26

原子力発電所の定検作業中における騒音の影響緩和
Reduction of Noise Influence during the Periodical Inspection of the Nuclear Power Plant
彦野＊賢（Masaru Hikono）

要約 多数の作業員が出入りする定期検査中の原子力発電所における，現場環境音の大きさと作業員が受ける環境音の印象を調査した．その結果，現場環境音は騒音性難聴を引き起こす可能性のある音圧レベルであること，また，作業員が「いらいらする」等の心理的影響を受けていることがわかった．これらの結果は騒音対策の必要性を示すものと考えられる．本研究では，騒音の影響緩和対策として，防音保護具（耳栓）着用効果の検討，運転指令放送の明瞭度改善，騒音現場の業務マニュアルの作成，作業員への自主的防護支援のための教育資料の作成を提案した．更に，実験によって，耳栓の着用については特に高騒音下での有効性が確認され，運転指令放送についても機器改善による明瞭度の向上が示された．今後は，騒音現場の管理体制の確立と，作業員の意識向上のための啓発が重要であると考える．
キーワード

騒音，作業，労働安全，定期検査，原子力発電

Abstract
At the nuclear power plant under the regular inspection, the sound level and the worker's
impression of the environmental noises were measured. The environmental noise was the level with apossibility to cause the noise-induced deafness and have the psychological influence on the workers such as"Get irritated". These results imply the necessity of the noise countermeasure. For the noise influence
relaxation, we examined the effectiveness of ear protections (e.g., ear plugs) and the intelligibility
improvement of the paging system, prepared the noise management manual and the educational leaflet forthe support of worker's self-defense. The results of the examinations showed that ear plug was effective
especially in the high-noise environment and that the improvement of paging system increased theintelligibility.
Keywords

noise, maintenance work, safety, periodical inspection, nuclear power

1． はじめにる注意散漫などヒューマンエラーが発生しやすい状況を形成し，重大な事故を引き起こす可能性が考え

騒音は人間に対し，聴力低下や会話妨害等の直接られる．特に，定期検査期間中は多数の作業員が出的な影響を与えたり，うるさい，いらいらする等の入りするため，ヒューマンエラーの観点からは騒音

心理的，情緒的妨害が高じて，頭痛や目まいなどのからの影響が大きくなると考えられる．

身体症状を生じさせたりする可能性がある（産業環
境管理協会,

1995）．

一般に多くの作業現場では，騒音対策として発生源となる機器の低騒音化や防音壁の導入といった設

原子力発電所の現場では，閉ざされた空間内にタ

備的な対策が有効であり多く採用されている（日本
1982）．一方，原子力発電所におけるービンやポンプ，モータ，送排気ファン，配管等，

音響材料協会,音を発生する発電機器が多数存在し，さらには，運作業現場では，通常運転中は音源である発電機器に

転指令放送（以下，ページングと記す）からの指令

対する直接的な対策は困難であるため，作業員本人

音や保守作業に伴う作業音等も存在する．発電所でへの対策が主となる．

働く運転員，保修員等はこれらの様々な環境音にさ発電所における騒音対策は，騒音区域の設定や騒らされながら業務を遂行することが求められる．発音現場の識別表示，管理区域での耳栓配布等が中心

電機器等の騒音は，そこで従事している運転員，保である．しかし，運転作業や保守点検作業において修員個人に対して騒音性難聴を引き起こすばかりでは実耳で機器音を点検する場面も多く，耳栓着用になく，聴取妨害による聞き間違いや心理的妨害によ

ついては常時着用を指導するのは困難であり，作業＊（株）原子力安全システム研究所

社会システム研究所

27

員自らの判断に委ねているのが現状である．

電所で実施した．

このように，発電所における騒音対策は作業者が環境騒音量調査の予備測定として放射線管理区域

耳栓の効果を十分に認識し，自らが主体的に耳栓を（以下１次系と記す）および放射線非管理区域（以下選択し装着することが望ましい．しかしながら，作２次系と記す）の屋内全域について環境騒音レベル

業員の間では耳栓を着用すると大事な情報が入手でを測定した．予備測定した392箇所の内，長時間特定きなくなるという懸念をもつ者も多い．このようなの作業員が従事している代表的な14箇所を選定した

現状を改善するためには，作業員への教育や啓蒙活（１次系５箇所，２次系９箇所）．この特定作業箇所動を行うことが必要だが，騒音環境下の労働というについて本測定を実施した．

観点からの作業員への教育資料も充実したものがな

本測定は，１/３オクターブ実時間分析器を用いてい．騒音対策については各種ハンドブックが出版さ

簡易騒音計の出力をモニタしながら，データレコー

れているものの，一般的な作業現場を想定している

ダに記録する方法を採用した．本測定は作業中に実ものが多く，発電所という特殊な現場に対しては手施し，測定点は作業員の頭部位置とした．測定中の本となるものは見あたらない．教育環境の整備が必

非定常音（作業音，ページング音）についても，そ要と思われる．

の騒音レベル，回数をあわせて測定した．
心理的影響の測定は，質問紙調査による方法を行

2． 目的

った．対象者は特定作業箇所で従事していた作業員（男性124名）であった．製缶工場での調査項目（冨本研究では，現状の騒音対策に対する問題点とし

永，1983）を参考として，作業中に聞いた音の印象て挙げた教育環境の整備を目標とする．そのために，について14の質問項目に５段階で回答するように求原子力発電所に従事する作業員への騒音対策に焦点めた．質問紙調査は測定日の作業終了後に行った．

を絞り，定期検査中の原子力発電所の現場実態調査

調査に用いた質問紙を図１に示す．

から，騒音の影響緩和策の検討および有効性の検証までを行った．
まず現場環境音の実態把握および現場環境音と作業員が受ける心理的影響との関係を把握することを

評価尺度
No.

数値尺度
形容詞尺度

かなり やや54

どちら
やや かなり
でもない
3

2

1

形容詞尺度

1

大きい

小さい

目的に現場調査を行った．さらに，現在現場で広く2用いられている耳栓について，作業員に対して着用

3

広がりのある
周囲の騒音作業に散漫になる
ページング音作
業に散漫になる
高い

広がりに欠ける
周囲の騒音作業に集中できる
ページング音作
業に集中できる
低いの効果を示すことを目的として実験的検証を行った．
また，作業員の印象が悪いページング装置について

45

明瞭度向上を目的にコミュニケーション性向上の可

6

力強い

弱々しい

能性を検討した．最後に現場作業員向けおよび管理

7

われた

とけあった

8

いらだつ

落ち着いた

9

濁った

澄んだ

者向けのマニュアルを作成した．

3． 現場調査
3.1

目的

10 金属性の深みのある

11 騒々しい

静かな12 響きのある

響きのない

13 気になる

気にならない14 かたいやわらかい

図１

騒音アンケートの形容詞尺度と数値尺度

定期検査期間中の原子力発電所作業現場環境音量の実態調査を行い，環境騒音量とそこで働く作業員が受ける心理的影響との関係を把握することを目的

3.3

結果

とする．
環境騒音レベルは59.5dB〜90.4dBで，耳栓着用の目

3.2

方法

安となる85dBを越えたのは14箇所中２箇所（１次系
冷却水クーラー付近，２次系電気室付近）であった．

調査は平成11年度に定期検査中のPWR型原子力発

ページング放送音レベルは88.5dB〜98.5dBであり放送28

回数は10分間あたり４〜25回であった．作業騒音レ

大きい

小さい

ベルは79.1〜93.5dBであり，種類はチェーンブロック

力強い

弱々しい

音，作業用空気排気音，機器打撃音であった．

周囲の騒音作業に散漫になる

周囲の騒音作業に集中できる

環境音に対する印象に関する14項目の評定値を得点化し，因子分析（主因子法）を行ったところ，固騒々しい

有値の75％分散法により６因子が抽出された．バリ

いらだつ

マックス回転を施した後，解釈を行った（表１）．作

われた

静かな

原子炉コントロー
ルセンター付近（最も印象が悪い）

ページング音作
業に散漫になる
気になる給水ポンプ付近（最も印象が良い）

因子1

ページング音作
業に集中できる
気にならない

因子2

落ち着いた
とけあった

業員は現場環境音を６つの印象でとらえていること

濁った

澄んだ

が分かった．第１因子は「大きい」「力強い」などの

かたい

やわらかい

因子3

高い

低い

因子4

響きのある

響きのない

因子5

は「ページング音のため作業が散漫になる」「気にな

金属性の

深みのある

る」などの項目からなり，「ページング音」と解釈し広がりのある

項目からなり，「音の大きさ」と解釈した．第２因子

広がりに欠ける 因子6

1

た．第３因子以降はそれぞれ「音質」，「音高」，「金属音」，「音の広がり」と解釈した．

2
3
4
5（悪い印象 ←）評定値（→ 良い印象）

図２

作業現場14箇所のうち，作業員が最も悪い印象

作業箇所別のプロフィール（▲），最も良い印象（●）を持った作業箇所のプロフィールを図２に示す．前者は原子炉コントロール

表２

センター付近（騒音レベル79.2dB）で，後者は主給騒音レベルと印象の評定値との相関係数
印象尺度

環境騒音

ページング騒音

水ポンプ付近（騒音レベル77.8dB）であった．最も

大きい

0.122

0.437

良い印象の作業箇所でも作業員の印象は悪い側に寄

力強い-0.0480.116っており，作業員は14の特定箇所全てで騒音に対し周囲の騒音作業に散漫になる-0.0090.027て悪い印象を持っていることが分かる．

騒々しい

0.492

0.411

ページング音作業に散漫になる-0.151-0.206

気になる

0.482

0.498

いらだつ

0.357

0.099

また，第１，第２因子に含まれる項目の平均評定
値と環境騒音，ページング騒音との相関係数を算出したところ，環境騒音が高くなるほど「騒々しい」（r=0.492）「気になる」（r=0.482）という印象が強くなり，ページングの回数が多いほど「作業が散漫にな

3.4

考察

る」（r=0.554）という印象が強くなる傾向が示された
現場環境騒音レベル結果によると，環境騒音レベ（表２）．

ルが85dB（聴力障害を起こさないレベル）を超える
表１

箇所が認められ現場の騒音対策を講ずる必要性が明

因子分析の結果

因子１ 因子２ 因子３ 因子４ 因子５ 因子６ 共通性

1 大きい.898 -.140 .001
3 周囲の騒音作業に散漫になる .593 .392 0.00
6 力強い.599 -.129 .221
11 騒々しい.452 .175 .026
4 ベージング音作業に散漫になる -.294 .849 -.133
8 いらだつ.067 .678 .227
13 気になる.121 .746 -.021
7 われた-.045 -.104 .920
9 濁った.177 .116 .690
14 かたい.097 .130 .390
5 高い
.189 .087 -.026
10 金属性の-.289 -.032 .232
12 響きのある.069 .005 -.106
2 広がりのある.085 -.079 -.013
初期固有値
5.99 1.20 1.06
累積寄与率（％） 14.3 28.7 40.5

-.060
.166
.335
-.096
.442
-.004
-.207
.243
-.214
-.335
.718
.262
.079
.001
.924
49.1

.011 .113-.294 .131
.184 -.115.466 -.051-.094 .074
.066 -.001.289 -.170-.004 -.127-.011 .148
.390 .194.175 -.007.695 .108.836 .061.114 .933.872 0.725
62.0 69.5

0.449
0.471
0.581
0.569
0.369
0.595
0.515
0.395
0.440
0.416
0.498
0.394
0.451
0.269

確に示された．また，心理的影響調査結果からは，作業員は環境騒音により「騒々しい」，「気になる」，「注意が散漫になる」などの影響を受けており，これらの印象の低減を図ることで作業への集中力を高めやすくすることが重要であることが分かった．これ
らの結果から，現場の騒音対策としては以下のようなことが考えられる．
騒音障害防止のためのガイドライン（労働省,
1992）に基づいて，定期的に騒音レベルの確認を実施し，定期的に所内で実施している安全パトロール等で耳栓着用についての指導を行うべきであると考える．作業員側の対策としては耳栓着用が最も効果的な手段として一般的である．しかし，過去の文献を調査しても耳栓の有効性について検討した例は見29

られなかった．耳栓の有効性について実験的に検証し，作業員が納得したうえで使用してもらうことが肝要である．

聞こえ具合，着用感に関するものであった．
騒音の印象は，現場調査と同一の質問紙で測定した．聞こえ具合は，作業員間の会話，監督者の指示，現場調査結果より，心理的影響を及ぼしているこ

ページング放送音，機械音等の聞こえ具合についてとが明らかとなったページング装置については，まそれぞれ３段階で評定を求めた．耳栓の着用感は，ず運用ルールの見直しから実施すべきと考える．し耳が押えられている，ずれて痛い，違和感がある等，

かし，現状のシステムは，陳腐化しており，スピー

９項目について有無を回答するように求めた．

カの変更，配置の適正化，放送系統制御の細分化等，被験者は，午前中は耳栓無しで作業を行い，午後

技術的にも改善の余地が充分考えられるので，機種から３種類の耳栓のうち１種類を自由に選択し着用により作業員に対してどの程度明瞭度に影響するかして作業を行った．３つの質問紙への回答は作業終

実験的に検討することが必要と考える．

了後に行った．調査に使用した耳栓は現場で一般的騒音源への対策は制約条件（コスト，スペース）に使われている代表的な耳栓３種類であった（図３）．

が大きく，作業員の自主的な防護が求められる．そのためには防護支援のための教育資料や管理側マニ

耳栓A

耳栓B

ュアルの活用による影響緩和策が有効である．安全
衛生教育（入所時教育）に反映するとともに，工事仕様書にも反映し，安全管理責任者の業務内容として記載すべきと考える．
以下，これらについて検討していく．

耳栓C

耳栓の選択率種類
A
BC

4． 作業員の耳栓着用に対する印象の調査
4.1

目的

前述の現場調査結果より発電所作業環境騒音レベ

図３

4.3

結果

4.3.1

騒音の印象

割 合（％）

183745

調査に使用した耳栓

ルは最も高い箇所（１次系冷却水クーラー付近）で90.4dBにのぼることが分かった．市販の耳栓は約25dBの低減効果があるので，正しく使用すれば，作業員が暴露される騒音レベルは85dB未満となる．し音の大きさおよびページング音に関する項目につたがって，耳栓は発電所作業現場における簡便な障

いて耳栓の種類別の平均評定値を図４に示す．いず害防止策として有効であると考えられる．

れの耳栓においても，着用した方が着用しない場合

しかし，耳栓の着用は各作業員の判断にまかされよりも印象は良く，耳栓の着用によって騒音に対すており，また，作業員の間では耳栓装着による影響

る印象が改善されたことが示された （A: （14）t
=6.259,（装着感が悪い，命令が聞こえない）を訴える者もおp<.001 ; B:（14）t=7.950, p<.001 ; C:（14）t=6.259, p<.001）．

り必ずしも作業員は耳栓を着用して従事していない．
そこで，耳栓着用に対して作業員が感じる問題点を明らかにすることを目的として，定期検査作業中の作業員を対象に耳栓着用時の印象に関する質問紙調査を実施した．

大きい
力強い
周囲の騒音作業に散漫になる
騒々しい

4.2

方法

調査は現場調査と同じ原子力発電所で平成13年度

小さい
耳栓A

周囲の騒音作業に集中できる

耳栓C

静かな

耳栓無

ページング音作
業に散漫になる

ページング音作
業に集中できる

気になる

気にならない落ち着いた

いらだつ

中に実施した．対象者は，定期検査作業中の作業員33名であった．調査項目は耳栓着用時の騒音の印象，

弱々しい

耳栓B

評定値

図４

平均評定値（騒音の印象）

30

4.3.2

聞こえ具合

4.4

考察

聞こえ具合に関する項目について耳栓の種類別の耳栓を装着すると，騒音に対する悪い印象は改善

平均評定値を図５に示す．耳栓A,Cについては着用時されるものの，聞こえ具合が悪くなり，着用感の悪の聞こえ具合の評定値が有意に低いことが示されたさを訴える作業員も多いことが分かった．しかし，（A: （14）t=3.506, p<.001 ; C: （14）t=6.646, p<.001 ）．し耳栓Bは耳栓A, Cと比べ聞こえ具合では有意に良いこかし，耳栓Bについては着用の有無による差は認めらとが分かった．耳栓Bは着用感の訴え率が低く，他よれなかった（B: （14）t=1.454, p>.1）．また，A,Cより聞り着用しやすいと考えられる．耳栓Bの遮音性能はこえ具合が有意に良いことが分かった（A: （14）t=-2.658,

25dBであり，耳栓A（35dB），C（30dB）よりも低い．

p<.01 ; C:（14）t=6.113, p<.001 ）．

しかし，定期検査中の発電所での環境騒音レベルは最大でも約90dBであり，耳栓B着用により最大でも約作業者間の会話ができない作業者間の会
話ができる
耳栓A

リーダーの指示が聞こえない耳栓B

放送音が聞きとれない

耳栓無65dBとなり十分な遮音性能を有していると考えられる．一方，耳栓A, Cは十分な遮音性能を有しているが，リーダーの指示が聞きとれる

耳栓C

作業員に対して適切な装着法を指導することが必要
である．

放送音が聞きと取れる

作業員への質問紙調査結果では，耳栓Bを使用した
場合，着用の有無による聞こえ具合の差はなかった．

機械音での判断ができない

機械音での判断ができる

共同作業者の作業音が聞こえない

共同作業者の作業音が聞こえるただし，本調査は実際の現場で行ったため，騒音レ
ベルの統制などは困難であった．この傾向がどのよ

評定値

図５

4.3.3

うなレベルの環境騒音下でも認められるか実験的に検討する必要がある．

平均評定値（聞こえ具合）

5． 耳栓着用による音声明瞭度に対する効
果

耳栓の着用感耳栓の種類毎に着用感に関する項目に有と回答し

5.1

目的

た人の割合（訴え率）を図６に示す．３種類の耳栓に共通して訴え率が最も高かったのは，「違和感があ

騒音下における音声明瞭度に関する実験的検討にる」であり，次に，「耳の中で汗をかく」，「耳が押えついては，疑似騒音（大島ら，1994），無意味騒音られる」，「暑いところでつけるのはいやだ」および（長友ら，1993），交通騒音（朝比奈，1994）等が見「ゆるんでくる」の着用感が続く．耳栓への苦情はこられる．しかし，耳栓着用時の音声明瞭度についてれらに集中している（78％）．また，耳栓Cは「付けは，実験的に検討した例は少ない（橋本ら，1995）．

外しがしずらい」，「緩んでくる」という耳栓の装着

そこで本実験では，耳栓有無で聞こえ具合に差の認性に起因するものが目立った．

められなかった耳栓Bについて，騒音環境下における会話時の音声明瞭度を確認する．

80
60
40
20
0
80
訴 60
え 40
率 20
％ 0
80
60
40
20
0

耳が押さえられている耳の中で脈動する

ずれて痛い

耳栓A

5.2

方法

2.4個/人耳の中で汗をかく

かゆみがある

耳栓B

被験者は７人（平均年齢36.6才 : 27才-47才）で，全員発電所の現場経験者であった．実験は実験室違和感がある

1.6個/人
暑いところではいや着け外ししにくい

ゆるんでくる

耳栓C（INSSヒューマンラボ）で平成13年度中に行った．試験方法は２音節による明瞭度試験法を採用した．被験者の課題は，騒音下で再生された試験用音節を聞

2.1個/人図６

着用感アンケート結果

き取り，それを回答用紙に記入することであった．
被験者は全ての条件に参加した．

31

試験用音節は明瞭度試験音節表（産業管理協会，

高い場合（85dB）は，統計的には有意ではないが，

1995）に基づき２つの音節の組合せ50個を用いた．

耳栓有りの方が逆に明瞭度が高い傾向にある．

刺激は40才代男性の声でCD-ROMに録音し，被験者

平松（1996）によれば，85dBを超える騒音レベルの位置で環境騒音の+５dBとなるように小型スピーカの場合には，音響性耳小骨筋反射（aural reflex : AR）

より再生した．尚，刺激は実験条件間でランダムにが生じる．ARは騒音からの内耳保護機能であると考提示した．実験条件は環境騒音レベルと耳栓Bの有無

えられているがARによって減音する可能性がある．

だった．実験室内の環境騒音は定期検査中の原子力

環境騒音レベルが85dBの場合には耳栓をつけていな

発電所（タービン建屋EL4.0m:１次冷却水熱交換器付

い状態ではARが働いているが，耳栓着用した場合に近）で録音したもので，現場と残響時間を合わせては耳栓Bの遮音性能は-25dBであることから，被験者

天井スピーカより70 dB，80 dB，85 dBのいずれかでの実耳における環境騒音は60dB，試験用音節は65dB再生した．

で聞くこととなりARの影響は受けない．このため逆転がおきる可能性がある．

5.3

結果

従って，環境騒音レベルが低い場合には耳栓は逆効果となるが，85dBを越える環境騒音レベル下では，各被験者の正答率から耳栓有無条件別に環境音レ
ベル毎の平均正答率を求めた（図７）．耳栓の有無で耳の保護と，音声コミュニケーションの向上も合わ
せて，耳栓の着用は有効と考えられる．

比較すると，環境騒音レベルが70dBまでは耳栓無しの方が正答率は高く，80dBではほぼ同程度，85dBでは耳栓着用時の方が正答率は高くなっている．耳栓

6． ページング装置の改善による音声明瞭度への効果（あり・なし）×環境音レベル（70dB，80dB，85dB）を要因とした２要因の分散分析を行ったところ（い

6.1

目的

ずれも被験者内要因），騒音値の主効果（F（2,12）=5.732, p<.05），および騒音値と耳栓有無の交互作用

前章までは，作業者側への対策という観点から耳（F（2,12）=10.906, p<.01）が認められた．交互作用に栓の効果について実験的検討を行ってきた．発電所

ついて耳栓有無の単純主効果を調べたところ，環境の騒音発生源に対する対策は現実には困難であるが，騒音が70dBの時に耳栓なし条件の方が耳栓あり条件

今回の現場調査で作業員が特に悪い印象を持っていよりも有意に明瞭度が高いことが示された （F（1,18）

ることが示されたページング機器について，音声明=8.984, p<.01）．

瞭度改善を試みた．音声明瞭度を改善することで現行の放送音の音圧レベルを下げても同等の明瞭性を確保できれば，ページング音に対する印象の改善に

85

**

耳栓なし

明瞭度（％）

80

耳栓あり
（B耳栓）

75

つながると考えた．また，新設プラントもしくは既設プラント改造の際の参考となると考える．
そこで，ページング装置を変更した場合の放送音の明瞭度に与える効果を現場で実験的に検証した．

70**:p<.01

65
70

80

方法

85

環境音レベル（dB）

図７

6.2

明瞭度試験結果

測定は定期検査中の原子力発電所内３箇所（１次系冷却水クーラー（CCWHx）室内，主タービン付近，
主蒸気ヘッダ室内）で平成13年度に実施した．ペー
ジング音の明瞭度はSTI（Speech Transmission Index）

5.4

考察

法の簡易版であるRASTI（Rapid-STI）法を用いて定量化した．STI法とは，ホール等の室内音場における

環境騒音レベルが低い場合（70dB）は耳栓有無に音声の聞き取り易さ（音声明瞭度）の評価法であり，よる明瞭度の差は認められるが，環境騒音レベルが音声の明瞭度を数値で表現，評価できる．RASTI値

32

は０〜１の値を示し，高いほど明瞭度が高いことを表す（０-0.3未満：BAD，0.3-0.45未満：POOR，0.450.6 未満：FAIR，0.6 -0.75未満：GOOD，0.75-１：
EXCELLENT）．
条件はスピーカ３種類（現行相当品：A，定指向性

表５

マイクボックス有無別

RASTI値

無指向性マイク（D）
有無
CCWHx室

単一指向性マイク（E）
有無
CCWHx室

なし

0.69

なし

0.81

あり

0.90

あり

0.85

型：B，トランペット大型：C），マイク３種類（現行相当品：D，単一指向性：E，ノイズキャンセリング

表６型：F），マイクボックス有無および放送音と環境音のスピーカ機種マイク機種

マイクボックス機種

CCWHx室

A

D

無

0.49

A

D

有

0.3

C

D

無

0.54

C

D

有

0.77

A

E

無

0.64

A

E

有

0.67

レベル差（+５dB,０dB）で検討した．

6.3

結果

スピーカについての結果を表３，マイクについて

放送音と環境音のレベル差（０dB）

RASTI値の結果を表４，マイクボックス有無による結果を表５および放送音と環境音のレベル差についての結果

6.4

考察

を表６に示す．現行相当条件（スピーカA，マイクD，
マイクボックス無，レベル差+５dB）におけるRASTI

マイクの検討結果からは，現行相当品は環境騒音

値（音声明瞭度）はそれぞれ0.59（CCWHx室），0.76が混入しやすいため，より指向性の高いマイクに変（主タービン付近），0.65（主蒸気ヘッダ室）であった．

更することにより明瞭度は改善すると言える．スピ

また，CCWHx室内における単体試験では，スピーカ

ーカについても現行相当品よりも指向性のあるスピの機種別比較では，0.59（スピーカA），0.72（スピーーカに変更することにより，不要な残響音からの影カB），0.76（スピーカC），マイクの機種別比較では響が軽減するため明瞭度は高くなる．現在のページ

0.69（マイクD），0.81（マイクE），0.98（マイクF）

ング発生音は環境騒音よりも高い音圧レベル（+５dBとなり，スピーカ，マイク共に指向性の鋭いタイプ〜+10dB）で放送するよう調整されているが，現行相の方が高い明瞭度が得られることが分かった．マイ

当品から変更し放送音レベルを下げることにより，クボックスは有りの方が明瞭度が高いことが分かっ

作業員に対し余分な残響音や騒音を軽減し，心理的た（0.69：無，0.90：有）．放送音レベルと環境騒音レ

影響をより少なく，より正確な情報を伝えることがベルの差を０dBとしても，これらの機器を変更する出来ると考えられる．

ことにより，現行と同じ（FAIR）明瞭度を得られる

ただしページング放送の運用面について問題点をことがわかった（0.49：現行相当，0.77：スピーカCと指摘しておきたい．現場調査結果では放送回数は10

マイクボックス有，0.67：マイクEとマイクボックス

分あたり４〜25回であった．その放送内容は，プラ

有）．

ントの運転指令に関する重要な放送も含まれている
一方で，特定の作業員を呼び出す放送も含まれてい表３

スピーカー機種別

機種

る．ある特定の作業員を呼び出すために，発電所でRASTI値

CCWHx室 主タービン付近 主蒸気ヘッダ室働いているその他大勢の作業員に放送音による「音A：コーンスピーカ（現行相当） 0.59

0.76

0.65

の暴力」を強いて，作業への注意力を阻害してはい

B：定指向性スピーカ

0.72

0.76

0.73

ないだろうか．近年，発電所内ではPHSによる通話がC：
トランペットスピーカ大

0.67

0.85

0.73

可能となっているが，端末の台数が限られているため多くの作業員はページングを利用せざるを得ない．

表４

マイク機種別機種

RASTI値

また，現在の放送音を聞いていると放送音が割れて

CCWHx室

D：無指向性マイク（現行相当）

0.69

E：単一指向性マイク

0.81

F：ノイズキャンセリング型

0.98

いる場合や早口で放送するため残響の影響で単語間が重なり聞き取りにくくなっている．話し方を変えるだけで明瞭度を向上させることも可能であり，ページング放送を利用する作業員の配慮ひとつで明瞭度はより向上するものと考える．

33

本実験ではページング放送機器の変更による音声

場作業員への安全教育テキストや自己啓発支援ツー

明瞭度改善を試みたが，まずは，運用面の見直しもルとして活用できるものと考える．

必要と思われる．

本小冊子は次のような内容で構成されている．
① 騒音とは：騒音の定義と原子力発電所における騒

7． 騒音作業小冊子の作成

音について記した．
② 騒音の影響：騒音による，心理的・生理的・身体定検作業現場の騒音源への対策は，制約条件（コスト，スペース）が大きい．そのため，作業員への自主的防護支援のための教育資料や管理側マニュア
ルの活用による影響緩和策が有効であると考える．
しかし，一般的な作業場に向けたガイドブックは的影響について記した．
③ 難聴：職業性難聴，聴力保護のための基準について記した．
④ 健康診断：定期健康診断ならびに特殊健康診断の内容について記した．

見られるが発電所作業に適したものはない．そこで，⑤ 騒音障害防止のためのガイドライン

作業責任者が用いる「騒音管理マニュアル」，及び現⑥ 補足資料（音の性質，耳のしくみについて）

場作業員向けの教育用テキストとして「作業現場の騒音管理」と題した小冊子を作成した．

7.1

管理者向けマニュアル

8． まとめ定期検査中の原子力発電所の作業現場では，閉ざされた空間内にポンプ，モータ，送排気ファン等，

本マニュアルでは，定検作業時の騒音による作業

プラント停止中の稼働機器が多数存在し，様々な騒員の聴力障害を防止するための，騒音の測定・評価

音を発生している．定検作業員への現場調査結果でと，聴力保護具の使用の実施について示した．本マは，これらの騒音は，作業員に対し騒音性難聴の危

ニュアルは，騒音障害防止のためのガイドライン

険性があるだけでなく，いらいら等の心理的影響を

1992），日本工業規格（日本規格協会,

作業員に与え，音声会話によるコミュニケーション

1983）に基づいているが，定期検査作業は定常的に，の妨害を起こしており，重大なヒューマンエラーにあるいは作業員が常駐して行うものではないので，B

つながる可能性があることが分かった．

（労働省,

測定のみを行うことにした．
本マニュアルは，次の５つの資料で構成されていしかし，定常時（プラントの定格出力運転中）は出入りする作業員数が少ないことや，逆に多数の作

る．

業員が出入りする定検中期間においては現場の騒音① 騒音管理マニュアル：原子力発電所の作業管理者

環境や作業場所が流動的であることから，騒音源に（工事発注者，元請け）向けに作成し，騒音測定

対する設備的な対策はコスト面からも現実的でない．

の実施方法，記録の保存方法について詳細に記し

このため，発電所作業現場の騒音対策は，音を受けた．

る作業者側への対策が主と考える．

② 騒音作業チェックリスト：現場で作業環境を確認

上記のように作業員に対する騒音対策が求められするための確認項目表を作成した．チェックリス

ているにもかかわらず，音で診断する作業場面があト項目をひとつひとつ実施して現場で記入するこる等の理由で耳栓着用については作業員自らの判断とにより作業前の確認と記録の保存が行える．原に任されている．ところが，作業員の間では耳栓す

子力発電所の保修作業向けに作成した．

ると必要な情報が得られないという懸念を持つ者も③ 参考資料１

安全衛生規則おり，実態としては耳栓着用が徹底しているとは言④ 参考資料２

ガイドライン

い難く，作業員もしくは現場管理者の騒音作業に対⑤ 参考資料３

ガイドライン解説する意識不足，教育不足が問題点と考えた．
そこで本研究では，まず耳栓着用による印象調査

7.2

作業員向けマニュアルと耳栓着用による音声明瞭度への効果検討を行った．
その結果，高騒音環境下（85dB以上）では，耳栓を原子力発電所の現場作業員を対象に，平易な表記

着用する方が，音声会話の明瞭度を向上させ，コミと図を用いて読みやすく作成した．この冊子は，現ュニケーション性を向上させる可能性があることが34

分かり，この効果は耳栓着用の意識付けにつながるものと考える．

労働省

1992

労働安全衛生規則「騒音障害防止のためのガイドライン」（基発第546号

また，発電所現場を対象とした騒音現場を管理す

平成４年10月１日）

る為の「騒音管理マニュアル」，現場作業員への教育と自主的防護支援のための教育資料「現場の騒音管

謝辞理」を作成した．一般作業向けのガイドブックは見られるが発電所現場作業を対象としたテキストは無本研究の実施にあたっては，（独）産業安全研究所

かったので，本冊子は教育ツールとして活用できる

江川義之氏，大阪大学教授

と考える．

大学助教授

中村敏枝氏，東京理科梅村守氏，リオン（株）大熊恒靖氏，Ｔ

特に作業員に悪い印象をあたえているページング

ＯＡ（株）福山和男氏，（株）重松製作所千葉英幸，新放送機器について，現行相当品からの設備変更によ

野英男氏の助言を頂いた．また，現場調査実施には，る放送音レベルの低減の可能性を検討した．あわせ川重テクノサービス（株）横山隆司氏の協力を頂いた．

て運用面からの見直しも指摘した．ページング放送

この場を借りて厚く御礼する．

を使用する者が発声方法を配慮するだけでも音声明
瞭度を向上させることができると考える．
今後，騒音現場の管理体制の確立と，作業員の意
識向上のための教育が重要であると考える．安全帯着用も当初は悪い印象があるが，毎日全員が着用していると違和感もなくなる．それと同様に日常から耳栓着用が当然という全員参加型の職場環境がもっとも騒音対策では効果的であると考える．

引用文献
1994

朝比奈紀彦
の検討

交通騒音下における語音了解度

日本耳鼻咽喉科学会会報,

1990

大島静夫・鈴木正之・木谷貴則
向上に関する基礎的検討

97, 401-413.
音声明瞭度

秋田高専研究紀要,30,

209-212.
産業環境管理協会［騒音編］三訂

防音保護具の性能と問題点

騒15, 225-229.

音制御,

日本音響材料協会
ック

公害防止の技術と法規

丸善

1991

冨永洋志夫

1995

1982

騒音・振動対策ハンドブ

技報堂出版
1983 防音保護具（JIS T 8161）

日本規格協会

長友宗重・佐藤洋・矢島吉紀

1993

無意味三連音節明瞭度試験法による残響・騒音の明瞭度に及ぼす影響の評価に関する研究

東北大学建築学報,

32, 187-194.
橋本正浩・神代雅晴・三宅晋司・佐藤教昭・佐藤望
1995

防音保護具装用時の雑音下単音節明瞭度

人間工学,
平松幸三

31, 特別号, 290-291.

1996

9.2 騒音性難聴

ック（大山正他編）

誠信書房

感覚知覚ハンドブ
Pp.1151-1156