ＡＮＮＵＡＬ ＲＥＰＯＲＴＣＥＮＴＥＲ ＦＯＲ ＲＥＳＥＡＲＣＨ ＡＮＤ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ ＯＦ ＬＩ
ＦＥＬＯＮＧ ＬＥＡＲＮ
Ｉ
ＮＧ
Ｈ
Ｉ
ＲＯＳＡＫ
ＩＵＮ
Ｉ
ＶＥＲＳ
Ｉ
ＴＹ

平
成
十
七
年
度

ＮＯ．
９，２
０
０
６

CONTENTS
ArticlesOn the Open University Concerned with Carrier Education
FUJITA Shoji ……………… １
An assignment for efforts to life-long learning:a proposal based on the opening of extensive lectures on “the health”.
SUGA Sechiko ………………１１
Report of Business School for Sightseeing Named Hayate …………………………２１

Activities of the Center for Research and Education of Lifelong Learning …………６３

弘
前
大
学
生
涯
学
習
教
育
研
究
セ
ン
タ
ー
年
報

平 成 １７ 年 度

弘前大学生涯学習教育研究センター年報
第９号

第
九
号

Rules and Organization ……………………………………………………………………８５

平
成
十
八
年
三
月

弘
前
大
学
生
涯
学
習
教
育
研
究
セ
ン
タ
ー

平 成 １８ 年 ３ 月

弘前大学生涯学習教育研究センター

目
挨

拶

次

弘前大学生涯学習教育研究センター長

浅

野

清

昇

治……

１

Ⅰ．論文等
キャリア教育志向の「大学開放」事業の展望…………………藤田

生涯学習への取組みの課題―「健康」に関する公開講座等を実施して―……………菅世智子…… １１

観光ビジネススクール「はやて」（平成１７年度）報告……………………………… ２１

Ⅱ．事業報告１．生涯学習教育研究センター主催・共催事業 ……………………………………… ６３（１）公開講座……………………………………………………………………………… ６３（２）生涯学習講演会……………………………………………………………………… ６４（３）その他………………………………………………………………………………… ６９（４）ホームページ On-Line 公開講座 ………………………………………………… ７０
２．学部の主催事業など（１）人文学部……………………………………………………………………………… ７３（２）教育学部……………………………………………………………………………… ７４（３）医学部………………………………………………………………………………… ７９（４）理工学部……………………………………………………………………………… ８１（５）農学生命科学部……………………………………………………………………… ８２（６）遺伝子実験施設……………………………………………………………………… ８４

Ⅲ．センター関連規則など
１．センター関連規則 …………………………………………………………………… ８５
２．機構・組織図 ………………………………………………………………………… ８９
３．地図・連絡先 ……………………………………………………………………………９０
編集後記

挨

拶

発 刊 に あ たって 弘前大学生涯学習教育研究センター長

 浅野

清

本日ここに当生涯学習教育研究センターの平成１７年度年報を刊行する運びとなりました。平素、当センターの活動に御協力いただいている皆さまにお目を通していただ
き、忌憚のない御意見、御感想をいただければ幸いです。
平成１
７年度、本センターはこれまで同様、地域住民への学習機会の提供や今日的課題に対する情報提供として、多様な事業を展開してきました。その中には継続的に行ってきた自治体との共催による公開講座、主催講演会、キャリアアップ講座「はやて」、ホームページの充実などが挙げられます。本年度はまた新たな取り組みとして、
東京・江戸川区の農業経営者団体との共催による特別講演会、自治体との共催によるレクチャーコンサートを開催し、確かな手応えを感ずることができました。今後も地域という枠に囚われず、事業の内容も含め、センターの活動をさらに広げていく所存です。
平成１
８年度はセンターが創設されて丸１０年になることから、これまでの経験や反省を含め記念事業を計画しています。そこでは、これからの事業方針や年報の見直し、
さらにはセンターの在り方についても議論されることが予想されます。皆さまのお知恵を拝借しながらセンターの活性化、事業の充実を目指して取り組んでいきたいと思っています。御協力、御指導のほど、宜しくお願い申し上げます。

平成１８年３月

Ⅰ．論

文

等

キャリア教育志向の「大学開放」事業の展望
生涯学習教育研究センター 助教授

藤

田

昇

治

Ⅰ，はじめに「大学開放」がこれまで充分追求してきていない領域として、「キャリア形成」、「キャリア教育」がある１）。公開講座・講演会などの、地域住民を対象とした「学習機会の提供」
は、概して一般教養に偏っていた、ということができよう。
「中高年」や「主婦」を主たる対象として、高等教育機関としての「一般教養」を重視したカリキュラムに重点がおかれたのである。
また、「パートタイム学生」の受け入れや「社会人入学」、さらには「授業公開」といった「大学開放」においても、図書館・スポーツ施設などの「開放」においても、「キャリア形
成」や「キャリア教育」には軸がすえられてはいなかった、ということができよう。
もっとも、皆無だということではない。ちなみに弘前大学を例にとれば、医療関係者を対象とした専門的知識・技能の習得を目指す公開講座、サテライトを会場として実施される大学院の授業などが開催されてきている２）。
こうした中で、昨年度から実施されている「観光ビジネススクール『はやて』」は、従来の「大学開放」を一歩先に進めたもの、それも極めて大きな一歩である、と考える。
この小論では、この「観光ビジネススクール『はやて』」に即して特徴を紹介しながら、今後の「大学開放」の在り方について実践的に論点整理を行いたい３）。

Ⅱ，「大学開放」の到達点
１，「大学開放」の事業展開とその特徴（１）教育機会の提供
１）公開講座・講演会等の実施「大学開放」という場合、多くの人にとっては公開講座や講演会などの実施を意味し、大学という高等教育機関が一般市民に対しても教育機会を提供する、という意味で捉えられてきた。そうした教育機会は、一回だけの講演会として、あるいは数回の連続講義として構成されることが多かった。
そうした「教育機会」は、おおむね①大学の講義の内容をほぼそのまま活用した形で、大学生向けの講義と同様に実施されるもの、②市民向けに「わかりやすく」構成されたもの、の２つに大別されている。
教育内容としてとらえなおした時、これまで大学が実施してきたこうした公開講座・講演会等は、圧倒的多数がキャリアアップとは直接関係のないものであった、ということが
できよう。
− 1 −

２）授業の公開
大学が行う「教育機会の提供」は、これまで「公開講座」が中心であったことはすでに述べた。ここで今少し「教育機会の提供」ということについて考えてみよう。
弘前大学では、「公開講座」の他にも、講演会・セミナー等様々な名称の事業を展開している。「公開講座」が学則に明記されている以上有料の講座として実施しているのだが、講演会でも連続講演会という形態のものもあり、実質的にはシリーズものでの「学習機会の提供」となっているものもある。
また、「教育機会の提供」という場合、正規の授業も「科目等履修生」や「聴講生」として受講が可能となっていることは言うまでもない。
しかし、多くの市民にとって、あるいは大学の事情を知らない人にとって、「科目等履修生」という名称はなじみの薄いものであり、また「正規の学生」以外の市民が大学の「正規の授業」を受講できる制度がある、ということさえ知らない人が多い、というのが実態である。
そこで昨年度から、「パートタイム学生」という呼称を積極的に使用して広く一般に広報している。２単位の講義を受講すると、検定料や授業料などで７万円近い金額となるのだが、それでも広報活動（様々な社会教育施設などへのポスター・チラシを配布）への反応として問い合わせや申し込みの相談があり、現時点では充分市民に知られていないという状況をどのように打開するのか、という課題が存在すると考える。
ところで、福島大学や岩手大学等ではこうした「科目等履修生」の制度とは別に、「授業公開」を行っている。「科目等履修生」と比較した場合極めて低料金であることから、今後「教育機会の提供」という意味では重要な役割を果たすものと考える。勿論、そこには様々な問題も内在している。市民の受講者が「正規の学生」と比較して受講の前提となる
専門的知識などをどれだけ習得しているのか、といった問題である。それにしても、こうした試みは、確実に地域住民への「学習機会の提供」として積極的な意義を持つ、と考える。とりわけキャリアアップ教育ないしリカレント教育の充実を志向するならば、一面では「科目等履修生」となって正式に単位取得を目指す人の存在も重視される必要があるのだが、他面では学習しようとする「コンテンツ」だけを求める人の存在も充分考えられることから、低料金での「授業」の受講が可能である点は、今後積極的な意味をもつものと考える。

（２）施設の開放「施設の開放」という場合、大学の持っている「施設」には多様なものがあることを確認しておきたい。
すでに多くの大学では附属図書館を一般市民に開放するようになっている。公立の図書館と比較して、いわゆる専門書の蔵書が多い大学図書館は、市民にとって学習活動や「研究」活動を行う上で積極的な意義を持つものである。
この他、テニスコート・グランドなどのスポーツ・体育施設が一般に開放されている場合も多い。
近年、大学博物館の建設が進行していることも注目される。研究活動の中で蓄積された多くの資料が、博物館資料として整備され一般に公開されるようになっているのである。
− 2 −そこでは、資料の受け入れ・保存・管理などにおいて様々な問題が存在しているのではあるが、「大学開放」という視点からすれば重要な意義を持っている、ということができよう。
弘前大学の場合、農学生命科学部附属生物共生教育研究センターが、「農場」という条件を活用して積極的に教育事業を行っている。宿泊研修も可能で、自然・環境問題について体験的に学習できる条件を有している。
さらに、集会室・ホールなどの施設も、市民の学習や文化創造活動に活用し得るものとして開放されている。
こうした教育学習やスポーツ施設のほか、「研究」のための施設や設備の「開放」も一部
では「開放」されている。弘前大学を例にすれば、「遺伝子実験施設」の研究機能が、一部ではあるが「開放」されているのである。

（３）研究機能の開放「大学開放」の中で研究機能の「開放」ということは、今日では「外部資金の獲得」という意味で捉えられることが多いように考える。企業や行政から研究資金を獲得することが重視される傾向にあり、また、研究成果を「知的財産」として活用しようという傾向である。
しかし、今後改めて地域の課題を研究課題として位置づけ、地域に根ざした大学づくりということが問われる、と考える。つまり、企業からの研究費の獲得というよりも、地域
住民の生活課題や地域を活性化させる上で地場産業の育成などを展望した研究活動を行っていく、といったスタンスである。
こうした視点をさらにこの小論の問題意識に引きつけて言及するならば、キャリア教育
で一定の技能・知識習得を行い、自らの労働力能を向上させた人に対して「職場」を確保できるように、地域の産業振興・活性化に結びつくような研究開発が求められている、ということになる。勿論、それは決して容易なことではなく、研究成果や新たな技術の創造が直ちに起業に結びつくというものではなく、したがって労働市場の拡大に直結するというものでもない。しかし、長期的な戦略の下で、地域振興・活性化に結びつくような研究やキャリア教育が求められている、という方向性をもつことこそ、「研究、教育、地域（社会）貢献」の意味するところである、と考える。

２，「大学開放」と大学を取り巻く諸条件（１）経済状況の深刻化
日本経済はかつての危機的状況を脱したという認識が広範に普及してきている。確かに全国的な統計類の数字はそうしたとらえ方を立証しているように見える。小泉政権が推進してきた「構造改革」の「成果」というとらえ方も為されている。
しかし、地域間の格差は大きく、例えば有効求人倍率は青森県では未だに全国最下位にあり、「景気回復」という実感はない。
もちろん、経済的な条件に対応して大学が果たすべき役割は、一面では積極的に経済活動にコミットするべきとする立場が考えられ、他面では経済活動からは独自な立場を保持することも必要である。つまり、地域産業を活性化するような様々な研究を行い、技術開− 3 −発を追求する立場と、企業からの要請に対して「企業の下請け」となるのではなくあくまで「大学として社会的に果たすべき役割」を重視しようとする立場である。これらは一見すると対立しているように見えるが、いずれも追求されるべきではないか、と考える。重
要ななことは、あくまでも大学の主体性を保持する中で、「研究、教育、地域（社会）貢献」
を図ることが重要であると考える。

（２）On the Job Training と Off the Job Training
この間の企業の雇用政策において、徹底的なリストラが行われると同時に労働者教育で注目されることは企業内教育における変化がある、と考える。今日なお企業内教育は企業の労働者管理の基軸の一つであるのだが、その大枠が放棄されたということではないのだ
が、次第に労働者教育をアウトソーシングに切り替える傾向が強まっている、と考える。
つまり、企業内で自己完結した従業員教育を行うのではなく、専門的な民間の研修請負企業に委託したり、労働者の自己教育（ここでは自己責任による職業能力開発という意味あいで使用している）に期待する、という傾向である。
例えば、ホテル業界では、一定のホテル勤務の経験を持つ講師陣を抱えた研修請負企業
があり、個別のホテルから従業員を募集して研修事業を実施する、といった状況である。
また、「自己教育」についてみると、日常的な個人の努力が必要とされるとともに、各種の自己啓発セミナーなどに自己負担で参加し自己の労働力の価値を向上させる努力が求められている、といったことである。
今日、各企業では、業種や事業規模によって異なるとはいえパートタイム就労者の雇用比率を高める傾向にある。そのことは、正規職員の間での「競争」を激化させるものであり、またパート就労を志向する労働者の間の「競争」をも激化させるものとなっている。
雇用する企業の側で、従来正規職員が行ってきた労働の質を低下させない範囲でパート従業員に代替を図ろうとするからで、そうした要求に応えられない従業員は容赦なく解雇される、ということになる４）。
こうした状況を考えるとき、生涯学習政策が生涯にわたる職業能力開発政策である、という側面が浮き彫りになってくる。そしてその基本的な要素に、「自己啓発」すなわち自らが自覚的に自らの職業能力を高めていくことが求められる、という考え方である。

（３）情報通信システムの整備と「大学開放」「大学開放」を今後推進していく上で、情報通信システムの急速な発達に注目する必要がある、と考える。
今日ではインターネットの普及が急速に進展し、未だに中高年と若い世代との間では普及に格差が存在しているが、それにしても確実に中高年層でも普及してきているのである。
この情報通信システムを利用して、e-learning の可能性につて若干述べておきたい。
後に詳述するが、今日の大学教育では必ずしも多くの学生が「自立的な学習」をしているとは言い難い状況がある中で、e-learning はすぐれた教育方法・形態とは言い難いのではないか、と考える。しかし、「大学開放」の視点から対象を社会人に限定した場合、その意義・可能性についてはことなったものとなる。つまり、「高等教育機関」として蓄積さ− 4 −れた「研究と教育」が、一般に「開放」される手段としてみた場合、一定の有効性がある、ということである。
いうまでもなく、在宅で、あるいは勤務する場所で、大学が発信する様々な情報を入手するということは、すでに一般化していると考える。それに対応して、教員が行っている研究の概要や研究業績、担当している授業科目などが公開されている。また、シラバスも公開されており、大学で行われている研究や教育に関する情報公開は、以前と比較して積極的に行われるように成っている。
問題を e-learning の教育的有効性に限定した場合、正規の学生の場合には従来の「対面授業」の有効性が重視されるのだが、社会人の場合は大学にアクセスすること、大学の講義を受講すること自体が困難であることからすると、情報通信システムを利用した教育機
能の「開放」は、今後大きな可能性を持つものと考える。

Ⅲ，「観光ビジネススクール『はやて』」の実施状況とその特徴
１，コンソーシアムの構築（１）自治体と大学、そして民間団体・ＮＰＯ
平成１６年度からスタートした「観光ビジネススクール『はやて』」は、それ自体としては青森県から委託された事業である、ということになる。新幹線が八戸市まで延長されることで生まれた条件を活かして、地域産業の活性化を図ろうとする事業の一環として行われてきたものである。
しかし、それは自治体と大学、そして民間団体・ＮＰＯなどと協働する要素を内在させており、地域コンソーシアムづくりを可能とするものとなっている。つまり、観光という地域における基幹産業の活性化を図る上で、大学や行政、商工会、住民組織などが連携して取り組む必要性がある、ということである。また、「観光ホスピタリティ」は、単に直接
観光業に従事する人々にのみ求められるものではなく、広く地域住民に求められるものである。それはすぐれて「地域づくり」という要素を内在させたものである、ということができる。

（２）カリキュラムと学習方法への共同の取り組み
この「観光ビジネススクール『はやて』」の取り組みの特徴として、カリキュラムづくり
や学習方法を追求するにあたって、大学と行政とが共同で対処している、ということがある。弘前大学では「観光」そのものを専門に研究する教員がいないのだが、経営学担当の教員をコーディネーターとして、青森県文化観光部の担当者と共同でテーマ・内容・講師の選定を行った。「観光ホスピタリティ」の向上を、観光や地域産業の活性化、そして生涯学習といった複合的な立場からの議論をもとに、カリキュラム作成が行われているのである。
学習方法についても共同で議論を行い、平成１６年度の反省の中で、後述するように「参加体験型」の学習方法を追求することが行われたのである。
− 5 −２，参加者の動向から
平成１
６〜１
７年度と、２年にわたって行われてきた「観光ビジネススクール『はやて』」について、昨年度と比較しながら今年度の特徴について簡単に紹介したい。
第一に、参加者の動向である。定員３０名に対してそれを上回る人の問い合わせ・申し込みがあったのだが、「少数精鋭」にこだわって、結果としては３３件の申し込みを受け付けた。ここで「件」と表現したのは、「団体」としての申し込みを受け入れたからである。
「団体」として参加することのメリットは、勤務などの条件から参加できない回には別の人が代理で出席できる、ということにした点である。実際、今回は２つの組織で参加者が入れ替わる、交替制度が活用されている。
受講者には、ホテル関係者、商工会職員といった観光産業関連企業・団体からの参加が定着していることが注目される。弘前市内のあるホテルからは１６年度に引き続き１７年度
も３名の出席があった。これはホテル側の積極的な位置づけの下、「はやて」を「職員研修」の場として位置づけたことによるのである。
また、自治体職員（社会教育・生涯学習関連行政の担当者）や看護師といった職業の人の参加があったことが注目される。参加の動機としては、自らの「ホスピタリティ能力の向上」を目指す、ということが表明されていた。
さらに、高校の教員で実際に観光に関する授業を担当している、という人の参加もあり、多彩な受講者の参加が得られた。
第二に、多彩な講師陣の配置、ということが挙げられる。外部からの講師を多数配置しているのだが、接客に関わる講義、地域の基幹産業として観光業に携わっている人の実践に基礎づけられた「ホスピタリティ」向上の課題、地域作りの在り方など、様々な角度から
内容豊かな講義がなされた、ということができよう。
個々の講師についてみると、一般的には高額の講師謝金を支払う必要がある場合も多いのだが、「大学が主催する事業だから」ということで極めて少ない講師謝金で講義を引き受けていただいている。まさに大学だからこそできる講座となっているのである。
第三に、学習方法として、「参加体験型学習」の学習方法が追求されていることが挙げられる５）。先にも簡単に触れたが、１６年度の総括の中で、受講者から「参加者どうし交流することができるように配慮して欲しい」という要望が出されていたことを重視し、また講義を拝聴するだけの「うけたまわり学習」に終始するのではなく参加者同士が意見交換を積極的に行うため、「グループ学習」の形態を取り入れた。講師による講義は前半の１時間とし、後半は３０〜４０分程度グループで討議し、その結果を発表し合う、ということにしたのである。
また、グループとして弘前や津軽・青森地域の観光に関わって改善すべき点を考え、政策提言することを課題として設定した。こうしたグループ学習は、「参加体験型学習」として有効に機能し、大きな成果を上げた、ということができる６）。

３，受講者のアンケートから受講後、受講者に対して行ったアンケートから、若干の特徴的な点を指摘しておきたい。
− 6 −第一に、全体として高い評価を得た、ということである。受講して「大変満足」
が２
４パー
セント、「やや満足」が７０パーセントで、「普通」以下の低い評価の回答はほとんどない。
第二に、実践的な講義に対して評価が高かった、ということである。１０回の講師による講義について、各回ごとに評価を尋ねたところ、「大変役立った」という回答と「少し役立った」とう回答の合計はいずれも５〜６割をこえ、中でもＪＡＬ乗務員による「ホスピタリティ産業における接遇」では７０パーセントが「大いに役立った」と回答しており、さらにＮＴＴ人材育成専属講師による「電話応対マナー」では７４パーセントが「大いに役立った」と回答している。
回答者数は必ずしも多くはないし、回答者全員が各回に出席している訳ではないので、厳密にその有意性を検証する必要はあるが、概ねこの傾向は確認することができる、と考える。

Ⅳ，今後の大学開放とキャリアアップ教育
１，大学教育の基本的な性格付け
大学が社会的に果たすべき役割については、様々な角度から論じられている。ここでは、キャリア教育に関連づけて、今後の大学教育のあり方について論点整理を試みたい。
大学が高等教育機関として果たしている役割には、後述する社会的専門労働者の養成という役割がある。国家資格などに象徴される、社会的に通用する「資格」を取得することができるのが大学であり、そこで単位を修得することで資格が取得できる、ということになる。医師免許のように、免許それ自体は国家試験によって与えられるにしても、大学で教育を受けることが前提となる場合も含めてである。
こうした「資格」に限定されることなく、大学が社会に有用な人材を送り出すための重要な役割を果たしている、ということは否定できない。

２，大学教育に求められる「人材育成」
今日、大学や短大・専門学校への進学率は約５０パーセントに達している。半数が進学するという意味では「大学進学」は社会的に一部の人のものということではなくむしろ多数者のものとなった、ということである。
社会の中で職業に就き、社会的な労働・生産・流通を担う人々もやがて半数は「大学卒」
によって占められる、ということになる。では大学は「人材」を社会的に育成し社会に「供給」しているといえるのだろうか。
この問に対して軽々に回答を与えることはできない。とはいえ、「高等教育機関」として、中等教育とは異なった条件の下で教育が展開されているのであり、それは中等教育では実現が困難な（不可能ということではないかもしれないが）「質」での教育である、ということができよう。
勿論、今日では一般的に「学力低下」の傾向が指摘されているところであり、また、学生− 7 −のライフスタイルが「学問」とはほど遠いものとなっている状況にある。バイトで忙しいとか（かつての苦学生とは違って生活のためにバイトするというのではなく、遊ぶためにバイトする、という傾向が強い）、携帯電話でメールをやりとりしたりインターネットで様々な情報の入手にいそしむ、といったことに重点的に時間が割かれる傾向が強いのである。
こうした状況からすれば、必ずしも「高等教育機関」で学び社会的に有能な人材として育成される、ということにはならない。
とはいえ、中等教育では実現しがたい高い「質」の教育が追求し得る、という点だけは確認しておきたい。また、多くの学生が大学で「学問」に触れ、それまでの世界観を再構築して科学的な世界観を身につけているのであり、また、自立的に学習することを身につけている、と言えるのではないだろうか。

３，生涯学習の場としての大学教育のとらえ直し（１）リカレント・キャリア教育の今後
大学教育が果たすべき役割は、大局的にみれば「学問の継承」と「人材育成」という２つの面に集約されるのではないだろうか。
「高等教育機関」という社会的位置づけから、「学問の府」として蓄積された様々な研究成果が若い世代に継承されることになる。大学教員に即してみると、それまで在籍していた教員が定年退官したり他大学に他出することもまれではなく、それにともなって一方で
は「研究の断絶」が危惧される面があり、他方では新たな研究課題・研究方法を追究している人を迎え「あらたな研究のスタート」を迎える、ということになる。
このように、より具体的にみれば大学の中での（世代間）交代も進行しているのではあるが、基本的には大学という組織の単位で「学問の継承」が図られている。
一方、学生は大学卒業後、様々な場面で社会人として活動することになる。大企業や中小企業などの民間企業や自治体などの行政職員として勤務する、といった例も多い。
こうした職業選択において、大学で単位取得が可能な資格を必要とする場合も多いのだ
が、民間企業などでは必ずしも大学で必要な単位・専門的知識の習得を絶対的な必要条件として設定していない場合も多い。また、研究所などへの勤務を前提とした採用では、大学院の修了者を前提とする場合もあるのだが、今のところ絶対的な数は多くはない。
さて、大学で様々な専門的知識を習得して社会人となった場合、現代社会の特質としてそうした専門的知識が比較的早い時期に陳腐化してしまう傾向にある、ということが指摘される。周知のように１９６５年にユネスコで「生涯学習」が議論されたとき、生涯学習の必要性はまさに大学等の学校教育で習得した知識が社会の急激な変化の中で早期に陳腐化する、という社会認識に基礎づけられていたのである。
このような専門的知識の「陳腐化」は、学問領域によっても異なるとはいえ、おおよそすべての領域で不可避的に進行していることである。したがって、社会人として経験を積み重ねる中で新たな知識・知見を蓄積していくとはいえ、研究方法の変化や研究成果の蓄積にともなって、改めて大学で再度教育を受ける必要性が生じてくるのである。
このように捉えたとき、卒業後再度大学で教育を受けるというリカレント教育は、個人のニーズであると同時に雇用する企業・行政にとっても死活の問題になりつつある。
− 8 −また、リカレント教育とは区別されるところで、新たな職業・職場を求めるものとして、
あるいは同じ企業の中でもより良い労働条件を獲得するためのものとして、キャリアアッ
プ教育も近年注目されてきているところである。そのキャリアアップ教育についても、大学が提供できる「教育機会」は、多様なものが存在すると考える。

（２）「大学開放」の視点からの「大学教育」
大学教育が今後どのように変容していくのかという点については、必ずしも明確な道筋が存在しているとは言い難い。しかし、ここでは「大学開放」にともなって、大学教育が多様化することの可能性について考えてみたい。
先に触れたように、大学がリカレント教育やキャリア教育の場として展開すること自体が大学教育を変容させる重要な要因として機能すると考えられる。社会人として実際に勤務している人、あるいは勤務経験を持つ人々が「学生」として学ぶということで、当然ながらそうした「学生」の問題意識や蓄積した知識・経験・判断力・価値観などを考慮した授業の組み立てが必要となってくる。
また、可能性としては、学生どうしの交流が基礎となって、学生総体が「学習力」を向上させる、ということも考えられる。
一方、情報通信システムを利用した教育システムは、すぐれて自立的な学習を必要とする、と考えられる。対面授業の場合には教室にとどまって「教員の教育活動に参加する」ということが前提となり、実際には学生が講義に集中しないで教育効果も上がらないといった状況があり得るのではあるが、e-learning の場合、自立的にアクセスし、自立的にコンテンツを読み解く努力をする、ということが求められることになる。そうした継続的な努力が、今日の「学習力」が低下した多くの学生にとってどこまで有効な教育学習方法として機能し得るのであろうか。
勿論、一部にはこうした情報通信手段を活用して多くの情報を入手し、学習や日常生活の営みの中で多様な活用をしている人々が多いことも事実である。e-learning を使いこな
して確実に学習効果を上げる学生も決して少ないものと考える。
しかし、「情報の入手」ということと「学習する」ということとは決して同じものではない、と考える。

Ⅴ，結び
この小論では、「観光ビジネススクール『はやて』」の実践をふまえながら、近年急速に注目されるようになってきているキャリア教育に関して「大学開放」の視点から、いくつかの論点整理を試みた。
結論として、今後キャリアアップ教育やリカレント教育を大学が積極的に担うことが社会的に必要とされているということ、大学が「高等教育機関」として持っている固有の「高度な教育機能」が積極的に「公開」されるべきである、という点を明らかにできたと考え
る。

− 9 −

〈注〉
１）
「大学開放」については様々な議論があるが、ここでは小池源吾の整理を紹介するのにとどめたい。小池源吾「生涯学習社会における大学」（鈴木真理・佐々木英和編著『社会教育と学校』、第９章、学文社、２００
３年）。しかし、小池の場合も、キャリア教育については充分踏み込んだ議論をしていない、と考える。
２）弘前大学の実践をふまえて、筆者は別の機会にも「大学開放」について触れているので参照されたい。拙稿「大学開放の将来展望」（『弘前大学生涯学習教育研究センター
年報』、第７・８合併号、２００５年）。
３）「観光ビジネススクール『はやて』」の平成１６年度の概要については、「観光ビジネス
スクール『はやて』報告」（『弘前大学生涯学習教育研究センター年報』、第７・８合併
号、２００５年）を参照されたい。
４）いわゆる「２００７年問題」への対処として、一部では正規職員の雇用を増大させている企業はあるが、全般的な傾向として非正規職員の比重を増大させながら正規職員には「競争」を強いる、といったことが今後も強まるものと考える。その場合、非正規職員の比重を増大させる意味として、単に「量的な代替」を図るだけでなく、「質的にも正規職員の代替」を図る傾向が強まるものと考える。
５）「参加体験型学習」については様々な研究成果が出されてきている。例えば新藤浩伸「ワークショップの学習論」（日本社会教育学会編『成人の学習』、東洋館出版、２００４年などがある。
６）「学習の成果」や学習活動の「評価」について、近年関心が高まってきている。そのことは、一面で「大学評価」などにも見られる様々な場面で、とりわけ職場において「成果主義」か導入され、給与や労務管理に反映されるようになってきたことと関連がある、と考える。しかし、「教育ー学習」の論理としても、「学習効果」や「教育学習活動の評価」をどのよに行うのかということは、重要な研究課題として設定し得るものと考える。この点ついては、別の機会に詳しく検討してみたい。

− 10 −

生涯学習への取組みの課題−「健康」に関する公開講座等を実施して−生涯学習教育研究センター

菅世智子

１．はじめにキャリアアップやリカレント教育、あるいは純粋な知識の取得など、生涯を通じて学習したいという市民の要望は高く、これに応えるべく、自治体や大学、新聞社、出版社等が公開講座や講演会、ワークショップ等さまざまな企画で取組んでいる。国立大学は法人化
後、社会貢献がその役割の一つに明記され、特にその地域への具体的な貢献が求められている。本学でも、地域発展のための地域企業との共同研究や共同開発といった本学の科学的資源を背景とする貢献と、本学からの知の発信による地域貢献として、各学部と本センターが公開講座等を市民対象に開催している。
さて、この本学からの知の発信の観点で留意すべきことは、特に記すまでもなく、すでに専門的職業に就いている人を含めて、市民は本学に何を、どのように発信してもらいた
いかということを十分に把握し、それに応えるとともに、さらに市民にとって有益な情報を積極的に提供することである。
そこで、これまで筆者が関わった本センター主催の「健康」に関する講演会と公開講座を振り返って、そこから得られる今後の課題等を探ってみたい。

２．平成１６年度と１７年度の「健康」に関する取組み
表１に、平成１
６年度と１７年度に本センターが主催した「健康」に関する講演会および公開講座を示す。
表１．平成１６年度と１７年度の「健康」に関する講演会等− 11 −

３．公開講座等のアンケート結果
上記講演会ならびに公開講座の内容については、本センターの公開講座・講演会の案内を参照していただきたい。ここでは、講演会等が終了してから参加者から提出してもらったアンケートの結果について分析する。

１）参加人数
以下に、今回分析した４つの講演会・公開講座の参加人数を示す。単発の講演会はその参加人数を、複数回で構成した公開講座については最多の参加人数であった回の人数としている。

− 12 −

表１．参加者数

また、今回分析した９回の開催日の個々の参加人数をのべ参加人数として以下に示す。
表２．のべ参加人数

２）アンケート回収率
全１
２３名の参加者で、アンケートに答えてくれた人数を以下に示す。
表３．アンケート回収率

３）参加者の年齢分布
複数回で構成した公開講座については、最多参加人数であった回を参加者数とした場合の全参加者数は１２３名である。この内訳を図１に示す。なお、無回答が２あった。

図１．参加者の年齢分布（アンケート回答者のみ）− 13 −

表４．各講演会・公開講座参加者の５０歳以上の割合（%）

表４から、むつ市での講演会（企画２）と十和田市での講演会（企画４）の６０歳以上の参加者の割合が大きく違っているので、以下に、それぞれにおける年齢分布を示す。

図２．むつ市での講演会（A）と十和田市での講演会（B）の参加者の年齢分布

４）参加者の性別
表５は今回分析した講演会・公開講座に参加した人の性別を示す。
表５．参加者の性別（アンケート回答者のみ）

さらに、今回分析した４つの講演会・公開講座での性別の分布を比較してみた。

− 14 −

表６．各講演会等の参加者の性別

５）講演会・公開講座の評価
表７は、講演の内容について参加者全員の評価である。この表での回答数は、企画（１）での２名の講師を含んでおり、参加人数とは異なっている。
表７．講演の内容についての評価

５

大変良かった

４

良かった

３

ふつう

２

あまり良くなかった

１

全く良くなかった

図３では講演の内容について、それぞれの回の評価を標準化している。

図３．講演の内容についての評価
なお、それぞれの平均値と標準誤差はｎ＝１０で、評価（５）６３４. ±１６３. %、評価（４）
３４３
. ±
１
５４
. %、評価（３）２６. ±３９. %、評価（２）０%、評価（１）０% である。

− 15 −

表８は講師の説明等についての評価である。
表８．講師の説明等についての評価

５

大変良かった

４

良かった

３

ふつう

２

あまり良くなかった

１

全く良くなかった

図４では講師の説明等についてそれぞれの回の評価を標準化している。

図４．講師の説明等についての評価
なお、それぞれの平均値と標準誤差はｎ＝１０で、評価（５）６７１. ±１０５. %、評価（４）
３
０５
. ±
６６
. %、評価（３）２７. ±５２. %、評価（２）０%、評価（１）０% である。

６）センターの対応
表９は、今回分析した本センター主催の講演会・公開講座に対する本センターの対応についての評価である。なお、企画（１）は同日に２名の講師による講演であったので、これに対する評価は１回となるため、全評価回数は９回である。

− 16 −

表９．本センターの対応についての評価

５

大変良かった

４

良かった

３

ふつう

２

あまり良くなかった

１

全く良くなかった

図５では本センターの対応についてそれぞれの回の評価を標準化している。

図５．本センターの対応についての評価
なお、それぞれの平均値と標準誤差はｎ＝９で、評価（５）４５２. ±１８１. %、評価（４）
４
２１
. ±
１７１
. %、評価（３）９１. ±７５. %、評価（２）１０. ±３０. %、評価（１）０% である。

４．公開講座等のアンケートの分析と考察
１）参加人数について
いずれの講演会、公開講座も、会場や資料の準備のために参加人数を約５０名と制限している。これに対して、五所川原市での講演会（企画１）が５０名と、希望どおりであったが、その他の３つの講演会、公開講座とも希望人数を大きく下回った。ここで、３つの傾向が見えてくる。第一に、講演会の方が公開講座よりも多く参加している傾向がある。第二は、第一の分析と重複するかもしれないが、単発のものは、２回から５回の複数回で構成されるものよりも多く参加している。第三は、複数回で構成されるものは、全回数が少な
い方が多く参加している。これらの３つのことは、講演会は単発あるいは２回で終了し、公開講座は５回で構成されていたため、どちらが参加人数に影響する要因になっているかは明らかではないが、全５回で構成した三沢市での公開講座（企画３）は参加人数が最も少なかったことから、複数回の企画に対して参加しようとする人数は限られるのかもしれ− 17 −

ない。この解釈の妥当性については、やはり当日のみで終了するもので、「健康」とは間接的に関連する、本センター主催の公開セミナー「医療と倫理」（平成１７年１月２２日、青森市、参加 ６４名、平成１７年１１月１９日、八戸市、参加４８名）が比較的重いテーマであるにもかかわらず、いずれも多くの参加人数を得ていることが支持している。しかし、開催した地域がそれぞれ異なっているので、これのみを参加人数を左右する要因とすることはできない。さらに、企画（３）のみが有料であったことも、参加人数が少なかった原因として考えられる。

２）アンケートの回収率について
アンケートの回収率は、平均８９４. ±１００. %（平均±標準偏差）であった。企画（３）は回収率が１００% で突出している。これは参加人数が最も少なかった５回シリーズの公開講座の中の一つであり、参加人数あるいは企画の種別とアンケート回収率の関係を考えさせるが、同様な企画（４）の回収率は低いので、これらの関係についてはわからない。

３）参加者の年齢分布について
図１から明らかなように、参加者の年齢は５０歳代、６０歳代、７０歳以上に集中しており、これらの年代層（５０歳以上）だけで、全体の参加者の８７% を占める。また、６０歳代以上でみると、６３% で過半数を大きく超えている。特に６０歳代は多く、全参加者の３８% である。
このこと自体に問題があるということではないが、若い年齢層をも取り込む活動が必要である。
個々の講演会・公開講座で参加者の年齢を比較してみると、表１でみられるように、いずれの企画でも５０歳以上の割合は８０% を超えており、「健康」に関する講演会等に参加する人の８０% 以上が５０歳以上であるといえる。さらに、６０歳以上の割合で特徴的なことは、
企画（２）の４
７% と番号（４）の７
８% の違いである。企画（２）と企画（４）についてそれぞれの参加者の年齢分布を見ると（図２）、（企画２）では明らかに左方に移動していることがわかる。
ここで、この講演会に比較的若い人が参加した理由を考えてみると、むつ市という地域性、講演会という種別、開催時期、そしてテーマ「がん予防５つの目標」の４つのポイントがある。講演会という種別については、番号（１）では６０歳以上が６９% であるので、可能性は少ない。開催時期については、企画（２）、企画（３）、企画（４）はいずれもほぼ同時期に開催されている。地域性と題名については、今後、別の講演会等をむつ市で実施することや、別のテーマで開催することで検証できるが、他の３地域ではほぼ同様の分布を示している
ことから、講演のテーマが要因ではないかと思われる。

４）参加者の性別について
参加者の性別調査では、まず、女性が多く、男性のおよそ２倍であることがわかる。こ
こで無回答の数が多いことが目に付くが、これは設問として置いた部位が目立たず、見落とした可能性がある。
また、ここでも企画（２）での参加者は男性の方が女性よりも多く、他の講演会等とは異なる性別分布を示している。年齢分布で考察したように、「がん予防５つの目標」は男性− 18 −

の関心を高めたことが考えられる。

５）講演会・公開講座に対する評価結果について
講演会や公開講座が参加した市民にとってどのように評価されるかについては、講演会等を開催するに当たって最も気がかりなことである。講演の内容が十分に参加者の興味を引くもので、講演を聴いた後の満足感が大きければ、会場での、あるいはその前の対応等に、たとえ問題があったにしても、それらをカバーしてくれる。勿論、そのような不手際等はないにこしたことはないが。また、もし、評価がよくなければ、次の講演会等の開催に向けた注意点等、多くの示唆を与えてくれる。
今回は、上記４つの各講演会と公開講座のすべての回について、講演の内容と、講師の説明はどうであったかを質問し、その評価結果を分析した。今回分析した講演会・公開講
座は、回数としては９回であり、参加者の述べ回答数は２１１である。しかし、企画（１）の講演会は２名の講師による講演で構成されていたため、講師数の述べ人数は１０名である。
表７、８および図３、４からは、平成１６年度と１７年度に本センターが取組んだ「健康」
に関する講演会と公開講座はおおむね好評であったと思われる。特に、大変良かったと回答した参加者は、講演の内容については６
３４
. ±１
６３
. % （平均±標準偏差、ｎ＝１０）、講師
については６７１. ±１０５. %（ｎ＝１０）であり、ほとんどすべての回で、高い評価を得たことがわかる。また、講演の内容と講師の説明等に対する評価はほぼ一致していることも興味深い。

６）センターの対応に対する評価結果について
講演の内容や講師についての評価に較べると、これらの企画と実施における本センターの対応に対する評価はやや低い。数値のみみれば、およそ８７% の参加者が、本センターの対応については肯定的な評価をしているので、大きな問題はないと思われるが、大変良かった（評価５）と良かった（評価４）の割合を標準化して得られた値は（平均値と標準偏差）はそれぞれ、４５２. ±１８１. %、４２１. ±１７１. % であり、標準偏差の数値は大きい。このことは、それぞれの企画あるいは回ごとの評価にばらつきがあったことを示している。センターの一人として、どれも同じように準備し、対応しているつもりであるが、反省する必要がある。

５．おわりに筆者は本センターの専任教員に任命されてから、２年を経過したばかりである。この間、本センターの取組みの中の、特に、「健康」に関する講演会・公開講座を企画・実施してきた。特に「健康」に関する生涯学習に力点をおいた理由は、筆者が２年前まで、医学部医学科の教員であったことと、市民にとって最も関心のある事柄の一つは「健康」であると推測されたからである。
今回の分析は、「健康」に関する講演会と公開講座に絞ったため、全部で４企画（講演回数は１０回）と、分析する数としては十分とはいえない。また、筆者自身に、本学の地域へ向けた知の発信の全体像がまだ十分には把握できているとはいえない。しかしこれらの批− 19 −

判は承知の上で、何か、今後の活動に向けたヒントが得られるのではないかとの期待をもって分析してみた。分析の結果から得られたことは、本センターが市民にとって有意義なものになると確信をもって提供するにもかかわらず、参加を希望する人は決して多くはないということである。また、単発で実施される講演会等により参加希望があること、テーマによっては比較的若い年齢層の人も興味をもって参加してくれることなど、可能性としてではあるが、見えてきたように思われる。これらの結果を今後の活動に生かすつもりである。

− 20 −

観光ビジネススクール「はやて」（平成１７年度）報告生涯学習教育研究センター

藤

田

昇

治

１，はじめに
平成１
６年度に引き続き、今年度も「観光ビジネススクール『はやて』」を実施し、多大な成果を上げることができた。定員３０名に対して多数の申し込みがあり、結果として３３件（法人としての参加も含めて）の受け入れを行った。
昨年度の成果をふまえつつ、さらに今年度に向けていくつかの新たな試みがなされたが、その多くが貴重な成果を上げることができた、と考える。中でも、講座の受講者がグ
ループごとに、弘前・津軽・青森の観光の在り方について具体的な提言をとりまとめたことは、講座参加者にとっての成果であると同時に、観光業をはじめとする多くの人々にとって有意義なものである、と考える。詳細は次ページ以降を参照されたい。
こうした「ビジネススクール」の事業は、「大学開放」という視点からみても重要な意義をもつものであり、これまでの成果をふまえ、地域に根ざした大学作りを展望する上で、多くの教訓が蓄積された、と考える。

２，事業の概要（１）講義と日程
今年度は６月２３日からスタートし、１０月２７日に終了した。１０名の講師による講義とワークショップ・成果発表会、その他「弘前市内見学ツアー」を実施した（詳しくは次ペー
ジ以降を参照）。
今回も、「接遇」に関して日航の職員による指導、電話の応対についてＮＴＴ人材育成専
属講師による指導などを取り入れながら、多彩な顔ぶれによる講義が行われた。それは観光業に焦点が当てられながらも、地域の活性化や地域づくりの実践などを含む、きわめて内容の豊かなものであった。

（２）グループ活動の重視
今年度新たな試みとしたことは、参加者をグループ分けし、グループ単位での交流・討議・実践を重視したことである。
昨年度も、単に講師の講義を「承る」だけでなく、質疑・討論の時間を設けたり、「接遇」の在り方においては「実習」の要素も取り入れたのであるが、参加者からは「参加者どうしの交流をもっとしたい」という要望が出されていた。
こうした経過の中で、基本的に「１時間の講義、休憩後グループでの討議」という学習形態を採用した。
また、４つのグループに分けてそれぞれ観光ホスピタリティ向上の課題を設定し、グループとして具体的な提言をとりまとめることをめざしその成果を最終日の「成果発表− 21 −

会」で発表する、というグループ学習を試みたのである。「座学」ないし「うけたまわり学習」の枠を越え、グループごとに主体的に資料やデータを収集し、自分たちの考えをまとめ、政策提言する、ということをめざしたのである。

３，事業の成果と課題
今回の事業の成果について、以下の３点にしぼって触れることとしたい。

（１）ホスピタリティ能力の向上
様々な地域から訪れる観光客に対して、「ホスピタリティ能力」をいかに向上させるべきか。また、自分が現在就いている職業・仕事に即して、いかに「ホスピタリティ能力」を向上させるのか。
この問に対して一人一人の参加者が自分なりの回答をひきだすことができたのではないだろうか。それは次ページ以降に紹介しているアンケートや「成果発表」に如実に表れている、と考える。

（２）「参加体験型学習」の意義先に述べたように、昨年と比較して「参加体験型学習」として「グループ学習」という学習形態を新たにとりいれたことは、大きな成果を上げた、と考える。それは、個別的な事例ではあるが、昨年度に引き続き参加したＯ氏や現職の高校教員で観光に関する授業を担当しているＨ氏からの聞き取りでも明らかである。年齢・職業・生活歴・問題意識等が異なる人々が「参加体験型学習」をすることで、問題意識・学習意欲が触発されより鮮明となり、学習の成果が共有されることで共同学習としての学習効果も実現している、ということである。

（３）「大学開放」の今後の展望「観光ビジネススクール」の成功は、「キャリアアップ」を目指す職員・住民のニーズが広範に存在していることを示している。また、民間企業などでは充実した講師陣の確保と低料金を両立できるものではない。大学であればこそ可能となっている事業なのである。
さらに、図書館の利用や教員による学習アドバイスなどは今後さらに活用されるべきものであろう。そしてこうした事業の展開は、「研究、教育、地域（社会）貢献」を目指す上で、「大学開放」を推進する上で様々なヒントを示している、と考える。

４，結び
昨年度に引き続き実施された「観光ビジネススクール」の成果は、参加者一人一人に蓄積されるとともに、事業にとりくんできた青森県文化観光部および弘前大学の関係者にも蓄積されている、と考える。学習の成果が実践にうつされるとき、それは確実に職場・地域を変える動きとなっていき、「ホスピタリティ」の向上を促進していくものとなる、と考える。
− 22 −

（１）講義の実施（実施回数 １１回）
時間：１
８時３０分〜２０時３０分
場所：弘前大学総合教育棟人文学部多目的室，大会議室

他

年月日

講

・

６/２３
（木）

青森県の観光について

弘前大学人文学部
青森県観光推進課

６/３０（木）

サービス接遇の基本

弘前観光コンベンション協会
専務理事 飯塚和剛

２５ 名

７/７
（木）

ホスピタリティ産業における接客ＪＡＬ客室乗務員

２６ 名

７/１４
（木）

電話応対マナー

ＮＴＴ人材育成専属講師

７/２１
（木）

牛角躍進の裏側〜マニュアル以上の接客術〜

レインズインターナショナル
牛角研修担当 松井基展

７/２８
（木）

ワークショップ

指導助言：弘前大学人文学部
助教授

８/２５
（木）

地域における観光開発〜ウェスパ，つるつるワカメなど〜

ふかうら開発９/１（木）

消費者ニーズに対応した産地戦略

伊勢丹ＭＤ統括部支店催事部
物産展担当長 橋貞男

２０ 名

９/８
（木）

宿泊施設におけるホスピタリティ

アソベの森いわき荘
常務理事・総支配人

２２ 名

９/１５
（木）

ふるさとの宝をみつけよう

東日本旅客鉄道株式会社秋田支社
営業部長 石塚友寛【公開講演会】
飛騨高山の観光とまちづくり

観光カリスマ 飛騨高山観光協会会長・高山商工会議所会頭 蓑谷 穆

９/２２
（木）

義

名

師

職

氏

受講者数

森 樹男
秋田佳紀

３１ 名

助教授
総括主幹

名

柴田佳枝

秋元宏子

２４ 名

森

樹男

石澤

優

代表取締役専務

齊藤

２４ 名

浩

２１ 名

１９ 名

１９ 名

２１ 名
一般
５４ 名

成果発表会
１０/２
７
（木）

講

グループ単位で探究してきた地域の観光振興などの研究課題について，成果発表及び質疑応答を行った。
修了式

弘前大学人文学部 助教授
森 樹男
弘前大学生涯学習教育研究センター
助教授
藤田昇治
青森県観光推進課 総括主幹 秋田佳紀
修了式の挨拶，修了証書授与：浅野センター長− 23 −

２４ 名

（２）現場における演習等の実施（実施回数２回）①時間：１０時００分〜１５時３０分
場所：藤田記念庭園，青森銀行記念館
年月日

講

義

名

弘前市内見学ツアー
７/９
（土）

他
講

師

職

・

氏

名

ボランティア観光ガイド

洋館を中心とした観光スポット巡
り，レストラン山崎にてランチ，土手町周辺の観光スポット巡り

アパ・テ・ドラ奈良祐子
立会人：弘前大学人文学部 助教授 森 樹男

受講者数

１２ 名

②時間：１８時３０分〜２０時３０分
場所：ホテルニューキャッスル
年月日

７/１９
（火）

講

義

名

ホテル実習（２時間コース）

講

師

職

・

氏

名

ホテルニューキャッスル
料飲部支配人 三浦 勝
立会人：弘前大学人文学部 助教授 森 樹男

− 24 −

受講者数

１０ 名

Ｈ１
７「はやて」成果発表会

観光客にやさしい街〜カギは我々住民が握っている〜
TEAM

山
山

前
崎

雄
智

KIND

義
美

小山内
工 藤
長谷川

照
敦
善

代
史
弘

はじめに
私たちが観光地へ行ったとき，優しく対応してくれた人がいれば，その街全体の印象が良くなるのではないか。また，住民の対応如何によって観光客やお客様が，その街の善し
悪しを決めるのではないか。そして，観光客にやさしい街を創るためのカギは，我々住民が握っているのではないかと考え，住民の観光客への意識と対応という観点で調査・研究
を行った。

調査
私たちが住む津軽は観光客にやさしい街なのか。
資料を調べるより，直接住民へ調査したほうが，観光客（他人）に対しての対応レベルが把握できるのではないかと思い，次の３つの調査を行った。
調査その１
・担

当：山崎

智美

・方

法：電話で聞き取り・内

容：アクセス方法、観光名所、名産・土産等についてどのように回答するか・対

象：各市町村（津軽一円）の観光担当者

・件

数：１７件

「大変良い」「良い」「良いとはいえない」「不各市町村観光担当者の対応

快」の４段階に分け評価をした。
結果は「大変良い」

３件 18％「良い」

２件 12％

18%「良いとは思えない」９件 52％
「不快」

18%

12%

大変良い

３件 18％

良い
良いとは思えない

である。

不快

良かった例

52%

親しみやすい話し方（質問しやすい感じ）− 25 −

ニーズにあった回答をしようとする意識がみられた
悪かった例
冷たい対応（最初にパンフレットを郵送するから ･･･

）

調査その２
・担

当：工藤

敦史

・方

法：聞き取り・内

容：アクセス方法、観光名所、名産・土産等についてどのように回答するか

・対

象：道の駅の担当者

・件

数：６件

調査その３
・担

当：小山内

照代

・方

法：インタビュー調査

・内

容：アクセス方法（りんご公園はどこにありますか）

・対

象：任意

・件

数：７２件

− 26 −

１
０代から８０代まで「知っている」「知らない」の２つに分け評価をした。
結果

結果から３０代，２０代に「知りません」と い う 回 答 が 多 か っ た こ と には，驚きを感じ，これからの時代の中心世代に関心を持ってもらいたいと感じた。

３つの調査結果の「評価」は担当者の主観です。
３つの調査結果から，観光客・観光地に対する意識の低さ，そして，観光に対する関心の低さというものがわかる。また，インタビュー調査では観光産業に携わらない住民のコ
ミュニケーション能力の低さが浮き彫りになった。例えば，共通語で話しかけられると，津軽弁にコンプレックスがあるためか「私知りません」と挙動不審になる方もいた。私たちはこのような結果から，観光産業に対する住民の意識改革から始める必要があると考えた。

対策
何故観光に対する住民の意識が低いのか考えると，やはり観光産業に対する認識不足からきていると思われる。観光産業がビックビジネスになりうる産業だということを住民に理解してもらいたい。
私たちの提案する対策には，観光ビジネススクール「はやて」に参加された皆さんの協力が必要となる。この講座に参加し，観光産業の魅力，個人のホスピタリティスキルの向上，また，組織のホスピタリティについて学習してきた。そして，キーワードが住民の協力であることを知ることができた。この講座で学習してきたことを，「あなたの周りの人に伝えて欲しい」というのが，私たちの考えである。
伝え方として，あなたが講師になり大々的講演会を開き伝えるのではなく，友達や家族
また職場の人といった身近な人に伝えて欲しいのである。
例えば，観光について友達や家族また職場の人に「観光講座で○○面白かった」，「人をもてなすことってすばらしいよ」，「観光産業はビッグビジネスになるかも」と気軽に身近な人に伝える。そのときのポイントは「気軽に」。気軽だと伝えなくてはならないという− 27 −

プレッシャーもないので長続きするのである。
私たちが核となり右の図のように伝え，
身近な人から話を聞いた人は，違和感なく素直に観光産業のすばらしさ，住民の協力の必要性を感じ，その人がまた友達や家族
また職場の人に伝え，そこで聞いた人がまた次へ，また次へ ･･･ とねずみ講のように伝えることにより，津軽地域全体の観光に対する意識を変えられるのではないかと考えたのである。
行政の力だけでは住民の意識改革は難しいと思う。住民の観光客・観光地に対する意識を変えられるのは私たち住民である。
伝えよう，広めよう，私たちから− 28 −

観光産業におけるホスピタリティの向上〜地域ぐるみのホスピタリティ〜
グループＢ
私達のグループでは、「観光産業におけるホスピタリティの向上」をテーマに調査を行いました。「観光産業」と一言といっても範囲が広いため、今回は「交通」
「宿泊」
「飲食」、
この３つの視点からの現状把握、疑問点や課題の抽出、解決策の提案を目指しました。

１．交通（地域調査：弘前）
県の調査によると、現在弘前市に訪れる方々の利用する交通機関で最も多いのは、自家用車ということでした。このことから、近隣に住む方の来訪が多いのでは、という印象を受けました。しかし、これから先、新幹線の開通に伴い、遠方からの観光客が増加することが予想されます。そこで重要になるのは公共交通機関ではないでしょうか。その中でも、今回はバスを取り上げたいと思います。
まず実際に利用してみて感じたのは、車両の老朽化でした。ステップの段差が激しくお年寄りや体の不自由な方には乗り降りが大変だったり、中には新紙幣の両替ができないと表示されていたりする車両もありました。しかし、これら設備を改善するには多額の費用が必要となり、特に弘前市のバスは民間企業が運営しているため、費用の負担は難しいと思われます。では、その不便を何でカバーするのか、それはやはりサービスではないでしょうか。
例えば、1 万円札や 5 千円札など大きなお金しか持ち合わせていないお客様のために、千円札と小銭の釣り銭をいくらか用意しておいたり、お客様が乗車される際は「ご乗車ありがとうございます」、降車される際には「ありがとうございました」と挨拶をしたりするだけで、より良い印象をお客様に与えることができると思います。また挨拶することによ
り、どのようなお客様が乗車されるかが把握でき、お年寄りや体の不自由なお客様が乗車される際に、「お手伝いしましょうか？」と自然にお声がけができるのではないでしょうか。
次にバスの中でも 100 円バスについて考えてみたいと思います。観光館と駅前の観光案
内所での聞き取りによると、観光客にお勧めしたり、観光客が利用している公共交通機関
は 100 円バスが多いようです。しかし、これは本来住民用として作られた生活路線なので、本来の目的と実際の利用実態の違いが問題を引き起こしているのではないでしょうか。住民とっては簡単な乗り換えや路線も、観光客や外国の方にはとっては難しく感じることもあると思います。
その解決策の 1つとして、それぞれの路線を、○○線は赤、××線は①など、色や数字で区別することを提案したいと思います。それに伴い、バスのフロントガラス上に掲示されている
行き先標示板も色や数字で区別すれば、より分かりやすくなるのでしょう。現在、青森県では
年配の方の観光客が多く、なおかつこれから先、団塊の世代も退職し、その数はますます増加
していくものと思います。このように路線を区別すれば、年配の方々にとっても乗換えなどが− 29 −

分かりやすくなり、自由に移動できるようになるのではないでしょうか。
最後に、「フリー乗車券」「津軽フリーパス」などのチケットのＰＲ強化の必要性について考えてみたいと思います。これら 2 つのチケットは、津軽一帯を自由に好きなようにまわることを可能にし、とても良い取り組みだと思います。ただ、ＰＲが十分ではないような気がします。インターネットでも調べてみましたが、すぐには見つかりませんでした。
もともとこれらのチケットの存在を知っていた私達が調べてもなかなか見つからなかったのですから、存在を知らない観光客にはうまく伝わっていないのではないでしょうか。イ
ンターネットに加え、観光客が来られた際には、ＪＲやバスの窓口でも積極的にお勧めしたり、ポスターの掲示をしたりすれば認知度はさらに高まると思います。
また、ＰＲを強化することで、観光客だけでなく住民にもチケットの存在が知れ渡ると思います。住民が知っていれば、道端や駅で観光客に会った際、「こういうチケットもありますよ」と教えてあげられるようにもなると思います。さらに、チケットの利用が増えれば関連する施設の利用も増え、地域の活性化につながる可能性が高くなるのではないでしょうか。

２．宿泊（調査地域：青森市）
宿泊と言えば、観光産業の代表とも言うべき重要な産業だと思います。そこで、実際に宿泊業に従事している方々が、どのような意識を持っているのか、ということを調査する
ため、いくつか質問をしてみました。回答が偏らないために、今回は駅前の市街地エリアと温泉街エリアの両方で調査を行いました。
まず、最初に「ホスピタリティ向上のために特に取り組んでいることはありますか？」という質問をしてみました。市街地エリアでは「はい」が 66.7％で「いいえ」が 33.3％、温泉街エリアでは「はい」が 44.4％で「いいえ」が 55.6％という結果でした。この質問は、大半が「はい」だろうと予測していたため、結果を見て驚きました。「ホスピタリティ」という言葉の意味がわからなかったのか、適当に回答したのか理由は定かではありませんが、ホスピタリティに関する意識や関心の低さを感じました。
そして、もう一つ注目すべきなのは、最後の質問です。「ホテルの売りは何ですか？」と尋ねたところ、両エリアとも「施設・設備」という回答が最も多かったのです。具体例をあげると、市街地エリアは「駅から近い」など交通の便が良いことをアピールするのが１
番多く、温泉街エリアでは「温泉」や「景観」という回答が多数でした。果たして施設や設備を「売り」としていて良いのでしょうか。
「駅から近い」というのはある意味、市街地に立地しているので当たり前のことのように思います。同じように市街地にある他のホテルとどこで差をつけるのでしょうか。また、
温泉があり、海に面した宿というのも全国にたくさんあるのではないでしょうか。首都圏からの観光客にとって、青森という土地は決して気軽に行けるほど身近な土地ではありません。それでも「青森」に行きたいと思わせるためには、独自のオリジナリティが必要であると思います。そのようなオリジナリティを施設や設備でお客様に提供するのは難しいことです。やはり宿泊においても重要なのは、お客様の立場に立った接客やサービスなのではないでしょうか。
− 30 −

− 31 −

− 32 −

しかし、市街地エリアにおいては、全国チェーンのホテルなどもあり、接客のマニュア
ルを変えるというのは困難であると思います。そこで私たちは考えました。自分達のホテルに足りない部分は他に補ってもらえば良いのです。そもそも観光客の大半は、「宿泊」を目的に青森に来るのではなく「青森」という土地を体感するために来るのです。それならば、自分達のところだけに囲い込まず、地域全体が連携し、お客様に１００％の満足を与えられれば良いのではないでしょうか。そこでこの「連携」を業者間と地域ぐるみの二つの視点から考えてみました。

（１）業者間の連携
交通の便の良い市街地エリアと、自然に囲まれた温泉街エリアがお互いの長所を生かし、観光客の方々に「青森県」を存分に満喫していただきましょう。例えば、旅行会社が企画したプランではなく、宿泊施設同士が直接話し合い、お客様のための心のこもった「おもてなしプラン」を開発するのです。
〈２泊３日の旅行の場合〉
例その１．１泊目は移動で疲れるため駅から近い市街地のホテル

→

２泊目は観

光の後、ゆったりと温泉に入れる宿例その２．１泊目は青森の自然を満喫できる宿→

２泊目は、次の日の帰りの電車の時刻が早い、又はゆっくり土産物を見たいなどの理由から駅から近い市街地のホテル
例その３．１泊目は海に面した宿→

２泊目は山に囲まれた宿など、お客様にとって旅のしやすい、また、旅が楽しくなるようなプランを提供するのです。さらに、このように宿泊施設同士が直接連絡を取り合うことにより、１段階上のサービスを提供することも可能になるのではないでしょうか？例えば、１泊目の市街地エリアのホテルをチェックアウトする際、「本日は○○旅館にお泊まりのご予定ですね。こちら
は、○○旅館周辺の観光マップでございます。どうぞご利用ください」と、お客様が欲しいと思われるような情報を、尋ねられる前にこちら側から提供することができるのです。
また、体調の優れないお客様がいる場合には、次の日宿泊する予定の宿に予め連絡を入れ、注意を払ってもらうこともできます。「△△ホテルから連絡がありました。お体の具合はいかがですか？」と声をかけられるだけで、お客様の心には感動が生まれるのではないでしょうか。青森という「田舎」ならではの温かいおもてなしは、リピーターの増加に繋がると思います。

（２）地域ぐるみの連携
ここでは浅虫地区を取り上げますが、まずこの地区を歩いてみて感じたことがあります。つまらない、面白みがない、つまり積極的に行ってみたいとは思えない町だということです。なぜでしょうか。
そこで、人々特に観光客が来たい町とはどのような町なのかを考えてみたいと思います。やはり観光客にとって魅力ある町とは、安心で歩く楽しさがあり、さらに食とお土産のある町でしょう。これは観光客だけでなく、地元の人達にとっても魅力的な要素を含んでいると思います。つまり「住みたい町＝訪ねたい町」と言えるのではないでしょうか。
− 33 −

その第一条件は「そぞろ歩き」のできる町だと思います。
そぞろ歩きの町のため浅虫地区では何か取り組みをしているのか、浅虫温泉駅の案内所で聞き取りを行いました。聞き取りの結果、他宿泊施設利用者へ津軽三味線演奏の開放、
浅虫湯札、早朝散歩、足湯が挙げられました。浅虫湯札は、１２００円で湯札を購入すると、参加施設のうち３箇所の入浴ができるというもので、観光客、住民が対象です。早朝散歩
は地元ボランティアガイドが案内するもので、こちらも観光客、地元住民が対象です。４
月１日から１
０月３１日まで雨天を除く毎日行われ、朝七時半から一時間程度のコースをい
くつか用意しているものです。
これらの取り組みを聞き、いくつか問題があり、これだけでは町の賑わいにはつながらないのでは、と感じました。例えば、浅虫湯札では、潤うのは旅館やホテルだけで、浅虫地区でその他の商売をなさっている方々にはメリットはありません。そぞろ歩きができ賑
わいのある町にするためには、地域を巻き込まなければなりません。旅館、ホテル以外の方々にも何らかのメリットをもたらす取り組みが必要になってくると思います。
その取り組みの１つのアイディアとして、「浅虫屋台の日」というのはどうでしょうか。
宿泊施設の方々だけでなく他の商売をしている方々も、自分達の店の前に食べ物や商品など、自分達の売り物を屋台に出してもらい、夜店のような催し物をするというものです。
このように地域全体が参加する取り組みを繰り返していけば、人も自然と集まってくるのではないでしょうか。

３．飲食
飲食については、現在の弘前観光協会と商工会議所が取り組んでいる「洋館とフランス料理の街ひろさき」キャンペーンを取り上げて考えていきます。
このキャンペーンは、お城・桜のイメージが非常に強い弘前を、弘前のもう一つの顔である、明治・大正時代のレトロな洋館やフランス料理にスポットを当て「洋館とフランス料理の街」をアピールしていこう、ということを目的に行われています。
はじめに、このキャンペーンの問題点について考えてみました。
一つ目は、「観光客は フランス という外国を体験するためにわざわざ弘前を訪れるだ
ろうかということです。観光客ではなく、少しリッチな気分を味わいたいと思う地元住民のキャンペーンになっているのではないでしょうか。
二つ目は、観光地を訪れたときに「すごくあの街はよかった」というイメージを植えつけるには、やはり日本人であればその地方に伝わる郷土料理など地域固有のものが食べられることが必要なのではないだろうか」ということです。人の抱くイメージはなかなか変えることができません。せっかく弘前には、お城や桜というイメージがあるのだからそれを上手く活用すべきであると思います。
そこで、弘前への提案として、「洋館とフランス料理の街ひろさき」を参考に「津軽料理と歴史の街ひろさき」キャンペーンを考えました。
このキャンペーンでは、四季を彩る津軽の象徴、歴史を刻む、「弘前公園」や弘前城を囲み、守るように建てられている「神社仏閣」、文明開化の息吹が感じられる明治・大正の「洋館」。そして、日本海を北上し、季節を知らせる魚や、このあたりで取れる天然の魚介− 34 −

類を使用した、「津軽料理」をより広くたくさんの人に知ってもらおう、ということを目的としています。
具体的な案としては…
１．弘前公園の中や神社仏閣、洋館にスタンプ設置。集めたスタンプ数に応じて、弘前の物産をプレゼント。
２．いくつかの郷土料理店が「郷土料理定食」を共同制作。それぞれのお店で出す。
３．弘前にある郷土料理店でお持ち帰り用や地方発送用を販売。
４．郷土料理店に弘前観光パンフレットを。弘前公園や、建物には郷土料理店の案内パン
フレットや地図を置く。（同じものを置かない）ということです。
「洋館とフランス料理」で弘前をアピールするのでは、一部の地域・住民しか観光の促進に参加することができません。地域全体で、観光促進に携わることが必要であると思います。
飲食におけるホスピタリティの向上には、これまで述べてきたような「昔から弘前に広い範囲で伝わるモノ」を利用し、地域全体で関わっていくべきなのではないでしょうか。

まとめ
私たちはこれまで、「観光産業におけるホスピタリティの向上」について「交通」、「宿泊」、「飲食」に分け、考えてきました。そして、私たちが最後に行き着いた答えとしては、「自分だけが儲かればいい」ということではなく、「地域全体が明るくなるような協力が必要である」ということです。
観光客の大半は、その地域全体を通して観光をしたいと思っているはずです。やはり、地域全体の連携が業者間でも民間でも大切になってくると思います。

− 35 −

平成１
７年度観光ビジネススクール「はやて」報告

立佞武多における経済効果とまちづくりについて
グループ ○葛西

前田

貢造・佐藤
歌子・秋元

憲之
慶子

１．はじめに
私たちのグループでは、最終報告に向けて津軽のねぶた・桜祭り・こぎん刺し・津軽塗などについて話し合いました。津軽の夏祭りを代表するものとして青森ねぶた・弘前
ねぷた及び五所川原立佞武多があります。ねぶたは、県内外ばかりではなく最近は海外でも運行されて国際的に評価が高くなりつつあります。しかし今年の観光客、愛知万博の影響か、また運行スタイルが毎年同じためかそれとも他に原因があるのか、全体的に観光客の伸び悩みが目立っている。今日の報告では、観光の在り方や観光を核としたまちづくりについて五所川原の立佞武多を例に報告することにする。

２．観光の意義
観光とは無縁な生産工場や埋もれた産業遺跡などを観光の対象として、まちおこしなどに生かす取り組みである。身近な製品の製作工程に触れることで、名所旧跡中心の観
光より知的好奇心を刺激するだけでなく、ものづくりへの関心を高めるなどの効用もある。このように、観光は教養を身につける文化的意義と地域社会の活性化、即ち経済的効果を生む地場産業の振興の側面がある。
政府は２００
３年１月、日本の観光立国の在り方を検討するため「観光立国懇談会」（首相の私的諮問機関）を設けました。その基本理念は「住んでよし、訪れてよしの国づくり」の観光を核とした国家デザインの再構築を提案している。政府の方針は２０１０年に訪日外国人の人数を１，０００万を目標とし、「ビジット・ジャパン・キャンペーン」（ＶＪＣ）の始動をはじめました。これを受けて国土交通省は、２００３年を「訪日ツーリズム元年」と位置づけ、海外での日本の魅力を宣伝している。世界観光機関（ＷＴＯ）は２０１０年の世界観光客は約１０億人、２０
２０年は１５億６，０００万人を予測している。
観光は「２１世紀の成長産業であり、観光人に必要なのはおもてなしの心（ホスピタリティ）である」（大阪明浄大学学長塩澤潔）。そのためには豊かな人格を養うことが求められる。例えば京都では「京都・観光文化検定試験」が実施されている。これは京都に関する歴史、文化、産業、暮らしなど他分野にわたり京都通度を認定する検定試験で３級・２級・１級に分かれる。
また、「観光は世界の相互理解に貢献し、都市や地域の未来を開くフロンティアである。観光に携わる人が、国内外の人の心を如何に捉え感動や満足を与えることができるか。観光には無限の可能性がある。未来は予測するものでなく、創造するものである」（大阪コンベンション協会会長津田和明）。
− 36 −

観光に対するこのような考え方は日本ばかりでなく、例えばオーストラリアでは観光
は経済発展を牽引する主要産業の一つとして位置づけて、国を上げて積極的に誘致政策に取り組んでいる。フランスでは日本の文化に興味を持つ若い世代が増え、日本の様々な姿が毎日紹介されているという。このように観光産業は、国内外的にまだまだ伸びる成長産業であるといえる。観光に携わる人びとの力量が問われていると言っても過言ではない。

３．ねぶたと三内丸山遺跡観光の現状と課題
最近、五所川原の立佞武多（写真１）が全国的に有名になりました。ここ数年青森ねぶた・弘前ねぷたの観光客数は減少しているが、五所川原立佞武多と八戸三社大祭は逆に増加している。（表１）
表１

青森県の主要な夏祭りの入り込み数（単位：万人、％）

１６年

１５年
前年比

青

前年比

開 催 期 間

森 県

７５
１

▲１．
６

７６
３

１２．
０

青森ねぶた

３３
５

▲７．
７

３６
３

２．
３

８／２〜７

弘前ねぷた

１６
１

▲６．
９

１７
３

１６．
９

８／１〜７

五所川原立佞武多

１６
２

７．
４

１３
８

１２．
７

８／３〜８

八戸三社大祭

９
３

４．
０

８９

５８．
７

７／３１〜８／４（出所 青森観光コンベンション協会、弘前観光協会、八戸観光協会、五所川原商工会議所）

五所川原立佞武多や八戸三社大祭の増加は、観光客向けの祭り関連情報サイトの開設
やＰＲ活動の展開などによるものと思われる。また、土産物店ではオリジナルグッズの売れ行きが好調であった。
国特別史跡の三内丸山遺跡は、公開４年目の１９９７年度をピーク５６万人を越えた入場者数が、その後減少に転じて２００
２年度は約２７万人に減少した。同年１１月に「縄文時遊館」の完成、同年１２月の新幹線八戸駅開業の成果で２００
３年度は４７万８千人に回復した。
しかし、今年４月は前年度より６千人の減少、弘前桜祭りも前年よりも９千人の減少となっている。
今年の減少については、愛知万博の影響が大きい（目標の１，
５０
０万人を大幅に上回る
２，
０００万人の達成）と思われるが、その他の原因としては新幹線開業ブームが薄れてきたのと三内丸山遺跡の見学については「何回来ても変わっていない」という意見が出ている。青森ねぶたについても観光客が、朝お土産を買うため街に出かけても店のシャッターが閉まっていたり、祭り期間中の宿泊料金の異常な高さ（２００
４年度青森県の平均料
金１
１，
６１４円

対前年比４７７円増）など指摘されている。

しかし、青森ねぶたや弘前ねぷたは歴史ある文化として、今後も観光客を熱くする意
味でも更に海外での出陣で外国の観光客を増やす意味でも、地元の人びと・観光業者と− 37 −

行政側が一体となった更なる取り組みの充実が求められる。
あと５年後に迫った新幹線新青森駅開業に向けて、第２次交通のインフラ整備、アス
パム・八甲田丸の港エリアの活性化をどうするのか、現青森駅周辺と新青森駅との観光都市としてのバランスをどうするのか課題が山積している。

４．五所川原立佞武多復活の背景とまちづくり
現在「立佞武多」と呼ばれる巨大ネプタが、五所川原の記録に登場するのは明治４０年頃であった（写真２）。「立佞武多」という名称は、平成８年に復元に携わった市の有志達によって命名された。題材は三国志、歌舞伎など中国や日本の歴史上の武者である。
五所川原ネプタは、大正時代末頃までは高さ約２０ｍもあり、隣町の金木町からも見えたという。昭和２９年頃より各町内の合同運行が始まり、３０年代後半には企業のネプタも参加した。その後、五所川原市内に電柱が目立つようになり、資金難や後継者問題もあって立ネプタの運行は自然消滅したが、平成５年に明治、大正のものと思われる高さ９．
９ｍもある台座の設計図７枚が見つかった（写真３）。台座約１０ｍ、人形約１０ｍ、幅約８ｍの巨大ネプタである。
平成８年、「立佞武多復元の会」が結成され、８０年ぶりに復元した（写真４）。本格的に製作したのは４月から開始。市民や企業からの寄付が５００万円集まった。建築技術を持つ労働力の提供や部品の現物、支援などがあって約１世紀隔てた平成８年、１回限りの復活となった。そして、平成１０年に市が立佞武多の支援を決め運行が決定された。７階建てビルの高さに匹敵する高さ２２ｍ、総重量１６トンの立佞武多「親子の旅立ち」が若者３０人によって駅前を出発した。その年１２月、東京ドームで「活彩あおもり大祭展」の開催に、初めて出陣し見物客の目を釘付けにした。（立佞武多小冊子６〜７頁）
このように、８０年ぶりに復活した立佞武多は多くの有志、支援者及び電線の埋没工事を積極的に行った行政側が一体となって立ち上げた成果である。２００３年度の運行には
１３
８万人の観光客があって、経済効果は約３３億円に上がった。この立佞武多は、近い将
来２
００万人の観光客が予想される。そのため、市当局は運行コースの拡幅（写真５）、運
行距離の延長、アーケードの撤去など着々と対策を立てている。
先日、五所川原市中心活性化協議会では、市の歴史・文化を生かしながらが立佞武多
の館」と連動したまちづくりの提案を行っている。「立佞武多の館」と結んだ路線に集客施設を設置すれば、農産物や加工品を販売し地域の産業振興や西北五地区の経済効果も多いに期待がもてる。また、１９９７年に開店したエルムの街ＳＣは、開店以来年間約５００万人が利用し、２００
４年２月２７日同ＳＣに「津軽ラーメン街道」が開店し、開店１ヵ月で約２２万９千人のお客が集まった。
昔から五所川原市は、西北五地区の中心地都市として栄えて来たし、２１世紀を迎えた
今日「立佞武多の館」を中心に、大町の再開発を行って新五所川原市の街並みづくりに期待したい。しかし、まちづくりの主役はあくまでも地域住民であり、住民の声を吸い上げる雰囲気作りが大切である。

− 38 −

５．終わりに青森県は、四季折々の自然と四方海に囲まれた自然豊かな位置にある。山の幸、海の幸が豊富で、しかも他県を圧倒する観光資源がいっぱいある。十和田湖、八甲田山、岩木山、弘前市の桜、りんご、むつ湾のほたてなど「訪れて良し、食べて良し、住んで良し」の宝庫であると誰でも語れる。しかし、観光客に「青森県の観光は日本一だ！」と自信を持っていえる人は何人いるだろうか。その理由として一つ目は、私たちが７月から学んだ「観光ホスピタリテイ」がまだ十分に備わっていないのではないか。二つ目は「絶対観光で生計を立てていくんだ」という意気込みが不足しているのではないか。三つ目
は、地域ぐるみのまとまりが薄いこと、観光を点で捉える（地域という狭い考え）のではなく線として捉えていく、つまり市町村の枠を越えた取り組みが重要である。私たち一人ひとりが講座で学んだことを実践しながら、共鳴者を増やす努力も大切である。そして、何よりも観光に携わる関係者が、「観光客一人ひとりを大切にする熱意と知恵と努力の継続が最大の武器である」ことを忘れてはならない。
最後に、阿部進氏（教育評論家）は「岩木山を見て、立佞武多を誇れることはとても素晴らしい」と感想を述べていました。地元に胸を張って誇れるものがあることがまちづ
くりの第一歩である。
【参考資料】「立佞武多」小冊子「立佞武多の館」観光パンフレット
日本銀行青森支店観光報告書
東奥日報新聞・朝日新聞・観光経済新聞− 39 −

写真１

五所川原立佞武多の館と地図

（出所

写真２

立佞武多小冊子）

明治４０年頃の巨大ネプタ

明治時代後期の巨大ネプタ（題材／仁徳天皇）

明治時代後期の巨大ネプタ（出所− 40 −

立佞武多小冊子）

写真３

台座設計図

寸法が記入された台座設計図

写真４ ８
０年ぶりに復活した立佞武多

立佞武多を復活させた有志たち

約１世紀ぶりの威容を見ようと河川敷に集まる市民（出所− 41 −

立佞武多小冊子）

写真５

新運行コースと立佞武多の館周辺（出所− 42 −

筆者撮影）

「地域観光活性化のためのネットワーク作り」（発表者）
ではこれから「４ seasons」のグループ発表をしたいと思います。
まずグループ名の紹介をしたいと思います。そちら側から斎藤さん、菊池さん、小笠原
さん麗香ちゃん（割石さん）と、副リーダーの小山さんで、私がリーダーの吉崎です。よろしくお願いします。テーマは「地域観光活性化のためのネットワークづくり」です。このテーマにしたのは、これまで皆さんの発表でも出てきたように、これから観光産業発展のためにネットワーク、住民同士のつながりが不可欠だと考えたからです。
弘前市の現在のネットワークがどれくらいのレベルにあるかを比較するために、津軽地
域の観光地を歩いて検証することにしました。津軽地域の観光地である黒石市と金木町へ
津軽フリーパスを買って観光しました。皆さんの先程の発表で色々と出てきたのでご存じとは思いますが、津軽フリーパスがどのようなものであるかという概要を少し説明したいと思います。まず価格ですが、大人１５００円、子ども７５０円です。適応するエリアというのが弘前・黒石・五所川原・大鰐・碇ヶ関・岩木の地域の、快速を含む普通列車と、バスは指定区間があるんですけど、その中では乗り放題になっています。これは買うときに「何日から使いますか」と聞かれますが、使い始める日を含めて２日間有効になります。岩木の方は、白神エリア込みは大人３０００円、子ども１５００円になります。この津軽フリーパスでは様々な割引やサービスがあって、協賛店などでいろいろな特典を得ることが出来ます。
調査旅行の内容は、津軽地域のネットワークについてです。この津軽フリーパスを使って調べた点は、フリーパスが今現在うまく機能しているかどうかということと、津軽フ
リーパスの浸透性、交通機関の充実性、津軽地域の人間の観光客への対応がどのようなものであるか、についてです。津軽フリーパスがうまく機能しているかどうかというのは、協賛店を訪れたときに、店の方がパスを見てどのような対応をしてくれるかということなど、交通機関でうまく対応してくれるかということです。交通機関の充実性は、電車やバスの接続など、色々の便についてです。津軽地域の人間の観光客への対応はどのようなものであるかというのは、先ほどの発表でもありましたように、津軽人は観光客を見たら逃げるという定説がインターネットでも色々出ていたので、それについても調べてみました。
津軽フリーパスを使った調査結果です。
まず良い点は、「津軽人の観光客への対応」です。これは、先ほどの観光客を見ると逃げるという定説に関してですが、私たちが観光した黒石市では、こみせ通りを歩いていると、年配の女性の方に「どこからきたの？」と声をかけられたり、道を聞いたわけでもないのに色々と「この店はこういう歴史があるんだよ」って案内して頂いたり、人との繋がりがあってすごく温かみを感じました。それと、「観光地であることの意識」です。黒石はこみせ通りが「日本の通り１００選」に選ばれたことで、地元の人はそれを認識していまして、そのことから来るものだと思います。次に「津軽フリーパスの価格」です。１５００円で乗り放題というのは大変お得でした。弘前から五所川原まで行くのに往復で１０００円かかり、さらに金木まで行ったんですけども、五所川原から金木に行くのにまた１０００円かかり、ここ− 43 −

だけでもう５００円の得をしました。さらに黒石にも行ったので、ちょっと価格のほうは不明ですが、またさらにかかるので、２日間乗り放題で１５００円は大変お得でした。
次に、悪かった点を挙げたいと思います。津軽フリーパスは切符を買ってから、こちらのガイドブックやその中に入っている時刻表が渡されます。時刻表はこちらなんですけれども、私たちが初日に観光しに行ったときに、最初びゅうプラザに買いに行ったんですけ
れども、まずびゅうプラザが１０：３０に開くということになっていまして、そこからフリーパスを買って、それからガイドブックなどが渡されるわけです。で、青森に来て津軽フ
リーパスを使おうと思った観光客の方にしてみたら、そこで渡されても、２日分の観光のプランをたてるのはすごく大変なのではないかと思いました。色々交通の便も調べるのも大変でしたし、それで半日くらいをつぶしてしまって、ちょっと損な気分にもなってしまいました。ですから、そんな遠方の方々を考えると、これらのガイドブックや時刻表はフリーパスを買ったときに渡されるのではなく、フリーパスをＰＲしているところで、もう既にあった方が良いのではと思いました。次に、「付属の地図がわかりづらい」ということです。私たちがフリーパスを買ったときは、このガイドブックはついてこなかったんですね。買ったときについてきたのは、こちらの時刻表とガイドマップだったんですけれども、このガイドマップがおおざっぱでわかりづらかったです。色も遠くから見てわかるよ
うに単調なので。あとバスの時刻表のことですけども、鉄道もバスも全部同じ色で書かれているので、どこまで鉄道でどこからがバスの時間なのか、そういった点がわかりづらくて、実際に使う分に苦労しました。そして次が、「協賛店がわかりづらい」と言うことです。先ほど挙げた、「地図がわかりづらい」と繋がるんですけれども、このガイドブックに載ってある場所の説明というのが、住所で書かれているんですよ。なんとか町なん丁目と書いてあって、「そんなの観光客にわかるわけ無いじゃん！」ということで、お店を探すのがすごく苦労しました。それと、フリーパスの協賛店でたまにお店の外にこのステッカーが貼ってあるところもありましたが、そういうのも一般的ではなく、お店の中に入ったら「あ、ここが協賛店なんだ」と、やっとわかったお店もありました。ですので、もう少し外からぱっと見てここが協賛店なんだなと思えるような工夫があればいいなと思いました。
次に、詳しく黒石エリアの良かった点と悪かった点について発表したいと思います。
まず良かった点は、「こみせ通りこみせマップ」です。こちらの地図ですけども、黒石駅があり、こみせ通りがあり、他の広い地域に渡ってお店とかも詳しく載っていて、それと別に何町とか言うのも載ってるので、ガイドブックと照らし合わせてもわかりやすかった
ですし、お店の特徴的なもの、例えば「美味しいなんとか屋さん」といった、そういう説明も載っていたので観光客の側からしたらとても使いやすい地図だったと思います。つぎに、「観光客への対応に慣れている」という点です。先ほども言いましたが、黒石のこみせ
通りを歩いていたら年配の女性の方に色々案内して頂いたり、こみせ通りを少し入ったところに公園やトイレがある小さい脇道みたいな感じのところにいた小学生くらいの女の子にも声をかけられて、楽しいふれあいをして参りました。最後に、無料休憩所「まごや」というところです。ここは無料の自転車貸し出しも行っているんですけれども、ちょっとこみせ通りからは離れているんですが、ちょうど駅からこみせ通りの方に行く途中にありました。その建物は新しいんですけれども、こみせ通りを意識して黒い木造の建物になって− 44 −いて、ゴミ箱や自動販売機にも黒い木で覆いをしていて、全然黒石やこみせ通りのイメー
ジを害さない場所でした。
駅がここで、こみせ通りがここってさっき言いましたけれども、駅をまっすぐ行ってガ
ソリンスタンドがあるので、すぐ行くとこの辺にあったんですよ。駅から割と近くて、こういったパンフレットとか休憩所もあるし、自転車も貸し出しているので、大変居心地のいい場所だったように思います。
次に、悪い点を挙げたいと思います。悪かった点は、駅前にパンフレットや看板が無く、地域の情報に乏しいということです。駅を出て、フリーパスについてきたガイドマップを参考にして歩いたんですけれど、これは駅がどの方向を向いてどういう設定でこの地図が書かれたのかというのが全くわからなくて、せっかくこみせ通りで有名なのに、そのこみ
せ通りの行き方という地図くらいあっても良かったんじゃないかなと思いました。次に虹の湖行きのバスです。ちょうど今紅葉の季節で、「じゃあ虹の湖行ってみようか！」となったんですけども、虹の湖へのバスの便が４つしかないんですね。朝６時、８時、９時、夕方４時という時間しかなくて、その虹の湖付近で働いている人のための通勤のバスでしかないんじゃないかなと思いました。
次は金木エリアについて説明したいと思います。まずこの写真についてですが、ちょっとお見苦しい写真なんですけれども、この写真は駅前にある休憩所と地図です。こうして休憩もできて、この看板なんですけれども、上の方の地図は車でどう行けばいいかという地図になっていて、ちゃんと道路の何号線かごとに色別されています。下の方が、その観光地の有名な写真が貼ってあって大変良かったです。
まず先に悪かった点を挙げたいと思います。悪かった点は、多言語標識が少ないと言うことです。駅にローマ字表記してあったくらいだったと思います。
次に良かった点を挙げたいと思います。駅からまず斜陽館に向かったんですけれども、斜陽館へ向かうまでの道で、だいたい曲がり角のところにはきちんと標識がありました。
そこの商店街のお店と協力してあったのもありまして、そのお店の看板の上に、こっちが斜陽館、こっちが金木駅というような標識があったので、全く迷わずに斜陽館にたどり着くことができました。つぎに、金木駅と金木交流プラザが複合施設になっているということです。こちらのパンフレットがその写真ですが、駅の隣に休憩するところもあり、また情報もたくさんあったので、そこでパンフレットを手に入れて、で、この裏に地図も書いてあって、大変観光客向けだなと思いました。次に、買う気？にさせる物産館「マディニー」です。こちらがそのパンフレットというか、チラシなんですが、だいたい観光客の方は、その土地でしか食べられないものや手に入れられないものは絶対お土産に買って帰ろうというのが観光客の心理だと思います。実際に私たちが観光客となって、物産館に行ったときには、ここでしか手に入らないものばかり手にとっていました。この観光館には太宰治のグッズであったり、あと有名なのが、ここで食べられる太宰ラーメンです。お土産のものには試食もあって、試食があると購買機会も増えると考えます。土産は絶対
買っていきたいものだと思いますし、食べる機会があったらますます買いたくなると思います。試食はたくさんあったんですけれども、店員の方に声をかけられたりすることがなかったので、変な圧力がなかったのでゆっくり色々と選べました。この小山さんは変なマ− 45 −

ジックにかかって、すごいお土産を抱え込んでました。（結局買わなかったけど）これまで話した調査結果をもとにした私たちの分析をお話ししたいと思います。
黒石市では、行政が発信する情報においては乏しい印象でありましたが、地域住民と接する機会が多く、そのなかで補うことができました。先ほども申し上げましたように、駅にはあまりパンフレットなどもなく、先ほどの地図を見ても、どういう状態で、駅の向か
いに何があるのかという、駅の建ち方、方向がよくわからなかったんです。しょうがなく、
こみせ通りまで自力で歩いていったんですけども、こみせ通りの地域の住民との接触において色んな情報を得ることができてそのなかで補うことができて、そういう意味で大変良かったと思います。
金木町では観光カリスマの存在が大きいと思いました。金木町には角田周さんという観光カリスマがおりまして、その方は地吹雪体験ツアーの発案者でもあるんですが、その方は三味線会館の理事長もされているんですけれども、その方の存在が金木の観光に関して、大きいのではないのかと思います。住民との接触はあまり無かったんですが、逆に接触することが無くても目的地まで到達できたというのは、その地図・情報とかがすばらしかったからなのではと思います。先ほどの標識にしても地図にしてもそうだったと思います。
観光客の視点から考えたソフト面。ソフト面と言うのは、次の頁で詳しくお話しします。
観光のハード面とソフト面。私たちが考えたハード面ソフト面というのは、ハード面というのはまず集客施設や宿泊施設等、昔からあるものであったり、観光目的地であったり、基盤整備や誘導、キャンペーンや旅客輸送なども含まれると考えます。衛生施設は清潔な方がいいというのは、観光客だけではなく、みなさんそうだと思います。やはり衛生施設というのはみなさん必ず使うものですから、清潔な方がいいと思いますし、バリアフリーなども進められていた方が良いのではないだろうかと思います。それと「施設だけで観光」というのではなく、その地域住民とのふれあいも大事な観光資源であるということを実感しました。先ほどお話しした黒石市のように、こみせ通りという町並みも十分楽しめたんですが、その地域の人間とのふれあいは大変楽しかったものでした。ハード面が優れ
ていなくても、ソフト面が優れていればそれだけでリピーターに繋がるっていうのが私た
ちの考えなんですけど。例えば旅館に泊まったとします。旅館がそれほど良いものでなかったとしても、旅館の主人の人柄とか、住民の人柄がとても良かったら、またそこに行きたいなというようにリピーターに繋がるのではないかと考えました。
先ほどのソフト面・ハード面の中から、より重要なのはソフト面なのではないかと考えました。地域住民が観光地意識を持つようにすれば、段階的に住民同士のネットワークが形成され、協力し合い、よりよい観光地を目指すことになることで、観光地のよりよい地
域作りを、さらなる活性化につなげることができると考えました。私たちが考えた結論な
んですけれども、弘前における観光でのソフト面で必要なことは、やはり住民の意識向上
なのでなはいかと思いました。ソフト面は、地域住民の観光客をもてなそうとする気持ち
から来るものであると思います。ソフト面が充実していると観光客は感動し、また来たいと思います。するとリピーターが増えます。そうすると、地域の活性化に繋がると言うことになります！！！！
− 46 −

最後になりますが、住民の観光自意識向上のために、私たちは次のことを提案してみようと思います。①弘前旅プランを市民に応募させる。②弘前に住んでいる人たちに弘前のいいところをどんどん挙げてもらって、いいとこづくしの弘前を、観光客に見せてあげた
いと思いました。③ＮＰＯサークルの設立。これは市民主体の観光サークルのようなものです。観光案内所とかが早く開いて早く閉まってしまうようなので、これは市民が主体となってやったほうが、よりよいものになるのではないかと考えました。④弘前の観光客の目から見た町中散策ツアー、私たち弘前に住んでいる人たち自身が観光客の立場になってもっと考えてみようということです。⑤ＣＭ放映。よく、テレビなので大間のマグロとか流れていましたけど、ＣＭとかを作って、できれば全国で流して、もっともっとアピールしていければいいのではないかなと思いました。最後ですが、⑥弘前のわかりやすい地図
を地域住民で作成。これは先ほど、黒石市の方で頂いた地図のようなものがあればいいと考えたとこからなんですけど、弘前は城下町なのでとても複雑だと思います。先ほどの地図みたいなものが、観光客にとっても、大学結構あるので、大学生とか、観光客じゃないにしても、いろいろ訪れる人には絶対必要不可欠のものでは無いかなと考えました。私も学生で弘前に来たときは全然町がわからず毎日ダイエーなどに行っていたので、もっとお城までの、色々土手町にいい店があるのに何で紹介しないんだろ？というそういう思いからきたものです。
では、ちょっと熱くなりましたが以上で終わらせたいと思います。ありがとうございました。
（司会）
はい、ありがとうございました。具体的に実際旅をされて、その成果を弘前に提案ということでしたけれど、皆さんの方でご感想とかなにかございますでしょうか。
（会場からの発言）
すごく具体的でわかりやすかったと思います。何が一番良かったかというと、具体的な対策、ただ単にこうすりゃいいやああすりゃいいやというだけでなく、誰がやるのかと言う、市民がやるとかＮＰＯがやるとか、そういうところがはっきり書かれていて、あんまり抽象的でないところがすごくいいと思いました。一つ質問があるのは、ソフト面の観光資源というのは、質と量とどっちが不足しているのか、それとも不足はなくてただ単にＰ
Ｒが足りないのか、そういったところでどう感じたか聞いてみたいと思うんですが。
（発表者）
ソフト面ですよね。おもてなしの方は、実際に観光してみて今まで言われているように、津軽の人は冷たいとかそういうことではなかったので、思いこみによって観光客の方が遠ざかっているのではと思ったところもあるので、やはりＰＲ不足であったり情報発信が不足しているのではないかな、と思いました。

− 47 −

（会場からの発言）
例えば最近中国とか韓国からの観光客来てますけれども、そういう面での対応というのはどうなんですか。
（発表者）
中国や韓国の方向けの他言語のってことでしょうか。
（会場からの発言）
言語もそうだし、ソフト面で観光をガイドする人がいるとか。
（発表者）
そういうのはちょっと乏しかったように思います。
（会場からの発言）
ありがとうございます。
（司会）
それでは時間もかなり押してしまいましたので、第４グループの発表これで終わりたいと思います。どうもありがとうございました。
各グループとも熱の入った非常におもしろい発表だったと思います。せっかくなので何かまとめたい気にもなるんですけど、ひとまず全グループの発表をこれで終わりということにしたいと思います。

− 48 −

６月２４日

東奥日報

１
０月１日

− 49 −

東奥日報

１０月２
８日

陸奥新報

− 50 −

− 51 −

− 52 −

− 53 −

− 54 −

− 55 −

− 56 −

− 57 −

− 58 −

− 59 −

− 60 −

− 61 −

Ⅱ．事

業

報

告

１．生涯学習教育研究センター主催・共催事業（１）公開講座
名称・開催日講師

内

災害についての危機意識をお持
ちですか
８月２５日（木）
スマトラ沖地震に学ぶこと
９月１日（木）阪神淡路大地震から１０年〜災害とボランティア活動〜
９月８日（木）起こりやすい山地災害とその対応〜途上国と日本を比較して〜
９月１５日（木）青森県における地震・火山災
害とその予測９月２２日（木）
災害に備える時 間
１８：００〜２０：００

国立国際医療センター
緊急外来医長朝 日 茂 樹容会

スマトラ沖地震や阪神淡路
大地震の経験などにも学びな
がら，私たちが住んでいる青森県で起きる可能性のある災害について考えてみる。

場

青森市中央市民センター

人文学部 助教授
山 下 祐 介農学生命科学部 教授
檜 垣 大 助理工学部 助教授
小 菅 正 裕理工学部 助教授
津 村 浩 三弘前大学公開講座
９月１３日（火）
消費者の豆知識〜不当表示などへの対応を考える〜

人文学部 教授
保 田 宗

１０月１８日（火）防災教室〜災害から身を守る〜

理工学部 助教授
津 村 浩 三１１月１５日（火）循環型社会を目指して〜ゴミのリサイクルから堆肥づくり，休耕田のトンボ池づ
くりまで〜

理工学部 教授
鶴 見良

實

対象・参加費
一般
５０
, ００円

主

催

弘前大学・青森市教育委員
会

受講者
１３名
修了者
１１名

現在の生活の中で，私たち 八戸市福祉公は深刻化する環境問題や予想 民館される災害・消費者問題などへの対応が求められています。
それらの問題を考えながら，生活に役立つ様々な知識・情報を分かりやすく紹介した。

対象・参加費
一般

主催

弘前大学・八戸市教育委員
会

受講者
１７名

時 間
１４：００〜１６：００

３０
, ００円

健康な暮らしについて考える

わが国は医療の進歩や生活 三沢市公会堂
環境の改善などにより，世界有数の長寿国となっています。しかし，我が青森県は，あらゆる健康指数が国内できわめて低い位置にあります。どうしたら短命県を返上できるの か，ど う し た ら 私 た ち は
もっと健康に過ごせるのか，
一緒に考えてみる。

９月２１日（水）青森県民の寿命−なぜ短命なのか−

医学部中

９月２８日（水）生活習慣病とその対策（１）−肥満と糖尿病−

医学部附属病院 講師
小 川 吉 司教授
路 重之− 63 −

修了者
１３名

１０月５日（水）生活習慣病とその対策（２）−食生活と運動−

医学部
梅

講師
田

１０月１２日（水）よい眠り−心からくる睡眠障害，病気としての睡眠障害−

芙蓉会病院
村 上

１０月１９日（水）
豊かな老後−豊かな老後を過ごすために必要なこと−

 地域医療振興協会
地域医療研修センター
対象・参加費副センター長
八 森
淳 一般

孝

医師
拓 也

時 間
１８：３０〜２０：３０

５０
, ００円

主

催

弘前大学・三沢市教育委員
会

受講者
１５名
修了者
１４名

（２）生涯学習講演会
名称・開催日講師

内弘前大学生涯学習講演会
５月１３日（金）
手軽にできる運動で健康を保持しよう

教育学部 教授
本 間 正

行

９月９日（金）がん予防５つの目標

医学部
水

豊

１０月７日（金）
食べものの安全性は確保されているのだろうか

農学生命科学部 教授
戸 羽 隆 宏教授
島時 間
１８：３０〜２０：３０

会場

健康は生活を営む上で最も 下北文化会館
基本となるものです。中高年になってからの健康保持をめ
ざすには，手軽なスポーツ・
運動が何よりです。また、スポーツなどをとおして「仲間づきあい」を広めていくこと
も，健康的な生活を送る上で大切なのではないでしょうか。
がんは我が国の死亡原因のトップを占め、今後も増え続けると推測されています。肺がんや大腸がんなど、がんの一部は生活習慣病と考えられています。がんはなぜできるのか、どうすれば予防できるのかを一緒に考える。
食べものは健康を保持する
上で最も大切なものの一つですが，果たして安全性は確保されているのか考える。

対象・参加費
一般
無料− 64 −

容

主催

弘前大学生涯
学習教育研究センター・弘
前大学農学生命科学部
むつ市教育委員会・県民カ
レッジまさかり学友会共催受講者
延べ９９名

名称・開催日

講

師

内

容

会

レクチャーコンサートシリーズ
２００５

クラリネット，ピアノ，声楽の種種の組み合わせによる作品を説明やトークを交えな
７月１９日（火）ルイヴィル大学 助教授 がら演奏し，クラリネットのクラリネットの魅力
ダラス・
ティッドウェル 魅力，二重奏の楽しみなどを伝える。
声楽家
ニュールンベルク電気工学
エディス・デイヴィス
学校講師でもあるサウンド・・ティッドウェルアーチストによるレクチャー
教育学部 教授
浅 野
清 及びコンサート。通訳付き。
東西の作曲家によるピアノ
欧州サウンドスケープ 作品を集め，ピアノ音楽のも
１０月１８日（火）
つ魅力を語りながら演奏し学会長
ガブリエーレ・プロイ
サウンドスケープコンポジ ガブリエーレ・プロイ た。
ション
教育学部 助教授
今 田 匡 彦 対象・参加費
主 催
１２月２０日（火）
ピアノの魅力教育学部 教授
浅 野

一般
清

無料

時 間
１８：００〜２０：００
美術体験講座「美術になっちゃおう」
８月２７日（土）教育学部 助教授
芳 野
明「図画工作」や「美術」というと，学校で勉強する何か立派なことのような気がしませんか。実は美術やそれに似たものは私たちの生活の中にあふれています。
街角の彫刻，カレンダーに印刷されている巨匠の絵画等々，私たちは実は美術にとりまかれています。この講座
では，絵や彫刻の中の人間や動物たちがどんなことを感じ，考えているのかを，身体を思いっきり動かしながら探った。
対象・参加費時 間
１０：００〜１２：００

弘前市教育委員会・弘前大学生涯学習教
育研究セン
ター

小学生
無料

主

催

弘前大学生涯
学習教育研究センター場

弘前市立百石
町展示館

受講者
延べ
２７４名

弘前大学教育学部音楽ホール

受講者
７名

弘前市教育委員会後援
生涯学習連続講演会「鰺ヶ沢地域の課題と将来展望」
１０月６日（木）鰺ヶ沢地域の振興課題と今後の可能性

農学生命科学部 教授
神 田 健 策− 65 −

弘前大学では，平成１６年度 鰺ヶ沢町中央から鰺ヶ沢地域の総合的な調 公民館
査研究活動を行っています。
地域の自然・産業・経済・医療などの領域にまたがる，総合的調査です。調査は，行政・

１０月１３日（木）地域活性化と情報・交通ネッ
トワーク

人文学部 教授
香 取薫

１０月２０日（木）地域の自然エネルギー開発を推進しよう

理工学部 教授
稲 村 隆

夫

１０月２７日（木）地域住民の参加・参画によるまちづくり

教育学部 教授
北 原 啓

司

１１月２日（水）
寿命を延ばすために

医学部
中

企業・団体の多くの方々に協力していただいていますが，そのお礼の意味を含め，この調査で明らかになったことをふまえて開催した講演会。

対象・参加費
教授
路 重

之

一般

主

催

弘前大学生涯
学習教育研究センター
鰺ヶ沢町共催時 間
１８：３０〜２０：３０

無料

生涯学習講演会「生活習慣病を考える」

生活習慣病の乱れが原因でおこる生活習慣病には，癌，
糖尿病，脳卒中，心筋梗塞，
肥満などがあり日本人の死因の６割以上を占めています。
特に本県ではこれら疾病の罹患率も高く，健康指数を引き下げられています。食生活の面から健康を考え，また，身近で簡単にできる運動を，実技を交えながら一緒に学ぶ。

１０月１５日（土）
食と運動

医学部
梅

講師
田

１０月２２日（土）
肥満と疾病

医学部附属病院 講師
小 川 吉 司孝

時 間
１３：００〜１５：００

対象・参加費
一般
無料
あおもり県民カレッジ
大学公開講座まつり
１０月１５日（土）
生きがいのある生活とは〜生涯発達の視点から〜

生涯学習教育研究センター 助教授
藤 田 昇 治対象・参加費

無料

生涯学習連続講演会「明日の教育を考える」
１０月２５日（火）
自然の豊かさ・すばらしさに学ぶ〜十二湖の生態を中心に〜

教育学部 教授
大 高 明

史− 66 −

催

弘前大学生涯
学習教育研究センター「生きがい」をもって，健康で文化的な生活をおくるためにはどんなことが必要とされているのか考える。

一般

時 間
１３：３０〜１５：００

主

主

催

あおもり県民カレッジ
弘前大学生涯
学習教育研究センター共催

受講者
延べ
２２３名

十和田市民文
化センター

受講者
延べ
３１名

エルム文化セ
ンター

受講者
１９名

教育をめぐる問題は，「学力 （弘前会場）問題」や「いじめ」等のほか， 弘前大学医学
青少年の中では「ＮＥＥＴ」 部コミュニケーの問題も重視されてきていま ションセンター
す。教師・保護者・地域住民 （八戸会場）が一緒になって，今日の教育 弘前大学八戸
問題を自然認識・職業・戦後 サテライト
教育改革など様々な角度から考える。

１１月１日（火）現代の若者像〜働くことをどのように考えているのだろうか〜

学生就職支援センター
助教授
小 磯 重 隆

弘前大学と弘前大学八戸サ （弘前会場）
テライトをインターネットで 弘前大学医学結び，リアルタイム・双方向 部コミュニケー
通信で行った。
ションセンター（八戸会場）
１１月８日（火）弘前大学八戸
２１世紀教育センター
戦後教育改革の意義を再確認 ・高等教育研究開発室
サテライト
しよう
教授
主 催
受講者
土持・ゲーリー・法一 対象・参加費
時 間
一般
弘前大学生涯
弘前
１８：３０〜２０：３０
教育関係者
学習教育研究
延べ３８名
センター
八戸
無料
延べ１２名
懇談会「就職への道」
１０月２９日（土）「就職と大学生活」
時 間
１３：３０〜１５：３０

話題提供㈱日本マンパワー人
材開発営業本部長
二階堂 孝 志司会
生涯学習教育研究センター 助教授
藤 田 昇 治総合文化祭の一環として，
学生・高校生を主たる対象とした懇談会を開催し，就職するために大学でどのように学び自己の能力を開発するか，
社会人としての人生設計をどのように考えるか，どのような規準で大学・学部を選択す
るか，といった内容で話し合いを行った。
対象・参加費
大学生
高校生
無料

生涯学習セミナー「医療と倫理」
１１月１９日（土）時 間
１３：００〜１６：００

主催

弘前大学生涯
学習教育研究センター
青森県若年者
就職支援センター（ジョブカ
フェあおもり）
共催

１．記録映画「臨死」の上映
２．フリーディスカッション「医療のあり方を考える」
医学部
泉

教授
井

総合教育棟
４０４講義室受講者
９名

三八教育会館

人間性豊かで，思いやりがあり，信頼できる医療は私達すべての願いです。記録映画「臨死」
は病院で死に直面して
医学部 教授いる患者さんとその家族，治水 沼 英 樹療にあたる医療スタッフの対応を忠実に記録しています。
八戸市立市民病院院長 この映画を観て，私達の望む
三 浦 一 章 医療の実現のために私達がなすべきこと，医療側が心がけるべきことについて考えた。
亮

対象・参加費
一般
無料− 67 −

主催

弘前大学生涯
学習教育研究
センター

受講者
４８名

名称・開催日

講師

内

生涯学習セミナー「弘前の豊かな魅力を掘りおこす」
１２月１日（木）古地図にみる弘前・弘前城〜津軽藩の誕生と弘前城の謎を解く〜

教育学部 教授齊 藤 利

男

１２月２日（金）弘前の懐〜庶民の近・現代史〜

ジャーナリスト
丸 谷

馨

会

場

弘前市民の「観光ホスピタ 弘前大学医学
リティ」の向上を図るため， 部コミュニケー
弘前・津軽地域の歴史・文化 ションセンターについて，理解を深める機会とし，私たちが住んでいる地
域の「豊かな魅力」を再発見する。
対象・参加費
商工関係者
一般

時 間
１８：３０〜２０：３０

容

主

催

弘前大学生涯
学習教育研究
センター

受講者
延べ
９０名

無料
生涯学習特別セミナー「野菜を科学する」
１２月１４日（木）青森の農産物から探るあなたの健康

皮膚の元気を野菜から考える

大学院地域社会研究
科地域産業研究講座
教授・地域共同研究センター長
加 藤 陽 治農学生命科学部 教授
片 方 陽太郎

対象・参加費
農業従事者
農業関係者
一般
無料

時 間
１６：００〜１８：００

生涯学習講演会
２月２２日（水）樋口一葉『たけくらべ』を読む〜近代文学研究の立場から・
国語教育の立場から〜〜野菜と健康〜
科学の眼を通して野菜をながめると，人の健康維持に役立つ機能が見えてきます。元気に生きるために先ず野菜を理解することから始めた。

教育学部 助教授
山 本 欣 司時 間
１８：３０〜２０：３０

催

弘前大学生涯
学習教育研究センター・弘前大学地域共同 研 究 セン
ター・江戸川区農業経営者クラブ
江戸川区後援樋口一葉は近代初の女流文学者として注目されています。その作品「たけくらべ」について理解を深めるとともに，国語教育の教材として今後どのように深められるべきか，考えてみる。
弘前大学八戸サテライトと弘前大学をインターネットで結び，リアルタイム・双方向通信で行った。
対象・参加費
一般
教育関係者
無料− 68 −

主主催

弘前大学生涯
学習教育研究センター

朝日信用金庫
船堀センター

受講者
５０名（八戸会場）
弘前大学八戸
サテライト（弘前会場）
弘前大学医学部コミュニケーションセ
ンター

受講者
八戸
１２名
弘前
１６名

（３）その他
名称・開催日講師

内

観光ビジネススクール「はやて」〜ホスピタリティ能力養成講座〜
６月２３日（木）青森県の観光について

人文学部
森

助教授
樹 男

青森県観光推進課
総括主幹
秋 田 佳 紀６月３０日（木）サービス接遇の基本

弘前観光コンベンショ
ン協会 専務理事
飯 塚 和 剛７月７日（木）ホスピタリティ産業における接客

ＪＡＬ客室乗務員
柴 田 佳 枝７月１４日（木）
電話応対マナー

ＮＴＴ人材育成専属講師
秋 元 宏 子容会

新幹線が八戸まで開通したことによる経済効果は，観光をはじめ地域産業と様々に結びついています。今後の地域活性化，企業・個人としてのビジネスチャンス，行政としての課題なども視野に入れながら，ホスピタリティ能力の向上・キャリアアップを目指した。

場

総合教育棟人
文学部多目的室ほか

レインズインターナショナル
７月２１日（木）
牛角研修担当牛角躍進の裏側
松 井 基 展
〜マニュアル以上の接客術〜
７月２８日（木）ワークショップ
８月２５日（木）地域における観光開発〜ウェスパ，つるつるワカメなど〜

ふかうら開発代表取締役専務
石 澤

９月１日（木）
消費者ニーズに対応した産地戦略

伊勢丹ＭＤ統括部
支店催事部物産展担当長
 橋 貞 男

９月８日（木）
宿泊施設におけるホスピタリ
ティ

アソベの森いわき荘
常務理事・総支配人
齊 藤浩

９月１５日（木）ふるさとの宝をみつけよう

東日本旅客鉄道株式会社秋田支社
営業部長
石 塚 友 寛９月２２日（木）【公開講演会】
飛騨高山の観光とまちづくり

優

観光カリスマ
飛騨高山観光協会会長
高山商工会議所会頭
蓑 谷
穆

１０月２７日（木）成果発表会

対象・参加費
学生
５０
, ００円
一般
１００
, ００円
法人
１５０
, ００円

時 間
１８：３０〜２０：３０− 69 −

主催

弘前大学生涯
学習教育研究センター・青森県文化観光部
弘前市・弘前
商工会議所・
弘前観光コン
ベンション協
会 後援

受講者

３３名
公開講演会
７５名

名称・開催日

講

平成１７年度第１回公民館関係者
合同研修会

師

内

生涯学習教育研究センター 助教授
藤 田 昇 治７月２０日（水）大学開放の将来展望−弘前大学はどう変わるのか−
時 間
１３：３０〜１５：００

容

弘前市の公民館等職員及び関係者が一堂に会し，弘前市
生涯学習を推進する上で，資質向上を図ることをねらいとした研修会。
弘前大学の実践と将来展望
から今後の公民館との関わりについて学ぶ機会とした。
対象・参加費
弘前市立公民館・生涯学習課・学習情報館職員
無料

弘前大学生涯学習シンポジウム
生涯学習の未来像− EU と日本の比較から−
３月１日（水）ドイツとスイスにおける生涯学習の現状と課題

チューリッヒ大学教授
フィリップ・ゴノン

日本における生涯学習と大学の役割

生涯学習教育研究センター 助教授
藤 田 昇 治時 間
１８：３０〜２０：３０（４）ホームペ−ジ会

主場

弘前市総合学
習センター

催

受講者

弘前市学習情報館

４７名

弘前大学生涯
学習教育研究センター共催ＥＵ統合後新たな展開を示 弘前大学医学しているドイツとスイスの生 部コミュニケー
涯学習，そして「構造改革」 ションセンターが推進される中で岐路に立つ
日本の生涯学習。国際比較を通して，これからの生涯学習を展望。
対象・参加費

主催

受講者

生涯学習・社
会教育関係者
及び一般

弘前大学生涯
学習教育研究センター

無料

弘前市教育委員会共催

１８名

On-Line 公開講座

本センターの役割の一つである、弘前大学をより広く市民に知ってもらうことを目的として、ホームページの充実を図り、これまでのページに以下の項目を追加した。
○シリーズ１「弘前大学における教育」−最近のトピックス−
第８回

教育におけるインターネット資料の利用−インターネット資料の利用法と注意点−
（人文学部

第９回

教授

齊

藤

義

彦）

万

木

正

弘）

日本技術者教育（JABEE）認定取得による学部教育の改革（農学生命科学部− 70 −

教授

第１０回

医学部保健学科による「ＦＤフォーラム」について（医学部保健学科

第１１回

弘前大学ＳＤ章

教授

馬

均）

井

亮）

−医師になる決意と責任を自覚させる−（医学部医学科

第１
２回

對

教授

泉

弘前大学医学部附属病院ベスト研修医賞−先輩と後輩が互いに見つめ合い高め合う新しい弘前大方式−（医学部医学科

第１３回

弘前大学医学部医学科ＳＤ（Student

教授

加

藤

博

之）

Development）シンポジウム−患者と医師の関係，研修のあり方を討論を通して学ぶ−（医学部医学科
第１
４回

教授

福

田

幾

夫）

教授

飯

倉

善

和）

中

路

重

之）

衛星画像処理のためのソフトウェアの開発−対話型の開発環境の利用−
（理工学部

第１
５回

社会性を養うための学内横断的連携による学生教育の試み−いま，日本の大学で何が求められているか−（医学部医学科

第１６回

教授

授業改善への取り組み−いま，日本の大学で何が求められているか−（２１世紀教育センター

第１
７回

教授

土持ゲーリー法一）ＡＨＡ心肺蘇生法の教育−普及と教育法としてのシュミレーションの利用−（医学部医学科

第１
８回

講師

花

田

裕

行）

助教授

福

島

裕

敏）

佐

川

貢

一）

教育実習の充実・体系化−弘前より，教員養成の新たな挑戦が始まった−
（教育学部

第１
９回

知能機械工学創造実習−ものづくりを体験し，自らのアイデアを実現する−
（理工学部

第２
０回

助教授

大学教育と大学図書館−大学改革は図書館から−（２１世紀教育センター教授

土持ゲーリー法一）○シリーズ２「市民のための身体症候学」−こんな症状でお悩みの方へ−
第６回

頭痛

第７回

排尿障害

第８回

腰痛

第９回

腹痛

第１
０回

血便

第１
１回

動悸・息切れ（脳神経外科学講座

教授

大

熊

（泌尿器科学講座

教授

大山（青森労災病院整形外科部長

教授

岡

田

晶

博）

（内科学第一講座

助教授

福

田

眞

作）

（内科学第一講座

助教授

福

田

眞

作）

奥

村

（内科学第二講座− 71 −

教授

洋

揮）
力）

謙）

第１
２回

胸痛

（内科学第二講座

教授

奥

村

謙）

第１
３回

めまい

（耳鼻咽喉科学講座

助手

石

井

賢

治）

第１
４回

やせ（体重減少）（内科学第三講座

教授

須

田

俊

宏）

第１
５回

肥満

（内科学第三講座

教授

須

田

俊

宏）

教授

水

島

豊

○健康コラム「生き生き人生」−健康一口メモ−
執筆者

医学部医学科

第１５回

睡眠時無呼吸症候群と事故

第１
６回

痛風発作

第１
７回

がん予防５つの目標

第１８回「平均寿命」から「健康寿命」，更に「健康幸福寿命」へ

第１９回

老いては子に頼らない

第２０回

脳作業の勧め

第２
１回

野菜のちから

第２２回

土用丑の日に鰻

第２３回

９０の手習い

第２４回

完全な健康はない

第２
５回

健康入浴法

第２
６回

肺結核

第２
７回

生き方上手

第２
８回

随喜功徳

第２
９回

たばこと健康第３０回

高血圧はなぜ体に悪いか

第３１回

低血圧への対処第３２回

酒と健康−二日酔い−

第３３回

抗加齢医学を知る

第３４回

糖尿病に克つ第３５回

転倒・骨折の予防

第３
６回

腰痛

− 72 −

２．学部の主催事業など（１）人文学部
名称・開催日講師

環日本海学会
第１１回学術研究学会
１０月１日（土）『NorVision』
策定
シンポジウムワーキンググループ「越境広域経営と地域主義」 委 員 長，
デン マ ーク
環境省（現 EU EPSON
１０月２日（日）コーディネーターとし分科会（個別報告）て EU 在駐）フレミング・ソーナス
時 間
１３：００〜１８：００
総合研究開発機構
９：００〜１６：００（NIRA）理事
澤 井 安 勇

内

容

会

場

・環日本海学会年次学術研究 （シンポジウム）大会
弘前大学創立
大会テーマ「越境広域のグラ ５０周 年 記 念
ンドデザイン構築：環日本海 会館（東海）地域の平和と相互交流促進の展望」（分科会）
弘前大学総合・シンポジウムテーマ「越境 教育棟
広域経営と地域主義」
北東アジアの地域協力グランドデザインの日本での初めての画期的な比較シンポジウム
対象・参加費
環日本海学会
会員
一般

主催

環日本海学会

受講者
２５０名

無料
人文学部文化財論講座
レクチャーシリーズ「おさけ」
１０月２９日（土）時 間
１３：００〜１５：００

レクチャーとフリートーク

人文学部 助教授
関 根 達 人人文学部 助教授
足 達
薫
人文学部文化財論講
座教員全員

対象・参加費
一般
無料

亀ケ岡文化の世界
１１月２日（土）時 間
１４：００〜１７：００

弘前大学
人文学部

主

催

弘前大学人文学部文化財論講座

受講者
６０名

人文学部附属亀ケ岡文化研 弘前大学文京究センター開設記念ミニ特別 町キャンパス
展「亀ケ岡文化の世界」（１０月 人文棟３０５講
弘前大学名誉教授
村 越
潔 ２９日〜１１月２３日）にあわせ、 義室
本学名誉教授で縄文文化研究に造詣の深い村越潔先生に、
亀ケ岡文化の特徴やそれに関する研究史をお話しいただいた。
対象・参加費
一般
無料− 73 −

主催

受講者

人文学部附属 一 般 ６３名
亀ケ岡文化研 学 生 ８名
究センター
教職員 １名名称・開催日

講

師

フォーラム
青森県の労働市場の現状を考える
９月２日（金）時 間
１８：３０〜２０：３０

青森銀行総合企画部
副部長
高 山貢
青森県商工労働部
労政・能力開発課長
黒 澤
朗
パネリスト
人文学部助教授李永 俊
大学院地域社会研究科 教授
佐々木 純一郎
人文学部助教授
紺 屋 博 昭第１回ビジネス講座「八戸地域の雇用状況を考える」
１０月８日（土）時 間
１５：００〜１７：００

八戸信用金庫はちしん地域経済研究所所長
 橋 俊 行内

容会

県内における雇用問題の実態を把握することで現在の厳しい雇用情勢からの打開策を提案し、地域社会の発展に貢献することを目的として
２００５年８月１日に発足した弘前大学人文学部雇用政策研究センターの第１回「雇用政策研究センターフォーラム」が９月２日、青森市の男女共同参画プラザで開かれた。
対象・参加費
一般

主催

弘前大学人文学部附属雇用
政策研究センター

無料場

青森市男女共同参画プラザカダール
アウガ５階AV
多機能ホール

受講者
１５０名

諸分野の専門家などを招 弘前大学八戸き、ヒアリングを通して地域 サテライト
雇用の実情を把握するために、２００５年１０月８日、第１回雇用政策研究センター・ビ
ジネス講座を JR 八戸駅前、
ユートリーで開催した。
ビジネス講座の講師は八戸信用金庫理事はちしん地域経済研究所所長、橋俊行氏で、八戸市の雇用状況について講演が行われた。
対象・参加費
一般

主催

弘前大学人文学部附属雇用
政策研究セン
ター

無料

受講者
２０名

（２）教育学部
名称・開催日講師「自分づくり」のための道標
８月２７日（土）
９月３日（土）教育学部 助教授
今 田 匡 彦教育学部 助教授
小 岩 直 人教育学部 教授
本 間 正 行教育学部 教授
伊 藤 成 治− 74 −

内容「自分づくり」は人生のゴー
ルインするまで、生涯の課題でもあります。その「自分づくり」にわれわれ教育学部のスタッフが少しでもお手伝いできればということで、それぞれ専門とする立場から「自分づくり」のための道標を立てて行きます。講座内容は、人文科学、自然科学、健康科
学、芸術等の視点から生活の会

場

鶴田町公民館時 間
１３：００〜１６：３０

知恵や教養を深める糸口をごく身近な題材からわかりやす
く展開します。
対象・参加費一般
３５, ００円「自分づくり」のための道標
１０月８日（土）
１０月１５日（土）１０月２２日（土）１０月２９日（土）時 間
１３：００〜１６：３０

教育学部 助教授
戸 塚
学
教育学部 教授
岩 井 康 教育学部 教授
山 口 爲 廣教育学部 教授
鎌 田 耕太郎
教育学部 助教授
高 橋 俊 哉
教育学部 教授
猪 瀬 武 則教育学部 教授
北 原 啓 司教育学部 助教授
杉 原 かおり７月３０日（土）身の回りの道具−てこ・天秤など誤解を生みやすい実験−
身の回りの もの を科学する−自然が創る もの についての観察実験−
７月３１日（日）身の回りの放射線

身の回りの環境催

弘前大学教育学部・鶴田町
教育委員会共催「自分づくり」は人生のゴー
ルインするまで、生涯の課題でもあります。その「自分づくり」にわれわれ教育学部のスタッフが少しでもお手伝いできればということで、それぞれ専門とする立場から「自分づくり」のための道標を立てて行きます。講座内容は、人文科学、自然科学、健康科
学、芸術等の視点から生活の知恵や教養を深める糸口をごく身近な題材からわかりやす
く展開します。
対象・参加費一般
７０, ００円

自然の事象に立脚した観察実験−知的好奇心を刺激し，探求心を深め，理科好きを持続させるための工夫−

主主催

弘前大学教育学部・つがる
市教育委員会
共催

自然と密着した身の回りの事象を分かりやすくとらえ，
興味関心を深める講座です。

教育学部
東

教授
徹

教育学部 教授
堀 内 弘

受講者
４１名
修了者
４１名
つがる市生涯
学習交流セン
ター

受講者
１６名
修了者
１６名
弘前大学教育学部・物理学
実験室，他※この講座は文部科学省 SPP
事業の「教員研修」として開講され，青森県教育委員会との連携講座として実施

之教育学部 助教授
山 本 逸 郎教育学部 助教授
長 南 幸 安時 間
９：３０〜１６：３０− 75 −

対象・参加費
現職教員及び
教育関係者
無料

主

催

青森県教育委員会・弘前大学教育学研究
科連携

受講者
２２名

名称・開催日

講師

ハワイ島の歩き方
８月１日（月）教育学部 教授
鎌 田 耕太郎時 間
１０：００〜１２：００
１３：３０〜１５：３０

内

現職教員及び
教育関係者
無料

８月１日（月）８月２日（火）時 間
９：３
０〜１２：００
１３：０
０〜１５：３０

現職教員及び
教育関係者
無料

８月２日（火）
８月３日（水）８月４日（木）
８月５日（金）場

主催

弘前大学大学
院教育学研究科

受講者
５名

小学校での英語活動におけ （１日）
る英語の物語の利用をテーマ 弘前大学とするものです。以下の３つの 教育学部
教育学部 外国人教師 物語の利用方法を紹介します。 １０７教室
カリキュラム全体を物語 （２日）
ラウシュ・アンソニー （１）で構成する方法；（２）
物語を基 弘前大学青森本にした個別のアクティビ サテライト教
ティの活用；（３）
英語のイン 室
プットを増やすための物語の利用。物語の利用は英語に自信のない方が英語活動を始める
ための一つの方法である。各受講者の担当学年にふさわしい
物語（講師準備）の朗読練習をすることが求められます。
対象・参加費

ワークショップ「実践をつうじて学ぶ特別支援教育」

会

ハワイ諸島の景観をつくる 弘前大学八戸のは玄武岩の活動と貿易風の サテライト
もたらす雨，そして時に南極から到達する大波です。講座
ではハワイ島でみられる活発な火山活動の諸現象（カルデ
ラや楯状火山，溶岩流のタイ
プ，溶岩噴泉など）を紹介し，火山島の形成と植物に見られる環境回復などについて学びます。またハワイ島の観光資源を利用した，小・中・高・大学，生涯教育それぞれの過程に対応可能な教材資料の収集に便利な旅のコツを紹介します。
対象・参加費小学校英語教育基礎：
Stories（物語）in English

容

主

催

受講者

弘前大学大学 （１日）８名
院教育学研究 （２日）１名
科

LD・ADHD・高機能自閉症 弘前大学教育等の特別支援教育対象児童・ 学部附属養護生徒の理解と対応を，
１）講義， 学校
２）実際の指導を通じて学ぶ。
教育学部 教授
松 本 敏 治 １日目：軽度発達障害の心理・指導方法，特別支援教育の制度等についての講義。
２〜４日
教育学部 教授
安 藤 房 治 目：午前，軽度発達障害児へ
ほか の指導。午後カンファレンス。

− 76 −

時間
９：００〜１２：００
１３：００〜１７：００

今年度は広汎性発達障害の児
童生徒を対象とした指導を予定している。
対象・参加費
現職教員及び
教育関係者
無料
但し，教材費
３０, ００円程度

教師のための地域環境史入門
８月３日（水）教育学部 教授
鎌 田 耕太郎時 間
１０：００〜１２：００
１３：３０〜１５：３０

現職教員及び
教育関係者
無料

８月８日（月）教育学部 助教授
長 南 幸 安時 間
１０：００〜１２：００
１３：００〜１７：００

弘前大学大学
院教育学研究科

主催

弘前大学大学
院教育学研究科

受講者
１１名

弘前大学青森サテライト教室

受講者
２名

総合的な学習の時間などで 弘前大学青森
環境問題を子ども達に教える サテライト教機会が増えました。しかしそ 室れを指導する教師のほとんど
は新聞やテレビ等からのみの情報であり，それが真実であると信じていますが，それは本当に正しいことなのでしょうか。当講座では，ダイオキシ
ン・環境ホルモン・地球温暖化問題などについて，現在の環境を正確に理解し，児童・生
徒に環境問題というものを正
しく伝えられる能力を身に付けた教師の育成を目指します。
対象・参加費
現職教員及び
教育関係者
無料− 77 −

催

生活の土台である大地は，
地球誕生以来の環境変遷や生物進化の様子が記録された「古文書」です。環境保全や限りある資源の有効活用，頻発する局地的自然災害などの課題に対して地球環境史から学ぶことはたくさんあります。講座では青森平野や夏泊
半島，十和田湖・八甲田火山等を題材に，地球固有の地球史を記録した「古文書」解読の方法を学習し，地域教材のまとめかたや活用の方法について助言します。
対象・参加費教師のための環境リテラシー

主

主

催

弘前大学大学
院教育学研究科

受講者
２名

名称・開催日

講師

内

美術の見方・考え方
８月８日（月）教育学部 助教授
芳 野
明

時 間
１３：００〜１７：００

８月９日（火）時 間
９：００〜１２：００

容会

美術科授業での鑑賞の重要性が増しました。この講座ではまず最初に「美術」とは何かを考えます。そこから「美術の鑑賞」を定義していき，最終的に数点の美術作品を取り上げて , 単なる印象批評にと ど ま ら な い，シ ス テ マ
ティックな方法を用いた具体的な鑑賞の事例を提示します。対象は主として中学校教員となりますが，興味のある方の受講は歓迎いたします。
対象・参加費
現職教員及び
教育関係者

主催

弘前大学大学
院教育学研究科場

弘前大学八戸
サテライト

受講者
７名

無料
ピタゴラスの定理とその発展
９月１１日（日）教育学部 教授
太 田 伸

也

時 間
１０：００〜１２：００
１３：３０〜１６：３０

ピタゴラスの定理のいろいろな証明とその発展を考えます。実際に紙を切って敷き詰
めてきたり，作図しながら図形を考察したりしようと思います。この教材は中学校の三平方の定理，高等学校の余弦定理などに直接的に関係しますが，小学校の「敷き詰め」の教材を見直すきっかけになることも期待します。コンパ
ス，定規，ハサミ，セロハン
テープをご用意ください。

対象・参加費
現職教員及び
教育関係者
無料− 78 −

主催

弘前大学大学
院教育学研究科

弘前大学八戸
サテライト

受講者
２名

（３）医学部
名称・開催日講師

内

施設における寝たきりをなくす―廃用症候群を防ぐための理論と実践―
９月１６日（金）保健学科・廃用症候群の予防に必要な基 理学療法学専攻
礎知識（講義）
岩 田
・廃用症候群における骨関節病
秋 元 博
変（講義）
金 沢 善
・廃用症候群を防ぐための機器
若 山 佐と住環境（講義）
石 川
・廃用症候群予防の実際（講義）尾 田・廃用症候群予防の実践対策
吉 田 英
（実習）

容

会

今回保健学科理学療法学専
攻では，老人医療・介護の現場において，古くて新しい問題である廃用症候群をテーマに，予防の観点から講義と実習を企画してみました。
学
之
智
一
玲
敦
樹

対象・参加費
老人施設職員
及び保健師等
老人福祉に携わる方

時 間
９：００〜１５：１０

主催

弘前大学医学部保健学科理学療法学専攻場

弘前大学医学
部保健学科

受講者
３７名

２５
, ００円
アレルギー
８月２６日（金）アレルギー性鼻炎・花粉症

アレルギー性皮膚炎

９月２日（金）
食物アレルギー
アレルギー発現作用機序

９月９日（金）小児喘息
アレルギー性結膜炎

９月１６日（金）喘息
薬疹（くすりまけ）

医学科
耳鼻咽喉科学講座
松 原
篤
皮膚科学講座武 田 仁 志内科学第一講座
坂 本 十
細菌学講座
中 根 明

小児科学講座
田 中
眼科学講座
水 谷 英

内科学第二講座
高 梨 信
皮膚科学講座松  康

現在国民の３割が何らかの 弘前大学医学アレルギー性疾患を有してい 部コミュニケーると言われています。そこで ションセンター
今回医学科では，下記のアレ
ルギー性疾患につき，それぞれの専門の先生方から最新の情報をお話しいただきます。

一
夫

完
之

吾
司

時 間
１８：３０〜２０：３０

対象・参加費
一般
無料− 79 −

主催

弘前大学医学部医学科広報
委員会

受講者
延べ
２４１名

名称・開催日

講師

内弘前大学医学部医学科「健康・医療講演会」
１２月１０日（土）食物アレルギー

ウィルス性肝炎の最近の話題〜肝癌にならないために〜

医学科
内科学第一講座
坂 本 十

一

黒石病院内科部長
三 上 貴 史対象・参加費

無料
時 間
１４：００〜１６：００

２月４日（土）沈黙の殺人者〜高血圧の予防と治療〜

医学科
内科学第二講座長 内 智

ストレス社会と心の病気〜うつ病を中心に〜

むつ総合病院
精神神経科部長
庭 山 英

宏

一般
無料

時 間
１４：００〜１６：００− 80 −

主催

弘前大学医学部医学科広報委員会
共催／
黒石市国民健康保険黒石病院・青森医
学振興会

医学部医学科では、「地域に貢献する医学部」を目指し、
毎年、青森県内自治体病院のご協力の元に、広く青森県在住の一般市民を対象とし、「健康・医療講演会」を開催しております。
対象・参加費俊会

医学部医学科では、「地域に貢献する医学部」を目指し、
毎年、青森県内自治体病院のご協力の元に、広く青森県在住の一般市民を対象とし、「健康・医療講演会」を開催して
おります。

一般

弘前大学医学部医学科「健康・医療講演会」

容

主

催

弘前大学医学部医学科広報委員会
共催／
むつ総合病院
・青森医学振興会

場

黒石スポカルイン大会議室

受講者
３７名

むつグリーン
ホテル大ホール

受講者
１４４名

（４）理工学部
名称・開催日講師

内

夏休みの数学２００５
８月３日（水）〜８月５日（金） 理工学部 教授
本 瀬
理工学部 教授
時 間
中 里
１０：０
０〜１６：００
理工学部 教授
榊

夢・化学−２１「化学への招待」
弘前大学一日体験化学教室
８月４日（木）時 間
１０：００〜１６：３０

会

数学の啓蒙を目的として，数学のおもしろさと多様性を理解してもらう講座です。
対象・参加費博
真中・高校教員
高校生
一般
無料

主

催

弘前大学理工
学部

講演と化学実験を通じて「化学」のおもしろさを身近に感じながら２１世紀の「夢」を理工学部，教育学部 語り合う講座です。
午前：講演の化学系教員
午後：６〜８名程度にグループ分けして，専門的実
験を体験

中学生
高校生
一般
無料
楽しい科学
理工学部教員時 間
１０：００〜１６：００

主催

日本化学会東北支部・化学
工学会（夢・
化 学２１委 員会）

大学の教育機能や施設を広く一般に開放，インターネッ
トや簡単な化学実験を体験してもらいます。
対象・参加費
小学生，中学生とその父母主催

弘前大学理工学部

弘前大学理工学部

サイエンスへの招待
理工学部教員時 間
１０：００〜１６：００

大学の研究室や各種実験装置を公開し，教員や大学院生らが日頃の研究成果や最新の科学技術を公開実験を中心に紹介・解説することにより「見える科学・技術」を紹介・解説するものです。
対象・参加費
小学生，中学生，高校生，
一般
無料− 81 −

受講者
３５名

弘前大学理工学部，教育学部

受講者
８１名

弘前大学理工
学部

受講者
延べ
１５８名
※楽しい科学とサ
イエン ス へ の 招
待との合算

無料

総合文化祭開催期間中

場香

対象・参加費

総合文化祭開催期間中

容

主

催

弘前大学理工学部

弘前大学理工
学部

受講者
延べ
１５８名
※楽しい科学とサ
イエン ス へ の 招
待との合算

（５）農学生命科学部
名称・開催日八戸市民大学講座
９月７日（水）日本の「食」は大丈夫か？
時 間
１８：３０〜２０：００

講

師

内

八戸市民大学
講座受講者
無料
農学生命科学・公開講座

未利用資源活用の魔法の技術〜高温高圧処理による機能性活用〜

農学生命科学部 助教授
泉 谷 眞 実農学生命科学部 教授
宮 入 一 夫

時 間
１３：３０〜１５：３０

主催

弘前大学農学
生命科学部・
八戸市教育委員会共催

農業未利用資源の有効活用について−青森県のバイオマス−

対象・参加費
中学生以上一
般市民

主

催

場

八戸市公会堂
文化ホール

受講者
３５０名

弘前大学農学生命科学部
２０３講義室受講者

弘前大学農学
生命科学部

延べ
４０名

年度内４回，四季折々の白神山地の自然を歴史的観点をも交えて観察する。

白神山地

無料

白神山地観察会
５月１４日（土）
１０：００〜１６：００

会・「食」は今どうなっているのか
農学生命科学部 助教授 ・「食」の安全性
澁 谷 長 生 ・食料生産現場の変化
・外食のシフトを簡便化
・農産物直売所の隆盛
対象・参加費１０月２９日（土）農業未利用資源活用をもちいた地域づくりの方法と課題

容

２〜３名

対象・参加費７月２３日（土）
９：００〜１５：００

一般

１０月２２日（土）１０：００〜１５：００

テキスト代・
傷害保険代金として５００円
程度

３月１１日（土）
９：００〜１５：００
親子体験学習−触れあい合おう，人と自然
と農業に−

主

催

弘前大学農学
生命科学部附属生物共生センター・白神研究会

小学生親子に農業体験と自然学習をさせ，人間と地球環
境のあり方を考える契機を与えることを目的として行う。

５月２８日（土）

村 山
長谷川
工 藤
舩 澤

成
良
啓
陸

６月１８日（土）

小 熊
佐々木
佐 原
東

美穂子
長 市
雄 二
信 行

治
孝
一
郎

− 82 −

受講者
延べ４４名

弘前大学農学
生命科学部附属生物共生教育研究セン
ター金木農場

８月６日（土）〜８月７日（日）

小
殿
伊
安
舩

熊
内
藤
藤
澤

美穂子
暁 夫
大 雄
喜 一
陸 郎

９月２４日（土）

村
工
和
長

山
藤
島
瀬

成
啓
耕
公

治
一
造
英

小田桐
村 山

正
成

英
治

１０月２２日（土）時 間
９：３０〜１６：００
リンゴを科学する
１２月３日（土）
９：３０〜１６：１０

伊
佐
原

藤
野
田

大
輝
竹

雄
男
雄

１２月４日（日）１０：００〜１６：１０

宇
宮
浅

野
入
田

忠
一
武

義
夫
典

張
長
塩

田
崎

樹 槐
恭 一
雄之輔

１２月５日（月）１０：００〜１６：３０

対象・参加費
小学生親子
親３５
, ００円
子３０
, ００円
（教材・宿泊料含む）

２月２日（木）催

弘前大学農学
生命科学部附属生物共生教育研究セン
ター金木農場

リンゴの栽培方式，樹・果実の生理，病害虫防除，土壌
肥料，品種，流通，海外事情
その他，リンゴ農家に直接あるいは間接に役立つ話をする。１日３講座ずつ３日間で９講座を開く。
対象・参加費
リンゴ農家及び関係者
無料
ただし，テキス ト 代１０, ００円リンゴ剪定技術交流会

主

主

催

弘前大学農学
生命科学部附属生物共生教育研究セン
ター・板柳町共催

整枝剪定の技術及び理論を学ぶ。
不明（藤崎町役場か
らの推薦）

時 間
１３：３０〜１６：００

対象・参加費
リンゴ農家
無料− 83 −

主催

弘前大学農学
生命科学部附属生物共生教育研究セン
ター・藤崎町共催

受講者
２１組４７名修了者
１６組３６名板柳町多目的ホールあぷる
１階ホール

受講者
９９名

弘前大学農学
生命科学部附属生物共生教
育研究セン
ター藤崎農場
受講者
１００名

（６）遺伝子実験施設
名称・開催日講師

内

遺伝子実験施設セミナー
１０月２７日（木）あるブリーダーの一年×１２

新

倉

聡

五十嵐

恵

容

会

全国から来校した研究者や県内各地の研究者の研究成果に基づいた講演を行い，研究交流を行う。

場

弘前大学遺伝子実験施設

１０：００〜１１：３０
１１月２４日（木）リンゴ DNA マーカーの開発と染色体連鎖地図の作成
リンゴ交雑育種における DNA
マーカーとゲノム情報の利用

赤

田

朝

子

１５：３０〜１７：３０
１２月２７日（火）花粉管誘導とフィリフォーム器
官形成に必要な遺伝子，MYB
98

対象・参加費笹原

竜四郎

１１：００〜１２：００

一般
大学教職員
学生
無料

− 84 −

主催

受講者

弘前大学遺伝 各回５０名
子実験施設

Ⅲ．センター関連規則等

１．センター関連規則（１）弘前大学生涯学習教育研究センター規程
平成１６年４月１日制定（ 規 則 第 １４４ 号 ）
（趣旨）
第１条

この規程は，国立大学法人弘前大学管理運営規則（平成１６年規則第１号。以下「管理運営規則」という。）第６条第２項の規定に基づき，弘前大学生涯学習教育研究センター（以下「センター」という。）に関し，必要な事項を定める。
（目的）
第２条

センターは，学内共同教育研究施設として，生涯学習に関する教育（医学及び保健に関することを含む。）及び研究を行い，弘前大学（以下「本学」という。）の教育研究の進展と地域における生涯学習の振興に資することを目的とする。
（業務）
第３条

センターは，次の各号に掲げる業務を行う。

（１）生涯学習に関する教育内容・方法の研究（２）社会人を対象とする公開講座等の生涯学習事業の実施（３）生涯学習指導者の養成（４）生涯学習に関する情報の収集及び提供（５）生涯学習に関する相談事業（６）生涯学習に関する調査・研究報告書等の刊行（７）メディカルコミュニケーションセンターの業務に関すること。
（８）その他生涯学習に関すること。
（職員）
第４条

センターに，次の各号に掲げる職員を置く。

（１）センター長（２）専任教員（３）その他必要な職員（センター長の選考等）
第５条
２

センター長は，本学の教授をもって充てる。

センター長の選考は，管理運営規則第５２条に定める教育研究評議会の推薦に基づき，学長が行う。

３センター長の任期は，２年とし，再任を妨げない。

４センター長は，センターの業務を掌理する。

（専任教員の選考）
第６条

センターの専任教員の選考は，教育研究評議会の議に基づき，学長が行う。

（センター協力教員）
第７条

センターに，センターが行う事業を円滑に実施するため，センター協力教員を置くことができる。
２

センター協力教員の任期は，担当する業務が終了するまでの期間とする。
− 85 −

３センター協力教員は，学長が任命する。

（運営委員会）
第８条

センターの管理運営に関する事項を審議するため，弘前大学生涯学習教育研究センター運営委員会（以下「運営委員会」という。）を置く。
２

運営委員会の組織及び運営については，別に定める。

（事務）
第９条

センターの事務は，学術情報部社会連携課において処理する。

（その他）
第１０条

この規程に定めるもののほか，センターの運営に関し必要な事項は，センター長が別に定める。
附

則

この規程は，平成１６年４月１日から施行する。
附則

この規程は，平成１６年１０月１日から施行する。

− 86 −

（２）弘前大学生涯学習教育研究センター運営委員会内規
平成１６年４月１日

（制

定

）

（趣旨）
第１条

この内規は，国立大学法人弘前大学管理運営規則（平成１６年規則第１号）第９５条及び弘前大学生涯学習教育研究センター規程第８条の規定に基づき，弘前大学生涯学
習教育研究センター運営委員会（以下「運営委員会」という。）の組織及び運営に関し，必要な事項を定めるものとする。
（組織）
第２条

運営委員会は，次の各号に掲げる委員をもって組織する。

（１）センター長（２）センターの専任教員（３）各学部から推薦された教員各１名。ただし医学部にあっては，医学科１名，保健学科１名とする。
（４）学長が指名する教員以外の職員１名（５）その他委員長が必要と認めた職員
２

前項第３号の委員は，学長が任命する。

（委員の任期）第３条
２

前条第３号の委員の任期は，２年とし，再任を妨げない。

前項の委員に欠員が生じた場合の後任者の任期は，前任者の残任期間とする。

（委員長及び副委員長）
第４条

運営委員会に委員長を置き，センター長をもって充てる。

２

委員長は，会議を招集し，その議長となる。

３

運営委員会に副委員長を置き，委員長が指名する委員をもって充てる。

４

副委員長は，委員長を補佐し，委員長に事故があるときは，その職務を代理する。

（会議）
第５条
２

運営委員会は，委員の過半数の出席をもって成立する。

運営委員会の議事は，出席委員の過半数をもって決し，可否同数のときは，議長の決するところによる。

（委員の代理出席）第６条

委員に事故があるときは，当該委員の指名した者が委員として代理出席することができる。
（委員以外の出席）
第７条

運営委員会が必要と認めたときは，委員以外の者を会議に出席させ，意見を聴くことができる。
（専門委員会）
第８条

運営委員会に専門的事項を調査し，又は企画，立案若しくは実施をするため，専門委員会を置くことができる。
２

専門委員会の名称，組織及び運営については，運営委員会が別に定める。
− 87 −

（庶務）第９条

運営委員会の庶務は，学術情報部社会連携課において処理する。

（その他）
第１０条

この内規に定めるもののほか，センターの運営に関し必要な事項は，運営委員会が別に定める。
附

則

この内規は，平成１６年４月１日から施行する。
附

則

この内規は，平成１６年１０月１日から施行する。
附

則

この内規は，平成１７年１０月２８日から施行し，平成１７年４月１日から適用する。

− 88 −

２．機構・組織図センターの運営は，各学部から推薦された委員（ただし医学部にあっては，医学科１名，保健学科１名），学長が指名する教員以外の職員１名，センター長並びに専任教員が構成員となった「弘前大学生涯学習教育研究センター運営委員会」で，全学的な視点から検討されることになっています。

学

長

生

涯

学

習

教

育

研

究

セ

ン

タ

ー

社会連携担当

社会連携

理

委 員 会

事

（ セ ン タ ー 長 、専 任 教 員 ）生涯学習教育研究事センター運営委員会

務局（学術情報部社会連携課）− 89 −

３．地図・連絡先
文京町地区

弘前大学生涯学習教育研究センター〒０３６-８５６０ 弘前市文京町１番地
ＴＥＬ（０１７２）３９−３１４８〈直通〉ＦＡＸ（０１７２）３９−３１４８

本町地区

分室（医学部コミュニケーションセンター）〒０３６-８２０３ 弘前市本町４
０−１
ＴＥＬ（０１７２）３９−５２４０〈直通〉ＦＡＸ（０１７２）３３−４０５６

事務局

学術情報部社会連携課社会連携グループ〒０３６-８５６０ 弘前市文京町１番地
ＴＥＬ（０１７２）３９−３９０４，３９１０
ＦＡＸ（０１７２）３９−３９１９− 90 −

編

集

後

記

弘前大学に生涯学習教育研究センターが設立されたのが平成８年５月である。１０年近く活動を行ってきた中で、確実に地域生涯学習の推進に貢献してきたという「自負」をもっているのではあるが、独立行政法人化以降、また「小さな政府」をめざす「改革」が推進される中で、予算などの面では次第に制約が大きくなってきている。
また、全国的な動向としては、国立大学の生涯学習教育研究センターが組織として改組され、実質的に「解体・縮小」されている場合もある。
しかし、生涯学習は「人づくり」の基軸をなすものであり、地域生涯学習を推進する上で大学に対する期待は一段と大きなものになる、と考える。社会の動き、さらにその先を見据えた取り組みが求められている、と強く感じる今日この頃である。その意味で、今回の『年報』でキャリアアップ教育等について取り上げたことの意義は大きい、と考える。

発行

平成１８年３月３０日

弘前大学生涯学習教育研究センター
年報 第９号
発行

弘前大学生涯学習教育研究センター〒０３６-８５６０ 弘前市文京町１番地
（０１７２）３９−３１４８

印刷

や ま と 印 刷 株 式 会 社〒０３６-８０６１ 弘前市神田４丁目４−５
（０１７２）３４−４１１１

ＡＮＮＵＡＬ ＲＥＰＯＲＴＣＥＮＴＥＲ ＦＯＲ ＲＥＳＥＡＲＣＨ ＡＮＤ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ ＯＦ ＬＩ
ＦＥＬＯＮＧ ＬＥＡＲＮ
Ｉ
ＮＧ
Ｈ
Ｉ
ＲＯＳＡＫ
ＩＵＮ
Ｉ
ＶＥＲＳ
Ｉ
ＴＹ

平
成
十
七
年
度

ＮＯ．
９，２
０
０
６

CONTENTS
ArticlesOn the Open University Concerned with Carrier Education
FUJITA Shoji ……………… １
An assignment for efforts to life-long learning:a proposal based on the opening of extensive lectures on “the health”.
SUGA Sechiko ………………１１
Report of Business School for Sightseeing Named Hayate …………………………２１

Activities of the Center for Research and Education of Lifelong Learning …………６３

弘
前
大
学
生
涯
学
習
教
育
研
究
セ
ン
タ
ー
年
報

平 成 １７ 年 度

弘前大学生涯学習教育研究センター年報
第９号

第
九
号

Rules and Organization ……………………………………………………………………８５

平
成
十
八
年
三
月

弘
前
大
学
生
涯
学
習
教
育
研
究
セ
ン
タ
ー

平 成 １８ 年 ３ 月

弘前大学生涯学習教育研究センター