新総務

城

消

市

防議会

委員

平成２９年３月１０日（金曜日）会総務消防委員会
日時

平成29年３月10日（金曜日）

場所

委員会室

午前９時00分開会

本日の委員会に付した事件
１

総務部、企画部
第２号議案「質疑・討論・採決」

第３号議案「質疑・討論・採決」

第４号議案「質疑・討論・採決」

第５号議案「質疑・討論・採決」

第６号議案「質疑・討論・採決」

第７号議案「質疑・討論・採決」

第８号議案「質疑・討論・採決」

第51号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（６名）
委員長

村田康助

副委員長

委

員

中西宏彰

丸山隆弘

議長

下江洋行

欠席委員

打桐厚史
加藤芳夫

菊地勝昭

なし

説明のために出席した者
総務部、企画部の副課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長西尾泰昭

議事調査課長

伊田成行

書記

松井哲也

開会午前９時00分○村田康助委員長

例えば、豊川市でいうと、予防接種法に準ただいまから総務消防委じて行う予防接種に関する事務について、こ員会を開会します。のネットワークを独自に使うという場合は、本日は、９日の本会議において、本委員会こうしなさいよということがあるもんですかに付託されました第２号議案から第８号議案

ら、そこら辺の規定を決めておる、その条文まで、及び第51号議案の８議案について審査がマイナンバー法に入り込んだがために、１をします。

条ずれてきたわけです。

審査は、説明を省略し、直ちに質疑に入り単純に。で、新城市の場合は、ちなみに独ます。
第２号議案

自利用は条例では定めておりませんので、単新城市個人情報保護条例の一純に新旧対照表をお示ししてあるかと思うん

部改正を議題とします。

ですが、旧でいうと第28条の規定に関してこれより質疑に入ります。

云々とありますが、それが１条加わったがた質疑はありませんか。

めに１個ずれてくるものですから、１条。だ加藤委員。

から、第29条に違反してということで、中へ○加藤芳夫委員

ちょっと教えていただいて、条文の１個、繰り下がるものですから、とい勉強がてらになってしまって申しわけないん

うことで今回改正をさせていただくというこですけども、今回の規定の整理に必要があるとであります。ということですけど、この規定の整理の中の○村田康助委員長

第33条第１項第１号中の第28条、第29条第２○加藤芳夫委員

号ということで、ちょっと私もゆうべ、新城例の条文に１条加わるために、実質は第29条

市の個人情報条例勉強してみたんですけど、といっても第28条の意味を示すということで。

この28条、29条にある、これは28条、29条と○鈴木総務部副部長兼行政課長

ちょっと条文の中身が違うんだけど、なぜ改とおりです。

める必要があるかどうかというこの中身の説○加藤芳夫委員

明も含めて、解説、わかりやすく、どう読んはい、わかりました。どうしてもここが解釈でもわかりにくいもんですから皆さんもわかできなくて。わかりました。っていないと思うんですけど、わかるように○村田康助委員長

説明をお願いしたいんですけど。
○村田康助委員長

それでは、この個人情報条

まさにそのそういう意味なんですね、よろしいですか。

ほかに質疑ありますか。

鈴木行政課長、お願いし〔発言する者なし〕ます。
○鈴木勇人行政課長

加藤委員。

○村田康助委員長
マイナンバー法が施行質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

されまして、情報ネットワークシステムを各それでは、これより討論を行います。

基礎自治体が独自に利用する場合の制限の手討論はありませんか。

続を、マイナンバー法の第26条で、今申しま〔発言する者なし〕したように５月30日から運用が開始されます○村田康助委員長

討論なしと認めます。

情報ネットワークシステムを自治体が独自に討論を終了します。

利用するような場合、例えば、隣の市、豊川これより第２号議案を採決します。

市ですとか豊橋市は、自分たちの市の条例で、本議案は、原案のとおり可決することに異独自利用する場合の業務を条例にうたってお議ありませんか。

るわけなんです。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－1－○村田康助委員長

異議なしと認め、よってと決定いたしました。

本議案は、原案のとおり可決すべきものと決第５号議案定いたしました。
第３号議案

新城市特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一

新城市税条例の一部改正を議部改正を議題とします。

題とします。

これより質疑に入ります。

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

質疑はありませんか。

加藤委員。

〔発言する者なし〕○村田康助委員長〇加藤芳夫委員質疑なしと認めます。

きのう、実は本会議でいろいろ質疑があったと思うんですけど、所管で質疑を終了いたします。

すのでできなかったんで、ちょっときょうさこれより討論を行います。

せていただくんですけども。

討論はありませんか。

今回、代表監査委員の報酬が７万５千円を〔発言する者なし〕○村田康助委員長

10万円にするという、きのうの説明を聞くと討論なしと認めます。

非常に監査委員の業務が多忙になったとか、討論を終了します。

業務が煩雑というかそういう理由が多かった

これより第３号議案を採決します。

ような気がするんですけども、この代表監査

本議案は、原案のとおり可決することに異委員だけ上げるのは、何かいささかおかしい議ありませんか。

んじゃないかなと実は思ってて、監査委員は〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

代表監査委員ともう１人議選の監査委員もお異議なしと認めます。よって、そちらは据え置いといて、代表監査委って本議案は、原案のとおり可決すべきもの員だけ上げるというこの根拠というか理由はと決定いたしました。

何だったんでしょうか、ちょっと教えていた第４号議案

新城市職員の勤務時間、休暇だきたいんですが。

等に関する条例等の一部改正を議題とします。

○村田康助委員長

鈴木人事課長。

これより質疑に入ります。

〇鈴木隆司人事課長

質疑はありませんか。

も部長のほうから答弁させていただきました〔発言する者なし〕○村田康助委員長

が、代表監査委員と議選の監査委員、それぞ質疑なしと認めます。

れ報酬額適正かどうかというふうに検討させ質疑を終了します。ていただきました。

これより討論を行います。

県下の状況、東三河の状況、それから先ほ討論はありませんか。

ど申しました勤務の状況等勘案しまして、代〔発言する者なし〕○村田康助委員長

本会議の質疑のほうで表監査委員については、県下の状況を見た中討論なしと認めます。

で格差があるということが判明しましたし、討論を終了します。

議選の監査委員につきましては、県下あるいこれより第４号議案を採決します。

は東三河の状況を見た中で、それほど著しい本議案は、原案のとおり可決することに異格差が認められなかったということで、代表議ありませんか。

監査委員について今回報酬の見直しをお願い〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

したいと結論づけさせていただいたところで異議なしと認めます。よす。って本議案は、原案のとおり可決すべきもの○村田康助委員長
－2－

加藤委員。

〇加藤芳夫委員東三河と県下の状況という三河の状況で判断させていただいたというとと、相当代表監査委員の格差ってちょっとこころであります。の辺の事例をもし持ってたら言っていただけ○村田康助委員長

ますか、どれぐらいの差があるのか。

〇加藤芳夫委員○村田康助委員長とも何か答弁の中であったりしたんですけど鈴木人事課長。

〇鈴木隆司人事課長

加藤委員。
一部は業務の多忙というこ

例えば、豊橋市の場合も、豊橋市は確かに常勤の代表監査委員がおは、ちょっと常勤の監査委員がみえて特殊なる、これはわかります。だけど、他市の比較んですけれども。

も含めているんですけども、同じいろんな市非常勤で、例えば豊川市ですと、代表監査の中の監査を当然これ代表監査委員であろう

委員が11万8,600円で、議選の監査委員が月が、議選の監査委員であろうが、同じような額３万8,200円です。蒲郡市の場合ですと、職務を遂行するわけですよね。で、今回はま代表監査委員が月額11万５千円で、議選の監た別に住民監査請求とか出ても、仕事の量と査委員が３万３千円、田原市の場合ですと、いうのは一緒だと思うんですよね。

代表監査委員さんが月額10万円で、議選の監もちろん、議会選出から議員としての報酬査委員が３万５千円というふうな状況になっは報酬で別ですけども、それとは別に監査とております。

いう大事な仕事をしていただける、確かに議○村田康助委員長〇加藤芳夫委員

加藤委員。

選だけども、監査の仕事としては何も議選だ

現在、７万５千円の代表監から少なくするんじゃなくって、仕事の量は査委員なんですけども、田原市と蒲郡市です

すごくあると思うんですよね。責任持った回けども、当然財政規模も人口規模も違うし、答も出さなければいけないという専門的な業

仕事量もこの程度だと確実に見たら違いはあ務に携わる以上は、議選の監査委員と言えどると思うんですけども、じゃあ今まで代表監も相当激務な仕事をしていただいておると思

査委員は７万５千円をもう10年近くやってきうんですよね。

たんかなと思うんですけども、なぜ今ここにだけど、代表だけ上げて、議選は上げない来て上げるのかというか。という理由は、ちょっと僕もとおらないと思

特別職の報酬審議会なんかは、非常勤はこうんですけども、もう少し何か代表監査委員

ういう厳しい時代なので据え置くというようには普通の議選とは違う職務があるんだよとな答申が出ておると思うんですけども、代表かいうことならまだ２万５千円になってもわ監査委員だけ２万５千円上げて10万円にした。

かるんですけども、その辺どのようなお考えだったら、議選の監査委員もそれに応じて３かなと思って、議選はおいておくというのは万３千円ぐらいだったか、３万５千円。

ちょっと不公平かなというような気もするん〔「３万３千円です」と呼ぶ者あり〕〇加藤芳夫委員ですけども。

例えば３万８千円にすると○村田康助委員長

鈴木人事課長。

か、同じように代表監査委員を上げるなら、〇鈴木隆司人事課長

議選のほうもそれに見合ったように上げるべ説明させていただきましたので、東三河の状きだと思うんですけど、その辺の考えはどう

況を見ますと、代表監査委員と議選の監査委なんですか。

員との、今それぞれの市会で定めらておる報○村田康助委員長〇鈴木隆司人事課長

鈴木人事課長。

先ほど東三河の状況を酬額の割合から考えて、本市の場合、代表監先ほど御説明しました

査委員の報酬額については著しく低いかなとように、勤務の状況とか、県下の状況とか東いうふうに判断したというところでございま
－3－

す。

んですけれども、東三河の議会からの選出の○村田康助委員長〇加藤芳夫委員

加藤委員。

人たちの任期というのはどうなってるのかね。

参考に教えてもらいたいん

参考に聞いて。

ですけども、報酬はあくまで報酬ですよね、○村田康助委員長

浅賀監査委員事務局長、これ。費用弁償というよりか報酬ですよね。

お願いします。

考え方としては、議選であろうが、代表監査〇浅賀邦久監査委員事務局長

委員であろうが。で、職務も同じだけの職務ことではなくて、大体１年で交代をされておをしなければならないですよね。日当的に差るようですね。

があるというか、議会選出は議選だから議員○村田康助委員長の報酬もらっとるから低くていいんだよとい〇丸山隆弘委員うようなことは、根本的に違うと思うんですも関連してくるんですけど、議選の監査委員よね。というこの役割というのは、それなりにそれ正確にという

丸山委員。
先ほどの加藤委員の質疑にただ、議会としてはいろんなほかの審議会

ぞれの市にあると思うんですけれども、１年等出てるときには、議員で報酬もらっとるかの任期というところが蒲郡だとか、例えば蒲ら議員になったらもうやめようとやめてます

郡、あそこは１年なんですよね。それで、ぐけども、監査というのは非常に特殊というか、るぐる議会の中を回しているという実態があ通常の普通の人じゃできなくって、財務会計るんですね。それで、全ての議員が４年間のとかそういうものに精通しないと監査はでき中で、４人できるチャンスがあると。

ない、ほんとに特殊技能を持った人が監査委１年でこれで監査できるかというと、とて員として特別な仕事をしていただいておるのもじゃない、私経験させてもらった中では不でね。私は、代表監査委員だけではなくて、可能。１年勉強で終わっちゃうんですね、大議選の人も、きのうの本会議でも多分出たと体。やっぱり最低限、２年間やっていってほ思うんですけども、上げてあげるべきだなとしいと思うし、それなりの位置づけもあるとは思っておる、別にこの議案、反対ではない

思うんですけれども、報酬の位置づけというんですけども、これからもう少し、立場は違のは議会議員であるという一方持っている、ってもというか、議員であろうとも監査委員

それから議会から選出された監査委員というになった人には、ほんとにそれだけの苦労とことで、そういう意味合いもあるというこというか、難しい会計事務の仕事をしていただで勘案された中で、東三河大体これ統一されけるものですから、ぜひ今後考えて、少しでてるのかなと感じております。

も考えていってあげていただきたいと思うん

一方、代表監査委員については、私の経験です。これは要望でございます。の中では、新城市が非常に低いというふうに○村田康助委員長感じておりましたし、なかなか当事者である鈴木人事課長。

〇鈴木隆司人事課長

今、加藤委員言われた

代表監査委員をやられた方々は、みずからいことも随分理解できますので、また検討してうこともできない立場でもありますし、そのいきたいと思います。

ために報酬審議会もあるということで、いろ〇加藤芳夫委員

いろ検討した中で東三河になるべく近づけて○村田康助委員長〇丸山隆弘委員

ぜひ、努力してください。
丸山委員。

いこうというそういう意図が今回はやってい今、東三河の例の件、出しただいたので、大変結構だなと思いますが、ていただいたんですけれども、任期について、やはり先ほど加藤委員が言われたように、も特に議選のことも１つ、参考にお聞きしたい

う少し根拠を明らかにしていっていただいた－4－

ほうが今後のためにもいいのかなという、ち議ありませんか。

ょっと思うんですけれども。再度またチェッ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

クをしといていただきたいという思いであり○村田康助委員長

ます。って本議案は、原案のとおり可決すべきものもう１点、出席する日数ですね、公にきち異議なしと認めます。よと決定いたしました。

んと審査をする日数の比較も当然、東三河を第６号議案比例してみた場合には、当然関係してくると新城市職員の配偶者同行休業に関する条例の一部改正を議題といたします。

思うんですけども、大体一緒ぐらいですかね。

これより質疑に入ります。

私は、やはり事務量の多い豊橋、豊川、蒲郡

質疑はありませんか。

は、日数も多いかなと思います。その辺につ〔発言する者なし〕いてちょっとわかりましたら。
○村田康助委員長○村田康助委員長

浅賀事務局長。

〇浅賀邦久監査委員事務局長

質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

さきに日数のこれより討論を行います。

ほうからですが、豊橋市はちょっと別としま討論はありませんか。

しても、大体拘束されるというんですか、実〔「なし」と呼ぶ者あり〕

際に監査を行う、出納検査を行う、決算審査○村田康助委員長

討論なしと認めます。

を行う、こういった拘束をされる日数という討論を終了します。

ことでいきますと、大体同じぐらい、本市でこれより第６号議案を採決します。

は40日前後ということになります。

本議案は、原案のとおり可決することに異それから、先ほどの議選監査委員の件です

議ありませんか。

けども、東三河は先ほど人事課長のほうから〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕ありましたけども、県下においても大体その○村田康助委員長異議なしと認めます。よぐらい、平均、名古屋とか大きな都市は除いって本議案は、原案のとおり可決すべきものて、年平均して３万３千円ぐらいということと決定しました。になります。これは、きのうも答弁させてい第７号議案

ただきましたけども、議会の中の議員の報酬、を議題とします。

新城市手数料条例の一部改正

それから議長、副議長、この辺の報酬との兼これより質疑に入ります。

ね合い等も勘案されてということで、今まで質疑はありませんか。

はそういう形で来ておるかと思います。
○村田康助委員長〔「ありません」と呼ぶ者あり〕

ほかに質疑ありますか。

○村田康助委員長〔発言する者なし〕○村田康助委員長

質疑を終了します。

質疑なしと認めます。

これより討論を行います。

質疑を終了いたします。

討論はありませんか。

これより討論を行います。

〔発言する者なし〕

討論はありませんか。

○村田康助委員長〔発言する者なし〕○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

討論なしと認めます。

これより第７号議案を採決します。

討論を終了いたします。

本議案は、原案のとおり可決することに異これより第５号議案を採決します。

議ありませんか。

本議案は、原案のとおり可決することに異〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕－5－

○村田康助委員長

異議なしと認めます。よかというか債務の放棄、ちょっとその辺がよって本議案は、原案のとおり可決すべきもの

くわからないんですけど、これどういう、何と決定しました。のために放棄というのが出てきたのか教えて

第８号議案

新城市作手山村交流施設建設ください。

基金の設置及び管理に関する条例及び新城市○村田康助委員長

夏目情報システム課長。

作手地区総合整備委員会条例の廃止を議題と〇夏目します。の御質問ですけども、私ども鋭意や債権回収

茂情報システム課長

加藤委員からこれより質疑に入ります。の事務に努めておるんですけども、今回こち質疑はありませんか。

ら案件出させていただきました６名について〔発言する者なし〕○村田康助委員長

は、行方不明が３件、海外出国で１名、破産質疑なしと認めます。の方が１名、死亡の方が１名ということで、質疑を終了します。

債権の回収が見込められない方を今回の権利

これより討論を行います。の放棄で出させていただきました。

討論はありませんか。というのは、うちの方で回収しております〔発言する者なし〕○村田康助委員長

光ファイバーの撤去に伴う負担金につきまし討論なしと認めます。ては、私法上の債権ということになっており討論を終了します。

ますので、公法上の債権のように執行期間とこれより第８号議案を採決します。

いうのがしっかり決まっているものではない

本議案は、原案のとおり可決することに異ものですから、このまましておったらずっと議ありませんか。

債権として残るということになりますので、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

今回こういった理由がはっきりしているもの

異議なしと認めます。よについては、放棄をさせていただいて、債権って本議案は、原案のとおり可決すべきものをなくしたいということで出させていただいと決定いたしました。ております。

第51号議案

権利の放棄を議題といたしま○村田康助委員長

す。

〇加藤芳夫委員

加藤委員。
要するに、もうどう探してこれより質疑に入ります。

もというか、調査しても、本人がというか居質疑はありませんか。

所が見つからないというのか、請求先がない

加藤委員。ということで、法的にというのか時効ではな〇加藤芳夫委員

ちょっと教えてください。

いんだけども、ちょっと時効というこの年限

この権利の放棄というのは、いまいちちょも教えてもらいたいんですけども、ただ単にっと理解、私はできないのは、この光ファイ行方不明であるからということで、当然あるバーの施設の撤去工事の元金取得権利ってい程度の調査というのか、この人物というのか

うこの権利を放棄したい方というのは、裏の債務者を特定するために、調査とかそういう６名の皆さん、死亡したり、海外へ行ったりものをした挙句見つからないということです

とかの状況で、放棄する理由、居所がつかめか、それとも、適当にではいかんだけども、ないから放棄してしまうというのか、もともそこの家へ行ってもおらんし、調査不足といとこの撤去負担金というか、この一律

うかそんなような放棄する理由というのか、

5,400円、１人5,450円の方がある、金額の違いまいち私はまだまだ調査不足かな、死亡しいはもちろんですけども、なぜ放棄をするのたら死亡した人の相続人とか、そういう方に－6－

負担をしてもらってもいいんじゃないかと思

けども、結果的にはこういう行方不明で追跡いますけどもどうなんですか。

が不可能ということだと思うんだけど、いろ○村田康助委員長

いろ調べ方というのはあると思うんですよね、〇夏目

夏目情報システム課長。

茂情報システム課長

それぞれの方転居、転居を繰り返して住民票おいといてもについて、個々のケースがございますけれど

最終的には、いろんな手を使えば居所がつかも、例えば１番の方につきましては、督促のめるというのか、相手が見つかるというか、ほうを１回しまして、それ以降催促の発送等

生きている、この死んだ方は相続人という形８回ほどしておりまして、臨戸回収のほうもになるんですけども、生きている方というか市内に住んでいる間に３回、それからこの方生存している方については、やっぱり生活し安城市のほうに最終的には、債務者の住所がていく上では最低でも電気とか、水というも安城市のほうに住所変えておったので、そちのを使っている間はつかめるんですね。

らのほうまで臨戸訪問などしております。

実は、私も債権のことで結構やっているん

また、その後簡易裁判所を通じた支払い督ですけど、その裁判所において強制代執行的促という手続がありまして、そちらのほうをな書類をいただいていくんですけども、最後行いまして、簡易裁判所経由で直接請求、そは市町村で生活基盤になるもとのところを調れもさせていただきましたけれども、それは査するとつかめるんですよね、居所が。そう

うちのほうでまたその簡易裁判所で行う支払いう最大の努力をされた結果でもわからなか

い督促については、住所地が確認できなけれったということですかね、追及できなかったばできないということで、変わって２回ほどという。

職員が安城市のほうへ出向きまして、実際居○村田康助委員長

住しているかということを調べまして、あと〇夏目調べた結果、そこからまたどこかへ転居してことはさせていただいたつもりでおります。

いて、その際には再転居ということで、安城〇加藤芳夫委員

市から住民票が移ってもう完全にどこへ行っ○村田康助委員長てしまったか行方不明ということであります。

夏目情報システム課長。

茂情報システム課長

できる限りのわかりました。
ほかに質疑はありますか。

〔発言する者なし〕

また、一番下のほうにあります方について○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

は、この方もちゃんと住所地のほうは転居で質疑を終了します。

九州の鹿児島県のほうにもっていかれている

これより討論を行います。

んですけども、その後簡易裁判所の支払い督討論はありませんか。

促手続をしようと思いまして、指宿市のほう〔発言する者なし〕に住民票のほうを請求しまして、住所地を確○村田康助委員長

討論なしと認めます。

認しようとしたところ、本人さん死亡という討論を終了します。

ことで、あと御家族の方も高齢のお母さんがこれより第51号議案を採決します。

おるということでしたけども、その方は債権

本議案は、原案のとおり可決することに異を放棄された、相続を放棄されておるという議ありませんか。

ことで、回収のほうができないということで、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

そういったところなど、できる限りのことは○村田康助委員長させてもらって、追跡はしておるつもりです。って本議案は、原案のとおり可決すべきもの○村田康助委員長と決定しました。

〇加藤芳夫委員

加藤委員。
できる限りのことをやった異議なしと認めます。よ以上で、本委員会に付託されました案件の－7－

審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成につきましては、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議はありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

異議なしと認め、そのように決定いたしました。
これをもちまして、総務消防委員会を閉会します。お疲れさまでございました。
閉会

午前９時35分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

総務消防委員会委員長

村田康助－8－