【第8回GISフォーラム防災教育with GIS 地域連携（令和5年度8月7日）】

持続可能な社会の創り手としての市民育成を目指すGIS教育の授業づくり
ー愛媛県公立小中学校の実践を通して－

愛媛大学教育学部 井上昌善

本日の内容１．これからの学校教育に期待されていること
２．GISを活用した授業実践事例①ー公立中学校の場合－
３．GISを活用した授業実践事例②ー公立小学校の場合－
４．GIS教育推進のために必要なこと

１．これからの学校教育に期待されていること
現行の学習指導要領で重視されていることは・・・
中央教育審議会答申においては，“よりよい学校教育を通じてよりよい社会を創る”という目標を学校と社会が共有し，連携・協働しながら，新しい時代に求められる資質・能力を子供たちに育む「社会に開かれた教育課程」の実現を目指し，学習指導要領等が，学校，家庭，地域の関係者が幅広く共有し活用できる「学びの地図」としての役割を果たすことができるよう，次の６点にわたってその枠組みを改善するとともに，各学校において教育課程を軸に学校教育の改善・充実の好循環を生み出す「カリキュラム・マネジメント」の実現を目指すことなどが求められた。
① 「何ができるようになるか」（育成を目指す資質・能力）② 「何を学ぶか」（教科等を学ぶ意義と，教科等間・学校段階間のつながりを 踏まえた教育課程の編成）③ 「どのように学ぶか」（各教科等の指導計画の作成と実施，学習・指導の改 善・充実）④ 「子供一人一人の発達をどのように支援するか」（子供の発達を踏まえた指 導）⑤ 「何が身に付いたか」（学習評価の充実）⑥ 「実施するために何が必要か」（学習指導要領等の理念を実現するために必 要な方策）（小学校学習指導要領（平成29年告示）解説総則編p.2.）◎『よりよい社会を創る』ためには何ができるようになればよいのか！？

持続可能な社会の創り手としての「市民」に求められる力
急激に変化する時代の中で，我が国の学校教育には，一人一人の児童生徒が，自分のよさや可能性を認識するとともに，あらゆる他者を価値のある存在として尊重し，多様な人々と協働しながら様々な社会的変化を乗り越え，豊かな人生を切り拓き， 持続可能な社会の創り手となることができるよう，その資質・能力を育成することが求められている。

〇持続可能な社会の創り手としての「市民」に必要な力・読解力、表現力、納得解を生み出す力→「納得解」＝解決困難な問題に対する暫定的な解決案＝課題に関する取組→多様な他者との対話や協働を通して育成される。
（令和3年中教審答申「令和の日本型学校教育の構築を目指して」より）

社会科の目標概念に基づく「市民」の捉え方の検討

公民（主権者）
国民

市民→国家の在り方やその国の歴史や伝統に対する認識を共有するという条件において閉ざされた存在。

→国家や民族の枠にとらわれず市民社会を構成する開かれた存在。

〇身近な地域ではどのような防災対策が行われているのか？
→社会事象の意義の考察・理解〇本当にその対策で万全なのか？改善プランを提案しよう。
→より望ましい問題（課題）解決の構想・提案

図１ 公民（主権者）の概念（井上昌善2023年）

目指すべき「公民」の捉え方によって授業のあり方が規定される。
→「市民」としての公民育成を目指すGIS教育の授業づくりの推進

教師の子ども観が授業展開に反映される
子ども観
既存の防災対策を学ぶ
存在（問い①～③）→社会的活動への参加

望ましい防災対策を提案する存在（問い①～④）→社会的課題の改善・変革「国民」としての公民「市民」としての公民

自助共助

公助

災害前（防災・減災）
災害時（避難行動）
災害後（復旧・復興）

社会科が中心我が国のデジタル・シティズンシップ教育をめぐる議論
デジタル・シティズンシップ→「相互につながったデジタル世界における生活、学習、仕事の権利と責任、機会を理解し、安全で合法的・倫理的な方法で行動し、模範となる」こと（坂本旬「デジタル・シティズンシップとは何か」p.15）

GIGAスクール構想を実現する上で、デジタル前提社会で生きる子どもたちがそのリスクを理解し、安心安全に利用しながら可能性を広げられるように、「デジタル・シティズンシップ教育」の推進が必要。
現在の「情報モラル教育」は、個々の安全な利用を学ぶものであるのに対し、「デジタル・シティズンシップ教育」は人権と民主主義のための善き社会を創る市民となることを目指すものである。それは、個人のモラル教育ではなく、パブリックなモラル教育とも言える。利用を躊躇させる情緒的抑制から、賢く使う合理的活用ができる人材育成へと、転換すべきである。
（中央教育審議会初等中等教育分科会・新しい時代の初等中等教育の在り方特別部会合同会議報告資料）

情報モラル教育：～しない。～できる。ことを目指す。情報社会の「影への対応」
デジタル・シティズンシップ教育：～考える。～を議論する。ことを目指す。社会への積極的な「参画」（芳賀高洋「情報モラルからデジタル・シティズンシップへ」p.79）

GISを含めたICT教育推進のための方向性「自分たちの見解を表明し、彼ら自身の生と未来に関する決定に参加することができるようになるための適切な情報と教育を受ける権利を持っている。子どもたちは、市民の予備軍なのではなく、市民なのである。」（A・オスラー／H・スターキー,2009年,p.55.）

子どもは「保護」の対象という固定的な見方を問い直し、政策決定に影響を与える権利主体＝「社会の変革主体としての市民」として捉えること。
→シティズンシップ＝市民性育成を目指すICT教育の授業開発、実践が重要。

持続可能な社会の創り手＝社会の形成者＝市民として必要な力の育成（目標）
地域社会の問題解決（課題）に関する取組＝公的な問題の解決を目指す取組（内容）
関係者や仲間との対話や協働的な議論＝多様な人たちとのコミュニケーション（方法）２．GISを活用した授業実践事例①ー公立中学校の場合－「三津浜安全プロジェクト」の実践（２０２０年１月１４・１５・１７日に実施）
中学２年生約１５０名を対象（C日本の様々な地域（１）地域調査の手法と（４）地域の在り方を関連付けた学習）【ご協力いただいた方々】
・愛媛大学教育学部の学生、esriジャパン、松山西警察署【本単元の目標】
地域の危険な場所の特徴をふまえ、危険を防ぐための取組について多面的・多角的に考察することを通して、安全を守るための取組に対して自己が関わることができることに気付き、地域の安全を守るためにできることを地域住民として考えることができる。
【表１】 本単元「三津浜安全プロジェクト」の概要
主な学習テーマ
主な学習内容第一段階◎私たちが生活する身近な地域では、どのよ 〇 身 近 な 地 域 の 危 険 な課題把握うな場所で交通事故が多く起こっているのだろ 場所の特徴について。
第一時～三時うか。
第二段階◎私たちが生活する身近な地域では、危険を 〇 身 近 な 地 域 の 危 険 を
課題の解決方法の考察 防ぐためにどのような取組（交通事故を防ぐた 防ぐための取り組みにつめの取組）が行われているのだろうか。
いて。
第四時
第三段階
◎私たちが生活する身近な地域の安全を守る 〇危険を防ぐための取り望ましい解決方法の構想 ための取り組みをふまえて、私たちにできるこ 組みを行う上で生じる課第五～六時とを考えよう。
題やその解決方法について。

授業の実際①第一段階（第一時）【学習課題】身近な地域の危険な場所の特徴を理解しよう。
①いつも登校している道を記入しよう！
②危ないなと思う場所、危険を防ぐ工夫がされている場所を記入しよう！

予想・比較【フィールドワークで調べてくること】〇危険ポイント・エリアの様子・特徴（なぜ、その場所は危険なのか！？）〇危険を防ぐための工夫ポイント・エリア＝安全ポイントの様子・特徴（設置されているものはあるか！？なぜ、誰のために設置されているのか？）〇その他・気づいたこと＊各グループが担当する調査ポイントとエリアを確認すること！

いざ！フィールドワークへ！！

授業の実際② 第一段階（第二時・三時）【学習課題】身近な地域の危険な場所の特徴を理解しよう。
①1クラス6班編成で担当のエリア（6エリア）を調査。

細い道が危険では！？

細い道は見通しが悪くなる！！

事故を防ぐためにどんな工夫がされてあるの！？

その工夫で十分なの！？

３

６

２

５

1

４

○同じ『とまれ』なのに違う表示になっている！！
『なぜ』、『どうして』！？

esriジャパンのアプリを活用したFWの実施調査結果（危険ポイント・安全ポイント）を反映したデジタルマップ【主な調査項目】〇入力者、何組、何班、
調査日時〇安全・危険ポイントの位
置（緯度・経度情報）〇その場所は安全ポイン
ト？危険ポイント？
○その理由○その場所の様子（写真）○その他気付いたこと（愛媛新聞２０２０年１月２５日朝刊８面より）

調査結果（危険ポイント・安全ポイント）を反映したデジタルマップ

調査結果（危険ポイント・安全ポイント）+事故情報を反映したデジタルマップ【地図の活用を通して追究させる問い】○危険ポイントでは本当に事故は起きてるかな！？
○実際に事故が起きている場所にはどんな特徴があるのかな！？

授業の実際② 第二段階（第四時）
実際に事故が起きている場所はどんな特徴があるのかな！？
【学習課題】身近な地域の危険な場所の特徴を理解しよう。
小学生は「危険ポイント」・「安全ポイント」をこのように考えていた！
(松山市webpageより)

三津浜地区

宮前地区

＊【人口】
宮前：14759人
三津浜：5030人（平成31年2月）＊【地区の場所】
宮前の方が中心市街地よりである。交通量が多い。

授業の実際③ 第二段階（第四時）【学習課題】身近な地域の安全を守るためにどのような取組が行われているのだろうか？
①安全を守るための取組（☆印の場所）の様子を確認する。

☆交差点マークの設置、カーブミラー交換②その他の安全を守る取組を確認する。

☆水路にデリネーターを設置、水路の反対側に外側線を設置☆カーブミラーの大きさを変更！

☆交差点のマークを引き直す！

☆カーブミラーの位置を調整する！

誰が、どのような方法で設置することを決めているの！？

授業の実際④ 第二段階（第四時）【学習課題】身近な地域の安全を守るためにどのような取組が行われているのだろうか？

○中学生であるみんなは、この上の図の中のどこに位置づくかな！？
○安全点検を実施、改善する中心は誰なのかな！？
自己関与できる社会的課題の取組の理解〇安全点検の実施◎「地域住民」、「学校で生活する中学生」である私たちにできることはないのかな！？
・市内の小学校を、市教育委員会、警察署、国、県、及び市の道路管理者、各学校関係者、保護者、地域の方々等の関係者が連携し、必要に応じて、安全点検を実施します。
・実施時期は、保護者や地域住民から学校等を通じて通学路の交通安全確保のための要望等があげられた際、または、松山市教育委員会が安全点検の実施が必要であると判断した場合に行います。
〇安全点検の体制・小学校ごとに、学校、市教育委員会、警察署、道路管理者、地域関係者等が参加する安全点検を行います。

＊「まもるくんの警ら箱」は、現在、県下の駅や公園等約900箇所(H29.4現在)に設置しており、交番等の警察官や地域の方々がパトロールしています。
この箱の中には「立寄り表」を入れており、皆さん方の意見や要望等が自由に記入できるようになっています。
警察では、この施策を一歩進め、要望の強い箇所に「警ら箱」を出前（設置）して、その周辺の治安を特に強化しようとするものです。（愛媛県警察webpageより）松山市通学路安全対策推進会議「松山市通学路交通安全プログラム～通学路の安全確保に関する取組の方針～」平成27年4月p.4.

授業の実際④ 第三段階（第五・六時）【学習課題】これまで学習してきたことをふまえて、地域の安全を守るために私たちができることを考えよう。
①ハンプ設置に伴って生じる課題を探る。
○なぜ、この場所にハンプが設置できたの！？

②課題解決の方法について検討する。

○ハンプが設置されているのはどんな場所！？

・外部人材の問題意識の共有
・社会的課題に関する取組の提案○もし、家の前にハンプがあったら！？

○ハンプ設置に対する反対意見はなかったの！？

〇地域の自治会や関係機関の合意によって設置が実現。

◎様々な立場の人々の意見の『調整』が課題となる。

アンケート結果（N=35）に基づく教育的効果の検討①あなたは社会のために役立つことをしたいと思いますか？（授業前）①あなたは社会に役立つことをしたいと思いますか？（授業後）

5%③あなたは、社会をよくするための具体的な方法について知っていますか？（授業前）
3%

2%

6%

20%

26%

③あなたは社会をよくするための具体的な方法を知ることができましたか？（授業後）

17%

41%
57%

69%

83%

71%

４そう思う
３どちらかといえばそう思う
２どちらかといえばそう思わない
１そう思わない②あなたは社会をよりよくすることができると思いますか？（授業前）

４そう思う
３どちらかといえばそう思う
２どちらかといえばそう思わない
１そう思わない②あなたは社会をよりよくすることができますか？
（授業後）

4よく知っている

3知っている

2あまり知らない

1知らない④あなたは社会をよくするために情報を適切に活用する方法について知っていますか？（授業前）

4よくできた

3できた

2あまりできなかった

1できなかった④あなたは社会をよくするために情報を適切に活用する方法について知ることができましたか？（授業後）

2%
23%

20%

15%
36%

23%

34%

26%

14%

23%

49%
77%

４そう思う
３どちらかといえばそう思う
２どちらかといえばそう思わない
１そう思わない

４そう思う
３どちらかといえばそう思う
２どちらかといえばそう思わない
１そう思わない

57%
4よく知っている

3知っている4よくできた

3できた

2あまり知らない

1知らない

2あまりできなかった1できなかった

授業前後のアンケート結果を比較すると、①～④のどの項目の割合の数値も向上している。このことから、本単元の学習を通して、多くの生徒は自己肯定感や自己効力感及び自己有用感を高め、社会参画意識を醸成することができていると言える。

教育活動の社会への発信（愛媛新聞２０２０年１月２５日朝刊８面より）（愛媛新聞２０２０年２月６日朝刊９面より）

３．GISを活用した授業実践事例②ー公立小学校の場合－
ー小学校総合的な学習の時間単元「未来の防災倉庫の設置場所・デザインを考えよう！」の概要－
学習活動（主な問い）
指導上の留意点
導入①西予市野村町では災害からの復興を目指してどのような ①平成30年7月豪雨災害以降における復興まちづくりの取組につ（ FW 事 ことが行われているか？
いて知る。
前 学 習 ： ②小学生である自分たちも関わることができる取り組みは ②先輩たちが取り組んだ学習を紹介し、防災倉庫に着目させる。
2時間）
ないのだろうか？
③先輩達も取り組んでいないことをするとしたら、防災倉庫 ③防災倉庫の設置場所やデザインの検討が課題であることを知る。
についてどのようなことを考えてみたいか？
④未来の防災倉庫の設置場所や防災倉庫のデザインにつ ④様々な意見。
いて考えてみましょう！
⑤未来の防災倉庫の設置場所や防災倉庫のデザインを決 ⑤ここで考えたことがFWの調査内容になる。想定としては、設置場めるためには、どのようなことを調査すればいいだろうか？ 所については「地域にある防災設備、調査エリアの人口統計、災害のリスクなど」、防災倉庫のデザインについては、「地域のよいところ（自慢したいところ）、復興のシンボル」など。
⑥グループごとにFWを行おう。（防災倉庫の設置場所・デ ⑥指定したエリアの調査を行う。（調査エリアの設定、グループ編
展開①（2時間） ザイン＝復興のシンボルをGISを活用して調査する。）
成について）⑦FW振り返り・調べ学習
展開②⑦FWの結果をふまえて更に調査する必要があることを考え、調べ（2時間）
る。
展開③⑧クラスごとに調査内容をまとめよう。
⑧調査内容をデジタルマップに基づいてクラスごとにまとめる。
（３時間） ⑨学年全体で報告会をしよう。
⑨クラスごとに発表する。（どのエリアに設置するか、防災倉庫のデ⑩防災倉庫の設置場所について外部人材と議論をしよう。 ザイン案について投票する。）⑩設置場所について、判断の根拠（視点）を明らかにして議論する。
終結⑪今回の学習の成果をまとめ、のむら復興まちづくりワーク ⑪復興まちづくりの取り組みには、私たちの意見も生かされている（１時間） ショップに提案しよう。
ことに気付かる。

（令和4年度西予市立野村小学校第6学年の児童にて10月～１２月に実施）

展開①：フィールドワークの活動内容〇A～Dエリアを調査する。（エリア範囲は大まかに捉える）
・1組 4班 2組 4班 合計8班
・各エリア2班ずつ〇調査内容（esriジャパンSurveｙ123を活用）①防災倉庫の設置場所（エリア、その理由、場所の様子）②シンボルになるもの

展開②フィールドワークの振り返り（esriジャパンDashboardsによる調査結果の可視化）

展開②FW調査結果の振り返り
防災倉庫の設置場所に関して判断する際に重視していた視点の確認
Aエリア：鍵の場所との距離、高さ、川との距離、「ふれあい」を邪魔しないように。入口の場所が悪い。
Bエリア：川との距離、子どもでもすぐ取りに行ける場所、ヘリポート、休憩所内、外どちらに設置するか、人が多いか少ないか。設備を広げるスペースはあるかどうか。
Cエリア：高さ、川との距離、浸水するかしないか、わかりやすいところ、頑丈そうなところ。
Dエリア：広場・神社があるところ、水害のイメージが強い。木が倒れてこないところ、わかりやすいところ、住宅が近いところ、高台においたほうがよい、でも高齢者がとりにいけない。神社の駐車場をつぶして、防災倉庫をおけるのではないか。

展開③他の立場の意見をふまえた協働的な議論
行政職員の意見
議論の結果・・・
Cエリアに決定！！
さらに！！
地域住民の意見展開③Cエリア内のどこに設置するのか！？を考える。
前時までに習得した視点→判断基準○実用性がある○物資を届けやすい○休憩所がある○トイレや かまどベンチが近くにある○見えやすい子どもたちが復興まちづくりWSに提案→学習したことが実現へ！！

地域のシンボルの調査結果をイラスト化！！

学習成果の社会への発信（西予市HPより）

本単元の教育的効果（2023年2月に43名の児童に対して実施。調査項目は、内閣府、日本財団若者意識調査を参考に設定）【アンケート結果①】
単元の学習後に、「④子どもや若者が対象となる政策や制度については子どもや若者の意見を聴くようにするべきである。」と判断している子どもの割合が最も高い（32.6％）。次いで「①社会をよりよくするため、私は社会における問題の解決に関与したい」と判断している子どもの割合が高い（27.9％）。
【アンケート結果②：④と回答した子どもの意見】〇最初は大人たちとか専門の人たちが問題を解決すればいいと思っていたんですが、大人たちが良くても子供や若者が苦しんでいるかもしれないから、やっぱり子供や若者の意見を聞いた方が良いってことに意識が変わった。
〇大人たちだけではなく子供の意見も取り入れたら、いい解決の案が見つかるかもしれないから。
〇この防災学習を通して自分の意見がみんなに分かってもらえたから。

【考察結果】
アンケート結果より、本単元を通して、一定数の子どもの政治参加・社会参加意識を高めることができた。子どもの政治参
加・社会参加意識を高めるためには、既存の社会を相対化し社会問題の解決に自分たちが考えたことが貢献している実感を持たせる指導が必要である。
→GISを活用して収集した情報に基づく意見形成を通して外部人材との協働的な議論を促すことが外部連携を行う上では重要となる。

４．GIS教育推進のために必要なこと〇GISを活用する授業の意義の検討→子どもの学びの成果が実社会の課題解決に貢献する可能性が保障される授業（社会の創り手としての市民育成＝大人を越えていく子どもの育成）〇GISの活用方法に関するサポートやサービスの積極的な利用→関係機関と連携・協働した教材や授業の開発〇教師の支援体制の確立→教材として活用可能なデータの公開、GIS教材のリポジトリ化
①大学
③民間企業

②警察・行政（esriジャパン)④中学校

【番外編】令和4年度SDGsまち歩きinDOGO【取組みの趣旨】〇松山（道後）の魅力の発見〇SDGsに関する多様な見方の共有〇社会の創り手としての力の育成【内容】①道後のフィールドワークを行い、愛媛大学の学生が松山市SDGs推進コンダク
ターの学生と道後のまちのSDGsスポットを見つける。（A～Dの4つのグループに分かれて実施）②調査結果を振り返り、「推し」のSDGsスポットをグループごとに報告。SDGs18番目を考える活動を実施。

ESRIジャパンのアプリを活用したFWの実施（ESRIジャパンHP https://www.esrij.com/）【主な調査項目】〇発見したSDGsスポット
・SDGｓを感じるものや場所
・SDGｓについて理解を深めることのできるものや場所・何かを＋（プラス）することでSDGｓが実現しそうなものや場所・多くの人に知ってもらいたいSDGsの実現を目指しているものや場所〇SDGsの関連する項目〇そのように考えた理由

ESRIジャパンのアプリを活用したFWの調査結果の可視化

すべての人にやすらぎを！！
グループA

グループB

グループC

グループD

「推し」のSDGs 手湯スポット

自動販売機

ひみつじゃない基地

飛鳥乃湯泉

18番目

災害に強いまちづくり

伝統と発展の共存

芸術・非日常人との繋がりを広げよう【主な引用・参考文献】〇梅津正美・井上昌善『板書＆展開例でよくわかる 主体的・対話的で深い学びでつくる３６５日の全授業 中学校社会 公民的分野』明治図書，2023年．
〇A・オスラー／H・スターキー（著）清田夏代 関芽（訳）『シティズンシップと教育 変容する世界と市民性』勁草書房,2009年.
〇坂本旬他『デジタル・シティズンシップ』大月書店，2020年．
〇井上昌善「GISの活用を通して地域の安全を担う市民育成を目指す教育プログラムの開発」一般社団法人地理情報システ
ム学会「初等中等教育におけるGISを活用した優良事例表彰」2020年，地理情報システム学会賞，地理情報システム学会HP
サイト（https://www.gisa-japan.org/awards/post-1.html）〇三津浜安全プロジェクトについては、esriジャパンの事例紹介のサイトに掲載されています。
（https://www.esrij.com/industries/case-studies/135440/）2023年2月28日確認〇井上昌善「外部人材の活用を通して社会的有用感の育成を目指す社会科授業構成―中学校社会科単元における外部人材に対する教師の働きかけに着目して―」日本社会科教育学会『社会科教育研究』144号,2021年,pp.12-26.
〇井上昌善「GISを活用して地域の安全を担う市民育成を目指す教育プログラムの開発 ―中学校社会科地理的分野単元「三津浜安全プロジェクト」を事例として―」一般財団法人日本交通安全教育普及協会『交通安全教育』NO672,2022年,pp.6-15.
〇西予市立野村小学校の防災学習の成果については、西予市HPのサイトに掲載されています。
西予市HP（https://www.city.seiyo.ehime.jp/kakuka/seisaku_kikaku/fukkoushien/11868.html）2023年2月28日確認〇井上昌善『学校と地域社会の連携を通した主権者教育授業実践ハンドブック』シティズンシップラボ作成,2022年．
【謝辞】
単元開発にあたっては、（株）esriジャパンの関係者の皆様、西予市役所の関係者の皆様、授業実践校の先生方にご支援ご協力をいただきました。心より感謝申し上げます。
【付記】
本研究は、JSPS科研費JP19H01675、JP20H02279 の助成を受けた研究成果の一部である．

ご清聴ありがとうございました。
先生方との出会いに感謝いたします。

inoue.masayoshi.xk@ehime-u.ac.jp