日本看護研究学会雑誌

�ANDA-Iのオフィシャルブックの最新版！大幅に改訂!

I

NANDA-I看護診断
定義と分類

2009-2011

編集 T. ヘザー ・ハー ドマン
監訳
訳

日本看護診断学会
中木高夫

2008 年のNANDAインタ ーナショナル総会で承認された看護診断を収めたハンドブック。新しい看護診断が21追加され、9つの看護診断が改訂された。原書の変更に合わせて日本版も少し大き目のA5判変型に変更した。臨床でのレファレンスに、また看護診断の学習に役立つナー ス必携の書。
NANDA International

NURSING DIAGNOSES:
Definitions and Classification
2009·2011

NANDA-I 看護診断
定義と分類

1

第1部 看護診断入門：正確性，さまざまな実践の場への適用，『NANDA-I看護診断2009-2011』への看護診断の提案
アセスメント， 臨床判断 ， 看護診断：正確な看護診断の決定方法
付録：機能的健康パタ ―ンアセスメント枠組み
教育分野における看護診断
電子健康記録システムにおける看護診断の価値
看護診断と看護研究
看護管理における看護診断- ----採択されるNANDA-I看護診断の開発のプロセス-------------------------------------------------------------------------.

NANDA-I
2009-2011-----------------------------------------------------------------------------2

第 部

看護診断

第3部分類法II 2009-2011《分類法II》の開発経緯《分類法II》の構造
多軸システム
各軸の定義
看護診断の記述の構造
看護実践のNNN分類法------------------------------------------------------------------------------《分類法II 》の今後の発展

第4部 NANDA-I 分類法II 2009-2011で削除された

看護診断·--------------------------------------------------------------------

第5部 NANDAインターナショナル 2009-2011● A5変型 頁536 2009年
定価2,940円（本体2,800円＋税5%)[ISBN978-4-260-00864-8]

消費税率変更の場合 、 上記定価は税率の差額分変更になります。

詳細審査過程迅速審査過程新しい診断の提案過程
診断改訂の過程
診断開発委員会の決定に対する不服申請過程
NANDA-I看護診断の提案：根拠レベルの判断基準-�丑祖廿H疇恩目�L東ご謬:門農霊⑱15-7804
ゞ 、医学書院；�二累
E-mail: sd@igaku-shoin.co.jp http://www.igaku-shoin.co.jp振替： 00170-9-96693 回贔
·S

会

告(1)

日本看護研究学会平成21年度総会において ． 同学会の一 般社団法人化に伴い． 「日本看護研究学会」の平成21年度での解散が決定されましたので報告いたします。

平成21年8月3日

日本看護研究学会

山

会

一

口

桂

子

告(2)
されまし たのにおいて ． 次の事項が提案の通り

般社団法人日で ． お知らせ致しま
1. 平成20年度事業およ
2.

一

3

般社団法人日JI Iとし3)により以下の5

された。

子氏

田

桂

子氏

野

良

子氏

前

6

された。

みどり氏
刈

十四号

し、

関する

原

3. 第38回（平成24年度）
琉球大学医学部保健学科

子氏
として 合
美代子氏

が承認された。

平成21年8月3日
一般社団法人
日本看護研究学会

理事長 山

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

口

桂

会

告(3)

一般社団法人日本看護研究学会平成 21年度第二回理事会， および第二回臨時社員総会において， 次の事項が決定， 承認されましたのでお知らせ致します。

1. 名誉会員推薦内規について， 以下のとおり決定した。
平成21年度第二回理事会で上記について審議し， 下記に示す従来の推薦内規（平成 10年 7 月 29日理事会決定）としての3項目 (1)-(3)のうち， (1)の二嬰以上を旦生以上に修正する。
名誉会員の推薦内規：以下の条件を満たす者

2.

(1)

本会の役員（世話人経験者及び現職者含む）として 8 年以上就任した者(2)

本学会の発展に貢献した者(3)

原則として， 70歳以上の者

一般社団法人日本看護研究学会評議員選出規定について， 別紙1のとおり決定した。

3. 一般社団法人日本看護研究学会理事・監事選出規定について， 別紙 2 のとおり決定した。
4. 一般社団法人日本看護研究学会第 1 回評議員選挙 (2009年）について， 以下のとおり決定した。

1) 一般社団法人日本看護研究学会定款第 4 章第 11条及び， 評議員選出規定第 1 条， 第 2 条により， 平成

21年 9 月 20日公示により実施する。
2)選挙管理委員について
評議員選出規定第 8 条により， 第二回臨時社員総会において以下の 3 名が選挙管理委員として互選
された。

木

きよ子氏，

川

ふみよ氏

藤

やよい氏

5. 平成21年度事業計画および予算について提案どおり承認された。
平成 21年 8 月 3 日

一般社団法人
日本看護研究学会

理事長

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

山

口

桂

子

会

告(4)

一般社団法人日本看護研究学会定款第4章第11条及び， 評議員選出規定により ． 一般社団法人日本看護研
究学会第 1回評議員選挙 (2009年）を行いますのでお知らせします。
評議員任期 平成22年定時社員総会の日より平成26年社員総会の前日まで

平成21 年 9 月 20日

一般社団法人
日本看護研究学会

山会
一般社団法人日本看護研究学会第18条に従って ． 下記の3名

一般社団法人日本看護研究学会第1
石

木

きよ子氏

川

ふみよ氏

口

桂

子

告(5)
(2009年）のために，を委嘱し，4章第11条及び賣を組織しまし(2009年）

やよい氏
任期は第1回選挙に関する業務の完了までとする。

平成21 年 9 月 20日

一般社団法人
日本看護研究学会

山

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

口

桂

子

会

告(6)

一般社団法人日本看護研究学会第1回評議員選挙(2009年）， 選挙管理委員長について， 会告(5)' 評議
選出規定第8条2. により， 委員長を下記のとおり委嘱しました。
記
一般社団法人日本看護研究学会第1回選挙管理委員会
委員長 齋

藤

やよい氏

任期は第1回選挙に関する業務の完了までとする。
平成21年9月20日
一般社団法人
日本看護研究学会
理事長

山

口

桂

子

会

告(7)

一般社団法人日本看護研究学会評議員選出規程第2条 3. 第3条により以下の通りとします。
1)選出する評議員の定数
1. 北海道3名

2. 東北

6. 近畿•北陸 11 名

3名

7. 中国 ・ 四国

3. 関東

4名

4. 東京

7名

8. 九州 ・ 沖縄

7名

5. 東海

9名

6名
合計50名

2)投票締切日

平成21年11月30日

3)投票の方法
投票はWeb上または郵送によって行われますが， 方法については選挙人に対して別途送付する投票要領をご覧ください。
平成21年9月20日
一般社団法人
日本看護研究学会
第1回選挙管理委員会
委員長 齋
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

藤

やよい

会

告(8)
さ

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程に基づいて， 平成 22年度奨学会研究の募集を行いまれる方は， 規程および次頁募集要項に従って申請して下さい。
平成 21 年 9 月 20 日

一般社団法人山

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

口

桂

一般社団法人日本看護研究学会奨学会規程
第1条

（名 称）

本会を日本看護研究学会奨学会（研究奨学会と略す）とするc
第2条

（目 的）

本会は 日本看護研究学会の事業の 一として ， 優秀な看護学研究者の育成の為に． その研究費用の 一 部を贈与し ． 研
究成果により看護学の発展に寄与することを目的とする。
第3条

本会の資金として ， 前条の目的で本会に贈与された資金を奨学金に当てる。
会計年度は. 4月 1 日より翌年3月31日迄とする。
第4条（対日本看護研究学会会員として 3年以上の会員歴がある者で ， 申請または推薦により． その研究目的． 研究内容を審と認めた者若干名とする
2)日本看設研究学会学術集会において， 少なくとも1回以上発表をしている者であること。
3)単独研究． もしくは共同研究の責任者であること。
4)誰薦の手続きや様式は 別に定める。
5)奨学金は年間50万円を上限とし， 適当と認められた研究課題の費用に充当するものとして贈る。
6)研究が継続され， 更に継続して奨学金を希望する者は． 改めて申請を行うこととする。
第 5条

（義 務）

この奨学金を受けた者は， 対象研究課題の1 年間の業紹成果を2年以内に 日本看護研究学会学術集会においてロ頭発表し， 更に可及的早い時期 3年以内に日本看設研究学会会誌に奨学会研究として論文を掲載し公刊する義務を負うものとする。
第6条（罰 金）

奨学金を受けた者の負う義務を怠り． また日本看護研究学会会員として ． その名誉を甚だしく毀損する行為のあった場合は ， 委員会が査問の上， 贈与した奨学金の全額の返還を命ずることがある。
第 7条

（委員会）

本会の運営審査等の事業に当たり， 日本看設研究学会理事会より推戦された若干名の委員によって委員会を設ける。
2)委員会に委員長を置き， 本会を総括する
3)委員会は次の事項を掌務する。
基金の財産管理及び日本看護研究学会理事長への会計報告
奨学金授与者の選考決定及び理事長への報告
授与者の義務履行の確認 ， 及び不履行の査間 ． 罰則適用の決定及び理事長への報告
奨学金授与者の選考及び授与者の義務履行については別に定める
第8委員会より報告を受けた事項は ， 日本看設研究学会理事長が総会に報告するc
9条
奨学金を授与する者の募集規程は ． 委員会において別に定め ， 会員に公告する。
第10 条

本規程は昭和54年9月24 日より発効する。
付

則1)昭和59年7月22日

一部改正（会計年度の期日変更）実施する。

2)平成6 年7月29 日

一部改正（会則全面改正に伴い）実施する

3)平成8年7 月27日

一部改正実施する。

4)平成11年7月3 0 日

一部改正実施する。

5)平成20年7月12日

一部改正実施する。
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 42009一般社団法人日本看護研究学会奨学会

平成22年度奨学研究募集要項

1. 応募方法
1) 当奨学会所定の申請用紙に必要事項を記入の上， 鮮明なコピー6部と共に一 括して委員長宛（後記）に書留郵便で送付のこと。
2) 申請用紙は返信用切手80円を添えて委員長宛に請求すれば郵送する
3) 機関に所属する応募者は所属する機関の長の承認を得て． 申請者の当該欄に記入して提出すること。

2. 応募資格
1) 日本看護研究学会会員として 3年以上の会員歴がある者。研究活動を継続している者。
2)日本看護研究学会学術集会において少なくとも1回以上の発表をしている
3)単独研究もしくは共同研究者の責任者であること

3. 応募期間
平成21年11月 1 日から平成22年 1 月20日の間 に必着のこと
日4.

と略す）は． 応募締切後． 規程に基づいて速やかにる。

し その結果を5.
により構成されるc
紙 屋

克

子

理事（静岡県立大学）

阿

曽

洋

子

理事（大阪大学大学院医学系研究科）

小

松

浩

武

田

林

（北海道大学医学部保健学科）

裕

6. 奨学金の交付された者には年 間50万円を上限とし，と認められた研究課題の費用にるものとして贈る7. 応募書類は返却しないc
8. 奨学会委員会の事務は， 下記で取り扱う〒260-0015

ビル6階

千葉市中央区富士見2 -22- 6
一般社団法人 日紙 屋

克子1) 審査の結果選考され奨学金の交付を受けた者は この研究に関する全ての発表に際して．
研究によるものであることを明らかにする必要がある
2) 奨学研究の成果は 次年度公刊される業績報告に基づいて奨学会委員会が検討． 確認し理事長に報告するが必要と認めた場合には指導， 助言を行い． 又は罰則（日本看護研究学会奨学会規程第6条）
を適用することがある。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009（別紙1)

一般社団法人日本看護研究学会評議員選出規程
第 1 条（趣旨）

本規程は， 定款第11条による評議員選出に関して規定する。
第 2 条（選任方法）

2. 前項の規定にかかわらず， 理事長は必要に応じ 、 第 3

定数と別

を

は会員の中から 選挙により選任するとして理事会に推薦することができる

3. 評議員は ， 前任者の任期満了に伴い 半数ごとに選挙するものとし， 選挙によって選任するの数は第3条の評談員定数の半数とする。
第3条（地区・定数）を付表に示す 地区に分け，3 年以上の会員の約 3 % (四捨五入とする）を地区の評議員定数とする。

第4条（任 期）の任期は， 選任後最初に開催される定時社員総会の日から ， 任期に対応する年に開催される定時社員総会の前日までとする。 ただし ， 役員として選任されている評議員の任期は， 任期に対応する年に開催される定時社員総会
終結のとき までとする
第5条（被選任資格）に選任されるには，

5 年以上の者で選挙が行われる年の 5 月末日までに会費を完納していなければならない。
第6条（選挙人資格）

3 年以上の者で選挙が行われる年の 5 月末日までに会費を完納していなけれて投票するには，ばならない 。
第7条（選挙公示）の任期満了の 1 年前の理事長が評議員就任の期間を明示して， 選挙が行われる年の 9 月末日までに挙を公示する。
第8条（選挙管理委員会）
評議員の互選により選挙管理委員3名を選出し、 理事長が委嘱し 選挙管理委員会を組織する。

2. 選挙管理委員の互選により選挙管理委員長を選出し ． 理事長が委嘱する。
第9条（選挙手続の公示）
選挙管理委員会は， 次の事項を選挙が行われる年の9月末日までに会員に公示する。
1)投票締切日(11月 1 日から30日まで）
2)地区別選挙人登録者名薄及び被選任者登録名蒋
3)投票方法第1 0条（開開票は選挙管理委員全員が立ち会い の上行う。
第11条（当選者の公告）
選挙管理委員会は地区毎 ， 得票数上位の者により定数枠内の者を当選者とし ， これ に次点者を明示して加え ， 理事長に提出する。
2. 理事長は前項の当選者を会員に公告する。
附則
本規程は平成21年8月 2 日から施行する． 決定翌日の8月3日で如何でしょう。
2. 第5条の規定にかかわらず ． 平成21年の選挙については．

に選任されるには，5年以上の者で選挙が行われる年の7月21日までに会費を完納していなければならないものとする。

3. 第 6 条の規定にかかわらず， 平成21年の選挙については評議員選挙にて投票するには，選挙が行われる年の7月21日までに会費を完納していなければならないものとする。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 42009

3年以上の者で

4. 平成22年の定時社員総会前日に任期が満了する評議員のうち 賣 任期を2年間延長することに同意した者は ，第44条の平成22年6月を始期とする任期2年の評議員として選任されたものと
く付表＞

地区割
地区名

1

北 海 道

都道府県名
北海道

2
3

4
5
6
7
8

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

（別紙2)

一般社団法人日本看護研究学会理事・監事選出規程
第 1条（趣旨）

本規程は， 定款第13条1項による理事・監事の選出に関して規定する。
第2 条（理事の選出方法）
中から理事候補者は，より選出する

2. 選挙により選出された理事候補者は選出直後の定時社員総会で理事として選任された後， 2 期4年間理事を務めることとし.

1期目が終了するときに開催される定時社員総会で｛言任決議を行い， これを法律上の選任決議とする。
3. 理事候補者は前任者の任期満了に伴い半数ごとに選挙するものとし． 選挙によって選出する理事の人数は10名とする。
4. 第 1項の規定にかかわらず． 理事長は会員の中から2 名を理事候補者として推薦することができる。
第3条（理事の選挙）
理事候補者は地区評議員数に応じて配分し． 各地区の新評議員の中から理事定数の連記による選挙より選出する。
第4 条（選挙人資格）
理事選挙にて投票するには，として当選した者でなければならない。

5条（投投票締切日は， 理事長が決定し， 投票は郵送により行う。
2. 投票締切日消印は有効とする。
第6条（開 票）の立会いの上行う。

開票は， 選挙管理委員（評議員選出規定による選挙管理委員が兼ねる）
第7条（当選者の決定・報告）

選挙管理委員会は， 得票数上位の者により定数枠内の者を当選者とし， 理事長に理事候補者として提出する。
第8条（理事長等の選出）
理事候補者となった者は， 理事候補者として諮られる予定の社員総会までに会議を開き， 理事長候補者， 副理事長
候補者及び常任理事候補者を選出して， 理事会に提出する。
第9条（監事の推薦）
監事候補者は， 理事会が新評議員の中から推薦する。
2. 監事候補者は， 推薦を受けた直後の定時社員総会で監事として選任された後，2期 4年間監事を務めることとし，

1期目が終了するときに開催される定時社員総会で信任決議を行い， これを法律上の選任決議とする。
3. 監事候補者は， 前任者の任期満了に伴い半数ごとに理事会が推薦するものとし， 推應する監事候補者の人数は 1名とする。
第10条（役員の選任）
理事会は， 理事候補者， 理事長による理事推應者及び理事会による監事推薦者を， 役員を選出する社員総会に役員候補者として諮る。
附則
本規程は平成22年の定時社員総会で選任される理事・監事選出時から施行する。
2 . 平成22年の定時社員総会の終結時に任期が満了する役員のうち， 平成24年の定時社員総会終結時まで役員を務めることに同意した者は， 平成 22年の定時社員総会にて信任決議を行い ， これを法律上の選任決議とする。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

会

告(9)

第36 回一般社団法人日本看護研究学会学術集会を下記のとおり， 岡山市において開催いたします旨 お知ら
せいたします。
記
期

日：平成22年 (2010年） 8 月 21日
プレカンファレンスセミナ ー所：岡山コンベンションセンタ ー，, 22日（日）8 月 20日
岡山市デジタルミュ ー ジアム〒 700-0024

岡山市北区駅元町14 番 1〒 700-8558

岡山市北区鹿田町 2-5-1
岡山大学大学院保健学研究科（深井研究室気付）
第36 回日T E L : 086-235-6855

FAX : 086-235-6855
E-Mail : scully@cc.okayama-u.ac.jp

申一般社団法人日〒 260-0015

ビル6階
日

T E L : 043-221-2331
FAX : 043-221-2332
平成21年9月 20日

第36 回一 般社団法人日（岡山大学大学院保健学研究科 教授）

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

目

ー原

次

著―

睦愛

瀬田

富山大学附属病院

長澤

喉頭摘出者のコミュニケーション手段の再獲得過程における問題と支援.......................……........... ヽ.........………………...................... …,..............

17

日本赤十字北海道看護大学

熊本大学医学部保健学科看設学専攻晴明

埼玉医科大学保健医療学部看設学科
埼玉医科大学保健医療学部看設学科

子

39

美
子美

埼玉医科大学保健医療学部看設学科

恵雅 塑

埼玉医科大学保健医療学部看設学科

下部 野 野 岡 藤 野

埼玉医科大学保健医療学部看設学科

松岡 天 内 吉 安 大大学病院関連医療施設に就業する看設師の大学院修士課程入学への関心.........................…………·····································································
埼玉医科大学保健医療学部看護学科

29

彰 妙

熊本大学医学部保健学科看設学専攻上木 田

熊本大学医学部保健学科看設学専攻村梅 花

糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因...................................................................................…••••••………················································…············ …••

埼玉医科大学保健医療学部看設学科

恵 太 代

啓文 恵

第二岡本総合病院

本山

第二岡本総合病院

口

明治国際医療大学

田 岡 岡 小ICU入室中の心臓大血管系の手術を受けた息者に対する日中の低照度補光効果..............................................….............. 身..........................

51

京都工芸繊紺大学

ー研究報告 一

67

―― ―
一

山 湯 野

片太 小

香川大学医学部看護学科
岡山県立大学保健福祉学部看設学科
関西福祉大学看護学部看護学科

雄

在宅移行期における療養者の医療ニーズ別にみた家族介設者の介護準備態勢·…….................................................……….............................

尤土

59

出

男性看設師の職務ジェンダー意識と職務満足の関係•………..................................................……..........................…………………………••………………··················
口
愛知きわみ看設短期大学・中部大学大学院国際人間学研究科心理学専攻栂士後期課程

陽

子

好

子

ツルコ

弘前大学大学院保健学研究科
弘前大学大学院保健学研究科
弘前大学大学院保健学研究科
弘前大学大学院保健学研究科
弘前大学大学院保健学研究科
弘前大学医学部附属病院
日本看護研究学会雑誌Vol.32 No.2

2009

小 西 工 會 安 小

弘前大学大学院保健学研究科

阿

弘前大学大学院保健学研究科

岡 戸 部 藤 倉 沢 藤 津 杖 林

弘前大学大学院保健学研究科
弘前大学大学院保健学研究科

石看設者の患者指導技術の構成要素と構造イじの試み·…············································…••••••…······························· ………······················ 量......................................….....
とも子
テル子
久美子
能理子
子
せい子
桂
朱

実

77

経皮的冠動脈ステント留置術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因…………．．．．．．．．．．．．．．．．．．拿•••••••…………... 89
東京医科大学看護専門学校 大 堀昇
国際医療福祉大学大学院

湯

沢

八

江

統合失調症患者のきょうだしヽとしての体験·…·········································………………………………………………………………………………………………………………………....... 101
飯田女子短期大学看設学科

岩

脊

みすず

山梨大学大学院医学工学総合研究部

水

野

恵理子

ー資 料 一

地域中核病院看設部の退院支援教育が病棟看護職の知識・行動へ及（ます効果.....................………...........................……,............................... 111
山形県立保健医療大学保健医療学部看護学科 大崎瑞

山形大学医学部看護学科地域看設学講座

大

竹

まり子

山形大学医学部看護学科地域看設学講座

赤

間

明

山形大学医学部看設学科地域看護学講座

鈴

木

育

山形大学医学部看設学科地域看設学講座

小

林

淳

子

東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科健康情報分析学

佐

藤

千

史

山形大学医学部看護学科地域看護学講座

叶

谷

由

佳

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 2

2009

恵

CONTENTS
Original Papers
Issues and Support of Patients After Total Laryngectomy- Focusing on the Re-Acquisition Process of Communication Methods - …．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．……．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．り…...

17

Toyama universiり，hospital: Mutsumi Nagase
Japanese Red Cross Hokkaido College of Nursing: Aiko Sawada
The Factors Promoting and Hindering the Self-care of Patients with Diabetes ………………………………………………………………

29

Kumamoto Universiり,, School of Health Sciences, Course of Nursing: Mika Murakami
Kumamoto Universiり', School of Health Sciences, Course of Nursing: Shoko Umeki
Kumamoto Universiり', School of Health Sciences, Course of Nursing: Taeko Hanada
Suffering on the Caregiving Experience of Family Caregivers of Patients with Schizophrenia …………………………

39

School of nursing, Faculty of health and medical care, Saitama Medical University: Toshiko Matsushita
School of nursing, Facult}·of health and medical care, Saitama Medical Universiり·: Keiko Okabe
School of nursing, Facu恥of health and medical care, Saitama Medical University : Masami Amano
School of nursing, Faculty of health and medical care, Saitama Medical University: Seiko Uchino
School of nursing, Facul囚ofhealth and medical care, Saitama Medical Universiり， ： Narumi Fujino
School of nursing, Faculぃ·of health and medical care, Saitama Medical University: Harumi Ando
School of nursing, Faculty of health and medical care, Saitama Medical University: Akemi Ohno
Effect of Moderately Bright Light Exposure on ICU
Patients Following Surgery of the Cardiovascular System· …..............................…..........................…··································· ……······················

51

Meiji University oflntegrative Medicine: Toyoe Taguchi
Daini Okamoto General Hospital: Keita Oka
Daini Okamoto General Hospital: Fumiyo Okamoto
Kyoto Institute ofTechnolo切,: Emi Koyama

Research Reports
Job Gender Consciousness and Job Satisfaction among Male Nurses ………······················ ……··································· …….................

59

Aichi K.iwami College of Nursing·Chubu Univers切Graduate School,
Graduate School ofGlobal Humanics Department of Psychology Doctoral Course: Mutsuo Deguchi
Attending the medical treatment needs of patients during the at-home transitional period:
directions for preparing family caregivers······················ …………………······················································ …….......................……………······························ ……....
School of Nursing, Faculty of Medicine, Kagawa University: Yoko Katayama
Faculty of Health and Welfare, Okayama Prefectural University: Yoshiko Futoyu
College of Nursing, Kansai University of Social \Velfare: Tsurunko Ono

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 2

2009

67

A Study on Systematized the Main Factors on Patient Teaching Skills of
Nurse in Patient Teaching …………………………………………·……………………………………………… …………………………………
Hirosaki Universiり,Graduate School of Health Sciences : Kaoru Ishioka

77

Hirosaki University Graduate School of Health Sciences : Tomoko Ichinohe
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences : Teruko Abe
Hirosaki Universiり，Graduate School of Health Sciences : Kumiko Saito
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences : Noriko Ogura
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences : Yoshiko Nishizawa
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences : Seiko Kudo
Hirosaki Universiり，Graduate School of Health Sciences : Keiko Aizu
Hirosaki University Graduate School of Health Sciences : Yuko Anzue
Hirosaki University School Hospital of Medicine : Akemi Kobayashi
The Relation Factors to Behaviors of Taking the Anti-thrombus Medicine
After Performing the Percutaneous Coronary Stenting ………………………••……………………………………

................................................ 89

Tokyo Medical University School of Nursing : Noboru Ohori
International Universiり，ofHealth and Welfare Graduate School : YaeYuzawa
Being a Sibling of Schizophrenic Patient: Through the Narrative of Sibling······································································…........... 101
School of Nursing, Iida Women·s Junior College : Misuzu Iwasaki
Interdisciplinary Graduate School of Medicine and Engineering, Universiり·ofYamanashi : Eriko Mizuno

Preliminary session
Effect of Education of Support Discharge Given by Nursing Departments on Unit Nurses·
Knowledge and Practice in Community Hospitals …………………....……

111

Department of Nursing,Yamagata Prefectural University of Health Sciences : Mizue Osaki
Course of Communiり，Health Nursing, School of Nursing,Yamagata UniversiりrFacu局of Medicine : Mariko Ohtake
Course of Community Health Nursing, School of Nursing,Yamagata University Faculty of Medicine : Akiko Akama

Course of Community Health Nursing, School of Nursing,Yamagata Universiぃr Faculty of Medicine : Ikuko Suzuki

Course of Community Health Nursing, School of Nursing,Yamagata Universiり, Facu恥of Medicine : Atsuko Kobayashi
Analytical Health Science, Graduate School of Health Sciences, Tokyo Medical and Dental University : Chifumi Sato
Course of Community Health Nursing, School of Nursing,Yamagata UniversiりrFacu局of Medicine : Yuka Kanoya

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 2

2009

ー原

著一

喉頭摘出者のコミュニケ ー ション手段の再獲得過程における問題と支援
Issues and Support of Patients After Total Lar yngectomy
Focusing on the Re-Acquisition Process of Communication Methods 長 瀬 睦
Mutsumi Nagase

1)

澤 田 愛
Aiko Sawada

2)

キ ー ワ ー ド：無喉頭音声． 失声． コ ミュニケ ー ション ． ソ ー シャルサポ ー ト
Key \A/ords : alanprgeal speech , lost voice, communication, social support

I. はじめにし． わが国では喉頭摘出者の患者会は患者や家族の篤志に喉頭摘出者とは喉頭ガンや下咽頭ガン等の治療のために頼っているところが多く． 発声指樽も喉頭摘出者が行って喉頭摘出術を受けて失声した人々のことをいうc 失声は，いるのが現状であり． 新たなサポ ー トシステムを必要とし喉頭発声による音声の喪失体験であり， 喉頭摘出者はこれている状況にある。

まで用いてきた コ ミュニケ

ーション方法の変更を余儀ないものとされる。 喉頭摘出者は， この喪失体験による悲嘆を乗り越えて新たな コ

ミュニケ ー ション手段を獲得してい

く。

する研究．

コ ミュニケ ー ション手段に関する研究．

理に関する研究や喉頭摘出者を取り巻くサポ
した研究などが行われている。

彼らが用いることのできる コ ミュニケ ー ション手段には喉頭摘出者を対象とした先行研究では． 主にQOLに関ジェスチャ ー

ー

息者心

トを対象と

コ ミュニケ ー ション手段の再獲得に関しては． 寺崎ら(1997) 2)が 老年期の喉頭摘ー ショ

出者を対象として代用音声獲得を困難にしている要因を研ン手段である食道発声法や人工喉頭器等による無喉頭音

究し． 高齢者は術後の身体的回復に時間がかかり新たな健(alaryngeal speech)が挙げられる。 喉頭摘出者逹は，康上の間題も発生しやすく． 活動性が低下することによりや筆談， さらに新たな コ ミュニケ

語的 コ ミュニケ ー ションとコ ミュニケ ー ションの発声教室への継続参加が困難になっているのではないかと様々な組み合わせを模索しながら， 新たな自分の コ ミュニ

示唆した。 さらに． 喉頭摘出者の心理についての研究でケ ー ション手段への適応過程を進むのである。

は ． 様々な視点から失声による心理的側面への影響を述べ

しかし， これら無喉頭音声の獲得には身体的， 精神的な負担や個々の患者を取り巻くサポーている。 例えば． 酒井(1994)3lは喉頭摘出者の中に抑うトの状況などが複雑につ状態を引き起こすものがいることを述べた上で ． その抑関与しており， それぞれに十分な上達が得られないうちにうつに関与する因子として「家に閉じこもりがちである」

中断してしまうこともある。特に食道発声については前「精神的に不安定である」等の5つの因子の存在を示唆しじが行った喉頭摘出者の発声の実態についているc 一 方で ． 喉頭摘出者を取り巻くサポ ー トに関してての調壺研究の結果では， 喉頭全摘出術を受けた息者3 3名

は ． 発声会に関するテ ー マが主に研究されており． 食道発の中で食道発声を試みようとした患者は19名であり， その声の獲得における必要性のみならず． 喉頭摘出者への情緒中でも自由に会話が出来るようになった者は4 名のみだっ的支援という点でも発声会が重要な役割を果たしているこたと示されている。 まだ いずれの無喉頭音声も用いることを明らかにした。 よって先行研究からは． 喉頭摘出によ田ら(1999)となく， ジェスチャー

や筆談のみで コ ミュニケ ー ションをり失声した患者の代替 コ ミュニケ ー ション手段が． 個々人の置かれた状況に応じて様々に選択され． その獲得過程にはかるものも少なくないようである。
一おける問題には． 技術自体の困難さだけでなく． 獲得を困つに患者会がある。 喉頭摘出者の患者会は主に発声会とい難にしている種々の身体的 ． 心理社会的要因が存在していわれ， 無喉頭音声の獲得の支援を行っており， その過程にるということが推測される。 しかし．

おける患者や患者家族の精神的な支えとなっている。 しか手段の再獲得過程における問題に関する研究の数は総体的

この困難な状況に置かれた彼らをサポ ー トする存在のコ ミュニケ ー ション

1)富山大学附属病院 Toyama universiり，hospital2)日本赤十字北海道看設大学Japanese Red Cross Hokkaido College of Nursing
日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

17

喉頭摘出者のコミュニケ ー ション手段の再獲得過程における問題と支援に少なく， その実態や背景要因には明らかにされていない

コ ミュニケ ー ション手段と ． その時期に抱いていた思点が残されていると考えられる。 そこで本研究の目的を次い」③「手術後現在に至るまでのコミュニケ ー ションのように定める。 まず喉頭ガンや下咽頭ガンの宜告を受手段の変遷と， これまでに抱いてきた思い」であった。

けて喉頭摘出術をうけた患者が， 筆談やジェスチャ ー，

人

研究参加者には質問項目以外にも自由に語ってもらっ

ション手段を獲た。 インタビュ ーの実施にいたるまでには， まず， 患者得していく過程で体験した出来事や思いを明らかにする。

の主治医に研究計画書を示し， 研究参加者の紹介を依頼

また，医療関係者も交えた，患者の家族や発声会（患者会）

した。 その後紹介された患者に手紙であらかじめ研究を中心としたソ ー シャルサポ ートシステムが患者に与えての趣旨を伝え， 研究への協力を依頼した。

工喉頭器や食道発声等の代替コミュニケ

ーいる支援の内容とその影聾についても明らかにし， その上で， ソ ー シャルサポ ートシステムの中で医療者の関わり，

2 )インタビュ ーの概要：インタビュ ー は研究参加者の希望する場所で実施し,一

I人1回を原則とした。 インタ

殊に看護的支援を， そこにどう組み込ませていくのか， そビュのあり方も検討する。

分だった。 インタビュ ー の内容は研究参加者の同意を得

時間は 最低68分， 最高148分で6名の平均は88てテ ープに録音した。 参加者は2名が食道発声を，

II. 用語の操作的定義

4名

が人工喉頭器を用いて答えた。 ジェスチャ ー や口唇の動

喉頭摘出者：喉頭ガン ・ 下咽頭ガン等の治療のために喉きによる非言語的な表出や聞き取れない発語があった場

頭全摘出術を受けた者のことをいう。 こうした人々は失声

合には， 研究者の解釈と口唇の動きから読み取った言葉

したためにその後のコミュニケ ー ション手段として， 筆を研究参加者に伝え， 確認しながら行った。 最初のインに始まり， 人工喉頭器， 食道発声等の無タビュ ー が終了した段階で ． トランスクリプトを作成

喉頭音声等を用いているものとする。 失声：喉頭ガン ・ 下し， 研究指樽者の指樽の下に， 質問項目やインタビュ ー

咽頭ガン等の治療のために喉頭全摘出術を受けて， 声帯との仕方についての妥当性をチェックした。

談やジェスチャー

共にその機能も失うために， 病前の声を失うこととする。

3)デ ー タの分析方法と手順：インタビュ ー によって得

代替コミュニケ ー ションの手段：失声後の喉頭摘出者が ，られたデ ー タは主として， リ ー ブリ ッヒら(Lieblich.

他の喉頭摘出者， もしくは非喉頭摘出者との間で対人コ

A.et al,19 98)に よ る《Narrative research》

ミュニケ ー ションを行う際， それまでのコミュニケ ー ショいる分析手法の 一 つである「カテゴリカル内容分析」

ンの手段に代わって用いる手段のこととする(categorical contents analysis)に基づいて分析した。 分析

ソ ー シャルサポ

ー

ト：在宅療養生活をおくる喉頭摘出者に提供される社会的なサポ

ー

1

に記されて

の手順は以下のとおりであるcテ ープに録音したインタビュ ー内容のトランスクリ①

トのこととする。

4

プト（逐語記録） を作成した。
② 各トランスクリプトに記された各々のナラティブ

皿研究方法

を パタ ー ンが見えてくるまで熟読した。 その際 共

1. 研究デザイン
本研究はナラティブリサーチ(narrative research)に基づ感的でオ ープンマインドな姿勢で熟読した。
③ 各々のトランスクリプトに対して感じた， 最初の，く質的帰納的研究である。

そして全体的な印象を書きとめた。④次に， 喉頭摘出2. 研究対象
喉頭ガン・下咽頭ガン等の治療のために喉頭全摘出術を者が本論文のテ ー マであるコミュニケ ー ションや支援受けて失声した在宅療養中の6名を対象とした（概要は後体制に関して語っている部分に注意をしながら熟読し述）。 6名はY大学付属病院で月1回開かれている喉頭摘た。

出者の発声会の参加者で， 主治医が身体的． 精神的に病状⑤ 上記の作業を基に， 各ナラテイプからキ ーセンテン
スを抜き出して書き取った。

が安定し， インタビュ ー に耐えうると判断した者とした。
さらに， 喉頭全摘出術を受け退院してから1年以上経過し⑥ 抜きだしたキ ーセンテンスから意味内容をそれぞれた者とした。

に検討し， 同じ意味内容を持つと考えられるキ ーセン

3調査とデー タ分析の方法

テンスのまとまりから， まずサブカテゴリ ー を抽出しー1)デ タの収集の方法とプロセス：研究者が自ら作成した質問項目に基づき半構成的インタビュ

ー

を実施して

デ ータを収集した。 インタビュ ー に用いた主な質問項目
は①「ガンの告知を受け喉頭全摘出術を受けなくてはい
けないといわれた時の思い」②「手術後間もない時期の18た。
⑦ 類似の意味内容を持つと考えられるサブカテゴリ ーの集積に着目してカテゴリーを抽出した。
⑧

さらに， 類似した内容を表すと考えられるカテゴ

リ ー の集積に着目してメインカテゴリ ー を抽出した。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009喉頭摘出者のコミュニケ ー ション手段の再獲得過程における問題と支援①～⑧の手順と分析をとおして ， 喉頭摘出者が共通して持っているコミュニケ ーションに関する問題の特質と支援について明らかにし，ふさわしい支援のあり方を導きだした c⑩ 全ての手順において，研究指導者のス ー パ ー ビジョンを受けた。

4倫理的配慮

本研究の実施に際しては対象者に研究の目的，方法等の概要を文書と口頭で説明し ， 参加の自由や参加しない権

利 ， 途中で辞退する権利等について周知させた上で． 同意の得られた対象者に対してのみインタビューを実施した。

その際対象者に分かりやすい言葉を用い疑問点を質問しやすいように配慮した。論文執筆および発表に際しては匿名性とプライバシ の厳守を約束した。録音テ
ー

ー

プについ

ては研究終了後には破棄することを約束した。本研究はY
大学倫理委員会の承認を得て行った。

w. 結

出され，さらに2つのカテゴリ ー には計4つのサプカテゴ
リ ー が抽出された。

(1) 〔告知時のショック〕

喉頭摘出者は ， 発病から喉頭全摘出術を受けるまでに，ガンの告知によってショックと失望を体験し ， さらに喉頭摘出術によって声を失うということにもショックと困惑を覚える。以下 ， サブカテゴリ ー を示しながら具体的に述べる。

1 ) <ガンの告知によるショックと失望＞について

ガンと告知された人は一 様にショックを受ける。研究参

加者は告知された時のことを思い出し 「ショックだった」「俺も終わりかなと思った」と端的に語った。また ， ガンの告知以前に自覚症状や検壺結果から自分がガンであることを直感しており， 「ガンじゃないかと思っていた」「ガンきる希望に影を落とし，ガンであるという真実を患者に突l. 研究参加者の概要（表1)

研究参加者はY県内に在住し，現在は県内の Y大学医学部付属病院の外来に通院中の喉頭摘出者6名である。6名

は全員男性であった。面接時の年齢は60歳から79歳で，
均69.2歳であった。参加者の現在の主なコミュニケ
2分析の結果〔治療をめぐる悩みと期待〕 という 2 つのカテゴリ ー が抽といわれた時はピンときた」と述べた。ガンの告知は，生果

ン手段は2名が食道発声で.

このメインカテゴリ ー の下には，〔告知時のショック〕ーショ

4 名が人工喉頭器であった。

インタビュ ー によって得られた各ナラテイプを前述した手段で分析した結果，まず，キ ー センテンスとして439箇のキ ー センテンスを選び出した。それらのキ ー センテンス
からその内容を分析した結果，本論文のテーマである喉頭きつけ，ショックと失望をもたらす。

2) <失声に対する困惑と不安＞について

喉頭全摘出術を肱められた患者にとっての 一 番の気がかりは声を失うことである。失声は，これまで彼らが家庭や社会のなかで担ってきた役割に変化を与えるものと認識され ， 彼らに葛藤や不安を与えていた。また，「声が出なくなるなんてことは信用出来なかった」という言業からは ，

喉頭全摘出術後のイメ ー ジが十分浸透しておらず困惑していたことが分かる(2) 〔治療をめぐる悩みと期待〕

研究参加者たちは喉頭全摘出術を受けるに際して，様々摘出者のコミュニケ ー ションや支援体制に関して 3 つのメ

な悩みと共に期待を持っていることが分かった。治療法に

ゴリ術を受ける覚悟を引き出していた。以下，サプカテゴリ ー

インカテゴリ ー と9つのカテゴリ ー ，さらに31のサプカテーも抽出した（表2)。以下，その概要を説明する。

（尚 ， 本論文では ， メインカテゴリ ー を【を 〔〕，サブカテゴリ

ー

をく

＞で表す）

】カテゴリ ー

【発病から喉頭全摘出術を受けるまでの体験と思い】

l年齢 家族構成
A ii 65
I
B
79

妻•長男
家族5人

妻

E

74 1

妻

妻

1) <治療方法の選択における迷い＞について

喉頭ガンや下咽頭ガンの治療には，手術療法以外にも放

術式

下咽頭癌

喉頭全摘術

喉頭全摘術

コミュニケ ー ション手段の進展プロセス

術後年数

喉頭がん 喉頭全摘術・右頚部郭清術 1 年

無職

72
65

無職

疾患

妻

D
F

職業

無職 喉頭がん
パ ト
＇
ー
喉頭がん

60

を示しながら具体的にみていく。

表1. 研究対象者の概要

妻C

ついては迷いや葛藤を体験するがその中から喉頭全摘出

2年10ヶ月4年

咽喉食道摘出術・遊離空腸5年
再建術・両側頚部郭消術

喉頭がん 喉頭全摘術・右頚部郭消術 3年2ヶ月
二パー ト口喉頭がん 喉頭全摘術・左頚部郭清術 11年6ヶ月
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

筆談・ジェスチャ ー→人工喉頭器
筆談・ジェスチャ ー→人工喉頭器
筆談・ジェスチャ ー→食道発声

筆談・ジェスチャ ー→人工喉頭器
筆談・ジェスチャ ー →人工喉頭器

筆談・ジェスチャ ー → T-E シャント →食道発声

2009

19

喉頭摘出者のコミュニケ ー ション手段の再獲得過程における問題と支援表2. 研究対象者のナラテイプから抽出したメインカテゴリ ー
メインカテゴリ ー．

カテゴリ ー 及びサプカテゴリ ー

カテゴリ ー

サプカテゴリ ー
くガンの告知によるショックと失望＞〔告知時のショック〕［発病から喉頭全摘出術を受けるまでの体験と思い】

く失声に対する困惑と不安＞〔治療をめぐる悩みと期待〕く治療方法の選択における迷い＞＜喉頭全摘出術を受ける槌悟と治癒への期待＞
く手術後の失声による困惑＞
く今後のコミュニケ ー ション手段への不安＞

II〔筆談とジェスチャ ー による くコミュニケ ー ション機能の低下に起因するイライラ感ともどかしさ＞
コミュニケ ー ション段階でのIく友人や知人への気兼ねと接触の忌避＞
不安と願望〕
Iく声を失ったことへの自責の念＞
く人工喉頭器での発声への期待＞
く人工喉頭器でのコミュニケ ー ションに対する不安＞
く人工喉頭器の使用による不便さ＞〔人工喉頭 器によるコミュニ【喉頭全摘出術後のコミュニ ケ ー ション手段の獲得段階に く人工喉頭器での会話のぎこちなさと会話最の減少＞
ケ ー ション再獲得過程での体 おける思い〕
く手術前と異なる自分の声に対する戸惑い＞
験と思い］
く人工喉頭器でコミュニケ ー ションがはかれるという安心感＞〔食道発声を獲得する際の影

く食道発声獲得の困難性＞
く食道発声を獲得したいという思い＞
く食道発声を獲得する際の個人の努力＞
く現在のコミュニケ ー ション手段への満足感＞〔現在のコミュニケ ション く現在のコミュニケ ー ション手段への不満足感＞
手段への適応状況と今後の展
くコミュニケ ー ション能力の上達への期待＞
切羊 ' ）
ー＜障害者であるという認識＞
く発声会との出会い＞［社会的サポ ー トヘの患者の期待】

く個々人のレベルの違いの認識＞〔発声会から受けたサポ ー ト
く指樽•助言への感謝＞と期待〕
く同病者との仲間意識で生まれる安心感＞

I< 食道発声練習をする機会のニ〔配偶者のサポ ー トヘの感謝〕ーズ＞

く配偶者の気遣いに対する感謝の気持ち＞
く配偶者への自責の念＞

医療者のサポ ー トと今後への く医療者との関わりの中で得られる安心感＞
要望
く発声法の再獲得段階における医療者の介入へのニ ー ズ＞

射線治療や化学療法がある。治療法の選択には ， 治療によ受けるという決断をする患者には ， 「やむを得ない」 といる副作用への不安， 家族の思いが影評していた。E氏は「俺う思いが大きい。彼らは「どうでも取らにゃあ治らんとは もういいと思ってたのに， 父ちゃんあと15回かけてくいうことは分かってました」と， 治療への期待をにじませれっていわれて」と放射線治療の追加を家族の思いに押さながら ， 治るためには失声を免れることは出来ないと覚悟れて決意したことを語った。それぞれの迷いの背後には各をしていたc

人が持ち得る価値観の影響あった。それは時に．声を残す【喉頭全摘出術後のコミュニケ ー ション再獲得過程での体治療を優先するか ． 声を失っても完全に病巣を取ることを

験と思い】

優先するかという葛藤を引き起こしていた。

このメインカテゴリ ー の下には ， 〔筆談とジェスチャ ー2) <喉頭全摘出術を受ける鎚悟と治癒への期待＞について

によるコミュニケ ー ション段階での不安と願望〕〔人工喉く治療方法の選択における迷い＞から ． 喉頭全摘出術を頭器によるコミュニケ ー ション手段の獲得段階における思20

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009喉頭摘出者のコミュニケ ー ション手段の再獲得過程における問題と支援い〕〔食道発声を獲得する際の影需要因〕〔現在の コ ミュニ5) <声を失ったことへの自責の念＞についてケ ー ション手段への適応状況と今後の展望］という4つの以上のような コ ミュニケ ー ションの不都合は時に患者

カテゴリ

ー

には

に自責の念を抱かせてしまう。 彼らは， 声を失ったのはが抽出された。 以下， 各々につい長い間タバ コ を吸ったり酒を飲んだりしてきた自分自身のが抽出され． さらに. 4つのカテゴリ

計18個のサプカテゴリーー

所為だという気持ちを抱いていた。B氏は「誰が悪いわけて説明したい。
(1) 〔筆談とジェスチャ

ー

による

コ

ミュニケ

ー ション段階でもない。 要するに自分の不摂生でこうなったということでの不安と願望〕

で， 自分を責めるしかありませんでした」と語った。

喉頭摘出者はまず声を失ったことに困惑し ． ジェス

6) <人工喉頭器での発声への期待＞について

ション機能では十分な コ

しかし 一 方では， 人工喉頭器に希望も見出していた。「よミュニケ ー ションが出来ないためイライラ感やもどかしさ

くなれば これ（人工喉頭器）が使えるということが頭にを感じていた。 そのため ． 友人や知人との関わりを避けたあったから」と， 人工喉頭器を用いることで術後再び発声

り． 声を失ったことへの自責の念を感じたりと． 気持ちがが出来るようになると期待していた。

自己の内面へと向かう傾向にあった。 しかし 一 方で ． 人工(2) 〔人工喉頭器による コ ミュニケ ー ション手段の獲得段

チャーや筆談によるコ ミュニケ ー

喉頭器での発声に希望を つなぐなどの傾向もみられたc 以

階における思い〕

下． サプカテゴリ

人工喉頭器の使い始めの頃は明快な音声が出ず ． 抑揚

ーを示しながら具体的に述べる。

1) <手術後の失声による困惑＞についてのない音声に使用をためらう思いも生じるが． 徐々
一つをし意思が伝わるようになると喜びと同時に安心感も生じをる。以下 ． サプカテゴリ ー を示しながら具体的にみてみる。

出そうとして出なかった段階で初めて本当に声が出ないこ

1) <人工喉頭器でのコミュニケ ー ションに対する不安＞

手術後に喉頭摘出者が体験する大きな苦痛の失ったことの実感であるc 彼らは手術後に．

とを実感したと語った。 C氏は「少しくらいはね ． 少しくについてらいは何か言えているかと思った。 うんともすんとも出な

人工喉頭器を手にしたばかりの喉頭摘出者は， 人工喉頭い。 咳も出んもん」と当時の状況を述懐している。

器の振動を疎外する術後の頚部の硬さや人工喉頭器の使用

ー

方法についての知識不足という間題に直面する。 これらの

2) <今後の コ ミュニケ

ション手段への不安＞について

彼らは筆談やジェスチャ ーションに直面し ， 息者は人工喉頭器で果たして コ ミュニケ ーが始まっても そのような手段だけでは十分に自分の意思ションがはかれるようになるのだろうかという不安を持によるコ

ミュニケ ー一

きないと実感していた。 その 方で将来的にはつ。 D氏は， 「ジ ー ジ ー ジ 一ってるんだもの。 こ れ

従来のように自分の意思を相手に伝えたいという思いを抱

じゃあ， うまく伝わらんなって思って」と語っていいていた。「会社があったからねえ，

2) <人工喉頭器の使用による不便さ＞についてを使わないと困ると思って」と， 職場への復帰の慈思があったC氏には．
一

この不安は

人工喉頭器は， 機械であるが故に使用に際しては幾つかの不便な点がある。 まず ． 機械の購入やメンテナンスによ

層切実なものであっ

3) < コ ミュニケ ー ション機能の低下に起因するイライラ

る経済的な負担である。 必ず持ち歩かなくてはいけないことや． 人工喉頭器を持 つ片手が他の用事に使えなくなるこ

感ともどかしさ＞について
ジェスチャ ー では． うまく思いが伝わらなかったとも不便である。 まだ咄嵯に話をしようとする時も．

を読んでもらう手間があるためにイライラ感

械を手にとって準備をする時間が必要となるため コ ミュニ

やもどかしさが生じる。 このイライラ感やもどかしさは，ケ ー ションの即時性が失われる。F氏は「パッと話が出来

B氏の「書いて話をするということでは自分の意思の十ないっていうことは切ない」と語った。

分のーも二十分のー も伝わらないということを実感したわ

3) <人工喉頭器での会話のぎこちなさと会話鼠の減少＞

り，けです。 要点を言うだけで終わってしまいます」という葉に表れているように，

コ ミュニケ ーション最の低下につながる場合もある。
また ，

ミュニケ

人工喉頭器の使い方が未熟な間は． 相手に言っていることが分かってもらえず ， イライラしたり， 早く上手になり

4) <友人や知人への気兼ねと接触の忌避＞について
コ

について

ー

ションがうまくいかないというたいという焦りが生じる。「やっぱり伝わらんと． なんだか． 話がしたくなくなるようになるじゃん。」というD氏は， 患者達を＜友人や知人への気兼ねと接触の忌避＞へとの思いからは相手に分かってもらえていないという思い

導いてしまう。B氏は「こんな無様な格好してて嫌だなあ。

が会話最を減少させることが分かる。

こんな無様な姿は見せたくないなあ」と語った。

4) <手術前と異なる自分の声に対する戸惑い＞について
人工喉頭器から発せられる音は， 音域が限られているの

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.4

2009

21

喉頭摘出者のコミュニケ ー ション手段の再獲得過程における問題と支援で皆 一様に抑揚のない声になる。 D 氏は「みんな機械がおていることを実感し喜びを感じていた。 D 氏は「今じゃも戸惑いを語った。

ないよ。楽しいよ」と語った。

話ししてくれているような声だ」と新たな声への違和感や
5) <人工喉頭器でコミュニケーションがはかれるというう， 皆さんと話をしたい。 話しをするのが嫌だなんて思わ
2)く現在のコミュニケ ー ション手段への不満足感＞につ

安心感＞についていてしかし， 不便で違和感を感じさせる人工喉頭器ではある

参加者達は． 現状のコミュニケ ー ションには 一 定の満足が 一 方で ． 筆談やジェスチャ ー に頼らずにコミュニケ ー

感は持っているものの ．

一

方では不満足感も持っていた。

ションができる「これで十分自分の意思が伝わる」という人工喉頭器を使う者は ， ぎこちなさが残っていることや使安心感も生む。 また ， 研究参加者のナラティブからは 人用上の不便さを感じ ， 食道発声への憧れを抱く。 食道発声

工喉頭器での発声が上達し自分の意思を相手に伝えられるで会話できても， 「『えっ』て言われるのが婦だ」と何度もようになると さらに練習して上達したいという意欲が生聞き返されることや大きな声がでないことに不満足感を抱じることが読み取れた。

いている。

(3) 〔食道発声を獲得する際の影孵要因〕

3) <コミュニケ ー ション能力の上達への期待＞について

喉頭摘出者は様々な困難があっても食道発声を獲得した

喉頭摘出者達には 現状のコミュニケ ー ション能力を向いと強く息っている。 以下食道発声を獲得する際に影牌上させていきたいという思いがある。 しかし一 方で ， 「こする要因についてサプカテゴリ ー を示しながらみていく。

れ（人工喉頭器）が使えんなんていったら， まず， つまら

1) <食道発声獲得の附難性＞についてんね。生きていてもつまらんよ。萎えちまうと思うよ」と，食道発声の獲得のためには様々な困難を乗り越えなくてやっと獲得した代替コミュニケ ー ション手段を再び失うこはいけない。 参加者達は 食道発声が獲得出来るかどうかとになるのではないかという不安感もある。

の可能性は年齢と体力 そして術式と関係していると認

4) <障害者であるという認識＞について識していた。 実際に食道発声する段階でも ， 思うように上失声し， コミュニケ ー ション手段の間題で苦悶している

達せず イライラしたり話すことに億劫になったり ， 食道と ． 障害者になったことを思い知らされるようになる。 C

発声の獲得をあきらめる気持ちが出てくるようである。 C氏は「紳士でいるつもりでいれば， 紳士でいられる。 口を氏は「やっぱりね，自分の声を出すってのは大変なことだ」

聞かなきゃね。言業を言えば，おかしいんだから。だけど，と語った。

言業を使わんと。 思い切らなきゃ，（食道発声で）言業が2) <食道発声を獲得したいという思い＞について
一

研究参加者は出来る出来ないに関係なく ，様に食道発を獲得したいという思いを持っていた。 食道発声の音声
は人工喉頭器の音声とは異なり肉声に近く ， 人工喉頭器
使用時のように片手が使えないということもない。 C 氏は

勢いよく出て行かん。 恥をはじき出さなきゃ」と自らの障害について語り， 障害を自ら認識した上で周囲に自分の障をさらけ出す勇気が必要だと語った。
【社会的サポ ー トヘの患者の期待】
このメインカテゴリ ー の下には ， 〔発声会から得たサ「筆談が嫌だから， 機械は壊れるし， これ（食道発声）楽ポ ー トと期待〕〔配偶者のサポ ー トヘの感謝〕〔医療者のサじゃん。」と食道発声を獲得しようとした動機を語った。

ポ ー トと今後への要望〕という3つのカテゴリ ー が抽出さ

3) <食道発声を獲得する際の個人の努力＞について

れ， さらに ， 3つのカテゴリ ー には計9つのサブカテゴ

食道発声の練習は発声会でも行っているが発声会以外
では 一 人で練習する人が多い。A氏は犬の散歩をしながら ，B氏は風呂に入りながら， また， C氏は車の運転をしながリ ー が抽出された。 以下， 各々について説明する。
(1) 〔発声会から受けたサポ ー トと期待〕
発声会は喉頭摘出者が代替コミュニケ ー ション手段を獲ら町の広告を読んだりして練習したという。

得していく過程において指導助言を与える場であるだけ(4) 〔現在のコミュニケ ー ション手段への適応状況と今後ではなく ， 患者相互の仲間意識と， そこから生まれる安心の展望〕感を与えるものであった。 しかし， 研究参加者は現在の発研究参加者には現在のコミュニケ

ーション手段に満足している点もあれば ， 不満足な点もあり ， さらなる能力向上への意欲もみられた。 以下， サブカテゴリーを示しながら，

もう少し具体的にみてみよう。
1)く現在のコミュニケ ー
インタビュ
ニケ
22

一

声会のあり方に満足しておらず ， 要望も持っていた， 以下，
サブカテゴリ ー を示しながら具体的にみていく。
1)く発声会との出会い＞について
研究参加者達は ． ガンの告知を受けるまでは喉頭摘出者

ション手段への満足感＞についての存在自体に認識がなく ， 手術前 ． 初めて医療者からの説

時点で各参加者は 人工喉頭器でコミュ

明で発声会の存在を知った。 発声会との出会いから彼らはー ションをはかる者も食道発声する者も，日々上達し代替コミュニケ ー ション手段としての人工喉頭器や食道発日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009喉頭摘出者のコミュニケーション手段の再獲得過程における問題と支援声の存在を知り ， 勇気や安心感を得ることができた。 D氏

2) <配偶者への自責の念＞について

は 「皆さんが， こういう機械を使っているから， いずれは

しかし ， 彼らは配偶者に感謝の気持ち抱く 一 方で迷惑を自分も使えるようになるって」と発声会に始めて参加した

かけたという自責の念も抱くC E氏は 「いろいろあったね。

ときの思いを語ったc

言業で言えんことが。 女房と娘にすまんことをしたなって

2) <個々人のレベルの違いの認識＞について思って。 タバコも吸って， 酒も飲んで， 罰あたりしたって

喉頭摘出者たちは発声会に参加して互いに会話することで， 人工喉頭器や食道発声の個々人のレベルの違いを自分でもそう思った」と語った。
(3)〔医療者のサポ ー トと今後への要望〕

し 自分も上達したいという思いを抱いた。 一 方で ， 聞き

喉頭摘出者が医療者に求めることは． 医療者との関わりの取りにくい場合には「返事だけして分かったふりをする」

中で得られる安心感であり ， 代替コミュニケ ー ション手段

といった気遣いもしている。

の獲得段階における専門的なサポ ー トであると言える。以3) <指導• 助言への感謝＞について

下 ， サプカテゴリ ー を示しながら具体的にみてみる。

発声会では会長や同病者から人工喉頭器の使い方や食1) <医療者との関わりの中で得られる安心感＞について

道発声の仕方についての指樽や助言を受けることが出来

研究対象者のナラテイプからは彼らが医療者との関わる。 研究参加者からは ， 指導や助言そのものに対する感謝りの中で安心感を得ていることが明らかとなった。「看護の気持ちが語られた。 また ， 指樽や助言だけでなく励まし

婦さんと話をすることは， くたびれないし， 自分が楽になへの感謝の気持ちもあったc

ります」という語りからは

4)く同病者との仲間意識で生まれる安心感＞についてを得ている事実がみえる

喉頭摘出者は発声会への参加等 ， 同病者との関わりを持との会話よって安心感

2)く発声法の再獲得段階における医療者の介人へのニ ー

つことで安心感を得ているe 研究参加者から得られたナラ

ズ＞についてテイプの中では「俺たち」「この病気にかかった人」「み研究参加者達からは医療者のサポ ー トを求める声も聞かんな」等喉頭全摘出術を受けた人をひとまとめにして扱れた。例えば， F氏が次のように語ったe「この手術をやう言葉が多く聞かれた。 この仲間意識の生じた背屎には，られてもさ ， 先生達がやりっぱなしじゃないかと思った「みんな同じような声だ。 みんな機械がお話しているようね。 悪い部分を取ればいいんじゃなくてさ， 声をどうやっな声だ」というように 同病というだけでなく人工喉頭器

たら出せるかってところを考えたほうがいいんじゃないかで話す場合に同じような声になるということや， 皆が永久と思ってたんだよね」。 このナラテイプには， 代替コミュ

気管孔を保設するエプロンをつけているという共通した特ニケ ー ション手段の獲得段階における医療者の積極的介入徴がみられる。

を求める喉頭摘出者の思いが含まれている。また ， 食道発5)く食道発声練習をする機会のニーズ＞について研究参加者が食道発声を練習する機会としては発声会
以外には ， ほとんどが個人練習に限られていた。まだ本研究の参加者の参加している発声会は月一

1限らず ， 代替コミュニケ ー ション手段の獲得段階全般にわたって医療者からの専門的な指導や助言が必要とされている事実が改めて浮き彫りとなった。

回に限られており， 専門的な指導員が不足している状況にあった。 研究参加者からは 「発声会に指導者がいればいい」という希望が
聞かれた。

W. 考

察

以上， インタビュ ー の分析から得られた結果を ， 抽出した3つのメインカテゴリ ー に沿って考察していく(2)〔配偶者のサポ ー トヘの感謝〕
喉頭摘出者は代替コミュニケーl. 【発病から喉頭全摘出術を受けるまでの体験と思い】

ション手段の獲得段階にガンの告知から喉頭全摘出術を受けるまでに研究参加者

おいて， 配偶者の気遣いや看病に感謝しながら． 同時に ，は，〔告知時のショック〕を受け． そして〔治療をめぐガンになったことや声を失ったことで家族に迷惑をかけてる悩みと期待〕を抱き， さまざまな不安や葛藤を体験する

いると感じ自責の念を抱いている。 以下 ， サブカテゴリ ー

中で喉頭全摘出術を受ける覚悟を決めていた。

を示しながら具体的に述べる(1) 2つの告知によるショック

1) <配偶者の気遣いに対する感謝の気持ち＞について
研究参加者達は ，研究参加者達は ， 〔告知時のショック〕を受けていた。

十分にコミュニケ ー ションがはかれな

それも， ガンの告知と喉頭全摘出術によって失声を余儀い自分に対して， 「相手が下手に出てくれている」「こういなくされるという2つの大きな告知にショックを受けてう病気を分かってくれている」という言業で， 配偶者が気いた。 ガンであることも失声を余儀なくされることも ， 通

遣いをしてくれていることを感じており ， その気遣いに感常は， ともに日常生活からは掛け離れた非現実的な出来事謝している。

であり ， どちらの告知に対しても， 「ショックだった」と，
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

23

喉頭摘出者のコミュニケ ー ション手段の再獲得過程における問題と支援ショックというをそのまま用いて表現していたこと

が ， 他に表現する思ってした勧めには抗えなかったと語ってくれた。 家族のも無いほどの衝撃だったことを表し

強い思いは失声を受け入れることもやむを得ないという思ている。 また ， ＜ガンの告灰llによるショックと失望＞にいを後押しするものになると思われる。 3点目は 彼ら自

は ， ガンが「死」のメタファ ー として人々に知られている身の生存への熱い思いである。 先に述べた2つのきっかけ

一ことが 因しているだろう。 彼らには ， ガンの告知は死のがあったとしても， 失声の受容は患者自身の心の問題であに等しいものに感じられたのではないだろうか。「もる。 手術を決断した参加者達の「声を失っても生命が助か

う終わりかな」という言葉からも 告知を受けた彼らに死るならば」という思いは生存への執着を表していると考えが間近に迫り来るものとして実感されていたことが考えら

られる。

れる。

＜ガンの告知によるショックと失望＞の最中にこのようなきっかけを得て患者は， ＜失声に対する困惑あった参加者達に ， ガンの治療のためには失声を伴う喉頭と不安＞やく治療方法の選択における迷い＞といった暗中全摘出術が必要であるという宣告は， さらにく失声に対す模索の中から 一 歩抜け出し ， ＜喉頭摘出術を受ける槌悟とる困惑と不安＞も抱かせた。 彼らは この宣告に愕然とす

治癒への期待＞を抱くようになっていくと考えられる。

ると同時に これまで当たり前に出来ていたことが出来な

2. 【喉頭全摘出術後のコミュニケ ー ション再獲得過程で

くなるとは

一

体どのような感じだろうとイメ ー ジを巡らの体験と思い】せたと思われる。 人間にとって喉頭発声は生まれた時から喉頭全摘出術後の研究参加者達は ， 失声後， さまざまな備わった機能であり． 「声が出なくなるなんて1言用出来な

代替コミュニケ ー ションの手段を得て現在に至っている。

かった」という参加者の言葉にあるように 失声について各段階における主な間題等を， 時期を辿りながら考察しての理解には困難が伴う。 この理解の不十分さがく失声に対みる。

する困惑と不安＞を生じさせる。 グラバッセイヴィッヒ( 1 )手術後まもない時期の間題(Glavasseivich,M. 1995) 5'は「外観の変化や機能障害を

手術後まもない時期は． 筆談とジェスチャ ー でコミュニ伴う手術を受ける患者が ， その変化をうまく処理できるか

ケ ー ションをはかるしか手段がなくく手術後の失声によるどうかは手術前のインフォメ ー ション ・ ニ ー ズの満たされ困惑＞を抱く。 手術後も「少しは声が出るだろう」という方に依存する」と示唆しているc く失声に対する困惑と不微かな希望を持っていた参加者達は ， 実際に声を出そうと安＞に対処するためにも そして術後の変化への順応のたしても出ないことを実感し戸惑いを感じるのだろうc このめにも術前の失声に対する説明は十分に行われるべきであ

時期は ， 創部の動揺を最小限に抑えるための頚部安静を強る。

いられ体動にも制約が加わるために ジェスチャ ー や筆談(2)手術を決断させたもの

さえも自由には行えない。 その中で「少しは声が出るだ

ガンの告知を受けた参加者達には 手術療法以外にも放ろう」という微かな希望も絶たれたことを実感した患者の射線治療や化学療法などの治療の存在も提示される。 放射

思いは計り知れない。 彼らは音声言語が障害されているの線治療や化学療法が著効を示せば声を失うことは避けられであって ， 内言語 つまり思考するための言葉には間題がる。 彼らは ， 声を失うことは避けたいという思いと声をない。 だから ， 様々に浮かんでくる思いを表現できないこ

失ってでも生きていたいという思いの間で葛藤するが ， 結とは精神的にも大きな苦痛を伴うものと考えられる。

局はく喉頭摘出術を受ける槌悟と治癒への期待＞へと至っ

さらに彼らは， 筆談やジェスチャ ー では十分に自分の意ていた。 つまり， 声を失ってでも生きていたいと思ったの思を伝逹出来ないことを実感し ， ＜今後のコミュニケ ーである。

ション手段への不安＞を感じる。 また ， これらの手段ではでは 彼らの思いをく喉頭摘出術を受ける槌悟と治癒ヘ

音声のような即時性が失われるためくコミュニケ ー ションの期待＞に至らせたものは何なのだろうか。 まず同病者
6)から得た手術後のイメ ー ジが考えられる。飯田ら(1994)

機能の低下に起因するイライラ感ともどかしさ＞をも感じ

は 手術前の喉頭摘出者との面会で ， 不安が軽減したとすさせる。 このような精神的に不安定な状況では く友人やi)
知人への気兼ねと接触の忌避＞が生じる。 山田ら(1995)

るケ ー スもあれば不安を感じショックを受けたケ ー スもあや赤松ら (1999)SJは 喉頭摘出者の引きこもりの危険性ることを報告しているが本研究の参加者達は ， 手術後のについて示唆しているが本研究の結果からは ， 手術後間

代替コミュニケ ー ション手段の存在に安心し ， 喉頭発声でもない頃から， すでに喉頭摘出者には引きこもりにつながなくても会話は可能であるという実感を得ており， 同病者る状況が生じていることが推測された。

との交流がプラスに働いたと考えられる。 次に ， 家族の思このように失声によって様々な困難に直面した研究参加いである。 声を失うことを免れたいと喉頭全摘出術以外の者は ， ＜声を失ったことへの自責の念＞を感じずにはいら治療法に希望を託そうとした患者も， 家族が自分の生命をれなかったようだ。 彼らは 自らのこれまでの生活習慣を

24

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009喉頭摘出者のコミュニケ ー ション手段の再獲得過程における問題と支援
悔やみ， 生活習恨を改善出来なかった自分を責めていた。

肉声に近い声で話したいという思いからの他， 食道発声のもっと早く生活習慣を改善していれば という思いが彼ら

利便性を考えたり， 職場への復婦を目的とすること等からの自責の念の背後にはあるだろう。 また， 配偶者や家族にきていた。 鈴木(1992)12'も， 食道発声を可能にする関連

迷惑をかけ ， 苦痛を感じさせていると感じ， 自責の念をさ要因として， 職業家庭内役割 ， 地域での役割 ， 家族の期らに深めていると考えられる。

待生きがい等を挙げているが この思いの背景には各喉頭摘出者も ，一

般的な患者の心理と同様に手術後の時

間経過と共に気持ちも落ち着いてくる，＇と言われている人の置かれた身体的， 社会的． 精神的な状況が複雑に絡み合っていると思われるcが この段階では参加者たちの気持はまだ不安定である。

く食道発声獲得の困難性＞は承知していながらも ． ＜食しかし一 方ではく人工喉頭器での発声への期待＞という

道発声を獲得したいという思い＞から． それを目指して努

ポジテイプな感情も生じてくる。

力をする人がいることはみてきたとおりである。 しかし．

(2)人工喉頭器を使用する頃の間題

どんなに条件が整っていたとしても． く食道発声を獲得す

退院前後から患者達は， 人工喉頭器を練習するようになる

3初めの頃にはく人工喉頭器でのコミュニケ ーションにる際の個人の努力＞なくして ， 食道発声の獲得は困難であろう。 食道発声が可能である C 氏と F 氏からは ， 侮日の発インタビュ 一 時点では

声練習や． 週3回東京で開かれていた発声教室への参加

日常会話に支障は無く ， く人工喉頭器でコミュニケ ー ショ

までの努力が語られた。 彼らのく食道発声を獲得

ンがはかれるという安心感＞を抱いていた。 しかし， 安心

する際の個人の努力＞が生かされるようなサポ ー トを検討が得られるまでにはく人工喉頭器の使用による不便さ＞

していくことが重要であるc

やく人工喉頭器での会話のぎこちなさと会話鼠の減少＞，(4)インタビュ 一 時点での適応状況と問題

対する不安＞を感じていた彼らも，そしてく手術前と異なる自分の声に対する戸惑い＞といっ

研究参加者達はく現在のコミュニケ ー ション手段への満た思いや体験も経ることになる。 人工喉頭器を練習する間

足感＞をある程度抱きながらも ． 同時にく現在のコミュニ

いには習熟するケ ー ション手段への不満足感＞も抱いていた。 しかし． こにはこれらの不安や困難があるため，

つことをあきらめることにもなりかねない。 また，の不満足感があるからこそ， 新たなコミュニケ ー ション

あるため習熟したとしても， ＜手術前と異なる自分の声に段を獲得したいという意欲に転換され． また． ＜コミュニ対する戸惑い＞はいつ までも残るようである。 喉頭摘出者

ケ ー ション能力の上逹への期待＞を持ち ． さらに練習をの発声状況の調査では筆談のみでコミュニケ ー ションを図

ねるのではないかと考えられる。 このように研究参加者達

る者が約10%報告されているが州彼らの中には練習のは現在の コ ミュニケ ー ション手段にも． 満足感だけでなく段階で挫折した者だけでなくく手術前と異なる自分の声に不満足感も抱いているが ． このような状況はこれまでのプ

対する戸惑い＞になじめなかった者も含まれていると思わロセスでもみられた特徴である。 つ まり． 彼らは満足感とれる。

不満足感を併せ持ちながら．

(3)食道発声獲得段階での問題

過程を進展させ ． さらに． 今後への期待を持って日々努力

コ ミュニケ ー ションの再獲得

喉頭摘出者の中には人工喉頭器に満足せず食道発声をを重ねていると考えられる。 ＜隙害者であるという認識＞

試みる者も存在が ， 食道発声は全ての喉頭摘出者に出来るに つ いては ． 「結果」の中で C 氏の言業をかりて示したよ

業ではない。

うに． 彼らの障害は人工喉頭器や食道発声で話すことで周参加者達の現状やナラテイプからく食道発声獲得の困難囲に知られることとなり． 結局 ． 障害者であることを性＞があることは明らかである。 その要因としてはませざるを得ない心境になっていくようである。 現在でもコず年齢と体力が挙げられるだろう。 参加者達の中で食道ミュニケ ー ションに不満足感を抱く彼らであるが． さらにによる日常会話が可能な2名は共に50歳台の時の発症であったc 寺崎ら(1997)2)も 食道発声の獲得には努力を重ねていくことによって失声という障害の受容にい

年齢と体力が関与していると報告している。 術式の関与

3. [社会的サポー トヘの患者の期待】たるものと期待したい。

も大きい。 海老原(2002いの報告よると， 喉頭全摘出例

以上 ． 喉頭摘出者の術前． 術後． そして代替 コ ミ ュニが約50%の習得率であるのに比して ， 食道再建例の場合

ケ ー ション手段獲得のプロセスにおける様々な間題につ いは約20%と習得率は低い。 さらに 食道発声は口腔発声てみてきた3 これまでの段階で判明したことは． 喉頭摘出(whispering speech), 咽頭発声(phaり·ngeal speech)や頬部

様々な形での支援を必要としているということで発声(buccal speech)と混同されることがあり， 正しい指導の下に練習して習得することが望ましい。
参加者のく食道発声を獲得したいという思い＞は ， よりあるc
まず発声会につ いては結果から． 研究参加者がく発声会との出会い＞以降参加を継続する中で． 人工喉頭器や

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

25

喉頭摘出者のコミュニケ ー ション手段の再獲得過程における問題と支援
食道発声における＜個々人のレベルの違いの認識＞ ， ＜指いる場合には， 入院療養費や失業による経済的負担は患者

祁・助言への感謝＞やく同病者との仲間意識で生まれる安や家族の生活を脅かし， 精神的なストレスを課すこととな

心感＞を感じるだけでなく， 今後の発声会の活動に対しるだろが寺崎ら(1997)て， く食道発声練習をする機会のニーズ＞を主張していた。
ケは， 喉頭全摘出術を経験した

約6割が自主退職もしくは解扉されていると報告している。 この実態から喉頭摘出者の社会的な理解を求めていく

く発声会との出会い＞は ， 研究参加者達に代替コミュニー

2)

ことの必要性が示唆される。
以上から， 今後は喉頭摘出者自身の精神的サポ ー トを検ション手段の存在そのものを認識させるだけでなく ．

喉頭全摘出術後にも他者とのコミュニケ ー ションがはかれ討するだけでなく， その喉頭摘出者を支える配偶者を始めるという希望を抱かせる契機になったものと思われる。 発とする家族へのサポ ー ト体制も充実させ 隻 患者 ， 家族がと声会に入ったばかりの研究参加者達は ， ＜手術後の失声にもに支えあっていける状況を作り出していくことが必要だ

よる困惑＞をはじめ， 手術前には想像もつかなかった状況と思われる。

に骰かれ ， さまざまな困難に直面していたと考えられる。

最後に， 喉頭摘出者に関わる医療者に対しては， 研究参

そんな状況の中で発声会から喉頭摘出者でしか分からな

加者達は ， まずく医療者との関わりの中で得られる安心

いような身体症状や代替コミュニケ ー ション手段の練習の感＞を感じていたc 彼らは， 代替コミュニケ ー ション手段

コツ等に関して指導や助言を受けた彼らは． ＜指祁• 助言

で話すことは出来ても ， 依然としてコミュニケ ー ションにへの感謝＞やく同病者との仲間意識で生まれる安心感＞を対する不満足感を持ち， 失声前とは異なる自分の声の違和強く感じたのであろう。

感や他者との会話賊の減少を自覚している。 ＜障害者であーズ＞にはY大学付属るという認識＞を持つ彼らは， 彼らの障害を周囲に知らせ

病院の発声会の現状が反映されていた。 現在全国各地に存ること ， つまり発声することに一 歩躊躇する。 一方で ． 彼

在する発声会であるが． 週3回の教室を開催している東京らにとって医療者は彼らの障害を全て承知した上で関わっの銀鈴会や大阪の阪喉会等のように ， 系統的な教育プログてくれる存在であるため安心感を抱くのだろう。 そのようラムや研修の機会を設けているところもあればY大学のな安心感を与えられる医療者に対して ， 彼らはく発声法のースで行っているところもあ

再獲得段階における医療者の介人へのニ ー ズ＞を抱いていり ． 地域による格差は大きいといえる。 地方にいて中央圏る。 このニ ー ズの背景には ， 「食道発声を獲得したい」との大きな発声会に参加するにしても ． 通うための時間や経いう喉頭摘出者達の思いだけでなく， 先にも述べたような済的な負担， そして体力的負担もあるために継続はなかな

参加者達の所属するY大学の発声会自体の抱える問題点もかに困難であると思われる。 したがって ， 地方にいても十あった。 この介入について可能であれば言語聴覚士の活分な指尊が受けられるように ． 今後関係者は発声会の連用が考えられる。 現状では ． 食道発声の練習を重ねて上達営方法を検討し ， 指樽者の育成にも力を注いでいかなくてした喉頭摘出者が発声指導に当たっている。 しかし ， 最近はならない。

では言語聴覚士よる言語リハビリテ ー ションを行う病院もく食道発声練習をする機会のニ

発声会のように月に1回のペ次に． 家族を取り巻く現状と今後のサポ ー ト体制のあり方についてみていきたい。 ＜配偶者の気遣いに対する感謝ー

一部には出てきており成果を挙げている

13)

W。 しかし，語聴覚士の数も少なく脳障害による失語症を中心に職域をトの有用性を広げてきているという点からも喉頭摘出者への介入は遅れ表す。 喉頭摘出者は失声により＜友人や灰!I人への気兼ねとている。 今後は言語聴覚士の数を増やし ， 専門的な関わりの気持ち＞は身近な人からの精神的なサポ接触の忌避＞を抱くと先に述べたが． このように周囲からを手術前から行える機会を設けていくことが重要だと思わ孤立しかねない状況で ． 周囲との関係を調整しながら彼られる。そこで ， 言語聴覚士による指尊が一 般化するまでは ，を支えてくれる存在は重要だったと思われる。 さらに． 人

関連病棟の ， 殊に看設師が無喉頭音声に関する専門的知識

一

緒に暮らし

を充実させ ， 積極的に息者に関わっていくことが必要であて会話する機会も多い家族からのサポ トが有用だったこる。 医師の積極的な関わりも必要だが， 特に看設師等， 患一者に日々関わる機会を持つ専門家は， 患者の不安や疑間に工喉頭器や食道発声の練習においても ． 日々ーとは明らかであろう。 しかし ， このような感謝の思いの方で ． 研究参加者達はく配偶者への自責の念＞を強く抱い

積極的に答えられるだけの知識と技術を身につける必要がていた。 この思いには自らの不摂生でガンを招き自分のあると考える。 また， デ・ リュ ー (De Leeuw) (2000) 51が闘病生活に妻を付き合わせなくてはいけなくなったことへ患者にとって有益だと思われるサポ ー トが患者の心理的落の後悔の念が強く感じられる。 また． 夫婦の一方が失声にち込みを防ぐことに有益であると示唆していることから ，

1

ション手段を失うことは経済的にも大きル ー ティ ー ンのサポ ー トを提供するのではなく， 個々の患な問題である。 発症時に患者が家庭の収入の多くを担って者や家族のニ ー ズをアセスメントし ， その時々のニ ー ズによりコミュニケ26ー

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009喉頭摘出者のコミュニケ ー ション手段の再獲得過程における問題と支援あったサポ ー トを提供していくことが重要だと思われる

いう思いの間で葛藤し， 〈治療方法の選択における迷い〉

この意味で看護師にはいっそう役割が期待されているのでに苦しんでいた。 しかし． 家族のサポ ー トや生きたいとある。

いう強い思いから， 〈喉頭摘出術を受ける覚悟と治癒ヘ

最後に ， 医療者と発声会との連携について述べたい。 小規模の発声会が患者や家族の篤志に依存している現実につーの期待〉を持つに至っていた。
3. 本研究の参加者が用いた喉頭全摘出後の代替コミュニ

いては先に述べたc しかし， 患者が失声後のイメ ジをもケ ー ション手段は， 箪談とジェスチャ ー に始まって ． 人っためにも術前の発声会への参加や喉頭摘出者による術前

エ喉頭器の使用に至り ． 可能な場合には食道発声も試

訪問はもっと推奨されるべきであるc そのために 発声会

みられていた。 人工喉頭器の使用等によってコミ ュニと医療者とが情報を交換し合い連携していくことが重要で

ケ ー ションはよりスム ー ズになった。 しかし， どの段階ある。

においても彼らは ， 相手に自分の意思が十分に伝わって

以上 ， 喉頭摘出術を受けた患者へのサポートについてみいるのだろうかと， 多少不安を抱いていたc その中でイてきたe 発声会や家族が支援の重要な部分を占めているとライラ感やもどかしさを感じ， 人との接触を忌避したりは言っても そこに医療関係者殊に看護師がもっと関わも減少したりしていた。 参加者たちは現在， 人工り， 三者の連携によって， 失声によって代替コミュニケ ー

喉頭器や食道発声で日常会話が十分行えていることに満ション手段の使用を余儀なくされている人々の支援体制を足はしているが失声前とは異なる声に対するぎこちな

社会的に確立していく必要性が今， 早急に求められていさや不便さをも感じているc その不満足感は ． さらに上ふ看設師は， この連挑の核になって連携が円滑にいくよ

達したいという思いや努力を続けるという行動につな

うに努力することが重要である。

がっている。
4. 喉頭摘出者はコミュニケ ー ション手段を再獲得して

V. 結
1.

論

喉頭摘出者がコミュニケ ーいく過程での， さまざまな体験や思いの中で，ション手段を再獲得してい配偶者と家族そして医療者等彼らを取り巻く人々か

く過程における体験や心理状態は， 大きく 【発病から喉らサポ ー トを受けていたc しかし． サポ ー トの現状には

頭全摘出術を受けるまでの体験と思い】［喉頭全摘出術不十分な点もあり． 喉頭摘出者のニ ー ズを生かして ， 今

後のコミュニケ ー ション再獲得過程での体験と思い】，

後のサポ ー トを検討する必要性のあることが明らかに

そして［社会的サポ ー トヘの患者の期待】という3つのなったc そのために 発声会の役割を充実させるととも

メインカテゴリ ー に分析して考えることが出来た。

に 発声会 ， 家族そして医療関係者の連携を強化し，

2. 喉頭摘出者の［発病から喉頭全摘出術を受けるまでの体験と思い】には， ［告知時のショック］と［治療をめ社会的なサポ ー トシステムを確立していくことあり， 看設師等の医療関係者の一 層の介入が望まれる。

ぐる悩みと期待］という2つのカテゴリ ー が含まれていた。 ガンの告知の上に失声の宜告もされた患者は〈ガンの告知によるショックと失望〉や〈失声に対する困惑と謝

辞

本研究を行うにあたり ， 貴重な体験や気持ちをお話くだ

不安〉を抱いていた。 そして ， 失声をなんとか免れたい

さいました患者家族並びに発声会の方々に心よりお礼という思いと， たとえ失声したとしても生きていたいとを申し上げます。

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

27

喉頭摘出者のコミュニケーション手段の再獲得過程における問題と支援旨

要本研究の目的は ， 喉頭全摘出術を受けて失声した患者が代替コミュニケ ー ション手段を獲得する過程を ， 彼らの体験や思いに焦点をあてて明らかにし ， 彼らへの看設的支援の示唆をえることを目的とした。 デ ー タの収集は
半構成的インタビュ ー で行った。研究対象は喉頭ガン ・下咽頭ガン等の治療のために喉頭全摘出術を受けて失声した在宅療養中の 6 名であった。デ ー タは質的研究手法により分析した。結果 ，のカテゴリ ー，

3 つのメインカテゴリ ー と 9 つ31のサプカテゴリ ー を抽出した。 喉頭摘出者は ， 失声によって様々な体験や思いを余俄なくされー
トは十分であるとはいえないのが現状である。今後は発声会の役割を充実さているが彼らを取り巻くサポ

せ ， 家族 ，そして医療関係者との連携を強化し， 社会的なサポ ー トシステムを確立していくことが重要であり ，看護師等の医療関係者の 一 層の介入が望まれる。

Abstract
This study aims to investigate how patients who have undergone total laryngectomy cope with loss of voice, to evaluate
the re-acquisition of communication by focusing on their feelings, and to provide some supportive suggestions. The data
were collected through semi-structured interview of 6 subjects who had undergone total laryngectomy for cancer of thelarynx or other such cases. Categorical content analysis described by Lieblich A. et al was used for date analysis. From theresults 3 main categories, 9 categories, and 31 subcategories were identified. Since such patients have bitter experiences andare distressed, the available support system appears inadequate. From the result of this study, we suggest that the role of self­
help groups should be expanded and strengthened to reinforce the corporation benveen patients' families and medical andhealth care groups and to create a social support system for such patients.

文

献

参考・引用文献
1 )前田順子 ． 井上久美子 ， 他：喉頭摘出術を受けた患者の発8 )赤松伴子 ， 矢野真理 ， 他：喉頭全摘出術を受けた患者の生活におけるストレス ー 通院時のインタビューを通してー．

2)寺崎明美 ， 辻慶子 ， 他：老年期喉頭摘出者の代用音声獲得を困難にしている要因 日本看設研究学会誌20(5),11-20, 1997.

日本看設学会論文集第30回成人看護II. 42-44, 1999.
9)大平広息坂谷内敏江 ． 他：喉頭摘出術を受けた息者の心理過程に関する研究(Ii')―失声から再度の発声にいたる
患者の気持ちの経時的変化 ー 日本看設研究学会雑誌 ， 18(3). 78, 1995.
10)斉藤幹 毛利光宏 ， 他：喉頭全摘出後のコミュニケーショ3)酒井丈夫：喉摘者の心身医学的検討 ， 日本耳鼻咽喉科学会
会報97(8). 1412-1422,1994.
4) Amia Lieblich, Rivka Turval Mashiach, Tamar Zilber : Narrative

ンについて，
日本耳鼻咽喉科学会誌 ， 106, 599, 2003.
11)海老原充 ， 平尾隆 ， 他：喉頭下咽頭癌治療後の食道発声について， 日本耳鼻咽喉科学会誌. 105, 76, 2002.

声の実態 ー治療と食道発声の関連から一．
文集第30回成人看設ll, 21-23,1999.

日本看設学会論

research, 1-61,112-140, SAGE publications, 1998.
5 ) G!avasseivich,M : Information needs of patient who undergo
surgery for head and neck cancer. Canadian Oncology Nursing5(1). 9-11, 1995.
6)飯田たけ， 春田富美 ． 他：喉頭全摘術を受ける患者に対するソー シャル ・ サポートの影欝 ． 日本がん看護学会誌. 5,79-81, 1994.
7)山田淳子 ． 山田フミコ ． 他：喉頭摘出術後の患者の実態調
査 ー 呼吸 会話 食事 ． 生活行動 ． 希望手術の満足度の面からQOLを検討するー． 日本がん看設 学 会 誌. 1(1).
29-36, 1996.

28，12)鈴木貞子：患者の発声獲得と生活の関連について 喉頭全摘出 息者のアンケート結果から． 日本看設学会論文集第23回老人看設189-191, 1992.
13)小林範子：食道音声の訓練， 音声言語医学39,456-461,1998
14)野村恭也絹：CLIENT21 -21 lli: 紀耳鼻咽喉科領域の臨床11.
言語聴詑リハビリテーション ， 44-53. 株式会社中山曹店 ，東京2001.
15) De Leeuw,J.R.J : Negative and positive influences of social
support on depression in patients with head and neck cancer - a
prospective study, Psycho-Oncolo炉-9, 20-28,2000.

日本看設研究学会雑誌Vol. 32

No. 4

2009

ー原

糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因
The Factors Promoting and Hindering the Self-care of Patients with Diabetes
村 上華
Mika Murakami

花 田 妙
Taeko Hanada

梅 木 彰
Shoko Umeki

キ ー ワ ー ド：糖尿病，自己管理促進阻害要因
Key \Vords : diabetes, self-care, promoting, hindering, factor

I. はじめにを再構築し，QOLを維持・向上することに資すると考える。

糖尿病患者は自己管理を続けていくために知識を習得

そこで，本研究では外来通院中の 2 型糖尿病患者を対象することと， 自分で生活を調整することが生涯にわたり必に 発症時から現在までの自己管理の実際についてインタを継続することや， 侮日決められた時

ビュ ー を行い， 自己管理を促進する要因と阻害する要因に間にインスリン注射をすることなどを生活に取り入れてい

ついて，患者の立場から明らかにすることを目的としたc要となる。

くことは患者にとって心理的負担を伴う。 そのた師は個々の生活を把握し，患者の生活背娯に応じた方法
1を提案している \ しかしながら ， 自己管理を実行していくために具体的な知識を得て必要な技術を習得しても，際の生活に活かすことができず血糖コントロ

II. 研究方法
l. 研究参加者
A病院に外来通院中の 2 型糖尿病息者であり，罹病期間

ルが不良にの長鍼 インスリン療法の有無，合併症の有無，血糖コンなったり 合併症の出現に悩む患者が多いという問題があ

トロ ー ルの状態等について， 全てを含み偏らないように医ー

2)る 。そこで何が自己管理の実行を困難にしているのかを行っている息者の視点から捉えられるようになった ］。

師の協力を得て選定した。
2. デー タ収集
デ ー タ収集は，半構成的面接調査により2007年6月-9

特に ， 病気や治療に対する患者の感情負担は自己管理行
4

月に実施した。 患者が思いをできるだけ語れるように患者ー

ルに強く影聾しており '5)' 自中心のインタビュ ー ガイドを作成した。 その内容は，「診6)や ， 生活の中で感じる困難さ�)とい断を受けたときの気持ち，生活に生じた変化」「生活の中う自己管理を妨げる要因が示されている。 また， 症状を感と感じることとその対処」に加えて，「合併症が出じることや家族友人の存在が糖尿病患者の受診行動に影需現した時の気持ち ， その後の自己管理の状況」など参加者を与えることや尺 自己効力感が自己管理行動を高めるこ

個々の療養過程に沿いながら面接をすすめたc 面接は病院動や血糖コントロ

るつらさとが報告されている

9)10)。 つまり， 息者が自己管理を継続

内のプライパシ ー が確保できる個室で， 参加者1人につきしていく過程では糖尿病や必要な療養法に対して抱く感

1-2回行った。 参加者の負担にならないよう配慮しなが情患者を取り巻く環境などの要因により，自己管理行動

ら30分を目安に面接を行い， 面接内容は参加者の同意を得は促進あるいは阻害されるc そして， 実際に糖尿病患者がて録音し， 逐語録を作成した。 面接と併せて診療記録から自己管理を実践していく中で複数の要因は同時に働き，

年齢罹病歴 ． 入院経験，治療内容，合併症の有無とその患者やその生活に及ぽす影評の大きさにより。 自己管理は

診断名，HbA1c 値を情報収集した。

うまくいったり困難を生じたりする。 そのため ， 影欝要因

3分析方法を多面的に捉える必要があるが。 糖尿病患者の自己管理にを及ぽす要因について，促進ならびに阻害要因を同時分析は以下の手順で行った。①事例ごとに逐語録を精読し， 糖尿病息者の自己管理を促進する， および阻害するに抽出した研究はまだない。 両要因を明確にし ， 自己管理実が語られている内容を選び出した。②患者が語った内容を促進する要因を強化したり， 阻害する要因を緩和するとが意味していることを読み取り見出しをつけた。 その際いった支援を実践することは糖尿病息者が主体的に生活ありのままに解釈するよう努めた。③全体の中から類似す熊本大学医学部保健学科看護学専攻 Kumamoto Universiり·, School of Health Sciences, Course ofNursing
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

29

糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因
表l
研究
参加者
A
B
C
D
E

性別

年齢

女性
男性
男性

60代
40代
60代
60代
60代
50代
50代
50代
60代
60代
50代
60代
60代
50代
60代
60代

女性
男性
女性
女性

F
G

H
I

男性
男性
男性
男性
女性
女性

K

L
M
N

゜
p

履病期間
（年）
30
3
2
1.5
6
3
8
12
2
10
26
8
1
1
5
1

研究参加者の背景

HbA1c
(%)
6.7
7.0
7.6
6.6
7.1
8.2
7.0
7.3
6.1
8.8
6.8
7.2
6.3
6.6
6.1
7.5

る見出しを合わせて命名し ， これをサブカテゴリ ーとした。 ④さらにサブカテゴリー

薬物による治療内容

合併症の有無

インスリン
インスリン
インスリン
なし
経口薬物療法
経口薬物療法・インスリン
経口薬物療法
インスリン
インスリン
・インスリン
インスリン
経口薬物療法なし
経口薬物療法
経口薬物療法・インスリンなし

網膜症・心血管障害
網膜症• 腎障害
なし
なし
なし
なし
なし
なし
単純網膜症・心疾患
左網膜中心静脈閉塞
なし
なし
なし
なし

口薬物療法4名 ， インスリン療法6名 ， 経口薬物およびイの意味が共通しているものをンスリン療法3名）であった。 網膜症や腎障害などの合併

合わせて ， 抽象度を上げてカテゴリ ーとして表示した。①症を併発している者は 7名で ， 透析療法を導入している者

から④の手順で ， 自己管理を促進する並びに阻害する要因は1名であった。 面接日当日のHbA1c 値は， 6.5%未満3名，を抽出し ， 関係性を図式化した。 これらの分析は本研究を6.5-7.0%未満4 名 ，行った 3名で行い ， 真実性の確保のために ， 質的研究に精名であった（表 1)。 また． 実際の面接時間は平均28分(15通した他の研究者 1名と 糖尿病看護に熟達した現場の看設分-45分 ）であった。

師l名に分析結果について助言を受け ， 繰り返し検討を

7.0-8.0%未満7名 ， 8.0%以上2

分析の結果自己管理を促進する要因4カテゴ リ ー．

行った。

阻害する要因3カテゴリ ー が抽出された。 カテゴリ ー を4倫理的配慮

【 】． サブカテゴリ ー を『』， 見出しをく ＞ に表し．

外来担当医師から研究の概要について説明を受け ， 了承

糖尿病患者が語った内容を代表的なデ ー タとして「が得られた参加者に対して ， 研究者が面接依頼を行った。

し説明する。

参加者には研究の趣旨と方法． 参加および中断の自由 ， 今

l. 糖尿病の自己管理を促進する要因」で後の診療には影響しないこと ， プライバシ ー の保護につい

外来通院中の2型糖尿病患者の自己管理を促進する要因て説明文書に沿い説明し ， 同意書への署名により研究参加

は， 12のサプカテゴリ ーから 4つのカテゴリ ーに統合されの承諾を得た。 また ， 外来診療時の待ち時間を利用するな

た【糖尿病と向き合う】【自己管理の実行を意識化する】

ど． 参加者の都合に合わせて面接時間を調整し ， 面接は参【取り組んだ効果を実感する】（支援環境を形成する】 で加者の体調がよい状態で実施した。 面接の中で ， 栄養指導あった （表2)。

に対するニ

ー

ドや不安の表出など ，支援が必要と判断した

1)【糖尿病と向き合う】

内容については， 面接終了後参加者の承諾を得て主治医やこ のカテゴリ ーは『起こり得る問題を見据え目標を持

外来担当看設師へ伝え ， ケアを受けられるよう に配慮し

• 『治療や自己管理の必要性を自覚する』など 4つのサた。 なお ， A病院の医療倫理委員会(117号）および熊本大学大学院医学薬学研究部等倫理委員会 （倫理第215 号）

プカテゴリ ーから構成されていた。
患者は「HbA 1cが 6.5以下だと合併症の発生が少ないっ
ていう じゃないですか。 それを目標に食事に気をつけてきの承認を受けている。

ました。（ケースD)」とく合併症出現への不安を抱く＞こ皿結果とや． ＜ 一生付き合う病気と受け止める＞心境を語った。

研究参加者は糖尿病患者16名 （男性10名 ， 女性 6名）であり ，

年齢は40-6 0歳代 ， 罹病期間は1-30 年（ 平均7.5

土8.7年）であった。 薬物30

治療を行っている者は13名 （経患者は糖尿病と診断され合併症が生じるかもしれないとい
う心配や．

一

生加療が必要という現実を見据え自己管理に踏み切っており． 『起こり得る間題を見据え目標を持つ』

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.4

2009

糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因
カテゴリーi

糖

閾

と

�

貧

サプカテゴリー代表的なデ ー タcが6.5以下だと合併症の発生が少ないっていうじゃな
HbA1
いですか。だからそれを目標に食事に気をつけてきましたc
I合併症出現への不安を抱く（ケ ースD)
起こり得る問題を見据え目標を持つ
これは治るものじゃない， 一生付き合っていかないといけな
一生付き合う病気と受け止めるい。だから， 病気が併発， 他の病気を起こさないように， 糖
だけで抑えないと。（ケ ースF)
教育入院を通し自己管理の必要性を 合併症や食事療法， 薬剤も全部教育ですからね。エ ー， そん
なに大変なのかと ． ちょっと自覚して。（ケ ースN)
意識する
（インスリンは）しないほうがいいけど ， 自分の体を保つに治療や自己管理の必 体調維持と引き換えに自己管理を受は嫌でもしないといけない。体調を保つにはする以外に方法
け入れる
要性を自蛇するはないと思いあきらめもある。（ケ ース0)
I 自分でこれだけはしない と 。まわりがやれやれと言っても自自己管理の覚悟を決める
ーI 分でしないことには。そういう気持ちが大切。（ケ スF)
自分のライフスタイルの強みを活か 私は （男性だけれど）前からいろいろ食事を作っていました。
1だから出来ると思いますよ。（ケ ースD)
生活状況に合わせて す
行動パタ ーンを獲得
友達と会食を楽しむけど ， カロリ ー の少ないものを食べるよする
うにしています。他の食事でカロリ ー を減らしたり自分で判自分で判断する
自分なりの対処法をもつ

号
理

自己認識の間いかけ
をする

の

I

尖皐 含

る

無理をしない何が最善かを自分自身に問いかける

し、
つ思うときは休むんです。そうしていくと楽しみでC (ケ ースA)
I自分の反省みたいで。こうして話していると自分のことが良
く分かります。（ケ ースG)

ビ ー ルを飲むより， 同じ単位なら食べた方がいいC 前は好きだったけど。それは納得できて ・ ・ ・ よいことは続ける。

あるも ってもらわないと。だから
説明します。合併症になりやすいし大変だぞ， そのためには食事節制． 適度な述動って。（ケ ースN)
アクションプランや栄養指導とか， 看護師さんと話せるから！安心なところもあります。自分で書いても守らないcその度何度も意識付けとなる機会がある
自己管理の必要性をに振り返ることが出来るC (ケ ースG)
感じる機会がある
会社の人が病院に行かれたほうがいいんじゃないんですかっ
周囲の促しで行動を起こすて ． 言われてしぶしぷ来たんですよ。（ケ ースN)
ラ フ- も右肩上がりで， HbA1cも6位。血糖値も100位で．
I
I検査値が基準値になることへの励み iグ
先生し頑張っていますね， と 言われて。（ケ ースG)
自己管理の励 みとな
検査を徹底してやって欲しいC 2ヶ月前の成果が出てるもん
る目標がある
検査値で効果を実感し目標を見出す ですから張り合いはありますよ。次回はもうちょっと下げてやろうと。（ケ ー スM)る，

制限の多い食生活で開放される瞬間
つi

糖尿病であることを周囲に伝える

意
識

斎

見出し

語ることで今の自分を見つめる

自

る効
果
を

表2 糖尿病患者の自己管理を促進する要因

I

教育入院で学んだこと の効果を実感する
看護師の心理的支援を受ける

同病者の存在がある医療者からの適切な支援がある
家族の支援がある

教育入院で学んだことの効果を実感する

看設師の気遣いを感じる
心の拠り所として看護師を感じる
同病者の存在で病気への関心が持続する
同病者から体験を聞き共有する医療者から具体的な助言を得る

家族の支援がある

教育入院を徹底してこれだけ努力すればこれだけ効果があるということが実証できれば行きたい。これはしないと駄目 と 言われるとやれそう。（ケ ースM)

気にして もらっているんだと思うと嬉しい。何か 今日は
ちょっと頑張ろうてその看設師さんを思い出して、 少し歩かしヽつす。（ケ ースC)

職場に （糖尿病の人が）あと2人いるんです。病院に行ったほうがいいよ， 薬飲んだ方がいいよ， 運動も「歩こう と 声をかけます。（ケ ースF)

I後援会じゃないけど ， 患者さんの生の声というんですか。聞
きやすいです。悪い人が話すわけですから， ああなるほどと ，
自分も注意しよう と 。（ケ ースB)
勧められて血圧計と体脂肪計を買いました。毎日決まった時間に測り目安にされたらいいですよ， って。それは実行しています。自己管理するようになったって言うこ と かな。習慣ス（ケ ース
糖尿病と言われてショックを受けました。その後は主人がIわり と 明るい方向に向けてくれた。（ケ ースE)

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

31

糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因とサブカテゴリ ー化した。

のようにく検査値が基準値になることへの励み＞や， 「検また， ＜教育入院を通し自己管理の必要性を意識する＞契究を徹底してやって欲しい。2ヶ月前の成果が出てるもん

機や， ＜体調維持と引き換えに自己管理を受け入れる＞こですから張り合いはありますよ。 次回はもうちょっと下と ， ＜自己管理の槌悟を決める＞ことが語られた。患者は ，げてやろうと。（ケ ー スM)」といったく検査値で効果を自己管理の必要性について直視しており『治療や自己管理

実感し目標を見出す＞ことが語られた。HbA1, や血糖値との必要性を自覚する』とサブカテゴリ ー にまとめた。ケ ー

いった客観的指標を自己管理の具体的な目標に据えておスN は ， 糖尿病と診断されて 1年の50代の男性であり， 面

り． 『自己管理の励みとなる目標がある』とサプカテゴリ ー

接時のHbA1c は6.6%であった。同僚の勧めで受診し ， ＜化した。また ， 「教育入院を徹底して， これだけ努力をす

教育入院を通し自己管理の必要性を意識する＞ことが契機ればこれだけ効果がある ， ということが実証できれば行きとなり， 禁煙を実行し ， 生活に合わせた食事療法を取り入たい。（ケ ー スM)」と『教育入院で学んだことの効果をれることが可能になっていた。さらに ， 「（男性だけれど）実感する』ことは自己管理に主体的に取り組むことへつな

前からいろいろ食事を作っていました。だから出来ると思がっていた。

います。（ケ ー スD)」とく自分のライフスタイルの強みを

4)【支援環境を形成する】

活かす＞ ， ＜自分で判断する＞という『生活状況に合わせ，『同
このカテゴリ ーは『看設師の心理的支援を受ける』て行動パタ ー ンを獲得する』ことや ， ＜制限の多い食生活

病者の存在がある』など4つのサブカテゴリ ー から構成さで開放される瞬間をもつ＞ ． く無理をしない＞という『自れていた。

分なりの対処法をもつ』ことにより 【糖尿病と向き合う】

患者は 「気にしてもらっているんだと思うと嬉しい。

ことが出来るようになり ， 自己管理行動を促進していた。

何か今日はちょっと頑張ろうと。（ケ ー スG)」と見守られ

2)【自己管理の実行を意識化する】ている＜看護師の気遣いを感じる＞こと ， ＜心の拠り所とは． 『自己認識の間いかけをする』『自己して看護師を感じる＞ことを語った。 患者は， 看設師の温管理の必要性を感じる機会がある』の2つのサブカテゴ

かい声かけで自己管理の意欲がわいたり． 看設師の関わり

このカテゴリリーーから構成されていた。

により安心感を得ており『看護師の心理的支援を受ける』

患者は「こうして話していると． 自分のことが良く分かりとサブカテゴリ ー にまとめたc また ， く同病者の存在で病ます。（ケ ー スG)」と＜語ることで今の自分を見つめる＞こ

気への関心が持続する＞ことや ． 「息者さんの生の声といとや ， 「ビ ルを飲むより． 同じ単位なら食べたほうがいい。

うんですか。聞きやすいです。自分も注滋しようと。（ケ ー（ケ ー スE)」とく何が最善かを自分自身に問いかける＞こスB)」とく同病者から体験を 聞き共有する＞ことは ． 糖

ーと， ＜糖尿病であることを周囲に伝える＞ことを語った。医尿病とともに生きる現実を背負う仲間意識から ， 励まし合

療者や友人など他者に糖尿病であることや自己管理の実際をうなどよい刺激を受けていた。 それが自己管理を促進して伝えること ． またうまく血糖値を管理するためにいかに行おり， 『同病者の存在がある』とサブカテゴリ ー 化した。

動すべきかを自分自身へ問いかけることが自分のおかれさらに， 「勧められて血圧計と体脂肪計を買いました。師ている状況を客観視することにつながっており， これら3日決まった時間に測り目安にされたらいいですよって。もつを『自己認識の問いかけをする』とサプカテゴリー

う習慣づいたみたいね。（ケ ー スN)」という＜医療者からにま．
とめた。また ， 「アクションプランや栄養指導とか ， ． ．

具体的な助言を得る＞ ， ＜医療者に相談できる＞という(ケ ー スG)」とく何度『医療者からの適切な支援がある』状況や ． 『家族の支援がそのたびに振り返ることが出来る

Cも紅識付けとなる機会がある＞こと ． ＜周囲の促しで行動ある』ことが自己管理を促進していた。

を起こす＞といったように ， 外来で看設師と面談すること

2. 糖尿病の自己管理を阻害する要因

や ， 栄投指樽など周囲からの声かけは ． 息者の意識を病気

自己管理を阻害する要因は ，9のサブカテゴリ ー から3や自己管理の必要性へ向ける機会となっており， 『自己管つのカテゴリ ー に統合された【糖尿病と向き合えない】【糖理の必要性を感じる機会がある』とサブカテゴリ ー 化し尿病である自分自身や生活が重荷になる】 【支援環境が広た。

がらない】 であった （表3)。

3)【取り組んだ効果を実感する】
このカテゴリー1)【糖尿病と向き合えない】

は 『自己管理の励みとなる目標がある

このカテゴリ ー は『糖尿病という実感が得られなと『教育入院で学んだことの効果を実感する』の2つのサ『自己管理の意志を持続することが難しい』など3つのサブカテゴリ ー から構成されていた。

プカテゴリ ー から構成されていた。

「グラフも右肩上がりで ， HbA1c も6位。血糖値も100位
で ， 先生に頑張っていますね ， と言われて。（ケ
32

ー

スG)」

患者は「きついとか， 熱が出るとか そういうものがな
いから変わらない。（ケ ー スB)」といったく体に何も症状

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 42009糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因

カテゴリ

ー

サプカテゴリ表3ー

糖尿病患者の自己管理を阻害する要因

代表的なデ ー タ見出し

体に何も症状がないじゃないですか。きついとか， 熱が出るとか， そういうものがないから変わらない，普段の生活と。何も災いがないから直そうとしt 体□可も症状がない
Iない。 それでどんどん悪くなって気がついたらすごい血糖値になっていた。
（ケ ー スB)
自覚症状でてからしか何もしませんよ。 あなた糖尿病ですよ， と言われて，最終的にこんな風になりますよと言われても誰も信じませんからね。（ケ ー

糖尿病という実感が得 られない言われてなんとも思わなかったし ． やっどおりでしたね。（ケ ー ス］）

なんとも思わない

糖

［

闊
と

i

病気「対する危機感が薄れるI

自己管理の意志を持続することが難しい

闊で

あ
る
自

〗

．

，

i

I

療養法を生活の中に取り込めない鼻になる

食事制限（渭限界を感じる

身体の不調が重なる発症時の説明が足りない

自分が必要と思う医療者の支援を適時に得られない

困ったときに相談できないIi

周囲からの孤立を感じる

病気について話すことに抵抗を感じる

食べ物の制限が出来ない職場で調理の人がみんなに同じ食事を作るので，自I 分だけ（違う食事）というのは出来ない。だから脂っこいものを減らしたり食べないとか 自分で制限しないといけない。それ位しか出来ない。（ケ スF)ー．

ゞ （教育入院を）していないんです。それが丁度・・・すると良かったんです
家 族としての役
割 力- i i けど。 家 庭の事情で孫の親代わりしないといけなかったから ， 家 を空けられ
i 自己管理を後 回し ,- なかったんです。あれをしとけば大分良かったかも知れないですけどC (ケ ーさせるスE)

身体の不調が重なる

喜
悶
が
し‘

，

もう全然 ， レベル100だったのが1 もあるかなと言う感じですね。（ケ ー スG)
安堵感があるんですね。 検査値は高いんですけど， 合併症の検査で今日も異常なかったんですよ。 この異常ないというのが． 少し自分に対して甘いみた
いなところがあって。（ケ ー スL)

運動不足ですね。 これはもう無理ね， 糖尿病の人は。最初は 家 で歩くのとか， それも大変だから乗るだけの機械とか買うんですよc楽をしようと思っ
I 面倒くさいて。前はゴルフとかしていたけれど。今はそこからそこまでも歩きたくない。
［（ケ ー スN)
しぶしぷ病院に来たんですよ． そしたら入院までさせられて。最初は予備軍
予備軍と言われてもだったんです。したら， 予備軍か ってc食事療法とか運動療法とかいろい
行動につながらない
指導内容を自分の都
fI 合のいいように捉える
医療者の言葉で自己Iも元通りになって 元通りになったらずっと止めとけばよかったんですけど．
管理が甘くなる
先生の言葉で焼酎を飲んだら， また上がって。（ケ ー スC)
1I (食事療法は）1ヶ月位はしたけど，もう何も動くことは出来ないですねc糖
食事の満足を得 られ満足は難しいと思うけど． 何かそういうところが出来た尿病と言うのは食事の，ない
ら． みんな治療がうまくいくんじゃないかと考えているんです。
（ケ ー スC)
自己管理に対する精1自分自身が管理する． ということが負担に。自分の体を持て余す ， と言った
自分の体を持て余す神的負担が大きい
らいけませんけど。（ケ ー スG)
自分で自己管理がで どこまで自分で出来るか， カロリ ー 計算して， これは人からしてもらうこときなくなる不安があIは出来ないことですもんね。 管理を 食事管理をですよ。いつまで自分が出来るかな というのが不安ですね。（ケ ー ス0)
る

生
活
が

が
rっ
な

年々自分の病気に対する危機感が薄れてきたと言うか。初めはやっぱり長生き
I しなくちゃいけないて思って 今なら治る じゃないですけど。（危機感が）自分に対して甘いi

糖糖の検査をしたら580あったんですよ。 私は糖尿病のことは分からないし，糖尿病になった家 族もいない。 糖尿と聞いたらいろいろな人がいろいろ言うでしょう． 大変だとか。 だから私は違うと思ったんですよ （ケ ー スPl

[

え
な

し、

,病気や検査値 ついての知識がないりちょうど他の病気にもんです。ちょうってしまって。 めまいばかりして起きれなくなった
そういうのがいっぺんに来て。（ケ ー スG)

その時点でこういう合併症を併発する， という説明があれば注意はしている
はずですよ。そんな ただ（検査値が）高いだけで再検在と言われても， 自分の体はどうもないcその時点での説明がある程度あったほうがいいと思うc（ケ ー スD)

なかなか検査値が（基準値以下に）下がらなくて， ずっと変わらない。自分で食事をいろいろ工夫しているけど。途中でこんな風に（数値が）減らない
ものがあるでしょう， その時どうしたらいいかな と言う感じがありますね。
（ケ ー スD)家
1食事療法も頑張っているな って自分でも思うんです C でも姑に糖尿病だか
解族の理 が得られI
ら少し調理を考えないといけない ， と話したら「病気はあなただけでしょう」
ないと言われて。 あ ー そうだ， 私だけなんだと思って。（ケ ー スG)（不安など）話したいけど話す相手がいないということです ， はっきり言えばc 家 族にも心配かけたくないcだから相談しようと思っても， 自分のほうが控えるわけです。自分の中に 一 杯溜めておくと． 考え込んでしまったり。
（ケ ー ス0)インスリンを3回に分けてしたほうがいいと思うけれど ， 仕事の合間にはな
病気について話すこ かなか。職場には薬のことは言っているけどインスリンを打っていることはとに抵抗を感じる
言ってない。糖尿病とは知っているけど， インスリンまでは言っていない。

つらい気持ちを一 人で抱え込む

日本看護研究学会雑誌Vol.32 No.4

2009

33

糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因
がない＞こと ． ＜悪くならないという思いがある＞こと ．

食事制限に限界を感じる＞ことにより自己管理がうまくい＜糖尿病と言われてもなんとも思わない＞こと， ＜病気やかない現実があった。さらに ， 他の疾患を併発することや，

検査値についての知識がない＞ために糖尿病と実感できな

体が思うようにならないといった『身体の不調が重なる』

い。糖尿病である現実を告げられても． 体に変化を感じなことで， 糖尿病である自分自身や生活を重荷と感じること

い ， 生活に支障が無いなど， 自己管理に踏み切れない状況

が自己管理を阻害していた。

にあり『糖尿病という実感が得られない』とサプカテゴ

3)【支援環境が広がらない】

リ 化した。
ー

このカテゴリ ー は『自分が必要と思う医療者の支援を適

また， 「（危機感が）もう全然。 レベル10 0あったのが1もあるかな という感じ。（ケースG)」のようにく病気に時に得られない』， 『周囲からの孤立を感じる』など3つのサプカテゴリ ー から構成されていた。

対する危機感が薄れる＞ことや， ＜自分に対して甘い＞こ

患者は「その時点で ． こういう合併症を併発する， とと ， 運動療法などの自己管理がく面倒くさい＞気持ちが生いう説明があれば注意はしていたはず。そんな ただ （検じていた。食事療法や運動療法などに取り組みながら生活査値が）高いだけで再検査と言われても。（ケ ー スD)」のを再構築する中で ． 自己管理をしなければという気持ちがようにく発症時の説明が足りない＞ことやく困ったときに薄れたり， 合併症の兆しがないことに安堵し． 患者が糖尿相談できない＞ことを語った。発症時の患者は症状が軽い病と向き合う気持ちを維持していくことの難しさが表現さので ， 医療者からの支援を十分に受けたとは思っておら

れ ， 『自己管理の意志を持続することが難しい』とサブカ

ず， 患者は自己管理を始めなければならないという意識にー にまとめた。さらに ， 「最初は予備軍だったんで

つながらない場合がある。特に発症時や工夫していても検テゴリす。そうしたら ， 予備軍かって。はい分かりましたっててもするわけない。（ケースN)」という＜予備軍と査値が基準値以下に下がらない時に， 生活に沿った自理の方法を見出せないなどの課題が存在し， これらをわれても行動につながらない＞ ， ＜医療者の言業で自己管分が必要と思う医療者の支援を適時に得られない』とサブ理が甘くなる＞ことが語られ ， 自己管理に対する認識が薄カテゴリ ー にまとめた。

れ， 『指導内容を自分の都合のいいように捉える』とサブ

また． 「病気はあなただけでしょうと言われて。（ケ ー ス

カテゴリ ー 化した。

G)」のようにく家族の理解が得られない＞経験をしたり ，

2)【糖尿病である自分自身や生活が重荷になる】「話したいけど話す相手がいない。家族にも心配かけた＜

このカテゴリ ー は『自己管理に対する精神的負担が大きない。だから相談しようと思っても ， 自分の方が控えるい』， 『療養法を生活の中に取り込めない』など3つのサプわけです。（ケ ー ス0)」とくつらい気持ちを 一 人で抱え込カテゴリ ー から構成されていた。

む＞状況にあった。食事療法で家族の理解が得られないこ

患者は「（食事療法は）1ヶ月位はしたけれど。食事のとや ， 話せる人がいない， 分かってもらえないなど， 患者

満足は難しいと思うけど， そういう所が出来たらみんな治

は周囲からの孤立を感じやすく， 精神的な苦痛が自己管理療がうまくいくんじゃないか。（ケースC)」というく食事

行動を阻害していると考え， これらを『周囲からの孤立をの満足を得られない＞ことを語った。また， 「自分自身が感じる』とサプカテゴリ ー にまとめた。さらに， 「職場に管理する ， ということが負担に。（ケ ー スG)」のようにくは薬のことは言っているけどインスリンを打っていること

自分の体を持て余す＞こと ， ＜自分で自己管理ができなくていません。糖尿病とは知っているけど ， インスリなる不安がある＞と精神的負担が大きく ， これらを『自己ンまでは言っていない。（ケ ー スI)」のように， 糖尿病で管理に対する精神的負担が大きい』とサブカテゴリ ー にまあることは周囲に伝えられても， 『病気について話すこととめた。

に抵抗を感じる』ことが自己管理を阻害していた。
・・

また， 「（教育入院を）していない。

・

家庭の事情で家を空けられなかった。あれをしとけば大分良かったかもしれない。（ケー

3糖尿病の自己管理を促進および阻害する要因の関係
糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因の関係

スE)」のようにく家族としての役割が自を図に示した。糖尿病患者が自己管理に必要な知識を学習

己管理を後回しにさせる＞ことが語られ ， 就労環境や家庭したり ， 日々の生活の中でその学びを活用して， 実施するの状況によってうまくいかない現実を『療養法を生活の中ためには ， 【糖尿病と向き合う】気持ちを持っていることに取り込めない』とサプカテゴリ ー 化した。ケ ー スFは ，が重要であった。なぜならばそれとは反対に 【糖尿病と漁労作業者であり ， 3ヶ月に1回受診するのが精 一 杯の状

向き合えない】気持ちが， 糖尿病患者の自己管理について況であった。HbA1c は8.2%と血糖コントロール 不可で，「自一分でこれだけはしないと 」と思う 方で ． 集団生活の中では「脂ものを減らしたり， 食べないとか34・・・。」と ， ＜学ぽうとする意欲や ， 生活の中に取り込んで実行しようとする意志を阻害していたからである。また ， 患者の自理行動は ， 外来通院時 HbA1c 値が基準値になっているなど

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 42009糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因【自己管理の実行を意識化する】【取り組んだ効果を実感する】

仁コ 促進する

促進要因

D

\
A
1
�

【糖尿病 向き合う
；
;

阻害する

t?

【
\

を 成する】
援環境 形
嚢

＞

綸

＞

t

〗

阻害要因

【糖尿病である自分自身や生活が重荷になる】
図 自己管理を促進および阻害する要因の関係【取り組んだ効果を実感する】ことや ， 自分のことを他の管理の必要性を自銚する』というサプカテゴリ ー は，患者人に話すなど［自己管理の実行を意識化する】機会がある

自身が糖尿病を自分の身に起こった現実として 受け止め，などの促進要因により高められていた。

を取り入れた生活の必要性に向き合うも のであっ

糖尿病患者の自己管理における間題は ， 【糖尿病である

た。また ， 患者が自分なりの基準をもち自己管理を行うこ

自分自身や生活が重荷になる】阻害要因により自己管理をとで ， 患者の気持ちが肯定的に変化する \。『生活状況にする力が弱まることであったcまた， 血糖コントロ ー ルが合わせて行動パタ ー ンを獲得する』や『自分なりの対処法不良だったり心理的負担を抱いている患者は ， 【支援環境を持つ』ことには ， 主体的に自己管理を行う実態が表現さが広がらない】問題を抱えており ， 糖尿病患者が自己管理

れ ， 患者が糖尿病であることを受け入れている状況を示しについて学習を繰り返し， 日々実行し続けていくには ， 【支ていた。ベナ ー は慢性病患者において生活は滞るというよ

援環境を形成する】ことが必須であった。

り新たにつくり直される \と述べており ， 糖尿病と向き

12]3

合う感情は自己管理の実行を導いていた。

V. 考

察

しかし ， 糖尿病である現実を告げられても ． 患者はく体l. 糖尿病と向き合う意志が自己管理へ及ぽす影響に何も症状がない＞ことなどから『糖尿病という実感が得

糖尿病はその他の慢性疾患や治療不能な疾患以上に自己られない』と自己管理に踏み切れない状況があ る。症状

脅かしやすくl!)1

患者は糖尿病になった現実に直面は困難な対処課題に直面させる役割を持つ 4)とされるが ，し将来の状況への不安など動揺が生じる。人間ドックや検「何も災いがないから直そうとしない。（ケ ー スB)」こと

診により糖尿病と診断された患者は糖尿病を発症しは，症状のない時期に合併症を予防する意欲を持って療養.

きや，合併症の不安と同時に，食事制限など日常生活で節法を学習する行動が難しいことを象徴している。また，習制をすることや ， インスリン治療をしなければならないこ

慣化した自己管理も継続していく中で前進と後退を繰りとなど，覚悟やあきらめの心境が入り混じる。そのようにす

複雑な感情を体験する糖尿病の初期段階において， 患者が動を始めても，＜病気に対する危機感が薄れる＞など 『自糖尿病を発症したことをどのように認識するかがその後の己管理の意志を持続することが難しい』現実がある。その自己管理への取り組みを左右しており ， 患者が覚悟を決め

中では ， 継続できないのは自分に原因があると考え自己

15)

ように ， 糖尿病と向き合い必要とされる自己管理行る［糖尿病と向き合う】ことは自己管理に対する学習や管理がうまくいかない思いから自尊感情が低下する。糖尿実行を促進する基盤となる。

病という現実に直面できない， 向き合い続けることが難し

こりうる問題を見据え目標を持つ』や『治療や自己い【糖尿病と向き合えない］気持ちは自己管理について

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.4

2009

35

糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因
学ぽうとする意欲や，しながら生活に取り組む行動を阻害する。

標がある』ことは， 血糖値が改善することで達成感を感じる

このような糖尿病患者の感情に対して ， 光木らは感情の意味や行動に潜む感情を理解することの大切さを述べてい1

19)

ことにより， それ以後の自己管理を積極的に実施する原動力となる。 自己効力感を高めていくためにも患者自身で達成可能な目標を掲げることが望ましい

20)

が ， 過度る 61 。 また ， 正木は病の経過をその人の生活のあり方から

に検査デ

捉える

担感につながる危険性がある。 看設師は ， 目標に近づこう

17)としている。 看設師は ， 患者が糖尿病を発症しー

タの結果を重視することは自己管理に対する負たことや生活の変化をどのように体験しているかを共有とする患者の姿に目を向け， 患者がどのような思いで目標

し ． 患者の感情を受け止めていく必要がある。 そして ， 患を掲げいかに自己管理を行ってきたかを捉え ， その努力を者が築いてきた生活行動を変え ， 変化する状況の中で継続認め励ましていくことが大切である。 さらに． 『教育入院するのは容易ではないことを理解し ， 生活の変化に応じてで学んだことの効果を実感する』ことは 自己効力感を高助言し息者を支えていくことが重要である。

2
め u, 患者のセルフケア行動を促進していた

2. 自己管理を継続する困難さと達成感

育入院は自己管理に対する動機づけや， 毎日維続する行動

22)

自己管理を継続していく過程においては【糖尿病である自分自身や生活が重荷になる】否定的側面と ， 【自理の実行を意識化する】や 【取り組んだ効果を実感する】

ように， 教を強化する機会として重要である。
3自己管理の負担感や孤立感と支援環境の関係
糖尿病をはじめとする慢性疾患患者にとり周囲の人々か

肯定的側面が見出された。

ら得られる情緒的支援は， 患者が心理的負担のある状況に【糖尿病である自分自身や生活が重荷になる】は ， 『自己対して適切な行動をとれるように動機付けたり， 気分を切管理に対する精神的負担が大きい』， 『療養法を生活の中にり替えることで否定的な影響から患者を保護するなど， 患取り込めない』などの自己管理を実行していく中で体験す者のQOLに貢献する

る糖尿病患者のつらさや困難さを含んでいた。 患者は． 主は ， 糖尿病患者が自己管理を継続していく過程において資

体的に自己管理に取り組んでいても自己管理を実施するこ源となり得るが孤立感を抱き生活している患者が多い現とが負担となりく自分の体を持て余す＞状態が続いている状がある。

こと ， 将来に対する不安があることなどについて語ったc23)といわれる。 したがって支援環境【支援環境が広がらない】には 患者が抱く生活の中で24

また ， 自己管理を行う過程で生活が制限されるという感の孤立感つまり周囲と の境界性覚． 自己管理を継続することに負担を感じるなどの困難さ

患者は 発症時や自己管理がうまくいかない時など医師やは ． 職業の有無や食事の制約感サポ ー トの状況などに影

看設師に相談したいと思いながらも ， ためらう感情から行を受けながら生じる。 このような困難さを抱え続け． そ動をおこすことができず 『自分が必要と思う医療者の支援れが増大する場合には療養行動の逸脱を招くことがある。

を適時に得られない』と感じていた。 また， 家族のきずな一が表現されていた。

2

その 方で自己管理の実際など病気と共に生きる自らの強さが糖尿病患者の負担感を低下させる 5)といわれるの歩みを語ることは 日々の生活の中で抑圧していた思い

がく家族の理解が得られない＞など 『周囲からの孤立をを解放し， 自身のおかれている状況を客観的に見つめるこ

感じる』ことは【糖尿病である自分自身や生活が重荷にとにつながっていた。 すなわち， 否定的な思いが生じながなる】気持ちを増強させ， 自己管理を阻害する。

らも ． ＜語ることで今の自分を見つめる＞ことが可能とな

それに対して ， 糖尿病患者において2つの関係性の構築

り， 『自己認識の間いかけをする』機会となる。 このようが自己管理を促進していることが見出された。1つは ，な 【自己管理の実行を意識化する］ことは ． 糖尿病患者が設師の心理的支援を受ける』『医療者からの適切な支援が自己管理を継続する上で重要な鍵となる。 患者が病気を自ある』という看設師や医師との信頼関係の形成であった。

分のこととして受け止め ， 意思決定できるためには， 知医療者との良好な関係は患者の療養において大きなサポ ー

18)

26)

識• 技術の提供と情緒的なサポ ー トが必要である 。 看設

卜源

師は ， 病気と共に生きる患者の思いや困難な状況を分かち理を継続する中で生じる患者の負担感や孤立感を緩和して合うことで． 自己管理を高めるようなサポートを実践していく必要がある。

とされ， 医療者の気遣いを帯びた関わりが自己管いた。 もう1つは， 『家族の支援がある』『同病者の存在がある』と家族や同病者とのつながりを感じることであり，また 【自己管理の実行を意識化する】とともに 【取り周囲との関係を維持しているという感覚は自己管理を実行

組んだ効果を実感する】ことは自己管理を促進する。 例えする力となる。 このように【支援環境を形成する】ことはば． 患者はHbA1,値を目標に据えることで， 自己管理に必糖尿病患者が自己管理を継続していく上で欠かせないもの

要な知識やインスリン注射法などの技術を学習し ． その実であるc

施に励むことができる。 つまり 『自己管理の励みとなる目
36

しかしながら， 平均在院日数の短縮化によって患者相談

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 42009糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因
27l

や生活指導が外来へ移り . 外来看護師が担う役割が高まる中で， 処置や検査などに追われ．

V. 結

論

個々の患者のニ ー ズに

外来通院中の2型糖尿病患者を対象とした半構成的面接

十分に対応できない状況がある。 数分間で病気を持つ人と記録の質的分析から， 自己管理を促進する要因と阻害する

お）交わす言葉にも違いが出る

ように 限られた時間の中要因を抽出した結果， 以下の結論を得たc

で患者からは言い出しにくいことを引き出すように意図的

1. 患者の自己管理を促進する要因は， 【糖尿病と向き合に関わることや． 検査デ ー タが基準値内であっても負担感う】［自己管理の実行を意識化する】【取り組んだ効果をや孤立感などを見落とさないことが外来看護では求められ実感する】［支援環境を形成する】であったcている。 入院中と違い短い関わりの時間で糖尿病の自2. 患者の自己管理を阻害する要因は， 【糖尿病と向き合えない】【糖尿病である自分自身や生活が重荷になる】

理に有効となるように 病気や自己管理に対する患者の思［支援環境が広がらない】であった。

いを把握することがその人にとって必要な支援を見出す
ことにつながる。

3. 糖尿病患者が主体的に自己管理を継続するために， 看

4本研究の限界と課題

設者は糖尿病と向き合えるように支援し， 自己管理の効
果について実感を高めたり， 阻害要因である負担感や孤対象者は60歳代の参加者が多く仕事に関する内容が少な

立感を緩和することが重要である。

かった。 したがって， 今後は30- 50歳代の仕事による自己管理が容易でない糖尿病息者を対象として， 研究を梢み重ねていく必要がある。 また， 今回の面接時間内で十分

謝辞
ご協力をいただきました患者の皆様とA病院の糖な人間関係を患者と築いていくことは難しいため． 今後は明らかとなった要因を含めて， 事例研究により実証してい尿病外来の医師． 看設師の皆様に感謝申し上げます。
なお． 本論文の一 部は第34回日本看設研究学会学術集会

くことが必要であると考える

および日本看設研究学会第13回九州・沖縄地方会学術集会において報告し旨

要

本研究は， 外来通院中の2型糖尿病息者を対象として自己管理を促進する要因． および阻害する要因を明らかにすることを目的とした。 研究方法は， 質的記述的研究である。 研究参加者は糖尿病患者16名で， 半構成的面接
調在を行った。
その結果糖尿病息者の自己管理を促進する要因は． ［糖尿病と向き合う】［自己管理の実行を意識化する】［取り組んだ効果を実感する】． 医療者や同病者などと ［支援環境を形成する】であった。 反対に． 患者の自己管理を阻害する要因は． 【糖尿病と向き合えない】［糖尿病である自分自身や生活が重荷になる】［支援環境が広がらない】であっ糖尿病患者が主体的に自己管理を継続できるために． 看設者は糖尿病と向き合えるようること， 実施

した効果を実感できるように働きかけること． 負担感や孤立感を緩和することが重要である

Abstract
The purpose of this study is to ident面the factors which promote or hinder self-care in outpatients with type 2 diabetes.
This research was conducted according to a qualitative description model, and was based on evidence obtained from 16
diabetic patients. \Ve intenriewed these patients using a semi-structured interview model.
The findings were as follows : The factors that promote self-care in diabetic patients are, an abiliりr "to accept thediabetes", a willingness ··to be conscious about the self-care involved in diabetes", "to feel the effects of self-care", ··to forma supportive environment" with the doctors, nurses and other diabetic patients and so on. In contrast, the factors that hinder
self-care in diabetic patients are, "inability to accept the diabetes", ··the diabetic patient feels it is a burden to be a diabetic"
and ..lack of supportive environment●●●

These results suggest that nurses should help diabetic patients to accept diabetes and support them so that they can feelthe effects of self-care, and relieve their burden or solitude feelings.

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

37

糖尿病患者の自己管理を促進および阻害する要因

文献1 )藤田君支． 松岡みどり ． 他：臨床看設師が実践している糖尿渭）：糖尿病患者のQOLと看設. 7-16. 医学書院 東 京 ．
2001.

病患者への教育活動に関する実態調査日本看護研究学会雑i志. 26(1). 67-80,2003.

16)光木幸子 ． 土居洋子： 2型糖尿病成人期男性の感情， 日本糖尿病教育 ・ 看護学会誌， 8(2). 108-117,2004 .

2 )中山純子 ， 野村善美， 他：糖尿病外来に通院する要指導患者からみた今後の外来指群の実際～外来での糖尿病患者の調究と分析， 外来看設新時代 ， 9(1). 128-134,2003.
3 )黒江ゆり子：病いの慢性性Chroniciり＇と生活者という視点 ～コンプライアンスとアドヒアランスについて． 看護研究， 35(4). 3-17,2002.
4) Polonsky,W. H.,Anderson. B. J, et al. : Assessment of diabetes­
related distress, DiabetesCare. 18(6). 754-760,1995.
5 )石井均， 古家美幸， 他：PAID(糖尿病問題領域質問表） を用いた糖尿病患者の感情負担度の測定 ， 糖尿病. 42(Suppl 1 ).
S262,1999.
6)松田悦子 ． 河口てる子 ， 他： 2型糖尿病患者の「つらさ」 ．
日本赤十字看設大学紀要， 16,37-44,2002.
7)友竹知恵小 京子 ， 他：外来に通院する糖尿病患者の生活上の困難さ ． 自治医科大学看設学部紀要. 2,17-25,2004.
8 )兵藤好美任和子 ． 他：セルフケア行動を支える要因につい平て ～糖尿病息者の実態調査より～． 京都大学医療技術短期大学紀要14,9-15,1994.

17)正木治恵：教育• 実践のラダイムシフト ー 糖尿病の教育において， QialityNursing. 7(6), 6-8,2001.
18)藤田佐和：慢性期とは ， 鈴木志津枝 ， 藤田佐和（福）：慢性期看設論， 4-7, ヌ ー ベルヒロカワ. 2005.
19)藤田君支 ． 松岡緑：食事管理の自己効力感を維持している糖尿病患者の自己管理体験， 日本糖尿病教育· 看設学会誌，(2). 33-40,2002.

620) 岡本里香：自己効力を高める四つの情報源 ． 安酸史子 ． 鈴木
純恵 ． 他（福）：ナ ー シンググラフィカ25 成人看設学 ー セ
ルフマネジメント， 47-49, メデイカ出版 ． 大阪， 2005.
21)住吉和子 ， 安酸史子 ， 他：糖尿病患者の食事の実行度と自己効力 治療満足度の縦断的研究． 日本糖尿病教育 ・ 看設学会
i志. 4(1). 23-31,2000.
22)西村友希 ． 池田清子 ， 他：教育入院の初期段階における糖尿病患者のセルフケア行動とその促進要因神戸看護大学紀要．
5,19-28,2001.
23)鈴木志津枝：慢性疾患患者のQOL. 前掲書18). 98-104.
マラD. ラー セン／黒江24) アイリ ー ン ・ モロフ ・ ラプキン，
ゆり子（監訳）：クロニックイルネス～人と病の新たなかかパ9 )松田悦子 ， 安酸史子 ． 他： 2型糖尿病患者の食事自己管理に対する自己効力と結果予期． 日本糖尿病教育 ・ 看護学会誌．
5 (2). 99-lll, 2001.
10)木下幸代：糖尿病を持つ壮年期の人々 の自己管理の状況および関連要因 聖隷クリス トファ ー 看設大学紀要10,1-9,
2002.
11) Jerry Edelwich & Archie Brods勾／黒江ゆり子 ， 市橋恵子 ， 他（訳）：糖尿病のケアリング， 50-77. 医学書院 ． 東京. 2002.
12) Patricia Benner, Judith Wrubel/難波卓志（訳）：現象学的人

わり

第5章社会的孤立， 93-114. 医学書院． 東京， 2007.

25) 生田美智子 ， 佐藤栄子 ． 他：糖尿病患者の負担感に影響を及ぽす対処スタイル， 家族機能および家族システムについての検討 ． 日本糖尿病教育・看設学会誌， 8(1), 35-46,2004.
26)村角直子 ． 稲垣美智子 ， 他：看護師がとらえた糖尿病患者の教育入院の効果～糖尿病教育入院を経た患者の力 ～， 金大医保つるま保健学会誌. 30(1). 87-94,2001.
27)吉田澄江． 佐 々木由美子 ． 他：外来看護をめぐる課題と今後の可能性， 看護管理. 17(8). 642-649,2007.
28)黒江ゆり子：糖尿病患者における人間関係とQOL, 前掲曹18). 49-69.

2009

―

―

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4――15)河口てる子：糖尿病患者の生活を支える看設． 河口てる子

付定
決
用
受採
日 日
1431
月 月
83
年 年
2021
成 成
平 平

間論と看設. 115-157. 医学書院 ． 東京. 2002.
13)安田加代子 ， 松岡緑他：糖尿病の自己管理における対人関係の困難性～困難な気持ちから肯定的な気持ちへと変化した
対処行動． 日本看護科学学会誌. 25(2). 28-36,2005.
14)前掲書12). 213-242.

38

パ

ー原

大学病院関連医療施設に就業する看護師の大学院修士課程入学への関心
T he Interest for Entering Graduate School (Masters Course in the Science of Nursing)among Working Nurses in a University Hospital and Related Hospitals
松 下 年 子
Toshiko Matsushita

岡 部 恵 子Keiko Okabe

岡子
Sachiko Yoshioka

天 野 雅
MasamiAmano

安 藤 晴
HarumiAndo

内 野
Seiko Uchino

大 野 明
Akemi Ohno

キ ー ワ ー ド：

， 大学院， 修士課程 ， 入学 ニ ー ズ ， 就業看護師
Key Words : nursing education, graduate school, masters course, admission needs, working nurses

I. はじめにになった。大学数の増加には及ばないものの，2006年現在，わが国の看設学教育の歴史を振りかえると ， そのはじま

修士課程86, 拇士課程365)とその数も増え ， 臨床看護師

りは1885年にさかのぽり， 文部省認可の専門学校が誕生しが修士課程に入学し．

たのが1935年である。1951年には看護婦と准看設婦養成の職に転職するケ ー スが散見されるようになった。

複線が引かれ， 1956年には准看護婦から看護婦資格を取得

一を取得して臨床に戻ったり， 教

方 ， 学歴とは別に． 専門看設師（以降CNS)や認する進学課程が設置された。その後各種学校／専修学校

定看設師制度といった看護の専門性を保障するシステムがから 1県1 校の看護短期大学設置運動が起こり ， 1950年代

1990年代中頃からスタ ー トした。専門看設師の場合 ． そのいに看護の高等教育化（大学化）がスタ ー トした 。しかし賓格取得は修士課程の学位取得に連動するが令 認定看護師

して数10年間 ， その数はほとは学歴とは別に， 看護の専門性を明示できるシステムであんど増えることなく， 1992年に「看護師等の人材確保の促る。 大学や大学院の修了より短い期間で ． 臨床に則した専2)

進に関する法律」 が制定され ， 基本指針（文部省，

門性の高い知識や技術を身につけることができる。両者と省労働省告示）3; において ， 「質の高い看護婦養成のたも． 臨床看護師の実践能力向上に直接的な影欝を及ぽすエ

めに， 今後需要の増える看護系大学の教員や研究者養成のキスパ ー トとして， 期待されて登場した点では共通していために， 看護系大学・大学院の整備， 充実の必要がある」

る。 それまでフォ ー マルな形でその専門性を担保するシスと謳われて以降

一気に増加した。1991年の11大学が2002

年には100大学を超え， 2007年時点では157校に至った。まテムがなかった看護界にとって ． 画期的な試みであったといえよう。 ちなみに. 2008年現在のCNS数は238名豆た， 2002年 3月には「看設婦」から「看設師」への名称変

本看護協会認定看設師が4,458名更があった C 2003年， 文部科学省は「看護学教育の在り方

8)4)に関する検討会」 を通じて ， 学士課程という枠組みで行協会認定精神科看護師が151名

7)日

日本精神科看護技術,である。

以上． 看設学教育と ． 専門分化と専門度の区分といっう人材育成とその教育課程の特質を 5 点にまとめたが， そた看護の専門性の整備の変遷を振り返ると ． 看護学の歴の 1 つを「看護の生涯学習のための出発点となる基礎能力

史がスタ ー トして 1世紀以上を経てようやく ． 看護師のを培う課程」とした。 つまり ， 看護基礎教育の充実化を謳

生涯教育の発想が周知され ． その体制の構築に着手された

うとともに その意義として，「生涯教育」の発想を明示といえようc 看設の臨床と教育． また研究活動のユニ フィしたわけである。そして1998年， 学校教育法が改正されて

ケ ー ションが謳われているが．

「大学卒業者と同等以上の学力があると認めた者」に大学するのは人であり ． 看護師である。臨床看護師が教育や研院入学資格が認められようになってからは学部を卒業し究の場に身を置き． 教育や研究領域の看護師が臨床に身をていない看設師にも大学院に直接進学する道が開かれた。

置くことが両者の一 体化を促すと考える。 そして 、 そのよ

開講スタイルも社会人コー

ユニ

フィケ ー ションを促進

スや夜間開講などと多様化し，うな交流を価値付け． 保証するのが． 生涯教育の理念なの

就業中の看設師がより就学しやすい体制が整えられるようかもしれない。看護師の生涯教育へのコミットメントとい埼玉医科大学保健医療学部看護学科 School of nursing, Faculり，ofhealth and medical care, Saitama Medical University
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

39

大学病院関連医療施設に就業する看設師の大学院修士課程入学への関心
う観点から， 就業看設師の大学院進学 ニ ー ズを調査した国内研究をレビュー

すると，

ニー ズの実態に加えて ．

就学と就業の両立を可能とする条件や ． 大学院選択で重視する要件を報告したもの巳 入学の意志決定時に間題となる事項
や， CNS コー ス ， 認定看護管理者コー ス， 助産師養成コースなど設置コ ー スの要望等について報告したもの叫 進学
意志に関連する因子（属性等）を明らかにしたもの叫 また， CNS コースに特化した

ニー

121

ズ調壺

等がある。 看設が生涯教育やユ ニフィケ ー ションの推進を目指すとしたな

II. 研究方法

l . 対象

対象は A大学病院関連医療施設である大学病院(A).

総合病院(B), 高度医療センタ ー (C). 精神科病院と介護老人保健施設(D), 重症心身障害児施設(E)(以降，それぞれの対象施設を A施設 B 施設 C 施設 D 施設

E施設とする）の5施設に就業する全看設師である。 就業

看設師数等を含む5施設の概要を表1に示した。
2調査方法

らば， 第1に ． これらの報告でも指摘されているような就調壺方法は上記対象者への自記式質間紙調査であり， 質業看設師の生涯教育へのコミットメントを阻む要因に対し問紙の設間は①個人属性と， 保健師・助産師・看設師・て ． 体制レベルで対応することが重要であろう。 第2に ，准看設師資格の有無（以降国家資格の有無）， 職位， 臨

看設師の生涯教育への自己投入を促進させるようなインセ

床経験年数（以降経験年数）． ②看設学修士課程への入ンテイプを明らかにして， それらを強化する体制を構築し学意志の有無（以降入学意志）と 大学院を意義あるとていくことが求められよう。

評価するか否か（大学院意義）， ③大学院で学ぶとした場

以上より本研究ではA 大学病院関連医療施設に従事す

合の． 希望する看設学領域（以降看護学領域）， ④大学

る看設職（以降看護師）を対象に， 大学院修士課程入学

院就学にあたって就業との両立を希望するか学業専念をへの関心や ニー ズ ， またその ニー ズの実現に関連する阻害

希望するか（以降就業との両立希望）， ⑤大学院就学の因子と促進因子を把握することを目的に， 質間紙調査を実際に CNS 資格取得を希望するか否か（以降CNS の希望）．

施した。 阻害因子については特に 進学を考える際に看設⑥大学院で学ぶとした場合の ． 入学に伴う不安の有無（以師が抱えやすい不安に着眼し， これを明らかにすることを

降不安の有無）， ⑦大学院での就学や研究を通じて解決ー

目的とし． 促進因子については， 希望する課程コ スや看したい「現場の課題」の有無（以降課題の有無）． 等と護学領域など大学院側の裁鼠が及ぶ条件も含めたところした。 各設問と回答肢の作成であるが ， 複数の研究者で原で， どのようなインセンティブがあるかを明らかにするこ案を検討し， その後複数の臨床看設師からそれらに対すニーる意見をもらい， 修正補足した。 質問紙の配布に関してズが高いのは然りだが臨床現場を担っている看護師に ，は， 5施設を統括する看設部総責任者（看設部長）と ． 各とを目的とした。 看設学教育に携わっている者の進学

日々の看設を言語化． 体系化し， より形あるものにしよう

施設の責任者（総師長）に調壺主旨と方法， 倫理的事項をという ニー ズ ． また， 個々の具体的な看護行為をより極め記載した調壺依頼書をそえ ， 直接口頭にて研究協力を依頼

るための研究 ニー ズがどのくらいあるかは不明であるc

した。 スタッフヘの質問紙配布から記入· 回収期間は2週

そニー

ズが高かったとしても， 入学や研究間とし， 各病棟単位に回収袋を設置した。

ニー ズがあることと ，

時間的・経済的負荷を抱えながらそ3倫理的配慮

して ． 仮に入学れを実践できることは別の問題である。 これらのことから、

入学 ニー ズとともに調究依頼書には質間紙への記入は無記名であること ，入学にむけての不安やマイナス他の倫理的事項として， 調査への協力は強制ではなく本人

条件 ， さらに 入学 ニー ズに寄与するインセンテイプ等のの自由意志で決めてほしいこと， 協力しないことで不利にデー タは， 今後 ， 看設師の生涯教育を推進する上で貴重ななることは 一 切ないこと， またデー タについては統計的に基礎資料になると考える。

処理されること ， 研究目的以外には使用されないこと ． 厳
表1. 対象施設の概要

施設名
A施設
B施設

全病床数（床）［特徴］＊

一般病床数（床）＊

精神科病床数（床）

゜゜

820

1,385

1,242

［総合病院］

913

913

600

600

694

48
345

345

100

3,592

3,148

1,128

2,590

C施設

［高度医療センタ

D施設［精神科病院． 介設老人保健施設］

E施設［重症心身障害児施設］
計

］

゜

646

＊病床数は2007年現在
40

就労看護師概数 （人）［大学病院］
ー137＊

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

900
560
210

大学病院関連医療施設に就業する看護師の大学院修士課程入学への関心に管理されること， 等を記載した。 看護部総責任者と各

入学意志と関連の有意な変数を， 複数の組み合わせで従属

施設の責任者への説明の際には， 上記旨を口頭でも直接伝変数として再投入し 同回婦分析を繰り返した。

えた。 各病棟スタッフヘの質問紙配布時には各部署の代次に， 入学意志「あり」群のみを対象に，「看護学領域」，

表者より， 質問紙は無記名であり． 質間紙の記入は本人の「就業との両立希望」9 「CNSの希望」， 「不安の有無」， 「課自由意志によること等の倫理的事項をスタッフに伝えても題の有無」について記述統計を求め， 「就業との両立希望」

らった。 質問紙の返却方法は． 記入済みの質問紙をいったについては年 代別：①20歳代， ②30歳代， ③40歳代，ん個別の封筒に入れ ． 封印し． その上で各病棟の回収袋に（ 降， 専門学校），
50歳代
以上 ， 学歴別：①看護専門学校 以入れるよう依頼した。

②看設系短期大学 （以降， 短大）， ③大学 ・ 大学院，

4分析方法

別：①看設部長 ・ 総師長 ・ 師長· 主任• 副主任群 （以降，

属性と「入学意志」．「大学院意義」の記述統計を求めた

看護部長 ・ 主任群）， ②スタッフ群の比較 ・ 検定を「CNS

上で． 「入学意志」（「すぐにでも入学したい」と「いずれの希望」については学歴別， 職位別， 経験年数別：① 1

入学したい」を合わせて入学意志「あり」群とし ．「入学年未満群 ， ② 1年以上3年未満群，③3年以上5年未満群，しない」と「考えていない」を合わせて入学意志「なし」

5年以上10年未満群， ⑤10年以上群の比較・検定をした群とした）を従属変数に． また．「入学意志」と「施設」．「国(X z検定）っ さらに「不安の有無」（「入学に関する何かし家資格の有無」を除いたすべての変数を独立変数としてロらの不安」の有無と， そのサプ設問として①「経済面」のジスティック回帰分析を実施した。 そこで明らかにされた

不安， ②「学業と仕事の両立」に関する不安， ③授業につ表2. 対象看護師の施設別属性
人数(%)
項目
性別

年代

n=2,232

A施設
n=755

B施設
n=739

C施設
n=493

D施設
n=l66

E施設
n=79

男性

161( 7.2)

62( 8.2)10(1.4)55(11.2)

29(17.5)5( 6.3)

女性

2,071(92.8)

693(91.8)729(98.6)438(88.8)

137(82.5)74(93.7)

カテゴリー

20歳代

1,352(60.6)

466(61.7) 464(62.8) 331(67.1)

56(33.7)35(44.3)

30歳代

533(23.9)

159(21.1)

183(24.8)

121(24.5)44(26.5)26(32.9)

40歳代

194( 8.7)

66( 8.7)

48( 6.5)35( 7.1)

37(22.3)8(10.1)

50歳代以上153( 6.9)64( 8.5)

44( 6.0)6( 1.2)29(17.5)

10(12.7)2x 検定
p<.001

p<.001

単身者
家族
構成
配偶者と同居く複設圃答＞＊
子どもと同居1,182(53.0)

399(52.8) 394(53.3) 312(63.3)

49(29.5)28(35.4)単身者： p<.001593(26.6)242(32.1)

155(21.0)

8306.8)82(49.4)

31(39.2)配偶者と同居： p<.001376(16.8)

162(21.5)

86(11.6)

52(10.5)48(28.9)28(35.4)子どもと同居： p<.001

看護専門学校1,577(70.7)

486(64.4)564(76.3)300(60.9)

150(90.4)77(97.5)

看設系短期大学

541(24.2)

239(31.7)

131(17.7)

168(34.1)2( 1.2)1( 1.3)

大学・大学院89( 4.0)19( 2.5)41( 5.5)

22( 4.5)7( 4.2)0( 0.0)

未回答

25( 1.1)

11( 1.5)3( 0.4)3( 0.6)7(4.2)

1( 1.3) p<.001 (未回答群を除く）

保健師

86( 3.9)28( 3.7)25( 3.4)

31( 6.3)

1( 0.6)1( 1.3)保健師： p<.01

助産師
資格
く複麟答＞ 看護師

64( 2.9)20( 2.6)41( 5.5)2( 0.4)1( 0.6)0( 0.0)助産師： p<.0012059(92.2)

702(93.0)713(96.5)471(95.5)lll(66.9)62(78.5)看護師： p<.001

准看護師

309(13.8)103(13.6)65(8.8)46( 9.3)

68(41.0)27(34.2)准看護師： p<.001

看護昴長・総箇長・詞長

77( 3.4)

23( 3.0)20( 2.7)22( 4.5)8( 4.8)4( 5.1)

主任・副主任

学歴

職位

臨床経験
年数

71( 3.2)

27( 3.6)

17( 2.3)

12( 2.4)8( 4.8)7( 8.9)スタッフ

2084(93.4)

705(93.4)702(95.0)459(93.1)

150(90.4)68(86.1)

1年未満

207( 9.3)

51( 6.8)

78(10.6)

63(12.8)

11( 6.6)4( 5.1)

1年から3年未満

504(22.6)

191(25.3)

171(23.1)

101(20.5)

2806.9)13(16.5)

3年から5年未満

415(18.6)150(19.9)134(18.1)

113(22.9)

12( 7.2)

6( 7.6)

5年から10年未満

487(21.8)

146(19.3)

171(23.1)

122(24.7)

2404.5)24(30.4)

10年以上

619(27.7)

217(28.7)185(25.0)

9409.1)91(54.8)32(40.5)

p<.05

p<.001＊乳幼児ないし就学中の子ども

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

41

大学病院関連医療施設に就業する看護師の大学院修士課程入学への関心
いていけるかと い う「学力」に関する不安．④「入学試験」

適合度の高いモデルとして表4が得られた。 入学意志のに関する不安の有無） については年代別 ， 単身か否か 別 ，

24.6%が， 母性看設学領域の希望「入学試験」に関するどもの有無別 ， 学歴別 ， 職位別， 経験年数別の比較・検不安課題の有無， CNSの希望 大学院意義によって説定を， 「課題の有無」については年代別， 学歴別 ， 職位別 ，明された。 母性看設学領域を希望してい な いこと ， 「入学2

経験年数別の比較・検定をした(x 検定 ）。 以上 ． 有意水試験」に関する不安を持っていること ， 解決したい 課題が準はすべてp<.05とした。

あること ， CNSコ ー スを希望していること、 大学院に意義があると評価していることが入学意志に寄与した。

皿結果

2. 看護学領域就業との両立希望CNSの希望

質間紙の配布数は計 2590件 (A施設820件， B施設900件 ，入学意志の「あり群」のみを対象に ． 希望する 看設学領

C施設560件， D施設210件， E施設100件 ） ， そのうち回収

域 ( 1 - 2肢選択可） を集計したところ． 最も 希望が多された件数は 2320件 （回収率： 89.6%), 有効回答 件数はかったは 「がん看護学」であり ， 続いて「慢性期看護学」，

2,232件 （有効回収率： 86.2%) であった（性別 ， 年齢， 経「精神看護学」，「家族看設学」と続いた（表5)。 就業と験年数のいずれかの設間に回答がな い ものは削除した）。

の両立希望については，「働きながら学びたい」が45.2% ,

施設ごとの対象看設師の属性等を表2に示した。

「できれば働きながら学びたい」が33.6%, 「学業に専念し

1. 大学院への入学意志

たい」が19.7%であった（表6)。 年代別， 学歴別 ， 職位

対象者全体で「すぐにでも 入学したい」と回答した者は別の就業との両立希望では ， 年代別のみで有意差が認めら73名， 3.3%であり，「いずれ 入学したい」と回答した者はれ， 20歳代の学業専念 希望 者の割合(25.7%) が最も 高く，257名. 11.7%であった。 年代別 ． 学歴別 ， 経験年数別の

続いて30歳代(17.1%) であった（表7)。 最後に ， CNS

入学意志と ． 対象者全体の大学院意義を表3 - 1. 2に示の希望であるが 入学意志 「あり群」の66.7%が「希望すした。 次に， 入学意志に寄与する因子を明らかにするためる」と， 22.4%が「可能であ れば希望する」と回答し ， 合に実施したロジスティック回帰分析の結果か らは 最も

わせて89.1%がCNSを希望していた（表8)。 なお， 学歴

表3 - 1 . 年代別• 学歴別・臨床経験年数別の大学院入学意志
人数(%)
カテゴリ ー

項目

20歳代
年代

学歴

臨床経験年数入学しない

考えていない135 (10.ll

661 (49.3)

505 (37.7)

すぐにでも入学したい いずれ入学したい

計
1,340

39 (2.9)

30歳代

527

21 ( 4.0)

91 (17.3)

215 (40.8)

200 (38.0)

40歳代

191

8 ( 4.2)

23 (12.0)

91 (47.6)

69 (36.1)

50歳代以上144

5 ( 3.5)

8 ( 5.6)

109 (75.7)

22 (15.3)

計

2,202

73 ( 3.3)

257 (11.7)

1,076 (48.9)796 (36.1)

看設専門学校1,559

46 ( 3.0)

169 (10.8)

786 (50.4)

558 (35.8)

看護系短期大学

537

13 (2.4)

72 (13.4)

245 (45.6)

207 (38.5)

大学・大学院

83

13 (15.7)

13 (15.7)

34 (41.0)

23 (27.7)

計

2,179

72 ( 3.3)

254 (11.7)

1,065 (48.9)

788 (36.2)

1年未満

203

6 ( 3.0)

18 ( 8.9)

95 (46.8)

84 (41.4)

1年以上3年未満501

10 (2.0)59 (11.8)

265 (52.9)

167 (33.3)

3年以上 5年未満

411

12 (2.9)46 (11.2)

192 (46.7)

161 (39.2)

5年以上10年未満

484

23 ( 4.8)

56 (11.6)

225 (46.5)

180 (37.2)

603

22 ( 3.6)

78 (12.9)299 (49.6)

204 (33.8)

2,202

73 ( 3.3)

257 (11.7)

1,076 (48.9)796 (36.1)

10年以上
計

2

1 検定

p<.001

p<.001n.s.

n.s. = no significant

表3 - 2. 大学院意義（大学院を意義あると評価するか否か）
人数（％）
大学院を意義あると評価するか否か

42

計

意義がある

意義がない

わからない

考えたことがない

関心がない

未回答

2,232

762

36

677

570

172

15

(100.0)(34.1)(1.6)(30.3)(25.5)

(7.7)

(0.7)

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4 2009

大学病院関連医療施設に就業する看護師の大学院修士課程入学への関心
表4 . 大学院入学意志を説明する因子
B

標準誤差

入学試験に関する不安-0.349

0.151

0.705

CNSコ ー スの希望有無

0.773

0.226

2.167

0.194

0.906

解決したい課題の有無

0.154

1.642

大学院意義

-3.817

定数項

ロジスティック回帰分析： R2 = 0.246. p<.001

(B)

0.278

0.739

母性看設学の希望

N=2,232

2.095

0.008

2.475

0.000

0.021
0.001

5.016

0.000

表5 . 希望する看設学領域 く入学意志のある者を対象＞
計
n=330

看護学領域
がん看護学
慢性期看設学
精神看護学
家族看護学
小児看護学
地域看護学
感染看護学
クリテイカル看護学
在宅看護学
老年看護学
その他
母性看護学

n .s.=no s1゜叩1ficant．

．

146(44.2)

希望あり

A施設
n=l03

43(41.7)

B施設
n=l02

46(45.1)

C施設
n=97

D施設
n=21

50(51.5)

14( 66.7)4( 57.1)

n.s.

86(88.7)

16( 76.2)

6( 85.7)

n.s.

87(89.7)

10( 47.6)

6( 85.7)

p<.0015( 71.4)

n.s.

5( 71.4)

n.s.

7(100.0)n.s.

6( 85.7)

nふ7(100.0)p<.05

6( 85.7)

n.s.

7(100.0)

p<.00147(48.5)

7( 33.3)

なし

184(55.8)60(58.3)

56(54.9)

なし

279(84.5)83(80.6)

88(86.3)

なし

282(85.5)

86(83.5)

93(91.2)

なし

288(87.3)

89(86.4)

87(85.3)

88(90.7)

19( 90.5)なし

288(87.3)

89(86.4)

86(84.3)

87(89.7)21(100.0)なし

292(88.5)

93(90.3)

89(87.3)

84(86.6)

19( 90.5)なし

294(89.1)

95(92.2)

85(83.3)

90(92.8)

18( 85.7)

なし

297(90.0)

98(95.1)

89(87.3)

82(84.5)21(100.0)なし

300(90.9)92(89.3)

95(93.1)

88(90.7)

19( 90.5)なし

302(91.5)

90(87.4)

98(96.1)

93(95.9)

14( 66.7)

なし

305(92.4)

100(97.1)

84(86.6)20( 95.2)

なし

306(92.7)

93(90.3)

94(96.9)21(100.0)51(15.5)

希望あり
希望あり
希望あり

4804.5)1706.5)4202.7)14(13.6)42(12.7)

希望あり

38(11.5)

希望あり36(10.9)

希望あり33(10.0)

希望あり

30( 9.1)

希望あり

28( 8.5)

希望あり

25( 7.6)

希望あり

24( 7.3)

希望あり

20(19.4)

1403.6)10( 9.7)8( 7.8)5( 4.9)11(10.7)1302.6)3( 2.9)10( 9.7)

14(13.7)

11(11.3)9( 8.8)10(10.3)

1504.7)9( 9.3)16(15.7)

13(12.,)
17(16.7)

10(10.3)
13(13.4)7( 7.2)13(12.7)

1505.5)7( 6.9)9( 9.3)4( 3.9)4( 4.1)8( 7.8)13(13.4)

10( 9.8)3( 3.1)

94(92.2)
92(90.2)

人数（％）

E施設
n=7

5( 23.8)

11 (52.4)2( 9.5)z検定

3( 42.9)1( 14.3)
1( 14.3)
2( 28.6)0( 0.0)2( 28.6)2( 9.5)0( 0.0)3( 14.3)

1( 14.3)0( 0.0)0( 0.0)2(9.5)

1( 14.3)

7( 33.3)0( 0.0)1( 4.8)0( 0.0)0( 0.0)1( 14.3)

7000.0)n.s.

6( 85.7)n.s.

表6. 就業との両立希望 く入学意志のある者を対象＞

就業との両立希望計
330(100.0)

働きながら学びたい149(45.2)

できれば働きながら学ぴたいlll

学業に専念したい65(19.7)(33.6)

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

人数(%)

2009

未回答
5

(1.5)

43

大学病院関連医療施設に就業する看護師の大学院修士課程入学への関心
表7. 年代別の就業との両立希望

く入学意志のある者を対象＞
人数（％）
学業に専念したい（できれば）働きながら学びたい

計
20歳代

171

30歳代

127 (74.3)

44 (25.7)lll

92 (82.9)

19 Cl7.l)

40歳代

31

30 (96.8)

1 (3.2)

50歳代以上1211 (91.7)

1 (8.3)計325

260 (80.0)

65 (20.0)

X 2=10.559. p<.05

表8. CNSコ ー スの希望 く入学意志のある者を対象＞
人数（％）
CNSコ ー スの希望

計

希望する

可能であれば希望する

希望しない

考えたことがない

未回答

330

220

74

28

7

1

(100.0)(66.7)(22.4)

(8.5)

(2.1)

(0.3)

表9 - 1. 入学に関する何かしらの不安有無と， 経済面• 学業と仕事の両立• 学カ・入学試験の不安有無 く入学意志のある者を対象＞
N=330 人数（％）
なし

あり
入学に関する何かしらの不安

不安の内訳

未回答

305 (92.4)

23 ( 7.0)

2 (0.6)

経済面

187 (56.7)

143 (43.3)

0 (0.0)

学業と仕事の両立

163 (49.4)

167 (50.6)

0 (0.0)学力150 (45.5)

180 (54.5)

0 (0.0)

入学試験

146 (44.21

184 (55.8)

0 (0.0)

表9 - 2. 年代別の経済面の不安有無 く入学意志のある者を対象＞
人数（％）

経済面の不安

計

20歳代

30歳代

40歳代

50歳代以上

330

174

112

31

13

あり

187 (56.7)

96 (55.2)

73 (65.2)

17 (54.8)

1 ( 7.7)

なし

143 (43.3)

78 (44.8)

39 (34.8)

14 (45.2)

12 (92.3)

X 2=16.203, p<.01

別 ， 職位別． 経験年数別のCNS希望者の割合は ， いずれ

次に ， 子どもの有無別では「仕事と学業の両立」の不安も有滋差は認められなかった。

において有怠差が認められ ， 「子どもあり群」の「学業と3 不安の有無と課題の有無

仕事の両立」 に関する不安(63.3%)が ， 「子どもなし群」

不安の有無 についても入学意志「あり群」のみを対象 に(46.3%)よりも有意に高かった（表9 - 3)。 さら に ，

集計および検定したところ ． 「何かしらの不安がある」と歴別では「学力」の不安 において有意差が認められ ， 学力回答した者は 92.4%であり ， それらの内訳をみると（複数の不安をもつ者の割合が専門学校(50.2%), 短大(43.5%),

回答可） ， 「経済面」の不安の割合が最も高く56.7% , 続い

大学・大学院(11.5%)の順に高かった（表9 - 4)。 単身て「学業と仕事の両立」に関する不安が 49.4%であった（表か否か別 ， 職位別 ， 経験年数別の不安の割合 には ， 有意差

9 - 1)。 これらの結果を年代別 ， 単身か否か別， 子どもは認められなかった。

の有無別 ， 学歴別 ， 職位別 ， 経験年数別で比較すると ， 年

次に ， 入学意志「あり群」を対象とした「課題の有無」

代別では「経済面」の不安 において群間に有意差が認めらの結果であるが「あり群」の 26.6%が， 大学院就学や研れ.

20歳代 ，

30歳代 ，

40歳代群の「経済面」の不安をもつ者がそれぞれ 55.2%, 65.2%,
4454.8%であった（表9 - 2)。

究を通じて解決したい「現場の課題」を抱えていたc 年代
別 ， 学歴別 ， 職位別 ， 経験年数別のそれを比較・検定した

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

大学病院関連医療施設に就業する看設師の大学院修士課程入学への関心
表 9 - 3 . 「同居中の子ども」有無別の ， 学業と仕事の両立の不安有無 く入学意志のある者を対象＞
人数(%)

学業と仕事の両立に関する不安

計

子どもあり

子どもなし

330

60

270

あり

163 (49.4)

38 (63.3)

125 (46.3)

なし

167 (50.6)

22 (36.7)

145 (53.7)

X 2=5.701, p<.05

表 9 - 4 . 学歴別の学力の不安有無 く入学意志のある者を対象＞
人数(%)

学力の不安

看護系短期大学

看護専門学校計大学・大学院
26

85

326

215

あり

148 (45.4)

108 (50.2)

37 (43.5)

3 (11.5)なし

178 (54.6)

107 (49.8)

48 (56.5)

23 (88.5)

X 2=14.172. p<.001

表10- 1. 年代別の解決したい現場の課題有無 く入学意志のある者を対象＞
人数（％）

課題あり
課題なし

40歳代

50歳代以上

96

27

11

26

15

(17.8)(27.1)(55.6)(81.8)

218

134

70

12

2

(73.4)(82.2)(72.9)(44.4)(18.2)

計

20歳代

30歳代

297

163

79

29

(26.6)

p<.001

表10- 2. 学歴別の解決したい現場の課題有無 く入学意志のある者を対象＞
人数(%)

課題あり
課題なし

計

看護専門学校

看護系短期大学

大学・大学院

294

191

80

23

78

47

19

12

(26.5)(24.6)(23.8)(52.2)

216

144

61

11

(73.5)(75.4)(76.3)(47.8)

x訊439, p<.05

表10- 3 . 職位別の解決したい現場の課題有無 く入学意志のある者を対象＞
人数(%)

看設部長・主任群

スタッフ群

297

25

272

79

13

66

(26.6)(52.0)(24.3)

218

12

206

(73.4)(48.0)(75.7)

計

課題あり
課題なし
X 2=9.0208. p<.01

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

45

大学病院関連医療施設に就業する看設師の大学院修士課程入学への関心
表10- 4 . 経験年数別の解決したい現場の課題有無 く入学意志のある者を対象＞
人数（％）

課題あり
課題なし

計

1 年未満

1年以上3年未満

297

22

63

53

73

86

79

2

8

10

21

38

(26.6)(9.1)(18.9)(28.8)(44.2)

218

20(12.7)
��

43

52

48

(73.4)(90.9)(87.3)(81.1)(71.2)(55.8)

3年以上5年未満;);)

5年以上10年未満

10年以上

X 2=25.1116. p<.0001

ところ ， すべてにおいてそれぞれの群間で有意差が認めによると， 現場で勤務する看設師の7割が大学進学を希望られた。 年代別では「課題あり」の割合が50歳代以上群していたという。 以上の先行所見と比較すると ． 本対象看( 81.8%)で最も高く ， 年代が若くなるにつれてその割合

護師の進学ニ ー ズは決して高くはないこと ， したがって大は減少した（表10- 1 )。 学歴別では，「課題あり」の割合

学院進学ニ ー ズには地域差があること ， また ， 就業看設師は大学・大学院群 (52.2%)が最も高く（表10- 2), 職の生涯教育を促すには 入学資格審査制度をはじめとした

位別では看設部長・主任群(52.0%)がスタッフ群( 24.3%)

進学や継続教育に関する情報提供が必要である可能性が示の約2倍を占めた（表10- 3 )。 経験年数別では10年以上唆された。

群 (44.2%)が最も高く， 後は 5年以上10年未満群 ， 3年

次に， 大学院への「入学意志」に寄与する因子を明らか

以上 5年未満群 ， 1年以上3年未満群， 1年未満群と続き ，にするための ， 「入学意志」を従属変数とした回婦分析の経験年数が長いほど「課題あり」の割合は高かった（表結果では「入学意志」の変動の1/4が， 母性看設学領域を10- 4 )。

希望していないこと．「入学試験」に関する不安をもっていること， 研究活動で解決したい課題をもっていること，

N. 考

察

CNSコ ー スを希望していること ， 大学院に意義があると

1. 就業看護師の大学院への入学意志評価していることによって説明された。 ただしこの中で入学意志については，「すぐにでも入学したい」と「い「入学試験」に関する不安は， 不安があるから入学を希望

ずれ入学したい」という回答者が合わせて15.0%であった。

するのではなく ． 入学の意志をもっているから試験に対し

一方 ， 対象者の3割強が大学院の意義を認め ， 3割が「わて不安が生じやすい ， と捉えるのが妥当と考える。 入学をからない」， 3割強が「考えたことがない」ないし「関心真剣に， 現実的に考えている者ほど入学試験に対する不安がない」であったことから， 大学院そのものに関する認識は高いということである。 また大学院に意義があると評や知識を持つ者が少なかった可能性がうかがえる。 一般的価していることが入学意志に寄与したのは そのような価ースゆ

値観自体が入学意志の基盤であることによると推察され．

え， 大学を卒業した時点で大学院の存在を意識することが研究活動を通じて解決したい課題を抱えていることが寄与多いと考える。 7割が専門学校卒であった本対象者の中にしたのは そのような課題の自覚や解決への動機づけが学は 突然大学院について問われて当惑した者や， 即答しづ

習意欲に連動するからと考えられる。 両者がインセンティには ， 学士を経て大学院に進学するのが基本的なコ

10)は 病院 で働

プになり得ることは十分了解できることであり， むしろそズ調壺にて， 大学院入学資格審

うした価値観や課題の影響を取り除いたところでも， 栂性査に関する認知度を調べているが ， 制度の賓格条件を知っ

看護学領域やCNSコ ー スの希望有無が入学意志に影聾すている者は 1割に満たず ， 5割近くが制度は知っていてもる ， という点に着眼すべきであろう。

らかった者がいたかもしれない。 賀沢ら＜看設師対象の大学院ニー

資格条件を知らず ， 制度そのものを知らない者が 4割以上

なお， 母·性看設学領域の非希望については ， 母性看設学を占めたと報告している。 本対象者においても同様の傾向

領域の希望者割合そのものが少なく ( 7 .3%). 母性看護学にあると考えられ， 入学資格審査制度や資格条件を知らな領域を希望する者はCNSコ ー スよりもむしろ助産師養成

ければ自身の大学院進学の可能性を意識することもない

コ ー スに流れやすい可能性を示しているのかもしれない。

であろう。 なお， 前述した看設師対象の大学院進学ニーズ

調査の緒結果を概観すると， 対象看設師の17%から50%が進学意志を持っていたと報告されている。 ちなみに， 大学
131

院ではなく大学や継続教育の希望を調べた大庭ら
46の報告

また， CNSコ ー スの希望がインセンティブとなっていたことについては ， 廣瀬ら
ニーズ調査で， CNSコー12)が実施したCNSに特化したスの進学理由の 1つが「看設専門領域の能力向上」であったことと併せると， 就業看設師

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

大学病院関連医療施設に就業する看護師の大学院修士課程入学への関心の多くが， 学位や学問的知識の修得というよりはむしろ，10)を考える必要があろう。 賀沢らも「進学後も仕事を現場での解決能力や臨床に還元できる専門性向上を目指し

継続したい」と回答した者が5割近くであったことと，て進学を動機づけられている可能性がうかがえる。 母性看続の手段として「勤務形態や部署の変更」が多かったこ

護学領域の希望に関する結果からうかがえた可能性も ， そと， 先行所見をレビュ ー して「夜間・土日祝日開講コ ー ス」

うした観点では一 致している。

や「修業年限の延長」が必須条件であったことを述べてい2. 希望する看護学領域就業との両立希望CNS資格る。 大学院が大学病院に併設されているようなところであ

取得の希望

れば現場の協力を仰いでたとえば病棟勤務の看護師な

入学意志がある者が希望した看設学領域は， 多い順から

らぱ夜勤専門のシフトにしてもらい ， 講義や指導を受ける「がん看護学」，「慢性期看護学」， 「精神看設学」であった

時間を確保させてもらうことが可能かもしれない。 就学中が， 4割強が「がん看護」を望んでいたことを除けば， 領の2年間は非常勤体制で ， 修業後常勤の元のポジションに

域間の希望者割合に大きな相違は認められなかった。 塩野
11)

ら

ー

してもらうこと，

つまり職位と給与の維持を保障してもズ調査の結果でも， 希望する領域

らうこと等も期待できるかもしれない。 さらに， 大学院側

は「がん看護」が最も多かったことが報告されており， また，の抜本的対策として， 完全な「単位制」とし， 本人の希望

現在登録されているCNSや認定看護師数も， がん看護やがする年数で単位取得できる形にしたり ， 学位取得を目的との大学院進学ニGん看護に関連した領域の者が圧倒的に多いことから .n. がん看護への傾倒はある程度共通した現象といえよう。

せずに満期修了を目指すカリキュラムを用意すること等も提案できる。 その場合大学院生は， 入学金と授業料の代わとの両立希望りに 入学金と履修科目ごとの受講料と年間会費のようなについては 5割弱の者が明確に就業との両立を望んでおものを支払うことになる。 以上 ． すべて大学院生のニ ー ズ

り．「できれば働きながら学びたい」を合わせると両立希を確認した上での検討事項となろうが院生の背景を加味

望者は8割を占め． 学業専念の希望者は2割に過ぎなかっ

すると最も現実的で． 院生と教員の両者にとって無理のなた。 それでも年代別にみると20歳代， 30歳代の者は 他のいスタイルと考えられる。 ただし， 「単位制」については年代と比べて学業専念を希望する者の割合が高かった。40

学校教育法や文部科学省の大学院認定規定等との整合性の

歳代以上の者は20-30歳代の者以上に 家族を養う立場に

間題が． 根本的な課題として残るかもしれない。

次に， 入学意志がある者を対象としあることが多いであろうし． 職場でもその年代なりのポス

最後に， CNS希望者に関 して， 入学意志がある者のみトが与えられているであろう。 現役の場から身を引くことを対象とした結果，「希望する」と「可能であれば希望すは容易ではないと考える。 また今回の設間では「就業とる」を合わせて9割がCNSを希望していた。 賀沢ら ) のの両立希望」の回答肢を「できれば働きながら学びたい」

大学院ニ ー ズ調査や， 我山部ら , のCNSニ ー ズ調査の結と．「働きながら学びたい」の2肢を用意したために あ果でも同様であり. CNSコ ー スの人気はがん看護領域のる意味でこれが「働きながら学ぶことは可能である」とい人気とともに 揺ぎないものとなっていることが確認でき

うメッセ

ー

ジとなり ． それが回答に影響した可能性を否定

できない。

10

14

る。
3入学に伴う不安等と現場で抱える課題

いずれにせよ． 本結果は就業看護師の大学院進学への構えを象徴しているといえよう。

入学意志がある者の中で「何かしらの不安がある」と回

まり． 入学意志があると答した者は9割を超え， その主要要因は経済的問題であっはいえ8割の看護師は． 基本的に仕事の継続を学業と同じにこれ は 小松ら 5) の就業看護師と助産師， 保健師，

ように優先することを望んでいる。 看護学が実践科学であを対象とした進学ニ ー ズ等の調壺にて ， 大学へ

つー

ることも関係していようが大学からストレ トに大学院

1の要望として最も多かったのが経済的問題への対応であっ1

スの多い他の学問分野とは明らかに異なるたことと 一 貰している。 ちなみに小松ら 5) は 続く大学点である。 おそらくは 親の経済的援助を受けての進学者

への要望は． 仕事との両立． 家庭との両立， 年齢や学力のは少ないであろうし， 臨床で経験を積んでから進学する者問題であったと報告している。 なお平井らの調査 6) でも，に進学するケー

1

はその分年齢層も高く， 経済的援助を受けるどころか家

進学に向けて支援して欲しい内容として， 給与の保障 奨族を養いながら進学を計画しなければならない。 もちろ

学金などがあがっており ． 経済的不安を削減するような支ん ， 看護学分野においても， 学部卒業後そのまま大学院に援が重要であることがうかがえる。 また本調査では 経済進学する者がいないわけではない。 しかしその数は， 臨床

面の不安は年代により有意に異なり. 50歳代以上群よりもを経て大学に戻ってくる者の割合と比べたら微々たる数字

20歳代. 30歳代. 40歳代． 特に30歳代の経済的不安が高である。 結局他の学問分野における大学院進学とは枠組かった。 これは．

みが全く異なるわけであり ， それを踏まえて開講スタイル

を意図しやすいが実際は. 50歳代以上を除くすべての年

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

一

2009

般的には若年者に特化した経済的支援

47

大学病院関連医療施設に就業する看護師の大学院修士課程入学への関心
18)代を対象とした支援体制の構築が望ましいことを示唆して割を果たしていく能力」等をあげている。 また 酒井らいる。 看護師が希望している経済的支援の方法として， 賀は ， 181施設の師長を対象に 看護系大卒者の特徴等の認!Olは ． 奨学金・助成金制度 ， 授業料減額を紹介して識を調査しており ， 師長らが看設系大卒者のよい 点の1ついるが他にも， 一旦退職した2年後の， 修業時の再就職に「論理的思考が優れている」点をあげていたこと， またや職位と給与の維持を保障するといった制度などは現実

看設系大卒者の中堅看設師を「栢極的に活用したい」理由

的で実現可能性の高い支援の1つである。

に「思考技術が優れており ， 看護計画立案に力を発揮で沢ら

次に， 子どもの有無別の「仕事と学業の両立」の不安にきること」や「実践の場での問題解決能力に優れているこ差があったことからは ， 子どもがいる看設師を対象に「仕と」等をあげていたことを報告している。 同じ現象に直面事と学業の両立」をめぐる不安が減少するような支援の構しても ， また同じ情報を得てもそれをどのように認識し，築が求められていることがうかがえた。 育児のことを視野解決するかは個人によって大きく異なる。 そこに「間題あに入れた大学院進学（継続教育）支援を述べた先行研究はり」と認識する能力はもともとの個人差もあろうが教育認められなかったがまずは方策として ， どのような支援やトレ ー ニングを経て培われるものでもあり ， その教育やがあれば不安が軽減するのか育児と仕事と学業3者の両

トレ ー ニングのあり方によってタ ー ゲットとした能力立が可能なのかを当事者から聴取し， その上で検討する必が生じると考えるからである。

要があると考える。 さらに 学歴別の「学力」の不安に差

なお ， 課題を認識すればそれを伝える能力が必要であがあり ． 専門学校卒者の半数が「学力」の不安をもっていり ， 特にチ ー ムで働く看設師の場合は ， 新たな課題の意義たことからは彼らを対象とした学力の不安が減じるようを他のスタッフや部下 ， 上司に説明して理解してもらうカ

な支援も必要といえよう。 例えば関連病院就業者の希望と ， そのプロセスの中でチ ー ムとして同じベクトルを描け者に対してであれば， 入学前の時点で大学側から出前講義

るよう協働体制を作っていく能力が求められる。 現象から等を提供することもできなくはない。

新たに把握した課題に対してこのような構造的なかかわり

次に ． 大学院進学を通じて解決したい現場の課題であるを展開し， かつ間題解決を提案できるような看設師の能力が入学意志がある者の4分の1が課題をもち ， ロジス

が現場では切実に求められている。 もし， 修士課程で学

ティック回帰分析の結果とは別に ， ここでも課題の存在がぶことでそうした能力がさらに培われるならば ， また， 修

大学院進学の動機づけになっている可能性が示唆された。

士課程の研究活動により現場の課題が解決できるのなら年代別では 50歳代以上群の8 割が課題を抱え ， 40歳代の5ば個人の学びが患者や他のスタッフに還元されていくこ

割以上 ， 30歳代の3割弱20歳代の2割弱が課題を抱えてとになる。 またその間題解決の過程は同じ職場の看設師にいたこと， 職位別では看設部長・主任群の5割以上が課題も承認され ， 修士課程で学ぶ意義や価値が周知されることを抱え ， それがスタッフの2倍を占めていたこと さらにになる。 一方教員側も， 課題をもつ看設師が研究を通じて経験年数別でも年数の長い群が短い群よりも課題を抱えてそれを解決し， そのことが職場への還元と修士課程の将来いたことからは， 臨床経験を積んで職位が昇進するほど課性につながるのであれば ， それを踏まえて教育体制を作っ

題を抱えやすいことがうかがえた。 ある意味で ， 臨床の経ていく必要がある。 臨床現場の課題が解決できるような講

験が長くなるほど ， また職位が上がるほど間題解決が求め

義や， 指導のあり方を工夫していくことが求められよう。

られる状況や場面に遭遇しやすく ， そうした機会に多く直面すればその分課題を意識してその達成に動機づけられ

Vまとめ
A大学病院関連医療施設の就業看設師を対象に ， 大学院

る可能性を示しているといえよう。
一方学歴別では大学・大学院卒者の5割以上が課題を

修士課程入学のニ ー ズ調在を実 施した。 その結果 ． 対象者

抱え ， 続いて専門学校卒者と短大卒者の4分の1弱が課題の15%が入学意志を持っていることが明らかにされた。 まを持っていたことから ， 大学・大学院卒者がその他の学歴

た ， 入学意志に寄与する因子として屈性看設学領域を希望をもつ者よりも課題を抱えやすいことが示唆された。 そのしていないこと， 研究活動で解決したい課題をもっている

理由として1つは ， 大学では問題解決的思考を促すような

こ と， CNSコ ー スを希望していること， 大学院に意義が教育が大学以外の教育機関よりも優先されていること ，あると評価していることがあげられたc 次に， 希望する領つまり大学教育の特性が反映している可能性が考えられ域とコ ー スについては「がん看設学」とCNSコ ー スが圧

17)は大卒看設師に求める能力として「目の倒的に多いことが示された。 また． 入学意志がある者の8前にある現象の構造を考え説明する思考力」， 「看設職と割が学業と就業の両立を望んでおり． これらに対して大学しての考えを論理的に， 筋道をたてて他者に説明できるカ

院側のカリキュラム， 開講スタイル等の工夫が求められるや判断力」， 「必要に応じて社会システムの中で調整的な役ことが示唆された。 さらに 入学意志がある者の9割以上る。 樋口ら

48

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

大学病院関連医療施設に就業する看護師の大学院修士課程入学への関心が入学に伴う何かしらの不安をもち半数以上が「経済元されていくことになる。 教員側も， それらを踏まえて教面」 の不安を， 半数近くが「学業と仕事の両立」， 4割強

育体制を構築していくことが求められる。

が「学力」と「入学試験」に関する不安を抱えていることが明らかにな った。 そして， 入学意志がある者の4分の1が大学院入学に関連した現場の課題をもっていた。 もし ．
就業 中 の院生が修士課程での研究活動を通じてその課題を謝

辞

本調査にご協力 いただきました大学病院 関連医療施設の看護部の皆様に深く感謝申し上げます 。

解決できるならば個人の学びが患者や他のスタッフに還旨要

就業 看設師の大学院修士課程の入学ニ ー ズ調在を実施した。 その結果 ， 対象2232名中15.0%, 330名が入学意志を持ち， 3.3%の73名が「すぐに でも入学 したい」と回答した。 入学意志がある者の希望する修士課程は， 領域
ではがん看設学44.2%, コ ー ス ではCNSコ ー ス89.1%が圧倒的に多く，78.8%が学業と就業 の両立 を望んでいた。
また92.4%の者が入学に伴う何かしらの不安を持ち， その内容は経済面56.7%. 学業と仕事の両立49.4%, 学力
45.5%, 入学試験についてが44.2%であ った。26.6%の者が大学院入学 を通じて解決したい現場の課題をもって
おり ， 入学意志に寄与する因子としては解決したい現場の課題があること， CNSコ ー ス を希望していること，大学院に意義があると評価していること， 栂性看設学領域を希望していな い ことがあ げられた。 以上の背景を踏
まえて教育体制を構築する必要性が示唆された。

Abstract
Asu 匹ey was conducted面th working nurses on their interest in being admitted to graduate schools. Out of2,232 nurses
surveyed, 15.0%or 330 nurses responded that they had intention of joining graduate school some time during their career,while 3.3%or 73 nurses said they wanted to be admitted immediately if possible. 44.2%wished to study cancer nursing andan ovenvhelming 89.1%ofthem cited CNS course. 78.8%said they wanted to continue to work while they study. 92.4 %ofthem, however, expressed various concerns; 56.7%over economic burden; 49.4%over their work/study balance; 45.5%overtheir academic abiliり•; 44.2%over admission examination. 26.6%ofnurses faced issues at workplace, which they wished tosolve by studying at graduate schools. Factors making them want to join graduate schools were: 1- issues at workplace which
they hoped to solve, 2-want to study CNS, 3-recognize the importance ofgraduate school and 4-do not wish to specialize inmaternal nursing. It has become apparent that education system needs to be built with due consideration to such background.

文献1)藤村龍子：教育機関の特質 に見る専門職性とカリキュラム構
造看護教育，36,63 9-6 44, 19 95.
2)文部省， 厚生省， 労働省告示：「看護師等の人材確保の促進に関する法律」. 19 92年6 月 ，3 )文部省， 厚生省， 労働省告示：「看護師等の人材確保の促進に関する法律」基本指針. 19 92年12月 ．
4)文部科学省：「看護学教育の在り方に関する検討会」到達目標を示すにあたっての看護学の学士課程の特質. 2003.
5 )日本看護系大学協議会：平成19年度事業活動報告書 ， 2007.
6 )日本看護協会HP: 専門看設師. http:/A四vw.nurse.or.jp/nursing/qualification/senmon/index.html
7 )日本看護協会HP: 認定看護師， http://w1,vw.nurse.or.jp/nursing/qualification/nintei/ind邸.html
8 )日本精神科看護技術協会HP: 認定看護師制度. http:/A\'\V\V.
jpna.or.jp/info/j_nintei.html
9 )河野啓子， 松木秀明 ． 式守晴子． 松岡昌子：看護職の大学
院進学ニ ー ズに関する調査． 東海大学健康科学部紀要， 9,
57-63,200 4.
10)賀沢弥貴 ． 山田聡子． 他：愛知県立看護大学の教育改革に関する調査(4)病院で働く看護師の本学大学院への進学ニ ーズ． 愛知県立看護大学紀要， 11, 95- 107, 2005.
11)塩野悦子， 山田紀代美． 真覚健 ， 中塚晴夫 ， 菊地登喜子：宮病院看護
城県における看護職の大学院進学ニ ー ズ調査報告
調査宮城大学看護学部紀要.
8(1
)
,
8
995,
2005.
職への
12)廣瀬幸美，松下由美子， 石田貞代， 流石ゆり子， 遠藤みどり．
松下裕子：山梨県内看護職者の大学院への進学に関するニ ー ズ実態調査（その1)看護職者への調
査山梨県立大学看護学部紀要， 10 ,83- 92 ,2008.
13) 大庭純子． 福島真由美． 三輪恵理， 向井由美子． 立野恵子，
伊藤恵佐々木孝子． 宮原百合子：現場で勤務する看護職の大学進学·継続教育に対する意識調査． 日本看護学会論文集，
看護教育， 3 4, 145- 147 , 2003.
14)我山部キヨ子， 他：三重大学大学院医学系研究科看護学専攻（修士課程）設置への期待と要望． 三重看護学誌，3 , 195-203,
2000.
15)小松万喜子， 平井さよ子， 他：愛知県立看護大学の教育改革に関する調査( 1)本学大学院への進学及び修了者扉用に関するニ ー ズの概括 ． 愛知県立看設大学紀要， 11,6 9-78,2005.
16) 平井さよ子， 海老真由美， 他：看護職の大学院への進学ニ ー日本看護研究学会雑誌Vol. 32

No. 4

200 9

49

大学病院関連医療施設に就業する看護師の大学院修士課程入学への関心
ズに関する調査愛知県立看設大学紀要 、 8, 33-40, 2002.
17)樋口康子 ， 吉田みつ子：【看護新時代］看設大学卒看護職の増加と病院病院， 58(4), 314-317, 1999.

卒者の特徴と育成・活用に関する看設師長の認識看護管理
13(7), 517-522, 2003.

18)酒井郁子 ， 湯浅美千代 ， 佐藤まゆみ ， 他：［大卒看護師をどう活用し育成するか］看護系大学を卒業した看設職者の活用・

平成20年9月22日受［平成21年4月2日採用決定

育成に対する看護管理者の意識に関する調査から

50

付］

看設系大

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

ー原

著一

ICU入室中の心臓大血管系の手術を受けた患者に対する
日中の低照度補光効果
Effect of Moderately Bright Light Exposure on ICU
Patients Following Surgery of the Cardiovascular System

田

口

1)

啓

岡

Toyoe Taguchi

太 2)

Keita Oka

岡

本

文

代 2)

小 山
Emi Koyama

Fumiyo Okamoto3)

キ ー ワ ー ド： ICU. サ ー カディアンリズム． 心臓の手術後低照度補光 ． メラトニン分泌リズム
Key Words : Intensive care unit, circadian rhythm, post o perative cardiac surgery, moderately bright light exposure,me atonm secretion rhythm

らは 上記の先行研究にもとづきICUにおける光I. 緒
集中治療部(Intensive Care Unit. 以下，ICUとする）にの臨床応用を目的に食道癌術後の患者に対し， 5,000!xの勤務している看護師には息者の状態を綿密に観察し ， 異常

光照射を行ったところ ． 術後せん妄の発症率の低下およびを早期発見するという役割の他に患者を取り巻く環境を

早期離床効果が得られた 。また． 前述した先行研究におるという役割がある。しかし ， 重症患者が多いICU

いて， ICUの光環境改善を目指した体系的な臨床応用研究

3のような部門では治療が先行するために病室の明暗変動をはなされていないことや高照度光による照射が主流である

健康時と同等の状態に調整することは困難である。また ，ことも明らかになった。

病院では]IS規格をもとに治療や看護に影欝がない照度条

そこで ， 今回は． 高照度光と比較して対象者への負担が件を建築時に考慮されているが ， ICUについては明確な照少ないと考えられる低照度条件の補光による心臓大血管系

度規準が定められていないのが現状である。看護の先人での術後患者に対する有用性について述べる。

あるフロレンス・

ナイチンゲ ー ルはl冊紀以上も前に「病人に対して陽光を取りいれるという環境調整手法」の重要1

II. 用語の定義性を唱えている , が， その経験知を具体的な看護へと展

1. 用語の定義

開できている病院はまだ数少ない。1980年代に入り， 光は1)サ ー カディアンリズム（概日リズム）

人間のサ ー カデイアンリズムを外部環境に同調させる最も重要な因子であることが発見され， 睡眠障害の治療として注目されるようになってきた '特徴をもつ 。

近年の研究成果をみると， 我国では睡眠覚醒リズム
および高齢者のせん妄や徘徊などの異常行動に対する光2)日中の補光
補光とは， 屋内にいる対象に対して意図的に人工的な光3)を照射し ， 本来であれば受光できるはずである昼光の不足

は ， 乳癌や前立腺癌の再発によって入院していを補うことであるc ここでは， ICUにおける昼夜の明暗サ介入の効果が明らかにされている -5)。一方， 国外では，
Cohenら

自律性の生物リズム。 普遍性， 遺伝性， 温度補償性などの
9)

2

6)

24時間前後の周期を持ち ， 何らかの環境周期に同調する

る対象に対して5,000lxの光を病院または家庭で朝30分～

イクルが明瞭になるように制御することをいう。

3 時間に渡って照射した結果， 気分の高揚や ADL に拡大

3)分光分布は アル

光源から放射される光を波長ごとに分割し， 各波長の光

コ ー ル依存患者10人に対し，アルコ ー ル離脱時にセデ ーがどの程度含まれているかを表した分布のことをいう。可ションの代用として3,000lxの光照射を行ったところ ， 睡

視光線の波長は380nm -780nmまでなので ， 通常その間

眠構造の変化および激しい離脱症状やせん妄を予防するこの分布だけを表現する 。

がみられたと報告している。また ， Schmitzら

7i

10)

とができたと報告している。

1)明治国際医療大学 Meiji Universi訂ofIntegrative Medicine
2)第二岡本総合病院 Daini Okamoto General Hospital3)京都工芸繊紺大学 Kyoto Institute ofTechnology
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

51

ICU入室中の心臓大血管系の手術を受けた患者に対する日中の低照度補光効果て， 発光面の輝度ムラができないようにしている。 また，

4 )低照度条件
光の分光分布などの特性に注目した患者に負担の少ない

LEDの分光分布特性は． 従来の蛍光灯光源のものよりも
サ ー カデイアンリズムに対する影郭が大きいとされる青色

l,OOOlx程度の照度条件のことをいう。

波長成分 ( 440-490 nm)を多く含んでいるが ， 本装置で皿研究仮説と研究目的使用したLEDは青色波長成分を単に増大させるだけでな

1. 研究仮説く， 緑や赤の波長成分とのバランスにも配慮し， 光照射を

日中の補光により． 心臓大血管系の手術を受けた患者の受ける患者の疲労感を軽減することをねらいとしている。

直腸温周期は24時間に近い周期を示し， 夜間のメラトニン2 )手順

分泌醤が増加するのではないか。

対象者への研究概要についての説明は， 主治医より手術の説明を受けた後とし． 手術 4 -5日前に文書で2研究目的同意を得た。

低照度条件による日中の補光が ， 心臓大血管系術後患者の直腸温およびメラトニン分泌のサー

カデイアンリズムの② 術後ICU入室数時間以内から直腸温の計測を開始した。 直腸温はフィリップ製の中央モニタ ー と接続調整に有用であるかを検証することである。

し， 5分侮にデ ータをサンプリングした。

N. 研究方法③ 補光は， 午前10時-12時午後 1 時-3時の計4 時
ベッドの足元あるいは側面から光

1. 研究デザイン

間に渡って実施し，

準実験研究を照射した。 光源と患者の眼前距離は先行研究に準じて約100cmとし叫補光期間は術後 1 日目-3日目

2. 対象および研究期間とした。 また， 患者の仰臥位での顔面前照度が900-

対象は， 術後管理上 ， 短くても3日間はICUに入室す

1,1001xになるよう光照射装置の位置を調整した。

る心臓大血管系の手術を受ける成人期・老年期の男女とし， 精神疾患及び眼科的疾患を有さないことを条件に選定

手術当日より, 22時 0時 2 時6時18時に動した。 研究施設は， 京都府内B市にある総合病院の集中治脈ラインから採Jillを行い． 血中メラトニン濃度を定賊療部に依頼した。 研究期間は， 平成19年 2月～平成19年7化した。 採血期間は， 術当日～術後3日間とした。

月までの約6ヶ月間である。

3解析方法

1 ) 実験用具

LED (Light= .. 光る" Emitt ing= "出す" Diode= "ダイ

オ ード

”

本研究においては， 手術中から計測している信頼性の高12い深部体温指標のひとつである直腸温 \および昼間の受を反映するメラトニン分泌量の変化からサ ー カディアのそれぞれ3つの頭文字を略したもので電気を流すと発光する半導体の 一種で発光ダイオ ー ドとも呼ばれンリズムの調整効果を評価した。

る）を光源とする写真l に示す光照射装置は， 本研究のた

直腸温の解析は， カレイダグラフVer. 4.0を使用し ， 三

めに独自に試作したものである（製作協力：星和電機株式

角関数あてはめによる最小自乗法を用いてサ ー カデイアン会社）。 光源となるLEDは光拡散特性に優れるもので ，リズム特性を算出し， 補光前後で比較したc 最小自乗法と2つに分けた照射ボックスの内部に配置されている。 光照射

は，装骰の発光面には乳白アクリル板を拡散材として配置し想定される一 次関数や対数曲線など特定の関数を用いて近測定で得られた直腸温を数値の組を適当なモデルから似するときに， 想定する関数が測定値に対してより近似となるように残差の二乗和を最小とするような係数を決定する方法あるいはそのような方法によって近似を行うこと13)である 。 下記に本解析で用いた数式およびサ ー カデイア
ンリズム特性の評価指標を示す。
y (t) =Ml* cos (M3* x (t) +M4) +M2(y (t): 時刻X (t)における深部体温あてはめ曲線の値，
x(t): 時刻（分）， Ml=振幅M2= 平均体温， M3=2戸周期，
M4= 位相のパラメ ータを示す）
サ ー カデイアンリズム特性の評価指標
相関係数R値： 1 に近いほどモデルヘのあてはめ度合いが高くリズム性も明瞭である。
写真1. ICUフロア ー でベッド足元から補光を実施している様子
52

振幅：振幅が大きいほどリズム性が明瞭である。 健常成

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

ICU入室中の心臓大血管系の手術を受けた患者に対する日中の低照度補光効果
人の深部体温フィ ー ルド計測では ． 通常 1 -2度

究概要を説明し， 文書にて同意を得た。 また， 補光中の心の値を示す。

身の状態について綿密な観察を行い ． 安全かつ患者への負平均自乗誤差： 0に近いほどモデルヘのあてはめ度が高周期： 24時間に近いほどサーカデイアンリズム性が明瞭

である。
直腸温デ

ー

荷を極力軽減できるよう配慮した。 さらに． 個人情報保護法に則り． 記録物やデ ー タ管理の徹底に努めた。

くリズム性も明瞭である

V. 結

果

ー カディアン

対象者の背景を表lに示す。 補光後の直腸温変動は， ―リズム特性を評価するためにはできるだけ長い方が望まし

角関数あてはめによる最小自乗法を用いて解析し． 直腸温＜ ， 定常状態では 1週間くらいの期間が必要であるとのサ ー カデイアンリズム特性を求めた（周期 ． 振幅， あて

タをあてはめる区間の長さはサ12れている ,。 しかしながら， 臨床において 1週間の連続計

はめ相関係数R値平均自乗誤差）が直腸温変動は全体

測は， 患者の状態から困難な場合が多い。特に ， 術後のよ的に低振幅傾向を示し ． 当てはめモデルヘの適合も良くな

うに対象の状態が時間経過とともに変動することが考えらかった。 今回の研究では． 補光後2日目により24時間に近れる場合では ， 三角関数あてはめ区間を48時間とし ，サー

カデイアンリズム特性の経時変化を評価することが妥当であると判断し ， あてはめの期間を24時間ずつずらしてい周期を示した直腸温周期とメラトニン分泌リズムについて述べる。
図lは三角関数あてはめ区間を48時間とし． 術後あては術当日0時より0-48時間24-72時間48- 96時間の区め期間を24時間ずつずらして解析した結果をグラフ化した間で）解析を行った。 補光前後の比較については， 手術当ものである。 また ， 表2はその経時的変化を示したもので

日0時より0-48時間を補光前とし， 24-72時間以降を補ある。 術後24時間から72時間にかけての平均直腸温周期と光後として解析をおこなった。 あてはめ区間を48時間に設

その標準偏差は26 .9土4 .3時間であり． 術後から48時間の解したもうひとつの理由として， 手術の終了時刻が深夜に

析区間と比較すると標準偏差が小さくなっていた。

及ぶ症例では補光開始前の解析区間が非常に短くなり， 12

図2および表 3は12名の患者の補光前後のメラトニン分

時間以内の直腸温解析は意味をなさないと判断したためで

泌賊の変化を経時的に示している。 ほとんどの患者においある。 メラトニン分泌批については術後 1 日目を補光前 ，て手術直後の夜間にはメラトニン分泌リズムのピ ー クがみ

2日目以降を補光後として， Friedman順位による繰り返し

とめられなかったが12名中9名の息者は術後2日目からの分散分析を用いて経時的な変化を比較した。

3日目になるに従ってメラトニン分泌批の振幅が増大し

4倫理的配慮

た。 ま た ． 術後のメラトニン分泌最変化をFriedman検定

本研究は， 研究協力病院の倫理委員会の承認を経て実施したところ有意差がみとめられた(P<0.0001)。

した。 対象者はもちろん ， 家族およびキ ー パ ー ソンにも研表1. 対象の背景
合併症

気管チュ ー プ抜管

狭心症

枠r:/灸1日目

対象

年齢

性別

1

83

男

大動脈弁置換術282

女

大動脈弁置換術

3

69

女

弓部全置換＋心臓バイパス術

なし

術後6日目

4

59

男

心臓バイパス術＋下肢バイパス術

動脈硬化

術後1日目

5

57

男

上行大動脈置換術不明

術後7日目に気管切開

6

63

女

心臓バイパス術

糖尿病

術後1日目

83

男

心臓バイパス術81

男

心臓パイパス術

狭心症

術後1日目

67

男

心臓バイパス術陳旧性心筋梗塞

術後3日目

10

61

女

胸部下行大動脈骰換術リウマチ

札li1炎1日目

11

63

男

大動脈弁骰換術＋心臓パイパス術

高血圧

術後1日目

12

72

女

心臓バイパス術

糖尿病

術後1日目

，

8

術式

高血圧
糖尿病

高血圧
閉塞性動脈硬化症

日本看護研究学会雑誌Vol.32

No.4

2 009

札if{麦12日目

術後5日目

53

ICU入室中の心臓大血管系の手術を受けた患者に対する日中の低照度補光効果

64. 0

54.0

＊＇

24.0

〇亨

位

。

34. 0

,3

芸匝頸痙回

44.0

012
1234567891
11+〇菖 ● ▲ ▼ 0 口 ◇ △ ▽x

時間

14. 0
0-48

24-72

72-120解析時間（術後）48-96

図1. 補光後の直腸温周期変動(48時間毎の解析結果）（凡例1 -12は対象者を示す）
表2. 匝腸温周期
0-48時間24-72時間

1

19.0

33.5

2

24.6

33.6

3

35.8

18.7

4

30.4

24.0

5

18.2

29.0

6

27.3

29.5

7

52.6

24.4

，

19.1

23.9

13.2

25.2

8

10

43.5

31.1

11

22.l

23.4

12

12.8

26.4

平均

26.5

26.9

標準偏差

11.7

4.3

48-96時間
7 1
2
8* ＊ ＊ 3． 4． * ＊ 0 * ＊ ＊ ＊
* 1
2
2 2
?l

□三�

＊は直腸温計測していないため解析なし

VI. 考

察

比較ができていないことやモデルの適応度が十分とはいえ直腸温変動を解析した結果， その周期は補光開始l日目

ないため ， サ ー カデイアンリズムの調整効果を正確に評価

より24時間に近い周期を示し， メラ

できていない。 また， 今回の補光期間はICU入室中の3トニン分泌饂は経時的に有意に増加したc このことは ， 低日間だけであるため ， ICU退室後4日目以降の継続効果に

照度条件の補光であっても， ICUに入室している患者のついては未検証である。

より 2日目において ．

カデイアンリズムを調整できる可能性を示すものであ

メラトニン分泌熾（健常人では昼間20pg/ml以下 ， 夜間

るc しかしながら ， 本研究は準実験研究であり対照群とのの最高値は昼間の10-20倍にもなる）をみると， 多くの症

サ

54

ー

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

ICU入室中の心臓大血管系の手術を受けた患者に対する日中の低照度補光効果
pg/ml

悶

、

9

11

I('\

80

．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． ．

70

I-

60

f-

50

I11111t···t··I··t Iii
ズttI 1 『

l

40

30

20

10

9- C

＇

gi
KE

g[
CZ'z

'z
st
oo:

g�
Liz

g ハCNI-

00:,1ーlgikl゜

図2 . 補光後メラトニン分泌鼠の変化（黒の矢印は補光実施を示す）（折れ線1 -12は対象者の分泌最変化を示す）
表3 . 補光後メラトニン分泌最の変化

利:ff灸1日目

00:00
02:00
06:00
18:00

枠ff炎2日目

科f1炎3日目

゜
゜
゜
゜

゜
゜
゜
゜

11
4.4
5
3.3

゜
゜
゜

0.6

0.6

゜ ゜
゜
゜

3.9
11

゜
゜
゜

゜
゜
゜
゜ ゜
゜

19

6.1

24

14

5

17

2.2

1.1

0.6

1.1

1.1

8.9

1.7

1.1

0.6

8.3

1.7

3.9

6.7
12

11

2.8

28

31

14

22

12

12

5

33

47

19

38

14

25

52

13

3.9

14

7.2

7.2

46

53

27

43

28

25

72

31

06:00

6.7

7.8

18

3.9

10

28

6.7

24

31

7.8

22

39

18:00

0.6

16

4.4

22:00

1.7

33

12

00:00

4.4

34

13

02:00

1.1

40

16

06:00

1.7

29

18

18:00

20

20

2.8

22:00

2.2

6.1

00:00

4.4

02:00

゜ ゜
゜

1.7

゜

0.6

28

17

1.1

43

2.2

37

17

2.2

43

0.6

52

29

1.7

11

14

゜
゜

0.6

゜ ゜ ゜
゜

16

15

29

11

2.8

27

44

8.3

8.3

36

43

26

7.2

7.2

11

43

゜
゜ ゜
゜ ゜ ゜ ゜

2.2

゜

6.7
pg/ml

例において術後当日の夜間帯では分泌批が少ない傾向が示

おり， 先行研究と同様の結果を示した。 しかし， 補光後は次された。 Olofssonは， ICUに入室している患者で人工呼吸

第にメラトニン分泌鼠の増加がみられ， 日中の補光により夜やセデーション（鎮痛， 鎖静）を受けている患者のメラト
14)間のメラトニン分泌リズムが正常化していったと考えられる。

ニンリ ズ ム の欠如を報告している 。 また， Karkelaは全健常人を対象に高照度光を用いた先行研究は数多く見受

身麻酔や手術侵襲は ． 夜間のメラトニン分泌餓を遅延させけられるが， 臨床応用 になると急激に減少する。 今回は明15)ると報告している 。 今回の結果においても ． 全症例が全暗変動が少なく， 自然光が入り にくいICUの環境下にお身麻酔後にセデー ションしながらの人工呼吸管理が行われていて患者にできるだけ負担の少ない方法である低照度条件

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

55

ICU入室中の心臓大血管系の手術を受けた患者に対する日中の低照度補光効果
による補光を実施したが照度条件や照射時間・期間につ161

論

心臓大血管系の手術を受けた患者に 対す る ICU入室中

いては検討の余地が残されている。
低 照度 条 件 によ る 光 照 射を 用 い た先行 研 究 を み る と ，Kohsaka

VlI. 結は健康な女性8名を対象にl,OOOlxという低照度の低照度補光により ， 直腸温周期およびメラトニン分泌のサ ー カデイアンリズムが調整される可能性が示された。

条件で ， 自宅の机上面から6日間に渡り 令 侮朝l 時間の照射を行った結果心理面や睡眠の質に変化がみられたと報告している。 これは補光の継続効果を示すものであり ． 本

珊［ ． 謝辞

本研究に当たり ， ご協力 頂きました患者様並びに病院ス

研究に お いてもICU入室期間のみな らず ， 周手術期を通

タッフの皆様に深謝致します。 また ． 光照射装置の製作にした介入が必要であると考える。 今後はさらに研究デザイ

当たり ， 多大なご尽力を頂いた星和電機株式会社の皆様に心ンを検討し. ICUスタッフと共に患者の視点に立った光環よりお礼を申し上げます。 本研究の 一 部は ， 平成19年度 ， 新

境改善に取り組み ， サ ー カデインリズムの調整を介した自医療施設開発振興財団より研究助成金を受けて実施しました。

然治癒力の促進につなげていきたい。

旨

要
〔目的〕

侵襲の大きい手術を受けた息者を対象に低照度補光を実施し ． 術後のサ ー カディアンリズムの調整効果を検証
す る ことである。
〔対象及び方法〕
心臓血管系の手術患者を対象とした準実験研究である ． 息者の負担を減らすため ， 波長成分を考慮したLED
光源の光照射装置を低照度条件で 用いた ． 補光は ． 術後 1日目より ． 昼間 4 時間 ． 計12時間にわたって実施した。
補光と術後サ ー カデイアンリズムの関連性については ， 深部体温とメラトニン血中濃度で評価した。
〔結果〕
患者の深部体温は ． 補光開始1日目よりも 2日目でより24時間周期に近づき ． あてはめ度もよくなる傾向が示された。 また. Friedman法を用いて ． 時間経過に伴うメラトニン分泌批を比較したところ. P<0.0001にて有意差がみとめられた。
〔まとめ〕
低照度補光は ． 侵襲の大きい手術を受けた患者のサ ー カディアンリズムを調整できる可能性が示唆された。

Abstract
Moderately bright light exposure was performed in patients following major surgery, and reinforcement in the
postoperative circadian rhythm were investigated.
[Subjects and Methods]
A sub-experimental study was performed in patients who underwent surgery of the cardiovascular system. To reducestress on patients, moderately bright light from an LED light source was used in consideration of wavelength components
using a light equipment. Light exposure was performed for 4 hours in the daytime, starting from day 1, for a total of 12hours. The association benveen the moderately bright light exposure and postoperative circadian rhythm was evaluatedbased on the deep body temperature and blood melatonin level.
[Results]
The deep body temperature on day 2 of supplemental irradiation were closer to a 24-hour cycle than those on day 1, andthe goodness of fit also tended to improve. When the melatonin secretion level with time was compared using the Friedman
method, a significant difference (p<0.0001) was detected.
[Summary]
Moderately bright light exposure may reduced stress and reinforcement the circadian rhythm of patients after major
surgeり,, suggesting its application in clinical practice.

56

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

ICU入室中の心臓大血管系の手術を受けた患者に対する 日中の低照度補光効果

文献1 )湯横ます， 薄井坦子， 他訳： 看護覚え書， 131-135. 現代社 ，
1975.
2 )大石正 ， 井深信男 ， 他：光と人間のハンドプック ， 朝倉書店 ，286-290, 1997.
3 )小山恵美中野紀夫 ， 他：プライトケア ・ システム ー光による高齢者の睡眠伐醒改善手法一＇ 松下電工技報， 65, 34-40,
1999.
4 ) Okumoto Y., Koyama E., et al.: Sleep improvement by bright lightin a demented aged indi面dual, Psychiatri Clin Neurosci, 52, 94-196,
1998.
5 ) Koyama E.,Matsubara H.,et al.: Bright light treatment for sleep­
wake disturbance in aged individuals ,,ith dementia,Psychiatri Clin
Neurosci, 53(2),227-229,1999.
6 ) Cohen S. R, W, MDCM and Mou.: Phototherapy in the Treatmentof Depression in the Terminally Ill. Journal of Pain and Symptom
Management:9,534-536,1994.
7) Schmitz M., Frey R., et al.: Sleep qualiり，during alcohol withdrawal
with bright light therapy. Prong Neuro-Psychopharmacol an
Biolsychiat, 21, 965-977, 1997
8) Taguchi T, Kido Y., et al. :The influence of bright light therapy on
postoperative patients: A pilot stu屯Intensive Crit Care Nurs, 123(5), 289-97, 2007.
9 )千葉喜彦 ． 高橋消久：時間生物ハンドブック . 10-20, 朝倉
書店， 東京， 1991.
10)照明 学会絹：照明ハンドプック. 54-69. オ ー ム社 ． 東 京．
2006.
11)古田壽ー：高照度光療法精神科治療学. 267-271, 1998.
12)白川修一郎：生体リズムの長期モニタリング ， 日本ME学会
雑誌7 , 1993.
13)本間研一 ． 本間さと， 広重力：生体リズムの研究. 27-31.
北海道大学図書刊行会． 北海道. 1989.
14) Olofssn K.,Alling C.,et al.:Abolished circadian rhythm ofmelatonin secretion in sedated and artificially ventilated intensive
care patients, Acta Anaesthesiol Scand, 48, 679-684, 2004.
15) Karkela J., Vakkuri O.,et al.: T he influence of an aesthesia andsurgery on the circadian rh)'1:hm of melatonin, Acta Anaesthesiol
Scand, 46, 30-36, 2002.
16) Kohsaka M., Fukuda N..et al.: Effects of moderately bright lighton subjectiYe evaluations in healthy elderly women, Pychiatr Cli
Neuroci, 53, 239-241, 1999.

拿

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

［

2009

平成19年11月20日受付］
平成21年 4 月16日採用決定J

57

ー研究報告 一

男性看護師の職務ジェンダ ー 意識と職務満足の関係
Job Gender Consciousness and Job Satisfaction among Male Nurses

出

口

睦

雄

Mutsuo Deguchi
キ ー ワ ー ド：男性看護師， 職務ジェンダ ー意識， 職務満足， メンタ ー
Key Words : male nurses,job gender consciousness,job satisfaction, mentor

I. 序

8J

論

雇用しているのは私立病院である 。 男性は他の職業への看護師が専門職であるなら， あるいは専門職を目指すの従事や大学進学を志望したがそれを変更• 断念した後にジェンダ ーによって職務の適性を区別するべきでは

看護師を選択している者が多く， 看設師を選択する動機はない。 男性看護師が増えてこそ ， 初めて看護師が本当の意「安定した技術職」「他人を助成する機会」であった 。 2

味で専門職であると医療関係者からも． また社会の人々か

つ目の側面として 「男性看護師の役割やイメ ージに関するらもみなされるようになる 。 看護師は専門職の要件のう「研究」で明らかにされていることは男性看護師の期待さ

ち公共性， 倫理性， 公認の資格 ． 職能団体などは充足してれる役割は， 他者から力仕事や器機操作であると認識さいるが専門性や自立性において疑問があると指摘されてl0) 1
れていた - 2)。 看護師を女性とイメージする者が多く )'

なら，

2J

9)

13

いる 。 看護師が専門職として社会的に認められるために

男性看護師は女性看護師より患者が流恥心を伴うケアで拒は， 女性中心の仕事から脱皮して男性にも働く場を提供否された者が多かった 。 3 つ目の側面として 「男性看設

3)

14)

し， 共に看設の仕事をしなければならない 。 また，師特有の職業経験とジェンダ ーに関する研究」で明らかに師に対する専門職としての評価が低い理由として， 医療社

されていることは男性看護師特有の職業経験として 「男会は医師である男性中心であり． 看設師である女性の発言

性看設師が同僚， 医師， 他職種などの病院職員と良い関係

は何の効力もなかったという指摘もある

4を築き またそれを維持できるように努め， 女性多このように男性看護師の増加が切望されているにもかか

境における孤立を避けるという経験」「男性看設師が女性

わらず， 平成16年の調在によると男性看護師の占める割合

看設師や医師などから期待や関心を寄せられたり， 失った

5)は， 看設師全体の4.0%であり ' この男性看設師の占める割合は10年前と比べわずか1.4%の増加にすぎない
男性看護師の増加が少ない理由の一

6)

りすることにより， 自己の存在意義がどこにあるのか自分自身に問いかけながら， それを確認したり ， 探し求めたり0ーするという経験」「男性看護師が他の女性看設師にはな いの問題があると筆者は自身の体験から考えている。 男性でような付加価値を兼ね備えたいと思い 曼 その獲得を試みたあるという理由で限定されてしまう勤務領域や， 患者やそり、 失敗したりするという経験」の 3 つを挙げている 。 まの家族が抱く男性看設師に対する違和感， 看護師集団からた， 男性看護師は， 性別による職業選択へのプレッシャ ー，のジェンダ

つとしてジェンダ

ーによる排他性を感じることが少なからずあっ

15)

差別的環境への怒り 求められる父性への困惑などが様々に入り乱れていた 16)。

た。
ここで， 男性看護師に関する先行研究を概観する。 男性
看護師に関する先行研究は大きくわけて 3 つの側面から行

，

看護師の職務満足は個人の成長を促すばかりでな

く， 組織の活性化 ， 看設の質の向上をもたらし叫 看護師

われている。 まず 「男性看護師の職場環境， 教育背景， 看にとって職務満足は重要な機能を果たすことがすでに明ら

護師選択動機に関する研究」で明らかにされていることはかにされている。 しかし， 職務満足に関する多くの研究で

7

男性看護師は准看設師から看護師になるケ ー スが多く ', 多は男性看護師を研究対象者から除いている。 男性看護師をくが精神科と手術室に勤務しており， 男性看設師を多数対象としている研究は少なく職務満足が女性看護師と同じ

愛知きわみ看護短期大学 Aichi Kiwami College of Nursing
中部大学大学院国際人間学研究科心理学専攻博士後期課程
Chubu University Graduate School, Graduate School of Global Humanics Department of Psychology Doctoral Course
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

59

男性看應師の職務ジェンダー 意識と職務満足の関係傾向であることを指摘している論文が 1編あるのみで， 男
性看設師を対象とした職務満足の研究が不足している

18)

3本調査

l9l 0

1 )対象者：男性看設師が最も多く勤務する診療科であるの視精神科の男性看設師を対象とした 。 日本精神科看護技点から検討し， 男性看設師の職務ジェンダ ー 意識と職務術協会愛知県支部の協力を得て ． 愛知県下10の精神病院

そこで本研究は男性看設師の職務満足をジェンダ
ジェンダ

ー

ー

意識に関わる要因および職務満足の関係を明らかにすることを研究目的とした。

認）に勤務する男性看設師268人を対象とした。
2)調査内容：質間紙調在を2005年10月. 11月に行った。
調査内容は以下の通りである。

II. 研究方法(1) 消極的看設師選択動機：「身近な人の勧め」「なんと

1. 用語の定義なく」など 17項目を選定し「Yes」「No」の2件法で1 )「職務ジェンダ ー 意識」とは看護活動を通したジェン

回答を求めた。

ダ ー 意識体験 ， つまり男性看設師の場 合に職務ジェンダー(2) 性別による看設拒否の体験：男性という理由で息者意識が強いということは ． 看設を通じて男性を強くから拒否をされた． または拒否されそうになった経験している状態を意味する。

はありま
すかと質間し． 項目として 「病衣交換（寝衣2)「看設師の職務満足」とは職務に対する看設師の要求20)交換）」「下着交換」「全身消拭」「陰部洗浄」「入浴介助」「座薬の援助」「排泄の援助」「導尿や膀脱留置カテーの充足状態であるー

3)「メンタ 」とはキャリア形成を促進する ために個人テルの援助」「浣腸の援助」の9項目を選定し「Yes」「No」の2件法で回答を求めた。

的に援助してくれた人である。

(3) 職務ジェンダ ー 意識：「女性 ばかりの集団に違和感

2. 予備調査1 )対象者：精神病院に勤務する看設師 ・ 准看設師122人を感じたことがある」「男性が少ないことで学校生に 調在票を配布し， 100%の回収を得た。その内訳は男活又は仕事につい ての相談にのってもらえる人がいな

性41人 ， 女性81人であり ， 男性が少なかった ため総合

く困ったことがある」など21項目を選定し「Yes」「No」

病院に勤務する男性看設師33人を追加し15人（回収率の2件法で回答を求めた。

45.5%)から回収を得た。

(4)2)調査内容：2005年 8 月に質問紙調奔を実施した。 間l29

看設師の職務満足：尾崎他 \がStamps他

30

の職務

満足度尺疫を翻訳， 検証 ， 修正した日本語改訂版を使は消極的看設師選択動機(lg項目） ， 間2は性別による用した。「給料（報酬と福利原生）」9項目 ， 「職業的看設拒否の体験（男性看設師のみ回答9項目） ， 間3は地位（知的職業 ， 技術の有用性 ． 職業上の地位に関す

職務ジェンダ ー 意識(27項目） ， 間4は職務満足度尺度る 一 般的感情）」 8 項目 ， 「医師・看設師関係（医師と(48項目）， 間 5はメンタ ー の有無とメンタ ー は誰か( 10

看設師の職業的関わり）」3項目． 「看設管理（仕事の項目の選択肢） ， 問6は看設師女性イメージ( 18項目） ，手順 人事の方針， 方針を決定するに当 たってのス

問7 は対象者の属性( 6項目） で構成し， 先行研究を参

タッフの増員）」10項目， 「専門職としての自律（日常2!l
考に設 問項目を選定した -27, 0の看設活動で認められているか要求されている仕事

3)分析方法：全 ての項目につい て単純集計を行うとともに対する自律 主導権拘束されない自由）」 5項目．

に ， 間4, 問 5, 間7 を除く各設間につい てGP分析し，「看設業務（規則に沿って行わなければならない仕事 ，さらに主因子法に て因子分析を行い単一次元性を確認した。

および患者ケアや管理的仕事に課せられる仕事）」6
項目． 「看設師間相互の影脚（職場での公式的あるい

4)結果：分散が小さい項目， GP分析で有意差のない項

は非公式的な集団のふれ合いから生まれる好ましい環且 因子分析で因子負荷鼠の低い項目を 一 部削除した。

境）」7 項目で構成されている。 回答は 「全くそうだ」

間 5のメンタ ー に関しては ， メンタ ー という用語がわか「おおむねそうだ」「ややそうだ」「どちらともいえな

りにくいと考えられた。 それを考慮し
回答し
やすい選択

い」「ややそうではない」「おおむねそうではない」「全ー肢とする ため
4分の 1 以上の者がメンタ として選んでくそうではない」の7 件法で求めた。 信頼性と妥当性いる項目を選択肢とした。

は検証されている。

これらの分析により問 1 は2項目， 間3は6項目， 間(5) メンタ ー ：あな たが看設師をしている上で成功や満5は 5項目 ， 間6は3項目を削除した。 問2と間4につ足に役立った恩師． または ． 影孵をも たらした指尊者

い ては削除項目なしとした。 また， 間7 は専門教育歴をを選んで下さいと質間し． 「上司（男・女）」「職場の追加して7 項目とし， 本調査の質問紙を構成した。

先輩（男 ・ 女）」「職場の友人（男・女）」「家族（男 ・女）」「そのような人はいない」を選定し複数回答可と60

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 42009男性看護師の職務ジェンダ ー 怠識と職務満足の関係
表l
項

目

区
30歳-39歳「非常に」 の 5件法で回答を求めた。

40歳-49歳

個人の属性：年齢， 看護師継続意思， 専門教育歴 ，50歳-59歳
60歳～
無答
平均値土標準偏差とし記は平均5 %未満を

看設師継続謡思

とした。

4
123

96.9

本研究を実施するにあたって， 予備調査． 本調査ともに

4

3.1

45

36.9

看護師経験年数

以下の倫理的配慮を行った。

0年-9 年(lj 愛知きわみ看設短期大学研究倫理委員会の承認を得た。

10年-19年

研究協力病院より研究実施に関する同怠を得た。

20年-29年(2)30年～(3) 研究対象者には研究の目的及び研究の主旨を明した。 そ無答

研究協力は自由怠志であ

平均値土標準偏差i4)研究に同慈し皿結を回収した。

病棟看護師数回収を得た。

10人-14人
15人～を配布し 223人(83.2%)の無答

白紙回答， 職務ジェン

平均値土標準偏差

目に欠損値のある者を除き127人を分

5 人-9 人0-52年）．

10人-14人

囲 1 -17人）， 女平均

15人-19人

11.1土5.3人（範囲0-26人）であった。 メンタ ー のいる

20人～

が108人(85.7%)であり ． 職場の先輩をメンタ ー とした無答ものが77人(61.1%)と最も多かった。 メンタ ー の性別については ． 男性をメンタ ー とした者が76人(65.5%)で女性をメンタ ー とした者より多かった（表I l。

0人-4 人

平均値土標準偏差
メンタ ー

有
職場の先輩

l. 男性看護師の職務ジェンダー意識

上司の回答を 1 点とし． 看設を通してジェンダ ー を職場の友人した場合に得点が高くなるように設定した。 得点範囲

家族

0-21点． 平均10.9土4.6点（範囲0-20点）. Cronbachの

メンタ ー が女性

男性看設師の職務満足では肯定的表現項目に対して「全無6 点から，「全くそうでない」 0点に配点し，否定的表現項目に対しては逆の配点をした。 したがって．

仕事に満足していれば得点が高くなる。 得点範囲は o-

5 7． 3．
5． 3
9 l
4
6

メンタ ー が男性

2 男性看護師の職務満足

6 8
6
1
1 4
[

a係数は0.82であった（表2)。

9• 1• 5• 2• 2•
7• 1• 8 3• 4•
61 124
1 6 3 5
3• 5
l 6
l 4
5 8 6 4 3 2
士
ー
0 1
9 4
9 2
5 5 9 11 0
8 7 9 2 22
ー 7 5 4 3女

（範囲21-72歳） ，

くそう

0人-4 人
5 人-9 人果

男性看護師268人に項目 と男ることを明記した。

9 3
4 3． 6． 6．
• 9•
6
6
�
1
7
i
4
8
7
2
6�
3� 2
q� 3 3 1
4
土
十一
3
3 3
5 6
2 9 9 ー
3 1
[
L
4 4
4
2 6 4 2

無答専門教育歴
看護専門学校卒業（最終専門教育歴）
看護短期大学· 看護大学卒業

統計ソフトはSPSS 12.0 J for Windowsを用いた。
5 倫理的配慮有

無分析は単純集計と重回帰分析を行ったc なお ， 結果の表

土

4分析方法

9 1
5
1 ＆
9 9

資格 ， 看設師経験年数， 病棟の男性看設師数・女性看
設師数の 6項目について回答を求めた。

】

20歳-29歳

年齢

項目について「非常に」「やや」「どちらともいえない」
17)分

9• 8• 7 5 R~
% 2
4 0
3 6
3 7 0

くい」 「繊細な ー 繊細でない」 「優しい ー 怖い」 など12

男性看護師の属性

1t
数 2937 44 9 1 7 37 1310
l人した。
{6) 看設師女性イメ ー ジ： SD法により 「美しい ー みに無答
対象総数n=l27

288点． 平均153.1土26.6点（範囲87-241点）， Cronbachの日本看設研究学会雑誌Vol. 3 2 No. 4

2009

61

男性看設師の職務ジェンダー 意識と職務満足の関係
表2

男性看設師の職務ジェンダ ー 意識
Yes
人数(%)

項目
男だからと思って遠慮したことがある

97(76.4)

更衣室は代用の更衣室であったことがある（物品倉庫など）

91(71.7)

男性であることから． 学級委員長や司会などの役割をあたえられたことがある

91(71.7)

男性として特別あつかいされたことがある

89(70.1)

男性は． 「男でしょ」と言われる

87(68.5)

女性ばかりの集団に違和感を感じたことがある

86(67.7)

男性であることから． 臨地実習のときに戸惑ったことがある

86(67.7)

男性は． 「男だからいいよね」と言われる

86(67.7)

女だったらこれぐらいやれと思ったことがある

82(64.6)

男性はグル

78(61.4)

ープワ

ー

クや会議の時積極的に発言することを期待されることがある

医療機器の操作がわからなくなると男性ということで呼ばれることがある

74(58.3)

男性は言葉遣いに気を使うことが多い

61(48.0)

男性であることから， 休憩時間おしゃべりにはいれなかったことがある

59(46.5)

実技演習のとき演習グル

51(40.2)

ープに男性がいないため困ったことがある

女には負けたくないと思ったことがある

48(37.8)

女のくせにと思ったことがある

45(35.4)

男性が少ないことで， 学校生活又は仕事についての相談にのってもらえる人がいなく困ったことがある

41(32.3)

男性ということがプレッシャー

41(32.3)に感じることが多い

看設は本来女性の仕事だと思うことがある

34(26.8)

男性であることから． 職場生活や学校生活を送るための情報を得ることが困難だったことがある

31(24.4)

実技演習のとき演習グル

31(24.4)

ープに男性がいないため人形での練習ばかりだったことがある

対象総数n=l27

表3
項

男性看設師の職務ジェンダ ー 意識に関わる要因分析/3値（偏相関係数）

目

t値

p値

0.35

(0.19)

1.90

0.060

0.09

(0.09)

0.90

0.370

0.02

(0.02)

0.20

0.842

( 0-52年）-0.18(-0.10)

-0.98

0.328

男性看設師

( 1-17人）-0.10(-0.09)

-0.93

0.357

女性看設師

( 0-26人）-0.13(-0.12)

-1.15

0.255

消極的看設師選択動機( 1-17点）-0.11(-0.12)

-1.18

0.240

性別による看設拒否の体験( 0-9点）0.34(0.32)

3.33

0.001

(30-73}訊）-0.14(-0.15)

-1.46

0.147

(-0.27)-2.76(21-72歳）

年齢（有看護師継続意思1

専門教育歴 看設短期大学・看設大学卒業 （有= 1
看設師経験年数
病棟看設師数看設師女性イメメンタージ無= 0 )
無

0)

-0.26

ー

重相関係数R (R 2) =0.49 (0.241

対象総数n=127（重回帰分析．強制投入）

0.007
F111i=3.00

p <0.002

a係数は0.88であった。

否の体験看設師女性イメ ー ジ， メンタ ー を独立変数とし

3男性看護師の職務ジェンダー意識に関わる要因

た重回帰分析を行った。 その結果 ， 性別による看設拒否の意識を従属変数とし ， 年齢 ， 看設師継続体験が多く(p =0.001), メンタ ー がいない者(p =0.007)

意思 ， 専門教育歴 ， 看設師経験年数． 病棟の男性看設師数・の職務ジェンダ ー 慈識が有意に強かった（表3)。 なお ，

女性看設師数， 消極的看設師選択動機性別による看護拒

年齢 ， 看設師継続意思 ， 専門教育歴 ， 看設師経験年数など

職務ジェンダ62

ー日本看護研究学会雑誌Vol. 32

No. 4

2009

男性看護師の職務ジェンダ ー 意識と職務満足の関係表4

男性看護師の性別による看設拒否の体験
項目

Yes

人数(%)

下着交換の援助で拒否をされた。または拒否をされそうになったことがある。

92 (74.2)

入浴介助の援助で拒否をされた。または ． 拒否をされそうになったことがある。

87 (70.7)

病衣交換（寝衣交換）の援助で拒否をされた。または拒否をされそうになったことがある。

75 (60.5)

排泄の援助で拒否をされた（オムツ交換も含む）。または拒否をされそうになったことがある。

74 (59.2)

74 (59.7)

坐薬の援助で拒否をされた。または拒否をされそうになったことがある。

対象総数 n=l27

���::
独立変数

表5
※職務満足
合計

意識
職務
二：；；）
I
対象総数 n=l27 (重回帰分析：強制投入）闊闊

男性看護師の職務ジェンダ ー 意識と職務満足の関係※専門職とし ※医師と
師間の関係
ての自律
-0.28* *(0.004)-0.001(0.99)

fJ値
(p値）

※職業的
地位
-0.12
(0,23)※看護管理-0.13(0.21)

給料-0.05(0.65)

看設師間
相互の影害
-0.06
(0.57)

看護業務

注 I)年齢 ，-0.18(0.11)

p<0.01

看護師継続意息， 専門教背歴 ， 看設師経験年数， 病棟の男性看設師数・女性看護師数， 消極的看設師選択動機， 性別による看護拒否の体験 ，看護師女性イメー ジ， メンタ ー を補正要因として投入した。
注2)※印は ， F値の有意水準く0.05である。

なかった。

ジェン

念冬

との間に

関係はみられ男性という理由で息者からケアを拒否された体験におい否の体験が少なく． メンタ ー がいる者に職務ジェンダ ー
識が弱いことが明らかになった。

男性看護師は ． 患者の陥恥心を喚起するケアで男性といては全項目を過半数の者が体験をしており（表4), 1

う理由から拒否された体験が多いことは先行研究からも明てに「Yes」と回答したものが53人(43.1%)であった。

された時には男性看設師は性別による差別を意識せざる人平均5.9項目の体験に「Yes」と回答していた。9項目全4男性看護師の職務ジェンダ
ジェンーを得ないc性別によって差別されていることを意識と職務満足の関係と職務満足の関係をみるため，

満足とその因子を従属変数とし職務ジェンダー31)
らかである 。 患者の羞恥心を伴う看設ケアの場面で拒否

怠識を独立

れ

ば，「自分にはできる。性別だけで見ないで欲しい。」と思
い ． 職務ジェンダ ー 意識が強くなることが十分理解でき変数とした重回帰分析を行った。 その際 ， 独立変数に年齢，る。男性看設師に調在を行っている先行研究でも． 看設師

性看設師数・女性看設師数， 消極的看設師選択動機， 性別ている。その中の主なものは ． 女性患者の拒否的な態度に専門教育歴 ， 看設師経験年数，病棟の男による看設拒否の体験， 看設師女性イメ ジ，メンタ

有無を補正要因として投入した。

ー

ー

の

その結果職務ジェンダ ー 意識が高いほど職務満足因子の「専門職としての自律」が低かった（表5)。

W. 考

察

意識とその関連要因

困った経験である。 男性看設師の「仕方ないことだとは思うが同じ職業でありながら，男性では 一 部できないことがあるのかと考えさせられた。」という回答からも性別を意識していることが伺える 。
32)

職場においても男性看設師は， 女性の多い環境で勤務している。職場において「男だからと思って遠慮した

1. 職務ジェンダーに職務ジェンダ

意識が強いこと，逆に性別による性別による看設拒否の体験が多く． メンターになってから職場で困ったことで患者との関係があげられ

ー

がいない者

ことがある」「女性ばかりの集団に違和感を感じたことがある」「更衣室は代用の更衣室であったことがある」といった性別を意識せざるを得ない事柄を体験していた。このよ

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

63

男性看設師の職務ジェンダー 意識と職務満足の関係
うな性別による差別感を持ったときメンタ ー がいれば適切察するならば職務ジェンダ ー 意識が強い男性看設師は過緊

なアドバイスや示唆を受けることができる。 しかし， メン張の状態で働いているということになる。 自分が目立って

タ ー のいない者は， 性別による差別感を意識したまま働かいると認識し過緊張の状態で勤務する者に自由を感じて働ざるを得ない。 こういったことにより ， メンタ ー がいない

くことは到底不可能であり ， それが職務満足因子の「専門ー

者は職務ジェンダ 意識を強く抱いていたと考えられる。
男性看設師がジェンダー

意識を抱きつつ働くためには看職としての自律」を低くする結果に繋がったと考えられる。

護拒否に遭遇することは仕方がないとしても ， 性差を意識

今後男性看設師を増加させることにより， 男性看設師

しすぎないように， 女性患者に対しては陥恥心を伴うケアの職務ジェンダ ー 意識が払拭され， 職務満足が高まると期を女性看設師が行うというような看設管理上の配慮が必要待される。 それにより専門職としての看設師の位置づけがである。 また ， 医療従事者は男性看護師に対して ， 看設師より 一 層強固なものとなるであろう。

は女性の仕事であると強調しないように努めていかなければならない。 さらに， 病棟にはメンタ ー となるべき経験豊

V. おわりに
男性看設師の職務満足を職務ジェンダ ー 意識の視点から

かな男性看設師を配置すべきである。
男であれ女であれ職場に多くの看設師がいれば ， 拒否さ検討した。 メンタ ー （キャリア形成を促進するために個人れる可能性のある看設ケアを他の者が行うことができるた的に援助してくれた人）がいない男性看護師は職務ジェン

め ， 性別による看護拒否の体験を事前に回避できる。また，

ダ ー 意識が強く， 職務ジェンダ ー 意識が強いと職務満足が多くの仲間がいることでメンタ ー を持つことができる可能低いことを本研究において示すことができた。 つまり ， 男

性も高いと推察される。 この性別による看設拒否の体験と性看設師の職務満足を上げ男性看設師を増やすためにはメ

メンタ

ー

ー

の存在はまさに職務ジェンダ 意識と有意な相関

ンタ ー となるべき看設師の育成が重要である。

が認められた要因である。

本研究の限界と課題

2 職務ジェンダー意識と職務満足の関係
職務ジェンダー

意識が強いほど ， 職務満足因子の「専門本研究においては研究対象を精神病院に勤務する男性看設師とした。 精神科以外に勤務する男性看設師に対しても職としての自律」が低かったc
職務満足因子の「専門職としての自律」は 日常の看設同様の調在を行うことで ， より男性看設師の職務ジェン活動で認められているか要求されている仕事に対する自ダ ー 意識と職務満足の関連が明らかになると考えられる。

律 主導権拘束されない自由である。

また ， 女性看設師についても職務ジェンダ ー 意識と職務満片方の性が多い職場では 少数となる他方の性は ， 職場
で目立つことが指摘されている

33)

C

本研究における病棟看

足の間にどのような関連がみられるのかを今後の課題として 、 男性看設師との比較検討をしてみたい。

設師数は男性が女性に比べて少なかった。 また看設師は女糾；

性のイメ ー ジが強い

ことが先行研究からも明らかであ謝

辞り ， 看設師という職種で男性である場合それだけで目立つ調査に協力して下さいました看設師の皆様に感謝致しまことになるc 職務ジェンダ ー 意識が強いということは看設す。 また終始ご指導いただきました中部大学大学院国際人

を通じて男性を強く意識している看設師であるということ

間科学研究科心理学専攻 ， 小川浩教授に深謝いたします。

であり ， すなわち男性であるがゆえに目立っているという

なお ， 本研究は愛知みずほ大学大学院人間科学研究科修士

謡識が強いといえる。 目立つことは， 集団の中で過緊張を論文の一 部に加筆修正したものです。

3

起こしストレスとなる 5, とされていることと合わせて考旨

要【目的】男性看設師の職務ジェンダ ー 意識と職務ジェンダ ー 意識に関わる要因および職務満足の関係を明らかにするc【方法】愛知県下10の精神病院に勤務する看設師を調在対象とし質間紙調在を実施した。 男性看護師127人を分析対象としたc【結果】看設拒否の体験が多く， メンタ ー がいない者に職務ジェンダ ー 意識が強いことが示された。また職務ジェ
ンダ ー 意識が強いほど ， 職務満足因子の「専門職としての自律」が低かった。
【結論】今後男性看設師を増加させることにより ， 男性看設師の職務ジェンダ ー 意識が払拭され， 職務満足感

64

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 42009男性看護師の職務ジェンダー意識と職務満足の関係が高まると期待されるcそれにより専門職としての看設師の位骰づけがより一層強固なものとなるであろう。

Abstract
The purpose of this study is to describe gender consciousness among males as nurses and its related factors and therelationship benveen gcnder consciousness. and job satisfaction among those male nurses.

A self-administered questionnaire was conducted with nurses working in 10 psychiatric hospitals in Aichi Prefecture.

Responses from male nurses (n=l27) were analyzed.

The results of the analysis show that male nurses, have stronger job gender consciousness when they have experienced

frequent rejections by patients and when they don't have mentors in their workplace. Male nurses with stronger genderconsciousness show a lower "autonomy", one of the job satisfaction factors.

An increase in the number of male nurses in sod叩may lead to job gender-free states among the nurses, and elevate theirjob satisfaction. As a result it may contribute to strengthening the nursing profession.

文献1 )波多野梗子． 小野寺杜紀：わが国における看設士の研究の課
題と方向看護研究， 240). 85-95,1991.
2 )松木光子：看護管理． 松木光子（絹）：看護学概論―看護とは ． 看設学とはー （第3版） . 187-208 . ヌーヴェルヒロカワ ．
東京. 2003.
3 )波多野梗子． 小野寺杜紀：日本における看護士の現状と課題 ．
波多野梗子． 看護教育機関への男子学生の受け入れと男子高校生の看護志向に関する研究 ． 平成 4 年度～平成 6 年度 ． 科学研究費補助金 一 般研究 (C)研究成果報告書. 3-15, 1995.
4 )亀山美智子：看護の歴史ー これからの看護を求めて ー ． 教育と医学. 31(2). 4-11, 1982.
5)看護間題研究会監修：平成18年看護関係統計資料集、 日本看護協会出版会. 8-13, 2006.
6 )看設問題研究会監修：平成16年看護関係統計資料集． 日本看護協会出版会. 8-13, 2004.
7 )甘Uす葛 3 )8 )瀧川薫， 草刈淳子· 他：大学病院に勤務する看護士の実態調
査ー 職務の現状と看設職選択の経緯 ー ， 病院管理， 31(1),41-50, 1994.
9 )松田安弘山下暢子． 他：男性看設師の看護職選択の経緯と理由 ー 看設職養成教育の課題検討に向けて ー ． 第8回日中 看設学術交流会集録. 53-55, 2002.
10)堀江琢磨：看護士の役割についての 一考察． 神奈川県立看護教育大学校 看設研究 集録昭和55年度. 215-222, 1981.
11l藤野邦夫：これからの看護士の役割， 看設学雑誌. 42(2).
135-140, 1978.
12)明野倍次：男性看護師に対する業務評価・役割期待に関しての文献的考察． 北海道医療大学看護福祉学部紀要， 11, 95-100,
2004.
13)内海知子：看設職者がもつ看設職イメ ージー性役割の視点から ー， 香川県立医療短期大学紀要. 1(1). 45-50, 1999.
14)百田武司， 鈴木正子：男子看護者のかかえる問題， 看護学雑iも. 62(3). 280-283, 1998.
15)松田安弘定廣和香子． 他：男性看護師の職業経験の解明
看護教育学研究. 13(1), 9-22,2004.
16)矢原隆行：看護職における男女共同参画の課題と可能性に関する研究 ， 平成13年度総括研究報告書． 厚生科学研究費補助
金医療技術評価総合研究事業， 1-25, 2002.
17)深澤佳代子， 草刈淳子：看設婦の職務満足に関する検討—倍州大学病院の実態から 一， 看護管理， 2(6). 378-383, 1992.
18)矢立雅章白井瑞子， 他：看護士の職務満足に関する研究，
香川医科大学看護学雑誌， 6(1), 75-82, 2002.
19)中川典子， 林千冬：日本における看設職者に関する職務満足
度研究の成果と課題 ー 過去15年間のStamps— 尾崎翻訳修正版
尺度を用いた研究の文献レビュ ーー， 日本看設管理学会誌，
8(1), 43-57, 2004.
20)尾崎フサ子， 忠政敏子：看護婦の職務満足質間紙の研究―
Stamps らの質間紙の日本での応用 ー， 大阪府立看護短期大学
紀要， 10(1). 17-24, 1988.
21)前掲 20)22)前掲 17)23)rl1iす葛 8 )24)前掲 14)25)前掲 13)26)小野公一 ：メンターとは何か， 看護展望. 25(5), 64-67,2000.
27)前掲 16)28)厚生労働省大臣官房統計情報部（編）：平成15年医療施設調
在（動態調査） ， 病院報告上巻（全国絹）， 170-172, 財団法人厚生統計協会， 東京， 2005.
29)前掲 20)30)Stamps, P. L., P iedmont, E. B. et al.: Measurement of Work
Satisfaction among Health Professional, Medical Care, 16 (4),337-352, 1978.
31)前掲 14)32)看設展望編集部：アンケートにみる看護士の意識． 看護展望，
17(4). 34-44, 1992.
33)前掲 18)34)前掲 13)35)前掲 18)

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

付］

平成20年 5月26日受［]平成21年 1月30日採用決定

2009

65

ー研究報告 一

在宅移行期における療養者の医療ニ ー ズ別にみた家族介護者の介護準備態勢
Attending the medical treatment needs of patients during the at-home transitional period:
directions for preparing family caregivers
い太 湯 好
Yoshiko Futoyu

.
I
9,
I

片 山 陽 子Yoko Katayama

小 野 ツルコ
Tsurunko Ono

別キ ー ワ ー ド：医療ニ ー ズ ． 介設準備態勢， 家族介設者， 在宅移行期
Key vVords : Medical needs, preparedness for care-giving, family caregivers, home transitional period

I. 緒

＝

食事機能に限定されている。 そのため， 現在拡大している

近年 ， 医療依存度の高い在宅療養者の数は増加 してい在宅で実施される医療処骰の内容を網羅できてはいない。

る。医療依存度の高い療養者の在宅介設は， 吸引などの医(1998)uは， 医療的ケアが必要な小児を対象とす

療的ケアが昼夜を間わずに必要であるため介設者の日常生

る在宅ケアについての研究を概観した上で， 近年医療的ケ

活における拘束度は高く， 医療的ケアの必要性は， 社会資

アの内容が多岐にわたっていることと ， 医療的ケアに要す源の利用の困難性をも高めているといわれており，る時間は個々の療養者（児）ごとに大きな幅があることを

1

は多大な負担とストレスを抱えている . 2)。 そのため ， 医

明らかにし， 介設者を支援するためには， 児に必要な医療

療依存度の高い療養者の自宅退院を控えた介設者は．

的ケアの内容や実施状況を検討した上で ， 実施状況に応じを担うことへの見通しが立ちにくく ， 不安を抱えた状
3況であると考えられている -5

た支援が必要であることを指摘した。 また． 佐藤ら

12)

は医療的ケアの類型化を試み ， 介護福祉士が実施する場合の医療依存度の高い療養者の介設を担う介設者が ． 心理的

困惑度を明らかにした。 しかし， 未だ医療的ケアを そのに安定し前向きな気持ちで在宅介設に臨むためには入院内容や実施状況で分類し， その差異に着目する必要性があ

早期から退院後に担う介護を想定し． 個々の介設者の状況

るとの間題意識を持った研究の蓄積は乏しい。 加えて ， こに応じて在宅介設への準備が整えられるように支援をする

れらの研究の多くは小児を対象としたものであり， 近年増りことが必要である 。 このとき， 家族の介設準備態勢は，加している在宅で療養する医療ニ ー ズの高い成人・老人のも必要としている医療的ケアの内容や実施とその介護者を対象とした十分な知見は得られていよって異なない。 本研究において医療ニ ー ズとは， 療養者が生きてい頻度などの医療ニーズに伴うると推察されるがその点については検証されていない。
1

これまでの先行研究 .2. .J-8)では． 医療ニー

く上で必要な医学的知識や技術の必要性であり，ズや医療

疾病や障害に起因して生じるものであると定義した。また

依存度の高い療養者とは医療的ケアを有する者と同義で

一 ー ズは， 療養者の病状や療養者に必要な医療的ケア

扱われており， 医療的ケアの有無に加えて， その内容や実の内容や実施頻度によって異なるとともに 介設の状況に施頻度のちがいに着目した研究はわずかである。鈴木

9)らを与えるものであると考えた。 介護者の介設準備態勢

ズを併せ持つ重度障害児を対が療養者の医療ニ ー ズによって異なるのであれぱ， その差象に ． 介設の難易度を評価する判定基準を作成した。 ま

異を判断した上で介護者の状況に応じた適切な支援が必要

た ． 米国の医療的ケアを受ける小児を対象としたOffice of

であるc

は医療ニ

ー

ズと介護ニ

10J

Technology Asessmentー(以下OTA)の 分 類 が ある。 このOTAは， 小児を医療装置（医療機器）への依存度（期II. 研究目的間）と ． 医療装骰の難易度（種類と内容）を指標として分

本研究は， 急性期医療機関から自宅への退院を目前に控したものであり． その評価項目は呼吸器と消化器およびえた在宅移行期にある医療ニ ー ズの高い成人・老人期にあ1)香川大学医学部看護学科 School of Nursing, Faculty of Medicine, Kagawa University
2)岡山県立大学保健福祉学部看護学科 Faculり，of Health and Welfare, Okayama Prefectural University
3)関西福祉大学看護学部看設学科 College of Nursing, Kansai Universit}'of Social \Velfare
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

67

在宅移行期における療養者の医療ニ ー ズ別にみた家族介護者の介設準備態勢る療養者の主たる介設者を対象として まず療養者に退院

壺時点において年齢が満40歳以上であった者.

後も継続して必要な医療的ケアや症状への対処の内容などの退院が決定している者，

3)自宅への介設（ケア）項目とその実施状況によって医療ニ ー ズをである。 療養者の年齢を40歳以上としたのは 一 部疾病に類型化し ． 次に医療ニ ー ズの類型によって療養者および介よる差異はあるものの長期的に介設が必要となる脳血管疾

設者の基本的属性と介設者の介設準備態勢がどのように異息や難病等の療養者の場合は介設保険が利用可能となるたなるのかを明らかにすることを目的とした。 分析の枠組みめである。 介設者の介設準備態勢は． 退院後に利用可能な

4)病状が終末期ではない者，は ， 図1 のとおりである。 研究結果は， 今後増加する医療

社会資源によって影評を受けることが予測されるため， 制

在宅度の違いによる社会賓源利用の影罰を加味し 療養者の年介設を担う介設者の介設準備態勢が整えられた上で介設に齢を40歳とした。 調査期間は2005年2月から同年11月まで臨めるための支援の方略を検討する資料とするものであの約9ヶ月間であった。

ニー ズの高い成人・老人期の療養者の退院に際して ，るc

B医療機関は， A県下における地域医療の拠点医療機関
であり ， その地域の急性期医療を担っており ． 入院息者は

皿研究方法

B医療機関を退院する時点で医療ニ ー ズが高い療養者が多l . 調査対象と期間い。 そこで入院早期からの退院支援を実施するため， 退院

A県内のB医療機関( 530床）において2005年2月 1 日

支援室の相談員（福祉職）と病棟看設師が連携して退院支から同年11月30日の期間の退院予定患者3,382名（ただし援計画を立案するなどの取り組みを実施している。 また ．

ニ

医療機関からの訪間診療を実施するとともに訪間看設スの結果医療的ケアや症状の管理を実施している，

テ ー ションを併設し， 在宅ケアを担当するシステムを有しまた退院後も常時の介設を必要としているなど自宅退院にていな医療ニ ー ズの高い療養者の退院時には入院中か対するハイリスク者として抽出された退院予定息者476名

ら在宅ケア担当者が退院支援室とともに退院支援を実施のうち 以下の条件をすべて満たす療養者の介設（予定）することも多い状況である。

者226名を調査対象として選定した。 すなわち ，

2 調査方法

検壺入院を除く）を対象として実施した退院時スクリ
ング

]3J

ー

1)主治

医により6ヶ月以上の介設が必要と判断された者， 2)調調査に同意の得られた介設者208名に対して無記名・自記式質間紙の配票調脊を実施した。 結果 ， 18 6名から回答を得た（回収率89.4%)。 このうち本研究では． 少数であっ医療ニー ズの類型
医療専門職のみが実施する群
,

, ,,,

【介護者が実施する群】
対症療法的医療ケア群
定時的医療処置群
断続的医療処置群

Iた男性介設者34名と記入漏れ等のデ ー タの｛言頼性の疑われる7名を除く ， 女性介設者145名を分析対象とした。
3. 倫理的配慮
質間紙の配布の際 ， 本研究の意義と内容およびプライバ
シ ー の保設を約束する旨を口頭と文面にて十分に説明した。 また ． 調査協力に同意した後であっても ， 調査の中止
は自由であることやデ ー タは個人が特定されないように処理することを説明した。 なお本調査研究は，岡山県立大学

基本的属性等
年 齢
性 別
ADL
主疾患
介護者
年

との続柄
家族構成人数
仕事の有無

介護準備態勢

倫理委員会の承認を得たうえで実施した。

主観的な介護準備状況

4調査内容

介護スキル準備性
介設役割遂行可能感

1)介設者および療養者の基本的属性

介護の意味づけ

介設者については年齢 會 療養者との続柄 ， 家族構成人
数仕事の有無を尋ねた。 療養者については， 年齢 ， 性別 ．

自律的意味づけ

主疾息 ． 日常生活動作能力(Activities of Daily Living : 以

主観的健康感の対処の内容を尋ねたc

ソ ーシャルサポー ト
情緒的サポ ー ト
手段的サポ ー ト

下. ADU. 退院後も維続して必要な医療的ケアや症状ヘ
療 養 者 のADLは． 改訂版Barthel I ndex(BI)15項 目 1-l)15iを用いて測定した。 回答の得点化はGrangerの算出方法に従って行い ． 得点範囲は0-100点である。 得点が高い
ほどADLが高いことを意味しているc Cronbachのa f言頼

図l 分析の枠組み
68

性係数は0.92であり ． 分析には 一 次元尺度とみなし単純加日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009在宅移行期における療養者の医療ニ ー ズ別にみた家族介設者の介設準備態勢
表l

医療ニ ー ズの類型

『断続的医療処置群』（以下， 『断続群』）は， 吸引や中心

医療的ケアの実施頻度と不定期さ

医療的ケアの少なく，規則的習得の困難性高い
低い

た。

定時的医療処骰群,)I

静脈栄養及び人工呼吸器の管理など習得も困難で ， 実施も多く ， 不規則的l 対症療法的医療ケア群

不定期かつ頻回に必要なものとした。
由a)人工呼吸器の回路交換 ， 化学療法及び麻薬等の薬剤準備や点滴交換など実施頻度は低いが高度な医療専門知識を要し医療専 門職のみが実施するものcb)インスリン注射や尿管カテー テル管理 ， 褥癒処置等のように医療処骰を有するがその管理は時間ごとに定時で実施する場合が多く ， その実施頻度が1日数回までと限定されており， 実施に関する知識や技術の習得はc)に比べて困難性が低いもの（以下 ， 定時群）どC)人工呼吸器や中心静脈栄養の管理や吸引 ， 経管栄養など1日に何度も実施が必要であり かつ1日中断続的な管理と実施を要し， 高度な実施技術を要するため技術の習得の困難性が高い医療処置を有するもの（以下 ， 断続群）。
d)病状が不安定である等の理由により医学的な知識を要する観察や，発熱や疼痛など身休症状への対処を必要とし， その実施頻度は身体症状の出現時は不定期かつ頻回に必要であるもの（以下 ， 対症療法詳）こ『対症療法的医療ケア群』（以下， 『対症療法群』）は， 医学的な知識を要する観察や身体症状の対処等であり ， 習得の困難性は高くないが ． 病状によって実施頻度は異なり ，
医療依存度が高い場合は目が離せない状況にあることが多いため実施頻度は不定期かつ多いものとした。
3)介設準備態勢

本研究では先行研究 -邸｝をもとに介設準備態勢を， 医22

療依存度の高い療養者の在宅介設に臨むために必要な主観と定義し， 主観的な介設準備状況（以下， 介設準備状況）， 介設の意味づけ、 主観的健康感 ． ソ ー シャルサポ ー
トの入手可能性の4要素で構成した。
主観的な介設準備状況

した得点を使用し
2)医療ニー

な介設準備状況は， 介設役割の遂行のために獲得ズの類型化本研究において医療ニーズの分 類は，先行研究! 2. J6-J8lと， 研究者3名及び医療機関の退院調整看設師2名及び在している訪間看設ステ ー ションの管理者6名

した知識• 技術と介設役割遂行可能性に対する介護者自身の自己評価であり9項目の評定尺度6)を用いて測定した。

これは介設役割を遂行するために新たに獲得した介設や医療処骰等の知識または技術に対する自己評価であるの検討結果から， 退院後に介護者が実施する必要がある医スキル準備性」と， 介設のプロセスで起こる課題に対処し療的ケアと症状への対処の内容などの介設（ケア）内容をながら，主体的に介設役割を遂行できるといった介設者の抽出し， 類型化したcこのとき， 医療専門職のみが実施す

確｛言である「介設役割遂行可能感」の2因子下位尺度で構る内容も含めて， 療養者に必要な項目

成されている。各項目に対する回答は「そう息わない」かス

ら「そう思う」の4件法で求め ， 得点化の際には順に o�

各施設固有の特徴に偏らな3点を与えた。得点範囲は「介護スキル準備性」が0-15類型化に際しては複数の
テー ションに所属する者とし．

い類型化が可能となるようにした。類型化した結果は．
lに示すとおりであった。医療ニー

点「介設役割遂行可能感」が0�12点である。得点が高ズの類型化は．

いほど主観的な介設準備状況が十分であることを意味しての実施に影評を及ぽす医療的ケアの習得の困難性の高低いる。本尺度は確認的因子分析において斜交モデルの構と ． 医療的ケアの実施頻度及び不定期さの2つの指標を造が確認されており ． 「介設スキル準備性」と「介設役割し. 4つに類型化した。この2つの指標を設定したのは．

遂行可能感」の2因子下位尺度のCronbachのa偏頼性係

以下の理由によるものである。それは本研究が在宅移行期

数は「介護スキル準備性」が0.79, 「介設役割遂行可能感」の介設者を対象としたものであり ． この時期は介設者にが0.78であり ． 分析には因子ごとに単純加算した得点を使とって退院後の介設に必要な医療的ケアの知識や技術を習

用した。

得する時期

鳳20)

であり 介設技術を習得していく困難さに直面するためである。 また， 医療的ケアの実施頻度とその不定期さは，介設批や介設者の時間的・精神的拘束に関
2l〉

連する

介設の意味づけ25)

鈴木らが作成した「介設の意味づけ」尺度を使用した。本尺度はすでに介設を実施している介護者を対象としためであるC 4つの類型は以下のとおりである。

たものであるが項目内容が退院前の介設予定者の認識をまず， 医療的ケアの習得の困難性が高く，実施頻度が少る内容として適切であると判断したため使用したcこない人工呼吸器の回路交換や， 化学療法及び麻薬等の薬剤の尺度は， 介設について自分の義務や使命と認識する「受準備や点滴交換などは『医療専門職のみが実施するもの』

容型」，人生の勉強や成長になると認識する「自己成長型」，ととらえ， 一つの群に区分した。

親戚の目が気になる， 自分以外にみる人がいないからと認『定時的医療処骰群』（以下， 『定時群』）は， 尿管カテー

識する「環境拘束型」， 施設への抵抗感や他人に任せるのテル管理やインスリン自己注射など比較的習得の困難性はが不安と認識する「囲込み型」， 恩返しや愛しているから低く，実施も定時的で 1日数回までに限定されるものとしと認識する

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4の5つの下位尺度18項目で構成され
2009

69

在宅移行期における療養者の医療ニ ー ズ別にみた家族介設者の介設準備態勢ている。 本研究においては 内発的であり前向きに介設を群への 対象の分類 は以下の手 順で実施した。

意味づけている 「受容型」「 自己成長型」「囲込み型」

まず先述したと おり研究者と在宅看設の専門家によっ恵型」の4因子14項目の下位尺度を． 介設を主体的に謡味て 各医療ニ ー ズ群に類型化し その医療的ケアの内容を確づける頂律的 意味づけ』と判断し ． 分析に用いた。 分認した。 次に，

析に用いるにあたり 確認的因子 分析を実施するとともによって該当する医療ニ ー ズ群に分類した。その際 ， 医療的Cronbachのa倍頼性係数を算出し ， 因子構造と 内的整合

ケアの内容が複数の群にまたがる場合 は以下の様にした。

対象を実施している医療的ケアの内容にを第二次因子とした 4因子二次因子モデルを確認し ． 共ににまたがる場合には性を確認した。確認的因子 分析において『自律的 意味づけ』

選定し ， 『定時群jと 『対症療法群』にまたがる場合には分散と 回帰係数の有意性 はWald 検定による棄却比で検定に選定した。

適合度の指標はx 2!df比. Comparative fit index(CFI), Root

医療ニ ー ズ別に介設者と療養者の基本的 属性等 お よび 介

mean square error of approximation( Rl\1SEA)を算出した。

設者の介設準備態勢の各項目について記述統計値を算出し

x 2/df = 3.22 ,CFI=0.92, Rlv1SEA=0.09, Cronbachのa信頼性た上で， それらの関連を明らかにするため ，係数 は0.86であり ． 分析には 単純加算した得点を使用した。

元配置分散 分析及び多重比較 分析を実施したc これらの項

主観的健康感l 2検定 ，

一目のうち療養者の,L\DLと 介設準備態勢であるソ ー シャル

主観的健康感 は， 介設者 自身の健康状態についての自己

サポ ー トの入手可能性の手段的サポ ー トについて は． 得点

評価であり ． 「非常に健康」「 ま あ健康」「どちらとも い え

分布が正規分布していなかったためノンパラメトリック法ない」「少し健康でない」「健康ではない」の 5段階で回答の一 つである Krusk吐Wallis 検定を実施した。 分析の枠組を求めた。 得点化の際には順に0-4点を与え得点が高

み は図lに示した。 分析には， SPSS for Windows 13.0 Jな

いほど 主観的健康感が高いことを意味している。

らびにA mos5.0を 用いた。 統計的な有意水準は． 両側検定

ソー シャルサポ ー トの入手可能性

で5% 以下とした。

ソ ー シャルサポ ー トの入手可能性は野口

26)

のサポ ー

トネットワ ー ク スケ ー ルの短縮版を使用した c 野口のス
ケ

ー

ティブサポ

ー

"JV. 結果ト」． 「ネガl . 医療ニト」の3 因子 ． 各 4項日について 「同居の家ー

ル は 「情絣的サポーート」令 「手段的サポーー

ズと介護者の属性等の関連

ズと 介設者の属性等との関連は表2 に示すと お族」「別居の親族」「友人・知 人・近隣の人」の3提供主体りであった。 医療ニ ー ズ別の介設者の平均年齢， 療養者とからのサポ ー トの入手が可能であるか否かを尋ねるものでの続柄， 家族構成人数 ． 仕事の有無の各項目 は． いずれもある。 すなわち ． 本尺度 は実際にサポートをしてもらった

統計的な有意差は認められなかった。 介設者の平均年齢はかど うかではなく ． してもらえると期待できるかど うかの『定時群』が最も高く68.2歳(SD 12.2)であった。 療養者「 入手可能性の認知( perceived availabiliりり」を測定するもとの続柄は3群ともに「配偶者」が最も多く ， げ対症療法のである。 本研究では． 心配事や悩みを聞いてくれるなど

31名(56.4%). 『定時群』26名(72.2%). 『断続群；の 「1行緒的サポート」 2 項目 ． 自分が病気のと きの世話や頼めるなどの 「手段的サポ ー ト」の2 項目計 4項目

35名(64.8%)であった。 家族構成人数 は3群ともに「 4人 以上」が最も多<. 『対症療法群； 27名(49.1%).

に絞った 短縮版を 用いて ． それぞれに対して 3提供主体か時群J 17名(47.2%), 『断続群』27名(50.0%)であった。

らの入手可能性について 尋ねた。 得点化に際して ． サポー

仕事の有無 は3群ともに「仕事 はしていない」ものが多く ，トがいる場合に1 点を与えた。得点範囲は， 「情緒的サポー『対症療法群： 37名(67.3%). 『定時群』21名(58.3%),

ト」「手段的サポ
ヽほどサポ

ー

ー

ト」ともに.

0-6 点である。 得点がトの入手可能性の認知が高いことを意味し

続群』32名(59.3%)であった。
2. 医療ニ ー ズと療養者の属性等の関連

ト」の2 因医療ニ ー ズ と療養者の属性等との関連は， 表3 に示すと

子 下位尺度のKuder- Richards onの20公式(KR-20)倍頼性

おりであった。 医療ニ ー ズ別の療養者の平均年齢， 性別

係数 は 「情緒的サポ ー ト」が0.73 . 「手段的サポ ー ト」がの各項目 は． いずれも統計的な有意差は認められなかっ0.70であり ． 分析には因子ごとに単純加算した得点を使用た。 療養者の平均年齢は． 『対症療法群』が最も高く79.2

した。

歳(SD 9.4)であった。 性別 は， 3群ともに「男性」が多ている。「情緒的サポ ー ト」と 「手段的サポー＜ 孜対症療法群； 40名(72.7%), 『定時群』27名(75.0%).

5分析方法
分析 は． 医療ニ実施する医療ニーーズ の4 類型のうち ． 医療 専門職のみがズ群を除き ， 介設者が 実施者である 3群に対象者を分類した上でその3群を分析 対象とした。 3
70

群 』が55.4点(SD 32.3)で あ り ． 『 定 時 群 』23.8点(SD32.2)と日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

14.4点(SD 23.0)と比較し有意に高2009

在宅移行期における療養者の医療ニ ー ズ別にみた家族介設者の介設準備態勢

表2

医療ニ ー ズと介設者の属性等との関連

n=l45
医療ニ

ー

ズ

n=0r0

n=36

n=54

65.6 (SD 12.6)

68.2 (SD 12.2)

65.5 (SD 12.1)

配偶者

31 (56.4)

26 (72.2)

35 (64.8)

娘

13 (23.6)

1 ( 2.8)

7 (13.0)

11 (20.0)

9 (25.0l

12 (22.2)

2人

16 (29.1)

11 (30.6)

15 (27.8)

3人

12 (21.8)8 (22.2)

12 (22.2)

4 人以上

27 (49.1)

17 (47.2)

27 (50.0)

仕事はしていない l

37 (67.3)

21 (58.3)

32 (59.3)

仕事をしている18 (32.7)

15 (41.7)

22 (40.7)r

平均年齢(SD)
療養者との続柄家族構成人数l仕事

注 1) 度数に関する数値は人数を示すc SD = Standard deviation
注 2) 年齢は． 一元配置分散分析及ぴ Scheffe 多重比較を実施。
注3) 療養者との続柄． 家族構成人数． 仕事の有無は x' 検定 (Fisher 直接確率法）を実施。各詳の比較は． 各詳の総数に対する比宇を鉢出し 3詳間で比較した 2
注4)全項目について3詳間での有意差は認められなかった c

表3

医療ニ ー ズと療養者の属性等との関連

n=l45
対症療法的医療ケア群

定時的医療処置詳

断続的医療処骰群79.2 (SD 9.4)

76.2 (SD 9.1)

75.0 (SD 10.ll

男性

40 (72.7)

27 (75.0)

40 (74.1)

女性

15 (27.3)””
n=::>::>’
“

n=36

n=54

年齢
平均年齢(SDJ
性別

ADLt

55.4

I

14 (25.9)9 (25.0)
14.4

23.8 (SD

主疾息
悪性新生物

24 (43.6)

3 ( 8.3)

9 06.7)

脳血管疾息

4 ( 7.3)

10 (27.8)

10 08.5)

難病

6 (10.9)2 ( 5.6)

12 (22.2)

消化器疾患

8 (14.5)

5 (13.9)

5 ( 9.3)

呼吸器疾息

3 ( 5.5)

5 (13.9)9 (16.7)

腎泌尿器疾息4 ( 7.3)

10 (27.8)

3 ( 5.5)

その他

6 00.9)1 ( 2.7)

6 (11.1)

注 1) 度数に関する数値は人数を示す。 SD = Standard deviation
注 2) 年齢は． 一元配置分散分析及ぴ Scheffe 多重比較を実施。
2
注3)性別は x 検定を実施っ各群の総数に対する比率を算出し3群間で比較した c 主疾息は検定未実施。
注 4) ADL について. kruskal-Wallis 検定を実施十
注5)年齢 ． 性別は. 3群間の有意差はなし。

かった(p<0.01)。 主疾患は， 『対症療法群』は「悪性新生名(14.5%).

物」が最も多く24名(43.6%) 夏 次いで「消化器疾患」8がともに10名(27.8%)と最も多かった。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

は「脳血管疾患」と「腎泌尿器疾患」

2009

は「難
71

在宅移行期における療養者の医療ニ ー ズ別にみた家族介設者の介設準備態勢

吸引点滴( 1日1回）

9 (25.0)

酸素吸入

8 (22.)2

経管栄養（胃度含む）

インスリン注射29 (5 2.7)

外用薬投与

90
I

3 2(58.
7)

6 (16.7)

2 (5.6)

人工肛門

又司
臣！

レ
）
テ

自己導尿

4 (1 1.1)
3 (8.3)22(40.7)

18 (33.3)
10 (18.5)

中心静脈栄養8 (22. 2
)

テ
ヵ
孟

褥癒処置

9 (16.7)

人工呼吸器

9 (16.7)

持続点滴l PTCDチュ ー プ
i

4 (7.4)3 (5.6)

持続皮下注射

（複数回答）

注）全項目について ． 各群の総数に対する比率を仰出した c:-��

主観的な介設準備状況

介設スキル準備性

介設の意味づけ

ソ

ー

シャルサポ

ー

ト

情緒的サポ ー ト
手段的サポ ー トナ

対症療法的
医療ケア群
n=::i::in=l45

定時的医療処骰群
n=36

断続的医療処置群
n=54

8.4 (SD 1. 9)I

7.0 (SD 1 . )9

7.7 (SD 1.7)

6.8 (SD 2.3)

7.3 (SD 2.7)

33. 1 (SD4 3l.

3 1.3 (SD4. 2)
I

35. 1 (SD5.5)I

2.7 (SD0.9)

2.7 (SD0.7)

2.9 (SD LO)

3.5 (SD 2.0)

3.4 (SD 2.ll

4 . 1 (SD 1.7)-·

9.6 (SD 2.0)＊＊

2.0 (SD 1. 9)I:

0.9 (SD 1.4)
I

名(1 8.5%)であった。

療養者に必要な医療的ケアの内容については複数回答を求めた。結果は表4に示すとおりであった。
3医療ニ
医療ニ

ー

ー

ズと介護準備態勢の関連

ズと介設準備態勢の各項目との関連は表5に示すとおりであった。『断続群』 は主観的な介設準備状況の「介設スキル準備性」が7.0点(SD 1.9)であり． 『定時群』
8.4点 (SD 1.9)とバ寸症療法群 j9.6点(SD 2.0)と比較し有意に低いが主体的な介設の意味づけを示す「自律的意味づけ」が3 5.
1点(SD 5.5)であり． 『定時群』31.3点(SD

断続群く定時群
定時群く対症療法群
断続群く対症療法群

l

1.5 (SD 1 3).

n.s

定時群＜断続群
n s.
n.s

定時群く対症療法群**p<0.01,'p<0.05,n.s =notsignificant

注1)各項目について ， 一元配骰分散分析及びScheffe多重比較を実施こ
注2)ソ ー シャルサポートの手段的サポ ー トについて ， kruskal-Wallis検定を実施土病」 が最も多く1 2名( 2 2.2%), 次いで「脳lfll管疾患」1 0

3群の比較

←

主観的健康感医療ニ ー ズと介護準備態勢

1ーi
一

自律的意味づけ

表5'
ー•

介設役割遂行可能感

1'礎法

1 1 (30.6)

ー1

35 (63.6)

ル
テ

内服介助

j

55 (100.0)

テ
力
管
尿
一
9
,
1,
'
’

医療的ケアの内容

検温と定時的医療処骰群
n=36

几
17
が

対症療法的医療ケア群
n=;:i::>--

医療ニ ー ズ

（O
数
ヽ
｝
群
5 筏I
4 ー
丑処
4
n療 5
一
| 1
|'
, 1’
医正
的

医療ニ ー ズ別の医療的ケア内容

断表44.2)と比較し有意に高かった 3

は． 「介設スキル準備性」 が8.4点(SD 1.9)であり． 『断続群』7.0点(SD 1.9)と比較して有紅に高く ．

『対症療法群J 9.6点(SD 2.0)よりも有意に低かった。「自律的意味づけ」は31.3点(SD 4.2)であり． 『断続群』3 5.l点(SD 5.5)と比較し有意に低かった c また ．

ソ ー シャル

サポ ー トの入手可能性は「手段的サポ ー ト」が0.9点(SD1.4)であり， 『対症療法群』2.0点(SD 1.9)と比較し有意に低かった。

『対症療法群』は「介設スキル準備性」が9.6点(SD 2.0)

であり， 『断続群』7.0点(SD1.9)と ， 『定時群』8.4点(SD?1I[

日本看設研究学会雑誌Vol. 3 2 No. 4

20 0 9

在宅移行期における療養者の医療ニ ー ズ別にみた家族介設者の介護準備態勢1.9)と比較し有意に高かった。「手段的サポ ー ト」は2.0点に比較して有意に高かったc すな(SD 1.9)であり． 『定時群』0 9. 点(SD 1.4)と比較し有意と『定時群』よりも「介に高かった。

キル準備性」が十分に備わっていると認識していたことが示唆された。『対症療法群』は ． 病状に伴う発熱や疼

V. 考

察

痛などの身体症状に対処することを求められるが他の 2

本研究は， 在宅移行期における療養者の医療ニ ー ズ

群と異なり医療機器を用いた処置技術の習得は求められて型化し ． 医療ニ ー ズ別に ， 療養者および介設者の基本的属いない。 表4に示したとおり『対症療法群』の医療的ケア

性と ， 介護者の介設準備態勢を明らかにすることを目的と内容である身体症状の観察や内服介助等は ． 家族の健康をーズと維持• 増進するために． 日常生活において家族の機能とし介設者及び療養者の属性等については， 療養者のADLのて体験し ． 経験を重ねてきたケアである。 このため， 他のした。 本研究の結果在宅移行期の療養者の医療ニ

み関連が認められた ． そ して ， 介設者の介設準備態勢は，ー ー ズによって異なることが示唆された。
l. 医療ニー

本研究では医療ニJ2j

も， 内服介助等の行為は日常的な行為であり簡易的なものとし 実施の困惑度は低いこズの類型および療養者・介護者の特性ー

2群の医療処骰に比べて介設者にとって身近な技術であった可能性がある。 佐藤らズを 医療的ケアの習得の困難性とを指摘している。 佐藤らの研究は介護福祉士を対象としと ． 医療的ケアの実施頻度及び不定期さという視点で分類たものであり本研究と直接比較はできないが ， 対象は医学し分析した。 医療ニーズ別に療養者と介設者の基本的属性

をみると， 統計的に的専門知識や技術を持たないという点において共通であり， 本研究結果を解釈するために有用である。
まだ ソ ー シャルサポ ー トである「手段的サポ ー ト」のADLのみであった。

3 群間で

これ

可能性が『定時群』と比較し有意に高<.

のは最も入手可能であると認識していると示唆された。

日常生活自立度が高い状態であ処骰を有することが社会資源の入手を困難にしている

と

2)

こ

ることを謡味していた。『定時群』ととが指摘されており、 『対症療法群』は 新たに習得すべ

日常生活において全面的に介助を要する状態であり， ことき阪療処骰が無いことから ， 介設の代替が容易であるとに『断続群』は， より介助鼠を多く必要としているのではないかと拙察された。 また 言 インフォ ーた。 この結果は， 井形

マルサポ ー トの入手可能性については 介設負担感に関連

ニ ー ズが共にすることが報告

四）る結果であった。 このようにされている。『対症療法群』が ． 在宅への移行後も介設負担感を増大させないためには 退院後も習得の困難性が高く ， 拘束感も強い医療的ケアを実施しなして「手段的サポ ー ト」が入手可能となるように ， 周

がら ， 加えて排泄や食事などの日常生活上の介設も実施し囲との良好な人間関係を維持できるように支援していく必

なければならない状況におかれていると要がある。 加えて ， 療養者の身体状況の変化も予測される

ADL以外の項目は， 統計的なことから ， 身体症状の出現を早期に発見し対処が可能となるように 教育的支援を継続的に実施することによっての状況を判断し ． 支援の方略を検討している。 しかしなが「介設スキル準備性」を低下させないことが重要である。

ら本研究においては 難病や脳血管疾患等． 同じ疾息であっても異なる医療ニーズの群に分類された。 すなわち本研究における医療ニ ー ズ は． 医療ニ ー ズに伴う介護であり ， 主疾息名ではなく個々の病状によって異なる可能性が27)された。 井形らの研究において同じ疾患であってもな介設準備状況の「介設スキル準備性」が『断続群』と比較して有意に高く ，よりも有意に低かった。 すなわち
キル準備性」が備わっていると認識できていないものの． 『断続群』と比較すれば備わっていると評価していたc

症状等によって状態は異なっていたため疾患名ではなく ，を用いた医療処置の実施を有することは状態で分類することが必要であると指摘されており ． 本研と同様であるが 医療的ケアの習得の困難性が低いた

究はそれを支持するものである。 今後は 主疾息名ではな

め「介設スキル準備性」が備わっていると認識することがく医療ニ ー ズに伴う介護という側面から． 個々の療養者の可能であったと雅察された。 また「自律的意味づけ」と，状態や介設状況の検証を維続する必要がある。

ソ ー シャルサポ ー トの「手段的サポ ー ト」は ともに 3 群

2医療ニ ー ズ別の介護準備態勢

間で最も低く ， 介設に対して主体的に意味づけていないこ

一元配骰分散分析及び多重比較分析の結果 ． 『対症療法とを示していた。『定時群』の医療的ケアは， 習得の困難

は主観的な介設準備状況の「介設スキル準備性」が ．

性が比較的低く ， 実施頻度も定時で回数が少ないため， 他

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

73

在宅移行期における療養者の医療ニ ー ズ別にみた家族介設者の介設準備態勢の2群ほど介設に対する主体性を必要としなかった可能性

ど介設スキルヘの支援は重要であるが支援の効果を得る

ズの性質により ， 親類

ことは難しいことを認識し ， 継続的かつ適切に支援をし続など周囲の人たちから「この状況であれば介設者が中心でけることの必要性も指摘することが出来る。 そこで「介設介設できるであろう」と， 期待されているとも推察でき

スキル準備性」高められるように退院後も継続的に支援す

介設者自らが自律的に意味づけるよりも， むしろ周囲からることは重要であり ， 病棟看設師は得られた情報を早期にも考えられたc また ． その医療ニーの役割期待によって介設を意味づけていると考えた。 した

在宅ケア提供者に提供し， 入院中から退院後も継続して支がって主体的に介設するという意識が低いことから生じ援がなされるようにすることが必要であるc

る， 介設することに対する困難さへの支援が必要である。
同様に「手段的サポー

は「自律的意味づけ」が3群間で最も高かっト」が3群間で最も低く， 介設に臨たことから， 最も介設に対して主体的に意味づけていたこ

むにあたり介設の代替や援助も容易には入手できないと認とが示唆された。 医療的ケアの実施頻度は ， 頻回かつ不定

していると示唆された。 周囲からの支援がなくても介設期であるため介設時間は長く， 介設者の拘束感が強く予測は 可能と ， 介護者自身も周囲も判断していると推察されされていると思われる。 このように介設者の多大な負担がる。 そのため『定時群」の介設者への心理的支援に加えて，予測されるにも関わらず ， その介設を担おうとするためにーは， 入院中から自らの介設役割に主体的な意味を見出し ，

インフォ

ー

マルサポ

ー

トと共に 必要時フォ

ー

マルサポ

トの導入も可能となるよう関係調整する必要がある。

自分が中心となり介設に臨もうとする強い意味づけがなさー

トは介設者の性れていることが雅察される。 これら介設者が自宅退院後も差や続柄によって異なるとの指摘30. 31がある。 本研究は ，

自律的な意味づけを持ち続けられるよう， 心理的支援をす

で， 介設の意味づけやソコントロ ー

シャルサポー

ルしているが今後は続柄の影需も含め性差はて検証することが必要である。

ることが重要である。 加えて， 自宅に退院した後は ， 医療専門職が常にそばに居ない状況であるため介設者の不安はは主観的な介護準備状況の「介設スキル準

増大し より困難感を抱くことも想像に難くない ． 『断続備性」が，況定時群』と『対症療法群』と比較し有意に低に対しては医療的ケアの実施に不安や困難性を抱いかった。 すなわち. 3群間において最も「介設スキル準備ていることを理解した上で， 適切に支援が得られるように性」が不十分であると認識していた。 医療的ケアの習得の介設者の心理的支援を実施する必要がある。

困難性が高いことは「介設スキル準備性」の自己評価を低

本研究の知見は ， 療投者の医療ニ ー ズによって介設者のくする。 人工呼吸器の管理や吸引 ． 中心静脈栄義の実施な介設準備態勢が異なることを指摘し， 看設師は入院早期かど ， 高度な医療的知識と技術を必要とする医療的ケアは ，ら介設者の介設準備態勢を適切に把握し ， 介設者の状況にその実施の適切性が療養者の生命に直接影評を与える。 そ応じた支援と， 退院後も継続した支援が提供できるようの為『浙続群／は他の2群に比較し， 退院に際して「介設に 在宅ケア提供者と協働することの必要性を示唆した点

スキル準備性」を必要とする群であり ， 医療専門職も入院である。

中から介設者に対して医療的ケアを含めた教育的支援の必要性を認識し支援している。 このように教育的支援を実施

VI. 結論および今後の課題

しているにも関わらず「介設スキル準備性」が低いこと

本研究の結果から． 在宅移行期における療養者の医療は ， 支援の開始時期や支援の方略を検討する必要性が指摘

ニ ー ズによって介設準備態勢が異なることが明らかにな32できる。 今福ら

は ， 介設者が自ら実施している医療処

り ， 個々の医療ニ ー ズに着目した上で介設者の介設準備

骰の技術に対して自1言を持つことが介設者の燃え尽きの態勢を判断することの必要性が示唆された。

低減に関連することを報告し， 介設者が自1言を持てるよう『対症療法群lは「介設スキル準備性」は高く， 「手段的33)に支援する重要性を指摘している。 そしてBetty L.Chang

サポ ー ト」も入手可能であると認識していた。
は「自律的應味づけ」は低く． 「手段的サポ ー

は ， 看設師の介入によって介設者の介設への自信は向上することが出来ることを検証した。 入院早期から看設師は介ト」も入手困難であると認識していた。

設者の「介設スキル準備性」を把握するとともに 入院中の介入によって生じた介設者の変化を把握し ， 介設者の状は「介設スキル準備性」は低いが． 最も「自律的滋味づけ」が高かった。

況に応じた支援を実施することが重要であることが指摘で本研究の課題として ， まず調査対象は 一 医療機関から得きる。 一 方， 本研究の調壺対象としたB医療機関は入院早られたものであるため ， 結果の 一 般化には限界がある。 本期からの支援を実施していることを勘案すると， 本研究結研究の結果の一 般化の可能性を高めるとともに， 医療ニ ー果からズの類型化についても妥当性を高めるためには ， 対象を拡の介設者が心理的に安定し前向きな気持

ちで介設を継続できるためには ． 医療ニー

74

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

ズが高いものほ

大し他地域における検証を重ねることが必要である。 加え2009在宅移行期における療養者の医療ニーズ別にみた家族介護者の介護準備態勢て介設者の準備態勢には居住している地域のサポート体
制を含めて検証する必要がある。 地域のサポートなど介設

謝準備態勢に関与する要因も含めて今後検証をすすめることた対象者の皆様病院関係者及び訪問看設ステーションのが課題であると考えている。

皆様に深謝いたします。

辞本研究を行うにあたり． 快く調在にご協力いただきまし旨一ー
本研究の目的は， 在宅移行期の療養者の医療ニーズを医療的ケアの内容をもとに分類し，
ズ別ー
者の介設準備態勢の特徴を明らかにすることであった。 分析対象は， 医療ニ ズの高い療養者の介設者145名であった。 分析は医療ニーズを医療的ケアの習得の困難性と， 実施頻度から介設者が実施する3群（対症療法的医療ケア群， 定時的医療処置群 ， 断続的医療処置群）に分類し， 一元配骰分散分析と多重比較を実施した。 その結果， 医療ニーズにより ． 主観的な介設準備状況は「介護スキル準備性」が異なること， 介設の謡味づけは「自律的意味づけ」が定時的医療処置群と比較して断続的医療処骰群が強いこと． ソー シャルサポ ー トは「手段的サポート」が定時的医療処骰群と比較して対症療法的医療ケア群に多いことが明らかとなった ． 以上のことから，を認識したうえで， 介設者の介設準備態勢を判断し支援することの必要性が示唆された。

Abstract
The present study examines family caregivers'preparedness for care-giving according to types of care-recipients' medical
needs. A questionnaire survey was administered to 208 people taking care of a family member requiring medical care, who
was allowed to be discharged to home, 145 completed questionnaires were returned. Subjects were classified into threegroups according to the difficu局and frequency of care-recipients'medical care needs: symptomatic medical care, flXed-time
medical care, and continuous medical care. Our analyses of variance (AN OVA) ,vith Sheffe post-hoc test revealed significant
differences in caregivers'care-giving skill and attitudes toward care-giving among the three groups. These findings suggest

ぃnecess切for taking pes of care-recipients'medical needs into consideration in intervening to prepare caregivers.

文献I)佐藤美穂子 ， 小松妙子 ． 他：千代田区「医療依存度の高い要介護高齢者の生活実態調査」平成16年度日本訪間看護振興財団研究報告書 ， 1-4,2004.

10) Teague B, F leming J : Hegh Tech home care for childlen withchronic health conditions, Pediatric Nursing. 8,226-232,1993.
11)篠木絵理：医療的ケアを必要とする小児の在宅ケア ． 北海道2)内正子 ， 村田恵子：医療的ケアを必要とする在宅療養児の医療大学看設福祉学部紀要. 5,83-87,1998.
12)佐藤ゆかり ． 神宝誠子：介設福祉士が利用者に求められる医家族の困難と援助期待 ， 日本小児看設学会 ， 12(1). 50-56,
2003.

療的行為の類型化と要求頻度• 実施割合・困惑度の在宅・施設間比絞介設福祉学. 9 (l), 93-100,2002.

3)本道和子 ， 須藤直子 ， 他：退院調整における看設判断の過程に関する研究 ， 東京保健科学学会誌， 4(1), 12-21,2001.

13)片山陽子 ． 矢嶋裕樹 ． 他：地域中核病院の自宅退院困難者の4 )沼田久美子 ， 長井浜江． 他：がん終末期息者の在宅療養移行における病診連携のアンケート調査， Jpn Canser Chemother .
32(1) , 44-46,2005.
5)樋ロキエ子 ，

田城孝雄：医療的ケアをになう家族介護者支援に関する研究 ， 日本在宅ケア学会誌， 8(1/2), 50-57,2004.
6 )片山陽子 ， 矢嶋裕樹 ， 他：在宅移行期の女性介設者における主観的な介護準備状況と心理的ウェルピーイングとの関係 ．
老年社会科学 ， 28(3). 359-367,2006.
7)山路聡子 ， 飯田苗恵：医療依存度の高い状態で退院する療養者における病院から訪問看護ステーションヘの連携に関する実態調査群馬県立医療短期大学紀要 ， 10,91-99,2003.

退院先とその関連要因 岡山県立大学保健福祉学部紀要. 12,
11-20,2005.
14) 大川嗣雄：障害評価に対する最近の考え方： ADL評価と総合評価を中心に． 総合リハビリテーション. 16(4). 291-300,
1988.
15) Granger CV, Dewis LS, Peters NC et al : Stroke rehabilitation :Analysis of repeated Barthel Index measures. Arch Phys Med
Pehabil. 60ll). 14-17,1979.
16) Archbold PG,Stewart BJ, Greenlick MR, et al : The clinicalassessment of mutualiり，and preparedness in family caregiver to frail
older poaple. In SG Funk,EivI Tornquist, MT Champagne, & P
A vViese, Key aspects of elder care , 328-339,Springer New york,
1992.

8)牛込美和子 ， 江澤和江． 他：神経系難病における在宅継続意
志に関連する要因の研究 ． 日本公衆衛生誌， 47(3), 204-214,
2000.

17)樋ロキエコ：医療処置を習得する上での困難 ． 日本在宅医学
雑誌7(2), 21-26,2003.

9)鈴木康之：医療的ケアによる障害区分について ， 日本重症心身障害学会. 26(3), 34-42,2001.

18) Archbold PG.,Stewart BJ. ,Greenlick MR., et al : Mutuality andPreparedness as predictors of Caregiver Role Strain. Research in日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

75

在宅移行期における療養者の医療ニーズ別にみた家族介護者の介設準備態勢
Nursing & Health. 13, 375-384,1990.
19)川村佐和子：組織力を高める在宅ケア高度実践術. 156-162.
日本看設協会出版会． 東京 ， 2002.
20)飯倉修子． 北田盟治：介設者の介設への思いに関する研究 ．
心の看設学. 2(3). 269-275, 1998.
21)小長谷百絵：筋萎縮側策硬化症息者を介設する家族の介設負担感に関する研究日本在宅ケア学会誌5(1). 34-41, 2001.
22) Boeiji HR, DuijinseteeMS: Comunication of caregiving among
partner who give totals care to spouse with multitipc scaleroris.
Health Soc Care Commun埒11(3), 2⑫252,2003.
23)緒方泰子：在宅要介設高齢者を介設する家族の主観的負担．
日本公衛生誌， 47(4). 307-319,2000.
24) 高橋和子． 小林淳子：高齢者夫婦世帯における介設者のイン
フォ ー マルサポートの実態と精神的健康の関連 ， 老年看設学 ．
18(1). 5-13,2003.
25)鈴木規予谷口幸一 ． 他：在宅高齢者の介設をになう女性介
設者の介設の意味づけの構成概念と規定要因の検討 ， 老年社
会学. 26(1). 68-77,2004.
26)野口裕二：高齢者のソーシャルサポート：その概念と測定 ．
社会老年学 ， 34,37-48, 1991.
27)井形昭弘他：平成17年度厚生労働省老人保健事業推進費等補助金「介設保険サービスにおける看設提供体制のあり方に関する調壺研究事業」報告書「医療ニーズ を併せ持つ在宅の中直度者へのサービスの充実に向けて」 ， 財団法人日本訪間

看設振興財団， 153-161,2006.
28)筒井孝子． 東野定律：急性期病棟の看設業務実態と息者の病態（第3報）ー在院日数30日以内の患者群の年齢階層別 ， 疾息別 ． 入・退院時の状態比較ー病院管理， 40(2). 131-142,
2003.
29)赤松昭小澤温， 他：ソーシャルサポートが介設負担度に及ぽす影胃匝生の指標. 49(11), 17-22,2002.
30) Waikre, A.J., Acock.A.C. and Bowman, S.R., et aL:Amount ofcare giYen and careging satisfaction:A latent growth curYe analysis,
Journal of Gerontlogy: Psychological Science, 51B(3), 130-142,
1996.
31)田中共子， 兵藤好美 ， 他：在宅介護者のソーシャルサポート
ネットワークの機能一家族・友人・近所・専門職に関する検討ー， 社会心理学研究 ， 18(1). 39-50,2002.
32)今福恵子， 大塚みち子， 他：訪問看設師の惜緒的・情報的サポートが介護者の精神的健康に与える影評 ， 静岡県立大学短期大学部特別研究報告書(13·14年度）， 1-4,2003.
33) Betty L.Ch ang: Cognitive-Behavioral Intervention for
Homebound Careiver of Persons with Demnis, Nursing Research,48(3). 173-182, 1999.

6ti‘

日本看護研究 学会雑誌Vol. 32 No. 4付［平成20年7月10日受［平成21年2月20日採用決定］

2009

ー研究報告一

看護者の患者指導技術の構成要素と構造化の試み
A Study on Systematized the Main Factors on Patient Teaching Skills of Nurse in Patient Teaching
石 岡
Kaoru Ishioka

1)

戸

一

阿

部 テル子
TerukoAbe!)

工藤 せいマ1'
Seiko Kudo

1)

小 林 朱
Akemi Kobayashi

とも子 llTomoko Ichinohe

子 l)

小 倉 能理Noriko Ogura

西 沢
Yoshiko Nishizawa
安

杖 優 子
YukoAnzue

l!

l
藤 久美子
Kumiko Saito

津KeikoAizu])

2)

キ ー ワ ー ド：

患者指導
指導技術
Key Words : nurse, patient teaching, patient education, teaching skills
4

I. はじめにら ,-10は． 熟練看護師の患者教育の実践例から患者教育

看設の対象者が主体的に健康の保持増進や疾病予防をに ついて継続的に研究し． その方法論を明らかにしていし ， 健康が障害された場合は健康を回復できるように援助していくうえで． 息者教育は看設業務の中に大きな割合を占める

る

慢性疾患の増加や息者の医療への積極的な関与という状況の中で， 患者の自もの!)となっている。
とい関する方法論について学ぶとともに 自己の指導技術を総合的・客観的に評価し． その傾向を知ることが効果
して， 指導技術の評価ツ ー ルの開発は， 看設者の指導技術向上のためには重要な課題である。

う用語が用いられているが格を形成する活動

看設者の指導技術を向上させるためには． こうした患者的であると考える。 よって， 患者指導の自己評価の手段と

いては，
2!

る。

であり

とは具体的・直接的，

かつ技術的な面を打ち出すことm

指導技術の評価に関連する研究は， 糖尿病教育におけるスタイル自己評価ツ ー ルである。 よって， 本研

ll)が報告されてい究では息者の保健行動の変容を支援する具体的なスキルとる。 しかし 特定の疾息に限定しない患者指導技術の自己いう意味合いから，「息者指導」を用いることとする。 な

評価について検討しているものはない。 今回われわれは，としているものはそのままのな対象に対して息者指導を行う看護者の指導技術向上

お， 引用文献で表記とする。

を目指すためには患者指導全般に使用することができる
ために． 息者

指導技術の自己評価ツ ー ルが必要であると考え， その作成のこれまでの生活習肌の変更や新しい生活行動の獲得等をを試みることとした。 看設者は． ものごとがうまくいくよ

支援することであり， その成果は． 息者が指導を受けた内うに対処する用意をして看護を実践している。 つまり ，容を理解し行動化できるようになってはじめて得られたと体的な看設は様々に心がけていることの集約に基づいてなる。 しかし ， これまでの生活の中でごく自然に行われされていると考える。 そこで指導技術項目は 日々患者てきた生活行動の変更や． 健康管理のための新たな知識・を実践している看設者が「患者指導において心がけて患者指導の目的は，技術の獲得． 価値観の変更， 食事などの基本的欲求の制限などは心身のストレスや努力を伴うことから容易ではないること」から導き出されると考えた。
本研究では， 息者指導技術の自己評価ツ ー ル作成のため

ぃe このような対象者の行動変容を支援する上で ，の基礎資料を得ることを目的として，「患者指導においての患者指導の技術向上が求められる。

心がけていること」から指導技術の要素を抽出し ． 患者指患者指導に関する研究として， 糖尿病等の慢性疾患にお導技術の構造化を試みたc

けるものについては多くの研究が見られる。 中でも， 河口
1)弘前大学大学院保健学研究科 Hirosaki Univers切Graduate School of Health Sciences
2)弘前大学医学部附属病院 Hirosaki University School Hospital of Medicine
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

77

看護者の患者指導技術の構成要素と構造化の試み

Il. 用語の定義

3) 2)の照合から得られた患者指導技術の要素間の関連

本研究における「患者指導」とは ． 日常の看設業務のな
かで． 時間の長短に関わらず患者に対して看護職者が行う
すべての指導的な関わり． とした。

性を検討し， 指導技術の全体像を明らかにするために．
患者指導技術の構造化を試みる。
6. 分析方法
1)「心がけ」の内容分析による患者指導技術の抽出

皿研究方法「心がけ」の自由記述の内容を指導技術に関する意味内

1 . 対象者

容ごとに分類し， 順次コ ー ド化サブカテゴリー化カテ

A 県内の300床以上の総合病院で研究協力の得られた 10
施設の看護者で ，

ゴリ ー 化し， それぞれの数を集計した。 分類は． 教育 ・ 研

ICU·CCU· 手術部等の患者指導を究経験年数に幅のある5名の教員で行った。 5名のなかに行うことが少ない診療科を除いた986名のうち ， 「患者指尊

内容分析による研究を行っている者がいたこと ， 5人が納において心がけていること」に記述があった477名である。

得できるまで分析を繰り返し行うことで， 倍頼性・妥当性

2 調査期間を高める努力をした。 5名の教育・研究経験年数は. 25年
以上が 3名 ，2005年12月から2006 年 1月である。
3調査方法

10年以上が 1名， 3 年が 1名である。

2)患者指導の枠組みの作成

無記名自記式による質問紙調査である。 質問紙は ， 研究

「患者指尊の枠組み」を作成するにあたって， ナンシ ー

協力の得られた各施設の看設部を通して各部署へ配布して

ら 3) の「看護実践における健康教育の専門職モデル」（以もらうよう依頼した。 回収方法は個別に返信用封筒にて

下「ナンシ ー のモデル」）および中村ら 4) の「看設師の患郵送してもらった。

者指樽の機能に関する研究の指導技術項目」（以下「中村4調査内容の概念」）を用いた。

1

1

本研究の元となる調在は， ①患者指導に対する考えとそ

これらの概念を参考にした理由は次の通りである。 ナンの実践②「心がけていること」と③「困難に感じている

シ ー ら 3) は患者教育における看設師の役割を効果的にこと」についての3 つの観点からなるc①は患者指導の実果たすためには教育の概念を構成する過程や ， 看護師の態を把握するため ． ②は患者指尊技術の要素を抽出するた

教育的役割に影響｝を与える概念についての知識が不可欠で

1

め， ③は息者指尊における困難から課題を見出すために設あると考えている。 そこで， これらの概念を検証する筋道を定した。 調壺内容は ， 対象者の属性（年齢性別． 現在の与えるものとして「看設実践における健康教育の専門職モデ

職種， 現在の勤務場所 ， 看設職者としての経験年数等 ），ル」を提示している。 また， 本研究で参考にした翻訳 3) は患者指導に関する考え11項目に対する重要性の認識と実践

アメリカと日本の社会的背景の違いを考慮した内容となっ度患者指導において困難に感じていること ・心がけていている。 以上から ， 看設師の教育的役割を基礎づける概念

ること および院内 外の研修会への参加状況である。 患

枠組みとして妥当であると考えた。 また中村ら 4) は看・者指導に関する考え11項目は アルファロ

12)

1

1

の看護過程

設師の患者指導の機能を明確にするために 特定の疾患をにおける患者教育の看護計画を参考にした。 患者指導におもつ患者を対象としたものではなく， 日常臨床でよく見らいて「困難に感じていること」「心がけていること」（以下れる場面から． 看護教員4名の協議によって指尊技術項目「心がけ」）については自由記述してもらった。 患者指導技を抽出し， 指樽技術の実践度を調査• 分析している。従っ術の構成要素は ． 看設者が患者指導においてどのような視て， 看設者の患者指導に関する自由記述から帰納的に患者点をもち ， どのように具体的に実践しているかを把握する

指導技術の項目抽出を試みるという本研究と中村らことによって抽出できると考え ． 本研究では， 調査内容の研究は共通性があり， 患者指尊の概念として活用できると一部である「心がけ」の自由記述を分析対象とした。

考えた。

5 研究枠組み3)患者指樽の枠組みと「心がけ」のカテゴリ ー ・ サプカ

1)実際に患者指導に携わっている多くの看設者の「心がけ」の自由記述から ， 帰納的に患者指尊技術を抽出しカ
テゴリ ー 化する。
2) 1)のカテゴリ ー が患者指導技術として十分な内容であるかを検討する為に， ナンシ

ー1

ら 31 および中村ら

141の患者指尊の概念から患者指樽の枠組み （以下， 「患者指樽の枠組み」）を作成する。 そして， この枠組みと 1)ーのカテゴリ を照合し， 患者指導技術の要素を抽出する。
78

w

の

テゴリ ー の照合「心がけ」の記述内容から得られたサブカテゴリ ー ・カ

テゴリ ー と ， ナンシ ー ら 131. 中村ら 14) の患者指樽の概念か

ら作成した「患者指樽の枠組み」との照合を行い， 患者指尊技術の要素を抽出した。
4)患者指尊技術の構造化
3)で抽出された指導技術の要素について， 相互の関連性を検討することで， 患者指消の構造を樽いた。

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009看護者の患者指導技術の構成要素と構造化の試み
21-30年171名(35.8%). 31-40年40名(8.4%) であった

7. 倫理的配慮
各施設の看護部の責任者へ文書にて調査を依頼し， 承諾（表1)。

の有無 ・ 調査協力できる 看護者の人数について回答を得

2. 「心がけ」の記述の内容分析（表2)た。 依頼文書には， 調査目的， 対象者， 調査期間 ， 調査方「心がけ」の記述内容から . 1,073の コ ー ドが得られ ， 内法， 回収方法また， 個人や施設は特定されることはなく，容の類似した コ ー ドをまとめたところ ， 52のサプカテゴ

デ ータは外部に流出し ないようにすること ． 調査結果は学

リ ー が得られた。 さらにサプカテゴリ ー から12のカテゴ会発表及び論文投稿によって公表する予定であることを明リ ー が抽出されたc カテゴリ ー は【 】． サプカテゴリ ー

記し ， 質問紙を添付した。 承諾の得られた施設の看護者をは〈 〉で表記する。

対象とした。 個々の看設者の質問紙には， 研究目的 及び得ー

12のカテゴリ ー は［アセスメント】， 【話し方】． 【わかられたデ タは研究目的以外に使用することはなく， 無記

りやすい言業】， 【指導後の確認 ・ 評価】， 【傾聴的態度・名で行い個人や施設が特定されないことを明記した。 記入

囲気】． 【わかりやすい方法】． 【家族 ・ キ ー パ ー ソンヘの指後の調査用紙は対象者自身に封入•投函してもらい ， 返送

導］ ． 【指導環境】， 【指導計画の立案】． ［患者の参加を促すをもって研究への承諾としたc また研究者の連絡先を明記こと】． 【スタッフの連携】． 【自己学習】． となった。

し ， 調査に関する 質問や意見がある場合には間い合わせができるよう配慮した。 研究終了後は， デ タを裁断して破ー

ド数が100以上のカテゴリ ー は 6 つで 最も多いのは【アセスメント】で211(19.7%). 次いで【 話し方】
で197(18.4%).【わかりやすい言葉 】で163(15.2%). [指し ， 個人情報を厳密に管理するよう努めた。

w. 結

コ ー

導後の確認・評価】で148(13.8%). [傾聴的態度 ・ 雰囲気】

果

で109(10.2%),【わかりやすい方法】で100(9.3%)となっ問紙への回答者は623名 （回収率63.2%) であった。
こ のうち ． 「心がけ 」 の 自由記述の記載があった477名た。
以上の 6 カテゴリ ー に含まれる サプカテゴリ ー と コ ー ド
数（表2)をみると【アセスメント】は7サプカテゴリ ー(76.6%) を対象者とした。

コ ー

ド数の多い 順に〈理解力〉， 〈情報収集〉， 〈個別l. 対象者の属性

で．

対象者の性別は，男性 5 名(1.1%). 女性470名(98.5%).

性〉． 〈反応をみる〉． 〈息者の学習ニ ー ズの把握〉， 〈患者に無記入 2 名(0.4%), 職種は， 看護師437名(91.6%). 准合った指導方法〉， 〈指樽を受けるー（体調）〉となった。
コ ー

看設師11名(2.3%), 助産師28名(5.9%), であっ【話し方】は12サプカテゴリ

験年数は 1 -10年132名(27.7%), ll-20年129名(27.0%).

話す〉． 〈わかりやすく〉． 〈わかりやすく話す〉が多く． 次

で．

ド数は〈ゆっくりいで〈言業遣い〉． 〈一度に話さない〉などとなった。［わ表l

対象者の属性

かりやすい言業】は〈理解しやすい言葉〉が最も多く． 次

40.15歳土IO.IO

いで〈専門用語を使わない • 最小限に〉，〈理解できる平均年齢となった。【指導後の確認・評価】は． 〈理解度• 実施状況〉

性別

現在の職種

現在の勤務場所

経験年数

男性

5名

(1.1%)

が多く． 〈フィ ー ドバックする〉は少なかった。【傾聴的態

女性

470名

(98.5%)

度 ・ 雰囲気】は14サプカテゴリ ーで． 〈傾聴〉が最も多く．

無回答

2名

(0.4%)

次いで〈相手を尊重する〉， 〈相手の立場に立つ〉など ［
わ
，

保健師

0名

(0%)

かりやすい方法】は〈教材のエ夫〉． 〈繰り返す〉の順であっ

助産師

28名

(5.9%)

た。

看護師

437名

(91.6%)

コ ー ド数が50以下のカテゴリ ー は． ［家族 ・ キ ー パ ー ソ

准看護師

11名

(2.3%)

ンヘの指導 】． 【指樽環境】【指導計画の立案】， 【患者の参

無回答

1名

(0.2%)

加を促すこと】［スタッフの連携】．【自己学習】であった。
．

外来

29名

(6.0%)

3患者指導の枠組み（表3)

病棟

441名

(92.5%)

ナンシ ー のモデルは「社会福祉の理念」， 「クライエン

無回答

7名

(1.5%)

10年

132名(27.7%)

トの状態」． 「実践の環境」．「看護 実践の方略」， の4つの要素からなるc「社会福祉の理念」とは ． 看護 職にとって11-20年

129名(27.0%)

171名

欠か せない特性と看護職の本質を規定 する特性であり ． 患

21-30年(35.8%)

31-40年

40名(8.4%)者の擁設や責務といったものが含まれる 。 また． 健康教育

無回答

5名

(1.1%)

1

は看設過程つまり ． アセスメント． 計画作成 ． 実施． 評価という過程に沿って行 われる根拠ある活動として ． ここで

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

79

看設者の患者指導技術の構成要素と構造化の試み
カテゴリ ー とサプカテゴリ ー

表2
アセスメント

コー ド数

サプカテゴリ ーカテゴリ ー
情報収集

34

個別性

27

反応をみる

26

息者の学習ニ ー ズの把握

17

，

指尊を受け

7

ゆっくり話す33

わかりやすく32

わかりやすく話す

31

言葉遣い

23

一

わかりやすい言葉

度に話さない16

押しつけにならない

16

ポイントを押さえて12

必要性・根拠の説明

11

ゆっくり時間をとる

8

はっきり話す

6

具体的に

5

ていねいに

4

理解しやすい言葉

指樽環境
指導計画の立案

18.4

163

15.2

148

13.8

109

10.2

135

指導後の確認・評価

・キ ー パ ー ソ

197

14
12

わかりやすい方法

19.7

137

専門用語を使わない • 最小限に

傾聴的態度・雰囲気

0;1
Q

91

理解力

息者に合った指導方法
話し方

コー

フィ ー ドバックする

13

傾聴

23

相手を尊重する

12

相手の立場に立つ

12

目線をあわせる

11

話しかけやすい雰囲気

10

笑顔

8

明るい雰囲気8

患者と良好な関係を築く

8

態度

5

否定しない

4

「指尊」に対するNsの思い

3

一緒に学ぶ姿勢2

一人 一 人に声がけ

2

コミュニケ ー ションのツ ー ルを使用

1

教材の工夫

63

繰り返す
家族・キ ー パーソ

37

100

9.3

40

40

3.7

時間・場所の設定

26
34

3.2

27

2.5

25

2.3

プライバシー の保設

8

指導内容・方法

12

優先順位

5

指尊計画を立てる

4

負担にならないように

4

目標の設定

2

一

，

16

患者の参加を促すこと

患者とスタッフの連携

スタッフの連携

11

11

1.0

自己学習をする

8

8

0.7

1,073

100

80

緒に考える

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009看護者の患者指樽技術の構成要素と構造化の試み
表3口,�三□三倫理綱領

ンシ ー の モロナ

I 職業の特性

デ

I

割
役 準
の 基
護 務
看 業

I

息者指導の枠組み

精神運動の発達課題
健康状態

健康維持活動看護過程

危険因子

健康維持のニ ー ド

利用できる保健医療機関

心理的状態との人間関係

健康維持の方略

I サ ー ビスの組織化
I
設の理念方針 ． 手順
施
保健医療の提供システム

サポ ー トシステム

患者の擁護
責務

設
施
物理的側面

発達と特性・認知文化・倍仰・価値観①患者の病気に対する理解の確認者の療養上のやり方の受け止め

管理やリ ー ダ ー シップの方略
教育技能

コミュニケ ー ション

アセスメント技能と用具の使用

地域の志向と考え方

評価の技能

保健医療への行政の関与

記録文書作成の方法

他の保健医療提供者の役割
実践の場の地理的条件

集団づくりの技能との連携および社会資源の活用

位置づけられている。「クライエントの状態」には， 患者

医療チ ー ムの連携 雙 と対応していることが確認された（表その内容は，健康状態といった生理的機能のみならず，精内容として ， 「クライエントの状態」における健康状態やのニ ー ドを把握するアセスメントの視点が示されている
神運動の発達や心理的状態，倍仰会的状態なども含まれる。

・ 価値観といった心理社「看護実践の方略」は， 看護実践で使われる知識や技術，

技法に関する知識の総体であり ．

コ ミュニケ ー ションに関する知識や技能 ， 用具の使用などである。「実践の環境」
は， 看護実践に影欝を及ぽす環境特性であり，指導を行う

3)。なお ， ナンシ ー の4要素には中村の10領域にはない「社会福祉の理念」における責務などが含まれ，患者指導を広い視点で捉えていることが確認された。従って本研究ではナンシ ー の4要素を患者指導の枠組みとした。

4患者指導の枠組みと「心がけ」のカテゴリ ー・ サブカ
テゴリ ーの照合「心がけ」を患者指導の枠組みと照合したところ ． 「心が場所が整備されているかといった施設の物理的な側面に関け」から得られた12カテゴリ ー 全てがこの枠組みに対応し材の充実，指導時間の確保などの施設の理念や方針に関わ導計画の立案】， 【 わかりやすい言葉】' [話し方】． 【 わかり

わることや， 指導を十分に行うためのスタッフの配骰や教ていた。［アセスメント】は「クライエントの状態」と ． ［指ることなどが含まれるやすい方法】，【家族 ・ キ ー パ ー ソンヘの指導】， 【スタッ者との人間関係 ， ③患者の療養法の確認，と，［指導環境】は「実践の環境」と ． 【傾聴的態度 ・ 雰囲

中村の概念は， ①患者の病気に対する理解の確認，フの連携】， 【指導後の確認・評価】は「看護実践の方略」のやり方の受け止め，⑤患者への共感と励まし，⑥指導環

境への配慮⑦家族への指導 ， ⑧指導の方法，⑨医療チームの連携，⑩地域との連携および社会資源の活用，の10領域で構成されている。

以上の，ナンシ ー らの4要素と中村らの10領域を照合し，内容の類似性から対応させた。その結果，ナンシー らの 「社会福祉の理念」と中村らの②患者との人間関係 ，患者への共感と励まし ， 「クライエントの状態」と，①患

気】，［自己学習】，【患者の参加を促すこと】は「社会福祉の理念」と対応していた。しかし ． 中村の10領域に含まれる⑩地域との連携および社会資源の活用，に対応する内容

が 「心がけ」には含まれていなかった。また 「心がけ」の自由記述には，患者指導の枠組みに対応しない内容は含まれていなかった（図1)。

5患者指導技術の構成要素の抽出と構造化の試み
以上の照合の結果，患者指導の枠組みのうち，者の病気に対する理解の確認， ③患者の療養法の確認 ，践の方略」には複数の 「心がけ」のカテゴリ ー が含まれる

導環境への配慮 ， ⑩地域との連携および社会資源の活用 ，がけ」から抽出された12カテゴリ ー には指導のプロセス

患者の療養上のやり方の受け止め，「実践の環境」と⑥指「看護実践の方略」と⑦家族への指導，⑧指導の方法 ，

こと ， また，ナンシ ー らの4要素，中村らの10領域，「心にかかわる技術と指導全体にかかわる技術があると考えら

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No.4

2009

81

看護者の患者指導技術の構成要素と構造化の試み「心がけ」のカテゴリ ーI「心がけ」のサブカテゴリ ー
患者の学習ニ
情報収集
理解力

i
アセスメントーズの把握①患者の病気に対する理解の確認③患者の療養法の確認

情報収集④患者の療養上のやり方の受 クライエントの状態
け止め

指樽を受ける準備（体調）個別性
患者に合った指導方法
反応をみる
I

指導計画の立案負担にならないように目標の設定
指樽計画を立てる指導内容・方法
優先順位

わかりやすい言葉

理解しやすい言葉理解できる言葉
専門用語を使わない• 最小限に話し方

一度に話さないわかりやすく話す
わかりやすく
具体的にゆっくり話すゆっくり時間をとる
ポイントを押さえてはっきり話す
必要性・根拠の説明
い1
言葉迫
押しつけにならない
ていねいに

＼

日

I

I 教材の工夫

わかりやすい方法
家族・ キ

ー

パ

ー

ソンヘの指樽 家族・ キ ー パ ー ソンヘの指樽
スタッフの連携⑧指樽の方法
看護実践の方略

フィ ー ドバックするI

時間· 場所の設定
プライバシ ー の保護

指樽環境
”

、

、.

.

※該当無

、

t‘ ヽベ
‘ く

.·.

⑦家族への指樽⑨医療チ

理解度• 実施状況

指樽後の確認・評価

＼

I

繰り返す

スタッフの連携

日OO

·.
.

ー

傾聴
笑顔
態度
一
緒に学ぶ姿勢

傾聴的態度・雰囲気⑥指導の方法自己学習をする患者の参加を促すこと

患者と 一緒に考える
患者主体に
図l

⑥指導環境への配慮

実践の環境⑩地域との連携および社会資源の活用

I⑤患者への共感と励まし

社会福祉の理念「心がけ」の実態と患者指導の枠組みとの照合

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

I
I

相手の立場に立つ
目線をあわせる
話しかけやすい雰囲気
明るい雰囲気否定しない「指導」に対するNsの思い
一
人一 人に声がけ

自己学習

iI

ムの連携

相手を尊重する
患者と良好な関係を築く②患者との人間関係
コミュニケ ー ションのツ ー ルを使用

82

ナンシ ー ら4要素

中村ら10領域2009看護者の患者指導技術の構成要素と構造化の試み《指導のプロセス》《指導方法》《患者指導全体に関わること》
情報収集
アセスメント

図2

患者指導の構造れた。 そこで この観点から整理統合し， 新たに患者指樽導技術の構造の二点から考察をする。

技術を構成する要素の抽出を試みた。

1. 12カテゴリ ー ·52サブカテゴリ ー と患者指導の概念

その結果， ナンシ ーらの「クライエントの状態」＋中村との関連らの①③①と［アセスメント】に対応する内容は患者指導において心がけていることの自由記述を帰納的• アセスメント》という要素へ， ナンシ ーらのに分析した。 その結果， 1,073のコ ー ドと52のサプカテゴ

践の方略」＋中村らの⑧と【指導計画の立案】は《計画立
ナンシ ーらの「看護実践の方略」＋中村らの⑧と［わ
かりやすい言葉】， ナン， 【話し方】， ［わかりやすい方法】
シ ーらの「看護実践の方略」＋中村らの⑦と［家族・キ ー
パ ー ソンヘの指導】
，

ナンシ

ー

らの「看設実践の方略」＋

中村らの⑨と［スタッフの連携】は《実践》， ナンシーらの「看護実践の方略」＋中村らの⑧と【指導後の確認・

リ ー， 12のカテゴリ ーが得られた。12カテゴリ ーのなかで
コ ー ド数が最も多いのは【アセスメント】であり，

7サプ

カテゴリ ーがあった。
患者指導においてアセスメントは指導を効果的に行うための基本であり， 慎重に行われなければならない。 アセ
スメントの視点として武山

15)

は ， 息者の個人的学習目標，

意欲学習を遅延させるような身体的条件や知能等
1という4つの要素として分類された。 こを まだ ナンシ ーら 31 は アセスメントが必要な4カ

れらの4つの要素に加えて ， ナンシ ーら の「実践の環境」

テゴリ ーとして学習者の健康状態， 健康に対する価値観，＋中村らの⑥⑩と【指樽環境】は《環境》， ナンシ ーらの発達上の特徴， 学習者の過去の学習経験をあげている。 サ「社会福祉の理念」＋中村らの②⑤と【傾聴的態度・雰囲

プカテゴリ ー で最も多かった〈理解力〉 は息者の精神状

気】，【自己学習】， 【患者の参加を促すこと】は

態学習を遅延させるような身体的条件や知能

態度》として分類された（図1)。

の特徴 ) に対応していると考えられる。 この他サプカテ

価】は

13)

15

次にこれらの6要素をもとに患者指導の構造として ， 指.

発達上

ゴリ ーとして抽出された〈情報収集〉． 〈個別性〉． 〈反応をみる〉， 〈学習ニ ー ズの把握〉， 〈患者にあった指導方法〉 も導のプロセスに《情報収集・アセスメント》，の4要素と指導プロセス全体
に関わる要

15

武山 1 の個人的学習目標や学習意欲． ナンシ ーら

13)

の学

素として， 《環境》
， 《看護者の態度》を位置づけた（図2)。

習者の過去の学習経験に対応したものとなっている。【アV. 考

かったが， 患者の体調は集中力や意欲に影響すると考えら

セスメント】で「指樽を受ける準備（体調）」は最も少な

察

本研究では， 看護者が自らの患者指樽を客観的に評価するための指標となる． 患者指導技術の自己評価ツー

ル開発のための基礎資料を得ることを目 的とした。 今回の「心がけ」の自由記述から得られた各カテゴリ ー・サプカテゴリ ーと患者指導の概念との関連および樽き出された患者指れ， 学習を効果的なものにするためには配慮すべき重要な項目といえる。
以上より， 看護者は患者指導においてアセスメントの重要性を認識し， サプカテゴリ ーからその視点を適切に捉えていることが推測された。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

83

看設者の患者指樽技術の構成要素と構造化の試み【アセスメント】に続いてコ ー ド数が多かったものは【話識は低いことが推察される。 患者の認知能力や発達段階等

し方】． 【わかりやすい言葉】である。【話し方】のサブカを考慮し個別性に応じてわかりやすい方法を十分検討する

テゴリーで多かったのは．〈ゆっくり話す〉， 〈わかりやすことは重要である

13ll5l。サプカテゴリ ー としては多い順に，
1

く〉であり， 少なかったものは〈具体的に〉などであった。

〈教材の工夫〉， 〈繰り返す〉が含まれており， ナンシーら 31【わかりやすい言業】では〈理解しやすい言業〉．〈専門用による， 患者に適した媒体を用いることで指導効果を高め

語を使わない• 最小限に〉． と続いた。 患者指導におけるることが可能であり， 繰り返すことで息者の理解をより促

指樽者の言業遣いは， 指樽の効果を左右するものとして捉すことができるという内容と合致していた。 さらに， 講義

一えられており， 指導者は言業のもつ効果に敏感になり 人や実涼といった指導形式の選択も含めた評価をすることが一人の患者にあった言業を用いることが必要であるとされ必要である。

15)ている 。 その具体的内容としては複雑な医学的・科学

後述する6つのカテゴリ ー は ， コ ー ド数が50未満であり的概念を素人にもわかる言葉で表現すること， 臨床用語やこれらの内容に対する看護者の認識が低いことが窺えた。

略語は使わないこと， 例をとりあげることが示されてい【家族・キ ー パーソンヘの指尊】は， 患者に十分な理解る。 また ， 話すスピ ー ドも指導内容の理解を促す為には配力がない場合や患者自身で望ましい保健行動をとることが慮すべき大切なことであるといえる。本研究のサプカテゴ

できない場合は必要不可欠である。 また， 患者にとって家

リ ー はこれらの内容とほぽ対応していた。

族や友人は精神的支えとなり． これらの人々からどの程度【指導後の確認・評価】では サプカテゴリ ーの多い順

援助を受けられるかによって， 患者の対処行動にも影響がドバックする〉， が含ま

でる三家族等の支援者の存在や協力体制をアセスメントれていた。 患者指導における評価は， 患者の学習の進み具し， 状況に応じて家族等も含めた指尊を行うことが重要で合を持続的かつ系統的にアセスメントすることであり， 患あるといえる。

に〈理解度• 実施状況〉， 〈フィー

者指尊の有効性を判断する重要なものである。 そして， 評［指導環境】のサブカテゴリ ー には〈時間・場所の設定〉，

価は息者の好ましい行動の強化や好ましくない行動の修正〈プライバシ ー の保設〉が含まれていた。 ナンシ ー ら 131はを早期に可能とし， どの指尊法が有効であるかを判断する

物理的な環境として騒音や臭い． 照明 ． 広さ， 椅子や机のことで ． 指尊を個別化する。 よってフィー

ドバックは， 患

配置といった具体的な内容をあげ ． さらに十分な指尊の実者の理解度• 実施状況の確認をする方法として実施されて施のためには人貝配罹といった管理者の配慮も必要である

いると推察できるcことを述べている。 また実際に， 指導の必要性を感じなが
16)

看護者の態度に関するカテゴリ ー としては【傾聴的態らも十分に時間をとることができないといった問題がある

度・雰囲気】が抽出された。 サブカテゴリ ー は多い順に，人員配置や指導時間の確保等については 個人の指導技術〈傾聴〉， 〈相手を尊重する〉， 〈相手の立場に立つ〉， 〈目線というより管理的側面から検討することが必要である。

をあわせる〉， 〈話しかけやすい雰囲気〉などであった。 患者指尊において ， 看設者の人間的な関わりは ， 患者を安楽にし， 看設者への儒頼を育て， 学習準備状態を高めるため
15

中村ら

w

による「地域との連携および社会資源の活用」

は実践の環境として位置づけられたが本研究の結果ではこの内容に対応する記述は得られなかったことから， 看護に直要であるといえる )。 このような看設者の人間的な関者の認識がかなり低いことが誰察される。 入院期間の短縮

わり方は ， 指尊の技術ではないものの患者の潜在意識に化に伴い． 退院後も医療的ケアが必要であったり， ADL

9)は ， 看護者の受容が低い場合などは地域との連携 ， 社会資源の活用がますま的， 非受容的（指示的）雰囲気は ， 患者の行動変容に強いす必要になる。 看設者はこのような様々な状況に対応でき働きかける「指導策」である。 河口を与えるとして， この看設者の雰囲気を「Professional
Learning Climate」(PLC) と命名している。 患者指導はるような知識をもち ， 連携を図っていくことが必要であると考える。

患者と看設者のコミュニケ ー ションを主体に展開されるこ［指導計画の立案】については， コ ー ド数27であり全体とから ， 看設者の態度・雰囲気は指尊のプロセス全体に関の2.5%にしか及ばなかった。 サプカテゴリ ー は〈指導内わると考える。 これらは対人関係の技法に通じるが ， 患者

容・方法〉， 〈目標の設定〉等であった。 武山 151は， 指樽

指導の成果にかかわることであり， 指導技術評価の視点と計画とは． 患者が学ばなければならないこと， そして看設して必要であると考える。

者がどのように指導を行うかということを文書として提示【わかりやすい方法】はコ ー ド数が100 (9.3%)で， 【話したものであるとしている。 そしてその内容には． 患者のし方】197 (18.4%)や 【わかりやすい言葉】163 (15.2%)

学習目標指導内容指尊用具と方法結果の評価方法がと同じく指導方法に関するものであるが， これらに比較す

含まれることを述べている。 指導計画を立てることによっ

るとコ
84

ー

ド数が少なく， 看護者が心がけることとしての認て指尊は系統だったものとなり． 患者の学習を評価する基日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009看設者の患者指導技術の構成要素と構造化の試み
15)
準ともなる 。 系統だった指導は患者の理解を助け， さらは患者指導の枠組みに対応しており， 患者指導技術を構成には指導する側の看護者にとっても指導を方向付けるもの

していると考えられる。

となり， 患者， 看護者双方にとって有効な影響をもたらす。

2患者指導技術の構造化

15〉は目標設定に患者を参加させる必要性をあ息者指導の枠組みとした．「クライエントの状態」，「看げている。 目標に息者の期待が加味されることによって，設実践の方略」，「実践の環境」， 「社会福祉の理念」の4要指導を受ける姿勢に好影響を与え 学習に対する責任を患

素と12カテゴリ ー の照合では「看護実践の方略」に， 12者と看設者が分かち合うことができるとしている。 これはカテゴリ ー のうち7カテゴリ ー が含まれていたため， この本研究で得られた【患者の参加を促すこと】に含まれる内患者指導技術の枠組みを より具体化する必要があると考

また武山

一

緒に考える〉 ，えた。 そこで12のカテゴリ ー をベ ー スに「ナンシ ー のモ

〈患者主体に〉が抽出され ． これらは目標設定のみならず

デル」及び「中村の概念」による指導の枠組みと整理統合

指導全体に関わることとして重要であると考えられた。 しした結果，「看護実践の方略」に含まれた7カテゴリ ー は ，かしながら【患者の参加を促すこと】も全体の 2 .5%と少に分類され， 患者指導技術

なく ， 看護者の認識を高めていく必要がある。

• アセスメント》，《計画立容である。

サブカテゴリ ーには〈患者と［スタッフの連携】については， わずか1.0%であった。
中村ら日）

は他医療職者の情報を指導に活かすことや医療を抽出した。 次に， これらの6要素が患指指導においてど目標を設定する重要性をあげており．

のように位骰づけられ， 相互に関連しているかを検討し構間で情報を交換・共有することによっ造化を試みた。

チ ー ムで話し合い ．
医療チの6ー ムメンバ ーてアセスメントの幅が広がるとしている。 このようにス

ナンシ ー ら 13) は教育過程について． アセスメント，

タッフ間で連携をとることはまず． 看護者側にとっては，

圃実施評価の過程は， 患者の学習ニ ー ズのアセスメン

自分のアセスメントをさらに客観的に評価し， 広い視点でトにもとづき指導計画を立案し， 実践したことを評価する

息者をみつめることによって指導計画や実践． 評価がよりことによって指導の方向付けをし直すことであるとしてい矛盾のないものとなることが推察され ． その結果患者に対る。 これについては武山ら 5'も同様の考えである。 6

してもより吟味された指導を提供することができるという

素のう ち，《情報収集・アセスメント

1

利点があると考える。 そして， 情報を共有することによってスタッフ間で一貰した方向性をもって指導を行うことがの4つの要素はたえず循環性をもち， 各段階
相互においても関連し合っているについては， 場の設定や人員配骰といったこと

できる。
カテゴリ

ー

のなかで最もコー

ド数が少なかったものは【自己学習】(0.7%)であった。 看設者は患者指尊が自分
13は ， 実現可能な環境として整えられていることが求められる。 または， 指導の準備段階であるアセの重要な責務の 1つであることを認識し \ 自分の指導技

スメントから評価にいたる全てのプロセスにおいて， 患者

術を磨くことに努めることが必要である。 自己学習はそのした態度で関わること ， そして自分自身の指導につ1つであり， 看護者が指樽技術を磨く為の具体的なことといても謙虚な姿勢で自己評価することが必要であるといえ専門書を読んだり， 研究会へ参加して知識を広げるる。 従って， 《環境》． 《看設者の態度》は患者指導全体へして，ことはもとより， 経験豊富な同僚の指導を見学することや自分の指導について他者から評価を受けることが必要であ15関わることとして位骰づけられると考える。
息者指祁全体へ関わることとして ， 「指導観」も重要でる 。 従って， 患者指樽技術の向上のためには ． 自己学習ある。「指導観」とは． 指導で意図することやその指導にに任されるのではなく ， 病棟・施設全体での取り組みもついての教師の考え方を表明するものであり '_ 指導者の要であり， 今後は組織としての取り組みを明らかにしてい対象者観価値観を含む指導に対する根本的な考え方であ

く必要もあると考える。

る。 河口

今回コ

ー

ド数が少なかった【家族・キ

ー

パ

ー

17

18)

は糖尿病患者の指尊において， 看護者が血糖

ソンヘの指コントロ ー ルを気にしすぎると患者に対してコントロ ー ル

導】， 【指尊環境】．【指導計画の立案】． ［息者の参加を促す

が悪いと強く指示し， 生活を監視しがちになるとして看護こと】． ［スタッフの連携】，【自己学習】は， 看護者の認識

者のもつ糖尿病の自己管理観が患者への対応に影欝するこの低い内容であるということは推察できるが ， 本研究の患とを指摘している。 今回の調壺ではこの「指導観」に相当

者指導の定義が ． 「時間の長短に関わらず患者に対して行する内容は抽出されなかったが， 看護者自身の価値観はうすべての日常的な関わり」であることが少なから患者の学習ニ ー ドの解釈に影響を与えるため '「指導観」

したと思われる。

は指導のプロセス全体にかかわる要素として

しかし，今回抽出された12カテゴリ ーとサブカテゴリ ー

15)

護者の態度》と同様に重要であると考える。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

85

看護者の患者指導技術の構成要素と構造化の試み
この指導技術の構造概念に基づき 具体的な指導技術項あった。 コ ー ド数が最も多かったのは【アセスメント】

目を導き出すことによって． 指導技術評価ツ ー ル作成につであり【家族・キ ー パ ー ソンヘの指樽】【指導環境】【指ながると考えている。

導計画の立案】【 患者の参加を促すこと】【スタッフの連
携】【自己学習】 は少なかった。

VI. 結

論

本研究は ，

2. 12カテゴリ ー ·52サプカテゴリ ー は先行研究における患者指尊における指導技術の自己評価ツ ー ル

作成の基礎資料を得るために． 看護者が患者指導において

患者指樽技術とほぽ対応しており，

患者指尊において重要視される項目であった。

心がけていること（「心がけ」）の自由記述の 分析から指尊

3. 12カテゴリ ー ·52サプカテゴリ ー と先行研究の 患者指技術のカテゴリ ー とサブカテゴリ ー を抽出し ， さらに 患者

樽技術から 患者指導技術の要素として， 《情報収集・ア

指樽技術の構造化を試み ，以下の結論が得られた。

セスメント》， 《計画立案》， 《実践》， 《評価》，1. 「心がけ」の自由記述から12カテゴリ
ゴリーが得られた。 カテゴリーー・52サブカテは【アセスメント】【話設者の態度》が抽出された。
4.

患者指導技術の構造として， 《情報収集・アセスメン

し方】【わかりやす い言業】【指導後の確認・評価】【傾卜》， 《計画立案》，《実践》， 《評価》は指導過程に相当し ，

聴的態度・雰囲気】【わかりやす い方法】【家族・キ ー《環境》， 《看護者の態度》は指導全体に関わるものとし

パ ー ソンヘの指導】【指導環境】【指導計画の立案】【 患て位置づけられた。

者の参加を促すこと］【スタッフの連携】【自己学習】 で旨

要

息者指導における指尊技術評価ツ ー ル作成の基礎資料を得ることを目的として， 看設者が患者指導において心がけていることの自由記述の 分析から ， 指導技術の 抽出と 患者指導技術の構造化を試みた。 対象者は ， A県内の300床以上の総合病院10施設の看護者986名であり， そのうち477人の自由記述を分析対象とした c 結果として，
患者指尊技術に関する1 ,073のコ ー ドが得られ ． 類似の内容を分類し52のサプカテゴリ ー と12のカテゴリ ー が抽出された。 これらは先行研究の 患者指尊技術と対応していた。 先行研究と12のカテゴリ ー から 患者指導の構成要として《情報収集・アセスメント》《計画立案》《実践》《評価》《環境》《看設者の態度〗を抽出し ， これらを指尊過程に関するものと指樽全体に関わるものに 位岡づけ 患者指導技術の構造を導 いた c
本研究の結呆は ，患者指導における指導技術評価ツ ー ル作成の基礎資料として活用できるものであると考える。

Abstract
The purpose of this study is to obtain a basic material for making the tool evaluating the patient teaching skills. We tried
to pick up some important items and systematize the patient teaching skills by analyzing the free descriptions by nurses on
their own mental attitude in patient teaching. The subjects were 986 nurses in 10 general hospitals with 300 beds or more
in A prefecture and,free descriptions of 477 nurses were analyzed. As a result ,1073 codes concerning the patient teachingskills were obtained ,and 52 subcategory and 12 category were obtained by getting the similar contents together. These
were compatible with those of the previous reports on patient teaching skills. We picked up 《Information gathering andassessment》, 《Planning》, 《Practice》, 《Evaluation》, 《Environment》and 《Nursing person's attitude》as main factors
on patient teaching skills from the 12 category and the previous reports. \Ve figured out the method for patient teachingby applying these factors to teaching itself and teaching process. It was concluded that the result can be useful as a basic
material to make the tool evaluating the teaching skills.

86

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009看護者の患者指導技術の構成要素と構造化の試み

文

献1 )小平京子：糖尿病患者教育に関する看護の現状と今後の課
題東京女医大看会誌2(1). 1-9,2007.

11) Keiko Tasaki. Michiko Inagaki. et al. : Development of a self­e\·aluation tool for the teaching style of nurse in diabetes patient
education-For educational intervention with the goal of cultivating

2)東洋 ， 奥田真丈 ． 他：学校教育辞典. 91. 教育出版株式会社 ．
1988.
3 )細谷俊夫． 奥田真丈 ， 他：新教育学大事典． 第 3 巻. 474.

abilities of nurse who are involved in professional diabetes nursing
care-, Journal of Tsuruma Health Science Society Kanazawa
University . Vol.30(1). 41-53,2006.

第 一法規出版株式会社. 1990.

12) Rosalinda Alfaro-LeFevre(著）， 江本愛子（監訳）：基本から

4)河口てる子：患者教育のための「看護実践モデル」開発の試
み 看護師によるとっかかり／手がかり言動とその直感的解釈． 生活者の視点教育の理論と技法そしてProfessional
Learning Climate, 看護研究36(3), 3-11,2003.
5)小林貴子， 小長谷百絵， 他：「看護実践モデル」における． 看護研究 ，「とっかかり／手がかり言動とその直感的解釈」
36(3). 13-23, 2003.
6)下村裕子． 河口てる子， 他：看設者が捉える「生活者」の視点 対象者理解と行動変容の「かぎ」 ． 看設研究. 36(3).
25-37,2003.
7 )岡

美智代 ， 伊波早苗 ， 他：行動変容を促す技法とその理論・概念的背景 ， 看護研究 、 36(3). 39-49,2003.

8 )安酸史子， 大池美也子， 他：患者教育に必要な看護職者のProfessional Learning Climate, 看護研究 ， 36(3). 51-62,2003.
9 )河口てる子：糖尿病教育のための「看設の教育的関わりモデルVer.4.2」ー 熟練看護師のアドパンスドケアを可視化する
プラクティス， 23(5). 511-518,2006.
10) 下村裕子， 林優子 他：看護が生活の視点でかかわるという学ぶ看護過程と看護診断． 第5版， 132. 医学書院 ， 東 京，
2004.
13) Nancy I . Whitman, Barbara A . Graham, 他（著）． （監訳）
安酸史子：Teaching in Nursing Practiceナ ー スのための患者教
育と健康教育, 2-257. 医学書院． 東京. 2004.
14)中村悦子 金子史代． 他：看護師の患者指導の機能に関する研究新潟青陵大学紀要第5巻 ， 359-372,2005.
15) Barbara Mcvan(著）， 武山満智子（訳）：息者教育のポイン
ト アセスメントから評価まで ， 1-111, 医学書院東京
，

，

2004.
16)小西出恭代 ． 砂山幾恵， 他：息者教育に関する看護婦の現任教育方法についての研究 ― 看護婦の意識調査 ー． 第29回看設学会論文集看護教育， 171-173, 1998.
17)佐藤みつ子． 宇佐美千恵子， 他：看護教育における授業設計
指導案作成の実際 ， 23-39, 医学書院東京. 1993.
18)河口てる子：糖尿病の予防教育・患者指導のエビデンス． 日
本健康教育学会誌. 12,90-91,2004.

，

付
IL平成21年 3 月 2 日採用決定］

こと ー 糖尿病息者の理解と行動変容の「かぎ」ー プラクティ
ス ， 23(5). 525-531,2006.

「平成19年10月15日受，日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

87

ー研究報告 一

経皮的冠動脈ステント留置術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因
T he Relation Factors to Behaviors ofTaking the Anti-thrombus Medicine
After Performing the Percutaneous Coronaり, Stenting

大

堀

昇 1)

湯

Noboru Ohori

沢 八 江
Yae Yuzawa

幻

キ ー ワ ー ド：経皮的冠動脈ステント留置術 ， 薬剤溶出性ステント ， 服薬アセスメントツ ール，
服薬行動， 服薬支援
Key Words : percutaneous coronary stenting, drug-eluting stent : DES, medication assessment tool : MAT,
behaviors of taking medicines, medication support

I. はじめにる虚血性心疾息であり再発のリスクをも抱えている。

虚血性心疾患の治療法のひとつとして ， 経皮的冠動脈ス

DES留置患者においては ， 抗血栓薬を途中で中止した場

テント留置術がある。 それは動脈硬化巣の血管までも破壊合LSTの発生リスクは150倍になるともいわれている 1する治療手段であることから 術後に血管内の修復反応でことから， 疾患の再発に対する不安を抱きやすいのではな

ある内膜の増殖化が起こり ， 再狭窄の危険性があるといわいかと考えられる。 これらの抗血栓薬の服用に伴う特徴は

れている

I) 0

前述の服薬順守への影響要因であり， 服薬順守に何らかの

薬剤溶出性ステント(Drug-eluting Stent : 以下 ， DES)を及ぽしているのではないかと推察される。

は細胞増殖を阻害する薬剤をステントから緩徐に放出し服薬順守の評価として順守率に重点をおいた報告が多数て血管内膜の増殖化を抑制し ， 再狭窄を防止する目的で開見られる。 しかし順守率だけで服薬がうまくいっているかされた。

どうかを判断してよいのだろうか。 看設師は服薬行動が適と ころがDES留置は再狭窄の防止に有効である

切にとれるよう調整役割を担っており， 服薬行動にも注目

従来の金属ステント(Bare Ivletal Stent : 以下 ， EMS)留は重要視されなかった遅発性ステント血栓症(Late
Stent Thrombosis : 以下， LST)の問題が起きている

2)

しなければならないと考える。
DES留置息者の場合， 病棟主治医からはBMS

Cに対する病状や治療の説明に加え ， DES留置の利点と欠1点に関して説明がなされている。 また病棟薬剤師や病棟看

年以降にも起こっている□ そのためDES留骰患者は半護師からもDES留置の場合に抗血栓薬を長期に服用する

年-1年以上にわたり抗血栓薬を指示通り服用しなければ必要性や服薬中断時のLSTのリスクの高さ ， 服薬方法なならない。

どについて情報提供をしている e 外来主治医からは病状やLSTは留骰から6ヶ月以降にも0.5%を発症しており.

服薬順守に関する過去の文献では その影孵要因として薬の効果などについて説明されている。 そのような「ライフスタイルヘの影聾」「治療効果の有無」「副作用のの病状や服薬に関する説明は患者の服薬行動に何らかの影有無」「疾患についての不安の有無」「治療への信頼感の有

及ぽしているのではないだろうかc また患者自身の病無」「薬剤のわかりやすい情報提供」などがあげられてい状の受け止めも服薬行動に影響を及ぽしているかもしれな3)

る - 6)。 抗血栓薬の特徴として ， 服用の際 他剤との併いc用および特定食材の摂取に特に留意しなければならないこ

これらのことから本研究では経皮的冠動脈ステント留と 自覚症状に直接的に働くのではなく 合 疾病の予防や再置術後に抗血栓薬を処方されている患者に関して ， 適切な発防止を目的として使用されることが多いこと， 出血傾向

服薬行動がとれているのかを確認し ， 留置したステントのになりやすいことなどがある。 また経皮的冠動脈ステントタイプによって服薬行動に違いがあるのか また医療者か留置術を受ける患者の場合， その適応は生命に直接的に影らの病状や服薬に関する説明患者の病状の受け止めが，

1)東京医科大学看護専門学校 Tokyo Medical Universiり，School of Nursing2)国際医療福祉大学大学院 International University of Health and \Velfare Graduate School
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

89

経皮的冠動脈ステント留置術後に抗Jill栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因
どのような服薬行動と関連しているのかを明らかにしたい

役立っている」「服薬は全体としてうまくいっている」のと考えた。

4項目を含み， 服薬の受容についても 「薬に頼るのはよく

これまで経皮的冠動脈ステント留置術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関する研究は見当たらなない」「薬は今よりも少なくてもいい」「副作用が気になる」「薬を飲む作業は面倒」の4項目を含んでいる。

い。 よって本研究の結果は， 経皮的冠動脈ステント留置術

また服薬の理解についての質間項目には， 「薬の飲み方

後の患者が退院後の服薬行動を適切にとることが出来るたはわかりやすい」「薬がなぜ必要か自分でわかっている」

めの， また看設師が効果的な服薬支援を考えるための資料の 2 項目， 薬の費用においては 「薬代が負担」の 1 項目がになると考えている。

含まれている。

なお， 本研究における服薬とは， 処方された内服薬によ本研究では作成者の許諾を得た上で， 11項目を変数としる治療をいい， 服薬行動とは， 服薬に関する受け止めと対て取り扱った。 それに加え過去の文献を参考にして， 「薬応をいう。 具体的には服薬の動機・服薬の受容・服薬の理の自己調節の有無」「薬についての疑問を誰に聞くか」「飲解・経済的負担感や服薬に伴う患者の行動や対応である。

み忘れた経験の有無」などの6項目を追加し計17項目とした。
医療者の関わりや治療への満足に関する質間群では，

I]. 研究目的
1. A大学病院において経皮的冠動脈ステント留置術を受「医療者の説明のわかりやすさ」「入院時あるいは外来でのけ， 抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動が適切治療への満足」についての質問を盛り込み ， 6項目とした。

にとれているかどうかを確認し． 従来の金属ステント

対象自身に関する質問群は， 「対象の年齢区分」「性別」(Bare Metal Stent: EMS)留置患者と薬剤溶出性ステンと病状の受け止めに関する質問 「病気が心配」の5 項目とト(Drug-elutingStent: DES)留置患者の服薬行動に違し ， 質間項目は総計28項目とした。
質問紙を作成後居宅にて服薬治療を行っている5名のいがあるかを明らかにする。
2. 経皮的冠動脈ステント留置術後， 抗血栓薬を処方され患者に対してプレテストを行ない， MAT以外の項目におている患者において， 外来主治医や病棟主治医の病状にいて ， 対象が答えにくい質間文や回答の選択肢が多岐にわ関する説明， 病棟薬剤師や病棟看設師の服薬に関する説たるもの等についての再検討をし， 本調奔用の質問紙を決叫患者の病状の受け止めが， どのような服薬行動と関定した。

連しているのかについて明らかにするc

調在方法は， 外来診察終了後に対象となる患者に対して， 外来主治医より協力の依頓をしてもらった。 そしてロ

皿研究方法

頭での同意を得られた対象には 外来看設師から改めて説l . 調査対象

明をし， 書面で同意を得， 質問紙に記入回答してもらった。

A大学病院にて経皮的冠動脈ステント留置術を実施した

回収は即時回収とした。

患者176名のうち． 調査協力期間中に同病院循環器内科外来を受診予定とし， 抗血栓薬を処方されている134名とし

2)診療記録等からの調査
134名の対象者に関して， 入院形態入院期間， 今回のた。

経皮的冠動脈ステント留置術の対象疾患， ステントの数と2 調査内容および方法

種類入院時の血液ラボデ ー タ， 高血圧症の既往， 糖尿病

1)質問紙調在の既往など ， 対象の背景および入院時の状態について， 診

質間紙の構成を， 服薬行動に関する質間群， 医療者の関療記録および経皮的冠動脈ステント留骰術実施記録から調

わりや治療への満足に関する質間群． 対象の属性等の自身したcに関する質問群の 3部構成とし作成した。

経皮的冠動脈ステント留置術実施記録からの調査は医師

服薬行動に関する質問群には， 妥当性， ｛言頼性が検証さに依頼し， 対象の診療記録からの調壺は研究者l名で実施れている服薬アセスメントツ ー ル(Medication Assessment

した。

Tool: 以下， IvlAT)7iを作成者の許諾のもとに使用した。

3分析方法

ー ルは服薬の動機

服薬の受容． 服薬の理解． 薬の質間紙の回答状況から20%(6項目）以上の欠損値があ

費用の4つの因子から構成されており． それぞれの因子がるものを無効回答とみなし， 記述統計悩 ， 推計統計最を

下位の質問項目を有している。 質問は全11項目であり ， 4

求めた。 デ ー タの処理 には統計解析ソフトSPSSll.O J for

件法で測定される。

Windows を用いた。

このツ．

服薬の動機に関する質間項目には． 「薬の効果を感じる」

DES 使用の有無と服薬行動との関連また医療者の説「薬は悪化予防に役立っている」「説明は薬を理解するのに明や病状の受け止めと服薬行動との関連をみるために， 服90

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

経皮的冠動脈ステント留憤術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因
表l

薬行動に関する 回答， 医療者の説明や病状の受け止めにつ

対象者の属性および背景
n =60
n (%)

いての 回答を 4件法の順序尺度で求め ， 解析の際には 2値の 名義尺度 に変換した。 そして服薬行動に関する項目を従2

属変数とし ， Cramer Vおよびx 検定を行なった。 その際
クロス表の度 数が 5 以下の場合には， Fisherの直接確率検定を行い ， 有意確率(p) を算出した。 なお， 有意水準は

性別

対象と なる 病院や個人の匿名化， 研究協力の取りやめの自由などを ， 口頭および文書にて説明し同意書に署名 を得た。 また診療録からの 調査は， 当該病院受診の際に全患者に対して， 個人情報の守秘と厳重な管理を条件に利用許諾の同意を得ている。

20 (33.3)
22 (36.7)

75歳-84歳

17 (28.3)

85歳以上

1 ( 1.7)

今回経皮的冠動脈ステント留置術 有(DES)
にてDES使用の有無
無(BMS)(DES亙rBMSり

32 (53.3)

0回

48 (80.0)

1回

12 (20.0)

今回経皮的冠動脈ステント留置術実施時のステントの個数

1個

47 (78.3)

2個

8 (13.3)

3個

5 ( 8.3)

有19 (31.7)

暗好果

l. 質問紙の回収状況
134名対象者のうち同意の得 られた対象者は60名(44.8%),

飲酒有効回答数60(100%)だっ
2. 対象者の属性および背景（表1 , 2)
対象者の性別は， 男性51名(85.0%), 女性 9 名05.0%)

28 (46.7)

過去の経皮的冠動脈ステント留置
術実施回数

喫煙

V. 結

(15.0)

65歳-74歳

なお ， 本研究はA大 学病院医 学研究倫理審査を経て，同学長および病院長の承認を得て実施した。

51 (85.0)

女
64歳以下

年齢区分

両側確率 0.5%未満とした。

W倫理的配慮，男

無

18 (30.0)

やめた

23 (38.3)

有

13 (21.7)

無44 (73.3)

やめた

3 ( 5.0)

a : DES (Drug-eluting Stent薬剤溶出性ステント）b : BMS <Bare Metal Stent従来の金属ステント）であり， 年齢区分では65歳以上が40名でそのうち65歳からまでが22名(36.7%)と最も多かったc

表2 対象者の保険点数上の疾患数と血液デ ー タn"""一""""一一=60

人院形態は緊急入院が29名(48.3%), 予約入院が31名(51.7%)で， 今回経皮的冠動脈ス テント留置術の対象となった疾患は， 狭心症が31名(51.7%). 心筋梗塞が29名(48.3 %)とほぽ同数で あ り． 今回 の DES 使 用者は28名(46.7%), BMS 使用者は32名(53.3%)であった。 入院期間は， 平均11.l日 ． 標準偏差土7.7. 最小値 3日 ， 最大値38

n 平均値標禅偏差最小値最大値

60

16.4

8.9

5

40

入院初期のT-cho蕊(mg/cte) 58

183.8

35.5

118

283

74.9
入院初期のT-Gb (mg/ de) 53 135.6
a : T-cho (Total Cholesterol総コレステロ ー ル値）
b : T-G (Triglyceride中性脂肪値）

36

411

保険点数上の疾息数日だった。
対象 の既往症を調べたところ ． 高血圧症に関しては38祢麻疹などの皮膚症状が 5 名と多く， 次いで息苦しさ や咳

名(63.3%), 糖尿病は25名(41.7%), 高脂血症では36の呼吸症状， 胃炎や肝障害などの消化器症状がそ れぞれ 2

名(60.0%). 高尿酸血症は2名(3.3%). 脳血 管障害 4 名

名ずつ， その他が2名であった。

(6.7%)がもっていた。 虚血性心疾患の家族歴については

薬 を飲む作業が面倒では な い と 回 答 し た 者 は38名

9 名(15.0%)があり， 過半数の 44名(73.3%)にはなかっ(63.3%)であり， この 2項目については過半数の者が肯定的な回答結果だったcた。

し かし ， 薬にた よる の はよ くないと思っている者が40名

3服薬行動に関する回答結果（表3)
服薬の 動機に関する質問群では ほとんどの対象 が服薬(66.7%). 薬は今よ り少なくてもい いと思っている者が35

はうま くい っており病 気の悪化予防にも役立っている． ま

名(58.3%)と ， 服薬の受容に関するこの 2項目についてた薬の説明は役立っていると肯定的な回答をしていた。

は否定的な回答が過半数を占めた 結果であった。

の 効果 について感じている者は過半数の者であったc
服薬の受容についての質問群 において． 薬の副作用 が気に ならないと回答した者は47名(78.3%)であった。 副作
用 の 経験がある 13名(21.7%) が経験した内容は． 湿疹．

服薬の理解に関する薬の飲み方のわかりやすさと薬の必要性の理解については どちらも53名(88.3%)とほとん
どの者が肯定的な回答をしていた。
薬の費用 においては， 36名(60.0%) が負担であると 過日本看護研究学会雑誌 Vol. 32 No. 4

2009

91

経皮的冠動脈ステント留置術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因
表3n' "''''
60

目

問

質

項

服薬行動に関する回答分布n(%)

うまくいっている

56(93.3)

うまくいってない2( 3.3)

分

服薬は全体としてうまくいっている

今の薬の副作用が気になる
副作用の経験がある

薬がなぜ必要か自分でわかる
薬の効果を感じる

薬は病気を悪化予防するのに役立っている
薬の説明は理解するのに役立っている

薬の飲み方はわかりやすい

無回答

2( 3.31

気になる

13(21.7)

気にならない

47(78.3)

はい13(21.7)

いいえ

46(76.7)

無回答1( 1.7)

わかる

53(88.3)

わからない7(11.7)

感じる40(66.7)感じない19(31.7)

無回答1( 1.7)

役立っている59(98.3)

役立っていない1( 1.7)

役立っている52(86.7)

役立っていない

6(10.0)

無回答2( 3.4)

わかりやすい

53(88.8)

わかりやすくない6

無回答
薬にたよるのはよくないと思う
薬代は負担である
薬は今より少なくてもいいと思う
薬を飲む作業はめんどうである
服薬を自分の考えで調節することがある(10.0)( 1.7)

思う40(66.7)

思わない20(33.3)

負担である

36(60.0)

負担ではない24(40.0)

そう息う

35(58.3)

思わない25(41.7)

めんどうだ22(36.7)

面倒ではない

38(63.3)

有;)( 8.3)

無55(91.7)

服薬をうっかり忘れてしまうことがある

有29(48.3)

無31(51.7)

処方されている薬以外に ， 漠方薬など薬を買って飲むことがある

有12(20.0)

無48(80.0)

身近に服薬を応援してくれる人がいる

薬に疑問があるとき 医療者に聞いているはい28(46.7)

いいえ31(51.7)

無回答1( 1.7)

はい39(65.0)

いいえ

11(18.3)

特に疑問はない

10

医師

32

具体的な医療者（複数回答有）看護師

6

病院内の薬剤師

6

院外薬局の薬剤師

11

家族や友人で医療者

5

その他
インタ ー ネット

92

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

2

(16.7)

経皮的冠動脈ステント留置術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因
表4

医療者の説明や治療への満足に関する回答分布
目

項

問

質

区
わかりやすい心臓病について， 外来の主治医からの病気の説明は， わかりやすい

外来で受けている心臓病の治療には． 全体として満足している

心臓病について， 入院中． 主治医からうけた病気の説明は． わかりやすかった

入院中に受けた心臓病の治療には満足している病棟の薬剤師からうけた薬の説明は， わかりやすかった

病棟の看護師からうけた薬の飲み方の説明は． わかりやすかった

表5
質

問

分

n

n =60
(%)

56

(93.3)

わかりやすくない

3

(5.0)

無回答

1

(1.7)

満足している
満足していない56(93.3)

1

(1.7)

3

(5.0)

56

(93.3)

無回答
わかりやすかった
わかりやすくなかった

3

(5.0)

無回答

1

(1.7)

満足している5 8(96.7)

満足していない2(3.3)

わかりやすかった52(86.7)

わかりやすくなかった7(11.7)

無回答

1

(1.7)

わかりやすかった54(90.0)

わかりやすくなかった

4

(6.7)

無回答

2

(3.3)

n
26
34
52
8

n =60
\ %)
(43.3)(56.7)(86.7)(13.3)

患者の疾患に対する心配や身体の不自由さに関する回答分布項

目

区

からだに不自由なところがある

有かかっている心臓病についての思い

無
心配である
心配でない

半数の者が否定的な回答していた。

分

医療者の説明についての回答結果は以下のとおりであっ

その他， MATの質間項目に追加した 「服薬の自己調節」

た。 外来主治医からの病気の説明及び入院中の主治医にと 「処方薬以外の服用」の質間では ， ほとんどの者が自己よる病気の説明について ， 「わかりやすい」と回答した者

調節 ， 及び処方薬以外の服用をしておらず ， 医師の指示にはどちらも56名(93.3%)であったc また病棟薬剤師から従っているという回答であった。

の説明には52名(86.7%)が． 病棟看設師からの説明には服薬に関する日頃の思いを自由記載してもらったとこ

54名(90.0%)が 「わかりやすかった」と回答しており，ろ ， 「種類が多い」， 「出来るだけ薬を減らしたいし， 薬代

医師 ， 薬剤師 ， 看護師それぞれの説明のわかりやすさに関も負担です」等薬剤の種類や数費用に関すること「肝してよい評価を得ていた。

機能の異常が出てきているのではとか他の所にも異常が入院中に受けた治療や外来での治療についても「満足出てくるのではとか心配です」「薬の服用にてこれ以上血している」と回答した者がそれぞれ58名(96.7%). 56名

管が細くならないことを祈るばかりです」等 ， 副作用や病(93.3%)と ， 外来 ， 入院ともにかなりよい評価を受けて状悪化の心配「数種類服用のため薬局で朝夕の種類 ， そ

いた。

の区別

現在治療中の心臓病に対する対象者自身の受け止めは，がやりにくい」等の服薬方法の難解さ，「飲み忘れの不安

52名(86.7%)という高い割合で 「心配である」と回答しがある」「外出する際等に服薬を忘れないよう持参するこていた。

とに気をつけているが時々持参することを忘れることが

5. DES使用の有無と服薬行動との関連の分を袋で分けてほしい」， 「『朝のみ』とある」等飲み忘れに対する思いなどの回答を得た。

今回の経皮的冠動脈ステント留置術にてDESを使用し4医療者の説明や治療への満足患者の病状の受け止めた者 は28名(46.7%). BMSを使用した者は32名(53.3%)

に関する回答結果（表4. 5)であった（表1)。
日本看護研究学会雑誌 Vol. 32 No. 4

200 9

93

経皮的冠動脈ステント留置術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因
表6

今回 DES' 使用の有無と服薬行動の関連項目(%)

n

服薬は全体としてうまくいっている

うまくいっている26(44.8)

30(51.7)

うまくいっていない

1( 1.7)

1( 1.7)

今の薬の副作用が気になる

気になる

6

(10.0)

7(11.7)

気にならない

22(36.7)

25(41.7)

薬がなぜ必要か自分ではわかる

わかる

26

(43.3)

27(45.0)わからない2( 3.3)(33.9)

5( 8.3)

分薬の効果を感じる

感じる

薬の説明は理解するのに役立っている

感じない
役立っている

薬の飲み方はわかりやすい

役立っていない
わかりやすい薬にたよるのはよくないと思う

思う

わかりやすくない
思わない
薬代は負担である

負担である
負担ではない薬は今より少なくてもいいと思う

そう思う
思わない

薬を飲む作業はめんどうである

めんどうだ

薬は病気を悪化予防するのに役立っている

面倒ではない役立っている

服薬を自分の考えで調節することがあるある

役立っていない
ない
服薬をうっかり忘れてしまうことがある

あるない

処方されている薬以外に ， 漠方薬など薬を買って飲むことがある

ある

薬に疑問があるとき 医療者に聞いている
a : DES (Drug-eluting Stent 薬剤溶出性ステント）
nふ：non significanceない2011283 283 2210191320121319 32 0 3 2913197 25237

DES なし

n

区

0 8 2
43 2
53 l
8 0
6 l
6 l
2 53
6 4
2
l7
l 1
l 5
l3
l 9 9
l7
2 1 2 2
2 1

DES あり質 問 項 目

(13.6)(41.4)(5.2)(42.4)(5.1)(30.0)(16.7)(28.3)(18.3)(25.0)(21.7)(15.0)(31.7)(45.0)( 1.7)( 3.3)(43.3)(26.7)(20.0)( 8.3)(38.3)
はい(26.7)
いいえ( 6.7)
2b = x 検定（度数 ;,;5 は Fisher の匝接確率検定）(%)

Cramer のV有意確率

0.01

n.s.

0.01

n.s.

0.13

n.s.

0.07

n.s.

0.02

n.s.

0.02

n.s.

0.05

n.s.

0.01

n.s.

0.09

n.s.

0.09

n.s.

0.14

n.s.

0.04

n.s.

0.17

n.s.

0.50

n.s.

0.30

n.s.

b

(33.9)( 3.0)(48.3)(5.2)(47.5)(5.1)(36.7)(16.7)(31.7)(21.7)(33.3)(20.0)(21.7)(31.7)(53.3)( 0.0)(5.0)(48.3)(21.7)(31.7)(11.7)(41.7)(38.3)(11.7)

DES 使用の有無による服薬行動の違いをみるために ．

らの病気の説明」， 「看護師からうけた薬の説明」の項目

それらの関連を分析した結果 ， DES 使用の有無とすべてので， 中等度の関連がみられた(Cramer V= 0.56, p= 0.009,

服薬行動には関連はみられなかった（表 6)。

Cramer V= 0.40 , p= 0.003)。 他の医療者の説明との関連は

6. 医療者の説明患者の病状の受け止めと服薬行動とのみられなかった（表8)。

関連「薬の飲み方はわかりやすい」においては ， 「入院中の主医療者の説明患者の病状の受け止めと服薬行動との関治医からの説明」と「病棟薬剤師からの説明」との間に ，連を分析した結果， 次のような結果を得た。

それぞれ中等度の関連を示しており(Cramer V= 0.43, p=「薬がなぜ必要かわかっている」と「病棟の薬剤師から0.026,

うけた薬の説明」は ． 弱い関連がみられ(Cramer V= 0.39,

はめんどう」においては ， 「病棟の薬剤師からの説明」と

p= 0.003). 「看護師からうけた薬の説明」とは． 中等度の「看護師からの説明」で弱い関連がみられた(Cramer V=

関連がみられた(Cramer V= 0.53. p= 0.004)。 医師からの0.26, p= 0.047,

説明とは有意な関連はみられなかった（表7)。
また「薬の説明は役立っている」と「入院中の主治医か
94

Cramer V= 0.57 , p= 0.001)(表9), 「薬を飲む作業

Cramer V= 0.36, p= 0.014)(表10)。

なお， 病状の受け止めと服薬行動に関するいずれの質間
項目とも ， 有意な関連はみられなかった（表11)。

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

経皮的冠動脈ステント留四術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因
表7

わかりやすい心臓病について ． 入院中 ， 主治医からうけた病気の説明は． わかりやすかった

わかりやすかった

わかりやすくない
わかりやすくなかった
わかりやすかった病棟の薬剤師からうけた薬の説明は， わか
りやすかったわかりやすくなかった
わかりやすかった

看護師からうけた薬の飲み方の説明は． わ
かりやすかった

わかりやすくなかったわからない

5 1 514343n-

心臓病について， 外来の主治医からの病気の説明は ， わかりやすい

わかる

l 2 1
n528
51
5
440

分

区

目

問

質

項

「薬がなぜ必要か自分ではわかっている」との関連項目(%)(86.4)(3.4)(86.4)(3.4)(81.4)( 6. )8(86.2)( 1.7)

Cramer!J)V

ミ
有意確率(1.7 )

0.1 8

n.s.

( 8.5 )
(1.7 )

0.1 8

n.s.

(6.8)
(5.1 )

0.3 9

0.0 03(6.9 )(5.2 )

0.53

0.0 0 4

CramerのV

ミ
有意確率

(1.8)

0.1 8

n.s.

(7.0 )(3.5 )

0.5 6

0.009

(7.0 )(3.5 )

0.2 6

n.s.

0.4 0

0.03 6

CramerのV

有意確率

0.1 8

n.s.

(%)
(.
85 )

a: X 検定（度数;;:;;5は Fisher の直接確率検定）
湘

゜n.s.:non s1四1f1cance

表8

分

区

目

問

質

項

「説明は薬を理解するのに役立っている」との関連項目

わかりやすい心臓病について， 入院中 ， 主治医からうけた病気の説明は， わかりやすかった

わかりやすかった
わかりやすくなかった
わかりやすかった

わか

わかりやすくなかった

看護師からうけた薬の飲み方の説明は ， わ
かりやすかった

わかりやすかった

92
7 44
2 1
u
30 4

病棟の薬剤師からうけた薬の説明は，りやすかった49

わかりやすくない

わかりやすくなかったn5(86.0)

1 424232

心臓病について， 外来の主治医からの病気の説明は， わかりやすい

役立っていない

役立っているn(%)(3.5)(89.5)( 0.0)(82.5)( 7.0)(87.5)(%)( 8. 8)(5.4 )(3.6 )(3.6)

a: x·検定（度数；；；；5は Fisher の直接確率検定）

f1cancen.s.:non s1b
け ni

表9

心臓病について ， 外来の主治医からの病気の説明は， わかりやすい

わかりやすい心臓病について， 入院中 ， 主治医からうけた病気の説明は， わかりやすかった

わかりやすかった

看護師からうけた薬の飲み方の説明は．
かりやすかったわ

病棟の薬剤師からうけた薬の説明は， わか
りやすかったわかりやすくない
わかりやすくなかった
わかりやすかった
わかりやすくなかった
わかりやすかった

わかりやすい

502 1
nu
31 9
432
50

分

わかりやすくなかった(%)(86.2)(3.4)(87.9)( 1.7)(84.5)( 5.2)(9 1.2)

わかりやすくない5 1 422414
n-

区

目

問

質

項

「薬の飲み方はわかりやすい」との関連項目( 0.0)

(%)

a

(.
86)
(1.7 )(6.9 )(3.4 )(3.4 )(6.9 )

0.43

0.0 2 60.5 7

0.0 0 1

(1. 8)(7.0 )

0.0 4

n.s.

CramerのV

有意確率

(3.4)

0.0 1

n.s.

(6 1.0)
(3.4)

0.0 1

n.s.

(5 9.3)
(3.4)

0.2 6

0.0 4 7

8
(63. )( 0.0)

0.3 6

0.0 1 4a: X檎定（度数�5は Fisher の直接確率検定）
n.s.:non significance

表10 「薬を飲む作業は面倒」との関連項目

看護師からうけた薬の飲み方の説明は，
かりやすかったわ

病棟の薬剤師からうけた薬の説明は， わか
りやすかったわかりやすくない
わかりやすかった
わかりやすくなかった
わかりやすかった
わかりやすくなかった
わかりやすかった
わかりやすくなかった

面倒ではない(%)(33.9)(6 1.0)( 1.7)(33.9)( 1.7)(2 8. 8)( 8.5)(2 9.3)( 6.9)

527
62 3
362 3
n30

心臓病について， 入院中 ， 主治医からうけた病気の説明は， わかりやすかった

わかりやすい

(%)

面倒だ

757
ol l
ol 2
n
一
l4
2

心臓病について ， 外来の主治医からの病気の説明は， わかりやすい

分

区

目

問

質

項

庄

a: x"検定（度数�5は Fisher の直接確率検定）
n.s.:non significance日本看護研究学会雑誌Vol.3 2

No. 4

2009

95

経皮的冠動脈ステント留置術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因

心配である
n

(%)

気になる

12

(20.0)

気にならない40(66.7)

わかる

47(78.3)わからない5( 8.3)

感じる
感じない

35

(59.3)

7(28.8)

薬の説明は理解するのに役立っている

役立っている47(81.0)

4( 6.9)

薬の飲み方はわかりやすい

役立っていない
わかりやすい

46(78.0)

わかりやすくない5( 8.5)

思う

36(60.0)

思わない

16(26.7)

薬代は負担である

負担である

33

(55.0)

19(31.7)

薬は今より少なくてもいいと思う

負担ではないそう思う

30(50.0)思わない22(36.7)

めんどうだ

21(35.0)

面倒ではない31

役立っている52(51.7)(86.7)

役立っていない0(0.0)

今の薬の副作用が気になる
薬がなぜ必要か自分ではわかる
薬の効果を感じる

薬にたよるのはよくないと思う

薬を飲む作業はめんどうである
薬は病気を悪化予防するのに役立っている
服薬を自分の考えで調節することがある

あるない

服薬をうっかり忘れてしまうことがある

あるない

処方されている薬以外に， 漠方薬など薬を買って飲むことがある
薬に疑間があるとき ， 医療者に聞いている

ある
ない
はい
いいえ

( 6.7)(80.0l(41.7)(45.0)(16.7)(70.0)(58.3)(28.3)

1 7 4 4 2 6 4 4( 1.7)

4 4 3 5 5 3 1 7 7(84.5)

1

ゥ

49

4 4
8 2
5 2
7 1
0 4
2 3
5 1
7

うまくいっている
うまくいっていない

服薬は全体としてうまくいっている

） ）
9)
） ）
9)
）
j)
i
)）
7）
3
7）
7
7
7
7 ）
7•）
7•）
0
3）
3）
0）
7）
7）
7）
9•）
6 ）
1•）
7•）
7•）
7）
0•、
3
5）
4）
49)
．1
．l
．7
．7
．0
．6
ヽ % 2
6 6 3
0
6
l
1•l
1
1 1•6 6•5•8•8 5
0 3•8•3 8•3 l
し
l•l
l
l
l l
l l l lな（ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （ （（ （ （ （ （ （

分

、
、
し
ヽ n i l l 7 6 2 5 2 5 2 7区

質 問 項 目でー
し目

表11 「病気の受け止め」との関連項目

CramerのV有意確率 b

0.20

n.s.

0.09

n.s.

0.16

n.s.

0.03

n.s.

0.22

n.s.

0.03

n.s.

0.14

n.s.

0.18

n.s.

0.03

n.s.

0.20

n.s.

0.33

n.s.

0.59

n.s.

0.13

n.s.

0.49

n.s.

0.19

n.s.

a: X 2検定（度数;,;5はFisherの匝接確率検定）
n.s.:non swm
゜ f1cance

VI. 考

察

的な状態とは必ずしも一 致しない可能性がある。 しかしそA大学病院において経皮的冠動脈ステント留置術を受うであったとしても患者自身の自己評価した状況は諄重さけ， 抗血栓薬を処方されている通院患者は， その薬剤や疾れる必要があると考え活用した。 近年 ， 海外の服薬に関す息の特徴により服薬順守に何らかの影欝があるのではない

る研究では， 健康伯念モデルを理論背景としたコンコ ー ダかという疑問から研究が始まった。 服薬順守についてはアンス(Concordance)という言葉が用いられている 。 医

ウトカムである順守率に注目するのではなく ， 看設師が関

療者の視点ですべてを構成するのではなく ， 息者自身の治わるべく患者の服薬行動に済目した。 そして服薬行動が適療参加を積極的に評価しようとするものである。 MATは切にとられているのかを確認し， 留置したステントのタイ

その理念に近づく用具であり ， 本研究において服薬行動をプによって服薬行動に違いがあるのか， また医療者の関わ評価する際にも有用であると考え活用した。

りや患者の病状の受け止めがどのような服薬行動と関連し

l . 対象者の服薬行動ているのかを明らかにする目的で調査研究を進めてきた。

服薬行動に関する回答結果（表3)をみてみると， 服薬8)

調査用紙はMATをもとに質問項目を構成した。 MAT

全体がうまくいっていると感じているものが93.3%であっは患者の服薬行動について自己評価する方式であり， 客観

た。 またそれ以外でも， 薬の必要性の理解會 病気の悪化予96

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

経皮的冠動脈ステント留置術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因
防に対する効果薬の必要性の理解， 薬の説明の理解 ． 飲

は ， 薬の理解と薬の飲み方のわかりやすさであった。 入院

み方の理解 ， 薬の自処方薬以外の服用の7項目に

中 ， 主治医からは病気や治療などについての説明がなさ

おいて80%以上の対象が肯定的な回答を示している。 またれ ， 服薬開始時にはその必要性や効果， 副作用について説

副作用への心配， 薬の効果の実感， 服薬作業の面倒さ，明される。 虚血性心疾患は生命に直接的に関わるものであの疑問解決法の4項目では60%以上の対象が肯定的な回答るため． それに罹患した患者は病気や治療について真剣にをしており ， 服薬行動に関する15項目のうち12項目につい理解しようとする。 それに対応して． 主治医からの病状やて60%以上の者が肯定的な回答をしていた。 これらのこと

治療に関する説明がわかりやすいほど理解ば深まり ． 服薬からA大学病院において経皮的冠動脈ステント留置術を受の動機や理解度が高まるものと考える。 説明による薬の理け， 抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動は全体的に解は服薬の動機についての項目であり， 入院中の主治医と適切にとられていると推察できるの関わりとは強い関連を示している（表 8)

これは対象が通院している患者であり ， また自己申告に外来主治医の関わりはいずれの服薬行動ともよる調在であるため． このようなよい結果となったと思わ

関連はみられなかった。 外来診療の特徴として ， 受診のれる。 通院していること自体 ， 治療への順守がよい患者では週に 1度から3ヶ月に 1度であり ． 入院中に主治あり ， 服薬行動も適切にとられている可能性が高い。 また医と対面する機会よりはるかに少ないこと． 一回当たりの通院している患者は， 本研究においてもほとんどの息者が診療時間は10分前後であることがあげられる。 増田らの調病気について心配であると回答しているように（表5),では， 服薬不履行率は外来患者が37.2%. 入院患者が自身の疾患や治療に対する関心も高いことが予想される

30.9%であり， 入院患者で服薬不履行率が低いのは外来

多くの医療情報を手軽に入手できる現在において ， そのよ

時と比べ接する機会が多くなる医療者によって， 患者の病

うな通院患者は自ら情報を得 ， 自ら疾息管理をしていこう

識や薬識が向上するためではないかと述べている。 このことしていることを表しているのかもしれない。 自己申告にとから退院後の外来通院において． 患者と接する機会が少よりそれらの意思が反映されたと思われる。

ない外来主治医の関わりは， 服薬行動に有意には関連を示

2. 留置したステントのタイプと服薬行動との関連さなかったのかもしれない。

6ヶ月か

病棟薬剤師の関わりと有意な関連があった項目は． 薬のら 1年以上にわたり抗血栓薬を服薬しなければならない。

必要性の理解， 薬の飲み方のわかりやすさ薬を飲む作業

抗血栓薬の服薬を中断した場合にLSTの発生リスクは15 0の面倒さであった。 このうち薬の必要性の理解 ． 薬の飲み倍になるともいわれていることから， 服薬開始時には主治

方のわかりやすさは服薬の理解に関する項目であり， 特にDES留置息者はLSTのリスクを抱えており，医をはじめとする医療者から熱心な説明がなされる。 それ

薬の飲み方のわかりやすさとは中等度の関連性を示していらのことは患者の服薬行動に何らかの影響を及ぽしているることから（表9)' 病棟薬剤師の関わりは主に患者の服のではないかと考え. DES使用の有無別に服薬行動との薬の理解と関連しているといえる。 恩田らの報告関連をみた。 結果は研究者の予想に反し， すべての服薬行

いて， 薬剤管理指導が服薬の理解と服薬コンプライアンス

動においてDES留置息者に有意な関連はみられなかったに効果があることを述べている。 病棟薬剤師は薬剤管理指6)。 すなわちDES留置患者に特化した服薬行動はみとして． 文書を用いて薬剤情報を提供している。

られないと考えられる。

9)におよる情報提供は． 患者がいつでも何度でも読み返す

今回の調査では内服薬の数については調べていないが ． 対ことが出来ることから， 服薬の理解を高め． 受容を促すこ

象は高血圧症や糖尿病など慢性疾患の既往症をもっていたとにつながっているのではないかと考える。

り， 保険点数上の疾患数が多かったりしていることから

4病棟看護師の関わりと服薬行動との関連（表2). 抗血栓薬の処方以外にも多くの処方がなされてい病棟看設師の関わりと有意な関連のあった項目は， 薬のることが推察できる。 よってDES留置患者が長期にわた

必要性の理解， 薬の理解 ． 薬を飲む作業の面倒さの3項目

り抗血栓薬を服薬していたとしても ， 患者はそれを普段定であった。各々は． 服薬の理解 ， 服薬の動機， 服薬の受容期的に服薬する薬のひとつとして認識しているだけで． 抗の因子に関する項目であり ， 病棟看護師は服薬行動に広く

血栓薬だけを特別な薬として認識することはなく， 留置しを及ぽしている可能性が窺えるe 病棟看護師は， 入院たステントのタイプによる服薬行動の違いには有意な差が患者の服薬に関する多くの場面で関わっており， その都度みられなかったと思われる。

何らかの説明をしていることから， 服薬行動と広く関連を

3入院中の主治医外来主治医病棟薬剤師の関わりと示したものと誰測する。 また薬の必要性の理解とは中等度

服薬行動との関連の関連を示していることから（表7), 病棟看護師は病棟

入院中の主治医の関わりと有意に関連していた服薬行動

薬剤師とともに服薬の理解に強く

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

を及ぽしているので
97

経皮的冠動脈ステント留置術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因はないかと考えられる。

回答を得た可能性も否定できない。 また自己申告による調問題解決査であったことも限界のひとつである。 自己申告であるこの調整役割があると医療・介設者や患者・家族から認識さとから正確な服薬行動を反映していない可能性がある。 し看護師は服薬支援におけるチー ム医療の中で ．

10)

れていることからも ' 服薬行動に直接的にあるいは間接的に関わっていくことを期待されている。 中野

4)

の報 告

かし大勢の患者を対象として客観的に服薬行動を評価する
ことは実際的に困難であり， 正確なデ ー タとして確認する

では， 服薬に関する看護介入をした群では有意に服薬コンことが難しいのも事実である。

プライアンスが改善したとあり， 看護師の関わりの重要性

調査期間の関係から対象者数が少なく， 回収数は解析に必を述べている。 本研究においても病棟看設師の関わりが広

要な最低数をかろうじて得られただけであり， 研究の精度＜服薬行動と関連していることが示され， 患者が適切な服をあげるためにはもっと多くの対象者数が必要であった。

薬行動をとるためには ， 病棟看護師の関わりが必要不可欠

今後は研究結果を偏りなく 一 般化していくために 調査方なものであることを意味しているといえる。

法やより多くの対象に調査を行うことなどを検討していく

5 医療者の説明と有意に関連を示さなかった項目必要がある。

VII. 結語

医療者の説明と有意に関連を示さなかった項目もあった。 副作用への気がかり， 薬効の知覚薬に頼ることへの抵抗感薬代の負担感服薬羅の多さの感覚 ， 服薬を忘れ

本研究では. A大学病院において経皮的冠動脈ステント

た経験処方薬以外の服用である。 医療者からの説明と有留置術を受け ， 抗血栓薬を処方されている通院患者に対し意な関連がなくても， 肯定的な回答が得られた副作用へのて ， 服薬行動が適切にとられているのか確認し ， 留置した

気がかり， 薬効の知覚については， 患者自身の適切な判断

ステントのタイプによって服薬行動に違いがあるのか ， まや対応がなされていると考えられるため問題はないと思わた医療者の説明や患者の病状の受け止めがどのような服薬れる。 しかし否定的な回答結果だった薬に頼ることへの抵行動と関連しているのかについて調査し， 次の結果を得

抗感薬代の負担感服薬最の多さの感覚 ， 服薬を忘れた

た。

経験に関しては ， 医療者からの説明を強化していく必要性

l. 服薬行動は全体的に適切であった。

を示唆していると考えられる。

2. 留置したステントのタイプによる服薬行動の違いはみ

特に薬に頼ることへの抵抗感 ， 服薬餓の多さの感此は服薬の受容についての項目である。 服薬の受容は服薬の自られなかった。
3. 入院中の主治医の関わりは ， 薬の理解と薬の飲み方のわかりやすさに関連していた。

己調節に影響を及ぽすことから八 この領域に対して医療
10)者の説明を強化していく必要性が窺われる。 湯沢の報告

4. 病棟薬剤師の関わりは， 薬の必要性の理解と薬の飲みでも息者の服薬受容に関してアセスメントができていない

方のわかりやすさ． 薬を飲む作業の面倒さと関連していと述べられている。

た。

また薬代についても本研究では6割以上の患者が負担であるという回答であった。 湯沢は薬代について， 医療者の10)

関心の低さを指摘しており , 本研究の結果もその指摘を支持していた可能性がある。 本研究では明らかな関連はみられなかったが， 服薬の受容や薬の費用が服薬の調節に影lllを与えていることも確認されていることから， 治療効果に影響冷及ぽすこれらのことがらに対する支援を強化
していかなければならない。

5. 病棟看護師の関わりは， 薬の必要性の理解と薬の理解，及び薬を飲む作業の面倒さと関連していた。
6. 外来主治医の関わりと服薬行動との関連はみられなかった。
7. 患者の病状の受け止めと服薬行動との関連はみられなかった。
8. 薬に頼ることへの抵抗感薬代の負担感服薬批の多さの感覚 ． 服薬忘れ防止に対する看護師の関わりを強化

前述のとおり病棟看護師の関わりが広く服薬行動と関連していることが示されていることからも ， 服薬の受容 ， 薬

していくことが適切な服薬行動を促すための今後の課題である。

の費用， 服薬忘れに関して， 身近に関わることが出来る
護師が意識的に関わることの意義は大きいと考える。 それにより退院後の服薬事故を未然に防ぐばかりでなく ， 効率

VIII. 謝辞

本研究の調査にご協力下さいました患者様， 外来主治

的な医療の提供にもつながっていくものと考える。

医看護職の皆様調壺にあたりご助言とご指導をいただ

6研究の限界と今後の課題

きました東京医科大学病院の山科章先生に心より感謝いた

本研究では調査方法と対象者数に限界があった。 すなわ

します。

ち ， 外来主治医からの回答依頼であることから， 肯定的な98

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

経皮的冠動脈ステント留置術後に抗血栓薬を処方されている患者の服薬行動に関連する要因

旨

要本研究では経皮的冠動脈ステント 留置術後に抗血栓薬を処方されている患者に関して，適切な服薬行動がとれているのかを確認し，留置したステントのタイプによって服薬行動に違いがあるのか，また医療者からの説明，
あるいは患者の病状の受け止めが， どのような服薬行動と関連しているのかを明らかにした。
その結果服薬行動は全体的に適切であり， 留置したステントのタイプによる服薬行動の違いはみられなかった。
薬の必要性の理解には，薬剤師と看護師の説明が関係しており，薬の理解には主治医と看護師の説明，薬の飲み方の理解には主治医と薬剤師の説明，内服作業の面倒さには薬剤師と看護師の説明が関連していた。また患者の病状の受け止めと服薬行動との関連はみられなかった。
服薬の受容経済的負担感服薬忘れに対する看設師の説明の強化が，適切な服薬行動を促すための今後の課題である。

Abstract[Aims] 1. To confirm whether adequate behaviors of taking the anti-thrombus medicine after performing the
percutaneous coronary stenting. 2. To explain the differences of the behaviors of taking medicines benveen the stent types. 3.
To explain the relation benveen the behaviors of taking medicines and the guidance from the medical staffs or the patient·s
acceptance of the condition.
[Results] Their behaviors of taking medicines were overall adequate. The difference of the behaviors of taking medicines
bet\veen the stent types was not clarified.
The understanding of the necessity of the medicines and troublesomeness of the work in taking medicines related topharmacist's and nurse's guidance. The understanding of the medicines were related to the guidance from the cardiologist
in charge and the nurse, and the understanding of the way of taking the medicines were related to the cardiologist's and thepharmacist's guidance. The relation benveen the patient's acceptance of the condition and the taking medicines behaviors
were not clarified.

文献1 )後藤倍哉：DESによる血栓症のリスクと管理上の問題点 血栓学の立場から， 呼吸と循環55(5). 525-529, 2007.
2 )McFadden EP, Stabile E, Regar E, et al : Late thrombosis in drug­
eluting coronary stent after discontinuation of antiplatelet therapy,
Lancet 364, 1519-1521. 2004.
3 )Assumputa AR : Medication compliance and older people: a reviewof the literature, International Journal of Nursing Studies, 36,
153-162, 1999.
4 )中野重行． 豊澤英子：高齢者の薬物治療における問題点ー服薬コンプライアンスをめぐって ， 日本醤事新報. 3932, 26-32,
1999.
5 ) Deborah AW : Evaluation of medication Interventions for theelder収Home Healthcare Nurse, 16(9), 612-617, 1998.
6 )増田奈央子， 黒山政一． 矢後和夫：本邦における服薬コンプ
ライアンスに関する文献調査 1997年から2000年まで， 医薬

ジャ ー ナル，39(5), 1558-1566, 2003.
7 )湯沢八江：通院患者の服薬アセスメント指標の作成と有用性に関する研究，お茶の水医学雑誌，50(3), 115-125, 2002
8 ) Jody C : Medication concordance is best helped improving
consultation skills, British Medical Journal, 318, 670-671, 1999.
9 )恩田光子． 小林暁峯． 黒田和夫． 他：薬剤管理指導が息者アウトカムに与える効果に関する研究，医療マネジメント学会
5(2), 349-353, 2004.
10)湯沢八江：看護職に期待される服薬支援とは何か，看護学雑誌，67(5), 467-472, 2003.
11)湯沢八江：外来息者における処方薬の服薬行動と非処方製剤使用との関連，Journal of Japan Academy of Home Health care, 6(3), 59-66, 2003.

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

［

2009

平成19年 9 月 1 日受付
平成21年 3 月 26日採用決定］

99

ー研究報告 一

統合失調症患者のきょうだいとしての体験ー

語りの分析から ー

Being a Sibling of Schizophrenic Patient: Through the Narrative of Sibling
岩 崎 みすずMisuzu Iwasaki

水い恵理子 2)野

Eriko Mizuno

キ ー ワ ー ド：統合失調症 ， きょうだい， 体験 ． 精神看設
Key \"lords : schizophrenia, sibling, experience, psychiatric nursing

Iと長期入院息者の家族の経験

はじめに
2004年， 厚生労働省が提示した精神保健医療福祉の改革lビジョン 'では国民各層の精神疾息に関する意識の変!3iを記述した報告がみられるものの ， きょうだいの体験の記述やその支援についての
報告はみられない。

革ならびに精神保健医療福祉対策の再絹と基盤強化に取り親に次ぐケア提供者としてきょうだいへの期待は高まっ組み， 10年後のビジョン達成を目指して「入院医療中心かているがきょうだい自身は家族内に統合失調症患者を抱ら地域生活中心へ」という基本的方策を推進している。 こ

えたことをどのように捉えているのだろうか。 このきょうー

だいの体験を明らかにすることにより， きょうだいへの効チの進展により， 精神科リハピリテ ー ションは近年重要視

果的かつより満足度の高い援助の提供に貢献できるものとされてきた。 しかし ， わが国では多くの精神障害者が家族考える。

うした国の施策とは別に， 薬物療法や心理社会的アプロ

そこで本研究は． 同胞が統合失調症をと同居しており， 精神障害者の地域生活の維持に家族の存在は欠かせない。 そのため ， 退院の際必ずといってよい
2ほど ， 家族の受け入れ状態が間題になる \したことで，

きょうだいが抱いた思いと対応に注目して語りを分析して体験を明らかにすることと きょうだいへの支援の方向性

精神障害の中でも ， 統合失調症は思春期• 青年期に発症についての示唆を得ることを目的とした。

して慢性の経過を辿ることが多い疾患である。 このことはII

両親の高齢化すなわち経済条件や身体状態の悪化と3)者の受け入れ意識の低下につながるものである 。 このよ

用語の定義

きょうだい：統合失調症患者と血縁関係のある健常な成人

うな障害者の生活を支える基盤の弱体化を意味する家族の状況を考慮すると ， 統合失調症患者の地域生活維持のたの兄弟姉妹。
家

族：統合失調症息者と現在同居または別居している親きょうだい。 またはきょうだいの配めの賓源が充足される必要があるが， 居住施設の確保や就労支援体制 ， 支援にかかわる人材などはまだ十分と偶者子どもなど近親者で， 情緒的つながりない。

を持ち， 家族であるという認識を持つ者。

統合失調症の長期化と両親の高齢化は． 親によるケア提体

験：同胞が統合失調症を

供の限界を意味するものであり． このような状況の中でしたことに関連して， きょうだいに起こった出来事の認知と，

3)

きょうだい世代への期待が高まっている 。 しかし． 家族

その出来事に対してきょうだいが抱いた感情への支援を視野に入れた国外の研究では親の負担を扱った（思い）， その出来事に対するきょうだいの態ものが多く ， きょうだいの負担に関するものは少ない

4)

度や行為（対応）。

0

わが国においても． 家族の生活上の困難さや介設負担感についての報告の多くが両親を対象にしている -7)。 また，

皿 研究方法家族の心理的側面に焦点をあてた研究では， 統合失調症患

l. 対象者

者をもつ家族の心的態度尺家族の抱く希望とその変化にる要因9. 101についての記述的研究と， 親の体験11. 12,

統合失調症患者の現在の状態をよく把握し． ケア提供の5役割を担っているきょうだいであり． 研究の趣旨と方法を

1)飯田女子短期大学看護学科 School ofNursing, Iida \Vernen's Junior College
2)山梨大学大学院医学工学総合研究部 Interdisciplinary Graduate School ofMedicine and Engineering, University ofYamanashi
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

101

統合失調症患者のきょうだいとしての体験説明して， 研究協力の同意が得られた者を対象とした。 対5 倫理的配慮

象者の選定についてはN県内の精神科をもつ病院の病院対象者には文書と口頭による研究内容の説明ととも長の同意を得た後， 看設部責任者をとおして依頼し， 紹介に ， 研究への参加は自由意思であり， 参加の拒否や途中辞を受けて行った。 また， 同県内の一 地域家族会へも， その退によってなんら不利益を被ることはないことを伝え， 同責任者をとおして依頼し， 紹介を受けて行った。

意書に署名を得た。 さらに 個人情報の保設とデ ー タの管なお， 統合失調症患者という表現はその家族からすると理を厳重に行い， デ ー タは研究終了後速やかに処理した。

不適切な呼称であるがここでは統合失調症と診断された

なお， 本研究は， 研究者が所属していた大学の医学部倫理人という意味で， 患者と称すこととする。

委員会の承認を得て実施したものである。

2 デー タ収集期間
2006年5月-8月
3. デ
デ

ー

ー

IV

タ収集方法

果

1. 対象者の概要
ー

対象者（表1) は男性2名， 女性6名の計8名， 平均

ガイドによる半構成的面接を用い

年齢55. 6歳であった。 統合失調症患者との続柄は姉4名，タ収集方法は， 対象者の属性に関するフェトおよびインタビュ

結

ー

ー

スシ

た。 面接場所と時間 は対象者の意向を尊重して設定し，

一人1回60分を目安に実施した。 いずれの場合もプライバ

兄2名， 妹2名， そのうち6名が既婚 ， 1名が未婚， 1名が離婚していた。

シ ー が保たれるように配慮し， 承諾を得てインタビュ ー 内
容を録音した。 主なインタビュー

統合失調症患者（表1) は男性7名， 女性1名，

項目は統合失調症患者

平均年齢53.1歳推定罹病年数は10�50年（平均31.4年）の「発症の頃の様子とそのときどのように対応したか」，であった。 面接の時点できょうだいを含む家族と同居して「現在の症状や日常生活の様子とそれらへの対応」，「 統合

いたのは4名， 実栂と二人暮らしが1名， 援護寮入居2名，失調症患者を家族内に抱えたことが生活にどのように影需グル ー プホ ー ム入居l名， 全員が入院経験があり， 1名がしたか」，「将来の見通しについての考え」などであり ， 対

入院中であった。
面接回数は 一 人1回． 平均面接時間47.4土8.6 分であっ象者自身に自由に語ってもらうことを前提とした。
4デー タ分析方法
したインタビュ

た。
ー

内容はすべて逐語録に起こし， 発

2. きょうだいの体験症の頃からの患者の症状とそれに関連する言動 ， その時々対象者の逐語録ごとに統合失調症患者のきょうだいとしにおけるきょうだいの思いおよび対応に注目しながら ，ての対応と思いに関連する箇所を選定した結果 ， 最終的にきょうだいの言業の意味を損なわない程度に簡潔な表現に10のカテゴリに分類された（表2)。 各カテゴリについて，

まとめ ， 語られた内容ごとにコ
したデ

ー

ー

ド化を行った。 コード化

タについて， 類似点と相違点とを類別することを対象者の語りの抜粋を交えながら説明する。 なお， 本文中
ではカテゴリを【】， サプカテゴリをく＞ 対象者の繰り返し， その特性を明らかにしてサプカテゴリを抽出

語りを下線付きの斜体， 語りの内容を補足するための加筆

し， さらに抽象度をあげてカテゴリにまとめていった。

を（ ）で示し， 統合失調症患者を本人と表記する。

なお， 分析は精神科臨床経験と質的研究の経験を持つ複数の研究者によって行い， 真実性の確保に努めた。

きょうだいを含めた家族が発症した本人にどのように
表l

事例
A

102

1)【家族内での本人への対応】

対象者の概要

きょうだい

本人

年齢

性別

婚姻状況

70代

女性

職業

年齢

性別

推定罹病年数

離婚

無職

60代

男性

50年

60代

男性

41年

B

50代

女性

既婚

パート

C

60代

女性

既婚

農業

60代

男性

45年

D

50代

男性

既婚

会社員／農業

50代

女性

30年

50代

男性

30年

E

50代

女性

既婚

パート

F

20代

女性

未婚

公務員

20代

男性

10年

G

50代

女性

既婚

会社員

50代

男性

22年

H

50代

男性

既婚

自営業

50代

男性

23年

日本看護研究学会雑誌Vol.32 No.4

2009

統合失調症息者のきょうだいとしての体験
表2

統合されたカテゴリ
サプカテゴリカテゴリ

対応したのかについての語りである。
きょうだいは 本人の仕事への姿勢や意欲， 言動の変化

発症の状況

をく発症の状況＞として振り返っていたが何が起こった

発症に気づきにくい家族のかよくわからなかったとく発症当時の思い＞を語った。

発症時の家族と周囲の対応

く発症時の家族と周囲の対応＞にはすぐに入院させた家［家族内での本発症当時の思い
人への対応】
発症に気づいた ときの対応を悔やむ
本人の日常生活族と暫く様子をみた家族があり， 病気をもっと早く受け入れていれば悪化しなかったのではないかというく発症に気づいたときの対応を悔やむ＞思いも聞かれた。 しかし，日常生活の中での対応動の変化があっても症状だとわからず， ＜発症に気づきに家族が戸惑うこと

くい家族＞もあった。

入院の経験「（入院したことを闊いてる）なんだかよくわからないっ病院とのつながり
治療の状況

ていう感じで， 病気目体もよくわからなかったし ・

第三者の支え「もっと早く． 冷催に病気を受け入れて． 早く病院へかか・・ 。

［医療と支援ヘ
地域の中の資源の活用のつながり】
家族会とのつながり
自ら支援を求めない
医療者との関係を肯定的に捉える［精神医療への 医療への期待
思い】
医療への不満足

うにして精神科に対する不儒
今後の生活安定のために自分がすべきこと［将来の見通し】今後の生活安定のために考慮すべきこと
先行きについての心配って冒って。J (H)「... もう少し気長に． わたしるその峙は仕正でる辞めてね。 愛で思ったことなんだけど． わたしがそれじゃ
にいてね．

r'

­

（察に）いれば親は仕算をしててもよかったか

なと恩うけれと·;,J (B)

回復への望み発症後は症状が不安定で． ＜本人の日常生活＞は仕事が家族メンバーの状況［家族の様相】”心身の状態

きせずに家にいたり． デイケア通所をしていたが現仕事の様子

在は比較的落ち着いた状態だときょうだいは考えていた。

周囲との交流症状によってく家族が戸惑うこと＞はあるが ． サポ ー トの

経済的問題

必要な部分には家族が協力してく日常生活の中での対応＞

本人に関連して生じる思い
病気を特別視しない
家族内での気遣い
きょうだいとしての対処［きょうだいでぁ きょうだいとしての家族内での配慮
るという認識】
きょうだいという意識

いけないと冒われているがなかなか冒うことを闊かないね。 あとは お風呂に入らないことか気になる。J {A)

発病の恐れへの対処「もうこっちるわかっているんでね。 それ以上首わない

本人の生育過程での家族の様子［発病にまつわ
病気の兆しと考えられる発症前の変化
る事柄】
発症のきっかけとの関連を推測するんですよ。 弟が旨ったことに対してね これ以上こっちで発症に関する周囲への気配り
患者の存在を知られたくない気持ち
患者の存在を知らせることで示されるいたわり
病気を認めることに抗うう？もうこっちが引いちゃってね。J (HJ2)【医療と支援へのつながり】
発症が明らかになった後治療が開始され ， 専門職者の支援や社会資源の利用について語られた事柄である。
本人の罹病年数は平均31.4年と長く， どの事例も＜入院,,., 病気の知識を得て咀噌する

ることの鯉しさ】‘

祝Jえるようなことを言 と反発してくるってわかるでしょ

本人の心情を理解しようとすること
患者が社会に理解されることの難しさ［息者の存在によっ 患者の存在によって認識したことて得られたもの】 生きていく姿勢の経験＞とく病院とのつながり＞があったが経過の中では服薬拒否や中断もみられる＜治療の状況＞であった。
「...緒局も'tl暴するってことで， 宗族とか親戚の人に来てもらってね。 それで押さえつけると余計典齋してね。 あの暴れるんですよ。 それで， もう． 病院から来てい日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

103

統合失調症患者のきょうだいとしての体験
ただいてね.

5. 6人． それで注射してもらって入院した

んですけどね。J (HJ「:f浮来は， わたし（姉）や母親がいるうちはいいけれど．

どうやっていくかなって思うね。 1浮来どうするかなと思っ

しかし， 現在は治療が継続されており， 主治医やスタッ
フからの助言に加え ， 訪問看設授産施設や援設寮などく「母としては． 子に対する思いが強い。疾患に対しても地域の中の資源の利用＞もしていた。 ＜家族会とのつなが受け止めてはいるのだけど希望は捨てたくないってことでり＞では特に ， 家に閉じこもらず ， 本音を話すことができ

すかねcJ (F)ると述べた。 また ， 専門職者以外のく第三者の支え＞を得

5)【家族の様相】

たり ． 治療継続以外にはく自ら支援を求めない＞きょうだ

家族自身の日常生活の様子や心身の状態が語られた。

いもあった。

く家族メンバ ー の状況＞としては， きょうだいは親や子”「看護婦さんが“訪聞に行っていいようなら行きます っと同居して本人の面倒をみており ， 別居の場合も頻繁に連て冒うので， それじゃあ． お願いし支すと。 看設婦さんが絡をとっていた。 そして， サポ ー トする家族の世代交代が来てくれたとき部屋から外へ閏ちゃってね， 福って来な

既に進み ， 治療中の身体疾患や疲労感を抱える＜心身の状

かったの（笑い）。 最初はどうしたものか あんまり鎌がるもの来てもらっても ・.. とあれした（思った）けどね。

態＞であり ． 日常生活への影評が見られた。 就業中のきょ
うだいからは今の仕事に満足し， 感謝しているという＜仕だんだん債れてきたけれどね。J (CJ

事の様子＞が語られ ， 仕事のないきょうだいは医療費や交「援蔑寮に入ったH的が3つあって． 生活リズムとあと目分の峙聞を過ごせるということ， 兄が1人で過ごせると通費の家計への影評をく経済的問題＞として述べた。
「あのう， 象族会のほうも大変ですし， 家のことも手がいうこと． 友達の整理をするということ。J (F)囮らないし， （土地が）広いですし果樹るあります． 鹿3) 【精神医療への思い】

地もあります． 正匝なところほんとにヘトヘ卜ですねcJ

病院や医療者に対して感じていることや期待することである。

「そう， 仕算があればいいね。 わたしはまだできるから。

病院や地域資源の支えに対し， きょうだいは満足や｛言頼を寄せており ， 概ねく医療者との関係を肯定的に捉えて＞
いた。

駆

一

方で． 役割を果たして欲しいという＜医療への期

少しでもお金は， 阿かと必要になるから， あるといい。J
凶
家族にく本人に関連して生じる思い＞は不満や不安など

待＞や対応へのく不満足＞， 精神医療が遅れているという否定的であり ， 家族関係を平穏に保つために家族は互いにく精神科に対する不信．＞も持っていた。

く家族内での気遣い＞をしていた。 そして ， 近隣を倍頼し「今は個人病院なので 一 対 一 のコミュニケ ー ションをて良好な付き合いをするなどく周囲との交流＞が図られてとっていただいたり， 丁痰に診ていただけるので． そうい

おり ， 精神障害者との接触経験がある家族はく病気を特別う面ではよかったと思います。 人聞閲係はね． 先生との，視＞せず ． 本人への理解を示した。

できているので話をしてくれるみたいですけど�J (HJ「緒婚する煎はそんなことは聞題じゃないって冒ってくれたけれど． やっぱり海H 一緒に住んでいれば， 病気だと

4)【将来の見通し】
将来に向けて ， 本人を含めた家族がどうすべきかについ思っても面臼くないことは多いと恩うんですよね。J (B)「・・ ・（病気の人がいると） どれだけ近所や親城に肩芽て ， 考えていることが語られた。
く今後の生活安定のために自分がすべきこと＞として ，
自分自身の生活の充実と家族の高齢化への対処を考えていの狭い思いをしていかなければならないかって． （妨に）旨われたけど。 ・・• おじいさん（舅） は尭子なので， うた。 さらに ， 本人の能力向上と利用可能な社会資源の検討

まくやっていかなければならないから， （かわいそうだと）など， ＜今後の生活安定のために考慮すべきこと＞を念頭思っていても， わたしの肩をもてなかった。 考えてみるとに， 将来を考えていた。
「きょうだいっていうか

一緒にいるより もし目分でやりたいっていう孝えになればね ， グル

ー

プホ

ー

ムで暮ら

せたらその方がいいのではないかと思っているんだけどね。 やっぱり， 勉人ていうか． 共伺旅設で教らすことが本きょうだいとして ， 家族内や周囲へ対応しなければならなかった事柄である。
本人の発症による結婚や就職の変更 ， 仕事や将来への不安を経験し ， ＜きょうだいとしての対処＞をしていた。 そ人のためにもなると思ってね。J (HJ
家族の身体状態の変化や経済力の低下 ， そして予後の不明確さはく先行きについての心配＞を大きくさせていたが ， ＜回復への望み＞も捨てきれないでいた。
1046)【きょうだいであるという認識】

して ， 本人の言動に関して他の家族に気を造い ， ＜きょうだいとしての家族内での配慮＞をしていたc「そんな病気の人がいると因るっていうようなことを

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

統合失調症息者のきょうだいとしての体験（妨から）よく冒われたの。 ことある版に首われた0 (中略）最初は本人の発症を隠しておきたい思いから信仰を頼っ

印し訳ありませんて言ったり， 就業せず家にいることを世間体が悪いと感じるなど
く発症に関する周囲への気配り＞がみられた。 そのため，＜患者の存在を知られたくない気持ち＞があり， 本人のこ

風呂だって先に入ってしまうのでね。 お父さん（夫） より早くc お風呂る出たり入ったりすると因り支すね。J (CJとを自分から話題にはしないようにしていた。 しかし， 長
期経過の中で周囲は本人の存在に気づいており， ＜存在を親とともに本人の面倒を看るが ， 将来的には自分が本人知らせることで示されるいたわり＞もきょうだいは経験しの面倒を看ることになるだろうと考えていたり． 結婚してていたが「周囲に病気を知らせてしまえば楽だがしか家を出ていても いずれは自分が本人と生家の行く末をみし， 知られたくない」という2つの思いの間で今も揺れてなければならないと考えており， これは他の家族と話しいた。

合った結果ではなく， 半ば暗黙の了解のようにくきょうだ
こういう状況はわかってもらえないよねa 昔はこういう病から自覚していた。

気は隠しておきたい． 今だってそういうことに変わりはな
れているんですけど． 兄を看るのはわたしで（中略）。 父

いけれと·::,J (B)

母はほんとはわたしに州て行って欲しくないと思っている

r近所の友達とかには兄のことを冒えなくて 冒えるっと思うんです。 息子のことはまず目分たちで看て． 行く行

ていうと学校の友述とが ほんとに侶頼できる友述で 侶

くはあなたが看て欲しいというのはあると思うんですけ

頼できるけと近所っていう友述は． 多分（病気のことが）．

Qと- � J (F)きょうだい自身のく発病の恐れへの対処＞については．
発病の可能性があると考えているが発病したらその時と述べた事例があったc

9) [精神障害を理解することの難しさ】
をどう

統合失調症

しようとしているかと，る社会の見方について語られたことであんな気拮ちはなかったんです， 今支で。 そういう人たちの
ホ ー ムペ ー ジがあって． （中略）そのときにするんじゃないか
わたしる？

＂

”

“

目分る発病

っていう瞥き込みがあって．

‘‘あっ？

みたいな感じだったんでっ 発病したときはそる。
は， 病気かもしれないと思いながら病気に気づきたくないく病気を認めることに抗う＞気持ちがあった。
状の顕在化で本人が医療とつながり， きょうだいもし， 病気を認めざるを得ないとのときかなって感じですね。J (FJ7) [発症にまつわる事柄】

がら， 病気を認めたくない気持ちを抱え続けていた。 そし

発症前を振り返り． 発症の原因やきっかけについて考えて， 病気の理解とともに ， 孤独や辛さなどを抱えているのたことが語られた。
を振り返って．
あるいは変な兄弟姉妹と語った。 職場での対人関係の変化
や他人の視線への過敏さをく病気の兆しと考えられる発症前の変化＞と捉え ． 生育過程での父偲の夫婦関係や本人の性格からく発症のきっかけとの関連を推測＞していた。
(·..スキーに行ったとき． 兄だけ“リフトを佃してくなかったですよねoJ (HJ「障宮年命をもらうようになったとき． 母は経済的に少“しよくなると冒ったが． わたしは 弟はこれでおしまい””

くれたお兄さんの視線が嫌だった とか（冒ったが）． 例
るなかったと恩うんです。 兄の受け取り方が敏感だったの
かるしれないんですけと-�J (F)きょうだいは 地域社会は精神障害者に対して閉鎖的で「...わたしは嫌なことがあると， 次の仕算を探したあり， 精神という言葉への抵抗感やイメ ー ジだけで恐れらりして逃げたから， 逃げることができる人はいいけど。｛兄れてしまうことに疑間を感じ． ＜社会に理解されることのは） うんと気が小さいんですよね。だから病気になったとしさ＞を述べた。

恩うんですけどね。J (BJ
8) [患者の存在を受け入れることへの葛籐】
家族内に統合失調症患者が存在することを受け入れよう

ろいろあったので、 それが焼きついているので。 もう福ってきてもらっては因る， ここの人たちが平穏蕪算に葬らせとする思いと． 受け入れ難い思いの両方が語られた。
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

105

統合失調症患者のきょうだいとしての体験
10) 【患者の存在によって得られたもの］

人を入院させた家族は ， 対応から解放された安堵感と精神＜患者の存在によって認識したこと＞は人の気持ちの理科に入院させたという負い目の間で葛藤し， 本人に対する解周囲への感謝の気持ちであり く生きていく姿勢＞と過去の自分の態度が悪かったのではないかと ， 自分を責めして， 人との関わりが不可欠であることと自分に正直であるようになると述べている。しかし， 本研究の結果からは，ることの重要性を語った。

本人に対する過去の自分の態度が悪かったのではないかと「障害者になってくれてよかったと思っている。 見栄もいう自責感より もっと良い対処方法があったのではな
16)

プライドるないの。 人聞正腹に生きることが大算なことだ

いかという後悔の思いがより強く感じられた。 田上と恩ってね。J (E)

家族の心的態度の中で過去に関するものとして「早めには，適切な処置ができなかったことへの後悔」「親の養育方法V考

察の誤りへの後悔」の2点が含まれると述べているが， 本研

きょうだいは， 発症当時から【家族内での本人への対応】

究のきょうだいは ， 「早めに適切な処置ができなかったこをしてきており ， 次第に【医療と支援へのつながり］やとへの後悔」と，「本人の対応に苦慮していた両親への対【精神医療への思い】をもち，【将来の見通し】を考えるに

応への後悔」がみられた。

っていた。 これらのカテゴリは， 病気と本人への対応の

南山

17)

によれば ， 親世代は義務意識からケアにコミッ体験と考えられる。 また， きょうだいは本人以外の【家族トするがきょうだい世代の「きょうだいだから ・ ・の様相］にも対応せねばならず，【きょうだいであるといなければならない」という義務意識の希薄さは， 本人との・しう認識】をもって対処していた。 これらは， きょうだいとより自発的な関わりへ結びつく可能性を有している。 特しての他の家族メンバ ー ヘの配慮と考えられた。 一 方発に， 栂親は自責感から積極的に子どもの面倒を看たり ， 調

時から本人と関わる中で治療や支援を受けることに整役割をとろうとし， 本人との距離が密着しすぎたり． 要

納得しながらも【発症にまつわる事柄］から発症の原因

求を過剰に受け入れてしまうような関係につながりやすを推測したり，【患者の存在を受け入れることに対する葛い。 きょうだいの発言から． 自責感よりも， もっと良い対藤】と【精神障害を理解することの難しさ】をずっと抱い

処方法があったのではないかという思いが強く感じられたていた。 これらのカテゴリは， 病気を受容することに対すことは， きょうだいが現実を客観的に見つめ， 本人との対る思いの体験と考えられる。 そして， 家族に配慮しながら応を前向きに考えようとする姿勢を持ち合わせていると考本人と関わり， 病気を受け入れることは難しいと感じながえられ， きょうだいが本人との距離を保ちながら対応してらも【患者の存在によって得られたもの】があると語った。

いくことができる存在と考えられた。

このカテゴリは ， きょうだいが自分の人生を前向きに捉え

家族内に統合失調症患者を抱えることで家族は社会の18)ることができていることを表していると考えられた。

中で孤立した状態になりやすい 。 きょうだいは家族会

1. 病気と本人に対応することに参加して思いを語り合うことでお互いを認め合い， 治療

本人が発症した頃， 本研究のきょうだいの年齢は10代後

継続や地域資源の利用による社会とのつながりを持ってい半から20代であり ． 本人の精神科受診や入院への対応は主た。 治療によって本人の状態が落ち着き ， 支えあう仲間がに両親が行っていたと推測された。 親は精神科を受診させ存在することは家族の孤立を少なくし， 負担の軽減につなることに抵抗があり， 病気や治療のこともよくわからないがる。 また ， 長期に及ぶ疾患の場合家族の生活が患者中本人のためにどうしたらよいのか困ることが多く，心にならないことが大切であり， どの家族メンバ ー も自己入院させた後もこれでよかったのか思い悩むことがよくあに対する気配りをすることが他者に配慮できるために不

ため ．
1

1

る -l。 その時は「入院したと聞いてもなんだかよくわから可欠であると言われている 9)。 きょうだいは漠然とした不なかった」が後になって考えれば「もっと早く病院に安を抱えながらも 自分と家族の将来を考え， 自分自身の受診すればよかった」「自分が仕事を辞めて本人の面倒を生活の充実と家族の高齢化への対処に目を向けていた。 こ

みればよかった」と ． 当時の自分の対応を悔やむようなれには ， 治療の継続や家族会を通しての社会とのつながり

きょうだいの発言がきかれた。 本人の精神科受診と入院のが関係しており， 本人の能力に合わせて将来を意識しなが決断を両親が行っており， 親よりも知識や経験が少ない

ら， 利用可能なよりよい社会資源の検討をするなど， 本人

きょうだいが発症の頃の本人の状況を理解することは難のみならずきょうだい自身のニ ー ズも充足できるように対しかったと考えられ． きょうだいは発症の頃の対応に直接処している状況と考えられた。

負い目を感じてはいないが． 両親が本人の治療と入院を決2. 他の家族メンバー に配慮すること断する苦悩をみていたことが， 当時の対応を悔やむようなにつながったと考えられた。 また ． 古谷ら
106

15)

は 本

20)

内野ら

は 統合失調症群と非統合失調症群に対して統合失調症の危険性について調査しているが， 統合失調症

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

統合失調症患者のきょうだいとしての体験
群では約73%, 非統合失調症群では約82%が「危険な病」
一

変化に対応し， やがて病気であることを認め． 治療につな

般的に． 統合失調げていった。 そして， 自分たちなりの対応や将来への備え症をはじめとして精神障害に対する社会的偏見は根強く．

をし， 病気の受容に対する苦悩は感じながらも， 現状を認

本研究のきょうだいも地域社会が精神障害に対して閉鎖的めつつある。 さらに， 本人の存在は苦悩をもたらしたが，であると感じていた。

家族と共に本人を支え， 同じ状況の仲間と手を携えてきたと認知しているという結果であった。

また． 特に本人と同居しているきょうだいの場合 ． 本人ことで． 周囲への理解や感謝の気持ちを持つことができの言動が他の家族に影響しないように非常に気を遣っていた。 価値観の転換は ， 病気の受容によって自然に生じるのたり． 本人の存在を責められてもただ頭を下げていた。 社

ではなく， 家族が患者を抱えた苦悩の中で， 自分自身の生会のもつ精神障害に対する偏見は ． きょうだい自身ももっきる意味を考えた結果もたらされるものである 。 本研究ていることが多いと推測され． そのことが他の家族からのきょうだいも自分の存在や生き方に新たな価値観を見出められることを無理からぬことと受け止めていたことに関したといえるのではないか。

係していたと考えられた。 きょうだいは他の家族が不快

5 きょうだいへの支援の方向性な思いをしないように配慮することを 精神障害者のきょ

24)

きょうだいは病気や治療がよく理解できなかっうだいとしての適切な振る舞いとして受け入れていたので時から ， 他の家族メンパ ー とともに本人に対応してきていはないだろうか。

た。 本人の状態を理解するには， 治療によって状態が落ち

3病気の受容に対する思い着くことと仲間の存在が必要であった。 家族会には同じ

家族の疾病に対する態度の本質的な特徴は〈アンビパレ

立場に立つ者が． 医療者や行政に気兼ねすることなくンス〉であり ． 家族は．「あきらめているが期待もしていで語ることができるというメリットがあり ， 本研究でも家る」「病気と分かっていても認めたくない」というアンビに閉じこもらず， 本音を話すことができると語られた。 し21Jは述べている。 本かし， 長期間同じようなメンバ ー で語り合うことによる形研究でも． 本人の存在を知った近所の人々や知人がいたわ骸化や， 新しい医学的な情報がもたらされにくい一 面もあ

バレントな感情を抱いていると田上りを示してくれることがわかっていても． 知られたくないる。 昨今， 家族心理教育が家族支援として多く行われてお気持ちもあり ． 「・ ・ ・（病気のことを）オ ー プンにすればり ， 罹病後の速やかな心理教育的介入は， 精神健康度の改楽なんですけど． できないですね。」「・ ・ ・昔はこういう善と， 生活困難度の憎悪を防止できるという報告がある

病気は隠しておきたい． 今だってそういうことに変わりは251。 本研究の中で， きょうだいが「早めに適切な処置がでないけれど。」ときょうだいが語っており． アンビバレン

きなかったことへの後悔」と「本人の対応に苦慮していたトな感情が認められた。 田上

22)はさらに ． 疾病受容の過両親への対応への後悔」がみられたこと 本人との対応を程には長い時間を要し， 疾病の経過につれて生じる感情が前向きに考えようとする姿勢を持ち合わせながら， 本人と行きつ戻りつしながら進み． アンビバレンスが連続的に生の距離を適切に保って対応できる存在であると考えられた

じうるとも述べた。 本研究では． 本人の罹病年数は平均

ことは ． きょうだいには初期から適切な医学的情報と仲31.4年(10-50年）であり， 統合失調症の診断を受けてか間による支えあい， そして， 心理教育的な支援の必要性がらの経過が長い。 そのため家族と本人は医療とつながってあることを示唆していると考えられる。 家族心理教育プロ

いて ， きょうだいは疾患の知識をある程度もって， 症状のグラムの中で， 看設者は本人の日常生活支援のための具体変動にも臨機応変に対応できており． 将来に向けて本人と的な技術や看設者としての経験を提供する役割を担うこと家族がどうすればよいかも考えていたc このような態度はができる。

病気を受容できているようにみえるが ，一方で病気を認め本人の発症後長い年月を経た家族は落ち着いているようたくない気持ちも持ち続けており， 認めることへの複雑なであり ， 病気や本人を受け入れることに葛藤しているよう

感情を語っていた。 このことは， 時間の経過に沿って病気にはみえない。 そのため， 看設者は語られるきょうだいのの受容が進行するわけではなく， きょうだいの中に病気に思いを過去のものと考え， 「何年も経っているのに ， 病気

対するアンビバレントな感情が行きつ戻りつしながら存在を理解できない」「両親と一 緒に面倒を看てきたのだから ．

することを示していると考えられた。

これからも当然面倒を看るだろう」といった思いを抱く。

4. きょうだい自身の人生を考える

本研究の本人の罹病年数は平均31.4年と非常に長かった

23)

は ． 統合失調症患者の家族がもつ希望は， 治そがきょうだいにはアンビバレントな感情が認められた。

うとする思いが先立つ局面あきらめる局面． 現状を認め

病気を認めることへの複雑な感情が今も続いており ， きょる局面の3局面の時間的経過に伴って変化していくと述べうだいにとっては過去でありながら「今」の思いでもあるている。 本研究でも． きょうだいは早くから本人の言動のことを看護者は理解しておかなければならない。

鈴木

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

107

統合失調症患者のきょうだいとしての体験
以上のような専門職としての情報提供や支援は， 医療者

本研究の対象者は限定された地域の8名であり， 統合との関係を肯定的に捉えて， 今後の関わりへの期待も述べ

失調症患者のきょうだいの体験のごく 一 部分を表現できたられていることから， きょうだいにとって重要であるとに過ぎない。 対象者の人数や性別 ， 年齢， 居住地域などを

えられた。

一

方で， 非専門職の助言が役立ったという経験

や， 治療継続以外に医療者に多くを求めないという姿勢が考慮した同種の調査を積み璽ね， 多様な体験を明らかにしていくことが課題と考える。

あったことは専門職としてきょうだいのニ ー ズを的確に把握していく必要性を示唆していると考えられた。

謝

辞

本研究の趣旨を理解し， 貴重な体験を語ってくださった

VI

おわりに

きょうだいの皆様ならびに， 研究にご協力くださいまし本研究では， 統合失調症患者のきょうだいの語りから，
きょうだいの体験をその思いと対応の側面から記述するこた病院と家族会の皆様に心から感謝申し上げます。
なお ， 本研究は，2006年度山梨大学大学院に提出した修とを試みた。 きょうだいは， 親世代， 特に栂親と異なり，士論文の一 部に加筆修正したものであり， 第17回日本精神本人と程よい距離を保ちながら冷静に対応していくことが保健看設学会学術集会にて発表した。 また， 平成17-19年できる存在であること， 病気に対するアンビバレントな感度科学研究費補助金若手研究(B)「在宅統合失調症者の梢を持ち続けていることが明らかになった。 看護者はこれ

家族の健康への力を支える看設援助モデルの構築（研究代らのことを理解しておくとともに， きょうだいが医療や社会表者：水野恵理子）」を受けて行った研究の一 部である。

質源とのつながりを保てるように関わることが必要である。

旨

要

統合失調症患者の地域生活において家族の支援は重要であり， 今後， 高齢化する親に代わってきょうだいの存在が注目される。 本研究では， 統合失調症患者のきょうだいの体験を明らかにすることと ， 支援の方向性への示唆を得ることを目的として ， きょうだいへの半構成的面接を思いと対応に注目して分析した。
長い経過を経ても ， 病気と患者の受け入れに対する葛藤を抱えてアンビバレントな心的態度が認められ， 患者のきょうだいであることを不名誉に感じることが ， 他者に配慮する姿勢につながっていると考えられた。しかし，患者を抱えた負担感を持ちながらも ， 患者のニ ー ズとともに 自身のニ ー ズの充足に対処しており， 体験をとおして自分の存在や生き方に新たな価値観を見出していたc きょうだいが抱えるアンビバレンスの理解と， きょう
だいのニ ー ズを的確に把握して ， 医療や社会資源とのつながりが保てるように支援していく必要性が示唆された。

Abstract
The purpose of this study is to describe and clar面the experience of siblings of schizophrenic patients through theirnarratives. 8 siblings participated in this study, 6 females and 2 males. We used a semi-structured interview which focused on
the symptoms and everyday life of schizophrenic patients, how siblings feel about their ill siblings, and how they cope with
their behavior. Through a qualitative analysis, data was classified into 10 categories.
In spite of long-term care, it is difficult for siblings to understand the experience of the schizophrenic patients. They havean ambivalent attitude, and the stigma of being a sibling of a schizophrenic patient is related to their careful attitude forfamily. Siblings empathically attend to not only the needs of the ill siblings, but also their own needs. Finally, through theexperience of being a sibling of a schizophrenic patient, they have found the value in recognizing their own selves and their
way of life. It is important that nurses possess an apprehension of a sibling's ambivalent attitude and the needs to medical
support.

108

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

統合失調症患者のきょうだいとしての体験

文献験 ー 退院および地域生活維持のために求められる家族への看1 )厚生労働省精神保健福祉対策本部：精神医療福祉の改革ピジョン ，
2007-9-10. http://W\畑 mhlw.go.jp/topics/2004/09/dl/tp0902-Ia.
dpf.

2)伊藤順 一 郎：家族支援とリハビリテ ー ション ， リハピリテ ーション研究 ， 108, 18-21,2001.

護援助の検討ー，
日本精神保健看護学会誌， 16(1),2007.

49-59,

14)前掲12)3 )南山浩二：精神障害者 ー家族の相互関係とストレス. 65-67.

15)古谷智子 ， 神郡博：精神障害者の家族の心理的経過に関する研究 ー 発病から入院後まで 一， 富山医科薬科大学看護学会誌，(2), 29-39,1999.

ミネルヴァ書房京都， 2006.
4) Nechmad,A., Fenning,S., et al. :16)田上美千佳：精神分裂病患者をもつ家族の心的態度 第1報- CFIの検討を通して ー， 精神保健看護学会誌， 6(1), 1-11,

Siblings of schizophrenic

patients--a review, I srael Joumal of Psychiatry & Related Sciences.
37(1), 3-11,2000.
5 )酒井佳永， 金吉晴， 他：精神分裂病患者の家族の負担に関する研究 患者の病識と家族の精神疾患への認識との関連， 精
神医学 ， 44(10). 1087-1094,2002.
6)栄セッコ ， 岡田進 一：精神障害者家族の生活上の困難さに関する研究大阪市立大学生活科学部 紀要 ， 46. 157-167,1998.
7 )南山浩二：精神障害者をケアする家族の負担ー2時点間パネ
ル調査の結果から， 家計経済研究 ， 31. 61-69,1996.
8 )田上美千佳：精神分裂病患者をもつ家族の心的態度に関する研究 ， お茶の水医学雑誌， 46(4). 181-193,1998.
9 )鈴木啓子：精神分裂病患者の家族の希望を保持• 増進する要因に関する研究 ， 千葉看護学会誌， 7(2). 24-31,2001.
10)鈴木啓子：精神分裂病患者の家族の抱く希望の内容とその変化の過程千葉看護学会誌6(2). 9-16,2000.
11)佐藤朝子：精神障害者を子にもつ栂親の体験―女性の生活史

1997.
17)前掲3), 114.
18)前掲8)19) Anderson,C.M., Reiss,D.J..

et al. :Schizophrenia and theFamily, The Guilford Press, 1986. 鈴木浩二 ， 鈴木和子監訳：
分裂病と家族（上） ， 184-188, 金剛出版， 東京， 1988.
20)内野俊郎 ， 前田正治， 他：「精神分裂病」とステイグマ ー 本
邦における心理教育の臨床的課題 ー， 臨床精神医学 ， 32(6),677-688,2003.
21)前掲16)22)前掲16)23)前掲10)24)前掲10)25)牧尾一 彦西尾雅明， 他：医療機関における精神分裂病家族教室の効果 生活者としての家族機能に焦点を当てて ， 精神医学 ， 43(8), 841-847, 2001.

の観点から 一， 日本赤十字看護大学紀要20. 1-10,2006.
12)菊池美智子 ， 山田浩雅， 他：精神科初回入院患者の親の体験付］

平成19年3月31日受［平成21年4月13日採用決定と看護援助 ， 愛知県立看護大学紀要 ， 10. 33-40,2004.
13)濱田由紀 ， 田中美恵子 ， 他：長期入院精神障害者の家族の経

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

109

料一

ー資

地域中核病院看護部の退院支援教育が病棟看護職の知識・行動へ及ぼす効果
Effect of Education of Support Discharge Given by Nursing Departments on Unit Nurses'
Knowledge and Practice in Commun切Hospitals
大 崎 瑞 恵Mizue Osaki

い2)
大 竹 まり子
Mariko Ohtake)
小 林 淳
Atsuko Kobayashi
2

佐

赤 間 明
知koAkama
千

史3)

叶

2)

鈴

木

育

子 2)

Ikuko Suzuki
谷

由

佳2)

Yuka Kanoya

Chifumi Sato

キ ー ワ ー ド：退院支援，知識， 実践
Key Words : support discharge, education, unit nurses, knowledge, practiceI. はじめに機会がないなどの実態が明らかとなっているか4l。 松永ら

今日． 入院息者の高齢化や医療依存度が高い息者の増の退院支援の担い手を誰に求めるか病棟看護師にたずねた

加． 家族機能の低下が進む 一 方で． 在院日数の短縮や介設よると， 退院支援部署の充実や退院支援専門看護師

とりまくシステムや制度は施設中心からの配骰など ， 退院支援の専従スタッフヘ求めるニ ー ズが高在宅中心へと移っている。 このような社会全体の動きの中5)かった 。 以上の先行文献の結果から ， 病棟看設職は退院で， 退院支援が必要な患者の割合は急速に増加しており ，支援の必要性を意識しているが， 自｛言がない， 十分に行動保険など，と共に考え自己決定を促し， 新たな生活パター

していないと感じていることが窺える

ンを獲得させるといった ， 継続的かつ全体的な支援を早期！）う場合 ， 保健・医療• 福祉制

から行う必要がある 。 そのため ． 退院支援専門部署を設度について深く理解していることが求められ， さらに情報したり， 退院支援を専門的に実践しているスタッフを配収集能力， 情報処理能力， コミュニケ ー ション能力， 交渉る施設も増えてきている。 しかし， 退院支援専門部署

力指導力などのコ ー ディネ ー ションパワ ー を身につけての設置や退院支援専従のスタッフの配骰は病院経営や人事いることが必要とされる 。 特に高齢者の退院支援には判管理面など個々の病院の事情によって異なるc また， 退院

断能力， 家族や介護者の意思， 経済状況 ， 社会資源など多い支援専門部署へ依頼するのは息者の病状や生活背景など多くの間題があり ， 将来を見越した長期的な決定を可能にす

くの情報を持つ病棟看設職であることが多く， 息者や家族るための支援が必要である 。 病棟看設職がこのような退だけでなく医師やコメデイカルなど多職種と接触すること

院支援行動をとるためには， 退院支援に必要な知識が向上ができる看護職は． 退院支援において重要な役割を担うこしなければならない。 当目らは看護職の社会資源の認知とができる度および活用は体験や経験といった個人的要因と勤務先のこのように退院支援における看護職の活躍が期待される

61

環境要因の影欝を受けることを示唆しており'\鈴木らは中で ， 看設職の行う在宅支援や退院支援に関する先行研究

病棟看設職の退院支援には院内の勉強会の必要性を述べてを見ると， 峰村は大学病院に勤務する看護師を対象としたいる 。 日々看護業務に追われている病棟看護職が ， 複雑

日々の看護実践の調査で， 生活の自立支援は意識と行動共化する退院支援に関する知識を得るためには， 看護職個人

一8)

方で ， 在宅支援は意識と比較して行動が低いことの体験や経験に頼るのではなく ， 在院日数短縮を進める病を明らかにしているパー施設の病棟看護職の退院支援に院の看護職扉用組織である看設部が看護職に対し教育を行関する意識についての先行研究では， 病棟看護職は退院支うことが重要と思われるが看護部の院内教育と援の必要性を意識しているものの自信がない ， 実際に行う退院支援に関する知識・行動について検討した先行研究はに高い

1)山形県立保健医療大学保健医療学部看護学科 Department of Nursing, Yamagata Prefectural University of Health Sciences
2)山形大学医学部看護学科地域看設学講座 Course of Community Health Nursing, School of Nursing, Yamagata University Faculty of Medicine
3)東京医科歯科大学大学院保健衛生学研究科健康情報分析学
Analytical Health Science, Graduate School of Health Sciences, To恥•o Medical and Dental Universiり’
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

lll

地域中核病院看設部の退院支援教育が病棟看設職の知識・行動へ及ぽす効果
棟看設職を二次調査の対象とした。 また ， 退院支援が必要無い。
そこで本研究では 地域の中核をなす病院の看護部におな患者が最も多いのは ， 慢性疾患や身体機能の低下 ． 家族

ける退院支援教育の現状を明らかにし， 院内教育の有無と機能の変化や社会資源の利用など近年の様々な問題から高病棟看護職の退院支援の知識・行動との関連を検討するこ齢者であると考えた。 そこで， 調査協力の同意を得られたとを目的とした。 これらの関連を検討することによって病看設部長に対し電話で調査内容を説明し． 各病院において棟看設職の退院支援の知識を高め， 退院支援の実践を促進

高齢者の多い上位 2 病棟の看設職に調査用紙を配布するこするために必要な病院内の対応について示唆を得ることがと ， 回収は各病院において対象者からの調査用紙を厳封しできる。 また， 病棟看設職により充実した退院支援が実践た状態で 一括回収し返送してもらうことを依頼した。 病棟されることによって ， 入院患者が安心して早期に退院する

看設職には自由意思での回答を求め ， 無記名とした。 記入ことができると考える。

後は各自で添付の封筒に封入することを依頼した。

なお， 本研究で「退院支援」とは手島の退院計画の定義

4調査項目を参考に，「個々の患者・家族の状況に応じて適切な退院調査用紙は病院の概要を間う看設部長用． 病棟看護職の先を確保し， その後の療養生活を安定させるために ， 患

退院支援に関する知識と行動を問う看設職用の2種類作成

者・家族への教育指導や諸サー

ビスの適切な活用を支援す91ること」とした 。 また ， 本研究において「病棟看護職」

した。
1)看設部長用調壺用紙とは「病棟に勤務する看護師および准看護師」とし， 「知病院の設置主体， 病床数看設職員数看護配置平均識」とは「退院支援に必要な制度を判断するための理解」，

在院日数． 理念， 併設施設， 退院支援専門部署の有無 ， 看「行動」とは「退院支援における間題解決を目的としだ情設部で行う院内教育プログラム

報収集， 他者との調整 ， 制度の活用を行うこと」とした。

2)看設職用調在用紙• 看設職の属性：年齢性別 ， 職位， 勤務形態． 学歴 ， 取

研究方法

II.

得資格， 臨床経験年数． 現在の病棟での経験年数， 本人
あるいは家族の入院や介設の経験の有無， 看設学生時の

l. 対象
一

次調査では 地域医療の中核を担っていると考えられる， 病床数が200-499床の複数科を持つ

一

般病院を全国か

在宅看護の授業経験の有無 ， 在宅看設の経験の有無， 在宅看設への興味研修参加状況

ら無作為に抽出し． 各病院の看護部長を対象とした。また ，• 看設職の退院支援行動：退院支援に必要な情報を入院時

二次調査では二次調究への同意の得られた病院から一 次調に聴取しているかを問う入院時の患者情報収集項目 ， 院

査の結果をふまえて抽出した病院の病棟看護職を対象とし内他部署や他施設との連絡経験の有無 ． 患者や家族に紹た。

介した社会資源・看設職の退院支援に関わる知識：退院支援に関わる具体2. 調査期間2006年6月から11月までである。

的な知識を問う先行研究は無く ， 退院支援は在宅療養を3調査方法

目指す看設であると考え， 在宅看設領域の看設師国家試

郵送による自記式質問紙調査を行った。
1)

一

19人にプレテストを実施退院支援専門部署看設師長の次調壺

都 道府県を無作為 に10箇所抽出し ， 「病院要覧2003!Oi

2004年版 」を参考に ， 抽出 された都道府県に所在する病床数200-499床の験出題基準を参考に作成し， 対象外の病院の病棟看護職

一

般病院215病院の看設部長に依頼文と調査用紙を送付した。 依頼文では調壺の趣旨を説明し ， ―助言を得て地域看設学研究者間の議論で修正した10項目の設問について「正」「誤」の 2 項選択法で回答を求めた。
5 分析方法次調壺についての協力の意思も確認した。 二次調査への協二次調査の結呆から退院支援に関連する教育プログラ力が可能と回答が得られた病院のみ病院名を調査用紙に記

ムが多 かった「教育あり群」の病院と退院支援に関連す

入し， 返送するよう依頼した。

る教育プログラムの無かった「教育なし群」の病院の 2

2)二次調査群に分け， 病院の看設職の属性， 研修参加状況， 入院時の二次調査への同意の得られた41病院中 ， 看設部で看設職情報収集， 退院支援のための連携， 社会資源の紹介 ， 在宅を対象に実施している退院支援に関連する教育プログラム

支援に関する知識について ， それぞれ 2 群間の差をx 1 検のある病院は10施設であり， プログラム数は 1 -6個で定， フィッシャ ー の直接確率法t検定で分析した。 結果あった。 そこで ， 教育プログラムが2 個以上であった 5 病は有意水準0.05未満を有意とした。 分析にはSPSS 11.5J for

院と ， 教育プログラムの無い病院から抽出した 5 病院の病

Windowsを用いた。

112

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009地域中核病院看護部の退院支援教育が病棟看護職の知識・行動へ及ぽす効果
表1 . 対象病院の概要

6. 倫理的配慮

N=95

対象者には， 調査用紙すべてに調査研究の趣旨および，
自由意思により回答すること 記入後の調壺用紙は厳重に管理すること， 回答内容・デ ー タは統計的に処理し個人名や施設名が特定されないような形で公表することを記載した文書を添付し， 協力と同意を求めた。 本研究は， 山形大学医学部倫理委員会の承認を受け， 実施された。

皿結

果

一次調査における調査対象病院は215病院であり， 各病院の看護部長に質問紙を郵送し， 120病院から回答が得られた（回収率55.8%)。 その中で ， 調査時点での一 般病床数が200床未満であった24病院と無回答が著しく多かった 1
病院は対象から除外し， 95病院を分析対象とした。 また，二次調査への協力が可能との返事が得られたのは41病院であった。
一次調在では，一

次調査で二次調査への協力が可能と返事のあった病院の中で， 院内の退院支援に関わる教育プロ
グラムが2 個以上であった 5 病院を「教育あり群」，
プログラムの無い 5 病院を「教育なし群」と設定し．
あり群では212人の看設職，

し群では205人の看護職

件

/
Q 0
/

公的病院

48

医療法人

14

50.5
14.7

設置主体

その他法人

15

15.8

個人

1

1.1

その他

16

16.8

病床数
200-299床

50

52.6

300 399床

3334.8

400-499床

1212.6

平均在院日数
20日以内

81

85.3

20-30日以内

10

10.5

30日以上

2

2.1

看護配置
7 対l

12

12.6
78.9

13対1

75
6

15対1

1

1.1

10対l

6.3

理念に含まれる用語※
地域

79

83.2

1 . 一次調査

連携
生活

55
24

57.9

1)対象病院の概要（表 1)

在宅

17

17.9

ケアマネジメント

12

12.6

退院

11

11.6

無し

53
42

44.2

病床数（床）

件
95

平均値土SD296.4土72.3

在院日数（日）93

20.8土29.1

看護職員数（人）※：複数回答94229.3土75.9

から回答が得られた。

設置主体は公的病院が48病院(50.5%)と最も多く ． その他法人が15病院(15.8%), 医療法人が14病院(14.7%)とそれに次いだ。 病床数は200-299床が50病院(52.6%).
300-399床が33病院(34.8%). 400-499床が12病院(12.6%)
であり． 平均296.4土72.3床であった。 平均在院日数は20日以内と回答したものが81病院(85.3%)あり， その平均は20.8土29.1日であった。 看護配置基準は10: 1 と回答したものが75病院(78.9%)で最も多く， 看護職の人数は平均
229.3土75.9人であった。

25.3

退院支援専門部署
有り

55.8

退院支援専門部署の有無をたずねたところ， 有りと回答したのは53病院(55.8%), 無しと回答したのは42病院(44.2%)であった。
2)退院支援・関連する院内教育の有無と教育プログラム（表2)
して退院支援• 在宅看設に関する院内教育を実施しているかをたずねたところ ． 実施していると回答したのは30病院(31.6%). 実施していないと回答したのは

表2. 退院支援•在宅看設に関連する院内教育の有無と教育プログラム
N=95
有り

件

0/1
0

30

31.6

教育プログラム内訳（複数回答）
社会資源関連1550

介護保険関連13

43.3

専門部署の紹介• 連携のあり方

13

43.3

にその教育プログラムの内容を複数回答でたずねたとこ

退院支援

12

在宅看護・訪間看護

10

33.3

ろ社会資源関連が15病院(50.0%)で最も多く ， 次いで他施設との連携

，

40

1

3.3

65

68.4

65病院(68.4%)であった。 実施していると回答した病院

介護保険関連と専門部署の紹介• 連携のあり方が13病院(43.3%)であった。

その他
無し

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

30

113

地域中核病院看護部の退院支援教育が病棟看護職の知識・行動へ及ぽす効果
表3. 二次調査対象病院の概要

2二次調査
1 )二次調査対象病院の概要 （表3)
二次調究の協力が得られ ， 対象となった病院の概要を示した。 教育あり群では理念の中に 「地域」「連携」「在宅」などの言葉が含まれると回答した病院が多くみられた。 また教育あり群の病院には訪間看設ステ ー ションや地域包括支援センタ ー などの併設施設があったが ， 教育なし群にはなかった。 退院支援専門部署は教育あり群では2病院であったのに対し， 教育なし群では 4 病院であった。

教育あり群(N=5l件

教育なし群(N=5)件

設置主体
公的病院

1

3

医療法人

1

゜

その他法人

3

その他
病床数
200 299月ミ2

400 499床

2
1

平均在院日数20日以内

4

300-399床

2)対象となった看護職の概要 （表4 )教育あり群の看設職と教育なし群の看設職の間で性別 ，
職位 ， 勤務形態 ， 最終学歴 ， 資格， 本人あるいは家族の入院経験 ， 介設経験 ． 看設学生時の在宅看設に関する授業経
験の有無， 在宅看設の経験 ， 在宅看設への興味について比20-30日以内

較したところ， 教育あり群に在宅看設の経験のある看設職

看設配置
7 対l

1

が多いという結果であった(p<0.05)。 年齢臨床経験年

10対l

3

13対l

1

数病棟経験年数において2群間に差はなかった。

理念に含まれる用語

3)看設職の研修参加状況（表5 )
看設職に在宅看護や退院支援に関する研修で受講したことがあるものを複数回答でたずねたところ． 介設保険関連(p<0.05)と介設支援専門員資格試験対策(p<0.01)の研修において教育あり群の参加者数が有意に多かった。
4 )院内教育の有無から見た入院時情報収集項目 （表6)

5
2

1

生活

ケアマネジメント

3

在宅

4

者の情報収集で必ず聴取する項目を複数回答でたずねたと

1群より有意に多く聴取していたc
5 )院内教育の有無から見た院内外との連携 （表7)
退院支援行動として看設職に院内連携について 「よく0

連携

地域包括支援センタ ー

資源(p<0.01)の項目において， 教育あり群が教育なし

51

要である。 そのための行動として看設職が行う入院時の息介設保険認定の有無(p<0.01), 利用している制度 ・ 社会

゜
゜
゜
゜

5

3

ころ， 介設力(p<0.01), 経済的間題の有無(p<0.05),

3
2

地域

退院
併設施設
訪間看設ステ ー ション

早期退院のためには入院時から退院を目指した支援が必

゜
゜

2

3

退院支援専門部署
2あり
なし
平均病床数（床）平均在院日数（日）平均看護職員数（人）

゜゜
゜゜
゜゜
4

3

1

平均値土SD
312.0土112.2

平均値土SD
293.0士49.2

7.9土5.8
262.8士121.8

16.1土2.4
247土73.1

行っている」「時々行う」「めったに行わない」「行わない」の 4段階でたずねたところ． 両群ともに 「時々行う」が最も多く ， 教育あり群では103人(49.0%). 教育なし群では比較したところ， 院内連批においては教育あり群が有意に98人(47.8%)であった。 しかし ， 「よく行っている」と回連携を行っていた(p<0.01)。

答した看設職は教育あり群では84人(40.0%)であったの

6)院内教育の有無から見た看設職が紹介した社会資源（表8)一方 ． 「行

退院支援行動として看設職に退院支援のために患者や家わない」と回答した看設職は教育あり群では 3人(1.5%)族に紹介したことのある制度や社会資源について複数回答であったのに対し， 教育なし群では25人(12.2%)であっでたずねたところ ， 両群で最も多く紹介されていたのは介た。 また ， 院内連携を 「めったに行わない」「行わない」

設保険であった。 介設保険では教育あり群が(p<0.01).

と回答した中でその理由をたずねたところ， 「連絡 ・ 調整

補装具交付• 修理では教育なし群が(p<0.05)より多く

は医師や師長が行う」との回答が教育あり群では4.3% で紹介していた。

あったのに対し． 教育なし群では41.3% と多かった。「よ7)院内教育の有無から見た設間の正解率（表9 )に対し． 教育なし群では44人(21.5%)であった。

く行っている」と 「時々行う」を連携を行う群 ， 「めった看設職に退院支援に関する制度や社会資源に関する10のに行わない」と 「行わない」を連携を行わない群に分けて設間に回答を求めたところ ， 2群間で差が見られたのは更114

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009地域中核病院看護部の退院支援教育が病棟看護職の知識・行動へ及ぽす効果
表4. 対象となった看護職の概要
教育なし群(N=205)

女性
男性

職 位1

師長
副師長・主任
看護スタッフ勤務形態 ］

常勤
非常勤

最終学歴 l

専門学校
短大
大学

資格（複数回答） l

看護師

介護支援専門員
有り
無し
有り
無し
有り
無し

3.8
7.1
89.1
96.2
3.8
84.9
11.8
1.4
96.7

゜

2.8

無し
現在興味がある
将来勉強したい
興味がない

16.6

2.4

35

90

179

10

26

31.6

65

68.4

140

73.1

132

26.9

73

30.5

41

69.5

161

25.4

52

57.9

104

16.7

47

平均値土SD

NS

NS

NS

NS
NS
NS
NS
NS
NS
NS
NS
NS
＊

有り

％

i
3

准看護師

97.6
2.4

0 35 553121
64146
1555766143
21190

保健師
助産師※

人

％

995 ⑬ 一4493858
975
25834
1239971592 16124873
1231683644
35255122079-

5 5 8 15188
6
25 32031802018 ?l

人

性別1※

8 5 7
4 19 951 6 8 -9
8 2
4 3
3
0
1 7
l 2
l
l 9
2
l1

゜

教育あり群(N=212)

NS

23.2

平均値士SD

年齢（歳） 231.2士8.0

31.8土9.6

NS

経験年数（月）106.3土94.8

119.9士108.0NS

41.0土2.5

38.2土46.9

NS2

病棟経験年数（月）l: X液定 ※：フィッシャ ー の直接確率法 * : p <0.05 NS : not significant
2 : t検定

表5 . 看設職の研修参加状況
研修内容
在宅看護・訪問看護
社会資源関連

退院支援
介護支援専門員資格試験対策
x 2検定

教育あり群(N=212)

教育なし群(N=205)

人

人

％

％

有り

71

33.5

57

27.8

無し

141

66.5

148

72.2

有り

33

15.6

24

11.7

無し

179

84.4

181

88.3

有り

48

22.6

27

13.2

無し

164

77.4

178

86.8

有り

21

9.9

12

5.9

無し

191

90.1

193

94.1

有り

21

9.9

6

2.9

191

90.l

199

97.l

* : p <0.05 * * : p <0.01 NS : not significant

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

NS
NS
＊

介護保険関連

参加の有無

NS
＊＊

115

地域中核病院看護部の退院支援教育が病棟看護職の知識 ・ 行動へ及ぽす効果
表6 . 院内教育の有無から見た入院時情報収集項目
情報収集項目

情報収集の有無

介設力有り

入院前の住居

有り

51.9

80

39

＊＊

159

75

151

73.7

NS

34.6

49
156

23.9

48.1

26.3

76.1
53.2
46.8

109
96

32.1
66
34
29.9

148

61

54

65.4
67.9

63

無し

125

25

72

無し
有り

* : p <0.05 * * : p <0.01 NS: not significant

X

110

47.8
52.2

98
107

22.4
77.6

46

70.1

159

＊

有り

希望退院先

0//
0

144
68
140

有り
無し

利用している制度 ・ 社会資源

人

73
138

無し

介護保険認定の有無

人

53

無し
有り

教育なし群(N=205)

011
0

102

無し

経済的問題の有無

教育あり群(N=212)

＊＊
＊＊

NS

表7. 院内教育の有無から見た院内外との連携教育あり群(N=212)

人

院内連携

よく行っている ・ 時々行う
めったに行わない ・ 行わない

187

89

7
1

30.4
4.3
4.3

130
76

63.1

23
n=23

院内連携を行わない理由

該当する患者がいなかった

連絡 ・ 調整は医師や師長利用しにくいよく行っている ・時々行う

11

1

施設連携

めったに行わない ・ 行わない
* : p <0 .01 NS : not significant
X

教育なし群(N=205)

人

011
0

I
Q/0

142
63

69.3

26
26

41.3
41.3

113

56
44

n=63

9.5

6

36.9

＊＊

30.7

89

NS

表8. 院内教育の有無から見た看護職が紹介した社会資源
社会資源の種類

紹介した
経験の有無

教育あり群(N=212)
011
0

人

011
0

79

37.3

78

38

23

11.2

高額療養費

有り

更生医療給付制度有り

身体障害者手帳

有り
無し

lll

101

52.4
47.6

無し

179

84.4

補装具交付· 修理

教育なし群(N=205)

人

無し

133

62.7

127

無し

198

93.4

182

有り

14

33

6.6

104

101

15.6

62

88.8
50.7
49.3

＊

53.2

＊＊

75.6

152

71.7

109

支援費制度

有り

11
201

5.2
94.8

96

46.8

192

93.7

患者会
X

116

無し
有り

無し
* : p <0.05 * * : p <0 .01 NS: not significant

18
194

28.3

13

8.5
91.5

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

20
185

2009

NS

24.4

有り

60

NS

50
155

介護保険

無し

NS

6.3
9.8

90.2

NS
NS

地域中核病院看護部の退院支援教育が病棟看護職の知識・行動へ及ぽす効果
表9. 院内教育の有無から見た設問の正解率
正解：O
不正解：X

質間項目

介護保険の保険料を支払うのは. 41歳以上の住民である

゜
゜
゜
゜
゜
゜
X

43歳のパ ー キンソン病の人は．

ない

介護保険の給付を 受けられX

介護保険ではケアプラン作成を依頼した場合の自己負担はない
介護保険による住宅改造費の助成の限度額は， 要支援や要介護の区分によって 異なる
高齢者の社会資源活用のために支援費制度がある
障害者自立支援法は平成18年に施行された

68

33.2

73

36.1

156

77.6

158

79.8
20.2

NS
NS

35.8

X

111

129

64.2

26

55
12.9

19

9.4

NS

X

176

87.l

184

52

56

NS

X

148

26
74

90.6
28.1

143

71.9

92

46.7

81

41.1

X

105

53.3

116

58.9

rヽi

29
171

14.5

18

8.9

85.5

184

91.1

85

42.3

102

51.5

116

57.7

96

48.5

136

68.3

115

57.2

63

31.7

86

42.8

157

77

170

84.2

47

23

32

15.8

生活保護は生活の支援であり ， 診療や介護では扶助は受けられないX

いて， 教育あり群の正解者割合が高かっ

63.9

72

X

につ

129

40

X

生医療に関する設問のみであり(p <0.05),

66.8

45

X

* : p <0.05 NS : not s柘゜nif1cant

137

22.4

心臓手術では身体障害者の更生医療給付があり ． 自己負担は免除される

X

C

45

又

身障者手帳には1級から6級まである

教育なし群(N=205)
0101
人

Q/

91

゜
゜
゜

障害の種類（身体障害・知的障害・精神障害）によって給付や支援のサ ー ビスを利用するための制度は異なる

教育あり群(N=212)
0
人

NS

NS
NS
NS
＊

NS

れるが本研究において退院支援に関わる院内教育を行っていた病院は31.6%しかなく， 十分に院内で教育が行われ
ていると

JV. 考

察

として責務を遂行

l. 看護部の退院支援教育の現状する能力の獲得・維持・向上を図ることへの支援．

今回対象とした病院は特定機能病院や地域医療支援病

ニ ー ドを充足することへの支援を目指す教育活動である院を除き， 病床数200-499床の 一 般病床をもつ病院としは24時間クライエントとともに存在する

たc これらの病院は最も多く存在し， 地域に密着し， そのを保証する必要がある

14)と 院内教育地域の患者を受けいれ ， 地域医療の中核をなす病院と考えの必要性を述べている。 また． 峰村は施設内看護師の在宅られる。 病院の理念の中に「地域」という言葉が含まれ支援看護の実態は， 所属病棟の体制や方針と現任教育のある病院が83.2%であったことから， これらの病院が地域にり方にも関連している

根づいた医療を強く意識していることが窺える。 永田らび看護管理者が院内教育によって看護職の学習を補完するの2001年の調査では平均在院日数が20日以内の病院がことは責務であり． 退院支援に関する教育を行っ

38.0%であったのに対し叫 本研究では85.3%であり． 在の退院支援に関する知識や実際の援助を向上させることが院日数の短縮がなされていた。 また， 退院支援専門部署のできれば患者や家族にとって有益であると考える。

15)と述べている。 病院経営者およ有無について ， 永田らの調査では「ある」と回答した病院

また， 退院支援に関する院内教育は． 看護部だけではなが29.4%であったのに対し叫 本研究では55 .8%であった。

く退院支援専門部署の活躍も期待される。 専門部署が中心

このことより， 在院日数の短縮のために退院支援専門部署となり啓発活動を行うことは看護職の講演参加や退院支の設置が進められている現状が明らかとなった。 高齢化と援への関心の高まりを促進させる可能性があり尺専門部

疾病の慢性化が進む

一方で， 必要な時期に必要とする患者
12)のために有効なベッドを確保しなければならず • 地域で署のネットワ ークを利用し， 地域の保健・医療• 福祉関連
施設と人事交流を行ったり， 他施設のスタッフを講師とし中核をなす病院では特に退院支援を行う必要がある。 そのて招いた院内の勉強会や講演会を開催することで相互理解

退院支援において ， 病棟看設職がその担い手として期待さを深めるなど，教育プログラムの充実につながると考える。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

117

地域中核病院看設部の退院支援教育が病棟看護職の知識・行動へ及ぽす効果
2. 院内教育の有無と病棟看護職の退院支援の知識・行動

院支援を行うことを知る必要がある。 教育あり群では専門教育あり群と教育なし群で看設職の概要にほとんど差は部署の紹介や連携のあり方について院内教育を行ってお見られなかったが研修参加状況において教育あり群が介り， 院内教育において専門部署の紹介を行うことは ， 専門

護保険関連および介設支援専門員資格試験対策の研修によ

部署と病棟看護職の協働を促進し， 退院支援の充実につなり多く参加していた。 本研究では高齢者の多い病棟の看設がると考えられる。

職を対象としており ， 多くの高齢患者が介設認定を持つ現在 ， 介設保険サー

ビスをいかに利用するかが退院支援にお12>

看護職の知識を間う各設間では2群間で正解者割合は更生医療に関する1設問以外の設問でほとんど差が見られなとなるため， 両群ともに介設保険かった。 教育あり群と教育なし群で看護職の属性や， 本人が最も必要な知識である。 今回は院内外に関わらず参加しあるいは家族の入院経験 ， 介護経験， 看設学生時の在宅看たことのある研修をたずねたが， 教育あり群でより多く研設の授業経験でも差はなかったが ， この設問は看設職の経修に参加していたことは 院内の教育プログラムに参加し験してきた病棟や勤務する病院や病棟の特徴などの影欝をていたり ， 院内教育を実施している病院では院外研修にも受ける可能性があり ， 今後さらに検討が必要と考える。

参加しやすい環境にあることが考えられ ， 看護職が退院支3本研究の限界と今後の課題

いて重要なポイント

援に関する知識の獲得につながると考えられる。 社会資源

本研究では教育プログラムの詳しい内容や延べ時間数をの紹介においても ， 教育あり群がより多く介護保険につい聴取しておらず， 二次調壺へ協力が得られた病院の教育て患者や家族に紹介していることから， 研修に参加して得プログラムの数で教育あり群となし群を設定しているた

た知識を実際に退院支援で活用していると考えられる。 まめ ， 結果の一 般化には限界がある。 また， 知識を間う設問

た ， 在宅療養の可能性を判断するためには， 患者・家族理については各項目の正解者の割合をみることしかできない

1

解の高い能力が求められる 6)。 病棟看設職による退院支援

ため ． 知識を比較検討するためには尺度の開発が必要であは受け持ち看護師といった概ね同じ看設職が 一 貰して関わる。 また， 看設職が受けたどのような研修がどのような知17)ることが多い 。 しかし， 交替制勤務であることから， 個識につながり ， それがどのように退院支援行動につながる人の経験や退院支援に対する興味， 職位などに頼らない退のか 今後検討する必要がある。

院支援をふまえた入院時からのアセスメントが必要である。 入院時の情報収集項目の介設力， 経済的間題の有無 ，V. 結吉

介設保険認定の有無 ， 利用している制度・社会資源におい1. 退院支援に関する院内教育あり群の看設職は教育なして教育あり群がより多く情報収集していたこことから ， 教

群よりも ， 介設保険関連および介設支援専門員資格試験

育なし群よりも退院支援に必要なアセスメントを早期から対策の研修に多く参加していた。

論

行っていると考えられる。 以上のことから ， 院内教育は看2. 教育あり群の看設職は教育なし群よりも， 介護力， 経設職の退院支援行動に影響を与える可能性があると推察さ済的問題の有無 ， 介設保険認定の有無， 利用している制度・社会資源を入院時に情報収集していた。

れるc
また ， 教育あり群は教育なし群よりも有意に院内連携を

3. 教育あり群の看設職は教育なし群よりも， 退院支援の行っていた。 さらに， 院内連携を行わない理由について教ために院内連携を行い， 介護保険を患者や家族に紹介し育なし群では連絡，調整は医師や師長が行うと回答した割ていた。

合が多かったことから， 病棟看護職が院内連携に日常的に携わっておらず ， 院内連携をどのように行えばよいか理解

4教育あり群の看設職は教育なし群よりも 更正医療についての知識を問う設間に多く正解していた。

していないことが考えられる。 診療報酬改訂による在院日以上の結果から ， 地域中核病院の退院支援に関する院内数の短縮促進により退院支援専門部署を設置したり， 退院

教育は ， 病棟看設職の退院支援に関連する学習や入院時の支援専任のスタッフを配置する病院が増加している中で，情報収集院内連携の実施に関連すると示唆された。

院内の看設職がそれらと連携し， 患者の個別性にあわせた退院支援を行うためには， 退院支援専門部署が在宅療養や転院施設入所へのコ ー ディネー ト，

院内他部署や院外の病院・施設との連携， 院内外におけるネットワー

ク作り ， 医療依存が高く医療を提供する必要があるケ ー スの対応など

謝

辞本研究を行うにあたり， 調究にご協力くださいました病院の看設部長の皆様 ， 病棟看設職の皆様に， 心より感謝申し上げます。

18)の役割を担い ' 病棟看設職だけでは対応困難な患者の退118

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009地域中核病院看護部の退院支援教育が病棟看護職の知識・行動へ及ぼす効果

旨

要本研究は ， 地域中核病院の看護部における看護職対象の退院支援教育の有無と病棟看護職の退院支援の知識・行動との関連を検討することを目的とした。一次調査では215病院の看護部長に退院支援教育を問う質問紙調査を行った。二次調査では一 次調査の結果から退院支援教育プログラムの多い病院と無い病院を抽出し ，を対象に退院支援に関する知識と行動を問う質問紙調査を行った。教育プログラムの多い病院の看護職を教育あり群， 無い病院の看設職を教育なし群とし検討した結果， 教育あり群は教育なし群よりも介護保険関連と介護支援専門員資格試験対策の研修に多く参加し．介護力 ， 経済的問題の有無， 介設保険認定の有無 ， 利用している
制度，社会資源を入院時に情報収集していた。また，教育あり群は教育なし群よりも退院支援の院内連携を行い，介護保険を患者や家族に紹介し， 更正医療についての知識を間う設間に多く正解していた。

Abstract
The purpose of this study was to examine the effect of education of support discharge given by nursing departments onnurses'knowledge and practice about support discharge in community hospitals. A questionnaire was sent to nurse directorsof 215 communiり·hospitals whether their nursing departments educated the unit nurses for support discharge. Basedon the results of the survey, we selected hospitals that had and did not have education programs and conducted a second
questionnaire survey in the unit nurses of those hospitals about their knowledge and practice about support discharge. The
nurses in the hospitals with education programs (an educated group) studied more about the long-term care insurance andthe test for a care manager than those in the hospitals面th no program (an uneducated group). The educated group asked
patients in admission more about their families'care power, economical problem, whether judged their care needs by thelong term care insurance or not,than the uneducated group. The educated group cooperated more with other departmentsin the hospital to support patients·discharge, introduced more long-term care insurance to inpatients and their families, andanswered questions about rebirth medical care more correctly than the uneducated group.

文

献

10. 病院要覧2003-2004年版， 医学書院， 東京， 2003.

1 . 山田雅子：いまこそ専任看護師による退院支援を， 看護展
望29(9). 17-21,2004.

2. 峰村淳子：施設内看護師の在宅支援の看護についての研究

11. 永田智子， 大島浩子， 他：退院支援の現状に関する全国調
査 ー 病院における退院支援の実施体制に焦点をあてて ー
病院管理41(4). 73-82,2004.

（第1報） ー 大学病院看設師の認識と行動の実態 ー ． 東京医科大学看護専門学校紀要， 12(1), 1-30,2002.

12. 長野宏 一 郎， 柳澤愛子， 他：介護保険と高齢者の退院支援，
GERONTOLOGY. 15(4). 35-38,2003.

3 . 大森淳子， 浪下和子， 他：在宅療養へ向けての退院支援に関する病棟看護師の意識と実際． 日本看護学会論文集34回
地域看護100-102,2003.

13. 杉森みど里 ． 舟島なをみ：看護教育学第4 版， 327-364. 医学書院， 東京， 2004.

4. 斉藤静代， 阿部美和子， 他：施設内看護師の退院指導・社
会資源についての認識と今後の謀題， 日本看護学会論文集
34回地域看設， 103-105,2003.
5 . 松永篤志， 永田智子 ． 他：特定機能病院における病棟看護師の退院支援についての認識および実施状況 ー 退院支援専
門部署の有無による比較に焦点を当てて 一． 病院管理， 41(3). 21-30,2004.
6. 工藤由貴子， 林廓子， 他：在宅療養における高齢者の自己決定の現状と課題 ー 事例調査結果の概要 ー ， 老年期における自己決定のあり方に関する調査研究， 63-110. 国際長寿
センタ ー， 1998.

，

14. 舟島なをみ：魅力ある院内教育の実現 ー 「日本型看設職者
キャリアデイベロップメント支援システム」を活用して 一，
看護展望. 31(5). 18-21,2006.
15. 峰村淳子：施設内看護師の在宅支援の看護についての研究（第3報）ー認識・行動の実態と影響要因分析を通した看護教育への一提言 ー， 東京医科大学看護専門学校紀要， 14(1).
1-12,2004 .
16. 丸岡直子， 佐藤弘美， 他：退院患者に提供された看護サ ービスの実態からみた退院調整における病院看護師の役割，
石川看護雑誌， 1,31-38,2004.

7. 当目雅代， 上野範子， 他：病院に勤務する看設職における

17. 池田敏子， 中西代志子 ． 他：高齢者への効果的な退院指導―看護婦および患者調査から ー 岡山大学医療技術短大紀要, 7,159-163,1996.

社会資源に関連する認知度 ． 日本看護研究学会雑誌， 22(5),9-21,1999.

18. 柳沢愛子． 若林浩司：特定機能病院からの退院支援． 保健の科学， 44(2). 113-118,2002.

．

8. 鈴木美砂 ． 新井容子：退院調整に関する病棟看護師の意識と課題， 日本看護学会論文集34回地域看護， 38-39, 2004.

付］

平成19年4月24日受［平成21年2月27日採用決定

9 . 手島陸久：退院計画とは何か， 手島陸久（絹）：退院計画 ー 病院と地域を結ぶ新しいシステム ー， 1-51. 中央法規， 東京， l'Hl.

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

119

w -―
0-

Physicoを用いた看襲師教育現場での活用

03種プログラムモ ー ドの設定で、レベルに応じた段階的な学習が可能
0 12人の疾患患者のシミュレーションで、看訛師の臨床実践能力を向上
O任意の疾患患者が設定でき、効果的な教育プログラムに活用が可能
O閃富な症例設定で、 枯本的でおえるべきアセスメントを繰り返し学習
0人休と同様に可動し、間診のできる全身モデル
フィジカルアセスメントの手順

症状に気づく徴候を確認する

I主な訴えは何か
どんな症状か）l"患者の総合判断

アセスメントの結果を的確に医師に伝えることができるか否かは、患者さんの負担を大きく軽減することにつながります。

決め手となるアセスメントのポイントをつかむ］

八sscssmcnt凰odd

ー

一般社団法人日 本 看 護研究学 会々報
・
一
一
一

目

ー

て
つ
た
あ
こ
!
'
佃
開
会
集
術
学
会
学
究
麟

看
旺

回
6
3
第

r:
|．
|.
|.
|

、h
I人

第 79 号（平成21年 9 月 20 日発行）
一般社団法人日本看護研究学会事務局

L _____—-—---—-----—-—----」

第36回日本看護研究学会学術集会開催にあたってにおける研究の未来を問う～
第36 回日本看護研究学会学術集会

会長 深 井 喜代子（岡山大学大学院保健学研究科 教授）
第 36 回日本看護研究学会学術集会を平成22年 8 月 21 日（土）. 22日（日）に岡山コンベンションセンタ ー（岡山市）で開催させていただくことになりました。
中国・ 四国地区での本学会の学術集会開催は平成8年の第 22 回 （野島良子会長、 広島市）以来となります。 中国 ・ 四国地方会の全面的なご支援をいただきながら． 役員 一 同． 鋭意準備を進めているところ
でございます。
第 36 回学術集会では．「看護における研究の未来を間う」というテ ー マを掲げます。 今． まさに目まぐ
るしい進歩と進化を遂げつつある看護学研究のこれからについて． 学究の徒として． 皆様とともに考えてみたいと思います。 私どもが専門とする痛み研究を例に取りますと． 看護者が手掛けた論文が学術誌に散見され始めたのは1960年代でした。 それから半世紀を経た今． 看護における研究は． その数・質ともに躍進を遂げました。 その理由には． 医療の高度先進化や1990年代から始まった看護学教育の大学化・院化が挙げられるでしょう。 しかしながら． 確かに看護における研究は必要不可欠なものですが，看護の対象が「生活者としての人間」であり． 看護学研究の目的が看護実践に資するエビデンスを見出すことであるならば看護における研究は決してたやすいことではないように思われます。 扱う対象が複雑なために． 純粋科学のように． 原理追究のために事象を細分化することが適当でなく． 既成の理論

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

2

一般社団法人日本看護研究学会々報や分析方法が使いにくいことが多いからです。さらに言えば看護学研究を遂行するための，これこそという画期的な方法論は ， 実はまだ見出されていません。現在，看設学研究は既成の科学の方法をどん
どん取り入れるかたちで量産化時代に入りつつありますが同時に，看護学が既成の学問と対等に渡り合うために， 看護の独自性をどのように設り示すのかあるいは独自性は放棄するのかを問われている時代でもあると思われます。その解決と決断にはより多くの時間と研鑽が必要ですが，第 36 回の学術集会を このことを真剣に考える機会とすることを提案致したいと存じます。
うじょう

岡山市には日本三大名園の1つである後楽園，烏城の名でも知られる岡山城， 隣の倉敷市には蔵屋敷が並ぶ美観地区と大原美術館 ， 総社市には古墳時代の吉備の国を忍ぶ国分寺• 五重塔， 少し南に足を運
わしゅうざんぶと瀬戸内海の絶景を望む鷲羽山など，数々の名所・名跡がございます。そして，夏は ， 岡山が誇る果物，
マスカット・ピオ ー ネ・白桃の盛期でもあります。学術集会で疲れた頭脳を ， 名所散策と味覚で癒していただければ幸いです。
学術集会の華は何といっても「一 般演題」です。どうか，皆様の日頃の研究成果を第 36 回の学術集会でご発表ください。そして，看護と看護学に関心をお持ちのすべての方々に 第 36 回学術集会にご参集くださるようご案内致します。そこでは必ずや， 看護実践に資する多くの知見が見出され，実のあるデイ
スカッションが展開されるはずです。ひとりでも多くの方に会場に足を運んでいただくことで，この学術集会が掲げる「看設における研究の未来を間う」という命題への答えに近づくことができると確信しております。
有意義な2日間をお過ごしいただけるよう，役員 一同 ， 精 一 杯の準備を致す所存でございます。皆様のご参加を心よりお待ち申しあげております。

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 42009一般社団法人日本看護研究学会
第14回 九州・沖縄地方会学術集会のこ案内
テ ー マ：看護の原点 ー セルフヒ ー リング ー
第14回日本看護研究学会九州・沖縄地方会学術集会を宮崎で開催することになり， 現在準備を進めており”“ます。 ストレス社会の現代， 患者・家族のみならず医療者も 癒し を求めています。
“”
癒しの根幹はself-healingであると考え， 今回は サイモントン療法 を招聘講演とし， 更に実践セミナー”“
や体験コーナーを設けました。 是非 癒し の体験を通して， これからの看護のself-healingについて一緒に考えていきたいと思います。 多数のご参加を日向の地でお待ちしております。
一般社団法人日本看設研究学会 第14回九什l ・沖縄地方会 学術集会会長 ±屋:J\�千代；
会会

期：平成21年l l月7日（土） 9:30---..,16: l 0
場：宮崎大学医学部 清武キャンパス（医学部講義棟303講義室•総合研究棟）
宮崎郡清武町大字木原5200 宮崎大学医学部看護学科
プログラム：
8 :45 受付
9:25 開会
9:30 学術集会会長挨拶
9:35 基調講演（学術集会会長：土屋八千代）
10:40 招聘講演「サイモントン療法について」（講師：サイモントン療法認定トレ ーナ ー 川畑伸子氏）
12: l 0 総会
12:50 懇親会
14:00 研究発表（口演・示説）
日本看護研究学会・国際活動推進委員会セミナ ー 「英文抄録の書き方」
実践セミナ ー （癒しの技術：リフレクソロジー リンパドレナ ージュ）
癒しの体験コ ー ナ ー 「DVD でサイモントン療法を体感しよう」
16: l 0 閉会
演題申込み・抄録原稿：受付終了
学術集会参加費・懇親会参加費：
会 員 4,000円
大学院生 1,000 円
2,000円懇親会

非会員 4,500円
学生 無料（資料代別）●問い合わせ•応募先：〒889-1692 宮崎郡清武町大字木原5200 宮崎大学医学部成人・老年看護学講座
第14回日本看護研究学会 九州・沖縄地方会学術集会事務局

E-maill 4kenkyu@fc.miyazaki-u.ac.jp

TEL/FAX 0985-85-9824·9825·9826·9827 (学術集会事務局）
TEL/FAX 0985-85-9820(土屋 研究室）

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009第19回 一般社団法人日本看護研究学会北海道地方会学術集会の報告
学術集会長

川畑いづみ

第19回日本看護研究学会 北海道地方会学術集会は，「理論と出合い，臨床で活用するということ」をテ ー
マに， 6月13日，北海道大学医学部臨床大講堂において開催されました。
当日は，道内各地の会員はもちろん，非会員，および学生合わせて226名のご参加をいただき， 『「病気の不確かさ理論」を臨床で活用する』をテ ー マに北海道医療大学看護福祉学部長

野川道子先生のご講演，一 般

演題4題の研究発表がおこなわれました。
野川道子先生のご講演は，ご自身の看護体験から Mishelの病気の不確かさ理論との出合いが話され，臨床の場で活用する 「理論」が，より身近に感じられ，いつの間にかお話しに引き込まれていく魅力的な講演でしに前列で聞いてくださった砂川市立高等看護学校の学生の皆様も，真剣な表情で聞いている姿勢が印象的でした。
Mishelの病気の不確かさ理論を 大変わかりやすく，オリジナル理論再概念化理論 さらに不確かさの尺度についてご説明いただきました。「不確かさを減らす，取り除くだけではなく，不確かさを人生の自然なリズムと捉えること」「患者さんと向き合い，寄り添い見守ることの大切さ」など，臨床場面を思い浮かべ，
体験と 一 致させて聞き入ることができました。また，日本人にフィットした不確かさの尺度を作成するための研究の 一 端をお話し頂き，すぐにでも，臨床で活用させていただきたいと感じた方も多くいらっしゃったのではないでしょうか。
一

般演題では，不確かさの理論を用いた看設研究が発表され，基調講演と 一 致し，臨床の場で理論を活用する実践を知ることができました。また，身体拘束に関すること ， 院内教育に関することが発表され，幅広く実践内容を共有することができました。
臨床の場では，理論の活用は難しく敬遠される傾向もありますが ． 「理論」を臨床の様々な問題に活用することで，看護実践を豊かにし，看護師が自信を持って専門性を発揮出来るのではないかと改めて考えることができました。
今回，野川道子先生のお話をお聞きし，「Mishelの病気の不確かさ理論」と出合うことができました。ご講
演をお聞きするうちに 日々の看護について立ち止まり振り返る機会をいただいたように思います。
また，講演会や研究発表において，多くの参加者の皆様とデイスカッションさせていただく機会をいただ
きましたことに感謝いたします。

2009年度一般社団法人日本看護研究学会北海道地方会特別講演会のこ案内
地方会会長

佐藤

昇子

テ ー マ：看護研究への取り組み ー 研究の進め方と抄録作成 一
講演1「臨床における看護研究の進め方」：
講 師：天使大学看護栄養学部 准教授鈴木美和 氏
講演2「英文抄録の書き方」：
講 師： 一般社団法人日本看護研究学会国際活動推進委員会委員長上鶴重美 氏
時：2009年11月21日（土） 10 : 00......., 12 : 30 (9 : 30から受付）
日場
所：天使大学（地下鉄東豊線「北13条東」駅下車 ， 1番出口より東へ徒歩3分）
申し込み：E-mail : N.R.hoku-chihoukai@tenshi.ac.jp 又は FAX: 011-741-1077
一般社団法人日本看護研究学会北海道地方会事務局：天使大学 柴田
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

和恵宛

一般社団法人日本看護研究学会中国・四国地方会
第23回 学術集会のこ案内‘

テ ー マ：臨床から 智”をつむぐ研究へのウェ ー ブ

において， 質的研究方法を用いた研究が増え． 看護独自の視点から患者や家族の体験やその看護を明らかにすることに貢献しています。 そのような中で． 質的研究方法が適切に用いられていない場合も見受けられます。 また質的研究方法には． 様々な方法があり ． また新たな方法も開発されています。 そこで ， 身近になった質的研究方法について ， 改めて学ぶ必要性を感じています。
“

第23会学術集会のテ ー マは．「臨床から 智”“をつむぐ研究へのウェ ー プ」です。 臨床にある 智”を良く見える目でとらえ． 糸を紡ぐように丁寧にたぐり寄せ． 創り出していく研究は． 臨床における看設の素晴ら
しさや人間の奥深さに気づかせてくれます。 そのような質的研究方法による看護の新たな発見を共にという思いを込めて． 学会のテ ー マを決定しましたc
ぜひ． 第23回の学術集会で． 新しい学びをともに体験しましょう。 瀬戸大橋からの優雅な多島美とおいしい「讃岐うどん」と共にお持ちしています。 おいでまあ ー せ！！香川へ
第23回学術集会実行委員長

内藤

直子●日 時：平成22年3 月 7日（日）●会 場：香川大学医学部 香川県三木町池戸1750-1●プログラムO一般演題（口演・示説）

0 ワ ー クショップ

O特別講演：質的研究は看護実践を変えられるか： M-GTAの考え方と実際の分析方法
師：木下康仁（立教大学社会学部教授）
講O特別セミナ ー
質的研究のPCソフト・ATLAS.tiによる分析（講師：深堀浩樹・東京医科歯科大学）
英文抄録の書き方など•上鶴 講師
0中国・四国地方会学術委員会企画による特別セミナ ー など
●演題募集：9月10日,___,,o 月13日（郵送）●抄録受付： l l月10日,...__,12月 1 日(E-mail)応募資格 発表者・共同研究者ともに日本看護研究学会の会員であること●参加申し込み：参加費 会員4,000円
非会員5,000円
FAXおよび郵便振込で事前参加登録ができます。
●問い合わせ：日本看護研究学会中国・四国地方会 第23 回学術集会事務局〒 761-0793

香川県木田郡三木町池戸1750-1

香川大学医学部看護学科 Tel&Fax: 087-891-2243 (内籐研究室）（第23 回学術集会事務局専用）

e-mail : kuudon@med.kagawa-u.ac.jp
ホ ー ムペー ジ： http//www.med.kagawa-u.ac.jpFku23udon/
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 42009一般社団法人日本看護研究学会
第23回 近畿•北陸地方会学術集会のこ案内
テ ー マ：看護研究看護実践と，

‘‘確率

”

“

偶然

’

と

本学術集会では， 看設研究と看護実践という看護専門職者のふたつの活動において「確実性」，「可能性」，「偶然性」などが課題にな るときがあるということをテ ー マに取り上げます。 そのねらいは， これらを契機にして看護研究と看護実践の間の回路をいっそう増や し ， 接続していくことです。 また， 近年， 近畿•北陸地
方会学術集会で「看護におけ る実践や体験を研究に のせる」「看護研究成果を実践に 活かす」「看護研究を継続するためのマインド とスキル」 と， 看護研究と看護実践の連続性や 継続性をめぐって議論し続けてきたことを受けています。
研究で探究し た「平均」 や「分布」 を手がかりに人びとのありようを理解するということと，そんな「平均」
や 「分布」などあずかり知らずに生きているひとりひとりを看護するということ。 私たちはこの両方を行ったり来たりするわけ ですがそこに どういう意味を見い出せるのでしょうか。 みなさまと集い， 具体的な工
ピソ ー ドなどを共有しな がら一 緒に考えてみ たいと思います。
みなさまのご参加をお待ち申し あげます。
第23回近畿•北陸地方会学術集会実行委員長

�●日 時：平成22年3 月14日（日） 9: 30-----16: 00●会 場：キャンパスプラザ京都 (JR 京都駅前）ホ ー ムペー ジ http://www.consortium.or.jp/●プログラム◇一般演題発表（示説）◇地方会総会”” “◇シンポジウム テ ー マ「看護研究 ， 看護実践と ， ‘‘確率 偶然 と」①数量デー タを分析する手法で看護研究を続けている立場から
石井豊恵氏（大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻）②臨床現場において看護の確実性に責任を担っている立場から
松永早苗氏（野洲病院）③人びとが療養する中に生じる確率や偶然にかかわって看護している立場から
西田浩美氏（滋賀県立成人病センター ）●演題募集：10月初旬,..__, l l月30日（月）•発表者・共同研究者とも日本看護研究学会員であることが応募資格になります•演題の申込要領を近畿•北陸地方会の会員に郵送します●参加費
会員：事前申込者 4,000円
会員：当日参加者 5,000円
非会員 5,000円
学 生 1,000円
・参加費振込先 口座番号：00980-8-321575
加入者名：日本看護研究学会第23回近畿•北陸地方会学術集会●問い合わせ：第23回近畿•北陸地方会学術集会事務局〒 522-8533

彦根市八坂町2500

滋賀県立大学人間看護学部平河研究室

TEL 0749-28-8648

E-mail jsnr23kh@nurse.usp.ac.jp
日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

勝考急

一般社団法人日本看護研究学会
第14回 東海地方会学術集会のお知らせ
テ ー マ：今考える， 職場における心の健康
臨床・教育現場など看護専門職の働く場は ， 医療の変革や教育制度の改革等により， 急激な変化がみられ，
近年多忙を極める状況にあります。 多くの看護専門職は 日々の業務量の多さ， 新たな課題への取り組み，
複雑な人間関係に悩みながら， 日々を過ごしているのが現状です。 患者や家族 ， 学生に対する心のケアについては様々な研究や取組みがなされていますが ， 看護専門職の心の健康に対する取り組みは ， 自主性に任されている傾向があり， 十分な対応策がとられていません。
そこで， 看護専門職として働く皆さんと伴に， 働くことと心の健康の関連 ， 職場との付き合い方 ， 具体的な対処方法等について実践や研究をされている先生方にご講演を頂き ， 今一度考えてみたいと思い企画いたしました。
第14回日本看護研究学会東海地方会学術集会プランナ ー白�ク這庭子△●日 時：平成22年3月20日（土） 10時-----16時●場 所：〒422-8526 静岡市駿河区谷田52-1 静岡県立大学 看護学部
●プログラムO基調講演：「職場の人材育成と心の健康」
陣田泰子 氏（聖マリアンナ医科大学病院ナー スサポー トセンタ ー長統括看護部長）
0 ワ ー クショップI : 「悩める人間関係の打開に向けて 一 社会心理学からの提案 ー」
西田公昭 氏（静岡県立大学看護学部准教授）
0 ワ ー クショップII : 「職場に生かすコミュニティ感覚」
山口桂子 氏（愛知県立大学看護学部教授）
O特別講演：「遷延性意識障害患者に対する看護の最前線
一
意識障害看護の成果と経済評価を中心に 一」
紙屋克子 氏（静岡県立大学看護学部看護学研究科教授）
O一般演題（示説のみ）●参加費 会員 3,000円
郵便振込

非会員 4,000円

口座番号 00860- 5 -574 l

加入者名 日本看護研究学会東海地方会事務局※会員の方は通信欄に必す会員番号をこ記入下さい。
●演題及び参加申し込み：
10月以降に発行予定の東海地方会ニュー スレタ ー をこ参照下さい。「演題申込書」に関する詳細な内容は ， 日本看護研究学会ホ ームペー ジの東海地方会のペ ー ジにも掲載いたします。
●問い合わせ：第14回日本看護研究学会東海地方会 事務局〒422-8526 静岡県静岡市駿河区谷田52-1 静岡県立大学看護学部 白尾久美子
TEL&FAX 054-264-5475
E-mail shirao@u-shizuoka-ken.ac.jp
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009l . 演題及び参加申し込み※学会員の方は ， l l月に発行の東海地方会ニュ ー スレタ ー をこ参照下さい。
l )一般演題の募集について◎申し込み期限：平成22年1月20日（金）必着◎申し込み方法：以下の書類を揃え ， 「一 般演題抄録在中」と朱書きし ， 下記の東海地方会学術集会事務局宛へ送付して下さい。審査の上 ， 折り返し採否等について通知致します。
•演題申込書 1枚
3部（クリアファイル等で保護し ， 折らないで下さい）．抄録原稿
・官製はがき 1枚（宛名に発表代表者の住所・氏名を明記し ， 裏は白紙のままにして下さい）◎演題発表者と共同研究者について•発表者および共同研究者は全て日本看護研究学会員に限ります。
•非会員の方は ， 一般社団法人日本看護研究学会 学会事務所（千葉市）にて入会手続きを完了してからこ応募下さい。
•共同研究者の方が学会当日に参加できない場合でも ， 参加費につきましては ， 発表者および共同研究者全員 ， 事前にお支払い下さい。
※発表形式はすべて示説による発表となります。
2)学術集会参加申し込みについて◎事前参加申し込み期限：平成22年2月24 日（水）◎申し込み方法
・事前申し込み方法：郵便局の振り込み用紙にて参加費をお振り込み下さい。
•会員の方は ， 通信欄に必す会員番号をこ記入下さい。
・事前申し込みの方には順次抄録集を郵送致します。
•当日の参加も可能です。 会場にて参加費をお支払い下さい。 抄録集は当日お渡し致します。
•当日は混雑が予想されます。 極力事前申し込み ， 期日遵守をお願い致します。
◎参加費と振込先
参 加 費；会員3,000円 ， 非会員 4,000円
振込み先：
郵便振込：口座番号 00860-5-574 l 7
加入者名 日本看護研究学会東海地方会事務局
2 第14回日本看護研究学会東海地方会学術集会事務局※一般演題の郵送先•学会に関するお問い合わせは下記学会事務局へお願いいたします。
【第14回日本看護研究学会東海地方会学術集会事務局】〒422-8526
静岡県静岡市駿河区谷田52-1
静岡県立大学 看護学部
成人看護学 白尾久美子
TEL&FAX: 054-264-5475
e-mail : shirao@u-shizuoka-ken.ac.jp (白尾）日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 42009一般社団法人日本看護研究学会雑誌投稿規程
1拿投 稿 者
本誌投稿者は 著者及び共著者すべて本学会員 とする。 ただし絹集委員会により依頼したものはこの限りではない。
2 投稿の種類と内容
投稿内容は，

看護に関する学術・技術・実践についての論文 とする。 投稿者は ， 投稿時に以下の原稿種別のいずれかを申告する。 投稿論文は未発表のものに限る。 また， 人および動物が対象の研究は ， 倫理的配慮がされていること ， お
よびそのことが本文中に明記されなくてはならない。

Ill原著論文（カテゴリ ー I : 量的研究 ， カテゴリ ー II : 質的研究 ， カテゴリ—皿：その他）
学術上および技術上価値ある新しい研究成果を記述した論文。
投稿時にカテゴリ ー I. II. 皿 のいずれかを選択する。
Ill研究報告
学術上および技術上価値ある新しい研究成果で． 前掲「原著論文」ほどまとまった形ではないが． これだけでも早く発表する価値のある論文。
Ill技術・実践報告
技術的な問題についての実践結果の報告で． その手段あるいは得られた成果が大きな波及効果を期待できる記事。
Ill総説

特定の問題に関する文献を集めて分析検討した論文c

3原稿の送付
投稿原稿は ， 所定の表紙（学会誌最終頁に綴じ込まれている）に必要事項を記入の上 ， 本文， 図表， 写真等 ， を綴じたオリジナル原稿およびオリジナル原稿のコピ ー 3部（査読用なので ， 著者が特定できる部分（謝辞も含む）を削除したもの）、 および電子媒体（フラッシュメモリ ，CD のいずれか ラベルには著者， 表題， 使用 0 S. 使用ソフトウェ

アを明記する）を添えて下記に送付する〒260-0015

千葉市中央区富士見2-22- 6

富士ビル6階一般社団法人日本看護研究学会 編集委員会

委員長 川口孝泰

宛（封筒の表には「日看研誌原稿 」と朱書し， 書留郵便で郵送すること。）
事務局に到着した日を原稿受付日として誌上に明記する。 なお著しく執筆要項を逸脱したものは事務的に返却し， 形式が整った時点を受付日とする。
4原稿の受付
原稿の受付は， 随時行っている。 投稿規程および原稿執筆要項に沿わない原稿は， 受理できない。
5投稿の採否
投稿の採否は， 規程の査読を経たうえで本誌絹集委員会が決定する。 場合により著者に内容の追加あるいは短縮を求めることがある。 また著者に承認を求めたうえで投稿の種類を変更することがある。
査読の結果 ， 「再査読」の場合には修正された原稿について改めて査読を行う。 査読の結果が「不採用」の場合で ，その「不採用」の理由に対して論文提出者が明らかに不当と考えた場合には 不当とする理由を明記して本会絹集委員
長あてに異議申し立てをすることができる。
なお原稿は原則として返却しない。
なお原稿種別による査読基準は以下表の通りである。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

゜

原著論文
独

創

明
"

芽

性

発

展

性

゜゜
゜

技 術 的 有 用 性
学術的価値性• 有用性
完

頼

性

成

度

゜゜
゜
゜

研究報告

゜゜
゜゜

技術 ・ 実践報告I

説

総

資料

゜゜
゜゜

〔凡例〕〇：評価の対象とする ， 空欄：評価するが過度に重視しない。

6 原稿の校正
校正にあたり ， 初校は著者が， 2校以後は著者校正に基づいて編集委員会が行う。
なお校正の際の加筆は 一 切認めない。
7. 原稿掲載料・別刷料
原稿が刷り上がりで，10頁以下(800字詰原稿用紙30枚（図表含む）） の場合は ， 掲載料は無料とする。その制限を超過した場合は ， 所定の料金を徴収するc超過料金は，刷り上がり超過分1頁につき実費とする。
図表は ， A4判用紙にトレ ー スした原図を添える事。印刷業者でトレ ー スが必要になった時はその実費を徴収する。
別刷については，印刷ファイル(pdf)の形で無料で配布する。副紙媒体で必要な著者は直接印測業者に依頼すること。刷紙体は有料で ， 料金は ， 30円x刷り上がり頁数x部数(50部を単位とする）。ただし本会より執筆を依頼したものについてはこの限りではない。
8. 著作権会員の権利保設のために 掲載された原稿の版権は本会に属するものとする。他者の版権に帰属する資料を引用すると きは，著者がその許可申請手続きを行なう c
9. 原稿執筆要項
別に定める。
この規程は ． 昭和59年12月1日より発効する。
付

則1 )平成5年7月30日

一部改正実施する。

2)平成9年7月24日

一部改正実施する。

3)平成12年4月22日

一部改正実施する。

4)平成15年7月23日

一部改正実施する。

5)平成16年7月28日

一部改正実施する。

6)平成17年7月21日

一部改正実施する。

7)平成21年8月2日

一部改正実施する。

日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

原
1 .

稿

執

筆

要

項

原稿の書き方
原稿は簡潔でわかりやすいように重点を強調して 記述すること。

・雑誌などの図表 を引用するときには必ず出典を明記すること。
1)所定の表 紙（学会誌最終頁に綴じ込まれて い るものをA4判に拡大コピ ー して使用）に， 原稿の種類， 和• 英(J心1.1A の書式(URL:http://jama.ama-assn.org/))の論文題名， およびキ ーワ ー ド( 5 語以内シソ ー ラスで 確認する），
著者氏名所属団体・部署とその英訳 ． 原稿枚数， 和文抄録文字数． 英文抄録使用語数． 別桐部数を明記する。
2) 原則としてワ ー ドプロセッサなどによる機械仕上げとし， 英文抄録 ， 和文抄録はそれぞれ別の用紙に 印刷する。 本
文の書式は A4判の用紙に文字数800字 ( 40字詰め 02 行）． 左右余白30mm, 上下余白50mmとする。 本文には必ず中央下にペ ー ジ数（本文のみ）を記すこと。 本文（題名 とはじめに の間などに ）には 著者名 ． 所属を記入し ない3 ) 英文抄録は 200語以内をA4判の用紙に， 原則としてTimes NewRomanの12フォントを用いて， ダプルスペ ー スで印字 する（ 原 著論文， 研究報告のみ）。 英文についてはネイテイプチェックの確認書を同封すること。
4 )和文抄録は400字以内とする。
5)図表は 一つずつA4用紙に配置し ， それぞれ に 通し番号を付して図I. 表lなどとする。
6)図表は， 白紙または青色の方眼紙に， 黒インクで仕上り寸法 の約1.5倍の大きさに描く。提出され た 原図はそのま
まオフセット印副する。
7)図表は 原稿本文とは別に まとめて巻末に添える事。 図表 を原稿に挿入する箇所は ． 原稿の右側余白に図表番号をきする。
8 )文献は ． 本文の引用箇所の肩に 1). 2) のように番号で示 し， 本文原稿の最後に 一 括して 引用番号順に整理してし， 書式は本文と同じとする。 文献著者が3名以上の場合
は筆頭者2名 のみをあげ. 00他とする。 文献の記載方法は以下の通りで ある。
①雑誌の場合：番号）著者名 ：表題， 雑誌名 ， 巻（号） ． 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ ， 発行年（西暦）※ただし、「 巻 」の通しペ ー ジ の場合
は「（号）」の表示は必要ない（以下、 例2))。
―例1 )日本太郎看設花予他：社会的支援が必要なハイリスク状態にある高齢入院息者の特徴． 日本看護研究学会雑誌， 2(1).
32-38, 1998
2 ) Nihon, T., Kango, H. et al. : Characteristics of elderly inpatients at high risk of needing supportive social service, J Nursing, 5, 132-138,
2000
引用箇所の始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ， 出版社 ， 出版地， 発行年（西暦）例ー3 )研究太郎：看護基礎科学入門 ， 23-52. 研究学会出版， 大阪， 1995
③編集者の場合：番号）著者名：表題， 編集者名（編）：書名， 始ペ ー ジ ー 終ペ ー ジ ， 出版社， 出版地 ， 発行年（西暦）例ー4)研究花子：不眠の看護 ， 日本太郎． 看護花子（編）：臨床看護学II, 123-146. 研究学会出版． 東京， 1998
5 ) Kimura, H. : An approach to the study of pressure sore, In: Suzuki, H., et al. (Eds): Clinical Nursing Intervention, 236-265, Nihon Aca­
demic Press, New York, 1996
④電子文献の場合：番号）著者 ：タイトル ． 入手日， URL―例6 ) ABC看護学会：ABC看護学会投稿マニュアル, 2003-01-23.
http://mvi.v.abc.org/journl/manual.html
なお， 雑誌略名は邦文誌では医学中央雑誌， 欧文誌では， INDEXMEDICUSおよびINTE応ATIONAL NURSING INDEXに従うものとする。
日本看護研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

20099)用字・用語は ， 現代かなづかいとする。 アラビア数字を使い ， SI単位系(m, kg, S. Aなど）を用いる。
2. 原稿用紙および原稿の長さ
800字詰め原稿用紙 3枚が測り上がりlページに相当する。 刷り上がりが下記のページ数を超過しないように配慮すること。 ただし，

表題図表等の 一 切を含むものとする。 図表を仕上がり寸法（原版の2/3で大まかに見積る）で， A

4サイズの用紙に配置した場合に必要となるページ数を下記のページ数から差し引いたページ数に， 2400文字を乗じた数が本文及び引用文献に使用できる文字数になる。
(1) 原著論文

10ページ(2)研究報告10ページ(3) 技術・実践報告

7ページ

(4)総

説

7ページ

3原稿の電子媒体での提出原則として ， 原稿の内容を電子媒体（フラッシュメモリ， CDの ， いずれか）で提出する。 ラベルには著者 ，使用OS, 使用ソフトウェアを明記すること。
この要項は， 昭和59年12月 1 日より発効する。
付

則1)平成 5 年7月30日

一部改正実施する。

2)平成9 年7月24日

一部改正実施する。

3)平成10年7月30日

一部改正実施する。

4)平成12年 4 月22日

一部改正実施する。

5)平成15年7月23日

一部改正実施する。

6)平成17年7月21日

一部改正実施する。

7)平成21年8月2 日

一部改正実施する。

日本看設研究学会雑誌Vol. 32 No. 4

2009

表題 ．

事

務

局

便

り

1 . 平成21年度会費のこ案内について4月20日， 6月20日， 今回9月20日付けにてご案内いたしておりますが， 平成21年度会費をまだお納めいただいていない方は， お早めに同封の振込用紙または下記の口座あてにお振込下さい。学会誌は平成21年度会費が未納でも ， 平成21年3月31日までに平成
21年度からの「退会」申し出のない会員の方には ， 平成21年度発行雑誌32巻l号-4号まで本日お送りしました。
.................................

記

7,0 0 0円
00100- 6 -37136
一般社団法人日本看護研究学会·•·•·•··•··•·····•·····•·····················

会員には同姓• 同名の方が おりますので． お振込の際 ． 必ず会員番号を ご記入下さい。
ATMによるお振込の場合 お名前 ご連絡先の記述がない場合があります。必ずご記入の上 ， お振込下さいますよ う お願いいたします。
会員番号は ， 雑誌送付封筒のラベルに明記 してあります。
ラベル見本

富士ピル6F①：地区番号②：会員番サ③：会費最終納入年度②③

3送付先のこ変更
送付先 ご変更の場合は本誌巻末の「変更届」に新しい送付先等を楷書でお書 きいたださ 難しい読みの場合は ． フリガナを付記の上 ， FAX(043-221-2332)またはメ ー ル(info@jsnr.jp)でお知らせ下さいc
4送付先不明者のこ確認
学会誌32巻2·3号を送付後に下記の方が送付先不明で戻ってきました。ご存知の方はご本人， または事務局までご連絡下さいます
ようお願いいたします。
か0539 籠宮 絵美 い0939 伊藤 光美
暁美(2009)あ0517 阿部 珠支 い0866 一
玲子 か0551 東
い0956 伊東 文子 う0055 上野 範子 う0126内田 真澄 お0565小山 恵子 お0707 岡田 貴子
き0153木下 和枝 た0725高木 真理 た0854竹田美智枝 た0927高橋 由美 と0218富永 淳子に0245新妻 繭子 ひOlll 久部 洋子 ま0105前野さとみ ま0485松尾 香里 み0404宮本 陽子
み0407 峯田 早苗 み0436水野恵 も0026森下 節子 わ0169渡辺 麻生(2008)あ0502 明石三由起
い0813秋野 恵理 い0842井高ひさみ い0883 今村 由紀 え0101 江本 顕子 か0624冠野 真弓
さ0381 斉藤早香枝 し0390 白石佳奈恵 ふ0399 福迫 美香(2007)
事務所の開所曜日 ・ 時間と連絡先
• 木•金
月・火
電 話 043-221 -2331
開所瞳日
開所時間 10 : 00-15 : 00
F A X 043-221-2332

日 本看護 研 究 学 会雑誌
第 32 巻平成 21年9 月 20日

印刷

平成21年9 月 20日

発行
発

川口

委員
委

員

孝泰（理

川西千恵美（理
山勢

森

行

所

泉

秋田大学大学院医学系研究科（アイウエオ順）

日本看護研究学会雑誌Vol.32

般社団法人日本 護研究学会
千葉市中央区富士見2 -22- 6

合043-221-2331

FAX

043-221-2332
http://www.jsnr.jp

筑波大学大学院人間総合科学研究科

敏子（会 員）徳島大学医学部保健学科

I

ホ ー ムページアドレス

E-mail: info@jsnr.jp

佐々木綾子（会 員）福井大学医学部看護学科
多田

会員無料配布富士ビル6階事）徳島大学医学部保健学科
山口大学大学院医学系研究科

一〒260-0015

事）筑波大学大学院人間総合科学研究科

博彰（理

I

4号

発責任 行
者
印刷所

山

ロ 桂 子

（株）正

文

社

〒260-0001 千葉市中央区都町1 - 10- 6

No.4

2009

一般社団法人日本看護研究学会
原稿種別（番号に0)

I

I

投稿原稿表紙

1. 原著(a. カテゴリ ー I. 6. カテゴリ ー II'C. カテゴリ ー ill)
4. 総 説3. 技術・実践報告
5. 資料• その他（
月年

原 稿投稿年 月 日

2. 研究報告
）

日

和 文 題

目

英 文 題

目

キ ー ワ ー ド(5語以内 ， 日本語／英語）
1.
4.

2.
5.

3.

原 稿 枚 数

杖r

本支：

図：

枚

表：

枚

写真 ：

点

著
氏

会員番号

［

ロ ー マ字）名（日I

所 属（日本語／英語）i

絡 先 住 所

氏 名

住所：〒
氏名：

Fax:

Tel:
別刷希望部数（※投稿規定7. 参照）

E-mail:
和文抄録文字数部

英文抄録使用語数
字
日

月―

年＿

＊受付年月日：I

医歯薬出版の畢新刊ナ ー シング•プロフェッション・ シリ ー ズ

地域悩齢者のための«護システムマネジメント［著］吉本照子（千葉大学大学院看護学研究科教授）・ 酒井郁子（千葉大学大学院看護学研究科教授）
杉田由加里（千葉大学大学院看護学研究科）■ B5判208頁定価4,620 円（本体4.400 円税5%) ISBN978-4-263-23783-0●地域高齢者看護システムを構成する「高齢者生活支援技術」「人材開発」「モノ開発」「サー ビス開発」などの考え方と方法を理解し．システム要素の開発およびシステム化の基礎となる考え方と知識を習得できるよう編集●ケアシステム構築のための活動（計画・実施・評価）の事例も盛り込んだ実践書．

在宅人工呼賑器
ホケットマニュアル［編著］小長谷百絵（東京女子医科大学看護学部）

在宅
人工呼吸器

ポケットマニュアル多［著］川口有美子(NPO法人さくら会ケアサポートモモ）■新書判212 頁定価2, 7 30円（本体2,600円 税5%) ISBN978-4-263-23529-4●人工呼吸器生活者の目線から書かれた呼吸ケアマニュアル！
呼吸器がある当たり前の「暮らし」を再認識してほしいと願う ， 著者陣の思いが詰まった1冊●生活の中での人工呼吸器ケアのポイント ， 安全•安心で的確な技術・手技について ， わかりやすく解説 ．
●本人や介護者の声を収載したコラムも必読！そこに込められた本音から「ケアの本質」が見える

特定保健指導マニュアル［監修］奈良昌治（日本人間ドック学会理事長）
集
日本人間ドック学会特定健診•特定保健指導対策委員会委員長［編 ］高橋英孝（東海大学医学部基盤診療学系健康管理学教授●A4判122頁定価3,570円（本体3,400円税5%) ISBN978-4-263-7057 l - l

図表の多用で， ひとめで分かる！理解できる！決定版ガイドコック!!

●「何から始める？」「どう管理する？」などの疑問を払拭し ， 円滑に特定健診•特定保健指導が行えるようになる実践ガイドブック ．
●医師はもちろん ， 特定保健指導に従事する保健師・管理栄養士などが連携し ． 的確で効果的な保健指導が提供できるよう．具体的な実践内容を明示● PCソフトを利用した． 受診者情報や保健指導スケジュール管理法なども収載●重要メモが自由に記入できる豊富なスペースを活用すればオリジナルの「特定保健指導ハンドブック」になる！

io/iKAり医歯薬出版株式会社／〒113-8612疇都四区碑込1-7-10�栽腐怠悶霜罪 http://www.ishiyaku.co. jp/ I
2009年8月作成 TP

Japan Society of Nursing Research