新厚生

城

文

市

教議

会

委

令和５年９月１４日（木曜日）員会厚生文教委員会
日時

令和５年９月14日（木曜日）午後１時30分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

２

議案の審査
第129号議案「質疑・討論・採決」

第160号議案「質疑・討論・採決」

陳情の審査
国の私学助成の拡充に関する意見書の提出を求める陳情書「説明・質疑・討論・採決」

愛知県の私学助成の拡充に関する意見書の提出を求める陳情書「説明・質疑・討論・採決」
出席委員（６名）
委員長

浅尾洋平

副委員長

委

員

カークランド陽子

議長（長田共永）

山田辰也
今泉吉孝

長田共永

鈴木達雄

阿部和弘

書

欠席委員（なし）
参 考 人
加藤美紀子
補 助 者
伊藤泰正
説明のために出席した者
健康福祉部、教育部の課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

田中秀典

議事調査課長

－1－記

請井悠人

開会

○浅尾洋平委員長

午後１時30分が変わるんです。

ただいまから厚生文教委

この第15条の条例は、こういったこども園員会を開会いたします。

なんかの運営基準ですから、その運営体制、これより、13日の本会議において、本委員運営基準、そういう体制なんかを決めておる

会に付託されました第129号議案及び第160号んです。

議案の２議案並びに陳情２件について審査を実は、この元となる法律がございまして、いたします。

就学前の子どもに関する教育、保育等の総合２議案の審査は説明を省略し、直ちに質疑的な提供の推進に関する法律という法律があに入ります。

ります。この法律の中で、今までは県がこう最初に、第129号議案

新城市特定教育・いったこども園を認定する、県が許認可した保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関んですが、平成30年から政令指定都市や中核する基準を定める条例の一部改正を議題とい市、これも認定できることになりました。

たしたいと思います。

そのときに、基準を政令指定都市が決めらこれより質疑に入ります。

れるんですが、その中で、事前申請というの質疑はありませんか。と、それから、認可した後の事後の申請と、山田委員。

２つ、県に申請しないといけないという法律○山田辰也委員

第129号議案の特定教育・をつくってしまって、それがどうも事務の煩保育施設及び特定地域型保育事業というんで雑化を招いておるということでありましたもすけど、特定地域型保育事業というのは、新のですから、それを１つやっぱりやめようと城市にその施設は幾つあって、どのような事いうことになりました。それで、今回法律が業をやっておりますでしょうか、伺います。

改正されたんです。

○浅尾洋平委員長

中山こども未来課長。

○中山恭成こども未来課長

それが、１つやめたことによって条項がず

この特定教育・れたものですから、その規定をしておる、さ保育施設及び特定地域型保育事業、この中にっきの第15条、うちの条例の第15条は、こど全てのこども園から保育所、幼稚園、それかも園の認定の定義をそこの法律を引用しておら小規模保育施設等が全て入っております。

るものですから、それが条項ずれになったこ

新城市には、公立で15のこども園、これが入とによって、第15条の中の括弧書きの条項がっておるのと、あと小規模保育で民間が２事１つずれたということなんです。

業所あると思います。それと、恐らく認可外

直接的には全く何も関係ないんですが、そ保育所、よく企業さんとかがやっておられる

この上の法律が変わったことによる今回の改保育所がたしか５事業あったかなと思ってま正となります。

す。

○浅尾洋平委員長

以上です。
○浅尾洋平委員長○山田辰也委員

ほかに質疑はありませんか。
山田委員。

〔発言する者なし〕

僕が聞きたかったのは、認○浅尾洋平委員長

質疑なしと認めます。

可外も入れて全てこれを網羅する条例になる質疑を終了いたします。ということで、でも、主に変わった点というこれより討論を行います。のはどこかあるんでしょうか。

討論はありませんか。

○浅尾洋平委員長

中山こども未来課長。

○中山恭成こども未来課長〔「なし」と呼ぶ者あり〕

この中の第15条○浅尾洋平委員長－2－討論なしと認めます。

討論を終了いたします。

15年で、国土交通省の営繕の基準が30年となこれより第129号議案を採決します。っております。

本議案は、原案のとおり可決することに異○浅尾洋平委員長

議ありませんか。

か。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○浅尾洋平委員長

ほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

異議なしと認めます。

○浅尾洋平委員長

よって、本議案は原案のとおり可決すべき質疑を終了いたします。

ものと決定をいたしました。
次に、第160号議案質疑なしと認めます。

これより討論を行います。

工事請負契約の締結

討論はありませんか。

を議題といたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これより質疑に入ります。

○浅尾洋平委員長

討論なしと認めます。

質疑はありませんか。

討論を終了いたします。

山田委員。

これより第160号議案を採決します。

○山田辰也委員

この発電機、文化会館に備本議案は、原案のとおり可決することに異え付けてあるということなんですが、詳しく議ありませんか。

僕も知らなかったんですけど、備え付けてあ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

る位置と発電するパワーですね、どのような○浅尾洋平委員長

パワーがあって、例えば２日持つとか、市役異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき所の上にあるやつだと２日もつとかあるんでものと決定をいたしました。

すけど、その容量と能力を教えてください。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

それと、場所はどこにあるかということと。

陳情の審査のため暫時休憩といたします。

○浅尾洋平委員長

村田生涯共育課長。

○村田方恵生涯共育課長

当該発電機につき休憩

午後１時38分

ましては、地域文化会館の地下に設置されて再開

午後１時39分おります。
容量は、500キロボルトアンペアになりま○浅尾洋平委員長

す。こちらは、予備電源ということになりま休憩前に引き続き、会議を開きます。

すので、災害時にスプリンクラーであったり、～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～消火栓、あとエレベーターのバックアップ電

陳情者、熊谷弥生氏ほか２名から提出をさ源となります。

れました国の私学助成の拡充に関する意見書

時間としましては、これはあくまでもバッの提出を求める陳情書を議題といたします。

クアップ電源ですので、３、４時間程度とな

本日は、参考人として加藤美紀子様、補助ります。
○浅尾洋平委員長○山田辰也委員者として伊藤泰正様の出席を得ております。
山田委員。

この際、委員長として一言御挨拶を申し上大分前に聞いて、ちょっとげます。

重なるところがあるんですが、通常の耐用年

本日は、お忙しい中にもかかわらず厚生文数をかなり超えてるということなんですが、教委員会の陳情審査のために御出席いただき何年でしたでしょうか。

まして、本当にありがとうございます。委員○浅尾洋平委員長

会を代表いたしまして心から御礼申し上げる

村田生涯共育課長。

○村田方恵生涯共育課長

法定耐用年数がとともに、今日は忌憚のない意見を述べてい－3－

ただきますようよろしくお願いいたします。

ませんか。

それでは、早速でありますが、議事の順序山田委員。

について申し上げます。

○山田辰也委員

今、日本全体の学生のレベ初めに、参考人から陳情に関して御説明やルが大分落ちてるということで、これ、国が御意見を述べていただき、その後、委員から本当に考えないと、私はいけないと思うんでの質疑にお答えいただくようお願いいたします。防衛とか対外的なこともあるんですが、す。

国内の、今、日本が当面やらなくてはいけな

それでは、加藤さん、よろしくお願いいた

いのは、教育と食の安全とかそういうものなします。
○加藤美紀子参考人

んですが、やはりそのことを鑑みて、世界的こんにちは。お忙しいレベルでも日本の技術、能力が過去を思うと中、お時間を取っていただきましてありがと大分下がってきてると思うんですね。

うございます。

ですから、これは勉強に対する国の考えが今回、国と県の意見書ということで、まず変わってきたのも１つあるんですが、やはり国のほうから御説明させていただきます。現

教育にかかる費用というのが家庭を圧迫して在、意見書を議会に採択していただきたく、るというのはよく理解できます。そこを考え意見書を提出させていただきました。

ますと、やはり家庭の生活を守るだけではな

現在、どんどん国が、やはり教育にお金をく、将来の日本のためにこういう私学助成、かけていくということで、各市町村から、今、国への訴えというのは、もうずっと続けられ新城市にこちらお伺いしていますが、私ども、ておるかと思いますけど、これはやはり今後東三河、豊川市、そして設楽の奥のほうまでの日本の将来も考えて、そういうふうに行動この同じものを提出をさせていただいているを起こされているかと思うんですけどいかがという状況になります。

でしょうか。

国の意見書では、やはり国の予算が上がっ○浅尾洋平委員長

伊藤さん。ていきますと、この後お願いをしております○伊藤泰正補助者

今の御質疑の答えになる県の予算、そして、今回は別途になりますがかどうかちょっと分かりませんけれども、教新城市の市町村助成にも関わってくるものに育の現場におる人間として、国の教育施策になりますので、ぜひとも大切な子どもたちのつきましては注視をしているところでありま未来のことでもありますので、国の意見書をす。

議会に採択、そして、意見を通していただき昨今、国際競争力という点で教育に負うとたいと思います。
○浅尾洋平委員長

ころが非常に大きいということは国政の現場ありがとうございました。

でもよく議論になっているところであります。

以上で、参考人からの説明、意見が終わり１つは、技術立国として再生をしていく国ました。の在り方、それには競争力をつける技術教育

次に、参考人に対する質疑に入ります。というところに、かなりウエートを置いた施

なお、念のため申し上げますが、参考人は策を打ち出そうとしているのが現状だと思い委員長の許可を得てから御発言をいただきたます。

いと思います。また、委員に対しては質疑を一方で、そういった産業界に有益な技術をすることができませんので、御了解よろしく教えていく、そういう教育等と同時に、基礎お願いいたします。

研究というところも非常に重要視すべきだとそれでは、質疑に入りますが、質疑はありいう声も多く上がっています。
－4－

それと、もう１つは、社会科学、人文科学因になっているかということを考えてみれば、系がそういったところでおろそかになってしやはり現場でも国からの力が落ちてるというまうんではないかという危惧も一方でありまのは、現場から見て感じるところが、やはりす。

あるんでしょうか。

ですから、国政での教育の重要性というの○浅尾洋平委員長

伊藤さん。

は、かつてに比べますとかなり重要度が高ま○伊藤泰正補助者

現場としましては、やはっているというのは、様々な場面で議論されり一部のスーパーハイスクール構想の中で、ているのを聞く限りは、そういうことを私ど特定の引上対象の学校というのは、これ公立、もも受けています。

私立かかわらず設定されてるところには、かそういう中で、やはり多様性というところなり予算的な措置がされているということで、には一定、国政現場でも理解を示していまし教育現場もここには手厚く、ここはちょっとて、その国際競争力の根底の部分には多様性、予算が振り分けられませんよみたいなところですから、一律の教育をそのベースとして築は若干あるようです。

きながら、そこの上に際立った特殊性を磨いそれと、国のほうで、やはり技術面で後れていくような多様な教育環境を整えていく。

を取ってるというとこ、やっぱり一番に気にやはり、公立高校とか公教育の部分においてしているところで、やはり国際競争力が低下

は、公立と私立の独自性、この２つが両輪にしてるというのは、ＯＥＣＤの中でも教育になっていくことで日本全体の教育界の多様性かける予算が最低のランクにあるのが日本でが担保できていくんではないかなと。そういす。日本以下というともうトルコぐらいしかうふうに、私学に身を置いている私どもは、ないのかなと思いますので。だから、20数かそういう部分での私学の有用性、そして、日国のＯＥＣＤの先進各国の中で、下から２番本全体の教育制度に寄与できると、こういう目ぐらいの予算規模ということになってます。

ふうに考えておりますので、やはり、私学のだから、かなり遅れているのは確かです。

存在というものが、その多様性を担保して、それと、もう１つは、技術という部分で、そして社会全体の底上げを図っていくのに欠やはり先進的な技術を研究開発をするに当たかせない教育の機会ではないかなと、こういって、有効引用論文の件数というのが割と指うふうに考えております。

標になると思うんですが、それも、中国が今、答えになったでしょうか。
○浅尾洋平委員長○山田辰也委員

世界１位でアメリカを抜いてしまいました。

山田委員。

それから、韓国には数年前に抜かれましたし、そうしますと、日本が貧しとうとう昨年は、イランにも日本は抜かされかった頃があったのにもかかわらず、日本とましたので、技術という部分での先進性を発いうのは、江崎玲於奈とか民間も一緒になっ表する、そういった部分でも、一見すると紛て半導体を開発する時代があったんですが、争地域のイランにも日本はそういった論文件大分、日本も遅れをとってしまって、その遅数、論文の引用件数で負けていると、こういれをとったというのは、私はただゆとり教育う実態にまで落ち込んでいまして、それは、をしたとかそうではなく、やっぱり国際競争いろんな要素があって、教育に関する国の予力を考えて、国があまり力を入れなかったの算措置がＧＤＰ比でＯＥＣＤで最下位に近いがこの教育現場の現状じゃないかと思うんでそういう実態、それから、やはり即効性を求す。

める産業界の部分も結構ありまして、即戦力今の話を聞いても、国力を落とす１つの要を求める傾向がここ20数年ずっと新自由主義－5－

という流れの中で強まってきているところがやはり２人３人となったときに、今回の要望あります。かつて、高度経済成長のときには、書の中に詳しくは書いていないんですが、多就職してから育てますからみたいな、割と余子世帯という何人もお子様がいる御家庭は、裕があった部分はあるんですけれども、そう

やはり愛知県はまだ補助はしていないんです

いった人材育成の部分も学校現場に負わされが、ほかのところですと、２人目はもう無償てる部分が多分にあって、腰を据えてその純化になっているとか、２人目はもう半額にな粋な教育というところに身を置きにくいそうっているという県もありますので、やっぱりいう教育の現場があろうかと思います。

そういうところでも子どもたちが学びたいもつまり、社会で有用な人材を育てるというのを、有教館だったら有教館さん、豊川高校ところに、やはり教育に携わる現場もかなりだったら豊川高校さんという形で、子どもた意識を持っていかないといけない。これが実ちが学べれるものを選択していくというのを態だと思いますので、やはり予算の面と、そ望んでいるというのがあります。

れから、社会が性急さを求めている、そうい○浅尾洋平委員長

う世論、実態があろうかと思っております。

○カークランド陽子委員○浅尾洋平委員長

も私学に行ってたんですけども、今おっしゃ○鈴木達雄委員

鈴木委員。

カークランド委員。
私学というと、私１つお聞きします。これ、られたような技術とか、そういったものを私陳情書にありますように、現在、私学助成、学がどういう差別化してるのかと、どんな差だんだんと拡大してきたということでありま別化があるのか私もよく分からないんですけ

すけども、まだまだここにありますように、ども、例えば、何か特定の思想を教えるよう公私格差が是正されてなくて、いわゆるそのなそういうところもある中で、私学全部にそ結果、私学選択の自由が実現してないとここうやって税金でお金を補填して、そういったにうたってありますけども、そうでしょうか

自由も国として進めていくというのはなかなというところでありますけど、どうでしょう。

か難しいのかなと思うんですけども、技術、○浅尾洋平委員長

例えば、国の中でこういった技術が足りない○加藤美紀子参考人

加藤さん。
公私の選択の自由とあからこういった技術の選択科目があるようなりますが、私立に今、使われている国と県のところは補助しましょうとかそういったこと

予算を合計しますと大体40万円ぐらい。でも、だと何となくしっくり理解が行くんですけど公立の子たちに使われている税金は大体１人も、なぜ私学全部という感じにされてるんで100万円ぐらいということで、もうその時点しょうか。

で実は差がございまして、なかなかその中で○浅尾洋平委員長

伊藤さん。

やっぱりお金がかかってしまう。今、公立の○伊藤泰正補助者

これは、教育の機会均等

子たちは910万円までの子たちは無償化になという考え方が基本的にあります。っている。しかし、この後、国の予算プラス、そういう中で、今、委員の御質疑にもあっ県の予算があるから720万円まで愛知県は無たように、私学は独自性というものをかなり償化にはなっているんですが、なかなかその打ち出してる部分で、そういうところへの満中でほかにもいろいろ授業費以外にもお金が遍なく税金を投入して、助成金を出すことへかかりますので、その中でやはり中学校３年の疑問の声というのは少なからずあるのは、生とか持ってる親御様にとってみると、まだ私どもも理解しています。

まだ私立を選ぶというのはハードルが高くな

ただ、先ほども、私、言いましたように、っている。お子様が１人ではありませんので、教育全体、日本全体の教育全体を考えたとき－6－

に、その多様性を担保する部分では、公立の会を開きます。

学校というのはある意味その多様性よりも平～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

等性といいますか、どこにいても等しく受けこれより討論を行います。

られる教育を提供する。その中に特殊性であ討論はありませんか。

るとか、際立ったものを育成していく、そう

今泉委員。

いった多様な能力を開花させていく子どもた○今泉吉孝委員

ちを育成していく。そのためには多様な私学に関する意見書の提出を求める陳情書につきの価値観というものが教育の全体の中に必要まして、陳情者の方の意思を尊重しますが、だということで、全体を通じて、日本全体の現在、新城市では行われておりまして、私学教育のバランスが取れていくんではないかな。の学校の関係を見る必要もあると思います。

そういうことで、１人１人が全く異なる能

そこで陳情者の方の意思は理解するところ力と才覚を持っているのと同じように、学校ではありますが、私は趣旨採択としたいと思というものも多様性を公的に担保しながら、います。

どこへ行く、その選択においても、スタート○浅尾洋平委員長のところで選びやすい、所得だとか、授業料か。の負担額だとかそういったところで選択を狭

私は、国の私学助成の拡充

ほかに討論はありません〔発言する者なし〕

めないようにというのがスタートの平等、結○浅尾洋平委員長

討論なしと認めます。

果的にそれでどういうものを身につけて、社討論を終了いたします。

会へ出てって、ここのところは個々の違いがこれより採決をいたしたいと思います。

出てくるかと思いますが、選ぶ段階のスター趣旨採択の討論がありましたので、起立にトを平等にしていく。

より採決をいたします。

ここの部分で、やはり授業料ですとか入学本陳情を趣旨採択することに賛成の委員の金、そういった各家庭への負担を平準化して起立を求めます。

いくことが、多様性を担保していく第一歩に〔賛成者起立〕なるということで、私学助成というものを求○浅尾洋平委員長

めて、声を上げている次第であります。
○浅尾洋平委員長

起立多数と認めます。

よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決ほかに質疑はありません

定をいたしました。

か。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～〔発言する者なし〕○浅尾洋平委員長

次の陳情の審査のため、暫時休憩といたし質疑なしと認めます。

ます。

以上で、参考人に対する質疑は終了いたしました。
誠にありがとうございました。

休憩

午後２時15分

再開

午後２時15分～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
この際、しばらく休憩といたします。

○浅尾洋平委員長

休憩前に引き続き、会議を開きます。
休憩

午後１時58分～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

再開

午後２時13分

陳情者、熊谷弥生氏ほか２名から提出をされました愛知県の私学助成の拡充に関する意○浅尾洋平委員長

休憩前に引き続き、委員見書の定数を求める陳情書を議題といたしま－7－

す。

した。

参考人として加藤美紀子さん、補助者とし誠にありがとうございました。て伊藤泰正さんの出席を得ております。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

議事の順序については先ほどと同様、参考

この際、しばらく休憩をいたします。

人から、陳情に関して御説明や御意見を述べていただき、その後、委員からの質疑にお答

休憩

午後２時18分

えいただくようよろしくお願いいたします。

再開

午後２時23分

それでは、加藤さん、よろしくお願いいたします。
○加藤美紀子参考人○浅尾洋平委員長
先ほどに続きまして、休憩前に引き続き、委員会を開きます。

県のほうになりますが、現在、国から590万～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

円、これは国からの補助という形になっておこれより討論を行います。

ります。先ほど720万円までは無償化になっ討論はありませんか。ているというお話をさせていただきましたが、今泉委員。

これは愛知県の努力によって今、720万円ま○今泉吉孝委員

で無償化になっております。

拡充に関する意見書の提出を求める陳情書にでも、しかしながら、これ道半ばというふ私は、愛知県の私学助成の対しまして、趣旨採択の立場で討論いたしまうな表現をさせていただいております。このす。

道半ばというのは、現在、愛知県の私学の生陳情者の意見は尊重しますが、現在、本委徒の大体49.5％、約半数の御家庭が無償化に員会でも、上限２万円の補助の撤廃を求めてなって、これが2020年度から無償化の動きにおり、私学の学校環境を見る必要もあると思なったんですが、考えてみますと、まだ半分われます。の御家庭が経済的な面で私学を自由に選択す

陳情者の意思は理解するところであります

ることができないというのがありますので、が、私は趣旨採択とさせていただきます。

ぜひとも県のほう、先ほども言いました国、○浅尾洋平委員長

県も採択していただけたらと思います。

か。

以上になります。
○浅尾洋平委員長

ほかに討論はありません〔発言する者なし〕
ありがとうございまし○浅尾洋平委員長た。

討論なしと認めます。

討論を終了いたします。

以上で、参考人からの説明、意見が終わりこれより採決をいたします。

ました。

趣旨採択の討論がありましたので、起立に次に、参考人に対する質疑に入ります。

より採決をいたします。

なお、念のため申し上げますが、参考人は本陳情を趣旨採択することに賛成の委員の委員長の許可を得てから御発言をください。

起立を求めます。

また、委員に対しては質疑をすることができ〔賛成者起立〕ませんので御了解、お願いします。

○浅尾洋平委員長

それでは、質疑はありませんか。

よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決〔発言する者なし〕○浅尾洋平委員長

起立多数と認めます。

定をいたしました。

質疑なしと認めます。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

以上で参考人に対する質疑は終了いたしま

以上で、本委員会に付託されました案件の－8－

審査は全て終了いたしました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○浅尾洋平委員長

異議なしと認め、そのように決定をいたしました。
これをもちまして、厚生文教委員会を閉会いたします。
閉会

午後２時25分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

厚生文教委員会委員長

浅尾洋平－9－