JapaneseJour
nalofAppliedPsychology

資料1995， No.
20.，49‑54

幼児教育学科における推薦選抜の研究

藤田勉』

川

島

真 4水O n theSystemofSelectingCandidatesRecommended from T hei
rHigh School
sfor the Department of Early Childhood Education

Tsutomu FunTA* and Makot
o K AW ASHIMA * ~Twostudie
swereperf
ormedtore
consi
derthesystem ofsel巴ct
ingcandidatesr
ecomm巴nded，th巴from theirhigh schools forthe departmen
tof early childhood educa
ti
on. I
ns
tudy 1per
son
alit
yt
r
ai
t
so
fcoleges
tuden
tsw巴r
ei
nvest
igatedwithegograms，psychol
ogi
calt
e
stsbased
tswhopassedt
heentranceonthetheoryo
ft
rans
act
ionalanalysis. Comparedwitht
hestud巴n
examinations (achiev巴ment tests)， t
he pe
r
s
onal
i
ty t
rai
ts o
ft
he students admitted tothedepartm巴nt by re
com mendati
ons had a t
巴ndency to geth
igher NP (Nurturing Parent)"，
A(Adult)"， FC(FreeChild)"，andlower AC(Adapted Child)"scor巴sov巴rtwoyears. Ther
esult
sseemed t
oimplyt
hatt
heper
sonal
it
yt
rai
tso
fcandidatesmightt
acitly beoneo
fth巴crite
ri
afo
rselection byt
hejudges(depar
tm巴ntstaffs). In study]]， scholarly attainments. Schol
arlya
t
t
ainmentso
fstudentsofstudentsa
fterbeingadmittedt
ocolegewereexamin巴dadmitted by recommenda
ti
onsd
i
dn'
tsi
gni
f
ican
t
ly di
f
ferfrom t
hoseo
fstudentswho passedtheentranceexaminations.
KeyWords: s
ys
t
em o
fs
el
e
ct
i
ngc
an
di
dat
e
sr
e
comme
nd巴d fmm high school，departmentofearlychi
ldhoo
deducation，per
s
onali
tytr
ai
t，egogr
am，scholarlyattainment

おいても将来保育者になることを希望する意欲ある

目 的

学生を 1回の学力検査だけで適格に選抜するのは困

近年，推薦選抜を実施する大学や短期大学が増え難であり，保育者としての資質や適性などを多面的ている。平成 5年度入学者選抜では 9割を越える大に評価する意味でも推薦選抜の導入が必要であると

学 ・短期大学で推薦選抜が実施されており，また，恩われる。しかし，これ まで幼児教育学科の推薦選入学者に占める推薦入学者の割合も年々増加の傾向

抜について組織的に検討した研究はなく，現時点で7にある(大学審議会， 1); 高等教9932);橘高 ， 1
993

は有能な保育者を育成する上で推薦選抜がどのよう

10))。幼児教育学科にな役割を果たし得るか判断することはできない。本育局大学課大学入試室， 1993b* 長 野 県短 期 大学
料 尚 美学 園 短期 大学

(50)

研究は，こうした現状に鑑み幼児教育学科における学生の性格特性を調べる際にはエゴグラムを用い推薦選抜の在り方をとらえ直すことを目的に二つのた。エゴグラムは交流分析の理論に基ついてアメリ

Dusay，].M.
) によって開発さカの医師デュセイ (調査を行った。

れたもので，人間の自我状態を批判的な親の自我状
調査 ICriticalParent:CP)，養護的な親の自我状態
態 (大学審議会は平成 5年 9月の報告「大学入試の改(NurturingParent:NP)，大人の自我状態 (Adult:

善に 関する審議のまとめ J の中で推薦選抜の意義に

Fr巴Child:FC)，A)， 自由奔放な子供の自手矧犬態 (ついて言及し，① 1回限りの学力検査では評価し難JI
慎応した子供の自我状態

い受験生の高等学校在学中の学習成績やその他の能の五つの尺度で計る自己分析法である(巴 .
g.，芦原，力 ・適性等を適切に評価できる ，②受験生を受験の199211 ;Dusay，197731 ;桂， 198651)。我が国では心ための勉強から解放することができる ，③ 一般入試

療内科などの分野で広く用いられ， 自我状態のバラ(Adapted ChildAC)とは異なる尺度で受験生の能力 ・適性等を多面的にンスをより望ましい方向へ変容させる際の一つの指判定することで，各大学がそれぞれの学部・学科の標として利用されている 。

目的にふさわしい学生を選抜できる，などの点を推方 法

薦選抜の意義としてあげている(大学審議会， 199321)。
幼児教育学科においても ，保育者に必要であると想対象者

地方都市にある公立短期大学の幼児教育定される資質，能力 ，適性など一般入試では評価し学科に在籍する女子短期大学生 87名(平成 6年 3月

難い学生側の変数を選抜の基準に加えることができ7名中 43名が平成 4現在)を対象に調査を行った。 8る点は大きなメ リッ 卜であるが，このような変数を年度入学者，残り 44名が平成 5年度入学者である 。

客観的かっ公正に評価することは非常に難しい。ど0名が推薦選抜で入学し， 33名が 一
平成 4年度には 1のような資質，能力，適性が保育者に必要であるの1名が般入試により入学 した。また，平成 5年度は 1か， また ，何 をもって保育者に必要な資質，能力，推薦選抜，33名が一般入試で入学した。推薦選抜は適性の尺度とするかについてはこれまで統ーした見1月中旬に実施されるが，審査は幼児教育学科
毎年 1

解はなく ，そのため実際の推薦選抜においては評価の教員 6名によってなされ，書類審査(高等学校での基準が主観的で不明確になりやすい。 こうした状の特別活動，行動および性格の記録，志望理由警な況の中，推薦選抜の評価基準に暗黙のうちに影響を判面で選考を行う 。出願資ど)，小論文，面接の総合 5及ぼしていると思われるのが，保育者として 一般的格(推薦条件)は 「県内の高等学校を卒業した者おに好ましいとされる性格イメージである 。一般的に，よび、卒業見込みの者 J で良い保育者は「明るく元気で、ある J， r世話好きでや欲ある女子」であり， 他の多くの大学 ・短期大学のさしい」といった性格に関するステレオタイプがあ推薦選抜で採用されているような高等学校におけるるが ，そうした性格特性を持つ学生は推薦選抜にお評定平均値による足切りはない。 一方，一般入試はいて高く評価されやすいことが推測される 。つ まり，推薦選抜のおよそ 3ヵ月後の 2月中旬に実施され，r
幼児教育に関心を持つ意

幼児教育学科の教員はこうした性格特性を面接や高3科目(英語と国語，および日本史，世界史，数学，等学校からの資料などを通して推し量り，保育者と生物の中から 1科目を選択)の学力検査の合計得点しての資質，能力 ，適性の一つの指標としているとで入学者が決定する 。

考えられる。逆に言えば ，推薦選抜で入学した学生手続き対象者にエゴグラム・チェックリス ト (山141)の性格特性を詳細に分析することで，幼児教育学科

本， 1990を配付し回答してもらった。エゴグラの教員が性格特性 についてどのような基準で推薦選

ム ・チェックリス トには ，CP，NP，A，FC，AC抜を行っているかが 明 らかになると恩われる 。このの五つの尺度についてそれぞれ 10問ずつの質問項目

ことを調べるため，調査 Iでは推薦選抜により入学があり ，それらの質問に対して 「はい (U)J， rいいした学生の性格特性 を調べた。また，その結果を一J， rどちらともいえない (ム )J のいずれかえ (X)

般入試入学者の性格特性と 比較し，両者の聞に何らで答えてもらうようになっている。対象者が 50聞のかの違いがあるか否かについても検討した。

質問項目全てに記入し終えたらチェック リストを回(51)

収し， 0を 2点， ムを 1点

xを O点として尺度ごの三つの尺度において有意な差がみられた。とに得点を合計した(各尺度20点満点)。調査 Iでは，平成 5年度入学者のエゴグラムの結果が図 2であ推薦入学者と 一般入試入学者聞のエゴグラム ・パターる。図 2では，図 lと同様，推薦入学者， 一般入試ンの違いを比較・検討するため，両 クソレープの得点入学者別に各尺度の平均値がプロットされている 。
図 2を見ると ，平成 4年度入学者の場合と同じく，を尺度別に平均した。

全体的なパターンは推薦入学者，一般入試入学者と結 果

M 型"であることがわかる 。尺度別に見ると，もに

平成 4年度入学者のエゴグラムの結果を ，推薦入NP，A，FCの三つの尺度で推薦入学者が 一般入試

学者，一般入試入学者別に図示したのが図 lである 。

入学者を上回り，逆に CPと ACでは一般入試入学

図 1では，縦軸にエゴグラムの得点，機軸に自我状者の方が推薦入学者よりも平均得点は高かった。同態の五つの尺度が示されている。図 1を見ると， パクツレープのエゴグラム ・パターンから判断すると，ターン自体は推薦入学者も 一般入試入学者も NPと推薦入学者は一般入試入学者に比べ，FCが高く ，CP，A，ACが低いいわゆる M型" (芦好き"

合理的で冷静"やさしく世話明るく自由奔放"である

原， 19921) ;桂 ， 19865)) であるが， 全体的に推薦入)慎応性は一般入試入学者の方が高いとが，批判性 と1

学者の得点、が 一般入試入学者の得点を上回っているいうことになる 。ただし，推薦入学者と 一般入試入ようである(五つの尺度の平均は，推薦入学者が 13.
04

学者の得点差は平成 4年度入学者ほど大きくなく ，点， 一般入試入学者が 1
1.
59点)。尺度別に見ると，五つの尺度すべてにお いて統計的に有意な差は認め

CP，NP，A，FCの四つの尺度では推薦入学者の平られなかった。

均得点が一般入試入学者の平均得点を上回っており，平成 5年度では推薦入学者と 一般入試入学者間で逆に ACについては一般入試入学者の平均得点が推尺度別得点差に統計的有意差は認められなかったが，薦入学者よりも高くなっている。両グループのエゴ

全体的には平成 4年度と平成 5年度で類似した傾向

グラム ・パターンから判断すると ，推薦入学者は一が見られた。平成 4年度入学者と平成 5年度入学者

般入試入学者に比べ， 自分にも他人にも厳しく批判に共通して見られる特徴は，推薦入学者の方が NP，的"A，FCの三つの尺度で得点が高く ，逆に ACは一般

やさしく世話好き"

合理的で冷静"明るく自由奔放"であるが， 一般入試入学者ほどは順応入試入学者の方が高いという点である 。すなわち，性(推薦入学者の方が一般入試入学者に比べ素直さ"おとなしさつがないということにやさしくなる。各尺度の平均値および標準偏差をもとに推薦

世話好き" 合理的で、冷静" 明るく自由奔放"と入学者と一般入試入学者間で平均値の差の検定(ウェいう性格特性を強くもつが， 素直でおとなしい"とルチの検定)を行った結果，CP (t=4.
00，ρ<.
01)，

いう性格特性は逆に一般入試入学者の方が強いこと

NP (t=2.37，ρ<.
05)，FC (t= 2.
88，ρ<.
05)

がエゴグラム・パターンから判断で、きる。

得1616141412

12

10f
守108点

点

「ーーーー 推 l
出入学 者 (N=10)

一一一ーl
時入学 者 (N=ll)
担gー一一一一 一般 入 試 入学 者 (N=33)

一般 入 試 入学 者 (N=33)

。

。
CPNP

A

FC

自我状態
図 1 幼児教育学科平成 4年度入学者のエゴクラム

ACCPNPAFC

自我状態
平成 5年度入学者のエゴグラム図 2 幼児教育学卒￨

AC(52)を導入しており ，平成 3年度に推薦選抜で入学した
考察

調査 Iでは，平成 4年度入学者と平成 5年度入学

10名の学生が推薦入学者の第 l期生になる 。平成 3
年度における推薦選抜の評価項目および一般入試の者の性格特性をエゴグラムでとらえ ，推薦入学者と受験科目は前述(調査1)の平成 4年度，平成 5年一般入試入学者間で性格特性の違いを検討した。そ度と同じである 。の結果.CP以外の尺度については平成 4年度入学者

手続 き 各年度入学者を推薦入学者と 一般入試入と平成 5年度入学者の間で同様な傾向が認められた。

学者に分け ，入学後の学業成績(r佐 J. r良J. r可J

これは幼児教育学科の教員が性格特性に関してあるの数)を調べた。平成 3年度入学者と平成 4年度入程度一貫した基準で推薦選抜を実施していたためで学者は 1 ・2年時の 2年間の学業成績，平成 5年度

あると恩われる 。教員が暗黙のうちに学生の性格特入学者については l年時の学業成績を集計し，推薦性を保育者としての資質，能力 ，適性を評価する際入学者，一般入試入学者別に「優 J. r良J. r可」のの一つの指標としてとらえていることが推測される 。

数を平均した。

調査 Iにおいては， やさしく世話好き" 合理的で結果と考察冷静.. 明るく自由奔放"といった性格特性を強く持つ学生が推薦選抜で選ばれやすいことが示された

表 1~3 に各年度入学者の学業成績を示す。 表 l ~が，こうした性格特性は一般的に考えられている良3中の平均値と標準偏差をもとに t検定を行った結い保育者の性格イメージと重なる 。 こうした性格に果，いずれの年度でも推薦入学者と 一般入試入学者関するステレオタイプが推薦選抜の判定基準に影響間で「優」の数を及ぼしている可能性は大きいと思われる 。

は認められなかった。推薦入学者と 一般入試入学者

r良」の数

r可」の数に有意な差の入学後の学業成績には明白な差はないようである 。
調査 E

学力検査で選抜された一般入試入学者に比べ推薦入推薦選抜を導入する際危倶される点の一つにあげ、学者の基礎学力が劣り ，それが学業成績の差となっられるのが推薦入学者の学力不足である 。すなわち，て現われるのではないかという懸念は調査 日の結果

推薦入学者は一般入試入学者のように学力検査で選を見る限り杷甚だったようである。調査 Hにより ，抜されていないため，入学後の学習についていくだ

推薦選抜において学力検査を実施しなくても ，幼児

けの基礎学力が一般入試入学者に比べ欠如している教育学科のカリキュラムを消化する上で 一般入試入可能性がある 。特に，本研究の対象となった幼児教学者と同程度の力を持つ学生を選抜できることが明育学科のように高等学校の評定平均値による足切りらかになった。 この結果は，推薦入学者の学力不足を実施していない場合には，推薦入学者と一般入試という危倶を払拭するものではあるが，その反面で入学者間で入学後の学業成績に大きな差が生じるこ

学力検査を実施することの意味，すなわち 一般入試とも予想される 。そこで調査 Hでは，推薦選抜で入を行うことの意味を考えさせる結果でもある 。

学した学生の入学後の学業成績について追跡調査し，一般入試入学者の学業成績と 比較した。

全体の考察
推薦選抜制度を導入する大学 ・短期大学が増加す

方 法る中 ，一部の大学 ・短期大学では，① 非常に早い時

調査 Iの幼児教育学科に在籍する女子短期に推薦選抜を実施し， ② 一般入試と同程度の学力期大学生および学科卒業生 131名(平成 6年 3月現在)

検査を謀し，③入学定員の大半を推薦入学者で占めを対象に調査を行った。 131名中 44名が平成 3年度入るなど，推薦選抜制度を単により多くの学生を早期学者. 43名が平成 4年度入学者，残り 44名が平成 5に確保するための手段として利用しているところも年度入学者である。平成 4年度および平成 5年度のある(大学審議会. 19932))。こうしたいわゆる対象者

推入学者は調査 Iの対象者と同一である 。平成 3年度

薦選抜のゼロ次入試化"傾向に対し，大学審議会は，には 10名が推薦選抜で入学し. 34名が一般入試で入① 学力検査の免除を徹底する， ② 受付開始時期を一学した。 この学科では平成 3年度より推薦選抜制度定の時期以降に限定する， ③ 入学定員に占める推薦

(53)

表 1 平成 3 年度入学者の学業成紋(l ・ 2 年 lI~n

「優 J の個数

人数「良」の個数

平均

s.
d

平均

s.
d.

「可」の個数
平均s.d

推 薦 入 学者

1021.1
04.
2
5

1
2.4
0

3.
2
4

1.50

2.
0
1

一般入試入学者

34

1
9.
7
1

5.
40

12.
9
1

4.
132.
1
81.4
2

表 2 平成 4年度入学者の学業成績 (1.2年H奇)「優」の値￨数

人数

平 均

s.
d.

「良」の個数平 均

s.d「可」の個数
平均

s.
d.

推薦入学者

1021.404.
43

9.
00

3.
16

1.
501.43

一般入試入学者

3318.
42

4.
52

11.
153.
3
4

2.
5
52.
0
5

表 3 平成 5年度入学者の学業成績(1年時)「優」の個数

人数「良」の個数「可」の個数

平 均

s.
d

平均

s.
d.

平均

s.d.

推薦入学者

117.
3
62.
91

4.
0
92.
0
7

1.
7
3

1.1
0

一般入試入学者

336.
7
92.
7
2

4.
3
62.
13

1.
3
3

1.24

入学者の割合は，大学については 3割， 短期大学に釈が可能であり ，本研究だけからこの学科の推薦選

ついては 5割を越えないことをめやす とするなどの抜の是非 を論じ ることはもちろんで、きない。推薦選2))99
3 ，それを受け改善策を提起し (大学審議会 ， 1

抜においてどのような方法で学生を選抜し，その選文部省も平成 7年度の入学者選抜から改善指導を強抜方法をどういった形で見直すかは，その学科の目化する方針をうちだしている(高等教育局大学課大的によ っても異なるし ，カリキュラムの内容や教員。 このため大学や短期の教授方法などとも密接に関わってくる問題である 。

大学は，今後これらの条件のもとで独 自の推薦選抜

したが って， いずれの学科においても推薦選抜の方

9

学入試室， 1993a

ヘ11)
)

1993c

を実施することになるが，推薦選抜をより適切なも法の是非を一朝 一 夕に判断することはできないが ，のにするためには各大学 ・短期大学がそれぞれの目できるだけ多くの客観的データを収集し，それらを的に応じた評価項目 ・評価基準を明確にした上で，総合的かっ長期的に検討していくことで推薦選抜を惟薦入学者の入学後の実態を追跡調査し，推薦選抜より 実りあるもの とすることができると思われる 。の方法を定期的に見直す必要がある 。

本研究はそうした試みのーっ として位置づけられる 。

本研究では，地方都市 にある一短期大学を例にと昨今，大学 ・短期大学等の高等教育機関では教員り幼児教育学科の推薦選抜に関して二つの調査を行っの教育研究活動の自己点検 ・自己評価 の必要性がさた。調査 Iでは，推薦選抜で入学した学生 は年度問9926); 高等教育研究会， 19918))，
け ば れ (喜多村， 1

である程度共通した性格特性を持ち ，それは一般的すでに多くの大学 ・短期大学でそのための学内体勢に良い保育者として好ましいとされる性格特性であが整いつつあるが(高等教育局大学課大学入試室，ることが示された。 このことは受験生の性格特性が1993b10) ;ライオ ン企画， 199313))，推薦選抜を含めn音黙のうちに推薦選抜における 一つの選考基準とな った入学者選抜の方法を見直すことも自己点検 ・自己ている可能性を示唆するものだと恩われる 。調査 H評価の一つであると考えられる。特に，有能な保育では，入学後の学業成績を 「優 J， r良 J， r可 J の数者を育成 し， 保育の現場に送り出すことが使命であでとらえ推薦入学者と 一般入試入学者との聞で差がる幼児教育学科においては，入学の段階で保育者をあるか否かを検討したが，両者の聞に明白な差は認志望する意欲ある学生を選抜することが入学後の教められなかった。本研究の結果に対しては様々な W
io

育効果を高める上でも非常に重要である 。動機が希(54)

務な学生や子供との交流経験のないまま入学する学6) 喜多村和之

生が培えている現状(石垣， 1994^);中田 ・阿 部 ・永993，340，7) 橘高重義大学入試の改善大学と学生， 1井 ・光 岡 ・大井， 198712)) を考慮すると ，現行の入学者選抜の方法を様々な視点から見直すことが急務

5‑98) 高等教育研究会(編)大学の多様な発展を目指して I一大学審議会答申集であると思われる。

ぎょうせい9) 高等教育局大学誌拡大学入試室

1991「大学入試の改善に関する審議のまとめ(報告 )J について

文献

1992.

大学評価とはなにか東信堂

大学と学生，

1993a，338，24‑
251)芦 原 陸

自分がわかる心理テスト

1992講談社2) 大学審議会 大学入試の改善に関する審議のまとめ(報告) 大学審議会ニュース， 1
993，12，23‑
48.M. Egograms: How 1see you and3) Dusay，Jyou seeme. Har
per& Row，N巴w York 1977.
(池見酉次郎監修，新里盟春訳

エコ クーラム意JI元社

1980.
)

大学改善の推進につい て 大 学 と 学 生 ，1993b，338，37‑43.
11) 高等教育局大学課大学入試室

大学入試改善のあゆ

み大学と学生， 1993c， 340，36‑
45.

12) 中岡カ ヨ子 ・阿部明子 ・永井千恵子・光岡概子 ・大井lI~f策保育職に対する学生の意識の変化保育者養成保育学年報 1
987年版， 1
987，48‑58.

4) 石垣恵美子 少子化時代の保育者養成をめく ってA

日本保育学会会報， 1994，98，35)桂 戴 作 自 分 発 見 テ ス ト 講 談 社

10)高等教育局大学課大学入試室

13) ライオン企図(編)大学新世紀ユニバーシティ ・93 扶桑社
ルネッサンス '198614) 山本晴義

人間関係ゲーム

1993.
庚済堂出版

1990