目次

目次

開催概要......................................................................1

開会挨拶......................................................................2

第1部

琵琶湖の現状と将来

1.琵琶湖の現状

あなたはどう思う？

会場内アンケート ............................................4

2.水環境の視点から ..........................................................93.生態系の視点から ..........................................................14
4.社会の視点から ............................................................22
5.琵琶湖の現状と県の取り組み ................................................27

第2部

付録

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？ ....................35

意見票..................................................................47

i

開催概要

開催概要
タイトル：琵琶湖の将来をどう描くか？～水環境、生態系、それを取り巻く社会の視点から～
開催日時：２００９年１月３１日（土）１３：３０～１６：３０
開催場所：コラボしが２１

３階大会議室（大津市打出浜２－１）

主催：滋賀県琵琶湖環境科学研究センター（琵琶湖流域管理シナリオ研究会）

協賛：伊藤忠商事株式会社

開催内容：
司会

永橋為介

（立命館大学准教授）

平山奈央子（滋賀県立大学・河川レンジャー）
開会挨拶
第１部

内藤正明

（琵琶湖環境科学研究センター長）

琵琶湖の現状と将来

論点１

あなたはどう思う？

水環境の視点から
井手慎司

論点２（滋賀県立大学教授）

生態系の視点から
西野麻知子（琵琶湖環境科学研究センター総合解析部門長）

論点３

社会の視点から
脇田健一

話題提供

琵琶湖の現状と県の取り組み

小松直樹
第２部

（龍谷大学教授）（滋賀県琵琶湖再生課副参事）

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

コーディネーター
原雄一（京都学園大学教授）

パネリスト
井手慎司

（滋賀県立大学教授）

西野麻知子（琵琶湖環境科学研究センター総合解析部門長）
村上修一（滋賀県立大学准教授）

谷内茂雄（京都大学准教授）

脇田健一（龍谷大学教授）

小松直樹（滋賀県琵琶湖再生課副参事）

参加者数：158 名（講演者・事務局除く）

1

開会挨拶

開会挨拶
滋賀県琵琶湖環境科学研究センター

センター長

内藤正明

主催者として一言ごあいさつを申し上げたい

いうことにいくのかというと、これはなかなか一と思います。今日はわれわれの予想を超えるたく筋縄ではいかない。もっとはっきり言えばお互いさんの方にお越しいただいて、本当にありがたいの立場の要求によって、いわば無理を生じることと思っております。やはり滋賀県では琵琶湖は大が起こってくる。これは現に、われわれの研究セ

変大きな重みがあるというのを改めて気が付いンターにもいろいろな研究を依頼されますが、こた次第です。ほとんど案内を差し上げる時間的なのことを立てようと思って研究すれば、実は全部余裕もなくて、バタバタと作業を進めたことでずのことは立たないということが最近はたくさん

いぶん危惧をしていたのですが、ふたを開けてみ起こり始めています。
ではいったいどこを犠牲にしてどこを助けた

るとこのようにたくさん来ていただいて本当にらいいのか、どういう対策を取れば本当に全体とうれしく思っております。
ただ、今日のテーマはご覧いただきますように、して琵琶湖にいいのか、ということを考えざるを「琵琶湖の将来をどう描くか？」です。たくさん得なくなってきています。ところがこれまた大変

琵琶湖に関するシンポジウム、セミナー、講演会

難しいことで、いったいそれは誰の価値なのかと等々もございますが、ここまで大きなシンポジウ

いうことになります。最近のはやりではステーク

ムは、割と珍しいのではないかという気がいたしホルダーといったりしますが、琵琶湖にかかわります。水質がどうなってきたか、魚がどういう状のあるいろいろな利害関係者、すべての方が満足況になっているか。最近では湖底の低酸素はいっしていただけるような琵琶湖のありようを本当たいどうなっているのだろう。もちろんそういうに見つけられるのだろうか。だんだん分かりにく

かたちの関心は非常に大事なことであります。

くなっています。

特に最近、改めて考えてみると、「われわれはたぶん水辺で暮らして、琵琶湖と直接かかわり

琵琶湖に何を期待していたのか」という混乱が起を持っておられる方々の要求はこれまでもそれきてきているのではないか、と思います。「当たなりに把握されていたのではないかと思います。

り前だ。琵琶湖はきれいな水だろう」とおっしゃ

しかし例えば、渡り鳥が国際的に飛んでここを中る方も多いかと思います。漁業者の方がもし意見継にしてまた次へ行く。この大事な世界の渡り鳥をおっしゃったら、「それは価値のある魚がたくの中継地だといわれたときに、ここに関与するスさん捕れることだろう、それをわれわれは琵琶湖

テークホルダーというのは外国の人、外国も関係に期待する」、観光業者の方は、「やはり、琵琶湖

してくるわけです。また、琵琶湖は単に滋賀県には美しい景観と歴史と文化だ」ということで、まとっての価値だけではなくて、もちろん近畿一円

さに景観こそが大事だという方々もたくさんいの命の水であるということは近畿一円の人、さららっしゃる。

に日本全体にとっての価値があるということで

ところが、問題はそういうものを全部この一つあり、その点は、もちろん日本中の方が認めます。

の琵琶湖にぶち込んだときに、琵琶湖は「はい、さらに今申し上げたように世界から琵琶湖の価分かりました、そういうことに応えましょう」と値が大変期待されていることまで考えたら、この

2

開会挨拶

違う立場の人が琵琶湖に要求する、期待することはまったくなく財布は底をついた」と知事はよくが決して一様ではないということがお分かりかおっしゃっています。われわれのセンターも当然と思います。

のことながら予算がいきなり半分以下になってそういう琵琶湖の価値をどう見るか。改めてわ

しまった、という大変な時期にあたってしまいま

れわれは今回原点に返って皆さんと一緒に考えした。「志はよしお金はなし」ということでどうてみようと思っています。これは研究者だけで考するのだろう、と思っておりましたら、幸いなこ

えられることではもちろんありません。しかし、とに伊藤忠商事様から「自社の記念でファンドを県民の方だけの琵琶湖でもないので、ここが大変出してあげよう」という、大変タイムリーな申し

難しいところです。今日は主として一番琵琶湖に出がありました。３年間にわたって一定のお金を近い滋賀県民の方が、差し当たり琵琶湖にどんないただくことができて、ようやくこれがスタートことを期待されて価値を求めておられるのか。そしました。もちろん県費が全然ゼロということでれをまずは把握できないかということが主題ではございませんが、それも合わせてここまでの仕す。

掛けができたということを申し上げておきます。

それを把握した上で琵琶湖の価値をできるだ

われわれとしてはそのお申し出に大変感謝して、け高めるためにはどういう政策を打っていけばこれを有意義なものに仕立て上げていきたいとよいのか、ときにはあることを犠牲にしなければ思っております。これからもご支援をよろしくおいけないかもしれず、そんなときどう政策化する

願いいたします。ありがとうございました。

のか。このことが、われわれセンターでやろうとしている一つの大きな研究テーマになってきています。
ですから、ここでわれわれとしては、琵琶湖流域管理シナリオ研究会という、大変難しいことを始めたわけです。これは琵琶湖の多様な価値をどう全体として的確に評価し価値付けするか。その価値を最大化するためにはいったいどういう政策を打っていったらいいのか。これは単純に水をきれいにしましょう、という政策でもなければ、湖岸をきれいに修復しましょうということだけでもない。たくさんの政策が必要になってくる。
そんなことを体系立てて考えていこうという、おそらくわれわれ周辺でも初めての大きな試みです。そういうことのスタート地点でのシンポジウ
ムですので、どうか今日は十分皆さん方の意見をご提示いただいて、われわれのこれからの研究の参考というか、糧にさせていただきたいということです。
それでこういう意欲的なテーマを設定したのですが、時あたかもご存じのとおり、「県のお金

3

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

琵琶湖の現状と将来

会場内アンケート立命館大学 准教授
滋賀県立大学・河川レンジャー
会場内アンケートの説明
平山：アンケートは基本的に四択で行います。4つの選択肢の中で、「もっとも私の考えと合っている」というものに旗を挙げてください。その場で集計しますので、しばらく旗を挙げたままにしてください。

旗挙げアンケートの練習
平山：旗挙げの練習も兼ねて行っていきたいと思スライド 1-1

います。まず第 1 問です。
「今日はどんな方々が集まっているのでしょうか」（スライド 1-1）。
永橋：その他という方が 20 人いらっしゃいます（スライド 1-2）。ちょっと聞いてみましょう。
会場：仕事は行政関係ですが、興味があったので大阪から個人的に来たということで「その他」を選びました。
永橋：ありがとうございます。お母さんも「その他」で挙げていらっしゃいましたが。
会場：市民ですけれど、ＮＰＯでもないですし、そのように思って 4 を挙げさせていただきましスライド 1-2

た。
平山：続いて 2 問目です。「今日来られた動機を教えてください」（スライド 1-3）。4 番の方が結構いらっしゃるように見えます（スライド 1-4）。
永橋：挙げている間に 4 番の方にお話を聞いてもいいですか。どういう動機で今日は来られました？
会場：1 番の「琵琶湖に関することだから何が何でも駆け付ける」ということではなくて、そこまではないですけど、琵琶湖の現状と将来について興味があるし、どう行動すべきかともに考えたい

スライド 1-3と思いました。

4

永橋為介
平山奈央子

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

平山：それではここでラストの問題です。これから 10 種類の魚を読み上げますが、「琵琶湖の魚で食べたことがあるのは何種類あるでしょうか」（スライド 1-5）。
永橋：4 番の方がいらっしゃいますね（スライド
1-6）。
平山：その方は県外の方かもしれませんね。
永橋：ではせっかくですので全種類食べたことがある方にお話を伺いましょう。

スライド 1-4

会場：琵琶湖のほとりで育ちましたので、小さいときから全部いただきました。フナもナマズも白身で、天ぷらにしたらおいしい。
永橋：料理法まで教えていただき、ありがとうご
ざいました。結果のほうはどうでしょうか。やはり多くの方が 4 種類以上何らかのかたちで食べたことがあるようですね。まったく食べたことがない、という方がお一人いらっしゃいました。興
味深いので聞いてみましょう。4 番を挙げられました？
会場：1 月に引っ越して来たばかりなので、これスライド 1-5からです。
永橋：これから食べるということですね、良かったです。ちょっと立ち上がっていただけますか。
まだ１種類も食べたことがない方です。この 1 月
から滋賀県民になられた。大阪から来られたんですね。「こんな食べ方があるよ」とか、どうぞ教えてあげてください。よろしくお願いします。
そうしましたら、一応こんなかたちでこれから進めていって、テーマごとに 3 つの論点を用意してあります。1 つ目が井手先生のほうから水環境について、それから 2 つ目が西野先生から生態系

スライド 1-6について、そして 3 点目が脇田先生から、社会、
すなわち、こういった環境をどういうふうにいろ
いろな人たちの中で守り、育てていけるのかとい

ういうふうに琵琶湖のことに取り組んでいこうう論点です。それから滋賀県の琵琶湖再生課の小としているのか、という情報提供をいただきます。

松さんのほうから、今県として琵琶湖というもの
をどうとらえて、あるいはいろいろな人たちとど

5

第1部

論点①

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 1-7

スライド 1-8

スライド 1-9

スライド 1-10～水環境の視点から～で、これは駄目だと思っています。

永橋：では、まず最初に井手先生のほうからの旗

永橋：今専門用語が出てきました。後でまた先生挙げアンケートです。

方からお話がございます。

平山：質問は「琵琶湖はきれいだと思いますか」

会場：一つは高校時代に澄んだ琵琶湖を眺めてい（スライド 1-7）。

たのと、もう一つ最近あることで漁師さんに聞きほぼ７割の方が「汚い」、でもきれいだと思っ取りをしたら、スーパーができてから湖底にナイていらっしゃる方もいるという結果になりまし

ロンの袋がいっぱい風で散って捨てられていて、た（スライド 1-8）。

回収して焼却しているとのことです。「滋賀県人続きまして、今「汚い」と答えた 95 人の方に

みんなのごみを何で八幡だけで回収しないとい伺います。「汚いと感じるのはいったいどんなとけないのか」ということで問題になって、困ってきでしょうか」（スライド 1-9）。

おられると聞きました。

永橋：4 番を選んだ方にお話を伺います。どんな

永橋：なるほど。目に見えない水の底でもそうい

ときに汚いと感じる？

う問題があるということです。

会場：もう 40 年くらい前からずっと溶存酸素が

結果は、一番多いのは「水草やごみ」、今見え減っておりますから、ずっと湖底が低酸素になっるごみだけではなくて水底のごみというお話もているでしょう。それが頭にこびりついているのありました（スライド 1-10）。

6

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 1-11

スライド 1-12

スライド 1-13

スライド 1-14～生態系の視点から～はたぶん良くないのでしょうが、琵琶湖の生物そ

平山：生態系についてお尋ねします。「今、琵琶のものにとっての生態系というのは、それほど悪湖の生態系はどうなっていると思いますか」（ス

くなってないのではないかという気がします。

ライド 1-11）。

永橋：今の 2 人の意見、「なるほど」と思うこと

永橋：１の方 2 人にお話を伺います。良くなってもあります。でもそれ以外の方は、やはり悪くないるということですね。

っているのではないのかという声がほとんどで

会場：私は琵琶湖の一番大きい内湖の西の湖に住すね。
（スライド 1-12）。

んでいます。魚がだいぶ帰ってきたように思いま

平山：続いて、今、悪くなっているとお答えしたす。それもあり、レベルとしては十分じゃないの方にお聞きします。「では、悪くなっていると、ですが、方向として明らかに変わったという気持一番感じる理由は次のうちどれでしょうか」（ス

ちを持っています。

ライド 1-13）。

永橋：内湖を再生しているところではそういう動

永橋：4「その他」を挙げていらっしゃる方におきも出てきたと。もう一方どうぞ。

話を伺います。（スライド 1-14）

会場：生態系が「良くなっている」「悪くなって

会場：正直、分からない、というのが一番大きいいる」という質問の問題だと思うのですが、人間理由です。変化しているということが実感できるにとって好ましい生態系かどうかということでということで、いい方に変化しているのか、悪い

論点②

7

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

方に変化しているのかも分からないこともあります。これは主観が入っていて、悪くなっているという気持ちで言っています。
永橋：ではもう一方、4「その他」で挙げられていますが。
会場：外来種の問題も大きいと思うのですが、もう一つ、最近、いろいろ遺伝的な解析とか種の解析もされるようになってきて、遺伝的に種が偏っている点、好ましくない交雑が起こっている点なスライド 1-15

ど目に見えないところでもちょっと問題を感じて 4 番にしました。
永橋：なかなか目に見えないところでも問題が起きているのではないかという意見がありました。
もう少し 4 番「その他」の方にお聞きします。
会場：外来種が増えているというより在来種が減っている。そっちのほうが大きいと思います。それと、特にここに挙がっている外来種や人工構造物というより、在来種が減ったということと、藻や水生植物が増えている。それから量か種類の数
かということにもなるかもしれませんが、在来種

スライド 1-16が減っていることを一番思います。それと琵琶湖に入ると一面、藻だらけで、あれが非常に悪くなっている点だと思います。

永橋：ありがとうございます。もう一方に聞いてみます、4 番を挙げた方、お願いします。

論点③～社会の視点から～

会場：今の方と同じような考え方ですが、もう一

平山：それでは社会についてお尋ねいたします。

つ環境問題にいろいろとかかわるという意味も「琵琶湖の環境問題に一般の県民はどう関与し非常に重要ですが、できるところから自分が率先ていけばよいのでしょうか」。ここでいう関与として琵琶湖にやさしいことをしていく、というとは具体的な琵琶湖の環境保全のための活動だけ

ころはやっていくべきだと思います。それは専門ではなく、環境問題に関係するさまざまな会議や家や行政というよりも、自分でできる部分がある

シンポジウムなども含みます（スライド 1-15）。

と思います。それと合わせて 2 番の行政や専門の永橋：3 番が多い。4 番の方にお聞きしてみます。

指導や指示のもとに関与していく、というのを一

会場：イメージとしては 2 番に近いが、「行政や緒に進めていくのがいいのではないかと思って 4

専門家の指導」となると、非常に行政の考え方を番を挙げました。

押し付けているようなイメージがあるので、むし

永橋：ありがとうございました。結果は、圧倒的

ろ分かりやすい情報提供などをして、それに基づに 3 番の「県民の利害関係者、それぞれの立場でいて意見交換ができたらいいのではないか、そん

かかわっていくべきだ」が多くなりました（スラなイメージを持ちました。

イド 1-16）。

8

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

水環境の視点から
滋賀県立大学教授

井手慎司

スライド 2-1

スライド 2-2

スライド 2-3

スライド 2-4

滋賀県立大学の井手です。私のほうから特に水微生物の栄養となる物質の濃度や量は過去の 30

環境、水質が中心になりますが、話題提供をさせ

年間の、75 年から 2005 年までの傾向を見ますと、ていただきます（スライド 2-1）。

特に北湖のほうは微妙ですが、おおむね減少傾向

皆さまもご存じのように、琵琶湖では 1977 年にあります（スライド 2-3）。

に大規模な赤潮が発生しました。また 83 年から

もう一つ注目していただきたいのは、一時期はは南湖のほうでアオコが発生するようになって琵琶湖といえば南湖は汚い、北湖はきれいというおります（スライド 2-2）。

イメージでしたが、これは現在、数値的にはどん

このように一時非常に危機的な状況になった

どんその差が小さくなっており、湖全体として大琵琶湖ですが、そのような赤潮あるいはアオコの

きくは改善傾向にあると言えます。

原因となる微生物の栄養である窒素、リンというその結果、赤潮、アオコの発生日数あるいは発

9

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 2-5

スライド 2-6

スライド 2-7

スライド 2-8

生水域の延べは、一時期は赤潮が非常に発生してです。それでも長い目で見るとややＶ字回復、透いましたが、近年ではもうほとんど発生していま明度については回復傾向が見えています。ただ残せん。またアオコについてもかなり頻繁に発生し念ながら、戦前戦後の混乱期もあり、おそらく急ていて、今日でも発生していますが、一時期に比に琵琶湖が悪くなったであろう大事なところが

べればかなり良くなっています。そういう意味で抜けています。

琵琶湖について富栄養化といわれている赤潮、ア

唯一昭和の初めから現在まで、琵琶湖の水質がオコの発生については、一定抑制されてきたので

きちんと把握できているのが、大阪市の水道局で、はないかと言えます。

飲料水源としての琵琶湖の水質を大正時代からただ問題なのは、琵琶湖の水質は、実は測られずっと測っており、データとしても昭和の初めか始めたのが 1966 年、40 年前からで、それより前、ら三井寺沖についてはすべて揃っています（スラおそらくきれいであったころの琵琶湖の水質は、

イド 2-4）。

実はあまりよく分かっていないのが実情です。唯指標は過マンガン酸カリウム消費量と呼ばれ一の例外が、県の水産試験場が大正時代から琵琶て、水道水の原水の水質を測る指標として、明治

湖、北湖の中央で透明度、どれぐらい下まで見え

以来 100 年近く測られてきているものです。見てるかを測っており、大正時代、昭和初期には 10

いただくとＭ字の形をしていることが分かりま

ｍ下まで見えましたが、それが今日では 5～6ｍ

す。まず注目していただきたいのは、1955 年、

10

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 2-9スライド 2-10

スライド 2-11

スライド 2-12

昭和 30 年代から始まる急激な上昇です。これはその結果、水道水源の水質に関する限り、現在、よくいわれるように、高度成長期に琵琶湖の水質

琵琶湖の水質は昭和 30 年代の水質を取り戻しつが急激に悪化したことをよく表しています。とこつあります。もちろんこのカーブは滋賀県の人口ろが、実は琵琶湖の水質は戦前にも高度成長期とよりもむしろ滋賀県における人々の産業活動の同じぐらいのスピードで悪化していた点にも注結果を色濃く反映した結果になっています。

目していただきたいのです。琵琶湖に限らず、淀こうした琵琶湖の水質の改善におそらく一番

川水系全般、戦前にも急激に水質が悪化したこと貢献したのが下水道の普及です。現在は滋賀県下が報告されています。

にはこのような多くの下水処理場が整備されて終戦から戦後の混乱期にかけて、一時的に琵琶おり、これ以外にも農村集落排水等の施設もかな

湖の水質は改善しています。一時的に琵琶湖の水り整備されてきています（スライド 2-5）。

質が改善したのが昭和 30 年であると言っていい

下水道で下水を集めて処理することにより、かと思います。ターニングポイントは 1972 年です。

なりの汚れを取り除くことができます。図の基本

この年自身の落ち込みはオイルショックの影響

原単位とは、人一人が普通に生活したときに１日が大きいのですが、このあたりからいろいろな排にどれぐらいの汚れを発生させるのか、というこ

水規制が入ってきて、これ以降は改善傾向にありとです。だいたい標準的な日本人の場合、１日あます。

たりＣＯＤだと 3ｇ発生します。窒素は 12ｇ、

11

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 2-13

スライド 2-14

スライド 2-15

スライド 2-16

リンは 1.2ｇぐらい、オシッコ・ウンチとして、国でも下から数えた方が早かったのが、現在は全あるいは台所からの雑排水として発生すると考国７位まで上がってきました。既に 2000 年前ぐ

えられています。

らいで全国平均を上回っていますが、特に 1982

しかし、このように発生するし尿・雑排水を単年、琵琶湖総合開発が 10 年も後延長され 82 年か

独浄化槽あるいは農地還元、あるいはし尿処理場、ら環境保全が大きく取り上げられたことにより、合併浄化槽等で処理することにより、最終的に琵

かなりのお金が下水道整備に投入されています。

琶湖に入る負荷量、汚れの量は減ります。特に滋その結果 82 年から滋賀県における下水道普及率

賀県で行われている下水処理は高度処理と呼ばは急激に伸びました（スライド 2-7）。

れ、当初発生する汚れはここまで小さくなって琵

そのようなことも含め、最終的に琵琶湖に入っ

琶湖に入ります（スライド 2-6）。

てきているであろう汚れの量は、ＣＯＤ、窒素、

従って、それ以外の農村集落排水、あるいは合リンを 85 年から 5 年おきに見ると確実に減って併浄化槽などに比べても圧倒的に下水道によるきています（スライド 2-8）。

除去率が優れており、これにより琵琶湖の水質が特に注目していただきたいのが、黄色い家庭系

守られてきました。

である一般家庭から琵琶湖に入ってくる汚れの滋賀県の下水道普及率は、1982 年頃までは全量は下水道普及率に伴い確実に減ってきている点です。もちろん先ほども申しましたように、こ

12

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

された建設費用を割りますと、人一人の方を下水道につなぐために 100 万円かかることがわかります。これには各ご家庭が下水道に接続する料金は含まれておりません。いわゆる下水道管の埋設、あるいは処理場の建設コストとして、だいたい人
一人 100 万円が下水道にはかかります。これは滋賀県だけではございません。だいたい日本全国これぐらいの値を必要とします。今後都市の近郊部に、あるいは農村部に下水道が広がると考えた時スライド 2-17に、この建設費はどんどん大きくなっていくと考えています。しかも下水ですべてが解決するわけの黄色い家庭系の負荷量が着実に減ってきていではなく、下水でもどうしても分解できない有機

るのは、滋賀県の人口増加を上回るかたちで下水物濃度がどんどん高まっていきます（スライド道が普及してきたおかげです。

2-12）。

もう一つ注目していただきたいのは、赤い産業

そのため下水道以外にもいろいろな政策はあ系と呼ばれる工場排水です。この産業系の負荷量

りますが、実はなかなか効率が良くありませんの減少は、もちろん排水規制等の影響もあります（スライド 2-13）。

が、これはどちらかというと繊維産業が不況にな

一方、琵琶湖の水質をほかの日本の代表的な湖ったことにより生産額が極端に落ち込む、あるい沼と比べてみると（スライド 2-14）、琵琶湖の水は生産工程を変えたことにより、95 年から 2000

質はそれほど悪いわけではありません。霞ヶ浦や、年にかけて工場排水からの負荷量が半分に減っ

手賀沼、諏訪湖に比べると良く、もちろん十和田ています。

湖など比べるとやや悪いですが、それでも尾瀬沼などとほぼ同じぐらいの水質となります。これがそういったいろいろな意味で琵琶湖を守って

琵琶湖の現状です（スライド 2-15・16）。

きてくれた下水道ですが、幾つかの問題点を抱え最後に申し上げたいのは、先ほど水草やごみのております（スライド 2-9）。
一番大きな問題はやはりお金の問題です。これ問題を琵琶湖が汚いと思われる原因としてあげは 2002 年のデータですが、だいたい滋賀県民はられた方が多かったのですが、これは残念ながら130 万人ですが、簡単に 100 万人と考えますと、下水道などでは解決できません。また別の対策が年間建設費に１人７万円、維持費に１万円が使わ必要になります。はっきり申し上げれば「どこまれていることになります。維持費についてはかなで琵琶湖はきれいになればいいのか」ということりの部分が下水道料金ですが、建設費に至ってはです。あまりにもきれいすぎる水には、魚もシジ

そのほとんどが税金で賄われているという事実

ミも住めません（スライド 2-17）。
シナリオ研究会で皆さんとともに考えていきがあります。だいたい年間、赤ちゃんを含めて１たい問題として「あなたが思い浮かぶ将来の琵琶人８万円ぐらいです（スライド 2-10）。

湖は、どれくらいきれいであることが求められる

さらに人一人を水洗化する、下水道につなぐたのでしょうか」ということがあります。

めにいくらかかっているのか、というのがこのデータです（スライド 2-11）。
下水道の普及率人口の増加分でその年に投入

13

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

生態系の視点から
琵琶湖環境科学研究センター

総合解析部門長

西野麻知子

スライド 3-2

スライド 3-1

スライド 1-30
スライド 3-3

スライド 3-4琵琶湖環境科学研究センターの西野です。今日

どはベントス（底生動物）といいます。水草など

は「琵琶湖の現状と将来、生態系の視点から」とも底で動かないのでこれもベントスです。水の表いうことでお話します。私は琵琶湖の生物を長く面にいるのはプリューストン。さらにもっと細か研究してきたのですが、生態系とひとくちでいうい分け方もあります（スライド 3-2）。

と難しいのですが、一つひとつの生物が生態系を

琵琶湖はよく古代湖と言われ、世界中でも非常成り立たせているという視点から生態系を見てに歴史の古い湖の一つで、2000 年の段階で 1,000いく必要があると考えています（スライド 3-1）。

種あまりの生物が報告されています。現在、さらまず、水中の生物にはどんなものがいるのかをに研究が進み、種類はさらに増えています。植物

みると、水の中に浮いているのはプランクトン、

プランクトンと動物プランクトンが 250 種ぐら

自分で泳ぐのはネクトン（遊泳生物、魚）といい

い、魚が 60 種ぐらい、水草も 60 種ぐらい。底生

ます。そして水の底にいるエビや貝、ユスリカな動物が約 400 種。そのうちの大部分は昆虫で、

14

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 3-5

スライド 3-6

スライド 3-7

スライド 3-8

そのほかの分類群の種数も多いです。水表生物と来生物の増加。ブラックバス、ブルーギルのほか、いうのはあまりおらず、寄生生物がもう少しいま

ボタンウキクサやミズヒマワリ等外来の浮葉植す。

物や抽水植物が増えています。また、昔の琵琶湖

琵琶湖には固有種がたくさんいるといわれまは富栄養化したと言われていたのですが、今日のすが、固有種で一番割合が高いのは貝で、半分以お話を聞いていただいても分かるように、沖帯の上の種が固有種です。それから魚。あとは他の底水質は再び貧栄養化しているのではないかと考生動物とプランクトンにわずかに固有種がいまえられます。その例の一つです。実は、先進国です（スライド 3-3）。

は結構そのような事例があり、リオリゴトロフィ

現在、琵琶湖の生態系で、われわれが目に見えケーション（Reoligotrophication）と呼ばれてて「何かおかしい、変だな」というようなことが、います。

いくつか起こっています。それを簡単に整理し、このことを簡単に見ていきたいと思います。ま琵琶湖全体で起こっている現象と、特に南湖でみず、琵琶湖全体でどうなっているか。これは、沖られる現象、それから北湖でみられる現象と分け帯の水質の一つの指標として、クロロフィル濃度てみました（スライド 3-4）。

の変化をあらわしています。下が北湖、上が南湖

琵琶湖全体で見られる現象としては、まず在来です。クロロフィルが減ってきていますし、南湖

生物の減少。特に魚、貝が減っています。次に外ではさらに大きく減っています。南湖については、

15

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 3-9

スライド 3-10

スライド 3-11

スライド 3-12

水草繁茂の影響もありますが、今までのお話から湖の干拓が終わった時期ですが、それを契機に漁も分かりますように、沖帯の水質は明らかに良く獲量がずっと下がり始めました。その後さらに、なってきています（スライド 3-5）。

急激に落ち始めるのが 1990 年前後です。90 年前

スライド 3-6 は、滋賀県のレッドデータブック

後には湖岸堤ができ、また、瀬田川の洗堰の操作（絶滅の恐れのある生物のリスト）、左は 2000 年

規則（琵琶湖の水位操作規則）が制定され、これ版、右は 2005 年版のレッドデータブックの中でまでと水位操作のやり方が変わった年です（スラ

絶滅危惧種、絶滅危機増大種、希少種の割合を、

イド 3-7）。

琵琶湖の固有種に限定して調べたものです。2000

滋賀県のレッドデータブックから「生存の脅威

年の場合は、現在、固有種とされる 61 種のうちとなっている要因は何か」を整理しました（スラ31 種、つまり約半分がこの３つのカテゴリーだ

イド 3-8）。

ったのですが、５年後に調べると 11 ポイントも魚の場合は外来魚で圧倒的にオオクチバスと上がっています。特に減少が著しいのが魚類です。

ブルーギルです。各種について脅威は複数で重複

魚類は 15 種が固有種といわれていますが、そのがありますので、全部合わせると全種数をオーバ

73％がこの３つのカテゴリーに含まれています。

ーしてしまいますが、外来魚だけではなく、例え先ほども出ましたが、スライド 3-7 はアユを除ば、湖岸改変、あるいは河川改修、水位操作など、く魚類漁獲量の変化です。1971 年がちょうど内非生物的な要因、物理学的な環境改変と外来種が

16

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 3-13

スライド 3-14

スライド 3-15

スライド 3-16
ライド 3-9）。

セットになっている事例が非常に多いです。外来
魚が生物的要因、湖岸改変や河川改修などが非生

水面面積が減ったのは、実は琵琶湖の水位と関

物的な人工構築物による影響と考えられます。一係があります。スライド 3-10 は明治に入ってか方、貝では、外来魚の影響はまったくなく、むしらの琵琶湖の年平均水位の変化をみたものです。

ろ非生物的な要因が大きい。専門家は湖岸改変な

明治 29 年に大洪水があり、これをきっかけに、どの影響があると評価しています。

1905 年に南郷洗堰が設置され、それから水位が今のレッドデータブックは、実は 2000 年時点、ずっと下がっています。過去、この 100 年間に水あるいは 2005 年時点での数値ですので、もう少位が約 90ｃｍも低下している。この間に琵琶湖し歴史的に見てみます。これは琵琶湖の面積をＧ総合開発が行われました。

ＩＳで調べたものです。明治と 1940 年代、現在

1992 年に水位の操作規則が制定されました。

と調べました。浅い水面が減少しています。特にそれ以前は、1 月からの毎日の水位を過去 30 年

1940 年以降のほうが、減少が著しいことが分か間で平均した値は、３月、４月に１回上がり、梅っています。戦後の減少面積が著しい。北湖では雨の時に水位が一気に上がり、9-10 月の台風期

内湖の減少が大きい。それから南湖では内湖はほでもう一度上がります。ところが、1992 年以降

とんどないということもあるのですが南湖、北湖

は、6 月 15 日に基準水位-30cm まで下げると、水も減少が大きいということが分かっています（ス位をそれ上げないようにしています。この間、わ

17

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 3-17

スライド 3-18

スライド 3-19

スライド 3-20

ずか 20ｃｍです。夏の場合はずっと水位が低い

3-13）。

という状態が続いている。水位が低いだけではな

その結果、1964 年と 1996 年の魚のコイ、フナ

く、1994 年は観測史上最低の水位を記録しましの産卵数を見ると、1964 年は 4 月から 8 月までた。雨が少ない年には水位が低くなる頻度が高くだったのが、現在は 5 月の中旬から 6 月の初めになるという現象が起こっています（スライドなるともう卵を産まないというような状況にな

3-11）。

っています（スライド 3-14）。

その結果、低水位の時に貝の生息調査をすると、それから湖岸堤。これは先ほどもお話ししまし

巻貝の場合は琵琶湖全体の約 10％、二枚貝も約たが、なぜ具合が悪いか。この写真は南湖東岸の10％が干上がって死んだという推定が行われて平湖・柳平湖です（スライド 3-15）。

います（スライド 3-12）。

一見すると緑があって良いように見えますが、水位が減っていくとなぜ具合が悪いかという

実はフナ、コイが出たり入ったりする水路がほとと、右のように急傾斜のところではあまり問題がんどないのです。そうすると、魚が入ろうと思っありませんが、ヨシが生えているヨシ帯は水位がても内湖に入れない、あるいは田んぼに上れない

１ｍも下がるとヨシが完全に干上がってしまいということが起きています。それから水位が上がます。これにより、ヨシを産卵場所として利用しると水でヒタヒタになるようなところに生えるている魚などが影響を受けるわけです（スライド

植物がいるのですが、そういうものが生えられな

18

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 3-21

スライド 3-22
うのが現在の専門家の評価です（スライド 3-16）
北湖については、深い湖底直上で酸素が減っているという現象がみられます。これまでお話ししたのは、浅いところの現象ですが、これは深い湖底の話です。スライド 3-17 の左下は水温の鉛直分布です。夏の水温は、表層は 30℃ぐらいあるのですが、下層は 7～8℃しかありません。冬は上層も下層も 7～8℃程度です。つまり、水深の深いところは年中温度が低いわけです。

スライド 3-23

深い湖底の水温は低いのですが、この低いとこ
ろの温度をみますと、実は 30 年ぐらい前は、5℃

いというような現象も起こっています。以上が琵ということもあったのですが、近年は琵琶湖の深琶湖全体に起こっている現象です。

いところで 5℃というのは経験したことがありま

次に南湖で何が起こっているかですが、先ほど、せん。今はだいたい 8℃あたりのことが多く、7℃

1994 年に観測史上初めて水位が下がった年があ台だと「珍しい」、9℃だと「また上がった」といったと言いました。1930 年代までは南湖に水草う感じで、過去 30 年あるいは 40 年の間に、平均がたくさん生えていましたが、その後、富栄養化

すると 1.5℃上昇しました。特に 1983 年以降はして透明度が悪くなり、水草が非常に減りました。

水温の上昇が著しいことがお分かりいただける

ところが、1994 年に水位が下がり、光環境が非と思います（スライド 3-18）。

常に良くなったことがきっかけと考えられてい琵琶湖環境科学研究センターではモニタリン

ますが、それ以降、水草が急に増えだしました。

グをしています。北湖は西のほうが深く、南比良

2000 年と 2002 年にもう一度水位が低い年があり、沖中央（第二湖盆）が水深約 70ｍぐらい。今津

その時にまた光条件が良くなり、それでさらに増沖中央（第一湖盆）は水深約 90ｍで、第一湖盆えたのだと思います。確かに南湖では水質自体がを拡大したのが右図で 90ｍのラインです（スラ良くなっており、湖の光環境が良くなったため、

イド 3-19）。

水草が増えたということはあるのですが、水草増

この第一湖盆で、どうも酸素が減っているらし加の一つのきっかけに水位の低下があったとい

いということで調査をしています。これはいろい

19

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

ろな研究機関で溶存酸素濃度を調べたものです

浅い水面面積をどのように回復するのか。あるい（スライド 3-20）。

は水陸移行帯の分断をどうするかという問題がグラフの黄色は水産試験場のデータで水深 70あります。それから魚類の移動経路の回復、そしｍの地点。緑は別の水深 70ｍ、Ｉe の地点で、こて水位です。先ほど、小松さんのお話があった、

れは京大のデータです。17B というのがさきほど

ゆりかご水田など、今、幾つか試みが行われていの 90ｍです。

ます。外来生物については、これもすでに駆除な皆さんは「琵琶湖の深呼吸」というのをお聞きどが行われていますが、徹底的にやることが必要になられたことがあると思います。それぞれの年で、中途半端はよくない。外来生物の駆除は最初の値は、深呼吸をする前の一番酸素が低くなったが肝心です。外来種が侵入し始めた時に徹底的に値をあらわしています。長期的に低下傾向がある

駆除し、そして減りはじめたら徹底的に減らすとのですが、だいたい 1970 年代ぐらいになります

いうことをしない限り、外来種を駆除することはと、ほかの水深ではほぼ横ばいです。しかし水深無理だと思います。それから、水の動きを回復す

90ｍでは時々低い溶存酸素濃度になります。先ほる。夏の低水位については、現在、国土交通省でども小松さんからお話があったように、昨年は、は水位操作の施行を行っていますが、今後、さら0.5ｍｇ／ｌという、観測史上初という低酸素をに見直ししていく必要があると思います。

記録しました。それに伴い、1990 年代ぐらいか

南湖については、水位操作による低水位で水草ら、湖底で低酸素を利用するような硫黄酸化細菌が増えたと考えられています。しかし、いろいろ

チオプローカやマンガン細菌メタロゲニウムがシミュレーションしましても、水位操作を見直し増えてくるようになりました。昨年、一昨年につたところで水草は減少しないのではないか、といきましては、イサザが大量に死んだというのは、うことで、水草についてはある程度、被害が出て皆さん、報道等でご承知の通りです。

いるところについては刈り取りをしていくしか以上をまとめると、水質は良くなっているが、ないのではないかと思います。

琵琶湖の生態系に生じている問題として、在来生

北湖の低酸素化に対しては、直接的な対策は難物の減少があげられます。一つは浅い水面面積がしいので長い目でみていくことが必要です。即効減少し、湖岸堤など物理的な改変が行われている。

性はなくても、まず健全な沿岸環境を回復してい

要するに、生物のすみ場の破壊や減少です。これ

くということと、それから温暖化をストップするに水位も絡んでいます。それから、移動経路の分ことが求められると思います（スライド 3-22）。

断と外来生物。夏の低水位と長期的な水位低下が最後に、順応的、基本的な考え方について説明

起こっています。一方、南湖の水草繁茂についてします。順応的という言葉が先ほどから何度も出は、先ほど言いましたように、1994 年の低水位てきています。生態系は非常に複雑で、変化を予がきっかけになっています。北湖については暖冬測することは大変困難です。したがって、何か大による全循環欠損が起こっていて、それにおそら

規模に修復、回復をやる時は、モニタリングを行

くこれまでの富栄養化で湖底にたまった有機物

いながらその結果を次の事業にフィードバック

が酸素をさらに減らしているのではないかと考していくことが非常に重要になります。それから、えられます（スライド 3-21）。

やっぱり琵琶湖が非常に大きいために、環境修復の試みを行っていても、はたして効果が上がって今後はどういうふうに考えていくべきか。琵琶いるのかどうか、しばしば無力感を感じてしまい

湖全体・南湖・北湖と分けて述べます。
琵琶湖全体では、在来生物の減少については、20ます。それはやはり小さな成功体験を積み重ねる。

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

これは先ほど脇田先生から話がありましたが、ローカルなプロフェッショナルの方たちの肩にかかっているのではないかと思います。
それから、地域の特性に応じた修復、回復の目
標設定をきちんとする必要があります。これについては地域の原風景、あるいは嘉田知事が言っておられるような、「なつかしい未来」を取り戻す。
地域の原風景とは具体的にどのようなものなのかということを明らかにした上で、そちらに向かって努力をする必要があります。地域の原風景を明らかにすることはやはり、地域のプロフェッシ
ョナルの方が頑張っていかないと解決できない課題だと思います。
外来生物の駆除については、最近効果的な駆除手法が開発されていますので、そういうのを皆さんでやっていくことが必要だと思います。みだりな放流は絶対やってはいけない。それを反映させる法整備は、国や県で現在行われていますし、国際的にも琵琶湖は 1993 年にラムサール条約に登録されており、最大の内湖である西の湖は昨年にラムサール条約に登録されました。今後、琵琶湖の周囲の内湖も、ぜひラムサール条約に登録されることを望んでおります（スライド 3-23）。

21

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

社会の視点から
龍谷大学

教授

脇田健一

スライド 4-1

スライド 4-2

龍谷大学の脇田と申します。僕も先ほどアンケ

もう、一昔前になりますが、以前の環境管理とートに答えましたが、琵琶湖の魚、10 種類、全いうのは行政や専門家と呼ばれる人たちが中心

部食べています。本日、たしかに僕は仕事で来ての担い手でした。圧倒的なその権力で――権力といるのですが、仕事よりも琵琶湖のことを何とかいうと響きが悪いですが――やはり法に基づいしたいと思う気持ちがありますから、３番ではなて行政の方が仕事をされますから、法律が後にあく１番できました。今日は、社会とこういう環境

る、財源があるなど、普通の私たちのような一般政策との関係からお話をさせていただこうと思県民にできないような大きな事業も可能になりいます（スライド 4-1）。

ます。そういう権力や専門性を背景に、トップダ

今日のアンケートでは、「琵琶湖の環境問題に

ウンで、行政や専門家の方たち、一部の方が決め

一般の県民はどう関与していけばよいか」というたことを政策として展開し、政策事業にする。そ質問に対し、３番（「県民の利害関係者、それぞ

ういう形の環境政策の進め方が一般的であった

れの立場でかかわっていくべきだ」）の方が圧倒ように思います（スライド 4-2）。

的に多かったのですが、こういう時代に、やはり

ところが、そういう従来の環境政策のあり方になってきたのだな、という感じがします。私は今対して、だんだん疑問が投げかけられるようにな

50 歳ですが、以前、環境問題の勉強を始めたこってきました。一つは科学技術社会論という立場

ろは、全然このような雰囲気ではありませんでしからの意見です。科学技術社会論とは、簡単に言た。私は社会学という文化系の学問ですが、自然

えば科学技術と社会の境界や接点で発生する問科学の研究者はシビアでした。「そんな文化系の題群を対象とする学問分野です。だから、別に環

やつらが環境のことなんかわかるのか」という時

境だけではなく、廃棄物や原子力など、いろいろ代だったので。時代は大きく何か変わってきたとな問題をこの分野の研究者の方たちは扱っていいう気がします。

ます。そういう分野の研究者のお一人の方が次の

22

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 4-3

スライド 4-4

ように言っています。「従来、行政や専門家は社を少しいじればこっちが良くなるというもので会的意思決定の正当性の提供者の役割を果たしはありません。多様で複雑な要素が絡み合っていてきました。」科学的なリサーチ、モニタリングるのです。その動きは、去年はこうだったから今

ともいいますが、そういう科学的な調査の証拠に年もこうなるかというと、ちょっとした条件です

基づいて、何か政策のベースになるような考え方、

ぐ変わってしまいます。そういう意味で大変不確

データを出していく。それをもとに行政と専門家

実性が高いと言われている。では、そういう不確が関与して政策を立案していきます。

実性の高い環境に対して、どうしていくのか。科

この背景には、科学者たちが証拠を評価すると学技術社会論の人たちは、最近、こういう主張をきの基準に、行政が通じることによって良い判断

しています。そのような環境の管理には行政や専ができるという考え方があります。これを科学技門家だけでなく、当該の環境と何らかの関係を持

術社会論の方たちは技術官僚モデルといいます。

つ人々。県民や地域住民、先ほどはセンター長の

これは、簡単に言うと、知識を持っている側と持内藤先生が漁師さんの話をされていましたが、いっていない側と２通りの人間がいるということ

ろいろな方たちの意見に注意深く耳を傾けるべです。持っている側とは、当然のことながら行政きである。あるいはそういう声をちゃんと環境政や専門家です。持っている人たちが持っていない

策に反映させるべきだ、という主張がなされてき普通の県民に、「こうですよ、こうするべきです

ました（スライド 4-4）。

よ」と言っていく。少し難しい言葉で両者は非対

現場のプロが、今日も出席されていると思いま

称的な関係です。聞こえが悪いですけど、上からす。例えば琵琶湖全体については知らないけれど

教えてやる。もう少し平たく言えば、上から指導も、例えば琵琶湖につながっている近江八幡のこする。こういう非対称的な関係のもとで、環境政

この辺のクリークについて、「私が一番よく知っ

策は進められてきました。従来、こういう技術官ている」という方がおられるわけです。そのロー僚モデルというものが科学の権威とか専門性、そカルな地域の身近な環境のことについては、そのういうものを背景に環境政策は推し進められて人がそこの人間とのかかわり方も含めて、歴史的きました（スライド 4-3）。

な経緯をよく知っているわけです。そういう人た

ところで、この琵琶湖も含めて環境の仕組みは

ちをここの科学技術社会論の人たちは、現場のプ

そんなに簡単ではありません。工場の設計図のよロという言い方をしています。そういう方たちのうに、琵琶湖の設計図のようなものがあり、ここ

経験知、生活知をもっと評価していいのではない

23

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 4-5

スライド 4-6のか。そういうことがきちんと評価されるようないって生活知や実践知となります。いろいろなか

環境政策ではないといけないのではないのか。もたちでかかわることの中で培われていく、育って

ちろん、そこで多様な意見が出てくるとは思いまいくような知識をもとにした意見をもっと大切す。それを先ほど、利害関係者という言い方をしにしようというのが、もう一つの専門性を生かすましたが、そういう方たちがかかわっていけるよ

やり方です。現場にはその現場の専門家がいる。

うな仕組みが環境政策にも必要なのではないの

いわゆる大学とか研究所のプロの専門家とは違か、というのがこの科学技術社会論の最近の議論

う、現場のプロがいる。そういう人たちの意見をの傾向です。

もっと大切にしよう、ということです。

私が専攻としているのは、環境社会学という分

このような生活知や実践知を通して、環境管理

野です。ここでも、今、科学技術社会論の人たちへの統御感を獲得し、ローカルな環境管理の主体

が現場のプロと言っていることを、「もう一つのとなっていくことを、エンパワメントと呼びます。

専門性」と言っている人がいます。これは地域住

エンパワメントは後で説明します。その地域、そ民が、ローカルな身近な環境と生活や生業を通ししてその地域の環境がどうなっているか。それをてかかわる中で、堀り起こしたり培われる生活知地域の人たち自身が深く知ることによって自分や実践知のことです。漁師さんだったら、自分のたちがこの地域をきちんと管理する。そういう気

漁業という生業を通して、微妙な環境の変化をよ

持ちが地域住民の多くの間で共有されていくこ

くご存じです。僕もいろいろな漁師さんに話を聞とはいいことではないでしょうか。それは、そのくチャンスがあります。先ほどアンケートの中で人たちが地域の環境保全の担い手として主体化も琵琶湖の湖底の穴のところにビニールがいっされ、そこで自信を持つようになっている。自分

ぱいたまっているという話が出てきました。そうたちの持っている潜在的な力を顕在化していく

いうことは、日常的に接している方がやはりよくことによって、自分自身が力を持ち、そのことにご存じです。新住民で１月にこの前来ましたといより自信を持っていく。そういうプロセスが、う人は、琵琶湖に関心を持ちながら地元の人たち

人々が身近なローカルな環境にかかわっていくと一緒に聞き取り調査をするなど、いろいろなやことの中に埋め込まれているのではないか。それり方があると思います。市民調査もあります。そをエンパワメントという言葉で表現しています

ういうやり方の中で、琵琶湖の広い意味での環境（スライド 4-5）。

にかかわっていく中で、いろいろなことを知ってそういう人たちがどんどん地域の中で生まれ

24

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

れの環境観がある。環境観が重層化している。こういうふうに環境問題について、多くの人たちが多様な立場から関心を持つようになった。こういう時にどういう考え方が必要なのか。戦略的な観点から新たなガバナンスの必要がますます高まっている。こういう問題意識です。
ガバナンスというのは統治という意味です。統治には上からの統治、行政など従来のトップダウン式のやり方があります。それから、下からの統スライド 4-7

治、これは市民社会、地域住民でも県民でもロー
カルなところから自治です。それは自分たちでそていくためには、このローカルなもう一つの専門の環境をちゃんとコントロールしていく、環境自性をきちんと評価して、環境政策の中に生かして治ということです。それを統合する。トップダウ

いくことが大事ではないか、という主張です。ロンとボトムアップの両方を統合する。それは接着ーカルな環境管理の主体となっていくことで従剤のようにぴったりひっつくわけではありませ

来のトップダウン、つまり、琵琶湖全体を視野にん。ここには喧々諤々、議論があります。あるこ

収めているけれど、個々の、もう少し小さなローとが当然なのですが、上と下から統合し、持続可

カルなところの琵琶湖の一部分、あるいは微細な能な社会の構築に向け、関係する主体がその多様ところについてはあまりよく分からずに微細を性と多元性を生かしながら積極的に関与し問題無視して、トップダウンでやっていくような政策解決を図るプロセス。この多元性、多様性。誰かと違った、もっと微妙なところと全体を視野に収の、特定の立場からの考え方に、みんななだれをめた連携が進められないのか。真の意味での協働打つように従う。「これでいきましょう」と、み関係ができないか、ということが模索されるようんなそちらにいくのは良くない。それぞれの立場、になってきています。そこで環境ガバナンス論と価値観から見えてくるものをきちんと議論して、いう考え方があちこちで言われるようになって

それが環境政策に生かされるようなプロセスをきました。

踏んでいこう、ということです。もちろん、ボト

先ほど私は、「環境は多様で複雑な要素から構

ムアップばかりだとこれも全体を束ねる理屈が成されていて、その挙動は大変不確実性が高い」

なくなりバラバラになります。しかし、上からのと言いました。もう少し環境ガバナンスの人たち

トップダウンばかりでも駄目です。これをどうう

は厳密に言っています。「現代の環境問題の課題

まく接合していくのか。それが環境ガバナンスのは、科学的メカニズム、関連分野、空間スケール、中では模索されているようです。

関連主体の多様化、重層化している」複雑だとい特に、私はローカルなところで、環境管理のこうことです。特定の人たちだけの環境ではない、とを一生懸命しておられる地域住民の方にお話いろいろな人たちがいろいろな考え方、価値観でを伺うのですが、この多様性、多元性を生かしな

その環境とかかわりつつ、琵琶湖全体を見ている

がら、ということが大事だと思います。そのよう人もいれば、一部の河川だけを見ている人もいれな人たちの、地域の環境をちゃんと管理していく

ば、湿地だけ、内湖だけを見ている人もいる。いという声が、環境政策の中にも、施策や事業の中

ろいろな視点から見ている人たちがいて、それぞに生かされていくこと。生かされることによって、

25

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

自分たちの自信がわいてきます。やる気がわいてきます。主体性がそこで生まれてくる。そのようなメカニズムを環境政策の中に、これから作り出していかないといけない。それが私たちの社会の、今後の課題だと思います。
（スライド 4-6）
今回、3 つの本をもとに話をさせていただきました。藤谷さんは環境技術社会論の研究者、帯谷さんは環境社会論の方、松下先生は京都大学環境科学の研究者です。
（スライド 4-7）。
今日のアンケートの回答では、3 番の方がとても多かったです。2 番については、「指導」など
は少し微妙な言い方でした。多くの方は、やはり自分たちが主体的にかかわっていくということに大いに賛成されているのが、僕はすごく時代が変わってきたなと思うのです。こういう勢いをこれからの琵琶湖の環境政策に僕は反映させていってほしいと思います。今日のシンポジウムを主催している研究会も、そういうことをどうしたら可能になるのか、ということを一生懸命、真面目にやろうとしています。口先だけの住民参加、参画だけではなくて、これだけ広い滋賀県でどうしたら多様な人の意見が政策の中に反映していけるのか。それをちゃんと考えていこう。その方法をどうしたらいいのか。その辺がこの研究会のポイントなので、皆さんの応援を借りながら頑張ってやっていきたいなと思います。

26

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

琵琶湖の現状と県の取り組み
滋賀県琵琶湖再生課

副参事

小松直樹

スライド 5-1

スライド 5-2

スライド 5-3

スライド 5-4

滋賀県琵琶湖再生課の小松です。現在、琵琶湖など 23 名からなります、琵琶湖総合保全学術委の再生、琵琶湖の関係の今後の取り組みにつきま員会という委員会を組織させていただきました。

しては、皆さんもお聞きになったことがあると思昨年度からずっと琵琶湖の保全、方向性なり、施いますが、そのマザーレイク 21 計画に基づきま策としてどうしていくのかということを検討しして、水質や、生態系、自然も含めまして、対策ています。私はその学術委員会の事務局を担当さを講じています。このマザーレイク 21 計画は、せていただいている者です。この学術委員会での一応 22 年度までとなっております。23 年度以降

検討内容も含めまして、琵琶湖保全の現在の方向は第 2 期計画で、どういうような形で琵琶湖を総性などをご紹介します（スライド 5-1）。

合的に保全していくのか、ということを検討する

まずここに、上の写真と下の写真の２枚を載せために、生態系、水質、景観の人と社会学の先生てあります。この下の写真は、50 年前の昭和 30

27

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 5-5

スライド 5-6

スライド 5-7

スライド 5-8年代です。国民休暇村があります、近江八幡市のとと、もう一つはわれわれの暮らしぶりもそれに宮ヶ浜です。そこでの地引網の様子です。この時付随して変わってきている。それが琵琶湖に対しにとれたものというのはホンモロコがほとんどてどういう影響を与えてきているのかというこでした。近江八幡の沖島とか、休暇村の前のとこ

とも、学術委員会の中で検討をさせていただいて

ろではホンモロコ漁というのが盛んでして、皆さいるところです。

ん、県民の方などはここでとれたものを食されて滋賀県が今まで環境問題に取り組んできましいたという状況でした。それが 2007 年度、これたその歴史、背景、そして今どういうことが課題

は学術委員会の委員さんとわれわれが、同じ場所になっているのか。そして方向性につきましてもで地引網をさせていただいたのです。結局とれた

いくらかご紹介をさせていただけたらと思いま

魚はブラックバス、
要するにオオクチバスが 88％す。先ほど井手先生のほうで水質の話が出ていまでした。これが 1956 年ですので、おおむね 50 年した。ちょっと重複することがありますので、飛たつとこのような魚の種類に変わってしまった

ばしながら説明をさせていただきたいと思ってという状況です（スライド 5-2）。

おります。

この当時を思い浮かべていただくと、われわれ

1977 年に赤潮が発生しました。滋賀県の環境の食生活も変わっていますし、暮らしぶりもかな

行政は、先ほどもありましたけども、何よりもやり変化がみられます。そういう生態系が変わるこ

はり水質保全を優先させてきました。今からほぼ

28

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 5-9スライド 5-10

スライド 5-11

スライド 5-12

30 年前ですが、こういうような赤潮が出て、その湖沼を保全していこうという法律が制定されれから一丸となって水質問題に取り組んできたました（スライド 5-5）。

という歴史があります（スライド 5-3）。

それに応じて様々な水質保全対策をとってき

こういう赤潮の問題に対して、まず主婦の方々ております。水質保全対策の事例を、これは先ほが琵琶湖を守るために、少し不便になるがリンの

ど井手先生のお話にもありましたが、市街地から入っていない粉せっけんを使う、というせっけん出る排水。いろいろなところから汚濁発生源があ運動を始められました。この取り組みは 1979 年

るのですが（スライド 5-6）、工場でしたら工場になりますが、窒素、リンを規制するという、全排水規制、生活排水は下水道、田んぼでしたら面

国初の富栄養化防止条例の制定につながった歴

源対策という、それぞれの発生源ごとに対策をと史を持っております。こういう取り組みは、県民っていくというのが湖沼水質保全計画です。これと行政が一体となって取り組んだという、初の事

は湖沼水質保全計画（第 5 期）の体系です。その例だろうと考えています（スライド 5-4）。

中には下水道なり、工場排水、そして面源対策を総合的に行っていく体系になっています（スライしかし、1983 年、今から 25 年ぐらい前ですが、

ド 5-7）。

アオコが発生しております。このような現象が発これも先ほどありましたが、下水道の普及率は生した翌年、1984 年には湖沼水質保全特別措置

83.5％まで伸びています（スライド 5-8）。

法という法律が制定され、総合的に琵琶湖や全国

29

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 5-13

スライド 5-14

スライド 5-15

スライド 5-16

これは面源対策の事例です。農業でしたら排水ります（スライド 5-11・12）。

をそのまま流すのではなくて、もう１回上流の水

ただし、ＣＯＤという有機物を表している指標

田で利用するという循環灌漑施設。そして環境こが徐々に上昇しています。ＢＯＤは経年的に下がだわり農業。できるだけ肥料、農薬を使わないよっている。このＣＯＤは環境基準に設定されておうにしていくという対策。そして市街地に降ったりますので、やはりこのＣＯＤが上がっていると雨につきましても、初期雨水はやはり汚濁分が含いうことは、われわれも何か対策を取っていかな

まれておりますので、いったんそれを沈殿処理しければなりません（スライド 5-13）。

て排水するという市街地排水対策。そして川に流先ほど、井手先生からも汚濁負荷量の話がありれてきたものにつきましても植生浄化という形ましたけども、われわれは点源、面源とも力を入で排水を処理するなど、下水道による点源対策だ

れてまいりましてこのＣＯＤにつきましても汚けでなく面源対策についても力を入れてまいり

濁負荷量は下がっているのですが、琵琶湖でのＣました（スライド 5-9）。

ＯＤは上がっているという、普通の足し算、引き

その結果、透明度が上昇して、今は北湖では算が成り立たない状況になっております。そこに6.6ｍまで上がっています（スライド 5-10）。

つきましては、われわれは今、琵琶湖環境科学研

そして窒素、リンにつきましても減少傾向にあ究センターとともに、もしくは国の環境省と国交

り、富栄養化につきましては一定抑制の方向にあ省とも連携を取りながら、その原因につきまして

30

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 5-17

スライド 5-18

スライド 5-19

スライド 5-20調査をしているところです。具体的な内容につきれにかかわってきているのではないかという仮ましては、非常に専門的な話ですが、なかなか分定も立てながら、このメカニズム調査をさせてい解されにくいような有機物が琵琶湖の中でたま

ただいております。来年度をめどにして、このＣってきているのではないか、という仮定のもとにＯＤにつきまして、なぜ上がっているのかという調査を進めております。

ことを、調査の結果としてまとめあげたいと考え

先ほども話しましたが、下水道なり、今の処理ております（スライド 5-14）。

技術では十分処理できていないものも琵琶湖のこのように水質につきまして、ずっと取り組ん

中に入ってきているのではないか、と考えておりできたわけです。ただ、今、いったん生態系のほます。この理由は、まだこれから調査が必要です

うに目を移しますと、この上のグラフから分かる

が、やはり先ほど述べましたように、50 年前とように、漁獲量が過去、昭和 30 年代と比べてず

今のわれわれの暮らしを考えてみますと、われわ

っと下がってきています。下のグラフは魚の種類

れが周りで使っているようなものも非常に変わごとに載せております（スライド 5-15）。

ってきていますし、多種、多様になっています。

この赤いのがフナです。ホンモロコはその上の結構われわれの暮らしも便利になっている。食べ黄色です。その上がイサザとなっております。そ物も非常にいろいろなものを食べられるという

ういうフナとかホンモロコ、イサザをみますとず

われわれの暮らし、生活様式なんかも、やはりこっと減少している。この上の黒い部分、これは

31

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 5-21

スライド 5-22

スライド 5-23

スライド 5-24

貝類ですのでシジミが激減しているということ、なっています（スライド 5-16）。

シジミ、フナ、イサザ、ホンモロコも減少していこの外来魚については、外来魚対策としましてるということがよく分かっていただけるかと思

漁師さんの協力を得ながら外来魚を回収して駆っています。

除するという対策も進めております。レジャーで反対に、この昭和 29 年から漁獲量はずっと上釣り上げた魚は逃がさずに回収するというルー

がってきています。このあたりは漁獲量が少なかルを、条例によって規制しています（スライドったのですが、だんだん上がってきているという5-17）。

ことは、漁船とか漁法自体がかなり改良され、かそしてもう一つは、湖岸の変化として、魚、ニなり沖でも漁ができるという技術革新によるもゴロブナなどが卵を産んでいたヨシ群落の量が、のが大きいだろうと推定されています。それを考過去と比べますとかなり減少してきているとい慮するとさらに、昭和 40 年代から 60 年代と比べうことと、自然護岸もかなり減少してきています。

て、近年漁獲量が大幅に減少してきているというそのため、魚が産卵しにくいような環境になってことが分かっていただけるかと思います。

きているということが考えられます（スライド

この影響としまして、様々なことが考えられま

5-18）。

す。まず外来魚の問題です。現在、ブルーギル、
ブラックバスが琵琶湖におけるかなり主な魚にそしてもう一つは、ニゴロブナやナマズなどは、琵琶湖だけで産卵するのではなくて、内湖や田ん

32

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 5-25

スライド 5-26

スライド 5-27

スライド 5-28

ぼでも産卵します。20 年、30 年前には、こうい

夏に温度が上がって、上が暖かくて下のほうが冷う田んぼに魚が上がってきていたのをよく見かたいということで、上と下が混ざらなくなって、けたのです。けれども、琵琶湖と内湖、水田がな

下のほうで酸素が減少します。冬にまた温度が下

かなかつながりにくくなってきているという状

がってきますと、琵琶湖の深呼吸ということでぐ況ですので、今こういうゆりかご水田のようなこるりと回る。それが 2007 年度の冬にはその循環とをしながら、その横のつながりを大切にするとがかなり遅れてしまったということがありましいう取り組みをしています（スライド 5-19）。

た。こういうような全循環がなかなか起こりにくくなっているという問題も、これからしっかりとそして内湖の減少もかなり起きています（スラモニタリングをしていかなければならない問題

イド 5-20）。
これは早崎内湖の状況です（スライド 5-21）。

だと考えています（スライド 5-25）。
これがマザーレイク 21 計画の第一期、第二期

早崎内湖につきましても、現在復元の事業に取り掛かっているところです（スライド 5-22）。

の目標です。そして 2050 年度のあるべき姿といカワウの問題もあります（スライド 5-23）。

うものを描きながら対策を講じていくという計

そして水草もかなり繁茂しておりまして、これ画になっております（スライド 5-26）。

についても対策を取っています（スライド 5-24）。

これは学術委員会での検討の状況です（スライド 5-27）。

そして琵琶湖の全循環についてです。琵琶湖は

33

第1部

琵琶湖の現状と将来

あなたはどう思う？

スライド 5-29

スライド 5-30

それで、今まで説明しましたように、様々な影

つまり、一つは水質なり、生態系なりをしっかり

響により、生態系が劣化することによって、われと回復していくということに加えて、この暮らし

われの暮らしと琵琶湖というのがつながりにくと琵琶湖とのかかわりそのものを再生させてい

くなってきているのではないかなということでく必要があるのではないか、と今検討しているとす（スライド 5-28）。

ころです（スライド 5-30）。

しかし、今のような、例えば圃場整備、内湖干

今回のように、シンポジウムの中で皆さんから

拓、ヨシ帯減少、水位操作、湖岸改変といったこいただいたご意見も、われわれの今後の琵琶湖再とは、われわれ人間の目から見たら、利便性、安生の方向性、施策に反映させていきたいと思って

全性の確保と文化的水準を高めるために必要だ

います。

ったのだろうと考えています。ですが、魚の目から見ますと、やはり住みにくい、卵を産みにくい環境になってきたのではないか、と思っています（スライド 5-29）。
こういうすべてのことをやめて、昔の 30 年代に戻ってしまうことは不可能なことだと考えております。しかし今、できるかぎり、先ほどから挙げているように、外来魚を駆除したり、田んぼとのつながりを確保したり、内湖を再生させたり、そういう事業を進めて、生態系をきちんと守ることによって、暮らしと琵琶湖がきちんとつながって、もっと琵琶湖を暮らしの中で利用していく。
昔、ヨシは住宅の一部としてわれわれの生活の中でも使われてきました。それが少しずつ使われにくくなってきている。生態系をきちんと確保することによって、琵琶湖と暮らしとのかかわりをもっと再生させていく。そういうことによって琵琶湖を保全していくことが必要だと考えています。

34

第2部

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

【コーディネーター】
京都学園大学【パネリスト】
滋賀県立大学
琵琶湖環境科学研究センター
滋賀県立大学
京都大学
龍谷大学
滋賀県琵琶湖再生課

教授

原雄一

教授
部門長
准教授
教授
教授
副参事

井手慎司
西野麻知子
村上修一
谷内茂雄
脇田健一
小松直樹

原：皆さんの意見票を基にディスカッションをこれから始めたいと思います。私は京都学園大学の原と申します。私のほうから第１部のまとめをさせていただきます。
第１部で発言された方は、いずれも琵琶湖について何十年も研究されている方で、充分な時間が与えられると、おそらく 1 時間でも 2 時間でも話されるところを、15 分に圧縮してお話しいただ
いたわけです。したがいまして、非常に勢いのあ

大きな趣旨です。この原点とは何なのかが、これるお話であったと思います。私も、聞いていて非から考えていかなければいけない一つかと思い

常に勉強になりました。

ます。

まずセンター長の内藤先生からお話があった

次に井手先生からは、水資源や水質に関する話のは、琵琶湖を今後どうしていくのか、われわれがありました。いわゆる淡水赤潮やアオコ、これ一人ひとりの期待にかなり混乱が生じている。一については非常に危機的な状況をわれわれは見人ひとりの思いがあるのですが、うまくそれが絡たわけですが、その後、一定の改善の効果が見えまっていない。あと、琵琶湖にかかわるステークてきた。その効果の推進力になったのが下水道でホルダー。滋賀県民だけがステークホルダーではす。これは否定することができないと思います。

なくて、当然大阪や京都の下流の人たちも含まれいろいろな面で下水道の普及のおかげで水質がる。さらに、湿地というとらえ方をすると、海外改善し、現在の水質があるわけですが、一方で、の渡り鳥の中継地になっている。そうすると、全

これからも下水道に頼っていいのかどうか。下水

世界の人がステークホルダーにかかわってくる。

道普及率は 80 数パーセントまでいっております

そういうステークホルダーの広がりも、混乱が生が、これを 100 パーセントにすれば問題が解決すじているところの１つの観点だろうと思います。

るのか。おそらく誰も 100 パーセントにしても解そういったことを踏まえて、原点に返って考え決するとは考えていないと思います。

てみようというのが、このシンポジウムの一つの下水道が抱える問題として、お金がすごく掛か

35

第2部

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

ることがあげられます。離れたところの地域へも引くとなると、膨大なお金が掛かる。さらに、地下に河川をつくると、表流水の水が枯渇するなど、いろいろな問題が、下水道を推進する副作用として出てきた。副作用としてはさらに、下水道では処理できない物質が、知らない間に増えてきた。
こういった問題を、井手先生が指摘をされたと思います。
その次の脇田先生は、今日この場に非常に多くている。例えば生態系を脅かす外来種、内湖の問の方が参加されたわけですが、以前はまったくこ

題や、漁獲量の減少、こういった問題が非常に顕うではなかった。治水や環境改善など、こういっ在化してきており、琵琶湖の人々の暮らしと琵琶たことは行政がすべきものであり、いわゆるトッ

湖の自然を、どういうかかわりの中で再生していプダウンの時代が長く続いた。そういった時代がくか。これは、県の非常に大きな課題である。

あったことを指摘された。現場で暮らしている方

私は、小松さんのプレゼンの最初の写真を見て、や活動されている方、現場のプロという言葉があ

実は非常に驚きました。ホンモロコの地引き網をったと思いますが、その地域に非常に古くから生されている方の、昔と今の写真があったのですが、活されて、地域の生活を通したもう一つの専門性、昔の方は腰が完全に入っています。現場での躍動

そういった言葉を出されたと思います。

感を非常に感じました。まさに生きる息吹を感じ

もう一つの専門性、行政を含めて専門家だけがた。今の写真、つまり学術委員会でされている方

環境行政にかかわるのではなくて、地域に根ざしは、ほとんど腰が入っていません。あれでよく地た生活をされている方、あるいは活動をされてい引き網が引けて、魚が捕れたなというぐらい、こる方、こういった方を抱き合わせて、一つの大きこの決定的な違いが如実にあのオープニングのな力を発揮できる。これをエンパワーメントといページにあって、非常に驚きました。

う言葉で紹介されました。これからのボトムアッ

最後の西野先生は生態系の専門家です。琵琶湖

プ的な仕掛け、仕組み、これを環境ガバナンスとの種の多様性や固有種について研究されていまいう形で紹介され、これからは、これが必要だとす。何度も言われているのは、水質は一定の改善いうお話があったと思います。

を見たという見解は広くありますが、一方でまっ

次に、小松さんの県からの発表としてマザーレ

たく予期しない、絶滅危惧種の増大や、固有種がイク 21 がありました。これは近々、県から皆さ

どんどん減ってきています。かつては琵琶湖の自んに提示しないといけない大きな任務があるわ

然のルールに基づく水位変動があったわけです

けです。小松さんが今一番考えられていることは、が、われわれが気づきにくいのは、水位が非常に琵琶湖の環境保全は、おそらくもう行政だけでは生態系に重要なキーを持っていることです。われ対処できない。いろいろなステークホルダーの方

われはうかつに、水資源としての価値意識から水が参加できないと、これは無理だという認識を県

位変動をさせるわけですが、それによって非常にのほうで非常に強く持たれていると感じました。

広い浅い水域が減少した。あるいは内湖が少なく

もちろんアオコの発生した時から、数多くの水質なってきた。われわれの生活、産業、暮らし、そ改善対策を、県としては進めてきたわけですが、ういったものと生態系は非常に密接にかかわっ

現在は水質以外の問題が非常に顕著になってきてきています。

36

第2部

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

最近では、地球温暖化に伴う水温の上昇によって、冷たい水が深層に入り込まない、琵琶湖が深呼吸しない、呼吸ができない。こういう新たな課
題にも直面しています。いろいろな施策を進めているわけですが、いかんせん自然の仕組みをまだわれわれは十分分かっていない。したがって、順応的な管理の必要性や懐かしい原風景、そういったものを探りながら、未来への可能性を考えていかなければならない、というお話があったと思いのか。先ほどのご説明にもありましたように、琵ます。

琶湖には、総合開発で湖岸堤が建設されまして、いずれもたった 15 分ということで、非常に圧

現在湖岸堤の前浜は、都市公園として余暇活動に縮されて話されたわけですが、このパネルディス

利用されている現状があります。

カッションから、発表された方以外にあと２名、先ほど西野先生から、湖岸堤によって生物の内参加されています。一人は滋賀県立大学の村上先

陸への移動が分断されてしまった、というお話が生、もう一人は京都大学生態学研究センターの谷ありました。私の問題意識は、それは人にも共通

内先生です。村上先生は、市民参加による琵琶湖するだろうということです。つまり人の暮らしも、のヨシ管理に長らく携わっておられまして、谷内琵琶湖から湖岸堤によって遠ざかった側面があ先生は、農業濁水に焦点を当てた琵琶湖の流域管るのではないか。さらには、人が直接かかわりた理という研究に携わっておられました。

いという意識が、どうも分断されてしまったので

実は司会のお二人を含むこのメンバー全員が、はないかということです。

琵琶湖流域管理シナリオ研究会という、少し長く湖岸堤で観察調査を行いますと、夏場は非常にて堅苦しい言葉ですが、その委員として参画して多くの方が琵琶湖に来られます。駐車場もいっぱいます。このシナリオ研究会は何をするのか。先いになりますし、ごみもその後はたくさん置かれほどから、トップダウンとかボトムアップというているという状況もあります。ただ、地元の方に言葉がありましたが、行政グループと市民グルー

お話を聞きますと、地元の方はほとんど湖岸堤のプの間に立って、両者の融合や調和、あるいはど公園には行かれない。「昔はよく琵琶湖には行っうやって意見を攪拌して融合さしていくのかとたんだが」とおっしゃいます。今ですと花火をしいうことの、エンジンみたいなものを備えた、大たり、騒音があったり、ごみを置き去りにして、学の先生が中心となったグループです。

大変迷惑しているということもよく聞きます。

少し申し上げるのが長くなりましたが、まず、一方詳しく調査しますと、もう一つ地元の方がまだ発表されていません村上先生と谷内先生か湖岸に行きたくても行けないという状況がある。

ら、自己紹介を兼ねてもよろしいですが、今まで道路には車が高速で走っています。横断歩道もしの話を踏まえて若干コメントをいただけますでっかりとしていないし、歩道やガードレール、植しょうか。

栽帯までが、人の行く手を阻むような形でありま

村上：ありがとうございます。ご紹介いただきまして、特におじいちゃんおばあちゃんは怖くて渡した、滋賀県立大の村上と申します。私は建築のれない、ということをお聞きいたしました。

学生さんに、現在教鞭をとっているところですが、なぜそういう人間が琵琶湖とかかわっている

先ほどヨシ管理ということで私をご紹介いただきましたが、私がなぜヨシにかかわっているの

37

第2部

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

か。場所的には、草津市にある湖岸堤の公園です
が、こちらの陸地に生えているヨシを、地元の自治会の方を中心に年に１回、ちょうどこの時期に刈り取りが行われます。これはなぜ始められたかというと、なりわいに関係するものではありません。むしろまちづくりのために、つまり地元の方、特に将来の子どもたちのために、琵琶湖のことを知ってもらいたくて始められた活動です。その活動を知って、私もうちの学生さんと一緒に、毎年ヨシ刈りに参加するようにいたしました。

つまつりに来られるようになった」ということでただ、刈り取ったヨシをどうするか。ご存じのした。先ほどいただいた意見票の中にも、「でき方もおられると思いますが、毎年春の 3 月と夏のるだけ湖岸が暮らしに近いようにしたい」とか、8 月に、琵琶湖で一斉に「ヨシたいまつまつり」「レジャーに使われる」とか、「特に地元の方、を行います。湖岸でも地元の方中心に、そのたい沿岸の方に近い存在にしたい」というお気持ちもまつまつりで、お盆などは地域外から帰省されてご意見の中にはずいぶんいただいております。そいる若いご夫婦も招いて、お祭りをされます。そのご意見をいただいて、私も心強く思いました。

れは一時期盛り上がります。

以上、短いですが、自己紹介を兼ねてお話しさせ私どもとしてはそういった活動を、例えば子どていただきました。

もたちがもっともっとヨシに触れるような機会

原：どうもありがとうございました。引き続いてがつくれないかということで、これは建築の学生

谷内先生、お願いいたします。

さんたちが非常にうまく、刈り取ったヨシを使っ

谷内：ご紹介いただきました、京都大学生態学研て、子どもたちでも簡単に作れるようなあんどん

究センターの谷内と申します。よろしくお願いしをデザインしてくれました。それは、ちょうど 2ます。

月のヨシを刈り取った 1 カ月ぐらい後に、地元の

私は、少し前まで地球環境問題の研究所にいま公民館で、だいたい 20 人から 50 人ほどの子どもした。私をよく知っている人からは、すごく狭いたちを呼んで、そこで大学生のお兄ちゃんお姉ち

専門分野のくせに、どうしてそんなところに行く

ゃんと一緒になって、地元で刈ったヨシを使ってんだ、とよく言われましたが、実はそれは今日のあんどんを作ろうという、ワークショップを開催「琵琶湖の将来をどう描くか？」というテーマとしておりました。

非常に深くかかわっています。今日のお話にありその作ったあんどんを持って帰っていただいましたように、行政だけでは将来像はなかなか描て、3 月のヨシのたいまつまつりの夜に、お父さけないと、みんなが思い始めている。それと同じんお母さんと一緒に湖岸に持ってきてください、

ように研究の分野でも、環境問題をやるためには、

そして、みんなで一緒にともしびをともして、た一つの学問分野、例えば生態学や水質の専門家だ

いまつまつりに来られるお客さんの足元を照らけではもう駄目だと、前世紀の終わりぐらいからしましょう、という試みを続けておりました。

認識されてきたわけです。

アンケート調査をさせていただきますと、地元

そういう認識をもとに、いろいろな学問分野のの方がおっしゃいますのは、「このイベントをや人たちが、同じ環境問題にかかわろうと、今日のるようになってから、ずいぶん若い方々がたいまお話の言葉でいうとガバナンス、いってみれば学

38

第2部

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

問分野のガバナンスが、実は研究の分野ではすでに始まっているわけです。その流れに乗って、私自身も、専門は非常に狭い分野ですが環境の問題の中に入っていったという経緯がありました。
学問のガバナンスの視点から琵琶湖を見たときに思うことは、琵琶湖をどうしたいかというときに大事なのは、琵琶湖を自然科学だけの対象と見るのではなくて、琵琶湖に影響を与えているのは陸地に住んでいる私たち人間だという視点です。人間がどういうふうに琵琶湖に影響を与えてと思います。何を議論するのかという論点は２ついるのかというのは、今日のお話にありました負です。これは意見票に書いてもらった２つがその荷の話ですし、琵琶湖からどういう恩恵を得ていまま対応するわけですが、若干補足説明をいたしるかというのは、例えばどういう魚を琵琶湖からます。

獲って食べるかという話です。だから、琵琶湖を

まず論点の 1 は、琵琶湖の将来をどうするか。

考えるときにも、陸地に住んでいる人と一緒に考これは議論されているようでされてこなかった

えていく。その意味では、流域という考え方が非テーマです。昨年ですと、新幹線の駅の問題、ダ常に大事である。そういう理由から、このシナリ

ム問題、あるいは内湖の再生をどうやっていくか

オ研究会には流域という名前が付いているわけとか、いろいろな直近の課題をどうするかに焦点です。

があたったわけです。今現在の問題の処方箋につただ、流域という考え方の下にいろいろな学問

いては、かなりいろいろな場で議論したわけです

分野の人が集まって、琵琶湖がどうなっているのが、そういったものの蓄積が、果たして全体としかが前よりも分かるようになったのですが、では、て琵琶湖をどうもっていきたいのかという、いわどうしたらいいのかは、実は研究者だけでは分かゆる最終的な姿図が描かれないままに、個別の議らないわけです。つまり、研究者は、今はこうな論を展開した。

っている、あるいはこういう政策をとればこうなそういった反省もあって、琵琶湖の将来像の必る、ということは分かるが、どうしたらいいかと要性がでてきたわけです。一方、将来とはいつごいうことに関しては、もちろん個々人の研究者はろを考えるか。10 年先も将来だし、来年も将来意見を持っていますが、それはあくまで１人の意ですが、例えば今から 40 年先の 2050 年ぐらいに見です。行政のほうはかなり大きなスケールで話

琵琶湖がどうなっているといいのか。2050 年かを言えますが、地域のスケールでいうと、どうしらさかのぼって、そうするためには、いつまでにたらいいのか分からない。そこで、市民の方たち

何をしなければいけないとか、逆にそういったアの意見が必要になる。こういう状況がどんどん進

プローチができるのではないか。ここで琵琶湖のんできて、このシンポジウムが開かれるようにな

将来像をきっちり考えて、それが誰かの一つの考ったのだと思います。以上です。

えということではなくて、まさに県民総意の形で

原：どうもありがとうございました。皆さまからできたという、将来像の共有をやはり行っていかいただきました意見票を専門の先生ごとに仕分なければいけない段階に来ているというのが、論けして今持っています。ただいまから、意見票を点の１つ目です。

元にパネルディスカッションを進めていきたい

論点の 2 は、例えば将来像が描かれた、こうい

39

第2部

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

う琵琶湖になってほしいという姿図があった場ても特殊だと思います。皆さんご存じのように、合、それをどういうステップで達成していくのか。

まず何よりも近畿 1,400 万人の飲み水を提供しこれは皆さんからの意見にもありましたように、ています。ところが同時に、その周りだけでも行政だけではできなくて、いろいろな方のステー

100 万人以上の人が住んでいて、その人たちが出クホルダーの参加が必要であるところまでは分す汚水を受け入れる、汚水だめともなっています。

かっていますが、多様なステークホルダーの参加考えてみていただくと分かるのですが、自分が飲を基に将来像を描くことに対しては、まだほとん

む井戸におしっこをする人はいません。ですが、ど青写真ができていません。一応そういう方向で琵琶湖はそうです。それだけではなくて、琵琶湖

いこう、というところまでは決まっているわけでで遊ぶ人がいる。暮らす人がいる。魚を捕る人がすが、多くの人の参加、あるいはそれが共有できいる。眺める人がいる。いろいろな人が、琵琶湖るという結果、そこのところが非常に不確定です。

にいろいろなかかわりを持っていて、いろいろな

特に県の方については不確定と感じているとこ

価値観を見いだしているわけです。

ろが多いし、われわれ自身もまだこういった方法

これが単純に飲み水だけの水源であるなら、もでやるとそれが達成できると考えていないわけうひたすらそれに徹すればいいわけです。一切汚です。これが 2 点目の論点です。

れをシャットアウトする。周りに一切人を住ませすでに意見票でかなりたくさんの意見をここない。だけど、琵琶湖はそれはできません。実際にいただきましたので、一応これを皆さまの意見に多くの人たちが暮らしています。暮らしとものとして若干紹介していきながら、パネラーの専門

すごく結び付いて、琵琶湖はあり続けてきたわけ

家の方に、その論点の 1、2、どちらが先でもよです。たぶん給水人口と集水域の人口からして、

ろしいわけですが、そのあたりからまずお話をし琵琶湖に相当するというと、私はコンスタンツ湖ていただきたいと思います。順番は特にありませぐらいしか思い浮かびません。コンスタンツのほん。挙手で、どなたからでもよろしいかと思いまうも、給水人口はほぼ同じですが、集水域の人口す。今の論点 1 と 2 に対して、この意見を踏まえはもっと少ないです。
ですから、はっきり申し上げて、世界の中でもてご発言いただければと思います。では、井手先生のほうから。

これだけ価値観がぶつかり合う、あえて価値観と

井手：もとより琵琶湖の水質は、皆さんご関心が申し上げますが、湖は琵琶湖しかない。その琵琶一番高いテーマだと思います。それにかかわるた湖の将来像を描くことは、琵琶湖に何を期待する

くさんのご質問をいただいております。ご意見ごかがぶつかり合う中で、それでも何とかみんなで要望として多かったのは、今よりもっと水質のき共有するものをつくり上げていかなければいけ

れいな琵琶湖がいい。だけど同時に、シジミとかないということです。ですから大変です。何より在来魚などが豊かな琵琶湖がいい、というご意見も、それは行政が決めることでもなければ、われがやはり多かったです。もっと水質もきれいなほ

われ研究者が口を出すことでもない。やはり琵琶うがいい。もっと生き物も豊かな琵琶湖のほうが湖の周りに暮らす皆さん、あるいは琵琶湖の流域いい。これは正直、お気持ちとしてはそのとおりに暮らす方々の総意として、将来像をつくり上げだろうと思います。

ていかざるを得ないだろう、と考えております。

ただ、改めて琵琶湖で将来像を描くことの難し

ちなみに、その将来像でこうなったらいいなとさを申し上げておきたいと思います。といいます

いうご意見として、昔は申し上げたこともあったのは、やはり琵琶湖は特殊な湖です。世界的に見のですが、マザーレイク 21 でも掲げております、

40

第2部

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

昭和 30 年代ごろを目指すべきではないかというご意見が、やはり何名かの方からありました。あるいは年齢層として、昭和 30 年代の琵琶湖をご存じない方も多いと思いますので、おそらくそう
いう方々からだろうと思います。安心して泳げるような琵琶湖にすればいいのではないか、というご意見が、何名かの方々からありました。
いずれにしましても、私のほうから、ものすご
く難しい課題である、だけど今までと違って、そは、大体 1 万年前ですよね。それより前からずっれを描かない限り、次の一歩を踏み出せないときと生き続けている生き物が琵琶湖に生き続けてに差し掛かってきているということを、今一度申いける状態が、望ましい琵琶湖の一つの姿ではな

し上げたいと思います。

いかと思います。

原：では、西野先生。

今日のご意見をお伺いしまして、非常に興味深

西野：今の井手先生のご意見に、もう一つ付け加く思ったのは、生物がすみやすい環境が人の住みえないといけないのは、琵琶湖は琵琶湖固有の生やすい環境であるとか、あるいはきちんと生物のき物のすみ場であるという点です。固有生物だけ生態を守ることが水質保全につながるとか、そうではなくて、淀川水系全体は生物相が大変共通しいうご意見をたくさんいただいています。

ています。どういう生物相が共通しているかといもう一つは、「水質も良くて生き物もたくさん

うと、氾濫源に生息するような生き物です。例えいるような琵琶湖であってほしい」というご意見ばレッドデータブック掲載種では、アユモドキのを、８名の方からいただいています。「生き物がような生き物、あるいは内湖によく出てくるイチ

豊かである、魚が住みやすい環境」が、琵琶湖のモンジタナゴ、大阪のワンドでも絶滅したといわ将来像であってほしいというご意見。そのほかに、れているイタセンパラなんかも、氾濫源、つまり琵琶湖の低酸素化の問題を大変懸念しているの雨が降って水位が上がって、水辺に水がひたひた

で、低酸素化が進むことで生物がすめなくなること浸るような水辺に卵を産む、あるいはそういうとに、危機感を覚える。水の循環をどう確保するところで生育するような植物、そういう生物が琵のか、対策を考える必要があるというご意見がご琶湖・淀川水系に共通しています。

ざいました。

実は近畿地方というか西日本には、淡水の湿地

あと、幾つかご意見があったのですが、「もっ帯はほとんどありません。極めて残り少ない。湖と情報を開示してほしい」というのがございまし

沼もほとんどありません。そういう中で琵琶湖・た。つまり、「琵琶湖の状態がどうなっているの淀川水系は、水系全体として生物が非常に豊かでか、情報開示が十分ではないのではないか」といすし、琵琶湖にしかいない生物もいます。そういうご意見がございました。これは、私どもは反省

う意味で非常に多様な生き物が住んでいる場でしていく必要があると思います。だいたいそういあることを、ぜひ心にとめておいていただけたらうところです。

と思います。

原：どうもありがとうございました。今、井手先

私たちが湖を見て心が癒されると同時に、生き生と西野先生からお話があったのですが、琵琶湖物は湖の中で暮らしを成り立たせているわけで、の将来像がこれまでできてこなかった一つの大われわれの先祖が湖のほとりに住み着いたとき

きな理由が、それ自身が非常に難しい問題であり、

41

第2部

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

なかなか結論が出ない。それに対して、直近する
当面の課題が山積している。したがって、どうしても先送りという状況にならざるを得なかった、ということが、これまでの経緯であったと思います。その難しい問題の一つの側面が、井手先生のおっしゃった多様な価値ですね。多様な価値とは
プラスとマイナスの見方ができ、プラスとして琵琶湖の多様な価値は、水資源としても生物のすみかとしても価値がある。
一方でそういった面から、非常にたくさんの多よいでしょうか。

様な価値に根ざしたステークホルダーがいて、そ

僕は、これを見ていて面白いと思ったのは、学

この合意形成がなかなか難しい。もともとの立ち生の方です。一言、「琵琶湖と人々の暮らしが近位置が違う方の意見の相違が、最初から炸裂する

いのがいい」これはいいなと思いました。短い言

とか、いろいろな面で多様な価値というプラスと、葉ですがそこに集約されている。少し環境のプロ

逆に多様な価値ゆえになかなか前に進めなかっっぽい人は、「琵琶湖の恩恵、生態系、景観など、たことがあるわけです。そういった過去の経緯がそれらと暮らしとのつながりを実感できるようあったことは想像はつくわけですが、まさにここになればいい」これは少しプロっぽい言い方です。

は乗り切らないといけない。いわゆる先送りがで要するに琵琶湖や琵琶湖の中の生き物とか、多きない状況になってきたという考えをおっしゃ

様な構成要素があると思いますが、そういうものいました。

と私たちが近くなる。近くなるというのは、変化西野先生のほうは、それ以外の多様な価値としなどに敏感になるということだと僕は思います。

て、固有な生物のすみかとしての琵琶湖、何万年

今は遠いでしょう。先ほどの村上先生のお話でも、も暮らしてきた生物たちのすみかとしての存在

切れて遠くなって関心を持ってない。関心を持た価値を指摘されたと思いますが、そのアプローチ

なくなるところから環境の質は劣化していく。こについてはまだ議論がされていません。また元にれは世界中で共通する傾向であると思います。

戻るかもしれませんが、将来像は、誰がどのよう

今はどんどん頭でっかちになって、汚染とか何なアプローチで描くのが良いのか。これは社会科とか琵琶湖はこうだと思い込んでいますが、実際

学や政治や、いろいろなところがかかわってくるにどれぐらい琵琶湖に足を入れて、身体で琵琶湖のだろうと思います。このあたりは脇田先生がごを感じているかというと、あまりそういうチャン専門ですので、このあたりについて、ご意見をいスはないと思います。頭でっかちの知識的なとこただけますでしょうか。

ろばかりが先行している。それはあまり良くない

脇田：井手先生や西野先生は水質とか生き物です

かなと思いまして、先ほどの学生の彼の「琵琶湖から、分かりやすいです。アンケートを分けていと人々の暮らしが近いのがいい」これは大切だとって水質や生き物に当てはまらないのは、みんな思いました。

僕のところに来ています。すごくいろいろありま

それをどうやって回復していくのか。何か仕掛す。まず、ディスカッションは上の欄の「将来像けが必要だと思います。
「琵琶湖って遠いんです、のほうから」ということですので将来像ばかり考

うちは永源寺ですから」とかいう方もおられるかえていたので、まずは上の欄を話すということでもしれません。そういうところで、流域というこ

42

第2部

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

とを言っておられる方がおられました。身近な川から少し大きめの川になって、それが最後は琵琶湖に流れていくわけですよね。
ここに農家の方がおられるかどうか分かりま
せんが、自分の田んぼから出た濁水が、少しの濁水かもしれないけど、それが代かきの時期に集まって琵琶湖に流れていく。人工衛星から見えるぐ
らい、5 月のころは濁水が流れ込んでいきますが、そういう流域にもっと注目しないといけないのではないか、という意見があります。確かにそう

うれしいじゃない、楽しいじゃない、そういう感だと思います。身近な自分たちの暮らしと、先ほ覚があって、そのような感覚が小さいころからはどの暮らしとのつながりを媒介するものが、流域

ぐくまれていくような地域社会。要するに環境にといいますか、河川なのかなという気がするわけ

対する勘どころを、小さいときからはぐくんでいです。

けるような地域社会が、長期的、あるいは持続可

僕は、暮らしをつないでいくとか、暮らしと近能な琵琶湖という視座から考えたときに、僕は必いものにするというのは、別の言葉で言えば可視要だと思います。

化ということだろうと思います。可視化とは見えどうやったら琵琶湖と近くなっていけるのか。

るようにしていく。実感できるようにしていける

そこを皆さんとこれから考えていきたいし、その仕掛けを、何かつくっていかなければいけないで延長線上に琵琶湖があるということを、実感を持すよね。今日は暮らしのことをテーマに言っていって感じられるような、そういう滋賀県にしていますが、実際、小松さんが言っておられましたが、きたいと思います。

滋賀県の中で処理しても処理できないものがあ

原：どうもありがとうございます。フロアからいれば、流すものも少し考えていかなければいけな

ただいた学生さんの、「身近な暮らしと琵琶湖がい。そうすると、大阪や京都ではＯＫな暮らしぶ

近いものである」というのはかなり重大なヒント

りも、滋賀県では駄目になるかもしれない。もしを与えてくれるのではないかと私も思います。

それを言われたらどうかというと、「なぜ、滋賀小松さんは県の立場で担当されているわけで県だけ？」ということになりますが、もし可視化すが、いわゆる暮らしと琵琶湖の関係性の再構築、できていると、これをちゃんとして変えていくこ

両者の関係が従来こうであったのが、徐々にこうとによって、琵琶湖はこう変わると実感できるのなってきた。そういったものをもう一度巻き戻す

であれば、ライフスタイルの変更も説得力を持っということを、ご発言のたびにおっしゃっているてきます。

わけですが、関係性を取り戻すとは具体的にどうだからこの遠い琵琶湖、頭でっかちになってイいうことなのかについてもう少し解説していたメージしかない琵琶湖を、もっと身近なものとしだけますか。

て実感できる工夫が、どうしたらできるのか。そ小松：今日いただいた意見を若干ご紹介させていこには、先ほどの話で言ったような、現場のプロ

ただきます。マザーレイクを先ほど説明させていの力が必要になると思います。それは生物多様性

ただきましたが、最終的にあるべき姿としまして、やレッドデータブックなどの知識だけではなく

30 年代の環境が望ましいというご意見もありまて、やはり生き物がいたほうがいいじゃないか、した。そこで、具体的に「行政と住民が力を合わ

43

第2部

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

もう一つ、暮らしと琵琶湖という関係で、井手せて行ってもらうのがベストだ」というご意見も先生の話にもありました水質面の話ですが、下水あります。
もう一つは、50 年前の琵琶湖と同じ湖と環境道があって、あと面源対策などいろいろな対策がは 50 年先に存在しない。要するに時間の矢は一あります。考えてみましたら、気体や固体や液体方向であるというご指摘がございます。50 年先という物質は、ご存じかもしれませんが、物理のの琵琶湖は、50 年先の湖の環境次第と思うべし

用語でエントロピーの法則というのがありましというご意見をいただいています。そこで、できて、１回拡散していたものをもう１回戻すのは、るだけ 50 年 100 年先のシミュレーションをして、エネルギーが必要になってきます。下水道にしてみんなに理解を得ながら進めていくべきだとい

みても、いったん暮らしから出てきたものですのうご意見もございます。そのとおりでございましで、それを処理するには、あれだけの金が掛かって、われわれもすべてを 50 年前に戻すことはでてしまいます。
エントロピーをゼロにする方法は、われわれがきないと思っています。
マザーレイクは 30 年代を描いていますが、こ暮らしの中でできるだけ配慮して、その物質を使れだけわれわれの暮らしが豊かで便利になり、イ

わない、できるだけ汚れを出さないという心の中

ンフラもきちっと整備されているこの世の中を、にあるのが、エントロピーゼロだと思っています。

30 年代に全部戻すことはとてもじゃないが無理

われわれが水質保全なりいろいろな取り組みをだと思います。今のインフラが整備された中で、する上で、キーワードになるのは、暮らしでどれ

みんなで知恵を出し合って、先ほどのゆりかご水だけ琵琶湖のことを考えていられるか、だと思っ

田や外来魚の駆除など、いろいろな対策を知恵をています。

絞りながらやっていくことが必要だと思います。

そこをしっかりと、われわれもいろいろな施策

先ほど西野さんから紹介がありましたが、懐かしを打つ中で、皆さま方と一緒に琵琶湖を守っていい未来という考え方があります。30 年代を一つかなければならないという当事者意識、要するにのモデルとして、そういう懐かしい未来に向かっみんなが琵琶湖保全のために、キーになっているていけばと、考えています。

のはわれわれなんだという当事者意識を、どれだ

ただし、この懐かしい未来は、今のご年配のけ皆さんに持っていただけるかが、これからのわ

方々が昔琵琶湖で、ランニングで入って魚をつかれわれの宿題だと思っています。そこをしっかりんだりシジミを捕って家でみそ汁にしたり、そうとこれからやっていきたいと思っています。

いうことを皆さん覚えておられると思います。私

この考え方は、おそらく昔からあったと思いまも、そういう琵琶湖は非常にいいと思っています

す。これから学術委員会でいろいろ議論していかし、かかわりとしては非常にいいことだと思ってなければなりませんが、マザーレイクの次期計画

いますが、今の子どもたちにとってみたら、それの中には、そういう暮らしの部分をしっかりと反は過去ではなくて未来の図。そういうことは全然映させていきたいと思っている次第です。そうい

知らないのですから、やはり環境教育が大切なキ

うご意見も、皆さま方からいただいております。

ーワードになってこようかと思います。今ご年配

全部紹介できませんが、皆さまからのご意見を踏の方々やわれわれも含めて、琵琶湖に対していろまえまして、そういう感想です。

いろな思い入れがある部分を、きちんと次世代に

原：どうもありがとうございます。このシンポジ

つないでいくことが、大切ではないかと思っていウムは、４時半ぐらいに終わらないといけないのます。

ですが、時計を見るとあと５分もないという状態

44

第2部

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

になっております。まさにこの議論はエンドレスた当事者意識が生まれてくると思います。だから、ではありますが、まだ論点２のほうの将来像を描

参加参画を、そういう形でいい方向に動かしていいたと仮定した場合、そこに向けてのプロセス、っていただきたいと思いますし、自分もそういう

今、小松さんから当事者意識とか、いろいろなス

方向で取り組みにお手伝いできればと、強く思い

テークホルダーの参画を言われたわけですが、論ます。

点２のプロセス、アプローチ、その点に関してご

原：どうもありがとうございます。脇田先生から、意見がある方はいらっしゃいますか。

目標の共有が非常に重要なキーワードになる。そ脇田：目標像といいますか将来像といいますか、

れによって言われたから渋々ということではな

僕なんかは、おいしい琵琶湖、楽しい琵琶湖、うくて、まさに主体的に行動できる。その結果に対れしい琵琶湖など、そういう素朴な感覚が結構大する責任感。一つひとつこれは非常に重い言葉な事かと思います。僕の場合は、もうじきホンモロ

ので、簡単に主体性や目標の共有などのステップ

コを食べたいなとか。もうなかなか食べられないにはなかなか進むことができませんが、このあたんですが。お金もないし、捕れないし。そういうりはアプローチの中でわれわれが刻み込んでおおいしい琵琶湖。魚が捕れてうれしいなとか、そくべきキーワードになってくる感じはします。

ういうことだと思います。

西野：今の目標の共有で、ある方から「100 年後

ローカルなところで、具体的に地域で何か計画にトキが飛んでいる状態」というご意見がありまを立てていくといったときに、そういう分かりやした。生物指標が重要だということです。われわ

すい目標を立てたときに、無理やりそういう取り

れは夢がないと生きていけないですよね。だから、組みに参加させても、誰もしません。ところが自これも 1 つの夢。昔、琵琶湖にはトキがいたこと分たちでつくったという実感、おいしい琵琶湖、がわかっています。だから、トキが住めるような楽しい琵琶湖、うれしい琵琶湖を自分たちの近く環境を取り戻す琵琶湖であってほしい。それからに取り戻すための計画をつくって、先ほど西野さ地域でいえば、例えば琵琶湖の中で、環境省の一んが言っていた順応的管理で、もし、少しずつ何

番ランクの高い絶滅危惧１位のアユモドキです

かいい方向に行っていると実感できると、それはが、もう琵琶湖では絶滅しましたが、最後まで残

無理やりではなくて、そこには主体性が生まれてっていたのは西の湖です。そうすると、西の湖で、きますから、責任感もはぐくまれることになるとアユモドキが戻ってこられるような環境をつく思います。

るのも一つあると思います。

だから、強制で参加するのではなくて、何か目

ただ絶滅した生物については移植したらいい

標を共有して、そこでポジティブな意識で、自分のか悪いのかという問題があります。しかし、鳥たちも一緒に策定したい。行政に言われて、町内だったら飛んでくることができます。今は琵琶湖会長さんに呼ばれて、渋々会議に行って「ああ、に多く飛来するようになったコハクチョウだっしんどい」というのではなくて、計画は自分たちて、昔はいなかったのが 30 年くらい前から琵琶が作ってみんなで一緒に動かして、実際に環境が湖に飛んでくるようになりました。だから、環境良くなってきたということがうまく実感できるがいいところだなと思ったら鳥は飛んできます。

ような仕組みを、琵琶湖のというよりはもう少し魚も、実は湖北町の野田沼で、環境省が徹底的にローカルなところでも頑張って、市町村と連携し外来魚を駆除しました。そうしたら、環境省の絶てやっていただきたいという気がします。そうす

滅危惧 1 類のイチモンジタナゴが、去年戻ってき

ると、そこでは地域の責任、今、小松さんが言っました。やはりやればできる。徹底的に外来魚を

45

第2部

パネルディスカッション

琵琶湖の将来をどう描くか？

駆除したらできるんだと、私はそんな感じを持ちいる。結局これは玉虫色の、実際に中身がない目ました。

標です。要するに共有しているように錯覚してい地域で、もともとそこにいた生き物が戻ってくるだけで、誰も昭和 30 年代の琵琶湖を共有してるのを、一つの夢にして持ってもらうのが、環境いません。まして若い世代の人たちは共有できて修復や回復の方向性や目標をつくる上で非常にいません。昭和 30 年代を目標にすること自体は、分かりやすくていいのではないかと思います。

私自身は賛成なのですが、その具体的な中身をイ

井手：目標像の共有という意味では、西野さんがメージするように話し合っていくことが、大事だ

おっしゃるように、具体的な生き物は大切だと思ろうと思います。

います。というのは、今のマザーレイクが掲げて

原：どうもありがとうございます。

おります昭和 30 年代の琵琶湖という目標、これ

今日いただきました意見票は、十分に精査精読

は言葉はきれいでいいのですが、何も具体がありさせていただき、われわれの琵琶湖流域管理シナません。皆さんが勝手に、それぞれの年齢の方が、

リオ研究会の中で検討し、琵琶湖の将来像に向けそれぞれ皆さん昭和 30 年代のイメージを持ってた議論を深めていきたいと考えています。

46

付録

意見票

意見票（パネルディスカッション用）
本日のシンポジウム第１部での話題提供を受けて、以下の２点についてご意見をご記入ください。
パネルディスカッションでは、いただいたご意見を踏まえて論議を進めていきたいと考えております。
あなたは、琵琶湖が将来どのようになっていればよいと思いますか？
（水質、生態系、暮らし、景観など、テーマはご自由にお選び下さい）

あなたは、琵琶湖の将来像は誰がどのようなアプローチで描くのがよいと思いますか？

※上記２つのご意見については、シンポジウムの報告書やホームページに掲載することがあります（その際、お名前等の個人情報は記載しません）
。

47

付録

番号
1

2

3

4
5

6
7

8

9
10

11

12

13
14
15

意見票

琵琶湖の将来琵琶湖の将来像を誰が描く

滋賀県の中心に琵琶湖があるが、人の暮らしの中では琵琶湖とのかかわりが少なくなり、知識としてのかかわりが多くなったのではないか
琵琶湖の魚を食すこと、遊びなども含めて、むりなく琵琶湖とのかかわりが体感（実感）できるような、状況（暮らし方、生活）が、増えていることが望まれる
琵琶湖が人間の暮らしと密着していくことが大切。
琵琶湖が単なる水のたまった湖としてでなく、生きた自然の一部として存在し、人間が、その恩恵を受けながら暮らしが成り立っていく。
姿を取り戻していれればよいと思います
行政及び専門家に依って、市民と共に環境の美化運動を定期的に年２～３回程度・交替制に美化に力を入れて琵琶湖全体、周囲を取り巻く市町が力を入れて運動に巡回制で整美の美化運動に協力して県下一周の運動に進めて行った方がよいと思う。「口先ではなく先ず実行」へ
水資源としてだけでなく、琵琶湖の持つ多様な価値を、バランスよく生物や人間が享受できるようにデータは思い込みなく評価し、係わりある人がそれぞれに責任をもって意見を出して議論していくことがいいのではないか

滋賀に住む人、琵琶湖の水を飲んでいる近畿一円の人、琵琶湖にかかわるさまざまな人達の思いを結集していくのがよいのではないか
私自身も含めてですが

利害関係者が、それを目標として行動できるように、多くの人の意見を聞き、議論して描くのがいいと思う。一般の人々に広く知られていることが必要だと思う。
このまま、ぼちぼちと現状維持ができればいいのではな これまでの研究者や行政といった一部のエリートが描く
いでしょうか。
ようなモデルから多様な利害関係者が参画するアプロー
チへ変わっていくのが理想と思います。しかし、市民社会が十分に成熟しないと、単なるポピュリズムに陥り、利己的な要求の列挙のような将来像しか描けないのでしょうか。
永続的に利用でき、多くの人とモノを産み出す存在
正しい科学的情報が、正しく市民に伝わり、地域文化と正しい科学的判断の融合によるアプローチ、小松さんの話には、かなり納得が行った。
・（水質は改善傾向にあることは知っていたが、）行政や専門家だけではなく関心のある人な誰もが関わる
散在性ゴミや外来植物、水草の繁茂がない琵琶湖の姿 とよい。（ステークホルダー）・100 年後にトキが飛んでいる状態（生物指標が重要！） アプローチは、現状把握→琵琶湖の歴史の学習→将来像
・健全な生態系の豊かな状態（ワークショップ等で参加型によって描く）
・難分解性有機物が減っている状態
ニゴロブナやホンモロコなど琵琶湖の豊かな水産資源が 市民、専門家、行政等が、対等に議論できる場で将来像安定してとれる状態が持続している。
を描いていくのが良いが、地域の専門家の知見を十分に水質や景観は、現在以上に悪くならないようにする。
生かしていくとともに、琵琶湖という、多様な価値をもまた夏には、子供が泳いだり、冬は、水どり観察ができ ち、ある程度広域的なことを考える上では、行政や専門る等家がデータを客観的にわかりやすい形で示して、より正
いろんな場面で触れ合える琵琶湖であってほしい。
確な情報なもとで、議論していくことが重要であると思う。
外来魚がいなくなり、琵琶湖の生態系が元通りになれば、 それぞれが自分の理想の琵琶湖を思い描くのがいいと思
水もきれいになって良い。
う。
私は水質や生態系の保全が第１に考えた方が良いと思行政ばかりに任せておけばいいというものではないと思う。
います。
もし、生態系などを無視して暮らしていっても、また次 まずは、学者の方や市民そして行政などでしっかり調査、に問題になった時は手おくれになっているかもしれない 討論し、その後に必要であれば、行政の方に要望を出し、からです。暮らしを全く無視するわけではないのですが、 規制をしてもらったりするのがよいと思う。
少しはリスクを負うべきであると思います。
全てのテーマについて現状より悪くなっていなければ、 行政が環境保全の事務局となって、有識者、利害関係者
良いと思います。
の意見を聞いてハタ振りをしてほしい。
（外来生物とゴミは減っていてほしいですが・・・）
実際に活動する県民、企業に活動と大義名文とメリット、やり方を上手く指導してほしい。
私が興味をもっているのは水質と生態系についてであ
将来は、行政と市民が一丸となっていくことがよいと考る。生態系については固有種の減少、水質については赤 える。
潮やアオコが深刻な問題になっているので、将来は、こ ローカルの環境はその土地の人がよく知っていることなれらの問題が改善されればいいと思った。
ので、その人達の意見を反映させていくことが、一丸となる一つの要因だと考えるので、これからはそのようになっていけばいいと思った。
透きとおっていて、多様な魚（在来種）がいっぱいいる 琵琶湖を大切に思っている人達（市民/ＮＰＯ・ＮＧＯ/湖行政）が互いに関わりをもちつつ、皆で考える。
利益のみにとらわれず、琵琶湖の水質の改善、固有種の 利潤にとらわれない市民が行動し、行政を動かす。
保全を第一に考える社会。
水質 ：①電気分解による溶存酸素を変化させる実験は １）生態系の健全な回復
どうなっていますか
・・・県の生態系研究を生かした国、地方、住民がス②’00～’05 年の平均レベル値に戻す
クラムを組む（但し、’90～2005 年の平均値を大幅にこえているも） ２）１）の為に情報開示（データを）生態系 ： 生物指標を生かす、外来魚をくじょする。
湖岸を人工的に造らない（道路、岸壁をコンクリート化せず、増加させない）
暮らし ： もったいない精神を生かす、生活行動、行政、
産業活動

48

付録

番号
16

17
18

19

20
21

22

23

24

25
26
27

28
29
30

31

意見票

琵琶湖の将来琵琶湖の将来像を誰が描く

琵琶湖の中だけでなく、流れ込む川など、流域全体の見本になるような関わりを。人が湖に対してできたらいいのではないかと思います。具体的にどういう取り組かは、
まだ考えられてはいませんが。

住民、近隣住民、というよりは、湖にかかわる度合の大きい人が、その大きさに応じてでも、漁をする方も、遠くから遊びに来る人も、一緒につくっていく場があるとおもしろいのではないかなあと思います。
滋賀県民＋水源として利用する下流の住民が参加してパートナーシップで取り組むべき。

広大な湿地帯として存在する琵琶湖。水質向上から生物多様性の確保に視点を移す。（一般市民に対しても意識の変化をもっとうながすべき。）
昔のように農業、林業、漁業と工業の調和のとれた暮らしができればよい。具体的にはもろこやあゆなどをたくさん食べられるような豊かな湖。
魚や貝、水草がたくさんある。（生態系のバランスがとれている。）
水のキレイさという観点では、このままでよいが、生態系が復活するように、河川改修やダム、瀬田川洗堰の水位操作などの抜本的な改革が必要である。
外来魚駆除方法として、ブラックバス・ブルーギルに対して種特異性を示すウイルスを用いてはどうか。また、内湖の再生を行ってはどうか。
今後とも温暖化が進んでいくと考えられるが、温暖化により、湖底の低酸素化が進むことで生物が、すめなくなることに危機感をおぼえます。NHK の番組でも取り上げられていたと思いますが、せっかく、水質改善に取り組んだ成果が出ている中で、水の循環をどう確保するか、対策を考える必要あると思います。
・湖底の溶存酸素色が、いつも安心しておられるようになってほしい。琵琶湖における生物の固有種が絶滅危機
増大種や希少種等にならないようにしたいものである。
昔は湖岸近くの湖底の石が宝石のように輝き、多くのタナゴが泳ぎ、湖水を飲料や生活用水にしていたが、人間の生活と琵琶湖との係わりをもっと深めたい。
人間の住みやすい、人間に利がある状況になっているが、魚の側から見ると、住みにくい環境が作られていると知った。多くの人間の利用している琵琶湖だが、また多くの生物も利用しているので、共生という意味で両方がよ
りよく生活できる環境ができればと思った。
様々な生物が共存していける豊かな湖になっていればよ
いと思います。
（私は全くこのような会に参加したことがなく、琵琶湖はどうなってるの、という思いから参加したので、とても勉強になりました。）
生物の多様性が守られ、外来種が減少していけば良いと思っていけばよい。
生態系が元に戻り国有種が増える環境が増えればいい。
生態系の回復が全ての問題解決につながると思う。生物が住める環境をつくろうと思えば、水質の回復はもちろん、水辺の環境の改善、そうなれば、必然的に人の生活も改善しなければならないと思うので、生態系の回復を最大の目的にするべきだと思う。
外来種が隔離され、ゴミが浮いたりしていなければ、それでいい。
生態系が維持できる琵琶湖になっていれば良いと思う。
また、ゴミや水草が打ち上げられないようになっていれば、良いと思う。
人が上位に立つのではなく、本来持っていた生物多様性の中のひとつとして、言葉だけではない「共存」が実現されていること。
自分の子供や孫が琵琶湖を好きになって誇りに思えるよ
うにしたい。
水質ばかりを気にするのではなく、湖岸にあるごみや臭いのないこと、また水生昆虫、魚類など在来種は当然護りたいが外来種についても共存できる形が BEST。
人々の意識に「びわこを守っている」ではなく、「琵琶湖に護られている恩返し」のような人と環境を区別しない考えが広まってほしい。

49

幸い滋賀県に含まれているので、知事があるべき姿を示
し、関係市町村を集め、協力を求め、衆知を集め市民参
画のプロジェクトチームで工程表をつくり推進するべきと思います。学校教育に取り入れ、未来を背負う子供達に”琵琶湖”は生きていることを教える。
市民がもっているイメージを何とかうまくひきだして行政や地域のＮＰＯ河川レンジャーなどがそれを取りま
とめ、地域の声として発信する。
地域住民として専門家の連携。

琵琶湖について統合的に研究を深めている機関や
環境保全活動に係る組織、琵琶湖と関係の深い行政の組
織、漁業関係者、県民代表等で、上記のテーマ全体について具体的に描いていく。
将来像に近づけるための、てだても明確に環境ガバナンス論のようなやり方もいいが、もう少し現場のプロといわれる人々の生活知実践知の力も借りて両方の立場からアプローチしたらいいと思う。
子どもから大人までさまざまな立場の人がかかわってい
くべきだと思います。

研究者がデータをもって琵琶湖の汚濁化や外来魚の問題を、学校でアピールし、子供のころから関心を持たせる。
琵琶湖に関係するすべての人々が住民運動の形で働きかける。
県民、もしくは水域の住民が働きかけなければならないと思う。
自分の健康を守るために働くべき人間は、自分自身だから。
１人が描くのではなく多くの人の手によって描かれるべきだと思う。
行政・専門家・市民が協力し合って、琵琶湖に関わっていくのが良いと思う。
住民・行政 etc の区別からではなく、並列なパートナー
としての関係が築くことが前提ではあるが、すべての人が議論していくことが時間はかかり遠まわりではあるが、いいのでは。自分の思考・行動に責任を持てるようになると思う。
様々な人が様々なアプローチをすれば良い。川のみを見る人、流域全体を見る人、地球を見る人、正面からとりくむ人、斜めから見る人、上から見る人、いろんな考え方が互いを補完しながら、切磋琢磨できあえば良い。答
えが、一つの方が珍しいと思う。

付録

番号
32
33

34

35

36
37

38
39

40

41

42

43

44

45

意見票

琵琶湖の将来琵琶湖の将来像を誰が描く

固有種といわれる生物が回復するのが理想。本来の姿に戻しつつ、人間生活のレベルは維持できるようなシステ
ムを作る。
生態系の回復が第一課題。在来魚の回復、自然湖岸、湖辺の再生、湖底生物の劣化（という表現でよいのか？）を妨げるような水質の改善が求められる。
健全な琵琶湖への回復をめざす西野案に賛同。
固有種の魚介類が豊富な湖になってほしい。朝起きたら琵琶湖にしじみをとりに行って、それをお味噌汁にする
ような生活をしてみたい。湖岸の水が飲めるようになってほしい。
外来種や環境の変化などによって、崩されている琵琶湖の生態系を元に近い状態に戻し、様々な種の生物がいるということを広め、子どもたちにももっと琵琶湖に親しみをもってほしい。
琵琶湖に昔から住む生物が生息するのに害がない程度
で、ゴミがない状態がいいと思います。
生態系：
生物多様性という面から見ると、現在のびわ湖の状況はよくないと思う。少しでも以前の状態に戻すことが必要と考える。
人間の都合で、琵琶湖とその周辺の環境を変えてきたが、様々な面で人間にしっぺ返しが来るのではないかと思われます。
湖としてごく自然な一生をおわることができればよいと思います。
５０年前の琵琶湖と同じ湖とその環境が５０年先に存在しない。
時間の矢は一方向。
５０年先の琵琶湖は５０年先の湖の理想次第と思うべし。
されば「湖の５０年先の環境」をシミュレーションして、今の作業を決めるべし。
マザーレイク２１計画３期にあるように
昭和３０年代初めの環境が望ましい。

人々の暮らしの中に琵琶湖が取り入れられていくと良いと思う。
現在は琵琶湖と人々の生活が直接的に関っておらず、水源利用などの間接的な関係になっている。存在が生活から離れてしまうと、その価値が分からなくなってしまう。
琵琶湖の環境（定義は難しいですが）を守るため、周辺の人間活動を止めるわけにはいかないのですから、一定の目標に向かって、活動の制御や、改善していくこととなりましょう。当面は KMnO4 消費量の過去からの推移の初期を目指す（その時の生態系の中みはわかりませんが）のも一つの方法だと思いますが実現は難。

県民が一人一人琵琶湖への意識を持ち行政と一丸となって保全すべき。
「ＭＬ２１」の第１期目標の達成評価。第２期目標の設定を学術委員会のみでなく、県民にも公開して意見を求め、共同して設定するくらいの大胆なアプローチをしてほしい。
生活知、実践知を有している地域住民の声をよくききとり、反映しながら、専門家（研究者や行政）が、客観的に、判断し、実現性を吟味しながら描いていくのがよいと思う。
専門的な知識を持っている人が中心となって住民参加型の活動（ごみ拾い等の保全活動）を行う。もちろん、住民は主体的に動く
住民で意見を出しあってそれをもとに専門家のアドバイスを聞いて描いていく。
多様な利害関係者が、ある程度時間をかけて議論しつつ進めることが必要と思います。

第一疾走者となるべき有能な人間が、皆を率いて描くのがよいと思います。
びわこの●●関係者を正しく把握し、それぞれにびわこの５０年、１００年先のシミュレーションをよくよく理解させ、意見を集計すべし。

県内外の全ての利害関係者が、「持続可能な滋賀社会のシナリオ」に基づいて各分野（プロジェクトごとに）出来る事から実践していくこと。
その為には旗振りが必要である。
それは行政の方にやってもらうのがベスト。
市民と行政が一体となって取り組むべき。特に市民。
市民の中で琵琶湖の将来像が共有できれば継続的（持続的）な活動が可能であると思う。

水質・生態系など（人間から見れば景観も含め）の改善に向けて、（目標を定めるのは難しいが）、様々な知識や、技術規制・指導が必要になります。このためには素人が中途半端な知識で「よくなれ」という思想のみで非常に危険なことにもなりかねないと思います。よって研究者（知識と技術）を中心に将来像をもち(目標と checkの機能)、これに行政（規制・指導）《全てが自発的に進まない》と住民が同調して協力をしながら進めていくことが良いと思います。
（将来像を描くには、技術や財源、住民協力などにより、実現性をふまえたステップ段階も含めた像が必要になる）
実行するのは住民でしょう。
多様な生態系が共存していける琵琶湖の姿が望ましい。 行政や学術研究機関で種々進めている将来像の研究会等
人の暮らしや文化がその生態系に悪影響を及ぼさないよ を総合的に集約していくシステムが必要と思う。
うな事前評価のしくみをもっと掘り下げていくことが大 （これは県レベルではなく関西全域・国レベルでのシス切と思う。
テムとして）（例、車のタイヤの摩擦粉が排水として湖への流入して 上記に加えて琵琶湖周辺を中心とした地域の声も自治会
科学物質汚染）等を通して集約していく事が大切。
本日のアンケートで琵琶湖が汚いと感じている方は、他 本日のお話（脇田先生）にあったように、様々な立場やの湖（水辺）と比較して汚いと感じているのではなく、 経験を持った人々が意見を出し合い、地域の特性に照ら昔と比べて（昔の体験）そのように感じていると思った。 して無理のない将来像を描いていくことが必要。
水質、生態系についてはＳ３０年代を目指し、景観については原風景を保全、再生させるところと都市部の水辺として活かすことなど地域の持続性に応じ考えていければよい。暮らしについては、琵琶湖を意識として、琵琶湖に優しく。
昔の水がかなり透明だった時のような透明度で、どこで 市民が琵琶湖にもっとしたしめるようになるように考えも琵琶湖の中に入れるようにきれいになってほしい。
るとよいと思う。

50

付録

番号
46

47

48

49
50

51

52
53
54

55

意見票

琵琶湖の将来琵琶湖の将来像を誰が描く・「どのようになっていれば・・・」というより「どうかかわれば・・・」とした方が良い。
ということで・・・
・県民が取り組める琵琶湖にやさしくする行動が、自発的にされていくような社会になっていくと良い。例えば、湖岸の水質は県民（NPO)が測定・評価したり、湖岸のゴミ回収や植生帯の手入れを県民皆んなで取り組んでいく
ような社会になれば良いと思う。
琵琶湖は世界で３番目に古い湖で宝湖である。（生態系、水質、景観）悪化して来たが、水質的には良い方向にあるが、全体の対応としては流域で対応すべきである。山林部、平野部、都市部それぞれに対策を講じる。地域で善良な管理が重要である。資源のリサイクルを第一の対策とすべきであろう。
水質、生態系が、そこに住む人々の暮らしの中で守られ、自然の中で人々が暮らし、生活産業活動として琵琶湖を守るべきです。山林農地、宅地、工場など、人々の暮らしを見直すべきです。”森は海の恋人運動”に見られる取り組みを見習い、山～湖までの人々が交流し、琵琶湖の有り方を考えるべきです。森林税などを有効に活用してほしいと思います。
「琵琶湖の恩恵（水質、生態系、景観等々）」、「暮らしとのつながり」を滋賀県民だけでなく流域圏の人々が実感できるようになればよいと思う。
暮らしが最終のテーマだと考えます。
人、生物が暮らしていけることが、将来像である。
水質、生態系、景観などは暮らしを見るためのいくつかの側面であると考える。
現在の暮らし（ライフスタイル）を私たち人間が続けていく限り、水質や生態系は生物・地球全体にとっては、
よりよいものにはなっていかないと私は思います。できるだけ今の暮らしを維持しながら環境問題との妥協点を探っていくことには、限界が来ている気がします。琵琶
湖集水域にすむ人々のライフスタイルを大幅に変える、ということが、琵琶湖の将来像として求められます。た
とえば県民が全て電気自動車に乗る、湖岸清掃活動に自治体活動として当然のように参加する。水道料金を上げて節水につとめる・・・極端でしょうか？
ある程度、行政の力で義務化していくことも必要だと思います。でも根本的には、琵琶湖集水域に住む人々全体の意識を変えていくことが必要ですね。
たとえば「大人のフローティングスクール」「うみのこにのる」をやってみてはどうでしょう？

やはり行政が県民や専門家、NPO などと協働し、互いの役割を自覚し合いながら、計画を策定し、県民や NPO も”行政がつくった計画”なんだからとして人事のように思わずに、一緒にになって策定した計画なんだ、自分がやらなければならない計画なんだと自覚を持って取り組めるようにしていくのが肝要。

琵琶湖と人々の暮らしが近いものに
１．自然に負荷をかけない生活、暮らし方をしていく。
２．生態系をしっかり回復していく。
滋賀の風土を形成している琵琶湖が、将来においても、人間に恩恵を与えるとともに、我々も、琵琶湖や生き物との「対話」をしながらつつましいくらしができていれば良いと思う。
レジャー２サイクルエンジンの締め出しは早急すぎない
か？

56
57

58
59

60

水質、生態系、暮らし、景観ともに重要な問題である。
これらの４つの項目が、関連して追及して改善していくことが求められている。

域の住民の善良な管理が第１である。従って行政と住民、専門家（産学官：住民）が体的に取り組む体制作り。
（国、県、市町の一体的な取り組み、予算が必要であろう（住民運動）
琵琶湖を水源としている農業者、琵琶湖を収穫の場としている漁業者が呼びかけて、水系の林業者、生活のため水を飲んでいる住民全て、工事用水の利用者がサポートしながら、行政が全ての人々のコーディネーターとして進めてゆくべきである。
行政側から全体的、中長期的な方向性の提示と市民側からのローカルな問題に対する活動との融合
住民、NPO などの利害関係者と、行政、学者などが対等の立場の中で、議論し、現状、課題、今後の対応（当面、中長期）を、伴に考え、行動していくことが大切である。
「琵琶湖をキレイにしよう」を考える時、「キレイ」「キタナイ」は私たち人間の主観的な感覚によるものである
ことを忘れてはならないと思います。数年前、南湖で水草が大量に繁茂して、透明度が上がる、という現象が起こったことがありました。透明度があがったという点では、人間の目から見れば、見かけ上、「キレイになった」ということになるかもしれません。ですが、透明度が低
く栄養塩濃度が高い所を好んで生息する藻類や魚の立場
なら、どうでしょうか。必ずしも喜んでいないでしょう。
「環境保全」とはあくまで、人間にとって都合のよいよ
うに保全しているのだ、という面もあることに留意する必要があります。それでも保全に取り組むのは大切だと思います。ただ、謙虚な姿勢で、そして、どうしたら人間だけでなく、生物が、地球全体でできるだけ心地よいと感じられるようになれるのか、それを琵琶湖の近くにすむ人々が全体で話し合っていくことが大切だと、私は思います。
琵琶湖に関わる人々が連携して、各目標と、共有の目標を持つ。
その地域を良く知っている人達が環境に係わっていくこと（ローカル環境をよくする。）他の方と手を組んでいく実践していく。
身近な事象を捉えて、自分たちが被害者であり、加害者であることを、県民のひとりでも多くが認識することが大切。その上で、自分は何に貢献できるか、どう活動するか、能動的に主体的に考えられるようにしていくべき。
行政は指導というよりは気づきを与えることが大切。
琵琶湖に係わる全部のステークホルダーの思いを反映するべきである。
過去の古き時代を知っている地域住民が主体になり、研究者、行政がそのための技法や機会を提供していくのがよい。
浅い水面の減少、水位の低下、低酸素化など、民間だけ
でなく、県、国の法律の見直しも必要である。
目標とすべきはびわ湖の生態系と暮らしが、結びつくような将来像を掲げて、計画を立てて、前進させるべきだと考える。
関係者の協議琵琶湖の問題は、多岐に渡っており、将来像を描くよりは、その時に顕在化した課題に取り組むことが必要では。
今までと同じような暮らしを支えているようになってい 市民が行動しないと行政もなかなか動かないと思うのればよい。環境の変化は時代とともに変化しているけど、 で、市民主体で考えて行動する。
大きく変化して琵琶湖の役割が変わることがなければよいと思う。
ゴミが無く、生態に害がなく豊富な種類を持つ琵琶湖であってほしい。

51

付録

番号
61
62

63

64
65

66
67

68

69

70
71

72
73
74
75

76

77

78

意見票

琵琶湖の将来琵琶湖の将来像を誰が描く

南湖のどこでも水泳できるようになってほしい。
南湖でも泳げる。遊び場としてのびわ湖。
シジミがたくさん採れる。外来魚がいなくなる。
水草が打ち上げられて、腐っているようなことがなくなる。
今も充分きれいだと思います。
びわ湖にかかわっている県民、すなわち、人々が楽しめ
る湖、泳ぎたいなと思われる湖としてあればいいと思います。
南湖で水泳場が開かれる。
滋賀県内や淀川下流の人たちが、びわ湖を身近に思うことにより、暮らしに近く、レジャーにも使われでも、水質や景観がきちんと保たれているようであればいい。
見た目に美しい水、綺麗な湖岸
小魚が泳ぐ様子が見られた
昔のびわこに少しでも返ればいいと思います。
玉虫的な考えではあるが、各利害関係者の価値観からの期待の最大公約数である姿の琵琶湖になって欲しい。
個人的には美しかったと云われる景観、豊であった生態系の宝庫であった以前の琵琶湖が理想であるが。
琵琶湖を身近に感じられるような生活になっているといいなと思う。
なつかしい風景、心に残る風景が琵琶湖にあれば。また、琵琶湖の魅力を創出したり守っていったり、日本、世界に広めていけるような人材が将来世代にも多くいるといいなと思う。
景観について人為を出来るだけさけ、原風景を保持することを心がけたい。水質、生態系、変化することは、さけられないが、急激な変化を生じた場合、原因をつきとめ、バランスのとれた状態になることを心がける。
俗に言う原風景と、現代科学に基づいた生活の調和。便
利さを追求する一方で、その対極の存在として常に琵琶湖がある、というのが理想的だと思います。
本県でどこ行ってもきれいななビワ湖が見える事が大じだと思う。
近年湖岸には高いビルが建つ様に成り、不ゆかいに思う
４０～５０年頃の様な湖岸水の色魚の●時の様な、ビワ湖の景観を望みます。
人々が岸辺に立った時、心がなごむ環境に（水質景観全てが）なればよい。
においや見た目が良ければ、それで良いのではないかと思います。
子どもからお年寄りまでが、琵琶湖を自慢できるようになていてほしい。
水質 ： 今のきれいさ。
生態系 ： 水草がふえすぎない。魚が一定いる。
景観 ： ごみがあまりない。湖岸にみぐるしい人工構造物があまりない。
琵琶湖環境科学センターで、色々の資料をお作りだと思います。
北湖の水深が８０～１００ｍ（？）近くあり、生態に対する影響について、色々の話を聞いております。
全ての生物がバランスを取りつつ生きていける状態。
但し、人の生活の保持が前提。人の生活も今のままではなく、変化させる事が必要。
琵琶湖の周辺には、大きな建物が建てられないようにする。
周辺の建物の高さ規制を法律で行う。

52

・行政、専門家、流域住民、NPO 等の検討会議を持つ。
これら検討会議は滋賀県だけでなく、琵琶湖・淀川流域
圏全体の上記関係者から成る検討会議。
将来像は琵琶湖の周りに住んでいる人がこうあればという意見を誰かがまとめてくれて、行政施策に反映する。
このようなシンポで旗揚げした意見が（OR アンケート、Web を使った仕掛けで）将来像を描くベースとなるべきでは。しかし、施策のコストは大切。コストと効果で将来像を考えると、納得できる。
ただ、守ろうということより、県民一人一人がびわ湖のため何ができるかという意識を高めていき、人とびわ湖ではなく、ともに生きていくことが望ましいです。
行政や専門家 NPO などが、提案して、いろいろな場で議論していく。
研究者や行政がしっかり同じ知識を共有し縦割りでなくつながりを持つこと
それをメディア etc 県民にきちんと伝え、皆がびわことその周辺の今を理解できるように進めること行政、研究者の指導の下、県民は地球温暖化を止める様努力する。
琵琶湖に関する全利害関係者が各々将来像を描くべきである。
それを現実化、具体化する為に、行政、研究者、一般県民による委員会等ガバナンスが必要。
行政、研究者、地域住民等、様々な主体が情報を提供し合い、それらを吸収し、それぞれの専門性、知識を活かして琵琶湖の将来像を描くのがよいと思う。

琵琶湖が滋賀県人の心のふるさと
日本人の心のふるさと、人類の心のふるさとであり続けるよう次の世代に発信を続けられるよう努力すること
方向性を行政が、実践を市民が受け持つ形で、２つの対極の境界をどう作っていくかという視点で琵琶湖に関与していくのがよいと思います。
綺麗にして行くには、県市民の協力がなければ、琵琶湖の水は綺麗にならないと思います。綺麗にしていくには、
行政・専門家の指示のもとで解決して行くべきだと思います。
県民が水、びわ湖に接し、行政と共に真に考え、検証しながら行動等を取る
多様な利害関係者の意見を、その利害と強弱によって重み付けする、なんてどうでしょうか・・・。
地域住民の意見を取り上げて、行政と住民が協力して行うのがよい。
水質、生態系は 行政、専門家が中心に。
景観、暮らしは 市民が積極的な参加を。
琵琶湖の水質と青草の発生。水鳥が飛来が●●少なくなった。
琵琶湖に関わる全ての生物が、というのが理想だが、無理なので、琵琶湖に関わる色んな立場の人々が、人間以外の生物の代弁もしながら、マクロな視点とミクロな視点から将来像設定するのがよい。
学者、住民等で作成する。

付録

番号
79

80
81

82

83

84

85

86

87

88

89

90
91

意見票

琵琶湖の将来琵琶湖の将来像を誰が描く

私は昭和１ケタ生まれで、昔のキレイな琵琶湖にふれて来ました。
シジミやモロコ、コイで代表される湖魚も豊富でした。
そんな琵琶湖に戻したい。
世界の人達が滞在型観光（エコツーリズム）に来てくれるびわ湖。（それにより、地元（行政・市民）が刺激を受け、よりキレイにする努力がはかられる。）
人との関わりが高く強いびわ湖。
今よりも水は綺麗になってもらいたいが、シジミなどの在来種が住みやすい環境になれがよい。外来種の増加をおさえるべきである。
（疑問）１つ目の講演の最後、キレイすぎる湖に魚・シジミが住めないとあったが琵琶湖においてそんなことはあり得るのか？
もともとふつうの色、いきもの、食べものがふつうに根付いた生活が湖畔で送れるような将来を望みます。

専門家の識見は重要であるので、大所高所の立場からリードと啓発を進めてもらうと同時に市民側の意見を積極的に吸い上げて行く。そのことより県民（市民）の関心を高める。山・川・湖の連携を高める為、県民へのアピールが重要。住んでいる近くの川がキレイになれば琵琶湖はキレイになる。

・昔のようにびわ湖どこでも手ですくって飲める水を取り戻したい
・在来の魚たちが安心して棲める湖に戻ってくれば嬉し
いむつかしく創りあげていくものではなく、可能な限り（環境として）よかった頃
少なくとも、昭和３０年代以前の状態に戻していくことだと思う。
１４０万人が暮らし、産業活動を営む中にあるびわこの
今の水質や活かされ方は、それなりに人々や行政の努力
で、悪くない状態にあると思う。井手先生のお話で、Ｓ３０年代が我々のイメージする”ありし日の懐かしいびわこ"であり、戦前は必ずしも望ましい姿ではなかったことがわかりました。そういうことであれば。Ｓ３０年代のびわこと人との食・遊・業でのかかわりを再生することが、我々のイメージの最大公約数ではないかと思いました。
どうゆう目標（基準レベル）を設定するか、と読み替え
ると、これまでのような「どこまでも低く（きれいに）」という考え方からの転換にどう向き合っていくかが大事だということを皆が理解するようになって欲しい。情緒的な対処から脱却していかないといい方向に向かわないと感じる。
琵琶湖水質の汚職負荷で点源負荷は改善されているが、面源負荷は殆ど改善されていない。今後はこの面源負荷の軽減に注力する必要がある
又、水際の再生が最も大切である
人々の飲み水として安心・安全な水であること。
人々の暮らしにて、もっとつながりが見える（感じられる）ようなあり方であるべき。
「いのち」の営みのたいせつさを体感できる空間的物質的・精神的なところ（のひとつ）
南湖での水質の差が少なくなったとはいえ、やはりまだ水質は悪いことには変わりない。富栄養化が進んでいるから、今、水草が増えているのだからやはりどうにかすべきだと思う。
固有種を含み 多種（外来は除く）の生物が生息できる環境を作っていく
水質は流域に 人口や工場がはりついている中でさらに新たな対策は難しく、面厚対策に手をつける国の支えが必要。
景観はとても素晴らしいので今のままでと願う。
水質が良くなっていると聞きすこし安心しました。
・上水の水質として 過マンガン酸カリウム？の値以外にも重要なものが多くあるのでは？
・水位操作はどの様な根拠のもとに行われているのか？

53

行政や市民などが手を組み、考えていけばよいと思います。
将来像にも複数のレベル（根幹的・長期的～個別・短期的）が存在するので、それぞれにおいて「誰がどのようなアプローチで」が異なってくると思います。根幹的長期的なレベルについては議論や 関連性を高める上で、是非専門的（現場のプロを含め）に他の要請によって揺るがない枠組みをすみやかに策定していくべき。個別的なものについてもその成果、ノウハウを集約できる枠組みが必要に思います。
・水の流れをゆるやかにする工夫。巾の拡幅・掘り下げ・停留地帯を作る。－自然の浄化作用
・水質を取り戻す為には化石燃料による動力船の廃止（業務用も含めて）も必要になるのではないか。観光面での対応をどうするのか、又生業している人達への対応も。
・外来魚の駆除はリリース禁止ではどうにもならない。
卵または雑魚の（かたまっている）駆除する研究を進めるべき。
地域から琵琶湖の実情をよく理解（知識、体験等）している人を集め、（知識人、区長、農林漁業団体のすいせん者。公募はダメ＝関心はあるが、深くは知らない人が集まりやすいため）。
自治体が中心になりつつ、関係者を集めてすすめていくのがよいと思う。
こうした、研究者や行政の担当者が、市民とフラットに意見交換する中で、すこしづづ固まっていくもの。

やはり多様な立場の人々が関与して意思決定をしていくことが望まれると思いますが。その前提として情報の共有、現状の理解を浸透させていくことが必須になると考えます。今日の例で言えば、「水のきれいさ」でイメージしている像が専門家と一般の方（汚いと感じている方々）で異なっている中では議論が有意義に進まないと感じます。
市民、行政、企業が協働で将来像を共有し、その実現に向けて、共に行動する必要がある。
多様な住民（市民）が参画する丁ねいなＷＳのつみかさね（プロセス）が大切。絵を描くことが目的ではなく、県民全体で絵を共有して、行動につなげることが肝要。
そのために必要なプロセス/場づくりを協働でつくりましょう。

国有種や在来種の魚等を農業排水路等に放流していくこととし、その費用を下流の京阪神や国が負担する制度が必要
琵琶湖の魚が、今より、少なくならない様考えてほしい
多くの人達の考えをとり入れて・・・
考えさせられることばかりです
これを聞きたくて本日参加

付録

番号
92
93

94

95
96

97

98

99
100

101

102

103

104

意見票

琵琶湖の将来琵琶湖の将来像を誰が描く

水質がものの原点と思うから
水質がよい生態系の豊かな湖

水質的には南湖御殿浜で泳ぐことができるなどで安心して、気持ちよく水とふれることができる状態をめざす。
生態系としては、魚類の在来種を含めて多様な生態系が維持された状態をめざす。
景観は水との接点にヨシ群落などの自然生態的な景観を復活させる。
暮らしと水質：琵琶湖全体で、海水浴が楽しめる程度き
れいになってほしい。
水質について、ＣＯＤが増加傾向にあることを危惧しており、そのメカニズムを明らかにされ、対策がなされていくことを期待している。
①高度成長期以前のようにどこでも泳げるイメージで！
期待する。
②栄養塩類などは改善されていることは事実だか、大腸菌、雑菌や人工の有害有機物の溶存などの●●について経年データを示してほしい！
１、先ず景観の美しさからは入りたい
その景観は他の生き物と共に風景を形成する
動的なものでなければと思う
２．生態系を回復させるための日本列島再改造を実施し３．その保全のために持続可能な暮し、人の絆を取り戻す暮しを目指したい。
水質はさらに改善されること生態系が回復し、外来種が減少すること
琵琶湖は、私が思っている以上にきれいなのだと感じた。
琵琶湖に暮らす生態系を考えると、美しすぎる湖はダメだという話もあったので、現状維持していければ良いのではないかと思う。
水質：
昭和２０～３０年代（小３～５）は南湖のどこでも泳げ
たし、透明度が高く、水中で小魚の群れを見ることが出来た。このような水質までなんとか回復できないものかと思う（可能か絶望的なのか専門家にお聞きしたい）
景観：
都市近郊はマンション林立で昔の風景はほとんど見られなくなった。時代の流れなのかもしれないが、もっと景観を大切に出来ないものか。（昔の風景にもどせるか）
学者は水質は改善というが、ビワ湖に注ぐ川からビニー
ルタッパウエア等大量のゴミがビワ湖に流れ込み続けている。これを何とかしないと、トータルとしてのびわ湖は守れなくなると思う。
生態系や水質面での対策は必要だが滋賀県内の経済活性化のため商業開発等も行っていく必要がある。観光地として楽しめる側面もあっていいと思う。（環境保護と産業発展のバランスは難しいが・・・）
水質：
流入負荷より湖内の浄化の方が大きい湖内環境を目指すべきである。しかし、問題が複雑であり何を施策とすべきはわからない。（専門家にまかすことかなあ）

54

琵琶湖は世界および日本の流域管理の制度的モデルとなり得る。現在の国交省の淀川流域委員会をみなおし、琵
琶湖流域委員会条例を県条例で制定して流域管理をすべきである。ブラジルのＲＳ州の水法によれば各流域管理委員会の構成は５０～１００名の委員でその内訳は政府機関代表者が２０%、受益代表すなわち水利用者代表が４０％、住民代表（ＮＧＯを含む）が４０％と定めて、Master
プラン、利用規制 etc を議論し、その合意形成のもとに流域を管理している。県はこのような条例を整備し運営すべきである。
生活者としての県民や、地域で身近な環境づくりに活動するＮＰＯも参加し、日常的な環境とのかかわりを視点に置き、滋賀らしい環境文化を共有できるような、取り組みが必要である。もちろんこれと並行して、科学的なアプローチは欠かせず、科学と環境文化のより良いマッ
チングが必要である

多様化する琵琶湖への期待を融合することは大変困難であると思う。
専門家の調査結果や評価を参考としながらも、市民レベ
ルでの「出来ること」の実感の積み重ねしかないのでは
ないか。
市民
↑
専門家
↓
行政
マザーレイク２１計画の考え方で良い思う。ただこの計画が絵に描いた餅でなく、流域協議会などの意見を入れながら予算の裏付けのあるものにして行きたい。

琵琶湖の将来像は、やはり、行政と市民と合わせて、科学的アプローチで描くべきです。

理想を伝えば環境を大切にしたいという思いの県民が主体になり、これに大学、行政がサポートする。大学は知識学識の提供、行政は財政の支援が望ましい。
しかし現実的には県民主体は難しい。大学・行政の「リーダーシップ」または「指導 誘導 支援」が必要であろう。

川やビワ湖に住民が親しめるようにする為。住民の声を充分聞いていく必要がある。その角度からの教育が大切となる。
行政、専門家のみならず県民や地域の人々（漁業関係者）、ＮＰＯなど現場の方々の声に耳を傾けていくことが大切
専門家の湖内のメカニズムを参考にみんなで考える。

琵琶湖流域管理シナリオ研究会「琵琶湖の将来をどう描くか？
～水環境、生態系、それを取り巻く社会の視点から～」記録集◆
平成 21 年 3 月 19 日発行◆
編集・発行
滋賀県琵琶湖環境科学研究センター
編集担当
佐藤祐一
〒520-0022

滋賀県大津市柳が崎 5-34

TEL：077-526-4800
FAX：077-526-4803
E-mail：info@lberi.jp
URL：http://www. lberi.jp
本書の無断転載・複写を禁ず