歴史地理学■コメント

54−1（258）25−29 2012. 1

日本近代化研究の方法論と課題― 河野敬一報告と阿部和俊報告によせて ―森
以下の本文は，シンポジウム当日に私が行ったコメントに基づくものである。但し，

川洋りをした貴重な研究展望報告であったといえよう。

私が意図しながらも，時間が不足したため十河野が重視した「近代を研究対象とした歴分に言及できなかったコメント内容も，この史地理学独自の視座構築のためには，江戸時際，付け加えさせていただくことをお断りし代と現在との間に架橋して地域構造の側面かたい。

ら連続性と断絶性を再検討することが必要」という川口の指摘や，河野自身が示した歴史Ϩ．「近代歴史地理研究の動向と課題―1980年代以降を中心として―」河野敬一報告によせて地理学研究の枠組みを考慮し，近代歴史地理における今日的課題と考えられるものを，私なりに整理してみると，以下の 4 点になるかと思われる。

河野報告は，約30年前から現在までの間に第 1 は，明治初期，明治初年という日本近変貌を遂げた「近代の歴史地理」を顧みて，代化前夜における地域構造の把握の問題であ「再考」を試みたものである。1983年刊行のる。もちろん，この問題はこれまでにも，例『歴史地理学紀要』25巻（特集「近代の歴史えば，浅香幸雄や藤岡謙二郎の編書でも取り地理」）を一つの起点として，近代歴史地理上げており5），とくに新しい問題とはいえなに関するその後の研究動向を考察しており，いが，今なお重要な問題であることには違いとくに1990年以後の約20年間の研究動向につない。この時代の集落分布や交通・産業など

いては，『人文地理』の「学界展望（歴史地においては，江戸末期との間に顕著な変化は理・近代）」を中心に分析・整理し，その特ないとしても，幕藩体制が崩壊して明治の中徴を指摘している。

央集権国家が誕生したことによる制度上の変

河野は，1980年代以降の近代歴史地理学に化は大きく，新しい行政制度や行政区画の変おいては，①都市化や産業化の研究，②社革に伴う地域の大変化が起こったことはいう会・文化面の研究などの領域で，個別事例研までもない。また，当時の政治経済体制の変究の蓄積がみられると述べ，その裏づけとし化としては，たとえば，城下町では藩の廃止て，黒崎千晴 1），青木栄一 2），松村祝男 3），川に伴って特権を失い，流通形態などにも大き4）

口洋 らの展望的研究での諸指摘や，河野自な変化がみられたことが挙げられよう。1882

身による長野県の中心地システムの変化に関（明治15）年頃の農商務省商務局『商況年報』する事例研究などを紹介した。さらには，近には，城下町の衰退の状況が記載されてお代化研究における近代資料の吟味の重要性なり，この点で江戸末期とは地域構造が大きくどにも触れており，河野報告は，全体に目配異なっていたことがうかがえる。

― 25 ―

第 2 は，先の変化と関係して，近代化の下地域形成研究においては，各都道府県が実で空間再編がどのように行なわれたのかとい

質地域化され，その内部の地域構造が形成さうこと，すなわち地域形成のメカニズムが，れる過程がどのように進んでいったのかといどのように理解されるかという問題である。

うことも，検討すべき問題である。今日でいうまでもなく，空間再編＝地域形成はアクは，東京大都市圏に近い諸県は東京の勢力圏ターによる偶有的（contingent）な空間行動をに包摂され，そこでは県庁都市を中心とする通じて現実化するもので，それは，合理的・県域のまとまりが崩壊する方向にあるが 7），法則的なものと解釈される人間社会の変化と県が形成された直後の段階では，明治政府は偶然的な出来事が重なり合って空間が編成さ一体性をもつ県域の形成を目指した。それとれていく過程として，説明されることになろ関連して，各都道府県内部では，県内諸地域う。の区分や部分地域間の関係が問題となる。旧

なお，近代的な空間は，専ら新制度の成立

制中学の設置に関する浮田典良 8）の晩年の研や行政権力の政策的実践の結果として再編さ究はその意味では貴重なものといえる。こうれるものだとは考えられない。というのも，したことについて，次にとりあげる阿部報告

交通・通信に関する新技術の導入も重要な空が示した新聞社立地の 3 つのタイプ（①県内間再編をもたらすし，農業や近代的な産業面を分割支配，②県庁都市が支配的，③県庁都におけるイノベーションも地域発展の動機と市が弱体なもの）の設定は，上記の内容と関なると考えられるからである。近代日本の空連した問題といえよう。

間の再編成過程は，中央政府の政策的企図とこうした問題の解明には現地調査も重要で上意下達に負うところが大きいと思われる。

ある。それは明治期や大正期の「地域」を復しかしながら，イノベーションの発生と伝播原するだけでなく，今日の地域構造との比較は中央が独占するものであろうか。地方にお研究にも役立つものである。田中啓爾 9）や富いて独自に発生するイノベーションもあるの

岡儀八 10）の「塩の道」研究はフィールドワーではなかろうか。なお，行政地域の再編など

クの代表的成果といえるだろう。しかし，今については井戸庄三 6）を中心とする多くの研日では歴史地理的な現地聞き取り調査の実施

究蓄積があり，次の阿部報告でも都市システ

は困難を伴うといわざるを得ない。それを実ム（都市体系）の発展過程に関する研究が蓄施し得たとしても，第二次大戦前期頃の社会積されている。

情勢まで遡って話を伺うのが関の山かも知れ

また，近代的な軍事大国として明治期以降ない。いずれにせよ，聞き取り対象者は次第発展を遂げた日本においては，地域形成におに減少するので，今のうちに精力的に実施しける軍事施設の役割も無視することはできなておく必要があろう。

いであろう。軍事施設の立地に拠って発展を

私は50数年前に徒歩交通時代の生活圏や中遂げた軍事都市は言うまでもなく，地方にお心地圏を熊本平野で調査したが 11），当時であいて県庁都市とそれに次ぐクラスの第 2 位・れば聞き取り調査先で明治期の末頃までの状

第 3 位都市では歩兵連隊が配置された場合が況を聞くことができた。その点では恵まれて多く，都市機能の重要部分を占めていた。さいたが，この種の調査ではどこの町でも，説らに，軍事施設が都市内のどのような位置や明者自身の体験が誇張される傾向があるの場所に設置されていたのかという地理的事実で，調査者は近隣の町の話も考慮して総合的も，各都市の発展にとって無関係ではないでに判断する必要がある。現地調査では，地域あろう。の流通や中心地の話だけではなくて，農作物― 26 ―

や農業経営などについても聞くこともできしたことが知られている。しかし，今日ではる。今日，こうした現地調査に基づく研究が国土の中核地域を中心にした中心・周辺間の減少してきたが，無視することはできないで地域格差が拡大しており，戦前の―あるいはあろう。

それよりももっと以前の―地域格差の分布パ

第 3 は，河野報告でも触れられたように，ターンとは異なっていたように見える。この近代化がどのような地域差・地域格差をもっような全国的な地帯性や地域格差の問題も詳て進展したかを追求することである。日本の細に検討しておく必要があるだろう。

近代化は，集権化した東京がヘゲモニーを確

近代の歴史地理においては種々の個別研究立して，その他の地域が地方化しあるいは周が中心となるが，こうした基本的問題との関縁化してゆく過程と捉えられるが，時代に係を絶えず考慮しておく必要がある。私は個

よって産業構造や交通条件も異なる。もちろ

人的には，東北日本（北海道を除く）と西南

ん，今日のような東京大都市圏が以前から存

日本（沖縄を除く）の都市や農村の地域的差在していたわけではなく，固有の地域の構造

異はどのように形成され進展しているのかにや形態が存在した。その一例として，裏日本

興味をもっている15）。

や裏日本化という地域概念がある。この言葉

第 4 は，河野報告で取り上げられたようは明治30年代から使用され，後に地域概念とに，近代期の基本的資料の整理を十分に行うして実体化していった。その事実を初めて指ことであり，資料に関する啓蒙的な解説も必摘したのは，千葉徳爾

12）ではなかったかと要である。かつて藤岡謙二郎の編集した『日13）16）
でも取り上げら本歴史地理ハンドブック』

や古厩忠夫 14） らによって裏日本研究は継続れた『共武政表』などの人口統計，『日本地されている。

誌提要』，『府県物産表』，『全国農産表』，『日思われる。そして比較的近年も，阿部恒久

農業が産業の中心をなしていた時代，気候

本全国諸会社役員録』などの資料はどのよう条件がよく大平野の発達した地域は豊かでな特性をもつ資料なのか，どのように利用であった。逆に冷夏などによって凶作に見舞わきるのかを示すこと，さらには地籍図などのれるところは貧しく，戦前には福島県や青森地図についても解説が必要である。鉄道網の県，岩手県などが最下位の県民所得を示す時

発展については谷内達の研究 17） のなかでと代があった。当時はまだ国土縁辺部にある鹿りあげられているものが資料的にも利用でき児島県や高知県などが常に最下位にあったわるが，主要道路の伸張状況に関する解説も役けではなかった。

立つであろう。

その一方で，上述のように，明治・大正期は大都市たる東京・大阪の突出した時代であϩ．「近代日本の都市体系」阿部和俊報告によせてり，大都市とその近隣県を含む他地域との格差も大きかった。こうして東京・大阪を中心

阿部報告は，同氏の著書『近代日本の都市に日本の近代化が行われたのに対して，藩政

18）体系研究』で自ら著した内容に則って，近時代から継承された地方の商業資本はどのよ

代期の銀行支店網，電力会社の電灯電力供給

うな進展をみせたのか，その結果，国内の地区域，新聞社の通信局網について，第二次大域格差はどのように変化したのかという問題

戦期までの変遷を検討した内容であった。県が重要と思われる。戦前と戦後の都道府県間からの慫 慂によって企業統合が行われる過程

所得格差を分析すると，大規模な人口移動やを，統計分析を用いるだけでなく，法律書も税制改革もあって，戦後の方が，格差が縮小参照し，いくつかの事例研究も含めて詳細にしょうよう― 27 ―

検討したものであり，非常に説得力のある貴館のような港町がかなり多くの支店をもち，重な報告であった。この分析を通じて，銀行広域中心都市への支店の集中はそれほど多くと新聞社の県内統合によって県庁都市が大きない状態であった。しかし，1935年になるとく発展したのに対して，電力会社の統合は広広域中心都市への支店集中がかなり顕著と域中心都市の発展に貢献したとする見方が示なった。したがって，鉄道の未発達な時代にされた。大都市企業を中心とした企業合同がおいては江戸時代からの西回り航路や東回り起こるのは，第二次大戦への突入以前の1930航路が存続し，短い期間ではあったが，港湾（昭和 5 ）年前後のことであったといわれる。

都市の隆盛な時代があったのではないかと想県庁都市が行政の中心として発展を遂げただ

像する。

けでなく，県内の主要産業を積極的に統合す② 1908年当時，わが国の保険会社はすでにることによって経済的な実力を発揮してきた稠密な支店網をもっていた。それに対して，ことを突き止めた報告者の研究は，先にあげ当時の製造業の中心は繊維や鉄鋼，諸機械でた第 2 の「都市を中心とする空間再編の問題」あったが，製造業では支店数が少なく，せいに大きく寄与したものといえる。県域が実質ぜい台北，ソウル，大阪くらいに支店をもつ地域化していくなかで 3 つのタイプが発生しだけであった。このような支店でどのようなたことについては上述の通りである。

取引がなされていたのかは明らかではない

ところで，私は阿部の名著『日本の都市体
19）が，今日とは異なる未発達な交通条件の下系研究』 に倣って，阿部と同じ資料であるで，少ない需要に対応するために定期的に『日本全国諸会社役員録』を使って分析した「得意先回り」が行われ，取引が発生すると20）ことがあるので ，阿部による製造業企業の支店や本社から泊まりがけで出張がなされて支所網の展開についての研究に対するコメンいたであろう。企業活動を明らかにするにトを準備していた。しかしながら，当日の時は，その行動実態の調査も必要と考えられ間制限の中にこの話題は納まらないと見て，る。

報告者はこの部分の説明を省略したため，私③もシンポジウム当日のコメントの中では触れく，新企業のほとんどすべてがこの２大都市なかった。この部分に関するコメントを披瀝において発生し，地方資本から大きく成長す

すると次のようになる。

る企業は希であったように思われる。中央政国内では東京と大阪の企業が異常に多私は，1908年と1935年の 2 時点における東府と結託した企業が著しく成長し，地方企業京と大阪に本社を置く企業の支店網についての成長はきわめて厳しい状況にあったのでは分析した。この研究では，研究対象企業を資ないかと想像される。江戸時代から受け継い本金規模の大きな有力企業に限定せず，よりできた地方都市出身の資本（たとえば岡山県網羅的に取り上げ（1908年には阿部の132社倉敷市の大原家）や大地主資本が地域産業とに対して東京だけで994社），企業の支店の中して成長し，地方都市の成長に大きく関与すに中国，台湾，朝鮮といった当時の近隣国やることは少なかったであろう。日本の近代化植民地の主要都市の支店を含めて分析した。の過程では，二極卓越型や六大都市型の都市阿部論考に比べて，私の論文は研究目的が異システムが支配的であった時代は，当時の大なっていたため，若干違った結果を得ること都市中心の企業活動が都市システムに反映さとなった。

れたため，国内では今日以上に大きな地域格①差を発生させることになったのではないだろ

1908年当時の国内では六大都市の支店比率が高くはあったが，門司，下関，小樽，函うか。

― 28 ―

人文地理42−2，1990，97−117頁。

阿部報告では大企業の成長による大都市の成長に重点が置かれたのに対して，私は企業

8）浮田典良「明治期における旧制中学校の立の支店配置による地方都市の成長に関心をも地―「教育地理学」試論―」人文学部紀要17（神戸学院大学人文学部），1998，53−65

つため，同一資料の分析においても分析結果頁。に差異が生ずることとなった。先に述べたよ

9）田中啓爾『塩および魚の移入路―鉄道開通

うに，貴重な資料のもつすべての情報をあらゆる視角から読みとり，研究者の共通理解を前の内陸交通』古今書院，1957。
10）富岡儀八『日本の塩道―その歴史地理学的高めてゆくことが必要であろう。

研究』古今書院，1978。
11）森川洋「熊本県における中心地構造の遷移」地理学評論34−9，1961，471−486頁。

〔謝辞〕
コメントの機会を与えていただき，まとめの12）千葉徳爾「いわゆる「裏日本」の形成につ段階でも種々のご援助をいただいた山根拓教授

いて―歴史地理的試論―」歴史地理学紀要
6，1964，165−180頁。のご厚意に厚く感謝します。
(広島大学名誉教授)

13）阿部恒久『「裏日本」はいかにつくられたか』日本経済評論社，1997。
14）古厩忠夫『裏日本―近代日本を問い直す―』〔注〕1）黒崎千晴「解題にかえて― 一つの願望的展望―」歴史地理学紀要25，1983，5−20頁。

岩波書店，1997。
15）森川

業的特徴からみた日本の地域構造」地域地

2）青木栄一「歴史地理学の傾向と変容―掲載論文にみる歴史地理学会の40年―」歴史地
理学40−1，1998，19−27頁。
3）松村祝男 ｢最近10年間における歴史地理学研究と学会の動向について」歴史地理学50−

理研究17−2，2012（予定）．
16）藤岡謙二郎編『日本歴史地理ハンドブック（増訂版）』大明堂，1972。
17）谷内の都市システム―地理学的研究―』古今書2008，30−35頁。
洋「学界展望：歴史地理・近代」人

文地理42-3，1990，79−81頁。

院，1982），70−82頁。
18）阿部和俊『近代日本の都市体系研究―経済的中枢管理機能の地域的展開』古今書院，

5）①浅香幸雄編『日本の歴史地理』大明堂，1966。 ②藤岡謙二郎編『歴史地理学』朝倉書店，1967。
6）井戸庄三「明治前期の市町村制度にみられる「統治」の論理，「行政」の論理，「自治」

2010。
19）阿部和俊『日本の都市体系研究』地人書房，1991。
20）森川の論理」歴史地理学紀要30，1988，195−211頁。
7）森川達「鉄道網の発達と都市システムの変容―1879〜1979年―」（田辺健一編『日本特 別 号（ 歴 史 地 理 学 会50周 年 記 念 誌 ），4）川口洋・番匠谷省吾「小規模自治体の就洋「わが国の地域的都市システム」― 29 ―

洋「幕末期から第 2 次大戦に至るわが国都市システムの発展過程」地学雑誌106−1，1997，10−30頁。