― 巻頭特集 ―「基地の街」の空襲記録運動― 1970 年代の佐世保に着目して
鈴木 裕貴

京都大学大学院人間・環境学研究科

第 1 章 はじめに

世保市上空に襲来し、2 時間近くの間に約 1 トンの焼夷弾を投下、市内繁華街の玉屋デパートのほか、

2019 年 11 月、ローマ教皇が約 40 年ぶりに長崎

市役所などを含む市街地 178 万㎡を焼き払い、罹市を訪れた。1981 年の来訪に次ぐ 2 回目の今回、災戸数 1 万 2000、犠牲者 1200 人以上という甚大ローマ教皇は原爆投下中心地碑への献花後、同平和な被害を出した。

公園で「核兵器についてのメッセージ」を発信、今日でも、こうした佐世保空襲の被害については、
同市主催の慰霊祭が毎年執り行われるほか、体験

末をもたらすことの証人としての町である」と訴え、者・遺族等による証言活動も市内小中学校で行われ核軍拡競争が進む中、改めて長崎の原爆被害に立ちるなど、一定の関心が維持されてきている。ただ、返り、その惨禍に思いを馳せるよう広く呼びかけ少なくとも長崎の原爆被害と比した場合、こうしたた 。

佐世保の空襲被害に対する社会的関心は、戦後十分「証人」という言葉が象徴するように、長崎は広に見られたわけでは決してなかった。上記の被害状

島に次ぐ人類史上 2 番目の原爆被爆地として、戦況についても、その詳細な検討が進められるのはの後 70 年以上にわたり、まさに核兵器の脅威を身をちに見るように 1970 年代以降のことであり、慰霊もって訴え続けてきた中心的存在であった。1945

祭についても、市主催での開催形式となるのは年の内だけでも約 7 万人の犠牲者を出したとされ1980 年代を待たねばならなかった。長崎の原爆被るこの長崎の地には、ローマ教皇やその他宗教者の害が既に戦後初期から、手記出版等の形で公にされみならず、国内外の平和活動家や修学旅行生などがていたことや、1950 年代以降、平和式典や原水爆毎年のように足を運んでおり、原爆資料館の来館者禁止運動の中心地として、本格的な役割を担い始めは年平均 70 万人を数えるなど、まさに「証人」とていたことを考えれば、こうした両市の姿は対称的して、同地の原爆被害には国内外からの高い関心がなものであった。

1）

集められてきている。

もとよりこうした関心の多寡は、そもそも戦争被ただ、このように長崎・原爆被害への関心が示さ

害の大小を比較することが困難かつ無意味であるこ

れる一方で、対称的にこれまで十分な関心が向けらとを措いたとしても、両市が受けた被害の質量を考れてこなかった戦争被害があった。同一県内でおきえれば、当然とも言えなくはないものであった。前た、佐世保の空襲被害である。1945 年 6 月 28 日、者が焼夷弾による通常爆撃の被害であったのに対し、長崎への原爆投下から約 2 か月前のこの日深夜、後者が原子爆弾という、文字通り人類史上例を見な

サイパン島から飛び立った B29 爆撃機 143 機が佐い兵器の被害であったこと、そしてそれが、戦後の051「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「長崎は、核兵器が人道的にも環境にも悲劇的な結世界秩序にも少なからぬ影響を与えるものとして

内経済界の現状を考えれば、むしろ「逆行」の動きあったからである。

は加速しているとさえ見ることができるだろう。

ただ、このような両市の対称性が、より根本的・

ただ、その上でなお見逃すべきでないのが、こう

歴史的な問題を反映していることもまた、見逃すべした佐世保の「基地の街」としての在り方が、戦後きではないように思われる。両市の戦争被害、とり一貫して肯定視されてきたわけでは必ずしもないとわけ佐世保の空襲被害に対する社会的関心の低さは、いうことである。むしろ、上記のような基地経済か

それが単に戦争被害としての質量の相違ゆえというらの脱却を図り、新たな経済的・文化的基盤を模索

よりも、両市の戦後復興過程、及び今日の両市がおするべきではないか、そうした課題が提起される一かれている社会的位置づけにもまた、起因している

つのきっかけが、1950 年前後、旧海軍施設の平和ように思われるからである。

転用を促し、「平和産業港湾都市」としての復興方

より具体的に言えば、それは、長崎が戦後平和都

052

針を打ち出した時期であった。
1886 年に旧日本海軍の鎮守府が設置されて以降、も世界的な発言・平和運動の中心地としてあるのに政財両面において海軍及び軍需施設に依存する形で対し、佐世保の場合は、戦中・戦後を通じ米軍や自急速な近代化をとげきた佐世保は、戦前 28 万の人

衛隊など多くの軍事施設を抱える「基地の街」とし口を抱え、同じく旧日本軍の造船部・兵器工場等をてあったこと、またそれゆえにこそ、同市での平和抱えた長崎市とも比肩するほどの趨勢にあったが、運動や、戦争被害の収集記録運動などの各種運動に

終戦とそれに伴う海軍の解体に直面し、新たな立市

ついても、これまで周縁的な扱いを受け、適切な評方針の策定が急務となっていた。1947 年には、戦価・検討がなされてこなかったのではないかという後初の公選市長として当選を果たした中田正輔市政ものである。

の下で復興委員会が組織、米軍による駐留も進む中

実際、長崎・佐世保の両市を対比的に捉える議論は少なくなく、「反核平和の町と軍港基地の町」2）で、軍需産業に依存しない形での新しい復興計画が企画されていた。
そしてこの時期、佐世保は一方で、横須賀・舞内書として今日まで版を重ねている岩波ジュニア新鶴・呉など旧軍解体という共通の課題を抱えた 4

書『ナガサキ――1945 年 8 月 9 日』
（1995 年）に市とも連携を深めており、旧軍港四市による市長会

おいても、長崎の原爆被害やその後の平和運動の展議を設置、海軍の用地・施設等を払い下げによって開については、平和都市としての歴史として詳述が獲得し、平和転用していく具体案を計画し始めてい22

なされる一方、佐世保については、「長崎をゆるがた。49 年に成立を見た広島・長崎両市の平和記念す佐世保」という見出しで、以下のような紹介がな

都市建設法という特別法にも影響を受ける形で、4されるにとどまっている。

市選出の衆参議員らの協力のもと 1950 年 4 月に制号といった雑誌記事の扱いに加え、小中高生向けの案

第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

市として復興し、先に見たような形で今日において定された旧軍港市転換法は、こうした取り組みの一
長崎県下の第二の都市、佐世保では、朝鮮戦つの成果であり、旧軍施設の多くは無償譲渡、臨海争前後から「ノーモア・ナガサキ」という長部の主要施設や大型ドッグを含む旧造船部なども佐崎の希いに逆行するような動きがつづき、そ世保船舶工業株式会社（SSK、のち佐世保重工業）

れは今なお加速しつづけている 3）。

として生まれ変わるなど、戦後復興に一段の弾みがつけられる状況にあった。

佐世保の戦後史を「逆行」として捉えるこうした実際にこの転換法は、その施行に際し各自治体で指摘はあながち間違いではなく、米軍基地・自衛隊の住民投票が最終的な要件とされたが、1950 年 6

基地との共存共栄を図る今日の市政や、物資調達費

月佐世保市での同投票結果は賛成 97% という、圧などでこれら基地経済を歓迎する商工会議所など市

倒的支持のもとでの公布となった。こうした中で同年 1 月、佐世保市議会も独自に「平和宣言」を発された日米安全保障条約及び日米行政協定（のち地表しており（図 1）、軍港から平和産業港湾都市へ

位協定）により、佐世保の旧軍施設の多くも米軍にの転換方針が掲げられることとなったのである 。

よって再接収されることとなり、52 年 4 月、正式

4）に米海軍佐世保基地が発足する運びとなった。それ
巨億の国幣と、六十年の永きに亘り営々としは同市にとって、強力な経済復興要因となっていって構築された旧軍港は専ら戦争目的にのみ供たと同時に、平和都市への復興という理念が、空洞用せられてきた。

化していく経過にも相違なかった。
その意味で、こうした佐世保の戦後にとって、平きた佐世保市は、人口三十万に達する大都市

和都市への再転換が志向されたもう一つの、かつ最となった。然るに今次大戦は日本を殆ど破滅

後の契機といえるのが、1970 年代、ベトナム戦争の状態に於て終末を告げ数代に亘ってここにの終結を前後する形で、米軍基地の大幅返還が進め定着した市民は住むに家なく、帰るべき故郷られた時期であった。ベトナム戦争での出費がかさは既になく荒廃した惨状の中に失業の群集とみ大幅な財政赤字を抱えた当時の米国政府は、日本化し去った。

国内の米軍基地撤退方針を発表、佐世保市内におい解体艦船のスクラムの山、半壊の建物の群はても政財界を含む広範な形で基地返還運動が盛り上

これを眺める市民に戦争の惨禍と無意義さをがりを見せていた。同時に市民運動のレベルでもこ泌々と訴えるのである。

の時期、1968 年のエンタープライズ寄港反対闘争

日本は新憲法により非武装平和国家を内外にを一つのきっかけとして、70 年代以降様々な形で宣言した。

の基地反対運動が高揚している状況にあった。社共

佐世保市は茲に百八十度の転換を以ってせめ

両党など既成団体とは異なる形で組織された「佐世て残された旧軍財産を人類の永遠の幸福のた

保 19 日市民の会」はその代表的存在であったが、めに活用し速かに平和産業都市、国際貿易港

本稿が注目する佐世保空襲の記録運動が盛り上がり

として更生せんことを冀うのみである。

を見せたのも、まさにこうした文脈の中においてで市民はその総意をもって港を永久に平和港とあった。同記録運動は、この市民の会を母体にするして育成することをここに宣言する。

形で生まれきたものであったが、それは言い換えれ図1

佐世保市「平和宣言」（1950 年）

出典：
『市勢要覧 1951』（佐世保市役所統計課、1951 年）をもとに筆者作成

ば、佐世保における空襲記録運動は、基地反対運動との密接な関係の中で誕生してきたということでもあった。
では、この市民の会とはそもそもどのように生まこのような平和都市へ向けた復興の機運はしかし、れ、それは空襲記録運動にどのような形でつながっ

早くも同年 6 月、朝鮮戦争の勃発に伴い再度の「転ていったのだろうか。本稿は、1970 年代の佐世保換」を強いられることとなった。終戦前後から既に空襲の記録運動について、同時代における基地反対

胎動していた米ソ両大国の緊張関係は、この年朝鮮運動との関連の中で位置づけ直すとともに、それが半島を舞台に実際の武力衝突という形をとって本格

当時の佐世保においてどのような問題を提起する運化、半島に近い佐世保は米軍にとっても重要な位置

動としてあったのか、関係者の手記や当時の史資料づけとなり、同年以降多くの兵士が連日市内に押しをもとに、歴史的に跡付けていくことを目的とする

寄せるとともに、艦船の修理・補給依頼などが殺到ものである。またそれを通し、「平和都市長崎」とすることとなった。また同戦争下、日本の西側陣営の対比で論じられることの多かった佐世保において、としての独立を急いだ米国の後押しもあり、1951

実際にはそこに、長崎と同様に平和都市としての復年にはサンフランシスコ講和条約が締結、同日締結

興を志向する機運が少なからず存在していたこと、

053「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「膨大なる軍工廠を擁し、軍都として発展して

そしてその過程で様々な平和運動の形が模索されててどのような意味をもったかという点について、詳いたことの意味について、再考していくことを試み

細な検討を試みているものの、彼ら彼女らが携わっていきたい。

た空襲記録運動それ自体が、戦後日本社会においてどのような意味を有するものであったのかという点については、十分な考察がなされないままとなっているのである。

第 2 章 先行研究の検討

その意味でも、近年に入り、とりわけ 2000 年代
佐世保での空襲記録運動が取り組まれ始めた以降、戦後生まれの研究者らを中心にこれら記録運1970 年代には、同市に限らず全国的なレベルでも、動の史的把握が改めて進められていることは、貴重

過去の空襲の記録を掘り起こそうとする運動が盛りな成果と言えるだろう 6）。ただ、これらの調査研究

上がりを見せていた。のちに見る作家・早乙女勝元

においても、横浜や大阪など、大都市圏における記らを中心に結成された東京空襲を記録する会（1970

録運動に関心が集中する傾向があり、仮に地方都市

年）はその嚆矢と言えるものであったが、一方でこの記録運動が扱われる場合でも、そこでは、先に見うした記録運動の展開について、それを戦後日本史

たような全国レベルの記録運動の展開が念頭におかの文脈の中で、とりわけ 1970 年代の社会状況とのれ、当該地域における運動も、あくまでその一例と関連の中で、歴史的に位置づけ直す作業は、社会科して扱われることが少なくない。

学領域において必ずしも十分に進んでいるとは言い054

難い状況にある。

たしかに本稿で扱う佐世保の空襲記録運動についても、それは記録運動の全国展開の流れの中で生ま

そもそもこれら記録運動の展開について考える際、れてきた面は否めず、同語り継ぐ会は、後述するように 1979 年以降全国連絡会議に参加もしている。

た歴史研究者らによる一連の論稿であろう。記録運

ただ、同時にそこで見逃すべきでないのは、こうし動が東京から全国へ波及していく中で、各地の郷土

た各地の記録運動が、単に中央の影響下において生

史家や一般の主婦などがそこに携わっていったのはまれてきたものであるのみならず、むしろ各地に固もちろん、そこには、各地各大学の研究者も、とり有の社会問題・社会運動との関連の中で、発展してわけ日本近代史を担った研究者の多くも積極的な参いった面もあったということである。本稿はこうし加姿勢を見せていた。横浜空襲を記録する会の今井

た関心のもと、佐世保の空襲記録運動を、中央の動第清一（横浜市立大学）や斉藤秀夫、大阪空襲を記録

向との関係性という面に加え、基地反対運動という22する会の小山仁示（関西大学）などはその代表的存

佐世保独自の社会背景との関連の中で、再把握して在であったが、彼らは『大空襲 5 月 29 日――第二いくことを試みたい 7）。

立命館大学国際平和ミュージアム紀要

まずもってふれておくべきは、当時の運動に携わっ

号

次大戦と横浜』（有隣堂、1981 年）や『大阪大空襲

なお他方で、佐世保に焦点を当てた戦後復興史に――大阪が壊滅した日』（東方出版、1985 年）など

おいては、佐世保が専ら「基地の街」として捉えらで空襲の実態を広く訴えかけるとともに、当時の学れ、同地における平和運動の展開などについては、

会誌・一般誌へも数多く寄稿し、こうした運動の展

ほとんど関心が向けられてこなかったことについて

開状況及びその意義を積極的に発信していった 。

も付言しておく必要があるだろう。

5）

ただ、これらは基本的に運動に携わった研究者ら

戦前・戦中の文化的遺産、とくに旧海軍の諸施設が、自らの体験をふまえその詳細を整理・把握したが、戦後の米軍及び自衛隊基地にいかに受け継がれという性格の強いものであることも否めず、そもそていったか、その「連続」性を強調してきた軍港都もこれらの運動自体を、歴史的な研究対象として措市研究による一連の研究蓄積は、その代表的存在で定するには至っていないものでもあった。言い換えある。なかでも、谷澤毅や山本理佳らは、「基地のれば、これらの議論は、空襲が戦時日本社会におい街」としてのイメージが、今日に至るまでいかに引き継がれてきたか、戦後の都市計画や文化行政など

か、また長崎と佐世保を対比的に捉える視点が何をを手がかりに丹念に跡付けており、示唆的な知見を見落としてきたかといった点についても、再考を試提出している 。

みていきたい。

8）

ただ、一方でこうした軍港都市研究の視点が、戦中戦後の「連続」性を前提とするあまり、戦中との「断絶」が志向された佐世保の歴史過程が軽視され第 3 章 空襲記録運動の発端てしまうということもまた、見逃すべきではないよ1941 年 12 月、日本は米真珠湾の太平洋艦隊基佐世保に目を向ければ、軍港都市研究が指摘するよ地を攻撃、米国による宣戦布告がなされる中で、第うな戦中との「連続」性は、佐世保という地域にお

二次世界大戦は欧州に加えアジア太平洋地域でも本いて否定しがたい一側面を示しているだろう。ただ、格化することとなった。今日でも「十五年戦争」と少なくとも平和宣言が発表された 1950 年前後、そいう呼称が一定定着しているように、こうした日本

してその宣言に立ち返ろうとした 1970 年代においの戦線拡大の背景には、既に 1930 年代から続いてては、少なくとも戦中との「断絶」が、市民レベル

いた日本による中国大陸での軍事行動及びそれに伴で積極的に模索される状況にあった。それが一時的う連合国諸国との対立関係があったが、このようにな盛り上がりであり、その後は再度基地との共存路

中国大陸・太平洋地域双方への戦線を拡大していっ線に移っていったとしても、その一時期において、た日本は、次第にその攻勢を減じつつもあった。中

「断絶」が志向された意味とは何だったのか、また国内陸での戦闘がゲリラ戦の中で泥沼化していたの

その当時の運動が抱えていた可能性と限界とはどのに加え、とりわけ 1942 年のミッドウェイ海戦でのようなものだったのか、こうした点について改めて敗退以降、太平洋地域での制海権・制空権を失った

目を向けていくこともまた、佐世保の戦後史におけ日本は、その勢力圏を一段と縮小、敗色を決定的にるもう一つの側面を適切に評価していくために、必したのが 1944 年 7 月のサイパン島陥落であった。

要不可欠な作業であると考える 。
9）

日米双方約 10 万の兵力を投入したこの戦闘では、

上記のような問題意識をふまえ、本稿では以下の日本側だけで約 3 万人の犠牲者を出し、その責任

ような構成で議論を進めていく。まず次章（第 3をとる形で東条英機内閣が総辞職に追い込まれる形章）では、1970 年代、空襲記録運動がそもそもどとなったが、何より重要なのは、こうしたサイパンのような背景の中で台頭することとなったのか、早島陥落により、アメリカの B29 爆撃機による日本

乙女勝元や松浦総三ら東京空襲を記録する会などに本土への空襲が容易になったということであった。

よる初期記録運動から、その後の全国連絡会議の結

それまでにも、空母艦上ないし中国成都から飛び成に至るまでの過程を概観し、続く第 4 章におい

立った爆撃機により、日本本土への空襲は一部試みて、佐世保の空襲記録運動が開始されていった経過られていたが、その航続距離との関係などから、短を跡付けていく。その上で、第 5 章・第 6 章にお時間・小範囲での空襲に止まるものとなっていた。

いては、こうした佐世保の空襲記録運動が生み出さ

それがこのサイパン島陥落により、B29 が往復路れた背景に何があったのかという点について、それを含め本土全体を空襲範囲に収めることとなったのぞれ、長崎における被爆者運動との関係性と、佐世である。

保における基地反対運動との関係性に着目して、考当初こそ兵器工場などの軍事施設に標的を絞った察を進めていく。最後に第 7 章では、以上の検討

空襲が行われていたものの、そうした精密爆撃の成を通し、1970 年代の佐世保空襲の記録運動が提起

功度・命中率が上がらなかったこともあり、とりわ

していた課題について再考していくとともに、今日

け 1945 年 1 月、同基地の司令官にカーチス・ルメの空襲記録をめぐる議論一般が何を見落としている

イが就任して以降、次第に空襲の標的は民間人を含055「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「

うに思われる。たしかに基地との共存を図る今日のむ無差別爆撃と化していった。1945 年 3 月 10 日、表していた作品『東京空襲』（河出書房）を新たに

東京下町を火の海と化し一夜で約 10 万人の犠牲者

一色名義で再刊（1967 年）、72 年には文和書房かを出した大空襲はその最たる例であったが、この東らも『日本空襲記』を刊行した。写真集としても、京大空襲を皮切りに、以後横浜、大阪など、大都市

1971 年には毎日新聞社から『日本空襲』が刊行、

圏はもちろん地方都市に至るまで、空襲の被害は拡

雄鶏社の写真集『ドキュメント東京大空襲』（1953

大していった。1945 年 8 月 14 日、日本はポツダ

年）も、1960 年代当時の東京の写真を収録したうム宣言を受諾し、翌 15 日ラジオを通した玉音放送

えで増補改訂版（1968 年）を再刊するなどした。

が行われるが、この時までに日本本土の各都市が被その他、「空襲体験 そのときわたしは」（『週刊読売』

災、死者数は計 20 万人にのぼり、文字通り国土が1968 年 3 月）、
「今こそ明かす東京大空襲の隠され焦土と化した中で、日本は終戦を迎えることとなった惨劇」（『週刊現代』1971 年 2 月）など、週刊誌

た

10）での特集記事もこの時期大々的に展開されていく状

こうした本土空襲の被害についてはしかし、戦後況にあったが、戦後 20 年以上経る中、このようにの日本社会において長らく注目されることがないま

してようやく空襲被害に対する社会的な関心も高ま

まの状態にあった。たしかに戦争体験それ自体につりを見せつつあったのである 11）。

。

いて言えば、既に戦後初期から、とりわけ 1952 年

1970 年 8 月、こうした機運の中で早乙女や有馬、の講和条約発効を前後する形で、各種体験記や手記

そして評論家の松浦総三が中心となって結成したのなどは少なからず刊行されている状態にあった。

が「東京空襲を記録する会」であった。同会は広く『潜行三千里』（辻政信）などはその代表的存在で体験記の募集を市民へ呼びかけるとともに、東京都あったが、ただこれらの多くは、実際の戦場に赴いに対しても戦災誌の刊行を要求、翌 71 年度予算でた兵士や指揮官らによって著されたものが中心であ助成金が交付され、同会を中心に戦災誌の編纂作業

り、そうした「戦記」とは異なる、内地での空襲被が進められることとなった 12）。1973 年から 74 年

害など民間人の戦争体験については、ほとんど関心

にかけて刊行された『東京大空襲・戦災誌』全 5が向けられない状態にあった。1960 年代に入ると

巻はその集大成と言えるものであったが、こうした

さらに、戦後生まれが人口の過半に迫りつつあるよ

取り組みは新聞・雑誌等でも大々的に取り上げられ、うな状態にあったが、自身も東京大空襲で被災し、東京都に限らず全国的なレベルにも運動が波及して

のち東京空襲を記録する会の結成メンバーに加わる

いく契機となった。71 年 8 月には、東京空襲を記

第作家の早乙女勝元が『東京大空襲――昭和 20 年 3

録する会の呼びかけにより、「空襲と戦災を記録す

22

月 10 日の記録』（岩波新書）を執筆したのもまさに、る会全国連絡会議」が結成、以後第 2 回（1972 年・こうした時代状況の中においてであった。

東京）、第 3 回（1973 年・名古屋）、第 4 回（1974056立命館大学国際平和ミュージアム紀要号

1960 年代後半から 70 年までに約 20 名の体験者

年・横浜）、第 5 回（1975 年・神戸）と続き、毎の声を集めた同書は、早くも刊行後 2 ヶ月で 4 刷

年の全国会議の中で相互の連携が図られていくこととなり、読者からも大きな反響が寄せられることととなった 13）。同連絡会議はまた、1979 年以降全国なったが、こうした空襲被害に対する社会的な関心の空襲被害・体験記をまとめた『日本の空襲』の編は、早乙女の著作に限らず、この時期徐々に高まり纂を開始、これら各地の語り継ぐ会の協力のもとで、を見せつつあるものであった。早乙女とともに東京

80 年から 81 年にかけて全 10 巻を刊行する運びと空襲を記録する会結成に関わる作家の有馬頼義も、なった 14）。

同じく 1971 年、それまでに発表されていた空襲関1970 年代以降、このようにして空襲記録の運動

連の文学作品・エッセイなどを編集し、『東京空襲が全国的な広がりを見せていく中で、各地では文化

19 人の証言』（講談社）として発表するほか、作家

人・研究者に限らず、一般の主婦や会社員なども一の一色次郎もまた、既に 1962 年大屋典一名義で発定の参加を見せていたが、佐世保の空襲記録運動もまさに、こうした盛り上がりの中で生み出されたもすべき大事件ではなかったのか。それがたっのであった。そこではどのような運動が展開されてたのこれだけか 15）。

いったのか、またそこではどのような問題提起がなされていったのだろうか、以下検討していきたい。

1925 年鹿児島県伊集院に生まれ、同地での高等小学校を卒業後、1941 年佐世保海軍工廠工員養成所に入学した徳永は、45 年 6 月の空襲当日、自身第4章 佐 世保における空襲記録運動のはじ
まりも同工廠会計本部の文書係として勤務する最中、空襲に見舞われた一人であった 16）。終戦後も 30 年近く佐世保に居を構えた彼にとって、自身も経験した

1945 年 6 月 28 日深夜の佐世保空襲は、先に見佐世保空襲という「大事件」が、市史の「僅か三、たように 1200 人以上の犠牲者を出したとされるが、四頁」で片づけられるのを目にすることは、決してこうした死者数の実態調査は、戦後長らく実施され看過できるものではなかった。
早速この空襲の遺族・被災者の証言を集めるため、

保市史』（1953-57 年）や『佐世保市政七十年史』

徳永は 1972 年「佐世保空襲の想い出を語る集い」（1975 年）などの市史類も、当時の警察・消防関係を企画、6 月 28 日の開催を呼びかけるため、ガリの史料等から死者「1030 人」という推計を続けて版刷りのビラを作成し、市街地を歩きながら 1000

きたが、新たに実態調査が行われることはなく、そ枚のビラを配布した 17）。当日には約 30 人が集まり、の「1030 人」の遺族やその他多数の被災者につい自らの被災体験や肉親の死について、次々と語られても、彼ら彼女らの声が公にされないまま、戦後四ることとなったが、翌 7 月に開かれた第 2 回の集

半世紀以上が経過している状態にあった。

いにおいて結成されたのが、佐世保空襲の記録編集

そうした中で、佐世保の空襲被害に改めて強い関会であった。

心を向けたのが、市内の会社員、徳永辰雄であった。

徳永のほか、新貝武史や藤原辰雄など市内小中学

当時 40 代の徳永は、保険会社の外交員として勤務

校の教員も中心となり結成された同編集会は、このする傍ら、句作などの文化活動、また仁保事件など「語る集い」のテープ起しを進めるとともに、そのの冤罪被害者支援にも積極的な関わり見せていたが、他の遺族にも体験記の原稿依頼を送付、これらをもその徳永が同市の空襲被害に対し関心を強めたきっとに翌 73 年、初の体験記集『火の雨――1945.6.29

かけが、早乙女らの運動を報じる新聞記事を目にし佐世保空襲の記録』が出版された。辻一三市長も寄たことであった。彼は当時の様子を以下のように回稿文を寄せた同書は、当初 600 円で刊行されたが、想している。

数日で 2000 部が売り切れ 3000 部を増刷、計 5000部が発行されることとなった 18）。翌 1974 年、このある日新聞で東京大空襲の記録に取りかかっ

手記集刊行による収益は、戦争関連の文献約 530ている早乙女氏の記事を見て、あっ！これだ

冊をそろえ、佐世保市立図書館に「平和市民文庫」と思った。
［…］佐世保市はちょうど市制七十を開設する資金としても用いられている 19）。

年記念が過ぎたばかりで七十年史ができていそして、その後「佐世保空襲を語り継ぐ会」と名た。それに目を通しながら、昭和二十年六月

称変更した徳永ら旧編集会がとりかかったのが、慰の佐世保大空襲の出来事を探した。やっとそ霊祭の開催であった。1975 年、戦後 30 周年に当れを見つけたが、僅か三、四頁に空襲の惨事たるこの年の 6 月 29 日、同市飛鳥会館での慰霊祭が載っているだけでなんともさみしい気がし開催を企画した語り継ぐ会は、氏名住所が判明してた。佐世保空襲と言えば市街地の三分の一をいる遺族その他関係者へ招待状を送付、直前まで具

焼きつくした、佐世保市制七十年の中の特筆

体的な出欠人数は判然としなかったものの、当日会

057「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「ないままにあった。戦後佐世保市が編纂した『佐世場には 500 名を超す関係者がつめかけることとはその点について、とりわけ長崎を中心とした被爆なった。受付で初参加の遺族と応対した語り継ぐ会

者運動との関係性や、佐世保における基地反対運動の新貝武史は、当日の様子を以下のように記していとの関連に焦点を当てながら、考察を進めていきたる。

い 23）。

「ご遺族の方でしょうか。
」「……はい。……そうです。
」

第5章 空
 襲と「原爆」―長崎・被爆者運「遺族」と呼ばれてとまどっているのだ。過去

動との関係性に一度でも呼ばれたことがあったろうか。
「遺族」と呼ばれたことへの一瞬のたじろぎと、

第 1 節 原爆被害の陰にあった佐世保空襲「そうだ、自分たちはまさしく二十年前の遺族

佐世保の空襲記録運動が盛り上がりを見せた背景なのだ」との新たなる認識が忽然として遺族として、まず第一に見逃すべきでないのが、隣接すの表情に現われたのを見逃すことはできな

る長崎市の存在、とりわけ同市における原爆被害のかった事実であった。

。

20）

第一回佐世保空襲慰霊祭において、開式の言葉を058

担った語り継ぐ会の山口淳二は、「あなたがたを偲ようにして開催される運びとなったが、同会はそのぶとき、愁傷言語に絶するところでございます」と後も、慰霊祭当日の様子を手記・エッセイとともに犠牲者に語りかけつつ、続けて、「お隣の長崎市でまとめた『声なきこえ』（1975 年）を出版するほか、は、あのピカドンという日本のみが経験した原爆の遺族らの要望をふまえ 1977 年 6 月、同市中央公園

ため、国際人も混じえて毎年追悼式が行われていまに慰霊塔を建立するなど、戦後 30 年近く等閑視さす。原爆の恐ろしさは十分承知しております。しかれてきた佐世保空襲の被害について、遺族・関係者

し、空襲の戦争の犠牲者ということでは、あなたがらとともに改めてその社会的関心を喚起していくこ

たも変わりない筈です」24）と訴えた。山口はそれととなった 21）。

ゆえにこそ、これまで長崎市のような追悼の場が設けられなかったことを語り継ぐ会の責任としても受となった、全国レベルでの記録運動の進展とも、とけとめ、慰霊祭開催の運びとなったことを強調した

くに上記のような慰霊追悼行事が一定の軌道に乗りが、こうした長崎市との対比が論じられるのは、実22

始めた 1970 年代後半以降、改めて連携を深めてい際に、同市における戦後の追悼・慰霊行事の状況をた。1979 年 8 月の第 9 回全国連絡会議には、佐世

考えれば、ある種当然とも言えなくはないもので

保空襲を語り継ぐ会として初めての参加をし、以後

あった。

号

なお徳永がこうした運動に携わる一つのきっかけ

第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

語り継ぐ会主催の第一回佐世保空襲慰霊祭はこの『日本の空襲』第 8 巻（九州編）の編纂にも携わるなど、関係を維持していくこととなる 22）。

既に 1949 年、占領下にありながら永井隆が『長崎の鐘』『ロザリオの鎖』などを出版したのを皮切

では、このような語り継ぐ会を中心とした佐世保

りに、講和発効後 1950 年代に入ると、長崎市主催の空襲記録運動は、そもそもなぜこの時期盛り上がの形で平和記念式典が催されるほか、平和公園の整りを見せることとなったのだろうか。そこには、も備や平和祈念像の建立など、各種追悼行事が行われ

ちろん徳永自身言及し、ここまで本稿でも繰り返しる状況にあった。市民運動のレベルでも、とりわけふれてきたように、全国レベルでの記録運動の高揚

1960 年代以降、鎌田定夫や山田かんら地方文化人があった。ただ、こうした佐世保の取り組みが、同を中心に、被爆者の手記が大々的に収集されること時に同地特有の社会背景のもとで展開されていたこになり、60 年代末『長崎の証言』が刊行開始、ともまた、見逃すべきではない点であった。以下で1970 年代の間だけでも計 10 集が世に出されるこ他の地域の戦争被害が忘却されてしまうのではないととなった。
長崎平和式典が開催されるようになった 1950 年
代から数えても、佐世保空襲の慰霊祭が開催されたかという、より地理的・地域的なレベルの問題でもあった。

1970 年代までの間には約 20 年の開きがあるが、実際、この時期に編纂された『長崎県史』（1976

こうした中では、先の山口の言葉のみならず、遺族年）においても、長崎市の原爆被害や『長崎の証からも、「私は長崎の方は、あんなに力を入れてく言』刊行については、戦後の「長崎」を象徴するもださっているのに佐世保の空襲で死亡した方にはのとして一定の記述が割かれているのに対し、佐世そっちのけにされているといつも思っておりまし

保の空襲被害について、またその記録運動についてた」

は、全くと言ってよいほど言及がなされないものとといった声などが、以下のような形で相次

25）

いで寄せられてきていた。

なっている 28）。
先に見た山口や遺族の声は、まさにこうした中でみなさんもご同感かと思いますが、毎年八月見られた言葉であったが、1970 年代に発足した佐頃になりますと、広島・長崎の原爆にまつわ

世保空襲を語り継ぐ会は、こうした両市の間の「相る事項が、毎日のように新聞に放送に一しお当なへだたり」を、一つの前提意識とする中で始めにぎやかに報道されますが、それにひきかえられたものであったのである。

当地における 6・29 空襲に対する一般市民の関心には相当なへだたりを感ずる者の一人であります 26）。

第 2 節 援護法制定要求の高まりの中でただこうした両市の「へだたり」が意識される背景には、単に慰霊・追悼行事の多寡のみならず、より現実的な問題、とくに援護法の制定問題も、少な必ずしも佐世保の空襲記録運動にのみ見られたわけ

からず関係するものとしてあった。1970 年代当時、ではなく、全国的に記録運動が展開されていく中で、長崎を中心に展開された被爆者運動において、援護少なからず意識されているものではあった。

法の制定要求が高まりを見せる中、空襲などいわゆ

東京空襲を記録する会が記録運動を始めた背景の一つに、兵士らの体験記に比べ民間人の戦争被害がる一般戦災者との差異化がはかられる面があったのである。

軽視されていた状況があったことは先にもふれたが、1954 年 3 月、第五福竜丸の被爆事件を契機に盛広島・長崎の原爆被害は、そうした民間人の戦争被り上がりを見せた原水爆禁止運動は、翌 55 年及び害の中でも、いわば例外的に高い関心が向けられて56 年、それぞれ広島・長崎両市において初の世界いるものであった。それゆえ、「東京大空襲は［…］大会を開催、56 年の長崎大会後には日本原水爆被広島、長崎に投下された原子爆弾による被害に匹敵

害者団体協議会（被団協）が結成され、戦後初めてする大惨事であった」など、広島・長崎の原爆の大規模な被爆者組織が生まれることとなった。

被害を常に比較対象に据えようとする姿勢は、既に1960 年代以降、高度成長下に経済社会状況が安定

これら初期の運動においても見受けられるものとし期を迎えつつある中、被団協は被爆者の援護措置要てあったのである。

求を強化、1966 年『原爆被害の特質と「被爆者援

27）

ただ、原爆被害を受けた長崎と同一県内に属した護法」の要求』（通称「つるパンフ」）をまとめたの佐世保の場合、とりわけ強く意識されていたのは、を皮切りに、73 年には『被爆者援護法案のための単に空襲被害と原爆被害の一般的なレベルでの相骨子』を発表、それをふまえ翌 74 年、戦後初めて違・対比というよりも、むしろ、世界的な関心を集

社会・共産・民社・公明四党による、被爆者援護法

める長崎の原爆被害が、県内の戦争被害を一枚岩の案の共同提案が実現することとなった。

ように代表するような扱いを受け、佐世保などそのそして重要なのは、こうした援護法の制定要求が「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「もっともこうした原爆被害との対比的な視点は、

059

高まりを見せる中で、空襲被害者との差異化が強調した長崎の原爆被害を意識するような姿勢が、単にされていたということであった。
「つるパンフ」でそれへの「批判」「対抗」を強調するためであったは既に、「一般の空襲被爆者に比べて、原爆被爆者というよりも、むしろ、自分たちもそうした運動のは身体にも生活にも、はるかに深刻な打撃をうけて流れに与していこうとする姿勢の表れでもあったといる」

いうことは、ここで留意しておくべきだろう。第一と述べられ、その差異化が図られていたが、29）

実際に法案が上程された 1970 年代に入っても、空回の慰霊祭へ参加した日高貞信は、「片方であまり襲被害を訴える全国組織の中には、以下のような経にも巨大な原爆の惨事の陰に、他の空襲の悲しみは験を語る者も見られていた。

小さくかくれてしまって、人びとに気付かれずに忘れられようとしている中で、御貴殿のリードされる

ある夜、広島の被爆者だ、という匿名の電話

会は、平和な人生の実現のために有意義な事と感服があったんです。お前らのやっていることは、いたしております」という謝意を寄せる中で、続けいったいなんだ。どういうつもりだ。国にまて以下のように述べている。

どえ（償え）といえるのは広島、長崎の被爆者だけなんだぞ、というんです。私は、悲し

この頃は被爆者援護法制定運動が盛んですが、くなりました。泣きましたよ

原爆で死ぬも、他の空襲で死ぬも、被害者に。

30）

変わりはありません。この法に一緒に繰り入

060「一般戦災者がいらんことをいうからだ」というれてもらって、共同で成立をはかったらどう

こうした被爆者運動の姿勢は、そもそも援護法の必でしょうか 33）。

要性を否定してきた日本政府が、民間の戦争被害者「繰り入れてもら」うという日高の表現は、まさめ、それに対抗する形で空襲被害との差異化が改めに当時の長崎での運動に与していこうとする姿勢をて強調されたという背景があった。そしてそれゆえ象徴するものであるが、たださらに言えば、こうしにこそ、こうした被害者間の分断ではなく、逆に被た「繰り入れ」の意識は、単に援護措置それ自体に害者相互の連帯をもとに、全体的な補償要求が行わとどまるものですらなく、より根本的な、広義の平れてしかるべきではないかという声もないわけでは

和運動としての流れを、佐世保という地域社会の中なかった。ただ、援護法の継続審議・廃案が繰り返にも根付かせていこうとするものであったことを、第される中、被爆者運動の進展過程において、上記の見逃すべきではない。

22

ような主張が生み出されていたこともまた、否定し立命館大学国際平和ミュージアム紀要

間の均衡を図るためという主張を繰り返していたた号

がたい側面としてあったのである。

31）

実際、ここで見た日高に限らず、語り継ぐ会の発起人徳永辰雄は、長崎の鎌田定夫らとも親密な関係

佐世保の記録運動で見られた、長崎の原爆被害をを築いており、『長崎の証言』や同ニュースレター

意識するような多くの声は、近接する長崎の被爆者などでも徳永らの活動が積極的に紹介されるほか、運動がまさにこうした展開状況にある中で寄せられ徳永自身も佐世保での活動について同誌への寄稿をたものであったが、そこでは、「戦死者、原爆犠牲行っていた 34）。1977 年の慰霊塔建立に際しても、者や引揚者の方々へ、国は温い手をさしのべている

たしかに「佐世保空襲は佐世保市にとっては最大ののに、空襲で家を焼かれ家族を失って、苦労の連続惨事ではあったが、同じ県内の長崎の原爆の大きさ

で今日まで生活してきた者へは、どうして手をさしにかくれて影が薄かったのは事実である」と認めつのべないのでしょうか」など、この時期空襲被つ、同時に、「佐世保市民のまごころを寄せあって害が軽んじられがちな傾向に、多くの違和が表明さ建立した平和祈願の塔は、その精神において長崎のれる状況があった。

平和祈念像と同一のものである」35）と述べており、

32）

ただ同時に、前節で見た遺族らの声も含め、こうそれは、記録運動を通し、そこから長崎同様の平和

意識・平和運動を、佐世保にも形づくっていこうと問いかけは、必然的に、明治以降海軍とともに歩んする姿勢を象徴するものに他ならなかった。

できた佐世保の歴史を、すなわち、軍事施設を横に

佐世保の空襲記録運動は、原爆被害を受けた長崎

暮らし、戦争が始まれば真っ先に空襲の標的にされとの「相当なへだたり」を意識する中で生まれてきるような暮らしを続けてきた佐世保の歴史を、改めたものであったが、そうした中でも、あるいはそれて振り返ることにつながっていくものに他ならなゆえにこそ、長崎同様の平和運動を模索しようとすかった。

る意図が、そこには多分に込められていたのである。

1973 年の『火の雨』には、20 篇を超す体験記がただ、佐世保という地域社会において平和運動を寄せられたが、同時にそこでは、力武伊佐夫（佐世

模索するうえで、避けて通ることのできない大きな

保ペンクラブ）「裏からみた僕の軍港小史」や、作課題があった。すなわち、米軍をはじめとする多く家・村上龍の実父である村上新一郎（美術教員）の軍事施設を抱える「基地の街」として、佐世保が「再び軍港化するおそれはないか」など、軍港・基存在しているということであった。この問題に記録地としての佐世保の歴史を振り返ろうとする論稿も運動はどのように向き合っていったのだろうか。以目立っていた。

下ではこの点について考えを進めていくことで、佐「とにかく佐世保はよい町である。だが一つだけ

世保の空襲記録運動が高揚したもう一つの、そしてぼくが気にくわないのが「基地」だ」と始まる力武

最も重要な背景に迫っていきたい。

の論稿は、「日米安保条約に基づいて、彼らの主張するままに土地を提供せねばないないこの国の政府、情けない話だ。そこで佐世保の生い立ちを、もう一第6章 空 襲と「基地」―米軍・基地反対

設置前後の歴史にまでさかのぼり佐世保の近代史を検証しているが、こうした問題意識は、単に過去の第 1 節 基地の街で生まれた空襲記録運動

検証に終止するものでもなかった。基地としての佐語り継ぐ会を結成し記録運動を本格的に進めてい世保の歴史を振り返ることは即ち、1970 年代現在

く中で、徳永は、それを単なる「記録」や「郷土においても、依然米軍基地を抱える佐世保の在り方

史」に終わらせてはならないということを繰り返しを再考に付していくという試みに他ならないもの

強調していた。

だったからである。
同じく『火の雨』所収の藤原辰雄（語り継ぐ会）

空襲の記録といってもそれはただ佐世保空襲「平和宣言の原点に立って」が、より直接的に、「佐の実態を掘り起こすだけでは、なんにもなら

世保からの基地撤去をねばり強く要求し続けねばなない。たんなる郷土史になってはならないのらぬ」39）と強調するように、この時期佐世保の記である 36）。

録運動が進められる中では、単に過去の空襲に関する記録収集という課題のみならす、現在進行形で見では、「たんなる郷土史」に終わらせないためにられる「基地の街」としての佐世保の在り方を、批徳永が重視していたこととは何だったのか、それが、判的に再検討していく側面が、少なからず含み込ま

空襲のそもそもの要因・背景の追究であった。明治

れていたのである。

以降急速な近代化を遂げてきた佐世保は、1945 年

そして、こうした運動の性格を考える上で見逃せ

なぜ空襲という結果を招くことになったのか、そしないのが、そもそもこの語り継ぐ会が、1968 年のて今後二度と佐世保を焦土としないためには何をな

エンタープライズ寄港闘争をきっかけに生まれた、すべきなのか、「佐世保の街を二度と戦争という手「佐世保 19 日市民の会」という運動体を母体にし段で焼いてはならない」37）という徳永のこうしたていたということであった。

061「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「運動との関係性

度振りかえってみる必要がある」38）とし、鎮守府

第 2 節 19 日市民の会と語り継ぐ会

062

態になった 43）。

1967 年末、ベトナム戦争の最中、米海軍原子力先に見た『火の雨』にも論稿を寄せ、同市ペンク

空母エンタープライズの佐世保基地への寄港が発表

ラブ会員でもあった力武伊佐夫は、この市民の会にされ、翌 68 年 1 月、同寄港に反対する社共両党及第一回から参加をしていたメンバーであったが、こび新左翼系の学生らを含む大規模な反対集会が佐世うした運動が始まった一つのきっかけとしてのエン

保市内で開かれた。社共共催の反対集会には約 5タープライズ闘争にふれつつ、当日の様子を「よそ万人が集結、それまで院外行動を否定していた公明

もんの機動隊と、よそもんの全学連と、よそもんの党なども約 5000 人を集め反対集会を行うなど、1

革新団体である。いったい、本当の佐世保市民はな

月 15 日前後から市内では連日の反対運動が展開さにをしたのだろう」44）と振り返り、基地の問題がれていた。

これまで、日本政府や革新団体の問題としてではな
く、あくまで佐世保市民の問題として、正面から考港へ寄港したのちに出港、同市での反対運動も次第

えられることがなかったのではないかと問題化した。

に終息していくこととなったが、同時にこうした大ただこうした市民の会の問いかけは、佐世保市民

規模な運動を目の前にして、佐世保市民の中には、に対し向けられたものであったのはもちろん、同時

長らく米軍基地を横に暮らしていた自分たちの問題に、上記の言葉にもあるように、既存の革新団体にについて、改めて自覚が促されるような面も見られ

対し向けられたものでもあった。これまでにも、エていた。佐世保市民主体の反対集会が開かれたわけ

ンタープライズ闘争にかけつけた中央の運動体に限ではなかったものの、中には学生と揉み合う機動隊

らず、佐世保市内には社会党・総評系の佐世保地区

に対し「やりすぎではないか」といった声をかける

労や民社党・同盟系の佐世保地区同盟など、大きく者や、生活道路としても使われていた橋が機動隊に

2 つの運動体があり、それぞれ米軍基地に対する反よって封鎖される中、1000 人以上の市民が集まり対運動を展開、1960 年代の原子力潜水艦寄港問題

一時封鎖を解除させるなどといった場面が、一部でに際しては、一時共闘組織を結成するなど、同市内見られていたのである

での運動を積極的にリードしている存在としてあっ。

40）「もう、この市民たちは野次馬では決してなかった。
ただ、これらの運動体が中央政党の運動方針との市民を中心に改めて基地の街としての在り方を批判

兼ね合いの中で対立状態に陥ることも少なくなく、的に問い直そうと動き出したのが、当時市内の高校先の共闘組織も 1960 年代後半以降、実質上内部分

22

教員で佐世保ペンクラブ会長の矢動丸広であった。

裂をきたしている状況にあった。
「この間隙をついエンタープライズの寄港から 1 ヶ月後の 2 月 19

たように、エンタープライズは入港してきた」45）

日、矢動丸は「佐世保 19 日市民の会」を結成、月と矢動丸は厳しく批判するが、実際にこうした運動に 1 回（毎月 19 日）午後 6 時同市松浦公園から約体は、「安保破棄」や「基地撤去」といった目的を

30 分間をかけて、「平和のために歩きましょう」と全面的・一義的に掲げるがゆえに、佐世保という地

書かれた横断幕を掲げながら、市内商店街を行進す

域社会に暮らす市民のレベルから、こうした基地問ることを呼びかけた。
「約三十分くらい繁華街を歩題に迫っていくという視点を欠いている面もあった

く間だけ、その間だけが会員」のである 46）。

号とこうした動きをとらえ、佐世保

第立命館大学国際平和ミュージアム紀要

最終的にエンタープライズは 1 月 19 日、佐世保たのである」

41）という矢動丸の42）

呼びかけに対し、当初は数十人ほどであったこの行

このような既成の運動体を批判する形で生み出さ

進には、途中参加の市民も含め、会社帰りのサラれた 19 日市民の会はそれゆえ、「安保破棄」や「基リーマンや主婦なども参加、第一回の行進時だけで地撤去」といった課題は当然共有をしつつも、それ約 100 人が、その後回を重ねていくうちに、同年をあくまで結果として目指されるべきものとしてと末頃の時点でも毎月 130-300 人程度が参加する状

らえ、日米両政府に対する抗議行動などよりも、まず何より、こうした問題に長らく目を閉じてきた佐あった徳永辰雄による佐世保空襲を語り継ぐ会で世保市民に対する働きかけこそを、一義的に重要なあった 49）。

課題として認識する。矢動丸は 1970 年の日米安保1972 年「佐世保空襲の想い出を語る集い」が語条約の自動延長を前に、社会党系の機関誌へ寄稿をり継ぐ会発足のきっかけとなったことは先に見た通行った際、「長い間、軍港で生命をつないできた市りであるが、この集いへの参加を呼び掛けるビラを

民は基地をすんなりと認めている」と前提したうえ

徳永が配布したのも、この 19 日市民の会のデモ行で、だからこそ「政府とか米大使館とか、基地司令

進の中においてであった 50）。のち徳永は、エンター部などに文書で抗議をしてもしょうがない。市民がプライズ闘争から市民の会発足まで、そして語り継味方になってくれるように、市民にわかりやすく訴ぐ会の発足に至る過程を、「起点」という文章で以えて仲間をつくることだ」

下のように記している。

と書き記している。

47）

そしてそうした市民への「訴え」として彼が想定するのが、例えばエンタープライズ闘争に際して見らこのエンプラ騒動は私のなかに眠っていた平れたような生活道路の封鎖であったり、原子力艦船

和への願望をゆり起した。
［…］佐世保は核基の入港による漁業への影響など、基地を抱えること地になり長崎の二の舞を踏むやも知れぬ。わによる日常的な問題の提起であった。矢動丸は同稿

れ今何をなすべきか、自問自答の数日が過ぎを以下のように閉じている。

た或る日、十九日を平和を訴える日にしようと、Y 氏［矢動丸広か］が市民運動の狼煙を挙げた。私は無条件でこれに呼応した。こう

提起して行く。そして、市民一人一人が自分して私の平和運動は始まった。

で考える。その上で、「基地は不要だ。日本か翌二月十九日佐世保市民の静かなデモが、松ら米軍基地はなくしたほうがよい」という市浦公園をスタートした。

民の声がうまれるようになるなら、七〇年安あれから十七年、紆余曲折しながら佐世保空

保は、問題にしなくてもよい。
［…］その代り、襲を語り継ぐ会へと運動は展開して行った。

「基地」を大きくクローズアップすべきであろ角材を振りあげて闘うのではなく人々の心にう。市民の生命に直接つながる基地の矛盾をしみ入るような、深く静かな平和運動こそそあきらかにし、基地撤去運動を盛りあげるこの目的を達せられると悟ったからである。

とができれば、そしてもし基地撤去をなさせだが起点はやはり学生たちのゲバ棒だった 51）。

得るなら、実質的に安保は破棄されたものと言えるのではないだろうか 48）。

過去の空襲の記録を収集することは、「ゲバ棒」
を持って闘うのとは異なり、それ自体として直接的

19 日市民の会はこうした問題意識から生み出さに「基地撤去」につながるものではない。ただ、先れたものであったが、このような同会の特徴をよりに見た徳永の問いかけにもあるように、そもそもな反映するものであったのが、毎月の行進に加え、そぜ自分たちが住む佐世保は焼野原となったのか、それを基底にしつつ各会員らが自由に組織する、各種

うした根本的な視点からこの空襲被害に迫っていくの文化活動であった。
「環境を守る会」や「現代史ことで、過去の佐世保が海軍の基地とともに歩んで研究会」など、同会にはいわば分科会的な活動がきたということ、そして 1970 年現在の佐世保もま様々に展開されており、そうした中で上記のようなた、米軍の基地とともにあるということが、批判的基地問題についても、日常的なレベルから取り組まに再検証されていくことになるのではないか。佐世れる状況にあったが、このような中で生み出された

保の空襲記録運動は、このような問いかけの中で、もの、それこそが、自身も 19 日市民の会会員でそしてこのような新たな形での基地反対運動が模索

063「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「じっくり市民と語り合う中で、基地の矛盾をされる中でこそ、展開されていったものだったので地に整備された中央公園近くの一角においてであっある

たことは、象徴的な事実であるだろう。

。

52）

第一回慰霊祭後、のちの遺族会会長・岩村秀雄が第 3 節 空襲と「基地の街」

寄せた一文も、まさにこうした基地返還が進みつつそして重要なのは、こうした市民の会及び語り継ぐ会の「理念」が、当時の米国政府の方針及び佐世あるような時代状況の中でこそ、強められた思いであったと思われる。

保市当局の市政運営の状況を鑑みたとき、決して敗戦によって国土を占領されていた間は別とて「現実」的な問いかけでもあったということであしても、私たちの郷土に「火の雨」を降らせる。

たアメリカ軍は戦後三十年の今もなお、依然

1969 年 1 月、ベトナムからの「名誉ある撤退」

としてこの佐世保に巨大な基地を置き、美しを公約に大統領選に勝利した共和党リチャード・ニ

かるべき私たちの町に放射能や重油をたれ流

クソンは、泥沼化していたベトナム戦争からの米軍しながら極東覇権のための戦争の火だねを絶撤退方針を打ち出すとともに、同戦争によって国内やそうとしません。これでは未だに日本は独の財政状況が悪化する中、アジア地域における米軍

立国とはいえないし、佐世保が平和な町であ基地の大幅削減も発表、韓国国内の基地や日本の米

るとは、どんなに厚かましくても言えないは軍基地の整理統合を本格化させることとなった。

ずです 54）。

こうした中で日本政府も具体的な統合案を米国とこうした記録運動の背後にあった基地返還に向けの大半を横須賀基地へ移行させていく方針も示された動きはしかし、1970 年代後半以降、次第にそのつつあったが、佐世保市当局は早速 71 年 10 月、勢いを減じつつもあった。そもそも米軍の撤退それ

湾内に面する崎辺地区の返還など 6 項目を掲げた自体が、日米の安保体制を弱化させる意図とは無関

陳情書を県との連名で政府へ提出した。翌 72 年 3係であり、むしろ撤退に伴う自衛隊の増強も一部で月には、同市議会も米基地返還活用対策特別委員会は見られるものであった。崎辺地区においても、米を超党派で設置するなど、佐世保市全体で、基地返軍撤退後自衛隊との共同使用が模索される状況に還をめぐる機運が盛り上がりを見せつつあった。

あったが、その後 1978 年には日米ガイドラインがそしてこうした要求は実際に、1973 年 9 月の崎

策定、とりわけ 79 年のソ連によるアフガニスタン

22

辺地区返還決定や、既に進められていた、市内の名侵攻以降、米ソの緊張関係は再度激化していき、

切谷住宅地区返還や第 3 ドッグの返還などと合わ「新冷戦」とも呼ばれる軍拡競争が進む中、佐世保

せ、一定の成果を上げていった。同基地所属の米軍も米軍に再接収されていく地区が増加し始めていた。

軍人の数も 1969 年の 2400 人から 71 年の 600 人

1980 年 7 月には、弾薬廠から再度米海軍佐世保基に激減していく中、76 年 7 月には、正式に米海軍地へ昇格することとなったが、前年 4 月に辻一三佐世保基地から米海軍佐世保弾薬廠へと格下げが実の後を引き継いだ桟熊獅市政の下、再度米軍との共施されるなど、この時期「基地の街」としての佐世存路線は強化されていく方向となった。

立命館大学国際平和ミュージアム紀要

交渉開始、1970 年代に入ると、佐世保の基地機能

第064「現実」から遊離したものではなく、むしろきわめ

53）

号

保の姿は少なからぬ変化の中にあった。

米軍基地内でも市民との交流イベントがこの時期基地問題への関心を背景に進められた同市の空襲

以降本格的に開始されていく状況にあったが、市内記録運動も、こうした時代状況の中で取り組まれるの諸施設が弾薬廠から再度基地へ昇格した 1980 年、ものとしてあったが、実際に、先にふれた慰霊塔が6 月 29 日は空襲慰霊祭とともに米海軍第七艦隊の建立されたのも、1969 年に返還となった旧名切谷

旗艦が一般公開されるイベントも行われていた。当

住宅地区、すなわち米軍の住宅が立ち並んでいた跡

日の様子を『長崎新聞』は以下のように伝えている。

同市では大空襲犠牲者の慰霊祭が行われたが、佐世保の空襲記録運動だったのである。

一方では寄港中の米海軍第七艦隊旗艦「ブルーリッジ」が市民に公開され、家族連れでにぎわった。三十五年の時の流れは、大空襲の記

第 7 章 おわりに憶も基地を抱える苦悩も押し流したかにみえる。しかし、緊迫する韓国、イラン、アフガ

1999 年 3 月、徳永辰雄は佐世保空襲を語り継ぐ

ン情勢のなかで防衛論議は熱を帯び、米海軍会の代表を辞任退会し、代わって同じく 19 日市民

佐世保弾薬廠が七月から基地に昇格するの会会員の藤原辰雄が、同会を引き継ぐこととなっ。

55）

た 56）。のち NPO 法人として県に認可された 2006
戦後 35 年、会の発足から数えても約 10 年が経年には、同市戸尾小跡の一室を市から借り受ける形

過する中、過去の空襲を知る世代は一層少なくなり、で、佐世保空襲資料室を開館するほか、藤原の後、他方ではエンタープライズ闘争以降盛り上がりを見新貝武史、早稲田矩子が代表を引き継いで以降も、せた基地反対運動の機運も、次第に縮小しつつあっ市内小中学校への体験講話を続けるなど、会の発足た。そうした中で徳永らの語り継ぐ会でも、空襲被から約半世紀を経過した今日においても運動を継続

害と基地問題との関係性について、少なくとも会のさせている 57）。
新聞報道等においても、毎年 6 月になると佐世つあった。1985 年からは慰霊祭が市の主催となり、

保空襲や同語り継ぐ会の動向については、一定の関語り継ぐ会としての直接的な関わりはなくなってい心が払われており、その他文学や漫画作品などにおくが、そこで同会は、83 年以降佐世保空襲を語りいてもこうした空襲被害は取り上げられつつあるが、継ぐ市民の集いを慰霊祭とは別に開催、以後毎年のそれもまさに、徳永らが記録運動を開始したことの開催としていったほか、91 年以降は市内の小中学

一つの成果であるだろう 58）。ただ、こうした今日校への体験講話を進め、児童生徒に向けた空襲の絵の会の状況が、徳永らの運動発足期と比して、少な本『赤いくつ』（1990 年）の作成にも尽力していく

からぬ変容の中にあることもまた、否定できないよなど、あくまで記録運動や後世への継承活動としてうに思われる。

の側面に比重を置きつつ、運動を続けていくこととなった。

もちろん、資料室の運営など含めこれら今日の取り組みは、徳永らが意図していたように、佐世保市

本稿冒頭でふれた岩波ジュニア新書『ナガサキ』

内外において空襲の記録を伝え残していくうえで大の初版が刊行されたのは 1984 年であったが、このきな役割を果たすものであるし、2020 年 10 月に

時期も徳永ら語り継ぐ会の活動は、依然続けられては同施設のもう一部屋を追加する形でリニューアルいる状況にあった。たしかに上記のような防衛政策するなど、その取り組みは一層の進展を見せている

強化の中で、佐世保が平和都市としての長崎を「ゆとも言える。ただ、そもそもこの資料室の開館・運るがす」存在になりつつあったのは、否定しがたい

営は、1979 年に徳永が佐世保市議会へ行った請願面があるだろう。ただ、そうした中でも記録運動は「平和祈念資料館（仮称）建設について」に基づい続けられており、とりわけ 1970 年代、同会は長崎ており、そこで徳永が「できれば一区画程度はほしを「ゆるがす」というよりも、むしろ長崎におけるい」「なるべくなら市の建物に併設をしてもらいたような平和運動を、佐世保という地域社会にも形づいと考えている」59）と述べていることを考えれば、くっていこうとする中でこそ、発足を見ていた面がそこから開館までに約 30 年を経過し、かつ市当局あった。
「基地の街」としての佐世保の歴史及び現の運営とは異なる施設として運営されている現状は、状を批判的に再検証し、長崎同様の平和都市として

徳永らの構想を現実化したものとは必ずしも言い切の在り方を模索する中で生まれたもの、それこそが、れないものであるだろう。

065「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「発足当初ほど声高に主張されることは少なくなりつただより重要なのは、こうした運動が、単にそのないままである。

規模の面において縮小してきたというよりも、その同様に基地問題についても、国際情勢が緊張度を質的な部分において、すなわち基地反対運動や被害増す中で、佐世保基地は依然重要な存在としてあり者への援護要求などとの通底意識が、次第に忘却さ続けており、米軍基地と市民の交流デーも開催されれつつあるのではないかということである。もちろるなど、「基地の街」としての佐世保の姿は、むしん、前章で見たように基地反対に向けた市民レベル

ろ一層強化されつつもある。ただ、19 日市民の会

での機運が縮小していく中で、反対運動を続けていは今もまだ毎月 1 回の行進を続けており、その回くことは決して容易なことではないし、また体験者

数は既に通算 600 回を超えた。
「始めたころは、いや遺族の高齢化が進む中で、まず何よりも求められ

ずれ米軍基地もなくなると思っていたのに」61）とるのが、過去の空襲被害の「実態」把握やそうしたいうのは、現在同会の中心として活動を続ける、矢「記録」の収集保存であることは、論を俟たないも

動丸広の実娘・宮野由美子の言葉であるが、矢動丸のである。ただ、そうした実態把握や記録収集の運らによる問題意識は、現在においてもまだ提起され動に、これまでどのような思いや文脈が込められて続けるものとしてあるだろう。

きたのか、そうした面が引き継がれないまま「記佐世保に限らず、今日各地の空襲被害やその記録録」や「実態」のみが残されていくことは、本末転運動は、若年世代を含め一定の層によって継続・継倒の結果につながってしまうと言っても過言ではな

承が試みられてきている。ただ、それらの空襲被害

いように思われる。1990 年、徳永は「最近は、運をめぐって、またそれら記録運動の過程で、どのよ

動にもりあがりの足りなさを感じていたところでうな課題や問題が、当該地域社会に提起されていたす」という思いを綴っているが、それは単に語のか、あくまでその地域固有の社会問題・社会運動

り継ぐ会の運動の規模が変化・縮小していることへとの関係性の中で、これら運動を見直し引き継いでの嘆きのみならず、同会がその発足当初において前いくこともまた、今後の「継承」において必要な側提としていた一社会運動としての意識が次第に薄れ面であるのではないだろうか。私たちが今後、過去

つつあることへの憂いでもあったように思われる。

の空襲被害やその記録運動について思考していくと逆に言えば、今私たちがこうした空襲記録の運動

いうことは、それら被害の実態把握を進めていくとを継承していくうえで必要なのは、そこで残されたいう、いわば文化的な活動としてはもちろん、同時被害の「実態」や「記録」の追究・保存もさることにその背後にあった、より政治的・社会的な運動と

第ながら、そうした「実態」や「記録」がなぜ当時追しての側面もまた、改めて引き受けていくことが求22

求されようとしたのか、そこに込められた思想や運められていると思われるからである 62）。

066

60）

立命館大学国際平和ミュージアム紀要
号

動としての意義をこそ、引き継いでいくことであるのではないだろうか。実際に、徳永らが会を発足さ【注】せた当初の前提意識にあった佐世保の基地問題、ま1） 「ローマ教皇 核廃絶「可能」長崎から行動訴え」『長崎新聞』

た被害者への援護施策はともに、2020 年現在においても、未解決のままに残されたものである。
2010 年 8 月、空襲被害者への国家補償要求を掲げ、早乙女勝元や荒井信一らを共同代表とし組織された全国空襲被害者連絡協議会には、佐世保空襲遺族会（岩村秀雄）も参加している。本論でも扱った
被爆者援護法については、不十分ながらも 1994 年
成立を見ることとなったが、早乙女や岩村らの求めるこうした空襲被害者への国家補償は依然、成立し2019 年 11 月 25 日。
「ローマ教皇「平和の巡礼者として」被
爆地訪問」『朝日新聞』2019 年 11 月 25 日など。
2） 「長崎×佐世保（特集 いざ都市対決）」『週刊ダイヤモンド』
103 巻 12 号、ダイヤモンド社、2015 年 3 月 21 日、80 頁。
3） 長崎総合科学大学平和文化研究所編『新版 ナガサキ――
1945 年 8 月 9 日』岩波ジュニア新書、1995 年、144-147 頁。
4） 佐世保の戦後復興計画やその後の方針転換過程等については、
同市元職員の中本昭夫による『佐世保港の戦後史』（芸文堂、1984 年）及び同『続・佐世保港の戦後史』（芸文堂、1985年）のほか、市史類として、佐世保市史編さん委員会編『佐世保市史 通史編 下巻』（佐世保市、2003 年）8・9 章などを

参照。その他、旧軍港市転換法とその制定・運用過程等につ2010 年 3 月、71-96 頁）、同「戦後佐世保市における「米軍」

いては、福原忠男『旧軍港市転換法』（旧軍港市転換促進委の景観――佐世保川周辺の変容」（上杉和央編『軍港都市史

員会事務局、1950 年）や、佐世保市役所編『旧軍港市転換

研究Ⅱ 景観編』清文堂出版、2012 年、327-363 頁）。また北

法施行 50 年記念誌』（佐世保市役所、2000 年）なども参照。

澤満編『軍港都市史研究Ⅴ 佐世保編』（清文堂出版、2018 年）

5） 近年の論稿も含め、それぞれ代表例として、斉藤秀夫「私になども参照。

とっての空襲・戦災記録運動」（『歴史評論』340 号、歴史科

9） こうした戦後佐世保における「断絶」の模索過程に関して、学協議会、1978 年 8 月、35-48 頁）、同「空襲・戦災記録運例えば同市の社会運動に関する調査研究が皆無というわけで動の 10 年」（
『歴史学研究』483 号、歴史学研究会、1980 年は決してない。ただ、それらの多くは 1968 年 1 月のエン

8 月、76-80 頁）、同「空襲・戦災を記録する」（『歴史評論』

タープライズ闘争に関心を集中させており、同運動の盛り上

382 号、1982 年 2 月、119-123 頁）、同「空襲・戦災記録運がり以後、1970 年代以降は、運動の退潮期として描かれる

動の 30 年」（
『歴史評論』610 号、2001 年 2 月、62-74 頁）。

傾向がある。一例として、平井一臣「社会運動・市民・地域

今井清一「なぜ空襲記録を発掘するか」（『エコノミスト』50

社会――「エンタープライズ闘争」前後の佐世保を中心に」

巻 33 号、毎日新聞社、1972 年 8 月、16-21 頁）、同「空襲・（岡本宏編『「1968 年」時代転換の起点』法律文化社、1995

戦災記録運動と空襲研究の動向」（『季刊 戦争責任研究』50 号、年、433-457 頁）、宮地英敏「一九六八――エンタープライ

日本の戦争責任資料センター、2005 年、42-50 頁）。小山仁

ズ事件の再定置」（北澤満編前掲書『軍港都市史研究Ⅴ 佐世

示「一九四五年六月の大阪大空襲」（横田健一先生古稀記念保編』、291-327 頁）など。たしかに本論でも後述するように、

会編『文化史論叢（下）』創元社、1987 年、1019-1032 頁）、

この 1970 年代以降はそれ以前のような数万人規模での動員・

同「大阪における空襲と都市」（『歴史学研究』612 号、1990

集会開催は見られなくなったが、それでも小規模な単位で、

年 11 月、44-53 頁）、同「大阪大空襲の記録化」（『岩波講座

かつ防衛政策や安全保障政策などを直接的には掲げない、い日本通史 別巻 2 地域史研究の現状と課題』岩波書店、1994

わば一般市民の参加が容易な形での、新しい市民運動が模索

年、265-278 頁）など。なお今井の研究成果としては、当時されている時期でもあった。本稿が焦点を当てる「19 日市民

刊行された歴史学研究会編『太平洋戦争史 5』（青木書店、の会」はその代表的存在であったが、こうした会が 70 年代

1973 年）における、執筆担当箇所「本土空襲の開始」「全国

当時どのような運動を展開しようとしていたか、そしてそれの焦土化」なども参照。

が既存の運動体とどのような相違を含むものであったかと

6） 例えば、井上弘「空襲の記録運動」（粟屋憲太郎編『近現代

いった点についても、本稿では考察を行っていきたい。
10） なお米軍による空襲は、精密爆撃から無差別爆撃へと明確に

福島在行「空襲・戦災を記録する運動のはじまりに在ったも移行していったというわけでは必ずしもなく、既に初期の空の」（広川禎秀・山田敬男編『戦後社会運動史論②高度成長襲時から、工場などへの爆撃が困難であった場合には市街地期を中心に』大月書店、2012 年、209-238 頁）、池上大祐

への爆弾投下もなされていたほか、逆に無差別爆撃が本格化「福岡における空襲記録運動の系譜」（『平和研究』45 号、日して以降も、軍需工場への空襲は続けられていた。こうした

本平和学会、2015 年、85-106 頁）など。

日本国内の空襲被害を検討したものとして、辻川敦「日本空7） なおその他の空襲に関する調査研究としては、大岡聡・成田龍一「空襲と地域」（『岩波講座 アジア・太平洋戦争 6 日常
生活の中での総力戦』岩波書店、2006 年、61-90 頁）のほか、とりわけ近年では、各地の空襲被害に関する聞き取り調査も進められており、歴史研究者や社会学者らによる成果が多く提出されている。一例として、井上力省「「西陣空襲」における記憶の継承――空襲体験者の語りを手がかりに」（『立命館平和研究』19 号、立命館大学国際平和ミュージアム、襲の歴史的位置」（『歴史評論』616 号、2001 年 8 月、26-39頁）や山辺昌彦「日本の都市空襲と軍都」（林博史ほか編『地域の中の軍隊 9 軍隊と地域社会を問う』吉川弘文館、2015 年、54-75 頁）など、また同じく軍事史の視点を前提としつつ、国内外の戦争観・航空技術の変化をもふまえ広く空襲の歴史を辿ったものとして、荒井信一『空爆の歴史』（岩波新書、2008 年）、田中利幸『空の戦争史』（講談社現代新書、2008年）なども参照。

2018 年、29-35 頁）や、木村豊「家族における東京大空襲

11） その他、この時期に空襲被害を扱い、今日にまで一定の知名「経験」の語り――ライフヒストリーの重ね合わせと通して」

度を残している著作群として、『暮しの手帖』96 号における（『日本オーラル・ヒストリー研究』6 号、2010 年、113-143

特集「戦争中の暮しの記録」（1968 年 8 月、暮しの手帖社）

頁）など。ただ本文内でもふれたように、これら空襲被害にや、『一億人の昭和史〈4〉空襲・敗戦・引揚』（毎日新聞社、関する研究は、それ自体として極めて重要な成果である一方、

1975 年）などが挙げられる。前者は「戦場」での体験に加え、

そもそも空襲記録という運動が、なぜ各地で 1970 年代に盛「東京大空襲」「わが町は焼けたり」などの体験を中心的な扱り上がりを見せたのかという点について、すなわち空襲記録

いの一つとして掲載したほか、後者においても、「全国主要運動それ自体を、戦後日本史や社会運動史の観点から検証し都市空襲被災状況一覧」を調査・作成し掲載している。ただ直していく作業には至っておらず、一部の回想などを除き、この一覧については、例えば佐世保空襲の犠牲者が 326 人とこうした作業は依然未着手のままである。

されるなど（同書、91 頁）、必ずしも正確ではない記述も見

8） それぞれ、谷澤毅『佐世保とキール 海軍の記憶』
（塙書房、

られる。

2013 年）、山本理佳「佐世保市行政による軍港像の創出」

12） 行政側がこうした運動に積極的な協力姿勢を見せた背景には、（『地理学評論』78 巻 10 号、日本地理学会、2005 年、634-

1960 年代後半以降、社共両党の推薦候補が当選を果たした

648 頁）、同「佐世保市における軍港景観の文化資源化」（『国

いわゆる革新自治体の隆盛という背景も関係していた。67 年

立歴史民俗博物館研究報告』156 号、国立歴史民俗博物館、に当選を果たしこの当時記録運動にも協力した美濃部亮吉東「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「日本の戦争と平和』現代史料出版、2011 年、405-430 頁）、

067

京都知事に加え、その後記録運動が全国展開していくうえで

6 月 30 日。なおこの市民文庫は、1993 年の図書館移転にとも、例えば横浜市の飛鳥田一雄市長など、自治体側が協力姿もない、同図書館内の現郷土資料室に引きつがれている。

勢を見せる例は少なくなかった。松浦総三は美濃部との会談

20） 新貝武史「慰霊祭こぼれ話」佐世保空襲を語り継ぐ会編前掲

について、「私は、このときほど具体的に革新系知事というものを有難く思ったことはなかった」と記している（松浦総三「庶民の戦争記録」『出版ニュース』869 号、1971 年 6 月、
7 頁）。

立命館大学国際平和ミュージアム紀要
第号

22円を市当局と同市親和銀行がそれぞれ半額ずつ負担、その他
佐世保重工業や西肥バスなどの地方企業も資金を寄せ、語り継ぐ会によって行われた 21 日の街頭カンパでは、市民から

13） この時期の全国連絡会議の動向については、主に「空襲・戦も 3 万円以上の金額が寄せられている（「あす佐世保空襲犠災を記録する会全国連絡会議 30 年年表」（
『空襲通信』2 号、

牲者慰霊祭 市民も協力、カンパ相次ぐ」『長崎新聞』1975 年

2000 年 7 月、47-54 頁）などを参照。

6 月 28 日）。

14）『日本の空襲』の出版が初めて提起されたのは、1976 年 8 月

21）「市民の手で平和記念碑」『朝日新聞』1977 年 6 月 30 日（佐の第 6 回全国連絡会議においてであった（「刊行を終えて」

世保版）。慰霊塔の建立については、当時徳永らとともに語

日本の空襲編集委員会『日本の空襲 十 補完 資料編』三省堂、り継ぐ会の活動に協力した同市西蓮寺住職の茨木兆輝による1981 年、310 頁）。この時期全国で見られた記録運動や記録「佐世保空襲慰霊塔」（『火の国』40 号、佐世保文化協会、する会の概要としては、以下の整理を参照。
「目録 各地にお2010 年、22-29 頁）や、遺族会の動きを含めた近年の整備状

ける空襲・戦災の記録」（『歴史評論』304 号、1975 年 8 月、

況として、佐世保空襲死没者「墓銘碑」設立委員会編『永遠93-97 頁）、「〈資料〉戦争や空襲を記録する会一覧」（『月刊社の聖霊祈念』（芸文堂、2018 年）などを参照。なお語り継ぐ

会教育』292 号、1981 年 8 月、国土社、55-56 頁）。

会の主要な活動状況としては、佐世保空襲を語り継ぐ会編

15） 徳永辰雄『天国と地獄』ライト印刷、1997 年、146 頁。な『結成二十年のあゆみ』（佐世保空襲を語り継ぐ会、1994 年）

お正確には、『佐世保市政七十年史』が刊行されたのは 1975068

書『声なきこえ』、47 頁。慰霊祭の費用約 20 万円は、10 万なども参照。

年であり、徳永が記録運動に着手し始めたのが 1972 年であっ22） 1979 年 8 月の全国会議へ初参加した様子については、翌年たことを考えると、徳永が目にしたと述べている市史は、既以下のように記されている。
「語り継ぐ会にも招待状がきてに刊行されていた『佐世保市史』であったか、もしくは、記いたが、経費などの都合もあって参加できずにいた。
［…］

録運動が進められる中で、『七十年史』の記述を目にしたか、

佐世保空襲を語り継ぐ会一行が到着したということで、会場

そのいずれかであったと思われる。ただ少なくとも、こうしでは嵐のような拍手で迎えられた。その中で佐世保に於けるた市史類における佐世保空襲の扱いが小さいものであったこ

市民運動の状況を紹介した。このあと全国各都市の記録するとは事実であり、例えば『七十年史』の場合、同空襲につい会の友人たちとの交流が始まり、早乙女氏、松浦氏とも膝つては、「本編」内の「軍港終る」という節において、「大空襲」

きあわせて話し合いができ、大変有意義な会であった」（前という項目で写真付きの説明がされているが、実質的な分量

掲「佐世保空襲を語り継ぐ会のあゆみ」、296 頁）。

としては約 1 頁ほどである（佐世保市史編さん委員会編『佐世保市政七十年史 上巻』佐世保市、1975 年、96-97 頁）。

23） なお佐世保空襲を語り継ぐ会の活動を前後する形で見られた
同空襲の手記類としては、例えば、創価学会青年部反戦出版

16） 徳永辰雄「終戦」（『はまゆう』47 号、随筆クラブはまゆう、委員会編『軍港にふる雨――佐世保空襲と海軍工廠の記録』

1989 年 8 月、38-39 頁）、同「なにも知らずに戦った」（佐（第三文明社、1978 年）が計 48 本の手記を掲載し出版され

世保空襲の記録編集会編『火の雨』ライト印刷、1973 年、

たほか、個別のものとして、吹春ヨシ子「佐世保市の空襲」

129-138 頁）。徳永の生い立ちなどについては、以下の論稿（全国地域婦人団体連絡協議会編『母たちの昭和史』読売新も参照。徳永辰雄「生立ち（その一）」（『はまゆう』39 号、聞社、1976 年、76-78 頁）や、地方文芸誌などに掲載された1986 年 6 月、19-22 頁）、同「生立ち（その二）
」
（
『はまゆ

ものとして、酒井経子「佐世保とわたし」（『はまゆう』3 号、う』40 号、1986 年 10 月、16-19 頁）、同「少年時代（その佐世保市立図書館、1969 年、38-40 頁）などが挙げられる。

一）」（『はまゆう』41 号、1987 年 4 月、30-32 頁）、同「少またそもそも、新聞記事などにおいては、「空襲十一周年を年時代（その二）」（『はまゆう』42 号、1987 年 10 月、8-10迎えて」（『時事新聞』1956 年 6 月 29 日）や「佐世保大空襲頁）、同「男子志を立てて……」（『はまゆう』43 号、1988 年

あれから 20 年」（『長崎時事新聞』1965 年 6 月 29 日）など、

2 月、21-22 頁）、同「修行でもらった功徳はインキンタムシ」

既に 1950 年代から空襲被害についての言及は見られており、（『はまゆう』44 号、1988 年 7 月、35-37 頁）、同「海軍」

とくに当時電話交換局で動員中に殉死した女性約 20 名の存（『はまゆう』45 号、1988 年 11 月、33-36 頁）、同「いたず

在については、新聞報道のほか市史などにおいても、一定のらの哲学」（『はまゆう』46 号、1989 年 3 月、5-7 頁）。

記述がなされ慰霊塔の建立も行われていた（佐世保市総務部

17） 徳永辰雄「ひとつぶの種」佐世保空襲を語り継ぐ会編『声な庶務課編『佐世保市史 産業経済編』佐世保市役所、1956 年、きこえ』ライト印刷、1975 年、108 頁。
18）「佐世保空襲の記録「火の雨」出版」『長崎新聞』1973 年 6月 29 日。
「佐世保空襲を語り継ぐ会のあゆみ」佐世保空襲を語り継ぐ会編『火の雨 佐世保空襲の記録』（再版）ライト印
刷、1980 年、290 頁など。
19）「
「平和市民文庫」あすオープン」『朝日新聞』1974 年 6 月 28日（佐世保版）。
「戦争の惨状を後世に」『長崎新聞』1974 年

707-710 頁）。ただこれらの動きは徳永らのように市内の空襲体験を大々的に収集していくというものではなく、あくまで同窓生や近しい者同士での追悼行事という性格の強いものでもあった。また何より、徳永らが 1970 年代に空襲被害に目を向けた背景として、佐世保市の戦没者慰霊祭の存在があったことも重要である。徳永はこの慰霊祭に参加した際、「海ゆかば」が流れたことについてふれながら、「軍人だけを重視し、軍人以外のものを軽視する為政者の姿勢にがまんがならず、私たちの手でこの空襲犠牲者の霊を慰めることを企

害を国家の責任によってどう補償すべきかという問題も重要画した」と記しているが（徳永辰雄「佐世保空襲を語り継ぐ」

であるが、この問題はいちおう別個の問題として検討される『長崎の証言』第 10 集、長崎の証言刊行委員会、1978 年、べきである」（日本原水爆被害者団体協議会編前掲書『原爆212 頁）、この点については評論家の鈴木均も、戦時中軍役で被害の特質と「被爆者援護法」の要求』、25 頁）。なおこうし佐世保におり空襲の様子も目にした自身の体験をふまえつつ、た運動の姿勢及び被爆者からの声は、その後 1980 年代の証自身が属した海軍用地のほとんどは無傷であったことと合わ

言活動や生活史の聞き取りにつながっていく契機となった

せ、『火の雨』出版など徳永らの運動を取材した記事の中で1977 年の NGO 国際シンポジウムにおいても、一部見受け

以下のように同運動の意味を強調している。
「私は闘った側、られるものであった。同シンポについては、『被爆の実相と守るべき側にいた。この書物は、守られるべき側から出されその後遺・被爆者の実情』（朝日イブニングニュース社、た、その日の “ 戦災記録 ” だ」
（鈴木均「佐世保 1975 年秋」

1978 年）や『原爆被害の実相 長崎レポート』（NGO 被爆問『潮』186 号、1975 年 11 月、186 頁）。またその他小説作品

題国際シンポジウム長崎準備委員会、1977 年）を、また同として、佐世保出身の作家・井上光晴が、小説『虚構のク時代の被爆者運動の展開については、自身も被団協委員で

レーン』（未来社、1960 年）において同空襲を部分的に扱っあった伊東壮による『被爆の思想と行動――被爆者援護法のている。井上は本稿でも後述する矢動丸広らとも交友関係にために』（新評論、1975 年）などを参照。その他、本論であり、市内の各種文化活動にも協力を行っていた。ただ、井扱ったような空襲被害に関する戦後の援護施策等については、上が直接佐世保空襲を語り継ぐ会に関係していた史料などに近年の整理として、池谷好治「戦争犠牲者援護における一般

ついては管見の限り見当たらない。戦後佐世保における井上

戦災者の処遇」（『アジア太平洋研究科論集』3 号、早稲田大の功績や影響等については、力武伊佐夫「井上光晴と矢動丸

学アジア太平洋研究センター、2002 年 8 月、1-18 頁）、同

広（一）〜（五）」（『火の国』30 号〜 34 号、佐世保文化協会、『路傍の空襲被災者――戦後補償の空白』（クリエイティブ 21、2000 年〜 2004 年）なども参照。

2010 年）などに詳しい。

24） 山口淳二「追悼慰霊のことば」佐世保空襲を語り継ぐ会編前
掲書『声なきこえ』、32 頁。
25） 藤原幸子「寄稿をまとめて」佐世保空襲を語り継ぐ会編前掲書『声なきこえ』、93 頁。ここでの引用は、慰霊祭後に寄せられた遺族からの声のうち、全文を掲載できなかったものにある。
26） 林徳一「遺族会の結成を」佐世保空襲を語り継ぐ会編前掲書『声なきこえ』、81 頁。
27）「刊行にあたって」東京大空襲・戦災誌編集委員会編『東京大空襲・戦災誌 第 1 巻』東京空襲を記録する会、1973 年、頁数なし。
28） 長崎県史編集委員会編『長崎県史 近代編』吉川弘文館、1976 年。長崎市の記述については、「政治・教育・文化編」
内「第五章 戦後の動向」において、『長崎の証言』刊行などについてふれられ、「近代の中の長崎県――結びに代えて」
においても、改めて原爆投下の意味について言及されている。
一方佐世保市については、同じく「第二章 明治期における県り継ぐ会編前掲書『声なきこえ』、66 頁。
33） 日高貞信「補償を考えよ」佐世保空襲を語り継ぐ会編前掲書『声なきこえ』、57 頁。
34）『火の雨』出版に際しても、長崎の証言の会では、「軍港の町、
佐世保空襲の体験を本にまとめ今後の平和都市づくりの基礎にしようとして、昨年六月より編集が進められていた」と好意的な紹介がなされている（「『火の雨』編集進む」『長崎の証言ニュース』18 号、長崎の証言の会、1973 年 5 月、5 頁）。
徳永自身も、「エンプラ入港の佐世保から」（『長崎通信』67
号、長崎の証言の会、1983 年 5 月、5 頁）など、長崎の証言の会発行誌へ積極的に寄稿も行っている。その後、鎌田らを中心に 1990 年代、『ガイドブックながさき――原爆遺跡と戦跡をめぐる』が出版される際にも、徳永は後述する藤原辰雄とともに、第 7 章「県下の基地と戦跡を歩く」所収の「佐世保空襲と佐世保の基地」の項目で執筆協力を行っている（「奥付」長崎平和研究所編『ガイドブックながさき』新日本出版
社、1997 年、頁数なし）。

政の発展と教育の振興」において日清・日露戦争期の海軍と35） 徳永前掲稿「佐世保空襲を語り継ぐ」、214 頁。

の関係などについてふれられるのみであり、上記「結びに代36） 徳永前掲稿「ひとつぶの種」、109 頁。

えて」においては、「戦後日本の軍事力解除に伴う軍港佐世37） 徳永辰雄「主催者挨拶」佐世保空襲を語り継ぐ会編前掲書

保の消滅――これはやがてアメリカ軍進駐に伴う軍事基地としての登場となったが――」と言及され、同市で『長崎の証言』刊行と同様の各種平和運動が模索されていたことなどについては、関心の対象外とされている（同書、1008 頁）。
29） 日本原水爆被害者団体協議会『原爆被害の特質と「被爆者援護法」の要求――被爆者救援運動の発展のために』日本原水
爆被害者団体協議会、1966 年、16 頁。
30） 朝日新聞社広島支局編『平和へのちぎり――被爆者援護法の理念と背景』センスタンク、1975 年、6 頁。
31） 先にふれた「つるパンフ」においても、注記の中で空襲被害の重大性についてはふれられているが、以下のような形で「別個の問題」という扱いを受けている。
「一般空襲による被『声なきこえ』、35 頁。
38） 力武伊佐夫「裏からみた僕の軍港小史」佐世保空襲の記録編
集会編前掲書『火の雨』、237 頁。
39） 藤原辰雄「平和宣言の原点に立って」佐世保空襲の記録編集
会編前掲書『火の雨』、261 頁。
40） 1968 年 1 月のエンタープライズ闘争に際しては、「入港時は冷静な行動を」（「声のひろば」『長崎時事新聞』［以下同じ］
1968 年 1 月 13 日）や「迷惑な一列横隊」（1 月 16 日）など、
学生や運動側を戒める声が寄せられた一方で、「寄港反対は当然」（1 月 18 日）や「行き過ぎの警察官」（1 月 19 日）な
どの声も寄せられており、市民感情は複雑な状況にあったこ

069「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「ついて、語り継ぐ会の藤原が箇条書きで抜粋しているもので32） 石川チエ子「「死」を迫られたわが子たち」佐世保空襲を語

とが推察される。後述する矢動丸広は当時、19 日市民の会の

世保地区労運動史』（佐世保地区労働組合会議、1987 年）な発足に際し『朝日ジャーナル』へ寄せた記事で、エンタープ

どを参照。

ライズ闘争についてふれ、以下のように書き出している。
「ぼく自身、感情の整理がまだ十分でない。佐世保に住んでいる者として、第三者的立場をとることが困難だからである。いま、佐世保市民の多くは、複雑な感情と底流する理性に、とまどっているという表現があたるかもしれない」（矢動丸広「佐世保市民誕生す」『朝日ジャーナル』10 巻 6 号、1968 年
2 月、朝日新聞社、98 頁）。学生らの闘争の在り方自体には賛否が分かれても、自分たちが住む街で起こった、かつその街に長らく居続ける米軍基地の存在に否を突きつける運動は、
それを目の当たりにした市民にとって、少なくとも戦後 20
年以上の歴史過程を振り返る一つの契機になっていた面は否めない。地方誌『虹』の編集に携わってきた河口雅子は、その回想の中で、「学生と警察の双方のやり方に憤慨したのを、今でも鮮明に覚えている」とし、以下のように続けている。
「警察に味方する市民はいなかった。日ごろから米軍で金もうけしていても、佐世保市民には、心の片隅に米軍を追い出したいという気持ちがあったんだと思う」（「私のエンプラ闘
争 寄港から 30 年（2）同情」『朝日新聞』1998 年 1 月 22 日
［長崎版］
）
。
41） 矢動丸前掲稿「佐世保市民誕生す」、99 頁。
42） 矢動丸広「「エンプラ」から十五年歩きつづけて」『ヒロシマ・

070

ナガサキの証言』6 号、広島・長崎の証言の会、1983 年 5 月、13 頁。

立命館大学国際平和ミュージアム紀要43） 矢動丸広「佐世保」『思想の科学』160 号、思想の科学社、
1968 年 10 月、4 頁。
44） 力武伊佐夫「佐世保市民「無言のデモ」」『朝日ジャーナル』
10 巻 11 号、1968 年 3 月、98 頁。
45） 矢動丸広「「基地都市」佐世保」奥田義雄ほか編『地方都市――その現実』勁草書房、1971 年、310 頁。
46） 矢動丸広は 1963 年 5 月、原子力潜水艦の佐世保寄港が決定した際、社民共闘の形で組織された「原子力潜水艦寄港反対
佐世保市民会議」において議長を務めている。矢動丸自身は組合活動等に直接関わりをもっていたわけではなく、両派か47） 矢動丸広「基地撤去への道」『月刊社会党』138 号、日本社会党、1968 年 10 月、113-114 頁。
48） 矢動丸前掲稿「基地撤去への道」、115 頁。その他、矢動丸の主張や市民の会の運動については、「虹瓦版 “ 歩く反戦平和 ”と七〇年安保」（『虹』210 号、九州公論社、1970 年 1 月、12-13 頁）のほか、矢動丸広「佐世保橋を渡れ」（『辺境』4 号、
勁草書房、1971 年 4 月、207-214 頁）や、佐世保 19 日市民の会編『市民運動の出発 佐世保 1968・1・19』（社会新報、1969 年）、また当時朝日新聞社記者として同会を取材していた田中哲也による『佐世保からの証言――「70 年代の選択」
を前に』（三省堂、1969 年）などを参照。
49） 19 日市民の会のこうした各種活動状況等については、徳永前
掲稿「佐世保空襲を語り継ぐ」のほか、福田英明「佐世保・19 日市民の会」（伊藤成彦編『核とアジア・太平洋』有隣堂、1984 年、115-117 頁）などを参照。
50） 以下の記述を参照。
「私は佐世保空襲を体験した人々に集まってもらうべく、六月二十九日の夜、「佐世保空襲の思い出を語る夕べ」［ママ］を催すビラを一千枚つくって、六月十九日市民デモの折、みんなに頼んでビラを配って歩いたのである」（徳永前掲書『天国と地獄』、147 頁、括弧内引用者）。
51） 徳永辰雄「起点」『はまゆう』38 号、随筆クラブはまゆう、
1985 年 12 月、24 頁、括弧内引用者。徳永はその後エンター
プライズ闘争に参加した学生たちが公務執行妨害や日米地位協定に伴う刑事特別法違反などの罪状で起訴される中でも、仁保事件で協力しのち市会議員となる篠崎年子らとともに証人として出廷、警官らの過剰警備についても証言を行っている（『最高裁判所刑事判例集』36 巻 11 号、1983 年 6 月、938 頁）。なお同裁判には矢動丸広も傍聴を続けており、矢動丸「エンプラ事件、十年を前に――学生たちの最終弁論として」（『虹』302 号、九州公論社、1977 年 9 月、16-23 頁）や、
同「てんぷら事件――エンプラ裁判を終って」（『虹』305 号、1977 年 12 月、10-17 頁）、またこの裁判をふまえた創作、
同「判決の日」（『使者』6 号、小学館、1980 年 8 月、204-22て、後年以下のように記している。市民の会が誕生してくる

52） なお語り継ぐ会という組織とは異なり、徳永個人としては、背景を考える上で示唆的な記述である。
「この市民会議は、「基地撤去」や「安保破棄」といった問題意識は、むしろ前団体加盟であって、労組や団体に加入していない個人や一般

面的かつ強力に意識されているものではあった。1969 年に市民は参加できない仕組みになっていた。市民会議とはなっ市民の会と社会党との共催で基地撤去集会が開催された際にていたが、団体に加入している市民たちの集団でしかなかっは、代表の挨拶を担っているほか（「佐世保で基地撤去全国た。政党に参加せず、労組員でもない、個人企業や小さな会

集会」『朝日新聞』1969 年 1 月 19 日［佐世保版］）、市民の社の社員の人たち、あるいは婦人団体に入っていない主婦の会の論集発刊に際しても、「安保体制を打破するために」と人たち――むしろこういう人たちをこそ糾合して、声なき声いう論稿を寄せ、「今までの市民運動をふりかえり、すべてをあつめ、つぶやきを怒号にまで高めて、政党や労組のセクが安保につながっていることを思い知らされた」と綴っていト間の溝を埋めつくしたとき、政治のあり方を変えさせるこる（徳永辰雄「安保体制を打破するために」佐世保 19 日市とができる、というのが、市民会議の議長の体験のなかで考民の会編前掲書『市民運動の出発 佐世保 1968・1・19』、

えていたことであった」（矢動丸広「佐世保市民の願い」椋

194 頁）。ただ同時に、革新団体が内紛状態にあることに対す

鳩十編『地に棲む記録』ダイヤモンド社、1973 年、165 頁）。

る違和も強力に有しており、「基地撤去」といった目的を達

矢動丸のこうした問題意識については、矢動丸広『原子力潜成するためにも、何より市民レベルでの運動の再生を志向し

水艦と佐世保』（佐世保地区労、1964 年）なども参照。またていたことは、のちの語り継ぐ会結成につながっていく、重同時期の佐世保地区労や、佐世保出身の社会党議員・石橋政要な背景としてあったと思われる。当時返還交渉が進みつつ嗣などに関しては、佐世保地区労 30 年史編集委員会編『佐あった沖縄の復帰運動について、同稿で以下のように評価し号

第222 頁）なども世に問うている。

ら推薦される形での就任であったが、この当時の経験についているのは、こうした徳永の姿勢を象徴しているものである。

内在住 60 代以上の女性対象：340 部配布・209 部回収）ア「革新諸政党と、その傘下団体がお互いの共通の目的を忘れ、ンケート調査を実施している（「特集 太平洋戦争と佐世保の味方同士小ぜりあいを繰り返していては、自民党を喜ばせる

女性たち」『させぼ女性史』4 号、芸文堂、1998 年 3 月）
。まだけである。沖縄の首長選挙は、社会党が勝ったのでもなけ

た部分的な扱いのものも含め、近年の文学作品としては、大れば共産党が勝ったのでもない。祖国無条件復帰を旗印に革浦ふみ子『サクラ花の下』（光陽出版社、2016 年）や、あん

新一体となったそのチームワークが、勝利をおさめたのであずゆき『夏に降る雪』（フレーベル館、2019 年）が、漫画作

る」（195 頁）。

品としても、小玉ユキ『坂道のアポロン BONUS TRACK』

53） 長崎県・佐世保市『基地返還陳情書』（1971 年［佐世保市立（小学館、2012 年）などが、佐世保の空襲被害を描いている。

図書館所蔵］）、「崎辺返還に……市民の総力を」（『させぼ市

59）「請願第 11 号」『文教民政委員会会議録』1979 年 12 月 13 日

政だより』号外、1973 年 6 月 25 日）など。なおこの時期の市当局の対応については、同時代的な記述として、佐世保市史編さん委員会編前掲書『佐世保市政七十年史 上巻』第二部
第五章のほか、辻一三市長による『沈黙の港』（中央公論事業出版、1972 年）などを参照。市議会の動向については、
佐世保市議会編『佐世保市議会史 記述篇』
（佐世保市議会、
2001 年）の「昭和編（後期）」などに詳しい。また同時期の
日米関係及び日米安保体制の変容状況については、近年の整理として、佐々木隆爾『新安保体制下の日米関係』（山川出
版社、2007 年）、植村秀樹『「戦後」と安保の六十年』（日本
経済評論社、2013 年）、吉次公介『日米安保体制史』（岩波新書、2018 年）などを参照。

（佐世保市議会事務局所蔵）。
60） 徳永辰雄「発刊にあたり」末永暢雄ほか『赤いくつ』佐世保
空襲を語り継ぐ会、1990 年、頁数なし。
61） 東京新聞「戦後の地層」取材班『戦後の地層――もう戦争はないと思っていました』現代思潮新社、2016 年、107 頁。
62） 本稿では 1970 年代の佐世保に焦点を当てたが、とりわけ平和運動をめぐる長崎との関係性について考察を進めていく上
では、同時期の原子力船むつの寄港問題についても、検討が必要となるだろう。こうした点については、本稿で中心的に扱いえなかった空襲記録運動と戦争責任論との関係性と合わせ、今後の研究課題としていきたい。

54） 岩村秀雄「声なき声」佐世保空襲を語り継ぐ会編前掲書『声なきこえ』、56 頁。
55）「「大空襲」から 35 年…」『長崎新聞』1980 年 6 月 30 日。
56） 徳永辰雄「佐世保空襲を語り継ぐ会」『空襲通信』準備号、月現在までに計 46 号を発行している。2006 年 11 月に開館
した資料室は、会員及び市民が保存していた焼夷弾の実物など計 300 点を収集・展示する形でスタート（「佐世保空襲資料室が開館」『長崎新聞』2006 年 11 月 30 日）、現在においても原則土日に開館している。その他の活動状況として、「佐
世保空襲を語り継ぐ会」（『空襲・戦災を記録する全国連絡会
議第 40 回東京大会 シンポジウム「空襲・戦災を記録する会
40 年の歴史と今後の展望」報告書』東京大空襲・戦災資料センター、2010 年、106-107 頁）なども参照。
58） 徳永らの記録運動以後、新聞報道や文学作品などでも佐世保の空襲被害が積極的に取り上げられる状況となったが、例えば注 23 で言及した時期以降のものとして、新聞での企画・特集としては、県紙の長崎新聞による全 10 回の連載「大空襲から 40 年 ’85 佐世保」
（1985 年 6 月 18 日〜 28 日）などが挙げられるが、以後 2000 年代以降の今日に至るまで、西日本新聞とともに、ほぼ毎年 6 月前後には佐世保空襲を扱った企画を掲載している。近年のものとしては、「女たちの佐世保空襲」（全 3 回：2003 年 6 月）、
「戦後 70 年 ながさき 佐
世保大空襲の記憶」（全 6 回：2015 年 6 月）、
「被爆・戦後75 年 記憶をつなぐ 佐世保空襲編」（全 3 回：2020 年 6 月）など。その他、地方誌における各種の空襲記録としては、佐世保子ども劇場が 1980 年から発行する文集『いもぞうすい』
で、山下節子「佐世保空襲の体験記」（1 号、1980 年 6 月）、
菅村公明「佐世保空襲を思いだして」（2 号、1982 年 6 月）などの体験記が寄せられているほか、戦後 50 年に当たる
1995 年には、佐世保女性史の会による比較的大規模な（市「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「「空襲・戦災を記録する全国連絡会議、1999 年 7 月、43 頁。
57） 2007 年 12 月からは『平和通信 火の雨』を発行、2020 年 11071