第２章
１

現状と課題

本区の人口動向

第

１

２

章

現状と課題

本区の人口動向（１）年齢３区分別人口の推移

本区では、人口は近年右肩上がりで推移しており、令和５年で２７９，９８５人となっています。
年齢３区分別でみると、０～１４歳と６５歳以上については、令和２年まで増加していましたが、以降は減少
しています。一方、15～６４歳人口については増加が続いています。

■年齢３区分別人口の推移（人）
300,000

279,985

268,898

271,859

274,896

275,647

275,724

60,71361,041

61,11961,03460,740176,898

179,790

182,219

185,032

185,956

186,799

192,039

28,04228,39528,59928,74528,65728,185

27,694

平成29年

平成30年

平成31年

令和２年

令和３年

令和４年

令和５年

265,238

250,000
60,29860,252200,000

150,000

100,000

50,0000

０～14歳

15～64歳

65歳以上※住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数調査（総務省）（各年１月１日現在）

8

第２章
１

現状と課題

本区の人口動向（２）児童数・生徒数の推移

本区の公立小中学校における児童数・生徒数をみると、小学校児童数は近年右肩上がりで推移しており、令和５年で１０，４０４人となっています。中学校生徒数も概ね増加傾向にあり、令和５年で４，４３１人となっています。

■児童数・生徒数の推移（公立）（人）
15,000

4,308

4,333

4,364

4,431

10,026

10,192

10,251

10,33010,404

令和元年

令和２年

令和３年

令和４年

令和５年

4,342

4,250

4,287

9,829

9,969

平成29年

平成30年

10,0005,000

0

小学校児童数

中学校生徒数※学校基本統計（東京都）（各年５月１日現在）

9

第２章
２

現状と課題

本区のスポーツ施設の状況

２

本区のスポーツ施設の状況（１）屋内スポーツ施設

令和６（２０２４）年３月現在
施設名

所在地

①

墨田区総合体育館

錦糸4－15－1

錦糸公園内②

両国屋内プール

横網1－8－1③

スポーツプラザ梅若

墨田1－4－4④

すみだスポーツ健康センター

東墨田1－6－1⑤

墨田区総合運動場

堤通2－11－1⑥

弓道場

江東橋4－1－3⑦

立花体育館

立花1－25－10

竪川第一公園内①墨田区総合体育館

鉄骨造

規模

主


メインアリーナ

施（2,280㎡）設

地上5階建て

延べ床面積

サブアリーナ（1,064㎡）

19,837㎡・バスケットボール3面、バレーボール4面、バドミントン12面、ハンドボール1面
・観客席（固定席1,064席、可動席500席）
・バスケットボール1面、バレーボール2面、バドミントン6面
・観客席（固定席436席）
・柔道場、剣道場各2面（兼用時4面・多目的利用可）

武道場

・観客席（固定席252席）
・25Ｍ×7コース、幼児用プール、ジャグジー、
屋内プール

採暖室
・観覧席（固定席200席）

トレーニング室・各種トレーニングマシン一式

・多目的競技場（アーチェリー（50Ｍ）兼フットサ
屋上施設

ル等の競技場）
・多目的広場（フットサル等）
・スタジオ2室、ランニングコース、総合更衣室、温浴施設、会議室3室、幼児遊戯室、カフェ、その他

売店、屋外体育施設管理事務所など

10

第２章
２

現状と課題

本区のスポーツ施設の状況②両国屋内プール

鉄骨鉄筋コンクリート造
延べ床面積

規模

地上5階・地下1階建て

8,448.02㎡

・両国屋内プール

4,552.93㎡

・両国中学校施設

3,895.09㎡

主

・25Ｍ×15Ｍ、7コース

施
設

温水プール

・水深可動床（深さ0.5Ｍ～1.6Ｍ）通常は1.1Ｍに設定

・観覧席（164席）、ラウンジ、ロビー

その他③スポーツプラザ梅若

鉄筋コンクリート造

規模

延べ床面積

主

1,998.79㎡

・バレーボール1面、バドミントン3面、バスケット



体育館

施

（670㎡）

設

地上7階建ての1、2階部分

ボール1面、卓球台12台

トレーニング室・各種トレーニングマシン一式

その他

・体力測定室、会議室等

11

第２章
２

現状と課題

本区のスポーツ施設の状況④すみだスポーツ健康センター

鉄骨・鉄筋コンクリート造

規模

延床面積

主

施

温水プール

地上3階建て4,126.32㎡

・流水プール（円周約90M）、25Mプール、
子どもプール、ジャグジー、ウォータースライダー

設

トレーニング室・各種トレーニングマシン一式

その他

・観覧コーナー、プールサイドテラス、レストラン等⑤墨田区総合運動場
観覧場：鉄筋コンクリート造

一部鉄骨造

地上2階建てセミナーハウス：鉄骨造

地上3階建て

規模
延べ床面積
・観覧場

2,742.03㎡

865.75㎡

・セミナーハウス
主・300Mトラック×6レーン、110M直走路


施設

1,876.28㎡

陸上競技場

・インフィールド(人工芝)（4,176㎡）、
フットサルコート３面、少年サッカーコート１面

・観覧席（固定席405席）、観覧場会議室

観覧場

セミナーハウス

12・会議室、調理室、多目的室、トレーニング室、宿泊室、浴室

第２章
２

現状と課題

本区のスポーツ施設の状況

⑥弓道場

鉄骨造

規模

平屋建て

延べ床面積

326.85㎡

主

施

射場

・６人立ち

その他

・更衣室（男女）、観覧スペース

設⑦立花体育館

鉄筋造

規模

延べ床面積

758.31㎡

主
施
設

・バレーボール１面、ミニバスケットボール２面、体育館（５２５㎡）

バドミントン２面、卓球５台

・更衣室男女各１室、シャワー男女各１室

その他

13

第２章
２

現状と課題

本区のスポーツ施設の状況（２）屋外スポーツ施設

令和６（２０２４）年３月現在
種類

野球場

数

２０面

錦糸公園野球場（２面）

錦糸4－15－1

八広野球場（１面）

八広6丁目地先

墨田野球場（５面）

墨田4丁目地先

荒川四ツ木橋緑地野球場（２面）

墨田4・5丁目地先

鐘淵野球場（１面）

墨田5丁目地先

荒川四ツ木橋緑地少年野球場（４面）

東墨田3丁目地先

東墨田公園少年野球場（２面）

東墨田3－4－14

隅田公園少年野球場（１面）

向島5－6－13江戸川河川敷野球場（２面）

三郷市新和4丁目地先

錦糸公園テニスコート（４面）

錦糸4－15－1

文花テニスコート（３面）

庭球場

競技場

球技場

１４面

３面

４面

所在地

施設名

※１

文花1－32－9

緑町公園テニスコート（１面）

亀沢2－6－4

東墨田テニスコート（２面）

東墨田3－19－6

堤通公園テニスコート（２面）

堤通1－8－1

大横川親水公園テニスコート（２面）

緑4－22、江東橋一丁目8番先

墨田競技場（２面）※２

墨田4丁目地先

荒川四ツ木橋緑地競技場（１面）

墨田4丁目地先

荒川四ツ木橋緑地球技場（１面）

墨田4丁目地先

鐘淵球技場（１面）

墨田5丁目地先

荒川四ツ木橋緑地少年サッカー場（２面）

東墨田3丁目地先※１

文花テニスコートは、本所在地に再整備を予定している。

※２

墨田競技場は、単独施設ではなく、野球場との併用施設である。

14

第２章
２

現状と課題

本区のスポーツ施設の状況（３）学校体育施設

区では、学校教育に支障のない範囲で、区立小・中学校の体育施設を開放しており、スポーツの場として利用することができます。

令和６（２０２４）年３月現在
小学校（25 校）

学校名

中学校（10 校）

所在地

学校名

所在地

緑小学校

緑 2－12－12

墨田中学校

向島 4－25－22

外手小学校

本所 2－1－16

本所中学校

東駒形 3－1－10

二葉小学校

石原 2－1－5

両国中学校

横網 1－8－1

錦糸小学校

錦糸 1－9－12

竪川中学校

亀沢 4－11－15

中和小学校

菊川 1－18－10

錦糸中学校

石原 4－33－14

言問小学校

向島 5－40－14

吾嬬第二中学校八広 4－4－4

小梅小学校

向島 2－4－10

寺島中学校

八広 1－17－15

柳島小学校

横川 5－2－30

文花中学校

文花 1－22－7

業平小学校

業平 2－4－8

桜堤中学校

堤通 2－19－1

両国小学校

両国 4－26－6

吾嬬立花中学校立花 5－48－2

横川小学校

東駒形 4－18－4

菊川小学校

立川 4－12－15

第三吾嬬小学校八広 2－36－3

第四吾嬬小学校京島 3－64－9

第一寺島小学校

東向島 1－16－2

旧隅田小学校墨田 5－49－5

第二寺島小学校

東向島 4－30－2

旧向島中学校

東向島 4－18－9

第三寺島小学校

東向島 6－8－1

曳舟小学校

京島 1－28－2

中川小学校

立花 5－49－4

東吾嬬小学校立花 4－22－11

押上小学校

押上 3－46－17

八広小学校

八広 5－12－15

隅田小学校

墨田 4－6－5

立花吾嬬の森小学校

立花 1－18－6

梅若小学校

墨田 2－25－1

旧学校（２校）

学校名

15

所在地

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況

３

アンケート結果からみる状況

墨田区スポーツ推進計画の策定にあたり、区民のスポーツに関する実態・意識等を把握するため、また、関係団体・施設の運営状況等を把握するため、「墨田区スポーツ・運動に関するアンケート調査」を実施しました。

■アンケート実施概要

区民

項目

調査対象者

調査期間

調査方法

区民（障害のある方）※

区内に居住する18歳以上の方障害者手帳をお持ちの18～79歳の方（無作為抽出）（無作為抽出）令和５年１月17日（火）

令和５年１月18日（水）～２月５日（日）～２月５日（日）

郵送配布・郵送回収による本人記入方式

郵送配布・郵送回収による本人記入方式※障害のある方向けの調査と対象者が重複しないよう抽出を行った。

団体

項目

区内で活動する

調査対象者

調査期間

調査方法

施設

区内の公立スポーツ施設

スポーツ関係団体
令和５年１月20日（金）

令和５年１月20日（金）～２月５日（日）～２月５日（日）

電子メールまたは郵送での配布・回収

電子メールでの配布・回収によるによる直接記入方式

直接記入方式項目

区民

区民（障害のある方）

団体

施設

配布数

2,000件

1,000件

39件

５件

有効回収数

759件

424件

28件

５件

有効回収率

38.0％

42.4％

71.8％

100.0％

16

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況（１）スポーツの実施状況（年齢別）

全体では、直近１年間にスポーツを全く行っていない層も１割以上いる
全年齢をまとめてみると、「ウォーキング、散歩」や「体操」をはじめとして、様々なスポーツが実施されていますが、その一方、「スポーツや運動を実施しなかった」方も１３.６％と一定以上存在しています。

■直近１年間のスポーツ実施状況（複数回答）

全体（n=759）
0% 20% 40% 60% 80%
0% 20% 40% 60% 80%
ハンドボール 0.0
ウォーキング、散歩※
72.5
ボクシング、レスリングなど格闘技 0.7
体操※
46.8
ゲートボール 0.1
球技※ 6.3
グラウンドゴルフなど 0.7
水泳（水中歩行・水中運動を含む） 9.1
ゴルフ型スポーツ（ゴルフを除く）
ボウリング 5.5
ランニング（軽いジョギングを含む） 17.7
室内運動器具※を使ってする運動 13.7
マラソン、トレイルランニング 2.1
ダンス※ 3.8
卓球 3.8ハイキング、ワンダーフォーゲル、オバレーボール 1.1
リエンテーリング、ウォークラリー 5.4
サイクリング、モーター（サイクル）ス
野球、軟式野球、ソフトボール 2.0
8.0
ポーツ
テニス、ソフトテニス 3.2
釣り 3.4
スキー、スノーボード 7.1
登山（クライミングを含む） 5.7
ゴルフ 8.0
武道（柔道、剣道、弓道等） 1.7
バドミントン 3.3
その他のスポーツ・運動・身体活動 3.3
バスケットボール 1.3
スポーツや運動はしなかった 13.6
サッカー
（ブラインドサッカーを含む）、
2.8
不明・無回答 3.8
フットサル
※区民調査

※印のついている種目については、調査時に下記のような説明を付した。
ウォーキング、散歩：散策、ペットの散歩、意識的な階段利用などを含む
体操：ラジオ体操、職場体操、ストレッチ、エクササイズ、エアロビクス、ヨガ、ピラティス、縄跳び、腕立て伏せやスクワットなど筋力トレーニングを含む
球技：競技として行うものは除く。ボール等を用いた軽い運動や、ボッチャなど
室内運動器具：ウェイト器具、ランニングマシーン、バランスボールなど
ダンス：ジャズダンス、社交ダンス、フラダンス、バレエ、民謡踊り、車いすダンスを含む

17

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況

３０代以下では、実施割合は高いが頻度は高くなく、時間・きっかけや情報の不足が課題
３０代以下は、直近１年間にスポーツや運動をしなかった割合（非実施割合）が７.７％と比較的低く、多くの人が何らかのスポーツや運動を実施していますが、実施した層の中で週１日以上実施した割合は約６割にとどまっています。
スポーツをする上での支障（次ページ参照）としては、「時間がない・きっかけがない」が約７割と突出していますが、２番目に多い「どこで何ができるかわからない」も３割を超え、他年代より高くなっています。区内の各施設の認知状況としても、多くの施設で８割～９割程度の方が「知らない」としています。

40～５０代では、情報は一定程度取得されているが、時間・きっかけの不足は３０代以下と同様
40～５０代においても、直近１年間の非実施割合が約１割と比較的低く、多くの人が何らか実施していま
すが、実施した層の中で週１日以上実施した割合は６割台半ばにとどまっています。
スポーツをする上での支障としては、「時間がない・きっかけがない」が６割台半ばと突出しています。２番目に多い「どこで何ができるかわからない」は 23.3％と、３０代に比べて低くなっています。

６０代以上では、情報は一定以上取得されている一方、他年代に比べて実施状況は二極化の傾向
６０代以上は、直近１年間の非実施割合が２割強と比較的高くなっています。一方、実施した層の中で週１日以上実施した割合は７割強と比較的高く、他年代に比べて二極化の傾向がみられます。
スポーツをする上での支障としては、「時間がない・きっかけがない」が２３.３％と他年代を大幅に下回る
一方、「特にない（スポーツをしようと思っていない場合も含む）」が約３割と最も高くなっています。区内の各施設について「知らない」とした割合は他年代を大幅に下回っています。
実施頻度が低い層（週１日未満）では、その頻度の低さの理由として、忙しさを挙げた方が他年代と同じく最も多い一方、次いで体調や体力の不安を挙げた方が２割弱と多くなっています。

18

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況■スポーツを実施する上で支障になっていること（複数回答）

ント 参加 どこ ベン 技術 減 ロコ る・ 区内 ど 区内 なく 予 区内など たし 何で 等ト 能・ た 禍ナ 予約 の公 が低 の公 い 約方 の公がな いス がで 参に 力・ 活で が取 共ス い 共ス 法・ 共ス
い ポ るき 加し 体力 動で れな ポ ポ 利用 ポ
教室ツ かよく づいら 面不で 場るき い 施設ツ 施設ツ 時の制 施設ツ大会・ わから 安があ 所機・ が不足 の質 限など の使い
イベ・ いな イり 会が いてし 設備な がよ 勝手51.3 10.4 23.3 14.6 14.9 10.1 2.0 5.9
49.4 9.2 19.6 12.9 16.6 13.8 2.8 6.7
54.0 11.4 26.2 16.7 14.3 7.5 1.5 5.3
68.1 12.1 30.2 15.9 11.0 10.4 2.7 3.3
65.7 12.9 23.3 13.9 17.8 11.3 1.9 6.8
23.3 6.0 17.7 15.3 14.9 8.8 1.6 6.8
含む 住ん 環境 体に 運動 体に い 障害 のそ いな 特に 不明が充 いでる がいな 障害が につい 障害が につい 他 場合い いな 無回・
実し 地域 あ 情て あ 周ても ポス 答含
むツ
いてな にポス てスも 報がな 行ても 囲からをしい ツ ポ い える 理解
よう施設 ツを ポス 得をと行ら
思
民間 える ツ・ れなて
8.3 1.2 2.0 0.7 5.5 18.3 6.7
9.5 1.8 2.1 0.3 3.4 21.5 4.3
7.3 0.7 1.9 1.0 7.3 16.2 6.5
6.6 0.5 1.1 0.0 6.0 9.9 0.5
11.0 1.0 1.9 1.3 5.5 14.9 2.9
6.0 2.0 2.8 0.4 4.8 29.3 12.9
（

時間
がな
い・
き
かけ
がな
い

）

っ

ー
ー
ー

ー
っ

単位：％

（

）

、

全体（n=759）
性別 男性（n=326）
女性（n=413）
年齢 30代以下（n=182）
別 40～50代（n=309）
60代以上（n=249）

）

（ ー）

っ
っ

単位：％

ー

ー

ー

（

っ

全体（n=759）
男性（n=326）
性別 女性（n=413）
年齢 30代以下（n=182）
別 40～50代（n=309）
60代以上（n=249）

※区民調査

19

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況（２）中学生期のスポーツ実施状況別にみる各種の状況

中学生期の実施状況により、その後の実施状況や意向についても違いがみられる
中学生期にスポーツを「行っていた」層と「あまり行っていなかった」層とを比べて各種の状況の違いをみると、「直近１年間に週１日以上実施」の割合は、中学生期に「行っていた」層で７.５ポイント高くなっています。
また、直近１年間の実施が週１日未満だった方について、その理由をみると、中学生期に「あまり行っていな
かった」層では、「スポーツ・運動が好きではないから」「特に理由はない」の割合が５～１０ポイント程度高くなっています。
また、現在の実施状況には差がある一方、「運動不足を感じる」割合はほぼ差がない状況であることから、中学生期に「あまり行っていなかった」層では、運動が必要という意識水準が相対的に低い可能性が考えられます。

■中学生期のスポーツ実施状況別にみた各種の状況の違い（％）

「直近１年間の実施が週１日未満」の理由 「運動不足を感じる」*
中学生期の「直近１年間に「スポーツ・運動がスポーツ実施状況 週１日以上実施」 好きではないから」 「特に理由はない」
行っていた
63.2
1.9
4.4
82.3
（n＝451）あまり行っていなかった
55.7
8.3
13.9
82.4
（n＝176）＊：「大いに感じる」と「ある程度感じる」を合わせた割合

※区民調査

20

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況（３）大切だと思う取組

スポーツが盛んになるために「場所や施設の整備」が大切との声が多い一方、施設認知度は低調
特に大切だと思うこととしては、「スポーツ・運動を行うきっかけづくり」に次いで「スポーツ・運動を行う場
所や施設の整備」が４９.９％と多くなっており、実施環境の整備も重要視されている状況です。一方、特に若年層を中心として、区内の施設の認知度は必ずしも高くなく、３０代以下では多くの施設で８～９割の方が「知らない」としています。

■区でスポーツがもっと盛んになるために特に大切だと思うこと（３つまで選択）

全体（n=759）
0%
20%
40%
スポーツ・運動を行う場所や施設の整備
スポーツ・運動を行うきっかけづくり（体験教室やイベント等）
スポーツをみる（応援する）楽しみ方の普及、機会の充実
26.7
スポーツを支えるボランティアの活動機会の充実、育成
12.1
専門的指導者の確保・育成
22.0
区民の体力・競技力の向上 6.3
プロスポーツとの連携・交流
16.6
各種団体等の活動支援の強化 8.3
運動・スポーツでの共生社会や合理的配慮の広がり
6.7（障害者、外国人等）
パワハラ、暴力、差別等の防止
10.0（スポーツ・インテグリティの確保）
その他 2.0
現状のままで良い 1.8
わからない、特にない
12.3
不明・無回答 3.6

60%
49.9
52.0

※区民調査

21

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況（４）スポーツの実施状況（障害のある方）

実施状況には二極化がみられ、実施頻度が低い層では身体面の不安等が理由になっている障害のある方においては、「スポーツや運動を実施しなかった」方は２０.３％と、その他区民（13.6％）に比
べて高くなっています。一方、実施した層の中では、週１日以上実施した割合は７割を超え、また週３日以上実施した割合は４割を超えており、二極化の傾向がみられます。
実施頻度が低い層（週１日未満）では、その頻度の低さの理由として、「活動したいが、身体的にできない」
が３２.１％と最も高くなっています。年齢別でみると、３０代以下では「活動したいが、時間がない」が30.0％と最も高くなっています。

■実施頻度が週１日未満だった理由（複数回答）

、
、
ー 、
ー 、
、

単位：％

い 活動 いな ポス 活動 ポ 活動 や運活動 活動 のそ 活動 不明
たいし やツ いたし や運ツ いたし 動すを いたし いたし 他 いたし 無回・が 運動が 動のが 人る が がと 答思
身体 がで身近 情報自分 がい一緒 時間
わな
的に るき なと がな合に いな にス がな
い
でき 場所 ろこ い た ポ い
な がに ス ツ32.1 6.6 11.7 12.4 19.0 10.9 18.2 13.1
36.5 3.2 6.3 9.5 19.0 11.1 20.6 11.1
29.2 7.7 15.4 12.3 16.9 12.3 18.5 13.8
10.0 10.0 10.0 20.0 30.0 0.0 16.7 23.3
33.3 6.7 10.0 16.7 20.0 13.3 16.7 16.7
43.5 2.9 11.6 4.3 11.6 15.9 21.7 5.8

っー

全体（n=137）
男性（n=63）
性別 女性（n=65）
年齢 30代以下（n=30）
40～50代（n=30）
別 60代以上（n=69）※区民（障害のある方）調査

22

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況

実施上の支障が「特にない」層が多く、実施イメージのない方も多いと考えられるスポーツをする上での支障としては、「特にない（スポーツをしようと思っていない場合も含む）」が24.3％と最も高くなっており、実施するイメージのない方が多いと考えられます。一方、５０代以下では「時間がない・きっかけがない」、また３０代以下では「どこで何ができるかよくわからない」も高くなっています。

■スポーツを実施する上で支障になっていること（複数回答）（

時間 ント 参加 どこ ベン 技術 減 ロコ る・ 区内 ど 区内 なく 予 区内
がな など たし 何で 等ト 能・ た 禍ナ 予約 の公 が低 の公 い 約方 の公
い・ がな いス がで 参に 力・ 活で が取 共ス い 共ス 法・ 共ス
き い ポ るき 加し 体力 動で れな ポ ポ 利用 ポ
かけ 教ツ かよ づら 面で るき い 施ツ 施ツ 時の 施ツ単位：％がな 室・ わく い 不安 場所 設が 設の 制限 設のい 大会 から があ 機・ 不足 質 など 使い
イベ・ いな イり 会が いてし 設備な がよ 勝手
全体（n=424）
17.2 9.0 16.0 16.5 11.8 4.7 2.4 4.5
17.4 6.8 13.5 16.9 15.0 6.8 2.9 4.8
性別 男性（n=207）
女性（n=167）
19.8 13.2 21.0 19.2 10.8 2.4 1.2 4.2
27.3 14.8 25.0 21.6 18.2 8.0 3.4 9.1
年齢 30代以下（n=88）
40～50代（n=94） 26.6 17.0 18.1 19.1 16.0 5.3 2.1 3.2
別 60代以上（n=194）
10.3 3.6 12.4 15.5 9.3 3.1 1.5 3.1
含む 住ん 環境 体に 運動 体に い 障害 のそ いな 特に 不明が充 いでる がいな 障害が つにい 障害が つにい 他 場合い いな 無回・
実し 地域 あ 情て あ 周ても ポス 答含
むツ
いてな ポにス てスも 報がな 行ても 囲から単位：％をしい ツ ポ い える 理解
よう施設 ツを ポス 得をと行ら
思
民間 える ツ・ れなて全体（n=424）
5.4 10.4 12.3 7.1 5.7 24.3 16.7
6.3 11.6 13.0 4.8 7.7 29.5 9.2
性別 男性（n=207）
女性（n=167）
6.0 9.6 14.4 12.0 4.8 22.8 10.2
8.0 10.2 10.2 12.5 4.5 22.7 4.5
年齢 30代以下（n=88）
8.5 8.5 14.9 12.8 5.3 21.3 6.4
別 40～50代（n=94）
60代以上（n=194） 4.1 11.9 14.4 3.6 7.7 30.4 14.4

）

っ

ー
ー
ー

ー
っ

（

）

、

）

（ ー）

っ
っ

ー

ー

ー

（

っ

※区民（障害のある方）調査

23

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況（５）障害のある方がスポーツを行う上で必要だと思うこと「障害者が利用できるスポーツ施設」や各種の支える活動などが必要視されている障害のある方の意見として、障害者がスポーツを行う上で必要なものは「障害者が利用できるスポーツ施設」が３９.４％と最も高く、次いで「スポーツ施設までの移動手段の確保」が２８.３％、「障害者スポーツに触れる機会の確保」が２６.７％となっています。また、介助等のボランティアや障害者スポーツの指導者など、支える活動の担い手も必要視されています。

■障害のある方がスポーツを行う上で必要だと思うこと（複数回答）

全体（n=424）0%

障害者が利用できるスポーツ施設
スポーツ施設までの移動手段の確保
障害者スポーツに触れる機会の確保（教室やイベントの開催など）
障害者スポーツの指導者の確保
介助等のボランティアの確保
障害者スポーツ団体・組織の育成
障害者スポーツ全般の情報
周囲の理解
その他
わからない
不明・無回答10% 20% 30% 40% 50%
39.4
28.3
26.7
24.8
24.3
15.8
23.8
25.9
1.9
25.5
15.6
※区民（障害のある方）調査

24

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況（６）障害者スポーツの体験率

障害の有無にかかわらず、体験率は低調であり、特により高齢の層で顕著に低い
障害者スポーツ（車いすテニスやボッチャ等）を体験したことがない割合は、障害のある方において71.9％、その他区民では９１.４％となっており、障害の有無にかかわらず体験率は低調な状況です。障害のある方においては、年齢別でみると、３０代以下では体験率が３５.２％と比較的高くなっています。

■障害者スポーツを体験したことの有無（障害のある方）

0%

20%

全体（n=424） 13.4
男性（n=207） 13.5
女性（n=167） 17.4
30代以下（n=88）
35.2
40～50代（n=94） 14.9
60代以上（n=194） 6.2
ある

40%

60%

80%

100%
14.6

71.9
81.6
79.6

4.8
3.0
2.3

62.5
79.8
88.7
ない

5.3
5.2
不明・無回答※区民（障害のある方）調査■障害者スポーツを体験したことの有無（その他区民）

0%
全体（n=759） 5.1
男性（n=326） 4.9
女性（n=413） 5.6
30代以下（n=182） 8.2
40～50代（n=309） 6.1
60代以上（n=249） 2.0

20%

40%

ある

91.4
94.8
92.5
91.8
93.9
94.0
ない 不明・無回答

25

60%

80%

100%
3.4
0.3
1.9
0.0
0.0
4.0

0

※区民調査

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況（７）スポーツ関係団体における活動上の課題

運営者や指導者など支える人材の確保をはじめ、様々な課題感が生じている
スポーツ関係団体において、活動上の課題として挙げられている内容は、「団体運営者の確保・高齢化」が75.0％と最も高く、次いで「指導者の確保・高齢化」が５３.６％となっており、支える活動の担い手の確保を中心に幅広い事項が課題視されています。
また、地域や区、他団体等と連携を深めたいと回答した団体も３５.７％となっており、連携の推進も求められています。

■団体における活動上の課題（複数回答）

全体（n=28）

0%

20%

40%

指導者の確保・高齢化
団体運営者の確保・高齢化
46.4
新規会員（個人）の減少
新規加盟団体の減少
21.4
活動場所の確保46.4
活動内容の質の向上
21.4
競技人口の裾野拡大
39.3
運営資金の確保
46.4
組織運営
21.4
広報活動
25.0
他団体や地域・区等との連携 7.1
その他 0.0
特にない 0.0
不明・無回答 0.0

60%
53.6

80%
75.0

※団体調査

26

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況（８）支える活動に関する状況

関心のある割合に比べて、実施状況は低調
支える活動の直近１年間の非実施率は８１.４％と高い一方、関心がない割合は５６.１％にとどまっています。具体的な活動別にみると、特にイベントのボランティアは、関心のある割合が直近１年間の実施率を１０ポ
イント以上上回っており、関心があっても実際の活動に結び付いていない状況です。

■直近１年間に実施した支える活動（複数回答）

全体（n=759）

0%
20%
40%
60%
80%
100%
スポーツ活動などの運営や支援 3.2（クラブ、スポーツ団体等の定期的な活動）
スポーツイベントのボランティア 2.1（スポーツ大会などの不定期的な活動）
スポーツイベントの募金やオークションなどのチャリティ活動 0.9
子どものスポーツや部活動等の運営や支援（審判、応援、監督やコーチなど） 3.6
スポーツ選手・チームの応援（サポーターなど） 7.4
仕事としてスポーツに関わっている（インストラクター、教員、
スポーツ用品販売員、イベント協賛事業への従事者など） 2.2
その他 0.3
活動していない
81.4
不明・無回答 3.7
全体（n=759）
0%
20%
40%
60%
スポーツ活動などの運営や支援
9.0（クラブ、スポーツ団体等の定期的な活動）
スポーツイベントのボランティア
12.3（スポーツ大会などの不定期的な活動）
スポーツイベントの募金やオークションなどのチャリティ活動 2.8
子どものスポーツや部活動等の運営や支援
6.6（審判、応援、監督やコーチなど）
スポーツ選手・チームの応援（サポーターなど）
14.6
仕事としてスポーツに関わる（インストラクター、教員、スポー
ツ用品販売員、イベント協賛事業への従事者など） 4.0
その他 1.6
関心はない
56.1
不明・無回答 9.4■関心のある支える活動（複数回答）

※区民調査

27

第２章
３

現状と課題

アンケート結果からみる状況

ホームタウン・スポーツチームの観戦体験がある方は限定的
区のホームタウン・スポーツチームであるフウガドールすみだについて、観戦体験率は１.４％と限定的な状
況です。また、「知らない」と答えた割合が６８.４％と高く、特に３０代以下では７８.０％となっています。一方で、前ページのグラフのとおり、スポーツチームの応援に関心を持つ層も１４.６％と一定以上存在しており、関心のある割合に比べて観戦体験率や認知度は低調な状況です。

■区のホームタウン・スポーツチーム（フウガドールすみだ）への接触・認知状況

0%
20%
40%
60%
80% 100%
全体（n=759）1.4 10.9 13.0
68.4
6.2
男性（n=326）1.8 11.3 13.2
68.4
5.2
女性（n=413）1.2 10.9 12.8
69.7
5.3
30代以下（n=182）0.5 6.0 13.7
1.6
78.0
40～50代（n=309）2.3 16.5 14.9
2.9
63.4
60代以上（n=249）1.2 8.0 10.4
11.2
69.1
観戦したことがある
観戦したことはないが、どんなものか知っている
名前は聞いたことがある
知らない
不明・無回答
※区民調査

28

第２章
４

４

現状と課題

本区のスポーツ推進における課題のまとめ

本区のスポーツ推進における課題のまとめ

誰もがスポーツに親しみ、楽しめる環境について●

区内の小中学生においては、運動やスポーツをすることがきらいという層が一定以上存在しており、特に小学生より中学生、男子より女子で、その割合が高い状況です。子どもの頃のスポーツの実施状況は、その先のスポーツへの関わり方にも影響を及ぼしうることから、子どもがスポーツに親しみ、楽しめるよ
うな取組が求められます。

●

20～50代の働き盛り世代・子育て世代においては、時間やきっかけがないことが、スポーツを行う上での支障となっており、ライフスタイルに配慮した機会の設定が求められます。また、特に30代以下の若年層では、どこで何ができるかよくわからないことも実施の上で支障となっています。

●

60代以上においては、スポーツを比較的高頻度で実施している層と、全く実施していない層とで、二極化が生じている状況です。また、実施頻度が低い層では、その理由として身体面の不安等が挙げられています。体を動かすことは、健康寿命の延伸や介護予防の点からも重要であるため、不安なく取り組める
機会の提供が求められます。

●

スポーツをする上での取り組み方には、気軽に親しみ楽しむというものだけでなく、自身の能力や競技力の向上を目指すという取り組み方もあることから、そのための環境整備等も重要です。

●

区でスポーツが盛んになるためには「場所や施設の整備」が大切との声が多い一方、各施設の認知度は必ずしも高くない状況です。整備の方針を適切に検討することに加え、区内のスポーツ環境について区民が把握できるよう工夫することが求められます。

本計画では、

基本目標１「誰もがスポーツに親しみ、楽しめる環境の整備」

における施策（P3８～）を通して、課題に対応していきます。

29

第２章
４

現状と課題

本区のスポーツ推進における課題のまとめ

障害の有無にかかわらずスポーツを楽しめる環境について●障害のある方においては、スポーツを比較的高頻度で実施している層と、全く実施していない層とで、二極化が生じている状況です。実施頻度が低い層では、その理由として身体面の不安等が挙げられており、障害の種類・程度、スポーツを行う目的に応じて不安なくスポーツを楽しめる機会づくりが求められます。

●

障害のある方の意見として、スポーツを行う上で必要なものは「障害者が利用できるスポーツ施設」との声が多くなっています。一方、実施の上での支障としては、特に若年層において、どこで何ができるかよ
くわからないことが挙げられています。整備の方針を適切に検討することに加え、区内のスポーツ環境について障害のある方が把握できるよう工夫することが求められます。

●

障害のある方においては、スポーツを行う上で必要なものとして各種の支える活動が挙げられています。
実施時の介助だけでなく、施設までの移動の手助けや指導者の確保など、多方面から支える活動が必要視されており、そうした活動を担う人材の育成が求められます。

●

障害者スポーツを体験したことがない方は、障害のある方の中でも多く、その他の区民においてはほとんどが体験していない状況です。

障害の有無にかかわらず障害者スポーツに親しんでもらうことで、相互理解を深め、障害の有無を超えたつながりの形成や、共生社会の推進に向けて、障害者スポーツの普及・啓発が求められます。

本計画では、

基本目標２「障害の有無にかかわらずスポーツを楽しめる環境づくり」

における施策（P４６～）を通して、課題に対応していきます。

30

第２章
４

現状と課題

本区のスポーツ推進における課題のまとめ

スポーツを支える活動について●

スポーツ指導者の果たす役割は大きく、部活動の地域移行等も生じている中、その確保はスポーツ推進の上で一層重要となっています。また、スポーツ事故を防ぐ体制、スポーツ・インテグリティなど、様々な視点での資質向上も必要であり、情報提供等を通した指導者の育成が求められます。

●

地域のスポーツ推進において重要な役割を担うスポーツ関係団体においては、運営者の確保をはじめとして様々な活動上の課題が生じており、また、区や他団体等との更なる連携も望まれている状況です。会
議等における情報共有や活動への支援、また各種の事業における積極的な連携が求められます。

●

スポーツを支える活動の実施状況は低調な一方、何らかの支える活動に関心のある方は一定以上存在しています。特にイベントボランティアについては、関心がある割合を、実施した割合が大きく下回っており、関連した活動機会の提供・活躍の場づくりが求められます。

本計画では、

基本目標３「スポーツを支える人・団体が活躍できる場づくり」

における施策（P５０～）を通して、課題に対応していきます。

31

第２章
４

現状と課題

本区のスポーツ推進における課題のまとめ

スポーツを通じた地域交流について●

スポーツは、人と人の絆を深め、地域のつながりやにぎわいといったものの創出を通して地域力を高める効果が期待されるものであり、東京2020オリンピック・パラリンピック競技大会のレガシーや区内施設など、地域資源を活用したイベントによるにぎわい創出が求められます。また、こうしたイベントが、ス
ポーツに関心がない層もスポーツに関わる入口となるよう、他分野と連携したイベントとするなどの工夫も重要です。

●

本区では、本区をホームタウンとするスポーツチームや、区内企業のスポーツチームなどが活躍しており、区の重要なスポーツ資源となっていますが、観戦したことのある区民の割合は限定的であり、また、そうしたチームを知らないという方も多い状況です。一方、スポーツチームの応援に関心を持つ層もいる状況
であり、観戦や交流の機会創出をはじめとした一層の連携を通して地域スポーツを推進していくことが求められます。

●

スポーツは、区内だけでなく、国内外の他都市とのつながりも創出しうるものであり、都市間のスポーツ
交流は区外の方に墨田区を知ってもらうことや地域の活性化にもつながります。また、青少年においては、区を越えた活躍の機会があることで、競技力向上にもつながります。こうした効果を発揮できるよう都市間のスポーツ交流を図ることが重要です。

本計画では、

基本目標４「“すみだ”のスポーツ資源を通じた地域交流の促進」

における施策（P５４～）を通して、課題に対応していきます。

32

第２章
４

33

現状と課題

本区のスポーツ推進における課題のまとめ