目 次

巻頭言

1

はじめに

2

１．
『地域産業界連携教育力改革プロジェクト』概要説明

3

２．文部科学省申請概略

9３．事業グループ活動報告

15

３．１ ４つの教育事業

17（１）メンタルタフネス講座グループ

19（２）自己理解促進プログラムグループ

23（３）地域企業連携プロジェクトグループ

27（４）３者間協働インターンシップグループ

33

３．２ 教育体制・産業界ニーズ把握体制の整備・連携推進（１）連携事業推進グループ
３．３ 教育体制・産業界ニーズ把握体制の後方支援

39
41
45

（１）ユビキタスキャンパスグループ

47（２）大学コミュニティグループ

53

４．補助資料61① プロジェクト活動成果報告書（教員）63② プロジェクト活動成果報告書（学生）85③ 社会人基礎力評価の集約結果

135④ ２０１３年度中部圏大学人材育成チャレンジ報告153⑤ 大学教育改革フォーラム in 東海２０１４発表資料

159⑥ プロジェクト活動 協力企業・団体一覧

169⑦ 各種発行パンフレット

173⑧ 行事実績一覧

179

巻頭言

「地域産業界連携教育力改革プロジェクト」
事業推進代表者
学長

伊藤 晴康

豊橋創造大学・豊橋創造大学短期大学部は、地域密着型の高等教育機関として、藤ノ花
学園の伝統である実践的教育を受け継ぎ、地域に貢献できる職業人を育成している。
「地域産業界連携教育力改革プロジェクト」に参画している情報ビジネス学部キャリアデザイン学科及び短期大学部キャリアプランニング科は、共に幅広い専門的職業人を育成す
ることを目的として設置された学科である。各学科の教育目標は下記の通り学則に定められている。
情報ビジネス学部キャリアデザイン学科
生涯にわたっての高い就業能力をつけさせるため、健全な職業観と就業意識を育成し、経営学と情報学を基盤として時代の要請に沿った専門的職業教育を施すことを目標とする。
短期大学部キャリアプランニング科
短期大学部の教育理念に則り、社会人として求められる教養やマナーを身につけさせると同時に、健全な職業観、就業意識を育成し、情報学を基盤として時代の要請に沿った職業的教育を施すことを目標とする。
上記の教育目標に沿い、学生の就業能力を高めるために、地域の産業界と連携した実践的な教育プログラムとして実施された教育活動をまとめたものが本誌である。就業力育成のための実践的な教育の取り組み事例として、多くの方々に情報を提供できれば幸いである。このような地道な教育の積み重ねにより、地域に人材育成の面で貢献する大学として、今後も努力を継続したい。
2014 年 3 月

はじめに「地域産業界連携教育力改革プロジェクト」
事業推進責任者
豊橋創造大学情報ビジネス学部長 佐藤 勝尚

本報告書は、平成 24 年文部科学省にて採択された『産業界のニーズに対応した教育改善・充実体制整備事業』の活動とその成果を取りまとめたものである。この事業は、三重大学を代表校とした中部圏 23 大学
による「アクティブラーニングを通した教育力」および「地域・産業界との連携力」を通して、教育改革力を強化する取組である。本学情報ビジネス学部ならびに短期大学部キャリアプランニング科は、東海 A チームに属して幹事校と副幹事校からなる中部地域大学教育改革推進委員会の調整のもと、連携 FD を通して教育改革の実践過程で生まれる成功と失敗を共有しつつ教育力を高め、中部圏産学連携会議を通して大学が育成しようとする資質と地域・産業界のニーズに関する対話を行うために『地域産業界連携教育力改革プロジェ
クト』を展開するものである。このプロジェクトでは地域･産業界のニーズに対応した能力を育成するため、学生参加型授業、共同学習、課題解決学習や PBL などを教育現場に取り入れ、就業力に関わる学生の能動性を高める改革を進めるとともに社会現場での実践教育としてのインターンシップを高度化するものである。
本学では『大学生の就業力育成支援事業』として、これまで情報ビジネス学部･経営学部と同短期大学部キャリアプランニング科が共同で取り組んできた「持続型職業人 SOZO プ
ロジェクト事業」を発展させ、『地域産業界連携教育力改革プロジェクト』として次の 4 事業を柱とした事業展開を進め、学生の総合的な「就業力」の育成を図るものである。
本報告書をご覧いただき、忌憚のないご意見をいただければ幸いである。
豊橋創造大学
地域産業界連携教育力改革プロジェクトの概要
Ⅰ．4 つの教育事業① メンタルタフネス講座② 自己理解促進プログラム③ 地域企業連携プロジェクト④ 三者間協働によるインターンシップ
Ⅱ．教育体制整備・産業ニーズ把握体制の整備① 社会人基礎力育成体制の整備② 他大学との連携事業による教育方法の改善
Ⅲ．教育体制整備・産業ニーズ把握体制の後方支援① ICT 環境整備による学生の ICT 能力育成と各事業内省環境の整備② 大学コミュニティ形成による学生支援2014 年 3 月

地 域 産 業 界 連 携 教 育 力 改 革 プロジェクト の概 要
１． 産 業 界 ニーズに対 応 した教 育 改 善 ・充 実 体 制 整 備
本 補 助 事 業 は、産 業 界 ニーズに対 応 した人 材 育 成 を大 学 や短 期 大 学 などの高 等 教 育 機 関 で
実 施 するための体 制 整 備 を進 めるための補 助 事 業 として、平 成 ２４年 度 に文 部 科 学 省 に創 設 された事 業 である（以 下 「産 業 界 ニーズ補 助 事 業 と呼 ぶ」）。中 部 圏 では、「アクティブラーニングを通 した 教 育 力 形 成 」 「 地 域 ・ 産 業 界 と の 連 携 力 形 成 」 を目 的 と した 事 業 を 中 部 圏 ２ ３ 大 学 の 共 同 事
業 として申 請 して採 択 されている。中 部 圏 ２３大 学 では、主 に教 育 力 を探 求 する「東 海 Ａ（教 育 力 ）チーム」、産 業 界 ニーズ把 握 方 法 を探 求 する「東 海 B（産 業 界 ニーズ把 握 ）」、「北 陸 地 域 チーム」、「静 岡 地 域 チーム」の４グループに分 けて、教 育 方 法 や産 業 界 ニーズ把 握 方 法 について考 え方 や方 法 論 を取 りまとめるとともに、それらを共 有 することによって、教 育 力 向 上 を目 指 す事 業 になっている。豊 橋 創 造 大 学 並 びに豊 橋 創 造 大 学 短 期 大 学 部 は「東 海 Ａ（教 育 力 ）チーム」に所 属 して、アクティブラーニングによる教 育 の実 質 化 を目 指 す教 育 体 制 整 備 を目 標 に事 業 展 開 することになっている。

図 1.1 中 部 地 域 大 学 連 携 産 業 界 のニーズに対 応 した教 育 改 善 ・充 実 体 制 整 備 事 業
関 連 ＷＥＢページ http://s-needs-chubu.pj.mie-u.ac.jp/

２．地
２． 地 域 産 業 界 連 携 教 育 力 改 革 プロジェクト
豊 橋 創 造 大 学 で は、「産 業 界 ニ ー ズに 対 応 した 教 育 改 善 ・ 充 実 体 制 整 備 」 （ 産 業 界 ニ ー ズ補
助 事 業 ）への 参 加 にあた って、育 成 すべき 資 質 と その教 育 体 制 およ び産 業 ニ ーズ把 握 方 策 について検 討 し、「地 域 産 業 界 連 携 教 育 力 改 革 プロジェクト」（以 下 、CKP と呼 ぶ）として、教 育 体 制 整
備 ・ 産 業 ニ ー ズ 把 握 体 制 の 整 備 を 推 進 することになった。
豊橋創造大学では、ディプロマポリシーで定める就業力育成を目指す。具体的には、
社会人基礎力を養成できる教育システムの構築を行う。また、人材養成に関する産業界
ニーズを把握する体制整備を行う。そのために（Ⅰ）４つの教育事業（１）メンタルタフネス講座（２）自己理解促進プログラム（３）地域企業連携プロジェクト（４）三者間協働によるインターンシップ（Ⅱ）教育体制整備・産業ニーズ把握体制の整備（１）社会人基礎力育成体制の整備
・ 教 育 効 果 測 定 ・ 指 導 方 法 検 討 WG
・教育力向上研修会（３回）
・キャリア形成科目群などでの教育展開（２）他大学との連携事業による教育方法の改善（Ⅲ）教育体制・産業ニーズ把握体制の後方支援（ １ ） ICT 環 境 整 備 に よ る 学 生 の ICT 能 力 育 成 と 各 事 業 内 省 環 境 の 整 備（２）大学コミュニティ形成による学生支援の３つの機能を実行するグループを組織化した。これらの担当教員と事務職員で「地域産 業 連 携 教 育 力 改 革 プロジェクト（CKP）」とその運 営 のための委 員 会 を設 置 して、事 業 実 施 す る
こ と に な っ た 。 こ れ ら の 機 能 全 体 を 以 下 の 図 1.2 に ま と め る 。
具 体 的 な 学 生 に 対 す る 教 育 展 開 方 法 を 図 1.3 に 示 す 。 上 記 の ３ 年 生 で 実 施 す る ４ つ の教 育 事 業 に 加 え て 、キ ャ リ ア 形 成 科 目 な ど か ら な る 14 科 目 に お い て も 社 会 人 基 礎 力 養 成に取り組むことになっている。社会人基礎力に代表されるように態度、志向に関する育成には、学生生活における自身の内省が不可欠である。そのため、育成資質に関する評
価 を 定 期 的 に 行 い 学 生 に フ ィ ー ド バ ッ ク す る 機 会 を 提 供 し て い る 。 図 1.3 に 教 育 プ ロ グ
ラムと評価のタイミングがまとめられている。

図 1.2

地 域 産 業 連 携 教 育 力 改 革 プ ロ ジ ェ ク ト （ CKP） 全 体 機 能 図

図 1.3

社会人基礎力養成のための教育プログラム

３ ． 地 域 産 業 界 連 携 教 育 力 改 革 プロジェクト実 施 体 制
本 学 で は 「 産 業 界 ニーズに対 応 した教 育 改 善 ・充 実 体 制 整 備 補 助 事 業 」 を 「 地 域 産 業 界
連 携 教 育 力 改 革 プ ロ ジ ェ ク ト （ CKP）」 と し て 実 施 す る 。 「アクティブラーニングを通 した教 育
力 形 成 」「地 域 ・産 業 界 との連 携 力 形 成 」を目 的 として育 成 すべき資 質 の明 確 化 とその教 育 体 制
整 備 および産 業 ニーズ把 握 方 策 のために、３ つ の 機 能 を 有 し た グ ル ー プ の 役 割 を 分 離 し て組織化して事業展開を行う。
（Ⅰ） ４つの教育事業
・メンタルタフネス講座
・自己理解促進プログラム
・地域企業連携プロジェクト
・３者間協働インターンシップ（Ⅱ）教育体制整備・産業ニーズ把握体制の整備
・連携推進（Ⅲ）教育体制・産業ニーズ把握体制の後方支援
・ユビキタスキャンパス
・大学コミュニティ
これらの事業詳細は、次節以降で説明する。

文部科学省 大学教育改革推進事業「産業界のニーズに対応した教育改善・充実体制整備事業」

中部圏の地域・産業界との連携を通した教育改革力の強化 本学取組について
本学取組名称

地域産業界連携教育力改革プロジェクト

選定年度

平成 24 年度

○学生の社会的・職業的自立のための取組のこれまでの実績について
・これまでどのような方針・視点を持って取組を実施してきたか
豊橋創造大学経営学部（2012 年に情報ビジネス学部から改組）における教育目的は、学生の就業力の育成である。ビジネス社会で求められる経営学、会計・財務領域、ICT 領域の基礎的専門知識の教授に加えて、主体性やコミュニケーション力などの態度・志向性を養成することを目標にした教育を展開している。例えば、産業界での動向についての見識を深めたり、就業のあり方を思考す
る機会を提供するために、産業界の第一線で活躍する経営者による講義（総合講座）の開講やイン
ターンシップを正課科目として実施している。また、学生の就業感を形成するための教育プログラム
として、厚生労働省の Yes プログラムに準じた科目の創設や学生に近い卒業後 5 年程度の OB による就業についての講演（キャリア形成）を開講している。これまでの専門知識教育に追加する形で、就業力に関する正課授業を運営している。これらの授業では、座学だけでなく、学生のアクティビテ
ィが向上するような参加型の講義運営を試行している。
さらに、学生参加型活動もしくは学生の主体的活動として、一部の学生による企業と協働する
様々なプロジェクト活動（※１）を支援して、学生の総合的な就業力育成に尽力してきた。例えば、東海ラジオにおける番組企画、制作を実際に行うプロジェクト、B 級グルメ開発を企業と共同で行うプロ
ジェクトなどの指導と支援を行った。地元企業と協働する中で学生自身がプロジェクト運営を学ぶとともに、就業について見識を深める活動になっている。2005 年には、長年の駅前チャレンジショップ
運営が評価され都市再生本部都市プロジェクト第十次決定にも選定された。学生に対する教育が地域にも貢献する活動として評価されるとともに、学生自身が、自治体や商工会議所や商店街などの地元企業と協同した事業を行ったことで、自己の就業感の形成が支援できたと評価している。以上のように、学生の専門知識教育に加えて、就業観を形成するために、主として産業界からの協力を得た教育活動を展開してきた。
学生の社会的・職業的自立には、基礎的知識に加えてコミュニケーション力や主体性などをもって状況に応じて対応できる能力が不可欠であり、大学においてもその養成に努力が必要である。この様な認識のもと、本学部では、上記に示したような地域社会や産業界での活動を学生自らが体験できる機会を提供してきた。企業の協力の下、学生は企業との協働を通して、社会人としての役割
やコミュニケーションのあり方、仕事への取り組み方などを体感でき、その結果、自らの就業力の醸成がなされることを期待している。
また、全学生の就業に係る総合的基礎能力育成を目標に、平成 22 年度大学生の就業力育成支
援事業への採択を契機に、地元企業との協働プロジェクトを全学生参加の教育プログラムとして拡張して取り組んでいる。平成 23 年度には、情報ビジネ学部約 80 名が 13 の企業協働プロジェクトに取り組み、8 月の中間報告会、12 月の成果報告会を実施し、協力企業からも評価を頂いた。また、メンタルタフネス講座は平成 23 年度に 4 回実施し、就業のあり方や集団での行動についての考察などを通して、様々なストレスに対する対処方法を体得できる講座になった。
※１ 2003 年 静岡 FM との共同プロジェクト（路上ライブの紹介・参照 web 頁の作成）、2006 年結納店滝崎との共同プロジェクト、2007 年 フリー紙 Planets との共同プロジェクト、 2008 年 東海ラジオとの共同プロジェクト 仕事探究番組「オシゴトーク」の制作、放送プロジェクト、 2010 年 B 級グルメ開発
プロジェクト など。

・これまでの取組の成果を、どのようにカリキュラム・ポリシーに反映させてきたか。
これらの活動を学生の社会人基礎力並びに主体性や協調性を涵養するために、経営学部並びに情報ビジネス学部では、全学生に展開する教育プログラムとして下表に示す正課授業を開講している。専門領域である経営学、会計・財務、ICT 関係の専門科目に加えて、態度志向の養成や協調性を養成するために「職業観・就業観養成」、「就業基礎能力」、「協働活動力」、「意見形成力」の 4
つの項目に分けて、正課授業を割り当てた教育を展開している。4 つの領域は、それぞれ独立したものではなく、相互に補完して学生に総合的な能力育成を目標において、教育展開することになっている。
特に、3 年時に 1 年間をかけて地元企業との協働作業を進めるプロジェクト演習は、平成 22 年度
大学生の就業力育成支援事業への採択を契機に正課授業として開講している。これらの正課授業
は、学内で教育を進める専門知識と企業社会で必要とされる能力を学生自ら体験の中で学ぶ実践的教育として位置づけている。さらに、正課外の教育プログラムとして開催するメンタルタフネス講座
やキャリアセンターが担当する学生支援を進めることで、教育目標である就業力の育成を支援する体制を整えている。このように、カリキュラム・ポリシーの整備とその具体化された正課授業に加えて、課外授業やキャリアセンターの学生支援を通して、学生の主体性や協調性の醸成とともに、就業後、継続した就業を可能にする教育に取り組んでいる。学生就業力を中心的課題に位置づけ、教育プログラムの具体化を進めている。
表 就業力養成のためにカリキュラムに組み込まれた科目
就業基礎能力協働活動力（グループ活動）キ ャ リア 開発
１（半期）

フレッシュマンセ
ミナー（＊）

入門ゼミ(通年)

国語表現法
（半期）
キ ャ リア 開発
２（半期）

パソコン応用（半期）
プロジェクト・マ
ネジメント
プロジェクト演習
（通年）

基礎ゼミ
（通年）
専門ゼミ
（通年）

職業観・就業観養成

2年

職業研究（半期）
キャリア形成（半期）
就業体験講座（企業見学４回）
経営ビジネス講座（半期）

3年

インターンシップ

1年

4年

社会人基礎
（半期）

意見形成力
キャリアセンタ（少人数教育）
学生支援

専門ゼミ
（通年）

進路就職面談インターンシップのサポート
就職ガイダンス

就職活動支援（＊）は正課授業外で実施○本事業において実施を計画している内容について
・大学における人材育成と産業界ニーズとのギャップ、その対応について
大学における人材育成と産業界のニーズとのギャップについて、最も指摘される点の１つは「学生の主体性・創造性の欠如」である。これは、企業入社後において、与えられた仕事しか出来ない、仕事上の問題点を自ら発見し、目的を設定し、仮説を立て、創造的に解決していくという社会人として必要な姿勢が欠如している状態である。この問題は、学生の能力が欠如しているのではなく、彼らがこれまでの人生経験において、目的を持って主体性と創造性を発揮する機会が十分に備わっていな
かったことにあると考えられる。大学全入時代において各大学の学生サポートが非常に手厚くなる
中、学生が「自らの力」で主体的に活動する機会や、創造的に物事を解決していく経験が減少してしまっていることが原因として推測される。そこで、この問題に対応するため、本学では『大学生の就業力育成支援事業』としてこれまで情報ビジネス学部と同短期大学部キャリアプランニング科が共同で取り組んできた「持続型職業人ＳＯＺＯプロジェクト事業」を継続的に推進していくことを決定した。
今回は、新たに「産業界のニーズに対応した教育改善・充実体制整備事業」として、本学は東海Ａ

チームにおける取組みにおいて「アクティブラーニングを活用した教育力強化と検証」の具体的展開を他大学と連携を取りながら、以下の４事業を柱とした事業展開を進め、学生の総合的な「就業力」の育成を図ることとする。
なお、この「産業界のニーズに対応した教育改善・充実体制整備事業」は、情報ビジネス学部が主体となって実施するものであるが、平成２４年３月に情報ビジネス学部を募集停止としたため、終了年度まで継続的に行うとともに、平成２４年４月より開設した経営学部にて継続をするものである。
① メンタルタフネス講座の正規科目化への取り組み
メンタルタフネス講座の正規科目化への取り組み
今回は、平成 22 年度「大学生の就業力育成支援事業」に採択された「メンタルタフネス講座」を改編し、更に以下の事項②の「自己理解促進のための採用面接官の擬似体験（バーチャル人事体験）」との連携を図ることで、総合的な就業力の育成と産業界ニーズとのギャップを埋めるプログラムを委託業者と共同で開発する。これまでの「メンタルタフネス講座」は、学生の「メンタル面の育成」を通して、就職後の早期離職などを防止するための講座である。本講座において、学生はストレス対応、モチベーションコ
ントロール、目標設定などの理論的背景と、それを活かす「場」の発見や就職活動における活用方法を学んできた。今年度以降は、これまでの実施経験と学生からの要望を講座に反映させて、内容の改編を行う。具体的には、運営方法（実施時間、場所等を含む）の改善や内容の改善（効果測定を基にしたプロ
グラムの精査など）、そして新たに事項②の「実践講座」を追加することによって、直近の目的である内定に至るまでの総合的な「就業力」の育成を図る。また、本講座の大学内での位置付けと学生の意識付けを強化するために、①と②を連携させた新しい「メンタルタフネス講座」として位置付けて、キャリア科目
群の実習科目の１つとして「正規科目」とする。
②自己理解促進のための採用面接官の擬似体験（バーチャル人事体験）
ここでは、アクティブラーニングによる学生の主体性・創造性を育成し、自己理解を深める活動として、学生が採用面接官を擬似体験するバーチャル人事体験を行う。このプログラムの大きな特徴
は、学生が面接者と面接官の両者を体験できることにある。特に通常経験することの出来ない「面接官」の役割をオブザーバーとして体験することによって、企業の人事の視点からどのような学生が求められ、何が評価の対象となるのかについて、企業側のニーズの理解と、自己の職業観を理解することが可能となる。具体的には、まず学生に志望企業に対する志望動機（なぜその業界を志望するのか、なぜその企業を志望するのか、その企業でどのような仕事をしたいのか、など５、６問程度）を事前に考えさせ、模擬面接を実施する。面接官は協力企業の人事担当者や外部の新卒採用有識者、もしくは教員によって行い、実際の面接試験に近い形で実施する。学生はこの活動を通して、志望業界や志望企業、志望職種に対する理解を事前に自主的に進めることになる。次に、模擬面接が終了した学生は、面接官として面接官側に着席し、他の学生の面接をオブザーブする役割となる。基本的な質問や進行は協力企業の人事や外部の有識者、もしくは教員が行うが、学生はオブザーブをしながら、他学生の良い点や改善点を面接官の視点から体験的に学んでいく。他学生の面接を面接官側から観察するという体験を通して、自分自身に何が足りていないのか、座学では学べない体験ベースのアクティブラーニングを提供することによって、学生の自主性と実践を通した創造性を涵養して総合的な就業力の育成を図る。プログラムの全体像としては、学生を対象とした面接に関する事前準備セミナーと実際の模擬面接を予定しているが、連携大学や協力企業による相乗効果をより大きなものとするため、関係者を対象とした事前説明会を実施するなど、柔軟な運用に努めることとする。
③ 地域企業と連携した プロジェクト体験
実社会におけるプロジェクトベースでの仕事の増加状況を鑑み、プロジェクトの体験を通して産業界ニーズとのギャップを埋める「プロジェクト演習」科目を展開する。具体的には、地域企業と連携し、学生が企画・立案・運営するプロジェクトを立ち上げ、そのプロジェクトの１年間の運営を通して、学生自らが学ぶ「創造プロジェクト」として推進する。また、それを補佐する講義科目として、プロジェ
クトの運営方法を学習する「プロジェクトマネジメント」講義科目を展開する。本「創造プロジェクト」
は、担当教員と協力企業のサポートを受けながら、学生がゼロから企画を立ち上げ、自主的に運営を行い、試行錯誤を繰り返して創造的に成果物を生み出していくプロセスを体験させる。答えの用意されていない課題に複数人で取り組むことによって、学生は自主性や創造性、さらにはリーダー

シップや他者との協働がいかなるものであるのかを実地体験を通して学ぶ。また、同時に、企業の仕事の進め方や、ウェブサイト、携帯情報端末の活用方法など、就業後に直面するであろう実務的な仕事能力の醸成を図ることが可能となる。
④ 学生、連携大学、地元企業を含めた 3 者間の協働によるインターンシップ実施
学生自らが行動を起こすアクティブラーニングをコンセプトとして、それを達成するための 5 つの要素（グループワーク、ディベート、フィールドワーク、プレゼンテーション、振り返り）を包括的に含むイ
ンターンシップ活動を実施する。本学においては、これまでも地元企業と協働し、学生の主体性や創造性を育成する取り組みを実践してきた。本年度はこの活動を連携大学間にも拡大し、学生、連
携大学、地元企業の 3 者間の相乗効果によって更なる成果を狙う。具体的には、学生グループに特定のテーマ（例：インターンシップ先の企業紹介を、インタビューや職場体験を通して学生が作成する、など）を与え、アドバイザーとして協力企業の社員を 1 名付けて貰う。この成果物の作成を通して、学生は自然とフィールドワーク、グループワーク、ディベートなどの活動を主体的かつ創造的に行うことが要求される。次に、連携大学間のインターンシップ活動合同報告会において、各大学の代表グループがプレゼンテーションを行い、教員や協力企業の社員が成果物の評価とフィードバックを行うことで、アクティブラーニングを伴った主体性・創造性育成の総合的な達成を狙う。更に、報告会の資料を年度ごとにストックしていくことにより、就職活動時の資料としての活用や連携大学間、地元企業との繋がり強化などの効果を得ることが可能となる。
・支援期間終了後の運用について
支援期間終了後の運用は、連携大学間、協力企業との関係を一層深め、地域内における自立的な運用の継続によって、ナレッジの更なる蓄積やブラッシュアップ、他地域への情報公開による貢献を第一の目標とする。また、本事業を通して教職員の教育力の強化・検証と評価を行い、学生の大学生活を充実させる。

（１） メンタルタフネス講
メンタルタフネス 講 座 グループ活 動 報 告
１． グループ事 業 の取 組
メンタルタフネスグループでは、ストレス耐 性 や我 慢 の欠 如 などメンタルタフネスの不 足 に対 応 するため、セルフモチベーション、リーダーシップ、目 標 設 定 ・目 標 達 成 などの理 論 的 背 景 と実 践 的 演 習 を組 み合 わ せて学 生 自 身 の経 験 知 を高 める 教 育 プログ ラム である メン タルタ フネス育 成 講 座 を実 施 した。2 年 生 3 月 に「第 １回 メンタルタフネス育 成 ベーシック講 座 」（平 成 2４年 度 事 業 で実 施 済 み）、3
年 生 の 6 月 に「第 2 回 メンタルタフネス育 成 セルフモチベーション講 座 」、7 月 「第 3 回 メンタルタフ
ネス育 成 メンタルタフネスを活 かすビジネス研 究 講 座 」の計 3 回 の講 座 を実 施 した。
『産 業 界 のニーズに対 応 した教 育 改 善 ・充 実 体 制 整 備 事 業 』の取 組 として本 学 が進 める 4 つの事
業 のうち、「①メンタ ルタ フネス講 座 の正 規 科 目 化 への取 り組 み」「②自 己 理 解 促 進 のための模 擬 面
接 講 座 （自 己 理 解 促 進 講 座 ）」を連 動 させるた め、総 合 的 な就 業 力 の 育 成 を目 的 とした運 営 方 法 ・プログラム改 善 等 を行 い年 3 回 実 施 とした。平 成 25 年 度 の各 回 の講 座 の概 要 を以 下 に示 す。
＜＜主 なスケジュール＞＞
日程
6月
7月
3月

実施事項
第 2 回メンタルタフネス
第 3 回メンタルタフネス
第 1 回メンタルタフネス

セルフモチベーション講座
メンタルタフネスを活かすビジネス研究講座
ベ ー シ ッ ク 講 座 （ 平 成 26 年 度 新 3 年 生 対 象 ）＜＜主 な行 事 ＞＞
（１）「第 2 回 メンタルタフネス セルフモチベーション講 座 」
開 催 日 ：平 成 25 年 6 月 8 日 （土 ）会

場 ：豊 橋 創 造 大 学 A22 教 室

参 加 人 数 ：学 生 59 名 、教 職 員 4 名
講師 ：キャラメルソース(株 ) 代 表 取 締 役 初 見 康 行 氏

内

容 ：セルフモチベーション

モ チベー ションに関 する基 本 的 な知 識 、モ チベー ショ ンの代 表 的 な理 論 （ 良 く知 られ てい る
考 え方 ）、自 分 自 身 のモチベーション「持 論 」の研 究

図 3.1.1 セ ル フ モ チ ベ ー シ ョ ン 講 座 の 様 子（2）「第 3 回 メンタルタフネス メンタルタフネスを活 かすビジネス研 究 講 座 」
開 催 日 ：平 成 25 年 7 月 30 日 （火 ）会

場 ：豊 橋 創 造 大 学 A22 教 室

参 加 人 数 ：学 生 59 名 、教 職 員 2 名
講師 ：キャラメルソース(株 ) 代 表 取 締 役 初 見 康 行 氏

内

容 ：仕 事 理 解 と企 業 研 究

企 業 研 究 の必 要 性 と 考 え 方 、ボ ー ドゲーム を用 いた 企 業 研 究 （ アパ レル業 界 ） 、ケー ススタ
ディを用 いた仕 事 理 解 （タイプ別 アドバイス法 ）図 3.1.2 ビ ジ ネ ス 研 究 講 座 の 様 子（3）「第 1 回 メンタルタフネス ベ ー シ ッ ク 講 座 （ 平 成 26 年 度 新 3 年 生 対 象 ） 」
開 催 日 ：平 成 26 年 3 月 27 日 （木 ）会

場 ：豊 橋 創 造 大 学 A22 教 室

参 加 人 数 ：学 生 31 名 、教 職 員 4 名
講師 ：キャラメルソース(株 ) 代 表 取 締 役 初 見 康 行 氏

内

容 ：自 己 のメンタルタフネス

メン タ ルタ フネ スの基 礎 知 識 、ストレスと は、自 己 の スト レス状 況 の把 握 （スト レス度 チェッ ク 、ストレッサ ー 、） 、ストレス対 応 のための資 源 、リラックス法 などストレスに関 する 基 本 的 な考 え
方 をグループワークを通 して学 ぶ。
２． 活 動 成 果
メンタルタフネス育成講座では、自己のメンタルタフネス、セルフモチベーションから初めて、仕事理解と企業研究、自己分析と就職活動というような内容で実施したが、各回の 講 座 の 学 生 ア ン ケ ー ト の 結 果 を ま と め る と 以 下 の 様 に な る 。ア ン ケ ー ト は 5 段 階 評 価（ 評価

5． 非 常 に 満 足

4． 満 足3． 普 通2． 不 満 足

1． 非 常 に 不 満 足 ） で 実 施 し た 。 全 3

回の講座を受講した学生からは、「 就 職 内 定 ま で の 道 の り は 長 い が 、ス ト レ ス と 上 手 く 付 き
合 い な が ら 乗 り 切 り た い 」、「 自 分 の 事 な の に 自 分 で は 気 づ か な い よ う な 発 見 が あ り 、 就 職
活 動 で は 自 己 分 析 が い か に 大 切 な の か が よ く わ か っ た 」等 の 感 想 が 寄 せ ら れ て い る 。ま た 、
出 席 については全 日 程 3 日 間 について全 員 が受 講 できるよう各 回 の欠 席 者 に対 して補 講 を行 い、

全 講 座 について全 員 の出 席 となっている。
表 3.1.1 アンケート評 価 （概 略 ）質 問 内 容Q1
Q2

講 座 の満 足 度 は？
講 座 の 内 容 は、今 後 の日 常 生 活 や 就 職 活
動 、働 いていく上 で役 立 つと思 いますか？

第 1回

第 2回

第 3回

平均

4.0

3.6

3.6

3.7

4.2

4.0

3.7

4.0

Q3

講 師 の話 は分 かりやすかった

4.3

4.0

3.9

4.1

Q4

パワーポイントは理 解 しやすかった

4.1

3.9

3.8

3.9

Q5～

各 種 ワークの平 均 値

3.8

3.6

3.5

3.6

平均

4.1

3.8

3.7

3.9

さらに本 年 度 第 2 回 セルフモチベーション講 座 、第 3 回 ビジネス研 究 講 座 において、学 生 アンケー
トに 社 会 人 基 礎 力 に関 す る項 目 を追 加 して事 前 事 後 アンケ ート を実 施 した 。社 会 人 基 礎 力 に関 する部 分 の集 計 結 果 のグラフを以 下 に示 す。各 回 の講 座 の事 前 事 後 アンケートの差 異 から、講 座 ごとに効 果 が高 い項 目 に差 はあるものの、社 会 人 基 礎 力 （前 に踏 み出 す力 、チー ムで働 く 力 ）に関 する
押 し上 げ効 果 があることが分 かる。
また、第 2 回 セルフモチベーション講 座 と第 3 回 ビジネス研 究 講 座 のアンケートにおいて、第 2 回の事 後 と第 3 回 の事 前 の比 較 、あるいは第 2 回 と第 3 回 の事 前 アンケートの比 較 から、時 間 の経 過で元 に戻 る項 目 が多 いものの、社 会 人 基 礎 力 （前 に踏 み出 す力 、チームで働 く力 ）に関 連 する項 目について効 果 が見 受 けられる。

図 3.1.3 社 会 人 基 礎 力 アンケート評 価 （セルフモチベーション講 座 ）図 3.1.4 社 会 人 基 礎 力 アンケート評 価 （ビジネス研 究 講 座 ）図 3.1.5 社 会 人 基 礎 力 アンケート評 価 （ビジネス研 究 講 座 ）３． 今 後 の課 題 点
アンケート評 価 の概 略 からは、おおむね 3 後 半 から 4 前 後 であり、多 くの学 生 が講 座 の内 容 を理 解
し、メンタルタフネスへの意 識 付 けも出 来 ていると考 えられる。Q2 内 容 や Q3 講 座 の分 かりやすさに対して Q1 講 座 全 体 の満 足 度 や Q5 各 種 のワークの値 が低 い傾 向 がみられる事 、第 1 回 おもしろ村 のような相 互 作 用 関 連 やボードゲーム関 連 は評 価 が高 い様 子 である事 などを考 慮 し各 回 のワークなどについては改 善 を行 う必 要 がある。
以 上 の事 から、メンタルタフネス育 成 講 座 については講 座 の意 味 付 けと評 価 の低 いワークについて
改 修 を行 うとともに、スケジュールについてはインターンシップおよび就 職 ガイダンス、2 月 の自 己 理 解
促 進 のための模 擬 面 接 講 座 と連 携 する形 とする。就 職 ガイダンスと連 携 する事 により、メンタルタフネ
ス育 成 講 座 から始 まり、インターンシップ、就 職 ガイダンス、自 己 理 解 促 進 のための模 擬 面 接 講 座 へと、学 生 の関 心 と行 動 をスムーズにつなげる事 が出 来 る事 を期 待 している。

（２ ） 自 己 理 解 促 進 プログラム グループ活 動 報 告
１． グループ事 業 の取 組
自 己 理 解 促 進 グループでは、アクティブラーニングによる学 生 の主 体 性 ・創 造 性 を育 成 し、自 己 理
解 を深 め る 活 動 と して、 学 生 が 採 用 面 接 官 を擬 似 体 験 す る バ ー チ ャル人 事 体 験 を行 う「 自 己 理 解
促 進 のための模 擬 面 接 講 座 （自 己 理 解 促 進 講 座 ）」を実 施 している。このプログラムの大 きな特 徴 は、
学 生 が面 接 者 と面 接 官 の両 者 、特 に通 常 経 験 することの出 来 ない面 接 官 の役 割 をオブザーバーとして体 験 することによって、企 業 の人 事 の視 点 からどのような学 生 が求 められ、何 が評 価 の対 象 となるのかについて、企 業 側 のニーズの理 解 と、自 己 の職 業 観 を理 解 することが可 能 となる事 である。
言 い換 えると、学 生 に、面 接 を受 ける学 生 の立 場 と、企 業 側 の面 接 担 当 者 の立 場 の両 者 を体 験させ 、企 業 側 の ニー ズを理 解 させ 、自 己 理 解 を深 め 、自 らの職 業 観 を形 成 させる 。この体 験 によ り、
学 生 は、他 学 生 の良 い点 や改 善 点 を自 分 の立 場 に照 らし合 わせて学 んでいくことになる。H24 年 度
事 業 の集 団 面 接 および個 人 面 接 の面 接 ワークを体 験 する教 員 向 け講 習 会 の実 施 を踏 まえて、H25
年 度 は 2 日 間 にわたり学 生 向 けの「自 己 理 解 促 進 のための模 擬 面 接 講 座 （自 己 理 解 促 進 講 座 ）」を実 施 した。
また、本 学 では既 に実 施 しているメンタルタフネス育 成 講 座 と 自 己 理 解 促 進 講 座 を一 体 化 し、将来 的 には正 規 科 目 化 （単 位 化 ）を目 指 している。その中 で受 講 前 後 の学 生 の成 長 度 を把 握 することを目 的 に、PROG（コンピテンシーテストのみ）を導 入 した。経 営 学 部 2 年 生 については、事 前 測 定 として 2 月 に受 験 、3 月 に解 説 会 を行 い、自 らが持 つ現 時 点 でのジェネリックスキルを理 解 するとともに、さらなる成 長 に繋 げる方 法 を探 った。3 年 生 については、2 月 の自 己 理 解 促 進 講 座 の後 に事 後 測 定と して実 施 した 。また 、導 入 初 年 度 であ る事 から、学 生 への結 果 返 却 お よび 指 導 のための教 員 向 け
PROG 講 習 会 を行 った。講 座 の概 要 を以 下 に示 す。
＜＜主 なスケジュール＞＞
日程

実施事項

４月

PROG 受 験 （学 部 1 年 生 、2 年 生 ）教 員 向 け PROG 講 習 会

2月

PROG 受 験 （学 部 1 年 生 、学 部 2 年 生 事 前 測 定 ）自己理解促進講座

3月

PROG 受 験 （学 部 3 年 生 事 後 測 定 ）PROG 解 説 会 （学 部 2 年 生 ）＜＜主な行事＞＞（ １ ） PROG 受 験 （学 部 １年 生 ）開 催 日 ： 平 成 25 年 4 月 3 日 （ 水 ）会

場：豊橋創造大学

A24 教 室対

象 ： 経 営 学 部 1 年 生 29 名

（ ２ ） 教 員 向 け PROG 講 習 会
開 催 日 ： 平 成 25 年 4 月 11 日 （ 木 ）会

場：豊橋創造大学

3F 会 議 室

参 加 者 ： 経 営 学 部 教 員 12 名
講師：リアセック
内

田辺明博

氏

容：学 部 PROG 測 定 結 果 の デ ー タ 傾 向 解 説 と 学 生 配 布 資 料 の 見 方 お よ び 指 導 の ポ
イント解説を実施。

（ ３ ） PROG 受 験 （学 部 2 年 生 ）開 催 日 ： 平 成 25 年 4 月 20 日 （ 土 ）会

場：豊橋創造大学

A24 教 室対

象 ： 経 営 学 部 2 年 生 31 名

（ ４ ） PROG 受 験 （学 部 ２年 生 事 前 測 定 ）開 催 日 ： 平 成 25 年 2 月 22 日 （ 木 ）会

場：豊橋創造大学

A24 教 室対

象 ： 情 報 ビ ジ ネ ス 学 部 2 年 生 （ 事 前 測 定 ） 60 名

（５）自己理解促進のための模擬面接講座（自己理解促進講座）
開 催 日 ： 平 成 26 年 2 月 27 日 （ 木 ） 28 日 （ 金 ）会

場：豊橋創造大学

A24 教 室参 加 者 ： 情 報 ビ ジ ネ ス 学 部 3 年 35 名
協力企業担当者 5 名
学 部 教 員 12 名
講師：学研メディコン
内

宗村善隆

氏、大藤律子氏

容：協力企業の人事担当者には面接官として参加してもらい、集団面接および個人面接、グループディスカッションワーク部分の評価を依頼。

協力企業：医療法人整友会

総務課長

伊奈昌宏

氏

野 島 保 険 （ ｱﾒﾘｶﾝﾌｧﾐﾘｰ生 命 保 険 代 理 店 ）甲羅グループ（㈱甲羅）

人事総務部

代表

野島啓

中尾紘康

氏

㈱エーアイエー（アイセロ化学グループ）

ドコモショップ豊橋店
店長代理

医療法人豊岡会

部長代理

布村直人

氏

（ ６ ） PROG 受 験 （学 部 3 年 生 事 後 測 定 ）開 催 日 ： 平 成 25 年 3 月 6 日 (木 )、 10 日 (月 )会

場：豊橋創造大学

D21 教 室対

象 ： 情 報 ビ ジ ネ ス 学 部 2 年 生 （ 事 前 測 定 ） 59 名

（ ７ ） PROG 解 説 会 （学 部 2 年 生 ）開 催 日 ： 平 成 25 年 3 月 28 日 （ 木 ）会

場：豊橋創造大学

A22 教 室対

象 ： 経 営 学 部 2 年 生 31 名

氏

大羽良尚

氏

図 3.1.6 自 己 理 解 促 進 の た め の 模 擬 面 接 講 座 の 様 子
２． 活 動 成 果
自己理解促進のための模擬面接講座では、協力企業人事担当者、学生と共に教員も面接官として参加し、集団面接と個人面接のワーク教材の質問シートと評価シートを用いて、人事担当者の立場を理解した上で、質問や評価を行う。1 日目の講座において基本的な事
項を学び、2 日目に実際に集団面接および個人面接のワークを行う。協力企業担当者から
気 が 付 い た 点 や 意 見 等 を 述 べ て も ら う 事 に よ っ て 、企 業 の人 事 の視 点 からどのような学 生 が求められ、何 が評 価 の対 象 となるのかについて体 験 的 に理 解 する。このように企 業 側 のニーズの理 解 と、
自 己 の職 業 観 など自 己 理 解 を深 めさせることが出 来 たと考 えられる。また、この体 験 により、学 生 は、他 学 生 の良 い点 や改 善 点 を自 分 の立 場 に照 らし合 わせて学 んでいくことになり、自 己 理 解 および内省 をさせるこ と が 出 来 た と 考 え ら れ る 。
講座のアンケートの結果をまとめると以下の様になる。アンケートは 5 段階評価（5 役に立 ちそう、4 やや役 に立 ちそう、3 普 通 、2 あまり役 に立 たなそう、1 役 に立 たなそう） で 実 施 し た 。
アンケート評 価 の概 略 からは、学 生 は自 己 理 解 促 進 講 座 について理 解 し有 益 なものとしてとらえていると考 えられる。また、協 力 企 業 担 当 者 および教 員 の聞 き取 りからは、自 己 理 解 促 進 講 座 の模 擬 面
接 およびグループディスカッション等 のワークについて良 い評 価 が得 られている。
表 3.1.2 アンケート評 価 （概 略 ）質 問 内 容Q1
Q2

講 座 の満 足 度 は？
講 座 の内 容 は、今 後 の日 常 生 活 や就 職 活
動 、働 いていく上 で役 立 つと思 いますか？

評価
4.4
4.2

Q3

講 師 の話 は分 かりやすかった

4.3

Q4

パワーポイントは理 解 しやすかった

3.5

Q5

講 座 資 料 （ワークブック）は理 解 しやすかった

4.0

Q6～

各 種 ワークの平 均 値

3.9

平均

4.1

また、学 生 アンケートの社 会 人 基 礎 力 に関 する項 目 の集 計 結 果 を以 下 に示 す。各 回 の講 座 の事
前 事 後 アンケ ー トの 差 異 から、講 座 の実 施 に よって社 会 人 基 礎 力 に 関 す る 項 目 にも 押 し上 げ効 果があることが分 かる。各 項 目 をみると、相 対 的 に自 己 理 解 促 進 プログラムの目 的 に沿 った前 に踏 み出す力 に関 する項 目 が押 し上 げられていることが分 かる。

4.20
4.00
3.80
3.60
3.40
3.20
3.00
2.80

自己理解事前(2/27)
自己理解事後(2/28)

図 3.1.7 社 会 人 基 礎 力 アンケート評 価
３． 今 後 の課 題 点
今 後 の課 題 は、次 年 度 からの協 力 企 業 担 当 者 との協 働 体 制 の整 備 と実 施 内 容 及 び時 間 配 分 等についての検 討 である。また、自 己 理 解 促 進 プロ グラムは、メンタ ルタフネ ス講 座 と連 携 するものであるので 、年 間 を通 した全 体 スケ ジュー ルの調 整 が必 要 である 。以 上 の事 から、自 己 理 解 促 進 のための 模 擬 面 接 講 座 については、実 施 内 容 、計 画 に つい ての 検 討 と共 に スケ ジュー ルに つい ても メン タ
ルタフネス育 成 講 座 から始 まり自 己 理 解 促 進 講 座 、PROG による測 定 とフィードバックにより、学 生 の関 心 と 行 動 をスム ー ズに つ なげる 事 が 出 来 る よ う十 分 に 実 施 内 容 の 検 討 、内 外 に 対 す る 講 座 の意
味 付 けの周 知 等 について徹 底 するよう留 意 したい。

（３）地 域 企 業 連 携 プロジェクト グループ活 動 報 告
１． グループ事 業 の取 組
（１）実 施 事 業 の目 的 と活 動 内 容
大 学 生 の就 業 力 育 成 支 援 事 業 においては、社 会 から求 められる人 材 育 成 を行 うため、これまでの 学 士 課 程 教 育 に 加 えて地 域 産 業 界 と の 協 働 事 業 を展 開 し 、そ の 中 で 学 生 が 自 ら行 動 して 就
業 力 を学 修 することを目 的 としている。ここでいう就 業 力 としては、社 会 人 基 礎 力 とも言 われている
能 力 を想 定 しており、・多 くの年 代 を含 んだ企 業 人 やグループ内 メンバーとのコミュニケーション能 力
・グループの中 で役 割 を果 たすことができる協 調 活 動 についての能 力・グループの中 で事 業 を推 進 するための主 体 的 に行 動 できる能 力を含 む総 合 的 能 力 の育 成 を目 的 としている 。本 事 業 では地 域 企 業 との協 働 プロジェクトにおいて、企 業 側 の担 当 者 と学 生 との協 働 作 業 をおこない 、設 定 した目 標 が達 成 できるような活 動 の計 画 ・
実 行 ・評 価 を繰 り返 し行 う。プロ ジェクトにお けるミー ティングは学 生 が上 記 に関 する自 らの能 力 を
認 識 できる場 と なっており、その気 付 き を指 導 教 員 が促 す 。その気 付 きの中 で 、学 生 の自 己 成 長やグループメンバーを模 範 として成 長 できるような学 習 環 境 の提 供 を目 指 している。本 学 では、インターンシップやビジネスプランコンテストへの参 加 を前 提 とし実 践 教 育 を正 課 授 業 の中 で運 営 してき た が 、本 事 業 で は、学 年 全 員 が 外 部 企 業 と の協 働 事 業 に 参 加 す る こと を前 提 に 実 施 し、学 生
全 体 の就 業 力 向 上 を目 指 している。
（２）評 価 方 法 と学 生 指 導 方 法 の構 築
地 域 企 業 連 携 プロジェクトでは、連 携 企 業 との協 働 作 業 を通 して、学 生 の社 会 人 基 礎 力 養 成 を行 うことになっている。学 生 が行 うべきことを自 律 的 に認 識 しそして行 動 できるような教 育 体 制 を形
成 しなければ ならない 。上 記 にま とめ た活 動 にお ける行 動 規 範 に 近 接 で きる よ うに 指 導 教 員 並 びに連 携 企 業 の担 当 者 から適 宜 助 言 や指 導 を与 える。プロジェクト活 動 中 間 の９月 とプロジェクト活動 終 了 後 の１月 に 社 会 人 基 礎 力 シー トを用 いて、自 己 評 価 、教 員 評 価 、メン バー間 相 互 評 価 を行 い 、学 生 本 人 にフィードバックする。学 生 にとっては、養 成 す べき能 力 が明 示 的 に提 示 され 、また 、そ の 改 善 に 必 要 な事 柄 をこれ ま で の 行 動 に 対 して助 言 され る の で、次 の 行 動 計 画 や 改 善 項
目 の理 解 が容 易 な教 育 体 制 になっている。学 生 活 動 の支 援 や助 言 などの指 導 方 法 について、連携 グループ内 でアンケート、考 察 、周 知 を行 うことになっている。
（３）実 施 事 業 の年 度 経 過
平 成 24 年 度 はプロジェクト活 動 に対 する指 導 方 法 や企 業 協 働 方 法 の検 討 を行 い、実 際 にプロジェクト活 動 を運 営 した。その指 導 結 果 を踏 まえて、上 記 目 的 を達 成 するための指 導 方 法 や企 業と の 協 働 方 法 の 改 訂 を行 い なが ら学 生 プロ ジェク ト の推 進 体 制 を整 備 した 。ま た 、学 生 が 活 動 に
対 して内 省 できる ように学 生 の社 会 人 基 礎 力 の評 価 方 法 と そのフィー ドバック方 法 を定 め て実 践した。平 成 25 年 度 は，整 備 した運 営 体 制 を踏 まえて、学 生 の自 律 的 成 長 を促 進 できるよう教 員 側のアプローチ方 法 を探 究 した。１年 間 のプロジェクト活 動 において、９月 と１月 の２回 評 価 、面 談 指
導 を実 施 し、学 生 の内 省 できる機 会 を増 加 させた。
プロジェクト活 動 では、種 々の情 報 の収 集 、共 有 、それらの加 工 と意 見 形 成 に取 り組 まなければならないが、これらを効 果 的 、効 率 的 におこなうためには、ICT 活 用 が不 可 欠 である。平 成 25 年 度
は、プロジェクト・マネジメントシステムを整 備 しプロジェクト活 動 支 援 を行 った。また、ユビキタスキャ
ンパスグループで整 備 Sozo Passport に社 会 人 基 礎 力 シートの結 果 を掲 載 し、学 生 が身 につけるべき能 力 に対 する認 識 を高 め、改 善 努 力 できる環 境 を形 成 した。平 成 ２６年 度 以 降 は、これまでの活 動 の充 実 に努 力 する。
＜＜主なスケジュール＞＞
日程
4月
5 月から
7月
8月

9月

9 月から
12 月
12 月

1月

2月

実施事項
キックオフ講演会
プロジェクトメンバーの決定
プロジェクトテーマの決定
プロジェクト計画の策定
目的，協働企業の選定，確定， プロジェクト計画書の作成
中 間 発 表 会（ プ ロ ジ ェ ク ト テ ー マ ，目 的 ，行 動 計 画 ，春 学 期 実 施 内 容 ）を
パワーポイントによる発表
配 布 資 料 （ A4 1 枚 2 段 組 ） の 作 成
社会人基礎力評価シートによる評価
社会人基礎力評価シートに基づく，教員面接と助言，
プロジェクト活動後半に向けて自己行動計画の作成
プロジェクトの推進
プロジェクト成果発表会
パワーポイントによる発表
配 布 資 料 （ A4 1 枚 2 段 組 ） の 作 成
レジュメ形式社会人基礎力評価シートによる評価
社 会 人 基 礎 力 評 価 シ ー ト に 基 づ く ，教 員 面 接 と 助 言 ，自 己 行 動 計 画 の 作 成
成 果 報 告 書 （ 学 生 ）、 成 果 報 告 書 （ 教 員 ） の 作 成
成 果 報 告 書（ 教 員 ）を も と に ，プ ロ ジ ェ ク ト 活 動 の 総 括 会 議（ 教 育 力 向 上
研修会）の開催
次年度計画の策定
プロジェクト実施に関する改良
自己内省支援方法の検討＜＜主な行事＞＞（１）キックオフ講演会「豊橋を知る」
開 催 日 ： 平 成 25 年 4 月 16 日 （ 火 ）会

場：豊橋創造大学

A23 教 室講

師：豊橋市企画部政策企画課

参加人数：情報ビジネス学部 3 年生
教職員
内

鈴木裕二

氏

56 名 、 キ ャ リ ア プ ラ ン ニ ン グ 科 2 年 生

52 名

14 名

容：豊 橋 市 政 策 企 画 課

鈴 木 裕 二 氏 を講 師 に迎 えて、豊 橋 市 における産 業 全 体 の特徴 や推 進 事 業 についての講 演 を聴 講 した。また、「豊 橋 市 のプロモーション」をテーマとしたグルー
プ活 動 により、協 働 作 業 のために必 要 な主 体 性 やコミュニケーション能 力 についての意 義 を認 識した。

図 3.1.8

キックオフ講演会の様子（２）プロジェクト活動中間発表会
開 催 日 ： 平 成 25 年 8 月 6 日 （ 火 ）会場：豊橋創造大学

B14 教 室

参加人数：情報ビジネス学部 3 年生
教職員
内

57 名

20 名

容：４月から始めたプロジェクト活動の目的や実施計画をプロジェクトグルー

プ内でまとめて発表することにより、今後の計画の確認とその意義を再認識した。自らのプロジェクトのプロモーションを行うことの重要性を考える機会とした。

図 3.1.9

中間発表会の様子

（３）プロジェクト成果発表会
開 催 日 ： 平 成 25 年 12 月 17 日 （ 火 ）会場：豊橋創造大学

B14 教 室

参加人数：情報ビジネス学部 3 年生
来賓
教職員
来

賓

57 名

5名
20 名

：株式会社アイエスエル

システム部

伊藤弘尚

氏

主事

鈴木裕二

氏

鉄道部運輸営業課

織笠真至

氏

豊橋市企画部政策企画課
豊橋鉄道株式会社内

豊橋市企画部シティプロモーション推進室

鈴木豪

国立大学法人三重大学

後藤綾文

学生総合支援センター特任講師

氏
氏

容：4 月 か ら 始 め た プ ロ ジ ェ ク ト の テ ー マ や 意 義 な ど 全 体 像 を 要 約 し て 約 10 分で発表し、5 分の質疑を行った。協力企業の担当者や代表取締役にご参加いただき、講評をいただいた。優秀なプロジェクト活動に対して学部長賞と学生が互選するプロジェ
クト賞を選出し表彰した。

図 3.1.10

成果報告会の様子（４）社会人基礎力評価と学生へのフィードバックミーティング
開 催 日 ： 平 成 25 年 9 月、

平 成 26 年 1 月

会

場：豊橋創造大学

プロジェクト室など

内

容：プロジェクト活動では、グループで決定したテーマの遂行のために、協力

企業担当者や学生メンバー間での意見調整を行い、行動計画や役割分担を決定した。他者との協力、意見調整などを適切に行い、自らの役割を遂行する自律性や主体性に就いての意義を理解した。そしてプロジェクト活動の中で、意見表出や役割分担どの程度成し得たかを自省して、自らの長所・短所について熟考する機会とした。指導教員から社
会人基礎力の達成度に関するフィードバック与えて、改善行動についてのミーティングを実施した。9 月と 1 月の 2 回実施することによって、プロジェクト活動中の内省の機会を増やしたことで、育成すべき資質について学生、教員とも再認識でき改善すべき事
項の明確化が可能になった。

♫఍ேᇶ♏ຊ䝺䝧䝹ホ౯ᇶ‽⾲䛻ᑐ䛩䜛⮬ᕫホ౯Ⓨ᥹䛷䛝䛺䛛䛳䛯

䠏䛴䛾ຊ

䠍䠎䛾せ⣲

ホⅬ 䠄䛹䛖䛧䛶䜒䛷䛝䛺䛛䛳䛯䠅

ᐃ䚷䚷⩏

⪃
䛘
ᢤ
䛟
ຊ

䝏
呎
䝮
䛷
ാ
䛟
ຊ

Ⓨ᥹䛷䛝䛯౛䠄䈜㻕ᅔ㞴䛺≧ἣ䛷䜒Ⓨ᥹䛷䛝䛯䠄䛸䛶䜒䠄ఱ䛸䛛䛷䛝䛯䠅

㞴䛧䛛䛳䛯䛜䚸ఱ䛸䛛䛷䛝䛯䠅

䝺䝧䝹䠎

䝺䝧䝹䠏

䝺䝧䝹䠍
๓
䛻
㋃
䜏
ฟ
䛩
ຊ

㏻ᖖ䛾≧ἣ䛷ຠᯝⓗ䛻Ⓨ᥹䛷䛝䛯䠄ぢ஦䛻䛷䛝䛯䠅㏻ᖖ䛾≧ἣ䛷䛿Ⓨ᥹䛷䛝䛯⮬ศ䛜䜔䜛䜉䛝䛣䛸䛿ఱ䛛䜢ぢᴟ䜑䚸⮬Ⓨⓗ䛻ྲྀ䜚⤌䜐䛣䛸䛜䛷䛝䜛⮬ศ䛾ᙉ䜏䞉ᙅ䜏䜢ᢕᥱ䛧䚸ᅔ㞴䛺䛣䛸䛷䜒⮬ಙ䜢ᣢ䛳䛶ྲྀ䜚⤌䜐䛣䛸䛜䛷䛝䜛⮬ศ䛺䜚䛻ุ᩿䛧䚸௚⪅䛻ὶ䛥䜜䛪⾜ື䛷䛝䜛୺యᛶ≀஦䛻㐍䜣䛷ྲྀ䜚⤌䜐ຊ

㻝

ാ䛝䛛䛡ຊ

௚ே䛻ാ䛝䛛䛡ᕳ䛝㎸䜐ຊ㻞䕿┦ᡭ䜢⣡ᚓ䛥䛫䜛䛯䜑䛻䚸༠ຊ䛩䜛䛣䛸䛾ᚲ↛ᛶ㻔ព⩏䚸⌮⏤䚸ෆᐜ䛺䛹㻕䜢ఏ䛘䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛≧ἣ䛻ᛂ䛨䛶ຠᯝⓗ䛻ᕳ䛝㎸䜐䛯䜑䛾ᡭẁ䜢ά⏝䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛࿘ᅖ䛾ே䜢ື䛛䛧䛶┠ᶆ䜢㐩ᡂ䛩䜛䝟䝽䞊䜢ᣢ䛳䛶ാ䛝䛛䛡䛶䛔䜛ᐇ⾜ຊ┠ⓗ䜢タᐃ䛧☜ᐇ䛻⾜ື
䛩䜛ຊ

㻞

䕿

ᑠ䛥䛺ᡂᯝ䛻႐䜃䜢ឤ䛨䚸┠ᶆ㐩ᡂ䛻ྥ䛛䛳䛶⢓䜚ᙉ䛟ྲྀ䜚⤌䜏⥆䛡䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛ኻᩋ䜢ᛧ䜜䛪䛻䚸䛸䛻䛛䛟䜔䛳䛶䜏䜘䛖䛸䛩䜛ᯝᩒ䛥䜢ᣢ䛳䛶䚸ྲྀ䜚⤌䜐䛣䛸䛜䛷䛝䜛ᙉ䛔ពᚿ䜢ᣢ䛱䚸ᅔ㞴䛺≧ἣ䛛䜙㏨䛢䛪䛻ྲྀ䜚⤌䜏⥆䛡䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛ㄢ㢟Ⓨぢຊ⌧≧䜢ศᯒ䛧┠ⓗ䜔ㄢ㢟䜢᫂䜙䛛䛻䛩䜛ຊ㻞䕿ᡂᯝ䛾䜲䝯䞊䝆䜢᫂☜䛻䛧䛶䚸䛭䛾ᐇ⌧䛾䛯䜑䛻⌧ẁ㝵䛷䛺䛩䜉䛝䛣䛸䜢ⓗ☜䛻ᢕᥱ䛷䛝䜛⌧≧䜢ṇ䛧䛟ㄆ㆑䛩䜛䛯䜑䛾᝟ሗ཰㞟䜔ศᯒ䛜䛷䛝䜛ㄢ㢟䜢᫂䜙䛛䛻䛩䜛䛯䜑䛻䚸௚⪅䛾ពぢ䜢✚ᴟⓗ䛻ồ䜑䛶䛔䜛ィ⏬ຊㄢ㢟䛾ゎỴ䛻ྥ䛡䛯䝥䝻䝉䝇䜢᫂䜙䛛䛻䛧‽ഛ䛩䜛ຊ㻞䕿సᴗ䛾䝥䝻䝉䝇䜢᫂䜙䛛䛻䛧䛶ඃඛ㡰఩䜢䛴䛡䚸ᐇ⌧ᛶ䛾㧗䛔ィ⏬䜢❧䛶䜙䜜䜛ᖖ䛻ィ⏬䛸㐍ᤖ≧ἣ䛾㐪䛔䛻␃ព䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛㐍ᤖ≧ἣ䜔୙ 䛾஦ែ䛻ྜ䜟䛫䛶䚸ᰂ㌾䛻ィ⏬䜢ಟṇ䛷䛝䜛๰㐀ຊ᪂䛧䛔౯್䜢⏕䜏ฟ䛩ຊ㻟Ⓨಙຊ⮬ศ䛾ពぢ䜢䜟䛛䜚䜔䛩䛟
ఏ䛘䜛ຊ

㻞

ഴ⫈ຊ

┦ᡭ䛾ពぢ䜢୎ᑀ䛻⫈䛟ຊ㻟ᰂ㌾ᛶពぢ䛾㐪䛔䜔❧ሙ䛾㐪䛔䜢⌮ゎ䛩䜛ຊ

㻞᝟ἣᢕᥱຊ⮬ศ䛸࿘ᅖ䛾ே䚻䜔≀஦䛸䛾㛵ಀᛶ䜢⌮ゎ䛩䜛ຊ㻝䕿࿘ᅖ䛛䜙ᮇᚅ䛥䜜䛶䛔䜛⮬ศ䛾ᙺ๭䜢ᢕᥱ䛧䛶䚸⾜ື䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛⮬ศ䛻䛷䛝䜛䛣䛸䞉௚ே䛜䛷䛝䜛䛣䛸䜢ⓗ☜䛻ุ᩿䛧䛶⾜ື䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛࿘ᅖ䛾ே䛾᝟ἣ㻔ே㛫㛵ಀ䚸ᛁ䛧䛥➼㻕䛻㓄៖䛧䛶䚸Ⰻ䛔᪉ྥ䜈ྥ䛛䛖䜘䛖䛻⾜ື䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛つᚊᛶ♫఍䛾䝹䞊䝹䜔ே䛸䛾⣙
᮰䜢Ᏺ䜛ຊ

㻝

䕿

┦ᡭ䛻㏞ᝨ䜢䛛䛡䛺䛔䜘䛖䚸᭱ప㝈Ᏺ䜙䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䝹䞊䝹䜔⣙᮰䞉䝬䝘䞊䜢⌮ゎ䛧䛶䛔䜛┦ᡭ䛻㏞ᝨ䜢䛛䛡䛯䛸䛝䚸㐺ษ䛺⾜ື䜢ྲྀ䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛つᚊ䜔♩൤䛜≉䛻ồ䜑䜙䜜䜛ሙ㠃䛷䛿䚸⢒┦䛾䛺䛔䜘䛖䛻ṇ䛧䛟䜅䜛䜎䛖䛣䛸䛜䛷䛝䜛䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕ຊ䝇䝖䝺䝇䛾Ⓨ⏕※䛻ᑐᛂ䛩
䜛ຊ

㻞

䕿

」ᩘ䛾䜒䛾㻔䜒䛾䚸⪃䛘᪉䚸ᢏ⾡➼㻕䜢⤌䜏ྜ䜟䛫䛶䚸᪂䛧䛔䜒䛾䜢స䜚ฟ䛩䛣䛸䛜䛷䛝䜛ᚑ᮶䛾ᖖ㆑䜔Ⓨ᝿䜢㌿᥮䛧䚸᪂䛧䛔䜒䛾䜔ゎỴ⟇䜢స䜚ฟ䛩䛣䛸䛜䛷䛝䜛ᡂຌ䜲䝯䞊䝆䜢ᖖ䛻ព㆑䛧䛺䛜䜙䚸᪂䛧䛔䜒䛾䜢⏕䜏ฟ䛩䛯䜑䛾䝠䞁䝖䜢᥈䛧䛶䛔䜛䕿஦౛䜔ᐈほⓗ䛺䝕䞊䝍➼䜢⏝䛔䛶䚸ලయⓗ䛻䜟䛛䜚䜔䛩䛟ఏ䛘䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛⪺䛝ᡭ䛜䛹䛾䜘䛖䛺᝟ሗ䜢ồ䜑䛶䛔䜛䛛䜢⌮ゎ䛧䛶ఏ䛘䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛ヰ䛭䛖䛸䛩䜛䛣䛸䜢⮬ศ䛺䜚䛻༑ศ䛻⌮ゎ䛧䛶ఏ䛘䛶䛔䜛䕿ෆᐜ䛾☜ㄆ䜔㉁ၥ➼䜢⾜䛔䛺䛜䜙䚸┦ᡭ䛾ពぢ䜢ṇ☜䛻⌮ゎ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛┦ᵔ䜔ඹឤ➼䛻䜘䜚䚸┦ᡭ䛻ヰ䛧䜔䛩䛔≧ἣ䜢స䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛┦ᡭ䛾ヰ䜢⣲┤䛻⪺䛟䛣䛸䛜䛷䛝䜛䕿⮬ศ䛾ពぢ䜢ᣢ䛱䛺䛜䜙䚸௚ே䛾Ⰻ䛔ពぢ䜒ඹឤ䜢ᣢ䛳䛶ཷ䛡ධ䜜䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛┦ᡭ䛜䛺䛬䛭䛾䜘䛖䛻⪃䛘䜛䛛䜢䚸┦ᡭ䛾Ẽᣢ䛱䛻䛺䛳䛶⌮ゎ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛❧ሙ䛾␗䛺䜛┦ᡭ䛾⫼ᬒ䜔஦᝟䜢⌮ゎ䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䕿䝇䝖䝺䝇䛾ཎᅉ䜢ぢ䛴䛡䛶䚸⮬ຊ䛷䚸䜎䛯䛿௚ே䛾ຊ䜢೉䜚䛶䛷䜒ྲྀ䜚㝖䛟䛣䛸䛜䛷䛝䜛௚ே䛻┦ㄯ䛧䛯䜚䚸ู䛾䛣䛸䛻ྲྀ⤌䜣䛰䜚䛩䜛➼䛻䜘䜚䚸䝇䝖䝺䝇䜢୍᫬ⓗ䛻⦆࿴䛷䛝䜛䝇䝖䝺䝇䜢ឤ䛨䜛䛣䛸䛿୍㐣ᛶ䚸䜎䛯䛿ᙜ↛䛾䛣䛸䛸⪃䛘䚸㔜䛟ཷ䛡Ṇ䜑䛩䛞䛺䛔䜘䛖䛻䛧䛶䛔䜛䕿䈜ྛ⬟ຊせ⣲䜢Ⓨ᥹䛷䛝䛯౛䛿䚸䛣䛾ෆᐜ䛻㝈䜛䜒䛾䛷䛿䛺䛔䚹

図3.1.11 社会人基礎力シート（評価のための行動規範）♫఍ேᇶ♏ຊ䝺䝧䝹ホ౯ᇶ‽⾲

Ꮫ⡠␒ྕ

ᐇ᪋ᖺ᭶

䠤

ᖺ

ホⅬ

ホⅬ

ᩍဨ

௻ᴗ

≀஦䛻㐍䜣䛷ྲྀ䜚⤌䜐ຊ

㻝

㻝

㻞

㻝

㻝

㻝

㻝

㻝

㻞

㻝㻚㻝㻣

௚ே䛻ാ䛝䛛䛡ᕳ䛝㎸䜐ຊ

㻞

㻟

㻞

㻞

㻞

㻝

㻞

㻞

㻞

㻝㻚㻤㻟

㻞

㻞

㻞

㻞

㻞

㻝

㻞

㻞

㻞

㻝㻚㻤㻟

㻞

㻟

㻞

㻞

㻞

㻝

㻞

㻞

㻞

㻝㻚㻤㻟

ᐃ䚷䚷⩏

๓
䛻
㋃
䜏
ฟ
䛩
ຊ

୺యᛶ
ാ䛝䛛䛡ຊ
ᐇ⾜ຊ

┠ⓗ䜢タᐃ䛧☜ᐇ䛻⾜ື䛩䜛
ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

⌧≧䜢ศᯒ䛧┠ⓗ䜔ㄢ㢟䜢᫂䜙䛛䛻䛩䜛ຊ

ᩍဨ

௻ᴗ

䝯䞁䝞ᖹᆒ

᭶

ホⅬ
䠍䠎䛾せ⣲

䝏
呎
䝮
䛷
ാ
䛟
ຊ

ᅇ┠

ᮏே

䠏䛴䛾ຊ

⪃
䛘
ᢤ
䛟
ຊ

ᮏே

Ặྡ

ᐇ᪋ᅇᩘ䚷䚷䚷䚷䚷ホⅬᏛ⏕┦ Ꮫ⏕┦ Ꮫ⏕┦ Ꮫ⏕┦ Ꮫ⏕┦ Ꮫ⏕┦ Ꮫ⏕┦ Ꮫ⏕┦஫ホ౯ ஫ホ౯ ஫ホ౯ ஫ホ౯ ஫ホ౯ ஫ホ౯ ஫ホ౯ ஫ホ౯
㻝
㻞
㻟
㻠
㻡
㻢
㻣
㻤

䝯䞁䝞ᖹᆒ

ィ⏬ຊ

ㄢ㢟䛾ゎỴ䛻ྥ䛡䛯䝥䝻䝉䝇䜢᫂䜙䛛䛻䛧‽ഛ䛩䜛ຊ

㻞

㻞

㻞

㻞

㻞

㻝

㻞

㻞

㻞

㻝㻚㻤㻟

๰㐀ຊ

᪂䛧䛔౯್䜢⏕䜏ฟ䛩ຊ

㻟

㻟

㻞

㻟

㻟

㻝

㻟

㻟

㻞

㻞㻚㻡

Ⓨಙຊ

⮬ศ䛾ពぢ䜢䜟䛛䜚䜔䛩䛟ఏ䛘
䜛ຊ

㻞

㻞

㻞

㻞

㻞

㻝

㻞

㻞

㻞

㻝㻚㻤㻟

ഴ⫈ຊ

┦ᡭ䛾ពぢ䜢୎ᑀ䛻⫈䛟ຊ

㻟

㻟

㻟

㻟

㻟

㻝

㻟

㻟

㻟

㻞㻚㻢㻣

ᰂ㌾ᛶ

ពぢ䛾㐪䛔䜔❧ሙ䛾㐪䛔䜢⌮
ゎ䛩䜛ຊ

㻞

㻞

㻞

㻞

㻞

㻝

㻞

㻞

㻝

᝟ἣᢕᥱຊ

⮬ศ䛸࿘ᅖ䛾ே䚻䜔≀஦䛸䛾㛵ಀᛶ䜢⌮ゎ䛩䜛ຊ

㻝

㻝

㻝

㻝

㻝

㻝

㻝

㻝

㻝

㻝

つᚊᛶ

♫఍䛾䝹䞊䝹䜔ே䛸䛾⣙᮰䜢
Ᏺ䜛ຊ

㻝

㻞

㻞

㻝

㻝

㻝

㻝

㻝

㻞

㻝㻚㻝㻣

䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕ຊ䝇䝖䝺䝇䛾Ⓨ⏕※䛻ᑐᛂ䛩䜛ຊ

㻞

㻜

㻝

㻝

㻝

㻞

㻞

㻞

๓䛻㋃䜏ฟ䛩ຊ

㻝㻚㻢㻣

㻞㻚㻜㻜

㻞㻚㻜㻜

㻝㻚㻢㻝

⪃䛘ᢤ䛟ຊ

㻞㻚㻟㻟

㻞㻚㻢㻣

㻞㻚㻜㻜

㻞㻚㻜㻢

䝏䞊䝮䛷ാ䛟ຊ

㻝㻚㻤㻟

㻝㻚㻢㻣

㻝㻚㻤㻟

㻝㻚㻢㻢

≀஦䛻㐍䜣䛷ྲྀ䜚⤌䜐ຊ33䝇䝖䝺䝇䛾Ⓨ⏕※䛻ᑐᛂ䛩䜛௚ே䛻ാ䛝䛛䛡ᕳ䛝㎸䜐ຊ
ຊ
2.5 2
2
2
1.833333333
2
1.6 1.166666667┠ⓗ䜢タᐃ䛧☜ᐇ䛻⾜ື䛩䜛♫఍䛾䝹䞊䝹䜔ே䛸䛾⣙᮰
1
11.5
䜢Ᏺ䜛ຊ
ຊ
2
2
1.833333333
1
1.166666667
10.50⮬ศ䛸࿘ᅖ䛾ே䚻䜔≀஦䛸⌧≧䜢ศᯒ䛧┠ⓗ䜔ㄢ㢟䜢
1.833333333
2
1
0
3
䛾㛵ಀᛶ䜢⌮ゎ䛩䜛ຊ᫂䜙䛛䛻䛩䜛ຊ
1.666666667
ពぢ䛾㐪䛔䜔❧ሙ䛾㐪䛔䜢 2⌮ゎ䛩䜛ຊ

1.833333333
2 ㄢ㢟䛾ゎỴ䛻ྥ䛡䛯䝥䝻䝉䝇䜢᫂䜙䛛䛻䛧‽ഛ䛩䜛ຊ

2
1.833333333
2᪂䛧䛔౯್䜢⏕䜏ฟ䛩ຊ┦ᡭ䛾ពぢ䜢୎ᑀ䛻⫈䛟ຊ
2.5
2.666666667
33⮬ศ䛾ពぢ䜢䜟䛛䜚䜔䛩䛟ఏ
䛘䜛ຊ

ᮏே

ᩍဨ

௻ᴗ

䝯䞁䝞ᖹᆒ

๓䛻㋃䜏ฟ䛩ຊ
10.00

㻝㻚㻢㻣

2.00
1.67
1.61

㻝㻚㻢
1.00

㞟
ィ

1.66
1.67
1.83
䝏䞊䝮䛷ാ䛟ຊ䛣䛾ホ౯䜢ඖ䛻ᢸᙜ䛾ᩍဨ䛸㠃ㄯ䛧䚸ᨵၿ䛩䜉䛝䛣䛸䛾ຓゝ䜢ồ䜑䛶䛟䛰䛥䛔䚹䛭䛧䛶䚸ୖグホ౯䜢ཷ䛡䛶䚸䛣䜜䛛䜙䛾⾜ື䛻ᑐ䛧䛶⪃䛘䛯䛣䛸䜢⮬⏤䛻グ㏙䛧䛶䛟䛰䛥䛔䚹䛣䜜䛿⌧ẁ㝵䛷⪃䛘䛯䛣䛸䜔ឤ䛨䛯䛣䛸䜢グ㘓䛩䜛䛣䛸䛜┠ⓗ䛷䛩䛾䛷䚸௒ᚋ䛾⾜ື䜢䛧䜀䜛䜒䛾䛷䛿䛒䜚䜎䛫䜣䚹グධḍ䠖

図3.1.12 社会人基礎力シート

集計表

2.00
2.06
2.33
2.67
⪃䛘ᢤ䛟ຊ

（５）プロジェクト実施総括会議（第 3 回教育力向上研修会として実施）
開 催 日 ： 平 成 26 年 2 月 19 日
会

場：豊橋創造大学

D棟

3 会会議室参 加 者：専任教員全員
内

容：プロジェクト活動の対する成果報告書を教員がまとめた上で、学生の社会人基礎力育成方法について以下の次第で協議した。
第３回教育力向上研修会

次第

１）

補助事業のあらましの確認

２）

プロジェクト運営における教育効果（全体総括）
社会人基礎力シートの集計と考察： 教 育 効 果 測 定 ・ 指 導 方 法 検 討 WG

３）

各プロジェクト運営上の工夫と課題：担当教員からの口頭発表

４）

次年度運営について：協議

２． 活 動 成 果（１）参 加 学 生 の社 会 人 基 礎 力 育 成 の観 点 における成 果 ：地 域 産 業 界 と連 携 したプロジェクトとして平 成 24 年 度 は 11 テーマ、平 成 25 年 度 は 8 テーマのプロジェクト活 動 を計 画 、実 施 した。その活 動 において学 生 が主 体 的 、自 律 的 、協 調 的 にグループで行 動 して、テーマの決 定 、
行 動 計 画 、作 業 の実 施 、進 捗 管 理 を行 った。これらをグループの協 議 を通 して決 定 するなど、グ ルー プ活 動 の 運 営 の経 験 を積 むと ともに 、これ らを効 率 的 に 進 め るために 必 要 な能 力 や行
動 について認 識 を深 めた。
（２）教 育 充 実 に関 する観 点 の成 果 ：本 補 助 事 業 においては、学 生 の社 会 人 基 礎 力 を養 成 できる教 育 体 制 の構 築 や充 実 が目 的 である。プロジェクト活 動 は、学 生 がグループで作 業 を進 め
る中 での気 づきや行 動 改 善 を行 うための活 動 である。本 補 助 事 業 の中 心 的 事 業 であり、これらをカリキュラムに組 み込 み教 育 の実 施 、評 価 方 法 などを推 進 させた。具 体 的 に事 業 展 開 することにより実 施 方 法 の改 善 ならびに改 良 を進 めた。また、プロジェクト運 営 に従 事 することによって
指 導 者 の教 育 技 量 の自 己 研 鑚 を進 める とともに、総 括 会 議 での問 題 点 の共 有 化 による 教 育
体 制 の改 善 を進 めている。
（ ３） 産 業 ニー ズ把 握 に関 する観 点 の成 果 ： 人 材 育 成 に 対 する 意 見 だけで は、抽 象 的 で 理 解し難 い。そのため、プロジェクト活 動 の中 で、必 要 な視 点 や行 動 を明 示 して学 生 の理 解 を深 めている。プロジェクト活 動 では、活 動 中 に連 携 企 業 の企 業 人 からも直 接 助 言 があるため、学 生
も実 践 の中 で求 められる能 力 について学 修 している。
３．実施事業を踏まえた次年度の方策
本事業の目的は、学生の社会人基礎力を養成することである。そのための教育体制や指導方法について検討実施した。プロジェクトのテーマ設定、活動計画の立案などの学生活動を支援する方法についての改善をすすめ、教育体制整備をより一層推進する。

（４ ） ３者 間 協 働 インターンシップグループ活インターンシップ グループ活 動 報 告
１． グループ事 業 の取 組
インターンシップは、学 生 が企 業 における就 業 体 験 を通 して、①現 場 での実 務 から大 学 での学 びの意 味 および意 義 を再 確 認 して積 極 的 な学 びの姿 勢 を身 に付 けること（学 びの往 還 ）、②就 業 に対 する意 識 を高 めると ともに、職 業 ・職 種 に対 する 理 解 を深 める ことを目 的 とした産 官 学 連 携 の教 育 プロ
グラムである。
インターンシップにより、学 生 には仕 事 上 の問 題 点 を自 ら発 見 し、目 的 を設 定 して仮 説 を立 て、創造 的 に解 決 する機 会 を提 供 する。また、就 業 体 験 に関 する発 表 資 料 および報 告 書 を、教 員 ・企 業 からの指 摘 をフィードバックしながら作 成 することで、アクティブラーニングを伴 った主 体 性 ・創 造 性 の育成 を目 指 す。そのために、本 年 度 は以 下 の内 容 を実 施 した。
・事 前 指 導 （実 習 企 業 の事 業 概 要 の理 解 、インターンシップへの参 加 目 的 の明 確 化 ）実 習 先 企 業 の事 業 概 要 の理 解 を深 めるとともに、インターンシップへの参 加 目 的 を明確 にするために、発 表 とその内 容 に対 する議 論 を中 心 としたグループワークを実 施 する。
・実 習 （就 業 体 験 ）各 自 が実 習 先 に企 業 にて、1～2 週 間 の就 業 体 験 を行 う。
・報 告 会 の実 施 （発 表 資 料 の作 成 ）プレゼン テー ション 資 料 の 作 成 を通 して、実 習 内 容 を振 り返 りなが ら自 身 の設 定 したテーマの内 容 ・発 見 した問 題 点 に関 する考 察 を教 員 および企 業 担 当 者 の指 摘 をフィードバックしながら深 める。
また、発 表 練 習 をグループ単 位 で実 施 することにより、学 生 自 身 にどのような発 表 をすべきかを考 えさせる。
・報 告 書 の作 成
報 告 会 の実 施 同 様 、報 告 書 の作 成 を通 して、実 習 内 容 を振 り返 りながら自 身 の設 定
したテーマの内 容 ・発 見 した問 題 点 に関 する考 察 を教 員 および企 業 担 当 者 の指 摘 をフィードバックしながら深 める。
なお、本 年 度 は情 報 ビジネス学 部 3 年 生 7 名 が 5 企 業 ・事 業 所 のインターンシップに参 加 した。参加 者 の内 の 1 名 は、2 年 次 でもインターンシップに参 加 しており、今 回 も前 回 と同 じ事 業 所 ・部 署 で実
習 を行 った。実 習 期 間 は、4 事 業 所 では 2 週 間 （10 日 ）、1 事 業 所 では 1 週 間 （5 日 ）であった。
＜＜主 なスケジュール＞＞
平 成 25 年 度 の主 なスケジュールは、以 下 の通 りである。
日程

実施事項

6月

前 指 導 （実 習 先 のマッチング・自 己 紹 介 書 の作 成 指 導 ）（担 当 ：キャリアセンター）

7月

事 前 指 導 （自 己 紹 介 書 の校 閲 指 導 ）（担 当 ：科 目 担 当 教 員 ）8・9 月

実 習 （1～2 週 間 ）実 習 先 の訪 問 （ 担 当 ：キャリ アセンター 、就 職 委 員 会 教 職 員 、専 門 ゼミナール担 当 教員）
9・10 月報 告 会 資 料 の作 成 指 導 ・発 表 練 習 （担 当 ：科 目 担 当 教 員 、専 門 ゼミナール担 当
教員）

10 月

インターンシップ報 告 会 の実 施
企 業 との座 談 会 の実 施

10～12 月報 告 書 の作 成 指 導 （担 当 ：科 目 担 当 教 員 、専 門 ゼミナール担 当 教 員 ）※学 内 での校 閲 終 了 後 、企 業 担 当 者 による校 閲 を受 ける

3月

報 告 書 の完 成 ・印 刷＜＜主 な行 事 ＞＞
(1) インターンシップ報 告 会
開 催 日 ： 平 成 25 年 10 月 21 日 （ 月 ）会

場：豊橋創造大学

A23 教 室参 加 人 数 ： インターンシップ実 習 先 企 業 ・事 業 所 、近 隣 3 高 校 の教 職 員 、
経営学部 2 年生
内7名

容 ： 本 年 度 のインターンシップの実 施 スケジュールおよび実 施 状 況 を説 明 し、その後 実 習

生 7 名 による報 告 が行 われた。報 告 の中 で、実 習 生 からは「インターンシップにはできる限 り早 い時 期に参 加 した方 がよい 。」 、「参 加 するまでは大 変 に感 じるが、参 加 して他 大 学 の学 生 と交 流 もできる。
自 分 の意 識 を変 える大 きな機 会 となるので、是 非 参 加 して欲 しい。」といった声 が聞 かれた。また、昨
年 度 と同 じ事 業 所 （部 署 ）のインターンシップに参 加 した実 習 生 からは、「2 年 目 ということで、昨 年 度
よ り高 度 な仕 事 に携 わ らせ て頂 く ことができ、より充 実 した実 習 を行 うことができた。」との感 想 が聞 かれた。
その後 、実 習 先 企 業 ・協 力 企 業 から学 生 の報 告 内 容 に対 してコメントを頂 くとともに、各 社 のインターンシップの取 り組 み、およびインターンシップに参 加 する際 の心 構 えなどのコメントを頂 いた。

図 3.1.13 インターンシップ報 告 会 の実 施 風 景(2) インターンシップ座 談 会
開 催 日 ： 平 成 25 年 10 月 21 日 （ 月 ）会

場：豊橋創造大学

3 階会議室参 加 人 数 ： インターンシップ協 力 企 業 、本 学 教 職 員

内

容 ： 本 学 の今 年 度 のインターンシップの実 施 状 況 を説 明 し、続 いて企 業 ・事 業 所 の方 より

インターンシップにおける学 生 の実 習 状 況 、問 題 点 、今 後 の課 題 などについて様 々な意 見 を頂 いた。
学 生 の実 習 状 況 について、企 業 側 からは、「全 般 的 に、表 現 が乏 しく、主 体 的 に意 見 を述 べる姿
勢 がない」、「大 学 の事 前 指 導 では、接 客 業 として最 低 限 必 要 な挨 拶 はできるように意 識 させて欲 しい」、「自 ら挙 手 して発 言 するような積 極 性 が不 足 している」という声 が聞 かれた。
このような社 会 人 基 礎 力 に関 わる産 業 界 ニーズの把 握 のために、実 習 生 の社 会 人 基 礎 力 の評 価への協 力 を各 社 に打 診 して了 承 を得 た。

図 3.1.14 インターンシップ座 談 会 の実 施 風 景
２． 活 動 成 果
インタ ーン シップが産 学 官 連 携 の教 育 プログ ラムである という観 点 から、本 学 では従 前 よ り実 習 中の学 生 の評 価 を実 習 先 企 業 に依 頼 している。この評 価 を通 して、学 生 に不 足 している点 を明 確 にするとともに、企 業 が学 生 に対 してどのようなものを求 めているのか、そのニーズの把 握 に努 めてきた。
また、その評 価 内 容 を学 生 にフィードバックしながら実 習 報 告 書 の作 成 に取 り組 み、作 成 した実 習
報 告 書 に対 しても実 習 先 企 業 に校 閲 評 価 を依 頼 している。
それら評 価 の記 入 票 を図 3.1.15 に示 す。なお、各 評 価 票 の主 な評 価 項 目 は以 下 の通 りである。
・実 習 評 価 記 入 票 （図 3.1.15：左 ）職 務 規 律 の遵 守 、職 務 に取 組 む姿 勢 、実 習 テーマへの取 組 み等 の評 価 結 果 を記 入・報 告 書 原 稿 の校 閲 評 価
報 告 書 の「テーマ」の設 定 、報 告 書 本 文 の記 述 内 容 （実 習 先 事 業 所 の概 要 、実 習 概 要 、
実 習 内 容 、図 表 および解 説 内 容 、考 察 ）について、評 価 結 果 を記 入

図 3.1.15 実 習 評 価 票 （左 ：実 習 評 価 記 入 票 、右 ：報 告 書 原 稿 の校 閲 評 価 記 入 票 ）こうした評 価 に加 え て、本 学 で は従 前 よ りイン ター ン シップ座 談 会 を通 して学 生 に対 す る産 業 界 ニーズの把 握 に努 めてきたが、今 年 度 は新 たに社 会 人 基 礎 力 レベル評 価 表 （図 3.1.16）の記 入 を実
習 先 企 業 に依 頼 し、その把 握 に努 めた。
社 会 人 基 礎 力 レベル評 価 表 では、社 会 人 基 礎 力 に関 する 3 つの力 、12 項 目 について、実 習 配
属 先 の指 導 担 当 者 に学 生 の 到 達 レベルを評 価 頂 いた。なお、評 価 に際 して基 準 が必 要 であるとの企 業 側 からの要 望 から、今 年 度 は他 大 学 の学 生 と比 較 して当 該 学 生 の到 達 レベルを判 断 頂 くこととした。
以 上 の よ うな取 り組 み の 結 果 、学 生 に 対 して多 く の 実 習 先 企 業 から主 体 性 、実 行 力 、課 題 発 見
力 の 強 化 を望 む 声 が 聞 かれ た 。その 一 方 で 、傾 聴 力 、柔 軟 性 、状 況 把 握 力 、規 律 性 に つ い ては、
概 ね高 い評 価 が与 えられていた。
ただし、社 会 人 基 礎 力 のどの力 が不 足 していると判 断 されるかは、学 生 個 々の状 況 に依 存 しており、例 えば主 体 性 や課 題 発 見 力 で高 い評 価 を得 ている学 生 もいる。
このように、今 年 度 は学 生 の社 会 人 基 礎 力 に対 する産 業 界 ニーズをより細 かく把 握 することができた。今 後 、各 学 生 に対 する社 会 人 基 礎 力 評 価 の内 容 を精 査 して、大 学 全 体 で指 導 すべき内 容 と学生 個 々 の 状 況 に 合 わ せ て 指 導 す る 内 容 と を区 別 し 、事 業 全 体 の 指 導 体 制 ・ 方 法 の 改 善 を 検 討 する。

図 3.1.16 実 習 生 の社 会 人 基 礎 力 レベル評 価 表
３． 今 後 の課 題 点
本 事 業 の 実 効 性 を高 める た めに 、今 年 度 は従 前 以 上 に ① イン タ ー ン シッ プ活 動 を通 した 学 生 の
気 付 き（考 察 ）を深 化 させる、②教 員 ・学 生 ・企 業 の共 同 を活 発 化 にする新 たなインターン シップ・プ
ログラムの構 築 を検 討 することを念 頭 に、事 業 を展 開 してきた。また、学 生 に対 する産 業 界 ニーズをより詳 細 に 把 握 す るために、実 習 先 企 業 には従 前 の 実 習 評 価 票 に 加 えて社 会 人 基 礎 力 レベ ルの評
価 を依 頼 した。
今 年 度 の取 り組 みから、学 生 に対 して産 業 界 が、主 体 性 、実 行 力 、課 題 発 見 力 の 強 化 を強 く望
んでいることが示 された。今 後 、インターンシップ実 習 前 の事 前 指 導 の中 に、これらの力 を引 き上 げる
ような方 策 を織 り込 む必 要 がある。
また、学 生 の主 体 性 を育 むという観 点 からは、2 年 次 学 生 のインターンシップへの参 加 機 会 を本 格
的 に増 やすことも必 要 である。従 来 、インターンシップの参 加 対 象 学 生 は主 に 3 年 次 学 生 としてきた。
一 方 で、今 年 度 のインターンシップ座 談 会 では多 くの実 習 先 企 業 が 2 年 次 学 生 の受 入 に前 向 きであった。そうしたことも踏 まえ、1 年 次 学 生 に対 してインターンシップへの興 味 を喚 起 する機 会 を新 たに
設 け、2 年 次 でのインターンシップ参 加 者 の増 加 につなげる必 要 がある。

（１） 連 携 事 業 推 進 グループ活 動 報 告
１． グループ事 業 の取 組
産 業 界 ニ ー ズ に 対 応 し た 教 育 改 善 ・ 充 実 体 制 整 備 事 業 で は 、 中 部 地 域 23 大 学 と 連 携 して、「 ア ク テ ィ ブ ラ ー ニ ン グ を 活 用 し た 教 育 力 強 化 」と「 地 域 ・産 業 界 と の 連 携 力 強 化 」が行える教育プログラムを形成することになっている。豊橋創造大学では、社会人基礎力を養成すべき資質として位置づけ、そのための４つの教育プログラムを実施する。そして、その成果や失敗を広く開示するとともに他大学と共有することにより、よりよい教育体制を構築する。連携事業推進グループは、このような実施事業の成果と失敗の公表と他大学との連携を図り、本学における教育体制の整備を進める。また、実施する教育プログラム
を教育効果の高い教育プログラムに改善するために、連携事業推進グループでは、学生の社会人基礎力の評価方法と教育への展開方法を検討し実施する。さらに、社会人基礎力養成プログラムの実施成果を他の授業に展開して、学生に早期の意識付けや態度・志向の養成を進める。
＜＜主なスケジュール＞＞
日程
4 月 26 日

実施事項
第 1 回 東 海 A（ 教 育 力 ） チ ー ム
時 間 ： 10： 00～ 12： 00
場 所 ： 名 古 屋 商 科 大 学 大 学 院 伏 見 キ ャ ン パ ス E21 教 室

5 月 18 日

ワークショップ「教育改革の壁を破るチャレンジ」参加

5 月 23 日

第 2 回 東 海 A（ 教 育 力 チ ー ム ） 会 議

6月 7日

教育力改革フォーラム（第 1 回教育力向上研修会）実施

6 月 17 日

教育効果測定・指導方法ＷＧ

第 1 回ミーティング

7月 1日

教育効果測定・指導方法ＷＧ

第 2 回ミーティング

7月 8日

教育効果測定・指導方法ＷＧ

第 3 回ミーティング

7 月 30 日

第 1 回就業体験講座

8 月 26,27 日

東海Ａ（教育力）チーム

9 月 3-5 日

平 成 25 年 度 教 育 改 革 Ｉ Ｃ Ｔ 戦 略 大 会 参 加

9 月 12 日

第 2 回就業体験講座

9 月 10 日

参加

実施
連 携 FD 合 宿 運 営 、 参 加

参加

東 海 A（ 教 育 力 ） チ ー ム 連 携 FD
「社会のニーズに対応した教育改革に向けて」

9 月 17 日

参加

産業界ニーズに対応した人材育成研修会（主催：中部経済
産業局）

参加

10 月 2 日「 産 業 界 ニ ー ズ 事 業 特 別 セ ミ ナ ー 」（ 主 催 ： 中 部 大 学 ）10 月 21 日

インターンシップに関する企業担当者との座談会

10 月 24 日

第 3 回 東 海 A（ 教 育 力 チ ー ム ） 会 議

10 月 28 日

第 2 回教育力向上研修会

11 月 14 日

参加

参加

実施

平 成 25 年 度 第 1 回 中 部 圏 産 学 連 携 会 議 （ 主 催 ： 中 部 地 域 大 学
教育改革推進委員会）参加

11 月 27 日
11 月 28 日"教 育 効 果 測 定 ・ 指 導 方 法 Ｗ Ｇ

第 4 回ミーティング"

産 学 協 同 就 業 力 育 成 シ ン ポ ジ ウ ム 2013（ 主 催：Future skills

project 研 究 会 ）1 月 31 日

参加

シンポジウム「産業界ニーズに対応した初年次教育のチャ
レ ン ジ 」（ 主 催 ： 東 海 A（ 教 育 力 ） チ ー ム ）1 月 31 日

平 成 25 年 度 達 成 目 標 に 係 る 評 価 報 告 提 出

2月 3日

第 3 回就業体験講座

2月 6日

第 4 回 東 海 A（ 教 育 力 チ ー ム ） 会 議

2 月 12 日"教 育 効 果 測 定 ・ 指 導 方 法 Ｗ Ｇ

2 月 19 日
2 月 18 日

参加

実施
参加

第 5 回ミーティング"

第 3 回教育力向上研修会
シ ン ポ ジ ウ ム 「 PBL で 育 む 教 ・ 職 ・ 学−同 志 社 大 学 プ ロ

ジ ェ ク ト 科 目 の 事 例 か ら −」（ 主 催 ： 東 海 B チ ー ム ）3月 7日

H25 年 度 報 告 書 提 出

3月 8日

大 学 教 育 改 革 フ ォ ー ラ ム in 東 海 2014

参加

参加発表

＜＜主な行事＞＞
補助事業の全体を俯瞰して、教育効果を高めるための他大学連携や学内事業の調整や教育方法・評価方法の検討を行う。具体的に行う活動を他大学連携に係る活動と教育体制整
備に係る活動に分けて示す。
（１）他大学連携に係る活動
東海 A チーム（教育力チーム）会合参加
連 携 FD の 開 催 や 参 加
平 成 25 年 度 第 1 回 中 部 圏 産 学 連 携 会 議（主催：中部地域大学教育改革推進委員会）参加
他大学、他組織開催シンポジウムへの参加
大学教育に係るフォーラムや学会での本学成果の発表（２）教育体制整備に係る事業
教育力向上研修会（３回）
教育効果測定・指導方法ＷＧの開催
１，２年生などの下級学年での育成すべき資質の養成方法の検討
就業体験講座（１年生）の開催（３回）
経営ビジネス講座の開催（１５回）

２． 活 動 成 果
上 記 のように、連 携 事 業 推 進 グループの役 割 は、実 施 される 4 つの教 育 プログラムの成 果 を踏 ま
えて教 育 体 制 の整 備 と産 業 界 ニーズの把 握 体 制 を構 築 することである。また、成 果 や失 敗 を他 大 学と共 有 することにより、学 生 事 業 の推 進 や改 善 を図 ることが本 グループのもう一 つの役 割 である。
平 成 24 年 度 は 、 連 携 事 業 推 進 グ ル ー プ の 補 助 事 業 全 体 に お け る 役 割 を 明 確 化 し た 。 その役割に基づいて、学内の成果および失敗を取りまとめ連携大学に報告するとともに、他
大 学 の 状 況 の 報 告 を 受 け て 学 内 事 業 の 考 察 を 進 め た 。連 携 FD や 中 部 圏 産 業 ニ ー ズ 把 握 会 議に専任教員が参加して、事業目的やその実施意義や方法についての認識を深めた。高い割合で、専任教員がこれらの事業に参加した。また、補助事業で展開する教育プログラムの
みならず、他科目への展開方法や社会人基礎力の評価方法の検討を始めることが出きた。
また、社会人基礎力の評価については、プロジェクト活動やインターンシップなど学生の図 3.2.1

教育力改革フォーラム

図 3.2.2

東 海 Ａ (教 育 力 )チ ー ム 連 携 FD 合 宿（第 1 回教育力向上研修会）

図 3.2.3

第 2 回教育力向上研修会

活動にもとづいて評価する仕組みと学生にフィードバックする方策を検討した。事業実施
内 容 を 大 学 教 育 改 革 フ ォ ー ラ ム in 東 海 2013 で 発 表 報 告 し た 。
平 成 25 年 度 は 、 育 成 す べ き 資 質 に 関 す る 評 価 の タ イ ミ ン グ と 総 合 的 な 活 用 方 法 に つ いて検討した。また、学生が自らの状況を評価内容に基づいて自省できるように、評価についての説明会や教員との面談機会を設けた。自らの行動計画についての考察する機会も設定し、自己理解を深化できる体制を形成した。複数実施する評価結果にもとづき教育効果の評価や次年度への活用を検討するために、教育効果測定・指導方法ＷＧ開催した。また教員の指導力向上のために 3 回の教育力向上研修会を開催した。さらに、科目展開のためにキャリア形成科目群やゼミナール中心に、科目選定し学修マップをまとめた。これらをまとめると以下のようになる。
・ 育 成 す べ き 資 質 の 育 成 を 補 助 事 業 を 含 む キ ャ リ ア 形 成 科 目 等 14 科 目 で 展 開 す る た めに該当科目における学修計画を立案し集約した。一部の科目においては、教育方法の改善を図った。
・育成すべき資質養成は、種々の教育プログラムの中で活動と評価・内省を繰り返すことで展開することになっている。教育効果測定・指導方法ＷＧで育成すべき資質の行動規範を定めてそれと照らして評価する方法を検討・改善した。その検討結果を専任教員へ周知した。
・3 回の教育力向上研修会を実施し、本補助事業の目的の徹底や学生指導方法について

の 学 習 を 進 め た 。 ベ ネ ッ セ コ ー ポ レ ー シ ョ ン の FSP（ Future Skills Project） の 主 催 者 を 招聘し、学生指導方法の探求を行った。
・学生が直接社会（企業）と接する機会創出のために、就業体験講座、経営ビジネス講座を開催した。
・ 本 学 並 び に 他 大 学 の 実 施 状 況 の 確 認 の た め の ミ ー テ ィ ン グ に 参 加 し た 。 特 に 、東 海 A チ
ー ム の 連 携 FD 活 動 と し て 合 宿 研 修 会 を 開 催 し た 。

３．実施事業を踏まえた次年度の方策
平 成 24 年 度 お よ び 平 成 25 年 度 で 、 補 助 事 業 で 目 標 と し て い る 学 生 の 就 業 力 、 特 に 社 会
人基礎力を養成する教育体制整備並びに産業ニーズ把握の体制・制度の整理を行った。具
体 的 に は 、上 記 に 記 載 し た 内 容 で あ る 。こ れ ら 検 討 し た 体 制 で 、平 成 26 年 度 は 1 年 を 通 した教育プログラムを運営し、教育体制や制度の評価を行う。

（ １ ） ユビキタスキャンパスグループ活ユビキタスキャンパス グループ活 動 報 告
１． グループ事 業 の取 組
本 グループ事 業 では、教 育 体 制 ・産 業 ニーズ把 握 体 制 の後 方 支 援 を目 的 として、ICT 環 境 の整 備
および ICT 利 活 用 推 進 を中 心 とした以 下 の活 動 を行 っている。
（１）学 内 ICT 環 境 の整 備 ・充 実 （設 備 等 の維 持 や利 便 性 向 上 の検 討 ）（２）携 帯 情 報 端 末 の配 布 ・諸 説 明 等 の ICT リテラシ指 導 、および、e ラーニング推 進（３）「4 つの教 育 事 業 」で使 用 するアプリケーション・システムの開 発 ・運 用 支 援（４）事 業 成 果 の広 報 等 を目 的 とした Web サイトの構 築 ・運 用
平 成 25 年 度 は、平 成 24 年 度 の実 施 状 況 と評 価 結 果 を踏 まえ、改 善 活 動 を中 心 に実 施 した。特に 、スチ ュー デン トプロ ファ イルシステム （ Sozo Passport ） ・ プロ ジェク トマネ ジメン ト システムの追 加 開
発 ・改 修 の支 援 、e ラーニングシステム（Handbook、Sozo Platz）の改 修 ・利 用 促 進 、本 事 業 Web サイ
トの改 修 と充 実 化 、等 に取 り組 んだ。
また、前 年 度 に引 き続 き、6 月 頃 を目 途 に平 成 25 年 度 入 学 生 （学 部 ・経 営 学 科 1 年 、短 大 部 ：キャリアプランニング科 1 年 ）に iPad を貸 与 し、導 入 支 援 をはじめとするサポートを行 った。

＜＜主 なスケジュール＞＞
分類
（１）

（２）

時期

内容

4月

プロジェクト管 理 システムの情 報 更 新 や各 種 システムのアカウント作 成 など

4 月 ～3 月

学 内 ICT 環 境 の維 持 ・管 理 ・監 視 、充 実 化 ．状 況 に応 じ て改 善 活 動

4月

プロジェクト管 理 アプリ導 入 支 援 （情 ビ 3 年 、キャリ 2 年 ）4 月 ～3 月

Sozo Platz 追 加 開 発 ・改 修 と運 用

5月

携 帯 情 報 端 末 の配 布 準 備

6月

携 帯 情 報 端 末 の配 布 、利 用 方 法 に関 する説 明 会 （経 営 1 年 、キャリ 1 年 ）12 月 ～2 月

携 帯 情 報 端 末 の物 品 確 認 および回 収【確 認 】 12 月 ：情 ビ 3 年 ・キャリ 1 年 、1 月 ：経 営 1 年 、経 営 2 年【返 却 】 1 月 ：キャリ 2 年 、2 月 ：情 ビ 4 年

（３）

（４）

4 月 ～8 月

スチューデントプロファ イルシステム開 発 支 援

9月

スチューデントプロファ イルシステムの導 入 支 援 （説 明 会 やマニュアル作 成 など）

4 月 ～3 月

プロジェクト管 理 システム開 発 支 援

4 月 ～3 月

Web サイトの運 営 および改 善
情 ビ：情 報 ビジネス学 部 キャリアデザイン学 科 ，経 営 ：経 営 学 部 経 営 学 科
キャリ：短 期 大 学 部 キャリアプランニング科

＜＜主 な行 事 ＞＞
分類
（３）

日付
4 月 9 日 （火 ）内容

対象

プロジェクト管 理 アプリ導 入 説 明 会

情ビ 3 年

キャリ 2 年4 月 11 日 （木 ）（３）

4 月 17 日 （水 ）プロジェクト管 理 アプリ導 入 説 明 会（４）

4 月 30 日 （火 ）Web サイト改 修 ・公 開（２）

5 月 30 日 （木 ）Sozo Platz 機 能 改 善 （v1.2.0 → v1.3.1）（３）

5 月 31 日 （金 ）プロジェクト管 理 アプリ機 能 改 善 （v2.1 → v2.2）（１）

6 月 11 日 （火 ）iPad 充 電 ロッカー整 備 （新 i Pad 対 応 ）（２）

6 月 12 日 （水 ）iPad 配 布 ・説 明 会 （＋Handbook, Sozo Platz 導 入 説 明 ）経営 1 年（２）

6 月 12 日 （水 ）iPad 配 布 ・説 明 会 （＋Handbook, Sozo Platz 導 入 説 明 ）キャリ 1 年6 月 13 日 （木 ）（１）

8 月 9 日 （金 ）インターネット接 続 回 線 切 り 替 え工 事 （最 低 保 証 帯 域 の 改 善 ）※ 本 学 ネットワーク管 理 委 員 会 ・システム管 理 室 を中 心 に実 施

（３）

9 月 11 日 （水 ）スチューデントプロファ イルシステム（Sozo Passport）利 用 説 明 会

教職員

（３）

9 月 13 日 （金 ）スチューデントプロファ イルシステム（Sozo Passport）利 用 説 明 会

経営 1 年

9 月 17 日 （火 ）経営 2 年

9 月 19 日 （木 ）情ビ 3 年（３）

9 月 16 日 （月 ）スチューデントプロファ イルシステム（Sozo Passport）本 稼 働 開 始（３）11 月 19 日 （火 ）プロジェクト管 理 アプリ機 能 改 善 （v2.2 → v2.3）

（３）

2月

Sozo Platz 機 能 改 善

（２）

2月

プロジェクト管 理 システム機 能 改 善① iPad 配 布 ・説 明 会 （6 月 12 日 、13 日 ）平 成 25 年 度 入 学 生 （経 営 学 部 １年 生 、短 期 大 学 部 キャリアプランニング科 1 年 生 ）に対 して携 帯
情 報 端 末 （iPad）を貸 与 するとともに、iPad の基 本 操 作 や e ラーニングシステム（Handbook、Sozo
Platz）の導 入 に関 する説 明 会 を実 施 した（図 3.3.1）。

図 3.3.1 iPad 配 布 ・説 明 会 の様 子 （左 ：経 営 １年 、右 ：キャリ１年 ）② スチューデントプロファイルシステム（Sozo Passport）利 用 説 明 会 （9 月 11 日 ～9 月 19 日 ）教 職 員 および学 生 を対 象 に、平 成 24 年 度 末 ～平 成 25 年 度 春 学 期 にかけて開 発 を行 った「スチューデントプロファイルシステム（名 称 ：Sozo Passport）」に関 する利 用 方 法 等 の説 明 会 を開 催 した（図 3.3.2）。

図 3.3.2 スチューデントプロファイ ルシステム（Sozo Passport） 説 明 会 の様 子 （左 ：教 職 員 、右 ：学 生 ）２． 活 動 成 果（１）学 内 ICT 環 境 の整 備 ・充 実 （設 備 等 の維 持 や利 便 性 向 上 の検 討 ）

平 成 23 年 度 末 に無 線 LAN 環 境 の充 実 化 をはじめとする学 内 ICT 環 境 の更 新 を行 い、大学 の一 般 教 室 ・PC 教 室 のすべてにおいて携 帯 情 報 端 末 から無 線 LAN 接 続 ができる環 境 を
整 えている。平 成 24 年 度 は、更 新 後 の学 内 設 備 に対 してシステムログ等 の観 察 を通 じて不具 合 発 生 状 況 を監 視 した。平 成 25 年 度 も同 様 の活 動 を行 い、結 果 として、特 に不 具 合 の発
生 は確 認 されなかった。現 状 では安 定 した無 線 接 続 環 境 を提 供 できているといえる。

ネットワーク端 末 の増 加 に伴 い、学 内 からの インター ネットトラフィックも増 加 傾 向 にある。これに適 切 に対 応 するため、本 学 情 報 システム部 門 （ネットワーク管 理 委 員 会 、システム管 理 室 ）を中 心 に、インターネット回 線 の増 速 （最 低 保 証 帯 域 の改 善 ）を行 った。



本 学 では、学 内 における iPad 活 用 の促 進 を目 的 として、学 生 のための iPad 充 電 用 ロッカー
を設 置 している。平 成 25 年 度 から貸 与 する iPad（第 4 世 代 以 降 ）は、本 体 で採 用 されているコネクタの形 状 が従 来 のものと異 なるため、それらの端 末 に対 応 するよう充 電 ロッカーの再 整
備 を行 った。

（２）携 帯 情 報 端 末 の配 布 ・諸 説 明 等 の ICT リテラシ指 導 、および、e ラーニング推 進平 成 25 年 度 入 学 生 （１年 生 ）に対 して iPad を貸 与 するとともに、基 本 的 な操 作 や管 理 方 法に関 する説 明 を行 った。同 時 に、e ラーニングアプリ（Handbook、Sozo Platz）の導 入 および利用 に関 する説 明 も併 せて行 った。



平 成 24 年 度 後 半 に e ラーニングシステム（Handbook）用 サーバの増 強 を実 施 し、また、教 職
員 に対 してはより一 層 の利 活 用 を検 討 するよう働 きかけた。その結 果 として、平 成 25 年 度 は
前 年 度 と比 較 してさらに授 業 や演 習 でのシステム活 用 が進 んだ。図 3.3.3 は Handbook ログイ
ン数 およびコンテンツ数 を示 したものである。図 3.3.3 より、年 間 を通 して e ラーニングシステム
が活 用 されており、また、教 職 員 が作 成 した教 育 用 コンテンツも飛 躍 的 に増 加 したことがわかる。
Handbook コンテンツ数（H24，H25）
80

コンテンツ数

ログイン数

Handbook 月別ログイン数（H24，H25）
1400
1200
1000
800
600
400
200
0

60
40
20
0

H24

H25

その他

11

13

Apr

May

Jun

Jul

Aug

Sep

Oct

Nov

Dec

Jan

Feb

Mar

計

ﾏﾆｭｱﾙ

6

9

H24

265

136

105

147

85

665

1053

1036

993

487

303

23

5298

教育

24

52

H25

985

629

831

938

81

527

1195

654

558

320

6718

計

41

74

図 3.3.3 e ラーニングシステム（Handbook）活 用 状 況

就 業 力 育 成 支 援 を目 的 として開 発 した一 問 一 答 iPad アプリ（Sozo Platz）について、不 具 合の修 正 を行 った。また、問 題 再 配 信 機 能 （配 信 予 約 機 能 を含 む）を開 発 することで、過 去 のリ
ソース（作 成 課 題 ）を有 効 に利 用 できるように改 修 を行 った。

（３）「4 つの教 育 事 業 」で使 用 するアプリケーション・システムの開 発 ・運 用 支 援平 成 24 年 度 は、自 己 理 解 促 進 プログラムグループ・地 域 産 業 連 携 プロジェクトグループと連
携 し、それぞれのグループで使 用 する『スチューデントプロファイルシステム』（学 修 ポートフォリ
オ システム 、Sozo Passport ）の仕 様 策 定 を行 い、結 果 としてプロトタ イプを完 成 させた 。平 成
25 年 度 前 半 はさらに詳 細 な作 り込 みを行 い、後 半 （秋 学 期 、9 月 ）から正 式 にシステムの運用 を開 始 した。運 用 開 始 に当 たっては、事 前 に教 職 員 向 け説 明 会 を実 施 し、操 作 方 法 等 についての理 解 を促 した。同 様 に、学 生 向 け説 明 会 も実 施 し、システムの目 的 や利 用 方 法 につい て 説 明 を 行 っ た 。 図 3.3.4 に 運 用 を 開 始 し た Sozo Passport の 画 面 例 を 示 す 。 Sozo
Passport の機 能 の一 つである「課 題 作 成 （教 員 ）」「課 題 提 出 （学 生 ）」の秋 学 期 利 用 状 況 を
整 理 した結 果 、学 部 ・短 大 あわせて 26 科 目 （課 題 数 69）で同 機 能 を利 用 しており、運 用 開
始 からまだ日 が浅 いものの、積 極 的 に活 用 されたことがわかる。



地 域 産 業 連 携 プロジェクトグループで利 用 する『プロジェクト管 理 アプリ・システム』について改修 （新 OS 対 応 ）作 業 を行 った。また、これまでの同 システムの活 用 状 況 を振 り返 りながらシス
テムのあり方 について検 討 を行 い、次 年 度 以 降 （平 成 26 年 度 以 降 ）に取 り組 むべき課 題 や方 針 についてまとめた。

図 3.3.4 スチューデントプロファイルシステム（Sozo Passport）画 面 例

（４）事 業 成 果 の広 報 等 を目 的 とした Web サイトの構 築 ・運 用
本 事 業 の Web サイト（対 外 的 な広 報 、および、内 部 関 係 者 向 けのマニュアル掲 示 等 の目 的

で設 置 ）について、取 り組 む事 業 ごとの活 動 履 歴 や情 報 を参 照 しやすくするため、年 度 当 初に大 幅 な改 修 を行 った。図 3.3.5 に改 修 後 の Web サイトを示 す。
大 学 関 係 者 （プロジェクト指 導 担 当 教 員 等 ）が情 報 を発 信 しやすくなるよう、学 内 における



Web 記 事 掲 載 フローを整 理 した。結 果 として、平 成 25 年 度 の掲 載 記 事 件 数 は、前 年 度 の60 件 から 119 件 へと倍 増 した。図 3.3.6 および表 1 に Web アクセス解 析 結 果 を示 す。この結果 からも アクセ ス数 が 増 加 している ことがわ かり、大 学 関 係 者 のみ ならず本 学 の 取 り組 み（ 活動 内 容 や教 育 手 法 等 ）を産 業 界 ・教 育 界 に周 知 するひとつのツールとして効 果 的 であったといえる。実 際 に、教 育 （就 業 力 ）関 連 の情 報 を整 理 しているポータルサイトから本 事 業 の記 事がリンクされ、そのサイトを経 由 した一 定 数 のアクセスがあったことも確 認 された。

図 3.3.5 地 域 産 業 界 連 携 教 育 力 改 革 プロジェクト Web サイト http://project.sozo.ac.jp/

700

ページビュー数

600
500
400
300
200
100
0
2013/4/1

2013/5/1

2013/6/1

2013/7/1

2013/8/1

2013/9/1

2013/10/1

2013/11/1

2013/12/1

2014/1/1

図 3.3.6 事 業 Web サイ トのページビュー数 の推 移 約 101 ページビュー／日 （2013/4/1～2014/1/31）
表 3.3.１ 事 業 Web サイトアクセス状 況
年度
H24（ 20 12/ 4/1 - 20 13/ 3/ 31）

H25（ 2 0 1 3 / 4 / 1 - 2 0 1 4 / 1 / 31 ）

ユーザー数

訪問数

ページビュー数

訪問別ページビュー

2,706

9,059

19,894

2.20

3,235

11,07330,946

2.79

３． 今 後 の課 題 点（１）継 続 して学 内 ICT 環 境 の管 理 ・監 視 を行 い、適 切 な環 境 を維 持 できるよう努 める。
（２）新 たに本 学 に入 学 する学 生 に対 して従 来 同 様 に iPad を貸 与 し、全 員 が iPad を所 持 し学 習 に利用 できるよう準 備 する。また、そのための説 明 会 の開 催 やマニュアル作 成 等 を随 時 行 う。引 き続 き e ラーニングシステムの利 用 促 進 策 について検 討 する。
（３）関 係 事 業 グループと連 携 してスチューデントプロファイルシステム（Sozo Passport）に関 する未 作
業 分 について開 発 ・実 装 を行 い、教 職 員 および学 生 向 けにサービスを提 供 する。随 時 利 用 者 から意見 を収 集 して機 能 改 善 を行 い、より学 生 指 導 に有 益 なシステムに進 化 させる。
（４）前 年 度 に引 き続 き本 事 業 の活 動 内 容 を Web サイトに整 理 して掲 載 し、連 携 大 学 向 け情 報 共 有および一 般 の学 外 向 け情 報 発 信 を行 う。

（２）大学コミュニティ（２）大学コミュニティー
大学コミュニティーグループ
１．グループ事業の取り組み
本学では、『産業界ニーズに対応した教育改革・充実体制整備事業』の補助金対象外のコミュニティグループ活動を、本学の費用負担で行っているものである。目的は『教育体制・産業界ニーズ把握体制の後方支援』である。平成 25 年度は卒業後 3 年間における卒業生の離職状況調査を中心に以下の活動を行った。また、この活動は大学と短大が連携した形で行っている。
平成 25 年度活動内容は
月 日

活 動 内 容学部

4 月～5 月

平成 22、23、24 年 3 月卒業生 就業状況調査の集計、分析〇

5月

就業状況調査未回答者追跡調査実施〇

6 月～3 月卒業生就職先に企業訪問 求人開拓 在学生への教育指導依頼〇

10/26-10/27

創造祭同窓会ブース開設 創造祭へ来た卒業生にアンケート調査を実施〇

10/28（月）学内企業説明会 OB 人事担当者参加による説明に実施〇

12/5（木）短大 OG 交流実施（先輩の就職体験報告会に OG 参加）

2月

平成 23、24、25 年 3 月卒業生 就業状況調査の実施〇

2/9（土）

学内企業説明会 企業アンケート調査〇

3月

就業状況調査未回答者追跡調査実施〇

２．活動成果■ 卒業生就業状況調査
過去 3 年間の卒業生に対して、就業状況を把握するアンケートを毎年実施している。アンケート
は離職率を集計するだけでなく、離職に至った理由等を分析し、在学生の就職指導や各種対策講座へも反映し、安易な離職を防ぐためのノウハウの蓄積となり役立てている。
また、このアンケートでは卒業生との大学コミュニティーを活用した社会人基礎教育を展開させ、在学生が交流できる仕組み作りに役立てることを視野に入れた項目も設けており、卒業後の早期離職を防ぐことに繋げている。
課題としては、アンケートの回収率の問題がある。平成 26 年 3 月 31 日〆については、未回答の卒業生宅へ休日などに電話を掛けて、個別に調査を行う予定をしている。
2012 年度調査より【2012 年 3 月卒業生の離職率】 大学 19.2% 短大 22.5％【離職理由上位】（大学） ・長時間労働・適性に疑問を持った・給与水準が低かった（短大） ・人間関係が悪かった・長時間労働・適性に疑問を持ったという結果であった。
■ 創造同窓会総会におけるアンケート調査
8 月 3 日（土）2 年に一度の同窓会総会が開かれアンケートを実施した。
実施対象者：本学学部卒業生 50 名

有効回答者数： 29 名

１）現在の勤務先の満足度
・大変満足 2

・満足 15・普通 6・多少不満 2・不満 2

他

２）勤務先のよいところを記入して下さい<業務・企業について> ・安定している ・顧客訪問が多く、様々な個性に触れることが多い・人の役に立つ仕事である ・モノ作り ・ゼロからの商品企画、展開が魅力
・最先端の技術にふれられる<労働環境・待遇等>・県外転勤がない ・とても仲が良く働きやすいです ・給与・休暇・休日を拘束されない ・自分の予定に合わせて勤務できる・長期転勤がない所 ・福利厚生がいい ・人の事を大切にできること
・1 人１人の役割に対する責任が大きく、やりがいがある
・自分のものさしを拡大でき、視野が広がり勉強になる
３）勤務先の問題があると思うところを記入して下さい（自由記述）<業務・企業について> ・自由すぎる ・先が見えない ・業界がいつまで続くのか不安・無意味な業務が多い ・現場の仕事、苦労をトップが知らない
・利用者の思いにこたえることができず、自立や生活機能動作の向上に目的を置きがち
・月末、大型連休前後の量が多い ・発送の量が安定しない
・若い人がすぐ辞め、年のいった人ばかりの逆ピラミッド<労働環境・待遇等> ・多忙 ・報告が多い ・雰囲気が学校に近く、社会的な雰囲気が薄い
・出世しないとモチベーションが低下する
・サービス残業が多い所 ・利益が少なく賞与が少ない、または全くない
４）平均の残業時間について 1 日平均の残業時間数 回答者 23 名
・なし４・0.5～1.5 時間 11５）残業代は支給されますか？
・支給される 12・2～3 時間 6・3～４時間 2

回答 17 名・支給されない 5

６）今の勤務先を後輩に勧めますか？
・はい 12・いいえ 8・分からない 6

・未記入 3７）今後、大学から授業や就職ガイダンスへの協力依頼があった場合、可能ですか？
・はい 9・いいえ 9・条件が合えば 6

・未記入 6

８）あなたは働き続けるために必要な条件は何だと思いますか？
・給与面 8・人間関係 18

・精神力 12

・その他 3

・未記入 4（意見）・給与面、人間関係、精神力のうち 2 つは必要、2 つ欠けたら難しい
９）その他意見 ・人と人との関わりが人間の世の全てと知りました。教養ももちろん必要ですが、まず人として豊かな人材育成が必要かと考えます。豊橋創造大学からも人材を出していけるよ
う人間味ある教育を今後ともよろしくお願い申しあげます。
１０）転職された方理由
・会社に将来性がないと思った６ ・労働時間が長すぎた（不規則であった）3
・給与水準が低かった 3

・人間関係が悪かった 2 ・キャリアアップのため２ 他

１１）在学生から就職相談のある場合は電話をしてもよいでしょうか・はい 4・いいえ 9・未回答 16【所見】
所見】 今回で同窓会総会開催時に実施する卒業生アンケートは 2 回目になるが、出席する卒業生は正規職員で働いている人が多く、勤務先の満足度も「大変満足」・「満足」が 17 名と約 57％の卒業生が満足と答えている。また、回答者 29 名のうち 9 名が転職経験者と約 3 割が転職を経験しているが、1

期生が卒業してから 13 年が経ったことを考えると同窓会に出席する卒業生は多少なりとも現状に不満があっても最初に就職したところで頑張っており、7 割が定着している結果となった。最近の離職率調査の結果が 1 年で離職率 3 割を超えることを考えると働き続けるために必要な条件 1 位に人間関係、2位に精神力、そして 3 位が給与面と答えていることからも本学のキャリア教育で養成しようとしている
メンタルタフネスは重要な教育である。また、給与面も 3 位に入っていることから求人票をしっかりと確認して、就職先を選ぶことが大切なことを在学生へ指導していきたい。さらに、OB・OG として母校への協力も前向きに考えてくれている卒業生が多いことも今回のアンケートの収穫となった。今後も引き続きアンケートを実施し、卒業生の動向を捉えていきたい。

図 3.3.8 創造祭卒業生同窓会ブースアンケート実施

図 3.3.7 同窓会総会アンケート実施■ 創造祭学部卒業生同窓会ブースにおけるアンケート調査『創造祭』（学園祭）の交流の場として学部卒業生を対象とした同窓会ブースを開設した。
開 催 日：平成 25 年 10 月 26 日（土）・27 日（日）会 場 ：豊橋創造大学 B22 教室

卒業生参加：50 名

勤務先に関する就職のアンケート調査を実施した。有効回答者は 18 名
１）今の仕事で『満足・普通』で 15 名。
『不満・多少不満』で 2 名であった。
２）勤務先の『良いところ』は、安定している、人の役に立つが多く、
３）『悪いところ』では、多忙・サービス残業、先が見えないとなっており、今回の調査では人間関係で良し悪しが決定されるウエイトが多いように思われた。
４）平均の残業時間について 1 日平均の残業時間数 回答者 11 名
・なし４・0.5～1.5 時間 3５）残業代は支給されますか？
・支給される９・2～3 時間 4・3～４時間４

回答 16 名・支給されない 5・役職になったので出ない２

６）今の勤務先を後輩に勧めますか？ 回答 17 名
・はい２

・いいえ５

・分からない 10７）今後、大学から授業や就職ガイダンスへの協力依頼があった場合、可能ですか？
・はい４

・日程が合えば６

８）あなたは働き続けるために必要な条件は何だと思いますか？
・精神力８

・人間関係７・給与面７・他１９）転職者理由 ・家族や私的な事情（結婚を含む）
・長時間労働 ・給与水準 ・人間関係

１０）在学生から就職相談のある場合は電話をしてもよいでしょうか・はい 5 名
そのほか、卒業生からの求人情報もあり、さらに卒業生を招聘する授業や就職ガイダンスへの協力賛同者が 10 名ほど発掘できたことは、今回の成果であった。
■ 学内企業説明会 企業アンケート実施

図 3.3.9 学内企業説明会 10 月
図 3.3.10 学内企業説明会 2 月
秋の『学内合同就職説明会（10 月 28 日 32 社）』、春の『三河地区企業学内研究セミナー（2 月 8
日 32 社参加）』一部の企業の中には本学出身人事担当者の参加があった。本学学生の目線に立った、現実的で身近な説明は大変親近感もあり学生自身に大変意義のあるものであった。
また、各説明会において、本学学生の印象について、参加企業の皆様に簡単なアンケートを実施
したのでご紹介させていただく。
【秋の『学内合同就職説明会（10 月 28 日）』】
・積極的でよい 8 社

・真面目な学生が多い 2 社

・明るく疑問にもった事をそのままにせず質問するという社会人として必要な要素を兼ね備えている子が多いと感じました。4 社
・熱心に聴いている姿に好感が持てました。2 社

・おとなしい印象だった 3 社（営業職）。

・何がしたいのか、そのためにどのように就活を行っていけばよいか手探り状態。
・人柄がよく、素直でおっとりしている印象でした。２社
・会社の予備知識がもう少しあるとよい。

・礼儀正しい・地元学生が多い・他校にも言えますが、会場入り口でなかなか入ろうとしない学生が気になりました。

・あまり積極的ではない（介護）・学園祭実行委員を経験された積極的な生徒が参加してもらえてよかった。
・元気のある学生とない学生がいたように感じられました。
・どんな仕事をしたいのか、的を絞れていない学生が多く、この時期に的が絞れていないと難し
いと思います。
【春の『三河地区企業学内研究セミナー（2 月 7 日）』】
・真面目な方が多い 13 社。
・おとなしい学生７・反応がない１・内向的１ 礼儀正しい１
・友達と固まって企業ブースを回っている学生がいる。 ・質問が少ない

・就職するのはあくまで自分です、もっと個を積極的にアピールして欲しい。
・笑顔が良い 2 社

・明るく積極的な学生さんが多い 3 社・話を聞く姿勢や質問に思っている以上に鍛えられている感じがした。
・熱心な学生 2 社
・コミュニケーションがしっかりとれる学生が多い
・まだこれから職種を決めるという感じの学生が多いという回答であった。特に気になるのが、本学学生は、『真面目でおとなしい』という企業からの指摘で積極性、社会人基礎力で言う『前に踏み出す力（主体性）』がまだまだ不足しているように考えられる。
≪昨年度 2 月 7 日参加企業に実施した GP アンケートより≫
・『産業界ニーズに対応した教育改革・充実体制整備事業』の取り組みについては大変よい取り組
みである、特にメンタル面での取り組みは先進的だと思う。
・学生さんが自ら立ち上げ運営までされることは、とてもよい学習になると思います。
・大学の講義を聞くだけでは学べないことを肌で感じられるよい機会である。
・最近の学生に不足している点は、個性、コミュニケーション能力、積極性、忍耐強さ。専門知識にこだわらず、幅広い知識、応用力が必要。
・10 年程前と比較すると、「どんどん出世したい」というガッツのある方が少なくなった。サラリーマン、社会人に対して夢を持てるようにすることが必要と考えます。
・本学学生に不足しているものとして、明るさ、元気さ（特に男性）、目的意識。
・面倒見がよい学校が多いですが、ある程度「不自由さ」を経験することで、自ら動き発見する力が養われるのではないかと考えます。わざわざ大人が手助けしなくても社会を堂々と渡り歩いて行ける強さを身に着けられるような教育をお願いしたいです。
この結果から、企業が望む人材として『ガッツのある人材』『めげない精神力』『周りに配慮できる人材』などを求めており、おおむね本事業を評価したものと考える。
■ 短大 OG 交流実施（先輩の就職体験報告会に OG 参加）『短大 OG との交流の場』として短大キャリアプランニング科 1 年生を対象とした「先輩の就職体験報告会」を実施した。
実 施 日：平成 25 年 12 月 5 日（木）4 時限
会 場 ：豊橋創造大学 B14 教室 在学生参加：55 名
OG 講師 ：医療法人 光生会 天野磨美子 氏（2006 年度キャリアプランニング科卒業生）
1 年生を対象とした「先輩の就職体験報告会」を今年度も実施し、卒業予定者 6 名による内定報

告に続き OG による講演を実施した。OG からは実際の医療事務の仕事についての話や社会人になって大変だったこと、学生時代に学んでいた方が良いことなど現役の後輩たちへアドバイスをいた
だいた。講演後、在学生との交流の場を設け、話を聞いた在学生からは「これを機に今の自分の生活を改め直さなければならないと痛感することができました」「在学中にしっかりとビジネスマナーを身に着けておきたい」など現役の学生たちにとって貴重な場となりました。
■ 企業訪問企業訪問は、55 社（学部 15 社・短大 40 社）行った。特に短大では、昨年度卒業生が就職した企業を中心に訪問を実施し、採用した側の思惑や意見・配慮等を詳細な部分まで聴収することができた。また、訪問することにより卒業生が喜ぶ様子から状況を読み取り、また苦悩する表情に励ましの助言を行うこともできた。このことは、早期離職に至る防波堤となったことと言える。さらに卒業生に対するフォローアップ効果も大であった。
今後は、直前卒業生の就職先訪問に留まらず、過去・新規の就職先企業訪問に広げていきたい。
どんな人材が望まれているのか・新しいことにチャレンジする勇気・バイタリティが欲しい。
・思いやりのある、やさしい人材がほしい。
（病院）
・積極的に声を出してほしい。
・元気で、明るいこと。人柄がよいこと。性格がよく、素直なこと。
・挨拶ができ、他人と会話ができ、まわりに興味が湧くこと。
・５年間かけて１人前にするつもりだ。厳しいがしがみついてきてほしい。
（会計事務所）
直面している現状
・充実している商業高校の長期インターンシップとの差。
・メンタル面が弱い。
「働くということ」に対して甘い考えがあること。
・「頭」と「体」のバランスが要求されている。考えていることをすぐ行動に移せる。口先で言うだけでなく、実際に行動できる。相手の言うことを理解し（場合によっては先取りし）、行動できる。
・採用試験の際、資格はあってもよいが、なくても支障がない。
・就職してから社内研修など、活動に積極性が見られない場合がある。
・自己肯定感の弱い卒業生がいる。高校生より自分の能力不足を自覚し、気弱になる。
・医療事務職は、基本的に欠員補充なので、計画的な採用が少ない。
・一度、本学の卒業生の採用で懲りると、戻るまでに時間がかかる。
・企業は、「大人の対応」をするので、我々に対して直接文句を言うことは少なく、無言で本学から離れ、求人票を送ってこなくなる。
・女子学生においては事務志望が多いが、実際には事務職採用企業は少なく、営業や販売、介護などの専門職で働ける人材を望んでいる。
上記が、卒業生の就職先訪問から得られた状況の一例である。今後は情報を掘り下げ、マッチン
グの質を高めること、これからの学生に必要なグローバルな考え方や自分の考えを人に伝える力（コミュニケーション力）を伸ばすことなどは、一人一人の学生を見つめ指導する側の重要事項と考え、更に今後の課題として取り組んでいくことである

３．次年度に向けた改善
本活動は『教育体制・産業界ニーズ把握体制』の後方支援を行っているが、結果を分析して教育改善を行うため学部、短大に積極的にフィードバックしていきたい。今後の課題としては、現状の大学コミュニティ活動だけでは限界があり、範囲も限定されていることから、三遠南信地域産学官
人財育成ワーキングへの参加等へも広げてゆきたいと考えている。

図 3.3.11 名古屋 企業セミナー

図 3.3.12 名古屋「女子学生のための就職フェア」

ＰＢ競争時代における地元スーパーの生き残り戦略
石田プロジェクト
１．プロジェクトメンバー

大野尚弘「PB 戦略ーその構造とダイナミクスー」（2010

安藤 祐輝・21123202、酒井 裕輝・21123112、

年 2 月）

井上 晃成・21123207、井上 高彰・21123208、

富士通ロジスティクスソリューションチーム・編「中久米 佑典・21123214、柴田 和樹・21123217

間流通はだれが担うかー小売業・卸売業・メーカー・

牧野 広季・21123901

運輸倉庫業：18 社の先進事例ー」②日本経済新聞、日経産業新聞、日経流通新聞等の新２．協力企業等と調査個所

聞記事

・ 協力企業等③ヒアリング及び実態調査（本プロジェクトでは、主①サンヨネ本社（三浦本部長よりヒアリング）として食品・野菜を対象）②豊橋農協及び高橋農園

・スーパー（マックスバリュー、イトーヨーカ堂、バ・ 調査個所

ロー、クックマート、サンヨネ）①コンビニ：セブンイレブン、ファミリーマート、ロ・コンビニ（セブンイレブン、ファミリーマート、ローソン、サークルＫサンクス

ーソン、サークルＫサンクス）②スーパー；マックスバリュー、イトーヨウカ堂、サンヨネ、・豊橋農協及び高橋農園（それぞれヒアリング）

クックマート・サンヨネ本社（店舗調査と三浦本部長よりヒアリン
グ）

３．プロジェクトの概要(1) 調査目的調査の目的は以下の点を明らかにすることである。
①NB 商品と PB 商品との違い(3) 実施結果① ブランドの定義と PB 競争時代
ブランドには、NB(ナショナルブランド)、PB（プラ②NB（ナショナルブランド）商品に比べて PB 商品は、

イベイトブランド）、LB（ローカルブランド）の３種理

なぜ価格が安いかがあり、NB とは、雪印、山崎製パン、カルビーなどの③コンビニは、なぜスーパーより高いのか？

大手メーカーが商品に付けた商品名で全国の小売店で④PB 商品を製造するメーカー及び野菜のＰＢ商品を販売されている商品を指す。PB とは、トップバリュ（イ

生産する農家・農協の対応は

オン）、セブンプレミアム（セブンイレブン）、V セレ⑤これら PB 商品を供給するロジスティクスシステム

クト（バロー）などのように小売店が企画し、委託メ⑥PB 競争時代の地域スーパー（東三河）の生き残り戦ーカーが製造して、その小売店が独自で販売するブラ略はンドを指す。
NB・PB・LB の定義(2）調査方法とスケジュール

000000000

ＮＢ（ナショナルブランド）
メーカーが商品に付けたブランド。全国の小売店で販売している。（雪印、山崎製パン、カルビーなど）

ＰＢ（プライベートブランド）
小売店が企画し、メーカーが製造して、その小売店が独自で販売するブランド。
（ トップバリュ（イオン）、セ
ブンプレミアム（セブンイレブン）、Vセレクト（バロー）
メリット① 文献調査：日本経済新聞社・編「PB・格安・高品
質競争の最前線」（2009 年 11 月）

地域ブランド（LB)
・地域特産品、地域限定販売品
・NB・PBを意識しない
地域ブランド（サンヨネのハートマーク）

利益
商品の差別化
デメリット 在庫リスク

地域ブランド（LB）とは、地域特産品、地域限定販

が、その他の商品では、店舗によっては販売しておら売品などや今回調査したサンヨネのハートマークのよ

ない、NB 類似の商品がないなど、NB 商品と PB 商品のうな NB・PB を意識しない商品をここでは指す。

販売戦略が変化していることも判明した。

PB 競争時代は、長期デフレの影響で、消費者の節約志向が強まり低価格商品のニーズが高まったことから② PB を生産するメーカーの特徴
PB 商品を生産している企業にはさまざまな規模の企業が委託を受け生産している。大手スーパーの 3 社始まった。
低価格化のニーズは、NB 商品の価格低下としては見（セブンアンドホールディング、イオン及びユニーグ

られず、こう売り商品の価格決定権をもつ小売り側かループ）の特徴を見ると、セブンとイオンは大手企業ら手がつけられた。
それが PB 商品の開発に取組みと低との共同開発が盛んであり、それに続くユニーグルー

価格商品を提供する戦略である。

プのサンクスを見るとこれら 2 社との差別化をはかり、

大手スーパーが 90 年代後半から始めた PB 戦略は、

低価格の独自（プラス one）PB 商品をさまざまな規模

2000 年に入り大手コンビニにも波及し、その後、地域のメーカーに生産委託している。ただ、その中で、共スーパーでも PB 開発を手掛けるようになった。

同開発をしている企業には大手企業が多くみられる。

その結果、これまで別市場であったスーパー、コン
ビニ、生協、100 円ショップなどの市場の境界を不鮮

これはサンクスでもそうであった。
共同開発には生産側も販売側も双方に利益があるが、明にし、これら業種での競争が激化している状況が、デメリットとして、NB 商品と味、質の差をどう解消で「PB 競争時代」といえる。

きるかである。

PB と NB の価格比較と高級 PB 商品 従来からの低価格③ ＰＢ商品に対する農家・農協の考えの PB 商品は、スーパー及びコンビニでは、NB 商品と「産地ブランド」
が NB 商品だということが判明した。

比べで 30～50％と安いことが店舗調査によって検証

一方、農家が卸市場を通さずにスーパーやコンビニなされた。しかしながら、昨今では、NB 商品より高いどに販売する商品が PB 商品である。たとえば、大葉、価格の高級 PB 商品が出回ってきている。

ネギ、
しいたけ等についてスーパーで PB マークを付け販売している。また最近では、「カット野菜」が PB 商

スーパー・コンビニの高級ＰＢ名
会社名

プライベートブランド品としてスーパーおよびコンビニで回っている。

特徴

ファミリーマー ファミリーマートコレクション（プラ 素材や製法のグレードを上げた高付
ト
チナライン）
加価値商品
サークルKサンクス

PrimeONE

高価格帯のPB

イオン

トップバリュセレクト

素材、産地、製法、昨日にこだわった
高品質ブランドイオン

トップバリュプレミアム

上質な素材と製法、衣料ブランド

セブン＆アイ

セブンゴールド

高価格帯のPB

野菜に関するNB商品とPB商品の流通ルート図①一般野菜のルート図
農協
生産者

卸市場（仲買人）

店舗（NB)
店舗（PB）

契約農家
農業生産法
人

店舗（スーパー、コンビニ、外食産業）（NB・PB）②カット野菜（PB）のルート図②カット野菜（ ）のルート図
生産者

農協
加工メーカー

店舗

このように、従来の NB 価格＞PB 価格の概念が壊れつつあり、また、NB 商品に関してこれまでコンビニ販売り場で PB とするかどうかは、買手のスーパーなど

売価格＞スーパー販売価格といった概念も代わりつつで決定しており、農協ではどちらでもよいと考えていあり、NB、PB の差別がつきにくくなっている。店舗調る。

査では、コカコーラについては明確な差異が見られた市場に頼っていると、中間に仲卸業者が介在するので、最終的にどこに販売されるかがよく見えない。まりには、3 つのパターンが存在する。その第 1 が中部

た最近では、「いいものを安く販売したい」とのスーパ

圏を中心にさらに店舗拡大を図り、CGS グループのよーも増えてきているので、市場に頼らない経路を持っうな共同開発・共同仕入れ開発型を目指す中堅スーパていれば生産農家にいくらかでもメリットがあると考ーバロー型、第 2 が地域密着型で、今後は、バロー方えている。産地ではなく農園の名前の青果物として扱式の規模拡大を目指すか、大手スーパー・コンビニにってもらいそれが浸透していくうちに PB→NB という吸収されるかのクックマート型、第 3 が地域拡大や店

オリジナル商品になる可能性があることを期待してい舗拡大ではなく、「食の安全と食の楽しさを大切にする。また、農家では、従来の NB 商品の野菜より比較的る」ことをコンセプトにした地域密着型のサンヨネ型に安く、そして確かな品質と食の安全を届けたいとのの 3 種類があることが判明した。

思いで PB 商品を導入している。健やかな人や社会、地球環境作りへ社会貢献することを願い、農家とスーパ

地域スーパーなどを巻き込んだPB競争時代の幕開け

ーが共に協力し合い作り上げている商品と考えている。
このような農家と契約するメリットには 1）安く仕東南アジアを中心に海外進出
共同開発・共同仕入機構

入られる、2）農家の顔が見える、出所がはっきりでき

ニチリウグループ
CGCグループ
グループ
八会社る、3）他の店にはないオリジナル商品になるなどがあ？

るが、デメリットとして 1）良い農家に出会える可能

バロー

セブン＆アイ・ホールディングス（イトーヨーカドー、セブ
ンイレブン）
イオングループ（マックスバリュ、ミニストップ）
ユニーグループ・ホールディングス（サークルKサンクス）
サンクス）
ユニーグループ・ホールディングス（サークルローソン・ファミリーマート？

国内で展開する主なスーパー・コンビニ

クックマート

規模拡大型地域スーパー性が低い、2）一年分を確保しなければならない、3）
高く買い入れてしまうかもしれないなどがあげられる。

競合する多様な市場

ウォルマート・ストアーズ
コストコホールセール

サンヨネ

地域密着型スーパー
１００円ショップ・
生協

日本で事業展開する外資系流通業④ 縁の下の力持ち・・・「ロジスティクス」
ロジスティクスとは、顧客ニーズに合わせ、必要なプロジェクトではこの第 3 の地域密着型のサンヨネ

ときに必要な商品を必要な店舗に届けること。その仕型を取り上げ、その特徴を述べプロジェクトのまとめ組みがロジスティクス・システムであり、システムのとする。

核になっているのが物流拠点である。物流拠点設置のサンヨネが提供するハートマーク商品のコンセプト

目的は、1）時間通りに、どんな単位でも、指定した場には、1）食で地域に恩返しする（食へのこだわり、お所に届けるなどの顧客ニーズに応えること、2）ロジス

客様から信頼される安心、安全な食品を提供する）2）

ティクス・コストを最小にすること(物流の 6 つの機能

「おいしい物、安心な物をできる限り提供していき、ごとの削減とトータルコストの削減)にある。

明るい家庭を作ってください」というメッセージを発この仕組みのおかげで、PB 商品も、NB 商品同様に各信する規模拡大よりも、地域密着型スーパーを目指す

店舗にスムーズに支障なく納品されている。しかしなことが上げられる。
サンヨネの販売商品 に対する思い

がらこのような仕組みを構築し維持できるのは大手・には、中堅スーパーと大手コンビニである。
これに対して売上規模が小さく店舗数がそれほど多くなく規模の経済性が発揮できない地域密着型スーパーにおいてはこのような仕組みづくりよりも商品の品

1） 安心でおいしくて健康に値する食品の提供すること（サンヨネのコンセプトに共感する生産者などとの共同開発）、
2） 生産者の利益を確保する価格設定すること（生

質と売上を重視する傾向が強い。

産者の立場に立った商品開発による価格設定）、⑤ 地域スーパーの生き残り戦略

3） 顧客から販売人に「ありがとう」と言ってもらすでに述べたスーパー、コンビニによる PB 競争時
代の中で、東三河を中心にした地域スーパーの生き残うサンヨネの食文化を地域でかくりつすること、
4）価値が高い商品として見てほしいこと（PB 商とというより、お客様のことを考えたハートマーク商品の提供） などがあげられ、これらを実現することが今後地域で生き残るための戦略である。

４．プロジェクト活動の教育効果
環境や時代の流れとともにこれまでの常識というのが変化していき、一つの考えやその時の状況だけでは全ては分からないということを感じました。また、調査の中でヒアリングだけでなく、各店舗に行って調査をすることの難しさなどを理解させることができた。
調査結果をまとめるにあたって、一人ひとりで担当
したテーマを３枚のパワーポイントにまとめることによってそれぞれで理解してまとめた内容を報告する練習をしながら、チームが一丸となってやり遂げることの重要性を理解させることができた。

５．指導上の工夫や困難性
当初予定していた対象企業を中心に関連する事項を調査することにしていたが、相手先の都合によりヒアリング調査しかできなかったため、学生の取組み意欲が減退してしまった。そこで、テーマの内容を、地域
スーパーに広げ、結論を導くためには、各店舗および
PB 商品を委託しているメーカーならびに農家・農協に対する実地調査に変更してもプロジェクトで取組んでいる内容が大きく変更されたわけでないことを理解させた。
意欲の減退を回復させるために、複数のコンビニの店舗に担当を決め、PB 商品と NB 商品を買い求め、みなで味比べをすることにより、興味を持たせることにした。
その後本格的に、各自の調査内容および実地調査箇所の分担を決め、実態調査や相手先との連絡等を開始したが、各自の問題意識や意欲に差があり、なかなか全体を通して議論することが困難であった。
最終的には、すでに述べたように、各自の分担を最
低 3 枚のパワーポイントに取りまとめさせ、各自 2 分間で報告する練習をし、テーマ全体の内容と結論をみなで共有することができた。

携帯端末向けアプリ作成
今井ゼミプロジェクト
今井ゼミプロジェクト
１．プロジェクトメンバー
亀之内順也（20923707）、水野翔太（21023120）、

クラウド上にありブラウザ上で動作する Monaca という開発環境を使用した。

石川真次（21023201）、壁谷竜輝（21023712）、

併せて、授業内での iPad 活用についての協力要請が

勝見拓矢（21123108）、田頭和也（21123120）

小坂井高校様からあり、プロジェクト活動として対応した。要望は多岐にわたるが、今回は、体育における

２．連携先
連携先企業・組織
プロジェクトにご協力いただいた連携先企業は、以下の通りである。
株式会社 SRA 名古屋事業所様

各グループの iPad によるビデオ撮影とそれらの無線（Wi-Fi）経由での教員 PC への提出システムの構築を行った。
アプリ制作やシステム構築を行う事を通して、チーム

株式会社アイエスエル様による活動の基礎を学び、各自の性格的な特性や技術

小坂井高校様的に不足する点等を自覚、内省できたと考えている。

３．プロジェクトの概要

４．プロジェクト活動の教育効果

経営学部では全学年に iPad が無償貸与され、無線社会人基礎力では、前に進む力、考える力、チーム

LAN 環境を通して大学内どこからでもネットを利用すで働くことのできる力の3能力12分類の資質が取り上ることができる。電子教材配布だけでなく、レポートげられている．本プロジェクトでは、本プロジェクト作成のための情報収集やゼミナールでのプレゼンテー

では、本学の学生の携帯端末の活用を考え、アプリ制

ション作成、就職活動などに利用されている。

作や LMS の構築という制約から、実際にはどのような本プロジェクトでは、本学の学生の携帯端末の活用

アプリを作るのか、どのようにチーム分けするのかあを考え、アプリ制作や LMS の構築をテーマとした。ア

るいは分担するのか、開発を実行するかという活動がプリ作成を通じて開発技術を学ぶとともに LMS の構築ある事から、3 能力すべてが求められるを中心に学習ツールとしての効率的な活用を考える事を目標として活動した。

本プロジェクトでは、作成するアプリの機能について集約し、アプリ作成方法については学生個々のスキ

具体的には、アプリ制作にあたっては、本学の学生

ルや役割分担を含めての議論が必要になる。この段階の利便性の改善を議論の中心とし、まず、本学のバス

では、考える力、チームで働くことのできる力が主に利用者向けにバス時刻表アプリを制作する事とした。

必要となる。スキル別、アプリ作成方法別にチーム分

また、並行して携帯端末活用の観点から、e ラーニン

けしてからは、考える力、チームで働くことのできる

グの実施に必要な学習管理システム（LMS：Learning

力はもちろんであるが、さらに前に進む力が必須とな

Management System）の一つである Moodle を用いて小る。協力企業との関係としては、情報提供、意見を貰

テストシステムを作成し、iPad との連携についての検うレベルから、外部である企業とのチーム作業までの証も行った。

発展が目標となる。

アプリの制作方法や開発環境の検討にあたり、協力
先企業様への見学やアドバイスを参考とした。株式会

５．指導上の工夫や困難性

社 SRA 名古屋事業所様からは学校教学システムの概要

本プロジェクト活動では、出来る限り学生に任せると開発環境等を、株式会社アイエスエル様からは事とし、毎週のミーティング時間の調整と中間発表およHTML,JavaScript,jQueryMobile 等によるWeb アプリ開び成果発表等のスケジュール伝達以外は、特段の指導は発環境等について助言頂いた。
実際の開発にあたって、せずにおいた。ただし、プロジェクト活動のための技術

的な質問等があった場合や必要機材・試験環境について

対外的な評価については、協力企業からは学生の活動は出来る限り対応した。見学時の各種の配慮やプロジェに対して一定の評価を頂けている様子であり、学生自身

クト進行上必要となるライセンス購入、開発したコンテの印象も興味深いとの意見を頂いた。また、高校教員のンツの iOS Developer Program のアカウント名義等につ方々からは感謝の言葉もいただいているのである程度評

いては相談に応じ、支障の無いよう心がけた。

価している。対外的なスケジュール遅延等については、

初期段階の作成するアプリの機能についてはブレーン

前に進む力に該当するが、対外的に迷惑をかける事はな

ストーミングや図形表現による意見集約法によって集約

かったもののまだまだ改善点が多く見受けられる。また、

し、アプリ作成方法については学生個々のスキルや役割

協力企業との関係としては、外部である企業とのチーム分担を含めての議論に時間をかけていた様子である。会作業まで発展できれば理想的であるが、情報提供、意見

議法については適宜ヒントを与えたが、この段階では、を貰うレベルから脱していない。学生のアプリケーショ

考える力、チームで働くことのできる力ともに様子をうン開発に関する知識的技術的な問題でもあるので仕方がかがいながら各自できていたように見えた。

ない面もあるが、指導教員として今後の課題としたい。

初期の段階より、プロジェクト進行等も含めて学生に任せたため、作業分担から始まって、個別作業、チーム

６． まとめ作業のスケジュールまで、全ての段階で遅延等、色々とプロジェクト活動は、社会人基礎力養成の教育プロあったようだが最終的にはチーム作業を出来ていた様子

グラムである一方、学生の動機づけの機会と考えていであったので学生の活動としては評価できると考えているが、できる限り外的要因でなく内的要因を誘発するる。また、独自アプリケーション開発では 2 チームに分ものになるよう配慮したいと考えている。そのためでかれて作業していたが、それぞれのチームにおいて技術

きる限り教員の関与を意識させないようにしているつ的な意味でも相応の学習効果もあったようである。

もりであるが、前節で反省点、課題としたように関与

小坂井高校様からの授業内での iPad 活用の協力要請については、聞き取りした多岐にわたる要望から対応可能なモノへの絞り込み、高校生グループごとの度合いについては私自身まだまだ考慮する点も多く常に悩ましい部分であると考えている。
本年度のプロジェクト活動を踏まえた次年度以降のiPad によるビデオ撮影とそれらの無線（Wi-Fi）経由

プロジェクトの進め方について以下に示す。

での教員 PC への提出システムの構築を行った。限られ（１）プロジェクト内容についてた時間の中での要請に対して、柔軟に対応出来ていた点

プロジェクト内容については、上記理由により特定す等も評価できると考えている。

ることなく行いたいと考えている。

以上の点については、学生の活動報告書や評価シート（２）プロジェクトの進め方についてからも各自の達成度には違いがあるもののチームとして同様にプロジェクト活動では、出来る限り学生に任の活動はおよそ同様の前向きの評価をしているようであせる方向で対応したい。教員の関与については議論のる。一方、社会人基礎力における、計画力、実行力、チ余地があり、今後も考慮しつつ運営したいと考える。

ームで働く力（学生は連携と表現）では各自反省点を挙（３）プロジェクト運営の制度についてげて内省している。これらの項目については、担当教員

制度的なものについては特にないが、あえて言えば、としては途中で何度か気づき思いはしたが各チームごと

3 年次の学生の動機づけと達成できる目標には、学生作業に追われているようであったので意見収集の場の設

個々の知識的な問題もあり、一考の余地があるように定を能動的にする事をしなかった。しかし、学生の活動思う。2 年から 4 年、各学生個々それぞれに実行可能

報告から改めて振返ってみると、担当教員として反省すなレベルがあるため、前後の導入的、実践的プロジェ

べき点である。

クト等があれば、さらに効果があるように考えられる。

ＳＯＺＯショップコラボプロジェクト
ＳＯＺＯショップコラボプロジェクト
川戸プロジェクト
川戸プロジェクト
１．プロジェクトメンバー
松本教史(20923122),伊豫田英将(21123105)
浪崎祥平(21123125),廣中佑紀(21123127)
馬 駿(21123130),伊藤奨麻(21123205)
佐々木智至(21123216)

２．連携先
連携先企業・組織
1)NPO 団体「パルク」

7/27 松山小学校夕涼み大会・出店

2)コラボ：ほの国百貨店：松山小学校３．プロジェクトの概要
1)4/26 開店の「笑輪」を発展させる
2)ほの国百貨店や松山小学校とコラボすることによって
1.現実の百貨店のマネジメントを体験する
2.笑輪の PR

12/23 ほの国百貨店コラボ「親子ふれあい広場」

3.地域の人との交流により、接客力が向上
3)その間に企業のマーケティング戦略に関する企業見学を実施。今回は中部国際空港株式会社で、同社のマーケ

４．プロジェクト活動の教育効果

ティング戦略と空港見学を行った

1)毎週金、土、日営業のＳＯＺＯショップの企画・運※実際の活動～営を通じて、
日々商品の売り上げ状況、顧客の動向等、ショップの営業・マーケティングの実地体験を蓄積する。
2)松山小学校、ほの国百貨店でイベントを開催するに関して、イベント・セールスの企画、及び仕込み、当日のイベント進行、そして予想できない事態に対する対応や、現場での即効性のある取り組みや後始末等を臨機応変に、かつ、コラボ先の関係者、事業者に対し4/26ＳＯＺＯショップ「笑輪」開店て迷惑をかけずに実施することで、企画から現場までの一貫した事業遂行が体験できたことは、高い教育効果があったと確信できる

５．指導上の工夫や困難性
6/21 中部国際空港会社見学

1) ＳＯＺＯショップ「笑輪」の運営は、4 年生と 3 年
生共同で当らせたが、3 年生のモチベーションが全体として低く、ショップ出勤のローテーションを組んで

6/21 中部国際空港会社見学

も、開店後の第 2 週は 3 年生全員が欠席というスター

トだった。彼らにモチベーションを構築するのが難しかったが、少しずつ構築できてきた。とはいえ、まだまだ「店のためにできることをする」という気構えまでには至っていない。
2)工夫としては、「自分が動かないことでどれ程他の人に迷惑をかけるか」、「こんこんと」言い続けた。
3)困難性としては、教員がいろいろと「アドバイス」をすることを、学生たちが、「説教された」、「文句言われた」などと解釈する気風が抜け切れていないことである。そのための教育の仕方について、粘り強く、説得を繰り返すことを積み重ねる以外にない。

６． まとめ1)いろいろと課題を残しながらも、
本プロジェクトは、予想以上の成果をもたらした。何よりよかったのは、現場で学生たちが臨機応変に対応できたことである。
別の言葉でいえば、「現場に強かった」ことを改めて学
生も教員も認識できたことである。
2)当初は、コラボの内容やイベントの企画に少し物足
りなさを感じられる面もあったが、それでも、そのイ
ベントの顧客はどういう人たちで、そのために何をすべきかについて筋道を立てながら企画できたし、コラ
ボ先からも支持されたことが成果である。
3)ただ、課題も見えた。
①コラボ先との連絡、交渉、日程確立などの仕事が十分任されなかったことが教員として悔やまれる。
内容に関しては、学生たちの企画を前面に追い出し、
それがコラボ先から支持を得られたが、恐らく学生た
ちにももう少し詰められたのではという感があった思
われる②一般企業や関係組織との連絡・折衝のほかに、企画を常に検証しながらより良いものに仕上げることを追求できるようになれることが、実社会でも必要となるので、ぜひこのことを意識しながら、あとの勉学を励んでほしい。

以 上プロジェクトテーマ豊橋エコタウンプロジェクト～豊橋市内小中学校に設置された太陽光発電システム状況調査～
見目プロジェクト
１．プロジェクトメンバー

・各小中学校への調査協力のお礼（お礼状の送付）

田辺俊希（20923215）、鈴木涼太（21123117）、

・調査情報のとりまとめと分析

惣門健人（21123118）、眞子 匠（21123132）、

・報告書の作成

杉元篤史（21123220）、鈴木啓吾（21123221）、

・調査結果の報告（豊橋市教育委員会）

中川千加（21123228）
本年度は 73 校の調査を行うとともに、
過去 3 年間の２．連携先企業・組織システムのトラブル状況を発電量への影響から 3 段階

・豊橋教育委員会教育政策課にレベル分けしてまとめた。その結果、本年度は 9 件（担当：渡会小枝子）のトラブルを確認し、その中には発電停止などシステ

・豊橋市市内各小中学校の校務主任

ムの運転への影響が極めて高いものが 7 件あった。また、昨年生じたトラブルが改善されていないものも 2

３．プロジェクトの概要

件確認した。

近年、資源の枯渇化、地球温暖化といったエネルギ

また、吉田方および豊城中学校を対象にして、太陽ー・環境問題への対応から、太陽光発電の普及促進が

光発電システムの性能劣化評価を変換効率の推移から進む中で、太陽光発電システムの故障や発電性能の劣試みた。これまでに得られた結果の分析から、吉田方化などの長期信頼性に関する問題が指摘されている。

中学校のシステムについては変換効率の若干の低下が太陽光発電の長期信頼性の評価には、ある地域にお見られた。ただし、その低下の度合いは太陽電池メー

いて複数のシステムの長期的なデータ収集・分析が望カーの性能保証範囲内であり、大きな問題とはならな

まれる。しかしながら、民間施設に設置された太陽光

いと思われる。今後、より詳細に定量的な分析を試み

発電のデータを長期的に収集することは困難である。

る予定である。

一方で、公共施設に設置されたシステムについては、
データの提供・収集が比較的容易であると思われる。

４．プロジェクト活動の教育効果
４．プロジェクト活動の教育効果

以上のことから、本プロジェクトでは豊橋市内の小社会人基礎力（前に踏み出す力、考え抜く力、チー

中学校（全 74 校）に設置されている太陽光発電システ

ムで働く力）の育成に対して、本プロジェクトでは次ムを対象に、システムの稼働状況を調査し、その長期のような教育効果を想定している。

信頼性に関する基礎データを収集して分析する。

(1) 前に踏み出す力

プロジェクトの実施にあたっては、以下のような作業を実施する。
・豊橋市教育委員会への調査実施の依頼
・各小中学校への調査実施の依頼
・訪問調査の担当校の分担決定
・訪問調査の日程調整（電話で担当者と調整）・調査項目の検討
・訪問調査の実施

各自が調査分担校と日程調整を行い、訪問調査を実施することで、主体性・実行力を育成する。
(2) 考え抜く力
訪問調査の結果から、現状とその問題点を考察することで、課題発見力と創造力を育成する。
また、調査校の予定、各自の受講スケジュール、プ
ロジェクトのスケジュールを念頭に入れて、効率的に訪問調査を実施しなければならない。このことから、
計画力を育成する。

(3) チームで働く力などの指導も検討すべきかと考えている。

各小中学校の担当者によって太陽光発電システムに

また、学生の理解力・スキルの違いから、特に報告関する興味は大きく異なる。こうした状況で、調査の書作成や発表資料の作成の際に、一部学生の負担が大際に自分が何を聞きたいのかを相手にわかりやすく伝

きくなることも見受けられた。毎回の打合せの際に全えることが必要である。ここでは、発信力が必要となメンバーがこれらスキルを身に付けられるように、議る。また、相手の意見を丁寧に聞き出すことにより、事録の作成、発表資料の作成などを課しているが、学

傾聴力を育成する。

生の自主性の差もあり、全メンバーに最低限目標とす

訪問調査の実施にあたっては、決められた日時に訪るレベルのスキルを修得させることは困難であった。

問することは絶対である。また、調査結果のとりまとこの点については、上級学生の指導補助なども活用しめ、報告書の作成などグループでの作業には、やはりながら対策を検討していきたい。

日時を決めて作業を協働で進める必要がある。こうした活動を通し、規律性が育成できる。

６． まとめ

これまでに実際に自身で日程調整をし、また訪問を

本年度は、
市内小中学校の全 74 校を訪問し調査を実行うという行動をしたことがない学生にとって、これ施した。調査をやり遂げたこと自体から実行力の育成

らの作業を行うことは非常に大きなストレスである。

には効果があったと思われるが、目標とした期日を大こうしたことから、ストレスコントロールが育成でき幅に遅れたことを考えると、主体性、計画力の育成にる。

は課題を残したように思われる。
訪問調査によって計画していた情報収集については

５．指導上の工夫や困難性おおむねできており、こうした結果を見ると発信力・

プロジェクトを進める上で、プロジェクト実施の意

傾聴力の育成にもそれなりの寄与があったと思われる。

義・価値、ならびに実施の効果や必要性を認識させる

また、訪問時の様々なプレッシャーを経験したことで、ことが重要である。そのため、春学期はエネルギー・

ストレスコントロールの育成も行えたと思われる。

環境問題、太陽光発電などの最新トピックを交えながしかしながら、基礎知識不足もあるものの、得られら、基礎知識の修得に努めるとともに、ディスカッシ

た情報分析は十分に行えていない。何が問題なのか、ョンを通してプロジェクトに対する意識を深める取り

何を考えるべきなのかという課題発見力ならびに創造組みを行った。その結果、全員が「このプロジェクト

力をどのように育成するのかは、今後の大きな課題では意義がある」との意識を持って活動に取り組むこと

ある。

ができた。
本年度は 7 名と、これまでと比較して多人数でプロジェクトを実施した。そのために、一つの仕事を複数人で分担する場面が増えた。その際、グループによっては密に連絡を取り合って効果的に作業を進めるケースも見られたが、多くの場合は各自の責任が不明瞭になり、リーダー不在の中で目標とした期限内に作業を終えることができなかった。
作業毎にリーダーとなる人物が自発的に現れることを期待したが、特にプロジェクトの初期の段階では、作業分けをした段階でリーダーを決める（決めさせる）アカウミガメ保護啓発活動
中野聡プロジェクト

１．プロジェクトメンバー

トや動画)を自ら作成し(ムービーは 1 月末現在、なお内藤規文（21123227）、白濱祥輝（21123218）、

作成中)、④それらを用いた社会的働きかけを通して、、
浅井昭宏（21123201）、田中皓也（21123222）

微力ながらも環境保護の努力に協力することを学んだ。

石部広貴（21123102）、佐々木勇太（21123113）

また、今期のプロジェクトは、プロジェクトリーダ

高瀬竜也（21123614）

ーを中心に学生が進めたため、間接的にはチームとして協働することの楽しさと難しさ、適切な指導の難し

２．連携先企業・組織
ご協力いただいた、豊橋市役所環境部環境保全課さなどを経験できたのではないか。学部長賞とプロジ
ェクト賞の受賞も、個人的には必要以上に華美と感じ

兵藤様、田中様に改めて謝意を表したい。

るが、学生の達成感を高める上で資するものがあった。

３．プロジェクトの概要

５．指導上の工夫や困難性

私たちは、日本の環境保護活動の一端を担うことを社会科学系教員の視点からは、学生が取り組まなか

試みた。特に、豊橋市の表浜海岸は、日本有数のアカったことが、取り組んだことと同様に重要である。①

ウミガメの上陸・産卵地であり、また豊橋市役所もウ

学生たちの短期間の試みは、地道な保護活動に遠い。

ミガメの保護活動に取り組んでいる。その保護活動理

例えば、この地域の産卵数データは、複数の地元自然念に賛同し、このプロジェクトの目的を、①保護活動

保護団体のメンバーが、
約 13.5km の表浜海岸を 4 月末

を通してウミガメの生態の理解を深め、②自らの保護から 11 月上旬まで毎日、分担調査することによって得啓発活動を通して市の取り組みに協力することに定められている。学生は、こうした活動の様子に数日間触た。自主的保護啓発活動は、保護啓発リーフレットのれたに過ぎない。②次に、今回の試みは、学習成果(根作成とサーフショップ、市内高校などでの配布、他県・拠)と合理的思考に基づいて組織的意思決定をする、
ア

世界の保護の取り組みの調査に基づく報告書の作成、カデミックな素養と余り関係しない。

映像作品の制作を中心に据えた。啓発活動を展開し、例えば、アカウミガメは、絶滅危惧種 IB 類(EN)に指市民のウミガメ保護に関する認知と理解を深めてもら定されているが、その原因は商品目的の乱獲、漁業にえれば幸いである。

よる混穫、ダムや防波堤による砂浜の浸食、海岸の照明や騒音、捕食など多様である。こうした要因と対策

４．プロジェクト活動の教育効果についての体系的考察は、ほとんどなかった。ウミガ

環境問題は、現代資本主義経済が解決を求められるメの生態と保護に関する論文や書籍は、2000 年以降の基本課題のひとつである。2013 年度には、東日本大震

日本語文献だけでも優に 100 を越えるが、HP には接災と原発事故の経験の風化が早くも始まった感がある

したものの、
皆、輪読した 1、
2 冊に触れたに過ぎない。

が、C.ロイドの「137 億年の物語」のように生き物の多様性を訴える著作も社会的関心を集めた。

６． まとめこのプロジェクト演習では、学生は直接的には、①

学生には、プロジェクト演習を通して、組織や社会教室での学習を通してウミガメの生態と自然環境問題の実際的課題について学び、そして考えて欲しい。こを認識し、② 豊橋市が主催するセミナーや夜間調査への点に鑑みれば、少なくとも一部プロジェクトは、アの参加を通して環境的課題に対する取り組みとその困カデミックなアプローチそのものを実践的に学ぶ場と難さを学び、③保護啓発活動のための資料(リーフレッ

して組織されることが望ましいと思う。(中野 聡)

『高校生と学ぶ会計学☆彡』
野口プロジェクト
１．プロジェクトメンバー
井手 一希（21123103）、斉藤 諒祐（21123111）
曽越 崇史（21123119）、糸数 隆佑（21123206）

図表 1 プロジェクト活動計画
月
4 月・5 月
5 月－8 月加藤 国靖（21123212）、唐沢 龍介（21123213）
中村 仁哉（21123230、担当教員 野口 倫央

２．連携先
連携先企業・組織・ 藤ノ花女子高校・朝倉丈徳様

8月6日
9 月－11 月

10 月 17 日
12 月 10 日
12 月 17 日

活動内容
プロジェクトテーマの選定
財務会計・国際会計・経営分析に関する基礎知識の修得→ 伊藤邦雄(2012)『現代会計入門』日本経済新聞出版社の輪読を中心に
中間報告会
ディズニーリゾートの財務分析の学習→ 有価証券報告書やアニュアル・リポートの分析を中心に藤ノ花女子高校でプレゼン
犬山高校でのプレゼン
成果報告会

・ 犬山高校(商業科)・山口正彦様

３．プロジェクトの概要

る程度、基礎が身に付いたと思われる夏休み明け以降

3-1 背景と目的

は、高校でのプレゼンに備えて、分析対象企業である

現代の企業人には、英語・パソコン・会計学の能力

ディズニーリゾートについて財務分析を繰り返した。

が必要不可欠である。この中で、英語・パソコンに関この成果を発揮すべく、10 月には藤ノ花女子高校でしては、義務教育の中において学習する機会に恵まれ「ディズニーの企業経営を見てみよう ―会計学の視ている。その一方で、会計学に関しては、大学入学後

点から―」というテーマでプレゼンを約 400 人の生徒でなければ、学習する機会はないに等しい。

の前で行った。さらに 12 月には、犬山高校で「ディ企業活動の主たる目的が利益獲得である。その利益の測定するのは、会計学固有の機能である。多くの者

ズニーの財務分析をしてみよう」というテーマでプレゼンを行った。

が企業に携わるにも関わらず、企業の目的に関する基

前者は大勢の前でのプレゼンであり、学生にとって礎的考え方が欠如しているのは、社会全体から考えて、は大変有意義なものとなった。加えて、プレゼン後に大きな損失であろう。

朝倉様より、
プレゼンに関する種々のご指摘を頂いた。

そこで、野口プロジェクトでは、高校生に会計学のこの指摘は、犬山高校でのプレゼンに活かされた。

学習の場を提供することを目的とし、活動を行った。

野口プロジェクトは、高校生に会計学について興味

具体的には、高校生に興味のあるオリエンタルランド

をもってもらうことを目的としたプロジェクトである。

(ディズニーリゾート)に焦点を当て、ディズニーの財

その効果の測定方法として、プロジェクトメンバーで務分析を行い、その結果の報告を通じて、会計学に関検討した結果、アンケートをとることとした。アンケする情報を発信することで、高校教育に欠けている会

ートでは、次の 3 点について、4 段階 (A 評価：とて計学に興味を抱き、その重要性に気付いてもらうこともそう思う、B 評価：そう思う、C 評価：あまりそうを目的として活動を行った。

思わない、D 評価：そう思わない)での評価を依頼した。
① プレゼンを聞き、会計学に興味をもったか

3-2 実際内容と実施結果
野口プロジェクトは、
図表 1 で示すようなかたちで、活動をすすめた。夏休み前までは、基本的には、会計② プレゼンを聞き、会計学は将来の人生において役に立つと思ったか③ プレゼンを聞き、会計学を学びたいと感じたか

学の基礎的な知識の修得に時間を費やした。
中間報告では、現状での成果報告に終始したが、あアンケート結果は、図表 2 で示す通りである。ここ

図表 2 アンケート調査結果
有効A 評価 B 評価 C 評価 D 評価
回答数
48 人
158 人 101 人
32 人
質問① 339 人
14％
47％
30％
9％
119 人 179 人
31 人
101 人
質問② 339 人
35％
53％
9％
3％
54 人
155 人 101 人
29 人
質問③ 339 人
16％
46％
30％
8％
(注) 藤ノ花女子高校の有効回答数 301 人、犬山高校の有効回答数 38 人

５．指導上の工夫や困難性
野口プロジェクトは、7 名のゼミ生により活動が行われた。各ゼミ生が責任感を持ちながら活動に取り組める環境をつくることを、指導上最も重視した。なぜならば、今年度の野口ゼミの学生の過半数は成績劣後者であり、状況によっては、全く活動に参加しない可
能性も懸念されたからである。そのため、前述した環境づくりが必要とされた。
そこで、そのような環境を作るために、作業の分担を計画的に、かつ徹底的に行った。その結果、成績劣からも明らかであるように、概ね、高評価を得ること

後者も、自身に与えられた任務は最低限熟そうというができた。質問①に関しては、61％の生徒から、プレ姿勢が見られた。

ゼンにより会計学に興味を感じたという回答を得られ一方で、一部の学生において、自身の任務以外にはた。これは、野口プロジェクトの主たる目的が達成さ積極性に欠けた一面も見られた。このことは、指導教れたことを示唆する。

員の指導不足によるものと考えられる。

加えて、
質問②および質問③に関しては、それぞれ、指導する上で困難に感じた点は、作業の負荷を如何

88％および 62％の生徒が肯定的に捉えてくれた。
会計に均等にするかという点である。チームで作業を行う学の有用性および必要性を多くの生徒に伝えることが場合、負荷が多くなってしまう、いわば、頼りにされできた。これらのアンケート結果より、プロジェクトてしまう学生が生まれてしまうことは、致し方のない活動により、野口プロジェクトの目的を達成することことである。しかし、それが極端なものとなることはができ、かつ非常に大きな成果が出たといえる。

適切ではない。そこで、それを避けなければいけないと考えたが、様々な局面において、そのような事態が４．プロジェクト活動の教育効果
野口プロジェクトは、高校生に会計学を教えること

生じた。
幸い、
そのような学生の忍耐に助けられたが、このような点への対応は今後の課題である。

で、その知識の重要性を知ってもらうことを目的としたものであった。これを実現するためは、プロジェク

６． まとめトメンバーに十分な会計学の知識が備わっていること

プロジェクト活動の目的は、社会人基礎力の育成にが必要である。さらに、その知識を、丁寧に分かりやある。その社会人基礎力は、前に踏み出す力、考え抜

すく説明する能力も必要となる。

く力、およびチームで働く力の 3 本柱から成る。さらしたがって、このプロジェクト活動をやり遂げるにに、その 3 つの力は 12 の要素からなっている。どれは、プロジェクトメンバー自身の会計学の知識およびか一つの力でも要素でも向上することを希望して、プ

プレゼン能力の具備が不可欠であった。

ロジェクト活動を見守ってきた。

そこで、高校生のアンケート結果が高評価であった

プロジェクト活動を通して、ゼミ生全員が何れかのこと踏まえると、プロジェクトメンバーもある程度会力あるいは要素が確実に伸びていることを感じ取れた。

計学の知識を修得し、かつ、適切なプレゼンができた

3 つの力のうち、野口ゼミに関して言えば、前に踏みと考えることができる。したがって、このプロジェク

出す力とチームで働く力は確実に伸びた。
その一方で、

ト活動は、高い教育効果があったといえる。

考え抜く力に関しては、満足のいく成長を遂げていな
いと考えられる。

トヨハシ♡(
トヨハシ♡(ハート♡(ハート)ハート)ヨシプロジェクト
チームみよっキー（三好プロジェクト）
１．プロジェクトメンバー
小濱竜 （21123110）、 夏目祐樹（21123124）、
森下広樹（21123133）、 大里将太（21123210）、
小田康晴（21123211）、 董立平 （21123226）、
飛田知寿（21023802）

２．連携先企業・組織
・豊橋観光コンベンション協会 鈴木恵子様
・豊橋市(企画部 政策企画課) 鈴木裕二様
・豊橋市(産業部 観光振興課) 鈴木誠也様
・豊橋鉄道(鉄道部 運輸営業課) 織笠真至様・穂の国とよはし芸術劇場ＰＬＡＴ 飯田幸司様

表１ トヨハシ♡ヨシプロジェクトの活動内容
地産地消グルメ開発チーム
ゆるキャラプロモーションチーム
実施事項
日付
実施事項
豊橋市企画調整課鈴木裕二氏よりシティプロモーションに関するヒ
5月16日
ヤリング・相談
豊橋鉄道㈱営業企画課へ協
8月1日 市内洋菓子店にヒヤリング
7月19日
力依頼
豊橋観光コンベンション協
豊橋鉄道㈱子供向けイベン
8月23日
8月8日
会へのヒヤリング・相談
ト取材
シティプロモーションビデ
10月4日 市内和菓子店にヒヤリング 10月23日
オvol.1をYouTubeにアップ
豊橋生菓子組合への企画提10月15日
11月9日 豊川B１グランプリ取材
案
豊橋観光コンベンション協
豊橋芸術劇場PLATへの協力
10月18日
11月28日会へのヒヤリング・相談
依頼
シティプロモーションビデ
11月26日 豊橋生菓子組合との協議１
12月3日
オvol.2をYouTubeにアップ
シティプロモーションビデ
12月 １月実施予定の試食会準備 12月10日
オvol.3をYouTubeにアップ
豊橋芸術劇場PLATビデオ取
1月16日 スイーツ試食会開催
12月12日材
セレクションスイーツマッ
宮川彬良主催歌劇のリハー
２月
12月20日プ作成配布
サル取材（予定）
取材ビデオの編集・アップ
３月 利用者の集計、まとめ１月
ロードとTwitterによる周知※ビデオ公開をTwitterで拡散の努力を継続
日付

・豊橋生菓子組合事業委員会の皆様開催された B1 グランプリ、
最近オープンしたばかりの３．プロジェクトの概要
プロジェクトの概要
豊橋市は、産業、観光、文化などを広く伝える様々なプロモーション活動に取り組んでいる。本プロジェ
クトにおいて、学生の目線でできるシティープロモー

豊橋芸術劇場 PLAT の取材を行いビデオ作成した。
作成
したビデオは、YouTube (http://www. youtube. com/channel/ UCxwO5emVLHyT6CzXFfiGbzA) へ動画を公開した。

ションとして、豊橋にある自慢できる施設やグルメ紹介に取り組んだ。
「ここちよい街」をキーワードにしてテーマを「トヨハシ♡（ハート）ヨシプロジェクト」とした。プロジェクト活動を具体化するにあたって、「地

４．プロジェクト活動の教育効果
本プロジェクトでは、２つのサブテーマを設けて活動したので、協力企業も多く学生が直接企業人とコン

産地消グルメ開発チーム」と「ゆるキャラプロモーシ

タクト取る機会が多く設定できた。プロジェクトにおョンチーム」に分けて展開した。

ける外部との交流を表 1 にまとめる。これ以外にも状地産地消グルメ開発チームは、豊橋生菓子組合の協力

況説明や質問などをメールや電話で繰り返しおこなっを得て若者に認知されていない豊橋スイーツの紹介を「豊橋ボーイズ＆ガールズコレクションマップ作成」というサブテーマにして実施した。豊橋生菓子組合へ企画提案し組合協力の下、和菓子、洋菓子、歴史文化
関連菓子などのスイーツコレクションの調査および試食会を実施した。特長あるスイーツをマップにまとめることにより、若者への豊橋スイーツについての認識ており、このような活動を通して、学生はコミュニケーションの方法を思考する機会を多く経験出来た。また、ミーティング資料を学生が準備して企業の方々とのミーティングを 10 回以上開催しており、
文書要約力や説明力の訓練にもなった。
プロジェクト活動では、社会人基礎力３能力１２要素に対する評価を行い学生にフィードバックすることを深める活動に尽力した。

になっている。プロジェクト活動中間地点９月とプロ

ゆるキャラプロモーションチームは、豊橋のキャラク

ジェクト活動終了後の１月の 2 回実施することになっターであるトヨッキーを同伴して豊橋の誇れる施設をている。その評価結果の集計結果として各項目のメン

取材し、それを YouTube でビデオ紹介した。全国的にバー平均を表２に示す。表２は、２回の評価値の平均も希少な路面電車およびそのサマー子供企画、豊川でを集約し、その差を示している。教員の評価では、一表２ 社会人基礎力シートによる評価値の平均

図１ ２回実施した社会人基礎力に関する学生自
己評価の比較
部を除いて上昇傾向を示している（表２および図２参照）。メンバー間の評価や自己評価においては、ほとん
どの評価項目に関して、プロジェクト終了後の評価の方が小さく、評価が下がっている（表２および図１参照）。
対外活動を継続して行っているなど活動実績があるにも関わらず、
メンバー間の評価が低下している（表２および図３参照）。
教員の評価からみるとプロジェク
ト活動により、参加学生の社会人基礎力は向上していると評価できる。一方、学生の自己評価並びに学生相互評価においては、表面上各能力において退化したよ
うに見える。プロジェクト活動の終盤においては、実図２ ２回実施した社会人基礎力に関する教員評作業を伴う活動が増加し、社会人基礎力を意識する機価の比較会が増加する。また、一定の行動力や実践力がないと実作業を予定通り進めることが難しい。そのため、みずから求る能力水準が向上する傾向になる。
そのため、自己評価や他者評価においての達成レベルが相対的に低く評価された結果になりやすい。実際、本プロジェ
クトでは、２チームとも協力企業の方々の意見聴取やその意見に基づく行動が求められており、それに対して良好に対処でできなかったことが何度があった。そのため、中間評価よりも厳しく評価された結果であると推察される。

５．指導上の工夫や困難性

図３ ２回実施した社会人基礎力に関する学生相

5.1 指導上の目標

互評価の比較

プロジェクト活動の指導において、教育成果を高めるために

・学生の活動量を多くする

・学生が自ら計画し自ら活動することを意識して指導している。

６． まとめ本プロジェクトとでは、学生目線でシティープロモ
ーションを実施することを目的に、２つのサブテーマ

5.2 指導上の工夫
この観点を目標にして本年度は、以下に工夫を行った事項を箇条書きでまとめる。

を設けて、活動に取り組んだ。２つのテーマに分化することにより、学生が主体的に取り組める学習環境を形成した。また、活動の効率化、学生のモチベーショ
ン維持など指導の工夫を行うことによって、学生の諸(1)学生の活動量を増加させ、自ら対処すべき機会を多能力育成により効果があるプロジェクト活動を実践でく設けるために、テーマをサブテーマに分けてチーム

きた。

構成を行った。このことによりそれぞれのチームのメンバーが対応すべき事項がおおくなりので、それぞれのメンバーは、何らかの役割をはたさなければならない環境にした。
（２）各チームメンバーの意思疎通やプロジェクト全体の意思疎通を良好にするため、情報の共有化出来る環境を形成した。具体的には、ミーティング最初には全体ミーティングをおこない、それぞれのチームの進捗報告を行った。
（３）
情報共有出来る環境形成のために google のファ
イル共有（google drive）を利用してファイル共有を行った。また、プロジェクト用のメーリングリストを作成し、メールの内容を全体で共有化した。
（４）学外への情報公開として、google サイトや
YouTube などの CGM（Customer Generated Media）を利用した。
（５）学生の主体性に対する意識向上のために、だれた何をするべきかについて常に問いかけを行った。

本年度の活動において、以上の工夫を行いながらプ
ロジェクト活動を推進した。特に、２チームに分離したことにより、学生に対する負荷は、例年よりかなり大きくなった。そのような状況であったが、メンバーのほとんどが自覚を持って活動していたこととメンバー間の意思疎通が良好であったことから、プロジェク
ト計画のおおよそが実行できている。すなわち、所属
学生の対処力が基本的な水準であったことによって、プロジェクトが遂行できたと思われる。

Ｗｅ ♡ ＮＯＮＨＯＩ～のんほいパーク盛り上げ隊～

三輪・山口プロジェクト
三輪・山口プロジェクト
１．プロジェクトメンバー
味岡 美沙(21123101), 加藤 綾乃(21123109),(4) 三角柱 POP … 長期休業期間を除いて毎月作成し、学内複数個所に設置。

藤田 諭実(21123128), 辻井 友絵(21123225),

その他の活動としては、以下のようなものがある。

長坂 良恵(21123229), 村上 雄也(21123232),・ ナイトガーデン（8/13～18）について市内大学

沼倉由香理(21123624), 近藤 智基(21123215),

向けに広報、および、期間中のイベント協力。

水藤 圭祐(21123219)

・ 学園祭（10/26,27）におけるアンケートの実施。
・ シルバー向けフリーマガジン「ワライフ」への

２．連携先
連携先企業・組織（１）豊橋総合動植物公園（愛称：のんほいパーク）

記事掲載。
なお、情報の発信源はのんほいパーク、受信者は一（２）公益財団法人 豊橋みどりの協会

般市民であり、我々はその間で情報の仲立ちをする立（３）豊橋市役所企画部シティプロモーション推進室場である。間違った情報や、パークにとって不本意な（４）NPO 法人 ワライフ

情報を流したりしないよう、取材による情報収集を心がけた。また、SNS での言葉づかい等にも注意し、

３．プロジェクトの概要
本プロジェクトは昨年度からの継続テーマとして、
豊橋総合動植物公園（愛称：のんほいパーク）につい

制作物については随時パーク側に確認してもらう等、細心の注意をはらって活動を行った。
具体的な実施スケジュールを表１に示す。

て様々な情報を発信し、活性化を図る目的で活動を行った。昨年度の課題であった情報拡散について改善を

表 1 プロジェクト実施スケジュール

図 る た め 、 本 年 度 は SNS （ Social Networking

月/日

活 動 内 容Service）を活用すると共に、学内を中心として学生

5/23

Facebook 稼働開始
Twitter 稼働開始
協力依頼 … のんほいﾊﾟｰｸ
協力依頼 … 豊橋みどりの協会
意見交換 … 市役所企画部ｼﾃｨﾌﾟﾛﾓｰｼｮﾝ推進室に向けた印刷物による情報発信にも取り組んだ。
プロジェクト期間を通じた恒常的な活動は、以下の通りである。
(1) Facebook…

春学期は毎日、秋学期は週に1,2 回程度の頻度で、写真および動画を用いて園内の様子やイベント情報を紹介。
https://www.facebook.com/Project.NonHoi(2) Twitter … のんほいパークや動物園に関する情報を発信しているアカウントを積極的にフォローすると共に、活動の様子などを発信。

/30
6/21
/27
7/ 3
/6
/12
/21
/24
/26
8/13～18

取
材
参
加
取
材
掲
示
掲示依頼
掲示依頼
参
加

…
…
…
…
…
…
…

9/27
10/8
10/17

依
頼
掲
示
取
材
打ち合せ

…
…
…
…

https://twitter.com/ProjectNonhoi(3) YouTube … Facebook 上で動画に対する反応が良かったため、取材等を通して録画した動物の動画を編集して公開。
http://www.youtube.com/channel/UCOg8DMOOQOB6VBhSKEzQlbQ

10/26・27
10/31
11/7
11/21
11/28
12/06
12/25

植物園七夕ｲﾍﾞﾝﾄ
行財政改革ﾌﾟﾗﾝ公開ﾌﾟﾚｾﾞﾝﾃｰｼｮﾝ
暑さ対策（ﾌｫｸﾞﾐｽﾄ）
創造大学（三角柱 POP）
愛知大学（ﾎﾟｽﾀｰ,ﾘｰﾌﾚｯﾄ）
豊橋技術科学大学（ 〃 ）ナイトガーデン

学園祭協力依頼
創造大学（三角柱 POP）のんほいパーク内
アンケート内容
チラシ・缶バッジ寄付
創 造 祭 … アンケート実施、学内展示
YouTube 稼働開始
掲
示 … 創造大学（三角柱 POP）
打ち合せ … ワライフ
取
材 … トラ・ライオン
打ち合せ … のんほいパーク，みどりの協会
発
行 … ワライフ４．プロジェクト活動の教育効果
４．１ 社会人基礎力の養成

主体性

H24,9

働きかけ力

H25,1

社会人基礎力における 3 能力 12 分類の資質につい実行力て、本プロジェクトにおける体験項目を表２に示す。

課題発見力

本プロジェクトでは、昨年度の課題である効果的な計画力

情報拡散に取り組むことから、全体を通して『考え抜

創造力

く力――特に“課題発見力”』や『前に踏み出す力―

発信力―特に“実行力”』が必要になると考えられる。また、

傾聴力

SNS を用いて継続的に情報を発信することから『前柔軟性に踏み出す力――“主体性”』や『考え抜く力――

情況把握力“計画力”、“創造力”』が重要となる。
さらに、印刷物の制作は、各学生の技術力に依存する部分が多く、コンテンツの具体化・実現に向けては、『チームで働く力――“状況把握力”、“規律性”』、

規律性
ｽﾄﾚｽｺﾝﾄﾛｰﾙ力
1

1.5

2

2.5

3

図１ 社会人基礎力評価（学生自己評価）『前に踏み出す力――“主体性”』が必要である。
プロジェクト期間における社会人基礎力評価（学生自己評価）の推移について、図１に示す。
図１の結果から、規律性や傾聴力、主体性、等について自己の評価が上がっていることがわかる。これは、４．２ その他の教育効果
その他の教育効果
本プロジェクトでは、社会人基礎力の養成と併せて、(1) 自分に不足している知識・技術を見つめ直すことで、自己の発展の原動力とする。

チーム内で役割を分担し、計画的に情報発信を行うこ(2) 大学で学んだ知識や技術を発揮できる“場”をとで、学生自身が成長を自覚できた成果だと考えられ設けることで、積極的な自己表現を促す。

る。一方で、創造性、発信力、等が低下しているが、という 2 点を実現できるように全体像を計画した。

活動の状況や個人面談の様子からは「自分の能力が低

プロジェクト活動を通して学生の様子を観察すると、

い」という悲観的なものではなく、「もっとうまくや程度の差はあるものの、りたい（が、できなかった）」という反省の気持ちが・ SNS の仕組みやそれぞれの連携方法表れたものだと感じた。

・ ファン獲得のための効果的な記事の書き方
・ 印刷物を利用した情報の発信

表２ プロジェクトにおける体験項目
3 つの能力等について基本的な知識を習得できたように思える。

12 の能力要素
主体性
働きかけ力
実行力

ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄ実施に必要な能力◎物事に進んで取り組む○◎目標を設定し実現する

また、印刷物の作成に関しては、ソフトウェアの操作

考えぬく力

課題発見力
計画力
創造力

◎現状分析／改善案の検討◎具体的な計画立案◎魅力的な記事の作成ことから、大学の“カリキュラムの具体的な成果”とチームで働く力

発信力
傾聴力
柔軟性
状況把握力
規律性
ｽﾄﾚｽ･ｺﾝﾄﾛｰﾙ◎取材、インタビュー◎取材、インタビュー○◎作業状況や役割分担の把握◎作業分担に責任を持つ○

前に踏み出す力◎：大いに必要，○：必要

スキルを持つ学生が中心となり、成果物として十分な
完成度のものを複数作成することができた。これらのしての結果は十分に得られたと考えている。

５．指導上の工夫や困難性

６． まとめ本プロジェクトでは、SNS の活用、動画の編集と2 年目の活動ということで、主な連携先であるのん

いった授業では扱わない内容が含まれていた。また、

ほいパーク、および、豊橋みどりの協会からは昨年度

印刷物の作成にはグラフィックソフトウェアの操作ス

以上の協力を頂くことができた。特に、今年度はメー

キルが不可欠である。このため、各種コンテンツの制ル等を通してパーク側から情報を提供して頂くことが作について学生の ICT スキルに依存する部分が多く、 できたため、非常に円滑に活動を進めることができた。
一部の学生に負荷が集中する場面が多く見られた。ままた、学生からの一方的な活動ではなく、パーク側かた、一部の学生が行っている作業について、他のメンらの依頼や提案等を受けることもでき、活動を行う上

バーの関心が薄く、作業状況を全体で把握できていなで学生が「やりがい」や「責任感」を持って作業を進い場面に何度か遭遇した。この点に関しては、教員主めている場面が多く見られた。外部協力を得て進める

導でミーティングを進めたり、進捗報告を報告・記録

プロジェクトでは、信頼関係の構築が非常に重要であさせたりすることで改善を図ったが、円滑な進め方にると考えている。その意味では、本プロジェクトは十ついては今後の検討課題としたい。

分に成果を出せたと考えている。

また、学生の作業分担の捉え方（責任感）に差があ

なお、社会人基礎力の養成については、チーム全体

り、SNS の更新を忘れたり、手抜き（のように見え

を通して見ると、計画性や実行力について大きく成長る）記事を書いたり、といった場面が何度か見られたを感じることができた。一方で、プロジェクト開始時のは非常に残念だった。さらに、一部の学生が自己都

点での個人差が最後まで継続する点については、何ら合（アルバイト、家庭の事情）を優先することに対しかの改善案を検討する必要があると考えている。特に、て、他の学生から不満の声が挙がることがあった。必責任感や規律性といった“家庭のしつけ”から派生す

修授業であり、外部との接触が多いという性質上、どるような部分については、各学生の行動心理が異なっうしても教員主導になる場面が多くなるため、学生かており、全員が同じ水準を満たすことは困難であるとら“やらされている感”を払拭するのは困難である。

強く感じている。

作業の分担に教員が手を加えたり、各学生に個別に声を掛けたりすることで、不公平感を無くし、学生の自発的な行動、責任感のある行動を促すような仕掛けが必要だと感じた。
女子学生が多いチームであり、雑談の際には非常に活発な意見交換がなされ、柔軟な意見が出されていることが多かったが、「今から議論せよ」と指示を出した途端に黙ってしまう学生が多かった。また、男子学生との情報交換がほとんどできておらず、教員が口を挟むことが多かったことは大きな反省点である。取材やインタビューだけでなく、メンバー内での意見交換を通して「発信力」や「傾聴力」を養うことができる
よう、指導を改善したい。

ＰＢ競争時代における地元スーパーの生き残り戦略プロジェク
ＰＢ競争時代における地元スーパーの生き残り戦略プロジェクト
プロジェクト
石田プロジェクト
１．プロジェクトメンバー

略ーその構造とダイナミクスー」（2010 年 2 月）、富士通ロジスティクスソリューションチーム・編「中間安藤 祐輝・21123202、酒井 裕暉・21123112、

流通はだれが担うかー小売業・卸売業・メーカー・運井上 晃成・21123207、井上 高彰・21123208

輸倉庫業：18 社の先進事例」、②日本経済新聞、日経

久米 佑典・21123214、柴田 和樹・21123217

産業新聞、日経流通新聞等の新聞記事 ③ヒアリング牧野 広季・21123901

及び実態調査（本プロジェクトでは、主として食品および野菜を対象とした）

２．連携先企業・組織（協力企業等と調査個所）

５．実施結果(1) 協力企業等（ヒアリング箇所）(1) ブランドの定義と PB 競争時代（井上高彰）①サンヨネ本社（三浦本部長よりヒアリング）、②豊

図表 1 PB・NB・LB の定義

橋農協及び高橋農園(2) 調査個所（実態調査）①コンビニ：セブンイレブン、ファミリーマート、ローソン、サークルＫサンクス、②スーパー；マックス
バリュー、イトーヨーカ堂、バロー、クックマート、
サンヨネ

３．プロジェクトの調査内容と分担①NB 及び PB 商品の定義と PB 競争時代（井上高彰）、

ブランドは、大きく分けて NB・PB の二つに分けら②NB 商品及び PB 商品の価格比較と高級 PB 商品の出現れる。また、これ以外に LB と分類できる地域特産品（久米）、や地域限定販売品があり、NB・PB を意識しない地元③PB 商品を製造するメーカー及び野菜の PB 商品を生スーパーのサンヨネのハートマークも LB と分類した。

産する農家・農協の対応（牧野、井上晃成、柴田）、

図表 2 PB 競争時代の概念図④これら PB 商品を各店舗に的確に供給するロジスティクス・システム（酒井）、⑤PB 競争時代の地域スーパー（東三河）の生き残り戦
略（安藤）

４．実施計画調査方法とスケジュールは、以下の通り。

PB 競争時代の背景には長期デフレによる影響で消費者の節約意識が高まったことが関係している。
この影響で、小売店は低価格帯の商品を販売する必①文献調査：日本経済新聞社・編「PB・格安・高品質要があったが、NB 商品を作る大手メーカーは、原材競争の最前線」（2009 年 11 月）、大野尚弘「ＰＢ戦料費などの面で低価格化が困難なため、大手スーパー

やコンビニなどは PB を製造することで消費者が求める低価格帯の商品を開発した。

図表４ NB と PB の価格比較表（バロー）

大手メーカーとの共同開発や、高級 PB を開発するなど NB 商品との差がなくなり始め、これに続いて地域スーパーなども PB 開発を始めている。
また、消費者の節約志向の高まりで低価格を主体とする 100 円ショップや、ネット通販なども巻き込んだ
状況を PB 競争時代とした。

(2) ＰＢとＮＢの価格比較と高級 PB 商品（久米）
コンビニはスーパーより高いというイメージがあるが、実際どうなのか調査した結果、コンビニのほうが図表５ NB と PB の価格比較表

高い商品が多く見られた。しかしながら、コカコーラ（サークル K サンクス）の商品以外は、該当しない店舗（販売していない店舗）
商品も多く見られ、一概に比較することができなかった。
図表 3 NB 商品のスーパー・コンビニの価格比較表

また最近では、NB 商品より高い高級 PB が増えており、PB といっても上質で高価値な商品（NB 商品より
高い商品）
が増え、
これまでのように、
PB 商品は安く、NB 商品は高いという従来の NB・PB の定義は言えなくなる可能性が出てきていることが分かった。
図表 6 スーパー・コンビニの高級 PB

次に、PB 商品がどのくらい NB 商品より安いかを比較してみると、バロー、サークル K サンクスいずれにおいても 30～70％安いことがわかった。

図表 9 中堅スーパー系列のメーカー(4)

ＰＢを生産するメーカーの特徴（牧野）（サークル K サンクス）

PB 商品生産メーカーにはどのような特徴があるのか調査したところ、業界大手のセブンイレブン、ファミリーマートでは、色付けされている通り大手企業との共同開発が多く見られた。
これは、大手企業と共同開発することが、消費者のニーズに応えられるという点や、資金面・企画力という点において安心で信頼できるからだと考えられる。
図表７ PB 商品生産メーカー（セブンイレブン）(5)ＰＢ商品に対する農家・農協の考え（井上晃成・
柴田）

青果物にも NB と PB は存在し、以下のように分類した。
NB・・・農産物の産地ブランドが NB 商品だというこ
図表 8 PB 商品生産メーカー（ファミリーマート）とが判明した。
PB・・・農家が卸市場を通さずにスーパーやコンビ
ニなどに流出する商品が PB 商品である。また、スーパーが独自の判断で PB 商品として PB 商品であるマークをつける商品。
大葉・ねぎ・しいたけなどのほかに、「カット野菜」
も青果物の PB 商品と分類した。
カット野菜のような加工用野菜の値段は、卸売を通すよりも安い価格となる。
コンビニでの野菜販売には、限界があり、長続きししかし、サークル K サンクスのような中堅スーパー

ないことが予想される一方で、カット野菜やサラダセ

系列のメーカーでは下図の通り、共同開発は少ない。

ットについては、１人暮らしの方やお年寄りの方に、

これは大手 2 社との差別化を図ろうとしていると考え使いきれる量などが消費者の要望に合い、増加するこられる。

とが予想される。

図表 10 野菜に関する NB 商品と PB 商品の
流通ルート

PB 商品に対して農協・農家はどのように考えているのか調査して結果、農協では、卸した先の売り場で PBとするかどうか決定しているため、どちらでもよいと考えている。その基準というのも売り場の基準で決められている。
また、市場に頼っていると、仲介業者がいるため、最終的にどこで販売されているかわからない。いいものを安く販売したいというスーパーが増えているので、市場に頼らない経路をもっていれば生産農家にメリットがあると考えている。
農家では、産地ではなく農園の名前で扱われ、オリ

一般野菜では、NB は生産者から農協へ渡り、卸市

ジナル商品となり知名度を上げることにつながるとい場を介して店舗に届けられる。
PB は生産者から直接店うことがある。また、従来の NB 商品より比較的安く、

舗へ届けられる。

そして確かな品質と食の安全を届けたいという思いか

NB・PB は販売側が決められるようになっており、契約農家・農業生産法人からと、卸市場を通したルートがある。
カット野菜には、生産者から農協を通して加工メー

ら PB 商品を導入している農家もある。
健やかな人や社会、地球環境作りへ社会貢献することを願い、農家とスーパーがともに協力し合い作り上げている商品となっている。

カーで加工され店舗へ届くルートと、農協を通さないルートがある。

(5) 縁の下の力持ちーロジスティクス（酒井）

契約農家を利用するメリット・デメリット

ロジスティクスとは、顧客のニーズに合わせ、必要

スーパー・コンビニなどが契約農家を利用するメリなときに必要な商品が必要な店舗に供給する仕組みでットには、仕入れ原価を下げられる、商品の出所や流ある。

通過程、製造工程などを明確にすることで安全な取引

原材料・仕掛品・製品および関連する情報の産出地ができる、農家と共に特徴のある商品として育てるこ

点から消費地点に至る流れと保管を効率的に行う一連とができればオリジナル商品を作ることができるなどのプロセスのことをいう。

挙げられる。

図表 11 ロジスティクスネットワーク図

デメリットには、多くの農家から本当に良い農家と出会うことが難しい、一括取引であるため仕入れのリスクが高い、毎年安定して買い入れるため出来が悪くても引き取ることになるなど挙げられる。

消費者が店舗で商品を購入すると、販売実績データ

が小売本部に報告される。小売本部では各店舗の販売

舗拡大を行わない独自の展開のサンヨネを取り上げた。

実績を集計して卸売業者に発注する。卸売業者は物流センターに各店舗への納品を指示すると同時にメーカ

サンヨネが提供するハートマーク商品には、食に対してこだわりを持ち、お客様から安心・安全で信頼さーに発注する。
物流センターは納品指示された商品を出庫・加工しれる食品を提供して地域に恩返しをするというコンセて各店舗に配送・納品する。各メーカーは工場に物流プトがある。また、美味しいもの、安心なものをできセンターへの納品を指示すると同時に生産を指示する。 る限り提供していき、明るい家庭を作ってくださいと各工場は納品指示された商品を物流センターに納入すいうメッセージを発信するというテーマがあり、規模ると同時に生産を開始する。

拡大よりも地域密着型スーパーであるという思いから

物流センターは納品指示された商品を出庫・加工し生まれた PB 商品である。

て各店舗に配送・納品する。
この一連の物流活動を通じて、物流センターは需要と供給のバランスを調整する施設として、また、物流を効率化する拠点として、商品の保管による生産と消費の時間差調整機能、迅速な出荷および納品機能、流通加工機能、入荷もとから出荷先へのモノの組み替え
機能、輸配送の効率化機能、物流の情報センター機能を果たす。
しかし、このような仕組みを構築し維持できるのは大手・中堅スーパーと大手コンビニであり、売り上げ規模が小さく、店舗数のそれほど多くない地域密着型
スーパーはこのような仕組みよりも、商品の品質や地域の企業との連携を重視している。

(6) 地域スーパーの生き残り戦略（安藤）

地域スーパーなどを巻き込んだPB競争時代の幕開け（安藤）
東南アジアを中心に海外進出
共同開発・共同仕入機構

競合する多様な市場
セブン＆アイ・ホールディングス（イトーヨーカドー、セブ
ンイレブン）
イオングループ（マックスバリュ、ミニストップ）
ユニーグループ・ホールディングス（サークルKサンクス）
サンクス）
ユニーグループ・ホールディングス（サークルローソン・ファミリーマート

ニチリウグループ
CGCグループ
グループ
八会社

？

？
バロー

国内で展開する主なスーパー・コンビニ

クックマート

規模拡大型地域スーパーウォルマート・ストアーズ
コストコホールセール

サンヨネ

さらに、サンヨネの販売商品に対する思いにはどんなことがあるのかと調査したところ、サンヨネのコン
セプトに共感する生産者などとの共同開発を行い、安地域密着型スーパー
１００円ショップ・
生協

日本で事業展開する外資系流通業

心でおいしくて健康に値する食品の提供をするという思いがある。
次に、低価格化が進む社会の中において生産者の立

大手スーパー・コンビニから始まった PB の大きな動場に立った商品開発による価格設定から、生産者の利きは、共同仕入れ機構や外資系流通業、地域スーパー益を確保する価格設定を行っている。

を巻き込むものとなった。この中から、地域拡大や店顧客から販売人に「ありがとう」といってもらえるようなサンヨネの食文化を守り、低価格にこだわるこパーが手掛け、2000 年初めにコンビニ波及した PB 商とよりも、価値が高い商品として見てほしいという思品の開発に始まった PB 競争時代をもたらした。このいがある。

競争は、今回対象とした食品及び野菜以外にもあらゆ

様々な生き残り戦略の中から、顧客のために、安心・る産業・商品で展開されている。

安全であることにこだわり、地域・生産者とのつながその結果、NB 商品より高い高級 PB 商品の出現によりも強い地域密着型の考えを地元スーパーの生き残り

り、従来から定義されている「ブランド」の内容とコ戦略の 1 つとした。

ンビのほうがスーパーより高いという常識を変えようとしていることがわかった。

６． プロジェクトの成果（自己評価）
プロジェクト調査を通して学んだこと環境や時代のPB 商品開発・生産を支えているのが、中小メーカー
及び生産農家・農協であり、新しい流通経路を構築す

流れとともにこれまでの常識というのが変化していき、 ることになる。一方、NB 生産メーカーもスーパーな一つの考えやその時の状況だけでは全ては分からない

どとの共同開発による PB 生産も始めている。新しいということを感じました。また、調査の中でヒアリン

流通経路に対しても、不都合なく納品を可能にしていグだけでなく、各店舗に行って調査をすることの難しるのが、ロジスティクス・システムである。

さなどを学んだ。

このようなスーパー、コンビニによる PB 競争時代

調査結果をまとめるにあたって、一人ひとりで担当の中で、東三河を中心にした地域スーパーの生き残りしたテーマを３枚のパワーポイントにまとめることにには、3 つのパターンが存在する。その第 1 が中部圏

よってそれぞれで理解してまとめた内容を報告する練を中心にさらに店舗拡大を図り、CGS グループのよう習をしながら、チームが一丸となってやり遂げることな共同開発・共同仕入れ開発型を目指す中堅スーパーの重要性を学んだ。

バロー型、第 2 が地域密着型で、今後は、バロー方式の規模拡大を目指すか、大手スーパー・コンビニに吸７． メンバー各自の所見収されるかのクックマート型、第 3 が地域拡大や店舗

井上 晃成・21123207

拡大ではなく、「食の安全と食の楽しさを大切にする」「発表会を終えて」

ことをコンセプトにした地域密着型のサンヨネ型の 3

12 月 17 日（火）に「情報ビジネス学部 プロジェク

種類がある事が判明した。

ト活動成果発表会』がありました。プロジェクトの背

今回のプロジェクトを通し、環境変化により従来の景と目的、実施計画、実施結果とともに、プロジェク

常識が変化することを学んだとともに、ヒアリングでトの成果や自分たちが成長した点など、緊張しながらはなく、各店舗に出向いての実態調査の難しさを学んも堂々と発表することができた。

だ。調査結果をまとめるにあたって、担当ごとに分担

私たちは、「地域スーパーにおける PB 戦略とロジス

し一人 3 枚のパワーポイントを作成することにより、ティクス」の内容で発表しました。本プロジェクトのそれぞれ責任を持って作業することの大切を学んだ。

目的は、地域スーパーの中で豊橋地域をメインにして制作物を作成していくなかで、自然と相手に「わかりいるサンヨネの事例を取り上げ、NB および PB の定義、 やすく・伝わりやすく」を考えながら作成していくこメーカーとの共同開発、農家・漁業との連携、仕入れとができ、今後の成長につながったように思える。ま

先及び店舗への納品の実態などを明らかにすることでた、最後に、それぞれ発表要旨を作成し、代表が全体ある。

を報告する練習をしながら、チームが一丸となってや実施結果として長期にわたるデフレの影響による「低価格化のニーズ」は、1990 年代後半から大手スー

り遂げることの重要性を学んだ。

21123214 久米佑典
「ゼミ活動において大変だったこと」て調査を行いました。
PB 商品が多く出回っている現在ですが、どのような12 月のゼミ発表にむけて、それぞれの分担で一人ひ背景があってのことなのか調べていくことから始め、

とりやることを決め、調べてきて最後にまとめるとい言葉の定義なども調べ、自らの理解を深めていきまし

う方法を採用した。自分の分担は、コンビニの PB 商

た調査を進めるためには、対象とする事柄の概要をま品と NB 商品の価格比較調査、コンビニとスーパーのず知っておく必要があるということを学びました。

PB 商品の価格比較調査をしました。

時代の流れと共に消費者の求める商品は変わってい自らスーパーやコンビニに出向いて価格を調べるの

き、低価格帯の商品が求められていた時代に発展したですが、いろんなスーパーやコンビニに行かなくてはPB も、今後は高級 PB のような安全性が高く、高価値なりません。最初は分担してやっていたのですが、調の商品が求められる時代となりました。

べきれなかったところは自分が埋めなくてはならない

この流れは、
地元スーパーをも巻き込むものとなり、のでやはり、いろんなスーパーやコンビニをまわりま

今回の調査では、地元スーパーの生き残り戦略についした。自分が調べた個所は、よっぽどうまっていたのて担当し、まとめをしました。

ですが、ゼミのメンバーが調べた所は半分ぐらいない生き残り戦略として、地方のスーパーを子会社化、

ものだらけでした。そこでまた自分で調べに行くとい吸収合併をしながら店舗拡大を図り、CGC グループのうのも、大変だったことの一つです。

ような共同仕入れ機構型を目指すバロー型、地域密着

そこで値段を控えたり、値段がなかったら店員の人型で今後はバローのような展開をするのか大手スーパに聞いたりしました。ゼミのメンバーには途中で店のー・コンビニに吸収されるのかというクックマート型、中に連れて行かれて何をしているか聞かれたメンバー

食の安全と食の楽しさを大切にするというコンセプトもいます。豊橋の店舗をまわってなかったものは、豊で、地域拡大や店舗拡大を行わない独自の展開のサン川の店舗に調べに行ったりしました。ですがやはり、ヨネ型にまとめました。

置いてないものはどこにも置いてなく、価格比較がで今回の調査を通し、それぞれ特徴を持った展開をしきないものもありました。そこで分かったのがスーパているということを感じました。どの形がいいというーやコンビニでは、PB 商品として作ってないものはどことはなく、お客様のニーズにどう応えられるようにこに行っても置いてないということが分かりました。

どうしていくかが大切だと思いました。

そしてやはり、コンビニの方が値段は高かった。それ

また、調査を進めるにあたっては、初めに仮説を立理由はどこに行っても身近にあるという利点があるこ

てることが重要だと学びました。今回は、いきなり結とです。そしてスーパーは、24 時間営業でなく店舗数

果ばかりをもとめてしまい、うまく調査ができない点も少ない代わりに値段が安いという利点があります。

があったため、今後は手順をしっかり理解し進めていですが、コンビニにも PB 商品ができ、高級 PB 商品ときたいと思います。

いうのも開発されています。そのおかげで、近い将来

プロジェクトは複数のメンバーで進めるものであり、コンビニとスーパーに差がなくなるのではという結論

担当箇所をはっきりさせ、責任を持つことでスムーズになりました。

に進めることができると感じました。

21123202 安藤祐輝

21123217 柴田和樹「感想文」「プロジェクトを通して」

今回、私は農協について担当しました。

今回のプロジェクトでは、テーマを「プロジェクト

まず、春学期では「地域スーパーの生き残り戦略」

競争時代における地元スーパーの生き残り戦略」としとして、地域スーパーの商品を調べたり、アポを取ってヒアリング調査をするのですが、なかなか行動に移

21123901 牧野 広季

すことができずに人任せになってしまいました。

「ゼミの課題を通じて」

地域スーパーでのヒアリングは「サンヨネ」さんに

今回、私は石田ゼミで「地域スーパーの生き残り戦

ご協力いただいて話を聞かせてもらいました。私はヒ略」をタイトルに調査を進めました。コンビニ、スー

アリングでメモを取る作業は難しくメモを確実にとる

パーの NB（ナショナルブランド）商品と PB（プライことができませんでした。また、PB・NB を調べていく

ベートブランド）商品の味、品質、価格の比較からは

うちに農産物（青果物）にも、PB 商品がある事が分か

じめ、NB と PB 商品を定義することから始めました。

り、農協さんにアポを取って、ヒアリングさせていた

その後、PB 商品はなぜ安いのか、流通経路、メリッ

だきました。

ト、デメリット、そしてこれからの NB、PB 商品はど

私は企業に自ら電話をしてアポを取る作業は初めてのように差別化を図っていくのかなど疑問が浮上したでした。たかが電話一本だと思っていたけれどいざ電ので、ゼミ生に各自に担当を決めて調査を進めました。

話をしてみるとなかなか言葉がうまく話せませんでし

その中で私が担当したのは、セブンイレブン、ファた。ヒアリングの日を決めるにも相手の都合、こちら

ミリーマート、サークル K の三社にターゲットをしぼの都合をうまく合わせないといけなかったのでよく考り、食品をメインに PB 商品の種類、値段、製造者をえて行動しないといけないと思いました。農協さんで調べ、PB 商品を生産しているメーカーになにか共通点のヒアリングは、サンヨネさんに続き、2 回目だったはないか、もしくは何が違うのかを調べました。

のですが、話していることを頭に入れてメモするのは大きく分けると共同開発の在り方です。セブンイレ

簡単にはいかず、
ほとんど単語ばかりしかメモできず、

ブン、ファミリーマートは大手の食品会社と共同開発

話の内容をメモすることも、頭に入れることもできまをしているのがほとんどでした。

せんでした。

一方、サークル K サンクスの共同開発はあまり名前

自分の未熟さが身に染みました。12 月に近づくにつを聞かない中小企業が多かったと思われます。
ですが、れパワーポイントの作成をしないといけなかったのでサークルKサンクスは大手のコンビニ会社と差別化をすが、取り組むまでに、なかなか行動に移せなく皆にはかるため、
第 3 極と言われる対策をとっていました。

迷惑をかけてしまいました。

期間限定、地域限定で企業やアーティスト、または地

パワーポイントでも農協の担当となり、農産物の PB域と協力して商品の開発を行う新しい戦略です。

についてまとめました。当然、私が農協さんにヒアリ

この戦略は安定した顧客の収入にはつながらないとングで取ったメモだけでは、まとめあげることができ思いましたが、ステークホールダーの増加には効果的ませんでした。しかし、先生、ゼミ生の協力作成した、ではないかと思いました。利害関係者との関係を広め

ヒアリングメモを参考に、取り組んでいくことができて親近感をもたせることで顧客増加に繋がるのではなました。

いかと思いました。

時間もかかったけれど終わったら達成感を感じましそして、最後に共同開発をする理由として 3 点あげた。一つのことで、達成感ができ気持ちよく感じましられます。1 つ目はマージンのカット、2 つ目は安定した。発表では、立っているだけでしたが、私の担当のた共有、3 つ目は経費の削減です。一定の量を一定の所に質問で出ました。しかし、わからず、また人に頼期間に作るため上記 3 点が可能となった結果共同開発ってしまいました。ダメなところばかりでした。点数ができるのだとわかりました。

に表すと 20 点もないのではないかと思いました。
今後

この課題を通して日頃の些細な疑問が解決されたとは、もっと前向きに取り組む姿勢を取り、挑戦心を取

ともに、自分の知識を深めることができたと思いましっていきたいと思います。

た。今後の PB 商品 NB 商品の価格の変動や新しいジャンルの商品にも注目していきたいと思いました。

21123208 井上高彰
「自己の分担作業を通して感じたこと」
プロジェクトで発表用のパワーポイントの作成や、議事録のまとめをやった。パワーポイントは、各自が作成したものを発表用にまとめた。文章を短くしながら、伝えたい事を分かり易くするために、図表の作成をしたり、字のサイズやフォントを直したり、地味だ
けど大変だった。
自分が担当した PB と NB の定義では、調べていく内に現在の PB・NB の状況と差がある事が分かった。そこ
で、地域ブランドの分類を作った。PB や NB の定義がいろいろ変っていて、その変化を分かり易く伝えるのが大変だった。

21123112 酒井 裕暉

「プロジェクト活動を通して」PB・NB の商品調査はまず、どの商品が PB・NB なのかということから始まり概念を理解することからはじめたのでとても大変だった。この調査を通して自分が普段買っている物にはPB・NB が多いことを知った。
サンヨネのヒアリング会では自分の聴きたいこともわからず聞いているだけになってしまったが話を聞きながらメモを取るという練習ができたのでよかったと思っている。
合宿ではゼミ学生同士交流を深めることができ、発表会に向けて団結できたと思うしお互いどんな性格か
少しながら知れた。
PP を作成するにあたって自分の所はロジスティク
スについての所だったので他の人とは少し違い大変だ
ったが、授業でやったことを応用すれば何とかなると思っていたのだが上手くいかず、ゼミのみんなに助けてもらいなんとかできたが自分で全部できなかったのは心残りだと思っています。
全体を通して感じたことは、先生のいったことをはじめからやっておけばこんなに苦労することはなかったと思うし、もう少しは自分自身でまともなものが作ることができたのではないかと思う。

携帯端末向けアプリ作成
今井プロジェクト
今井プロジェクト

（LMS：Learning Management System）の一つである
Moodle を用いて小テストシステムを作成し、iPad との連携についての検証も行った。

１．プロジェクトメンバー
亀之内順也（20923707）、水野翔太（21023120）

５．実施結果石川真次（21023201）、壁谷竜輝（21023712）

アプリの制作方法や開発環境の検討にあたり、協勝見拓矢（21123108）、田頭和也（21123120）、

力先企業様への見学やアドバイスをお願いし、参考とした。株式会社 SRA 名古屋事業所様からは学校

２．連携先
連携先企業・組織
プロジェクトにご協力いただいた連携先企業は、以下の通りである。

教学システムの概要と開発環境等を、株式会社アイ
エスエル様からは HTML,JavaScript,jQueryMobile 等
による Web アプリ開発環境等について助言頂いた。

株式会社 SRA 名古屋事業所様

株式会社 SRA 名古屋事業所様からの助言の様子を株式会社アイエスエル様

図１に、株式会社アイエスエル様からの助言の様子

小坂井高校様を図 2 に示す。

３．プロジェクトの背景と目的
AndroidOS 搭載端末や iPhone などの携帯端末の普及により、アプリを使用する機会が増えてきた。アプリ
は、個人で制作することも可能であり、現在では様々なアプリが生み出されている。体調管理支援のアプリ
や LINE などのコミュニケーションツール、Evernoteなどのクラウド技術を用いたアプリやサービスもある。
また、経営学部では全学年に iPad が無償貸与され、無線 LAN 環境を通して大学内どこからでもネットを

図 1 株式会社 SRA 様から助言の様子

利用することができる。電子教材配布だけでなく、レポート作成のための情報収集やゼミナールでのプレゼ
ンテーション作成、就職活動などに利用されている。
本プロジェクトでは、本学の学生の携帯端末の活用を考え、アプリ制作や LMS の構築をテーマとした。

４．実施計画
アプリ制作にあたっては、本学の学生の利便性の改善が議論の中心となった。まずは、本学のバス利用者
がバスの時刻を調べるには大学から配布された手帳や
豊鉄バス HP の PDF ファイルを見て確認しなければな

図 2 株式会社アイエスエル様から助言の様子

らず不便であることから、バス時刻表アプリを制作する事とした。
また、並行して携帯端末活用の観点から、実際の開発にあたって、クラウド上にありブラウ

e ラーニングの実施に必要な学習管理システム

ザ上で動作する Monaca という開発環境を使用した。

Monaca の開発画面例を図 3 に示す。

図 5 時刻表アプリ（スライド機能の実装）
図 3 Monaca の開発画面例

この様に、Monaca を使用する事により、専用の機材を使用すること無く、 HTML, CSS, JavaScript,
Monaca を使用することによって作られたハイブ

jQueryMobile 等の標準の技術で作成したWeb アプリを、

リットアプリには、iPhone と Android の両端末で動iPhone や Android などのデバイスにインストール可能

作させることができ、開発環境を別々に用意する必なネイティブアプリへと変換できる事を示した。

要がないというメリットがある。実行画面例を図 4

また、並行して e ラーニングの実施に必要な LMSに示す。まず、JavaScript を用いて、現在時刻の取の一つである moodle を利用して、小テストシステ

得や、近時のバスの検索を容易にする機能等を実装

ムを作成した。moodle 管理作業を簡単に学び、小テした。

スト問題の作成をした。moodle の小テストの例を図6 に示す。

図 4 バス時刻表アプリの実行画面例

次に JavaScript コード記述の一部を簡略化する
jQuery を導入し、図 5 のようなスライド機能を追加した。図 5 に示すように、左右にスライドすること
で現在閲覧している時刻の前後を見ることができるようになった。

図 6 moodle 小テスト例

授業内での iPad 活用についての協力要請が小坂井高校様からあり、プロジェクト活動として対応した。要望は多岐にわたるが、今回は、体育における各グループの iPad によるビデオ撮影とそれらの無線（Wi-Fi）経由での教員 PC への提出システムの構築を行った。ビデオ提出システムの概要を図 7 に、システム設定や使用法を小坂井高校様へ説明した

時の様子を図 8 に示す。

今後は、試作アプリのテストや残りの作業を分担しスケジュールを調整しながら取り組む予定である。可能なら moodle 関連の実用化や更に高度なアプリ開発に取り組んでいきたい。
小坂井高校様については、今回のビデオ提出シス
テム以外もご要望を頂いているので、今後も担当者様と連携しながら、活動を継続していく予定である。
７. メンバー各自の所見

図 7 ビデオ提出システムの概要

各メンバーの本プロジェクトに関する所見を、以下にまとめる。

・20923707 亀之内順也
今回のプロジェクトでの主な私の役割は発表資料作成とメンバーの活動を記す議事録作成であった。本プロジェクトの肝であるアプリの作成において私はそのアプリ作成に携わる知識がないため裏方に務め、これらが自分にできることと励んだ。
しかし議事録作成では問題なかったが、発表資料
作成では作成に時間がかかってしまい、プロジェク
図 8 小坂井高校様への説明の様子

ト発表者、アプリ作成者達に負担をかけてしまうことがあった。反省点として発表資料作成する時間を

６．プロジェクトの成果（自己評価）

十分にとっていなかったことで発表者に原稿を渡

まず、JavaScript を用いた基本機能を実装から始す時期が遅くなったことがあげられる。この反省点

めて、jQuery の導入によって操作性の向上を図りなを受けチームプレイにおいて一人の遅れが全体にがら、アプリの作成を行った。開発環境や制作方法

悪影響を与えてしまうことを学び、今後は資料作成の時点からを協力企業の方にご助言を頂き、アプリなどできるだけ前倒しに作り、後へ続く人への負担

開発の基礎や様々な制作方法を学ぶことができた。

を減らすことなど、チームのことを考え行動できる

反省点としては、アプリ開発に関する役割分担が明ようにしていくことを心掛けます。

確化できず作業のスケジュール調整にも支障が出た事や、アプリのデザインも望むようなデザインにすることはできなかった事等が挙げられる。

・21023120 水野翔太
本プロジェクトで、私は HTML、CSS、JavaScript

また、moodle の管理等の作業を学びながら小テスを使用し、アプリの体裁に関する作業を主に担当しトシステムの構築を行う事によって、サーバ側の開た。JavaScript は公開しているものを使用したが、発過程の一部を学ぶことが出来たと考える。ただ、もし自前でコードを作成することが可能なら、その教育向けアプリ開発も視野に株式会社 SRA 名古屋

方が実装できる機能に幅が広がるのに、と自身の知事業所様の見学等も行い教育向けシステムについ識不足を思い知った。

てご助言頂いたが、本格的なアプリ開発までは至らなかったと考えている。

当初は、他のメンバーが活動しているのを遠目に見てばかりいたが、後半はアプリ作成に参加し、他

の授業で学んだ知識を活用して、チーム内での役割ではないかと思った。今後はもっと聞き手にわかりをある程度は果たすことができたと思う。また、アやすいプレゼンができたらと思います。

プリ作成中の試行錯誤を通して学んだ知識も多かったように感じる。しかしながら、メンバーとの連・21123108 勝見拓矢

携を怠っていたので活動に加わるのが随分遅かっプロジェクトの冒頭にプロジェクトテーマを決たこと、力不足で断念した作業が複数あったこと、めるために、メンバー間で様々な意見を出し合って、アプリ作成以外の活動には積極的でなかったこと

せっかく iPad があるのだから、アプリ製作とかできなど、反省点は挙げればきりがない。全体を通してたら面白そうだなという発言で携帯端末向けアプ

積極性や協調性の無さが目立っていたので、その点リの作成に決まりました。

は特に反省している。以上の反省点を念頭に置きつつ、今後も日々精進したい。
・21023201 石川真次

しかし、グループ全体の知識が著しく浅く、なか
なか作業が進まず、悪戦苦闘していました。
・21123120 田頭和也

今回のプロジェクト活動では、HTML、CSS、今回のプロジェクト活動では主にアプリケーシ

JavaScript を使用し、アプリの開発の担当をした。

ョンの開発を担当した。他の授業等で簡単なアプリ

前半では骨組みを作成し、後半は他のメンバーと役

ケーション作成を学ぶことはあったが、自分で何を割分担して作業を行ったが、分担や連携が上手く取作るか考え作成することはほとんど初めてに近く、れず、思ったように作業を進めることができなかっ

スムーズに作業を進めることができなかった。今回た。しかしプロジェクト活動を通して自分にない知

特に自分が反省すべきだと感じたのは、スケジュー

識を得ることができ、経験を積むことができた。こルの組み立てを曖昧にしてしまい全体的に作業がの経験を活かして、今後またこのような活動があっ遅れたこと、上手く作業を分担することができなかたときしっかりと役割分担すること、連携を上手くった点だ。スケジュール調整や作業を人に割り振る

とることを意識したい。

といった経験がなく、上手く行うことができなかった。

・21023712 壁谷竜輝

プロジェクト活動を通して自分が今できること

今回のプロジェクトの主な役割は、中間発表と成や得意なことを知ることができた反面、自分に今足果発表の発表者であった。本プロジェクトのテーマ

りていない能力や知識がわかった。活動内では初めであるアプリ作成において知識があまりなかったて経験することが多かったため、貴重な経験となっため、アプリ作成の活動において貢献することがでた。今後また複数人で取り組む授業等があれば今回きなかった。また、発表要旨を試行錯誤した結果、の反省点を活かし、積極的に行動したい。

予定より完成までに時間がかかってしまい、あまり発表の練習をすることができなかった。そのため当日の発表では、練習量がたりなくあまりいい結果をだすことができなかった。
反省点としては、自分自身の発表のレベルをもっ【謝辞】
本プロジェクトの実施にあたり、ご協力いただいた株式会社アイエスエル様、株式会社 SRA 名古屋事業所様、
小坂井高校様には大変お世話になりました。協力していと上げればいい成績をおさめることができたのでただいた皆様へ心から感謝の気持ちと御礼を申し上げ、はと思った。また、もっと発表の練習をして本番に謝辞にかえさせていただきます。

向かうことができたら満足のいく発表ができたの

ＳＯＺＯショップコラボプロジェクト
川戸プロジェクト
川戸プロジェクト
１．プロジェクトメンバー

企業を訪問し、各企業のマーケティング戦略について話

松本教史(20923122),伊豫田英将(21123105)をしてもらい、知識を増やす

浪崎祥平(21123125),廣中佑紀(21123127)

4)コラボ先を探す

馬 駿(21123130),伊藤奨麻(21123205)

・「ＳＯＺＯショップ笑輪」開店して、店舗運営をす

佐々木智至(21123216)

ると同時に、地元企業とショップのコラボによる店舗の知名度を上げ、地域貢献への道を開く取り組み

２．連携先企業・組織を目指す

1)NPO 団体「パルク」
2)コラボ：ほの国百貨店：松山小学校

５．実施結果★春学期：①文献購読

３．プロジェクトの背景と目的
1)4/26 開店の「ＳＯＺＯショップ笑輪」を発展させる
2)ほの国百貨店や松山小学校とコラボすることによって・年間通じて上記３冊をゼミ生全員で輪読することで知識を増やし、店舗運営にも生かすようにする②店舗開店、経営

1.現実の百貨店のマネジメントを体験する
2.笑輪の PR
3.地域の人との交流により、接客力が向上

４．実施計画
1)文献購読1.P.ドラッカー（2011）「エッセンシャル版・マネジメント」、ダイヤモンド社
2.D.シュルツ（2005）「統合マーケティング」
、ダイ
ヤモンド社

－4/26ＳＯＺＯショップ「笑輪」開店－
・4/26～毎週金、土、日にローテーションを組んで店舗に出勤して仕事をする

3.F.コトラー（2010）「コトラーのマーケティング
3.0」、朝日新聞出版③中部国際空港企業見学 6/21（15：00～18：00）

2)店舗開店・経営
・2013.4.26 開店の「ＳＯＺＯショップ笑輪」の運営に営
業日にローテーションを組んで勤務する・内容としては、接客、販売、仕入れ、売上管理、広報などの業務を通じて、店舗運営の実態を体験する
・できるだけ、一部の人に負担がかからないように公平にローテーションを実施する－6/21 中部国際空港会社見学－
・同社のマーケティング戦略、主に企業の広報と路線

3)企業見学・豊橋だけでなく、名古屋地区まで範囲を広げて実際の拡大のための戦略の概要をレクチャーしてもらった・担当は、同社総務部総務グループリーダー、高橋哲

也氏
・高橋氏講演内容：*旅客数；年間 449 万人（2013 は目標 480 万人）*便数；国際線が伸び悩み（1 日 40 便、北米敏減少）

・だが、状況を把握して、予定外のイベントを急きょ実施したり、そのための動員をみんなで取り組めたりできたのは良かった。
・もう少し事前の予測をしっかりすればよかった* LCC の航路は拡大方針*施設・サービスの充実とＣＳ（顧客満足度)世界 No.1
を目指す

★秋学期：
⑤笑輪、店舗レイアウトリニューアル*広報では、公式 Web サイトのリニューアル、イベ

・開店当時から、店内のレイアウトが、当初の目的であント開催、「昇龍道」プロジェクトとして、名古屋かる「おやつを買って、セルフサービスでお茶を飲みな

ら富士山、高山、立山、金沢をめぐる観光ルート開がら備え付けの本でも読んでもらう」という狙いを持発、外国人向け観光情報開発っていたが、店内に入ってきたお客さんは、品物を見*航空会社へのセールスと路線開拓：

たり、買ったりした後、すぐに出て行ってしまうのがアジア、中国の旅客の取り込み、拡大ほとんどだった。それは、テーブルに座ってもらいに
くい店のレイアウトが原因というのが、メンバーみん④ 松山小学校子供夕涼み大会、出店なの意見であった。
・それを変えるには、商品の位置と、新たに誰でも座れることができるイスとテーブルを買う必要があった。
それで思い切って手を加えることにした。
・10 月の初めのプロジェクト演習の時間にレイアウトを変更した。
・しかし、その成果はいまのところ出ていないので、後は販売する商品を工夫して広げることが必要である

7/27 松山小学校夕涼み大会・出店
・土曜日の夜、同小学校の生徒たちとその親御さんたちを集めて「夕涼み大会」といういわば「お祭り」を実施して地域の親睦を高める
・「ＳＯＺＯショップ笑輪」は、地域への交流と激安のドリンクやお菓子を販売したり、「お菓子の掴み取り」ゲームをしたりと、親子連れの客で賑わった。
・ただ、当初の観客動員見込みを過大評価したため、冷たいドリンクを多く仕入れすぎたため、多くの残を発⑥ほの国百貨店とのコラボ企画決定・秋学期にはもう一つのコラボ先として、ショップからすぐ近くのほの国百貨店とのコラボをすべく、企画に入った。
・幸い大学に同店と親しい先生がおられ、その先生からの口利きで、コラボを申し込んだら、「企画を見せて」と言われ、すぐ企画に入った。
・コラボの企画内容は、生させた。
*学校側の予測では、子供・大人含め、約 500 名を想*主な内容：同百貨店のフロアの一角を借りて、１日限定していたが、実際は、350 名の参加でしかなかった。

りの共同イベントを開催する

・夕涼み大会の最後に、余ったドリンクやお菓子の詰め合わせをプレゼントする「じゃんけん大会」を急きょ実施して、お菓子は全て処理したが、冷たいドリンクに約 100 本近い余りが出てしまった。

*タイトル：「親子ふれあい広場」－親子で楽しめるイベントを、時間を区切って展開する－子供塗り絵大会…終日無料で子供に塗り絵をして遊んでもらう。できた塗り絵はショ
ップでも展示する－ポケモン非公式ゲーム大会（14 時～16 時）
子供たちにゲーム機を持ち込んでもらって、個人戦で試合をする。1 位、2 位、3 位に図書券の賞品
－ビンゴゲーム…16：15～17：30
当日同店での買い物レシート 3000 円以上で、1～2 枚までのビンゴカードを配布。早くビン

特別に場所を提供してもらって実施した・ショップで製作した「大学ののぼり」を持ち込み、８階へ来られたお客さんから目につきやすい仕掛けを試みた
・当日は、フロア全体が「北海道展」を開催中で、北海道のうまいものを買いに来るお客が多いはずだったが、クリスマスイブ前日にも関わらず、思ったほどお客さんは多くなかった。
・イベント内容は、上述の通りだったが、準備作業がゴを達成した人から、クジ引きで商品を選ぶ

なれないことばかりで大変だった。

方法*「ポケモンゲーム大会」は、著作権との関係でその*同百貨店販売促進部長、中澤氏に全員で同店を訪れてままの名前で実施することはできず、「非公式」とプレゼンを実施。すぐにＯＫをいただき準備に入ったいう文字を加えることが必要と分かった*参加者にわたす景品の企画と実際にそれを集める⑦創造祭にて笑輪出店 10/26～27

のに手間がかかったが、うまく企画できた・創造祭で、ショップとして出店

・開店から 14：00 頃までは何とかお客はあったが、そ・ペットボトル商品の販売は学生から禁止されているので、缶ドリンクを販売することで参加。

れからＢＩＮＧＯ大会まで人が来なくなり、メンバーで手分けして動員を呼びかけた。

・１缶￥50 という激安で販売したが、夏の納涼大会の教・それとともに北海道展のレジの人にもＢＩＮＧＯ大訓を生かし、仕入れ缶数を少なめに設定したことで、会へ立ち寄るよう声掛けしてもらったおかげで、Ｂ完売できた。

ＩＮＧＯは予想外の入場者であふれた。景品も最後

・土日でメンバーのローテーションで販売した。2 日間で缶は缶完売することができた。

まで１等の東京ディズニー招待券当選者が出ず、最後になるとＢＩＮＧＯになった人が重なるものだが、・土曜日のメンバーの発案で、当日缶ドリンク以外に出ちょうど一人の当選者が出て、うまく収められた。

来立てのコロッケ販売も急遽実施し、60 個用意したの・反省としては、もっと事前のイベント広報を同店とが、全部販売できた。

共同で進めるべきだったことがあげられる・百貨店の店員としてイベントに取り組むよう求められたことで、接客や、臨機応変の対応の重要性がまなべた。

創造祭にて笑輪出店 10/26～27⑧ほの国百貨店「親子ふれあい広場」実施 12/23

・12 月 23 日の 1 日だけ、同店８階の催事場の一角で

12/23 ほの国百貨店コラボ「親子ふれあい広場」のＢＩＮＧＯ大会

６． プロジェクトの成果（自己評価）

大勢のお客様に楽しんでもらえるなら、ガラガラだと①売り上げは伸びたが客足は少ない

考えた。あと、ＢＩＮＧＯのナンバーは、別の機械で②マネジメントに対しての認識が広がった

やったほうがよかった③空港のマネジメント方法の認識が広がった（※参考：Ｉｐａｄで実行した）④接客や臨機応変に対処することを学べた⑤レイアウトを変える事で理想のショップに近づけることができた⑤馬 駿(21123130)
ショップに対して商品の種類があまりわからない、⑥松山小の反省を生かし商品を完売することができた

知っている商品の種類は有限で、いつも商品を仕入る⑦自分達の企画を採用してもらい、地域の有力企業と前になかなか発言できなかった。自分が勉強したことのコラボが実現は、ショップをつくる前から営業、商品の仕入とかを⑧コラボを実施する事により、接客力の向上ショップ勉強した。ほの国百貨店の集客行動で、どういう人たのＰＲができたちに行うか、や、商品仕入れ活動の時間を計画し実施したことなどいろいろの体験を身に着けた。

７．メンバー各自の所見①伊豫田英将(21123105)⑥佐々木智至(21123216)

松山小学校とほの国百貨店とコラボして、利益の出しゼミのプロジェクトを通じて、今までと違う人たちと方や集客の難しさを知りました。

多く関わることができて、成長できたと思う。

②松本教史(20923122)⑦伊藤奨麻(21123205)

ＳＯＺＯショップ「笑輪」を経営し、様々な問題点が全体を通じて、日々の活動の中ではうまくメンバー

見つかったが、それらを分析し、一定程度改善させてを纏められなかったと思うが、イベント等はうまくでくることができた。また地域企業と共同でイベントをきていたと思う

行わせていただき、企画のポイントや接客について学んだ

ショップにおいても、その度にお問題点を解決するために話し合い、積極的に権をもって理想に近づけたと思うが、その中でもっとメンバーの意見、積極性を③浪崎祥平(21123125)

引き出していきたかった。

この一年、プロジェクトを通じ様々なことを学んだ。
経営やコラボといったことを体験することにより、現
場独特の雰囲気や物事は、実際にその場にいなければ分からない。そんな中であったトラブルや問題点にどうたいしょするか、どうやって次に生かすかなどを実際に体験できたことは、座学では得られない貴重な体験だったと私は思う。

④廣中佑紀(21123127)
ほの国百貨店とのコラボでの「ＢＩＮＧＯ」は、「ガ
ラガラクジ」のほうが良かったかもしれない。が、Ｂ
ＩＮＧＯも満員だったのが何とも言えなかった。
ただ、

以 上

豊橋エコタウンプロジェクト～豊橋市内小中学校に設置された太陽光発電システム状況調査～
見目プロジェクト
１．プロジェクトメンバー

4.2 秋学期（訪問）田辺俊希（20923215）、鈴木涼太（21123117）、(1) 豊橋市内全小中学校の訪問

惣門健人（21123118）、眞子 匠（21123132）、(2) 故障・トラブルの状況確認

杉元篤史（21123220）、鈴木啓吾（21123221）、(3) 性能劣化の分析

中川千加（21123228）

５．実施結果２．連携先企業・組織
・豊橋教育委員会教育政策課（担当：渡会小枝子）
・豊橋市市内各小中学校の校務主任

5.1 太陽光発電の長所と短所
太陽光発電の基礎知識修得のために、太陽光発電の長所と短所を検討してまとめた。
○長所
・可動部分がほとんどなく、メンテナンスが不要

３．プロジェクトの背景と目的
近年、資源の枯渇化、地球温暖化といったエネルギ

・発電時に化石燃料を使わない
・屋根や壁等の未利用スペースを利用可能

ー・環境問題への対応から、再生可能エネルギーの普・送電設備のない遠隔地の電源としても利用可能

及拡大が求められている。その中でも太陽光発電は、○短所

クリーンであることをはじめ、どこにでも設置が容易

・導入時のコストが高いである、可動部がなく静穏であるなどの利点があり、・発電が天候などの自然条件に左右される

注目を集めている。

・施設の屋根に設置した場合、屋根に負荷がかか

太陽光発電の長期信頼性の評価には、ある地域におる

いて複数のシステムの長期的なデータ収集・分析が望・現状では発電コストが高いまれる。しかしながら、民間施設に設置された太陽光・設置方法によって発電量が大きく異なる

発電のデータを長期的に収集することは困難である。

・長期信頼性の問題が指摘されている一方で、公共施設に設置されたシステムについては、
データの提供・収集が比較的容易であると思われる。
以上のことから、本研究では豊橋市内の小中学校（全

5.2 太陽光発電の原理と太陽電池パネルの種類
太陽光発電では、太陽電池を構成する半導体に入射

74 校）に設置されている太陽光発電システムを対象に、 した太陽の光エネルギーを電気エネルギーに変換してシステムの稼働状況を調査し、その長期信頼性に関する基礎データを収集して分析する。

発電を行う。
多結晶は単結晶よりもコストが低い為、一般に普及されている。単結晶は他よりも製造コストが掛かると４．実施計画いう欠点がある。化合物系は、高温時でも出力が落ち

4.1 春学期（太陽光発電の基礎知識の習得）にくいという長所がある一方で、有害物質を使用して(1) 太陽光発電の長所と短所いる。有機系は、製造が比較的簡単で様々な場所に設(2) 太陽光発電の原理と太陽電池パネルの種類置が可能という長所がある一方で、変換効率が低い事(3) 太陽電池製造メーカーによる出力保証の調査が短所として挙げられる。

(4) 性能劣化の評価方法の検討

5.3 太陽電池製造メーカーによる出力保証の調査た。また、一部の小中学校からは発電データを提供い各メーカーの保証期間と保証条件を表 1 に示す。

ただき、
そのデータをもとに性能劣化の分析を行った。

三菱電気では、太陽電池の性能が保証条件を下回っ[ 訪問調査するために必要な準備 ]た場合には、問題の生じた太陽電池パネルを無料で修アポイントメント・電話応対資料作成を分担して行理する。シャープおよび東芝は、問題の生じたパネルった。

を修理または、代替品と交換する。ソーラーフロンテ[ 訪問調査の流れ ]ィアは、新たなモジュールの追加、もしくは問題の生じたパネルの修理か交換を行う。カナディアンソーラ①豊橋市教育委員会から各小中学校の担当者に依頼状を送付

ーは、その取り扱いについては販売店で詳細を説明す②本学より各校に依頼状を送付るとのことであった。

③各メンバーが訪問のアポイントメントを取る④訪問調査を実施

表 1 太陽電池製造メーカーによる保証条件⑤訪問終了後、学校にお礼状を送付

メーカー

保証期間

保証条件

⑥豊橋市教育委員会・各小中学校への報告書の作成

三菱

20 年

80％を下回った場合

このように、訪問調査を行うために、電話対応マ

シャープ

15 年

東芝

10 年

10 年で 90％
11 年以降は 85％90％未満となった場合10 年で10％以上低下しソーラー
フロンティア

カナディアン
ソーラー

20 年

25 年

た場合
20 年で20％以上低下しニュアルを作成するとともに、訪問担当校の分担の決定、質問項目の決定、訪問終了後の確認の連絡、お礼状の作成を行った。
[ 内容 ]
訪問調査では、太陽電池パネルのメーカー、パネル

た場合の設置枚数、方位、傾斜角度、パネル周囲の障害物の1 年目 97％以上

有無、インバータの場所など、システムの設置状況を10 年目 90.7％以上
25 年目 80.2％以上

5.4 性能劣化の評価方法の検討確認した。また、表示板で発電状況を確認するとともに、システムの事故・トラブルの有無、蓄電池設置の有無について担当の先生に質問した。

太陽光発電の性能を示す重要な指標は、発電量である。しかし、この発電量は入射する日射量により変化する。そのため、日射量の変化の影響を取り除いた変換効率（発電量÷日射量）で評価する。
しかしながら、この変換効率は太陽電池温度の影響を受け、温度が上昇する低下する。そのため、変換効率の値を温度で補正下値を用いて評価する。

5.6 故障・トラブルの状況確認
訪問調査では、豊橋市内全 74 校を対象に太陽光発電システムの稼働状況調査を行った。その結果、本年度は 9 件のトラブルを確認した。その中には、発電への影響が高いものが 7 件あった。また、昨年生じたトラブルが改善されていないものも 2 件あった。
一方で、一部の小中学校では太陽光発電システムの5.5 豊橋市内全小中学校の訪問
秋学期は、市内小中学校の訪問調査を本格的に行った。太陽光発電の長期信頼性を評価するためには、故障状況と性能劣化の両面からシステムを調査する必要がある。今回は、故障状況を確認する訪問調査を行っ点検が行われていた。
表 2 および図 1 に、今年度の調査結果をまとめる。
発電への影響に応じて、故障のレベルを以下のように3 段階に分けた。

レベル 1：施設の異常、発電量表示パネルの故障
レベル 2：インバータ又はフィルターに支障（エラー）

レベル 3：インバータの停止又は故障、太陽電池パネルの破損・断線

表 2 レベル別の故障件数
故障レベル

発電への影響

今年度の故障件数

図 2 12－13 時の 1 時間の日射量と発電量との関係
1

なし

2

2

一時的に影響7（吉田方中学校）

大いに影響（修理
32の必要有り）

H23

2

1 1
レベル１

H24

6

H25

1

2
0

7
5

3

レベル２

図 3 12－13 時の 1 時間の日射量と変換効率との関係

レベル３（吉田方中学校）

2
10

６． プロジェクトの成果（自己評価）
豊橋市内全小中学校の訪問調査は、分担して訪問す

図 1 各年の故障・トラブル件数ることができた。一方で、分析・資料作成の際に役割分担がうまく機能せず、結果として一部の人間に作業

5.7 性能劣化の分析
吉田方中の変換効率の推移を図 2 および図 3 に示す.
吉田方中を対象に変換効率の推移から性能劣化の分析を試みた。図 2 の吉田方中の変換効率の各年のグラフを見た通り 2009 年に比べて 2013 年のほうが低くなが集中してしまった。また、訪問の際に取得すべき必要な情報を共有できなかった。
以上の事から、常に電話やメール等で連絡を行い、会議による意見交換やコミュニケーションを積極的に取ることが今後の課題となる。

っていた。
トラブルが無ければ夏場は発電量が減少し、冬場は発電量が増加している、トラブルがあった場合はこれに当てはまらない。
図 3 を見てみると 2013 年の 1 月後半から 4 月頭までトラブルがあった事が窺える。
その詳細な分析については、現在も継続中である。

７． メンバー各自の所見
・鈴木啓吾（21123221)
・鈴木啓吾（このプロジェクト開始の頃は、太陽光発電システム
は、価格という問題点のみだと思っていた。しかし、実際に基礎知識を学んで行く中で太陽電池製造メーカ
ーの出力保証は、メーカーごとで様々ということがわ

かった。
太陽光発電システムは普及していますが、長期信頼性に関する問題が浮き彫りになっている。
訪問調査を行う際に電話によるアポイントメントを取りましたが、なかなか相手との都合の良い日が合わて発電しているというイメージしかなかった。
太陽光発電の基礎知識を習得する事で、太陽光発電の原理を知り、メーカーや種類が色々あると知ることができた。メーカーによって保証内容や期間が異なっていると知った。

なかったり、授業などで電話に出られなかったりなど

訪問調査では、訪問する小中学校を決め各自で担当

さまざまな状況があった。就職した後も電話でのアポする小中学校に電話をしてから訪問調査を行った。電イントメントは、行うと思うのでその時は、このプロ話をした時に担当者が不在のため連絡が取れず、日程

ジェクトの時を思い出して苦労しないように相手のこの調整をするのに苦労した。訪問時には、故障・トラとを考えて行いたいと思う。

ブルの有無、設置状況などについて調べた。故障・トラブルは昨年に比べて増えていると分かった。設置状

・杉元篤史（21123220））
・杉元篤史（

況は学校ごとに異なっている事が分かった。

私たちは、太陽光発電についての基礎知識習得や豊橋市内全小中学校への太陽光発電システムの稼働状況

・眞子匠（21123132）
・眞子匠（）

調査など様々なことを行ってきた。訪問調査では故障

私たち見目ゼミナールでは、太陽光発電システムのやトラブルが増加傾向であることが分かった。一方で長期信頼性について研究を行った。春学期は、太陽光

一部の学校では、太陽光発電システムを定期点検して発電システムについての基礎を学び、現在太陽光発電いることが新たに分かった。そのため定期点検によっシステムが抱えている問題点を知ることができた。秋て事故やトラブルが発覚し、修理を行った学校もあっ学期には、市内の小中学校を対象に太陽光発電システた。しかし、他の学校では定期点検が行われていない

ムの設置状況を調査した。その結果、2012 年より故障ため、訪問調査によって故障が発覚した学校もあった。

やトラブルが増加していた。また、2012 年からのトラ

訪問調査で蓄電池の有無についても確認を行った。設

ブルや故障を対処していない小中学校があったことが置されている学校は多くはなかった。学校の立地によ分かった。また、データを提供してもらった吉田方小っては、津波などの被害を受ける可能性がある。しか学校、豊城中学校に関して、データの分析から性能劣しながら、災害用にもかかわらず津波などの影響を受化の可能性があることが分かった。

けやすい場所に設置されている学校があった。このよ

この研究を通して、長期的なグループ活動や目上のうに訪問調査によって太陽光発電システムについての方との交流の仕方など、今までやったことのなかった

様々な問題が発覚した。
この発覚した問題が改善され、ことを体験できて、とても有意義であった。小中学校

太陽光発電システムが今後のエネルギー問題を解消すの訪問の際に、小中学校側とのスケジュールの調整はる新たなエネルギーとして、より一層注目されることとても苦労した。しかし、早い内にこういった体験がを願う。

できたことはとても大きなメリットであると感じた。

・鈴木涼太（21123117））
・鈴木涼太（・田邊俊希（20923215））
・田邊俊希（

今回のプロジェクト活動では太陽光発電の基礎知識の習得から始まり、豊橋市内全小中学校の太陽光発電
システムについての訪問調査、性能劣化の分析を行ってきた。
最初は、太陽光発電は太陽の熱をエネルギーに変え

今回私たちのプロジェクト活動は、太陽光発電の長期信頼性について研究を行った。
春学期に、太陽光発電に関する知識（長所や短所・種類と原理など）を習得し、国内外の企業が太陽光発
電にどのような対応を取っているのか等をゼミ内で各

自発表を行い、メンバーの太陽光発電に対する基礎力

設置する業者のアフターケアーや保証期間の利用状況向上を目指した。

も考え、分析しないといけない。

秋学期は、前年度・前々年度にも太陽光の発電デー
タ収集を協力して下さった豊橋市内の全小中学校にア
ポイントメントを取り、今年度も訪問調査を行った。
観測したデータを集計しグラフにして、各小中学校
での 3 年間の性能劣化や故障・トラブルが無いか、長期信頼性についての評価を行った。
1 年間の研究を行い、感じた事は自分が太陽光発電についての知識が足りない事やアポイントメントでの対応など様々な力不足である。今回のプロジェクトで経験・実感した事を、自己成長や卒業研究に活かして、
これから一つずつ補っていきたいと思う。

・中川千加（21123228））
・中川千加（プロジェクトを通し、訪問調査を行うために必要なこと、太陽光発電システム、学校で積極的に行う活動等を学ぶことができた。
時間が限られている中で、発表することの難しさを学んだ。もう少し分担し、私も積極的に参加し協力すべきであったと感じた。

・惣門健人（21123118
・惣門健人（21123118）
21123118）
今回のプロジェクト活動を行って豊橋市内小中学校に訪問した結果、太陽光パネルが壊れていることに気が付いていなかった学校や、多少調子が悪くても、そのまま使っている学校があった。
一般家庭に取り付けられているパネルの場合、不調になったことにより、太陽光発電システムで得られるはずだった発電量を失うことになるため、なるべく早く修理する。しかし、学校では予算の関係で修理できないという問題と、学校から市に報告をした場合に、市からの修繕費用等の予算が下りないなどの問題があるため、すぐに修理することはできない。
これから先、私たちがこの太陽光発電システムの課
題についての調査を続けていく中で、性能劣化を分析する際に、太陽光パネルの扱い方の違いによる影響が出るのではないかと思われる。
パネルを販売する業者、

アカウミガメ保護啓発活動
中野聡プロジェクト

１．プロジェクトメンバー

市役所に保護活動についての提案

内藤規文（21123227）、白濱祥輝（21123218）
、

出前授業

、
浅井昭宏（21123201）、田中皓也（21123222）

ホームページの作成

石部広貴（21123102）、佐々木勇太（21123113）
高瀬竜也 (21123614)

5．実施結果
① ウミガメの生態学習 ･･･ テーマ設定後、アカウミ

２．連携先企業・組織
ご協力いただいた、豊橋市役所環境部環境保全課
兵藤様、田中様に改めて謝意を表したい。

ガメの生態に関して学ぶため、「とよはし アカウミガ
メのあしあと」豊橋市環境部環境保全課 2012 年などを輪読した。
また、6 月 13 日には豊橋市役所環境保全課を訪問し

３．プロジェクトの背景と目的て市の保全活動に関する説明を受け、7 月20 日には「竜

私たちは日本の環境保護活動を担いたいと思い、豊宮探検～表浜のアカウミガメ調査委員養成講座～」に、橋市の行っている活動を調査した。調べてみると、豊7 月 27 日と 8 月 3 日には「アカウミガメの来る表浜海

橋の表浜海岸はアカウミガメが上陸・産卵に来る日本

岸の自然観察会」の参加した。写真 1 は、竜宮探検の有数の海岸であること、豊橋市がウミガメの保護活動

際の、
地元 NPO 担当者による表浜海岸での講義の様子。

を行っていることがわかった。また、豊橋市の行っているアカウミガメの保護活動の理念に賛同したため、プロジェクトのテーマに設定した。
特に、以下の諸点をプロジェクトの目的に定めた。
① ウミガメの生態に関する学習を通してその理解を深め、② 自ら保護啓発活動を担うこと。また、③ 他
県・世界の保護の取り組みを調査し、その結果をフィードバックすることにより豊橋市役所の取り組みの向上に協力すること。そして、④ 独自の啓発活動を展開
写真 1．竜宮探検．竜宮探検

し、豊橋市内外の人々にウミガメ保護に関する認知と理解を深めてもらうことである。

② 保護啓発活動 ･･･ 9 月から 12 月にかけて、次の活４．実施計画動を行った。

★ 春学期
ウミガメの生態と保護に関する学習
学外団体のイベント参加
自主的上陸調査・保護活動★ 秋学期
自主的上陸調査・保護活動
保護啓発リーフレット作成・配布
映像作品の制作

a. まず、ウミガメの生態学習をもとに独自の保護啓発
リーフレットと三角ポップを作成した。三角ポップの印刷は外部に依頼し、幅広い年齢層の方々にウミガメ
保護への認知を広めるために学内、市内サー芸品として珍重され、20 世紀には世界最大の燐板消費国となった。1950-92 年までに約 200 万個体分が輸入されたとされる。乱獲は、ワシントン条約(1970 年の絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際取引に関する条約)による国際取引規制により抑制されてきたが、わが国はタイマイに関しては留保し、1989 年まで年間
約 30ｔ(約 3 万匹分)を輸入し続けた。国際的批判から、
1993 年に実質的に輸入を禁止し、1994 年に留保を撤回した。
・混獲 刺網、巻網、底引き網、定置網などにウミガ
写真 2. リーフレットの作成

メが混獲され、溺死するものが少なくない。40 ヵ国の操業データと 13 の監視プログラムのデータによれば、フショップ、豊橋西高校などに配布した。

2000 年には世界全体で 20 万頭のアカウミガメ、5 万頭のオサガメが混獲されたと見積もられている。

b. 表浜海岸清掃活動 ･･･ 月に数回、メンバーが自発的に表浜海岸に赴き、海岸の清掃活動などを行った。ウミガメの保護には資格が必要なため、直接的な保護活動の余地は限ら

・産卵地機能の喪失 孵化脱出までの間、温度や湿度、ガス交換などが適切に保たれ、容易に地表に脱出でき、確実に海に到達できることが求められる。わが国では全国的に砂浜の侵食が進行し、こうした空間が急速に失われつつある。侵食は、砂利の採取やダム建設に伴れている。だが、清掃活動などを通して間接う河川からの砂の供給の減少、港湾施設や離岸提の設

的にウミガメ保護に貢献すること

置による沿岸漂砂系の変化による。また、砂地があっはできる。

ても、利用できなかったり、好ましくない環境に変容していたりする。

c. 豊橋市役所への報告書提出 ･･･ 豊橋市役所環境部

・被食 ウミガメの卵はさまざまな野生動物によって環境保全課へ、他県と他国の取り組みをまとめた報告捕食される。2013 年夏には、表浜海岸でもアカウミガ

書を提出した。報告書には、HP の網羅的調査の結果や文献(亀崎直樹『ウミガメの自然誌』東京大学出版会
2012 年など)の記載を利用し、日本全国のアカウミガ
メの産卵地、産卵数を見やすく可視化したデータや米メの卵が野犬の被食にあっている。産卵巣をフェンスで覆うことにより一時的に防除はできる。
・汚染 石油などによる汚染、人工物の誤食や絡まりなど。
死体の消化管内容物の検査では、
アカウミガメ、
アオウミガメ、オサガメからしばしばプラスチック類

国漁業におけるウミガメ排除装置 TED(turtle excluder

がみつかる。

device)の利用、他県の特徴的な保護策などについて明・その他 気候変動などの地球規模の変化のほか、観記した。

光客による踏みつけや幼体の放流会などのディメリッ

具体的には、ウミガメ減少の主な要因として 6 項目

トも指摘される。

を指摘した。
また、他県における良く工夫された保護柵の事例や・乱獲 有史以来食用として、また皮革製品や剥製、宝飾品として利用するために捕獲されてきた。近世に市場経済が発達し、流通が大規模化するにつれて、ウミガメの存続そのものを脅かすようになる。日本では中国から伝来したべっ甲細工が江戸時代から発達、工ウミガメの里親制度、ウミガメ保護条例などを記載した。市の保護活動がよりよいものになるよう、貢献できれば幸いである。

写真 3. 市役所報告書の作成
写真 4．表浜海岸にて
d. 映像作品の製作 … 映像は、インターネットなどを(7 月 27 日夜 10:30 頃撮影)

通じてたくさんの人に知ってもらえる手軽な方法であり、幼い子たちにも比較的抵抗なくウミガメ保護の大切さを理解してもらえると考えた。
映像とリーフレットを併用することにより、認知率の向上を図る。現在、ウミガメの成長回遊をベースにした映像作品はほぼ完成しており、年度内に豊橋創造大学の Facebook や Youtube 等にアップロード、広報
活動のレパートリーに加える予定である。

６． プロジェクトの成果（自己評価）
達成率は、60%とした。
理由は、秋学期当初に立てた目標をすべて遂行することができなかったからである。１つ１つの成果物の質の向上に努めたが、コンテンツが不十分であり、また期日内に終了することができなかった。
計画通りに進まなかった場合、柔軟に対応することができなかった。期日に間に合わせるためのチームの協調力と熱意が足りなかったのも一因だろう。
毎回、進捗具合と該当作業に関してどのくらいの日数がかかるのかを共有して取り組めば、間に合ったのだ

からもそれなりの評価を得られた。だが、自身の至らない所を痛感する機会だった。
電話でのアポ取り、ビジネスメール、言葉遣い、マナーなどから集団行動における協調性、傾聴力などこれから社会に出る上で必要不可欠な教養が欠如していると強く感じた。授業を通して自己分析ができ、自分を見つめなおすことが出来、自分の長所、短所を知ることができ良かった。この経験を今後の学生生活、就職活動に活かせたら幸いである。
プロジェクト内容については、自分達の行ったことに対する効果測定、検証が行えなかったため、みえる化ができず中途半端に終わってしまった。計画も持ってとりくめず、最後までちゃんとやりきる事が出来なかった。
リーフレットの配布、映像作品など作成したが、広く認知度を上げるために出前授業が出来たらよかったと思う。いろいろと問題点がありたくさんの改善点があった。最後に私達の活動を支援してくださった環境保全課の兵藤様と田中様に改めて謝意を表したい。

ろうと思う。

7. メンバー各自の所見
内藤規文（21123227）
今回のプロジェクトで、私はゼミリーダーを務めた。
プロジェクトは各賞を頂き、豊橋市職員の方達浅井昭宏（21123201）
このプロジェクトで、私はウミガメの保護活動について様々な事を学べました。私は普段海に行くことが多いのでウミガメが来ることは知っていたのですが、市で保護活動をしていることなどは知りませんでした。

保護活動に参加することでウミガメが食害にあってい要と感じた。自分ひとりの力ではどうにもならないこることや、海岸がゴミで結構汚れているのを目の当たとも、力を合わせれば可能になると学んだ。チームでりにし衝撃を受けました。これからは海岸を利用する

行動するには、意思疎通や相手がどんな気持ちで行動

時に海岸を汚さないよう気を付けるように心がけ、知しているかを察してあげることが必要と思った。メン人などにも注意するよう心掛けたいと思います。

バーのモチベーションをコントロールするのも大事な

また、産卵のデータを見ると産卵が多い年と少ないのではないかとも感じた。

年があるのが分かり、それには海の温度も関係していウミガメ保護プロジェクトでは貴重な体験ができてる可能性もあるのですが、海岸の環境によるものも大よかった。数年に一度見ることができるかできないか

きいと思っています。保護柵などまだまだ改良の余地分からないウミガメの上陸を間近で観察することがでがあると思うのでこれからもどうしたらよりよくなる

きたし、生態も知ることができた。自分たちの住む地のかを考えていかないといけないと思いました。

域が日本でも有数のウミガメ産卵地域なので今後もこの環境を守っていきたいと思った。

石部広貴（21123102）
今回、ウミガメ保護啓発活動をテーマに市役所とも

高瀬竜也 (21123614)

協力のもと、多くの人に知ってもらうように計画し実

私はこのプロジェクトを通して多くのものを学びま行した。私は、リーフレットや映像作品の作成を担当した。自然を守っていく大変さやみんなで協力しながした。まずは、保護活動や改善点を知らないことにはら一つのことに取り組む大切さがわかりました。今回

周りに伝達することはできないので、市役所の行う保のプロジェクトで学んだことを生かしていきたいです。

護活動に参加し、資料収集を行い、知識を増やした。

このプロジェクトは海に行ったり、朝早かったり、

そして、大人から子供まで理解してもらうよう、分か大変な面もたくさんありましたがそれを踏まえていい

りやすく退屈にならないものを作るように工夫した。

経験ができたような気がします。これからも今回で学リーフレットでは、豊橋の高校にアポをとり、提示さんだ海を大切にすると言う当たり前のことを当たり前せてもらえるようになった。映像作品ではナレーショにこなせるようにしていきたいと思いました。最後にンも担当し、ユニークさも取り入れることが出来た。

みんなで頑張った甲斐があり賞をとることができて本人に伝えるには、ユニークさも必要であることが大当に良かったです。

切だと感じた。外部との交流はとてもいい経験になったと思う。細かく計画を立てて実行出来ず、進行が遅れたことが反省する部分だ。

佐々木勇太（21123113）
今回、ウミガメ保護啓発活動をテーマに豊橋市役所の協力のもと、多くの人に知ってもらうように計画し田中皓也（21123222）

実行した。私はリーフレットの台本を作成した。幅広アカウミガメ保護啓発活動をして、アカウミガメのい年代の人達が理解できるよう、言葉遣いに気をつけことが多少わかった。そしてボランティア活動までして作成するのは苦労したが、納得の出来る成果物がでている人たちがいることを知ってビックリしました。

きよかった。

アカウミガメは絶滅危惧種なので大切にしないといけないと感じた。

ウミガメ保護プロジェクトでは、貴重な体験をたくさん出来た、その中でもチームで行動する際の協調性の重要さを再確認できた。

白濱祥輝（21123218）
プロジェクトを遂行するにはまずチームワークが重(2014 年 2 月)

『高校生と学ぶ会計学☆彡』
野口プロジェクト
野口プロジェクト
１．プロジェクトメンバー
井手 一希（21123103）、斉藤 諒祐（21123111）
曽越 崇史（21123119）、糸数 隆佑（21123206）
加藤 国靖（21123212）、唐沢 龍介（21123213）
中村 仁哉（21123230）、
担当教員 野口 倫央

２．連携先
連携先企業・組織野口プロジェクトにご協力して頂いた連携先組織お図表 1 プロジェクト活動の流れ月
活動内容
4 月・5 月 プロジェクトテーマの選定
5 月－8 月 財務会計・国際会計・経営分析に関する基礎知識の修得→ 伊藤邦雄(2012)『現代会計入門』日本経済新聞出版社の輪読を中心に
8月6日
中間報告会
9 月－11 月 ディズニーリゾートの財務分析の学習→ 有価証券報告書やアニュアル・リポートの分析を中心に
10 月 17 日
12 月 10 日
12 月 17 日

藤ノ花女子高校でプレゼン
犬山高校でのプレゼン
成果報告会

よび担当者は、以下のとおりである。
・ 藤ノ花女子高校・朝倉丈徳様

ュールで活動を行った。4 月から 5 月にかけて、何に・ 犬山高校(商業科)・山口正彦様

ついて取り組むかについて、実行可能性等の面も考慮しながら、検討を行った。その結果、高校生に会計学の学習の場を提供することを、プロジェクト活動とし

３．プロジェクトの背景と目的て取り組むことにした。

現代の企業人は、英語・パソコン・会計を具備しな

その一方で、自身の会計学に関する知識が他人に教ければならないと言われて、久しい。英語・パソコン

えられるレベルにないことから、8 月までは会計学のに関しては、義務教育の中において学習する機会があ

基礎知識の修得に努めた。主に、指導教授である野口

る。しかしながら、会計学に関して学習するのは大学先生からレクチャーを受けることで、会計学の基礎知に入ってからである。

識を修得した。

企業活動の主たる目的が利益獲得であり、その利益

中間報告会後は、よりプレゼン対策の活動を行った。

を測定するのは、会計学固有の役割である。多くの者

ディズニーリゾートの有価証券報告書を読み、そこかが企業に携わるにも関わらず、企業の目的に関する基ら、収益性分析および安全性分析を行った。さらに、

礎理論が欠如しているのは、社会全体から考えて、大高校生に興味をもってもらうために、ディズニーの歴きな損失である。

史や、舞浜に建設されるまでの話などもまとめた。

そこで、高校生に会計学の学習の場を提供しようと考えたのが、このプロジェクトの背景である。具体的

図表 2 プロジェクト室での学習風景には、高校生に興味のあるディズニーに焦点を当て、ディズニーの財務分析を行い、その結果の報告を通じて、会計学に関する情報を発信することで、高校教育に欠けている会計学に興味を抱き、その重要性に気付いてもらうことを目的として活動を行った。

４．実施計画
本プロジェクトは、次の図表 1 で示すようなスケジ

10 月には藤ノ花女子高校において、約400 人の前で、

プレゼンを行った。さらに、12 月には犬山高校の商業科の生徒の前でプレゼンを行った。

本プロジェクトの目的を達成できたか否かの判断は、
アンケート分析を通じて行うこととした。

図表 3 藤ノ花女子高校での活動風景

その結果、次のような結果となった。なお、2 校合
わせた有効回答数は 339 人であった。
図表 6 アンケート結果
質問項目
会計学に興味をもったか
会計は将来の人生において役に立つと思うか
会計学を学びたいと感じた
か

そう思う
206 人
(60.8％)
298 人(87.9％)
209 人(61.7％)

そう思わない133 人(39.2％)
41 人(12.1％)
130 人(38.3％)

これをみる限り、約 88％に将来における会計の重要性を認識して頂くことができ、さらに 60％以上の人に
図表 4 犬山高校での活動風景

会計学に興味を持ってもらうことができた。さらに60％以上の人が、会計学を今後学習したいと感じて頂けたのは、大きな成果であった。

６． プロジェクトの成果（自己評価）
今回のプロジェクト活動を通じて、高校生を相手にして、チームの見解を納得させられるような、表現力・
コミュニケーション力の重要性を感じた。さらに、役割分担し、自身の担当部分について責任感を持って取り組み、それをチームとして一つのことを作り上げることの重要性を学んだ。そのために、積極的に取り組み、議論を交わすことが重要だと感じた。

５．実施結果次の表は、藤ノ花女子高校および犬山高校でのプレゼンの概要である。

７． メンバー各自の所見
図表 5 プレゼン概要
実施校
対象人数
藤ノ花
約 400 人女子高校

犬山高校

約 40 人

井手 一希（21123103）
プレゼン内容・有価証券報告書の記載情報の紹介
・アトラクションへの投資額の紹介・収益性分析
・財務分析に関するクイズ
・財務諸表の役割紹介
・財務分析指標の紹介
・収益性分析
・安全性分析
・財務分析に関するクイズ

初め、プロジェクトで高校生に会計を教えることはとても難しいと思った。なぜなら、会計学の知識が全くなかったためである。約半年ぐらいは、参考書を使いながら、ゼミ担当の野口先生から会計学を学んだ。
会計学の基礎から学び始め、月日が流れていくうちに自分で財務分析を行うことができるようになった。
自分の担当は主に PPT 作りであった。最初は PPT

の作り方が分からず、色々な人に聞き、PPT の見やすをこれからも生かしていきたいと思います。

い作り方を教えてもらった。
PPT 発表練習では、どのように発表したらいいのか

糸数 隆佑（21123206）などプロジェクトメンバーの皆で話し合い意見を出し

今回の社会活性化を目的とした「高校生に会計学を合った。犬山高校では質問担当で大勢の人の前に出た教えよう」を通して、私は会計学の知識を学んだ範囲のでとても緊張した。今回のプロジェクト活動は、人で自身に取り込めたことはもちろん、約 400 人の高校

生のいい経験になった。

生の前で講演した経験から大抵のことでは動じない精
神力を身に着けることができた。

斉藤 諒祐（21123111）

しかし、藤ノ花高校で私は発表担当をしたのだが、今回のプロジェクトを通して、通常では経験するこ

正直に言えば発表練習の期間が短かったことがネックとのできないことを多く経験できた。野口ゼミでは、となり自身の中では成功したとは思えなかった。その藤ノ花女子高校と犬山高校でプレゼンを行ったのだが、 ため犬山高校の講演は犬山高校での発表担当に余裕を私は、藤ノ花女子高校でのプレゼンの際、クイズ担当

持たせるため PPT の作成を早めたり、発表練習に参加

として、会場を盛り上げた。高校生が 400 人近くいるしたりした結果、成功と思える講演ができた。

中でクイズを出したり、答えを教えることはとても緊

犬山高校では講演を聞いた約 7~9 割の学生が会計学張したが、上手く行うことができ、大きな自信となっに興味を持ったと配布したアンケートから読み取れた。

た。

これは藤ノ花高校での発表、PPT の反省を生かすこと

今回のプロジェクトは会計学を高校生に教えることができた結果であるともいえるだろう。

を目的としたものであったが、教えるためには、自分が勉強しなければならず、大変苦労した。しかし、たくさんの苦労をしたことで、貴重な知識を得ることができた。

加藤 国靖（21123212）
このプロジェクトで、私は犬山高校での発表を担当した。このプロジェクト活動を通して、人前で物事をいかにわかりやすく教えるかの大変さを知ることがで

曽越 崇史（21123119）

きた。準備の段階では、野口先生の指導のおかげもあ今回プロジェクトであまり知識のない会計学を学び、 り、順調に発表の準備ができたが、発表本番となるとプロジェクトの時間会計学に携わり徐々に会計学を身に付けていった。
そしてプロジェクトでは藤ノ花高校、犬山高校と行くことがきまった。
校内ではプロジェクト中間発表会があり、プロジェ
クトの進み具合、今後の日程についてなどを各ゼミで緊張し、満足のいく発表ができなかった。
しかしこの経験は私にとって有益な体験になったと思う。私は、人前に立って物を話すということはとても苦手で、役割を任された当初は自分にこのようなことができるのかと不安であった。

の発表会があった。プロジェクトで役割があり、私は普段の学生生活では人の前に立って物事を教えると発表者となり、人前で話すのが苦手な私でしたが、何いうことは滅多にないが、今回の活動では、このようとか震えながらも発表でき、人前で話せることができな経験をさせていただき、私の人生の中でも良い経験

るんだと自信になりよかった。

になり、自分なりに成長できたと感じた。今回の経験

そして犬山高校、
藤ノ花高校とプロジェクトで行き、を生かし、苦手なことも挑戦しようと思えた。

私はクイズ担当とパワーポイントを作成しプロジェク
ト後アンケート結果から評判がよくすごいやりがいのあるプロジェクトでした。プロジェクトで学んだこと

唐沢 龍介（21123213）
私がプロジェクト活動を通して今回学んだことは、

人に何かを教えるのはとても大変だが、教えることは
自分の学びにもなるということだった。まずものを教えるには、当然だが自分が理解していない教えることができない。会計学はただでさえ覚えることが多いのだが、それを他人がわかるように説明できるくらいに覚えるのは勉学が苦手な私には苦痛だった。実際プレゼンで教える内容を自分が理解できているか怪しいま
ま当日を迎えてしまった。多くの学生を目の前にし、不安や緊張といった感情でとても空気が薄く感じ、苦しかった。それでも、約 400 名もの大勢の前に立つことは私にとって良い経験になったと思う。
学生の質問の中にも、こちらの想定していないものがあり、学生から学ぶことも多かった。今回のプロジ
ェクトでは私自身がとても未熟だということを思い知った。しかし、それはまだ今回のプロジェクトのように学べることが多くあり、もっと多くのことを経験し学ぶ必要があると感じた。

中村 仁哉（21123230）
今回のゼミのプロジェクトで高校生に会計学を教えるというテーマで会計学を勉強した。計算が苦手なので会計学は難しかった。犬山高校へ会計学を教えに行き、人に会計学を教えることがすごく難しいと思った。発表前に台本を作るとき、どう話したらいいのか、
どうやって会計学を伝えればいいのか、考えるのがとても難しかった。発表してみると台本通りうまくしゃべれず頭の中が緊張でいっぱいになっていた。
しかしながら、クイズをやって犬山高校の生徒も参加してくれて発表の終わりのほうは楽しくできたと自分の中では思えた。初めての発表はこんなにうまくできないのかと勉強になった。犬山高校の先生にもいろいろアドバイスをいただき、いい経験をしたなと思った。

トヨハシ♡(
トヨハシ♡(ハート♡(ハート)ハート)ヨシプロジェクト
チームみよっキー（三好プロジェクト）
１．プロジェクトメンバー
小濱竜 （21123110）、 夏目祐樹（21123124）、
森下広樹（21123133）、 大里将太（21123210）、
小田康晴（21123211）、 董立平 （21123226）、
飛田知寿（21023802）

２．連携先
連携先企業・組織
・豊橋観光コンベンション協会 鈴木恵子様
・豊橋市(企画部 政策企画課) 鈴木裕二様
・豊橋市(産業部 観光振興課) 鈴木誠也様
・豊橋鉄道(鉄道部 運輸営業課) 織笠真至様・穂の国とよはし芸術劇場ＰＬＡＴ 飯田幸司様

表１ トヨハシ♡ヨシプロジェクトの活動内容
地産地消グルメ開発チーム
ゆるキャラプロモーションチーム
実施事項
日付
実施事項
豊橋市企画調整課鈴木裕二氏よりシティプロモーションに関するヒ
5月16日
ヤリング・相談
豊橋鉄道㈱営業企画課へ協
8月1日 市内洋菓子店にヒヤリング
7月19日
力依頼
豊橋観光コンベンション協
豊橋鉄道㈱子供向けイベン
8月23日
8月8日
会へのヒヤリング・相談
ト取材
シティプロモーションビデ
10月4日 市内和菓子店にヒヤリング 10月23日
オvol.1をYouTubeにアップ
豊橋生菓子組合への企画提10月15日
11月9日 豊川B１グランプリ取材
案
豊橋観光コンベンション協
豊橋芸術劇場PLATへの協力
10月18日
11月28日会へのヒヤリング・相談
依頼
シティプロモーションビデ
11月26日 豊橋生菓子組合との協議１
12月3日
オvol.2をYouTubeにアップ
シティプロモーションビデ
12月 １月実施予定の試食会準備 12月10日
オvol.3をYouTubeにアップ
豊橋芸術劇場PLATビデオ取
1月16日 スイーツ試食会開催
12月12日材
セレクションスイーツマッ
宮川彬良主催歌劇のリハー
２月
12月20日プ作成配布
サル取材（予定）
取材ビデオの編集・アップ
３月 利用者の集計、まとめ１月
ロードとTwitterによる周知※ビデオ公開をTwitterで拡散の努力を継続
日付

・豊橋生菓子組合事業委員会の皆様

３．プロジェクトの背景と目的
豊橋市は、産業、観光、文化などを広く伝える様々なプロモーション活動に取り組んでいる。本プロジェ
クトにおいて、学生の目線でできるシティプロモーシ
ョンに取り組むことにし、豊橋にある自慢できる施設
や取り組みを紹介することを目的とする。
「ここちよい街」
をキーワードにしてテーマを「トヨハシ♡（ハート）
ヨシプロジェクト」とした。プロジェクト活動を具体化するにあたって、以下の 2 つのサブテーマに分離して取り組んだ。

図１ 若杉彰様からの意見聴取の様子
ミーティングを行った。このミーティングでの助言をテーマ 1：地産地消グルメ開発

もとに「カレー」「トマト」「大葉」などの豊橋の名産テーマ 2：ゆるキャラプロモーションを使ったアイスクリームを開発する企画を考えた。そこれらのサブテーマで行った事業を表１にまとめる。

の後、豊橋観光コンベンション協会の鈴木恵子様とのこの事業一覧に沿って、サブテーマごとの実施事業計

ミーティングで助言を頂き地産地消グルメチームでは、画を説明する。

豊橋スイーツマップ作成の企画を進めることになった。

４．実施計画4.1.2 豊橋スイーツマップ作成企画に関する助言

4.1 地産地消グルメの実施計画と経緯
地産地消グルメの実施計画と経緯

豊橋スイーツマップを作ることに菓子店の協力を得

4.1.1 シティプロモーションの情報収集
シティプロモーションの情報収集ることができるかなどスイーツマップを作ることのニ

プロジェクト全体目標を豊橋市に関するシティプローズを調査することにした。そのために、8 月 1 日、モーションとして、その具体化を図るためにシティプ

豊橋生菓子組合の組合員であるパティスリーフランのロモーションに関する情報を収集することになった。

近藤敏之様に豊橋スイーツマップ作成の企画を説明し、そのために 5 月 16 日、豊橋市企画調整課鈴木裕二様とそれに対する助言を頂いた。そこでは、他のスイーツ

店からも助言を収集した方が良いなど意見を頂き、学生が企画して広報することは店舗にとっても有意義であるとコメントを得た。また、8 月 23 日に豊橋観光コンベンション協会の鈴木恵子様にアイスクリーム開発の企画よりも具体的で実行性があるとの評価を得た。
以上の経緯で豊橋スイーツマップ作成の企画を進めることになった。

4.1.3 豊橋生菓子組合とのミーティング

図２ 豊橋生菓子組合事業部会合の様子

豊橋のスイーツ業界の動向や課題を伺うため10 月4日、豊橋生菓子組合の若杉彰様から意見聴取を行いに伺った。この意見聴取で「コンビニで手軽にスイーツを購入可能」「、スイーツ専門店への若者の利用が減少」など店舗販売を行うスイーツ業界に課題があることが明らかになった。この若杉彰様からの意見聴取の様子
が図 1 である。10 月 15 日に豊橋生菓子組合事業部会
合に参加させて頂き、企画提案・協力要請を行った。
ミーティングの内容として、豊橋スイーツマップ作

図３ 豊橋生菓子組合事業部との意見交換会の様子

成・企画の説明とスイーツマップにまとめるテーマについての意見聴取を行った。この意見聴取で「和洋を分ける」「手筒などの文化を表した菓子」などの意見を頂いた。また、特徴あるスイーツ調査への協力を快諾
して頂き、再度ミーティングを開催することになった。
この豊橋生菓子組合事業部会合の様子が図 2 である。
11 月 26 日、豊橋生菓子組合事業部との意見交換会を開催した。意見交換会の内容として、スイーツマッ
プの 4 つのテーマ案を提案し、それについての意見交換を行った。この意見交換で豊橋スイーツマップのテーマを和菓子、洋菓子、歴史文化に決定した。また、写真だけではセレクションは難しいのではないかという意見を頂き、豊橋生菓子組合に協力して頂き試食会を開催することを決定した。この豊橋生菓子組合事業部との意見交換会の様子が図 3 である。
図４ 豊橋スイーツ試食会の様子
4.1.4 スイーツ試食会の開催
1 月 16 日、豊橋生菓子組合のスイーツ専門店 15 店

したモニターや当日協力を申出ていただいた 50 人以舗に協力して頂き、スイーツ試食会を開催した。準備

上のモニターが参加して試食会を開催でき無事に終えに時間がかかってしまい開始が遅れたが、事前に依頼ることができた。
この試食会の様子を図４にまとめる。

今後は、豊橋スイーツマップを作成・配布し、企画の評価をする。

4.2 ゆるキャラプロモーションの実施計画
シティプロモーションを行うにあたって、どのような方法があるかについての助言や意見を聞くために、
5
月 16 日に豊橋市企画調整課の鈴木雄二様とのミーテ
ィングを行った。内容は私たちの活動についての方向

図５ 豊橋鉄道へのプロジェクト協力依頼

性や内容などを決定づけていくものとなった。ゆるキャラプロモーションチームでは、豊橋市のゆるキャラを活用し、豊橋市自慢の施設を紹介するプロモーショ
ンビデオを制作し You Tube にてアップロードするといった内容で活動を行うことになった。プロジェクトの活動期間を考慮して、5 本程度の PV を作成することになった。その題材を検討して、ゆるキャラプロモ
ーションの第１弾として豊橋鉄道の市電を紹介することになった。

図６豊橋鉄道主催イベントの様子

ゆるキャラプロジェクト活動を説明し協力をしてもらうため豊橋鉄道(株)の営業企画課、織笠真至様とミーティングを行った。
この時の様子を図５にまとめる。
このミーティングで 8 月 8 日に豊橋鉄道主催の子供向けイベントがあることを聞き、参加させていただくことになった。また、その日には全国的にも珍しい女性
運転士の方がいらっしゃるということでインタビュー

図７ 豊川 B1 グランプリの取材の様子を同時にさせていただくことになった。これらの子供参加型イベントの様子と女性運転士の方へのインタビ
ューの様子を撮影した。この時の撮影の様子が図６である。
完成した２本の動画をYouTube にアップロードする。
10 月 23 日にプロモーションビデオ第 1 段 Vol.1 となるインタビュー編、12 月 3 日に Vol.2 であるイベント編を公開した。

図８ 穂の国とよはし芸術劇場の取材の様子

ゆるキャラプロモーション第２弾として豊川で開催された B-1 グランプリの取材を行った。こちらはシテ画を編集し完成、12 月 10 日にアップロードした。

ィプロモーションとは直接関係はないが豊橋市も協力

ゆるキャラプロモーション第３弾は、2013 年完成ししているとのことであり、隣の市であることから紹介た穂の国とよはし芸術劇場ＰＬＡＴのプロモーション

するプロモーションビデオを撮影することになった。

を行うことにした。企画の説明と協力を得るために 11

この活動は 11 月 9 日に行った。
その後撮影してきた動月 28 日に穂の国とよはし芸術劇場ＰＬＡＴの飯田幸
司様とミーティングを行う。そこで私たちは 12 月 12
日に館内を撮影するための許可をいただき、また 12
月 20 日に開催される宮川彬良主催である歌劇のリハーサルに参加させていただき実際の舞台を見せていただくことになった。
この時の取材の様子を図８に示す。
12 月 12 日に PLAT へ向かい、館内の撮影をさせていただいた。こちらのビデオは館内の施設をリポータ
ーが紹介するような作りとなっている。
12 月 20 日、リハーサルの様子を見せていただく。
リハーサルを撮影させていただきその一部を本編に活図９

マップのセレクション図

用するつもりだ。Vol4 である PLAT 編を編集しアップロードする日は 2 月の上旬から中旬の予定である。

５．実施結果5.1 地産地消グルメ開発の実施結果
5.1.1 豊橋スイーツボーイ＆ガールズセレクション試食会
1 月 16 日（木）に豊橋の特産品を使用したスイーツを豊橋のスイーツを若者目線でセレクションしてもらうために和菓子、洋菓子、歴史・文化に関する菓子の３つのテーマを決め、その 3 テーマに当てはまる豊橋の各菓子店舗15店舗のスイーツを1商品提供していた
だき、豊橋の高校生、大学生、社会人の若者 50 名を対図 10 豊橋スイーツセレクションマップ図象とした試食会を行った。試食会では、和菓子のテー
マでは植田の大まんじゅう（小林堂菓子舗）
、
花便り
（お
亀堂）
、みたらしだんご（大正軒）、ゆたかおこし（若松園）、とよはしイチゴもち（童庵）が出展された。洋菓子のテーマではうずらプリン（華月）、うずラッキーサブレ（レスポワール）、お茶サブレ（ココット）、大
葉パイ（マッターホルン）、豊橋うずらのバターカステ
リヤ（アンジェリカ）が出展された。レスポワールは
うずラッキーサブレの他、うずらのプリンとロールケーキを提供してくださった。歴史・文化に関する菓子のテーマでは、六条潟最中（三ッ葉）、潮満（マルサンパン）、手筒米菓（ボンとらや）、駒曳もなか（松月堂
コイケ）、吉田の手筒（絹一）が出展された。試食会企
画当初はテーマがそれぞれ振り分けられるか心配だったが、それぞれ 5 種類ずつ分けることができた。
試食会では試食してもらった方にアンケートを書いてもらった。その内容は、洋菓子（見た目、おいしさ、食感、華やかさ）和菓子（見た目、おいしさ、食感、上品さ）歴史文化に関する菓子（見た目、おいしさ、豊橋らしさ、ユニークさ）で行った。そしてその内容に当てはまる商品の番号を記入し、商品に対するコメントを記入してもらった。そのアンケート結果をエク
セルでまとめた結果、全商品がそれぞれの項目に振り分けられ、セレクションにのせることができた。その中で、唯一果物を使ったとよはしイチゴもちは人気があり、若者の果物好きを知ることができた。

5.1.2 豊橋スイーツボーイズ＆ガールズセレクション
マップ作成
試食会で収集した結果を踏まえ、マップを作成した。
出展していただいた 15 店舗に加え、今回試食会には参加できなかった洋菓子倶楽部ムラオカのシュークリー
ムも掲載した。それぞれ、写真と商品名、店名、住所、
電話番号、地図を載せ、大きな地図の周りに情報を掲載する形で作成した。そして、マップの後ろページには試食会で行ったアンケートの結果を利用し、すべての商品のセレクションを掲載した。作成したマップを3000 部印刷し、プロジェクト協力店舗 16 店と創造大
学内、高校などに配布していく予定である。このマップの完成図が図９，１０である。
図 11 YouTube のビデオ表示サイト
5.2 ゆるキャラプロモーションの実施結果
5.2.1 豊橋鉄道 PV
1 作目と 2 作目の PV として、8 月 8 日に行われた豊橋鉄道主催の豊橋鉄道子供向けイベント「市内電車の営業所見学と運転体験！」に参加させていただいた。
このイベントでは営業所の見学、乗務員と参加者との交流や運転体験、ピット体験、洗車体験など参加者の体験の様子などを撮影し、イベントの途中で 2 チームに分かれ、イベントを撮影している裏側で女性運転士
様、営業所長様にインタビューをし、それを撮影させていただいた。

図 12 編集したビデオの一つの場面

ここで撮影させていただいた動画については、「イベ

ルールの説明をいれた。また、リポートだけではゆるント編」と「インタビュー編」の 2 つに分け編集し、キャラ PV にならないという意見があり、ビデオの途

豊橋鉄道様に何度かチェックしていただいた。

中で B1 グランプリに参加しているゆるキャラをビデ
オ内に挿入する工夫などをした。

5.2.2 B1 グランプリ PV
3 作目の PV は番外編として 11 月 19 日に豊川市で5.2.3 PLAT PV

開催された B1 グランプリを撮影させていただいた。

4 作目のPV ではPLAT 内の施設を撮影させていただ

ここではリポーターが参加者に混じり、「行田ゼリーフいた。ミーティング時に事前に施設の下見をさせていライ」、「勝浦担担麺」、「出雲ぜんざい」、「加古川かつただいていたので、動画の撮影はスムーズだったが、めし」、「三崎鮪ラーメン」の以上 5 つの B 級グルメを撮影の終盤でトヨッキーが同伴できないトラブルがあリポートした。

ったため予定を変更し、途中からトヨッキー入れずにB1 グランプリのビデオ編集では、次回の B1 グラン
プリの際の参考になると考え冒頭で B1 グランプリの撮影をした。また、施設紹介のほかに 12 月 20 日に行われた、公開ゲネプロにも参加、撮影させていただい

企画書を作ること。初めて、会社に電話すること。初たのでビデオに入れる予定である。ビデオについては

めて、経営者の立場に立って、物事を考えること。今現在編集中で、完成次第 PLAT の担当者にチェックし回のプロジェクト活動は目標達成でき、社会体験のいていただく。

い活動だった。

5.2.4 アップロードした PV の視聴数

6.2 ゆるキャラプロモーションによる自己評価

現在 PLAT の PV を除いた 3 作を YouTube にアップ

豊橋には他市に誇れるような文化的な施設や祭りなロードした。PLAT に関すビデオの編集が終わり次第

どの文化的活動が多く存在している。これらの施設を担当者の方にチェックしていただき、許可をいただい

豊橋市のゆるキャラであるトヨッキーを活用したプロ

た後に、アップロードする予定だ。

モーション活動を行い、その活動を動画撮影し現在のアップした PV に視聴状況はYouTube に５本公開する計画を立案した。しかし、時第 1 弾：インタビュー編 再生回数 301 回間の関係とチームの行動力が少し足りない部分があり

第 2 弾：イベント編

再生回数 38 回

豊橋芸術劇場プラットの施設紹介１つと豊橋鉄道イベ

第 3 弾：B1 グランプリ

再生回数 25 回

ント２つ、B-1 グランプリの紹介ビデオ計４本の紹介である。ビデオ作製を行ったが、この活動の周知活動ビデオを作成した。当初の予定数のビデオ作製はできがほとんど行っていないため、予想以上に低調である

なかったが、複数のビデオ公開できたことは、当初の状況である。

目的を部分的ではあるが実行できた。また、これらのビデオの認知度を上げるためにツイッターを活用し、

６． プロジェクトの成果（自己評価

我々の活動情報を拡散する活動もおこない、豊橋市の6.1 地産地消グルメ開発による自己評価

プロモーションに微力ながらも貢献できた。ただし、2013/10/4 豊橋生菓子組合の若杉彰様に訪問するこ

ビデオへのアクセス数がほとんどなく、ビデオ存在をとを通して、現在スイーツ業界の問題点と経営者のニアピールする活動について今後検討する必要がある。
。

ーズを認識し、プロジェクトの全体方向と活動対象を決めることができた。2013/10/15 豊橋生菓子組合事業

７． メンバー各自の所見
メンバー各自の所見部にプロジェクト計画提案する際、初めて 20 人以上の

小濱竜 （21123110）

社会トップの前に自分たちが作った企画を伝えた。こ

4 月から始まったプロジェクト活動だったが、始まのような社会体験できるのが良かった。また、若者のった当初はなにから始めたらいいか全くわからず、最視点からの提案が面白いと組合様に言われて、その時初企画していたカレーうどんのプロジェクトはなくなに私たちの活動を認めてもらえたと感じた。
2013/11/26ってしまった。しかしその後、豊橋の特産品を紹介す

豊橋生菓子組合様とのミティングで、組合の山田享司

るスイーツマップを作成・配布するというプロジェク

理事長に若者が生菓子に対してのイメージを深く感じ

トを始めることになった。最初の反省を踏まえて、実るように試食会を行うと提案された。それが私たちに施のための計画とそれをチームで分担して行うことを対して、最大な協力を感じた。2013/1/16 に行われた「豊意識して行動した。実行リストづくりやそれに基づく

橋スイーツ Boys & Girls セレクション」試食会で、作業指示がある程度行えた。しかし、プロジェクト後

50 人以上の若者参加者を集まることができ、若者たち

半になるつれて試食会やマップ作製などの作業が多くは試食する上で豊橋スイーツのイメージを深くつける

なる中で、実行リストの作成が滞り、その結果、試食ことができるようになった。プロジェクトを通して私会の実施についての十分な検討が行えず、バタバタとたちは沢山な初めを体験することができた。初めて、試食会を開催することになった。この遅れに伴って、

マップ作製では期日ぎりぎりに第１案が完成するなど、 を意識して、他者の意見を尊重し、それについて自分
完成度が十分とは言えないマップになった。計画の不の意見を言えるようにしたいと考えている。また、相徹底さが目立ってしまった。今後、社会に出ていく中手の話をしっかり聞く姿勢を今後改善してゆきたいとで企画などを考えるときにこういった反省点を生かし思う。

ていきたいとおもう。
大里将太（21123210）
夏目祐樹（21123124）

私はこのゼミを通じて、人とのかかわり方と企業のこのプロジェクト活動に取り組んで、私は企画を考

方々の暖かさにについて学んだ。私の活動では豊橋市

えることの難しさや外部企業と協力して企画を進めてのゆるキャラを活用したシティプロモーション活動をいく難しさを学んだ。

しており、外部の方との交流は欠かせないものとなっ私が所属しているグルメチームでは、若者をスイーている。勿論、協力していただく企業の方々には我々

ツ専門店に誘導するということで企画を進めることにの活動の趣旨を説明し、メールによる情報交換など多なった。その中で豊橋生菓子組合との意見交換会は一岐にわたって交流をしていかなければならない。このつの目標であった新聞に掲載されることが実現できた。 ような活動は今まで行ったことがなかったのではじめ
また、スイーツセレクションのための試食会では、ス

は不安ではあったが、回数をこなすにつれて緊張や不イーツ専門店 16 店舗に協力して頂き開催することが安は解けていった。普通はこのような申し出があったできた。しかし、ミーティングや試食会の段取りなどとしても企業としては面倒がったり相手にしてもらえの準備が遅れて協力企業に迷惑をかけてしまったことないことが殆どだ。しかし、私たちの活動を理解し、は反省すべき点だと思う。今後は、プロジェクト活動

協力していただいたことと肯定的に評価いただいた企での経験を活かし、周りに迷惑をかけないように責任業の方々が多くあったことに驚いた。この様に優しい感を持ち積極的に企画を進めるよう行動していきたい。 方々が働く企業に就職したいと感じた。

森下広樹（21123133）

小田康晴（21123211）

ゼミでゆるキャラを活用したシティプロモーション

私はこのプロジェクトに取り組んでみて、企画説明活動をしてきたこの約 10 カ月はとてもいい経験がでとスケジュール作成の難しさを感じた。企画説明は前きた。最初に豊橋には全国でも珍しい市電があるとい提として豊橋の魅力を伝えるということでいかに相うことで豊橋鉄道様と訪問の伺いを電話で行い、企画手にそれを伝えるかが非常に難しかった。また、スケ課の折笠様とミーティングを行った。織笠様の協力のジュール作成では当日の移動時間や不手際などによ下、プロモーション動画を無事作成しアップロードする遅延を考慮しなければならず。プロジェクトの最後ることができた。次にプラットの飯田様の協力を得てまで完璧に時間どおりにできることはなかった。

プラットの内部を動画に撮影できた。様々な企業のだが、そういった失敗があったからこそ計画するこ

方々の協力を得て計画を進めていく中でメンバー同士との重要性を学び、プロジェクトを始めた当初に比べ、の意見の違いなどがあったが、話し合いによって方向

計画と行動の時間の差を少なくすることができた。

性を決定しながら活動することができた。そしてゼミ

また、企画からミーティング、撮影までの流れまで活動の中で自分の長所と短所を認識することが出来た。 最初はうまくできないことがあったが、最終的にはス
長所としてはチーム内でアイデアを発言しチームの活ムーズに進めることができるようになったと評価して動の幅を広げることでチームに貢献できたと自己評価いる。 それは、チームメンバーの努力だけでなく、している。他のメンバーから長所として評価された点

三好先生、協力してくださった企業、関係者様のご協

力があってこそここまで進んでこられたと感じる。

董立平 （21123226）
今回のプロジェクトを通して、学生としてできない
社会体験をすることができた。2013/10/15 豊橋生菓子組合事業部にプロジェクト計画提案する際に夏目君が企画説明者として、20 人以上の社会トップの前に私たちの企画を伝えた。彼は落ち着いて穏やかな声で最後まで順調に説明を終えたが、その姿が立派であった。
それを横で聞いていた私は、自分ももっと頑張らなけ
ればならないと感じた。
また、試食会を行う前に商品、納品時間チェックなどの事項をするために提供者たちに電話をすることを通して、電話で話の流れに一番重要なのはタイミングだと気付いた。相手の顔を見えなく、言葉遣いも非常に注意しなければならない。そして、相手の年齢によって、話のスピート、声の大きさなども気付くようにできた。この体験を今後の活動に活かしたい。

のんほいパーク盛り上げ隊!!
のんほいパーク盛り上げ隊!!～!!～We♥We♥NONHOI～NONHOI～
三輪・山口プロジェクト
１．プロジェクトメンバー
味岡 美沙(21123101), 加藤 綾乃(21123109),
藤田 諭実(21123128), 辻井 友絵(21123225),
長坂 良恵(21123229), 村上 雄也(21123232),
沼倉由香理(21123624), 近藤 智基(21123215),
水藤 圭祐(21123219)

２．連携先企業・組織（１）豊橋総合動植物公園（通称：のんほいパーク）（２）公益財団法人 豊橋みどりの協会（３）豊橋市役所企画部シティプロモーション推進室（４）NPO 法人 ワライフ

３．プロジェクトの背景と目的
豊橋総合動植物公園（愛称：のんほいパーク）は、豊橋市のシティプロモーション活動の一環として『のんほいパーク 100 万人プロジェクト』を掲げ、入場者数の拡大に取り組んでいる。パークからは、現状（公式の取り組み）の問題点として、若い世代、シルバー
世代への広報が弱い、という意見が出されている。
本プロジェクトは、昨年度からの継続的な取り組み
として、広報活動による“のんほいパーク”の活性化を目的として活動を行った。
本プロジェクトでは、情報の送り手（ソース）は“のんほいパーク”であり、情報の受け手は一般の市民である。我々はその仲介役として、ターゲットとして設定した（現状で公式広報の弱点となっている）若い世
代、シルバー世代へ情報を届けるため、様々な検討・工夫を行った。
昨年度はレンタルサーバ上に作成した Web サイト
による情報発信が主体だったのに対し、今年度は特に・ SNS（Social Networking Service）の活用
・ ターゲットに対応した効果的な情報発信の 2 点を新たな試みとして取り入れた。
活動を通して、効果的な広報活動（より効果的な情報拡散）について理解を深めることを目標とした。

表 1 プロジェクト実施スケジュール
月/日

活 動 内 容5/23
/30

Facebook，Twitter 稼働開始
協力依頼・取材 … のんほいﾊﾟｰｸ

6/21
/27
7/ 3
/6
/12
/21
/24
/26

協力依頼・取材 … みどりの協会
意見交換 … 市役所企画部ｼﾃｨﾌﾟﾛﾓｰｼｮﾝ推進室
取 材 … 植物園七夕ｲﾍﾞﾝﾄ
参 加 … 行財政改革ﾌﾟﾗﾝ公開ﾌﾟﾚｾﾞﾝﾃｰｼｮﾝ
取 材 … 暑さ対策（ﾌｫｸﾞﾐｽﾄ）
掲 示 … 創造大学（三角柱 POP）
依 頼 … 愛知大学（ﾎﾟｽﾀｰ,ﾘｰﾌﾚｯﾄ）
依 頼 … 豊橋技術科学大学（ 〃 ）8/13～18
9/27

参 加
依 頼

… ナイトガーデン… 学園祭協力依頼（缶バッジ寄付）

10/17
10/26・27
10/31

取 材 … チラシ・缶バッジ受け取り
創造祭 … アンケート実施、学内展示
YouTube 稼働開始

11/21
11/28

依 頼
取 材

… ワライフ… トラ・ライオン

12/06
12/25

依 頼 … ワライフ（みどりの協会）
発 行 … ワライフ

４．実施計画
本プロジェクトの実施スケジュールを表１に示す。
5 月から本格的に活動を開始し、はじめに Facebook
ページ作成や Twitter アカウント作成を行った。取材を通じて得た情報を基に定期的に Facebook ページ更新
や Twitter でのツイートを行い、若い世代へ継続的に情報を届けた。また、Facebook ページのアクセス状況か
ら動画への関心が非常に高いことが判明したため、秋学期にはYouTube のアカウントを作成し動画の配信を開始した。さらに、今年度はインターネットメディア
以外の媒体を活用した情報発信にも力を入れ、ポスターや三角柱 POP 等の印刷物を定期的に作成・掲示した。
シルバー世代向けの広報活動として、フリーマガジン
への記事掲載（紙面作成）にも取り組んだ。
8 月には、のんほいパークからの依頼によりサマー
イベント（ナイトガーデン）の運営協力を行った。当初の計画では考えていなかった活動についても、メン
バー間で役割分担をして対応した。
個々の活動についての詳細は次章で説明する。

５．実施結果
５．１

打ち合わせ

広報記事作成のための取材（情報収集）、および、活動に関する打ち合わせや意見交換等のため、学外での活動（訪問）を計 20 回行った。相手方の都合もあり、迅速かつ円滑に進行させるため、前半のアポイントメ
ントの取り付けは主に教員が行った。秋学期の後半には、学生が電話を通して訪問日時等の調整を行った。
訪問前には、メンバー同士で質問事項等の検討を行

図 1 学外打ち合わせの様子（10/17）

い、取材に臨んだ。打ち合わせの際には質問担当とメモ担当を分け、先方に余計な時間を取らせないように、
かつ、お話しいただいた内容を漏らさないように努力した。学外の方との話し合いを通じて、自分の言いたいことを正しく相手に伝え、相手の話すことを理解して正しく受け取る能力の重要性を再認識することができた。図 1 に学外打ち合わせの様子を示す。
５．２

定期的な掲示物の作成

プロジェクト活動の紹介や、“のんほいパーク”の情報を大学内（学生）に向けて発信する目的で、長期休みを除いて毎月、三角柱 POP を作成して学内に掲示しvol.1／07 月

Facebook、Twitter の紹介、動物写真

vol.2／07 月

ナイトガーデン

vol.3／10 月

創造祭の活動（アンケート、等）

vol.4／11 月

オータムフェスティバル、YouTube

図 2 三角柱 POP（左から Vol.1, 2, 3, 4）た。設置場所は、大学内の学生ホール、D 棟 4F ラウ
ンジ、E 棟 2F ラウンジ、E 棟 1F 来客スペースであり、学生が休憩したり食事したりする場所を選んだ。

今までは平日の静かな時間の取材ばかりだったが、ナイトガーデンでは実際に動物園に遊びに来ているたデザインや掲載する文章、素材となる写真等を自分くさんの方々と関わることができ、とてもいい経験に達の手で考え、実際の三角柱 POP を作成するのは思っなった。図 3 に示すように、子供に喜んでもらえるよ

たより大変で、とてもいい経験ができた。

うに、うちわの表面には塗り絵ができるイラストを掲作成した三角柱 POP とその内容を図 2 に示す。

載した。また、我々の活動を一般の方々に知ってもらえるように、裏面には Facebook と Twitter の QR コー

５．３ イベント等への参加

ドとアドレスを掲載した。図 4 は、うちわ配布中の様（１）ナイトガーデン子である。ナイトガーデン期間中に 480 本（80 本×6

夜の動物園や植物園、乗り放題の遊園地を楽しむことができるナイトガーデンは“のんほいパーク”の夏日）のうちわを配布したが、Facebook ページの「いいね」の数は期間中 6 人ほどしか増加しなかった。

のイベントである。今年は 8/13（火）～18 日（日）のQR コードによる告知で、実際の Web サイトまで閲6 日間にわたって行われ、我々のプロジェクトは、の

覧者を誘導するのは、思った以上に大変であることをんほいパークから依頼を受け、パーク内の巨大迷路の実感した。

運営協力を行い、迷路の出口で手作りうちわ（先着 80名）の配布を行った。

図 3 作成したうちわ（裏表）図 4 うちわ配布の様子（２）創造祭
10 月 26 日、27 日に行われた創造祭において“のん

図 5 アンケート用紙（表面）

ほいパーク”
に関するアンケート調査を行った。
また、アンケート以外のプロジェクト活動の展示物として（１）学生が撮影した写真（２）〃

動画（編集有）（３）アンケート場所への誘導看板
（４）

〃

誘導チラシ

（５）アンケートのお礼の塗り絵（６）公式パンフレット（裏表紙の中面）の 6 点を制作し展示した。
アンケートは、“のんほいパーク”にどれだけの人が訪れているか、また、どのような媒体でパークに関す

図 6 塗り絵（3 種類を作成）

る情報を得ているのか、などを調査するために実施した。アンケート用紙は、パークの方と話し合い質問項

なお、アンケート実施にあたっては、多くの人に協目を検討・作成した。質問形態は、回答者のフェイス

力いただけるように、回答者に対するお礼として属性を聞き出す質問、のんほいパークに関する質問、① プロジェクトで作成した塗り絵（図 6）盛り上げ隊に関する質問の 3 部構成となった。子供を② のんほいパーク公式の缶バッジ

連れた母親を主なターゲットとして想定したため、短③ のんほいパーク オータムチラシ

時間で回答しやすいように選択肢に丸を付ける回答方を配布した。②缶バッジと③チラシは、このアンケー式とした。作成したアンケート用紙（表面）を図 5 にトのためにパークの方から提供して頂いた。

示す。

図 8 ワライフ紙面（2014 新年号 No.13）
図 7 アンケート回答者の内訳（３）フリーマガジン
アンケートは計 213 名の方に回答してもらうことが

ネット媒体が身近にないシニア層向けの情報発信活できた。アンケート回答者の内訳を図 7 に示す。集計

動として、NPO 法人ワライフが発行するフリーマガジの結果、幼児教育・保育科のイベントスペースの隣でン「ワライフ」への記事の掲載を行った。
「ワライフ」

アンケートを実施したことから、ターゲットとして想は遠州・三河のシルバー世代、身体障害者、等に向け定していた女性から多く回答を得ることができた。20て隔月 30,000 部発行されている情報誌であり、申込を代から 30 代の方中心に回答を得たが、学内実施という

した個人宛に郵送されているほか、様々な公共施設にこともあり、想定したより 10 代の回答者も多かった。

設置されている。

次に、パークに関する質問に関しては、約半数の人

ワライフの読者層が“のんほいパーク”のターゲッ

が「天才！志村どうぶつ園」や「情報番組（小象のマトとするシルバー世代と重複しているため、ワライフーラに関するニュース）」を見ているとの結果が得られ関係者に主旨を説明し紙面を頂けるようお願いしたとた。また、TV 等を通して情報を得ることで、のんほ

ころ、了解を得ることができた。この記事の掲載についパークへ行こうと思った人が約 6 割もいた。このこ

いては、パークの方々に大変喜んで頂くことができた。

とから、TV の情報発信効果が非常に高いことが判断掲載する内容は、パークの方からの依頼により、左面できる。しかし、TV によるパークの様子は多くの方に新春フェスティバル（年末年始のイベント）の情報、に知られているが、入園料やお得な割引券などの情報

また、右面には植物園、動物園、遊園地の 3 つのエリ

はあまり知られていないことがわかった。このことか

アごとの紹介とした。図 8 に、作成した「ワライフ」

ら、動物やイベント情報の発信も大切ではあるが、基の紙面（見開き 2 ページ）を示す。

本的な情報の発信も大事であることに気付いた。
本プロジェクトの認知度を知るために、盛り上げ隊
に関する質問も行った。その結果、大学関係者の多く

ページの作成にあたっては、高齢者向けということ
で、文字は大き目に、お年寄りの方に興味をもってもらえるような情報の掲載を心掛けた。

が活動について認知しているものの、約 4 割の学外の掲載できる文字数に制約のある中で、入稿締切に間方は「知らない」と回答した。このことから、学外へに合わせるように紙面を作成する事は非常に大変で、向けての活動をより多く行った方が良いと感じた。

ソフトウェアの操作方法を習得することの重要性を実アンケート結果は、プロジェクトメンバー全員で
Excel への入力・集計作業を行い、11 月にパークの方へ結果を報告した。

感した。

図 9 飼育員インタビューの様子
５．４ 飼育員インタビュー
飼育員インタビュー
昨年度の活動の継続として、動物の飼育を担当している方へのインタビューを行った。この活動は、公式
Web ページ等からは得ることができないオリジナルのコンテンツを制作して Web サイトに掲示することで、本プロジェクトのファンを増やすとともに、一層のん
ほいパークに興味を持って頂くことを狙いとしている。
図 9 に猛獣舎（トラ、ライオン）担当の飼育員に対す

図 10 のんほいパーク盛り上げ隊 Facebook ページ
表 2 Facebook ページを利用した広報活動の結果
全投稿数
 近況アップデート
 写真
 動画
 リンク
 クエスチョン

178
10
124
11
32
1

いいね！（ファン数）
リーチ数（週間平均）

102
316

過去 28 日間のリーチ

471＊12 月 8 日時点

るインタビューの様子を示す。
さらに、図 11 のように盛り上げ隊！！Twitter アカ
５．５ SNS の活用
昨年度の活動において、WEB サイトや SNS が情報拡散ツールとして有効であることが明らかとなった。
今年度は、積極的に SNS（Facebook、Twitter）を活用
し、取材を通じて収集した写真や動画、園内情報、イ
ベント情報等をのんほいパーク利用者または若い世代に向けて発信することに取り組んだ。
図 10 に、作成した Facebook ページを示す。春学期
は毎日（平日）、秋学期は一日おき（平日、週 3 回）に、メンバー全員で分担して記事を作成し投稿した。表 2に 12 月 8 日時点の結果を示す。
活動の結果として、100人を超える固定ファンを獲得することができ、また、
週平均で 300 人以上のユーザに情報を届けること（リーチ）ができた。Facebook インサイトから年齢層別リーチ内訳を調べたところ、
18 歳～34 歳の世代で約 74%を占めていた。この結果より、Facebook のような SNS
ツールは、若い世代向けの情報拡散に効果的であることがあらためて確認できた。

ウントを作成して情報発信を行った。Twitter は、主にのんほいパーク訪問時にリアルタイムで動物の様子を伝えるために活用した。また、Facebook への投稿記事が表示されるように連携機能を有効にして使用した。
同時に、のんほいパークに関する他のユーザのツイー
トをリツイートすることにも努めた。
Twitter を利用した広報活動の結果を表 3 に示す。
Facebook ページと同様に 100 人を超えるファン（フォロワー）を獲得することができた。特に、動物情報を積極的に発信しているユーザ（影響力の強いユーザ）やフォロワー数の多いユーザにフォローやリツイートをされたことは、情報拡散の観点から大きな成果であったと考えている。フォロワーとの直接的なやりとり（＠ツイート）で交流できたことも大変有益であった。

図 11 のんほいパーク盛り上げ隊 Twitter
表 3 Twitter を利用した広報活動の結果
全ツイート数 純リツイート数
 リツイート数
 Facebook 連携
フォロワー数

334
89
108
137
104

被リツイート数
被お気に入り登録

34
30

＠ツイート

6
＊12 月 11 日時点

図 12 のんほいパーク盛り上げ隊 YouTube

６． プロジェクトの成果
本プロジェクトは、昨年度からの活動を継続し、広報活動を通じた“のんほいパーク”の活性化を目的として活動を行った。結果として、SNS を利用した広報
では Facebook および Twitter で 100 ユーザ以上のファンを獲得することができた。
また、ポスターやリーフレット、三角柱 POP 等の印刷物を利用した広報も行った。リーフレットやポスタ
ーについては、一部を豊橋市内の他大学（豊橋技術科

５．６ 動画の公開（YouTube））
動画の公開（Facebook ページのアクセス状況から、ユーザの動画への関心が非常に高いことが判明したため、秋学期
からは動画サイトとして最も認知度の高いYouTube においてのんほいパークに関する動画の公開を行った（図 12）。
動画の制作には、
Adobe After Effects や Windows ムー
ビーメーカーなどのソフトウェアを使用した。撮りためたものを繋げた 10 分程度の動画を 5 本制作し、創造祭においてプロジェクターを使用して上映するとともに、それらの動画を YouTube にアップロードした。このとき、動画の説明文として登場する動物名をタグとして登録し、
検索にかかりやすくなるように工夫した。
2014 年 1 月 9 日時点で、Facebook ページにアップロードした動画の再投稿を含め、計 13 本の動画をアップロードした。現時点ではまだ再生回数は多くないものの、今後も動画の数を増やして、のんほいパークの広報に繋がるようにしたい。

学大学、愛知大学）へ掲示、配布することができた。
さらに、フリーマガジン「ワライフ」に記事を掲示することで、シルバー世代への広報を行うこともできた。
活動を通して、Web を利用した情報発信について、ファン数を増加させるには想像以上に労力が必要であることを実感した。例えば、ナイトガーデン中に配布した QR コード（うちわ）は 480 個だったが、それによるファン数の増加は6 人と 1/80 の効果しか得られなかった。また、定期的に設置した三角柱 POP には全て
QR コードを印刷していたが、三角柱 POP から「いいね」を押してくれた形跡は見られなかった。これらは想定より非常に厳しい実態であり、経験しなければわからなかったことである。今後、何らかの広報活動に携わる場合には、今回のことを経験則として大いに役立てたいと考えている。
活動全体を通じて、学内についてはのんほいパークの存在感をアピールでき、また、SNS を通じて様々な情報発信を行うことができたため、微力ながらのんほいパークの活性化に貢献できたと考えている。

７． メンバー各自の所見はなるべく違うものを配慮したりと、始めは簡単なよ

21123101 味岡美沙

うに思っていたが案外手間のかかるものだったように

私は主に動画の撮影を担当した。日中は寝ていたり思う。それでも私の投稿したものに「いいね！」を押じっとしていたりと、あまり動かない動物が多い。としてもらえたときに次の更新はもっといろんな人の目

くに猛暑時は日陰でぐったりしている動物だらけだ。

にとまるものにしようという思いが芽生え、毎回編集

動画なのに写真のような静止画になってしまうことがアプリを使い動物園をいろいろな見せ方ができるよう多かった。活発に動く動物を撮ることができる機会はにしていた。そのうちに、以前よりさらにのんほいパ

意外と少なかったりする。その点、夏に稼働していたークの動物や植物たちの事が好きになっていったと実植物園のフォグミストは非常に撮影しやすかった。決感している。

まった間隔で水が出たり止まったりしてくれてありがたいと感じたと同時に、改めて予測不可能な行動をする動物を撮影するのは難しいなと感じた。

21123128 藤田諭実
本プロジェクト活動で最も苦労した記憶は、外部の創造祭では、のんほいパークについてのアンケート

方々との打ち合わせである。私は、コミュニケーショを実施し、アンケートを実施している横でプロジェク

ンをとることが苦手であったが、この 1 年間外部の方ターを使って編集した動物たちの動画を流した。動画と接する機会が多かった。プロジェクト内で決定したの編集には Adobe の After Effects を使用したが、時間打ち合わせの内容を把握し、自分自身が理解した上で、不足で使いこなすことができず今まで撮った動画をつ外部の方に説明や意見交換・インタビューを行う際、なげただけのものしか作れなかった。しかも、枠がは相手に分かりやすく伝えることに苦労した。このようみ出ていたり誤字があったりと、しっかり見直せば訂な経験から、何度もコミュニケーションをとることで正できるようなミスが多かったことが反省点である。

良いモノを作ることができ、外部の方とも良い関係づ

次に同じような機会があったら、十分に時間をかけ、くりができたことから、コミュニケーションの重要性

満足のできるものを作りたいと思う。

を学んだ。
また、ラウンジ等に設置する三角柱 POP や各イベン

21123109 加藤綾乃

トのポスターや看板などの作成物に多く携わることが私は「のんほいパーク盛り上げ隊！！」の活動ではできた。始めは、満足のいくものが私たちに作れるの主にＰＯＰ等の動物のデフォルメのイラスト等を担当

かという不安もあった。だが、メンバーや先生に助けした。見てくれた人の目にとまり動物園に行きたくなてもらい満足のいくものができ、完成したときの達成

るようなかわいらしいものを描く事をまず心がけた。

感や実際に自分たちで作成したものが掲示され、目に自分の描いたものがタイトルやアイコン等に使われる

とめてもらえた時は嬉しかった。

のは気恥ずかしい思いもあったが、ナイトガーデンで他にも、日替わりでの Facebook の更新など大変なこ

うちわを配ったときにもらってくれた人の喜ぶ顔が見とが多かったが、それなりの結果が出たことから本プられ、達成感があった。

ロジェクト活動に携われて良かったと思う。

そしてカメラが趣味のひとつだったこともあり、毎回楽しく動物の撮影の取材ができていたが、私の日程が21123225 辻井友絵

合わず何度か取材に出向けなかった事が心残りである。 活動内の殆どの制作物は、Illustrator や Photoshop を活
Facebook の更新も行ったが、載せたい写真に合う内容用し制作したものである。Illustrator などのソフトの基でなおかつ見てくれた人が動物園に行きたくなるよう本的なことは授業で習っていたが、実際に「人に見せな文章を考えたり、他のメンバーの前後の更新内容とるもの」と考えて制作を行うと、身に付けていたスキルだけでは足らないと実感した。また、スキルの取得

21123232 村上雄也

度合によっては、「できること」と「できないこと」に

私は、今回のプロジェクト活動で、みどりの協会に差があり、メンバー内での仕事量に差ができてしまっ

アポイントメントをとったり、のんほいパーク、NPO

た。この 2 点は、活動において反省しなければならな

法人ワライフへの取材を行ったりした。取材というのいことであろう。

は人生はじめてのことで、とても緊張した。

けれども、「人に見せるもの」と考え制作することで、また、プロジェクトメンバーで分担して、定期的に初めは作ることに重きを置いていたが、段々と「どのFacebook を更新した。のんほいパーク盛り上げ隊としような情報が必要か」、「色合いや字の大きさはどのくてアップロードした記事は Facebook のシェアというらいがいいか」など、「制作物を手に取る相手」のこと

機能を使い自分のページでも投稿ができる。自分の友に気を配りながら制作することができるようになった。 達から教えてくれて「ありがとう」等のコメントをもまた、打ち合わせやインタビューなどで外部の方と多らうことができ“口コミ”による広報活動について少し

く接することで、説明資料などの事前準部の大切さを理解が深まったように思う。

実感すると共に、相手に「わかりやすい」「見やすい」「のんほいパークで働いているのか？」「違う。学校の資料を作ろうと心がけることができ、自分なりに成長

プロジェクト活動だよ！」というやり取りが何回かあできたと感じている。

ったのはいい思い出になっている。プロジェクト活動

反省すべき点は多々あるが、活動を通して Illustrator

を通して、web を使って全国に発信するためのツールなどスキルと「相手を気に掛ける」という心がけが高についての知識、作業をチームで役割分担する大切さ

まったことは確かである。

がわかった。

21123229 長坂良恵

21123624 沼倉由香理

SNS の活用や三角柱 POP の作成、アンケート実施と、私は今回の活動を通じて、情報を伝える難しさを知

様々なことを経験したなかでもフェイスブックなどのった。Facebook 更新では、写真選びと、文章を考える

SNS を使う事が私は初めてだったこともあり、使う事ことに苦労した。友達だけに届くわけではないため、に戸惑いを感じた。だが、動物の様子や、季節による言葉の選択や、のんほいパークに行きたいと思ってもイベントの情報もすぐに発信でき、伝えやすく伝わりらえるような文章をと考えると時間がかかり、難しかやすいツールなのだということが知る事が出来た。

った。創造祭のアンケート集計では、アンケートの呼広報活動を通して伝える情報が多くの人の目に触れびかけ等に苦戦した。呼びかけても、なかなか立ち止るということや、誤った情報を提示した場合には見てまってくれなかったりして大変だったが、頑張って声くれている人だけではなく、協力をして頂いている、かけをして、なんとかアンケートを集めることができのんほいパーク・みどりの協会様にも迷惑をかける事たので、いい経験ができたと思う。

になり、情報を伝える大変さや、情報を慎重に扱う必要性を強く実感することができた。

活動の反省としては、Illustrator や Photoshop があまり使いこなせなかったため、制作面であまり役に立つ

プロジェクトの活動において私は人に助けられるこことができなかったことである。しかし、他の人がとが多く迷惑をかけてしまった。今後は計画的に動い

Illustrator 等のソフトで制作しているのを見たり、一緒ていきたい。

にやったりして教えてもらうことで、知識が増やせた
ため、私自身良かったと思っている。
今後は、ゼミを通して得た知識を活かしていけるよ
うにしていきたいと思う。

21123215 近藤 智基

謝辞

今回のプロジェクト活動では、１００万人プロジェ

本プロジェクト活動を行うにあたり、豊橋総合動植

クト達成のために情報拡散をすることが目的であり、物公園、豊橋みどりの協会、豊橋市役所企画部シティ

情報を得るために多くの外部団体へ訪問をした。そのプロモーション推進室、NPO 法人ワライフの皆様には中で団体の方への提案や打ち合わせ、飼育員さんへの大変お世話になりました。心より感謝申し上げます。

インタビューなどを行ったのだが、自分たちの活動の趣旨や目的を伝えることがきちんと説明できているかが一番不安であった。さらに情報を聞く側なので失礼があってはいけないと思ったが、敬語を使うことが苦
手な自分にとっては、話すたびに会話を途切れさせてしまったり、言葉が詰まったりなど言葉を選ぶのに時間がかかってしまった。事前にもっと準備をしておけ
ば会話をもっと広げることができたのではないかと反省している。
プロジェクト活動を通して、相手の人に聞きたい事
や伝えたい事を話す際、失礼の無いように会話をしなければいけないことを反省し、自分に足りなかった点を見つけることができた。この経験を今後に活かしていきたいと思っている。

21123219 水藤圭祐
今回のプロジェクトでは、他のメンバーより私ができなかったのは多かったが、私ができる精一杯の活動はできたと思う。今回の活動で私が学んだことは、コ
ミュニケーションの大切さである。私は普段、コミュ
ニケーションを取るのが苦手であり、人の前で発表や意見を人任せにすることが多くあった。さらに、他人とコミュニケーションを取るに当たり話術のうまさや相手の気持ちを考えながら情報を引き出すことが重要であることがわかった。今後は、コミュニケーションを積極的に取り、より多くの人と関わっていきたい。
今回のプロジェクト活動を通して、外部の方との意
見交換、成果報告会などの大勢の前での発表ができるようになってきた。しかし、人に助けてもらうことが多くあるので甘えることなく、自分の力で解決していけるよう努力していきたい。

社会人基礎力に関する評価結果
本事業では、4 つの教育事業を展開し総合的に社会人基礎力の養成に取り組んでいる。社会人基礎力に代表される態度や志向に関する育成においては、学生自身が自らの諸能力に関する状況を内省し改善に取り組む必要がある。そのため、補助事業で展開する教育プログラムにおいては、学生自身が行動しその行動を育成すべき資質と照らして内省する機会を設定している。全体の運営計画を図 4.3.1 に再掲する。ここでは、育成すべき資質である社会人基礎力に関して、各事業で評価した結果をまとめる。以下に（１）PROG による評価結果 （平成 25 年(2013 年)3 月実施結果の集計）※平成 26 年 3 月実施のため集計は 4 月以降に取りまとめ予定（２）メンタルタフネス講座での評価結果（３）自己理解促進プログラムでの評価結果（４）地域企業連携プロジェクトにおける評価結果（５）3 者間共同インターンシップにおける評価結果を順次示す。

図 4.3.1

経営

社会人基礎

1年

2年

成

評価 タイミング

3年

4年

プロジェクト・マネジメント
職業研究

フレッシュマン評価

キャリア形成経営ビジネス講座

評価

中間発表

成果発表

計画書

就業体験講座キャリア開発１
国語表現法

社会人基礎

プロジェクトキャリア開発２

実習
マッチング

ICT応用

報告書作
成、
発表会

評価

インターンシップ
評価
評価 評価
講座1 講座2 講座3

評価

自己理解

メンタル・タフネス

PROG

PROG

専門ゼミナール

専門ゼミナール
PROG

基礎ゼミ

PROG

入門ゼミ

評価

（１）PROG による評価結果
補助事業全体の教育効果を経年で評価するために、年度末に PROG を用いた全学年の社会人基礎力に関するアセスメントを実施する計画になっている。
平成 24 年度は先行して 3,4 年生のアセスメントを行った。
平成 25 年度は年度末（平成 26 年 3 月）に実施することになっており、報告書発行までに集計ができない
ため、本報告書では、平成 24 年度実施結果のみを報告する。図 4.3.2 に平成 24 年度に実施した PROG の
学年別集計結果を示す。学年ごとの経年変化を見ることで、補助事業の教育効果を評価することになっているので本年度実施結果を踏まえて考察する予定である。

図 4.3.2

PROG による社会人基礎力の評価（平成 24 年度実施分）（２）メンタルタフネス講座での評価結果
本年度、第 2 回セルフモチベーション講座（平成 25 年 6 月 8 日実施）、第 3 回メンタルタフネスを活かすビジネス研究講座（平成 25 年 7 月 30 日実施）において、学生アンケートに社会人基礎力に関する項目を追加して事前事
後アンケートを実施した。社会人基礎力に関する部分の集計結果のグラフを以下に示す。各回の講座の事前事後
アンケートの差異から、講座ごとに効果が高い項目に差はあるものの、社会人基礎力（前に踏み出す力、チームで働く力）に関する押し上げ効果があることが分かる。
また、第 2 回セルフモチベーション講座と第 3 回ビジネス研究講座のアンケートにおいて、第 2 回の事後と第 3回の事前の比較、あるいは第 2 回と第 3 回の事前アンケートの比較から、時間の経過で元に戻る項目が多いものの、
社会人基礎力（前に踏み出す力、チームで働く力）に関連する項目について効果が見受けられる。

図 4.3.3 社会人基礎力アンケート評価（セルフモチベーション講座）

図 4.3.4 社会人基礎力アンケート評価（ビジネス研究講座）

図 4.3.5 社会人基礎力アンケート評価（ビジネス研究講座）

（３）自己理解促進プログラムでの評価結果
自己理解促進のための模擬面接講座（平成 26 年 2 月 27 日、28 日実施）においける学生アンケートの社
会人基礎力に関する項目の集計結果を以下に示す。各回の講座の事前事後アンケートの差異から、講座の実施
によって社会人基礎力に関する項目にも押し上げ効果があることが分かる。各項目をみると、相対的に自己理解促
進プログラムの目的に沿った前に踏み出す力に関する項目が押し上げられていることが分かる。

図 4.3.6 社会人基礎力アンケート評価（４）地域企業連携プロジェクトにおける評価結果(a)集計の概要： 地域企業連携プロジェクトにおいては中間と期末の 2 回評価を行い、教員の助言のもと学生が育成すべき資質に関する内省を行うことになっている。平成 25 年度は 2013 年 9 月 27 日並
びに 2014 年 1 月 23 日に評価結果を集計した。対象は、情報ビジネス学部 55 人（欠損データのある 2 名を除外）である。評価は、学生による自己評価、メンバー評価、教員評価の 3 者による評価を実施した。
(b) 集計結果：以下の方法で集計した結果を示す。
・『中間・期末における自己評価・教員評価・メンバ評価比較』（全体）

図 4.3.7

・『自己評価・教員評価・メンバ評価における中間から期末への推移』（全体・ゼミ別） 図 4.3.8
・『中間・期末における自己評価・教員評価・メンバ評価比較』（ゼミ別） 図 4.3.9(c) 集計結果からの考察①3 者評価の比較に関する考察（図 4.3.7）
・中間・期末ともに３者評価が項目ごとに類似した評価になっている。特に、評価の低い項目は今後重点的に指導が必要な力であり、その育成方法や指導方法の検討が課題である。中間・期末の３つの評
価における下位３項目は以下の通りである。

中間

期末

自己評価

計画力

実行力

発信力

教員評価

計画力

創造力

働きかけ力

メンバ評価

創造力

計画力

課題発見力

自己評価

創造力

発信力

実行力

教員評価

創造力

計画力

働きかけ力

メンバ評価

働きかけ力

創造力

課題発見力
計画力
ｽﾄﾚｽｺﾝﾄﾛｰﾙ力

・中間・期末の評価において、メンバ評価、自己評価、教員評価の順に評価点が低くなっている項目が多い。このことは、教員が求めるレベルと学生が求めるレベルに乖離があることを示唆しており、学生に求める水準を明示することが今後の改題である。
②3 者評価の中間・期末の変化に関する考察 図 4.3.8・中間から期末への推移は以下の３つの形状パターンがある。要因としては、各ゼミに所属する学生の資質・能力の差、評価基準のばらつき、指導方法の差異等が考えられる。
(A)どの 力も中間から期

Ｅゼミ、Ｆゼミ

末にかけて大きく向上する(B)多くの力において中間

Ａゼミ、Ｃゼミ

よりも期末の方が低下する(C)全体的には期末にかけ

Ｂゼミ、Ｄゼミ、Ｇゼミ、Ｈゼミてやや向上するが、項目によってばらつきがある③中間・期末の 3 者評価の比較に関する考察

図 4.3.9

・ほとんどのゼミで中間よりも期末の方が、自己評価・教員評価・メンバ評価の形状が似ている。
教員の指導により、プロジェクト活動を通じて社会人基礎力に対する認識が共有化されている。
（５）3 者間共同インターンシップにおける評価結果
本事業では、インターンシップ実習中の評価として従来より、１職務規律の遵守、２取り組み姿勢、
３テーマ取り組みについての学生のレベルを実習先で評価して頂いて来た。平成２５年度はこれらの評価に加えて社会人基礎力に関しても実習配属先の指導担当者に学生の到達レベルを評価頂いた。なお、評価に際して基準が必要であるとの企業側からの要望から、今年度は他大学の学生と比較して当該学生の到達レベルを判断頂くこととした。
以上のような取り組みの結果、学生に対して多くの実習先企業から主体性、実行力、課題発見力の強化を望む声が聞かれた。その一方で、傾聴力、柔軟性、状況把握力、規律性については、概ね高い評価が与えられてい
た。

㻝㻚㻢㻥
㻝㻚㻤㻜
㻞㻚㻜㻟

୺
య
ᛶ

⮬ᕫホ౯䠄 㻝㻚㻣㻡ᩍဨホ౯䠄 㻝㻚㻥㻟䝯䞁䝞ホ౯ 㻞㻚㻜㻠

㻝㻚㻢㻠
㻝㻚㻥㻢
㻞㻚㻜㻟

ᐇ
⾜
ຊ

㻝㻚㻤㻞
㻝㻚㻤㻞
㻞㻚㻜㻜

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

㻝㻚㻢㻞
㻝㻚㻢㻥
㻝㻚㻥㻠

ィ
⏬
ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

㻝㻚㻥㻟
㻞㻚㻞㻡
㻞㻚㻟㻣

⮬ᕫホ౯䠄 㻞㻚㻜㻟㻢 㻝㻚㻥㻡ᩍဨホ౯䠄 㻞㻚㻞㻝㻤 㻞㻚㻜㻠䝯䞁䝞ホ౯ 㻞㻚㻟㻞㻞 㻞㻚㻝㻠

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

㻝㻚㻤
㻝㻚㻥㻡
㻞㻚㻝㻠

㻝㻚㻤㻠
㻞㻚㻜㻠
㻞㻚㻞㻠

Ⓨ
ಙ
ຊ

㻞㻚㻝㻟
㻞㻚㻞㻣
㻞㻚㻟㻡

ഴ
⫈
ຊ

㻝㻚㻥㻡
㻞㻚㻝㻤
㻞㻚㻞㻟

ഴ
⫈
ຊ

㻞
㻞㻚㻞
㻞㻚㻟㻢

ᰂ
㌾
ᛶ

㻝㻚㻣㻢
㻞㻚㻜㻣
㻞㻚㻜㻝

ᰂ
㌾
ᛶ

㻞㻚㻜㻠
㻞㻚㻟㻝
㻞㻚㻟㻡

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

㻝㻚㻤㻣
㻞㻚㻜㻞
㻞㻚㻜㻡

㻞㻚㻝㻡
㻞㻚㻞㻡
㻞㻚㻟㻢

つ
ᚊ
ᛶ

㻝㻚㻤㻣
㻞㻚㻜㻠
㻞㻚㻝㻡

つ
ᚊ
ᛶ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻞㻚㻝㻟
㻞㻚㻜㻣
㻞㻚㻞㻟

䢕
ຊ

1

1.5

2

2.5

3

1.00

㻝㻚㻥㻝
㻞㻚㻜㻞
㻞㻚㻜㻝

1.50

䢕
ຊ

䡬

㻞
㻝㻚㻥㻢
㻞㻚㻞㻟

ィ
⏬
ຊ

㻝㻚㻢㻣
㻝㻚㻥㻝
㻞㻚㻜㻡

Ⓨ
ಙ
ຊ

2.00

2.50

3.00

㻌

㻞㻚㻜㻠
㻞㻚㻜㻡
㻞㻚㻞㻟

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

๰
㐀
ຊ

㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻣㻟
㻝㻚㻥㻝

๰
㐀
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗
䡬

ᮇᮎ䠄⮬ᕫホ౯䞉ᩍဨホ౯䞉䝯䞁䝞ホ౯ẚ㍑䠅

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

୰㛫䠄⮬ᕫホ౯䞉ᩍဨホ౯䞉䝯䞁䝞ホ౯ẚ㍑䠅

ᅗ 䚷୰㛫䞉ᮇᮎ䛻䛚䛡䜛⮬ᕫホ౯䞉ᩍဨホ౯䞉䝯䞁䝞ホ౯ẚ㍑䠄඲య䠅卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬つᚊᛶ卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

᝟ἣᢕᥱຊ
᝟ἣᢕᥱຊ

ᰂ㌾ᛶ
ᰂ㌾ᛶ

ഴ⫈ຊ
ഴ⫈ຊ

Ⓨಙຊ
Ⓨಙຊ

๰㐀ຊ
๰㐀ຊ

ィ⏬ຊ
ィ⏬ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ᐇ⾜ຊ
ᐇ⾜ຊ

ാ厯厭厳ຊ
ാ厯厭厳ຊ

୺యᛶ
୺యᛶ

㻌

䝯䞁䝞ホ౯䠄ᮇᮎ䠅ᩍဨホ౯䠄ᮇᮎ䠅⮬ᕫホ౯䠄ᮇᮎ䠅䝯䞁䝞ホ౯䠄୰㛫䠅ᩍဨホ౯䠄୰㛫䠅⮬ᕫホ౯䠄୰㛫䠅ᅗ 䚷⮬ᕫホ౯䞉ᩍဨホ౯䞉䝯䞁䝞ホ౯䛻䛚䛡䜛୰㛫䛛䜙ᮇᮎ䜈䛾᥎⛣䠄඲య䞉䝊䝭ู䠅඲య⮬ᕫホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

㻝㻚㻣㻡
㻞㻚㻜㻟㻢
㻜㻚㻞㻥
㻜㻚㻝㻢㻣

㻝㻚㻢㻥 㻝㻚㻢㻠 㻝㻚㻤㻞 㻝㻚㻢㻞 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻥㻡 㻝㻚㻣㻢 㻝㻚㻤㻣 㻝㻚㻤㻣 㻝㻚㻥㻝㻝㻚㻥㻡 㻝㻚㻥㻟 㻞㻚㻜㻠㻞㻝㻚㻤 㻝㻚㻤㻠 㻞㻚㻝㻟㻞㻞㻚㻜㻠 㻞㻚㻝㻡 㻞㻚㻝㻟㻜㻚㻞㻡 㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻞㻞 㻜㻚㻟㻤 㻜㻚㻜㻥 㻜㻚㻝㻢 㻜㻚㻝㻤 㻜㻚㻞㻠 㻜㻚㻝㻢 㻜㻚㻞㻣 㻜㻚㻞㻞㻜㻚㻝㻡 㻜㻚㻝㻤 㻜㻚㻝㻞 㻜㻚㻞㻠 㻜㻚㻜㻡 㻜㻚㻝 㻜㻚㻜㻥 㻜㻚㻝㻟 㻜㻚㻜㻥 㻜㻚㻝㻡 㻜㻚㻝㻝

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

つ
ᚊ
ᛶ

ᰂ
㌾
ᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

1.00

1.00

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

つ
ᚊ
ᛶ

୰㛫

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

ྥୖ⋡
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

䝯䞁䝞ホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
ᮇᮎ

2.50
2.00
ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

㻞㻚㻜㻟 㻞㻚㻜㻟 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻥㻠 㻝㻚㻥㻝 㻞㻚㻜㻡 㻞㻚㻞㻟 㻞㻚㻜㻝 㻞㻚㻜㻡 㻞㻚㻝㻡 㻞㻚㻜㻝㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻟㻣 㻞㻚㻞㻟 㻞㻚㻞㻟 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻞㻠 㻞㻚㻟㻡 㻞㻚㻟㻢 㻞㻚㻟㻡 㻞㻚㻟㻢 㻞㻚㻞㻟㻜㻚㻝㻝 㻜㻚㻟㻡 㻜㻚㻞㻞 㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻞㻠 㻜㻚㻝㻥 㻜㻚㻝㻞 㻜㻚㻟㻡 㻜㻚㻟㻜 㻜㻚㻞㻝 㻜㻚㻞㻞㻜㻚㻜㻢 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻝㻝 㻜㻚㻝㻡 㻜㻚㻝㻞 㻜㻚㻜㻥 㻜㻚㻜㻡 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻝㻡 㻜㻚㻝 㻜㻚㻝㻝

ィ
⏬
ຊ

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖ⋡

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

1.50

䢕
ຊ

㻞㻚㻜㻠
㻞㻚㻟㻞㻞
㻜㻚㻞㻤
㻜㻚㻝㻟㻣

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

2.00

3.00

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

ᮇᮎ

2.50

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

୺
య
ᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

୰㛫

ྥୖ⋡

ᩍဨホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

䡬䝯䞁䝞ホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

1.50

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ഴ
⫈
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

䢕
ຊ

㻝㻚㻤㻜 㻝㻚㻥㻢 㻝㻚㻤㻞 㻝㻚㻢㻥 㻝㻚㻣㻟 㻝㻚㻥㻝 㻞㻚㻝㻤 㻞㻚㻜㻣 㻞㻚㻜㻞 㻞㻚㻜㻠 㻞㻚㻜㻞㻞㻚㻜㻠 㻞㻚㻞㻡 㻞㻚㻜㻡 㻝㻚㻥㻢 㻝㻚㻥㻡 㻞㻚㻜㻠 㻞㻚㻞㻣 㻞㻚㻞 㻞㻚㻟㻝 㻞㻚㻞㻡 㻞㻚㻜㻣㻜㻚㻞㻠 㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻞㻠 㻜㻚㻞㻣 㻜㻚㻞㻞 㻜㻚㻝㻟 㻜㻚㻜㻥 㻜㻚㻝㻟 㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻞㻞 㻜㻚㻜㻡㻜㻚㻝㻟 㻜㻚㻝㻡 㻜㻚㻝㻟 㻜㻚㻝㻢 㻜㻚㻝㻟 㻜㻚㻜㻣 㻜㻚㻜㻠 㻜㻚㻜㻢 㻜㻚㻝㻠 㻜㻚㻝㻝 㻜㻚㻜㻟

Ⓨ
ಙ
ຊ

1.00

3.00

㻝㻚㻥㻟
㻞㻚㻞㻝㻤
㻜㻚㻞㻥
㻜㻚㻝㻡㻝

๰
㐀
ຊ

1.50

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

ィ
⏬
ຊ

2.00

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䢕
ຊ

୺
య
ᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

2.50

䡬

ᩍဨホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

⮬ᕫホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᮇᮎຊ䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ィ
⏬
ຊ

୰㛫

3.00

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

䡬

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

୺
య
ᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

㸿ࢮ࣑
⮬ᕫホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ィ
⏬
ຊ

㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻡㻣
㻙㻜㻚㻝㻠
㻙㻜㻚㻜㻤

㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻡㻣
㻏㻏㻏㻏
㻙㻜㻚㻝

㻝㻚㻤㻢
㻝㻚㻡㻣
㻏㻏㻏㻏
㻙㻜㻚㻞

㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻡㻣
㻏㻏㻏㻏
㻙㻜㻚㻝

㻝㻚㻞㻥 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻠㻟 㻞㻚㻝㻠 㻝㻚㻤㻢㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻞㻥 㻝㻚㻡㻣 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻡㻣㻜㻚㻠㻟 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻝㻠 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻜㻚㻟㻟 㻙㻜㻚㻟 㻜㻚㻝 㻙㻜㻚㻝 㻙㻜㻚㻞

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

つ
ᚊ
ᛶ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ィ
⏬
ຊ

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻣㻝㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻜㻜 㻝㻚㻡㻣㻙㻜㻚㻝㻠 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻞㻥 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻜㻜 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻙㻜㻚㻜㻣 㻜㻜㻚㻝㻣 㻙㻜㻚㻝㻜㻙㻜㻚㻟 㻙㻜㻚㻝

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

3.00

つ
ᚊ
ᛶ

1.50

䢕
ຊ

1.00

㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻡㻣㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻠 㻝㻚㻤㻢 㻝㻚㻠㻟㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻜㻜 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻙㻜㻚㻝㻜㻙㻜㻚㻝 㻙㻜㻚㻝

㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻜㻜
㻜㻚㻝㻠
㻜㻚㻜㻤

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

୰㛫

2.00

つ
ᚊ
ᛶ

1.50

䢕
ຊ

1.00

㻞㻚㻠㻢 㻞㻚㻜㻠 㻝㻚㻥㻥 㻞㻚㻝㻜 㻝㻚㻥㻤 㻝㻚㻣㻝 㻞㻚㻝㻥 㻞㻚㻠㻞 㻞㻚㻜㻥 㻞㻚㻜㻢 㻞㻚㻞㻣㻞㻚㻜㻞 㻝㻚㻥㻡 㻝㻚㻥㻟 㻞㻚㻜㻞 㻝㻚㻣㻢 㻝㻚㻢㻜 㻞㻚㻝㻜 㻞㻚㻜㻣 㻞㻚㻝㻣 㻝㻚㻥㻟 㻞㻚㻝㻜㻙㻜㻚㻠㻟 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻜㻤 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻙㻜㻚㻝㻤 㻙㻜㻙㻜㻙㻜 㻙㻜㻚㻝 㻙㻜㻚㻝 㻙㻜 㻙㻜㻚㻝 㻜㻚㻜㻠 㻙㻜㻚㻝 㻙㻜㻚㻝

㻝㻚㻥㻣
㻞㻚㻝㻠
㻜㻚㻝㻣
㻜㻚㻜㻥

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ィ
⏬
ຊ

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

୰㛫

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

ྥୖ⋡
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

䝯䞁䝞ホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
ᮇᮎ

2.50
2.00
ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖ⋡

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

3.00

୺
య
ᛶ

ᮇᮎ

2.50

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

ྥୖ⋡

ᩍဨホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

䡬䝯䞁䝞ホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

1.50
1.00

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

䢕
ຊ

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

2.00

䡬

୺
య
ᛶ

2.50

㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻞㻥㻝㻚㻤㻢 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻤㻢㻜㻚㻝㻠 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻜㻚㻜㻤 㻙㻜㻚㻝 㻙㻜㻚㻞ᩍဨホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

⮬ᕫホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᮇᮎຊ䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

୰㛫

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
3.00

䡬

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

୺
య
ᛶ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

㹀ࢮ࣑
⮬ᕫホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

䢕
ຊ

1.50
1.00

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ィ
⏬
ຊ

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

つ
ᚊ
ᛶ

3.00

1.50

䢕
ຊ

1.00

୰㛫

2.00

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

1.00

୰㛫

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

ྥୖ⋡
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

䝯䞁䝞ホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
ᮇᮎ

2.50
2.00
ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

๰
㐀
ຊ

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖ⋡

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

䡬

1.50

㻞㻚㻜㻟 㻞㻚㻜㻣 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻝㻜 㻝㻚㻥㻟 㻞㻚㻝㻟 㻞㻚㻠㻜 㻞㻚㻟㻜 㻞㻚㻠㻜 㻞㻚㻞㻜 㻞㻚㻜㻜㻞㻚㻝㻜 㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻟㻜 㻞㻚㻝㻜 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻡㻟 㻞㻚㻡㻟 㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻝㻜㻜㻚㻜㻣 㻜㻚㻟㻣 㻜㻚㻝㻟 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻞㻟 㻜㻚㻜㻟 㻜㻚㻝㻟 㻜㻚㻞㻟 㻜㻚㻝㻜 㻜㻚㻝㻟 㻜㻚㻝㻜㻜㻚㻜㻟 㻜㻚㻝㻤 㻜㻚㻜㻢㻜㻜㻚㻝㻞 㻜㻚㻜㻞 㻜㻚㻜㻢 㻜㻚㻝 㻜㻚㻜㻠 㻜㻚㻜㻢 㻜㻚㻜㻡

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

䢕
ຊ

㻞㻚㻟㻜
㻞㻚㻠㻜
㻜㻚㻝㻜
㻜㻚㻜㻠㻟

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

3.00

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

ᮇᮎ

2.50

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

ྥୖ⋡

ᩍဨホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

㻞㻚㻟㻟 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻡㻜㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻢㻣 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻢㻣 㻞㻚㻢㻣 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻝㻣㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻡㻜 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻝㻣 㻏㻏㻏㻏㻜㻜㻚㻜㻥 㻜㻚㻞㻟 㻜㻚㻜㻤㻜㻜㻚㻞 㻜㻚㻝㻤
㻜㻜㻚㻜㻣 㻜㻚㻜㻣 㻜㻚㻜㻤 㻙㻜㻚㻝

୺
య
ᛶ

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䝯䞁䝞ホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

2.00

䡬

୺
య
ᛶ

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

2.50

㻝㻚㻤㻟 㻝㻚㻢㻣 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻜㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻟㻟 㻝㻚㻤㻟 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻝㻣㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻟㻟 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻡㻜 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻝㻣㻜㻜㻚㻞 㻙㻜㻚㻝 㻜㻚㻞㻣 㻙㻜㻚㻝 㻜㻚㻝 㻜㻚㻜㻥 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻜㻤 㻜㻚㻜㻣 㻜㻚㻜㻤 㻜㻚㻜㻤ᩍဨホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

⮬ᕫホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᮇᮎຊ䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

୰㛫

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
3.00

䡬

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

㹁ࢮ࣑
⮬ᕫホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻜㻜
㻜㻚㻝㻣
㻜㻚㻜㻥㻝

㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻢㻣 㻞㻚㻟㻟 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻝㻣 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻜㻜㻝㻚㻤㻟 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻡㻜 㻞㻚㻟㻟 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻤㻟㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻜㻜 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻡㻜 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻝㻣 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻙㻜㻚㻝㻜㻙㻜㻚㻠 㻜㻚㻞㻣 㻙㻜㻚㻞 㻙㻜㻚㻞㻜㻜㻚㻜㻥 㻙㻜㻚㻟 㻙㻜㻚㻝

㻞㻚㻡㻜
㻞㻚㻢㻣
㻜㻚㻝㻣
㻜㻚㻜㻣

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻡㻜
㻜㻚㻢㻣
㻜㻚㻟㻢㻠

㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻤㻟 㻝㻚㻟㻟 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻜㻜㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻡㻜 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻤㻟 㻝㻚㻢㻣㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻢㻣 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻝㻣 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻞 㻜㻚㻝㻤 㻜㻚㻡 㻙㻜㻚㻝 㻜㻚㻜㻥 㻙㻜㻚㻞 㻙㻜㻚㻞

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ィ
⏬
ຊ

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

つ
ᚊ
ᛶ

ィ
⏬
ຊ

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

㻞㻚㻝㻝 㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻟㻢 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻟㻝 㻞㻚㻝㻥 㻞㻚㻠㻣㻞㻚㻞㻣 㻞㻚㻠㻝 㻞㻚㻝㻥 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻞㻟 㻞㻚㻝㻟 㻞㻚㻝㻞㻜㻚㻝㻢 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻜㻚㻜㻣㻠 㻙㻜 㻙㻜㻚㻝 㻙㻜㻚㻝 㻙㻜㻙㻜 㻙㻜㻚㻝

1.00

2.50
2.00

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

3.00

つ
ᚊ
ᛶ

1.50

䢕
ຊ

1.00

㻞㻚㻡㻟 㻞㻚㻟㻥 㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻡㻟㻞㻚㻝㻞 㻞㻚㻟㻜 㻞㻚㻠㻠 㻞㻚㻟㻡㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻙㻜㻚㻞 㻙㻜㻙㻜 㻙㻜㻚㻝

㻞㻚㻣㻡
㻞㻚㻟㻢
㻏㻏㻏㻏
㻙㻜㻚㻝

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

䝯䞁䝞ホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
୰㛫

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

ྥୖ⋡

ᮇᮎ

2.50
2.00

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖ⋡

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

1.50

䢕
ຊ

ᮇᮎ

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

3.00

୰㛫

ྥୖ⋡

ᩍဨホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

䡬

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻜㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻜㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻜㻜
㻜㻚㻜㻤
㻜
㻜

䝯䞁䝞ホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

୺
య
ᛶ

1.50
1.00

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

2.00

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

୺
య
ᛶ

⮬ᕫホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅
ᮇᮎ

2.50

䡬

ᩍဨホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

䢕
ຊ

୰㛫

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

ィ
⏬
ຊ

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
3.00

ຊ䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䡬

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

୺
య
ᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

㹂ࢮ࣑
⮬ᕫホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

䢕
ຊ

1.50
1.00

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ィ
⏬
ຊ

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

㻝㻚㻣㻤 㻝㻚㻡㻢 㻞㻚㻞㻞 㻝㻚㻣㻤 㻝㻚㻡㻢 㻝㻚㻡㻢 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻟㻟㻞㻚㻟㻟 㻝㻚㻡㻢 㻞㻚㻞㻞 㻝㻚㻣㻤 㻝㻚㻢㻣 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻢㻣 㻞㻚㻝㻝㻜㻚㻡㻢 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻝㻝 㻜㻚㻠㻠 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻜㻚㻟㻝㻟 㻜㻜㻜㻜㻚㻜㻣 㻜㻚㻞㻥 㻙㻜㻚㻞 㻙㻜㻚㻝

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

つ
ᚊ
ᛶ

1.50

䢕
ຊ

1.00

1.00

㻞㻚㻟㻡 㻞㻚㻝㻤 㻞㻚㻝㻤 㻞㻚㻝㻤 㻞㻚㻞㻤 㻞㻚㻡㻣 㻞㻚㻞㻡 㻞㻚㻟㻢 㻞㻚㻢㻥 㻞㻚㻜㻠㻞㻚㻢㻠 㻞㻚㻞㻢 㻞㻚㻠㻜 㻞㻚㻟㻝 㻞㻚㻠㻜 㻞㻚㻡㻠 㻞㻚㻠㻠 㻞㻚㻡㻠 㻞㻚㻢㻠 㻞㻚㻠㻜㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻜㻤 㻜㻚㻞㻞 㻜㻚㻝㻟 㻜㻚㻝㻟 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻝㻥 㻜㻚㻝㻤 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻟㻢㻜㻚㻝㻞 㻜㻚㻜㻠 㻜㻚㻝 㻜㻚㻜㻢 㻜㻚㻜㻡 㻙㻜 㻜㻚㻜㻥 㻜㻚㻜㻤 㻙㻜 㻜㻚㻝㻤

ᰂ
㌾
ᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

୰㛫

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

ྥୖ⋡
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

䝯䞁䝞ホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
ᮇᮎ

2.50
2.00
ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

㻞㻚㻠㻜
㻞㻚㻝㻤
㻏㻏㻏㻏
㻙㻜㻚㻝

ഴ
⫈
ຊ

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖ⋡

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

1.50

䢕
ຊ

㻞㻚㻟㻥
㻞㻚㻠㻥
㻜㻚㻝㻜
㻜㻚㻜㻠㻝

Ⓨ
ಙ
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

3.00

ᐇ
⾜
ຊ

๰
㐀
ຊ

2.00

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

ᮇᮎ

2.50

㻞㻚㻞㻞 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻡㻢 㻝㻚㻣㻤㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻟㻟 㻝㻚㻡㻢㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻜㻜 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻙㻜㻚㻝㻜㻙㻜㻚㻝 㻙㻜㻚㻝

୺
య
ᛶ

ィ
⏬
ຊ

୰㛫

ྥୖ⋡

ᩍဨホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

䡬

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

3.00

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䝯䞁䝞ホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

2.00

䡬

୺
య
ᛶ

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

2.50

㻝㻚㻡㻢 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻣㻤 㻝㻚㻣㻤 㻝㻚㻡㻢 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻣㻤 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻣㻤 㻞㻚㻝㻝 㻝㻚㻣㻤㻝㻚㻣㻤 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻤㻥 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻢㻣 㻝㻚㻠㻠 㻝㻚㻠㻠 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻤㻥 㻝㻚㻤㻥 㻞㻚㻠㻠 㻝㻚㻣㻤㻜㻚㻞㻞 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻝㻝 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻝㻝 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻞㻞 㻜㻚㻝㻝 㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻜㻜㻜㻚㻝㻠㻟 㻜㻜㻚㻜㻢 㻙㻜㻚㻝 㻜㻚㻜㻣 㻙㻜㻚㻝 㻙㻜㻚㻞 㻜㻚㻞 㻜㻚㻝㻟 㻜㻚㻜㻢 㻜㻚㻝㻢㻜ᩍဨホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

⮬ᕫホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᮇᮎຊ䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

୰㛫

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
3.00

䡬

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

㹃ࢮ࣑
⮬ᕫホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

㻝㻚㻡㻣
㻞㻚㻞㻥
㻜㻚㻣㻝
㻜㻚㻠㻡㻡

㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻞㻥 㻝㻚㻝㻠 㻝㻚㻣㻝 㻞㻚㻜㻜㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻣㻝 㻞㻚㻡㻣㻜㻚㻣㻝 㻜㻚㻡㻣 㻝㻚㻜㻜 㻜㻚㻣㻝 㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻡㻣 㻝㻚㻜㻜 㻜㻚㻣㻝 㻝㻚㻞㻥 㻝㻚㻜㻜 㻜㻚㻡㻣㻜㻚㻠㻡 㻜㻚㻟㻢 㻜㻚㻣 㻜㻚㻠㻡 㻜㻚㻞㻣 㻜㻚㻟㻢 㻜㻚㻣 㻜㻚㻡㻢 㻝㻚㻝㻟 㻜㻚㻡㻤 㻜㻚㻞㻥

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

つ
ᚊ
ᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ィ
⏬
ຊ

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

つ
ᚊ
ᛶ

1.50
1.00

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

3.00

1.50

䢕
ຊ

1.00

୰㛫

2.00

1.00

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

୰㛫

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

ྥୖ⋡
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

䝯䞁䝞ホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
ᮇᮎ

2.50
2.00
ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻢㻥 㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻡㻜 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻢㻥 㻝㻚㻣㻠 㻝㻚㻡㻡 㻝㻚㻡㻞 㻝㻚㻤㻝 㻝㻚㻣㻥㻞㻚㻝㻞 㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻠㻜 㻞㻚㻞㻢 㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻞㻢 㻞㻚㻞㻢 㻞㻚㻠㻡 㻞㻚㻠㻤 㻞㻚㻟㻢 㻞㻚㻝㻠㻜㻚㻡㻡 㻜㻚㻤㻝 㻜㻚㻤㻟 㻜㻚㻣㻢 㻜㻚㻡㻣 㻜㻚㻡㻣 㻜㻚㻡㻞 㻜㻚㻥㻜 㻜㻚㻥㻡 㻜㻚㻡㻡 㻜㻚㻟㻡㻜㻚㻟㻡 㻜㻚㻠㻤 㻜㻚㻡㻟 㻜㻚㻡㻝 㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻟㻠 㻜㻚㻟 㻜㻚㻡㻤 㻜㻚㻢㻟 㻜㻚㻟
㻜㻚㻞

๰
㐀
ຊ

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖ⋡

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

䡬

1.50

㻝㻚㻡㻜
㻞㻚㻠㻜
㻜㻚㻥㻜
㻜㻚㻢㻜㻟

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

䢕
ຊ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

3.00

୺
య
ᛶ

ᮇᮎ

2.50

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

ྥୖ⋡

ᩍဨホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

㻝㻚㻝㻠 㻝㻚㻞㻥 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻞㻥 㻝㻚㻝㻠 㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻞㻥 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻜㻜 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻤㻢㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻡㻣 㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻠㻟㻝㻚㻝㻠 㻝㻚㻜㻜 㻜㻚㻠㻟 㻝㻚㻝㻠 㻜㻚㻤㻢 㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻤㻢 㻝㻚㻜㻜 㻜㻚㻣㻝 㻝㻚㻡㻣 㻜㻚㻣㻝 㻜㻚㻡㻣㻝㻜㻚㻣㻤 㻜㻚㻞㻡 㻜㻚㻤㻥 㻜㻚㻣㻡 㻜㻚㻞㻣 㻜㻚㻡㻡 㻜㻚㻣㻤 㻜㻚㻡 㻝㻚㻡㻣 㻜㻚㻠㻞 㻜㻚㻟㻝䝯䞁䝞ホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

䢕
ຊ

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

2.00

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

୺
య
ᛶ

2.50

䡬

ᩍဨホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

⮬ᕫホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᮇᮎຊ䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ィ
⏬
ຊ

୰㛫

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
3.00

䡬

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

୺
య
ᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

㹄ࢮ࣑
⮬ᕫホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

㻝㻚㻝㻠 㻝㻚㻜㻜 㻝㻚㻞㻥 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻞㻥 㻝㻚㻜㻜 㻝㻚㻤㻢 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻝㻠㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻣㻝 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻣㻝 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻠㻝㻚㻜㻜 㻝㻚㻝㻠 㻝㻚㻠㻟 㻜㻚㻣㻝 㻜㻚㻣㻝 㻜㻚㻣㻝 㻜㻚㻝㻠 㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻡㻣 㻝㻚㻜㻜㻜㻚㻤㻤 㻝㻚㻝㻠 㻝㻚㻝㻝 㻜㻚㻡 㻜㻚㻡㻢 㻜㻚㻣㻝 㻜㻚㻜㻤 㻜㻚㻞㻡 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻠 㻜㻚㻤㻤

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

つ
ᚊ
ᛶ

1.00

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

1.00

୰㛫

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

ྥୖ⋡
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

䝯䞁䝞ホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
ᮇᮎ

2.50
2.00
ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ྥୖ⋡

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

1.50

㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻡㻞 㻝㻚㻠㻤 㻝㻚㻟㻢 㻝㻚㻠㻡 㻝㻚㻢㻠 㻝㻚㻡㻞 㻝㻚㻡㻡 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻡㻣㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻟㻝 㻞㻚㻟㻢 㻞㻚㻟㻝 㻞㻚㻟㻡 㻞㻚㻝㻥 㻞㻚㻟㻞 㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻞㻢 㻞㻚㻞㻠 㻞㻚㻝㻣㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻤㻤 㻜㻚㻤㻟 㻜㻚㻤㻟 㻜㻚㻥㻥 㻜㻚㻣㻠 㻜㻚㻢㻤 㻜㻚㻣㻢 㻜㻚㻣㻝 㻜㻚㻤㻝 㻜㻚㻢㻜㻜㻚㻝㻤 㻜㻚㻢㻞 㻜㻚㻡㻡 㻜㻚㻡㻢 㻜㻚㻣㻟 㻜㻚㻡㻝 㻜㻚㻠㻝 㻜㻚㻡 㻜㻚㻠㻢 㻜㻚㻡㻣 㻜㻚㻟㻤

๰
㐀
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

䢕
ຊ

㻝㻚㻟㻢
㻞㻚㻞㻝
㻜㻚㻤㻡
㻜㻚㻢㻞㻢

ィ
⏬
ຊ

2.00

䡬

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ᮇᮎ

2.50

3.00

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

୰㛫

ྥୖ⋡

ᩍဨホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

୺
య
ᛶ

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

Ⓨ
ಙ
ຊ

䝯䞁䝞ホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

1.50

䢕
ຊ

㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻡㻣 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻠㻟 㻝㻚㻣㻝㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻝㻠 㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻝㻠 㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻜㻜㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻣㻝 㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻝㻠 㻜㻚㻞㻥 㻝㻚㻜㻜 㻜㻚㻞㻥㻜㻚㻝㻤 㻜㻚㻞㻡 㻜㻚㻟㻜㻚㻡 㻜㻚㻝㻤 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻞㻡 㻜㻚㻜㻤 㻜㻚㻝㻠 㻜㻚㻣 㻜㻚㻝㻣

๰
㐀
ຊ

1.00

3.00

㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻤㻢
㻜㻚㻝㻠
㻜㻚㻜㻤㻟

ィ
⏬
ຊ

1.50

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

2.00

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

䢕
ຊ

୺
య
ᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

2.50

䡬

ᩍဨホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

⮬ᕫホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᮇᮎຊ䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

๰
㐀
ຊ

୰㛫

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

㻝㻚㻞㻥
㻞㻚㻞㻥
㻝㻚㻜㻜
㻜㻚㻣㻣㻤

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
3.00

䡬

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

㹅ࢮ࣑
⮬ᕫホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ィ
⏬
ຊ

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

つ
ᚊ
ᛶ

䢕
ຊ

1.50
1.00

୰㛫

0.4

2.00

0.60

0.3

0.40

0.2

0.20

0.1

0.00

0
12

11

10

9

8

つ
ᚊ
ᛶ

7

ᰂ
㌾
ᛶ

6

ഴ
⫈
ຊ

5

Ⓨ
ಙ
ຊ

4

๰
㐀
ຊ

3

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

3.00

1.00

0.5

2.50

0.80

0.4

2.00

0.60

0.3

1.50

0.40

0.2

䢕
ຊ

1.00

0.20

0.1

0.00

0

䝯䞁䝞ホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
୰㛫

ྥୖⅬ

ྥୖ⋡

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

㻞㻚㻝㻜 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻡 㻞㻚㻜㻤 㻝㻚㻥㻥 㻞㻚㻞㻞 㻞㻚㻜㻥 㻞㻚㻠㻝 㻝㻚㻥㻣 㻝㻚㻥㻝 㻝㻚㻥㻥 㻞㻚㻜㻠㻞㻚㻟㻝 㻞㻚㻝㻥 㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻜㻤 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻞㻤 㻞㻚㻟㻤 㻞㻚㻠㻤 㻞㻚㻟㻜 㻞㻚㻞㻤 㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻟㻤㻜㻚㻞㻜 㻜㻚㻝㻥 㻜㻚㻠㻡 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻟㻠 㻜㻚㻜㻢 㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻜㻤 㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻟㻣 㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻟㻡㻜㻚㻜㻥㻣 㻜㻚㻝 㻜㻚㻞㻞 㻙㻜 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻜㻟 㻜㻚㻝㻠 㻜㻚㻜㻟 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻝㻥 㻜㻚㻞㻞 㻜㻚㻝㻣ᮇᮎຊ䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗
䡬

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

2

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻜㻜
㻏㻏㻏㻏
㻙㻜㻚㻝

1

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻝㻣
㻏㻏㻏㻏
㻙㻜㻚㻝

ᰂ
㌾
ᛶ

ྥୖ⋡
0.5

㻞㻚㻢㻣 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻢㻣 㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻡㻜㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻤㻟 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻢㻣 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻝㻣㻙㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻜㻜 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻟㻟 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻜㻜 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻙㻜㻚㻜㻢 㻜㻙㻜㻚㻞 㻜㻚㻜㻤㻜㻜㻚㻝㻟 㻙㻜㻚㻝㻜㻙㻜㻚㻝 㻙㻜㻚㻝

ഴ
⫈
ຊ

ྥୖⅬ

2.50

1.00

Ⓨ
ಙ
ຊ

ᩍဨホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅
ᮇᮎ

0.80

䢕
ຊ

๰
㐀
ຊ

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0

3.00

1.50

ィ
⏬
ຊ

ྥୖ⋡

1.00

つ
ᚊ
ᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

ྥୖⅬ
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00

ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

ຊ䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗
䡬

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䝯䞁䝞ホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

2.00

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

୺
య
ᛶ

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

2.50

㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻡㻜 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻢㻣 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻤㻟㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻡㻜 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻤㻟 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻣㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻡㻜 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻡㻜 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻜㻜 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻟㻟㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻟㻟 㻙㻜㻚㻝 㻜㻚㻞 㻜㻚㻞㻡 㻙㻜㻚㻝
㻜
㻜
㻙㻜㻚㻞
㻜
㻜㻚㻝㻤

ᩍဨホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

⮬ᕫホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᮇᮎຊ䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻝㻣
㻙㻜㻚㻝㻣
㻙㻜㻚㻜㻣

ᐇ
⾜
ຊ

୰㛫

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
3.00

䡬

୺
య
ᛶ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㹆ࢮ࣑
⮬ᕫホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

ィ
⏬
ຊ

๰
㐀
ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

ഴ
⫈
ຊ

ᰂ
㌾
ᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

つ
ᚊ
ᛶ

0.4

2.00

0.60

0.3

1.50

0.40

䢕
ຊ

0.2

0.20

0.1

0.00

0

1.00

0.3

1.50

0.40

0.2

䢕
ຊ

1.00

0.20

0.1

0.00

0

୰㛫

ྥୖⅬ

ྥୖ⋡

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

つ
ᚊ
ᛶ

ᮇᮎ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

3.00

1.00

0.5

2.50

0.80

0.4

2.00

0.60

0.3

1.50

0.40

0.2

䢕
ຊ

1.00

0.20

0.1

0.00

0

䝯䞁䝞ホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
୰㛫

ᮇᮎ

ྥୖⅬ

ྥୖ⋡

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ᰂ
㌾
ᛶ

12

0.60

ᩍဨホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

䡬

ഴ
⫈
ຊ

11

0.4

2.00

㻞㻚㻜㻡 㻞㻚㻞㻠 㻞㻚㻝㻜 㻝㻚㻥㻤 㻝㻚㻥㻡 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻜㻞 㻞㻚㻝㻞 㻞㻚㻝㻣 㻞㻚㻜㻝㻞㻚㻟㻟 㻞㻚㻠㻜 㻞㻚㻞㻜 㻞㻚㻟㻤 㻞㻚㻜㻞 㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻠㻡 㻞㻚㻟㻢 㻞㻚㻟㻢 㻞㻚㻟㻢 㻞㻚㻝㻠㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻝㻜 㻜㻚㻠㻜 㻜㻚㻜㻣 㻜㻚㻝㻠 㻜㻚㻟㻝 㻜㻚㻟㻟 㻜㻚㻞㻠 㻜㻚㻝㻥 㻜㻚㻝㻟㻜㻚㻝㻠 㻜㻚㻜㻣 㻜㻚㻜㻡 㻜㻚㻞 㻜㻚㻜㻠 㻜㻚㻜㻣 㻜㻚㻝㻠 㻜㻚㻝㻢 㻜㻚㻝㻝 㻜㻚㻜㻥 㻜㻚㻜㻢

Ⓨ
ಙ
ຊ

10

0.5

2.50

0.80

㻞㻚㻜㻣
㻞㻚㻠㻟
㻜㻚㻟㻢
㻜㻚㻝㻣㻞

๰
㐀
ຊ

9

1.00

୺
య
ᛶ

ィ
⏬
ຊ

8

3.00

㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻤㻢 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻡㻣 㻞㻚㻞㻥㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻤㻢 㻞㻚㻤㻢 㻞㻚㻣㻝 㻟㻚㻜㻜 㻞㻚㻡㻣㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻝㻠 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻤㻢 㻜㻚㻡㻣 㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻞㻥㻜㻚㻞㻝 㻜㻚㻜㻢㻜㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻞㻣 㻜㻚㻝㻣 㻜㻚㻝㻟

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

7

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

6

つ
ᚊ
ᛶ

5

ᰂ
㌾
ᛶ

4

ഴ
⫈
ຊ

3

Ⓨ
ಙ
ຊ

2

㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻜㻜 㻞㻚㻠㻟 㻞㻚㻣㻝㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻤㻢 㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻡㻣㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻝㻠 㻜㻚㻤㻢 㻏㻏㻏㻏 㻏㻏㻏㻏㻜㻜㻚㻜㻣 㻜㻚㻠㻟 㻙㻜㻚㻝 㻙㻜㻚㻝๰㐀ຊ䝯䞁䝞ホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

0.5

1

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

ྥୖ⋡

0.80

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ྥୖⅬ

2.50

䡬

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

⮬ᕫホ౯ୖ᪼Ⅼ䠄⋡䠅ᮇᮎ
1.00㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻤㻢 㻝㻚㻣㻝 㻞㻚㻞㻥 㻝㻚㻣㻝 㻝㻚㻤㻢 㻝㻚㻡㻣 㻞㻚㻝㻠 㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻜㻜 㻝㻚㻤㻢 㻝㻚㻤㻢㻞㻚㻠㻟 㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻝㻠 㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻝㻠 㻝㻚㻤㻢 㻞㻚㻞㻥 㻞㻚㻝㻠 㻞㻚㻝㻠 㻝㻚㻤㻢㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻜㻜 㻜㻚㻡㻣 㻏㻏㻏㻏 㻜㻚㻠㻟 㻜㻚㻝㻠 㻜㻚㻞㻥 㻜㻚㻜㻜㻜㻚㻞㻝㻠 㻜
㻜㻚㻞㻡
㻜
㻜㻚㻞㻡
㻜
㻜㻚㻟㻢 㻙㻜㻚㻝 㻜㻚㻞㻟 㻜㻚㻜㻣 㻜㻚㻝㻡㻜ᩍဨホ౯䠄୰㛫䞉ᮇᮎẚ㍑䠅

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

୰㛫

ຊ
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

୰㛫
ᮇᮎ
ྥୖⅬ
ྥୖ⋡

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
3.00

䡬

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

ᅗ 䚷୰㛫䞉ᮇᮎ䛻䛚䛡䜛⮬ᕫホ౯䞉ᩍဨホ౯䞉䝯䞁䝞ホ౯ẚ㍑䠄䝊䝭ู䠅୰㛫㸦㸿ࢮ࣑㸧

㻝㻚㻣㻝
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻠㻢

㻝㻚㻣㻝
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻠

㻝㻚㻤㻢
㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻥㻥

㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻣㻝
㻞㻚㻝㻜

㻝㻚㻞㻥
㻝㻚㻠㻟
㻝㻚㻥㻤

㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻠㻟
㻝㻚㻣㻝

㻝㻚㻠㻟
㻝㻚㻣㻝
㻞㻚㻝㻥

㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻠㻞

㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻜㻥

㻝㻚㻣㻝
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻢

㻝㻚㻤㻢
㻝㻚㻡㻣
㻞㻚㻞㻣

㻞㻚㻞㻥
㻝㻚㻤㻢
㻝㻚㻥㻣

䢕
ຊ

2.00
ぢ┠䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅

1.50

ぢ┠䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅ぢ┠䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

1.00卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

᝟ἣᢕᥱຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

ᰂ㌾ᛶ

ᰂ
㌾
ᛶ

ഴ⫈ຊ

ഴ
⫈
ຊ

Ⓨಙຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

๰㐀ຊ

๰
㐀
ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ィ
⏬
ຊ

ィ⏬ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ᐇ⾜ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

2.50

ാ厯厭厳ຊ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

3.00

୺యᛶ

୺
య
ᛶ

䡬

ぢ┠䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅ぢ┠䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅ぢ┠䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

୰㛫㸦㹀ࢮ࣑㸧

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻟㻜

㻝㻚㻢㻣
㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻜㻟

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻜㻣

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻝㻣

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻜

㻝㻚㻢㻣
㻝㻚㻢㻣
㻝㻚㻥㻟

㻝㻚㻤㻟
㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻝㻟

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻠㻜

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻡㻜
㻞㻚㻟㻜

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻡㻜
㻞㻚㻠㻜

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻞㻜

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻡㻜
㻞㻚㻜㻜

䢕
ຊ

2.00
௒஭䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅

1.50

௒஭䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅௒஭䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

1.00卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

᝟ἣᢕᥱຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

ᰂ㌾ᛶ

ᰂ
㌾
ᛶ

ഴ⫈ຊ

ഴ
⫈
ຊ

Ⓨಙຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

๰㐀ຊ

๰
㐀
ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ィ
⏬
ຊ

ィ⏬ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ᐇ⾜ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

2.50

ാ厯厭厳ຊ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

3.00

୺యᛶ

୺
య
ᛶ

䡬

௒஭䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅௒஭䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅௒஭䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

୰㛫㸦㹁ࢮ࣑㸧

㻝㻚㻤㻟
㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻝㻝

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻡㻜

㻝㻚㻢㻣
㻝㻚㻢㻣
㻞㻚㻟㻢

㻞㻚㻟㻟
㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻟㻟

㻝㻚㻤㻟
㻝㻚㻟㻟
㻞㻚㻟㻝

㻞㻚㻜㻜
㻝㻚㻢㻣
㻞㻚㻝㻥

㻞㻚㻝㻣
㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻠㻣

㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻡㻟

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻟㻥

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻡㻜

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻡㻟

㻞㻚㻡㻜
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻣㻡

䢕
ຊ

2.00
୕ዲ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅

1.50

୕ዲ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅୕ዲ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

1.00卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

᝟ἣᢕᥱຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

ᰂ㌾ᛶ

ᰂ
㌾
ᛶ

ഴ⫈ຊ

ഴ
⫈
ຊ

Ⓨಙຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

๰㐀ຊ

๰
㐀
ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ィ
⏬
ຊ

ィ⏬ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ᐇ⾜ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

2.50

ാ厯厭厳ຊ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

3.00

୺యᛶ

୺
య
ᛶ

䡬

୕ዲ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅୕ዲ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅୕ዲ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

୰㛫㸦㹂ࢮ࣑㸧

୕㍯䞉ᒣཱྀ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅 㻝㻚㻡㻢
୕㍯䞉ᒣཱྀ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅 㻝㻚㻣㻤
୕㍯䞉ᒣཱྀ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅 㻞㻚㻟㻥

㻝㻚㻢㻣
㻝㻚㻡㻢
㻞㻚㻠㻜

㻝㻚㻣㻤
㻞㻚㻞㻞
㻞㻚㻟㻡

㻝㻚㻣㻤
㻝㻚㻣㻤
㻞㻚㻝㻤

㻝㻚㻡㻢
㻝㻚㻡㻢
㻞㻚㻝㻤

㻝㻚㻢㻣
㻝㻚㻡㻢
㻞㻚㻝㻤

㻝㻚㻣㻤
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻞㻤

㻝㻚㻢㻣
㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻡㻣

㻝㻚㻢㻣
㻞㻚㻞㻞
㻞㻚㻞㻡

㻝㻚㻣㻤
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻟㻢

㻞㻚㻝㻝
㻞㻚㻡㻢
㻞㻚㻢㻥

㻝㻚㻣㻤
㻝㻚㻣㻤
㻞㻚㻜㻠

䢕
ຊ

2.00

୕㍯䞉ᒣཱྀ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅

1.50

୕㍯䞉ᒣཱྀ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅

1.00

୕㍯䞉ᒣཱྀ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰
㛫䠅

᝟ἣᢕᥱຊ

つ
ᚊ
ᛶ

卫
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

ᰂ㌾ᛶ

ᰂ
㌾
ᛶ

ഴ⫈ຊ

ഴ
⫈
ຊ

Ⓨಙຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

๰㐀ຊ

๰
㐀
ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ィ
⏬
ຊ

ィ⏬ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ാ厯厭厳ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

2.50

ᐇ⾜ຊ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

3.00

୺యᛶ

୺
య
ᛶ

䡬

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

୰㛫㸦㹃ࢮ࣑㸧

㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻝㻠
㻝㻚㻡㻜

㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻞㻥
㻝㻚㻡㻣

㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻢㻥

㻝㻚㻠㻟
㻝㻚㻞㻥
㻝㻚㻡㻣

㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻝㻠
㻝㻚㻡㻜

㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻣㻝

㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻢㻥

㻝㻚㻠㻟
㻝㻚㻞㻥
㻝㻚㻣㻠

㻝㻚㻞㻥
㻝㻚㻠㻟
㻝㻚㻡㻡

㻝㻚㻝㻠
㻝㻚㻜㻜
㻝㻚㻡㻞

㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻤㻝

㻞㻚㻜㻜
㻝㻚㻤㻢
㻝㻚㻣㻥

䢕
ຊ

2.00
▼⏣䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅

1.50▼⏣䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅▼⏣䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

1.00卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

᝟ἣᢕᥱຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

ᰂ㌾ᛶ

ᰂ
㌾
ᛶ

ഴ⫈ຊ

ഴ
⫈
ຊ

Ⓨಙຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

๰㐀ຊ

๰
㐀
ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ィ
⏬
ຊ

ィ⏬ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ᐇ⾜ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

2.50

ാ厯厭厳ຊ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

3.00

୺యᛶ

୺
య
ᛶ

䡬

▼⏣䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅▼⏣䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅▼⏣䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

୰㛫㸦㹄ࢮ࣑㸧

㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻤㻢
㻝㻚㻡㻞

㻝㻚㻣㻝
㻞㻚㻜㻜
㻝㻚㻡㻡

㻝㻚㻠㻟
㻝㻚㻠㻟
㻝㻚㻠㻟

㻝㻚㻝㻠
㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻡㻣

ᕝᡞ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

㻝㻚㻤㻢
㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻢㻠

ᕝᡞ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅

᝟ἣᢕᥱຊ

㻝㻚㻜㻜
㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻠㻡

1.00

ᰂ㌾ᛶ

㻝㻚㻞㻥
㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻟㻢

ᕝᡞ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅

1.50
ഴ⫈ຊ

㻝㻚㻠㻟
㻝㻚㻠㻟
㻝㻚㻠㻤

䢕
ຊ

Ⓨಙຊ

㻝㻚㻞㻥
㻝㻚㻠㻟
㻝㻚㻡㻞

つ
ᚊ
ᛶ

๰㐀ຊ

㻝㻚㻜㻜
㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻠㻟

ᰂ
㌾
ᛶ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ഴ
⫈
ຊ

ィ⏬ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

2.00

ᐇ⾜ຊ

๰
㐀
ຊ

2.50

ാ厯厭厳ຊ

㻝㻚㻝㻠
㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻡㻣

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

3.00

୺యᛶ

㻝㻚㻞㻥
㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻟㻢

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䡬

ᕝᡞ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅ᕝᡞ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅ᕝᡞ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

୰㛫㸦㹅ࢮ࣑㸧

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻢㻣
㻞㻚㻝㻜

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻜㻜

㻝㻚㻡㻜
㻞㻚㻡㻜
㻞㻚㻜㻡

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻤

㻝㻚㻢㻣
㻞㻚㻜㻜
㻝㻚㻥㻥

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻡㻜
㻞㻚㻞㻞

㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻜㻥

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻢㻣
㻞㻚㻠㻝

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻡㻜
㻝㻚㻥㻣

㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻡㻜
㻝㻚㻥㻝

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻟㻟
㻝㻚㻥㻥

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻜㻠

䢕
ຊ

2.00
୰㔝䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅

1.50

୰㔝䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅୰㔝䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

1.00卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

᝟ἣᢕᥱຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

ᰂ㌾ᛶ

ᰂ
㌾
ᛶ

ഴ⫈ຊ

ഴ
⫈
ຊ

Ⓨಙຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

๰㐀ຊ

๰
㐀
ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ィ
⏬
ຊ

ィ⏬ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ᐇ⾜ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

2.50

ാ厯厭厳ຊ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

3.00

୺యᛶ

୺
య
ᛶ

䡬

୰㔝䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅୰㔝䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅୰㔝䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

୰㛫㸦㹆ࢮ࣑㸧

㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻞

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻝㻞

㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻡㻣
㻞㻚㻝㻣

㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻜㻝

㔝ཱྀ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

᝟ἣᢕᥱຊ

㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻤㻢
㻞㻚㻝㻠

㔝ཱྀ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

㻝㻚㻡㻣
㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻝㻠

1.00

ᰂ㌾ᛶ

㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻜㻜
㻝㻚㻥㻡

㔝ཱྀ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅

1.50
ഴ⫈ຊ

㻝㻚㻣㻝
㻞㻚㻣㻝
㻝㻚㻥㻤

䢕
ຊ

Ⓨಙຊ

㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻝㻜

つ
ᚊ
ᛶ

๰㐀ຊ

㻝㻚㻣㻝
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻞㻠

ᰂ
㌾
ᛶ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ഴ
⫈
ຊ

ィ⏬ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

2.00

ാ厯厭厳ຊ

๰
㐀
ຊ

2.50

ᐇ⾜ຊ

㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻡

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

3.00

୺యᛶ

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻜㻣

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䡬

㔝ཱྀ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉୰㛫䠅㔝ཱྀ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉୰㛫䠅㔝ཱྀ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉୰㛫䠅

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

ᮇᮎ㸦㸿ࢮ࣑㸧

㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻜㻞

㻝㻚㻡㻣
㻞㻚㻜㻜
㻝㻚㻥㻡

㻝㻚㻡㻣
㻞㻚㻜㻜
㻝㻚㻥㻟

㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻡㻣
㻞㻚㻜㻞

㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻠㻟
㻝㻚㻣㻢

㻝㻚㻞㻥
㻝㻚㻜㻜
㻝㻚㻢㻜

㻝㻚㻡㻣
㻝㻚㻡㻣
㻞㻚㻝㻜

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻣

㻝㻚㻡㻣
㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻝㻣

㻝㻚㻤㻢
㻝㻚㻤㻢
㻝㻚㻥㻟

㻝㻚㻣㻝
㻝㻚㻠㻟
㻞㻚㻝㻜

㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻠

䢕
ຊ

2.00
ぢ┠䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.50

ぢ┠䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅ぢ┠䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.00卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

᝟ἣᢕᥱຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

ᰂ㌾ᛶ

ᰂ
㌾
ᛶ

ഴ⫈ຊ

ഴ
⫈
ຊ

Ⓨಙຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

๰㐀ຊ

๰
㐀
ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ィ
⏬
ຊ

ィ⏬ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ᐇ⾜ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

2.50

ാ厯厭厳ຊ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

3.00

୺యᛶ

୺
య
ᛶ

䡬

ぢ┠䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅ぢ┠䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅ぢ┠䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

ᮇᮎ㸦㹀ࢮ࣑㸧

㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻢㻣
㻞㻚㻡㻟

㻞㻚㻡㻜
㻞㻚㻢㻣
㻞㻚㻡㻜

㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻟㻟

㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻝㻜

௒஭䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.00卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻡㻟

᝟ἣᢕᥱຊ

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻝㻣

௒஭䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅

ᰂ㌾ᛶ

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻣

௒஭䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.50
ഴ⫈ຊ

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻜

䢕
ຊ

Ⓨಙຊ

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻟㻜

つ
ᚊ
ᛶ

๰㐀ຊ

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻢㻣
㻞㻚㻠㻟

ᰂ
㌾
ᛶ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ഴ
⫈
ຊ

ィ⏬ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

2.00

ᐇ⾜ຊ

๰
㐀
ຊ

2.50

ാ厯厭厳ຊ

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻜

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

3.00

୺యᛶ

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻠㻜

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䡬

௒஭䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅௒஭䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅௒஭䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

ᮇᮎ㸦㹁ࢮ࣑㸧

㻞㻚㻡㻜
㻞㻚㻞㻣
㻞㻚㻜㻜

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻠㻝
㻝㻚㻤㻟

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻥
㻝㻚㻢㻣

㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻝㻠
㻝㻚㻡㻜

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻞㻟
㻞㻚㻟㻟

㻝㻚㻡㻜
㻞㻚㻝㻟
㻝㻚㻢㻣

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻞
㻝㻚㻤㻟

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻝㻞
㻞㻚㻝㻣

㻝㻚㻢㻣
㻞㻚㻟㻜
㻞㻚㻜㻜

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻠㻠
㻝㻚㻢㻣

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻟㻡
㻝㻚㻤㻟

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻟㻢
㻞㻚㻢㻣

䢕
ຊ

2.00
୕ዲ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.50

୕ዲ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅୕ዲ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.00卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

᝟ἣᢕᥱຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

ᰂ㌾ᛶ

ᰂ
㌾
ᛶ

ഴ⫈ຊ

ഴ
⫈
ຊ

Ⓨಙຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

๰㐀ຊ

๰
㐀
ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ィ
⏬
ຊ

ィ⏬ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ᐇ⾜ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

2.50

ാ厯厭厳ຊ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

3.00

୺యᛶ

୺
య
ᛶ

䡬

୕ዲ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅୕ዲ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅୕ዲ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

ᮇᮎ㸦㹂ࢮ࣑㸧

㻝㻚㻤㻥
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻠㻠

㻝㻚㻤㻥
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻡㻠

㻞㻚㻠㻠
㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻢㻠

㻝㻚㻣㻤
㻝㻚㻡㻢
㻞㻚㻠㻜

୕㍯䞉ᒣཱྀ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇ
ᮎ䠅

᝟ἣᢕᥱຊ

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻝
㻞㻚㻡㻠

卫
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

㻝㻚㻠㻠
㻝㻚㻢㻣
㻞㻚㻠㻜

ᰂ㌾ᛶ

㻝㻚㻠㻠
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻟㻝

୕㍯䞉ᒣཱྀ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.00

ഴ⫈ຊ

㻝㻚㻢㻣
㻝㻚㻢㻣
㻞㻚㻠㻜

䢕
ຊ

୕㍯䞉ᒣཱྀ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.50
Ⓨಙຊ

㻝㻚㻢㻣
㻝㻚㻣㻤
㻞㻚㻞㻢

つ
ᚊ
ᛶ

๰㐀ຊ

㻝㻚㻤㻥
㻞㻚㻞㻞
㻞㻚㻢㻠

ᰂ
㌾
ᛶ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ഴ
⫈
ຊ

ィ⏬ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

2.00

ാ厯厭厳ຊ

๰
㐀
ຊ

2.50

ᐇ⾜ຊ

㻝㻚㻢㻣
㻝㻚㻡㻢
㻞㻚㻝㻤

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

3.00

୺యᛶ

୕㍯䞉ᒣཱྀ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅 㻝㻚㻣㻤
୕㍯䞉ᒣཱྀ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅 㻞㻚㻟㻟
୕㍯䞉ᒣཱྀ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅 㻞㻚㻠㻥

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䡬

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

ᮇᮎ㸦㹃ࢮ࣑㸧

㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻠㻜

㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻝㻞

㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻡㻜

㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻠㻜

㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻞㻢

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻞㻥

㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻞㻢

㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻞㻢

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻠㻡

㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻡㻣
㻞㻚㻠㻤

㻞㻚㻣㻝
㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻟㻢

㻞㻚㻡㻣
㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻝㻠

䢕
ຊ

2.00
▼⏣䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.50▼⏣䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅▼⏣䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.00卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

つ
ᚊ
ᛶ

᝟ἣᢕᥱຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

ᰂ㌾ᛶ

ᰂ
㌾
ᛶ

ഴ⫈ຊ

ഴ
⫈
ຊ

Ⓨಙຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

๰㐀ຊ

๰
㐀
ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ィ
⏬
ຊ

ィ⏬ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ᐇ⾜ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

2.50

ാ厯厭厳ຊ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

3.00

୺యᛶ

୺
య
ᛶ

䡬

▼⏣䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅▼⏣䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅▼⏣䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

ᮇᮎ㸦㹄ࢮ࣑㸧

㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻞㻥

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻞㻢

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻞㻠

㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻣

ᕝᡞ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻟㻞

ᕝᡞ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅

᝟ἣᢕᥱຊ

㻝㻚㻣㻝
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻥

1.00

ᰂ㌾ᛶ

㻞㻚㻜㻜
㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻟㻡

ᕝᡞ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.50
ഴ⫈ຊ

㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻟㻝

䢕
ຊ

Ⓨಙຊ

㻞㻚㻣㻝
㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻟㻢

つ
ᚊ
ᛶ

๰㐀ຊ

㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻟㻝

ᰂ
㌾
ᛶ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ഴ
⫈
ຊ

ィ⏬ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

2.00

ᐇ⾜ຊ

๰
㐀
ຊ

2.50

ാ厯厭厳ຊ

㻞㻚㻝㻠
㻝㻚㻤㻢
㻝㻚㻤㻢

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

3.00

୺యᛶ

㻞㻚㻞㻥
㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻞㻝

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䡬

ᕝᡞ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅ᕝᡞ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅ᕝᡞ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

ᮇᮎ㸦㹅ࢮ࣑㸧

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻟㻜

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻞㻤

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻠㻟

㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻟㻤

୰㔝䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.00卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻢㻣
㻞㻚㻠㻤

᝟ἣᢕᥱຊ

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻟㻤

୰㔝䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅

ᰂ㌾ᛶ

㻞㻚㻡㻜
㻞㻚㻤㻟
㻞㻚㻞㻤

୰㔝䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.50
ഴ⫈ຊ

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻟㻟

䢕
ຊ

Ⓨಙຊ

㻝㻚㻤㻟
㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻜㻤

つ
ᚊ
ᛶ

๰㐀ຊ

㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻜㻜
㻞㻚㻡㻜

ᰂ
㌾
ᛶ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ഴ
⫈
ຊ

ィ⏬ຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

2.00

ᐇ⾜ຊ

๰
㐀
ຊ

2.50

ാ厯厭厳ຊ

㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻟㻟
㻞㻚㻝㻥

ィ
⏬
ຊ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

3.00

୺యᛶ

㻞㻚㻝㻣
㻞㻚㻡㻜
㻞㻚㻟㻝

ᐇ
⾜
ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

䡬

୰㔝䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅୰㔝䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅୰㔝䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅

୺
య
ᛶ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

ᮇᮎ㸦㹆ࢮ࣑㸧

㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻠㻟

㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻟㻟

㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻤㻢
㻞㻚㻠㻜

㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻞㻜

㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻡㻣
㻞㻚㻟㻤

㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻜㻞

㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻠㻟
㻞㻚㻞㻥

㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻤㻢
㻞㻚㻠㻡

㻞㻚㻞㻥
㻞㻚㻤㻢
㻞㻚㻟㻢

㻞㻚㻝㻠
㻞㻚㻣㻝
㻞㻚㻟㻢

㻞㻚㻝㻠
㻟㻚㻜㻜
㻞㻚㻟㻢

㻝㻚㻤㻢
㻞㻚㻡㻣
㻞㻚㻝㻠

䢕
ຊ

2.00
㔝ཱྀ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.50

㔝ཱྀ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅㔝ཱྀ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅

1.00

᝟ἣᢕᥱຊ

つ
ᚊ
ᛶ

卫
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ

᝟
ἣ
ᢕ
ᥱ
ຊ

ᰂ㌾ᛶ

ᰂ
㌾
ᛶ

ഴ⫈ຊ

ഴ
⫈
ຊ

Ⓨಙຊ

Ⓨ
ಙ
ຊ

๰㐀ຊ

๰
㐀
ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

ィ
⏬
ຊ

ィ⏬ຊ

ㄢ
㢟
Ⓨ
ぢ
ຊ

ാ厯厭厳ຊ

ᐇ
⾜
ຊ

2.50

ᐇ⾜ຊ

ാ
䛝
䛛
䛡
ຊ

3.00

୺యᛶ

୺
య
ᛶ

䡬

㔝ཱྀ䝊䝭䠄⮬ᕫホ౯䞉ᮇᮎ䠅㔝ཱྀ䝊䝭䠄ᩍဨホ౯䞉ᮇᮎ䠅㔝ཱྀ䝊䝭䠄䝯䞁䝞ホ౯䞉ᮇᮎ䠅

䡹
䢀
䢖
䡹
䡶
䢙
䢀
䢗

㻌

2013 年度中部圏大学人材育成チャレンジ報告
１．大学名

豊橋創造大学２．事業を遂行するうえで現在達成しようとしている目標
社会人基礎力養成のための教育改善体制の確立
３．分類（該当する項目すべてに☑）☑アクティブラーニング ☑インターンシップ□産業界ニーズの把握□地域・産業界との連携 ☑学内コンセンサス☑教育組織・体制整備☑FD・SD・教職員研修

☑評価

□基礎学力

□学生の質の変化□初年次教育・研修□リーダーシップ

４．目標を達成するための課題
社会人基礎力養成に係る教育効果測定（評価）・指導方法を確立し、その実践内容の共有化による整合性ある教育を展開する。また、大学に対する社会的要求を実現するために必要な継続した教育改善を行う体制を確立する。
５．課題の分析①社会人基礎力養成について組織的な実施方法が未確立である
・現状把握と整理・評価と指導方法のあり方についての原案作成②社会人基礎力養成の必要性に対する教員意識のばらつきが大きい
・評価と指導方法、および課題の共有
・教育技量の向上
・整合性のある教育の展開③大学に対する社会的要求を実現するための継続した教育改善を行う体制に対する理解・認識不足
・大学教育と社会的要求とのギャップ
・社会的要求の理解と学内共有
・社会的要求を実現するための教育改善に関する知識・情報・経験不足
６．課題を克服するチャレンジ事項①社会人基礎力養成に係る評価と指導のあり方検討ワーキンググループの設置
・評価と指導方法の現状整理と原案作成（課題①、②、③への対応）
・PROG を用いた定量的評価と具体的活動における学生自身・教員・プロジェクトメンバー
間の評価との相違に関する調査、分析（課題①への対応）
・１，２年次のキャリア形成科目における社会人基礎力育成の展開（課題①、②、③への対応）②教育力向上研修会の実施
・事例を中心として育成すべき資質と指導方法の共有（課題②、③への対応）
・主体的学習を引き出す指導方法を実施する上での課題の共有と解決策の検討（課題②、③）（アクティブラーニングの展開方法やプロジェクト活動の運営方法に関する情報・意見交換）

③大学に対する社会的要求を実現するために必要な継続した教育改善を行う体制の確立
・社会的要求の把握（課題②、③への対応）
・社会的要求を実現するための教育改善に関する研修会等への参加（課題②、③への対応）
・連携大学における取り組みや効果に関する学内共有（課題②、③への対応）
７．現時点でのチャレンジ実績①社会人基礎力に係る評価と指導のあり方検討ワーキンググループの設置
・評価と指導方法の現状整理と原案作成（課題①への対応）⇒前期に検討し、今後実施、実施結果に基づき内容改訂の予定
・PROG を用いた定量的評価と具体的活動における学生・教員・プロジェクトメンバー
間の評価との相違に関する調査、分析（課題①への対応）⇒継続中
・１，２年次のキャリア形成科目における社会人基礎力育成の展開（課題①、③への対応）⇒秋学期に実施予定②教育力向上研修会の実施
・事例を中心として育成すべき資質と指導方法の共有（課題②、③への対応）⇒６月７日に学内で開催した『教育力改革フォーラム』（第 1 回教育力向上研修会）
にて実施済
・主体的学習を引き出す指導方法を実施する上での課題の共有と解決策の検討（課題②、③）（アクティブラーニングの展開方法やプロジェクト活動の運営方法に関する情報・意見交換）⇒10 月および２月に開催予定の第 2 回・第 3 回教育力向上研修会にて実施予定③大学に対する社会的要求を実現するために必要な継続した教育改善を行う体制の確立
・社会的要求の把握（課題②、③への対応）⇒10 月および 12 月に産業界ニーズ把握のための座談会を実施予定
・社会的要求を実現するための教育改善に関する研修会等への参加（課題②、③への対応）⇒連携ＦＤや研修会に随時参加
・連携大学における取り組みや効果に関する学内共有（課題②、③への対応）⇒連携ＦＤや研修会参加後に随時学内共有⇒10 月および２月に開催予定の第 2 回・第 3 回教育力向上研修会にて共有予定
８．中部圏産学連携会議等を通して、地域・産業界とともに検討したい課題
社会人基礎力に係る教育効果測定（評価）と指導方法について本学の取り組みを提示し、社会人基礎力のような態度・志向の育成や評価方法はどうあるべきか、ともに考えご意見をいただきたい。

目標：社会人基礎力養成のための教育体制の確立

以上

2

 ㇏ᶫ๰㐀኱Ꮫࠊ⤒ႠᏛ㒊ࡢ⤂௓ ⏘ᴗ⏺ࢽ࣮ࢬ࡟ᑐᛂࡋࡓᩍ⫱ᨵၿ࣭඘ᐇయไ
ᩚഛ஦ᴗ࡟ࡘ࠸࡚ ᮏᏛ࡟࠾ࡅࡿ⏘ᴗ⏺ࢽ࣮ࢬ஦ᴗࡢྲྀࡾ⤌ࡳ ♫఍ேᇶ♏ຊ㣴ᡂࡢᩍ⫱ຠᯝ ᐃ㸦ホ౯㸧࡟ࡘ࠸࡚ ♫఍ேᇶ♏ຊ㣴ᡂࡢホ౯ᐇ⦼⤂௓ ♫఍ேᇶ♏ຊ㣴ᡂ࡟ಀࡿᩍ⫱ຠᯝ ᐃ㸦ホ౯㸧࡜ᣦᑟ᪉ἲࡢ࠶ࡾ᪉࡟㛵ࡍࡿ⪃ᐹஜଐỉỴἊỹὅἒẋౕဋ˱ჷ‫܇‬ᵍʻʟദ૨ᵍ‫ޛ‬ӝ฼ᵍᙸႸշ᣻ᵍɤ‫ڤ‬Ջʍᝅ೛оᡯ‫ ܖٻ‬ኺփ‫ܖ‬ᢿ῍ ᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺Ệ̞Ủ૙Ꮛјௐย‫ܭ‬ίᚸ̖ὸểਦ‫૾ݰ‬ඥỉẝụ૾Ệ᧙ẴỦʙ̊ႆᘙ ῍‫ܖٻ‬૙Ꮛો᪃ἧỻὊἻἲ inிෙᾁ὿ᾀᾃ
ႆᘙ᝻૰

2014/3/18

㇏ᶫ▷ᮇ኱Ꮫ㛤Ꮫ㇏ᶫ๰㐀኱Ꮫ㛤Ꮫ䠄⤒Ⴀ᝟ሗᏛ㒊䠅

2014/3/18

4䠍䠄▱㆑䞉⌮ゎ䠅⤒Ⴀ䚸఍ィ䞉㈈ົ䛻䛴䛔䛶䛾ᇶ♏ⓗᑓ㛛▱㆑䛾ಟᚓ᝟ሗά⏝䛻㛵䛧䛶ᇶ♏ⓗ᝟ሗฎ⌮ᢏ⾡䜢⌮ゎ䛧䚸ά⏝䛷䛝䜛⬟ຊ䛾ಟᚓ䠎䠄ᛮ⪃䞉ุ᩿䠅⌧≧䜢ṇ䛧䛟ᢕᥱ䛧䚸┤㠃䛩䜛ၥ㢟ゎỴ䛾䛯䜑䛾ᚲせ䛺▱㆑ಟᚓ䠏䠄ពḧ䞉ែᗘ䠅⮬ᚊⓗ䞉✚ᴟⓗ䛻▱㆑᥈ồ䛩䜛ពḧ䛸⬟ຊ೺඲䛺ᑵᴗほ䜔⫋ᴗほ䜢ᣢ䛱䚸⤌⧊䛾୰䛷༠ㄪ䛧䛶άື䛷䛝䜛⬟ຊṻἙỵἩἿἰἯἼἉὊ

2014/3/18⏕ᾭ䛻䜟䛯䛳䛶䛾㧗䛔ᑵᴗ⬟ຊ䜢㌟䛻䛴䛡䛥䛫䜛䛯䜑䚸೺඲䛺⫋ᴗほ䛸ᑵᴗព㆑䜢ᾰ㣴䛧⤒ႠᏛ䛸᝟ሗᏛ䛾ᑓ㛛▱㆑䛸䝇䜻䝹䜢ᣢ䛴ᑓ㛛ⓗ⫋ᴗே䛾⫱ᡂ䜢┠ᶆ䛸䛩䜛䚹ṻ૙ᏋႸ೅ኺփ‫ܖ‬ᢿỉ૙ᏋႸႎ* 䛂໅䞉ೝ䞉ㆡ䛃䠖๰㐀ᛶ㇏䛛䛷ே㛫࿡䛒䜅䜜䜛ே᱁䛾ᙧ3* ᐇ⏝ⓗ䛺▱㆑䞉ᢏ⬟䜢ಟᚓ䛧䚸ᐇ㊶䛷䛝䜛⬟ຊ⫱ᡂ* ૙Ꮛྸࣞ

* ᗂඣᩍ⫱䞉ಖ⫱⛉䠈 䜻䝱䝸䜰䝥䝷䞁䝙䞁䜾⛉* ᑓᨷ⛉* ኱Ꮫ㝔 ⤒Ⴀ᝟ሗᏛ◊✲⛉䠈೺ᗣ⛉Ꮫ◊✲⛉* ኱Ꮫಖ೺་⒪Ꮫ㒊䠈⤒ႠᏛ㒊䠄᝟ሗ䝡䝆䝛䝇Ꮫ㒊䠅* ▷ᮇ኱Ꮫ㒊* ྵ‫נ‬ỉನ঺* ᫛࿴㻡㻤ᖺ㻠᭶㻝᪥* ᖹᡂ 㻤ᖺ㻠᭶㻝᪥* ᧏‫ܖ‬

ᝅ೛оᡯ‫ܖٻ‬ỉඝ᪃ể૙Ꮛྸࣞ

2014/3/13

6

2014/3/13♫఍ேᇶ♏ຊ➼䛾ែᗘ䞉ᚿྥ㣴ᡂ䛿䚸⊂❧䛧䛯⛉┠䛷㣴ᡂ䛷䛝䜛䜒䛾䛷䛿䛺䛟䚸ධᏛᖺḟ䛛䜙䛾୙᩿䛾ᩍ⫱䛻䜘䜚ᐇ⌧䛷䛝䜛⬟ຊ䛷䛒䜚䚸䜹䝸䜻䝳䝷䝮䛸䛧䛶㓄⨨䛥䜜䛯⛉┠㛫䛾㐃ᦠ䜢㏻䛧䛶㈨㉁⫱ᡂ䛻ྲྀ䜚⤌䜐ᚲせ䛜䛒䜛䚹㻌䠄䠎䠅♫఍ேᇶ♏ຊ㣴ᡂ䛻ᑐ䛩䜛⪃䛘᪉㻌䛣䜜䜎䛷䛾▱㆑Ꮫಟ䛻ຍ䛘䛶䚸♫఍ேᇶ♏ຊ䛻௦⾲䛥䜜䜛ㅖ⬟ຊ䛾ホ౯䞉ᣦᑟ᪉ἲ䛾䛒䜚᪉䜢᳨ウ䛧䚸䛭䜜䜢ᐃ╔䞉⥅⥆䞉ᨵၿ䛩䜛ᩍ⫱యไ䜢ᩚഛ䛩䜛䛣䛸㻌䠄䠍䠅⏘ᴗ⏺䝙䞊䝈஦ᴗ䛻ྲྀ䜚⤌䜐┠ⓗ㻌ᾀώஜ‫ܖ‬ỆấẬỦငಅမἝὊἌʙಅỉӕụኵỚ5ငಅမἝὊἌỆ‫ࣖݣ‬ẲẺ૙ᏋોծὉ
Ϊܱ˳Сૢͳ

ᩍဨ䞉ᆅᇦ௻ᴗ㐃ᦠ䝥䝻䝆䜵䜽䝖䞉⮬ᕫ⌮ゎಁ㐍䢈䢛䢗䡴䢚䢓䢍䠄I 䠅䠐䛴䛾ᩍ⫱஦ᴗ㻌 㻌 㻌 ⏘ᴗ䝙䞊䝈䜢㋃䜎䛘䛯ேᮦ㣴ᡂ㻌 㻌 㻌 ♫఍ேᇶ♏ຊ䛾㣴ᡂ䜢┠ⓗ䛸䛧䛶ᐇ᪋Îホ౯䛾䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䛻䜘䜛୺యᛶ䞉⮬ᚊᛶ㻌㻌 䜢䜒䛳䛯Ꮫ⩦ែᗘ䛾⫱ᡂÎᆅඖ⏘ᴗ⏺䛾༠ຊ䛻䜘䜛Ꮫ⏕ព㆑䛾ྥୖ
2014/3/13

ᐃ䞉ᣦᑟ᪉ἲ᳨ウWG

䞉኱Ꮫ䝁䝭䝳䝙䝔䜱䞉䝴䝡䜻䝍䝇䜻䝱䞁䝟䝇

䠄III䠅ᩍ⫱యไ䞉⏘ᴗ䝙䞊䝈ᢕᥱయไ䛾ᚋ᪉ᨭ᥼ÎICTά⏝䛻䜘䜛᣺㏉䜚䛷䛝䜛⎔ቃᵓ⠏8Î⏘ᴗ⏺䝙䞊䝈ᢕᥱయไᩚഛ䜈䛾༠ຊ㻌 㻌䠄II䠅ᩍ⫱యไᩚഛ䞉⏘ᴗ䝙䞊䝈ᢕᥱయไ䛾ᩚഛÎホ౯᪉ἲ䛚䜘䜃ᣦᑟ᪉ἲ䛾᳨ウÎ䜻䝱䝸䜰ᙧᡂ⛉┠⩌䠄14⛉┠䠅䜈ᒎ㛤ÎᏛእ䜈බ㛤
ÎᏛእ᝟ሗ䜢Ꮫෆ䜈䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽㻌 㻌

༠ຊ

⏘ᴗ⏺

ѝ䜘ി⭓ᆖ䙓ᩪՊ䆠䠎䠏኱Ꮫ㐃ᦠFD୰㒊ᆅᇦ䠎䠏኱Ꮫ㐃ᦠ䠄III)㻌 ᩍ⫱యไ䞉⏘ᴗ䝙䞊䝈ᢕᥱయไ䛾ᚋ᪉ᨭ᥼䜻䝱䝸䜰ᙧᡂ⛉┠⩌䠄䠍䠐⛉┠䠅䛷䛾ᩍ⫱ᒎ㛤㻌㻌 䠄ᅗ䠎㻌 ཧ↷䠅㻌ᩍ⫱ຊྥୖ◊ಟ఍䠄䠏ᅇ䠅㻌

ᩍ⫱ຠᯝ

䞉㐃ᦠ᥎㐍

䞉䝯䞁䝍䝹䝍䝣䝛䝇ㅮᗙホ౯ᐇ᪋䞉䜰䜽䝔䜱䝤䝷䞊䝙䞁䜾䜢㏻䛧䛯ᩍ⫱ຊ䞉ᆅᇦ䞉⏘ᴗ⏺䛸䛾㐃ᦠຊ
䠄II䠅㻌 ᩍ⫱యไᩚഛ䞉⏘ᴗ䝙䞊䝈ᢕᥱయไ䛾ᩚഛ䞉୕⪅㛫༠ാ䛻䜘䜛䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥⪅㛫༠ാ䛻䜘䜛䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥Ꮫ⏕

䠄I䠅㻌 䠐䛴䛾ᩍ⫱஦ᴗ

CKP඲యᶵ⬟ᅗ⏘ᴗ⏺஧䞊䝈䛻ᑐᛂ䛧䛯ᩍ⫱ᨵၿ䞉඘ᐇయไᩚഛ஦ᴗ㻌 㻌 䠄୰㒊ᅪ23኱Ꮫ㐃ᦠ஦ᴗ䠅ᅗ䠍䠊ᆅᇦ⏘ᴗ㐃ᦠᩍ⫱ຊᨵ㠉䝥䝻䝆䜵䜽䝖䠄CKP䠅඲యᶵ⬟ᅗ䠄䊠䠅䠐䛴䛾ᩍ⫱஦ᴗ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 䐟䝯䞁䝍䝹䝍䝣䝛䝇ㅮᗙ䚸䐠⮬ᕫ⌮ゎಁ㐍䝥䝻䜾䝷䝮䚸㻌㻌 㻌 㻌 㻌 䐡ᆅᇦ௻ᴗ㐃ᦠ䝥䝻䝆䜵䜽䝖䚸䐢୕⪅㛫༠ാ䛻䜘䜛䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥㻌䠄䊡䠅ᩍ⫱యไᩚഛ䞉⏘ᴗ䝙䞊䝈ᢕᥱయไ䛾ᩚഛ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 䐟♫఍ேᇶ♏ຊ⫱ᡂయไ䛾ᩚഛ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䜻䝱䝸䜰ᙧᡂ⛉┠⩌䛷䛾ᩍ⫱ᒎ㛤䚸ᩍ⫱ຠᯝ ᐃ䞉ᣦᑟ᪉ἲ᳨ウ㼃㻳䚸ᩍ⫱ຊྥୖ◊ಟ఍㻌㻌 㻌 㻌 㻌 䐠௚኱Ꮫ䛸䛾㐃ᦠ஦ᴗ䛻䜘䜛ᩍ⫱᪉ἲ䛾ᨵၿ㻌䠄䊢䠅ᩍ⫱యไ䞉⏘ᴗ䝙䞊䝈ᢕᥱయไ䛾ᚋ᪉ᨭ᥼㻌㻌 㻌 㻌 㻌 䐟㻵㻯㼀⎔ቃᩚഛ䛻䜘䜛Ꮫ⏕䛾㻵㻯㼀⬟ຊ⫱ᡂ䛸ྛ஦ᴗෆ┬⎔ቃ䛾ᩚഛ㻌
7
2014/3/13
㻌 㻌 㻌 㻌 䐠኱Ꮫ䝁䝭䝳䝙䝔䜱ᙧᡂ䛻䜘䜛Ꮫ⏕ᨭ᥼㻌㻌௨ୗ䛾䠏䛴䛾ᶵ⬟䜢ᐇ⾜䛩䜛䜾䝹䞊䝥䜢⤌⧊໬䛧䚸䛣䜜䜙䛾ᢸᙜᩍဨ䛸஦ົ⫋ဨ䛷䛂ᆅᇦ⏘ᴗ⏺㐃ᦠᩍ⫱ຊᨵ㠉䝥䝻䝆䜵䜽䝖䠄㻯㻷㻼䠅䛃䛸䛭䛾㐠Ⴀ䛾䛯䜑䛾ጤဨ఍䜢タ⨨䛧䛶䚸஦ᴗ䜢ᐇ᪋䛧䛶䛔䜛䚹䠄ᅗ䠍ཧ↷䠅㻌䠄䠏䠅⏘ᴗ⏺䝙䞊䝈஦ᴗᐇ᪋యไ㻌ᾀώஜ‫ܖ‬ỆấẬỦငಅမἝὊἌʙಅỉӕụኵỚ㻵㻯㼀ᛂ⏝䠄⛅Ꮫᮇ䠅㻌㻌䝣䝺䝑䝅䝳䝬䞁㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䝉䝭䝘䞊㻌
㻌

ධ㛛䝊䝭㻌
㻔㏻ᖺ㻕㻌

㐍㊰ᑵ⫋㠃ㄯ㻌ᑵᴗᇶ♏⬟ຊ㻌༠ാάືຊ㻌
䠄䜾䝹䞊䝥άື䠅㻌ពぢᙧᡂຊ㻌
䠄ᑡேᩘᩍ⫱䠅㻌䜻䝱䝸䜰䝉䞁䝍䞊㻌
Ꮫ⏕ᨭ᥼㻌

ධ㛛䝊䝭

ᇶ♏䝊䝭

ィ⏬᭩

ᡂᯝⓎ⾲

ሗ࿌᭩సᡂ䚸
Ⓨ⾲఍

ホ౯

ホ౯

ホ౯
ㅮᗙ2

ホ౯
ㅮᗙ3

11

⮬ᕫ⌮ゎ
ಁ㐍䢈䢛䢗䡴䢚䢓䢍ホ౯䐠䜰䝉䝇䝯䞁䝖䝅䞊䝖䠄PROG䠅䛻䜘䜛Ꮫᖺูᐃ㔞ⓗホ౯ᑓ㛛䝊䝭䝘䞊䝹

䝯䞁䝍䝹䝍䝣䝛䝇ㅮᗙ

ㅮᗙ1

ホ౯

䠏⪅㛫༠ാ䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥

䝬䝑䝏䞁䜾

ᐇ⩦

ᆅᇦ௻ᴗ㐃ᦠ䝥䝻䝆䜵䜽䝖

୰㛫Ⓨ⾲

ホ౯

䝥䝻䝆䜵䜽䝖䞉䝬䝛䝆䝯䞁䝖3ᖺ䐟䠐䛴䛾ᩍ⫱
䝥䝻䜾䝷䝮䛸
䜻䝱䝸䜰ᙧᡂ
⛉┠⩌(14⛉┠䠅䛾୰䛷䛾
୺యⓗᏛ⩦ά
ື䛻క䛖⮬ᕫ
䜒䛧䛟䛿ᩍဨ䞉䝯䞁䝞䞊㛫䞉௻ᴗ䛻䜘䜛ホ౯

2014/3/13

ᑓ㛛䝊䝭䝘䞊䝹

4ᖺ

10

2014/3/13㻌䠄䠎䠅ホ౯᪉ἲ㻌㻌㻌䐟䠐䛴䛾ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛸䜻䝱䝸䜰ᙧᡂ⛉┠⩌㻔㻝㻠⛉┠䠅䛾୰䛷㻌㻌 䛾୺యⓗᏛ⩦άື䛻క䛖⮬ᕫ䜒䛧䛟䛿ᩍဨ䞉䝯䞁䝞䞊㛫䞉௻ᴗ䛻䜘䜛ᐃᛶⓗ䞉୺ほⓗホ౯㻌䛸㻌䐠䜰䝉䝇䝯䞁䝖䝅䞊䝖䠄㻼㻾㻻㻳䠅䛻䜘䜛㻌Ꮫᖺูᐃ㔞ⓗ䞉ᐈほⓗホ౯㻌㻌㻌䠄䠏䠅ホ౯䛾᫬ᮇ㻌ᅗ䠏䠊⤒ႠᏛ㒊䛻䛚䛡䜛♫఍ேᇶ♏ຊ㣴ᡂ䛾㐣⛬䠄ホ౯䛾䝍䜲㻌䝭䞁䜾䠅ཧ↷㻌㻌䛶䛔䜛䜟䛡䛷䛿䛺䛔䚹㻌z ♫఍ேᇶ♏ຊ䛻௦⾲䛥䜜䜛ែᗘ䞉ᚿྥ䜢㣴ᡂ䛩䜛ᩍ⫱యไ䜢☜❧䛩䜛䛣䛸䚹㻌z ホ౯䜢Ꮫ⏕䛻䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䛧䚸ෆ┬䛩䜛ᶵ఍䜢㏻䛧䛶㈨㉁⫱ᡂ䜢⾜䛖䛣䛸䚹㻌 䈜Ꮫ⏕䛾ែᗘ䞉ᚿྥ䛻ᑐ䛩䜛ᑐእⓗホ౯䜢⾜䛖䛣䛸䜢┠ᣦ䛧

12

2014/3/13

㻌 㻌 䐟䠐䛴䛾ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮ཷㅮᚋ䛾䠐ᖺ⏕䛿ᐇ㊶ຊ䛜㧗䛔䚹㻌㻌 㻌 㻌 㻌 䋻άື䜢క䛖Ꮫ⩦䛻䜘䜛ᩍ⫱ຠᯝ䛸⪃䛘䜙䜜䜛䚹㻌㻌 㻌 䐠㻼㻾㻻㻳䛾㡯┠㛫䛻䛚䛡䜛┦㛵䛜㧗䛔䚹㻌㻌 㻌 㻌 㻌 䋻♫఍ேᇶ♏ຊ䛜㧗䛔Ꮫ⏕䛿⥲ྜⓗ䛻䛹䛾㡯┠䜒㧗䛔䚹㻌㻌 㻌 䐡ᖹᡂ㻞㻡ᖺᗘ䛾ホ౯䛿㻟᭶ᮎ䛾䛯䜑䚸ᩍ⫱ຠᯝ ᐃ䛿௒ᚋᐇ᪋ணᐃ䚹㻌䠄䠍䠅ᖹᡂ㻞㻠ᖺᗘ䛾ホ౯⤖ᯝ䛸⪃ᐹ㻌PROG

䠄䠍䠅ホ౯䛾┠ⓗ㻌

PROGᾃώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺ỉᚸ̖ܱጚኰʼ
ᾃ-1ώỴἍἋἳὅἚἉὊἚίPROGὸỆợỦ‫࠰ܖ‬К‫ܭ‬᣽ႎᚸ̖

2014/3/13

ᑵ⫋άືᨭ᥼㻌䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥䛾䝃䝫䞊䝖㻌ᑵ⫋䜺䜲䝎䞁䝇㻌

ᅜㄒ⾲⌧ἲ

ICTᛂ⏝

䜻䝱䝸䜰㛤Ⓨ䠍♫఍ேᇶ♏

⤒Ⴀ䝡䝆䝛䝇ㅮᗙ䜻䝱䝸䜰㛤Ⓨ䠎䜻䝱䝸䜰ᙧᡂ

2ᖺᑵᴗయ㦂ㅮᗙ⫋ᴗ◊✲1ᖺ‫׋‬ᾂώኺփ‫ܖ‬ᢿỆấẬỦᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺ỉᢅᆉίᚸ̖ỉἑỶἱὅἂὸ

PROG

ᾂώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺ỉ૙Ꮛјௐย‫ܭ‬ίᚸ̖ὸỆếẟề

9

ᑓ㛛䝊䝭㻌
䠄㏻ᖺ䠅㻌

㻠ᖺ㻌

ᑓ㛛䝊䝭㻌
䠄㏻ᖺ䠅㻌

䝥䝻䝆䜵䜽䝖䞉䝬䝛䝆䝯䞁䝖㻌㻌䝥䝻䝆䜵䜽䝖ᐇ⩦㻌㻌 䠄㏻ᖺ䠅㻌

䝯䞁䝍䝹䞉䝍䝣䝛䝇ㅮᗙ㻌䠄ᖺ䠏ᅇ䠅㻌

䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥㻌㻟ᖺ㻌䈜㉥Ꮠ䛿䜻䝱䝸䜰ᙧᡂ⛉┠⩌䠄㻝㻠⛉┠䠅㻌䜻䝱䝸䜰㛤Ⓨ䠎㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄᫓Ꮫᮇ䠅㻌♫఍ேᇶ♏㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄᫓Ꮫᮇ䠅㻌䜻䝱䝸䜰㛤Ⓨ䠍㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄᫓Ꮫᮇ䠅㻌ᅜㄒ⾲⌧ἲ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄᫓Ꮫᮇ䠅㻌

ᇶ♏䝊䝭㻌
䠄㏻ᖺ䠅㻌

⤒Ⴀ䝡䝆䝛䝇ㅮᗙ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄⛅Ꮫᮇ䠅㻌㻞ᖺ㻌⫋ᴗほ䞉ᑵᴗほ㻌㣴ᡂ㻌㻝ᖺ㻌⫋ᴗ◊✲䠄᫓Ꮫᮇ䠅㻌䜻䝱䝸䜰ᙧᡂ䠄⛅Ꮫᮇ䠅㻌ᑵᴗయ㦂ㅮᗙ㻌㻌 䠄௻ᴗぢᏛ䠏ᅇ䠅㻌䝥䝻䜾䛻䜘䜛㻌 ⮬ᕫホ౯㻌‫׋‬ᾁώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺ỉẺỜỉ‫ܖ‬፼ἰἕἩᴾ ῍ỿἵἼỴ࢟঺ᅹႸ፭ίᾀᾃᅹႸὸ
ᴾ ểᾃếỉ૙ᏋἩἿἂἻἲᴾ ˂῍⮬ᕫ⌮ゎㅮᗙ㻌 㻌 㻌 䠄䠍ᅇ䠅㻌ᾀώஜ‫ܖ‬ỆấẬỦငಅမἝὊἌʙಅỉӕụኵỚ听呃吚后吼吵呉吒吶吡呎

PROG

喐
嗇
喯
唼
ാ
唤
ຊ

⪃
唝
ᢤ
唤
ຊ

๓
啀
㋃
啔
ฟ
售
ຊ

௻ᴗ䢢

1.50
1.00

ពぢ僔㐪傪僪❧ሙ僔㐪傪僸⌮ゎ傿僱ຊ⮬ศ僎࿘ᅖ僔ே傑僪≀஦僎僔㛵ಀᛶ僸⌮ゎ傿僱ຊᰂ㌾ᛶ剏剖剬剏剌副剖剭剂剫ຊ

つᚊᛶ

14

儝儬児儝僔Ⓨ⏕※僑ᑐᛂ傿僱ຊ♫఍僔兏兠兏僪ே僎僔⣙᮰僸Ᏺ僱ຊ

2.50┦ᡭ僔ពぢ僸୎ᑀ僑⫈債ຊ

ഴ⫈ຊ

2.00

3.00

⮬ศ僔ពぢ僸僵傱僰僪傿債ఏ傮僱ຊ

Ⓨಙຊ

᝟ἣᢕᥱຊ

ᾃώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺ỉᚸ̖ܱጚ
ᾃ-2ώ‫˖؏ע‬ಅᡲઃἩἿἊỹἁἚỆấẬỦᚸ̖ලయⓗ⾜ື䛻䛴䛔䛶䛾ィ⏬䜔ᨵၿ䜢⪃䛘䜛 15䛹䛾䜘䛖䛺⾜ື䜔ែᗘ䛜䛣䛾䜘䛖䛺ホ౯䛻䛺䛳䛯䛾䛛䜢ᩍဨ䛸㠃ㄯ䛧䛶⌮ゎ䛩䜛⮬ᕫホ౯䠈ᩍဨホ౯䠈䝯䞁䝞ホ౯௻ᴗ༠ຊ⪅䛾ホ౯䛜୍ぴ䛷䛝䜛‫׋‬ᾄώᅈ˟ʴؕᄽщᚸ̖ἉὊἚṟ

2014/3/18

ຊᮇᮎ୺ ാ ᐇ ㄢ ィ ๰ Ⓨ ഴ ᰂ ᝟ つయ 厯 ⾜ 㢟 ⏬ 㐀 ಙ ⫈ ㌾ ἣ ᚊᛶ 厭 ຊ Ⓨ ຊ ຊ ຊ ຊ ᛶ ᢕ ᛶ
厳
ぢ
ᥱ
ຊ
ຊ
ຊ

୰㛫

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

16

ຊ

ᮇᮎ

୺ ാ ᐇ ㄢ ィ ๰ Ⓨ ഴ ᰂ ᝟ つయ 厯 ⾜ 㢟 ⏬ 㐀 ಙ ⫈ ㌾ ἣ ᚊᛶ 厭 ຊ Ⓨ ຊ ຊ ຊ ຊ ᛶ ᢕ ᛶ
厳
ぢ
ᥱ
ຊ
ຊ
ຊ

୰㛫

ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

ຊ

ᮇᮎ

୺ ാ ᐇ ㄢ ィ ๰ Ⓨ ഴ ᰂ ᝟ つయ 厯 ⾜ 㢟 ⏬ 㐀 ಙ ⫈ ㌾ ἣ ᚊᛶ 厭 ຊ Ⓨ ຊ ຊ ຊ ຊ ᛶ ᢕ ᛶ
厳
ぢ
ᥱ
ຊ
ຊ
ຊ

୰㛫

䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

2014/3/18

䐟䛹䛾ຊ䜒୰㛫䛛䜙ᮇᮎ䛻䛛䛡䛶ྥୖ䛧䛶䛔䜛䚹э䝥䝻䝆䜵䜽䝖άື䜢୰ᚰ䛸䛧䛯ᩍ⫱䛾ຠᯝ䛜ㄆ䜑䜙䜜䜛䠄䠏䠅ᖹᡂ㻞㻡ᖺᗘ䛾ホ౯⤖ᯝ䛸⪃ᐹ᪂傽傪౯್僸⏕僥ฟ傿ຊ

2014/3/18

充兗儴
ᖹᆒ

๰㐀ຊ

ᾂ ᾉ ỂẨẺᾁ ᾉ ễỮểẦỂẨẺᾀ ᾉ ỂẨễẦẾẺ

ᩍဨ

2014/3/13

充兗儴䢢ㄢ㢟僔ゎỴ僑ྥ傷僅儻兑償儝僸᫂僯傱僑傽‽ഛ傿僱ຊ⌧≧僸ศᯒ傽┠ⓗ僪ㄢ㢟僸᫂僯傱僑傿僱ຊ

௻ᴗ

ᾂെ᨞ᚸ̖

⮬ᕫ
ホ౯

ᩍဨ䢢

ィ⏬ຊ

ㄢ㢟Ⓨぢຊ

⩏

┠ⓗ僸タᐃ傽☜ᐇ僑⾜ື傿僱ຊ௚ே僑ാ傳傱傷ᕳ傳㎸僦ຊ

ാ傳傱傷ຊ

ᐇ⾜ຊ

≀஦僑㐍價働ྲྀ僰⤌僦ຊ

ᐃ

୺యᛶ

凣凤僔せ⣲

‫׋‬ᾃώᅈ˟ʴؕᄽщᚸ̖ἉὊἚṞ13– ⮬ᕫ䚸ᩍဨ䚸䝯䞁䝞䛜ホ౯䜢グධ㻌– ホ౯⤖ᯝ䜢ぢ䛶Ꮫ⏕䛜ෆ┬䛩䜛Ꮫ⏕䢢– Ꮫ⏕䛸ᩍဨ䛾㠃ㄯ䠄Ẽ䛵䛝䛾ಁ㐍䠅– ホ౯⤖ᯝ䞉㠃ㄯ⤖ᯝ䜢㋃䜎䛘䛯⾜ືィ⏬䜢సᡂసᡂ䠄䠎䠅ᐇ᪋᪉ἲ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 ͤᖹᡂ25ᖺᗘ䜘䜚䚸䝥䝻䝆䜵䜽䝖䛾୰㛫Ⓨ⾲ᚋ䚸ᡂᯝⓎ⾲ᚋ䛾䠎ᅇᐇ᪋ᆅᇦ௻ᴗ㐃ᦠ䝥䝻䝆䜵䜽䝖䛻䛚䛡䜛ホ౯䛿䚸ホ౯䝅䞊䝖䜢฼⏝䛧䛯䠐⪅䛻䜘䜛ከ㠃ⓗ䞉ᐃ㔞ⓗ䛺ホ౯䜢ᐇ᪋䛧䛶䛔䜛㻌 䠄Ꮫ⏕䠇ᣦᑟᩍဨ䠇䝥䝻䝆䜵䜽䝖䝯䞁䝞䠇௻ᴗ䠅䠄䠍䠅ᴫせ㻌

ᾃώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺ỉᚸ̖ܱጚኰʼ
ᾃ-2ώ‫˖؏ע‬ಅᡲઃἩἿἊỹἁἚỆấẬỦᚸ̖䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕

ィ⏬ຊ

ィ⏬ຊ

⮬ᕫホ౯

ᩍဨホ౯

ከࡃࡢຊ࡟࠾࠸࡚୰㛫ࡼࡾࡶᮇᮎࡢ᪉ࡀపୗࡍࡿ

඲యⓗ࡟ࡣᮇᮎ࡟࠿ࡅ࡚ࡸࡸྥୖࡍࡿࡀ㡯┠࡟ࡼࡗ࡚ࡤࡽࡘࡁࡀ࠶ࡿ

ࣃࢱ࣮ࣥ㸦㹀

ࣃࢱ࣮ࣥ㸦㹁㸧

2014/3/18

卫

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

ᮇᮎ

୺ാᐇㄢィ๰Ⓨഴᰂ᝟つయ厯⾜㢟⏬㐀ಙ⫈㌾ἣᚊ
ᛶ 厭 ຊ Ⓨ ຊ ຊ ຊ ຊ ᛶ ᢕ ᛶ 2014/3/18
厳
ᥱ
ぢ
ຊ
ຊ
ຊ
卫

୰㛫

䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

卫

1.00

1.50

2.00

2.50

ᮇᮎ

ᮇᮎ

୺ാᐇㄢィ๰Ⓨഴᰂ᝟つయ厯⾜㢟⏬㐀ಙ⫈㌾ἣᚊ
ᛶ厭ຊⓎຊຊຊຊᛶᢕᛶ
厳
ぢ
ᥱ
ຊ
ຊ
ຊ

୰㛫

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

୺ാᐇㄢィ๰Ⓨഴᰂ᝟つయ厯⾜㢟⏬㐀ಙ⫈㌾ἣᚊ
ᛶ厭ຊⓎຊຊຊຊᛶᢕᛶ
厳
ぢ
ᥱ
ຊ
ຊ
ຊ

୰㛫

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬

3.00

㹂ࢮ࣑

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

㹁ࢮ࣑

卫

ᮇᮎ

୺ാᐇㄢィ๰Ⓨഴᰂ᝟つయ厯⾜㢟⏬㐀ಙ⫈㌾ἣᚊ
ᛶ 厭 ຊ20Ⓨ ຊ ຊ ຊ ຊ ᛶ ᢕ ᛶ
厳
ぢ
ᥱ
ຊ
ຊ
ຊ

୰㛫

ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

୺ാᐇㄢィ๰Ⓨഴᰂ᝟つయ厯⾜㢟⏬㐀ಙ⫈㌾ἣᚊ
ᛶ厭ຊⓎຊຊຊຊᛶᢕᛶ
厳
ぢ
ᥱ
ຊ
ຊ
ຊ

ᮇᮎ

䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬

卫

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

୰㛫

ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

ຊ

ᮇᮎ

ᮇᮎ

୺ാᐇㄢィ๰Ⓨഴᰂ᝟つయ厯⾜㢟⏬㐀ಙ⫈㌾ἣᚊ
ᛶ 厭 ຊ Ⓨ ຊ ຊ ຊ ຊ ᛶ ᢕ ᛶ2014/3/18
厳
ぢ
ᥱ
ຊ
ຊ
ຊ
卫

୰㛫

䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

୺ാᐇㄢィ๰Ⓨഴᰂ᝟つయ厯⾜㢟⏬㐀ಙ⫈㌾ἣᚊ
ᛶ厭ຊⓎຊຊຊຊᛶᢕᛶ
厳 ぢ
ᥱ
ຊ ຊ
ຊ

୰㛫

䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

䝟䝍䞊䞁䠄䠞䠅 ከ䛟䛾ຊ䛻䛚䛔䛶୰㛫䜘䜚䜒ᮇᮎ䛾᪉䛜పୗ䛩䜛䠄䠟䝊䝭䚸䠠䝊䝭䠅䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬18ᮇᮎ୺ാᐇㄢィ๰Ⓨഴᰂ᝟つయ厯⾜㢟⏬㐀ಙ⫈㌾ἣᚊᛶ厭ຊⓎ
19 ຊ ຊ ຊ ຊ ᛶ ᢕ ᛶ
厳
ぢ
ᥱ
ຊ
ຊ
ຊ

୰㛫

ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

ᮇᮎ୺ ാ ᐇ ㄢ ィ ๰ Ⓨ ഴ ᰂ ᝟ つయ 厯 ⾜ 㢟 ⏬ 㐀 ಙ ⫈ ㌾ ἣ ᚊᛶ 厭 ຊ Ⓨ ຊ ຊ ຊ ຊ ᛶ ᢕ ᛶ
厳
ᥱ
ぢ
ຊ
ຊ
ຊ

୰㛫

䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䢕э ᩍဨ䛻䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚䚸ྛᩍဨ䛜ᐈほⓗ䛻⮬䜙䛾ホ౯䛾᣺㏉䜚䛜䛷䛝䜛࡝ࡢຊࡶ୰㛫࠿ࡽᮇᮎ࡟࠿ࡅ࡚኱ࡁࡃྥୖࡍࡿ

ࣃࢱ࣮ࣥ㸦㸿

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

卫

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

ᾃώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺ỉᚸ̖ܱጚ
ᾃ-2ώ‫˖؏ע‬ಅᡲઃἩἿἊỹἁἚỆấẬỦᚸ̖卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䐡ᩍဨ㛫䛷ホ౯䛾䝞䝷䝒䜻䛜ぢ䜙䜜䛯䚹୰㛫䛛䜙ᮇᮎ䛻䛛䛡䛶䛾ホ౯䛾᥎⛣䛻䛿௨ୗ䛾䠏䛴䛾ᙧ≧䝟䝍䞊䞁䛜ぢ䜙䜜䛯䚹ᮇᮎ୺ാᐇㄢィ๰Ⓨഴᰂ᝟つయ厯⾜㢟⏬㐀ಙ⫈㌾ἣᚊ
ᛶ厭ຊⓎຊຊຊຊᛶᢕᛶ
厳
ぢ
ᥱ
ຊ
ຊ
ຊ

୰㛫

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

卫ᮇᮎ୺ാᐇㄢィ๰Ⓨഴᰂ᝟つయ厯⾜㢟⏬㐀ಙ⫈㌾ἣᚊ
ᛶ厭ຊⓎຊຊຊຊᛶᢕᛶ
厳
ぢ
ᥱ
ຊ
ຊ
ຊ

୰㛫

䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䠄䠏䠅ᖹᡂ㻞㻡ᖺᗘ䛾ホ౯⤖ᯝ䛸⪃ᐹ

2014/3/18

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

㹀ࢮ࣑

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬ᾃώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺ỉᚸ̖ܱጚ
ᾃ-2ώ‫˖؏ע‬ಅᡲઃἩἿἊỹἁἚỆấẬỦᚸ̖

17

ᐇ⾜ຊ

ィ⏬ຊ
୺యᛶ
≧ἣᢕᥱຊ

୺యᛶ

୺యᛶ

㸱఩

ᮇᮎ

୺ാᐇㄢィ๰Ⓨഴᰂ᝟つయ厯⾜㢟⏬㐀ಙ⫈㌾ἣᚊ
ᛶ厭ຊⓎຊຊຊຊᛶᢕᛶ
厳
ᥱ
ぢ
ຊ
ຊ
ຊ

୰㛫

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬

ᐇ⾜ຊ

㸰఩

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

㸿ࢮ࣑

䝟䝍䞊䞁䠄䠝䠅 䛹䛾ຊ䜒୰㛫䛛䜙ᮇᮎ䛻䛛䛡䛶኱䛝䛟ྥୖ䛩䜛䠄䠝䝊䝭䚸䠞䝊䝭䠅ᾃώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺ỉᚸ̖ܱጚ
ᾃ-2ώ‫˖؏ע‬ಅᡲઃἩἿἊỹἁἚỆấẬỦᚸ̖䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬

ᐇ⾜ຊ
࣓ࣥࣂホ౯
ᰂ㌾ᛶ

㸯఩

ホ౯⪅

䐠┦ᑐⓗ䛺ྥୖ䛾⛬ᗘ䜢ẚ㍑䛩䜛䛸䚸ຠᯝ䛜ฟ䜔䛩䛔⬟ຊ䛸䛭䛖䛷䛺䛔⬟ຊ䛜䛒䜛䚹䠏⪅䛾ホ౯䛻䛚䛡䜛ྥୖ⋡䛾ୖ఩䠏䛴䛿௨ୗ䛾㏻䜚䚹

䠄䠏䠅ᖹᡂ㻞㻡ᖺᗘ䛾ホ౯⤖ᯝ䛸⪃ᐹᾃώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺ỉᚸ̖ܱጚ
ᾃ-2ώ‫˖؏ע‬ಅᡲઃἩἿἊỹἁἚỆấẬỦᚸ̖䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬

ᮇᮎ

୰㛫

ᮇᮎ

21

୰㛫

ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
ᮇᮎ

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

୰㛫

卫
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

卫
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ
㻌

㻌

୰㛫

1.00

1.50

2.00

୰㛫

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

ᮇᮎ

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1.00

卫
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀
㻌
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

2.50

1.50

2.00

2.50

3.00

୰㛫

ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
ᮇᮎ

22

୰㛫

ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
ᮇᮎ卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀 㻌
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

୰㛫

䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑
ᮇᮎ୰㛫䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

2014/3/13

ᮇᮎ

㻌

3.00

ᮇᮎ

卫
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

㹆ࢮ࣑

1.00

1.50

2.00

2.50

୰㛫

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

㻌

3.00

㹅ࢮ࣑

2014/3/13ᮇᮎ䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㡯┠䛻䜘䛳䛶䜀䜙䛴䛝䛜䛒䜛䠄䠡䝊䝭䚸䠢䝊䝭䚸䠣䝊䝭䚸䠤䝊䝭䠅㻌 䝟䝍䞊䞁䠄䠟䠅㻌 ඲యⓗ䛻䛿ᮇᮎ䛻䛛䛡䛶䜔䜔ྥୖ䛩䜛䛜ᮇᮎ䝯䞁䝞ホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

ᾃώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺ỉᚸ̖ܱጚ
ᾃ-2ώ‫˖؏ע‬ಅᡲઃἩἿἊỹἁἚỆấẬỦᚸ̖

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

ᩍဨホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

㻌

1.00

1.50

2.00

୰㛫

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

㻌

2.50

ᮇᮎ

卫
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ
㻌

3.00

୰㛫

⮬ᕫホ౯୰㛫ᮇᮎẚ㍑

卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

㹄ࢮ࣑

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

㹃ࢮ࣑

㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㡯┠䛻䜘䛳䛶䜀䜙䛴䛝䛜䛒䜛䠄䠡䝊䝭䚸䠢䝊䝭䚸䠣䝊䝭䚸䠤䝊䝭䠅㻌 䝟䝍䞊䞁䠄䠟䠅㻌 ඲యⓗ䛻䛿ᮇᮎ䛻䛛䛡䛶䜔䜔ྥୖ䛩䜛䛜ᾃώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺ỉᚸ̖ܱጚ
ᾃ-2ώ‫˖؏ע‬ಅᡲઃἩἿἊỹἁἚỆấẬỦᚸ̖卫䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ
卫
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

卫
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

卫
䡹䢀䢖䡹䡶䢙䢀䢗䡬
つᚊ
ᛶ
᝟ἣᢕᥱຊ
ᰂ㌾ᛶ
ഴ⫈ຊ
Ⓨಙຊ
๰㐀ຊ
ィ⏬ຊ
ㄢ㢟Ⓨぢຊ
ᐇ⾜ຊ
ാ厯厭厳ຊ
୺యᛶ

㻌

㻌

㻌

Ꮫ⏕䛻ᑐ䛧䛶䚸䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䛥䜜䛯䛭䜜䛮䜜䛾ホ౯⤖ᯝ䛜䛹䛾䜘䛖䛺ព࿡ྜ䛔䜢ᣢ䛴䛾䛛༑ศ䛻ㄝ᫂䛧䚸ホ౯⤖ᯝ䜢௨㝆䛾⮬ᕫᡂ㛗䛻䛴䛺䛢䜛䜘䛖ಁ䛩䛣䛸䛜㔜せ䚹24
2014/3/13⪃ᐹ䛸௒ᚋ䛾ㄢ㢟㻌

9 PROG䛾⤖ᯝ䛸䚸ᆅᇦ௻ᴗ㐃ᦠ䝥䝻䝆䜵䜽䝖άື䛻䛚䛡䜛ホ౯⤖ᯝ䛻䛴䛔䛶┦㛵㛵ಀ䜢ㄪᰝ䛧䛯䛸䛣䜝䚸䠎䛴䛾ホ౯䛾㛫䛻┦㛵㛵ಀ䛿䛺䛛䛳䛯䚹
9 PROG䛾ホ౯⤖ᯝ䛾㡯┠㛫䛚䜘䜃ᆅᇦ௻ᴗ㐃ᦠ䝥䝻䝆䜵䜽䝖άື䛻䛚䛡䜛♫఍ேᇶ♏ຊホ౯⤖ᯝ䛾㡯┠㛫䛻䛿㧗䛔┦㛵䛜䜏䜙䜜䛯䚹䠄䠎䠅ྛ⛉┠䞉䝥䝻䜾䝷䝮䛻䛚䛡䜛ᐃᛶⓗ䞉୺ほⓗホ౯䛸㻌㻼㻾㻻㻳䛻䜘䜛Ꮫᖺูᐃ㔞ⓗ䞉ᐈほⓗホ౯䛻䛴䛔䛶㻌ᾄώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺Ệ̞Ủ૙Ꮛјௐย‫ܭ‬ίᚸ̖ὸểਦ‫૾ݰ‬ඥỉẝụ૾Ệ᧙ẴỦᎋ‫ݑ‬ᖹᡂᖺᗘ䛾ྛ⛉┠
ᖹᡂ25ᖺᗘ䛾ྛ⛉┠䛾ホ౯⤖ᯝ䛚䜘䜃PROG䛾⤒ᖺ᥎⛣䠄ᖹᡂ24ᖺ䛛䜙
ᖹᡂ25ᖺ䠅䜢ㄪᰝศᯒ䛧䚸⌧ᅾ䛾Ꮫ⩦䜹䝸䜻䝳䝷䝮䛾ᩍ⫱ຠᯝ䜢☜ㄆ䛩䜛
23
2014/3/13
ᚲせ䛜䛒䜛䚹

⪃ᐹ䛸௒ᚋ䛾ㄢ㢟㻌

9 ྛ⛉┠䛻䛚䛡䜛ホ౯䛿ᮇᮎ䛻ᐇ᪋䛥䜜䛶䛔䜛䛜䚸♫఍ேᇶ♏ຊ㣴ᡂయ⣔඲య䛾ᐃ㔞ⓗ䞉ᐈほⓗホ౯ᣦᶆ䛸䛧䛶䛔䜛PROG䛻䛴䛔䛶䛿ᖹᡂ25ᖺᗘ䛾ᐇ᪋䛜䠏᭶䛾䛯䜑⤒ᖺ᥎⛣䛻䛴䛔䛶䛿௒ᚋศᯒணᐃ䚹䛶䛿䚸ᢸᙜᩍဨ䛻䜘䜚␗䛺䛳䛶䛔䜛䚹䠄䠍䠅䜻䝱䝸䜰ᙧᡂ⛉┠⩌䠄㻝㻠⛉┠䠅䛸䠐䛴䛾ᩍ⫱䝥䝻䜾㻌 㻌䝷䝮䛻䜘䜛ධᏛᖺḟ䛛䜙䛾㣴ᡂ䛻䛴䛔䛶㻌㻌 9 ྛ⛉┠䛻䛚䛡䜛⫱ᡂ䛚䜘䜃ホ౯᪉ἲ䛻䛴䛔ᾄώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺Ệ̞Ủ૙Ꮛјௐย‫ܭ‬ίᚸ̖ὸểਦ‫૾ݰ‬ඥỉẝụ૾Ệ᧙ẴỦᎋ‫ݑ‬Ꮫ⏕䢢௻ᴗ䢢 ᩍဨ䢢ᩍဨ㛫䛾ホ౯ᇶ‽䞉᪉ἲ䛾䜀䜙䛴䛝䜢䛹䛖ᤊ䛘䜛䛛䚸䜎䛯㣴ᡂ䛜㞴䛧ᩍဨ㛫䛾ホ౯ᇶ‽䞉᪉䛔ຊ䛾⫱ᡂ᪉ἲ䛻䛴䛔䛶᳨ウ䛧䛶䛔䛟ᚲせ䛜䛒䜛䚹25⪃ᐹ䛸௒ᚋ䛾ㄢ㢟㻌

9 Ꮫ㒊඲య䛾ホ౯⤖ᯝ䜢ᩍဨ䛻䜒䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚䚸ᩍဨ⮬㌟䜒ホⅬ䛾௜䛡᪉䛻䛴䛔䛶᣺䜚㏉䜚䜢䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛯䚹

9 ホ౯䜢䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚䚸Ꮫ⏕䛸ᩍဨ㛫䛷䛾䛂♫఍ேᇶ♏ຊ䛃䛻ᑐ䛩䜛ㄆ㆑䜢ඹ᭷໬䛩䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛯䚹9 ௚⪅ホ౯䜒ྵ䜑䛯ホ౯䜢Ꮫ⏕䛻䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚䚸୙㊊䛧䛶䛔䜛Ⅼ䜢Ꮫ⏕䛜⮬ศ⮬㌟䛷ㄆ㆑䛧䚸ලయⓗ䛺⾜ືᨵၿ䛻⧅䛢䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛯䚹

2014/3/13

充兗儴䢢䠄䠏䠅௚⪅ホ౯䜒ྵ䜑䛯ホ౯䛾䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䛸ෆ┬䛾ຠᯝ䛻䛴䛔䛶㻌

ᾄώᅈ˟ʴؕᄽщ᫱঺Ệ̞Ủ૙Ꮛјௐย‫ܭ‬ίᚸ̖ὸểਦ‫૾ݰ‬ඥỉẝụ૾Ệ᧙ẴỦᎋ‫ݑ‬(株)アイエスエル
愛知県立犬山高等学校(株)ＳＲＡ 中部事業所
お亀堂
絹一製菓(株)
ココット(株)サンヨネ
ＪＡ豊橋
大正軒
高橋農園
豊橋観光コンベンション協会
豊橋市教育委員会
豊橋市環境部環境保全課
豊橋市企画部政策企画課
豊橋市企画部シティープロモーション推進室
豊橋総合動植物公園
豊橋みどりの協会
豊橋市立松山小学校区子ども会
豊橋鉄道(株)
特定非営利法人 ワライフ
藤ノ花女子高等学校(株)ほの国百貨店
ボンとらや
マッターホーン
若松園
ワルツ（敬称略順不同）【学部】平成25年度 地域産業界連携教育力改革プロジェクト 行事実績一覧

①メンタルタフネス講座②自己理解促進プログラム

通年

4月③地域産業連携プロジェクト④三者協働によるインターンシップ⑤連携推進

・プロジェクト管理システム開発支援

・メンタルタフネス講座の結果測定･評価
・ベーシック講座の結果測定･評価（～5月）

3（水） PROG実施（対象：1年生）⑥ユビキタスキャンパス⑦大学コミュニティ

・学内IT環境の維持･管理･監視（状況に応じて改善活動）
・ポータルサイトの運営･改善
・Sozo Platz追加開発と運用
・HandbookおよびSozo Platzの活用推進策の検討
・プロジェクト管理システム開発支援
9（火） プロジェクト管理アプリ導入支援

16（火） キックオフ講演会

11（木）

〃

20（土） PROG実施（対象：2年生）
・スチューデントプロファイルシステム開発支援（4月～8月）

・プロジェクトメンバーの決定

26（金）

第1回 東海A（教育力チーム）会議 参加

・プロジェクト管理システムの情報更新

・前年度卒業生就業状況調査の集計･分析（～5月）

・各種システムのユーザーアカウント作成
・スチューデントプロファイルシステム開発支援（4月～8月）
5月

・セルフモチベーション講座の企画（～6月）

17（金） プロジェクトテーマの決定
プロジェクト計画書の作成

・携帯情報端末の配布準備

18（土） セミナー「動き始めたジェネリックスキルの育成と評価」（主催：学校法人 ・プロジェクト計画の策定
河合塾、株式会社リアセック） 参加（目的・協働企業選定・確定）

6月

7月

8月

8（土） セルフモチベーション講座

・ｾﾙﾌﾓﾁﾍﾞｰｼｮﾝ講座の結果測定･評価（～7月）
30（火） ビジネス研究講座

23(木）ワークショップ「教育改革の壁を破るチャレンジ」（主催：中部地域大学教育改革推進委員会）
参加
第2回 東海A（教育力チーム）会議 参加

水曜日 キャリアセンター事前指導（各週）（実習先マッチング）（自己紹介書作成指導）7日（金）

教育力改革フォーラム（第1回教育力向上研修会）実施

17（月）

教育効果測定・指導方法ＷＧ
第1回ミーティング

水曜日 科目担当教員による事前指導

1（月）

（各週）

8（月）

18（土）

・卒業生就職企業訪問（求人開拓等）（～3月）

・ビジネス研究講座の結果測定･評価

6(火） 中間発表会
・パワーポイントによる発表
・配布資料（A4用紙1枚2段組）の作成（自己紹介書の校閲指導）※2参照 実習（1～2週間）
実習先訪問（キャリアセンター）（就職委員会教職員）（専門ゼミナール担当教員）

27（金） 社会人基礎力評価シートによる評価

9月※3参照 報告会資料の作成指導・発表練習（科目担当・専門ゼミナール担当教員）（教員面談・助言と自己行動計画作成）（社会人基礎力評価シートを基に実施）

教育効果測定・指導方法ＷＧ
第2回ミーティング
教育効果測定・指導方法ＷＧ
第3回ミーティング

30（火）第1回就業体験講座 実施

26、27

東海Ａ（教育力）チーム
連携ＦＤ合宿研修 参加

（月、火）

3、4、5

平成25年度 教育改革ＩＣＴ戦略大会（主催：公益社団法人私立大学情報教育協
会） 参加

11（水）

（火～木）

12（木）

第2回就業体験講座 参加

13日
学生向けスチューデントプロファイルシステム（Sozo Passport）利
（金）
用説明会
17日
16日（月） スチューデントプロファイルシステム（Sozo Passport）本稼働開始

東海A（教育力）チーム連携FD「社会のニーズに対応した教育改革に向けて」 参加
産業界ニーズに対応した人材育成研修会（主催：中部経済産業局） 参加
17（火）・キャリア形成の科目展開（～12月）
・経営ビジネス講座の開催（～12月）「産業界ニーズ事業特別セミナー」（主催：中部大学） 参加
2（水）
10（火）

・就職ガイダンス（～2月）

12（水） 携帯情報端末の配布と
25（火）
利用説明会
（対象：1年生）

・就職ガイダンス（～2月）

・プロジェクトの推進（～12月）

10月

21（月） インターンシップ報告会
インターンシップ座談会※4参照 報告書作成指導（科目担当・専門ゼミナール担当教員）

教員向けスチューデントプロファイルシステム（Sozo Passport）利
用説明会

26（土） 卒業生就業状況調査
27（日）〃28（月） 学内企業説明会（OBによる説明の実施）

21日（月） インターンシップに関する
企業担当者との座談会（※1参照）
第3回 東海A（教育力チーム）会議 参加
24（木）
28（月）
第2回教育力向上研修会 実施（学内校閲後、企業担当者校閲）
14日（木） 平成25年度 第1回中部圏産学連携会議（主催：中部地域大学教育改革推進委

11月※4参照 報告書作成指導（科目担当・専門ゼミナール担当教員）

27（水）
28（木）

19日（火） プロジェクト管理アプリ ver.2.3 公開（iOS 7 対応）

教育効果測定・指導方法ＷＧ
第4回ミーティング
産学協同就業力育成シンポジウム2013（主催：Future skills project研究会） 参（学内校閲後、企業担当者校閲）
12月

17（火） 成果発表会
・パワーポイントによる発表
・配布資料（A4用紙1枚2段組）の作成
・ポスター形式

携帯情報端末の物品確認（対象：情ビ3年）※4参照 報告書作成指導（科目担当・専門ゼミナール担当教員）

23（木） 社会人基礎力評価シートによる評価

1月（学内校閲後、企業担当者校閲）※5参照 報告書作成指導

27、28 模擬面接講座の実施

2月

携帯情報端末の物品確認（対象：経営1年・2年）（科目担当・専門ゼミナール担当教員）（企業校閲後の修正）（教員面談・助言と自己行動計画作成）（社会人基礎力評価シートを基に実施）

31（金）シンポジウム「産業界ニーズに対応​した初年次教育のチャ​レンジ」（主催：東海A（教育力）チーム） 参加

30（木） 成果報告書（学生）作成
30（木） 学生座談会

31（金）平成25年度達成目標に係る評価報告提出

5（水） 成果報告書（教員）作成

3（月）

第3回就業体験講座 実施（木、金）

22（土） PROG実施（対象：1年生、2年事前）

8（土）第3週 プロジェクト活動総括ミーティング
協力企業座談会

9（日）シンポジウム「インターンシップを通じた人材育成の成果」 6(木）（主催：東海Bチーム） 参加「教育的効果の高いインターンシップ普及推進シンポジウ 上旬ム」（主催：経済産業省） 参加

・次年度計画の策定
プロジェクト実施に関する改良
自己内省支援方法の検討
3月

27（木） ベーシック講座（2年生）

6、10

PROG実施（3年事後）

20（木） 報告書の完成・印刷※2 8/1～9/6の間で実習先ごとに日程を調整※3 9/9、10および9/18～10/30の各週水曜日※4 11/4～12/20の各週水曜日※5 実習先企業からの校閲原稿の返却状況に応じて、学生ごとに個別に指導・卒業生就業状況年次調査の実施（～2月）
8（土） 学内企業説明会（OBによる説明の実施）

第4回 東海A（教育力チーム）会議 参加
プロジェクト活動報告会
プロジェクトに関する
企業担当者との座談会（※1参照）

18（火）シンポジウム 「PBLで育む教・職・学 −同志社大学プロジェクト科目の事例から−」（主催：東海Bチーム） 参加

上旬
7（金）

第3回教育力向上研修会
本年度報告書提出

8（土）大学教育改革フォーラムin東海2014（主催：大学教育改革フォーラムin東海２０１
４実行委員会、名古屋大学高等教育研究センター） 参加（木、月）※1 インターンシップ座談会に際し、参加企業より学生に求める資質等の産業界ニーズをヒアリング

携帯情報端末の回収（対象：情ビ4年）

・卒業生就業状況追跡調査（～4月）

平成 24 年度採択「産業界のニーズに対応した教育改善・充実体制整備事業」『地域産業界連携教育力改革プロジェクト』成果報告書 平成 25 年度版
平成 26 年 3 月 26 日
編集発行

発行

豊橋創造大学
地域産業界連携教育力改革プロジェクト委員会（渉外部キャリアセンター内）〒440-8511

愛知県豊橋市牛川町松下 20－1
TEL

050－2017－2104

FAX

050－2017－2112

http://www.sozo.ac.jp/