歴史地理学 54−5（262）1−20 2012. 12

大正・昭和初期における大規模鰊漁家の漁夫雇用と経営の多角化― 北海道高島郡青山家を事例に ―

服
Ⅰ

部

亜由未

北前船に代表される海運業 4）や港町 5）の発達

はじめに（1）本稿の目的があったからである。

（2）本稿の意義

しかしながら，今日において鰊漁業はほと（3）対象地域概観

んど姿を消してしまった。鰊（本稿では北海Ⅱ

道・サハリン系ニシンのことを指す）は産卵

大規模鰊漁家としての青山家（1）青山家の漁家経営概観のために， 3 月末から 5 月にかけて北海道西（2）分析資料

海岸の浅瀬に近寄り，回遊する習性をもつ。

Ⅲ

その南下限界が，徐々に北へ移っていった。

漁夫雇入れ活動（1）青山家の漁夫募集地域

こうした鰊の移動は，明治維新期には顕在化（2）漁夫募集地域間の調整

し，東北地方からは鰊が見られなくなった。

Ⅳ

図 1 に示すように，明治後期には鰊漁業が道

鰊漁業衰退期の状況と新規事業（1）広域鰊漁家経営の利点

南地方（渡島，檜山）で終焉し，昭和初期に（2）新規事業なると後志でも皆無漁の年が出始め，鰊の主

Ⅴ 漁夫雇用と経営の多角化―まとめにかえて要漁獲地域は後志以北から樺太に限定されていった。戦前，日本の最北鰊漁獲地域として

Ϩの樺太には，多くの人々が向かった。ところ

はじめにが，1933・35（昭和 8・10）年には亜庭湾内地（1）本稿の目的方においても鰊不漁に陥ることとなる。この本稿は，近代北海道の経済に重要な役割を

鰊不漁状況と人々の動向について，会田理人

果たした鰊漁業について，その盛衰を実証的は『樺太日日新聞』の記事を材料に描いた。

に考察する研究の一つである。具体的には，そこでは，地元住民の鰊豊漁への強い執着心

北海道高島郡における鰊漁業の衰退期 1）に，が，行政や組合による不漁対策を阻んだとの大規模鰊漁家青山家がいかなる経営を行った

指摘がなされている6）。

かを，主に漁夫を雇用する面から検討する。

それでは，実際に各漁家は衰退期にいかな

江戸時代後半から昭和30年代まで100年以る状況に面し，対応をしたのであろうか。筆

上の長きにわたって，北海道や樺太における者は前稿で，高島郡の鰊漁業衰退期（大正・2）主要漁業は，鰊漁業であった 。安定した漁3）獲量と本州からの肥料需要増加 に加えて，

昭和初期）に焦点をあてて，中規模鰊漁家の南家を対象にし，その打開策を検討した 7）。

キーワード：鰊漁業，漁家経営，出稼ぎ労働者，北海道，大正・昭和初期

― 1 ―

後志支庁

150
万石

全道合計

檜山 終焉

石狩・留萌・宗谷 終焉

渡島 終焉

後志南部 終焉

後志北部 終焉

100

50

01887 901900

皆無漁 (1 万石以下 ) の年

10

20

30

40

55 年

50

渡島
檜山
後志
石狩
留萌
宗谷

図1

春鰊漁獲量（1887〜1955年）

資料：①北海道立水産試験場『北海道春ニシン統計資料第 3 号』1956（中央水産試験場集計・提供）。
②今田光夫『ニシン漁家列伝―百万石時代の担い手たち』幻洋社，1991，附表 2「郡別春鰊漁況変動」。
注 1 ）北海道合計漁獲量に占める，後志支庁の合計漁獲量を黒色で示す。
注 2 ）各支庁（後志支庁のみ南部と北部に区分）の鰊漁業終焉期は，資料②における「来遊途絶年」を参考に示す。
注 3 ）各支庁の合計漁獲量が 1 万石以下の年を，皆無漁の年とする。

そこでは，経営者自ら秋田へ出向いての漁夫

表1

雇用，樺太での鰊購入，他漁業への進出，さ漁業権を複数町村に所有
漁業権を一町村のみに所有（大規模鰊漁家）（中・小規模鰊漁家）
漁業権数
漁家数
漁業権数
漁家数
39統
1
（中規模）
38統
1
21統
1
1
18統
1
37統
1
15統
1
28統
1
14統
1
22統
1
13統
2
20統
1
12統
1
19統
2
11統
5
16統
1
10統
1
15統
3
9統
4
12統
2
8統
2
11統
1
7統
6
10統
9統
4
6統
14
8統
6
5統
14
7統
7
4統
35
6統
7
3統
71
5統
7
2統
180
4統
12
計
339
3統
21
（小規模）
2統
19
1統
463
（大規模）計99（中・小規模）計
802
総計
901

らには賃貸業，湯屋業等の副業に力を入れた
ことが明らかにされた。
ところが，課題として，中規模鰊漁家の一事例では，鰊漁業盛衰史の一面を捉えただけにとどまり，衰退期における鰊漁家経営の全貌を明らかにするには不十分であった。そこで，本稿では，衰退期という時期設定を変えずに，同時期を生き抜いてきた大規模鰊漁家
青山家の経営活動を考察することによって，
より一般性を高めることにする。
（2）本稿の意義
北海道全域には，表 1 に示すように，1931（昭和 6 ）年の段階で規模の異なる901の定置網鰊漁家が存在した 8）。これを領域・規模別に分類すると，a . 小規模鰊漁家：1 統のみ，
b . 中規模鰊漁家：一町村のみに 2 統以上，
c . 大規模鰊漁家：複数町村に 2 統以上となる9）。漁家を規模別に検討した『留萌漁業沿革史』では，大規模鰊漁家や刺網漁家よりも鰊定置網漁業権数と漁家数（1931年）

資料：北海道廰産業部水産課編『鰊定置漁場漁獲高調 自後志支庁管内至宗谷支庁管内（自大正十一年至昭和六年）』
1931。
注）漁業権の所有者名が一致するもののみを同一漁家としたため，血縁者により分割して漁業権を所有し，多数の漁業権を有した漁家の存在も考えられる。

― 2 ―中規模鰊漁家は，概して倹約家であり，経営10）（昭和 5 ）年に初めての鰊皆無漁を経験した。

は安定していたと評価するが ，経営内容の以後，1930年代に 5 回の皆無漁が見られた。

詳細は検討されていない。同書によって，中漁獲場所が定められた定置網漁法では，鰊と規模鰊漁家よりも不安定と評価された大規模ともに移動することは容易ではない。なぜな鰊漁家は，いかなる経営を行ったのであろう

ら，漁業権を所有する海域でしか網を建てるか。大規模鰊漁家は，1931年時点で，漁家数ことが許されず，陸域の作業範囲（粕干場

自体は99と少ないものの，彼らの持つ総漁業等）も定められていたからである。北部の漁権数677統は，全体の約30％を占めた。また，業権を得て広域的に経営する漁家も存在した

多くの漁家が，北海道資産家一覧等に名を並が，経営が成り立たなくなった多くの漁家べていた 11）。それゆえ，大規模鰊漁家の没落

は，漁業権を売却，譲渡しなければならなは，鰊漁業界のみならず，市町村，北海道のかった 15）。漁業権を失った者は，定置網漁の経済にも大きな影響を与えたと考えられる。

労働者の道を選ぶ者もいた 16）。

大正・昭和初期における鰊漁家経営を考え

以上より，本稿では，前稿の中規模鰊漁家

る上で重要な事項として，①漁夫雇用，②衰の事例との比較検討に向けて，同地域（北海

退する鰊漁業への対応の 2 点が挙げられる。

道高島郡）の大規模鰊漁家に焦点をあて，鰊

これには，以下の理由がある。

漁業衰退期にどのような対応策を練ったかを定置網漁では， 1 統に約30人の漁夫が必要考察する。衰退期の鰊漁家経営への理解を深であり，漁期前に必要な人数を確保することめることで，経済的危機への対応力を学ぶこは，漁家にとって必須の業務項目となる。鰊

とができよう。

漁業の労働力は，漁場周辺のみでは足らず，他地域からの出稼ぎ者に依存した 12）。玉真之（3）対象地域概観（明
対象地域の高島郡高島町（図 2 ）は1869

介によれば，第一次世界大戦後から昭和恐慌までは，「雇用主による漁夫争奪戦が展開さ

治 2 ）年の国郡制設定により，後志国の 1 郡れ」，「出稼ぎ人有利の需給関係」であったととして成立するまで，高島場所と呼ばれていいう13）。さらに，出稼ぎ者の動向を見れば，た 17）。江戸時代初期の高島場所は，松前藩士

出稼ぎ者の流れは決して安定したものとは言蠣崎嘉蔵の知行地 18） であったが，1667（寛えない。筆者による出稼ぎ者個人の活動の分

文 6 ）年より近江商人の西川伝右衛門がそこ析 14） からも，彼らの出稼ぎ先は常に同じでを請負い，1869年に場所請負制度が廃止されはなかった。出稼ぎ者は，予想鰊漁獲量，漁るまで西川家が引継いだ。高島場所に和人が獲量によって変化する収入の多寡，漁場の対定住し始めたのは，安政年間（1854〜1859年）

応等に応じて，限られた選択肢の中から就労以降と言われている。青山家はこの頃に移住地を選んでいた。したがって，鰊漁家には，し，明治初期の漁業改革をきっかけとして，他の漁獲地域・漁場を意識しながら，漁夫を漁業権等を集約し，富を蓄えた 19）。
明治期，隣接する小樽郡は道内へ運ばれる

引寄せることが求められた。
②に関しては，前節でも触れたが，鰊漁獲

物資の積上げ港として，高島郡は有数の鰊漁量のほぼ安定した隆盛期から，衰退期へと移獲地として栄えた。しかしながら，鰊漁業にる転換期に，いかにして経営を成り立たせる

よってもたらされた繁栄は，いつまでも続くかが，鰊漁家の存続に関わると考えられる。

わけではなかった。鰊の北上に伴い，北海道

図 1 に示すように，後志支庁は，全道内に占西海岸沿岸域は，漁獲量がある地域とない地

める鰊漁獲量の割合が高かったものの，1930

域に分かれていった（図 1 ）。高島郡を含む後― 3 ―㟷ᒣᐙࡢᮏᏯ  ␒ᒇ





 

 







㟷ᒣᐙࡢ㪨ᘓ⥙⁺ሙ༡ᐙࡢᮏᏯ  ␒ᒇ





b

㟷ᒣᐙᮏᏯ

㧗ᓥ㒆
㧗ᓥ⏫

ẚᕸ㎰ሙ㹼



c
d






 NP

ᑠᶡᕷ

e

὾┈ᮧ

ᚋᚿ
1

㧗ᓥ


ቑẟ⏫

㞝෤











༡ᐙᮏᏯ

図2

 NP

ᾆἙ⁺ᴗ㒊
㹼

ߧ

⚃ὠ


a





 NP

対象地域図

資料：①（青山家の高島町における鰊建網漁場位置）山田健「高島郡祝津村青山家における鰊建網漁場の変遷過程―行成網
漁場から角網漁場への転換期を中心として―」北海道開拓記念館研究報告19，2006，1−50頁。
②（青山家の浜益村・増毛町における鰊建網漁場位置）北海道立文書館所蔵「[北海道沿岸漁場図]増毛郡四枚之内第「[北海道沿岸漁場図]浜益郡4枚之内第4号」Ma-1/5034。
壱号」Ma-1 / 5035，③（青山家の本宅，番屋位置）三浦泰之「青山家の一年―1916（大正 5 ）年の漁場経営とその周辺をめぐって―」北
海道開拓記念館研究報告19，2006，51-70頁。
④（南家の本宅，番屋位置）服部亜由未「大正・昭和初期の鰊漁業の衰退にともなう漁家経営の変容―北海道高島郡
南家を事例に―」人文地理63−4，2011，303−323頁。
注 1 ）鰊定置網漁場番号は表2の定置網漁場番号と対応する。
注 2 ）番屋名 a . 元場，b . 出張，c . 島萌，d . 豊井，e . 雄冬。

志支庁管内は，戦後の小回復を最後に全く漁獲のない終焉期を迎えた。他方，留萌沿岸以
北では1955（昭和30）年頃まで，ある程度のϩ

大規模鰊漁家としての青山家（1）青山家の漁家経営概観

漁獲量があった。すなわち，本稿で対象とす

青山家の鰊漁業の基礎は，青山留吉によりる時代（大正・昭和初期）においては，まさ形成された。留吉は，1836（天保 7 ）年山形に対象地域（高島郡高島町）の鰊漁獲地域と県青塚村（現，山形県遊佐町比子青塚）に生しての地位がゆらぐ時代であった。北の豊漁

まれ，1859（安政 6 ）年に船で蝦夷地へ渡り地域の存在に対し，どのように鰊漁業を行っ高島場所の寺田九兵衛の雇人となり，1867ていくかという経営戦略が求められる時代で（慶応 3 ）年には刺網による本格的な鰊漁業あったと言えよう。

をはじめたと伝えられる20）。1869年に場所請

以下，対象とする青山家と資料について概負制の廃止，1876（明治 9 ）年に漁場の制約

観し（Ⅱ），本論で，経営活動の一側面，漁夫が開放されると，留吉も建網漁場を取得し雇用について漁夫募集活動のやりとりを示した。その後の青山家所有漁場の集積過程につ（Ⅲ），高島郡の鰊漁業衰退期に，青山家はど

いては，山田健 21） によって整理された。青のような経営を行ったのかを検討する（Ⅳ）。

山家は，1886年には高島郡に15統の漁場を所最後に，得られた知見をもとに，経営規模の有する有数の漁家へと成長した。1880年代に違いと大正・昭和初期の鰊漁家経営を総括す

は留吉の監督のもとで， 2 代目政吉が経営をる（Ⅴ）。

取り仕切り，留吉は1908（明治41）年には祝津の経営を政吉に譲り，遊佐の本宅で隠居生― 4 ―活を始めた 22）。1915（大正 4 ）年には祝津のまとめたことにより，区切りがつけられた29）。

鰊建網漁場名義が留吉から政吉に変更され，

しかしながら，同書の「おわりに」で挙げら

1931年に 3 代目民治，1943（昭和18）年にはれた課題についても，まだ未解明のまま残さ

23）

4 代目馨へと継承された 。

れている。本稿で検討する漁夫募集について

図 2 に示すように，青山家は高島郡高島町

も同様である。

祝津（以下，祝津）に本宅と 4 つの番屋（元次に，青山家の漁夫募集に関する先行研究

場，出張，島萌，豊井）を，浜益村と増毛町と課題について述べる。三浦泰之 30）は，1916にまたがる雄冬に 1 つの番屋 24） をもち，鰊

年の漁夫募集地域を「漁場日記」や募集従事

漁業の拠点とした。番屋とは，数統分の漁夫者が携帯した「便箋複写簿」から特定した。

が漁期中，一緒に寝泊まりをする建物を称寺林伸明 31） は，1924（大正13）年（北海道にし，100人以上収容する場合もある。北海道

ついては1925年）の募集地域を「漁夫募集帳」

庁産業部水産課による鰊定置網漁場の漁獲高から整理し，「昭和四年度漁夫募集費及ビ下（大正11）
調査（表 2 ）によれば，同家は，1922

道費」から1928（昭和 3 ）年の漁夫募集活動

年から1931年には鰊定置網漁場を祝津内に16経路を追った。両者の結果を見れば，1916年

統（うち，2 統は半分の権利），雄冬に 7 統所と 1924 年との漁夫募集地域は一致していな有していた。1930年は高島郡全体が鰊皆無のい。したがって，浅野敏昭 32）や筆者 33）が報年であり，祝津の全統で漁獲は見られない。

告した中規模鰊漁家の事例と異なり，青山家

他の年については，毎年，14統以上で鰊漁業

では，毎年同じ地域から漁夫を集めたわけでを行うものの，数統を休業させていたと考えないと予想される。それでは，いかなる漁夫られる。鰊漁業以外にも，青山家は小樽市内

募集体制のもと，漁夫募集地域が変化したので土地（宅地・畑）を貸し，1913年からは上であろうか。三浦，寺林の研究は，一時点の川郡比布村（現，比布町）で農場（水田）を

漁夫雇用を示したに過ぎず，青山家の大正・25）経営した 。

昭和初期の漁夫雇用が明らかにされたとはいえない。そこで本稿では，「漁夫募集帳」が連続する1920〜1925（大正 9 〜14）年の漁夫（2）分析資料
本稿では，主に北海道開拓記念館所蔵の青
山家資料

26）

を用いる。本資料は，青山家漁家住宅を北海道開拓の村に移設・復元するにあたり，青山家から寄贈された。漁業・生活関係の実物資料や，幕末から昭和期にいたる
文書資料が含まれており，北海道開拓記念館

雇用を再検討することで，漁夫雇用の体制や生じた問題を示し，募集従事者等のやりとり
から問題への対応を示す。
Ϫ（1）青山家の漁夫募集地域
鰊漁業の定置網には， 1 統に20〜30人の漁の学芸員によって，さまざまな方向から調27）

漁夫雇入れ活動

査，研究がなされている 。特に，大量の便夫を要する。前稿で扱った南家は，毎年約80箋複写簿，葉書複写簿，書簡類は，人々のや人の鰊漁夫を全て秋田県山本郡から雇った34）。

りとりが復元できる貴重な資料であり，一部

南家に対し，同時代における青山家の漁場統は小林真人，三浦泰之，山田伸一によって紹数は，表 2 に示すように，毎年14統以上で鰊28）介された 。

漁業を行ったため，少なくとも280人の漁夫

北海道開拓記念館学芸員による研究は，を雇ったことになる。それゆえに南家の事例

2006年に『鰊漁場から見た北海道の近現代史のように，山本郡のみで，全ての漁夫を雇用―鰊場親方青山家資料の分析を通して―』をすることは困難であった。

― 5 ―

表2

青山家の鰊定置網漁場および漁獲高（1922〜1931年）（石）

1922年 1923年 1924年 1925年 1926年 1927年 1928年 1929年 1930年 1931年
高島鰊定置網漁場番号
61

−

200

−

320

−

140

50

−

−

−

60

75

−

4

−

130

−

−

87

−

−

57

48

300

−

−

200

−

4

148

−

192

56

89

200

72

282

−

108

−

136

−

−

55

28

290

25

318

150

154

1

−

−

272

44（茨木家と半分）

205

250

320

366

92

297

30

154

−

264

42

253

720

300

514

200

100

30

144

−

440

38

128

750

291

270

280

65

3

174

−

456

32

121

525

300

500

300

262

10

90

−

424

28（南家と半分）

141

200

235

526

500

134

4

163

−

416

26

250

650

330

500

400

281

10

167

−

472

23

205

450

190

360

240

72

5

178

−

496

20

139

450

229

320

280

220

3

94

−

416

10

128

420

120

360

80

106

−

10

−

−

9

64

200

99

330

113

−

2

−

−

−

83

192

−

346

−

240

125

−

100

−

−

浜益鰊定置網漁場番号
120

203

110

154

243

187

−

−

−

−

150

158

203

110

154

243

187

500

280

40

465

−

157

203

110

154

243

187

500

370

440

495

150

118

203

110

154

243

187

500

370

440

495

400

126

203

110

154

243

187

500

370

440

495

150

増毛鰊定置網漁場番号
29

44

32

393

−

−

320

−

500

−

−

357

416

256

192

304

80

−

700

−

700

−

資料：北海道廰産業部水産課編「鰊定置漁場漁獲高調 自後志支庁管内至宗谷支庁管内（自大正十一年至昭和六年）」1931。
注 1 ）−は，漁獲なしまたは休業漁場を示す。
注 2 ）本資料には1931年時点の漁場所有者名が記されており，1922年から漁場所有者が変更した可能性も考えられる。ただし，青山家資料17「諸願届写綴」，21「要路事綴」や山田健によれば，1922〜1931年にかけて青山家の漁場数に変更はないため，23統（内，2 統は半分）の漁場は青山家所有と考えて良い。山田健「高島郡祝津村青山家における鰊建
網漁場の変遷過程―行成網漁場から角網漁場への転換期を中心として―」北海道開拓記念館研究報告19，2006，1−50
頁。
注 3 ）浜益鰊定置網漁場に関し，5 統とも漁獲高が同値となっているため，5 統の平均値を以って全てに当てはめた可能性も考えられる。

― 6 ―先述したように，1920年代は漁夫争奪戦のトがおかれたが，その南秋田郡内に目を移し時代であった。こうした状況の中，青山家はてみれば，各村から毎年同じ人数の漁夫が来毎年 3 月の鰊漁業開始に向けて，どのようにてはいなかった。たとえば， 6 年間で最も多必要数の漁夫を集めたのだろうか。これを明くの漁夫が来た天王村では，1920年53人，らかにするために，まず，漁夫募集地域（漁1921年23人，1922年41人，1923年74人，1924

夫の出身地域）を確認する。

年76人，1925年81人であり，1921，22年で減っ

青山家資料には，1920〜1925年分の漁夫にている。他方，天王村の減少を埋め合わせる

関し，漁夫募集地域ごとに「漁夫募集帳」とかのように，潟西村では1920年の 4 人から35）してまとめられた資料がある 。祝津漁場の1921年33人，1922年28人と増えている。この分が北海道，南部（青森県），秋田県と 3 冊に傾向は，青山家で働く漁夫が，毎年同じ者でわかれ，青山雄冬漁場の分は 1 冊にまとめらはないことを表す。実際に，1920〜1925年にれている。それらには，漁夫の氏名，住所，おいて，南秋田郡内で628人の漁夫が 1 回の生年月日，給料，前金が記載されている。祝

みの単発出稼ぎ就労であり，これは南秋田郡

津漁場の「漁夫募集帳」が 3 冊にわけられて

全漁夫数873人の71.9％におよんだ。それにいることからも，青山家は複数地域において対して， 6 年間続けて青山家へ来た南秋田郡

漁夫を募集したことがわかる。これは，秋田

内の漁夫は 6 人にすぎなかった。他郡も同様

県山本郡のみから雇った南家の状況とは，大の傾向を確認でき，1920〜1925年の 6 年間にきく異なる。

毎年出稼ぎした者は14人，これは青山家全漁

それでは，北海道，南部，秋田県の 3 地域

夫1,614人の0.9％にすぎなかった 37）。

から一定人数の漁夫を各村から万遍なく雇ったのであろうか。ここで，さらに詳しく漁夫（2）漁夫募集地域間の調整の出身地域を検討する。先述したように，

前節で見たように，青山家は南家と異な

1924年の秋田および南部，1925年の北海道のり，漁場統数の多さに比例して，複数の漁夫

漁夫に関しては，寺林 36） が明らかにした。

募集地域が存在しており，主に 1 道 2 県の 6

ただし，残念ながら 1 年のみの事例であり，郡にまたがる地域から漁夫を雇った。しか経年変化を捉えることはできない。また，北し，複数の募集地域を確保さえすれば，簡単

海道内については，他地域と年代が異なり，に漁夫が集まったわけではない。前節で示し1925年の事例を示す。これは，単に資料の欠たように，毎年同じ漁夫が来るとは限らず，如ゆえではなく，漁夫雇用の観点からも重要

一定の人数を確保できる保証はどこにもなな事情があった。この点については後述す

かった。

る。

それでは，青山家は鰊漁業の操業に向け，

1920〜1925年の 6 年間に青山家の鰊漁業に必要な漁夫をいかにして確保したのであろう

従事した漁夫の出身地域は，図 3 のとおりでか。本節では，漁夫募集活動を確認した上ある。郡レベルでは，北海道は亀田郡・上磯で，募集活動に関わった者（経営者，募集従，青森県は上北郡・三戸郡（図 3−
郡（図 3−a）

事者，船頭，組合等）による書簡のやりとりb），秋田県は南秋田郡・山本郡（図 3−c）の合から，遭遇した難問にどのように対応したか

計 6 郡から2,189人，全漁夫2,279人の96％をを検討する。

雇った。なかでも，秋田県南秋田郡からは毎

１）一連の募集活動

年200人前後の漁夫が青山家に来た。郡ごと

まずは，書簡等から，1922年春の鰊漁業にの延べ人数で比較すると，南秋田郡にウエイ向けた一連の募集活動について整理する。募― 7 ―a.北海道

b.青森県
横浜
倶知安
寿都

東島牧

樽岸

西島牧

上北郡
延計76人
茅部郡村名不明

三沢

三戸郡
延計403人百石

下田
大野

三戸郡村名不明

市川

上磯

小中野

亀田 湯川
川内
函館

八戸

銭亀沢

湊

下長苗代

五戸

戸井

舘

大舘
是川

鮫
階上

田部

亀田郡・上磯郡
延計181人種市

00 10 20 km

10

20 km

c.秋田県
a

岩館

八森

山本郡
延計272人沢目b塙川

山本郡村名不明

常磐

浜口

c

桧山

浅内

南秋田郡
延計1257人

荷上場

鵜川
下岩川

南秋田郡村名不明

潟西五里合

青山家における鰊漁夫の出身地（1920〜1925年）

北浦
拂戸

男鹿中

一日市

40人

大川
船越

20

下井川

船川港

0

飯田川

南磯

：1村
1920

25年

金足
下新城
脇本

0

10

0

20 km
天王

図3

青山家における鰊漁夫の出身地

資料：青山家資料689〜694，1615〜1616「漁夫募集帳」。

― 8 ―

50 100 km

集活動のキーパーソンとなる者は，前節で述職に就く場合が多い 39）。

べた毎年青山家で働く漁夫であり，彼らが各出張前の12月21日に，政吉から頭へ，良さ郡に存在することが重要となる。 5 年乃至 6

そうな漁夫には予め口約束するよう伝えた上

年 間 続 け て 青 山 家に来た者は，亀田郡（1で，募集従事者は出張した 40）。1921年の募集人），三戸郡（10人），上北郡（ 1 人）
，南秋田

従事者は，南部行きが佐藤弥惣治，秋田行き

郡（25人），山本郡（ 3 人）にわかれていた。

が角三次郎と青山岩蔵，北海道行きが高山伊

漁夫募集活動は，前年の1921（大正10）年

三郎であった 41）。また，1 月 3 日に民治が 42），

11月から始まる。1921年11月26日，青山政吉

1 月 6 日までに政吉も南部へ向かった 43）。募が三戸郡の戸田仁太郎・石橋福松・藤谷松太

集従事者は出張時に使用した費用を各々「漁郎，南秋田郡の加藤勘三郎，山本郡の熊谷石夫募集精算書」に書き留め，帰祝後に合算し五郎へ漁夫雇入れに向けて，出張日取りを相た。1923（大正12）年から1929（昭和 4 ）年に談した。熊谷へ宛てた書簡が以下である。

おける青山家の漁夫募集を「大正十二年若者募集経費」から整理した寺林 44） の結果をふ

拝啓時下寒冷ノ節ト相成リ申候処御貴殿

まえれば，毎年同じ募集従事者が決まった土

益々御精祥大賀候就而本年度漁夫雇傭期地へ行くとは限らない。また，書簡のやりとモ切迫仕リ十二月廿日過ギ迄ニハ御地方

りからは，状況に応じて募集地を移動していニ出張仕リ度キ予定ニ之有リ候然レバ右る様子も読み取ることができる。

期日前後ニテモ御貴殿等ノ御考ヘニテ雇

書簡の差出住所によれば，南部では三戸郡

入レニ宜敷キ時期ヲ計リ御通知相成リ度

小中野村の浪打旅館を，秋田，道南では頭のク候

尤モ雇入レベキ人員ハ八十名ノ予

加藤家（脇本村），川村家（銭亀沢村）を拠点

算ニ之有リ候ヘバ其御積リニテ各幹部連としていた。募集従事者は，各地域におけるニ御通知下サレ御手配下サレ度ク御願ヒ

高島郡もしくは浜益郡・増毛郡の鰊漁場行き

申上候

何レトモ御地方ヘノ近状御通知

給料相場を考慮しながら，漁夫や炊事婦と契下サレ度ク右御依頼迄デ申上候余ハ後便

約を結ぶ仕事に加えて，前年の貸付金をまだニテ申可候

返済していない者から金を徴収するために各匆々

十一月廿六日熊谷石五郎様地を回った。

青山政吉
38）

募集従事者は，予定人数分の契約が済むと祝津に戻り，漁夫を迎える準備をした。した

政吉は，郡別の雇入れ予定人数を知らせ，熊がって，多数の漁夫をいかに安く，確実に漁谷等から幹部連へ通知し，漁夫を手配するよ

場まで連れて行くかは，頭に任されていた。

うに依頼した。この書簡から， 5 人の下にさ1 月24日には三戸郡の頭に対し，団体割引をらに幹部連が存在し，彼らに対しての連絡は適用させるために，「本年度漁夫輸送ニ関シ

政吉が直接行うのではなく， 5 人が行うこと

鉄道院ニ団体申込ミ45）」をするよう指示が出を読み取ることができる。なお，12月には亀された。50人以上で団体申込をすれば，乗車

田郡の川村沢蔵，上磯郡の小松松蔵，上北郡

賃が 4 割引となった。また，1922年より，労の西舘福松へも雇入れに向けて同様の書簡を

務者出発届を出稼ぎ者出身地域の警察庁宛

政吉から送付した。このように，漁夫募集地に，労務者乗船届を青森港で乗船の際に（ま域に居住し，経営者から漁夫を集めておくよ

たは青森水上署長宛に），さらに上陸届を函かしらう連絡を受ける漁夫のことを，本稿では「頭」

館上陸の際に函館警察署長宛に提出することと呼ぶ。頭は，鰊漁業期間中に「船頭」の役が義務付けられた。 2 月 3 日には， 3 通の届― 9 ―書を各団体の漁夫輸送責任者（三戸郡は戸も金の事ニ候へば，如何とも致し堅く誠

田，上北郡は西舘，亀田郡は川村，上磯郡はに残念の至りニは候へど，本年は雇入見小松）宛に送付した。その後，旅費を銀行為合せと決定せられ候ニ付き何卒御承知願

替にて送り，北海道の漁夫は 2 月25，26日中上候，然れ共も明年度ニ於ては是非又出に，南部および秋田の祝津漁場行きは 2 月

張御世話ニ相成る事ニ候へば，若者の方

27，28日中に出発し，雄冬漁場行きは 3 月 2

ニは御貴殿様ヨリ宜敷く御話し置き下さ日46）に青森港を出帆し，漁場へ向かった。

れ度く願上候（後略）51）２）漁夫募集に関わる問題への対応
順調に漁夫が集まることは少なく，頭，募

今年は募集を断念したものの，来年はまた雇集従事者，経営者はさまざまな対応を強いら入れる予定であり，漁夫達によろしく伝えるれた。本節では彼らのやりとりから，①漁夫

ようお願いしている。実際に，亀田郡におけ募集地域における給料相場の変動，②頭の出る漁夫雇用数は，1923年22人だったものが，稼ぎ不参申出にどのように対応したかを示

1924年は 0 人となり，翌年の1925年には再びす。

34人が雇われた 52）。ただし，銭亀沢村の漁夫①給料相場の変動は減少し，その分，戸井村から15人の漁夫が1924年は，北海道南部の漁夫を雇っていな

新しく来た（図 3−a）。また，1923年，1925年

い（図 3−a）。それは以下の事情による結果での両年ともに参加した者は，佐藤政吉（大野

あった。

村）
，渕沢辰次郎（銭亀沢村）の 2 人のみであ

1924年の鰊漁業に向けても，例年の通り11
月末に頭へ願入れ， 1 月には募集従事者を出り，大野村や銭亀沢村の漁夫はほとんどが新しい者であった。

張させていた。しかし，この年は亀田郡の最

1924年度における他地域出身の青山家漁夫

低給料が高く定められ，毎年，亀田郡から 1の給料は，最高147円，最低60円の平均97.6

統分（30人）を雇っていた青山家は予定がく円であった。亀田郡では，他地域に比較しるってしまった。当地で募集活動を行っていて，例年高く給料が設定されていたようであた高山伊三郎は， 1 月 5 日に祝津の元場へ電るが，それでも，前年度の亀田郡における青報を出した。元場からは，値段が高ければ南山家漁夫の給料は，最高83円，最低76円の平部地域にいる青山嘉吉と相談をし，亀田郡で均82.3円だった。したがって，1924年度の他の採用をやめて帰るよう指示が出たため 47），

地域の給料や，前年度の亀田郡の給料に対48）

高山は指示に従い，南部へ電報を打った 。

し，1924年度の最低給料が100円以上に定め結果を次の日に元場へ伝えたところ，「100エられたことを受け，青山家が亀田郡からの雇

ンヨリタカネナラナンブ

入れを拒んだのは理解できよう。

ニウチアハセカヘ

レ 49）」と電報が届き， 1 月 8 日には，元場お50）以上より，1924年に北海道出身者が雇われよび南部へ電報を打って帰った 。祝津に帰なかったのは，資料の欠如ではなく，高い給宅後，亀田郡からの雇入れを止めた旨を，亀料相場に対応し，募集地域を急遽変更したた

田郡の川村沢蔵へ伝えた書簡の一部が以下でめと結論づけられる。

ある。

②頭の不参申出1 ）で見たように，青山家では頭が募集地（前略）本年貴地の意外なる高値の為め

域内で年明け前から漁夫に声をかけ，後に募自然ニ手扣へと云ふ事ニ相成り状況申上

集従事者もしくは経営者が契約する方法をげ多少なり雇入れる様申上げ候も何分ニとった。つまり，頭は漁夫集めの核となる人― 10 ―

表3
漁夫名

青山家と南家に就労した山本郡出身漁夫

青山家における就労年（給料）

南家における就労年（給料，役職）芹田與市

1921（66円），1922
（97円）

1918
（40円）
，1923
（72円）

児玉幸之助

1922
（75円）

1922
（夏網より），1923
（70円）
，1924
（81円）

堤力蔵

1923
（55円）

1925
（90円）
，1926
（83円）
，1927
（78円），1929（67円，磯船乗），
1930（65円，磯船乗），1931（43円，磯船乗），1932（31円，磯船乗），
1933（40円，船頭手伝），1936（不明，磯船乗）

藤田勇吉

1923
（63円）

1924
（75円）
，1925
（不明），1926（84円），1929
（66円）
，1930
（64円）

芹田力蔵

1929
（不明）

1928
（57円）

芹田利市

1929
（不明），1931（前金43円） 1926
（78円）
，1928
（67円）

資料：①青山家資料「漁夫募集帳」，「要路事綴」。
②南弥太郎家文書「漁夫雇人貸付帳」，「鰊漁夫給料前金調綴」。
，生年月日が一致する
注 1 ）各資料を元に漁夫情報（属性，給料等）をデータベース化した上で，氏名，住所（字名まで）者を同一人物とみなした。
注 2 ） 6 人とも青山家において就労した際，役職に就いていないため，青山家の役職は省略する。

福松が，1922年を最後に青山家に来なくなっ物である。
ところが，1922年末に山本郡の頭である熊た。西舘は，先に述べた熊谷不参の話を聞

谷石五郎が次の鰊漁業には青山家で働かない

き，また，他の理由もあわさって，雄冬行き意向を示した。熊谷は，青山家の鰊漁業に長を止めると言いだした。西舘と話し合った募年従事し，船頭の役職についていた。1922年

集従事者の青山綴夫が，茨木家の船頭に相談

53）の配分に不正した結果を11月27日に青山家へ送っている。

があったことを，他の漁夫に申し訳ないといその手紙によると，茨木の船頭に頼めば，15

う理由のもと，1923年春は「不参」の意向を

人位は雇入れることができると言う57）。この示した 54）。「当年ハいちわり（筆者注：偽り）

ように，漁夫集めの頼りであった頭の不参加

者と相成候へ共も明年ヨリ正直の人と相成度表明に対面した際，他漁家の船頭に頼み，漁くと考ひ明春ハ是非共も外の漁場へ参り度く夫を集める選択肢もあったことは特筆すべき

候」と，1923年のみ他の漁場へ行く旨を伝え点であろう。

の鰊漁業において，九一金てきた。そこで，青山民治は同郡のもう 1 人

他にも，遭難時の救助に対する御礼の書簡の船頭である松岡清八郎に，熊谷と面談し，の授受が数多く残されていたことから，同地「是非当方ニ出稼ギ出来得ル様」に説くこと

域内の漁家間には，協力体制が存在したこと55）を依頼した 。加えて，募集従事者の角三次が確認できる。

郎にも，秋田行きの募集活動日を早めさせ，他方，青山家と南家の漁夫名簿において同12月10日に小樽を出立，12日に八森村で80銭一人物と推定される者 58），すなわち，両漁場の「石五郎ヘ土産物」を購入し，熊谷と話すに働きに行ったと確認できる者は， 6 人存在

56）ように命じた 。その結果，1923年も熊谷は。6 人の就労年を見るに，最初にした（表 3 ）雄冬船頭として就労することになった。

就労した漁場は一致しておらず，一方の漁場

３）他漁家の存在に不都合があったという理由は考えられな熊谷については，同郷の松岡清八郎や，募い。また，堤力蔵を除き，役職の無い一般漁集従事者の角三次郎による説得の甲斐もあ夫である。堤の場合も，17歳の時に青山家でり，無事に解決した。しかし，この件は他の働き，その後，南家に変更した時点では一般地域へも飛び火した。上北郡の頭である西舘漁夫であり，1929年から役職者となった。し― 11 ―

表4

たがって，移動時点では，全員が一般漁夫であったと言える。彼らが漁場を変更した理由

年

場

所

九一金（1933年〜1937年）
水揚高

経費

差引

（円）
九一金

は，さらなる検討を必要とするが，一般漁夫

元場・出張 20,223.34 5,882.19 14,341.15 651.87

が同一地域内の漁場を変えて就労している点

1933 豊井・島萌 18,416.19 5,588.59 12,827.60 583.07
雄冬は興味深い結果である。
ϫ

鰊漁業衰退期の状況と新規事業

14,132.00 2,766.96 11,365.04 541.19

元場・出張 12,764.11 3,072.47

9,691.64 440.53

1934 豊井・島萌 10,858.70 3,302.39

7,556.31 343.47

雄冬

16,053.76 3,252.28 12,801.48 609.60

鰊漁家は，雇用漁夫に対して，契約時に給出張「本年度凶漁ニ付キ九一金ナシ」

料の約 8 〜 9 割の前金を支払い，漁期終了後

豊井「本年度凶漁ニ付キ九一金ナシ」

雄冬

18,616.00 2,233.90 16,382.10 819.11

1935に給料の残りから漁期中に貸した金額を差し

雄冬（生売鰊分） 14,131.89 2,495.79 11,636.10 407.26

引いたものと帰りの旅費を支払わねばならない。これらの費用は，その年の売上収入で支払い，また，利益が生じれば，手当（九一金）も支払う約束であった。青山家は，280人以

1936

祝津

「凶漁皆無九一ナシ」

雄冬「凶漁皆無九一ナシ」

1937 出張

11,731.10 2,162.41

9,568.69

455.65

資料：青山家資料866「昭和八年改 青山漁業部 若者九一精算帳」。

上の漁夫を雇い，14統以上で鰊漁業を実施する中で，いかにして経営を成り立たせたのであろうか。特に，鰊漁業衰退期においては，となりうる60）。「若者九一精算帳 61）」によれ

経営難に陥る危険性が強く，経営活動に工夫「本年度凶
ば，1935年の青山祝津漁場では，を要すると予想される。そこで，本章では衰漁ニ付キ九一金ナシ」と記される。一方で，退期，なかでも，5 回の皆無漁を経験した1930

青山雄冬漁場では，1,226.37円の九一金が確年代における漁家経営を検討する（図 1 ）。

。この九一金は，祝津の漁場保できた（表 4 ）に行き渡ることはなく，雄冬の漁場で働いた「昭和六
漁夫や炊事婦のみに分配された 62）。

（1）広域鰊漁家経営の利点
1930年の高島郡における初の鰊皆無漁は，

年三月

差引勘定帳」によれば，雄冬の漁夫

翌年には漁獲が見られ，一旦は立て直した。

には等級に応じて， 1 人当たり 5 円から28.8

しかし，1935年，さらに翌年の1936（昭和11）円の九一金に加えて，手当も 1 円から10円，

年も高島郡の海に鰊は近寄らなかった。 2 年

特別手当として 3 人に30円支払われた。

続けて皆無漁を経験すると，経営は成り立た4 代目馨の葉書は，1935年における雄冬のなくなる。高島郡のみに鰊漁場をもつ南家

豊漁を伝える。
「此処はまだ初鰊程度ですがは，不漁への対策として，1936年 4 月16日に

雄冬は大々漁をしました

樺太行きを決行した。樺太行きによる利益はました

出たものの，結局，1936年をもって，南家はの弐割は私共もの物で愉快です59）

枠の数拾一枚漁り

雄冬は青山鰊と云はれ増毛管内水揚
此れだから

63）

単独の鰊漁家経営を終えた 。

。祝津の大凶一之勝敗はやめられません 」

南家に対し，同時期，青山家はいかなる状漁に対し，雄冬は豊漁となり，馨は祝津と雄況であったのだろうか。本節では，1935年，

冬を行き来していた 64）。それに対して，南家

1936年の青山家の経営状況を見ていきたい。

は雄冬の様子を伝え聞いては，祝津の状況と鰊製品売上高と経費の差額に応じ，漁夫に比べていた 65）。青山家は，高島より北に位置支払われた手当を「九一金」と呼ぶ。九一金する雄冬にも漁場を持っていたことが，1935

は，漁期の総漁獲高によって増減するため，年における高島の鰊皆無時に功を奏した。す

各年の鰊漁業に関する経営状況がわかる指標

なわち，漁場を分散することによって，不漁― 12 ―

等の輸入肥料が普及する中 69），魚肥の需要量をしのぐことができた。
「北海道開拓以しかしながら，1936年は，も減少してきたことへの対処であった。

来の大々凶漁 66）」となった。
「若者九一精算

しかし，売上は思うように伸びなかった。

帳」には，祝津，雄冬漁場とも「凶漁皆無

生身欠鰊の缶詰の特長は，生身欠鰊を原料と九一ナシ」とされる（表 4 ）。前述の「昭和六し，乾燥身欠鰊の場合よりも栄養価が高い点

年三月

差引勘定帳」にも，1936年は九一金で あ る。 そ こ で，「 軍 隊 方 面 に 努 力 次 第 にが記されていない。たとえ漁夫に九一金を払依っては相当需要のあるもの」と考え，「陸えない場合でも，固定給の場合は，未払給料

軍の之等関係筋に知己の御方御無之候哉」とと帰りの旅費（ 1 人当たり祝津漁場 3 円，雄陸軍関係者を紹介してもらった 70）。彼らや北冬漁場3.8円）を支給する約束であった。し海道庁，商店等に見本を送り，販路の開拓にかし，そのお金もままならない。切揚予定日

精を出し71），1939（昭和14）年まで種々の缶（ 4 月28日）までに半額乗車券の手続きをす詰を販売した。

67）

るよう，八戸在住の頭に依頼した 。幸いに２）浦河への進出

も，続く1937（昭和12）年は祝津の出張漁場

4 代目馨もまた鰊漁業以外の道を考え始め

にて，9,568.69円の利益，455.65円の九一金がていた。「此後は漁撈丈けでは事業としてのあった（表 4 ）。したがって，全ての漁場にお興味がうすい様に思へて色々な事に手を染めける凶漁，損失が連続しなかったため，青山て見ました

家は鰊漁業を続けられたことが認められる。

何か面白い事でもあったら御知72）らせ下さい 」と語り，1934年，北海道浦河町で鰯加工業を開始した。

（2）新規事業

しかし，この鰯加工業は順調に始まったわ

高島郡以外に雄冬でも1902年から鰊漁業を

けではなかった。

行っていたため，高島郡における鰊皆無時に1934年 6 月上旬に，浦河町の江藤氏と大分も，雄冬の漁獲量で青山家は何とか利益を出

県の上野氏が共同で鰯旋網業を着業するにあした。そこが大規模鰊漁家の強みであったとたり，製造過程を引き受けないか，と馨のも言えよう。しかし，祝津漁場における鰊漁業とに打診がきた。鰊と同様に，鰯を釜で煮たの衰退に危機感を感じていたのか，1920年代

物を搾り，干して肥料とする作業を馨は任さ

後半から，他の事業にも手を出し始めるようれた。ちょうど馨も「先年来釧路，十勝，日高になった。本節では，3代目，4代目がそれぞ方面の鰮旋網漁業に御目して居ったので 73）」，

れ中心となって行った2つの新規事業につい話に飛び乗った。前年は，景気の回復に加て示す。

え，浦河を中心とした日高の沿岸一帯には鰯

１）缶詰工場の群れが押し寄せた 74）。さらに，1930年には1934（昭和 9 ）年には， 3 代目民治が中心

浦河港の開港，1935年には日高本線の開通にとなり，北日本缶詰製造所（水産加工部）をよって，函館や札幌から浦河に資本や人が起ち上げた。鰊を中心として，鮭，蟹，トマ

やってきた時代であった。

トサーディン等さまざまな缶詰を製造した。

契約成立後すぐに浦河町へ馨が出張したと

生身欠鰊の缶詰は，北海道試験場の実地指導

ころ，江藤の借地権内に土地はなく，土地をを受けたものである。民治は「北海道の主要借入れるまで10日間かかった。
「漁期半になっ産物たる鰊の食料化に付相当の犠牲をも辞せて迷惑をかけてはならないと考へて拾参個のざる覚悟 68）」で取り組んだ。日清・日露戦争

約束の鰮釜を一個増設して拾四枚にし約参後から1920年代にかけて安価な大豆粕・硫安

千五百円位の設備費を投資して」上野の漁船― 13 ―

が漁夫と共に浦河港へ入港するのを待った 75）。

募集従事者を出張させ，経営者も出張するとしかし， 7 月を過ぎても上野は来ず，疑い始

いった， 3 段階の漁夫募集方法を実行した。

めた馨は，興信所に上野に関する調査を依頼

募集地域が複数のため，頭も必然的に複数人76）した 。ようやく 8 月 4 日に陸廻りで上野が存在し，さらにその下に幹部連が存在した。

浦河町入りし，船は11日に浦河港へ着いた。

しかしながら，青山家・南家においても，

ところが，「乗組員も僅に拾名」，「来た船を

特定の地域から常に同じ漁夫の集団的出稼ぎ

見ると昭和三年建造のぼろ船ぼろ網」と，全は認められなかった。特に，不熟練労働者 78）

く話が違った。何とか鰯を獲り始めたものの一般漁夫は入れ替わりが激しかった。
「漁の，不安はつきない。 1 年後，釜場は良い物

夫争奪戦」の時代，衰退する鰊漁獲地域におを準備したにもかかわらず，肝心の鰯が獲れいては，労働力確保は難事業であった。そのないために，馨は「皮肉の歎を洩し」ながら方策として，青山家は年ごとに異なる募集活も，「日高進出の第一歩此の位の困難はかく動を行った。南家も漁夫雇入れ方法を変えごの事に候へば今後を期待し」，上野が鰯をた。ただし，両家が講じた策は次のように異漁獲するのを待った 77）。その後，上野との契なる。

約を破棄し，青山家が主体となり，浦河漁業

南家は，大船頭に一任していたものを，全部として浦河に日高方面鰯漁業の拠点をおい体で損失となった年の翌年より，経営者自らた。他にも，稚内港から油鮫刺網漁業を始めも募集活動に加わった。ただ，この募集活動

る等，根拠地を遠隔地へおき，漁獲場所・魚も 1 月から始めており，青山家に比すれば遅種を拡大していった。

れていた。

Ϭ

漁夫雇用と経営の多角化―まとめにかえて

青山家の活動は，11月末から始まり，途中，難問に遭遇した場合は，募集地域間で雇

本稿では，北海道高島郡を拠点に，大規模入れ漁夫数の調整を行った。募集従事者は担な鰊漁業経営を行った青山家が，同地域の鰊

当地域の状況を，経営者や他地域の募集従事

漁業衰退期（大正・昭和初期）に，いかにし者に連絡し，実際に他地域へ向かう場合もて漁夫を集め，経営を続けたか，漁夫雇用とあった。他にも，本稿では詳しく述べられな

経営の多角化の面から考察した。これらの観かったが，他漁家が動く前に契約をしよう

点は，経営規模の違いが影響すると考えらと，募集従事者や経営者の出張日を早めるこれ，本章では，前稿で扱った中規模鰊漁家のともあった。ただし，早めすぎた結果，最低南家と比較しながらまとめる。

給料が未決の場合や募集地域に人がいないた

漁業権数の違いが必要な漁夫数の違いに反め，契約が結べないこともあった。

映されるため，大規模鰊漁家の場合，多くの

このように青山家は，複数の漁夫雇用地域

漁夫が必要となる。青山家では，毎年300人間において，鰊漁業実施に必要な漁夫数を調程度の漁夫を雇入れた。したがって，南家の整する仕組みがうまく機能していた。Ⅱ章 2

ように 1 郡のみで漁夫を集めることは難し

節で指摘した1916年 79） と1924年 80） の漁夫募い。そのため，青山家は北海道，青森県，秋集地域が異なったのは，募集地域間における田県の複数かつ広域的な漁夫募集地域を有し調整の結果と考えられる。ところが地域間のた。募集地域の範囲の広さは，募集方法も煩調整が上手く機能した反面，同郷漁夫による雑にする。南家は， 1 人の大船頭にすべて任集団の体制 81） は，大きく崩れていったと言せる方法で事足りた。一方，青山家は，11月

わざるを得ない。漁夫の人数調整を重視したから各地域の頭に口掛けを依頼し，その後，が故に，地縁を活用した不正漁夫防止や連続― 14 ―

就労者の確保ができなかったと考えられる。

きたかという課題について，本稿では漁家文

漁場内で喧嘩が勃発し，新聞に報道される場

書をもとに実証した。

合もあった 82）。青山家には，前金を受取った『留萌漁業沿革史』において，相対的に不にもかかわらず，働かない不正者が多く確認

安定と評価された大規模鰊漁家も，多数の漁83）される 。それに対して南家では規模が小さ夫確保のために複数の募集地域を有し，調整いことが幸いして，こうした問題への対処はを行っていたことや，早めの事業範囲の拡大容易であった。

からは，漁夫雇入れや漁業そのものに対し1930年に起こった高島郡における鰊皆無漁「保険」を念頭に置きながら経営していたとは，同地の鰊漁家に，これ以上鰊のみに頼っ考えられる。従来，鰊漁家の経営は丼勘定でていては難しいと感じさせた。鰊の豊漁を期あったという評価が与えられていた。ところ

待しながらも，新たな事業に挑戦するようにがこうした評価は，転換期の経営状況を検討なった。両家とも新たな事業を試み，鰊専業

した本稿の結果を踏まえれば，決して肯定で経営から多角的な経営へ転換した。

きるものではないと言える。

もっとも，その方法は異なった。南家は，なお，鰊漁家経営の盛衰史を論じる上で高島や祝津の前浜で種々の他漁業に取り組

は，鰊漁業の開始期，隆盛期についても実証

み，樺太で購入した生鰊を高島で加工するとする必要があろう。しかし，衰退期こそ，他いったように，漁業の拠点は高島郡に限られ地域との関係や，漁家の知恵と工夫を最も鮮た。また，新規漁業への挑戦を，女性による明に捉えられると考え，本稿では衰退期に焦湯屋業という安定した副業での収入が根底で点をあてた。開始期，隆盛期に関しては今後支えた。

の課題としたい。

他方，青山家は事業の拠点を各地に置き，漁家経営をより広域的なものとした。青山家〔付記〕の他地域進出は，鰊が全く獲れなくなってか

本稿の作成にあたり，北海道開拓記念館の皆らの対応ではなく，その前の金銭的にも余裕様，北海道小樽市，増毛町，浦河町および大分がある時に行うことで可能となった。鰊漁業
衰退期には，漁場が分散されていたため，中規模鰊漁家のような被害はなかったが，さらに事業範囲を拡大する試みがなされた。

県津久見市の方々に多大なご協力を賜りました。
また，溝口常俊先生をはじめとする名古屋大学
大学院地理学講座の先生方や院生の方々には多くのご指導，ご助言をいただきました。この場をお借りして心からお礼申し上げます。

一般に漁業は，1 日，1 年ごとの変動が激し

なお，本稿の骨子は，日本地理学会2012年春

く，リスクをかかえている。これは，鰊漁業

季学術大会において発表した。本稿の作成にも同様である。ただし，鰊漁業は他の漁業とは，平成22年度科学研究費補助金（特別研究員

異なり，豊漁不漁といった変動はありながら奨励費：課題番号22・7549）の一部を使用した。

も，隆盛期には，毎年，一定以上の漁獲があ（名古屋大学環境学研究科・院生，
日本学術振興会特別研究員 DC）

り，豊漁の時代が続いた。しかしながら，安定した鰊の漁獲を続けてきた地域にあっても，突如として鰊がこなくなり，不漁に陥る〔注〕という，極めて差が激しい産業という本質も

1）本稿では，鰊が多く獲れることを「豊漁」，
ほとんど獲れないことを「不漁」，全く獲れ具えていた。高島郡では，その変化が大正かないことを「皆無」とし，豊漁が続いた時ら昭和初期に見られた。そうした転換期に各期を「隆盛期」，不漁が続いた時期を「衰退漁家が実際にどのように判断し，切り抜けて期」，皆無の年が続いた時期を「終焉期」と― 15 ―

して論を進める。
2）中 西康男・梶井功『日本漁村の過剰人口』東京聡『 近 世・ 近 代 日 本 の 市 場 構 造 ―「松前鯡」肥料取引の研究―』東京大学出版

大学出版会，1956，128−129頁。
13）続く昭和恐慌以後，「恐慌により出稼ぎ口が急減し，出稼ぎ人には不利な需給関係へ展会，1998。
3）古田悦造「近世近江国における魚肥転換と開した」とする。玉真之助「戦前期の漁業流通構造」人文地理42−5，1990，18−36頁。

出稼ぎと青森地方職業紹介事務局」市史研

4）中西

究あおもり 2 ，1999，1−21頁。

聡『海の富豪の資本主義―北前船と日本の産業化―』名古屋大学出版会，2009。

14）服部亜由未「明治・大正期における北海道

5）山田志乃布「近世後期における港町の機能

鰊漁出稼ぎ漁夫の動向―菊地久太郎の出稼―松前地江差を事例として」歴史地理学38−ぎ記録より―」歴史地理学49−5，2007，54−

1，1996，48−61頁。

68頁。

6）会 田 理 人「 昭 和 戦 前 期 の 樺 太 ニ シ ン 漁 ―15）山田

1933〜1935年における湾内地方不漁対策を健「礼文島における鰊定置漁業権と漁場図の変遷」北海道開拓記念館調査報告
21，1982，37−74頁。

中心に―」（北海道開拓記念館編『北方の資源をめぐる先住者と移住者の近現代史―北16）デヴィッド・ハウエル著，河西英通・河西方文化共同研究報告―』2010），81−102頁。

富美子訳『ニシンの近代史―北海道漁業と

7）服部亜由未「大正・昭和初期の鰊漁業の衰

日本資本主義―』岩田書院，2007。David L.

退にともなう漁家経営の変容―北海道高島Howell，Capitalism from Within: Economy,

郡南家を事例に―」人文地理63−4，2011，

Society, and the State in a Japanese Fishery,303−323頁。

University of California Press, 1995．

8）北海道全域での鰊漁家数や漁業権数は，大17）高島郡は，1902年に高島村が祝津村を合併

小さまざまであり，変化も激しいため把握

し，1郡1村の郡となり，1922年の町制施行することは難しい。唯一，1931年の北海道により高島町と変り，1940年には隣接する全域における定置網漁家をまとめたものと

小樽市の一部となった。

して，北海道庁産業部水産課による「鰊定18）松前藩は蝦夷地の沿海を，一部を藩の直領

置漁場漁獲高調」がある。今田光夫は，ことし，他を家臣に知行地として割り当て，の資料をもとに各地の漁家を整理し，代表交易権を知行主に与えた。知行主が交易で的 な 鰊 漁 家 経 営 者 の 歴 史 を 追 っ た。 し か

きる範囲を商場もしくは場所と言う。

し，資料から名前が消える家や経営難に陥

19）権利の集約過程については，祝津を対象とり夜逃げ同前に去る家が多く，現在まで続した山田健の一連の研究に詳しい。たとえく家は極僅かであるといった理由により，ば，山田

鰊漁家の動向は十分につかめられていな

漁 業 の 成 立 」（ 桑 原 真 人 編『 北 海 道 の 研い。今田光夫『ニシン漁家列伝―百万石時

究 第 6 巻 近・ 現 代 篇 Ⅱ 』 清 文 堂 出 版，
1983），160−207頁。

代の担い手たち』幻洋社，1991。
9）関健「北海道高島地方における鰊

秀志・桑原真人・大庭幸生・高橋昭夫『新版 北海道の歴史下 近代・現代編』北海20）高橋石雄『青山家小史』小鷹印刷，2003。
21）山田健「明治前期高島郡祝津村青山家における鰊建網漁場の集積過程（1）」北海道開道新聞社，2006，119−120頁。
10）『留萌漁業沿革史』における中間層の漁民

拓記念館調査報告36，1997，3−34頁。山田（ 1 〜 2 統の鰊定置網を所有する小規模資本

健「明治前期高島郡祝津村青山家における家）が，中規模鰊漁家に相当すると考える。

鰊建網漁場の集積過程（2）」北海道開拓記念

11）今田光夫によれば，1918年の「漁家番附」に82の鰊漁家が明記されている。前掲 8 ）。

館調査報告37，1998，3−36頁。
22）宇都宮万里『郡来―青山漁家―』私家版，

12）鰊漁業では，他漁業と異なり，ほとんど全ての労働力源を出稼ぎ者に依存した。近藤

1985。
23）青山家の漁業権は，1951年 9 月漁業制度改― 16 ―

革により漁業権が消滅するまで存続した。

〜1925年分の「漁夫募集帳」のみだが，他

山田

健「高島郡祝津村青山家における鰊

の資料を用いれば，1926年以降に関しても

建網漁場の変遷過程―行成網漁場から角網傾向を見出すことは可能となる。青山家資料689〜694，1615〜1616「漁夫募集帳」。

漁場への転換期を中心として―」北海道開36）前掲31）。

拓記念館研究報告19，2006，1−50頁。
24）後に，雄冬の番屋は高橋家に譲渡し，鰊漁37）な お， 全 域 に お け る 1 年 の み 就 労 者1193

業終焉後には高橋旅館として使用される

人，2 年就労者237人，3 年就労者96人，4 年が，1984年焼失し，現在は番屋風のコミュ

就労者48人，5 年就労者26人である。北海道

ニティーセンターとして再建，活用されて内の漁夫については，1924年以外の 5 年間が最長期間であり，1 人のみであった。

いる。
25）三浦泰之「青山家の一年―1916（大正 5 ）年

38）青山家資料1934「便箋複写簿第丗四号」1921
年11月26日付。

の漁場経営とその周辺をめぐって―」北海
道開拓記念館研究報告19，2006，51−70頁。

39）1921年12月23日 に 青 山 漁 場 が 募 集 従 事 者

26）青山家資料の文書目録は現在作成中であ（佐藤弥惣治）へ宛てた書簡には，明春の鰊り，文書の目録番号は，仮番号を有するも漁業で戸田，石橋，藤谷を「船頭」としてののみ付記する。

雇 う よ う に 指 名 が な さ れ た。 青 山 家 資 料27）北海道開拓記念館『鰊漁場からみた北海道の近現代史―鰊漁場親方青山家資料の分析

1935「便箋複写簿丗五号」。
40）青山家資料1149「葉書複写簿第弐拾五號」
1921年12月21日付，石橋福松宛。

をとおして―』北海道開拓記念館研究報告
19，2006。

41）募集従事者は，青山家の家族もしくは鰊漁28）便箋複写簿（葉書複写簿）は，薄紙と便箋

期 中 の 漁 場 監 督 と な る 者。 青 山 家 資 料17「明治二十九年三月（葉書）が交互に綴じられた帳面で，間に務者募集許可願」。

カーボン紙をはさみ，薄紙に書くことで便箋（葉書）に謄写される。三浦泰之・小林真

諸願届書綴」所収「労42）青山家資料「書簡」1922年 1 月 3 日付，青山民治差出，青山政吉宛。

人「史料紹介 青山家文書『便箋複写簿』」
北海道開拓記念館調査報告38，1999，33−9243）前掲40），1922年 1 月 6 日付，青山民治宛。

頁。山田伸一「歴史史料としての書簡の可44）前掲31）。

能性―青山家資料の整理作業から―」北海45）青 山 家 資 料1936「 便 箋 複 写 簿 第 丗 六 号 」

道 開 拓 記 念 館 研 究 報 告19，2006，153−160

1922年 1 月24日付，青山政吉差出，戸田仁

頁。

太郎・石橋市太郎・藤谷松太郎・石橋福松

29）前掲27）。

宛。

30）前掲25）。

46） 3 月 1 日に出帆予定であったが，2 日に変更

31）寺林伸明「北海道の鰊漁業における出稼構となったことを，山本郡の責任者（熊谷石造と漁夫募集―明治中期以降の水産調査と五郎）が 2 月28日の時点で政吉に連絡して

小樽・青山家を例として」北海道開拓記念

い る（ 青 山 家 資 料「 葉 書 」1922年 2 月28日付，熊谷石五郎差出，青山政吉宛）。

館研究報告19，2006，71−106頁。
32）浅野敏昭「川内家文書に見る複数年雇用の47）青山家資料699「大正拾参年度

漁夫について」余市水産博物館研究報告 9 ，

函館在出張

諸経費精算募集関係」。

2006，1−18頁。浅野敏昭「中村家文書に見48）青山家資料695「大正十二年若者募集経費」。

る漁夫雇用について」余市水産博物館研究49）前掲47）。

報告10，2007，1−36頁。

50）前掲48）。

33）前掲 7 ）。

51）青山家資料1942「便箋複写簿」1924年 1 月

34）前掲 7 ），309頁。

12日付，高山伊三郎差出，川村沢蔵宛。

35）まとまった雇用漁夫に関する資料は，1920

52）前掲35）。なお，1926（大正15）年以降も亀― 17 ―

漁場などへとび歩いて居た」（青山家資料

田郡から漁夫は来た。
53）九一金とは，漁期の総漁獲高に応じて漁夫

1946「手紙 N 2 」1935年 5 月 7 日付，青山馨

に支払われた賞与金である。大船頭（およ差出，川崎毅一宛。

び船頭）が漁夫の働き具合を査定し，提示65）「青山雄冬ノ漁場デハ，歩方ト元場トニテ各した等級に応じて各漁夫に配分した。漁獲一枠ツツ取リ，一函三円八十銭也ノ売却ノ高に対する配当率や各漁夫への配分率など

由話アリタリ」1935年 3 月30日付，「青山ノは， 地 域 や 年 代， 漁 場 に よ っ て も 異 な っ雄冬ノ漁場ハ昨夜共四ヶ統ニテ二枠ツツ計た。林昇太郎「青山漁場の『九一』資料」

八 枠 収 穫 ノ 由， 小 生 方 面 ハ 鰊 模 様 ナ シ 」

北海道開拓記念館調査報告38，1999，19−32

1935年 3 月31日付，（北海道立文書館所蔵，
南弥太郎家文書「当用日記」B35 / 215）。

頁。
54）青 山 家 資 料「 書 簡 」1922年12月 3 日 付， 熊66）青 山 家 資 料1949「 漁 業 関 係 」1936年 4 月21
日付，青山民治差出，戸田仁太郎宛。

谷石五郎差出，青山民治宛。
55）青 山 家 資 料1938「 便 箋 複 写 簿

第39号 」

1922年12月 7 日付，青山民治差出，松岡清67）前掲66）。
68）青山家資料1946「手紙 N 2 」1934年11月17日

八郎宛。

付，青山民治差出，梶原仲治宛。

56）前掲48）。

69）坂口

57）青山家資料「書簡」1922年11月27日付，青誠「近代日本の大豆粕市場―輸入肥料の時代―」立教経済学研究57−2，2003，
53−70頁。

山綴夫差出，青山民治宛。
58）氏名，住所（字名まで），生年月日が完全に

70）前掲68）。
71）たとえば，前掲68），1934年11月28日付，青一致する者をここでは抽出した。
59）前掲 7 ）。

山民治差出，北海道庁物産幹旅行東京事務60）九一金の記録は，経営者が漁夫に支払う金所宛。

額を少なくするために，過少記載の場合も

72）青 山 家 資 料1124「 要 用 雑 信 」1934年 8 月19
日付，青山馨差出，三村司宛。

存在する。しかしながら，純利益の経年的な傾向を判断するには最適と考え，本稿で73）前掲72）。

は取り上げる。

74）浦河漁業組合編『浦川漁港大観』浦河漁業

61）青山家資料866「昭和八年改 青山漁業部 若組合（非売品），1934。
75）前掲72）。

者九一精算帳」。
62）漁夫への給料，旅費，手当，前金，立替金

76）上 野 の 子 孫 へ の 聞 き 取 り に よ れ ば， 上 野

等の支払い記録が「差引帳」である。祝津は，実際に大分県北海部郡四浦村（現，津の 4 番屋に従事した漁夫に関する「差引帳」

久見市）において勢力をもつ網元であった。

において，1935年は九一金が支払われてい77）青 山 家 資 料1393「 要 用 雑 信 」1935年 8 月24ない（青山家資料「昭和四年第壱月 差引

日付，青山馨差出，佐藤長治宛。

帳」，「昭和九年春五月吉日 豊井島萌差引78）鰊漁業の出稼ぎは，技術の不要な「単純型帳」）。他方で，1935年も九一金が記された出稼ぎ」の代表例に挙げられる。中村周作「昭和六年三月 差引勘定帳」には，裏表紙「出稼ぎ者の移動行動と輩出構造―兵庫県浜に「雄冬 青山漁場」と記され，「昭和拾年

坂町久斗山地区の事例―」人文地理52−2，

度前金貸附帳 雄冬青山漁業部」（青山家資2000，1−18頁。また，鰊漁業出稼ぎ経験者

料745「精算書」）の漁夫と一致することかによれば，尋常高等学校を卒業後15歳の未ら，雄冬漁場の漁夫のみに九一金が払われ経験者であっても，農家であっても，櫓をたと判断する。

漕ぐ力と網を曳く力があれば，働くことが63）青山家資料1391「葉書複写簿」1935年 4 月 2
日付，青山馨差出，伊藤繁太宛。

できたという。ただし，そうした単純型出稼ぎの中にあっても，役職者になるには，

64）「今年鰊の大凶漁に再會しましたので雄冬の― 18 ―

経験と技術が必要となる。すなわち，漁夫

の中に，不熟練労働者の一般漁夫と，熟練80）前掲31）。

労働者の役職漁夫の二分化が確認できる。

81）根本直樹「函館における都市化と出稼労働

79）前掲25）。青山家は，1914年の時点で山本郡者との相互関連性―歴史的ネットワークの漁夫募集員組合の組合員になっており，秋

視点を通して―」地域史研究はこだて31，

田県山本郡から漁夫を募集することは可能

2000，22−51頁。

であった。よって，1916年はあえて山本郡

82）青山家雄冬漁場における「漁夫の喧嘩（加から漁夫を募集しなかったと考えられる。

害者は山本のもの）」『秋田魁新報』1913年

なお，松岡清八郎（八森村），藤田石五郎4 月12日。

（沢目村）も山本郡側の組合員として登録さ83）た と え ば 大 正10年 度 の 青 山 家 祝 津 漁 場 でれている（北海道立文書館所蔵，南弥太郎

は，8 人逃走し，20人は「自今雇用不可ノ

家文書「組合規約並ニ組合員住所氏名録」

モノ」であった。青山家資料869「大正拾年）。
B35 / 340（2）度― 19 ―

使役漁夫成績調書」。

Employment and Diversification by a Large-scale Herring Fishery Householdin the Taisho and Early Showa Era: A case study of the Aoyama Familyin Takashima-gun, Hokkaido
HATTORI Ayumi
Herring fishing has played an important role in the economy of Hokkaido in modern times. This
paper is a research piece which considers the ups and downs of the herring fishing in depth. The volume of the catch has varied and the timing of change in herring hauls has differed by region. The
herring fishery in Takashima-gun changed dramatically during the Taisho and early Showa eras. To
clarify the fishery management activity in the Taisho and early Showa eras, when herring had a poor
haul, this paper focuses on the actions of herring fishers with special reference to the records of the
Aoyama family, which was performing large-scale fishery management in Takashima-gun. There are
two points to consider in herring fishery management in the Taisho and early Showa eras: The firstwas the employment of many fishermen, the second was measures to counter poor catches.
Many herring fishery laborers were migrant workers. They did not work in the same fishery every
year, but moved to other fisheries which gave them better conditions. The key concern in fishery
management, therefore, was whether a sufficient supply of excellent migrant workers could be gathered. In the case of a large-scale herring fishery household, many fishermen were needed. The
Aoyama family employed about 300 fishermen every year. It was difficult to gather fishermen in only
one area, so it had plural and broad-based recruitment areas.
The wide-ranging recruitment activity areas made the method complicated. Recruitment activities
started at the end of November. The family carried out three stages to recruit fishermen. Firstly thefamily asked each local leader to make a verbal promise with them. Subsequently, the recruiters
went to the areas to employ them. Finally, the manager went too. When the minimum wage was set
high in one area, the family stopped recruiting fishermen from there and recruited them from otherareas. They adjusted the number of fishermen in all areas when a difficult problem occurred, but it
was hard to prevent unjust people and make them work at the fishery every year by their territorialbond, because it meant adjusting the number of fishermen.
Since the Aoyama family had already performed broad-based management during the period of
herring fishery decline, there was hardly any damage to middle-class herring fishery households.
The family, however, had a sense of impending crisis. Tamiji (the third) founded a cannery. Kaoru (thefourth) established sardine processing industries in Urakawa-cho with a landowner there and with afisherman from Oita prefecture. In addition, he set up a shark fishery based in Wakkanai Port. A
large-scale herring fishery household strove to maintain the family by establishing a distant bases,
extending the fishery scope and species of fishes, while a middle-scale herring fishery household
performed multidirectional management based in Takashima-gun.
Key words: herring fishery, fishery household management, migrant worker, Hokkaido,
the Taisho and early Showa era― 20 ―