新総合

政城

策

市

特議

会

別委

平成２４年１２月１２日（水曜日）

員会総合政策特別委員会
日時

平成24年12月12日（水曜日）

場所

委員会室

午後４時00分開会

本日の委員会に付した事件
１

総合政策部
第153号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（15名）
委員長

鈴木達雄

副委員長

委

下江洋行

前崎みち子

山田たつや

中西宏彰

長田共永

加藤芳夫

鈴木司郎

鈴木眞澄

丸山隆弘

森

滝川健司

菊地勝昭

伊田成行

遠山広美

員

中根正光
孝

荒川修吉
議

長

欠席委員

夏目勝吾
なし

説明のために出席した者
総合政策部の係長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

滝下一美

議事調査課長

村田道博

書記

開会

○鈴木達雄委員長

午後４時00分

る可能性がある部分もあるという、その辺はただいまから総合政策特やはり、本当にこの条例をちゃんと皆さんが別委員会を開会いたします。

理解して、議決していただきたいと思うもの

本日は、10日の本会議において本委員会に付託されました第153号議案

だから、やっぱりあわせて示すのが本意では新城市自治基ないのかという。手続き上は、こういう別に本条例の制定について審査いたします。

定めるものを示さなくても、この条例を審査審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りましてもらって、議決することが他の条例ではす。

可能かもしれませんけれども、他の条例とはそれでは、第153号議案

新城市自治基本違う部分も我々、疑問に感じていますので、条例の制定を議題といたします。

そういうこともやっぱりあわせて示すのが、これより質疑に入ります。

この条例を提出する側のやっぱり熱意と誠意質疑はありませんか。

じゃないですかということを思っています。

滝川委員。

○鈴木達雄委員長○滝川健司委員

それでは、まず確認します山崎部長。

○山崎敏勝総合政策部長

時期でございます

が、条例のところどころに、別の条例で定めが、具体的にお示しできるものと、現在お示る、別で定めるというところが幾つかありましできないものとございます。これについて、すが、これは別で定める内容によっては、こまず具体的に今、考えておるということは、の条例の判断に左右されるというのがあるん

市民自治会議の設置について別に定めますとですが、それが示されていない中で判断をしいうことにしておりますが、これにつきましていかなければいけないんですが、別で定めては、３月議会に別の条例ということでお願る、いつ我々に示されるのか。その示されたいする予定をしております。

内容によっては、また疑義が生じる可能性があと、まちづくり集会の実行委員会に関すある。その辺の見解について。

る要綱等でございますが、これにつきまして○鈴木達雄委員長

も、これは案でございますが、案を年度内に星野参事。

○星野隆彦総合政策部参事

定められていな作成していきたいと考えております。

い幾つかの条例ということでございますけれ

もう一つの住民投票の関係でございますが、ども、それにつきましては、まず、いつごろこれにつきましては、大きな方針として今回示すかからお答えをさせていただきたいと思示させていただいておりまして、これの提案いますが、順次整理はしていきたいと考えて時期というものにつきましては、できるだけおります。期日につきましては、まだ具体的早くやっていきたいとは思っておりますが、にいつということは言えませんので、よろし現在、ちょっとお示しすることはできないとくお願いしたいと思います。

いう状況でございます。

それで、別の条例が示されないと、この条○鈴木達雄委員長

例が判断できないというお話でございますけ○滝川健司委員

れども、この条例を認めていただいた後に、ましたけれども、順次できているものと、でその条例ごとに判断していただければよろしきていないもの、予定がわかっているものと、いかと考えております。

予定を言えないもの。

○鈴木達雄委員長○滝川健司委員

滝川委員。

滝川委員。
今三つ、答弁していただき住民投票については、また本会議のときで判断できないというか、判も質疑しましたけれども、やっぱり３分の１断できない部分もあるし、判断に影響を与えの市民を、何が重要事項かという判断は明確－1－

にしていかないと、でしょうけれども、３分で、よっぽど慎重に対応しないと、３分の１の１の署名が集まった案件が重要事項だといでハードルを高くしたからいいんじゃないか

うか、逆解釈をしますけれども、そうしていというレベルでは、私はまずいと思います。

った場合に、３分の１で住民投票を、常設型その辺についての見解を再度、数字的なことになりますから、議会の審査とかになって、を申し上げましたけれども、そういうことを実施しなければいけない、3,000万円のお金踏まえて、もう一回見解をお願いしたい。

をかけて実施するわけですけれども。

○鈴木達雄委員長

3,000万円で全市の有権者を対象に住民投票○星野隆彦総合政策部参事を行いますよね。投票率が、今回もしました

つきましては、直接民主主義制度の中の間接けれども、その有効性を考える。一般の選挙民主制を補完するということで考えておりまの場合は、投票率が低ければ当選無効というして、信託した意見と市政が沿っているかをことはないですけれども、今回の場合は、あ確認する意味ということでありまして。例える程度、投票率で区切っておかないと、例えば、5,000人という判断であったとしても、ば投票率がかなり低くて、10％の投票率で過最終的にやはりそれを判断するというのは、半数で可決しましたで、それが果たしてどう議会側が判断すべきだとは考えております。

かという、市民の総意なのかという問題があ

ただ、今言われているように、政治的な拘束りますので、ただ、この前の答弁だと50％を力があるのではないかということについてで考えているというご答弁をいただいて。約２ございますけれども、それにつきましても、万人の有権者として50％といいますと１万人やはり間接民主主義である議会民主主義といの投票が入って、１万人の投票があって、住うもので判断していただければよろしいかと民投票ですので過半数ですと半分ということ思っております。

は、１万人の半分、5,000人の重要な案件に○鈴木達雄委員長対する意思が示された。それは、重要な案件○滝川健司委員として市民の総意という解釈になるのか、な

表示もあると考えれば、その数字だけではならないのかの判断があるでしょうけれども、いという部分も理解できます。一般的に、住結局、そういう数字的なこと、そういう可能民投票になる案件というのは、こういった言性も出てきてしまうという現実がある。そのい方は何なんですけれど、反対側の方が運動辺のことも、市民会議の皆さんも重々理解しを起こすもので、ある重要な案件に対して、た上で、そういう点をされていると思います

賛成側の人が住民投票をもめてやるというこけれども。とはまずないです。そういったときに、賛成

星野参事。
この住民投票に滝川委員。
投票に行かないという意思

そういった形で、例えばある重要な課題に側の人がちゃんと意思表示をしてくれればいついて答えが出された場合、尊重するという、いけれど、投票に行かないという意思表示の市長も議会も住民投票の結果を尊重しますと場合、やっぱりいろんな判断、それは我々議書いてありますので、当然、法的な拘束力は会が、常日ごろの活動の中でそういった情報ないということでいいでしょうけれども、そ収集しながら・・・。判断しなければいけなの法的な拘束力はなくても、私は政治的な拘いと。

束力が発生してしまう。それで、そういう状重々仕組みはわかっていて、間接民主主義

況になったときに、本当に今、議会として正を補完する直接民主主義とおっしゃいました

しい判断をしていく上で、政治的拘束力が影けれども、今の制度が補完する部分というこ響すると、そんな危惧を抱いておる。ですのとなんで、仕組み的には大変。それをあえて、－2－

そうやって直接的な部分で補完しなければい○鈴木達雄委員長

けないか。なぜ、補完しなければいけないか。

○星野隆彦総合政策部参事

必要性は、どういうふうな。ては、一つの条例ということになりますので、○鈴木達雄委員長

どちらに優劣があるというような形ではない

星野参事。

○星野隆彦総合政策部参事

星野参事。
これにつきましそれが、基本的と思うんですけれども、ただ、この基本条例に３分の１の民意といいましょうか、連署との趣旨を尊重しまして、ほかの条例について言いましょうか。それが出たということが、は規則、条例等については制定や改正をする

やはりそういうことを示していると考えておに当たりまして、この条例を尊重するというりますけれども。

形で第３条で位置付けておりますので、そう○鈴木達雄委員長○滝川健司委員

滝川委員。

いう面から言いますと、最高規範性がある部

そういうことを聞いている分もあると考えております。

んじゃなくて、３分の１あるから補完してい○鈴木達雄委員長

るとか、そういうんじゃなくて、間接民主主○長田共永委員

義の世界で、仕組みとして日本の仕組みがそくの議論が各自治体においてもいろいろあるうなっている中で、直接民主的な補完する部

わけなんですが、それ以上に、この条例の理分を求める理由、しなきゃいけない理由をど念をいかに市民に広げるかというところが肝う考えているのかという。３分の１が集まる要になってくるかと思います。そうした上にから、どうのこうのということを聞いているおいて、先ほどから議論になっているまちづものではないです。

くり会議と常設の住民投票条例だけで、果た○鈴木達雄委員長

星野参事。

○星野隆彦総合政策部参事長田委員。
最高規範性については、多して本来の自治基本条例の理念が市民に広がこれも先ほど言るかどうか。これをやはり誰が委員で、もちいましたように、信託した意思と市政が沿っろん、我々もするだろうし、行政もするだろているかどうかということの確認ということうし、そして市民もかかわってやっていくわ

で、そういう意味だと思います。

けなんだが、その手法がまちづくり会議と常○鈴木達雄委員長

設の住民投票だけでは弱いんじゃないかと。

○滝川健司委員

滝川委員。
なかなか、言いにくい部分

この理念をいかに広げるかという点を今、行があると思いますので、やっぱり行政と議会政ではどのように思い描いているのか、そこと信頼関係に入らざるを得ないのかもしれなをお願いしたい。

いけれど、そこは触れないでおいたほうがい

なぜ、こういうことを聞くかというと、やいのかなと思いますけれど、なかなか言いにはりこれは、市民の役割とか責務とうたってくいことですから。それでは、ちょっと、ほあるからには、やはりこの責任を、これは条かに誰か、ワンクッションおいてくれる。

例を認めた我々も担保しなければいけないし、○鈴木達雄委員長

それを広げていかなければ、全く理念が広が○長田共永委員

長田委員。
改めて、この条例の本条へらなければ意味がないということがありますの最高規範性をちょっと確認させていただきので、そこの広げ方を、この理念を広げるた

たいんだが、本条例においてのこちらの条例めにどうしたらいいかということ。まちづくというのは、最高規範性というのは改めてあり会議と住民投票で、けっこうですけど、そるのか、ないのか。どういったことを思ってれ以外にもし考えられれば教えてください。

いるか、行政において。それを確認させてく○鈴木達雄委員長

ださい。

○星野隆彦総合政策部参事
－3－

星野参事。
今、近々で考えておることでございますけれども、条例が可めるというのは、新城市のために協力してい決されれば、解説版等を作成いたしまして、るという方なんですけれど、住民の定義のと全戸配付するというようなことを今、考えてころの中で、納税に関するものというのがなおります。

いような気がするんですけれども、どのよう○鈴木達雄委員長○長田共永委員

長田委員。に判断されましたでしょうか。

まいたり、ネットに載せる○鈴木達雄委員長

星野参事。

だけじゃ、全く意味がないというのは、これ○星野隆彦総合政策部参事

は意見として申し上げるが、例えば、やはり言われたのは、多分、第９条になろうかと思

いまだに制定されていない市民憲章だとか、います。第９条のところに、協力者というこそうした部分において、全くこれは合併後、とを定義しております。市民、議会、及び行市民憲章等、市の花と市のカエルとか決めた

政は、市、市民以外の人、または団体であっわけなんですが、やはり市民憲章だとか、こて、まちづくりに協力するようにまちづくり

うした理念を簡単にわかるところで、皆様方の多様な参加の機会を与えますということで、に周知できる場所、そしてわかる条文、そうこの条文のところで、そういう方の参加も機したものが必要だなと個人的に思っておりま会を与えるということで規定しております。

すので、そういった点を簡単にわかる、市民○鈴木達雄委員長

山田委員。

が知る、いろんな場所で知る機会だとか。各○山田たつや委員

そうしますと、機会が与戸にいろんなダイジェスト版をまいても、まえられるということなんですけれども、これいてもという言い方は悪いな、それをより、は先ほど言ったように、インターネットとかいかに浸透していくかという方策がほかにもそういうものを使うとは思うんですが、住んあると思いますので、考えていただきたいとでいない方にどう知らしめるようにする、そ思います。

ういう方法も考えられたと思いますけれど、以上です。
○鈴木達雄委員長

いかがでしょうか。
回答はよろしいですか。

○鈴木達雄委員長

長田委員。
○長田共永委員○鈴木達雄委員長

星野参事。

○星野隆彦総合政策部参事
はい。

当然、こういうことで、協力者につきましては、やっぱり新ほかに質疑はありません

城市について関心を持たれているという方とか。

理解しますので、今言ったインターネット等

山田委員。
○山田たつや委員

今、山田委員がによりまして、周知することも一つの手かな２条のところに、住民はとは思っております。

市内に住所を有する者とありますけれど、当○鈴木達雄委員長

然このまちづくりが基本となっているとは思か。

その他、質疑はあります

われますが、どうも、住民とそういうものの前崎委員。

関係も十分考えられるんですけれど、今、新○前崎みち子委員

城から離れている方で土地をこの新城市内にところですけれど、まちづくりの多様な参加持っている方とか、ここから出ていった人での機会を与えることができます。具体的に、ふるさと納税をしている方もあると思うんでこの多様な参加の機会というのは、どういうす。そういう人たちも、まちづくりに参加でことを言われるのでしょう。

きるような機会は十分必要だと思うんですが、○鈴木達雄委員長

市内と違っていて、税金を納める。税金を納○星野隆彦総合政策部参事－4－

今の山田委員の協力者の星野参事。
これも、いろいろなケースが考えられるということで、多様うのを認めておきながら、今回の自治基本条ということにさせていただいておるんですけ例がこういうところで制限をかけてあるといれども、例を挙げれば、ワークショップの参うところで、私はちょっと残念な思いがある加であったりとか、アンケートであったりとというか。できれば、市民まちづくりといういうようなもの、いろいろ、そのケース・バ部分で言ったら、地域自治区はそういう形でイ・ケースになろうかと思いますが。

認めているのなら、ここは本当は地域自治区○鈴木達雄委員長

前崎委員。

で出してきた、そういういろんな制度を条例○前崎みち子委員

それを参加というような、の中に出てきて、条例の中じゃないですけれ

多様な参加の機会の中では、本当に、例えばど、話し合われていくことと、それから、こ市民まちづくり集会への参加とか、住民投票の自治基本条例のところがどれだけ一緒にこはあれですけれど、その辺の参加のところがの条例をつくり上げてきたかというところ。

余り協力者の方たちには、これは案内を、例企画課の中で、地域自治区、一方この参加のえば市民まちづくり集会を今度こういうこと一つの方法に、地域自治区の設置というのがでやりますと言ったときに、この協力者の方あるんですが、ここまで来るまでに一緒の歩たちに案内を出して、一緒にどうですかといみを出せるかという。そこのところは、大変、うようなことも考えてはみえるのでしょうか。

ちょっと内容が、余りにもそこのところの参○鈴木達雄委員長

加の制限がちょっと違うということで、私の星野参事。

○星野隆彦総合政策部参事

この９条で、機中ではもう少し一緒にやってこられなかった会を与えることができるということでなってのかというのを、その辺については総合政策おりますので、そういう場合については、こ部はどういうふうに考えてみえるのかお聞きちらから与えるというような形にすれば、市します。

民まちづくり集会に参加は可能だと考えます。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長

前崎委員。

○星野隆彦総合政策部参事○前崎みち子委員

私も条例のところで質問会議の出席要件というのは、市民ということしたところですが、年齢、20歳以上の日本国になっております。そのことから言えば、籍を有する住民の、例えば市民まちづくり集

16歳でも、15歳でも、年齢等についての制限会の開催を請求するときにそういう制限があというのは何らしているものではありません。

るとか、住民投票を３分の１以上、かなり高自由に参加もできますし、発言もしていただ

いハードルで、実施を請求するときに、20歳いて結構だとなります。ただ、開催について以上の日本国籍を有する住民という、ハードは、やはりこれは直接請求ということにもな

ルはあるわけですが。例えばこの条例をつくりますので、これについては20歳以上の日本るときに、参加のところで地域自治区の設置

国籍を有する住民ということで限定をさせてというのがあるんですけれども、今回、地域いただいたというものであります。

自治区の設置のところでの市民活動のところ○鈴木達雄委員長

星野参事。
まちづくり市民よろしいですか。

は、16歳以上の人たちがまちづくりに市民活その他の質疑はありますか。

動でお金を、予算を、つけてもらって、活動滝川委員。

をしていってもいいですよという、そういう○滝川健司委員

地域自治区の中では、かなりそういう年齢も認しますけれど、企画から連絡がいっている下げて、ある意味、税金を使うということでかと思いますけれど、第22条総合計画等の中すので責任もかかるところに、参加のそういですけれども、２で「市長は、基本構想、基－5－ちょっと、細かな部分を確本計画その他市の施策の基本となる計画を策○鈴木達雄委員長

定するに当たっては、市民参加の機会を保障○星野隆彦総合政策部参事

します。」これは、市民参加を保障するとまの基本となる計画を策定するに当たってはとで書いてありますけれども、参加とはどういいうことで、策定するために意見を聞くであうことを想定しているのか。

るとか、ワークショップに参加するとか、そ○鈴木達雄委員長

ういうことを保障するという理解でございま

星野参事。

○星野隆彦総合政策部参事

参加につきましここでは、施策す。ては、計画等の策定と考えております。

○鈴木達雄委員長○鈴木達雄委員長○滝川健司委員○滝川健司委員

星野参事。

滝川委員。

滝川委員。
そうすると、総合計画審議策定ということであれば、会には、そういう方たちは入れないというふ総合計画の審議会委員との関連も出てきます

うに解釈をしてよろしいのか。もちろん条文けれども、そんな話は聞いておるのか。本定だけでは、そこまでは理解がなかなかしにく

例会に、第159号議案で総合計画審議会条例いんですけれども。審議会の条例では調査研の改正の中で、構成委員の条件の中に、今で究だけで、策定はまあ、ここには要するに自は９割はなかったですけれども、改正で市内治基本条例でいう審議は入れないという、のに住所を有する者という部分になっておりま一部ですと。住所を有しない在勤、在学を排して、要するにここで自治基本条例で定義し除するという、これも参加の機会の一つですている市民、要するに第２条の（２）の市民よね、審議会に参加する。審議会に参加するでいきますと、在住、在勤の人も市民になること、委員になることも参加の一つの手法だ

わけですけれども、その市民参加の機会を保と思いますが、それには参加させないという障する。基本構想、基本計画を策定するといことですよね、今の、こちらの委員会の要件

うことは、総合計画審議会の役割だと思うんからいくと。在勤、在学は対象にしていませです。一方では、その参加の機会を保障しまん、させないということ。だけど、こちらのすと言いながら、本定例会に出された総合計

自治基本条例の文章を読んだだけでは、そこ画審議会条例の一部改正では、在勤、在学のまではわかりませんよね、書いてないですか

人を排除しておるわけです。その辺についてら、そういうふうに参加できるともとれます。

はどうお考えですか。

どうします、そういう在勤、在学の方が、自○鈴木達雄委員長

治基本条例の参加を保障すると書いてあるじ

星野参事。

○星野隆彦総合政策部参事

ただいまの総合ゃない、俺もメンバーに入れてくれよと言っ計画審議会につきましての事務分掌をご覧いてきました、はい、どうします。

ただきますと、調査、審議であるということ○鈴木達雄委員長になっております。調査、審議といいますと、○山崎敏勝総合政策部長

調査するものは調査、審議は議論するという等ということで、いわゆるいろんな市の策定ことで、策定という部分は入っていないと解や計画に当たって、その基本構想だとか、基釈をしております。

本計画、そうしたものをやるときには、市民○鈴木達雄委員長○滝川健司委員

滝川委員。

山崎部長。
ここで、総合計画の参加の機会を与えますということで、いろそうすると、自治基本条例

んな計画の策定に当たって、市民の声を聞くで定めている市民参加の機会を保障しますとための機会を設けろということを位置付けていう参加は、策定に参加というのは特になくおります。そうした中で、いわゆる検討会議て、どういった参加を保障していますか。

みたいなものを設けて検討するときには、そ－6－うした方も参加できますよと、またパブコメて、そういうことがないように取り組んでい等にも参加できますよと、そうしたものが市きたいと思っております。

民参加の機会だと考えておりまして、その中○鈴木達雄委員長

での審議会のような形のものまで、ここで言○滝川健司委員

う市民参加という形では考えていないというの条文だけではその裏にあるというか、表現ことでございます。

できない部分ですとか、細かいことが解説で○鈴木達雄委員長○滝川健司委員

滝川委員。

滝川委員。
そういう形で、なかなかこきるようによく理解していただくような形でそれは、あなたたちの都合いかないと、誤解を招く表現もありますし、で考えた捉え方ですけれど、この文章を読ん本会議でも聞きました市民の取扱いの問題でだだけではわかりませんよ。参加を保障しても、やっぱりまちづくりの担い手、あるいはくれると書いてある。だったら、保障しろよプレーヤーとしての市民という捉え方でいけと言われたときに、いや、そうは私たちは考ば、その範疇でもいいでしょうけれど、やっえてないわ、いや、そう考えてません、通らぱり義務と権利、受益と負担の関係を考えたないよ。そこをちゃんと明確にしておくべきときには、これはふさわしくない部分も当然ですし、それは総務消防委員会の審査のとき生じますので、そういうこともやっぱり理解にもそちらでも言ったけれど、自治基本条例していただくような解説なりをして、誤解をに参加しますと書いてあるのをどうするだと招かないようなものにしていただきたいと。

か、やっぱり明快には答えが出せませんで、○鈴木達雄委員長

話を聞くとかそういったごまかしで、参加のゃあ、意見ということで。

どうでしょうか。それじ機会を保障しますなんて、そうじゃない捉え

ほかに質疑はありますか。

方もできちゃうから、その辺を山崎さんはそ山田委員。

う思っても、山崎さんがいなくなって次の人○山田たつや委員

はどうしましょうじゃ困るかもわかりません。

で、住民投票のことなんですが、非常にハー代がかわっていったら、説明できなくなっちドルが高くなったような感じを私は受けます。

ゃいますからね。あなたもいつまでも、定年現在、自治法では50分の１ですかね、有権者になればいなくなる。そういうことを言われの。そうすると、新城市だと有権者が４万人ないように、ちゃんとしておくべきではないだとすると、800名で議会へ提案、条例の提ですかと言うんです。ああしろこうしろとは案を出して、これを議会で決めていくと。選

言いませんけれども、そういう誤解を招かな挙とは違って、この住民投票をする場合、多い、うがった見方をされないような、ちゃん額のお金がかかるということなんですが、３としたことをすべきかなと。それ以上は。

分の１で１万2,000人にすれば、すぐやって○鈴木達雄委員長いただけるということなんですけれど、実際、山崎部長。

○山崎敏勝総合政策部長

先ほど前崎委員の話の中おっしゃる意味は

この１万2,000人って言うと、何か骨抜きのわかります。そこで、私どもも、この条例のような感じがするんです。実際、集まるかと解釈について、人がかわったときにどうかというのはやって、やるか、やらないかといういうことがないようにということで、いわゆのはこれからの問題なんですが。４条で、市るこの解説書をつくろうと考えておりまして、民主役の原則には一人一人がまちづくりとあそうしたものでもって引き継いでいく。必要

るんですが、この住民投票というのは、捉えによってはそれを修正して、またいろいろお方によっては乱用されたりするということで、示ししてというようなことを考えておりましこの１万2,000人、そういうようなことだと－7－いうことをお聞きしたんですが、これは住民審査は全て終了いたしました。

投票にまず行かない、その意見もあると思う

なお、委員会の審査報告書及び委員長報告んです。住民投票ができるまで未満の、そうの作成については、委員長に一任願いたいという意見ということについての取扱いは入っ思います。てないんですか。その辺はどのような、住民これに異議ありませんか。

投票未満の人数的な問題のことをちょっとお〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕聞きしたいんですけれど。

○鈴木達雄委員長〔「そんなの議会で、我々がやること。

うに決定しました。

議員の仕事、そこまでの声だったら」とこれをもちまして、総合政策特別委員会をいう声あり〕○鈴木達雄委員長

異議なしと認め、そのよ閉会といたします。ということですけれど、閉会

午後４時38分

どうですか。
○鈴木達雄委員長

山崎部長。

○山崎敏勝総合政策部長

市民ニーズの把握ということにつきましては、私どももそうし以上のとおり会議の次第を記録し、これをた任務を負っていますし、またそれにつきま証するために署名する。

しては先ほども、ただいまも声が出ました委
員の皆さんも、そうしたことに努めていただ

総合政策特別委員会委員長

いておると思っておりますので、そうした中で市民ニーズを把握し、実行していくということだろうと思っております。
○鈴木達雄委員長

その他、質疑はありますか。
〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

それでは、質疑なしと認めます。
質疑を終了します。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
〔発言する者なし〕○鈴木達雄委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより第153号議案を採決いたします。
本議案は原案のとおり可決することに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木達雄委員長

異議なしと認めます。

よって、第153号議案は原案のとおり可決することに決定いたしました。
以上で、本委員会に付託されました案件の－8－

鈴木達雄