Ⅴ
産業日本語研究会ワークショップ講演

平成 29 年 12 月 19 日に開催した産業日本語研究会ワークショップでは、文章の品質や作成能力という点で産業日本語活動と共通する取り組みをしている
外部講演者より、3 件の講演をいただいた。以下に当日の講演内容を掲載する。

１．「いかに情報をシェアするか～オントロジー構築と共通語彙構築の経験から～」

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

いかに情報をシェアするか～オントロジー構築と共通語彙構築の経験から～
武田英明
国立情報学研究所
takeda@nii.ac.jp

社会に役立つオントロジー・語彙• 社会に役立つオントロジー・語彙を提供するにはどうしたら良いか。
– オントロジー・語彙の構築の仕方• 農作業オントロジー構築の経験から– オントロジー・語彙を維持の仕方• 共通語彙基盤での経験から－ 73 －

農作業オントロジー構築の経験から

農作業名称の標準化
 現状
農業ITシステムの普及により農業現場では管理や記録など作業を効率的に⾏うことが可能となった。そして、膨大なデータが発生しており、そのデータは統計・分析により作業の最適化、予測に重要な資料として期待されている。
砕土

 問題点

基準となる情報が標準化されていないた
め、ベンダーは独自のデータ項目を定義して対応しており、これがデータの連携、統合に妨げとなる。

代掻き作業

しろかき

代かき

荒代(かじり)

代掻き
荒代かき
均平化

整地

http://www.toukei.maff.go.jp/dijest/kome/kome05/kome05.html

 本研究の目的
農作業名称における既存語彙体系について考察し、その考察に基いて農作業名称の標準語彙となる農作業基本オントロジーを構築する。

－ 74 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

農作業オントロジーの構築 – シソラスとオントロジー
 シソーラス (Thesaurus)
単語を同義語や意味上の類似関係、包含関係などによって分類する体系。(AGROVOC)
効率的な関連語検索が可能。

harvesting

上位/下位階層の関係性が明確に定義されていないため同じ階層の概念間,すな
わち兄弟関係の概念の関連性も定義されていない。

概念間の関連性

甜菜のトッピング作業,摘心
梱包
落穂拾い
機械的収穫、機械収穫
草刈...

 オントロジー(Ontology)
対象の概念と概念間の相互関係を定義する体系。
- 上位クラスが持つ属性を下位が継承- 概念と表記を分離

表記 : 収穫

harvestingmechanical harvesting

収穫する

収穫する ＋[⾏為]

農業分野におけるドメインオントロ
ジーを構築する

AGROVOCの例

継承

機械
[手段]

manual harvesting

収穫する ＋
...

人手
[手段]

農作業オントロジーの構築 – 農作業の基本概念と構造化(1/2)
 農作業の構造概念「農作業」を「作物生産作業」、「環境制御作業」、「管理作業」、「間接作業」に分類し上位概念とする。そして、属性として「目的」と「手段」を用意し2層構造とし、分類基準とする。
第1階層

第2階層

第3階層

第4階層

第5階層

環境制御作業

土壌制御作業

圃場整地作業

耕起

プラウ耕
秋耕
春耕

砕土

代かき
心土破砕

均平化
鎮圧
溝掘り
客土
根圏整地作業

中耕
培土

目的による分類手段による分類「環境制御作業」の例－ 75 －

プラウ耕は
目的︓環境制御
土壌制御
圃場整地
手段︓耕起
プラウ
..である

農作業オントロジーの構築 – 農作業の基本概念と構造化(2/2)
 概念間の多重継承
農作業の中では複数の目的で⾏われる作業が存在しており、それを概念の定義に適用させるために多重継承を考慮する必要がある。
例) 「代かき」 目的 「砕土」
「保水」
「均平化」

水分制御作業

保水

多重継承

均平化
圃場整地作業

代かき

砕土
心土破砕

 概念と表記同じ作業に対して複数の表記が存在する場合に対応する必要がある。
ひらがなと漢字による表記例) 「播種」と「は種」、「代かき」と「代掻き」など

英語と漢字による表記例) 「ハードニング」と「硬化」など

農作業オントロジーの構築 – 農作業基本オントロジー(1/2)
 AAO : Agricultural Activity Ontology
農作業における基本概念185語を網羅したオントロジー

商品生産作業
収穫作業

目的

調整作業
非商品部分除去
もみすり

 特徴

外葉除去

「目的」と「手段」による2層構造
概念の多重継承と複数の表記に対応

脱穀
切り枝
精米

 公開

不良品除去

手段

汚れ除去

“CAVOC : Common Agricultural VOCabulary”
http://www.cavoc.org でAAO ver.0.94を公
開中

洗浄
清浄
選別
階級選別

- 検索
- 名前空間等級選別「商品生産作業」の例－ 76 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

農作業オントロジーの構築 – 農作業基本オントロジー(2/2)
 www.cavoc.org「せん定」の名前空間

http://cavoc.org/aao/ns/0/せん定

階層構造の視覚化
階層構造

多重継承

[上位概念][表記]「整枝」、「生殖成長期作業」から多重継承

同意語表記の表示

今後の課題 (1/5)
 属性の具体化
公開版(ver 0.94)では「目的」と「手段」による2層構造となっており、農作業の概念を定義するために属性の数が十分ではない。農作業名称の多様性と規模に対応するために属性を拡張する必要がある。
改訂版では属性として「作物」、「目的」，「⾏為」，「対象」，「手段(=道具)」，「時期」を用い、より明確な定義を⾏い、分類を⾏う。
環境制御作業

環境制御作業目的

土壌制御作業

圃場整地作業

圃場整地作業
手段

砕土

砕土
代かき

目的

土壌制御作業

公開版

改訂版

心土破砕

⾏為︓砕く

代かき

対象︓水⽥

心土破砕

対象︓畑

代かきは「環境制御」、「土壌制御」、「圃場整地」を「目的」とし、「水⽥」を対象とし、「砕く」を⾏為とする農作業。 心土破砕は「環境制御」、「土壌制御」、「圃場整地」を「目的」とし、「畑」を対象とし、「砕く」
を⾏為とする農作業。

代かきは「環境制御」、「土壌制御」、「圃場整地」
を「目的」とし、その手段である「砕土」の一つ。
心土破砕は「環境制御」、「土壌制御」、「圃場整地」を「目的」とし、その手段である「砕土」の一つ。

－ 77 －

農作業オントロジーの設計(3) 別名の表記(同意語)
農作業名称は同じ作業なのに様々な別名が存在する。
1) 作業名に含まれる漢字が常用漢字ではない場合︓は種 = 播種
2) 英語の作業名と日本語の作業名が混在する場合︓ハードニング = 硬化
3) 最後に同じ作業でありながら判断の基準によって名称が異なる場合 : 秋耕 = 荒起こし
は種 = 種まき 記述論理に基づく構築

記述論理を用いて表現
せん定

草姿制御

[PP.3,式(1)]

農作業基本オントロジー
農作業基本オントロジー(AAO, Agriculture Activity Ontology)の公開

Ver. 公開日

語数 属性数 階層の最大深さ

0.94 2015/05/12
1.00 2015/11/02
1.10 2016/02/12
1.31 2016/04/22

185
301
330
355

2
7
7
8

6
6
7
7

[http://www.cavoc.org/aao/]－ 78 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

オントロジー構築手順• 設計プロセス– 0th Step: プロジェクト形成– 1st Step: サーベイ
– 2nd Step: データ分析– 3rd Step: 第1バージョン構築– 4th Step: 形式化（記述論理導入）– 5th Step: 専門家評価

設計プロセス- 0th Step: プロジェクト形成• SIPプロジェクトの中のサブプロジェクト– メンバー• 農研機構2名• NII 2名

－ 79 －

設計プロセス- 1st Step: サーベイ • 既存の語彙、タクソノミー、オントロジーの調査– Agrovoc: FAO作成. この分野で最も著名な語彙• 国際的• 継続的メンテナンス• 機械可読 (LOD)– Agropedia• 日本語• 説明あり– 農水省ガイドライン• 公式• 農業統計AGROVOCAGROVOC はFood and Agriculture Organization(FAO)が用意するシソーラス
で、約32000個の用語で、農業、漁業、食品、環境、関連分野をカバーする。

 シソーラス Thesaurus

AGROVOC は単語を同義語synonym, 狭義/広義narrower/broader, 関連語
related relationshipで繋げている。
harvesting
relationshipbetweensiblings

topping(beets)
balinggleaningmechanical harvestingmowing...

稲作等、日本の農業の特徴的な部分はそれほどサポートされていない。

－ 80 －AGROVOC

Ⅴ

農業ITシステムで用いる農作業の名称に関する個別ガイ
ドライン（試行版）－ 81 －

産業日本語研究会ワークショップ講演

設計プロセス- 2nd Step: データ分析－ 82 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

設計プロセス- 3rd Step: 第1版の提案  階層関係の明確化
階層関係は⼈間が理解しやすい形式であるが、いろいろな関係性が混ざることが多い。
ここでは、isa関係のみに限定する。

 同意語の許容一つの概念がいろいろな用語で指されることがある（作物の違いなど）。
概念と表⽰される語の分離
harvesting
relationshipbetweensiblings

Representation: ”Harvesting”

topping(beets)

harvesting

balinggleaning

Inheritmechanical harvesting

manual harvestingmowing...

mechanical harvesting

Thesaurus(AGROVOC)－ 83 －...

設計プロセス- 4th Step: Introduction of Description Logics • Consideration of the structure– Discovery of logical structure– Reformation of the structure by Description Logics• Use of a property for each is-a relation– Introduction of a new property– Is-a hierarchy of a property value• Re-arrangement of classes
Representation: ”Harvesting”

Representation: ”Harvesting”
harvesting

harvestingmechanical harvesting

HarvestInherit[Act]

manual harvesting

Ontology...

mechanical harvesting

Harvest ＋ byMachine[Means]manual harvesting

Harvest ＋ manually[Means]...

設計プロセス- 5th Step: 専門家による評価と追加• 専門家への評価依頼– 作物ごとの専門家(農研機構）– 農業情報システム開発会社• Feedback– 一部の概念の階層の変更– 多くの新規用語• 作物固有の用語• 地域固有の用語－ 84 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

学んだこと• 既存語彙のサーベイと批判– メリットとデメリットの理解– ターゲットを決める• データ・ドリブンアプローチ– 抽象的な議論を避ける• 両方からの少人数の専門家によるチーム編成– 建設的議論• 核を作り、それを拡張する– その後、AIの専門家へ– その後、ドメインのより専門家へ• コミュニケーション大事

CVO : 農作物語彙26－ 85 －

農作物語彙体系（CVO）構築_背景・目的【背景】
・フードチェーンでの食品の安全性確保の重要性の高まり。
＝＞フードチェーンの各段階で収集管理されたデータを相互利用できるシステムの要望。
・フードチェーンの多様なキープレーヤーは同一農作物のデータに異なる項目名を付けて管理＝＞データの相互利用を阻害する要因の一つ。

【目的】
データ項目名が示す農作物概念の共通化を進めシステム間のデータ連携を促進するため農作物語彙体系（Crop Vocabulary; CVO）を構築・公開

行政機関【エンドウ・サヤエンドウ・さやまめ】

栽培技術情報登 録 農 薬 情 報[フードチェーン]【前提条件】
フードチェーンの上流（生産者＝＞卸売業者）が対象
特に農薬情報の流通に着目して構築

生産者【さやえんどう】【エンドウ】

流通業者【きぬさや豌豆】

小売業者
消費者【キヌサヤ】

生産履歴
感想・意見

農作物語彙体系（CVO）構築_ 特徴
１．花き・樹木を除いた農薬情報に含まれる農作物が主な対象
２．農作物を標準和名、学名、よみ、別名、英名等で表現
３．CVOの農作物名（標準和名）は
１）植物学的分類に基づいた栽培植物、
２）利用部位、用途、特性等により栽培植物を分類した集合 を示す。
例１；飼料用トウモロコシ、成熟トウモロコシ
例２；キュウリ（葉）、キュウリ（花）４．CVOの農作物語彙は外部語彙リストとマッピングされる。
農薬・食品成分・学術・品種情報＝＞CVOを基盤とした語彙リストの連携が実現
５．農研機構OB・大学教授による精査（作物・果樹・野菜専門家）
現在も継続中－ 86 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

農作物語彙体系（CVO）構築_ 公開
http://www.cavoc.org/cvo/ns/1/キュウリ

農作物語彙体系（Crop Vocabulary)【農作物情報】
標準和名
読み
科名
英名

CVOは固有の名前空間を持ち各概念はその上で定義【CVO語彙リスト】＊科ごとに整理＊一部階層構造- キュウリキュウリ（葉）キュウリ（花）

キュウリ

別名
学名
下位作物名

利用部位で
“キュウリ”を分類【対応語彙へのリンク】
農薬情報
食品成分情報
学術情報
一般情報

語彙リスト

発行機関

農薬登録における適用農作物名

農林水産省

対応
語彙数
972語

農産物等の食品分類表

厚生労働省

743語

食品の原料となる生物種の
英名・学名
Taxonomy Database
ウィキペディア
CAVOC品種リスト

文部科学省

274語

米NCBI
972語
ウィキメディア財団 768語
CAVOC
69語

品種情報

データ・ドリブンアプローチ
農薬登録における適用農作物名(農林水産省)

農作物名称
ガイドライン(農水省,
CVO (tentative)
2017)

農作物名称 農業統
ガイドライン 計（農水
(農水省,
省）
2016)

－ 87 －

家計調査
（総務省）

食品の原料

ベジブル
となる生物
コード
種の英名・
奨励品種 学名(文部科（農水省） 学省)

CVO (Crop Vocabulary)
CVO has links to other standards in food industry, agricultural chemical industry.

CVO

農薬登録における適用農作物名(農林水産省)

食品の原料となる生物種の英名・学名(文部科学省)

農産物等の食品分類表(厚生労働省)

品種登録デーベース
（農⽔省）

31

CVO構築
• 作物 =/= 種• 作物 = 種
種 + 食用/非食用+ 利用部位+ 成熟/未成熟+ 栽培方法
+ 品種• 最小限の関与

名前をどうする?

– それは実際に使われているか？（市場で？農家で？）– 適切な名前の付与Give the suitable names• 種名 (総称)• 種名 (利用部位)• 専門家からのフィードバック－ 88 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

共通語彙基盤での経験から

共通語彙基盤(IMI)• 電子行政分野におけるオープンな利用環境整備に向けた政府のアクションプランの一環– 「世界最先端IT国家創造宣言・官民データ活用推
進基本計画」[1]• データに用いる文字や用語を共通化すること
で情報の共有や活用を円滑に行うための基盤－ 89 －

語彙の設計方針
 日本語の語彙とする
 意味や構造は明確になるようにする
 業界を越えての情報交換を可能にする
 用途に応じて適した物理形式によるデータ交換・共有が可能とするため、特定の物理形式に依存しないようにする
 一部の項目を利用することや、項目を追加すること、他の語彙との併用が可能となるようにする
 継承などにより、コア語彙など基本的な語彙を最大限活用できるようにする 既存システムの変更をすることなしに、データ交換の際に利用できるようにする 順次導入が可能なようにする

IMI共通語彙とは• 構造化概念辞書– 概念辞書• 概念の表記としての用語– 各項目は概念であって用語でない。

– 構造化辞書• 概念は相互につながっていて、その組み合わせ（構造で意味を表現する－ 90 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

用語の種類
用語は「クラス用語」と呼ばれる用語と「プロパティ用語」と呼ばれる用語の２種類からなる。どちらも言葉として意味をもっているので「用語」と呼ぶが、その構造は異なる。
• クラス用語（クラス概念）– ある事柄を表現する用語。自身の名前とプロパティ用語を構成要素として持つ。

• プロパティ用語（関係概念）– 事柄の性質や属性を表現する用語および事柄と事柄の関係を表現する用語。自身の名前と使われる事柄（クラス用語）、指し示すもの（クラス用語あるいは値の型）から構成される。

IMI共通語彙の構造
クラス概念

事象型

クラス概念の表記

人型
氏名
氏名型
性別
文字列
性別コード コード型
生年月日
住所型
住所
…

住所型
種別
表記
郵便番号
都道府県
市区町村
…

クラス概念の構造

氏名型
種別
姓名
姓
名
…

文字列
文字列
文字列
文字列

プロパティ（関係概念）
プロパティの値の範囲

文字列
文字列
文字列
文字列

コード型
種別 コードリスト型
値
文字列－ 91 －

クラス用語 項目名、説明、継承、及び、プロパティ用語の集合で構成される
 各プロパティに対して、カーディナリティ（出現数）とクラス用語における意味の説
明をもつ ※ 「クラス用語」とは、項目名のことではないことに注意

プロパティ用語 クラス用語を説明するためのクラス用語や値を表すための用語 項目名、データ型、及び説明から構成される
 データ型はクラス用語の型かXMLスキーマで定義される基本型をとる

 クラス用語の子要素として使用される－ 92 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

用語の構造 プロパティ用語のデータ型としてクラス用語を指定することができる。その場合、データ型であるクラス用語がまたプロパティ用語をもつので、図のような概念的な構造をもつ人
氏名

ic:氏名型

氏名

連絡先

ic:連絡先型

姓名

xsd:string

姓名カナ表記xsd:string

：

：

：

：

連絡先
電話番号

ic:電話番号型

住所

ic:住所型

：

：

電話番号
：

：

住所
xsd:string

国
都道府県

xsd:string：：

クラス用語の継承
 他のクラス用語を継承して新たなクラス用語を作成することができる
 継承したクラス用語は、継承元のすべてのプロパティをもつ
 継承したクラス用語は継承元にないプロパティを追加することができる
 継承したクラス用語は継承元のクラス用語としても使用できる。例えば、
データ型が「組織」となっているプロパティには、「業務組織」の値を指定することができる。

継承

追加－ 93 －

IMI共通語彙基盤の構造•

情報交換のための用語連携インタフェースは、社会全体で使われる用語であるコア語彙、共通語彙及びドメイン固有語彙から構成される。

コア語彙
どの分野でも利用される普遍的な語彙。
例）人、物、場所、施設、日付 など

地理空間
・施設

ドメイン共通語彙
分野固有の語彙の内、他の分野でも参照する主要な語彙。
例）商店、病院、食品名 など

ドメイン固有語彙
各分野での利用に特化した語彙。
例）農作業、品種 など

病院

移動
・交通

住所

駅

コア
語彙
ドメイン
共通語彙

市場

ドメイン
固有語彙

災害
復旧費

財務

既存の業界・企業内語彙対応表で用語の置き換えをすることを基本とするので、各組織は既存の用語体系を変更する必要が無い－ 94 －

農業

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

語彙基盤のマネージメント
情報共有基盤推進委員会

共通語彙基盤
ワーキンググループ

文字情報基盤
ワーキンググループI M I検討部会
ス テ ア リ ン グ・ コ ミ ッ テ ィ
技術
SWG

利用
SWG

運用
SWG

普及
SWG

文字情報検
討SW G

－ 95 －

文字情報基
盤データ
ベース検討
SW G

文字情報基
盤運用検討
SW G

いくつかのタスク• プロジェクトの維持• コア語彙のメンテナンス• ドメイン語彙、応用語彙の構築

コア語彙のメンテナンス• データの提供– 多様フォーマット

• 共通語彙記法
• RDF (JSON-LD, turtle)• XML• 構造化項目名• HTML• バージョンアップ

– メジャー／マイナー／マイナー・マイナー– バージョンアップ手順の制式化• 提案 – 意見募集 – 決定 – 周知

– バージョンアップ手順のシステム化－ 96 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

ドメイン語彙、応用語彙の構築• ドメイン語彙の構築– あるドメインの共通語彙。誰かがこれをコア語彙の同様に維持。
– 今の所、未構築• 応用語彙
– 特定の用途のための語彙。
– 誰でも提案できる。ただし、IMIパートナーとなることでIMIサイト上にPD(Public Draft)語彙として置くことができる。
• パートナーとIMIとの協同作業で語彙を提案

IMIパートナー－ 97 －

まとめ
オントロジー・語彙の構築と維持• 構築する– オントロジー・語彙の専門家とそのドメインの専門家との協調プロセスをいかに作るか• 維持する– 実は大変。
– オントロジー・語彙は変化する。それをどう維持するか。
– 体制づくり－ 98 －

２．「辞書記述の精緻化とシソーラス・コーパスの活用」

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演2017/12/19

辞書記述の精緻化とシソーラス・コーパスの活用

柏野

和佳子

辞書記述の精緻化

柏野和佳子 (2016)コーパスに基づく辞書記述の精緻化の研究.東京工業大学総合理工学研究科博士論文.

2－ 101 －

背景•

「言語資源としての辞書」の構築の必要性
汎用の基本的辞書の整備が応用上も言語学上も重要
個別の専用辞書を構築

処理
（応用）

翻訳

汎用の情報と専用の情報とを分離

要約 ・・・マイニング

翻訳要約 ・・・ マイニング

・・・

辞書

翻訳用
辞書

要約用 ・・・マイニング
辞書
用辞書

多大な作業量が不可避
見通しが悪い応用に特化した情報言語資源としての辞書（汎用の基本的辞書）
本研究の対象・応用に依存しない言語の基本的な姿を捕捉
・多様な観点（形態論，文法論，意味論，運用論）で詳細に分析
・時間的・状況的な変化や多様性に対応しやすい

3

これまでの問題点と本論文の目的
国語辞典電子化したものを様々な言語処理に適用した例は多い
計算機用辞書 例：IPAL(1987～1996), EDR(1993), NTT日本語語彙体系(1997)

問題点
編集者の知識や内省への依存度が高い① 国語辞典 → 母語話者利用を暗黙の前提としているため重要な情報が不足② 計算機用辞書 → これまで以上に精度の高い解析・生成処理を実現するた
めにはまだ情報が不足

本論文の目的(1) 辞書記述の骨格となる見出し語の選定・語義区分・多義語の構造の記述を客観化・明示化して行う方法を提案する。
(2) 解析・生成処理の精度向上のために，コーパスに基づく新たな辞書情報の記述方法を提案する。
(3) 均質的・効率的な辞書構築を作業ベースで行えるように辞書記述を手順化する。
4－ 102 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

辞書に記載すべき情報と本論文で着目する情報

5

辞書に記載すべき情報と本論文で着目する情報
用例を収集し，「見出し語」を選ぶ。

用例を分析し，「多義の構造」を記述する。
用例を分析し，「区分」する。

用例を分析し，《各情報》を記述する。

6－ 103 －

本論文の着眼点と 提案する辞書記述の要件(1) 辞書記述の骨格における客観化・明示化の提案
要件1-1 見出し語の選定基準→対象とする語の取捨選択の主観への依存性を低減

要件1-2 語義の区分→

区分の主観への依存性を低減，文法・用法による多義性の解消が可能

要件1-3 多義語の意味関係の構造→

多義性の仕組みに根差した多義性の解消が可能(2) 辞書に記述すべき新規な情報の提案
要件2-1 多義性をもつコロケーション（名詞句＋格助詞＋述語）の意味の分離→

コロケーションへの修飾情報の記述により多義性の解消が可能

要件2-2 語の使用域と位相→ 文脈に相応しい語選択が可能

要件2-3 語の使用頻度の経年変化→

語の流行り廃りなどの情報により文脈や目的に応じた語選択が可能

7

コーパスに基づくことによる問題解決の見通し(1)客観的・明示的になる
頻度情報や実例に基づき，辞書情報の抽出と記述とが客観的・明示的に行えるようになる。
(2)網羅的になる
生きた用例を可能な限り網羅的に収集できるようになる。
(3)具体的になる資料の幅が広がり，語の多様性を具体的に捉えることができる。ジャンルあるいはレジスタなどと呼ばれる，言葉の使用域が異なる場合，それを具体的に辞書記述に反映できる(例えば，話し言葉的か，書き言葉的か，フォーマルか，インフォーマルか)。

8－ 104 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

要件1-3 多義語の意味関係の構造①
用例より区分間の意味関係を認定し，明示化
本論文での適用対象： 「名詞の下位区分間の意味関係」 （『IPAL名詞辞書』）
１ 区分間の関係を，メタファー(隠喩)，メトニミー(換喩)，シネクドキー(提喩)のいずれで捉えられるか判定し，記号と区分番号とを用いて関係を記述する。
２ 拡張の方向性は，歴史的な派生順序にできるだけ沿うように与える。（『日本国語大辞典』(小学館, 1976年)を適宜参照）
３ 可能な限り単純明瞭に記述するために，3タイプの比喩の融合と捉えられる
場合も，いずれのタイプにできるだけ特定して記述する。
４ 比喩によって捉えきれない多義については，できるだけパターン化した文章でその多義がどう捉えられるかを記述する。
Wakako Kuwahata, Minako Hasimoto, Fumihiro Aoyama (1996) Senses of Polysemous Nouns : Building a
Computational Lexicon of Basic Japanese Nouns. Proc. of The 16th International Conference on
Computational Linguistics (COLING1996), pp.1082-1085.
柏野和佳子, 本多啓 ( 1998) IPAL名詞辞書における多義構造の記述. 『情報処理学会論文誌』 39(9) , pp.26032612.

9

比喩に基づく意味の拡張関係– シネクドキー（提喩） カテゴリ全体とその一部という包摂関係によって意味を
拡張する
•
•
•
•

着物：着物 (衣服) を揃える ⊃ 着物 (和服) を着付ける
酒：熱澗の酒 (日本酒) ⊂ 世界各国の酒 (アルコール飲料)
スピード：スピードが遅くなる ⊃＋ スピードがある
広さ：部屋の広さに圧倒された ＋⊂ グラウンドの広さをはかる– メタファー（隠喩） 類似性によって意味を拡張する• 肩：人の肩 ＝＞ 洋服の肩，…＞ 山の肩，文字の肩• 皮：動物の皮 ＝＞ みかんの皮，まんじゅうの皮，…＞化けの皮– メトニミー（換喩） 密接な関係にあるものや属性などの隣接関係によって意味を拡張する• 肩：肩がこる [身体部位] －＞ [機能] いい肩をしている• 鍋：鍋で煮る [容器]－＞ [中身] 鍋を食べる• 茶：茶を摘む [材料] －＞[加工品]茶を入れる
茶を入れる[手段] －＞[行為]お茶にする（柏野和佳子, 本多啓(1998) 多義構造を辞典に書く. 『日本語学』明治書院, 17(14), pp.54-63.
ほか，ウルマン1962，レイコフ・ジョンソン1986，国広1982，山梨1995）－ 105 －

10

要件1-3 多義語の意味関係の構造②提案する記述の具体例1「のど」[区分01] 管の形をしている口の奥の部分。
例：のどに魚の骨がひっかかってしまった。
[区分02] 頭と肩をつなぐ身体部分の前面。
例：喉に湿布をする。
[区分03] 歌う声。
例：彼女の 自慢の喉を聞かせてもらいましょう。
[区分04] 本の綴じ目の部分。
例：本ののどがこわれる。
＜関係＞ 01［物］ －＞ ［側面］02。
01［手段］ －＞ ［行為］03。
02 ・・・＞ 04。

：メトニミー：メトニミー：メタファー11

提案する記述の具体例2
例：「あし【足，脚】」[区分01] 動物の胴に付属し、歩行や体を支える機能を果たす身体部分。
例：彼女は足が長い。
[区分02] 「あし01 」の一部で、くるぶしより下の部分。
例：彼は足が大きい。
[区分03] 歩いたり、走ったりすること。 例：彼は足が速い。
[区分04] 移動の手段となるもの。
例：台風で市民の足が乱れる。
[区分05] 椅子などの下部で、台の部分や上にある物を支える役割を果たす部分。
例： 机の脚が折れる。
01 ＞＞ 02。

01［身体部位］ －＞ ［機能］03 …＞ 04。

01 …＞ 05。

[区分02]は[区分01]と全体部分関係のメトニミー[区分03]は[区分01]と［身体部位］と［機能］の関係のメトニミー[区分04]は，その[区分03]からの機能の類似性によるメタファー[区分05]は[区分01]からの形態的な類似性によるメタファー－ 106 －

12

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

多義構造の記述の試行
辞書に収録する多義語の意味的関係を記述 →全体の約 86% の記述が可能

 多義語560語の区分間の数
 そのうち比喩的関係として捉えて記述できた数
表4.14
カテゴリ
サ変
形容詞転成
形容動詞
相対
副詞
述語用法２
被修飾２
動詞転成
植物
食べ物
身体
動物
場所
建物・家具
乗り物
洋装品
仕事・役割
自然物
自然現象
組織・団体
小計
合計

1,364
1,174(86%)

各カテゴリにおける意味的関係の記述数
メタファー
(1)
(2)
53
67
12
75
19
23
24
5

(3)

18

6
25
1
5
1
4
15
3
5
2
345
617

1
42
2
27
13
5
22
4
56
14
9
12
2
11
9
15
8
2
272

メトニミー
(4)
(5)
3

1
1
11

2

10
3
2
1

4
2
1
1
2

2

32

1

15
262

7
1
8
38
5
12
7
5
6
16
47
9
5
6
3
4
12
18
2
4
215

(6)

シネクドキー
(7)
(8)

34
10
21
24
8
21
52
8
4
6
2
9
19
3
1
3
20
5
5
7
262

(他)

(9)

8
4
2

3
12
49
3
14
19

1
1
15
1

2

4
17
11
3
3

2
1

1
6
295

24

3

3
22
12
6
4
190
190

合計 1,17413

多義性をもつコロケーション
表5.1

重複記載の4パターン

a. 異区同素(異なる区分で同じ素性と重複)(例)[区分01] ACT(敵軍の)攻撃が始まる[区分02] ACT(議長への)攻撃が始まる

3,608例b. 異区異素(異なる区分で異なる素性と重複)(例)[区分01] MEA(大豆の)収穫が多い[区分02] GRA(会議の)収穫が多い。

2,260例c. 同区同素(同じ区分で同じ素性と重複)(例)[区分01] CON
自転車(のサドル)ガ高い
区分01] CON
自転車(の価格)ガ高い

821例

d. 同区異素(同じ区分で異なる素性と重複)(例)[区分01] CON(シャワーデ)汗ヲ流す[区分01] LIQ(額ニ)汗ヲ流す

934例

合計

7,623例－ 107 －

14

コロケーション重複の要因
要因(A)-1 多義である名詞が同じ素性を持つため，素性に特有の同じ述語と結び付く。
例えば，〈LOC〉(場所)であれば「行く，戻る，広い，狭い」，〈ACT〉(行為)であれば，「始まる，終わる，止まる，早い，遅い」といったものが素性に特有の述語である。

要因(A)-2

述語の抽象度が高いため，同じ述語と結び付く。

例えば，「ある」「ない」「する」「なる」といった述語は抽象度が高
いため，見出し語が多義であるとき，それぞれに結び付きやすく，その結果，重複する数も多くなる。

要因(B)-1 名詞と述語の組合せであるコロケーション自体が比喩的意味を持つため，同じように結び付く。
区分間にメタファーの関係があると，コロケーションが重複しやすい。

要因(C)-1

多義である述語が同じ名詞と結び付く。

述語の指す意味はまったく異なるのに，それが異なる述語ではなく，同じ1つの述語の多義によるものであるため，結果として重複が生じる。

15

重複記載を区別する違い
表5.2

重複記載を区別する違いの5種類

a. 他の名詞句が立つ格助詞が違う(他格)2,421例(例) 02:CON～ガ～ニお茶ヲ入れる
02:PRO～ガお茶ヲ入れる
b. 他の名詞句が違う(他名)1,145例(例) 02:HUM(控え室)ニ家族ガいる
02:ROL(彼女)ニ家族ガいる
c. 見出し語の先行句が違う(先行)4,888例(例) 01:ACT～ガ(原野の)開拓ヲ行う
02:ACT～ガ(技術の／新市場の)開拓ヲ行う
d. 見出し語の後行句が違う(後行)
91例(例) 01:POTのど(の調子)ガいい
03:FORのどガいい(＝歌う声がいい)
e. 見出し語が立つ格助詞が違う(格助)1,794例(例) 01:INT～ガ舞台ヲ／カラ出る
01:SPA～ガ舞台ニ出る－ 108 －

16

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

要件2-1 多義性をもつコロケーションの意味の分離①
コロケーションへの修飾情報を記述し，コロケーションのもつ多義性を解消
本論文での適用対象： 「多義性をもつ名詞のコロケーション」 （『IPAL名詞辞書』）
１ コーパスからコロケーション（名詞句＋格助詞＋述語）を抽出する。
２ 「～の」の形で名詞句を連体修飾する用例を詳細に記述する。
３ 形容詞や「～な」の形で名詞句を連体修飾する用例を詳細に記述する。
４ テイル形に関するアスペクト情報や副詞表現についての情報抽出が可能であれば抽出し，それも詳細に記述する。
例：「骨が折れている」→慣用句（苦労という意味）の用法ではない。
桑畑(柏野)和佳子, 橋本三奈子, 青山文啓 (1998) IPAL名詞辞書による多義性解消のためのコロケーションの分析.
『情報処理学会論文誌』39(6), pp.1925-1934.

17

要件2-1 多義性をもつコロケーションの意味の分離②
提案する記述の具体例「いろ【色】」[区分01] GRA(口紅の／…)色が濃い〈対象〉[CON｜TIM｜…]信号の―，表紙の―，服の―，炎の―，花の―，醤油の―，夕暮れの―，緑の―，葉の―。
[区分03] APPあせりの／…色が濃い〈部位〉顔の―，目の―。
〈具体化(心情を表す名詞)〉不安の―，警戒の―，反省の―，焦慮の―，憂慮の―，苦悩の―，傷心の―，いらだちの―。
[区分05] GRA敗戦の／…色が濃い〈具体化(状況を表す名詞)〉秋の―，自己防護の―，敗北の―，崩壊の―。
[区分07] GRAハト派の／…色が濃い〈具体化(思想を持つ団体やその考え方・行動を表す名詞)〉タカ派の―，
保守の―，過激なイスラム原理主義の―，徒弟制度の―，仏教国の―。

18－ 109 －

辞書情報による重複記載の多義性解消の確認
辞書に収録された多義性のある用例を記述→

全体の約 84.4% の多義性が解消

 重複するコロケーション(延べ10,415例，異なり4,578例)の重複対
 そのうち記述により多義性の解消ができた数

7,623例
6,436例(84.4%)

表5.2重複記載を区別する違いの5種類
重複記載を区別する違い5種類

タイプ
他格
他名

先行

後行

格助

重複記載を区別する違い5種類

タイプ
他格

出現数(%)

他名

先行

後行

格助

出現数(%)

1－

－

－

－

1,187(15.6)

13 ＋

＋

－

－

594(7.8)

2－

－

－

＋

77(1.0)

14 ＋

＋

－

＋

913(12.0)

3－

－

＋

－

20(0.3)

15 ＋

＋

＋

－

2(0.0)

4－

－

＋

＋

2(0.0)

16 ＋

＋

＋

＋

3(0.0)

5－

＋

－

－

2,594(34.0)

17 ×

－

－

－

524(6.9)

6－

＋

－

＋

162(2.1)

18 ×

－

－

＋

15(0.2)

7－

＋

＋

－

13(0.2)

19 ×

－

＋

－

0(0.0)

8－

＋

＋

＋

2(0.0)

20 ×

－

＋

＋

1(0.0)

9＋

－

－

－

330(4.3)

21 ×

＋

－

－

551(7.2)

10 ＋

－

－

＋

533(7.0)

22 ×

＋

－

＋

52(0.7)

11 ＋

－

＋

－

12(0.2)

23 ×

＋

＋

－

2(0.0)

12 ＋

－

＋

＋

34〈0.4)

24 ×

＋

＋

＋

計

0(0.0)
7,623(100.0)

これ以外の合計 6,436

19

要件2-3 語の使用頻度の経年変化①
頻度情報により経年変化を明示化
本論文での適用対象： 「外来語」
１ 経年のデータが蓄積している新聞データベース等を時間的使用推移の頻度情報を得て，使用推移のグラフを作成する。
２ １で作成したグラフを基に，使用推移が次のいずれかの型であるかを判断す
る。
平行型
増加型
減少型

凹凸型

平ら：出現期間内をならすと平ら
右上がり：出現期間内をならすと増加
右下がり：出現期間内をならすと減少
山：3年以上の増加後3年以上の減少
山の後平ら：増加，減少，平らが各3年以上で連続突出：特定の年のみ増加
上記以外

３ ２で判断した推移の型を辞書に明記するとともに，その判断の元となった頻度情報を記載する。頻度情報は，人が閲覧する用途では，閲覧用プログラムが必要に応じてグラフとして表示してもよい。
柏野和佳子, 山口昌也, 桐生りか(2005) 新聞記事データベースを利用した外来語の出現率の推移調査.
20『自然言語処理』12(4),pp. 97-116－ 110 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

要件2-3 語の使用頻度の経年変化②
例1：シェア平行型

例2：バリアフリー増加型(×10-6)(×10-6)

例3：フレックスタイム 減少型

例4：ライフライン 凹凸型(×10-6)(×10-6)21

分類型の安定性の確認①
外来語156語について，新聞二紙間の頻度推移4分類の型の安定性を調査→ 型分類で67.3%が一致，相関あり(相関関数0.5以上)も同じく67.3%
 読売新聞，毎日新聞の1991年から2004年までの14年分の記事データを使用。
 156 語 に つ い て ， 両 紙 の 頻 度 間 の 相 関 を 調 査 。 平 均 0.57 。 0.5 以 上 が 105 語(67.3%)。0.5以上を相関あり，とすれば，全体の67.3%に相当する語が相関あり。
表5.20 頻度推移類型の分類結果

両紙一致の語数
読売・毎日
平行型
9
増加型
20
減少型
56
凹凸型
20
合計 （語）
105
67.3%
分類

－ 111 －

両紙不一致の語数
読売
毎日
1
9
25
16
51

2
7
16
26
51
22

分類型の安定性の確認②
例1：ビジョン

平行型

例3：マルチメディア

例2：スキル

減少型

増加型

例4：セーフガード

凹凸型

23

分類型の安定性の確認③
例7：ポートフォリオ
例：ポートフォリオ

不一致

例
例8：インタラクティブ：インタラクティブ

「ニッセ
イ投資顧
問チーフ
ポート
フォリオ
マネー
ジャー」
の連載コ
ラム

不一致
毎日新聞
の新しい
ホーム
ページ
「毎日イ
ンタラク
ティブ」

24
－ 112 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

本論文の到達点 辞書記述の骨格における客観化・明示化の提案• コーパスの頻度情報に基づく見出し語の選定方法とその有効性を示した。
•

名詞に着目し，名詞を下位区分する際の客観的・明示的な区分方法とその有効性を示した。

•

名詞の多義語に着目し，その意味関係の記述方法とその有効性を示した。

 辞書に記述すべき新規な情報の提案•

用例を網羅的に収集した場合に生じるコロケーションの多義性の問題に着目し，それを解決するための記述方法とその有効性を示した。

•「古風な語」に着目し，使用域・位相情報の記述方法とその有効性を示した。

•「外来語」に着目し，使用頻度の経年変化に基づく辞書記述方法とその有効性を示した。

期待される効果• 多義性解消の精度向上，語選択・生成処理の精度向上。
• 多義の関係，豊富なコロケーション，文体・位相情報による人の参照性の向上。
25

残された課題•

辞書記述の精緻化に関する課題– 低頻度語の扱い– コーパスの規模と見出し語・用例の採集効果の関係の統計的な解析– コロケーションの結び付きの強度の明示化– 文体・位相情報の体系的な記述方法の提案– 意味・用法の自動分類•

大規模辞書の構築– 数万語以上の規模の実用的辞書の構築• 本論文では，古風な語，外来語などといった限られた対象について議論した。これを足掛かりとし辞書を構築する。

26－ 113 －

国語辞典・シソーラス

27

技と工夫 その１•

似たものを使って説明する。
パセリ
畑に作る二年草。葉はニンジンの葉のように細かく切れている。
かおりが強く、洋食のつまにする。オランダゼリ。
（新明解国語辞典）

28－ 114 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

技と工夫 その２••意味，用法を似たもの、近いものをまとめて説明する。
VS意味，用法を細く分けて並べて説明する。
とる【取る・採る・執る・捕る】：『岩波国語辞典』８個（①～⑧の下に、小項目が３個、８個、３個、２個、３個、３個、１個、１個、計２４個あり）『明鏡国語辞典』１～５９まで、59個
学習用では・・・『新レインボー小学国語辞典』１～１４まで、14個
29

技と工夫 その３••

意味を主観的に（自分の感じ方や考え方で）説明する。
VS
意味を客観的に（ものごとの見え方や考え方で）説明する。

こい【恋】
特定の異性に深い愛情を抱き、その存在が身近に感じられるときは、他のすべてを犠牲にしても惜しくないほどの満足感・充足感に酔って心が高揚する一方、破局を恐れての不安と焦躁(シヨウソウ)に駆られる心的状態。 「―に落ちる／―は盲目／―は思案の外 (ホカ) 〔=恋する人の気持や行動は常識や理性では割り切れないものだ〕／老いらくの―」（新明解国語辞典）
こい【恋】
異性に愛情を寄せること、その心。恋愛。「―は盲目」（恋をすると無分別になる）▽本来は、（異性に限らず）その対象にどうしようもないほど引きつけられ、
しかも、満たされず苦しくつらい気持を言う。「―に焼けて死ぬ虫になったって、
思いはとげて見せるぞ」のような用例から見て取れるとおり、心の活動（やその内容）を言う「思い」とは区別される。「―は楽し、野辺の花よ」のような言い方は、1910年代ごろからのもの。→こう（恋）（岩波国語辞典）30－ 115 －

技と工夫 その４••

言葉を記述的に（あるがまま）説明する。
新語・新用法を積極的にのせる。
VS
言葉を規範（きはん）的に（お手本として）説明する。
新語・新用法は慎重にのせる。

••

さわり【触り】④曲などの出だしの部分〔参考〕④は最近の用法。

（新選国語辞典）『三省堂国語辞典』は改版時に新語を中心に約4,000語が増補されている。
六版（2008年）「イケメン，がっつり，逆ギレ，激～，～じゃないですか，
どん引き，パニクる，真逆，むずい，やさぐれる，ロン毛」など。
七版（2014年）「いらっと，上から目線，オソロ，空気感，恋バナ，ニーハイ，
まるっと，スイッチが入る，パンダ目、ほうれい線，変顔」など。

31

技と工夫 その５•

類義語だけで説明しないようにする。

つきあう【付き合う】
交際する。
こうさい【交際】
つきあうこと。

（多くの辞典）つきあう【付き合う】①よその人となかよく話したり，何かをいっしょにしたり，助け合ったりして，したしい関係をつくる。
②恋人として交際する。
（以下，略）

こうさい【交際】〔人間どうしの〕つきあい。つきあうこと。まじわり。
（三省堂国語辞典）

32－ 116 －

Ⅴ

技と工夫
•

産業日本語研究会ワークショップ講演

その６

語釈にあう用例を入れる。
岩国《進む》

明鏡《進む》(1)(ｴ) 仕事が
はかどる。

③物事が（
計画した通
りに）進行
する。

(3)(ｳ) 勢いが
増す。
⇔衰える。

「工事が着着と―(＝完成に向かう)」「食が―」(食欲が盛んになる)「病勢が―」(病気が悪化する)

④物事の状
態・程度が
はなはだしくなる。
進行する。

「仕事が予定通りに─」「工事が─」「筆が─」「大いに食が─」「過疎化［相互理

解・世代交代・活
字離れ］が─」「病状［近視］が─」

33

技と工夫 その７•

見出し語を一つにする，あるいは分ける。

岩波国語辞典 第七版新版 岩波書店
こ‐える【越える】①手前から向こうに、その上を過ぎて移る。「山を―」「国境を―」「2メートルのバーを―」②ある時期、特に年を過ごしてその後になる。「暑い夏を―」「―・えて天明9年の正月」③ある基準より上になる。「分ぶんを―・えてしゃしゃり出る」㋐…より大きな値になる。「100人を―」「30度を―暑さ」「予想を―」㋑ぬきんでて、まさる。「人に―」（人よりまさる）。超越する。
「現代を―」「党派を―・えて大局を見る」 ㋐ ㋑は「超える」とも書く。
㋒順序を追わず、先に出る。飛び越す。「兄を―・えて弟が家をつぐ」
34－ 117 －

技と工夫 その７
辞林２１ 三省堂
こ・える【越える】(1)障害物や境界線の上を通り過ぎて，その向こう側へ行く。越す。
「峠を―・える」「―・え難い壁」(2)ある日時が過ぎる。「―・えて1990年の1月」
こ・える【超える】(1)ある基準・数値を上まわる。「4万人を―・える大観衆」(2)自分の考え方や立場をすてて先へ進む。超越する。「怨讐を―・えた援助」(3)他よりもすぐれる。まさる。「力量が人に―・える」※大辞林（三省堂），広辞苑（岩波書店）は，
こ・える【越える・超える】

35

国語辞典の情報には多くの技・工夫がある
どれをとっても，辞典間でさまざまな考え方や立場の違いによって書き方に差がある。

 見出し語

 表記
 品詞
 意味

国語辞典それぞれに，それぞれの，技や工夫が多
くある！！

 用法
 用例

 その他

36
－ 118 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

たくさんの国語辞典
小型 現代代生活に必要な語，使用頻度の高い語を収録。約6～9万語。『岩波国語辞典』（岩波書店），『三省堂国語辞典』（三省堂），『新選国語辞典』（小学館），『新明解国語辞典』（三省堂），『明鏡国語辞典』（大修館書店）など

中型 現代語と百科項目を収録。約20～25万語。『広辞苑』（岩波書店），『大辞林』（三省堂），『大辞泉』（小学館）など

大型

国語項目と百科項目を収録。約50万語。

『日本国語大辞典』（全13巻，小学館）。
37

学習用国語辞典
ほとんどがひらがな。小学校入学前から小学校低学年向け。440～1,200語。『三省堂こどもこくごじてん』(三省堂)，『こどもにほんごじてん』(講談社)など

漢字全てに読み仮名。小学校低学年から。2.5～
3.7万語。『例解学習国語辞典』(小学館)，『新レインボー小学国語辞典』(学研)，『下村式小学国語学習辞書』(偕成社)，『小学新国語辞典』(光村教育図書)『チャレンジ
小学国語辞典』(ベネッセ)，『くもんの学習 小学国語辞典』(くもん出版),『例解小学国語辞典』(三省堂)，『旺文社
小学国語新辞書』(旺文社)など

中学生から。4.5～5.7万語。『例解新国語辞典』(三省堂)，『学研現代標準国語辞典』(学研)，『旺文社標準国語辞典』(旺文社)，『ベネッセ新修国語辞典』(ベネッセ)，など
38－ 119 －

シソーラス・類語辞典とは・・・「シソーラス」「類語辞典」
語句が五十音順ではなく，意味によって分類，配列され，似た言葉どうしが近くに並べられているもの。

39

どんなふうに利用できるか
表現辞典：

適切な言葉
言語研究：
ことばの分布
作品の用語調査情報処理：

ことばの結びつき

情報検索
類似度の計算40－ 120 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

シソーラス・類語辞典の目的と体裁
目的①適切な言葉探し

シソーラス②語彙の分布や偏りを見る③使い分けを知る
類語辞典
体裁A) 語釈や用例などがあるか
B) 分類体系は品詞別であるかC) どのような語がどれくらいの数，収録対象か

41『分類語彙表』とは意味の世界を分類したもの『分類語彙表』の「まえがき」より：
ここに分類語彙表というのは，一般に一つの言語体系の中で，その語彙を構成する一つ一つの単語が，それぞれどのような意味で用いられるかを一覧できるように，単語が表わし得る意
味の世界を分類して，その分類の各項にそれぞれの単語を配当したものである。
42－ 121 －

『分類語彙表』 の公開

・国立国語研究所資料集6 『分類語彙表』

秀英出版

1964年

初版刊行 （1997年 31版）
・『分類語彙表 フロッピー版』 秀英出版

1994年 刊行
約3万７千語・『分類語彙表 増補改訂版』
電子化データベースの公開

大日本図書

2004年 報告書刊行，約9万6千語

いずれも研究利用に無償で公開されている。
語彙調査データ
http://pj.ninjal.ac.jp/corpus_center/archive.html
43『分類語彙表』 の担う役割①言葉や概念を手がかりに，適切な言葉を見つけるもの②語彙の分布や偏りを見るための「物差し」となるもの

44－ 122 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演『分類語彙表』の紹介記事

日経新聞 プラス１（朝刊別刷り）
2001年12月8日(土)45

主なシソーラス・類語辞典①（１）『角川類語新辞典』 (1981)• 収録語数：約60,000語• 分類の特徴：大分類(10)，中分類(100)，小分類(1,000)，細分類(約3,000)の４階層。品詞の区別なし。大分類は，「自然」「人事」「文化」という枠の中で設けられたもの。
• その他特徴：語釈，用例あり。位相が付与されている。
（2）『日本語語彙体系』 (1997)• 収録語数：約300,000語• 分類の特徴：１階層目が品詞。2階層～12階層目に2,876個の意
味属性を木構造で配置。
• その他特徴：さらに6000語の用言には日英の対訳文型14,000パ
ターンを付す。機械翻訳を主目的にして開発されたため，固有名詞も多く収録されている。
46－ 123 －

主なシソーラス・類語辞典②（3）『類語大辞典』(2002)• 収録語数：約79,000語• 分類の特徴：カテゴリー(100)，小分類(916)，品詞(11)，小見出
しの４階層。カテゴリーは用言に基づいて作成し，人に近いところから遠いところへという原則にしたがって配置。
• その他特徴：語釈，用例あり。位相が付与されている。
（4）『日本語大シソーラス』(2003)• 収録語数：延べ約320,000語，異なり約200,000語• 分類の特徴：カテゴリー(1,044)，小語群(14,000)，セミコロン（任意）の３段階。品詞の区別なし。カテゴリー部分が先に２～４階層に分類されているため，あわせると一番深い場合で６階層。語釈なし。文法的カテゴリーなどの一部に用例あり。
• その他特徴：故事成句，人名やオノマトペが多く収録されている。
47

主なシソーラス・類語辞典③（5）『類語例解辞典』新装版(2003)• 収録語数：約25,000語• 分類の特徴：大分類(10)，中分類(200)，グループ(約6,000)の３段階。助詞・助動詞は別枠で78に下位分類。品詞の区別なし。
• その他特徴：語釈，用例のほか，使い分けの解説，対比表などがある。
（6）『三省堂類語新辞典』(2005)• 収録語数：約50,000語• 分類の特徴：柱(3)，ジャンル(18)，分野，領域の３段階。品詞の区別なし• その他特徴：語釈，用例のほか，位相，使い分けの解説，図解などがある。また，類語のニュアンスを解説するコラムが86ある。オノマトペも積極的に収録されている。
48－ 124 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

比較―分類体系は品詞別であるか

品詞別である

品詞別ではない『分類語彙表』 『類語大辞典』
cf. 『ロジェのシソーラス』『日本語大シソーラス』『角川類語新辞典』『三省堂類語新辞典』＜品詞別の利点＞
・同じ品詞どうしで，語の比較がしやすい・品詞別にどのような意味分布があるかの見通しが良い
49

比較―人名はどう分類されるか『分類語彙表』『日本語大シソーラス』＜1.2390 人名＞
01 佐藤 鈴木 田中 高橋 山田
スミス
ジョンソン
09 紫式部 清少納言 鴨長明 滝沢馬琴
夏目漱石 森鴎外 芥川龍之介
17 浦島太郎 シンデレラ ピノキオ
ロミオ ジュリエット
「シンデレラ」＜架空人物＞＜美女＞＜なさぬ中＞（継子関係）＜いじめる＞「人名は人物典型を表現する際の最初の手掛かりになるものである」 （ 『日本語大シソーラス』序）50－ 125 －

比較―属性分類か主題分類か①
属性分類

語が本来もつ性質によって分類することを優先するもの(例)『分類語彙表』

主題分類

＜1.5

自然現象＞ 「発病」

＜1.3

人間活動＞ 「治療」

ある主題のもと関連する語を集めて分類す
ることを優先するもの(例)『角川類語新辞典』 073「発病」＞

C「治療」
51

コーパス

52
－ 126 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

コーパスとは何か

53『現代日本語書き言葉均衡コーパス』
「コーパス」とは、言葉の実際の使われ方をしらべるために作られた，
言語研究のための資料。体系的に言語の資料を収集し，研究用の情報（たとえば，品詞情報）を付加したもの。

••

目的： 現代日本語の書き言葉を代表するコーパス
対象： 1976年～2005年に出版された書き言葉– 書籍，雑誌，新聞，白書，教科書，Web文書…
– 全部で1億語 （文庫本1700冊分相当）
公開： Web上でオンライン検索『少納言』にて公開中•

書き言葉の総体

コーパス
54－ 127 －

『現代日本語書き言葉均衡コーパス』の構成

55
55

書籍

出版・図書館サブコーパス

図書館サブコーパスにおける取得サンプル数のNDC別内訳（サンプル数およびその割合（%））

出版サブコーパスにおける取得サンプル数のNDC別内訳（サンプル数およびその割合（%））

実際と同じ配分になるように設計する
56－ 128 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

現代語の中の「さもありなん」
まさか和久さんが指導員として復帰してるなんて思わなかったから。でも、さもありなん、という気もする。
君塚良一|脚本；丹後達臣|ノベライズ『踊る大捜査線スペシャル』フジテレビ出版；扶桑社(発売)，1998

美也子たちの離婚を、夫の実家では、さもありなん、といった諦めの心境
で受けとめてくれた。
藤堂志津子|著『恋人よ』講談社，2003「でもさ、霊ってお墓に住んでいるわけじゃないと思うんだけど…」あま
りにも「さもありなん」なオチだったので私は呆れて言った。
田口ランディ|著『ほつれとむすぼれ』角川書店，2004「第十二深宇宙探検隊の隊長の秋篠氏と君は同じ苗字だけど、親戚なの？」教室中に緊張が走った。さもありなん。さっき同じ質問をしたルイスは完璧に打ちのめされたんだ。
榎木洋子|著『Step out』集英社，1996

57

現代語の中の「なきにしもあらず」
また、さざ波のように押しよせる技術革新と対峙してきたブルーカラーにしてみれば、ＯＡ化に浮足だつホワイトカラーの姿は、いまさらの感も無
きにしもあらずで、滑稽にすら映るかもしれない。
加藤仁|著『日本の課長』PHP研究所，1988

その声には、質問せずにいられないだけでなく、思いあたる節がなきにしもあらずという気持ちもあらわれていた。
クーパー|作；村山淳彦|訳『開拓者たち下』岩波書店，2002「そのデータが中尾弥生に渡っていた可能性もなきにしもあらずね」「そうですね」
志茂田景樹|著『美雪総監と消えたクルーザー』光文社，1993

でないと、“ピアノ離れ”がドーッと出てしまった『子供のピアノ教室』の二の舞になる恐れがなきにしもあらずだわ。
大村典子，大崎妙子|著『大人のピアノ長続きのコツ』ヤマハミュージックメディア，1997

58－ 129 －

現代語の中の「べし」
男は黙って「魂」を聴くべし。
鈴木敦史|著『クラシック批評こてんぱん』洋泉社，2001

もしあなたが深夜に鍾路界隈にいて、空腹を満たしたくなったらこのエリアに直行すべし。
松井聖一郎|著『韓国 長期滞在者のための最新情報55 』三修社，1996◆賢い消費行動のための基本原則は「資産と負債の総合管理」にあり。
◆資産が増えないのであれば、負債を縮小させるべし。
小学館文庫編集部|編『デフレ時代を生きる知恵』小学館，2001

これはこれでいいクルマ。いやはやイタリア恐るべし
福野礼一郎|著『礼一郎式外車批評』双葉社，2003

そんな尾崎さんの描くＥＭＥが、数量限定でクリアファイルと下敷きになりました。ゲットすべし。
瀧川武司|著『EME blue』富士見書房，2002

59

コーパス：公開①

http://www.kotonoha.gr.jp/shonagon/－ 130 －

60

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

コーパス：公開②

http://nlb.ninjal.ac.jp/

6162－ 131 －

『LWP』の２語比較

63

64－ 132 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

コーパス：公開③https://chunagon.ninjal.ac.jp/ （申請が必要）
65

中納言の特徴• 短単位と長単位とで検索できる• 文字列検索だけではなく、見出し語検索ができる• 品詞を指定した検索ができる• 前にくるもの、後ろにくるもの、といった検索ができる

66－ 133 －

「矢張り(ヤハリ)」の階層構造
語彙素
（語彙素読
み）

語形

書字形

発音形

矢張り
やはり
ヤハリ
ヤハリ
ヤハリ

矢張り
(ヤハリ)

やっぱり
やつぱり
ヤッパリ
ヤッパリ

※「ヤッパ」「ヤッパシ」「ヤパ」「ヤパリ」「ヤーッパリ」もあり。67

68－ 134 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

69

70－ 135 －

71

－ 136 －

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演73

コーパス：公開④『国語研日本語ウェブコーパス（NWJC）』
258億語の日本語コーパスをウェブで公開～国立国語研究所 -INTERNET Watch
http://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/1047913.html•

NWJCは、2014年10～12月にインターネット上で8399万2556のURLから収集した258億3694万7421のコーパスを収録。文数では14億6314万2939、のべ文数は38億8588万9575に上るデータが格納されている。
• 梵天の一般公開版では、この258億のコーパスに対する文字列検索が行える。
「梵天」の検索結果
http://pj.ninjal.ac.jp/corpus_center/nwjc/bonten-results.html

74－ 137 －

『梵天』
「梵天」の検索機能：文字列検索
http://pj.ninjal.ac.jp/corpus_center/nwjc/

http://bonten.ninjal.ac.jp/－ 138 －

75

３．「ソフトウェア要求仕様書の品質～ IEEE Std. 830-1998 より～」

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

ソフトウェア要求仕様書の品質～IEEE Std. 830-1998より～東京女子大学
白銀純子

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

1

講演者• 白銀純子– 現職: 東京女子大学准教授– 専門: ソフトウェア工学– 主な研究テーマ: 要求工学およびユーザインタフェース(ソフトウェアの画面構成)の開発支援

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 141 －

2

本日の内容• 要求仕様書とは• IEEE Std. 830-1998～ソフトウェア要求仕様書～• IEEE Std. 830-1998～品質特性～• 要求仕様書とソフトウェアの品質の相関

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

3

要求仕様書とは

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 142 －

4

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

ソフトウェア開発の流れ
要求分析

顧客のニーズを把握して、開発すべき
ソフトウェアを定義
要求分析結果に基づいて設計
設計

設計に基づいてプログラム作成
実装

プログラムの動作や内容のテスト
テスト

要求仕様書:
要求分析段階の最終成果物

顧客にソフトウェアを納入し、利用とメンテナンス

運用・保守

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

5

要求仕様書とは?
• どのようなソフトウェアを開発すべきかを文書化したもの– ソフトウェアに対して求めること: 要求• ソフトウェアが持つべき機能• ソフトウェアが持つべき特性• 開発時に考慮すべき条件, etc.

• 要求分析段階での最終成果物– 顧客からの聞き取りや業務の分析、資料の調査など、様々な作業の後、結果をまとめて作成• 開発するソフトウェアに対する、顧客側と開発側との合意形成に利用– 顧客と開発者との一種の契約書のようなもの
平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 143 －

6

要求仕様書の役割• 設計、実装、テストといった後の開発の段階で常に参照される– どんな機能を実現すれば良いか?
– どんな制約があるか?
– ソフトウェアは要求通りに作成されているか?, etc.
要求分析
要求仕様書

設計
実装

参照

テスト
平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

7

要求仕様書の重要性• 要求仕様書に不備があると...
– 必要な機能や入出力内容– 必要な制約– ソフトウェアにとって重要な属性(セキュリティ, 保守性, etc.)

抜けていたり、不明確だと..?

 顧客に確認 → 手戻りの発生による時間のロス
 開発側で判断して開発続行→ 顧客のニーズとは合わないソフトウェアができあがる可能性→ 顧客に受け入れてもらえず、時間やコストのロスや顧客の不満

顧客のニーズを漏れなく正確に要求仕様書に記述することが重要
平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 144 －

8

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

参考: ソフトウェア開発プロジェクトが失敗する原因[1]1. ユーザの参加不足
2. 要求および仕様が不完全
3. 要求および仕様がよく変更になる
4. 経営者側からの支援不足
5. 技術的能力の不足
6. リソースの不足
7. 現実的でない期待
8. 不明確な目的
9. 現実的でない納期
10.全く実績のない新規技術

1

その他

10
9
8

2
3
7

6

5

4

失敗する原因として、要求分析に関係するものは多い

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

9IEEE Std. 830-1998～ソフトウェア要求仕様書～

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 145 －

10

IEEE Std. 830-1998[2]とは• IEEEという国際的な学会が定めた、ソフトウェアの要求仕様に対して推奨される標準・規格• 要求仕様書のテンプレートと品質特性を規定– この構成の内容を含むことで、少なくとも大きなミスや抜けがなく、ある程度の品質が確保された要求仕様書を作成可能• 要求仕様書の記述前に、記述内容を十分に収集することも極めて重要– 記述された要求仕様書を、品質特性の観点でチェックすることで、完成度の高いものに洗練

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

11

規定されている要求仕様書の構成• 3. 要求仕様の詳細(Specific requirements)• 1. はじめに(Introduction)– 3.1 外部インタフェース(External interfaces)– 3.2 機能(Functions)– 3.3 パフォーマンス要求(Performancerequirements)– 3.4 論理データベース要求(Logical databaserequirements)– 3.5 設計上の制約(Design constraints)– 3.6 ソフトウェアシステムの属性(Software system
attributes)– 3.7 個別の要求の構成(Organizing the specificrequirements)– 3.8 追記(Additional comments)– 1.1 目的(Purpose)– 1.2 適用範囲(Scope)– 1.3 用語・略称の定義(Definitions、 acronyms、
and abbreviations)– 1.4 参考文献(References)– 1.5 概要(Overview)• 2. 概要(Overall description)– 2.1 ソフトウェアの全体像(Product perspective)– 2.2 ソフトウェアの機能(Product functions)– 2.3 ユーザ特性(User characteristics)– 2.4 制約条件(Constraints)– 2.5 前提と依存関係(Assumptions anddependences)– 2.6 要求の割り当て(Apportioning of
requirements)• 4. 補足情報(Supporting information)– 4.1 目次と索引– 4.2 付録

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 146 －

12

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

IEEE Std. 830-1998～品質特性～

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

13

品質特性とは?
• 要求仕様書が「良い」ものであるために必要な要素• 要求仕様書が品質特性を満たすことで– 開発側と顧客側の、開発するソフトウェアに対するイメージに違いがなくなる– 開発されたソフトウェアについての検証が容易になる– 要求の変更もしやすくなる– etc.
要求仕様書の第3章について、品質特性を満たすよう記述することが重要

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 147 －

14

要求仕様書の品質特性[2][6]• 妥当であること (Correct)• あいまいでないこと (Unambiguous)• 完全であること (Complete)• 矛盾がないこと (Consistent)• 重要度と安定度のランク付けがされていること(Ranked for importance and/or stability)• 検証可能であること (Verifiable)• 変更が容易であること (Modifiable)• 追跡可能であること (Traceable)
平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

15

妥当であること• 要求仕様書に記述されている要求が、ソフトウェアが満たすべき事柄と一致していること– 要求仕様書に記述されている要求が正確に記述されていることを示す特性• 顧客のニーズを反映しているか• 関連する他のシステムとの整合性や、適用すべき標準・規格を満たしているか, etc.

– この品質特性を満たしていない = 顧客のニーズが正確に記述されていない• 顧客のニーズとは合わないソフトウェアが完成する
 顧客による確認
 関連する文書等との比較により、できるだけ正確に記述することを目指す
平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 148 －

16

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

あいまいでないこと• 要求仕様書に記述されている要求が、ただ一通りに解釈できること– この品質特性が満たされていない要求が存在する= その要求に対する解釈が複数通り存在する• そのまま開発が進行すると、顧客のニーズとは合わないソフトウェアが完成する

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

17

あいまいでないこと～自然言語の特性～• 自然言語はあいまいなところを完全には排除できない– 要求仕様書を読む個人によって、記述された要求の解釈が異なることがある• 顧客側と開発側で、業務において利用している用語が異なることがある– 記述された要求に対する誤解が生じることがある– 開発側と顧客側で必ずしも同じバックグラウンドを持っていないため、開発側にとって理解しやすい要求仕様書は、顧客側にとっては理解しにくいこともある 様々な人によるレビュー
 用語集の作成により、できるだけあいまいでなくすることを目指す
平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 149 －

18

完全であること• 顧客のニーズが漏れなく要求仕様書に記述されているかを示す特性– この品質特性が満たされていない = 要求仕様書に記述されていない要求が存在する•

完成したソフトウェアで–––必要な機能が実装されていない
実装された機能が必要な振る舞いをしない
必要な性能を満たしていないということにつながる
 機能や性能、設計上の制限、属性、他のシステムとのやりとり等の重要な要求を全て含んでいるか
 起こりうる全ての状況における入力に対する応答の定義を含んでいるか 特に有効・無効な入力値の両方に対する応答が特定されているか 要求仕様書中の全ての図表へのラベルと参照や、全ての用語の定義、単位の定義をしているかをチェックすることにより、できるだけ漏れをなくすることを目指す
平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

19「妥当であること」と「完全であること」の関係[3]• A: 開発するソフトウェアが満たさなければならない要求• B: 要求仕様書に記述されている要求• C: 開発するソフトウェアが満たさなければならない要求で、かつ要求仕様書に記述されているもの(A∩B)

A

C

B

 A-C: 満たさなければならない要求で、要求仕様書に記述されていないもの(要求の漏れ) 品質特性「完全であること」が満たされていない
 B-C: 必ずしも満たさなくて良い要求で、要求仕様書に記述されてているもの
 品質特性「妥当であること」が満たされていない
 A = B = Cとなったとき、要求仕様書は妥当かつ完全

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 150 －

20

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

矛盾がないこと• 要求仕様書内部で矛盾がないこと– 矛盾: ある要求を実現すると、別の要求が実現できない、という状況• 記述箇所により、利用するものやその状況が違う• 記述箇所により、ソフトウェアの動作が違う• 記述箇所により、使う用語が違う, etc.

– この品質特性を満たしていない = 最終的に達成できる要求と達成できない要求が存在する• 設計や実装の段階で、矛盾する要求をどのように扱うか、どちらを実現させるか、混乱が生じる平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

21

重要度と安定度のランク付けがされていること(1)• 各要求について、重要度あるいは安定度を示す指標を明確につけておくこと– 要求仕様書に記述された要求は、全てが実現すべき必要な要求とは限らない•••

必ず実現すべき重要な要求
必ずとは言わないまでもできるだけ実現してほしい要求
余裕があれば実現してほしい要求、 etc– コストや納期などの面で要求仕様書に記述された要求全てを実現することが難しいこともある•

ランク付けにより、優先すべき要求が明確になる

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 151 －

22

重要度と安定度のランク付けがされていること(2)• 各要求について、重要度あるいは安定度を示す指標を明確につけておくこと– この品質特性が満たされていない = 要求仕様書を読む個人によって、各要求の重要度の考え方が異なる
a. 顧客側と開発側でのコミュニケーションに支障
b. 設計・実装段階での混乱
c. 顧客側にとって重要な要求の実現がなし– この品質特性が満たされている = 優先的に実現すべき要求が明確になる••

a. ～ c. の問題の回避
コストや納期等の見積もりにも有効

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

23

重要度と安定度のランク付けがされていること(3)• 要求の重要度のランク付け方法(例)– 必要なもの (Essential)•

これらの要求が満たされなければ、ソフトウェアが受け入れられない– 条件つき (Conditional)•

ソフトウェアの価値を高める要求であるが、満たされていなくても受け入れられないという要求ではない– オプション (Optional)•

なくても大きな問題はないが、要求仕様書を超える何かを提供する機会を開発側に与える※この他、「重要度1～5」のような詳細な順位づけの方法もありうる
平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 152 －

24

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

重要度と安定度のランク付けがされていること(4)• 安定度– 経験や知識に基づいた要求への将来の変更予測• 記述された要求が変更される可能性の有無• 予測される変更の回数などを明確にしておく

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

25

検証可能であること• ソフトウェアが要求を満たしているかどうかを機械的に確認可能であること– 妥当なコスト内、妥当な時間内で、人またはコンピュータがチェックできる手法が存在すること– 一般的に、あいまいな要求は検証可能でない

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 153 －

26

変更が容易であること(1)• 要求へのあらゆる変更が容易に、完全に、一貫して行えるような構成になっていること– ソフトウェア開発の進行中であっても、要求は随時変更• ビジネス環境の変化やソフトウェアを稼動させる環境の変化のため• 要求の見落としや要求の記述ミスのため, etc.

• 要求の変更にあたっての重要事項– 変更対象の要求がどこに書かれているかを容易に発見できること– 変更対象の要求に依存する要求(併せて変更が必要となる要求)ができるだけ少ないこと

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

27

変更が容易であること(2)• この品質特性を満たすための重要事項– 目次や索引、明確なクロス・リファレンスが整備され、使いやすい構造であること– 冗長でないこと• 例えば、同じ要求が要求仕様書内で複数箇所に記述されていないこと– 他の要求と混ざらず、各要求を独立・分離して表現していること• 要求が互いに依存しないこと• 互いに依存する要求が多くなると– 設計や実装、テスト部分の変更も多くなる– 見落としやミスの原因に– コスト超過や納期遅延などの原因の原因に

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 154 －

28

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

変更が容易であること(3)• 冗長性– 冗長であること自体はエラーにはならないが、エラーに容易に結びつく可能性– 冗長であることは要求仕様書をより読みやすくすることも多いが、文書がアップデートされたときに問題が起こる可能性• 例えば、複数箇所に記述されている事柄のうちの1つだけを変更するなど(矛盾が存在することに)– 冗長性が必要な場合には、明確なクロス・リファレンスを含むこと

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

29

追跡可能であること(1)• 個々の要求の起源が明確で、将来の開発で改良された文書等との対応付けがとれること– ソフトウェア開発は、要求仕様書をもとにして設計・実装・テストへと進行• 開発の段階ごとに様々な文書が作成• 設計・実装・テストの各段階で作成される文書も、必要に応じて随時変更• この品質特性が満たされていると– 要求仕様書に記述された要求から各種文書の内容へたどることができる– 各種文書内の記述から要求仕様書に記述された要求にさかのぼることができる
以下を容易に確認することができる
 要求の変更が各種文書のどの部分に影響するか 各種文書の変更によってどの要求が影響を受けるか
平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 155 －

30

追跡可能であること(2)• 2種類の追跡可能性が存在– 後方追跡可能性 (Backward traceability)• 開発が始まる以前の段階への参照(要求仕様書→要求のソースとなる文書への参照)• 各要求が、以前に作成された文書においてそのソースを明確に参照できること– 前方追跡可能性 (Forward traceability)• この要求仕様書をもとにして作成された全ての文書への参照(要求仕様書→各種文書への参照)• 要求仕様書内の各要求が、一意の名前や参照番号を持つこと

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ31

参考: IEEE Std 830-1998以外の品質特性[4]• 達成可能であること– 要求仕様書に記述された全ての要求を満たすソフトウェアを構築できること• 技術的に不可能な要求が含まれていない• 矛盾する要求が存在しない, etc.

• 注釈がつけられていること– 他の要求との関連を含めて要求の特色がわかりやすく記述されていること• 要求の起源や、誰がその要求の実現に責任を持つか、その要求の主要な顧客は誰か、など、要求に関係する様々な情報

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 156 －

32

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

要求仕様書とソフトウェアの品質の相関33

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

ソフトウェアの品質• ソフトウェア開発: ソフトウェアの品質を高める必要– 開発のコストやスケジュールを考えると、あらゆる品質を高めるのは難しい– 顧客の特性や利用状況、ソフトウェアの特性などにより、重要な品質は異なる
ソフトウェアの品質特性(ISO/IEC 9216 (JIS X 0129-1994))[5]*
 機能性
 信頼性
 使用性
 効率性
 保守性
 移植性

要求仕様書の品質特性
 妥当であること
 あいまいでないこと
 完全であること
 矛盾がないこと
 重要度と安定度のランク付けがされていること
 検証可能であること
 変更が容易であること
 追跡可能であること

品質特性同士の関連は?
 要求仕様書のどの品質特性を満たせば、ソフトウェアのどの品質特性を満たせるかが予測できれば、要求仕様書の記述時に、特定の品質特性に注力することができる[3]平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 157 －

*現在は、新しくISO/IEC 25010という規格に置き換わっている34

相関関係の検討• 情報処理学会ソフトウェア工学研究会要求工学ワーキンググループにより検討– ワーキンググループのメンバー全員が、相関表に◎(強い相関あり)、○(相関あり)、△(弱い相関あり)、なし(相関なし)を記入して持ち寄り• 相関表: ソフトウェアの品質特性を列、と要求仕様書の品質特性を行とする表– ◎・○・△・なしの理由を議論し、修正を加え、得点化して平均– 平均をもとに、 ◎・○・△・なしに再度変換

35

平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ

相関表の利用• 重視するソフトウェアの品質特性を決定し、この相関表をカスタマイズ– 開発対象のソフトウェアにより相関表は異なる
機能性
合目的性

正確性

相互運用性

標準適合性

セキュリティ

妥当であること

○

◎

△

△

○

あいまいでないこと

○

◎

△

△

○

完全であること

○

◎

△

△

○

矛盾がないこと

△

△

△

△

○

ランク付けがされていること ◎

なし

なし

なし

なし

検証可能であること

○

△

△

△

△

変更が容易であること

計測しやすい 計測しやすい 計測しやすい 計測しやすい 計測しやすい

追跡可能であること

計測しやすい 計測しやすい 計測しやすい 計測しやすい 計測しやすい [3]※条件によって相関が変わることもあるので、注釈がついている項目も多い
平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 158 －

36

Ⅴ

産業日本語研究会ワークショップ講演

参考文献• [1] Standish Group. CHAOS Report, 1994.
• [2] IEEE, Recommended Practice for Software Requirements Specifications, Std. 830-1998,
1998.
• [3] 要求工学ワーキンググループ: 要求定義で困ってませんか？ 要求仕様書の品質に関する研究成果報告, http://www.selab.is.ritsumei.ac.jp/~ohnishi/RE/rewg-tr1v2.pdf, 2007.
• [4] Davis, A. M., Just Enough Requirements Management: Where Software Development
Meets Marketing, Dorset House, 2005.
• [5] International Standard ISO/IEC 9126-1. Software engineering - Product quality - Part 1:
Quality model, 2001.
• [6] 妻木, 白銀: 要求工学概論, 近代科学社, 2009平成29年度 産業日本語研究会・ワークショップ－ 159 －

37

－禁無断転載－

平成 29 年度
産業日本語研究会 報告書「産業日本語」
Technical Japanese

平成 30 年 3 月
一般財団法人 日本特許情報機構 特許情報研究所
東京都江東区東陽 4 丁目 1 番 7 号
TEL 03-3615-5511

64