幾度となく会い、語り合うことの意味～チーム医療とナラティブその 2～
本間

はじめに

毅

考えてみます。診療報酬や介護報酬を前提

前回は、本年 3 月に遠見書房が主催したにした実務的なご意見もあろうかと思いま『第 11 回ナラティブ・コロキウム』におすが、まず「退院調整」と「退院支援」のいて、「チーム医療とナラティブ」という概念を考えてみます。

テーマで私が講演した内容から、主に病状

例えば、大腿骨近位部骨折の高齢者が急説明とカンファレンスについて述べた。今性期病棟に入院したとします。
「大腿骨近回は、まずナラティブを尊重した退院支援

位部骨折用クリニカルパス(ある疾病に対全般と全体に対する考察を行い、講演後にし、入院中に実施する検査や治療の標準的行った架空の事例に関する参加者との対話な計画書)」により急性期病棟に入院するの様子をお伝えする。

期間もおのずから決まります。なので、入院当日から医療チームは退院想定日に向け

参加者て職種ごとの準備に着手します。しかし、主催者（遠見書房）

例えば入院時に患者さんが持参した内服薬

司会 A 介さんのうち、糖尿病治療薬の飲み忘れによる残アシスタント B 介さん

薬が多かったとしたら、これは骨折に匹敵

アシスタント C 介さん

する一大事です。このような場合、医療チ発言者ームの一員である薬剤師は、医師や看護師

K 原さん（心理職）と連携して処方薬の数と内服方法を見直K 野さん

し、飲み忘れを減らすよう対処します。こM 田さんの取組みで骨折治療の精度と安全性も向上

M さん（事務職・SW）

し、病床稼働に影響する在院日数や在宅復I 井さん（心理職・教員）

帰率は改善されます。コロナ禍で改めて見非病院勤務さん

直されましたが、緊急時に運用可能な病床

他の参加者の皆さん

は大切な社会的資源のひとつです。これをプレゼンテーションと対話

適正数確保しておくことは社会全体で取り本間たけし（医師・退院支援研究会）

組むべき課題で、その意味でも「退院調整」は必要欠くべからざる重要なプロセス

退院支援と言えます。ちなみに、社会福祉士の小島

ナラティブを尊重した退院支援についてさんという方は、さらに限られた社会的資240源である「最重症例の治療を担当する高度形で、その「何か」はさらに世の中を循環救命センター」で社会福祉士が支援に携わする３）のだと思います。

るべき「社会的高リスク者」の統計学的解

次に、ナラティブのさらに深層にあるも

析結果１）について報告しています。

のを読み取ることについてお話します。ナ

次に「退院支援」について述べます。疾ラティブは、問診や対話の途中で漫画の吹病により仕事や学業の中断を余儀なくされき出しのように、「これがナラティブでると、その方のアイデンティティは脅かさす」と現れるものではありません。クライ

れ、家族の絆や社会における役割など、健エントの言葉だけではなく、表情やその場康な時は当たり前にあるものを喪失するのの雰囲気など、いろいろな情報が複雑に絡ではないかという根源的な不安をクライエ

み合い、ひとつのナラティブが成立するとントに引き起こします。F.カフカは、小説考えられないでしょうか。即ち、非言語的『変身』で、目が覚めたら虫になっていたな情報をももらさず感じ取り、それを読み青年が家族に疎んじられ虐げられながら死説く力を磨くことが、ナラティブを尊重しを迎え、家族は彼の死を悲しむこともなくたチーム医療を遂行する鍵になるのです。

それぞれの人生に新たな希望を見出すとい退院前に行う多職種カンファレンスは、

う不条理を描きました。病気になるという

単なる介護サービスの調整会議ではありまことは、何ものかに不条理な変身を遂げる

せん。生活期スタッフには病棟スタッフ側

ことと考えられないでしょうか。今まで身の情報を収集することに気をとられ過ぎにまとっていたアイデンティティが発病やず、普段のクライエントの生活世界につい入院を機に消失してしまうトラウマ。このて遠慮せずに語り、退院を迎える直前の軌ような心理変化に対して何をどれだけ手を道修正を手伝ってもらいたいと、私は普段差し伸べるべきか知ろうとする姿勢・態度

から思っています。

を我々が持っていることをクライエントに

私は、かねてからクライエントにとって伝わるように努める。それが、ナラティブ

大切なペットはジェノグラムの中に入れたを尊重した退院支援だと思います。友達がほうが良いと考えていました。生活期スタ

結婚する際にお祝いを用意する場面を考えッフから、家にはクライエントが長年大切てみましょう。学生や新社会人が工面してにしてきた年老いた猫がいるという情報が用意したご祝儀と、親戚の叔父さんが職場もたらされたら、予定していた自宅退院前の必要経費として処理したご祝儀に違いはのロング・ショートステイや老人保健施設あるのでしょうか。金額や準備の方法によの利用を見合わせることもあって良いと思らず、そこに込められる「お祝いの思い」

います。ソームズ夫妻の『神経精神分析入には違いはなく、将来への不安はあるけれ門』の訳者あとがき 4）の中で岸本寛容史先ど、新郎新婦は、いただいたお祝いから希生が「雷と雷光と雷鳴」について興味深い

望を感じとるはずです。つまり、支援につ話を述べられています。雷は、地上から上いてまわる「何か」には、意味や価値があ

昇した水蒸気と雲の中にある微粒子や水分

り 、そしてお祝いへのお礼や覚悟というとの摩擦で発生すると私は小学校で習いま

２）

241

した。普通の条件では、我々は雷の本態を実的な話ではありません。
「その訳」を、ク

地上から目にすることが出来ません。でライエントを含むチームで共有して目的にも、湿度や温度の微妙な変化を感じ、視覚叶ったゴールを目指せれば、結果によらず的に雷光を見、聴覚的に雷鳴を聞き、それクライエントから一定の理解を得られる可を間接的に知ることは出来る。仮に雷光が能性はあります。その確認作業を怠った思

エビデンスで、雷鳴がナラティブだとし

い込みによる退院調整や退院支援は、「退院て、そのどちらかから雷の本態までを知る

強制」になりかねません。

ことは難しいですね。見えたり聞こえたり退院支援は、かつて「入院中のケアや医する情報は勿論、漂う雰囲気にも注意を払

療管理を退院後も継続できるよう患者と家い、その奥で生じているものを思い込みで族を支援する取り組み」6）と定義されていはなく想像する。クライエントをよりよくました。これは入院生活がクライエントに知る上で大切なのは、このようにナラティ

とって最善とする考えに依拠しますが、他ブの深層を「想像する力」なのかも知れまに理由がなければ、入院に心躍る人は少なせん。

いでしょう。入院生活は制約が多く、誰にさて、病気の治療は一段落したがそのまとっても理想的な環境ではなく、M.フーコ

まで自宅に退院するのは不安がある。そのーのように入院生活を「監獄のようだ」とような場合、患者さんのご家族が急性期病表現するクライエントもいます。

棟から、しばらくリハビリテーションを行

内閣府の調査によれば、わが国の「家にう回復期関連病棟への転床を希望された。

帰りたい人（もと居た環境を変えたくない

タイミングよく受け入れ側の病床が空いて人）」の比率は加齢に伴い増加し、80 歳以

いれば転床自体は可能ですが、そこにはご上の方の 96％が在宅復帰を願っている 7）

家族が転床を希望するさまざまな「その訳」

そうです。現実にはさまざまな困難が予測

５）があります。例えば、ご家族が他県在住されますが、病気や障害が重篤でも、年をでコロナ禍でもあり頻繁に行き来が出来なとるほど家に帰りたい人の割合が多くなる

い、だから患者さんには自宅で一人暮らしと医療チームが承知しておくことは大切でができるようになって欲しい。また、患者さす。心理学者の L.コールバーグは「ある男んは昔から頑張り屋さんなので、「ダメもと」

性が病気になった妻のために、薬局から薬で構わないので、本人には納得がゆくまでを盗むことの妥当性」を、男児と女児を比リハビリテーションを頑張って欲しい。あ較し、成長に伴う道徳的考察過程を調査しるいは、家で高齢の配偶者と猫が首を長く男児の優位性を示しました。一方、コール

して待っているから。いや、患者さん自身

バーグの門下生であるキャロル・ギリガン

は、早く家に帰りたくてリハビリテーショ

は、師の理論は男性中心のイメージに囚わ

ン目的の転院は端から希望していなかった。

れていると考え、弱い立場にある人達に向このような場合は、「訪問リハビリテーショ

けられるケアや配慮は、強く正しい（専門ン」という手もあるわけですから、患者さん的な能力や知識がある）ものが、弱く愚かが望む急性期病棟から自宅への退院は非現なもの（クライエント）に対し、何が正し
242

いのか教え導くのではなく、どう対応してい、それでも業務を完璧にこなそうと思う

ゆくべきか、ともに考える 8）方が現実的でと仕事はエンドレスになり、バーンアウトあると述べました。前号の終りに、ICF 運

しかねないのは、「ケースワークの 7 原

用における過剰還元主義の危険性に言及し則」で知られるバイスティックの時代 9）とましたが、「最新の医学的エビデンスによ何ら変わりありません。近年、精神保健福れば」とか、「詳細な ADL 評価に基づけ

祉士の活動の場は、入院から地域社会に拡ば」という、その時点では正解と思われる

大し、クライエントを患者・精神障碍者と（医療では 10 年前の常識は今や非常識として考えるのではなく、生活者に対する支いうことは珍しくありません）ある側面か援にシフトすることを国は求めています。

らの提案より、互いに納得できる妥協点を

これは時間のみならず、心理・社会的にも見出す方が良いと考えるのが現実的でしょ

限りなく拡がるフィールドを設定されていう。超高齢者の場合、服薬管理の精度や歩るわけで、門外漢の私からみてもどれだけ行能力の向上を優先して退院を先延ばしに大変なことか想像に難くありません。困難することには慎重であるべきです。むしろ事例ほど、医療系職種と福祉系「三福祉第三者によるシステム化された継続的リス士」の間で、問題解決に優先度や支援の緩

ク管理を優先するべきでしょう。

急のつけ方の差を生じることがあります

話しは変わりますが、私はカンファレン

が、私はこの差こそが支援に深みをもたらス用のレジュメは、専門用語や略語の使用

すので大切にすべきだと考えています。

を極力避け、図表などを駆使して分かりやすく作成するよう心がけています。そし総合考察て、出来上がったレジュメにじっくり目を私は、2022 年秋に『対人援助学会第 14

通してもらいたいのが、社会福祉士、介護回大会』を新潟において、オンラインで開福祉士、それから退院前カンファレンスな催しました。大会の主題は「新潟水俣病とどで協働する精神保健福祉士、いわゆるわたくしたち」です。その開会の挨拶で、「三福祉士」と呼ばれる方たちです。

社会学の名著『新潟水俣病問題』の共同著

介護福祉士が仲間から「身体ケアの専門者舩橋晴俊氏への、被害者たちを支援し共家」と捉えられるのは、ある意味「誇り」

闘されてきた T さんからの私信 10）を紹介

かもしれませんが、本来の業務内容を考えしました。私なりに要約しますと、「現実

ればその評価は一面的に過ぎます。入院前の社会では生き（延び）ることと、正義をからのクライエントの生活スタイルを吟味貫くことのどちらかを選択しなければならし、退院に向けた適切なアドバイスができない極限的な状況がある。新潟水俣病でる介護福祉士を目指し、安心して卒後教育は、事件発生当時の国策である高度経済成に取り組める職場環境を周囲で提供する必長政策を優先するあまり、舞台となった阿要があります。社会福祉士は、学生時代か

賀野川流域の環境はもとより、住民たちのら持ち続けている社会福祉への思いが、組

健康・文化・共同体が破壊された。当時、織の方針や企業理念に振り回されてしま我が国が正しい国造りや被害者への救済を243

行うことは、国が生き延びることと対立すた行為であることを忘れてはならない」

るものではなく、その一部として内包させ12）ることができたのではないか」(本間説『三四郎』の中で、主人公の先輩が「現改)。退院支援などのチーム医療では、理代人は事実を好むが、事実に伴う情操は切想と企業経営という現実、あるいはナラテ

り捨てる習慣である。強盗事件すら犯人の

ィブとエビデンスは対立するものではな

年齢と被害の内容には言及しているが、事く、状況に応じ相互補完的に機能したり、件が起こった背景は不明なままだ。
（情操

他方を包摂したり、また裏と表から問題のを）切り捨てなければならない程、世間が本質を明らかにするべきであるという点切迫しているのだから仕方がない」13）(本で、T さんの指摘は正鵠を射ていると私は間 改)と諭し、当時の世情を批判していま考えました。

す。

と述べています。また夏目漱石は、小次に、私がこの講演の中でも繰り返し言コロナ禍の報道の裏には、感染者とその及している「退院支援」を研究してみよう

家族の苦悩や、エッセンシャルワーカーヘと思った理由について述べます。それはの激励と感謝へのナラティブがあり、その「物象化」11）という問題です。簡単にい多くが SNS を通じて発信されました。一うと、名前や人格、生活歴がある個人を単方、昨今話題の「闇バイト」に関連する事なる哺乳動物ヒトどころか、モノのように件では、SNS でやりとりされる誘い文句の扱うことと考えて下さい。自分が髪を切ら

行間に潜む「暗黒のナラティブ」が普通のれ、お仕着せの服に番号札でも提げられて若者を犯罪に駆り立てたことが明らかになモノとして扱われたらどう思うでしょう

りました。彼らの陳述（statement）の裏か。私が医師になった 40 年ほど前は、患付けになる証拠（evidence)が積み重な者さんたちは、まだクランケと呼ばれるこり、このようなことが繰り返されなくなるとが多く、看護師から「〇号室の▽番ベッ

時が来るよう願わずにはいられません。

ド、下痢が止まりません」などと報告をされることがありました。私が「物象化」と以上で私の講演を終えますが、屋上に屋いう概念や言葉を知る二十年以上前の話でを架すことを承知で、ナラティブを聞きそすが、その「いや～な感じ」に怒りを憶えの深層を想像する力、「物語能力」を磨くることもありました。ごく普通に、「〇号ことについて私見を追加させてもらいま

室の本間たけしさんの下痢が止まりませす。

ん」と報告されれば、医師は患者さんや同フランスの社会学者である E.デュルケー

僚への敬意を忘れずに、適切な対応をする

ムは、
『自殺論』
（十九世紀のヨーロッパ社

ことが出来ます。

会を中心に、自殺は個人の資質による結果

ユダヤ人である哲学者の H.アレント

なのか、それとも何かしらの社会的な誘発は、自身の戦中体験を踏まえ、「歴史上、要因があるのかというテーマを、膨大な統『物象化』は人間にとって悲惨な出来事を計データをもとに検証した）の中で、「人引き起こしてきたが、それは私たちが行っ間同士の繋がりの濃淡は自殺率に反比例す
244

る」という大原則が明らかにしました。完の箴言でしょう。

遂された自殺の理由を本人に確認すること

皆さんは、小津安二郎監督の『東京物はできませんし、多くの検視の資料は統計語』（1953 年 松竹配給）という名画をご学的な検証の対象として、あてにならない覧になったことはありますでしょうか。小ものであることは皆さんのご想像通りで

津監督の映画の特徴として、複数の俳優がす。同書に「人は物理的な理由ではなく精同じ方向を見ながら同じようなセリフを繰

神的・社会的なものに拘束される」14）とり返し語る場面が多く見られます。乳飲み

いう一節があります。私の身近な例を挙げ子を自分と同じ方を向かせるように抱っこ

ますと、昨年の暮れに新潟では大雪が降りをした母親が「ほら、蝶々だよ、お花も綺ました。私が通勤に利用している高速道路

麗だね」と何度か言って聞かせる情景を思やバイパス、県道や市道も大渋滞に陥ってい浮かべて下さい。散りゆく桜や大輪の花

しまい、帰宅するのに普段の 5 倍以上の時

火を愛でるときもそうですが、移ろいやす間がかかりました。同僚の多くは、職場のく儚いものを表現する場面で、我々は単純近所に住んでいますので、患者さんたちのなフレーズを繰り返すことを好みます。そ容体が落ち着いていれば、一日くらい休暇のシーンを独特のロー・ポジション・アン

をとっても大きな問題はないはずです。翌グルで撮影するので、映画の観客は登場人

朝、職場から悪天候なので欠勤扱いにしな

物と向き合い、対話をしているように感じい旨の通達があっても、遠距離通勤の職員

ます。専門家による「上から目線」の反対は「行かねばならぬ」と思い、必死に出勤ですね。やまだようこ氏は、その同じセリしてきます。我々は、大雪や通行止めといフの繰り返しを「かさねの語り」16）と表う「物理的な理由」より、「医療者ともあ現していますが、突如として病にみまわれるものが天候などに仕事を左右されてはいたクライエントのナラティブは、繰り返し

けない」という精神的・社会的な気持ちにになりがちです。同じ方を見て、同じ言葉

拘束されていたわけです。

で心を揃え、その転換点や変化を見落とさ

次に、日本の物語文学の最高傑作の『遠ないことが、ナラティブと対峙する際には野物語』から物語(ナラティブ)にどう対峙肝要です。

するべきかについて。その書き出しには、「この話はすべて遠野の人佐々木鏡石君よ

まとめり聞きたり。
（中略）鏡石君は話し上手に

ナラティブは、虚心坦懐（註 心にはあらざれども誠実なる人なり。自分もま何のわだかまりもなく）に語られてた一字一句をも加減せず感じたるまま（聞います。まずは素直に耳を傾けまし

きたるままではなく）を書きたり」

ょう。

と

15）

あります。この話を聞き、温暖で平坦な地

クライエントの偽らざる心境が、域に住む人は戦慄せよ（遠野の人々に敬意

我々チーム側に「軌道修正」というを払え、その物語を尊重せよ）という柳田

福音をもたらすことがあります。

国男の言葉は、ナラティブに接するものへ「同意できない」という返答も大切
245

にしましょう。

人の B 医師は）ナラティブを、「科学的・客観的ではない」と軽視しない姿勢はチーム

B 医師

医療を熟成し、治療成績や満足度の「それは驚かれたでしょう」

向上をもたらします。科学的な側面
が頭打ちでも、クライエントがよりC さん

満足してくれれば治療成績も改善さ「実は昨年、埼玉から新潟に単身赴任をれるということです。

しまして…」

クライエントは、ナラティブを共有するチーム医療の大切な仲間である

A 医師

ことを忘れないようにしましょう。

「お腹のことを聞いているのですよ」

この講演では詳細に言及していませんが、ACP の確認は大切なプロセ

B 医師スです。出来合いの用紙の項目を埋「食事はきちんと食べていますか？」

めて完成させる「契約」ではなく、ナラティブに耳を傾けながら手順をC さん

踏んだ「合意形成」であり、その時「ちょっと前から動悸もあるし、よく寝の結論もオルタナティブな（修正可

られない日が多くて困っています」

能な）ものであるはずです。
A 医師
参加者との対話「聞いていることに答えて下さい！」

司会 A 介さん

B 医師

それでは、架空の事例 C さんを通して演「心配事や過労もあるのでしょう？」

習を行いましょう。埼玉から新潟に単身赴任中の C さんは、便の色が濃くなり体調もさて、皆さんならＡ医師とＢ医師、どちすぐれないため、思い切って某病院の消化らに担当医になって欲しいと思いますか。

器内科を受診しました。

医師同士の間ではしばしば、「Ａ医師は切れ者だ」と高い評価を受けます。念のため

C さんに申し上げますが、「切れやすい」という「最近、便の色が濃くなったので心配に意味ではありません。一方でＢ先生タイプ

なり受診しました」（それに対し A 医師

は「あいつはグズグズしていてダメだ」なは）どと言われていたりする。クライエントと医療者側の評価が完全に乖離しているわけ

A 医師です。同じ検査を受けて同じ診断に至って「いつから？痛みはあるの？」（もう一も、Ｃさんと担当医の信頼関係や他の診療246

科（例；消化器外科、心療内科）へ紹介さ「相談員さん、今日が初対面ではありまれる際の安心感や満足度は異なります。

せんよね、私のこと憶えていますか？」

結局、担当医は A 医師に決まり、A 医師

C さんの困惑は健常な反応だと思いまと担当の看護師、相談員で C さん夫妻に病す。

状説明がなされました。
C さんは初診日に病院の「地域連携室」
A 医師

を訪れ、「本格的な治療が（内視鏡下の手

事前に用意してある説明用紙を用い、型術を『本格的な治療』と考える否か、患者どおりに説明。

さんご家族と医療者の意見は分かれる可能「現段階の診断は極めて早期の胃がんが性があります）必要なら地元の埼玉の病院

粘膜内にとどまっていて、リンパ節や他臓へ紹介して下さい」と相談員に伝えていま

器への転移は有りません。C さん、よかっした。相談員は「患者 C さんは、パート勤たですね」

務の配偶者、受験生の娘さん、物忘れが始まったお母さんと 4 人暮らし。地元の病院

C さんへ転院希望あり」と電子カルテに記載し、ご自分の内視鏡の動画を見せられ、「重要」と見出しを付けていました。

「なんかグロイ画像だな。説明も専門用

看護師記録には「患者 C さんは理解力が

語は分かり難いです」

低いような印象を受けた」と記録されていました。A 医師は、C さんを安心させよう

看護師と思い、説明の最後に自分もがん患者であにこやかにアイコンタクトをとりながることを伝え、「あなたのがんは大したこら、「患者向けクリニカルパス」に沿ってとはない」と付け加えていました。でも、入院から退院までの計画をよどみなく説「重要」を見落としていたので、説明が終明。

わってから相談員に C さんの希望を聞いて、みるみるうちに不機嫌になりました。

C さん

最後に C さんの奥さんの「こころの声」「早口で説明に使った用紙のフォントがを聞いてください。

小さく、沢山の情報を消化できません」「私に用紙を作成させてくれたら、もうC さんの奥さん

少し分かりやすくできますが」「夫は埼玉の病院へ転院を希望すると伝えたはずなのに。相談員さん、フォローを相談員

お願いします。A 先生も怒らないでくださ「何かお困りのことや、不明な点はありい。最悪、誰か助けて～」ませんか？」と何食わぬ顔で締めくくる。
人は、自分が置かれた社会的な役割によ
C さんって言動が影響を受けます。
247

あなたが、

いるうちにがんが進行しないかと心配1.

A 医師と一緒に働く医療スタッフにもなります。家族を人質にとられて

2.

C さん本人いるという感覚は、家族はわりに多く

3.

C さんのご家族持っていると思います。
」

だとしたら、この顛末をどのように考えますか？参加者のグループディスカッション（家族）C 介さんを参考に、読者も“Please put yourself in「私は入社したばかりで、出版や編集

someone’s shoes”のこと以外もいろいろ勉強中です。こういうディスカッションは面白いで（ご家族）A 介さん

す。大学では社会学を専攻していたの「埼玉で治療を受けさせたいのは、やまで、M.フーコーの『監獄の誕生』ややまですが、転院先を家族で探すように「専門家暴力」の話しは興味を憶えまなんて言われると、また更に困ります

した。
」

ね」
本間
（家族）B 介さん

「社会学のテキストで取り扱われる話「A 先生みたいな口調で説明されると、として、新幹線を作る際の日本とフラ

私なら、まず不信感が芽生えますね」

ンスの違い 17）が説明されていますね。日本はまず新幹線の開通ありき（家族）A 介さん

で、騒音や振動への対策として、効果「さばさばした話しぶりなので、C さんが疑問視されるような工事が追加され自身は自分の病気はさほど重くないのかます。それに対しフランスでは、工事な、と安心するかも知れません。変にを始める前に沿線となる地域の住民の重々しい口調で話されると、重い病気な意識調査を入念に行って、対策への合のかなと疑ってしまうこともありそうで意形成をしてから実際の工事に入る。

す。でもスタッフに自分たちが病気のこどちらが良い悪いという問題ではなとをよく理解できていないと思われていく、「お国柄」なんでしょう。新幹線

るとしたら（原因がどちらにあるにしの名前に東海道とつくところなど、なろ）、これはまたつらい話です。仕事のかなかなものです日本は。中山道新幹こととか、家族（受験生の娘さんや認知線など開通すれば面白いですよ。」

症のお母さん）のことが病気以上に気になるので、あれこれ悪いことを想像して（家族）B 介さん

しまいそうです。A 先生が厳しめなのは「さっきの医師の比較でみると、A 先

なぜだか分かりませんが、家族を人質に生は説明の時間が短いですよね。B 先

とられているような状況では、一から病生は結構、時間がかかってしまうよう院を探して、検査もやり直してもらってな気がしました。私の家族が入院した
248

時に、病状説明で約束した時間から 3と怒ってしまって、こちらから転院し時間以上ずれ込んでしまい、母は怒るますと言ってやりたい気持ちになりまし病院が閉まってしまいそうな時間ました。やりきれない気分で、奥さんにで待ちました。説明自体は非常に丁寧

電話で愚痴を言うとか、そんなことしにして下さる先生で、とても有難かっかできないのかも知れません。
」

たのですが、待っている間は母がカンカンに怒ってしまって、正直困りまし（C さんの家族）M 田さん

た。
」「家族目線ということですが、最初にフォーカスが当たったのが奥さんでし本間

た。奥さんとして、C さんが新潟の病「A 先生より B 先生の方が、時間が院へ入院してしまったら面会にも距離かかるかというと、実は B 先生はて感がありますし、相当に困惑してしま

きぱきとやっているところを見せない

うだろうと思われます。奥さんの方で、細かいところまできちんと情報をが、負担が大きくなることで、ご主人やり取りしていることがあります。医に対する不信感、要は家族の中でも話局のカンファレンスで上級医から、まし合っていたのにちゃんと転院させてず結論から述べよ、みたいなことばかもらうようにお願いしたの、と夫婦間り言われるトレーニングを繰り返し受での不協和音が発生する可能性が高い

けていると、A 先生のような医師が出と考えました。あと、受験生の娘さん

来上がってしまうのはある意味、必然がいる、物忘れが始まったお母さんがでしょう。A 先生のような医師に限っいる、そういう状況の中で病気をきって『自分ほど患者さんに対して親身にかけに家庭内で起こる不安や負担、先なっている医師はいない』と信じ込んの見えない不確実さに耐えきれなくなでいることも珍しくありません。」

り、それぞれがバラバラになってしまう。そのような話が出ました。

（医療スタッフ）K 原さん（心理職）「私、茫然としていました。突っ込み本間

どころが満載で、でもこういうことは「昨日の K 原先生（心理職 メディカありがちだよねという意見が多かった

ルスタッフのためのナラティブ入門をです。
」

担当）が初心者に対しても様々な素晴らしいご提案をされていらっしゃいま（C さん）K 野さんした。それに比べて私の講演は、昔か「C さんの目線から考えてみました。

ら三大脅迫産業（「医者・教師・宗教

誰にも相談できない閉塞感を感じまし家」など諸説あり）と揶揄される臨床た。自分だったら、最初に転院希望と経験 40 年の医師の特性がよく出てい伝えていたのに、どういうことなのだ

まして、パワーポイントのテキスト自249

体が脅迫状のようになっていました。

いてくれて物事はうまくゆくような気

例えば A 先生みたいな人でも、実はがします。でも、看護師や相談員が医患者さん家族のことをすごく考えてい師と同じようなことを始めてしまう

るのですが、表現がうまくない。R.シと、うまくゆかなくなることが多くな

ャロンとか齋藤清二先生が強調されてるような気がいたします。
」

いた『物語能力』18）ですね、クライ
エントやスタッフの物語を聞き取るだ

司会 A 介さん

けでなく、それを自分なりの言葉で理「私の父親が先月の初めに独り暮らし

解・解釈して相手に、「私はこのようをしている自宅の階段で転倒して、膝に思いましたが、これでよろしいでしの上にある靭帯（大腿四頭筋腱は歩行ょうか？よければゴーサインを出してや立位保持に欠かせない重要な靭帯でください」と返すことが自然に出来るす）が断裂して、実は本間先生にも相と良いですね。私と同年代で初対面の談してみようかなと思いました。それ

医師に、例えば電話でご多忙中に申しで入院して手術を受け、今はリハビリ

訳ありませんがとご挨拶をしても、テーションを受けている最中ですが、「オゥ」なんて言われて戸惑っている

私の家が東京にあって、父は千葉に住私としましては、最近の 20 代、30 代

んでいる、電車で 1 時間半くらいの距の医師はその点で素晴らしく良くなっ

離感にいるわけです。

ているという印象を受けており、『物自分では退院支援の本を作ったり、語能力』を自然に身につけ始めている

ナラティブの話を読んだりして、みんと感じております。K 原さんは、そのなが幸せになってくれると良いなと考あたりをどうお感じでしょうか。」

えたりするのですが、自分の父親になるとこれは少し話が違ってくる。父はK 原さん（心理職）

どうやって生きてきたのか分かりませ「普段、一緒に仕事をしている人の中んが、今のお医者さんが散々、脅すので、ものすごく思いはあるのに表現がです。
（脅迫産業）いろいろと可能性

誤解されやすくて損をしている方が少は話してくれても、最悪の事態をすぐなくないと思っています。そういう方に口にするのです。歩いて独り暮らしたちには、周りの看護スタッフなどがをしていた父が「車いす」ですと言わフォローするよう心がけているようでれてしまうのはつらいことです。『父す。
」

や私の家は車いす向きの家ではないのでどうしたらよいのでしょうか』と聞

本間

くと、車いす生活がしやすい施設など「フォローをして下さる方がいると、を利用してはどうでしょうかと言われ医師が父権的にものを言っても、お母てしまい、独り暮らしは難しいとも言さんのようにフォローをして、話を聞われてしまうわけです。そんな時に、250

この会を主催し、本間先生の講演を聞無用」みたいな感じですね。クライエ

きながら父親のことを考えていましントがいろいろと困惑していることをた。父親は、頭の方はしっかりしてい

察した場合は、必要な病状説明や面談ますが、入院生活が始まって看護師さは必要なだけ設定すべきだと思います

んたちとも話をして（気持ちの面し、クライエント側の要請には応えるで）、私からみてもはきはきして元気べきでしょう。ご自身や家族の病の体になってきたのかなと感じています。

験を通して、A 介さんの場合なら編集でもゴールを、家族としては決め難いや出版などの仕事に深みが出てくると

ところがあって、そこを医師が明確にしたら、それをテキストにナラティブ

示しくれると良いのですが、車いす生分野の研究者の中から実力のある方が活を目指すように言われてもどうして出てくれば、とても良いことだと思いよいのか困りますし、どこまで回復すます。そういう意味でも、「元型

るのかは互いにわからないでしょう。

archetype」という（我々、個々のこそしてコロナ禍では気軽に病院に行けころに一定の方向性を持つようにはたないので、誰にどう相談して良いのか

らきかける共通のもの）考え方は大切

分からないというのが正直なところでだと思いますね。詳しく述べる時間はす。本間先生のような（？）先生が各ありませんが、G.クレイグや H.ナウ

病院にひとりずついれば良いなと思い

エン 19）の『傷ついた癒し人』というました。
」

概念が参考になると思います。例えば整形外科的な疾患を治療する医師以外

本間の方たちに、接骨院や鍼灸院、いわゆ「私はいわゆる ‟bush doctor” つまる医療類似行為とくくられてしまうのり『藪医者』ですね。
（参加者爆笑）

ですが、実に多くの患者さんたちが受

A 介さんの“auto-ethnography”の通り診している実態があります。その内容

で、医療機関には少なくとも一人は藪は一様ではありませんが、医師に比べ医者を配置すべきだと思います。患者

とても長い時間をかけて話を聞き、ささんの予後などに関しては医師の頭のまざまな保存治療を行う方たちです。

中では、まとまらないというのが正直

治療禁忌疾患を守り、医師にバトンタなところだと思います。それが現実なッチするタイミングに問題が無けれので、治療のゴールに関しても、関係ば、私はそのような方たちを目の敵に者全員の「意見のすり合わせ」をする

するのではなく、よい意味でクライエことが大切だと思います。コロナ禍でントの意向を大切にした住みわけの可制限があるのは確かですが、インフォ

能性を残してもよいのではないかと思ームドコンセントのタイミングや回数っています。

が診療報酬算定の要件に左右されているところもあります。
「無料の説明は

司会 A 介さん251

「本間先生がナラティブに目覚めたきいます。「右肩上がり」のスキーヤー

っかけは何だったのでしょうか？そのモデル以外に、リハビリテーションや訳というかストーリーを聞かせてくれ

整形外科に S さんモデル、U 師匠と K

ませんか。
」

さんモデルもあってよいのではないのかと、私は思っております。最後まで

本間「右肩上がり」ということは現実には「自分でもその訳はよく分かりませあり得ないのに、いつまでもそれをたん。まあ、医学部に入るまでは受験浪

きつけるような空気に関しては、慎重

人はしていますが、勉強して一定の結に考えるべきだと思います。「老化は果を出してゆけばどうにかなると思い病気なので治しましょう」という、偏ました。医学部の 6 年間は忙しいようった（物事の大切な側面を無視した）で時間はありますから、私の場合は（意見には全面的には同意できません。

適切な運動と栄養摂取が重要な）ベ

以上のようなことが気になる性格なンチプレスをしたり料理を作ったりしので、ナラティブの方に興味がわいてているうちに整形外科を専攻しようときたのかも知れません。私が面白いな

思うようになりました。でも、いざ医と思うことは、アイドルと同じような師になってみると、『手術は大変にう感覚で「押しの研究、押しの文献」みまくいった』と上級医の先生方が言ったいになると、いくら本を読んでも苦ているのに、患者さんや家族が面白く痛ではなくなることがあります。最近ない顔をしているかと思えば、その逆は、整形外科やリハビリテーション科の場合もありました。それがこころのの文献は読まないのではなく、読みた中に引っかかっていました。

いと思わなくなって、心理やナラティ幾つになっても非常に高度な（危険ブの文献は時間を忘れて没頭しているも伴う）スキーをされるご高齢の男性ことが少なくありません。

がいますが、あの男性こそ整形外科医
やリハビリテーション科医師が目指す

司会 A さん

理想の姿だととらえている同業者は少「本間先生は心理学や精神分析の書籍

なくありませんでした。その一方で、をよく読まれていますが、私はその分

ご自身は脳卒中になって片麻痺などの野の大事な書籍でも最後まで読み通せ

障害が残ったけれど、人目を避けて家ないことがあって反省しておりまに閉じこもらず、同じような境遇の方す。」

たちを励ますように声をかけ続けた歌
手の S さんのような方がいます。ある本間

いは、ご自分の進行期のがんを抱えな「時間関係が相前後してしまいますがら、自分らしい仕事を続けていったが、A.クラインマンの『病いの語り』

落語家の U 師匠や、女優の K さんが20）（1988 年刊行）は、医学部の学生

252

時代（私は 1984 年医師国家試験合ころは自分が気になる女の子ほど敬遠格）に読むべき書籍だと明言できまされる傾向が強かったのですね。これす。ちなみに私が所有している 2013

は、ある意味勘違いかも知れません

年版では、第 16 章 医学教育と医療実が、女性にもてるようになったのは践のための、意味を中心としたモデル

60 歳を過ぎてからです。S 介さんがのチャレンジの書き出しから、『今の言われる敬遠されがちな傾向を自覚し時代に支配的な、（中略）医者-患者関て、そんな感じを醸し出さないように係は、サービスの供給者と顧客のあい

気を付け、日々のトレーニングを積んだの営利的関係に他ならず、（中略）

でいるつもりです。JR の駅で女子学

医療は、経済問題に関連しているが、生さんに突然、話しかけられてびっく

それに還元されてはならない。
』（同書りすることがありますが、昔ならそん

pp334-342 に詳しい）と述べられていなことはあり得ないし、あったとしてます。私自身の経験でも、医学生の頃もカッと赤面して表情は険しくなっから時間と効率を優先するよう指導さて、変質者みたいに思われたでしょう

れていて、クライエントを取り巻く人ね。今はにこやかに、どうしたのなどたちの物語に真摯に耳を傾ける余裕はと応えていますが、これまでのトレーありませんでした。あの頃、A.クライ

ニングの成果が表れているのでしょ

ンマンは、すでに現在の医療界の矛盾う。テクニック的なものではなく、態を正確に予見していました。それで

度 attitude に込められたものだと思いも、この対話の中でもお話ししました

ます。
『このようなプロセスを踏むとが、現代の若い医療者が、良い物語の相手にこころを開いてもらうスキルが聞き手になりつつあるのは、とても喜身につきます』、というのとは違うとばしいことだと私は考えています。
」

思いますが。K 原さん、如何でしょうか。」

司会 A 介さん「私は、年を取るほど人の話を聞かな

K 原さん（心理職）

くなっていると自覚していますが、本「そういえば、A.クラインマン先生が間先生はチームの中で権力が集中して昨年、『緩和医療』関連の学会で来日

くる、今までの時代は年を取った男性

され、講演をして下さいました。そのの宿命というか社会的な文脈のような時に、10 年間にわたり認知症がある

ものがあったと思うのですが、それを奥様のケアをされてきたと聞き、たぶ抑制するために気を付けていることはんその経験があってだと思いますが、ありますでしょうか？」

その前は非常に厳しい方だったという印象が、大きく変わっていたことに驚本間きました。やはり経験が重なることに「私は、結構顔が怖いでしょう。若い

よって、雰囲気が変わってゆくという253

のは分かりました。
本間
本間「私は野坂昭如という小説家が好きな「今の K 原さんのお話を聞くと、A.

のですが、本日参加して下さった I 井

クラインマン先生は、おそれ多い話でさんの面差しが野坂さんに似ていて、すが、H.ナウエンに代表される現代の何かコメントをいただけると有難いで

キリスト教的な概念、あるいはキリス

す。」

ト教以前にも同様の言説（ギルガメッ
シュ王における瓜二つの友エンキドゥ

I 井さん（心理職・教員）の死）があるようですが、『傷ついた「それは光栄なことで、こちらこそ有癒し人』という方向から、自己実現の難うございます。『火垂るの墓』と頂点に向かわれているのではないでしか、野坂さんはいろいろと書かれてい

ょうか。

ますね。
『元型 archetype』についても

私、この演習の最初からとても気に改めて考えましたが、今日の講演の中なっていた方がいて、M 田さん、何で、援助者としての自分自身の体験

かご発言ください。

と、クライエントの語りを聞きながら、私は社会福祉士で心理士でもある

M 田さん（事務職・SW）

わけですが、自分自身の経験とも絡め「今日の話しの中で、自分のことは自ながら返答している場面があります。

分が一番わかっているという言葉は、

私は自分のことを比較的、オープンに

医療以外の分野でも同じだなと身につする方なのですが、昔から『カウンセ

まされました。私が勤務する大学でラーは自分のことを話してはいけな

も、教員と学生の間で圧倒的な情報量い』、という原則のようなものがあっの差があって、「分かっている教員かて、昨日の K 原さんと今日の本間さら、ほとんど何も知らない学生に対しんの話を聞くと、自分をある程度開放て一方的にものを言い」力の行使が行してもよいのかなと思うようになりまわれる場面が起きてしまうことが多いした。でも開放する度合いをどのようと思っています。我々、大学関係者がに決めていったらよいのか、ちょっと慣れている履修登録の手続きでも、そ悩ましいところですね。その点は、どの学生のことは（ナラティブも含み）う考えたらよいのでしょうか。
」

学生自身が一番分かっているという譲歩や尊重する姿勢が必要なのだと、分

本間

野は違いますが改めて理解しました。

「ご指摘の通り、医療者に限らず社会新学期を迎える時期（3 月中旬）に参

福祉士や心理分野の方でも、自己開示考になるお話を聞くことが出来て感謝

はしてはいけないという時代ではない

しております。
」

ように私は考えています。ただ、気を254

付けなければならないのは、相談をう
ける側の自己開示の分量がクライエン

司会 A 介さん

トより多くなったり、優位さを強調し「病院に勤務されていない方から、質たりすることは決してしないように心問をひとついただきました。本間先生がけるべきだと思います。基本は、は、ACP advance care plan をどのよ

『あなたも大変、私も大変、（今日会

うに導入されていますか、誰が参加すわない人も）みんな大変』だから、そるものなのでしょうか？」の大変さって何だろうって一緒に考えてみましょう、という姿勢だと思いま本間

す。ユングの『元型 archetype』だっ「例えば、高齢者に多い大腿骨骨折やて集合的な無意識ですからね。

脊椎骨折の患者さんの場合、咀嚼や嚥
下に関係ないはずなのに食事がとれな

I 井さん（心理職・社会福祉士）

くなったり、ムセを繰り返したりして「有難うございます。ちょうど昨日、肺炎になってしまう方がいます。そのクライエントとそんな話をしていたとような時、まず点滴で対応しますが、ころで、私が車で後ろから衝突された改善しない時は経管栄養を始めるか否という話をしたら、クライエントのごか相談させてもらいます。患者さんは主人が同じようなけがをしたと聞い点滴以上に経鼻経管栄養のチューブをて、『あぁ、一緒だね』みたいな感じ

嫌がるので、患者さんなら希望されるになって、お互いの大変さが分かりあかどうか、ご家族の意見を聞かせてくえました。そんなことでしょうか。
」

ださい。これがスタートラインになることが多いです。また、既往や基礎疾

本間患が多い 90 代の患者さんが多くなっ「その時に、あなたは怪我をしたかもていますので、看護師が検温に行ったしれないけれど、私は（そのような外ときに、眠るように心肺停止の状態に傷はヤマほど診ている）専門家だかなっていたら積極的蘇生を希望されま

ら、みたいな態度をとるのはだめです

すか、ということを確認しています。

ね。クライエント側もそのとたんにシ少し前までは、そのような確認をせャッターを下ろしてしまい、良好な関ず、ご家族が到着するまで心臓マッサ係性などできるわけがありません。関ージを行い、『このように心臓マッサ係性以前に嫌われますよ、本当に。
」

ージを止めると心電図が平らになりま
すので、これから先はどうしましょう

I 井さん（心理職・社会福祉士）

か？』というようなことを聞いていま「そういうやり取りの中で語りあいなした。意識が無くても肋骨が骨折するがら面談を終えたわけです。また、機ほどのことを続けることをご理解いた会があったらお願いします。
」

だき（さらに続けさせて欲しい、とい255

うのではなく、続けるか否かの希望を語能力」を磨くために、様々な物語

確認する）、何段階に分けて確認するに触れる経験を積みたいです。

ように心がけています。準備として沢山の選択肢を提示して、あらかじめチ

D) 生きる（生き残る）こと、正しくあェックリストを作成しておくようなプることについて考えさせられまし

ロセスは望ましくないと思います。
」

た。これは、医療チームだけのことではないと思いながら聞かせてもら

司会 A 介さんいました。診療報酬の問題など、経「ちょうど 120 分になりましたので、営の部分も考えなくてはならないこ

これで今日の本間先生の講演は終了ととがありますが、自分たちは「生いたします。
」

命」を取り扱っていることを考えれば、それだけではいけないと感じな

講演後、参加者から寄せられた感想の一がら聞いておりました。

部を紹介します。
E)

私は急性期病院に勤務しています。

A) 医療以外の分野でも活かせるお話し

そんな私は、場面によっては医療者

で大変、興味深かった。普段のカンも自己開示をする必要があると考えファレンスでスタッフと話しているていたので、先生の講演を聞いて背と、一体なぜこの話をしているのか

中を押してもらい、これでよいのだ

分からなくなることがある。
「このと考えを新たにしました。患者さん

対話の内容は、クライエントの利益にこころを開いてもらうためには、を優先しているのか」ということ

まずは医療者自身も心を開く必要がを、いつも心にとめておかなければあるべきだと思いました。

ならないと思いました。
F)

ACP についてです。生命の終焉がB) 医療でのチーム体制は、やはり医師理解され腑に落ちるには、時間と第のかかわり方によって大きく左右さ

三者の協力が必要であること。それれますが、そのチームの一人ひとりと、生きることと正しくあることはがナラティブを尊重し具現化しよう

対立するのではなく、正義は生きるとすることが大事だと思います。そことの一部に内包されると捉える。

れは、どの分野の支援者チームでもこの２点は、終末期にある人とかか言えることだと思いました。

わる機会がある私が、いつもこころにとめていることを言語化してもらC) 多岐にわたる文献を引用されたお話ったように思いました。分かりやすを聞くことが出来、読んでみたい本いお話をしていただいて感謝いたしがまた増えました。自分自身も「物

ます。
256

性を痛感しました。でも、その際にG) 本間よりは、いろいろな意味で「良識」が求参加者や司会者のナラティブに感銘められますね。

を受けました。皆さんの反応を聞いて、改めて援助者の自己開示の必要257

参考文献ほか（適宜ページも記載）

1.

小島好子：救急医療において MSW の介入に影響を与える因子の検証.日臨救急医会誌,vol27,2018.

2.

本間毅：退院支援チームのためのナラティブを活用した気づきと成長の支援.vol13,3.日総研出版.2021.

3.

M.モース著.森山工訳：「贈与論」.岩波文庫.pp53-79.2017.

4.

M.&K,K.ソームズ著.岸本寛史訳：「神経精神分析入門 深層神経心理学への招待」.
青土社.訳者あとがき.pp386-387.2022.

5.

木村敏：「生命と現実」.河出書房新社.pp122-130.2017.

6.

手島睦久：「退院計画」.中央法規.1997.

7.

高齢社会白書：家族と世帯.内閣府.2019.

8.

F.ブルジェール著.原山哲・山下りえ子訳：「ケアの倫理 ネオリベラリズムへの反論」.白水者.pp28-31.2020.

9.

F.P.バイスティック著.尾崎新・福田愛子・原田和幸訳：「ケースワークの原則」.誠信書房.2017.

10. 飯島伸子・舩橋晴俊編著：「新潟水俣病問題」.東信堂.2006.
11. 初見基：「ルカーチ 物象化」.講談社.pp62-64.1988.
12. 牧野雅彦：「精読 アレント『全体主義の起源』」.講談社選書メチエ.2015.
13. 夏目漱石：「三四郎」.新潮文庫.p266.2021.
14. E.デュルケーム 宮島喬訳:「自殺論」.中公文庫.pp415-416. 2018.
15. 柳田国男著:「遠野物語 山の人生」.岩波文庫.p7.2018.
16. 北山修編集.やまだようこ著：「共視論 母子像の心理学」.講談社選書メチエ pp7490.2005.
17. 舩橋晴俊著:「社会学をいかに学ぶか」.弘文堂.pp34-48.2020.
18. 齋藤清二講演：「医療における多職種協働と物語能力」.退院支援研究会年次大会.2018 .新潟
19. H.ナウエン著.渡辺順子訳.酒井陽介解説：「傷ついた癒し人」.日本基督教団出版局.2022.
20. A.クラインマン著.江口重幸・五木田伸・上野豪志訳:「病いの語り」.誠信書
房.2013.

258