※文字の大きさは Meiryo UI ／12 ポイント以上とし、行間・文字間、上下左右の余白は変更しないでください。
※具体的に示したい図、写真、表、グラフなどは、（写真 1）（表 1）などと文中に記載し、右ページに（写真 1）（表 1）などと表記の上、貼り付けてください。
※文章と図等を組み合わせながら作成することも可能です。各項目の枠の上下幅は、変更可能です。
※いずれの場合も、必ず A３片面１枚におさまるように作成してください。ファイルサイズは５MB 以下としてください。

＜エントリーシート＞

部門※事務局記入欄

先導的プログラム実践 部門

№：D-6

活動名

学校名・氏名東京学芸大学教職大学院

授業を省察する対話の変革
対話型検討会の開発および学外連携
課題の設定：※活動を行う前に、課題や目標をどのように設定しましたか？視点などを含めて記載してください。
大学での模擬授業検討会の多くが、「こうすればよい」といった改善案の出し合いや、指導法や教材理解をめぐる持論のぶつけ合いに陥っている。こうした形では、授業での出来事が大事にされず、また、各々の既有の枠組みを超えにくいため、授業への浅い省察しかもたらさない。参加者にハッとする気づきをもたらすような深い省察のためには、従来の形に代わる話し合い方や深める感覚の獲得が必要である。それには反復的なトレーニングが必要だが、教職大学院がそれを組織的に行ってきた例はこれまでにない。また、上述の検討会の課題はまさに学校現場が抱えているものでもあるが、そのために院と学校が連携する取り組みもこれまで存在しなかった。
方針・計画：※課題を解決するために仮説を立てて、活動内容を組み立てたのか、記載してください。
①教職大学院の学部卒院生向け中核科目の柱に「対話型模擬授業検討会」を位置づけ、１年次から 2 年次前期にわたって、省察を深める対話の仕方のトレーニングを行う。「対話型模擬授業検討会」とは、模擬授業のなかで授業者役・学習者役がそれぞれの立場から感じたり考えたりしたことを出し合って、そこから問いを浮かびあがらせ、授業について探究していく検討会の形である（表１、写真１・２）。
②取り組みを日常的に公開し、学外からの参観者を受け入れる。また、学校や研究会等からの要請に応じて、院生が検討会を実演したり検討会のファシリテーターを務めたりする。省察を深める対話は、手順をマニュアル化して実施・普及できるものではなく、対話に対する身体知的な感覚の涵養・共有が必須だからである。
活動内容：※方針・計画に基づいてどのような活動を行ったか、また、複数の活動を展開した場合はその位置づけや関連性を記載してください①学内での取り組みは、Ｈ27 年度の「カリキュラムデザイン・授業研究コース」の設置以降行ってきた。例年 30名前後の学部卒院生がこれを経験してきている。１年次は必修で、春学期に 3～4 週にわたって計 8～10回程度の検討会（うち 1 回は自身が授業者役）を、秋学期にはそれぞれの実習先での授業とリンクさせて同様に、2 年次春学期は選択科目となって、1 年次秋と同様の実習リンク型で行っている。
②Ｈ29 年 12 月～翌年 11 月の計 13 日間の検討会実施日（うち 2 日は非公開設定）に、他大学や学校から計 36 名が訪れ、検討会の様子を見学した（表２）。学外での検討会実演やファシリテーターとしてのサポートはＨ29 年 11 月に始まり、学卒 2 年の院生が中心となって実施してきている（表３、写真３）。

表１ 従来型検討会と対話型検討会の違い

写真１
学卒１年による検討
従来型
対話型会の様子。日露戦争を授業者役は用意し 授業者役・学習者役てきた計画を効果 として、「今ここ」 扱 っ た 高 １ 日 本 史 の授業時の的に遂行してみせ で生じる出来事を経 授業で、「多角的」や各メンバる、学習者役はそ 験する「問いを立てる」ことーの役割の良し悪しを評価をめぐるズレと問いするが浮上。H30.7.17
授 業 者 役 は 教 わ それぞれの立場からる、学習者役は評 感じたことや考えた 写真２ 検討会で活用される、コルトハーヘンのＡＬＡＣＴ価したり助言した ことを出し合うフラモデルにおける「９つの問い」を活用したホワイトボード
検討会時りするという非対 ットな関係の授業者
称な関係
役と学習者役との関係性

気付きの 既有の枠組みの中 既有の枠組みを超え
性質
での気付きた気付き
学ぶもの

アピールポイント（アイディアや工夫）：※3～5 つ程度の箇条書きしてください
・発言の連鎖によって問いを浮かびあがらせる検討会の形。 ・手順の開発にとどまらない感覚のトレーニング。
・院生と学校教員が相互に刺激し合う、教師教育カリキュラムと学校との新たな連携のあり方（図１）。

授業の手順や指導 授業を行ううえでの技術
考え方
表３ 主な学外との連携の実績

表２ 学外からの参観者数（のべではない実質人数）大学
兵庫教育大学教職大学院（６名）、奈良教育大学教教員職大学院（２名）、宇都宮大学教職大学院（１名）、小中高
教員

行政、他機関活動の成果： ※課題や目標に対し、どんな影響、変化あったか、職員や参加者の声など客観的な情報・データとともに記入して下さい。
①院生らの検討会は、初期と後期を比べると、より深い省察を伴うものへと変化する。具体的には、話し合いの形態が、結論（価値評価や改善案）を伴った長い発話を少ない回数行うものから、短い発話を連鎖的に大量に行い、そこで出た材料が後々結果的に結びついて重要な問いが浮上するものへと変化する。また、実習校での実践を振り返る日誌にも、検討会で身につけたような学習者視点での省察が見られるようになる。
②院生らが行う対話に学校の検討会を変える手掛かりを見出して、院生らをファシリテーター等として招く学校や団体が出てきていること自体が成果である。それは、院生らの成長と学校の問題解決の両方に寄与する。
これらの場に参加した学校教員からも、「新たな視点が得られる」「話しやすい」などの声が聞かれる。

【様式１】

弘前大学教職大学院（１名）、帝京大学教職大学院（１名）、秋田大学教職大学院（１名）、明治大学（１名）、青山学院女子短期大学（１名）
東京学芸大学附属高校（２名）、東京都立淵江高校（３名）、東京都立国際高校（１名）、東京都立日野台高等学校（１名）、東京都立立川国際中等教育学校（１名）、聖学院中学校・高等学校（１名）、中央大学附属中学校・高等学校（１名）、目黒学院中学高等学校（１名）、埼玉県立所沢北高校（２名）、埼玉県立松山高等学校（１名）、お茶の水女子大学附属中学校（１名）、三鷹市立第四小学校（１名）、お茶の水女子大学附属小学校（１名）
教職員支援機構次世代型教育推進センター研修協
力員（２名）、埼玉県川越市教育委員会（１名）、教育関連企業（２名）

活動

大学

加人数

淵江高校の校内研修への H29 年 11 月 10 日（金）

5

サポート

H30 年 11 月 6 日（火）3

聖学院中高の校内研修へ

H30 年 7 月 13 日（金）2のサポートH30 年 9 月 26 日（水）2

H30 年 11 月 23 日（金）8H29 年 11 月 4 日（土）10国語教育研究会）の研究 H30 年 10 月 27 日（土）3

東京学芸大学附属高校の公開研へのサポート
都国研（東京都高等学校協議会へのサポート
日本教師教育学会大会における検討会実演
三重大学教職大学院の特別授業での検討会実演
図１

写真３
淵江高校
校内研修における小グルー
プに分かれての検討会
H30.11.6

院生参

日時

H30 年 11 月 14 日（水）2

H30 年 9 月 29 日（土）9

H30 年 11 月 15 日（木）6

教師教育カリキュラムと学校との新たな連携のあり方
学校

教員ごとの研究室

教える

従来

学校

教えられる
学生
大学
教師教育
カリキュラム

学校

本取組
学生

相互に刺激

学校

参考：渡辺貴裕、岩瀬直樹（2017）「より深い省察の促進を目指す対話型模擬授業検討会を軸とした教師教育の取り組み」『日本教師教育学会年報』第 26 号、136-146 頁。