概要版

⻑野県サイクルツーリズム実態調査

１ 背景・⽬的⻑野県では、観光戦略としてサイクルツーリズムの振興を推進しており、県内各地においても、ルートやモニターツアーの開発、サイクルステーションの設置等が官⺠によって⾏われている。
これらの取組が⼀過性のブームに終わることなく、地域に資⾦が落ち、継続的に経済効果を⽣み出すことができるよう、来訪者が満⾜し、消費額が増加するようなコンテンツの提供と受⼊体制の整備が必要である。
このため、まだ、導⼊期にあるサイクルツーリズムについて、県内各市町村の取組の実態と課題を把握し、振興策や⽀援策の具体化をすることを⽬的に、本実態調査を企画・実施した。
また、今後のサイクルツーリズム振興において施策効果を増⼤させるためには、戦略を策定する際のターゲットイメージを関係者間で統⼀することが必要であるとし、「サイクルツーリズムの類型」を考案・可視化。ぜひ地域資源の価値提供が効果的にささる、狙うべきターゲット像の設定の参考に、活⽤していただきたい。
２ ⻑野県サイクルツーリズム実態調査について（１）市町村におけるサイクルツーリズムの位置づけ・⽬的■ 図表1-1 サイクルツーリズム推進の⽅向性

その他
15.7%

・市町村の推進の⽅向性は、約６割が「⼒を⼊れて取組む」としている（図表1-1）

既に取組んでおり、今後、特に力を入れて取組む予定である
17.1%

これまでもこれからも取組む予定はない
17.1%

・政策の有無については、「政策がある」が23.7%、「策定予定」が12.1%、「予定なし」が50%となっている（図表1-2）

これまでは取組んできたが、今後、力を入れて取組む予定である
42.9%

n=70

・推進⽬的としては、周遊の促進、⼆次交通の補完などの「移動⽀援」が特に多く、「地域の魅⼒を伝える」、「滞在延⻑による経済効果」も上位にあがっている。⼀⽅、住⺠や外国⼈を対象とした振興は少数に留まっている（図表1-3）■図表1-2 サイクルツーリズムに関する政策の有無■図表1-3 サイクルツーリズム推進の⽬的・狙い

これまでは取組んできたが、今後は力を入れて取組む予定はない
7.1%

0自治体や観光協会としての政策はないが策定する
予定である
11.9%

その他
15.3%

自治体や観光協会としての政策がある
23.7%

10n=5930

40

35

地域の魅力をより深く伝える観光の提供

31

滞在延長による経済効果の拡大

30

二次交通を補完する移動手段

30
15

環境にやさしいエコな観光の推進

15

市街地や観光地間の周遊の促進

14

国際観光（インバウンド）の推進

8

住民も含めた健康増進

7

スポーツ及び競技の振興

50

42

市街地や観光地間の周遊の促進
郊外エリアも含めた誘客・周遊の促進

イベントによる集客増

自治体や観光協会としての政策はなく、策定する予定はない
49.2%

20

5

n=57

1

（２）市町村域内における「サイクルツーリズム推進」の取組状況①レンタル/シェアサイクル/サイクルステーションの事業実施（設置）状況■図表2-2 シェアサイクル事業の実施状況■図表2-1 レンタル事業の実施状況

0.0

実施されている

実施されていない

77.6

22.4

20.0

40.0

60.0

80.0実施されている

23.1

100.0

0.0

76.9

20.0

40.0

0.0

20.0

設置されていない

51.8

40.0

60.0

80.0

80.0

100.0

・約8割の市町村でレンタル事業が実施されている（図表2-1）⼀⽅、シェアサイクル事業は約2割の実施と、レンタルと⽐較すると低くなっており、（図表2-2）元の場所に戻すレンタサイクルよりも管理が複雑になり、⼿間やノウハウが必要になるためと思われる■図表2-3 サイクルステーション設置状況

48.2

60.0

n=51

n=58

設置されている

実施されていない

100.0

n=55

・サイクルステーションは約5割が設置されていると回答（図表2-3）②レンタル/シェアサイクル/サイクルステーションの事業実施（設置）効果■図表2-4 レンタサイクル事業の効果■図表2-5 シェアサイクル事業の効果②⽴ち寄り地点数の増加（n=12）④利⽤者の利便性の向上（n=12）■図表2-6 ステーション設置の効果

・①滞在時間の延伸②⽴ち寄り地点数の増加については、レンタサイクル、シェアサイク
ルで8割以上が回答（図表2-4、2-5）・③消費額の増加はシェアサイクルが約7割と多い回答となっている（図表2-5）・④利⽤者の利便性の向上については、レン
タサイクル、シェアサイクル、ステーション全てで8割以上の回答となっている。
2

③域内での、サイクル系イベントの開催状況と課題■図表2-7 サイクル系イベントの開催状況
開催されている

開催されていない

47.5

0.0

20.0

■図表2-8 イベントやレース実施の効果

52.5

40.0

60.0

80.0

100.0n=59■図表2-9 イベントやレースの実施上の課題
0

2

4

6

8

10

12

宿泊・飲食事業者の協力・理解が得られづらいこと

12

・約半数の市町村が「イベントが開催されている」と回答している（図表2-7）

11

参加者の伸び悩みイベントを運営するノウハウが不足していること

・効果については、「地域の認知度の向上」が9割以上が回答している（図表2-8）

65

スポンサー確保などの資金面
イベント単体での採算がとれないこと

64

参加者のマナーの悪さ
その他

14

3

（複数回答）
n=19

・実施上の課題としては、「宿泊・飲⾷事業の、理解協⼒が得づらいこと」「参加者の伸び悩み」が上位の回答となった（図表2-3）
地域（イベント主催側）と事業者間の連携、イベントの集客⽅法に課題が集中している④サイクル系体験型コンテンツの造成・提供・販売の状況と課題■図表2-10 体験型コンテンツの造成・提供・販売の状況■図表2-11 体験型コンテンツ造成の課題

造成・提供・販売等が行われている
造成・提供・販売等は行われていない

03

69

12

観光協会等で体験コンテンツを商品化しても採算をとることが難しい

40.0

0.0

20.0

60.0

40.0

60.0

14

観光協会等で体験コンテンツを商品を提供する運営体制が整っていない

80.0

100.0

n=60

・「⾏われていない」が6割の回答となった（図表2-10）
・⾏われていない理由（課題）として、「採算をとることが難しい」「コンテンツ商品を提供する運営体制が整っていない」が上位となっている。
観光協会等では採算が取れず、体制が整っていないこと等があげられている。このことか
らも、⺠間事業者との連携、⺠間事業者による提供が望ましいといえる（図表3-23）

9

体験コンテンツの販売・運営等に取組む可能性のある事業者はいるが連携がとれていない

4

体験コンテンツの販売・運営等に対応できる事業者が域内にいない

3

観光協会等で体験コンテンツを商品化しても質の高いガイドが確保できない

3

旅行代理店のツアーに体験型コンテンツを組み入れても採算があわない

2

8

その他

わからない

15

1

（複数回答）
n=26

3

（３）市町村のサイクルツーリズムに関する取り組み状況のまとめ■図表3-1 市町村の各種取組みの実施率
サイクルツーリズムの推進意向がある
サイクルツーリズムに関する政策がある（これからつくる）
新しいターゲット層を開拓する意向がある

域内でサイクリングルートが設定されている域内でレンタサイクル事業が実施されている
域内にサイクルステーションが設置されているサイクリストに優しい環境整備を実施している

域内でシェアサイクル事業が実施されている域内でサイクル系のイベントが開催されている域内で体験型コンテンツが造成されている■図表3-2 サイクルツーリズムを推進する上での課題

・⾃治体調査の結果を総括すると、「8割近い市町村で何らかの取組みが始まったものの、取組状
況には地域差があり、多くの市町村では、その効果を⼗分に実感できるところまで到達できていない状況」にあると⾔える
・約8割の市町村において「ルート設定」と「レンタサイクル」が実施されている⼀⽅、明確にサイクルツーリズムの推進意向を持っているのは6割で、政策や新たなターゲットを設定するとしているのは３〜４割に留まっている・多くの市町村はサイクルツーリズムに可能性を感じ、基盤整備に着⼿しながらも、⺠間事業者や地域の巻き込みや道路などのインフラ投資にまでは⾄っていない・サイクルツーリズムの持つ機能や経済効果などのポテンシャルが、住⺠や地域の事業者に浸透していないことが背景にあると考えられるため、その可能性をいま⼀度検証し、⾏政だけでなく、⺠間の投資や協⼒⾏動を引き起こしていくことが求められる・⻑野県におけるサイクルツーリズムは、観光産業の中では歴史が浅く事業者の参⼊も始まったばかりで、成⻑性については未知数である。⾏政には、基盤整備を進めるとともに、意欲のある事業者等と連携してサービスを創出するなど、受⼊環境整備と市場開拓の両輪を⽀援していくこ4とが求められる

（４）今後のターゲット設定の⽅向性と開拓したいターゲット■図表4-1 今後のターゲット設定の⽅向性
今後、新しいターゲット層を開拓する
予定はない, 12,22.2%

・今後のターゲット設定について、「これまでと同様」が約4割、「新たなに開拓」が約4割。「新たな開拓をする予定がない」が約2割となっている（図表3-1）

これまでと同様のターゲットにアプローチしていく, 21,38.9%

新しいターゲット層を開拓したい, 21, 38.9%

・開拓したいターゲットについて、年代では「全世代」、性別では「男性・⼥性の両⽅」が最多。
居住地では国内「関東」「中部」「関⻄」の回答が多いが、⼀⽅で海外についても約3割が開拓したいと回答した（図表3-2）

n=54■図表4-2 開拓したいターゲット
＜性別＞

＜年代＞
0

5

1010～20代

150830～50代

51519

男性・女性の両方

10n=19（複数回答）

n=20（複数回答）＜サイクリストのセグメンテーション＞※

＜居住地＞
0

5101512

中部
10

関西1015203

48

旅行・レジャー手段層

525ツーリング層

6

海外・・・中国・台湾

レース層
サイクリングイベント参加層

7

海外・・・東南アジア

その他

013

関東

海外・・・欧米豪

20

1

女性

7全世代

10

16

n=20

n=21

（複数回答）（複数回答）※サイクリストのセグメンテーションとは「サイクリスト＝旅⾏×⾃転⾞体験をする⼈」を、⾃転⾞に乗る主な⽤途・⽬的で細分化する時に参考にする層。
１. 旅⾏レジャー層
⾃転⾞に乗る主な⽤途が、「旅⾏・レジャー・⾏楽時での移動⼿段」の⼈

うちの町はどの層かな︖

２.サイクリングイベント層
⾃転⾞に乗る⽬的が「サイクリングイベント参加」の⼈
３.ツーリング層
⾃転⾞に乗る主な⽤途が「⾃分や仲間が計画したサイクリング・ツーリング」の⼈
４.レース層⾃転⾞に乗る主な⽤途が「レースイベント参加・トレーニング」の⼈
参考：ツール・ド・ニッポン「国勢調査2021」サイクリストのセグメンテーション

5

３ サイクルツーリズムの類型について
サイクリスト層を更に⽬的別でセグメンテーションしたものを、３つサイクルツーリズムの型に分類

tPoin

・⾃地域の資源には、どの型が適しているのか
・価値提供の最⼤化ができるターゲットは誰か
・どんな商品を誰と造成するか
etc

ハード⾯、ソフト⾯の整備において戦略的かつ効率的な事業実施のためには、「⾃地域がめざすべきサイクルツーリズム」を明確にする必要がある

サイクルツーリズムは観光地域づくり

４ 観光地域づくり⽬線でのサイクルツーリズムとは・サイクリスト（⾃転⾞による観光客）によって、新たな観光資源が掘り起こされ、価値が⾒出されることにより、地域ならではのコンテンツの創出ができる仕掛け
・サイクルで地域が有機的につながることでシナジーが発⽣し、強いブランドへ成⻑するためのツール
⼩規模施設や認知度の低い観光地ではない⼟地でも、「⾃転⾞」を使⽤した観光により、観光客がその⼟地の資源（⾃然、⽂化、⾷、⼈など）を直に触れ楽しむことで、地域社会がそれまで関⼼を持っていなかったような物や事が、新たにその⼟地の資源として価値を⾒出されるきっかけとなる。そのような地域がサイクルによって有機的につながることでシナジーが発⽣し、サイクルツーリズム＝〇〇のような、強いブランドへ成⻑させることができる。
＜観光地域づくりにおいてのメリット＞●いわゆる「地域ならでは」のコンテンツ創出が可能●有名な観光地でないことが強みになる場合がある●滞在時間が⻑くなる●交通渋滞の緩和●CO2排気量がない移動で、環境に優しい（サステナブルな旅）●地域活性化（地域住⺠の観光への関⼼が⾼まる）●⾏政区画の枠を超えた地域連携によるケミストリーの発⽣●愛着の⾼い観光客を増やすことで、再来訪につながる（関係⼈⼝化）

6