目次

はじめに……………………………………………………………………………………………1
Ⅰ事業計画
1.３年間の計画………………………………………………………………………………3
実施内容………………………………………………………………………………… 3実施体制………………………………………………………………………………… 3

2.平成 21 年度の計画…………………………………………………………………… 5

Ⅱ実施報告
1.意識改革…………………………………………………………………………………… 7
1.1 行動計画の策定……………………………………………………………………………7
10
1.2 シンポジウム・セミナーの開催………………………………………………………
(1)7/15 トップセミナー……………………………………………………………………10(2)11/9 教職員啓発セミナー………………………………………………………………57
65(3)2/12 シンポジウム…………………………………………………………………………
85
1.3 学長と女性研究者との懇談会の開催(浜松) ………………………………………
86
1.4 新科目「男女共同参画社会」を浜松キャンパスにおいても開講……………
1.5 季刊ニュースレターの発行……………………………………………………………90

2.研究環境の改善…………………………………………………………………………99
99
2.1 研究活動の支援……………………………………………………………………………
(1)研究支援員の配置……………………………………………………………………99
105(2)「研究支援員人材データベース」構築……………………………………………
106
2.2ＩＴを利用した柔軟な働き方…………………………………………………………
106(1)出産・育児・介護支援に関する制度の広報、利用促進…………………………
107(2)ＩＴを利用した在宅勤務制度の検討と試行報告…………………………………
109
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育施設設置の検討…………………………………
109(1)保育ニーズ調査(報告書)………………………………………………………

135(2)保育施設設置の検討………………………………………………………………

137
3.女性研究者の裾野拡大………………………………………………………………
137
3.1 附属幼稚園を利用したキッズサイエンスの実施…………………………………
146
3.2 中・高校生対象のサイエンスカフェの実施…………………………………………
153
3.3 女子学生エンカレッジセミナーの開催(浜松、静岡) ……………………………
169
3.4 出前授業の実施……………………………………………………………………………
171
4.全学的な女性研究者支援環境の整備…………………………………………
171
4.1 男女共同参画相談窓口を設置し相談員を配置……………………………………

Ⅲその他
177
1.静岡大学独自の女性研究者採用加速システムを導入………………………………
180
2.静大フェスタ…………………………………………………………………………………
181
3.日大シンポでの報告…………………………………………………………………………
184
4.新聞記事………………………………………………………………………………………
186
5.推進室活動日誌………………………………………………………………………………
190
6.推進室名簿、推進委員会名簿、協力教員リスト……………………………………
192
7.ワーキンググループリスト………………………………………………………………
①採用加速

②保育

③IT 利用の柔軟な働き方

はじめに
静岡大学は、平成 19 年度に、大学としての「ビジョンと戦略」のなかに、教育、研究、
社会連携、評価、国際と並んで男女共同参画を重要項目として掲げ、担当副学長を新設し、男女共同参画戦略ワーキング・グループと男女共同参画推進室を設置して、意識・現状・ニーズ調査や女性研究者活躍促進シンポジウムを行うなど、男女共同参画推進大学へのス
タートを切りました。
平成 20 年度には、全学委員会としての男女共同参画推進委員会を設置し、「男女共同参画憲章」を制定し、「男女共同参画社会づくり宣言事業所」登録、ワーク・ライフ・バラ
ンスを推進するプログラムの整備(短時間勤務制度の導入や介護休暇の新設)、学生向けの男女共同参画学習科目の新設などを行いました。このような自発的変革の試みは、同年７月に静岡大学の提案した「女性研究者と家族が輝くオンデマンド支援」が文部科学省科学技術振興調整費による「女性研究者支援モデル育成事業」として採択されたことにより、いっそう弾みがつきました。採択初年度は、ホームページの開設、男女共同参画推進室の態勢整備(３名のコーディネーターを配置)のほか、シンポジウムやセミナーの開催、「研究支援員」の配置、キッズ・サイエンス、サイエンス・カフェ、出前授業、エンカレッジ
セミナーの実施など、事業のプログラムを確実に実施することに力を注ぎました。その結果、昨年度の報告書にも記載したとおり、セミナーやシンポジウムへの参加者数も比較的多く、意識改革については一定の成果を収めることができました。
静岡大学の「女性研究者と家族が輝くオンデマンド支援」は、育児や介護を担う女性研究者がワーク・ライフ・バランスを保ちながら活躍することができるように支援態勢を整えることを通じて、男女共同参画を推進し、あわせて女性研究者の比率を向上させることを目標としています。そのための施策は、(1)意識改革、(2)研究環境の改善、(3)女性研究者の裾野拡大、(4)全学的な男女共同参画推進体制の充実、という４本柱から成っています。
採択２年目の平成 21 年度は、各事業プログラムをさらに充実した形で実施するほか、事業終了後に静岡大学としてどのような制度を定着させるのかを見据えた制度形成にも力を注ぎました。
(1)意識改革では、シンポジウムやセミナー、学長と女性研究者との懇談会、学際科目「男女共同参画社会」の拡大などのほか、「男女共同参画憲章」に基づき、大学の第Ⅱ期中期
目標・中期計画の前半３年間にあわせて、「男女共同参画行動計画(平成 22～24 年度)」を策定しました。また季刊ニュースレターを発行し、ホームページの充実も図りました。
(2)研究環境の改善では、既に制度化されている短時間勤務制度、介護休暇制度、出産・育児休業制度について周知し利用促進を図るために、わかりやすいリーフレットを作成して全教職員に配布しました。また、保育ニーズ調査を行い、報告書を発表し、保育施設設置について検討し、実現に向けての一歩を踏み出しました。さらに IT を利用した在宅勤務な
どの柔軟な働き方について検討を重ね、在宅勤務試行研究会を立ち上げて報告書を発表しました。すでに前年度に試行した研究支援員制度についても、ニーズを見極めて利用者を拡大するために見直しを行い、あらためて本学の制度として改正し、あわせて支援員デー-1-

タベースも構築しました。
(3)女性研究者の裾野拡大についても、サイエンス行事、出前授業、在学生のエンカレッジ
セミナーなどを実施するとともに、今後、中学・高校との連携強化や大学のキャリア教育の一環として取り組むことの必要性などを検討しました。
(4)全学的な男女共同参画推進体制の充実については、男女共同参画相談窓口を開設し、相談員を置きました。
(5)女性研究者比率を高めるために、支援制度の充実等による女性研究者の定着率を高める
対策とは別に、積極的な女性採用の呼水となることを期待する本学独自の女性研究者採用
加速システムを導入しました。
このように本年度は、意識改革から制度形成へと一歩を踏み出すことができましたが、まだ課題は山積しており、最終年度の平成 22 年度も、いっそうの努力を積み重ねていかな
ければなりません。支援メニューの充実(出産・育児休業の代替要員、メンター制度、保育施設設置、在宅勤務など)、中高生・大学生・大学院生に焦点を当てたキャリア教育の充実、そして補助事業終了後の体制づくり、などが次の課題です。静岡大学は、地域と共に歩む大学として、先進大学の試みに学びながらも、学内外の声(ニーズや意見)に耳を傾け、地域と連携しつつ事業を進めてきました。これまでのご支援、ご協力に感謝しますとともに、本報告書に対する忌憚のないご批判やご提言をいただき、今後の糧にさせていただければ幸いです。
平成 22 年３月 31 日
静岡大学副学長・男女共同参画推進室長
舩橋

-2-

惠子

Ⅰ. 事業計画

（1） 3 年間の計画

1.3 年間の計画
実施内容と実施体制

1.3 年間の計画
実施内容

実施体制

静岡大学における女性研究者支援－女性研究者と家族が輝くオンデマンド支援－ 実施体制
連携

③必要に応じて審議
企画・調整会議

学 長

男女共同参画の推進

・内閣府
・文部科学省・厚生労働省 ほか

教育研究評議会

役員会②実施案の提案④実施案の了承・静岡大学の戦略として位置付け目標を設定
・意識・実態調査（全学アンケート）のニーズを具体化

国，関係省庁

静岡県
男女共同参画推進室
連携《構成メンバー 》
・室長：副学長（男女共同参画担当）
・男女共同参画コーディネータ3名

男女共同参画推進委員会

・室員 8名・協力教職員 4名《構成メンバー 》• 委員長：副学長（男女共同参画担当）• 委 員：理事1名、教員9名、職員2名《主な業務 》
女性研究者の支援方策の企画、立案、実施方針の策定 など《主な業務 》
① 現状のデータ収集・アンケートの実施② シンポ・セミナー開催、ＨＰの充実等
啓発活動・広報の実施③ 各種支援方策の具体化及び実施④ 相談体制の整備運用⑤外部機関との連携協力①実施計画等の企画・立案

支援の実施

-3-

市町（ 42）
２つの政令指定都市（静岡市・浜松市）をはじめ42市町大学ネットワーク静岡
県内の高等教育機関(28)• 男女共同参画に関する学会等• 子育て支援ネット
ワークに関する
ＮＰＯ法人• 男女共同参画の• 推進に協賛する
民間企業等

同窓会

（2） 平成 21 年度の計画

2.平成 21 年度の計画

2.平成 21 年度の計画
Ⅰ．補助事業の内容
１．補助事業の名称
女性研究者支援モデル育成
女性研究者と家族が輝くオンデマンド支援
２．機関名
国立大学法人静岡大学
３．補助事業の目的(1)女 性 研 究 者 が 、 出 産 、 育 児 、 介 護 な ど の 局 面 に お い て も キ ャ リ ア を 中 断 （ も し くは断念）することなく、研究と家庭生活の両立が図られる環境を構築し、女性研究者が活躍し、家族と共に輝ける大学を実現することを目的とする。現職の女性研究者に対して、個々の研究内容、形態、家庭環境に応じた多様な支援策を構築し、提供する体制を整え、女性研究者への研究環境の改善を推進し、女性研究者の比率を引き上げるとともに、女子学生の大学院進学率の向上を図る。
これらの取組を地域との連携による実施や、積極的に公表することで、近隣の大学、研究機関等への拡大普及を目指す。
４．本年度の事業の項目及び内容(1)女 性 研 究 者 と 家 族 が 輝 く オ ン デ マ ン ド 支 援
本年度は、女性研究者への理解と活躍促進の重要性の浸透、啓発を図ることを目的とした教職員、大学院生への意識改革の取組と、女子学生の大学院進学率の向上や女性研究者の裾野拡大を目的とした取組を実施するとともに、研究環境の改善を推進す
るため、育児や介護にかかる現行制度の利用促進と、オンデマンドにニーズに応える
新たな支援策の構築を検討し運用、実施を図っていく。
① 意識改革１ ）次 世 代 を 担 う 学 部 学 生 に は 、前 年 か ら 新 設 し た 授 業 科 目「 男 女 共 同 参 画 社 会 」の開講キャンパスを拡充し、より多くの学生に受講させ、女性の活躍する社会の理解と意識の浸透を図る。
２）女性研究者支援環境の構築のため、教職員を対象とした男女共同参画意識の啓発セミナーを開催し、女性研究者のワーク・ライフ・バランスを保ちながら活躍できる職場環境の改善について周囲の意識改革を行う。
３）女子学生の大学院進学率の向上につなげるため、女性研究者のキャリアイメ
ージやロールモデルを提示し、研究者への進路選択、キャリア意識を啓発する
女子学生を対象としたエンカレッジセミナーを実施する。
② 研究環境の改善、オンデマンドな支援策の実施
１）短時間勤務制度、育児・介護休業制度、看護・介護休暇、年次有給休暇の計
画的取得など、労働時間にかかる現行制度の利用・取得促進を図るための有効な方策を検討し、広報活動を実施する。
２ ）女 性 研 究 者 の 支 援 制 度 と し て 、「研究支援員制度」
・「相談員制度」
・「メンター制度」を実施し、制度として浸透させると共に、これら取組を通じて女性教員
や女子大学院生のネットワークを構築する。
３）家庭との両立を図りながら研究活動を継続している女性研究者に対し、研究成果の発表等、キャリアを形成していく上で必要な対外的研究活動に係る支援策を整備し実施する。

-5-

2.平成 21 年度の計画③ 女性研究者の裾野拡大
１）次世代の女性研究者を育てることを目的に、附属学校園を利用した保護者と子 の 科 学 実 験 教 室「 キ ッ ズ サ イ エ ン ス 」、や 県 内 の 高 校 生 を 対 象 と し た「 サ イ エ
ンス・カフェ」を開催し、将来の女性研究者の裾野の拡大を図る。
２）県内の高校へ女子生徒をターゲットに理系研究者の出前授業を実施する。
④ 女性研究者オンデマンド支援策の運用改善と検討
オンデマンド支援策をよりニーズにあった実効性のあるものとするための改善と新たな支援策の具体化について検討を実施する。
１）女性研究者の支援活動に携わる人材を登録した研究支援人材データベースの運用を開始するとともに登録者の拡充を行う。
２）学童保育時間終了後の「つなぎ保育」支援のための、一時預かり施設設置について、学内保育所も視野に入れ、具体策の検討を行う。
３）近隣の小児科医等との連携による病児・病後児の一時預かり制度について検討する。
４）女性研究者に対し、ＩＴを利用した在宅勤務などの弾力的な働き方やワークシェアの可能性について検討する。
５）女性研究者支援の取組を静岡県高等教育機関を中心に発信すると共に、他機関の評価を得、今後の支援事業の進展に寄与するためのシンポジウムを開催知る。
５．補助事業期間
・補助事業の着手（予定）日

平成２１年４月

・補助事業の完了（予定）日

平成２２年３月３１日

Ⅱ．補助事業の実施体制
事業項目(1)女 性 研 究 者 と 家 族 が 輝 く オ ン デ
マンド支援
①意識改革
１）男女共同参画社会の開講
２）教職員意識啓発セミナー
３）女子学生エンカレッジセミナー②研究環境の改善、支援制度の実施
１）制度の利用促進、広報２ ）「 研 究 支 援 員 制 度 」「 相 談 員 制 度 」「メンター制度」
３）対外的研究活動支援策③裾野拡大
１）キッズサイエンス、サイエンスカフェ
２）出前授業④支援策の検討
１）人材データベース
２）保育・一時預かり施設
３）病児・病後児預かり制度
４）弾力的な働き方
５）シンポジウム

１日

実施場所

担当責任者

静岡県静岡市駿河区

副学長

大谷８３６

（男女共同参画担当）-6-

Ⅱ. 実施報告

1 意識改革

1.意識改革1.1 行動計画の策定

1.意識改革1.1 行動計画の策定
静岡大学男女共同参画行動計画
本行動計画は、静岡大学男女共同参画憲章（2008 年７月１６日制定）の基本理念にもとづきその基本方針の具体化に向けてのさまざまな取り組みについて明確化するものである。
本行動計画は、平成２１年１１月から施行し平成２４年度まで推進するものとし、最終年度には本行動計画の進捗状況をとりまとめ、次期の行動計画を策定することとする。
本行動計画は、年度ごとに重点的に取り組むテーマを設定し、進捗状況を精査するものとする。
Ⅰ 男女共同参画の視点に立った教育･研究及び就業環境の確立
１．構成員が男女を問わず生き生きと活躍できる環境づくりに積極的に取り組む。
（施行部、各部局）
２．本学の全教職員･学生からの男女共同参画に関する提言を積極的に受け入れるため窓口を整備するとともに、寄せられた提言については行動計画に反映させていく。
（執行部、各部局）
３．女性教職員・学生のための教育･研究および就業環境に関する本学の施設･設備ついて点検を行い、改善設備をしていく。（財務施設部）
Ⅱ 教育･研究及び就業と家庭生活との両立支援
１．短時間勤務制度、介護休業･介護休暇制度、ICT 利用の勤務制度など、就業と家庭生活との両立を促すための柔軟な働き方にかかる制度を拡充整備し利用を促進する。(男女共同参画推進室、総務部、情報基盤センター)
２．所定時間外労働の削減のための措置を実施するとともに、特別休暇制度を拡充整備し、年次有給休暇については取得促進のための措置を実施して、労働時間短縮を着実に実現する。（執行部、総務部）
３．ワーク・ライフ・バランスの意識を醸成するため、教職員を対象として研修等を実施する。(男女共同参画推進室、総務部)-7-

1.意識改革1.1 行動計画の策定

Ⅲ

次世代育成支援のための環境整備

１．育児休業･育児休暇･看護休暇等の制度を拡充整備し利用を促進する。
（総務部、各部局）
２．学内における保育施設・託児施設の設置等、保育サービスの制度整備を行う。
（男女共同参画推進室、執行部）
３．育児休業中の代替要員の確保、ICT 等を活用した情報提供等、育児休業を取得しやすい仕組みを検討し、実現する。
（男女共同参画推進室、総務部、情報基盤センター）
Ⅳ

女性研究者支援の推進

１．女性研究者支援員制度を定着整備する。（男女共同参画推進室、総務部）
２．若手女性研究者へのメンター制度、女性研究者相談員制度を拡充整備する。
（男女共同参画推進室）３．女性研究者に対する研究費等の支援を行う。(執行部)Ⅴ

女性教員や女性管理職の比率の向上

１．女性教員比率を平成２４年度までに１５％に近づけることを目標として、学内における女性教員採用加速制度を整備するとともに、科学技術振興調整費による女性研
究者養成システム改革加速プログラムを活用して、女性教員の採用比率を上げる。
（男女共同参画推進室、執行部）
２．女性職員の昇任に関する数値目標を設けるとともに、その環境整備を行い、積極的に管理職への登用を行う。（総務部）
３．毎年度、部局ごとの女性教職員の比率を調査し、比率向上の進捗状況を公表する。(男女共同参画推進室)
Ⅵ 男女共同参画に資する教育･学習・研究の拡充
１．女性研究者の増加をめざし、女子中高生を対象としたサイエンスカフェを広く実施するとともに、本学女子学生を対象としたエンカレッジセミナーを開催する。
（男女共同参画推進室、各部局）
２．男女共同参画に資する授業科目の開講状況について、○を付けるなどの工夫をして周知を図る。
（男女共同参画推進室、学務部）
３．男女共同参画に関するプロジェクトに対する経費助成を行う。(男女共同参画推進室、学術情報部)-8-

1.意識改革1.1 行動計画の策定

Ⅶ

性差別の一掃とその迅速な解決

１．性差別・ハラスメント防止のためのセミナーを定期的に開催するとともに、性差別･ハラスメント防止パンフレットを拡充する。（総務部）
２．ハラスメント相談員の研修を充実させるとともに、相談マニュアルを整備し、迅速な解決を促進する（総務部）
３．本学における性差別の実態調査を行い、性差別を許さない環境をつくる。（総務部）
Ⅷ

教職員・学生への男女共同参画に関する啓発活動の推進

１．男女共同参画に関するセミナーやシンポジウムを定期的に開催する。
（男女共同参画推進室）
２．男女共同参画に関する授業の拡充を図り、学生に対する啓発を推進する。
（男女共同参画推進室）
３．男女共同参画に関する教職員・学生の意識調査を定期的に行い、本学の男女共同参画の推進に役立てる。（男女共同参画推進室）
Ⅸ

国・静岡県・各市町村、企業や諸団体との男女共同参画に関する連携

１．国、静岡県、静岡市、浜松市ほか県内各市町村との男女共同参画ネットワークを構築し、本学の男女共同参画に関する情報を発信して情報交換を行う。
（男女共同参画推進室）
２．企業や NPO 諸団体の男女共同参画の取り組みと連携し、情報交換を行う。
（男女共同参画推進室）３．全国の大学・研究機関との男女共同参画の取り組みと連携し、情報交換を行う。
（男
女共同参画推進室）
Ⅹ

男女共同参画に関する国際的な連携の促進

１．大学間交流協定締結大学などの equal opportunity に関わる情報を収集し、国際的な連携を行う。（男女共同参画推進室、国際交流センター）
２．本学の男女共同参画の HP の英語版を開設し、国際社会に情報を発信する。
（男女共同参画推進室）３．留学生に対する男女共同参画に関する啓発活動を行う。
（男女共同参画推進室、国際交流センター）（平成 21 年 11 月 4 日策定）-9-

- 10 -

- 11 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

れども、そのようなことはどうでもよくて、そのようなことで湯川研におりました。で、これはＭ１かＭ２のころだったと思います。
女性研究者の努力という意味で、ちょっと簡単に触れさせていただきますと、実は、わたしが結婚しましたのは、ちょっとここに書いてありますように、ドクター１年生になったときに今の夫と、ずっと小学校から一緒だったのですけれども、その夫と結婚して、Ｄ２で長女ができまして、そのときに冷たい母親になるか、物理をやめるかという選択を迫られまして、「そら、見てみな。上のほう見てみ。あの人もそうやろ、この人もそうやろ。
そんな子供育てて、そんなもんできひん。そんな冷たい母親になるつもりか」と言われましたけれども、そのような中で、「二つとも」という欲張りな道を選ぼうということを決心したのは、このころなのですけれども。
それで、実は、ちょっと後で出てきますが、何が女性が働くのについて一番困るのかというと、もう、その当時は、働く女性というのは結構いたのですが、結婚して子供ができる……結婚しても働いていたのだけれども、子供ができると辞めるという状況でしたから、保育所だということに気がつきまして、で、京大の中に保育所を作るというのを、総長に女性研究者の会でお願いに行ったことがあります。「ええ？

あんたら、ほんまに親かいな？」などと言われたりしながらやりましたけれども、結局、やはり、集まって、まずネットワークを作らないと、夢は実現しないということで、わたしの家を開放しまして、２年間、わたしの家で共同保育をやりました。これ、多いときで 10 人ぐらい来て、大変小さな家でしたから、全部開放しまして、家で保育所をやっておりました。そうすると、夜遅く帰ってきて、徹夜で仕事をしていても、朝は早く起きないといけないし大変でしたけれ
ども。でも、それと同時に、お母様がたは地域の人が半分、大学の職員のかたが半分ぐらい。その、わたしが保育所をこの家で開設した当時は、なかなか保育所がなかったものですから、ここに共同保育があるということで引っ越してきた人までおりまして、仲良しになりましたけれども、そのような形で始めたわけですね。
中には朝早く行かなければいけないお母さんもいて「それじゃあ、ちょっと早くからうちへ来たらいいわ」というので、預かったりなど、そのようなこともしておりましたけれ
ども、そのようなのが力になって、１年めに京大の保育所ができました。それが「朱い実保育園」という名前なのですけれども、これですね。それを支えてくれたのが、女性研究者と、それからそこに働く女子職員、そして働いている皆さん。これ、みんなで一緒になって、この運動を実現させた。で、次の年には、朱い実保育園ができました。
朱い実保育園の特徴は、女性研究者がいたということもありますせいか、それから保育理論をやっている人がいたということもあると思うのですが、やはり、わたしたちは三つの方針を出したのですね。まず、「子供がりっぱに、健康に、豊かに育つ、という保育所でなければならない」「お母さんが安心して働ける保育所でなければならない」。で、３番めに、これは組合の方針なのですけれども、「組合は働く世帯のために」。この三つだったのですね。ところが組合は、３番だけ言って、１番２番は言ってくれなかったのです。それ- 12 -

- 13 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナーっていたのですけれども、婦人研究者の地位向上ということで委員会を立ち上げられて、わたしもその中に入ったわけですけれども、そして、このとき初めて婦人研究者のライフ
サイクル調査というのをやりました。ヒトという歴史の中で見ても女性のライフサイクル
は時代とともに大きく変化しています。がとにかく子育て期という、研究者の初期だけを見て「女はあかんな」と言わないで、もうちょっと一生見てくださいという感じもありました。で、このような「ライフサイクル調査」を科研費で出してみようという話になったわけです。わたし、素粒子以外のところの科研費を取るなどとは思いもかけなかったのですけれども、ちょうど古在吉秀先生（もと東京大学天文台長）が「科研費出そう」ということで、学術会議の皆さんを説得してくださって、科研費でこの調査をやりました。
この調査もなかなか面白いのですけれども、このようなことを言っていたら、なかなか時間が足りなくなりますので、このときの一番の目標だけをちょっと言っておきます。猿橋先生が地位向上の委員会でやられたわけですけれども、このとき、学術会議の大体の皆さんの世論はどのようなことだったかと言いますと「女性が、地位、低い、低い言うけども、それは、やっぱり業績がないからや」。で、実際、業績がないというデータが出ております。例えば、教育学会だったと思いますけれども、男と女と比べると、業績は大体男の半分、女は。で、わたしはそれを見て、不思議だなと思ったのです。
「ほんとかな？」というのがありまして、確かに半分なのですね。で、よくよく見ると、当時は、女性がやっと
戦後になって大学が開放され、研究者は若い人が多いわけですね。で、蓄積業績が出ている。幾つ論文を書いたかとか、幾つ本があるかとか、そのようなことを調べているわけですね。そうすると、男性は上のほうの人までいるのだから、それは多いのは当たり前だろうと。
それは、それだけで、このようなことは言えないのではないかということで、この調査では、これ、ランクをつけたのです。この業績のランクというのは、今までの蓄積業績ではなくて、何年間、研究者……大体、大学院のドクターぐらいから論文を書き出したとして、そこからの年数で割って、年間論文数といいますか、そのようなものが必要だろうということで、こちら側は、そのようなアクティビティー指数というのを、われわれ作って、こちらにアクティビティー指数を取って、こちら側にランクを取ったのですね。このランクも、国立大学の教授から私立大学の助手まで、いろいろありますから、それに適当にランク、ウエートをつけまして、大体この辺が国立大学教授だとしますね。で、この辺が国立大学助手ですね。これぐらいの感じでランクづけをして、そしてデータを取ったのです。
そうすると、ランクが高くなるほど、この差が激しくなるということが分かった。これは、ものすごく決定的でした。このデータを出したのをデータで示したので、そのあと「女性研究者の地位を、やはり上げなければいけない」という声明が採択されたのですけれども、そのときには、だれも反対しない。やはりデータというのは強いなということを、すごく感じました。これが一番決定的だったように思います。
いろいろ、ほかにもデータあるのですけれども、このようなことがありまして、学術会- 14 -

- 15 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

この人がジュディー・フランツという、ドクターを取っている物性（物理学分野では、大きく分けて素粒子原子核宇宙分野と物質のさまざまな性質を原始分子を基本として考える物性分野に分かれています）物生の研究者なのですけれども、アメリカ物理学会の常任といいますか、そのようなのになっておりまして、ＩＵＰＡＰの、最後は結局、委員長になるのですけれども。この人が、世界中オーガナイズして、「ジュディー・フランツから来た。えらいこっちゃ」と、世界中の学界を揺るがしたわけです。日本はそのような外力に押されて、このようなことをやったということですが、それでも調査したというのは非常に意味があったと。
これが力になりまして、そのときの結果で、また面白い結果が出てきたのですけれども、それを一部だけ紹介させていただきます。これは、前のものと似ているのですけれども、こちらに年齢を取って、こちらに雇用機会……役職指数ですから、だんだん地位が上がって、この辺が普通で言ったら、企業ですから部長か課長か、何か知りませんけれども、何が偉いのか知りませんけれども、そのようなランクづけをしました。そうしますと、男性は、もちろん企業に入ってどんどん上がっていくのですが、女性は、この辺からはがれてきて、ここから先は、ドンと落ちているということが分かりました。ここのところを見ますと、実はここのところとか、ここのところは意味があって、ここは、この年代の人は雇用機会均等法ができたときに入ってきました。ということは、この辺は女性も採らないといけないということに企業はなっていましたので、企業では女性を採り始めたのですね。
ここから上の年齢層では、ほとんど人がいない。企業にはいなかった。
これに対して、大学はどうだったかと言いますと、大学のほうは……これは物理学会のランクづけですけれども、男性は助手から始まって、今は、なかなか難しくなりましたけ
れども、昔は、このように上がっていったのですね。で、この教授ぐらいになるのですが、女性のほうは、年齢が、このような山が二つあって、ピークが。谷も二つある。ここは何かといいますと、この辺というのは、実は、わたしの年代だったのですけれども、この年
代はサイエンス・ブームがあった。スプートニクが上がり、要は科学技術を振興しなければいけないので、大学がもう、あちらこちら、大体定員が倍増された時代ですね。そうしますと、おこぼれで女性も入る。わたしなどは、一生懸命自分で頑張ってきたつもりだけ
れども、実は、おこぼれがあったのだなというのが、今、ここを見たらよく分かるのですね。それで、もう１個、ここは第２次ベビーブーム、戦後、戦線から帰ってきた人たちが子供を生み、その子供たちが 18 歳人口に達したので、大学の定員が、ものすごく増えた時期、増えざるをえなかった時期ですね。で、定員増というのがあります。その時期も、割に、皆ポストが得やすかったので、そのときも女性がちょっと。そのあとは、もう、女性はいつもバンパーで、必要なときだけすくい上げてもらえるという状況だというのが、これでよく分かったのですね。決して、その雇用機会均等法とか、そのようなのは、うまくは動いていない。当たり前で、大学は、言ってみれば１人しか採れませんからね。大抵どこでも。よくシオカワさん、採ってもらったものだと思いますけれども、１人しか採らな- 16 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

いと。２人か３人か採るのだったら、１人ぐらい女性も採用しようかという気になるのですが、１人となるとリスクが大きいので、結局男性になるというのが多かったのです。つ
まり、小選挙区制では、少数派は入りにくいわけですね。だから、そのようなことがありましたので、なかなか大学では、女性を採用するというプログラムは、なかなか浸透しな
かったわけです。それに比べ企業は、新規採用は一挙に行われるので、そのうち、幾人かは女性を起用するということが比較的容易にできたわけですね。
もう１つ、大学で浸透しない意味が次に分かるのですけれども、結論は、これで企業のほうは、いったん使ってみたら「結構いけるやんか」。これ、どうも企業は、そう思ったと思います。なぜかと言いますと、特に電気機器とか、ＩＴとか、そのような関係のところは、女性の感性で商品を開発したりというのは、結構重要なのですね。ですので、一度採用してみると、だんだん、「女性は、なかなかセンスがいいし、いけるじゃないか」という評価が固まってきて、増えていくわけです。逆に、「やっぱり女性はあかんわ」というようになると、女性は減るはずですけれども、減らない。で、だんだん女性が企業では増えてきた。しかも雇用機会均等法だけではなくて、そのあと、この後で出てきますけれども、
要するに、育児休職制度といいますか、そのような制度が確立した。つまり「子供が生まれたら、ちょっと休んでもいいよ」という期間ができたのですね。これがうまく働いて、子供を持っても働き続けるという企業の人が多くなった。これが次に見えるのですけれども、これが企業ですね。企業と大学側に分けてみますと、企業は、この辺で子供が何人いるかというのを見ますと、大体この辺まで男性と同じぐらい……一応、女性のほうがちょっと先に結婚したり子供ができたりする場合が多いでしょうから、ちょっと早いかもしれませんが、大体この辺で同程度になりますが、ここから落ちているのは、ここは、実は、育児休職法ができたあとと前ですね。ということは、女性も育児休職法があれば、ずっと働き続ける。これが、すごくよく見える。
それに対して、大学は、育児休職法ができようが、何しようが、あまり子供の数は増えない。なぜかというと、大学では、個人の働きが大変重要になります。授業もどなたかに代わってもらう必要があるので、ヒトに頼まないといけないのです。これが高校までの先生ですと、「代替教員」画サポートするシステムができているので、育児休職期間を取る事が比較的容易です。ところが大学には、代替教員制度がありませんでした（最近は、女性
研究者支援事業で、育児サポートのいろいろな企画が動いています）。だから、「ちょっと、
すいません。休ましてください」というのも気が引けます。何故なら、育児休職法があろうとなかろうと、自分が休むと、その分、ほかの人に行きますね。「ちょっと授業代わってほしい」とか、何かそのような話になって、ほかの人から白い目で見られるので、案外やりにくいというようなことがあって、やはり女性は、あまり子供を生みたがらない……生
んだら大変だ、ということが一つ。もう一つは、やはり育児休職法では、大学ではだめなのです。といいますか、わたしが、もし、子供が生まれた……そのあとをものすごく言いたいのですけれども、この、わたし、今日見せていただいたこの本の、最初のヤマハです- 17 -

- 18 -

- 19 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナーってはだめ。このような時代が続いて、学問的には非常に不毛なことになったのですが、最近では、「そのようなことを言うのはやめよう」ということで、「事実は事実として見ていこう」という話になっていまして、やっと性差医学というものが認められた。病気は、特に性器に関する病気などは、男女で違うのは当たり前ですから、違いを言わないといけないだろうというような話になって、非常に発展しております。そのようなことが出てきた。
この赤松良子さんも、もちろん、このかたは、先ほどの雇用機会均等法で頑張られた人ですから、あれなのですが、今までは科学は、女を弱い性、劣った性とする神話や偏見から解放を可能にした。女性を第２の性たらしめた社会的状況の分析は、もちろん必要だし、ボーボワールの有名な「女は生まれてくるものではない。女にさせられるのだ」、そのような生得したあとの性差なのだと。「生まれながらは一緒なのだ」というような主張は、それはそれで役割を果たしたかもしれないけれども、現在の飛躍的に発展した最新科学に照らして、性差を明らかにするという目標に向かって、わたしたちは一歩踏み出した。これは、まだ国際会議なども開くところまでいっておりませので、最終目標まではまだまだ遠い道
のりなのです。そもそも、ジェンダーといった分野では、まだまだ性差を問題にすること自体を忌避する傾向があり、私たちの科研費葉こういう専門化には認められません。まあ、
なんでも、学問というのは最初は少数派で、それだだんだん認められるようになるものですから、仕方ないといえば仕方ないのですが、大勢に従うような風潮だけでは、新しいものが生み出せないと思いますね。これから、少しでも、こういう考え方をわかってくださる方が増えていくようにと思っています。このような話をして本を出したわけです。それで、ジェンダーというのは社会的な差ですが、性差を理解しないといけない。このようなことで、医学でも動き出したということです。
しかし、それには非常に圧力がかかる。この本「ブレンダといわれた少年」をご存じのかたは、どれぐらいおられるか分かりませんけれども、この子、女の子に見えます？

実は、この子は、生まれたときに男のふたごが生まれたのですね。このジョン・マネーという人は、ジェンダーの人たちにとっては神様のようなもので、そのジョン・マネーが、この２人の少年の１人が、本当に生まれたてのときに、何か事故で性器を傷つけられて、そして、これを、お父さんやお母さんがどうしようかと言っているときに、「１人は女の子にして育てなさい」というようなことで育てた本なのです。で、ずっとうまく……うまくもないのですけれども、おてんばなのですけれども、ずっと育っていたのです。それで、大体ジェンダーの人たちは、「ほら、見てみいな。生まれながらにして、男と女があるんと違うて、後で女にさせられるんや」という話を、ずっとやっていたのですね。ところが、この子は、実は思春期になって、すごく悩むのです。それで、親を問いただして、そして、
結局、自分がそのような運命だったのだということを知るわけですね。そして、また、再び性転換を受けるというような、そのような運命をたどって、最後は、かわいそうなことに自殺してしまうのですけれども、そのような本を、あるジャーナリストがまとめた。

- 20 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

これが出まして、日本でも一生懸命、「女性も男性も、そのような性差はないのだ」ということを言ってジェンダーフリーというようなことが言われている中で、この本が出て古い考え方の男の人は、「ほれ、見てみいな。やっぱり差あるやないか」ということで、この本をとても大事にしたらしいのですけれども、このような本を出さないといけないという状況に持っていくところが、わたしは問題だと。なぜ、マネーが思春期になって、「やはり違うな」ということが分かったときに、ＤＮＡ段階の話と、それから、そのあとの社会的な状況の中、環境が影響した部分とを分けなかったのかと大変残念に思っています。というのは、科学者としては、わたしは、まずかったのではないかと思いますけれども、いずれにしろ、やはり、事実は事実で見ていかなければいけない。やはり、ＤＮＡ段階の性差というのは、厳然としてあるのだということも頭に入れた上で、わたしたちは考えていか
ないといけないわけです。
よく人類学では、未開人の社会の研究というのをやるらしいのです。で、未開人の人が文明の中にいきなり入ってきて、どのようなふるまいをするかというのも、とても人類学では面白い課題らしいのですけれども、そのような意味でいったら、これ、なかなか人類史的に面白い。女性が、男性が主だった社会に参画していって、どのようなふるまいをして、何が、その社会にもたらされるかというのは、学問的には面白いのではないかなと思いますので、そのようなことを、これから、もうちょっと、やはり考えていかなければい
けないのではないかと思います。
大体、この世に男と女がなぜいるのかというのを、わたしは大学の授業でとりあげているのですけれども、「男と女がなぜいるの？」と言ったら、学生の答えは面白い。「男と女がいなかったら面白くない」とか、いろいろ言ってくれますけれども、私も一面ではそう思います。この問題を最初に提起したのは、実はダーウィンですね。ダーウィンは、種というのは、どうして違うのかということと同時に、種の中で雄と雌が非常に違う場合がある。似ている場合もあるのだけれども、違う場合がある。特に鳥というのは、雄は非常にきれいで、クジャクでも羽を広げればきれい。ところが、雌はみんな灰色で汚い感じなのですね。それで、図鑑に載っているのは、みんな雄だ。雄だというのは「らしい」で、雌を載せたら動物は区別がつかないというぐらい、雄と雌の差があるのですね。人間とかネズミというのは、あまり差がないほうなのですけれども。そのような意味では、このような問題は最初に提起されて、そして、その性の分化というのが、一体自然科学史的には、
自然史的には、いつ起こったのかというような話はいろいろあるのですけれども。ゾウリ
ムシの段階とか、大腸菌の段階とか、ミジンコの段階、いろいろ面白いのですけれども……
あまり時間がない？

時間がない。最後のほうに行きませんので、ちょっとこの辺は省略させていただいて、ともかく、これは、遺伝子の組み換えによる多様性を保証するという一つのやり方だったということは、はっきりしている。多様性を保証するというのは大事なことで、一色になっていたら、一網打尽に何か起こったらやられてしまいます。生物というのは、そのような多様性を保証するということは、非常に大事だと、このようなこと- 21 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナーなのです。
それで、では、雄と雌といいますか、そのようなものは有性生殖が起こった場合に、精子と卵子のキャリアということで、個体の性が決まりました。ですけれども、精子と卵子が、卵子が大きくて、精子は小さい。普通だったら、同じこれだけの資源があったとした
ら、均等に分けるのが一番よさそうなのです。あまり小さすぎると、栄養がないと死んでしまう。で、あまり大き過ぎると、今度は数が少なくなり出会いが少なくなりますね。そうすると、精子と卵子から新しい生命が生まれない。子孫を残せないわけです。出会いもたくさん、つまり、細胞同士が出会いをたくさんしながら、しかも、栄養も適当にあるといったら、真ん中辺の適当な大きさが、最も適当な気がしますけれども、うまいことになっているのですね。精子は出会いだけを役割にして、栄養をほとんど持っていない。卵子は栄養をたっぷり持っていて、その代わり、出会いは精子に任せるといいますか、何かそのような形で細胞が二つに分かれて、片方が卵子になり、片方が精子になるという、このような役割分担するという形になって、同じぐらいにならなかったというのが面白いですね。そのような性の分化というのがあって、そのようなことから考えると、いろいろな違いがあって、それを持っている、卵子を持っているキャリアである個体と、それから精子を持っている個体というのは、魚のように時々性転換したり、入れ替わるのもいろいろあるのですけれども、一般的には、ある種の役割があったのだろう。それが、わたしたちの社会ではどのようになっているかということになるのですが、このような、いろいろなレ
ベルで、性差というのが論じられています。
社会的というのはよく分かるので、ちょっと簡単に言いますと、これからどうなるかということですが、社会的という意味では、この辺はあれですが、これは、「男は、このような働き方をするけれども、女は、この辺で結婚して子供を生んで働くのをやめて、そしてまた子供が大きくなったら、ちょっと働いて」というような、Ｍ型労働と言われています
けれども、これを見たら分かりますが、社会の進化によっては、このライフサイクルはかなり変化を示しています。先進国は、このように M 型労働ではなくなって、間のところが埋まってきているのです。フランスなど特にそうですけれども、みんな、働きながら子供を育てるというやり方になっているのですね。これは賃金差に明らかに現れて、ちょっと古いデータですけれども、フランスは男女の賃金の差はないけれども、日本は非常に女性が低い。これは、ほとんど女性が、パートタイムで雇われているからということもあるのですね。今の世の中、非正規雇用が増えてきていますので、女性だけの問題ではなくなっているとは思いますけれども。そのようなことで、女性は安い賃金で働いているのが、一番、「Ｍ型労働をなくそう」というのが、一つのねらいにはなっているわけです。
体力というのも、大体、オリンピックを見たら「男のほうが成績ええやんか」と、そのような話から始まって、いろいろあるわけですが、そもそもスポーツについては、オリン
ピックを始めたこの人（クーペルタン）が、「女子のスポーツは、自然の摂理に反する」とか言ったそうですね。この小野清子という人が、女性がだんだん、オリンピックにだんだ- 22 -

- 23 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

現代の社会の科学は、社会とどうつながっているかということが非常に問題になりますし、
何でもいいから知的好奇心だけ満たして、その結果がどうなろうと知らないというのは、原爆とか優生思想とか、皆そうなのですけれども、そのようなことがいろいろ出てきているわけですから、両方あるのがいいに決まっていますね。もし、男性がこちらのほうが多
くて、こちらがあまりないのだったら、それは女性が入っていって、このようなものもいっぱい学問の世界に取り込まなければいけないと思います。で、やはり、それが本当に本
性、ＤＮＡの段階からそうなのかどうか分かりませんけれども、女性の特性の中に、「家族を愛する。でも、科学も愛する」というのが基本なのではないかと思いますね。それは、一つは、生活がマルチスタイルだからだという面もあると思います。そのようなことで、
これは学術会議のこれを、ちょっとまとめたものですけれども、いろいろな段階の差異というのを考えてみて、そして、女性がアカデミックな中に入っていったときに何ができるかということを考えてみようと、そのようなことを、ここでぜひとも訴えたいのです。
わたし、このような話を物理学会の、アメリカと合同でやったときに話しまして、そうしたら、「学術界が変わるということで、一番重要なのは、これだ」と言われたのですね。
これは、わたしが言ったわけではなく、アメリカ人が言ったのです。
「女性が参画することによって、何が変わるでしょう？」と話したら、後で「日本には飲み屋っていうのがあるんやろ？」などと言ってきて、飲み屋で大体人事とか何とか、決まっていくと。政治もそうでしたね。だんだん少なくなってきたように思いますけれども、女性が入ってきて。で、「あれが、やっぱり、あかんのちゃうか」というのを言われたのですね。「なるほどな」と思いましたけれども。今や、あまり飲み屋で何でも決めるという時代ではなくなってきま
したけれども、そのようなことで、これが一つです。学術界の空気を変えるかもしれない。
それから２番めは、新しい領域を作るだろう。ここが、わたしの一番言いたいところですけれども、これは、やはりマルチな生活をしてきた女性が参画することによって、切り開けていく科学の領域があるだろうということです。もう１個は、これ、ヨーロッパで調査したものですけれども、科研費の分配が変わるだろうと。今の競争的資金で、何か、偉い人は幾らでもお金を取るような、そのようなシステムになっている……だんだんなってきていますが、そのようなやり方でなくて、領域を割に公平に見るといいますか、そのような分配のところに女性を入れるというのは意味があると、そのような話がヨーロッパでは出ております。で、何か見えるものがあるかもしれない。
それで、いろいろ例を挙げてみようということで、ちょっと突っ走りますけれども、原子エネルギーの歴史を考えてみると、レントゲンのＸ線の発見から始まって、そして、その放射性元素をキュリー夫妻が見付けていくという、このような過程があるわけですね。
そのときに、マリー・キュリーは、自分の祖国の名前、ポロニウムを、ポーランドの名前
を元素につけたというのは有名ですけれども。そのような話がありますけれども、大体、これが一つあるかなという気がするのですね。簡単に、男性も「戦争なんか嫌いですよ」という人がいっぱいいますのであれですが、これはフリッツ・ハーバーという、ハーバー・- 24 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

ボッシュ法といって、空気中の窒素を固定化するやり方を見付けた人です。このハーバー、
ボッシュという人はノーベル賞をもらいましたけれども、この人はユダヤ人だったのですね。それで、ドイツにいて、そして毒ガスの兵器を作るのに加担した人として、よく語られるのですけれども、この人と結婚していたのがクララという人なのです。この人も、実は同じ分野をやっていた研究者だったのですけれども、この人は、夫がこのような毒ガス作りにあれしているので、非常に憂いて「やめてくれ、やめてくれ」と言うわけですね。
だけれども、多分、ハーバーのほうは、自分がユダヤ人ということが奥にもあったのではないかと思うのですけれども、ドイツに貢献せざるをえなかったという事情があったのだと思います。それで、この人は結局、ある日、夫が帰ってきたら自殺してしまっていたのですね。それぐらい、戦争というものに対してといいますか、そのような武器を作るということに対しては、女性は非常に忌み嫌っていた一つの例なのかもしれません。
マリー・キュリーも、アインシュタインとよく比べられますけれども、アインシュタイ
ンも、もちろん核兵器を作ったことに対しては、非常にざんげをした人です。けれども、マリー・キュリーは生活感覚があったということが、よく分かりますね。この本が最近出ましたけれども、これは、子供が小学校……自分の子供が 10 歳ぐらいのときに、近所の子供を集めて、今で言ったら科学普及活動をやっていたといいますか、子供たちに理科の実験をさせて、自分の子供だけではないです。ほかの子供も集めて、やっていた、そのノートが出てきた。これをまとめたのが『キュリー夫人の理科教室』ですけれども、このような面もキュリー夫人にはあったのだなというのを思います。
それで、戦争に突入、原子エネルギーの発見で言いますと、この年にオットー・ハーン、あるいはジュリオ・キュリー、イレーネ・キュリー、そのような人たちが、人工的に核分裂ができるのだということを発見するわけですね。そのときに、オットー・ハーンと、本当だったら一緒に、共同研究でノーベル賞をもらってもよかったリーゼ・マイトナーという人がいるのですが、この人の話は後でちょっとしたいと思います。いずれにせよ、このような発見があり、そのあと、それはちょうどヨーロッパがファシズムの嵐に、ヒットラーが台頭してきたころだったものですから、これが、ヒットラー、ナチズムの手に渡った
らえらいことだということで、ほとんど優秀な研究者たちは、アインシュタインをはじめとしてアメリカに行くわけですね。ヨーロッパに住めなくなって、ユダヤ人でしたので。
そのような中で、そのリーゼ・マイトナーがどうなったかということを、ちょっと話した
いのですが。で、この原子エネルギーが発見されたら、医療にも使えるということを言ったのはキュリー夫人で、だから物理医学会というのは、キュリー夫人から始まっているのですね。だから、医療にも使えるのですが、しかし、原子エネルギーの開発がファシズムの時代に始まったということで、原爆開発から始まってしまった。で、アメリカではアイ
ンシュタインのルーズベルトへの進言を受けて、マンハッタン計画、原爆開発が始まったというのは、よく知られているわけです。それが、結局、日本に被害をもたらした。こうなるわけですけれども。

- 25 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

でも、このとき、科学者は反対しているのですね。で、原子科学者の苦悩というのは、多分、兵器を作るということと、自分の研究ということを、どのようにかみ合わせていく
かということだったと思います。このジュリオ・キュリーはフランスにとどまりましたし、
ボーアという人はコペンの人でしょう。この人は母親がユダヤ人だったので、本当だったらアメリカに逃げたかったのですけれども、デンマークという町が非常に格差の少ない社会だったといいますか、そのおかげでヨーロッパにとどまれました。あと、フェルミは、
自分はイタリア人ですけれども、奥さんがユダヤ人で、彼は、気がついたときは、もう家族で外へ逃げられなかった。イタリアは、割に早くからファシズムにやられましたので。
あっという間に、自分の国もそうなりましたので。で、ノーベル賞をもらったときに、そのときだけがチャンスだったので、全部、子供など家族を連れてノーベル賞授賞式に参加し、そのままアメリカに行った。それから、このオッペンハイマー、この辺、全部米国に行った人たちですね。この辺のアメリカに行った人たちは、みんな原爆開発に何らかの意
味で関係している。
もちろんニールス・ボーアも関係している。ニールス・ボーアは関係しているといいま
すか、多少、指導とかをやっていますね。アメリカに行ったとき。このような、皆さん、非常に苦しみながらも、開発に関係せざるをえなかった。このロート・ブラットという人も、初めマンハッタン計画に参加していました。しかし、ドイツが原爆を作る能力がないと知った段階で、マンハッタン計画から唯一下りた人でした。そして、後にパグウォッシ
ュ会議長を務めたのです。そして、ノーベル平和賞をもらった人です。この科学者たちは働かざるをえなくて、このような人たちは非常に苦悩に満ちて働いて、でも、それを落とすということに対しては非常に抵抗したけれども、軍はそれは許さなかったということです。そのころ反対したという声明文も残っておりますけれども、それでも原爆は落とされてしまった。このような運命をたどったのですね。このとき、唯一、マンハッタン計画から降りた科学者は、この人です。この人は、後でパグウォッシュ会議の議長になって、ノーベル平和賞をもらうわけですが、男性では、この辺がぎりぎりだった。あまり、あとは「ノー」を言った人、聞いていません。ところが、オットー・ハーンと一緒にやった、この女性であったリーゼ・マイトナー、この人は、よく「原爆の母」と言われているのですが、これはイギリスから誘いを受ける。開発に協力してほしいと。ところが、彼女は「それは絶対嫌だ。自分は武器は作らない」ということで、「ノー」と断ったそうです。だから、そこら辺がちょっと違うか……。いや、それは生活がかかっているから……。よく分かりませんけれども、何かちょっと違うなという気がしないでもないですね。このようなことを言うと、何か、女性の見方をして贔屓目に見ていると思われそうですけれども、このよ
うなこともどうなったのだろうな、このころ、女性だから大変だったと思いますけれどもね。論文の掲載も、女だと分かった途端に「やめだ」と言われるぐらいの時代でしたからね。
そのようなことで、このイレーネとジュリオという共働きですね、この夫婦。この人た- 26 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

ちは、やはり違う人生を歩んでいる。この人は、やはりノーベル賞をもらって、人工原子
核分裂を最初に発見したのですけれども、パリにいて、最後までナチスに抵抗した人たちです。それで、戦後どうしたかというと、彼は戦後「絶対、原子爆弾は作らない。あかん」ということで、フランスは原子力の平和利用から始めなければいけないということで、このジュリオ・キュリーが原子力長官になって、原子兵器に反対する運動も始めていますし、そのような意味で、ヨーロッパでも、唯一、原子力が原爆から始まっていない国と言ってもいいかもしれません。実は、残念ながらフランスは、その後、結局、原爆を作って実験するのですけれども、それでも、イニシャルコンディションというのは、最初は原爆開発から始まらなかったということです。武器を作らなかった伝統という意味では、フランスと、日本は被爆国だからという別の理由からですけれども、この二つが、恐らく……いろ
いろ問題はあるにしても、次の原子力時代を迎えるときに、トップレベルの技術を誇っていたと。世界で、この二つが一番リードしていたと。日本は、ちょっと怪しくなってきたのですけれども、そのようなことが歴史的には出てきたのだということが言えると思います。
そのような原子力研究という意味では、武器をあまり作らなくて、平和利用に徹したという国でありますが、フランスはキュリー夫人がいたので、非常に女性研究者がたくさんいる国です。そこでは全然違う。女性研究者の環境は違う。で、日本からも、その当時、湯浅年子さんという人が、日本では最初の女性物理学者で、結局、フランスに行って、フランスで一生を終えるのです、この人。ジュリオ・キュリーの指導のもとに一生を過ごした人ですが、この人は、とてもジュリオ先生にあこがれていたのではないかなと思いますね。で、このような文章を残していますけれども、結局は、日本には、彼女は帰ってきませんでした。そのようなことがあるということですね。
女性の比率がいかに低いかというのを、ちょっと古いデータになりますけれども、物理の中、サイエンスの中では一番パーセンテージが低いし、それから、これもどこかで調べたものですが、これも日本が一番低いというようになっています。静岡大学は５％と言っていらっしゃいました。５％と書いてありましたけれども、文系まで含めると 11.9％ですね。それで、本当に女性を採るのは損なのかということを、ちょっと述べていきたいと思います。で、年を取っても女性は元気、平均寿命が違うということを、ちょっとデータで……これは、平均寿命が……要するに、ある程度科学が発展し衛生状態がよくなれば、女性のほうが長生きしているというのは、もうユニバーサルなストラクチャーですが、ちょっと物理学会で調べた女性研究者の調査から、「たそがれ時の疾走というのを、どういう意
味か、お話しようと思います。何かというと……。
これ、こちら側、蓄積論文なのですね。こちら側に、だから論文といっても、いろいろな論文ありますが、それを一応数値化したと思ってください。男性は順調に伸びていくのに、この辺がちょっと落ちるんです。管理職エフェクトと私たちは言っているのですが、研究以外に忙しくなって、業績が落ちていく状況をあらわしています。ところが女性は、- 27 -

- 28 -

- 29 -

- 30 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

わたしが言いたいのは、本当の男女共同参画というのは、やはり、ちゃんと事実を見抜
き、事実をきちんと評価してくれる男性と、そして、自分の利益を優先しない女性が、お互いにいいところを出し合って、次の時代を作っていかなければいけないのではないかなと、そのようなことで、それが一番大事なことではないかと思います。
それで、「プロジェクトＸ」というのがありましたけれども、「プロジェクトＷ」を作ろうかとか、幾つか考えているのですけれども、そうしたら「ＸＸにしろ」という人がいるのです。ＸＸというのは「未知のことが二つ、いいことが二つあるよ。男性が１個だとす
ると、女性は二つあるよ」という意味も兼ねているのですね。そのようなことで、このよ
うな社会を一緒に作りたいなと。ありがとうございました。

- 31 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

1

2

3

4

5

6

- 32 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

7

8

9

10

11

12

- 33 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

13

14

15

16

17

18

- 34 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

19

20

21

22

23

24

- 35 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

25

26

27

28

29

30

- 36 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

31

32

33

34

35

36

- 37 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

37

38

39

40

41

42

- 38 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

43

44

45

46

47

48

- 39 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

49

50

51

52

53

54

- 40 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

55

56

57

58

59

60

- 41 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

61

62

63

64

65

66

- 42 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

67

68

69

70

71

72

- 43 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

73

74

75

76

77

78

- 44 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

79

80

81

82

83

84

- 45 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

85

86

87

88

89

90

- 46 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

91

92

93

94

95

96

- 47 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

97

98

99

100

101

102

- 48 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

103

104

105

106

107

108

- 49 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

109

110

111

112

113

114

- 50 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

115

116

117

118

119

120

- 51 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

121- 52 -

122

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

アンケート集計結果～トップセミナー

アンケート配布部数：79 部

2009 年 7 月 15 日（水）～回収部数：60 部

回収率：75.9%

１．ご参加の動機について、当てはまるところに✓(チェック)をお付け下さい。(複数選択可)講演テーマに関心があった

17

講師に関心があった

10

男女共同参画に関心があった

17

管理職の義務だから

27

その他

6

（司会、さそわれた、機会が合致したため、参加しないといけない空気だったため）
２．講師による講演について、当てはまるところに✓(チェック)をお付け下さい。
大変有意義だった

27

有意義だった26

普通

6

期待はずれだった

1

３．セミナー全体について、当てはまるところに✓(チェック)をお付け下さい。
大変有意義だった

18

有意義だった30

普通12

期待はずれだった

0

４．今回のセミナーに関するご意見・ご感想を自由にお書きください。今後トップセミナ
ーで取り上げてほしいテーマ、招いてほしい講師などありましたら、それもお書き下さい。

・ 大変良い企画であった・ とても面白い話が聞けました。ありがとうございます。
・ 初めて聞く話が多く、勉強になりました・ 舩橋先生のまとめが適切でした。
・ Diversity の源泉に民族性とともに、男女の両性の問題の組み込みの重要性があらためて指摘された思いがする・ さらに加速してやりましょう
・ 時間が少なかった- 53 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー

・ 話がわかりやすく、結び方が上手である・ 他国と比べて日本の女性研究者の比率が少ない根本的な理由は何なのか？現状での無理に女性研究者を増やすことの意味は？と疑問に思います。根本的な構造改革（小中高での女性の分野別関心興味の比率のアンバランスの改善が必要なのでは、と思いました。
・ 研究者の場合、育児休業制度はあまり役に立たないという指摘は納得できた。女性が職場に増えると多様性が豊かになるという点は賛成だが、女性が本質的に平和的だといった主張にはデータ的裏付けが欠けていると思う。
・ 男女共同参画というと、女性が守られるべきであり、女性に対していかに支援を行っていくのかという論点で語られているものという印象があったが、むしろ男女の差を認識し、それを生かすべきという考え方が耳に新しく聞こえました。
・ 学会の傾向と一致していると思った。
・ テレビ会議でもよかったのではないか。
・ 視点の違い、発想の違い、マルチタスク、新しい科学の創造
Recovery

period,環境変化の相違の影響性が少ない、おはあちゃんパワーなど幾つかキーワードが明らかになったことは大きな収穫であった。
But 性の違いというよりも、個人差の方が上記のような特徴に対する影響力が大きいのではないか？
・ 女性の目、科学者の目、しなやかで、たくましく、競争より協力、素晴らしいお話を聴くことができたことに感謝したい。
・ 講師の先生の講演時間がもう少し長くてもよかったと思う。講演をせかす必要はな
いのではないか。
・ 人文社会系のジェンダー論議は、背景に女性性への否定的意識をひそませた。性差否定としての「ジェンダーフリー」を基調としているが、本講師の主張は自然科学的認識によって性差の事実を直視し、その中に、女性性の長所、参加による社会変化を前向きに提起している所に、ゆとりと新しさを感じる。今後もステレオタイプ
的な女性被害者性の強調ではなく、加害者にもなり得る側面も含めた問題提起を期待したい。

- 54 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(1)トップセミナー- 55 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム･セミナーの開催－(1)トップセミナー

http://www.shizuoka.ac.jp/sankaku/rinkpdf/report15Jul09.pdf- 56 -

1.意識改革
1.2 シンポジウムセミナーの開催－(2)教職員啓発セミナー(2)教職員啓発セミナーの開催
プログラムの名称

平成 21 年度男女共同参画セミナー

目的

男女がともに夢の実現に向かって生きていくことができるパートナー
シップのあり方、社会の支援体制のあり方、大学における女性研究者（特に理系）のキャリア支援のあり方を学ぶ事を目的とする。

日時

平成 21 年 11 月 9 日（月）15：00～17:00

場所

静岡大学

参加者

静岡大学教職員、学生、一般市民

周知方法

各部局へチラシおよびメールの送付、教育研究評議会等における口頭

大学会館ホール

及びチラシ配布による周知、男女共同参画推進室ホームページに掲載、静岡県庁内記者クラブへチラシ配布
プログラム

15:00-15:10

開会

15:15-16:30

講演

挨拶

興

直孝

静岡大学学長

向井万起男氏「実現する夢、しない夢」
16:30-16:45

質疑応答

16:45-16:55

閉会

17:00

終了

挨拶

舩橋惠子副学長

向井万起男氏(慶応義塾大学医学部准教授)は、アジア人初の女性宇宙飛行士、向井千秋
氏の夫である。ご夫妻のご経験をもとに理系専門職の妻を支える立場の男性によるユーモ
アあふれる講演であった。職員の参加が最も多く、楽しく男女共同参画の一面を理解することができたという感想が目立ち、意識啓発について効果があった。学生の参加者もあり、先輩世代の実践を若い世代に伝えることができた。
広報の一環として生協の書籍コーナーに講師の著作を置いてもらい、地域の連携として静岡県と静岡市の男女共同参画関連機関の図書室、駅近くの市立図書館にポスターを掲示した。教職員・学生・市民の中には向井氏の著作の愛読者、また事前に著作を読んでの参加があり、講演の内容について理解が深まった。11 月 17 日、静岡新聞県内総合版に掲載された。

- 57 -

1.意識改革
1.2 シンポジウムセミナーの開催－(2)教職員啓発セミナー

講演「実現する夢、しない夢」
向井万起男

應義塾大学医学部准教授

病理学者・病理医（医学博士）。慶應義塾大学医学部准教授。
妻は宇宙飛行士の向井千秋氏。著書に『君について行こう（上･下）』『続・君について行こう

女房が宇宙を飛んだ』『ハードボイルドに生きるのだ』『愛人の数と本妻の立場』『謎の１セント硬貨 真実は細部に宿る in USA』
(第 25 回講談社エッセイ賞受賞)がある。自称「世界一メジャーリーグに詳しい病理医」。

アメリカ・メジャーリーグに詳しく、エッセイの名手でもある講師は、その著作と同様にユーモアとアメリカのプロ野球選手にまつわる博識を交えながら、宇宙飛行士の妻・千秋さんが 2 回にわたる宇宙飛行について訓練を含めて、妻の自主性を尊重しながら最も重要な家族としていかに支えてきたのかを語った。
NASA（アメリカ航空宇宙局 the National Aeronautics and Space Administration) では、宇宙飛行士の家族の中で最も重要であるのは配偶者としている。実の親より配偶者を重要視する NASA による家族の分類のあり方に当初驚いた。宇宙へ打ち上げの際にも、配偶者は他のどの家族よりも特別な席、スペースシャトル発射台から最も近い場所で見ることができる一方で、何か緊急事態が起こった場合、絶対に連絡が取れる場所にいなければならない。宇宙への交信についても配偶者が優先される。妻の宇宙飛行に合わせアメリカに滞在し、彼女がいかに苦労をしているのか、訓練の状況をそばでみることによりよくわかった。このような経験は、夢をもち一人の職業人として宇宙に仕事をしに行く妻を支える
ベースとなった。
妻がアメリカに長期にわたり滞在する中、何度も自身もアメリカに通い、メジャーリー
グ通として知られる幅広い活動について、妻が理解してくれている。女性の社会進出について、働く女性は自立しなければならないと考えられがちだが、周囲の協力を積極的に仰ぐべきであろう。

- 58 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(2)教職員啓発セミナー

アンケート集計結果～教職員啓発セミナー

アンケート配布部数：113 部

回収部数：75 部

2009 年 11 月 9 日（月）～
回収率：66.3%

１.あなたについて、教えて下さい。
A．性別
男性

25

女性

50

B．参加区
学内からの参加

65

学外からの参加

5

無回答

5

C．職業
教員

10

職員

43

大学院生

5

学部生

7

会社員（役員）

1

公務員

3

その他

6

（研究生・主婦・パートなど）
D．年齢
20 歳未満

2

20 歳代

17

30 歳代

17

40 歳代

12

50 歳代

15

60 歳代

7

無回答

5

２.本日のセミナーについて何でお知りになりましたか。当てはまるところに✓(チェック)をお付け下さい。(複数選択可)
静岡大学ＨＰ7- 59 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(2)教職員啓発セミナー

ポスター

20

チラシ

22

知人の紹介

4

学内メール

30

無回答

1

その他

4

（先生の紹介、アイセルの立看板など）
３.セミナーの感想について、当てはまるところに✓(チェック)をお付け下さい。
大変有意義だった

32

有意義だった32

普通

6

期待はずれだった

0

無回答

5

４．今日のシンポジウムに関するご意見・ご感想を自由にお書きください。
今後男女共同参画セミナーで取り上げてほしい講師などがありましたらお書き下さい。
・

男が・・・とか、女がとか・・・ではなく人間として相手の存在を認め、愛することが基本であると。形ではないと、よくわかりました。
（女性

50 代）

・ とてもおもしろいお話でした。男女共同参画というかまえたものではなく、このような考えの男性が増えていけば楽しく(かたくるしくなく)平等な世の中になっていくと思いました。（女性

30 代）

・ マイクの関係か、聞きにくいところが多々あったが、それでもお話はおもしろかった。
(女性、60 代)・ 万起男さんのような男性がもっといるといいなと思います。（女性 30 代）
・ おもしろかった。こういう話し方はよいと思った。(男性、60 代)
・ 簡潔な話し方で伝わりやすかった。セミナーは伝える内容より関連した話で、聞く人が要点を得ないセミナーが多いと思っていたが、そうではなく少し驚いた。(男性、20 代)・ 専業主夫で妻が活躍されている方がいれば。(男性

20 代)

・ 楽しいお話で人生について、夢など生のお話を聞かせていただき大変参考になりま
した。

(女性

20 代)

・ ところどころにきらりとひかるものがあった。
（男性- 60 -50 代）

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(2)教職員啓発セミナー

・ とてもおもしろく聞かせていただきました。もっと講演自体の説明を長くとってい
ただきたいです。(20 代、女性)・ とても個性的な話、かつなかなか聞く機会のない内容だったので、その点では有意義だったが、主旨はつかめなかった。（男性 30 代）
・ 何を汲み取るか、聴衆しだい。（女性

30 代）

・ 大変おもしろかったです。千秋さんに対するすばらしい愛を持った方だなと思いました。（女性20 代）

・ 自然体で生きる男女共同＝協働が清々しくお聞きできうれしいことでした。(男性
60 代)
・ 配偶者が社会的に特別な存在であるということに感激しました。私も夫とは別居で、｢週末婚｣「平日母子家庭」ですが、私の夫も向井先生と似たところがあります。
まず、そのターティなーであるという点が一番似ています。(女性、30 代)
・ ユニークな語り口で親しみが持て、良かった。テーマとはかけ離れた話題であったが、愉快な話で満足。意欲が大事。
（男性、40 代）
・ すばらしい講演でした。私も向井万起男さんのようなダーリンが欲しいです。まず運にまかせようと思います。（女性

20 代）

・ 向井さんご夫婦の関係がとても良い関係なんだと楽しくお話を通してお聞きすることができて楽しかったです。(女性

20 代)

・ ｢君についていこう｣を読んで向井万起男さんがどのような人かと思っていましたが、想像どおりでうれしかったです。楽しいお話をありがとうございました。（女
性

20 代）

・ 大変面白くまた感動的なおはなしを聞くことができました。楽しかったです。(女
性

40 代)

・ とても楽しかったです。また向井先生の話を聞いてみたいですね。（女性・ 向井さんのお話ぜひ

30 代）聞いてみたいと思っていました。とても楽しかったです。
（女性）
・ とてもおもしろかったし、考えさせられました。朝チラシをもらわなかったら知らないままでした。また、参加したいです。（女性

30 代）・ 向井万起男さんの人柄がわかるとても楽しい講演でした。
（女性

40 代）

・ 本を読んで感じたとおりの人でした。素晴らしい講演でした。（男性

60 代）

・ 向井万起男さんの楽しいお話を聞けて良かったです。｢万起男ちゃん｣「千秋ちゃん」と呼び合うよいな夫婦の姿をかいまみた気がしました。(女性

20 代

学生)

・ 非常に面白かった。テーマとは少し違ったが、今後参考にさせていただきたい言葉(格言)みたいなものも伺えてよかったです。（女性

20 代

学生）

・ 残念なことに事前の広報が十分ではなかったように思います。

- 61 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(2)教職員啓発セミナー

・ もっと宣伝した方がいいと思いました。（男性

20 代）

・ 音が響いて音声が聞き取りにくかったです。
・ 話が聞きずらかった。音量はよかったが、響いているためか、はっきり言葉がわからなかった。
＊とり上げてほしい講師：向井千秋、藤原正彦- 62 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(2)教職員啓発セミナー- 63 -

- 64 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム(3)平成 21 年度男女共同参画シンポジウムの開催プログラムの名称

平成 21 年度男女共同参画シンポジウム「進化する静岡大学－これからのオンデマンド支援－」

目的

男女共同参画もワークライフバランスも大学の活性化に重要な役割を有するとの認識に立ち、ワークライフバランス研究の第一人者から話を聞くとともに、静岡大学における男女共同参画推進のこれまでの取り組みを振り返り、何が達成され今後の重要課題は何かを明らかにすることによって、静岡大学における男女共同参画のいっそうの推進と静岡大学の活性化に資する。

日時

平成 22 年 2 月 12 日（金）14：30～17:50

場所

静岡大学

参加者

静岡大学の教職員および学生、行政関係者、他大学教職員

周知方法

各部局へチラシおよびメールの送付、教育研究評議会等における口頭

浜松キャンパス

佐鳴会館会議室
９８名

及びチラシ配布による周知、男女共同参画推進室ホームページに掲載
プログラム

14:30

開会挨拶(趣旨説明) 日詰一幸（人文学部教授）

14:35-15:15

基調講演

佐藤博樹氏

「男女共同参画とワークライフバランスが組織を革新する」
15:15-15:45

記念講演

塩川祥子氏

「静大工学部と女性研究者－過去・未来・現在―」
15:45-16:00

休憩

16:00-17:10

推進課題報告（①~⑤各 10 分）① 理系女性研究者を増やす

本橋令子（農学部准教授）② 女性管理職を増やす

茎田美保子（図書館情報課長）③ 柔軟に働く

中村和夫（学長補佐）④ 保育ニーズに応える

船橋惠子（副学長）

パネル討論「静大のオンデマンド支援」
17:10-17:25

興学長に聞く

17:25-17:30 開会挨拶

興直孝学長、伊東幸広次期学長予定者

宮崎倫子(工学部准教授)

ワークライフバランス研究の第一人者である佐藤博樹氏の講演は、ワークライフバラン
ス支援に関するさまざまな誤解が解消され、多様な価値観や生き方を受容できる職場作りや時間制約を前提とした働き方の実現の必要性を理解する一助となった。女子学生のキャ
リア教育目的でイベントを開催しても学生も実験等で忙しく出席しにくいため、通常の授業の中で意識して材料を提供していく必要がある、との、推進課題報告における指摘については、今後実践する教員の増えることが期待される。
パネル討論では、フロアーから、もっと学生も巻き込んで男女共同参画を推進していく必要があるとの指摘もあり、今後の方向性を確認するシンポジウムとなった。

- 65 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム

基調講演 ｢男女共同参画とワークライフバランスが組織を革新する｣佐藤博樹

東京大学社会科学研究所教授

社会学者。専門は産業社会学で、近年は人的資源管理に関する研究が多い。一橋大学大学
院社会学研究科博士課程単位修得退学後、法政大学教授等を経て 1996 年から東京大学社会科学研究所教授。「男性の育児休業：社員のニーズ、会社の メリット」(共著、中公新書)、「パート・契約・派遣・請負の人材活用」(編著、日経 文庫)、「変わる働き方とキャリア・
デザイン」(勁草書房)など著書論文多数。男女共 同参画会議議員、ワーク・ライフ・バラ
ンス推進官民トップ会議委員など社会的にも 活躍
ワークライフバランス（WLB）支援に注目が集まるようになったのは、働く人たちの価
値観、望ましいとする生き方やライフスタイルが変化したためである。ワーク・ワークの人ばかりであれば WLB 支援の必要性はないが、仕事以外の生活で、大事にしたいこと、取り組みたいこと、取り組む必要のある者が増加した。
WLB 支援に関しては誤解がある。労働時間短縮が目的ではない、子育て支援や少子化対策が目的でもない、｢ほどほどの働き方｣への転換でもなく仕事中心のライフスタイルを否定するものでもない。また、WLB 支援はコストがかかるわけではない。コストを要する施策は少ない。
WLB 支援は三段階の取り組みからなる。土台部分は多様な価値観や多様な生き方を受容できる職場作り、１階部分が時間制約を前提とした働き方の実現であり、２階部分が WLB支援の制度導入と制度を利用できる職場作りである。
休業制度などを導入するだけでは WLB 支援は実現しない。休業や短時間勤務等への対応
は、パートや派遣などの代替要員の配置だけでは解決しないことが多く、休業取得者の業務の順送り方式や分担方式での対応が不可欠である。そのためには、日頃から、お互い様意識の浸透（WLB 支援の対象範囲が広いことが鍵）、支援制度利用者の仕事をカバーした
同僚にとってプラスになる条件(能力開発の機会や報酬に反映など)の存在、一人ひとりが担当できる仕事の幅の拡大や情報の共有化などを可能とする人材育成を実施していくことが必要である。WLB 支援定着の鍵は管理職のマネジメントにあり、そのためには管理職の意
識改革が不可欠である。
WLB 支援と雇用機会均等施策の両方が整って初めて、女性の活躍の場が拡大する。WLB
支援が充実していても機会均等施策が不十分では、女性の定着率は高くても男女の職域は異なり女性の活躍の場が広がらず、管理職も育たない。反対に機会均等施策が充実することで男女の職域分離がなくても、WLB 支援が不十分だと、キャリアの途中段階で離職することで女性の定着率が低くなる。
女性の管理職が少ない大きな理由は、管理職に至るまでに経験すべき仕事に女性が配置
されていないことにあり、能力開発機会の均等化と継続就業を可能とする WLB 支援が必要である。また、女性の活躍の場の拡大には、性別でなく能力や意欲に応じた人材活用が基- 66 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム本である。性別や年齢などでなく能力や個性を評価すべきであり、管理職は、異動先の前任者の評価をうのみにしないことも大切である。
なお、介護休暇についても誤解がある。介護休暇は、自分で介護するための休暇ということだけでなく、早く仕事に復帰できるように、介護保険制度のなどの社会的資源を活用して仕事と介護の両立のための環境を整える期間であり、その点に育児休暇との違いがある。

- 67 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム

記念講演 ｢静大工学部と女性研究者―過去・現在・未来―｣
塩川- 68 -

祥子

元静岡大学工学部教授

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム

推進課題報告①理系女性研究者を増やす
本橋令子（農学部准教授）- 69 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム- 70 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム

推進課題報告②女性管理職を増やす
茎田美保子（図書館情報課長）- 71 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム- 72 -

1.意識改革
1.2 シンポジム・セミナーの開催－(3)シンポジウム

推進課題報告③柔軟に働く中村和夫（学長補佐）

1

2

3

4

5

6

- 73 -

1.意識改革
1.2 シンポジム・セミナーの開催－(3)シンポジウム

7

8

9

10

- 74 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム

推進課題報告④保育ニーズに応える
舩橋惠子（男女共同参画担当副学長）- 75 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム- 76 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム

パネル討論「静大オンデマンド支援」
舩橋惠子（男女共同参画担当副学長）- 77 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム- 78 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム

アンケート集計結果～男女共同参画シンポジウム

アンケート配布部数：87 部

回収部数：41 部

2010 年 2 月 12 日（金）～回収率：47.1%

１.あなたについて、教えて下さい。
A．参加区分
学内

35

学外

6

B．職業
学内
教員

19

職員

15

学部学生

1

学外
教員

2

会社員

1

自営業

1

その他

2

（研究員・ポスドク）
２.ご参加の動機について、当てはまるところに✓(チェック)をお付け下さい。(複数選択可)
男女共同参画に関心があった

20

基調講演のテーマや講師に関

12

心があった
記念講演のテーマや講師に関

11

心があった
推進課題報告に関心があった

10「学長に聞くに関心があった

6

回答なし

1

その他

4

（研究室に子供を持っている女性院生がいるため、参加要請があった）
３.各プログラムについて、当てはまるところに✓(チェック)をお付け下さい。
A．基調講演大変有意義だった

19- 79 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム

有意義だった17

普通

4

期待はずれだった
回答なし

1

B．記念講演大変有意義だった

25

有意義だった12

普通

3

期待はずれだった
回答なし

1

C．推進課題報告&パネル討論
大変有意義だった

14

有意義だった16

普通

5

期待はずれだった

1

回答なし

5

D．「興学長に聞く」
大変有意義だった

15

有意義だった9

普通

5

期待はずれだった

1

回答なし

11

途中退席の為不参加

1

３．シンポジウム全体について、当てはまるところに✓(チェック)をお付け下さい。
大変有意義だった

17

有意義だった21

普通

1

期待はずれだった

0

回答なし

2

- 80 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム

４．今日のシンポジウムに関するご意見・ご感想を自由にお書きください。
学内
教員
・ 塩川先生の意見「オンデマンド」はまだ浸透していない．
．．．と思う育児は（特に男性教員）また別に説明すべきでは？
基調講演は、教授会とかでやればどうか？
・このような理解、考えを普及させるイベントは重要だと思います。
大学だけでなく、一般社会への普及を狙ったシンポジウムが重要だと思います。
・参加者のはばをさらに広げていけるように工夫する。
・自分の研究スタイル(研究室の運営、学生・院生に対しての要求度)に照らし合わせると、なかなか難しいと感じた。
組織が常に新鮮さを保ちつづけるためには、〝バランス〟は大切。
学生と社会人を同一視できないので、研究室に対応できるか．．．などと考えていました。
・この様なテーマのシンポジウムへの参加が初めてなので、話題・論点が私にとってはすべて新鮮でした。
時間の管理がよろしくないように感じました。
・昭和の時代とは意識が変わってきている。
仕事の場で注意すべき所を資料にしていただけると有難い。
（・ジェンダーの公平性

・ことばの注意

・注意が必要な場合の例）

・パネル討論の時間がなかったので残念だった。
塩川先生のご講演がとても良かったと思います。
工学部の加速システムのアドバイザーをお願いすれば良いのではないかと感じました。
本橋先生、保護者を「父兄」とおしゃっていましたが、その意味を再考下さい。
「男
女共同参画」という視点から

職員
・普段はなかなか聞く機会のない教員の方々の話がきけて有意義でした。
・参加者が少なすぎる（学生、教職員ともに）・学生が少ないのは試験期間だったこともあると思います。年度末は教職員とも忙しいので開催時期を変えてはどうでしょうか？

- 81 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム

・すごく勉強になりました。私は女性ですが、女性の意識も変わる話が聞けて本当に良かったです。ありがとうございました。静大の職員で良かったとつくづく思いました。
・塩川先生の記念講演の中で、職員と同じく 60 歳で教員定年の区切りを考えたらどうかという所に共鳴した。
年金受給年齢との関係もありますが。
「区切りは必要だと思います。」
・本日のシンポジウムでは、男女共同参画に関するさまざまな制度、取組みについて知る事ができ大変、有意義なものとなりました。普段仕事をしている中でこのような制度や取組みについての情報を得る機会が少ないので、今後もこのような会を設けていただけたらと思いました。
・シンポジウム興味深いお話をきけました。ありがとうございました。
対象が研究者、職員であり、数多くいる非常勤職員の視点がないのがとても残念です。効率的に働くモチベーションを持って非常勤職員が働ける点についても是非考えていただければと思います。
（３年雇い止め、時間給のすえおき、能力開発、研究費が切れた時の学内での再雇用 etc.）

学生
・当事者による働きかけも重要であるが、その能動性を引き出す周りの環境づくりも重要だと感じました。引き続き頑張って下さい。

学外
・大変ご参考になりました。
・外部からおじゃまいたしましたが、持ち帰ってすぐにでもこちらの男性方に聞かせたい事柄ばかりでした。
ありがとうございました。
・佐藤先生のお話が興味深かった。
・着実に学内の成果が積み上げられつつあると感じました。今後とも大いに学ばせて頂きたいと思います。
・去年もシンポジウムをやったのですか
今年始めてですか- 82 -

1.意識改革
1.2 シンポジウム・セミナーの開催－(3)シンポジウム- 83 -

- 84 -

1.意識改革1.3 学長と女性研究者との懇談会の開催(浜松)1.3 学長と女性研究者との懇談会の開催(浜松)
日時：７月１日(水) 11:50～13:20
場所：浜松キャンパス 電子工学研究所所長室
目的：女性研究者が抱えている困難を学長に直接語って理解してもらい、大学としての支援策を講じるヒントを得るため。特に、女性教員の少ない状況をふまえて、女性研究者採用促進にむけた条件整備を進めていく一助にするとともに、保育やオンデマンド支
援などについても話し合う。
昼食：１０５０円のお吸い物付き弁当(会費を当日徴収)
参加者：興学長、
浜松教員=宮崎（工）、岡島(工)、大島(情報)、笹原(情報)、金(情報)、小南(電研)、袴田(国際交流)
男女共同参画推進室=舩橋、中村、渡部、澤田、鯉沼、水野
計 14 名
話し合いから推進室長として学んだことの要旨：
・浜松地区の女性教員は 13 名であるが、現在育児や介護に直面している女性教員は少なく、女性であるが故にいつも困難というわけでもない。が、いざというとき大変になるだろうと女性教員は感じているようだ。オンデマンド支援や裁量労働制による柔軟な働き方は、女性研究者の研究継続に役立っている。さらに海外出張に子連れで行くときの支援や学内保育サービスが期待されている。法水準を超える支援システムを整備して魅力ある職場にすることが大切である。
・次世代育成は社会全体の課題であり、身近に「協力者」がいることが大切である。学長自身も子育て経験があり、孫育てにも関わりたいと思っていると伺い、心強く感じた。
次世代育成支援のコミュニティをつくることに、大学としてどう寄与するかを考えてい
く必要がある。
・かつては女性に仕事か育児かの二者択一を迫る社会だったが、今では、宇宙飛行士も母親であることと両立可能になってきている。しかしまだ様々な困難が残っている。子どものいない女性への配慮も必要であるし、最近は育児に関わる男性も増えてきているので、女性だけでなく男性へも支援を広げていく必要がある。
・男女という前に、浜松地区と静岡地区の格差も問題である。たとえば、浜松の国際交流センターにはスタッフが１人しかいない。学生が集う場所も乏しい。浜松の教員は静岡に出張する機会があるが、その逆は必ずしも同じようにあるわけではない。東西のバ
ランスも課題である。
・女性研究者は同じ領域に集中している。情報社会学科には女性教員がいるが情報科学科にはいない。工学部はきわめて少ない。ロールモデルがいるかどうかが大きい。
・女性が理工学系の研究者になるのに、いろいろな障害がある。情報科学科も工学部も
女子学生はいるが、卒業研究をして研究のおもしろさがわかる前に、就職活動があり企業に就職が決まってしまう。さらに、進学しても大学に残るという選択肢が魅力的に映らない。博士まで行っても任期付きの助教にしかなれないのでは安心して研究を続けられない。修士卒で任期のない企業に入るほうが、魅力的に見えてしまう。
・「女性研究者」の活躍・輝きをアピールすることが必要ではないか。例えば、広報誌『サクセス』などで本学の女性研究者支援を紹介したり、女性研究者の顔が見えるようにしてはどうか。

- 85 -

1.意識改革
1.4 新科目「男女共同参画社会」を浜松キャンパスにおいても開講

1.4 新科目「男女共同参画社会」を浜松キャンパスにおいても開講
次世代をになう学生の、男女共同参画社会について理解と意識の涵養を目的として、平成 20 年度の静岡キャンパスに続いて平成 21 年度は浜松キャンパスにおいても開設した。
平成 21 年度 「男女共同参画社会」 シラバス 浜松キャンパス
男女共同参画社会
授業科目名(Gender-equal society)
小南

所属等

裕子

電子工学研究所

担当教員名(KOMINAMI Hiroko)

研究室

中村和夫、笹原恵、本橋令子、日詰一幸、池田恵子、森野聡子、林

のぶ、水

分担教員名
野桂子
クラス

情工

学期

対象学年

3年

単位数

前期

必修選択区分
曜日・時限

金 3･4

男女共同参画、ジェンダー、国際社会、ワーク・ライフ・バランス、メディア、キーワード
家族、災害、労働
男女が対等に社会や家庭に参画し、対等に責任を分担しあう男女共同参画社会の実現は、グローバル・スタンタード（国際的基準）になっています。本授業では、
授業の目標

男女共同参画についての理解を深め、日常生活を男女共同参画の視点からとらえ、
将来のライフキャリアプランを立てることができるようになることを目標とします。
まず、男女共同参画とジェンダーの視点について概念整理をします。続いて、法律、労働、教育、家族、ケア、理系、災害、ワーク・ライフ・バランス、メディ
ア、生活保障等、現代社会に関わる重要な問題を男女共同参画の視点から考察し学習内容ていきます。その際、国際社会、日本、静岡県、それぞれの地域における男女共同参画の現状を概観し、一人ひとりの生き方が男女共同参画に関わる政策や制度に影響されていることを分析していきます。講義だけでなく、ワークショップ等も行い、男女共同参画やジェンダーについて理解を深めていきます。
回
授業計画

内容

1 イントロダクション- 86 -

1.意識改革
1.4 新科目「男女共同参画社会」を浜松キャンパスにおいても開講

3 家族と男女共同参画
4 労働と男女共同参画
5 世界の男女平等法
6 日本の男女平等法
7 国際社会と男女共同参画
8 静岡県における男女共同参画の歩み
9 教育と男女共同参画
10 理系と男女共同参画
11 メディアと男女共同参画
12 ワーク・ライフ・バランスと男女共同参画
13 生活保障と男女共同参画
14 災害と男女共同参画
15 まとめ

受講要件

毎回出席し、レポート提出が可能な学生

テキスト

講義時に適宜資料を配布します
図書館浜松分館で関連図書を参考にすること。

参考書

また、あいホール・浜松市男女共同参画推進センターの図書・資料コーナーも随時利用してください。
随時課題を呈示するので、各回に紹介する資料や著書などにより、積極的に行う

予習・復習についてこと
成績評価の方法･基準

出席、レポート等で総合的に判断する。

オフィスアワー特に設けない教員担当の予定
担当教員からのメッセ
笹原：2,3,4,9

中村 5,6

水野 7,13ージ
小南 1,15- 87 -

林8

本橋 10

森野 11

日詰 12

池田 14、

1.意識改革
1.4 新科目「男女共同参画社会」を浜松キャンパスにおいても開講

平成 21 年度 「男女共同参画社会」 シラバス 静岡キャンパス
男女共同参画社会
授業科目名(Gender-equal society)
所属等

教育学部

(FUYUKI Haruko)

研究室

教育学部Ｆ棟２０１

和夫,本橋

一幸,池田

冬木

春子

担当教員名

分担教員名

中村

クラス

学部共通１

学期

前期

必修選択区分

対象学年

3年

単位数

2

曜日・時限

キーワード

令子,日詰

恵子,水野

桂子
選必
金 3･4

男女共同参画、ジェンダー、地域、法律、家族、労働、教育、災害、メディア
男女が対等に社会や家庭に参画し、対等に責任を分担しあう男女共同参画社
会の実現は、グローバル・スタンタード（国際的基準）になっています。本授授業の目標

業では、男女共同参画についての理解を深め、日常生活を男女共同参画の視点からとらえ、将来のライフキャリアプランを立てることができるようになることを目標とします。
まず、男女共同参画とジェンダーの視点について概念整理をします。続いて、法律、労働、教育、家族、ケア、理系、災害、ワーク・ライフ・バランス、メディア、生活保障等、現代社会に関わる重要な問題を男女共同参画の視点から考察していきます。その際、国際社会、日本、静岡県、それぞれの地域におけ学習内容
る男女共同参画の現状を概観し、一人ひとりの生き方が男女共同参画に関わる政策や制度に影響されていることを分析していきます。講義だけでなく、ワー
クショップ等も行い、男女共同参画やジェンダーについて理解を深めていきます。

１．イントロダクション
２．ジェンダーとは何か
３．世界の男女平等法－女子差別撤廃条約、ILO156 号条約－

４．日本の男女平等法－男女雇用機会均等法とその改正、男女共同参画社会

授業計画
基本法－
５．国際社会と男女共同参画
６．日本における男女共同参画
７．静岡県における男女共同参画の歩み
８．地域における男女共同参画- 88 -

1.意識改革
1.4 新科目「男女共同参画社会」を浜松キャンパスにおいても開講

９．ケアと男女共同参画
10．メディアと男女共同参画
11．災害と男女共同参画
12．理系と男女共同参画
13．ワークライフバランスと男女共同参画
14. 生活保障と男女共同参画
15．まとめ

受講要件

毎回出席し、レポート提出が可能な学生

テキスト

講義時に適宜資料を配布します。
図書館に男女共同参画関連コーナーが開設されていますので、随時利用してく参考書
ださい。あざれあ（静岡県男女共同参画センター）図書室も利用して下さい。
随時課題を呈示するので、各回に紹介する資料や著書などにより、積極的に行予習・復習についてうこと。
成績評価の方法･基準

出席、レポート等で総合的に判断する。
金曜日１２：００～１２:３０

男女共同参画推進室（本館５階）または各担当

オフィスアワー
教員
教員の担当予定―

３・４：中村、７：林、担当教員からのメッセ
本橋、１３：日詰、ージ
１・２・５・６・８・１０・１４･１５：水野- 89 -

９：冬木、1１：池田、１２：

1.意識改革1.5 季刊ニュースレターの発行- 90 -

1.意識改革1.5 季刊ニュースレターの発行- 91 -

1.意識改革1.5 季刊ニュースレターの発行- 92 -

1.意識改革1.5 季刊ニュースレターの発行- 93 -

1.意識改革1.5 季刊ニュースレターの発行- 94 -

1.意識改革1.5 季刊ニュースレターの発行- 95 -

1.意識改革1.5 季刊ニュースレターの発行- 96 -

1.意識改革1.5 季刊ニュースレターの発行- 97 -

2 研究環境の改善

2.研究環境の改善
2.1 研究支援員の配置

2.研究環境の改善
2.1 研究活動の支援(1)研究支援員の配置
女性研究者がワーク･ライフ･バランスを保ちながら研究活動を行えるよう、出産、育児、介護等により十分な研究活動ができない女性研究者に対し、研究業務を補助する研究支援員を派遣する制度を、昨年度に引き続き実施した。平成 2１年度は、農学部 1 名、情報学部
1 名の女性研究者からの申請に基づき、支援員を配置した。配置期間はそれぞれ、４月 1 日～１月 31 日、４月 1 日～3 月 31 日であった。
なお、女性研究者の研究環境をいっそう改善するため、本事業終了後の継続実施を見据
えて本制度の現状に検討を加え、平成２２年度以降より多くの研究者が利用できるよう実施要綱を改定した。この要綱により２２年度前期利用者の募集を実施し、５名の女性研究者に支援員を配置することが決定している。

- 99 -

2.研究環境の改善
2.1 研究支援員の配置

平成２１年度「女性研究者と家族が輝くオンデマンド支援」
による研究支援員助成制度の利用者募集について
文部科学省の平成 20 年度科学技術振興調整費「女性研究者支援モデル育成」事業において、本学が提案した「女性研究者と家族が輝くオンデマンド支援」（事業期間：平成20 年 7 月～平成 23 年 3 月）が採択され、平成 20 年７月より事業を開始しています。
本事業では、①意識改革、②研究環境の改善、③女性研究者の裾野拡大、④全学的な男女共同参画推進体制の整備の 4 つの柱からなる取組みを実施し、本学の女性研究者がワークライフバランスを保ちながら、研究活動を続けられる為の環境づくりを目指しています。
ついては、②研究環境の改善事業において、育児（出産予定者を含む）
・介護等の為に十分な研究活動が出来ない女性研究者に対し、研究等業務を補助する研究支援員の助成制度を昨年度に引き続き実施します。
支援を希望される方は、下記要領に従い、申請してください。
記
申請資格
本学の女性研究者（教員、研究員等、研究分野は不問）であって、育児・介護等を行う者（出産予定の者を含みます）。
※ただし、「育児」とは原則として小学校 6 年生までの子どものいる場合とします。
研究支援員の職種
学術研究員又はパート教務職員
1 週の勤務時間は 30 時間以内
支援期間
平成 2１年４月から平成 2２年 3 月末までの間
選考方法
男女共同参画推進室において被支援者を選考し、室長が決定します。
選考は、原則として、下記に該当する方を優先します。
① 育児・介護等に起因する研究困難度の高い方② 研究支援員雇用経費について他の資金による代替が困難な方- 100 -

2.研究環境の改善
2.1 研究支援員の配置

申請方法① 所属研究室等の教員等とも十分相談の上、部局長の承諾を受けて、利用申請書（様式１）を提出ください。
② 研究支援員候補者がいる場合は研究支援員候補者の内諾をとった上で、研究支援員候補者の略歴書（様式２）を提出ください。
提出先
男女共同参画推進室
成果報告
採択者には、支援期間終了後、報告書（様式３）を提出していただきます。
その他
採択後の具体的な雇用手続きは、別途連絡いたします。
研究支援員助成制度利用申請の留意事項(1) 申 請 様 式 等 に つ い て は 、「 男 女 共 同 参 画 推 進 室 ホ ー ム ペ ー ジ（http://www.shizuoka.ac.jp/sankaku/）」より入手してください。
(2)審査の過程において、又は採択された場合、別途資料を作成・提出いただくことがあります。
(3)提出された申請書等は原則として返却しません。申請書に記載された個人情報
は、支援プログラム選考時にのみ使用します。
(4)申請後、記載事項について、変更等が生じた場合には、速やかに所属部局の事務部を通じ、男女共同参画推進室へ連絡してください。
(5)研究支援員の労働条件は別紙「研究支援員労働条件」を参照してください。

- 101 -

2.研究環境の改善
2.1 研究支援員の配置

研究支援員制度実施要項
１．目的
研究支援員制度（以下「本制度」という。
）は、静岡大学（以下「本学」という。）の全ての研究者がワーク・ライフ・バランスを保ちながら研究活動を行えるための環境づくりの一環として、出産、育児、介護等により研究活動を十分に行うことができない状況にある研究者に対し、研究支援員を配置することにより、当該研究者を支援することを目的とする。
２．支援対象者
本制度による支援の対象となる研究者（以下「支援対象者」という。）は、次に掲る要件の全てを満たす者とする。
①

本学の常勤の教員②

妊娠中の者、小学６年生までの同居の子供をケアしている者又は市町村から要介護の認定を受けている親族(同居別居は問わない)を介護している者③

上記②のいずれかの事由により研究活動が十分にできない者（産前産後休暇中、育児休業中又は介護休業中の者を除く。）④

研究支援員に依頼する支援活動の内容が具体的である者

３．支援内容（１）研究支援員による支援時間は、週最大 12 時間とする。
（２）研究支援員による支援期間は、４月から９月まで又は 10 月から３月までの期間内とする。ただし、当該期間中に支援対象者の資格要件を失った者については、期間終了を待たずに支援を終了するものとする。
（３）本学は、研究支援員の雇用に要する経費（以下「支援員雇用経費」という。）を負担するものとし、支援員雇用経費の具体的内容については、学長が別に定める。
（４）支援員雇用経費の総額は、年間約５００万円以下とする。
４．利用者（１）本制度の利用を希望する者（以下「利用希望者」という。）の募集は、４月から９月までの支援期間については２月に、10 月から３月までの支援期間については８月に行うものとし、利用希望者は、男女共同参画推進委員会委員長に利用申請書（別紙様式 1）を提出するものとする。

- 102 -

2.研究環境の改善
2.1 研究支援員の配置（２）本制度の利用者（以下「利用者」という。）は、利用申請書を提出した支援対象者の中から、支援員雇用経費の総額の範囲内で選定するものとする。
（３）利用者に係る支援員雇用経費の総額が年間５００万円を一定程度下回る場合においては、上記（１）にかかわらず、支援対象者（利用者を除く。）は、募集月以外の時期に、利用の申請を行うことができるものとする。
５．研究支援員（１）研究支援員は、本学の在学生及び卒業生並びに過去の研究支援員の公募に応募した者（本学の在学生及び卒業生を除く。）のうち、研究支援員となることを希望する者とする。
（２）研究支援員となることを希望する者については、研究支援員人材データベースに登録するものとする。
６．利用者及び研究支援員の選定等（１）男女共同参画推進委員会に研究支援員制度運営小委員会（以下「小委員会」という。）を設置する。
（２）小委員会は、上記４（２）により利用者を選定するとともに、当該利用者に係る研究支援員を研究支援員人材データベースの中から選定する。ただし、同データベース中に適任者が見当たらない場合には、小委員会は研究支援員を公募するものとする。
（３）上記（２）の公募について必要な事項は、小委員会が別に定める。
７．利用実績報告書の提出
利用者は、支援期間終了後、速やかに、利用実績報告書（別紙様式 2）を男女共同参画推進委員会委員長に提出するものとする。
８．その他
男女共同参画推進委員会は、本制度の実施日から１年経過した後に本制度の評価を行い、その結果を踏まえて必要な見直しを行うものとする。
附則
この要項は、平成 22 年 2 月 10 日から実施する。

- 103 -

2.研究環境の改善
2.1 研究支援員の配置- 104 -

2.研究環境の改善
2.1「研究支援員人材データベース」構築(2)「研究支援員人材データベース」構築「研究支援員制度」の制定に伴い、適切な「研究支援員」を速やかに配置することを目的とした「研究支援員人材データベース」を拡充した。学内のみで登録していた既存のデー
タベースを、2010 年 2 月、新「研究支援員人材データベース」を導入し、研究支援員となることを希望する者がインターネットを介し学外から登録できるよう公開した（画面１）。
一方、「研究支援員人材データベース」に登録された研究支援員候補者の一覧を学内専用サ
イトにて公開し（画面 2）、研究支援員制度の利用促進を図った。2010 年 3 月、この研究支援員人材データベースの中から「研究支援員制度」の利用者に係る研究支援員を選定した。
選定実績 3 名、新規登録者数は 12 名である（2010 年 3 月 31 日時点）。
登録者数を増やすことが課題であり、ホームページ、ニュースレターでの宣伝の他、同窓会と連携を取り宣伝活動をはじめている。地域における人材の発掘にも繋がことを期待し、柔軟に幅広く利用できるシステムとして今後も改善を重ねていく。
画面 1

画面 2

- 105 -

2.研究環境の改善
2.2IT を利用した柔軟な働き方

2.2

IT を利用した柔軟な働き方

IT を利用した柔軟な働き方について、（1）出産・育児・介護支援に関する制度の広報、利用促進と同時に（2）IT を利用した在宅勤務の実現化を実質的な検討をはじめた。

（1）出産・育児・介護支援に関する制度の広報、利用促進
2009 年 4 月「IT を利用した柔軟な働き方ワーキンググループ」を立ち上げ、ワーク・ラ
イフ・バランスの観点から、労務法制面、職場・仕事ごとのニーズ類型、IT 技術の展開可能性等について検討を始めた。その第一歩として本学の出産・育児、介護支援の諸制度について整理した。このリーフレットを 2009 年 11 月本学の全構成員に配布するとともに、既存の短時間勤務、介護・育児休業、看護休暇など制度の利用促進をはかった。

- 106 -

2.研究環境の改善
2.2IT を利用した柔軟な働き方（2）IT を利用した在宅勤務の実現化
2009 年 11 月「在宅勤務研究会」を発足した。その構成メンバーは情報基盤センター2 名、図書館チーム 1 名、男女共同参画推進室 6 名である。第一歩として、IT を利用した在宅勤務制度の検討と試行を行った。他大学・企業などの在宅勤務の先行事例を調査し、学内の情報システムの調査を行った。更に、2009 年 11 月より在宅勤務研究会のメンバー1 名が在宅勤務の試行を開始した。その成果物として、「在宅勤務試行報告書」をまとめ、各メンバ
ーがその専門の視点より加筆修正を繰り返しながらまとめた。同報告では、在宅勤務を実施する際に検討すべき課題を 1.労務管理上の課題、2.情報技術の利用、3.在宅勤務の業務内容とし、その期待される効果と課題を整理し、在宅勤務試行を通じた 4.事例から検証を行った。また今後の参考資料として 5.先行研究リスト、6.申請書類例を提示した。在宅勤務制度実現の第一歩として、異なる家族構成、ライフ・ステージに応じた仕組み、大学特有の業務、地域特性を踏まえ、静岡大学独自の在宅勤務制度の実現を模索した。
具体的には、1.労働管理について検討が必要な項目を①労働時間管理、②給与、③人事評
価制度、④安全衛生、⑤労災、⑥福利厚生、⑦服務規律（セキュリティ）、⑧費用負担、⑨
社員教育・研修を検証した。2.情報技術の利用に関し、学内情報システムの(1)WEB メール、
(2)VSS（学内 SNS）、(3) )実時間 WEB 配信システム（TV 会議システムと WEB 遠隔講義
システムを組み合わせたシステム）、(4)オンデマンド遠隔教育システムのうち、(1)WEB
メール、 (2)VSS（学内 SNS）を利用した。3.在宅勤務の業務内容に関し、在宅での就業では報告書の執筆、文献調査、その他基本的には客観的に評価されやすい業務を優先して在宅勤務にて行った。また個人情報といった機密事項を扱う業務は在宅では行わなかった。
業務内容はほとんど職場と自宅の違いを意識することはなかったが、紙媒体の資料の持ち運びが多く、日常業務の見直しに役だった。
結果として、全般的には大きな問題もなく、在宅勤務試行に関しては現状の仕組みの中で十分可能であった。今回の試みで見えてきた留意点は次の通りである。第一に労務管理上の課題として、育児や介護の理由で在宅勤務を希望する教職員に対応するため、既存の充実している育児短時間勤務および介護短時間勤務等と上手く選択又は組合せが可能になるように、制度設計の整合性が重要となる。既存制度を生かしつつ、更に在宅勤務を利用しやすい制度として設計するには、時間と労力が必要であるため、充分な時間と労力を投ずることができるかが課題となる。また在宅勤務の利用者には自宅に仕事を持ち込むことになるため高度なワーク・ライフ・バランスを課す。職場と自宅の両者の風土づくりが求められる。第二に情報技術の利用に関する課題として、学内に現存する情報システムで在宅勤務は充分可能であったが、利用者は在宅勤務の性質から情報技術能力が問われるため、必要に応じてその相談、研修・教育の体制が必要である。学内に多くの情報システムがあることを知ることも必要になる可能性もある。第三に業務内容に関する課題として、大学には多種多様な職種・職階があり、あらゆる角度から業務を検証する必要があり、また他
企業の実験段階では数十名～数百名で在宅勤務の試行が行われていたため、一人でも多く- 107 -

2.研究環境の改善
2.2IT を利用した柔軟な働き方の試行者が必要であると考えた。以上を踏まえ、今後も在宅勤務について検討を重ねていく。

- 108 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討

2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討(1)保育ニーズ調査(報告書)

学内保育ニーズ調査報告

平成 21 年 10 月

静岡大学
男女共同参画推進委員会
保育ワーキング- 109 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討

はじめに
男女共同参画の実現のためには、育児支援はひとつの柱であり、平成 20 年度に科学技術振興調整費「女性研究者支援モデル育成」に採用された静岡大学の「女性研究者と家族が輝くオンデマンド支援」(平成 20-22 年度)計画においても、学内における一時預
かり施設の設置などを検討課題としている。
しかしながら、これまで学内保育所を持つ大学のほとんどが医学部・看護学部・大学病院を持つ大規模大学か、あるいは老舗の女子大学であり、その他の大学では学内保育所をあまり持っていない。医学部・看護学部のある大学や女子大学では保育ニーズが高く、優秀な看護師や女性研究者(教職員、大学院生など)の勤務・研究継続を支えるために学内保育所が必要とされていた。はたして静岡大学で学内保育所を設置するだけのニーズがあるのだろうか。また、静岡キャンパス、浜松キャンパス、附属学校園と分散し、それぞれ異なる事情を抱える本学で、いかなる制度設計が現実的なのだろうか。
すでに平成 19 年度に実施され 20 年度に報告書が刊行されている「静岡大学における男女共同参画に関する意識・実態調査」においても、保育に関する質問項目は含まれている。同調査結果によれば、小学生以下の子どもを持つ女性の教職員は地域の保育所を利用している(57%)か、祖父母に助けてもらっている(25%)が、小学生以下の子供を持つ
男性の教職員では、妻が育児をしている場合が多数(65%)であった。また、女性回答者
が「病児、病後児保育」を求めていたのに対して、男性回答者は「通常保育」に対する高い保育ニーズを示していた。しかし、日常的に妻が育児をしている男性が、学内にいかなる保育サービスを求めているのかは不明であった。一般に「静大にも保育所を」という声は聞くが、どれだけ利用者がいるのかはわからない。またウェブ調査であったた
め、回答数もニーズを確認するには不十分であった。
そこで、静岡大学の保育支援制度の設計に際して出発点となる基礎データを得るために、「保育ニーズ」に焦点を絞った簡潔な調査を全学的に行うことになった。調査対象は
実際に子どもを持つ(予定も含む)教職員に限られるが、保育ニーズに関係すると思われる対象者を特定することは困難であるため、全教職員(教員と非常勤を含む職員)に調査票を配布し、以下の「該当者」に回答(匿名)を依頼するという方法をとった。
①現在小学校６年生以下のお子さんを持つ方②近いうちに子どもが生まれる予定の方③近い将来に子どもを持つことを望んでおられる方
調査期間は、静岡キャンパスと附属学校園が 6 月 19 日～29 日、浜松キャンパスが 7- 110 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討

月 5 日～25 日であり、男女共同参画推進室で回答を集約整理した後、集計作業をデジタ
ルセンセーション社に委託した。全体で 1483 人に配布し、280 の有効回答が得られた。
その他に「該当者」でない方からも 10 名ほど、激励と賛同の「ご意見票」を頂戴した。
本調査にご協力くださったすべての方に、心からお礼申し上げる。

- 111 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討

1.回答者の概要「該当者」として有効回答を寄せてくださった方々280 名の特徴を、性別、所属別、子どもの状況別に概観しておく。
1)性別全体に男性の回答者が７割を占め、特に浜松キャンパスでは男性の回答が多い
2)所属

所属別に見ると、静岡キャンパスの教員と附属学校園教職員の回答が多い。
3)子どもの状況

全体で小学生以下の子どもを持つ回答者は 194 名であるが、近いうちに持つ希望ありとして回答してくださった方も全体で 77 名あった。

- 112 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討

2.大学全体のニーズの概観
静岡キャンパス、浜松キャンパス、および附属学校園の全該当者 280 名が、総体としてどのようなニーズを持っているか、学内保育ニーズを最大限拾い上げた結果をまとめると以下のようである。
1)希望するサービスについて問4

学内の保育施設・サービスとしてあなたは何を強く希望しますか。
（複数回答）

保育所、一時保育、学童保育を希望する人が多く、シッター費を希望する人の 2 倍を示している。学内保育施設サービスのニーズは、それなりにあると言えよう。
2)一時保育の利用
問5もし学内に一時保育スペースが作られた場合、利用しますか。

「サービスの内容次第で利用する」人は、211 人いる。希望するサービスがあり、保育の質がよい、現在利用しているところより経済的、などのメリットがあれば、実的な利用につながるかもしれないが、質や費用によっては利用されないと考えなければならない。

- 113 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討

3)一時保育サービスの利用内容
問 6 学内の一時保育スペースにおいて、どのようなサービスがあれば利用しま
すか。（複数回答）

では、どのようなサービスなら利用するだろうか。「学童保育」と「延長保育」のような夕方の保育、「夏休み等休暇保育」および「乳児保育」の希望が目立って多い。
いずれも既存の保育システムではなかなかカバーされないサービスが求められている。
4)利用頻度問7

学内に保育施設が設置された場合、どれくらいの頻度で利用しますか。

利用頻度は大きく 2 つのパターンに分かれた。毎日利用するという人が一定数あり、週の半分くらいという人は少なく、週に 1～2 回や不特定時という人が一定数い- 114 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討る。ここから、レギューラー利用とポイント利用という 2 つのパターンが示唆される。

3.静岡キャンパス・浜松キャンパス・附属学校園における「現在ニーズ」
次に、「該当者」の中から「近い将来子どもを持つ希望を持つ人」を外して、「現在ニーズ」がどのくらいあるか、静岡キャンパス（92 名）・浜松キャンパス（64 名）・附属学校園（46 名）のデータを比較しながら検討してみよう。
1)希望するサービスについて問4

学内の保育施設・サービスとしてあなたは何を強く希望しますか。
（複数回答）

静岡キャンパスでは際だって「一時保育」のニーズが高く、次いで「学童保育」「保育所」と続くが、浜松キャンパスでは「学童保育」のニーズが高く「一時保育」ニー
ズは相対的に低い。附属学校園では「保育所」と「学童保育」のーズが比較的高い。

- 115 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討

2)一時保育の利用
問5もし学内に一時保育スペースが作られた場合、利用しますか。

静岡キャンパス・浜松キャンパスともに、「サービスの内容次第で利用する」とする人が際立って多いが、附属学校園では「サービスの内容に関わらず利用しない」人が相対的に多くなっている。これは、一時保育スペースが作られる可能性がある場所が大学キャンパス内であろうと想定すれば、当然の回答であろう。メインキャンパスから離れた所に位置している附属学校園の方々にいかなる保育サービスを提供できるか、今後の大きな課題である。

- 116 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討

3）一時保育サービスの利用内容
問6

学内の一時保育スペースにおいて、どのようなサービスがあれば利用しま
すか。（複数回答）「学童保育」「休暇保育」「休日保育」「延長保育」「乳児保育」などの希望が多いことは共通だが、特に静岡キャンパス、浜松キャンパスで「学童保育」と夏休みなどの「休暇保育」希望が高く、附属学校園では「延長保育」希望が高い。

- 117 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討

4）利用頻度問７

学内に保育施設が設置された場合、どれくらいの頻度で利用しますか。

やはりいずれも利用頻度は大きく２つのパターンに分かれた。静岡･浜松･附属ともに、毎日利用するという人が一定数あり、週の半分くらいとという人は少なく、週に１～２回や不特定時という人が一定数いる。しかし、「該当者」全体で見たときと較べて、ここでは現に子どもがいる人に絞った「現在ニーズ」で見ているので、すでに多くの子どもはどこかで定常的な保育の場(家庭か保育所)を持っており、その上で学内に保育施設ができたら追加的にどのくらい利用できるか考えているのかも知れない。

4.制度設計のためのニーズ査定
いったいどのくらいの人が学内保育施設を利用するだろうか。現在子どもがいる人と妊娠中の人が「利用したい」と答えていても、日常的に妻が子どもの世話をしている男
性では共働きの女性と較べて切迫した高い保育ニーズは見いだしにくいと予想される。
ニーズを厳しく査定するためには、「現在ニーズ」回答を男女別に分け、さらに男性回答- 118 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討者で子どもの保育方法を「配偶者」と答えている人を外した数字を出してみる必要がある。その結果を静岡キャンパスと浜松キャンパスについて見ていく。

[静岡キャンパス]
1)希望するサービス
問 4 学内の保育施設・サービスとしてあなたは何を強く希望しますか。
子どもがいる女性（将来ニーズ票を外したもの）

N=24

静岡キャンパスで現に子どもがいる女性の最も多いニーズは「学童保育」である。

子どもがいる共働き男性（子どもの保育方法が「配偶者」を外したもの）N=25

静岡キャンパスで現に子どもがいる男性で共働きの場合、最も多いニーズ
は一時保育である。子どものいる女性と較べて、ニーズの傾向が異なる。

静岡キャンパスの保育所に対する「現在ニーズ」は 36 人であったが、査定後 22 人になる。同様に、学童保育は 38 人から 26 人に、一時保育は 49 人から 25 人になる。

- 119 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討

2)一時保育の利用
問 5 もし学内に一時保育スペースが作られた場合、利用しますか。
子どもがいる女性（将来ニーズ票を外す）

N=24

子どもがいる共働き男性（子どもの保育方法が「配偶者」を外す）

N=25

一時保育スペースの利用については、男女とも「内容次第で利用する」が最も多いが、現在ニーズでは 70 人であったものが査定後 40 人に減った。

- 120 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討

3)利用内容問 6 学内の一時保育スペースにおいて、どのようなサービスがあれば利用しますか。
子どもがいる女性（将来ニーズ票を外す）

N=24

希望するサービスの利用内容は、男女で差が出ている。女性のニーズは、「休
暇保育」「学童保育」と同時に「病児保育」「病後児保育」
への希望が目立つ。

子どもがいる共働き男性（子どもの保育方法が「配偶者」を外す）N=25

しかし、男性のニー
ズは「延長保育」「学
童保育「休日保育」
が多く、「病児保育」「病後児保育」への希望は目立たない。

総じて、査定後のニーズは、休暇保育が 42 人から 29 人に、学童保育が 46 人から 28
人に、病後児保育は 33 人から 28 人に、病児保育は 29 人から 25 人に、延長保育は 35- 121 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討

人から 24 人に、休日保育は 36 人から 22 人に、乳児保育は 34 人から 16 人に減る。
4)利用頻度
問 7 学内に保育施設が設置された場合、どれくらい頻度で利用しますか。
子どものいる女性(将来ニーズを外す)

N=24

利用頻度についても、少し性差がある。女性の方が「毎日」が多く、男性は「週１－２日」も多い。

子どものいる共働き男性(子どもの保育方法が「配偶者」を外す)

N=25

査定後、「毎日」が 22 人から 15
人に、「週 1-2 日」が 17 人から11 人に減る。

- 122 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討[浜松キャンパス]
1)希望するサービス
問 4 学内の保育施設・サービスとしてあなたは何を強く希望しますか。
子どもがいる女性（将来ニーズ票を外したもの）

N=13

子どもがいる共働き男性（子どもの保育方法が「配偶者」を外したもの）N=15

女性・男性とも、学童保育のニーズが多い。
査定後、「保育所」希望は 27 人から 11 人に、「学童保育」希望は 35
人から 18 人に、「一時保育」希望は 22 人から9 人に減る。

- 123 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討

2)一時保育の利用
問 5 もし学内に一時保育スペースが作られた場合、利用しますか。
子どもがいる女性（将来ニーズ票を外す）

N=13

子どもがいる共働き男性（子どもの保育方法が「配偶者」を外す）

N=15

女性・男性とも「サービス内容しだいで利用する」人が多数であるが、51 人であった現在ニーズは、査定後 26 人となる。

- 124 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討

3)利用内容問 6 学内の一時保育スペースにおいて、どのようなサービスがあれば利用しますか。
子どもがいる女性（将来ニーズ票を外す）

N=13

女性・男性とも、長期休暇中の保育、学童保育の希望が最も多い。
次に、女性では延長保育と病後児保育が、男性では病児保育と病後児保育が多くなっている。

子どもがいる共働き男性（子どもの保育方法が「配偶者」を外す）N=15

査定後は、学童保育が38 人から 19 人に、休暇保育が 30 人から 19人に、延長保育が 24 人
から 12 人に、病後児保育が 20 人から 13 人になる。

- 125 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討

4)利用頻度
問 7 学内に保育施設が設置された場合、どれくらい頻度で利用しますか。
子どものいる女性(将来ニーズを外す)

N=13

女性は、毎日の利用が最も多く、男性はその他が多い。その他の具体的内容は、夏休み、学童保育がない期間・
妻が病気などの一時的な利用などである。

子どものいる共働き男性(子どもの保育方法が「配偶者」を外す)

N=15

査定後、
「毎日」利用は
19 人から 11 人に、「その他」は 20 人から 9 人
になる。

5．まとめ
該当者の全回答で見れば、保育所、学童保育、一時保育のニーズは各 130～140 名ほどあり、学内に一時保育施設ができたらサービスの内容次第で利用する人が 200 名を越え、毎日利用する人が 100 名ほど、希望は学童保育、延長保育、休暇保育、乳児保育に集まった。この数値だけ見れば保育ニーズは確かに高く、大学はこの声に応えなければならない。
しかし、近い将来子どもを持つことを希望している人を外して、妊娠中を含み、現在
小学生以下の子どもを持つ人に限った「現在ニーズ」で見ると、数値は下がる。さらに静岡大学は２つのキャンパスに分かれ、附属学校園はその間に位置しているため、保育- 126 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討

サービス施設の設置は、全学でひとつでは済まない。静岡キャンパス、浜松キャンパス、附属学校園ごとに見た「現在ニーズ」は小さくなる。一時保育スペースをサービスの内
容次第で利用する人は、静岡キャンパスで 70 名、浜松キャンパスで 51 名、附属学校園
で 22 名である。またニーズのあり方は異なり、静岡キャンパスと浜松キャンパスでは学
童保育と休暇保育が、附属学校園では延長保育が多く望まれている。このことから、制度設計にあたっては、まず静岡キャンパスで保育サービスを始めてみて、その経験をふまえながら浜松キャンパスの特徴にあわせた保育サービス、附属学校園のニーズにあった保育サービスを考えていくことが必要である。このデータから直観的に言えば、通常の保育に加えて、静岡では一時保育、浜松では学童保育、附属学校園では延長保育クー
ポンのような形が見えてくるのではないだろうか。また、不定期の保育利用では施設の有効活用が保障されないため、地域と連携した定常保育枠の確保も考慮すべき課題であろう。
実際に費用をかけて保育サービスを開始したら、はたしてどれだけの利用が見込まれるのかを査定することは非常に難しい。回答者の７割弱が男性であるが、いつも妻が家庭で子どもをみている男性教職員のニーズがどの程度の頻度かという点も差し引いて考えなければならない。ここでは子どもの保育者が妻ではない男性に限ってニーズを絞り込む査定を試みた結果、静岡では一時保育スペースの利用希望は 40 名、保育所希望 22
名、学童保育希望 26 名、一時保育希望 25 名となり、利用したい一時保育のメニューは、
休暇保育 29 名、学童保育 29 名、病後児保育 28 名などとなった。浜松では査定後、一時保育スペースの利用希望は 26 名、保育所希望 11 名、学童保育希望 18 名、一時保育希望
9 名となり、利用したい一時保育のメニューは、休暇保育 19 名、学童保育 19 名、病後児保育 13 名などとなった。
たとえ多くの方々が利用したいと書いてくださっても、現実に今利用している地域の保育施設から子どもを引き上げて学内保育施設に転ずるには、学内保育サービスの内容にメリットがなければならないだろう。自宅や職場からの距離も問題になるだろうし、職場の保育所はとかく均質な家庭環境の子どもが集まりやすい傾向があり、地域のなかで多様な家庭の子どもが共に育ちあうメリットも捨てがたいであろう。また、休日や夜の保育を保障するより、休日や夜に働かないですむ環境を整えることが大切だという意
見もあるだろう。
本調査でわかったことは、静岡大学における保育ニーズは高いこと、しかし制度設計には慎重な検討を要することである。制度設計のヒントとしては、以下の点が挙げられる。

- 127 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討①ある程度のニーズは見込めるが、安定運営には工夫が必要。
②静大の男女共同参画とワーク・ライフ・バランスのシンボルとしての保育サービスという考え方を採用する。
③乳児保育を含む通常保育のほかに、学童、延長など夕方保育へのニーズ、夏休みなど休暇保育へのニーズに注目し、また将来病後児保育にも広げる。
④定常的利用者と不定期利用者に対応する。
⑤ランニングコストがかからないで質が保証されるような業者選択が必要。
以上、本調査結果をふまえて、静岡大学における保育サービスの制度設計に関わる議論が真剣かつ冷静に行われることを期待する。
男女共同参画推進委員会

舩橋惠子(委員長) 冬木春子(委員) 森本隆子(委員)渡邉保博(協力教員)

男女共同参画推進室 特任助教 水野桂子(内 3052, sankaku-s@adb.shizuoka.ac.jp)- 128 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討

学内保育ニーズ調査(静岡)【調査のお願い】
男女共同参画を推進していくときの要のひとつに、子育て中の男女の教職員・学生・院生に対する保育支援があります。本学は 2008～2010 年度科学技術振興調整費「女性研究者支援モデル育成」事業に採択され、その一環として保育サービス制度の創設を検討しています。まず静岡地区で、次いで浜松地区で、小学校６年生以下の子どもに対する保育サー
ビスの提供を進めていきたいと思います。
この調査は、静岡地区の全教職員に対して、学内保育サービス施設を作るだけのニーズがあるかどうかを客観的に調べ、制度設計の揺るぎない基礎とする目的で行います。
（浜松地区については同様の調査を近日中に行ないます。
）
回答はすべて数量的に処理され匿名性は守られますので、ありのままをお答えください。
【該当者】
この調査にお答えいただく「該当者」は、以下の教員と職員(非常勤を含む)です。
①現在小学校６年生以下のお子さんを持つ方②近いうちに子どもが生まれる予定の方③近い将来に子どもを持つことを望んでおられる方
このように全教職員に調査票を配布して「該当者」だけに回答をお願いするのは、デリケートな個人情報にもとづいて配布先個人を特定することが困難なため、敢えて全員に配布させていただくものです。
「非該当者」はお答えいただく必要がありません。ご参考までに新しい制度設計の試みがあることをご理解いただき、ご声援をいただければ幸いです。
【回答方法】
ご回答は、６月 26 日(金)までにこの封筒に入れて、学内便にて男女共同参画推進室まで
お送りください。すべての該当者の声が新しい制度設計に反映されるよう、ご協力をよろしくお願いいたします。
この調査に対するご意見・ご質問は、男女共同参画推進室までお寄せください。
内線 3052
男女共同参画推進委員会
舩橋惠子

渡邉保博

sankaku-s@adb.shizuoka.ac.jp

静岡地区保育ワーキング

冬木春子

森本隆子

- 129 -

水野桂子

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討

質問１

あなたの性別を教えて下さい。

質問２

あなたの所属部局と職種を教えて下さい。当てはまる番号に○をつけて下さい。
１ 人文学部・人文社会科学研究科教員
２ 法務研究科教員
３ 教育学部・教育学研究科教員
４ 理学部・理学研究科教員
５ 農学部・農学研究科教員
６ 創造科学技術大学院教員
７ 学内共同利用施設・センター教員
８ 附属学校園教諭
９ 事務系職員（非常勤事務職員、用務員等を含む）
10 技術系職員（教務員、看護師、非常勤研究員等を含む）
11 その他（具体的に
）

１ 女性

２ 男性

質問３

お子さんの状況についてお教え下さい。当てはまる番号に○をつけて下さい。
１ いる
２ 妊娠中
質問４ へ進む
３ 数年のうちに予定している
質問４ へ進む
３－１ お子さんの年齢と主な保育のしかたを一つ教えて下さい。当てはまる番号に○をつけ
て下さい。
第一子
(
歳)
第二子
(
歳)
第三子
(
歳)
第四子
(
歳)

質問４

１ 配偶者
５ 学童保育１ 配偶者
５ 学童保育１ 配偶者
５ 学童保育１ 配偶者
５ 学童保育２ 親族
３ 保育所
６ その他（具体的に
２ 親族
３ 保育所
６ その他（具体的に
２ 親族
３ 保育所
６ その他（具体的に
２ 親族
３ 保育所
６ その他（具体的に

４

幼稚園

４

幼稚園

４

幼稚園

４

幼稚園

）
）
）
）

学内の保育施設・サービスとしてあなたは何を強く希望しますか。あてはまる番
号すべてに○をつけて下さい。
１ 保育所
２ 学童保育３ 一時保育４ ベビーシッター費援助
５ その他（具体的に）質問５もし学内に一時保育スペースが作られた場合、利用しますか。当てはまる番号に○をつけて下さい。
１ サービスの内容次第で利用する
２ サービスの内容に関わらず利用しない → 質問８へ
３ わからない
質問６ 学内の一時保育スペースにおいて、どのようなサービスがあれば利用しますか。
あてはまる番号すべてに○をつけて下さい。
１ 乳児保育（０，１，２歳児の保育）
２ 休日保育（学会や研究会出席時など、土・日の保育）
３ 早朝保育（通常より早い時間帯の保育、例：午前 6 時 45 分～午前 9 時）
４ 延長保育５ 病児保育６ 病後児保育（病気の回復期にあり、集団保育が困難な期間の保育）
７ 学童保育（放課後児童クラブ）
８ 夏休みなどの長期休暇時の保育
９ その他（）- 130 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討

質問７

学内に保育施設が設置された場合、どれくらいの頻度で利用しますか。当てはまる番号に○をつけて下さい。
１ 毎日（週に 5～6 日程度）
２ 週に 3～4 日程度
３ 週に 1～2 日程度
４ その他（具体的に）質問８ 現在、保育に関して要望がありましたらご記入下さい。
ご協力をいただきありがとうございました。

- 131 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討

学内保育ニーズ調査(浜松)【調査のお願い】
男女共同参画を推進していくときの要のひとつに、子育て中の男女の教職員・学生・院生に対する保育支援があります。本学は 2008～2010 年度科学技術振興調整費「女性研究者支援モデル育成」事業に採択され、その一環として保育サービス制度の創設を検討しています。まず静岡地区で、次いで浜松地区で、小学校６年生以下の子どもに対する保育サー
ビスの提供を進めていきたいと思います。
この調査は、浜松キャンパスの全教職員に対して、学内保育サービス施設を作るだけのニーズがあるかどうかを客観的に調べ、制度設計の揺るぎない基礎とする目的で行います。
（静岡地区については同様の調査を 6 月に行ない、集計中です。）
回答はすべて数量的に処理され匿名性は守られますので、ありのままをお答えください。
【該当者】
この調査にお答えいただく「該当者」は、以下の教員と職員(非常勤を含む)です。
①現在小学校６年生以下のお子さんを持つ方②近いうちに子どもが生まれる予定の方③近い将来に子どもを持つことを望んでおられる方
このように全教職員に調査票を配布して「該当者」だけに回答をお願いするのは、デリケートな個人情報にもとづいて配布先個人を特定することが困難なため、敢えて全員に配布させていただくものです。
「非該当者」はお答えいただく必要がありません。ご参考までに新しい制度設計の試みがあることをご理解いただき、ご声援をいただければ幸いです。
【回答方法】
ご回答は、７月 22 日(水)までにこの封筒に入れて、学内便にて男女共同参画推進室まで
お送りください。すべての該当者の声が新しい制度設計に反映されるよう、ご協力をよろしくお願いいたします。
この調査に対するご意見・ご質問は、男女共同参画推進室までお寄せください。
内線 9-3052

男女共同参画推進委員会

浜松地区保育ワーキング- 132 -

sankaku-s@adb.shizuoka.ac.jp

舩橋

小南

宮崎

金

水野（桂）

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査(報告書)と保育所設置の検討

質問１

あなたの性別を教えて下さい。

質問２

あなたの所属部局と職種を教えて下さい。当てはまる番号に○をつけて下さい。
１ 情報学部・情報学研究科教員
２ 工学部・工学研究科教員
３ 創造科学技術大学院教員
４ 電子工学研究所教員
５ 学内共同利用施設・センター教員
６ 事務系職員（非常勤事務職員、用務員等を含む）
７ 技術系職員（教務員、医師、看護師、非常勤研究員等を含む）
８ その他（具体的に）お子さんの状況についてお教え下さい。当てはまる番号に○をつけて下さい。
１ いる（小学校 6 年以下）
２ 妊娠中
質問４ へ進む
３ 数年のうちに予定している
質問４ へ進む

質問３

３－１

１ 女性

２ 男性

お子さんの年齢と主な保育のしかたを一つ教えて下さい。当てはまる番号に○をつけ
て下さい。
第一子
(
歳)
第二子
(
歳)
第三子
(
歳)
第四子
(
歳)

１ 配偶者
５ 学童保育１ 配偶者
５ 学童保育１ 配偶者
５ 学童保育１ 配偶者
５ 学童保育２ 親族
３ 保育所
６ その他（具体的に
２ 親族
３ 保育所
６ その他（具体的に
２ 親族
３ 保育所
６ その他（具体的に
２ 親族
３ 保育所
６ その他（具体的に

４

幼稚園

４

幼稚園

４

幼稚園

４

幼稚園

）
）
）
）

質問４

浜松キャンパス内の保育施設・サービスとしてあなたは何を強く希望しますか。
あてはまる番号すべてに○をつけて下さい。
１ 保育所
２ 学童保育３ 一時保育４ ベビーシッター費援助
５ その他（具体的に）質問５もし浜松キャンパス内に一時保育スペースが作られた場合、利用しますか。当て
はまる番号に○をつけて下さい。
１ サービスの内容次第で利用する
２ サービスの内容に関わらず利用しない → 質問８へ
３ わからない

質問６

浜松キャンパス内の一時保育スペースにおいて、どのようなサービスがあれば利用しますか。あてはまる番号すべてに○をつけて下さい。
１ 乳児保育（０，１，２歳児の保育）
２ 休日保育（学会や研究会出席時など、土・日の保育）
３ 早朝保育（通常より早い時間帯の保育、例：午前 6 時 45 分～午前 9 時）
４ 延長保育５ 病児保育６ 病後児保育（病気の回復期にあり、集団保育が困難な期間の保育）
７ 学童保育（放課後児童クラブ）
８ 夏休みなどの長期休暇時の保育
９ その他（例えば、24 時間対応保。
）- 133 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討

質問７

浜松キャンパス内に保育施設が設置された場合、どれくらいの頻度で利用します
か。当てはまる番号に○をつけて下さい。
１ 毎日（週に 5～6 日程度）
２ 週に 3～4 日程度
３ 週に 1～2 日程度
４ その他（具体的に）

質問８

現在、保育に関して要望がありましたらご記入下さい。また、浜松地区で保育に関わる NPO 等について情報がありましたら、ご提供
ご協力をいただきありがとうございました。

- 134 -

2.研究環境の改善
2.3 保育ニーズ調査と保育所設置の検討(2)保育施設設置の検討
平成 21 年４月に保育ワーキング・グループを、男女共同参画推進委員会委員、男女共同参画推進室の協力教員（保育学・子育て支援を専門とする）及び室員をメンバーとして立
ち上げ、平成 22 年 3 月までに 14 回の会議を開催した。本学と同様に医学部を持たない国
公立の総合大学の保育園、市内保育関連機関の保育状況の調査を行う一方で、6 月に静岡キャンパス、7 月に浜松キャンパスにおいて学内保育ニーズ調査を実施した。その調査結果の分析をもとに、保育ニーズに応える基本方針および保育施設の設置について検討を行った。
まず静岡キャンパスにおいて、土地を無償提供して本学教職員と地域の住民に開かれた保育園を誘致することを計画し、平成 22 年１月の役員会決定をふまえて、平成 22 年 2 月に本学静岡キャンパス保育園誘致に関する企画提案を公募した。説明会には応募を希望する法人が複数参加したが、様々な事情により応募は見送られ、保育園誘致は実らなかった。
しかし、平成 21 年度の取り組みにより、学内に保育施設設置の機運は高まっている。この基礎のうえに、平成 22 年度においては、静岡と浜松の両キャンパスに一時保育スペースを設置する計画を検討する。

- 135 -

3 女性研究者の裾野拡大

3.女性研究者の裾野拡大
3.1 附属幼稚園を利用したキッズサイエンスの実施

3.女性研究者の裾野拡大
3.1 附属幼稚園を利用したキッズサイエンスの実施
プログラムの名称

平成 21 年度キッズサイエンステーマ「いろんな葉っぱをはだかにしてみよう」
園庭の木々の葉脈を取り出してくらべてみよう．
染めてみるときれいだよ目的

次世代の女性研究者を育てる第一歩として、理科好きの子供の裾野を広げるために、附属学校園を利用した親子で科学にふれあう機会を設ける。子供達に、理科の実験や観察を通し、驚きや感動を与え、科学を身近に感じさせ、興味を持たせること、さらに附属学校園をこのような取組みの拠点、発信地として活用することを目的とする。

日時

平成 21 年 10 月 3 日（土）14：00～16：20

2 回実施

場所

静岡大学教育学部附属特別支援学校「ゆうゆう館」（生活実習訓練施設）

参加者

附属幼稚園児とその兄弟姉妹（小学 3 年生まで）と保護者

計 36 組

52 名
周知方法

園児へのチラシ配布、ポスター掲示

プログラム①葉脈の標本づくり
36 組 52 名を 2 グループに分け、①葉脈の標本づくりの実験を行った
1 回目：14：00～15：00
2 回目：15：20～16：20
葉の種類、大きさや形の違う葉をアルカリ性の薬品で葉を煮た後、柔らかくなった葉肉を破らないよう歯ブラシで優しくたたいて、葉肉を落とし、着色し、葉脈の存在を視覚化した。自分の手で葉脈を取り出す楽しさを体験することによって、身近にある葉っぱに関心を持ち、それらを使った新たな創造に繋がる狙いがある。
講師：澤渡千枝 （教育学部教授）

各回 18 組 26 名の計 36 組 52 名(男 26 女 26）の附属幼稚園児とその兄弟姉妹（小学 3 年生）が参加した。昨年度のキッズサイエンス「父と子供の科学実験教室」の反省を踏まえ、本年度のキッズサイエンスでは、対象者を園児とその兄弟姉妹（小学 3 年生）までとして年齢差に配慮した。園児の生活リズムを考慮して、できるだけ年少を 1 回目にする組分けを行った。さらに本年度のキッズサイエンスでは、保護者をお父さんに限定しなかった。
参加した保護者は、お父さん 22 名、お母さん 14 名、おじいちゃん 1 名であり、また教育学部教員の監督の下、学部生 7 名が実験の補助につき、十分に時間を取り、賑やかに実験が行われた。その結果、参加者の満足度も高かった。アンケートでは、概ね「大変よかった」と「次回も是非参加したい」の声が寄せられた。授乳が必要な幼児の同伴も数組あり- 137 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.1 附属幼稚園を利用したキッズサイエンスの実施

授乳場所の確保が課題となった。

- 138 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.1 附属幼稚園を利用したキッズサイエンスの実施

アンケート集計結果～キッズサイエンス

アンケート配布部数：36 部

回収部数：36 部

2009 年 10 月 3 日（土）～
回収率：100%

こども用(1)学年(がくねん)は？

園児

兄弟姉妹

1 回目

2 回目

年少

3

4

年中

10

6

年長

3

9

年少

3

0

年中

0

0

年長

0

0

1 年生

5

2

2 年生

1

2

3 年生

1

3

(2)男(おとこ)の子(こ)ですか？女(おんな)の子(こ)ですか？

園児

兄弟姉妹

1 回目

2 回目

男

11

8

女

7

10

男

6

4

女

4

4

(3)今日(きょう)の実験(じっけん)はどうでしたか？
1 回目

2 回目

おもしろかった

17

17

まあまあ

0

1

つまらなかった

0

0

回答なし

1

0

- 139 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.1 附属幼稚園を利用したキッズサイエンスの実施(4)感想(かんそう)をかいてね！
（1回目）
・身近な素材でおもしろかったです。
・はぶらしでこすったらきれいなもようがでてきたところ
・むずかしくて、たのしかった！
・葉っぱの線？が見えたこと・たのしかった。うまくできて満足したようです。始まる前から「わくわくする！」と言ってました。
・色をそめるのがたのしかった・むずかしかった（下の女の子は集中できなかったようです）
・面白かった（子供談）
・家庭でもやってみたいと思います
・次は大きい葉をやりたいです。
・はっぱがはだかになっていくのがふしぎとおもいました。
・トントンするのがたのしかった。ママが手伝ってくれたのがすごく上手に出来た。
・楽しかったです。
・身近な葉っぱで楽しくあそべました
・たのしかったです。
（2回目）
・葉っぱがはだがになるのがおもしろかった。
・とてもたのしかった・ちょっとだけむずかしかった・おねえさんがポケモンをしっていてうれしかった。
・けやきがいっぱいできた
・けやきがきれいだった
・葉脈について遊びながら学び良かった。
・おもしろかった・やった事がないことが出来て楽しかった。
・葉に色が付いてきれいだった。
・たのしかったよ。
・葉っぱの細かい線が見えた。びっくり。きれい。お母さんに見せたい。
・たのしかった。
・また、やってみたいです。
・たのしかった・葉っぱの不思議なところがわかってよかった。家でもやりたい・葉っぱを裸にする所にビックリした。色を染めるのが楽しかった。
・たのしかった・染色を工夫したり、大人では発想できないことをやってとても楽しかったようです。
ありがとうございました。

- 140 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.1 附属幼稚園を利用したキッズサイエンスの実施

保護者用(5)保護者の方は？
1 回目

2 回目

お父さん

10

12

お母さん

7

7

おじいちゃん

10

おばあちゃん

0

0

その他

0

0

(6)今日の実験はどうでしたか？
1 回目

2 回目

おもしろかった

18

18

まあまあ

0

0

つまらなかった00(7)「つまらなかった」とお答えいただいた方はその理由を選んでください
1 回目

2 回目

内容が難しかった1

0

興味がわく内容ではなかった

0

0

時間が短かった

2

1

その他

0

0

1 回目

2 回目

是非参加したい

17

16

時間があれば参加したい

1

2

いいえ

0

0

(8)またお子様と参加したいですか？

- 141 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.1 附属幼稚園を利用したキッズサイエンスの実施(9)今日の実験の感想をお願いします（1 回目）
・子供が実験を通じて体感できたことがたいへん有意義でした
・葉の不思議さを感じた
・こどもが夢中になっている姿を見ることができよかったです。素直に「ふしぎだ－」「きれい」と感じているので家に帰り話をもっと発展させていきたいです。
・なかなかできないものに対する興味が子供はむずかしそうでしたが、私はおもしろかったです。
・初めての実験でしたが楽しくできました。
・葉脈の理解はまだ難しかったとは思いますが、これをきっかけに葉っぱへの興味もわき、将来につながる実験だったと思います。
・身近にいつもあるものが、一瞬で姿を変えていく驚きを素直に感じることができました。今まで知らなかった！！という「気付き」に今後も出会えるきっかけになればと思います。
・私自身が楽しみました。
・ゆっくり１つのことが出来た・家で他の葉でも試したいと思います。
・無心にがんばりました
・子供と楽しみました。あっという間におわってしまったのでもっと長いとよかったなと思います。
・とても良かった。事前に準備していただいた為作業がスムーズにできた・身近なことですがとてもおもしろかったです。
・身近にあることが実験になることが良いです。
・すこしはかんしんをもってもらえよかったです・学生の時に行ったことのある事を子供と一緒にできたのは、とても楽しく少し不思議な感じでした。
（2 回目）
・ふだん園庭で目にする葉を題材にするところがよく、今後の園生活に生かされると思います。
・作るのに時間がかかる葉があったので、かんたんなものを、先に作れたらよかったと思います。
・スタッフのみなさんが親切、又フレンドリーでよかったです。
・染色が楽しく、きれいでした。
・前回より身近な実験で楽しかったです。
・葉によってたたくのがつらかった。
・普段親子で実験をする機会はまずないので良かったです。
・歯ブラシでとんとん、子供と楽しめました。
・作品ができることで、子供も充実していたと思います。
・葉脈が出たあと、実体顕微鏡で観察できるともっと良いかも。
・楽しかったです。
・毎日見ている落葉がとても不思議なものに感じました。
・ゆったりとできました。
・日常、目にする葉の見方がこれから楽しくなりそうです。季節の移り変わりを木だけではなく、葉一枚一枚楽しめます。また幸せに思えることが増えました。心より感謝致します。
とても丁寧に御指導下さりありがとうございました。
・親も熱中してしまい、楽しく実験できました。

- 142 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.1 附属幼稚園を利用したキッズサイエンスの実施(10) 今後、どのような内容の科学実験教室に参加したいですか？
（キーワード程度でいいです）（1 回目）
・自然
・プラスチック・楽しい実験が良いです。
・食物添加物、アルカリ 酸など色の変化など
・結果がわかりやすいと子供がくいつきやすくていいです
・工作
・動物・虫
・人間の身体の不思議、目の錯覚など
・子供にわかりやすい温暖化についてとか。カエルの卵気になりました。
・科学実験等
・自然のものが実験になるといい・化学反応（2 回目）
・食べられるものへ
・色のついた水。卵。煙。錠剤。
・体・石のいろいろ・生体。空気的なもの。
・水・飛行体の揚力の風洞実験。発電の実験。
・宇宙。星・不思議！？
・空気
・自然が関係するもの・空気・身近なものから発展できる実験- 143 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.1 附属幼稚園を利用したキッズサイエンスの実施- 144 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.1 附属幼稚園を利用したキッズサイエンスの実施

http://www.shizuoka.ac.jp/sankaku/rinkpdf/report20091003.pdf- 145 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.2 中高生対象のサイエンスカフェの実施

3.2 中高生対象のサイエンスカフェの実施
プログラムの名称 平成 21 年度サイエンスカフェ
テーマ

女子中高生を対象にした化学の体験実験講座

目的

理学部の先生の指導と大学院生の補助のもと、本格的な実験に取り組
み、実験後に研究室や化学実験施設を見学。大学の雰囲気を体感する
ことにより将来の女性研究者の裾野拡を目的とする。

日時

平成 21 年 8 月 6 日（木）～ 8 月 8 日（土）場所

静岡キャンパス

参加者

静岡県内の女子中高生（16 人参加）

周知方法

対象とした中学・高校へ案内チラシの配布。

3 回実施

男女共同参画推進室の HP における広報。
プログラム 8 月 6 日(木)：大吉崇文 先生（理学部化学科・助教）〜DNA および タンパク質の実験〜
第１章： PCR 法を利用して、遺伝子の配列を見てみよう！
―アセトアルデヒド分解酵素の遺伝型を検証する
第２章： 生物から抽出した DNA を実際に見てみよう
第３章： DNA を操作した光る細胞を見てみよう
緑色蛍光タンパク質をとりだしてみよう
8 月 7 日(金)：近藤 満 先生（機器分析センター・准教授）〜コバルト錯体の合成と酸素吸着実験〜
8 月 8 日(土)：仁科直子 先生（理学部化学科・助教）〜葉緑素の分離実験〜
実験室で専用の機器、器具を使用して大学 3,4 年が行なう本格的な実験を行ない、講師
や TA が中高生一人ひとりに直接、丁寧な指導を行なった。そのために、大学におけるサイ
エンス教育について十分に伝えることができた。参加者全員が実験を楽しんだという感想を持ち、化学への理解を深めることができた。

- 146 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.2 中・高生対象のサイエンスカフェの実施

アンケート集計結果～サイエンスカフェ

アンケート配布部数：16 部

回収部数：16 部

2009 年 8 月 6 日（木）～8 月 8 日(土)～
回収率：100%

１．本日のご感想を自由にお書きください。
・学校ではやらないような実験だったので、とても楽しくて興味深かったです。また
見たことのない実験道具を使うことができて、研究室の見学もさせていただいて、
今日 1 日自分にとっていい体験ができました。
・DNA は TV なんかでよく耳にしますが、今回初めて自分の目で DNA を見ることができてとても感動しました！
前から気になっていた PCR 法を使って人の遺伝子型を調べることができたのも面白かったです。光る蛍光タンパク質もキレイにとれて嬉しかったです。
・今回初めてサイエンスカフェに参加して、とてもよい体験ができてうれしかったです。
・学校にはない器具を見せてもらったり、研究室の案内をしてもらったり、すごく楽しかったです。今まで知らなかったことを知れたのでよかったです。
・DNA について、こんなに詳しく実験をしたことがなかったのですごく勉強になりました。DNA の実験なんて難しいと思っていたけど、そんなに大変ではなく楽しみな
がら理解することが出来てよかったです。
・PCR 法を初めて利用して、学校では使ったことのないような道具をたくさん使いよい経験となりました。私はピペットマンを使うのが意外に楽しかったです。
・DNA のことなど、学校では習わないことをくわしく知ることができてよかったです。
学校では使えない器具が使えておもしろかったです。
・もともと、光るタンパク質に興味があってそのことについて、実際、実験をすることができてうれしかったし、DNA ってすごいなと思いました。今回の実験でますます生物に興味を持つことができてよかったし、やっぱり大学だと精密なことができたり、専門的なことができてすごいなと思いました。自分もこのような研究や実験をしてみたいと思いました。
・すごく楽しくてあっという間に終わってしまいました。いつも見たことがない機械にふれられたり貴重な経験になりました。きれいにブロッコリーのやつが分離したのがすごく嬉しかったです！
・マイクロピペットとかエッペンとか普段学校では使わないものもたくさん使えて楽しかったです。ブロッコリーの DNA とか緑色蛍光たんぱく質も実際にすごくきれいなのがみれてよかったです。
・コバルト錯体に溶ける酸素の量が、実はほぼ 1：1 ということ。
どんどん酸素が溶けていくこと・今日は、はじめて見る道具がたくさんで、それらを使うのが大変でした。
結晶を見ることができてよかったです。あと、計算が難しかったです。

- 147 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.2 中・高生対象のサイエンスカフェの実施

２．もし、またこのようなサイエンス・カフェに参加するならば、どんな実験をしたいですか？
・学校でやらないような実験で興味を持てればまたなんでも参加したいです。
・自分の DNA を採取してみたいです。
・学校ではできないような、おもしろくて不思議な実験がしてみたいです。
・マウスを使ったりする実験。
・血液の実験をしてみたい！！血液の中の成分や A 型とか B 型などより詳しいことを知ってみたいです。
・自分がやったことがない実験なら何でも。
・ヘリウムといろいろ吸って声を変える→（それぞれの重さによって、段階があるのか）・野菜を使ったものをやりたいです。

- 148 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.2 中・高生対象のサイエンスカフェの実施- 149 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.2 中・高生対象のサイエンスカフェの実施- 150 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.2.中･高生対象のサイエンスカフェの実施

http://www.shizuoka.ac.jp/sankaku/rinkpdf/Rep_Sience.pdf- 151 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.2.中･高生対象のサイエンスカフェの実施

http://www.shizuoka.ac.jp/sankaku/rinkpdf/Rep_Sience.pdf- 152 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.3 女子学生エンカレッジセミナーの開催（浜松・静岡）

3.3 女子学生エンカレッジセミナーの開催（浜松）プログラムの名称

平成 21 年度静岡大学エンカレッジセミナー

目的

本学の戦略として、女性の登用、女性研究者の活躍促進など男女共同浜松

参画を組織として推進するにあたり、本学の女子学生を対象に、次世代育成を目的としたエンカレッジセミナーを開催することにより、本学の男女共同参画推進をより発展させることを目的とする。
日時

平成 21 年 8 月 9 日（日）13：00～14:30

場所

静岡大学

参加者

浜松キャンパスで学ぶ理工系女子学生（3 名）

周知方法

チラシおよびポスターの配布、男女共同参画推進委員員からの声かけプログラム

浜松キャンパス総合棟 2 階 204 室

講話①「キャリアとライフスタイルのいい関係～あなたの素敵な人生のために～」
大阪府立産業技術総合研究所情報電子部電子・光材料系マイクロデバイス分野

主任研究員

宇野

真由美氏

講話②「共働き家庭のダンナ」
和歌山大学

システム工学部精密物質学科

助教授
宇野

和行氏

講師 2 名の話を座談形式で聴講し、講話の後は講師をまじえて話し合いを行った。各講師には、女性研究者の先輩として、そのパートナーとして、本学の女子学生にこれから社会で活躍する際の心得などをお話しいただいた。学生から仕事と生活の調和について「両立できるんだぁ」という声があり、熱心に質問していた。時間の工夫やパートナーの理解について参加した学生さんも関心があり、参加者から講演内容を冊子としてまとめることを検討している。夏休みの日曜日の開催で、学部の女子大生 3 名が参加した。参加者が少なく個人が特定される可能性があったため、アンケートは実施しなかった。

- 153 -

3.女性研究者の裾野拡大
3-3 女子学生エンカレッジセミナー(浜松)

1

2

3

4

5

6

- 154 -

3.女性研究者の裾野拡大
3-3 女子学生エンカレッジセミナー(浜松)

7

8

9

10

11

12

- 155 -

3.女性研究者の裾野拡大
3-3 女子学生エンカレッジセミナー(浜松)

1

2

3

4

- 156 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.3 女子学生エンカレッジセミナーの開催（浜松、静岡）- 157 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.3 女子学生エンカレッジセミナーの開催(浜松)http://www.shizuoka.ac.jp/sankaku/rinkpdf/report9Aug09.pdf- 158 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.3 女子学生エンカレッジセミナーの開催(浜松・静岡)

3.3 女子学生エンカレッジセミナーの開催（静岡）プログラムの名称

平成 21 年度静岡大学エンカレッジセミナー（静岡）目的

本学の戦略として、女性の登用、女性研究者の活躍促進など男女共同参画を組織として推進するにあたり、本学の女子学生を対象に、次世代育成を目的としたエンカレッジセミナーを開催することにより、本学の男女共同参画推進をより発展させることを目的とする。

日時

平成 21 年 11 月 12 日（木）14：00～16:00

場所

静岡大学

参加者

学部生・院生・教職員

周知方法

チラシおよびポスターの配布、男女共同参画推進委員会委員からの声

静岡キャンパス

共通教育棟 A303

計２２名

かけ
プログラム 14:00-15:00

講話「理系の仕事と育児の両立」
日本大学文理学部物理生命システム科学科准教授、日本女性科学者の会理事15:00-16:00

松下

祥子氏

懇談会

静岡キャンパスで学ぶ理系の学生を対象としたエンカレッジセミナーは、日大文理学部准教授として研究室を主宰し、１歳８ヶ月の子供の母親でもある松下祥子氏を講師に迎えて開催し、理学部、農学部の学部生、院生、女性教員らが参加した。
講師は、「みんな、何がしたい？」｢どんな風に生きたい？｣と問いかけ、まず研究者の生活について紹介した。国際学会参加時の楽しい体験の数々も、写真を通して参加者に十分伝わった。中学生のときに研究者になろうと決めたこと、子供が出来てからの生活については、問題だったこととして、いつも睡眠不足状態であること、子供と離れていることによる心の問題、大学にいられる時間が短いことを挙げ、出産前後は大変だったが子供が一歳を過ぎてからは自分のメンタル面も落ち着き生活リズムも次第に安定して、試行錯誤のタイムマネジメントの結果、今では産前の仕事時間が確保できていると語った。また、｢今是非やっておくべきと勧めることは？｣という生物専攻の学生からの質問に、｢修士を出て企業に入るなら生物系の全てのスキルを身につけておく、博士まで行くなら英語が必須｣と答えた。
講師からの、結婚相手の人選が大切、自分がどんな風に生きたいのかを良く考えて、といったメッセージが学生たちにしっかり受け止められたことは、アンケートからも見て取れた。加えて、懇談において、参加していた理学部・農学部の女性教員もそれぞれ自身の体験を語ったことで、学生は研究者の生活というものをある程度具体的にイメージできたのではないか。また、講師の見識、明快で率直な内容と語り口から、学生はもとよりキャリア初期の女性研究者にもたいへん有益なセミナーであったと思われる。

- 159 -

3.女性研究者の裾野拡大
3-3 女子学生エンカレッジセミナー(静岡)

1

2

3

4

5

6

- 160 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.1 女子学生エンカレッジセミナー(浜松、静岡)

7

8

9

10

11

12

- 161 -

3.女性研究者の裾野拡大
3-3 女子学生エンカレッジセミナー(静岡)

13

14

15

16

17

18

- 162 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.1 女子学生エンカレッジセミナー(浜松、静岡)

19

20

21

22

46

- 163 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.3 女子学生エンカレッジセミナーの開催(浜松、静岡)

アンケート集計結果～エンカレッジセミナー静岡

アンケート配布部数：21 部

回収部数：18 部

2009 年 11 月 12 日（木）～回収率：85.7%

１．職業等について教えてください。
学部学生

5

大学院生

6

教員

4

職員

3

その他

0

２．ご参加の動機について、当てはまるところに✓(チェック)をお付け下さい。(複数選択可)講演テーマに関心があった

12

講師に関心があった

4

進路の選択の参考にするため

4

男女共同参画に関心があった

3

先生に参加を勧められた

3

その他

3

（友人の勧め、男女共同参画推進委員の１人として、先生の本を読んで興味が以前からあったため、）
３．講師による講演について、当てはまるところに✓(チェック)をお付け下さい。
大変有意義だった

12

有意義だった4

普通

0

期待はずれだった

0

無回答

2

４．セミナー全体について、当てはまるところに✓(チェック)をお付け下さい。
大変有意義だった

10

有意義だった5

普通0

期待はずれだった

0

無回答

3

- 164 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.3 女子学生エンカレッジセミナーの開催(浜松、静岡)

５．今後、どのような方の話をききたいですか。当てはまるところに✓(チェック)をお付け下さい。（複数選択可)
学部卒で就労している女性

1

修士課程修了で就労している女性

5

博士課程修了で就労している女性

4

民間企業勤務者

6

官公庁勤務者

1

技術者

2

研究者

6

育児中の人

7

静大卒業の女性

3

その他

1（「女子学生」を対象としたエンカレッジセミナーの意図に合う、現在の女子学生の関心のある方の話）
６．今回のセミナーに関するご意見・ご感想を自由にお書きください。

・楽しいお話でした。
・「育児」というキーワードは遠い未来のものに感じていましたが、自分にもいつか関わるものと少し身近に感じられました。大変おもしろかたです。ありがとうございました！
・授業サボっても聞いてよかったです。女は強いと思いました。
・「自分がどのように生きたいか」この言葉はとても心にひびきました。今就職活動中なのですが、このことを常に心に入れて頑張っていきたいと思います。
・女性が研究者になるのはリスクが高いと思っていましたが、今回お話を聞いてとても参考になりました。真剣に考えてみます。
・話のすすめ方がとてもお上手で、どんどん引き込まれていきました。研究者になるとかはともかくとして育児はおそらく通る道なのでとても勉強になりました！ありがとうございました。
・リアルなお話が聞けてよかったです。バリバリ働く女性への憧れはありますが、育児もしっかりやりたいと思っています。民間企業に勤務したいので、育児との両立は難しいのかなと感じました…将来どういう 風になりたいのか悩みます…。いい人と出会えたらいいです。
・想像していたより楽しかったし、参考になりました。

- 165 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.3 女子学生エンカレッジセミナーの開催(浜松、静岡)

・定刻通りに始まらないという問題点がまず指摘できる。ここには、人が定刻通り集
まらないという問題がある。とくに浜松に関してはゼロ。浜松での宣伝の仕方に問題があるのではないか。セミ ナー自体は大変面白かった。ただ「女子学生」にとっては、松下さんは「特別な人」に映ったので はないだろうか。いずれにせよ、多くの学生の参加があったらよかったと思う。
・働いている女性のお話をこうやってお聞きする機会がなかったので、とても貴重な時間でした。
・科学者としての心構えを改めて認識しました。甘えてばかりでやってきましたので….。
・松下先生の明るさから、自分も自分なりにできそう、というパワーをいただきました。
・松下先生の子育ての話を多くの男子学生に聞かせるのが１番の男女共同参画になると思います。

- 166 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.3 女子学生エンカレッジセミナーの開催（浜松、静岡）- 167 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.3 女子学生エンカレッジセミナーの開催(静岡)http://www.shizuoka.ac.jp/sankaku/rinkpdf/report20091112.pdf- 168 -

3.女性研究者の裾野拡大
3.4 出前授業の実施

3.4 出前授業の実施
事業名

出前授業

実施日時・

平成 21 年 7 月 23 日(木)場所

西遠女子学園高等学校(浜松市)

目的

大学および農学部の概要、専門の話、女子学生の動向等について情報を

13:30～15:45

提供し、高校生の進路指導の一環とするとともに、理工系を選択する女子の増加に資する。
講師

農学部

鮫島玲子助教、加藤竜也助教。TA として農学研究科 M１の女子学生（西遠女子学園高等学校の卒業生）1 名。
参加者

1 年生 77 名、教諭 2 名

周知方法

高校側に一任内容

・ 大学･学部の概要

・卒業後の進路・ 国公立大学の魅力

・

女子学生の卒業後の動向

・ 西遠女子学園卒業生の活躍

・

静岡大学における女性研究者支援・ 専門の話(学問の魅力)・

オープンキャンパスの案内

農学部の協力を得て、県内の女子高校において出前授業を実施した。研究者からの情報提供に加えて、現在静岡大学農学研究科に学ぶ同校の卒業生から学生生活や現在行っている研究について話してもらったことにより、生徒により大きな印象を与えた。

- 169 -

4 全学的な女性研究者支援環境の整備

4.全学的な女性研究者支援環境の整備
4.1 男女共同参画相談窓口を設置し相談員を配置

4.全学的な女性研究者支援環境の整備
4.1 男女共同参画相談窓口を設置し相談員を配置
平成２０年度、研究者が如何にキャリア形成を図っていったらよいか、また、出産・育児・介護等の制約の中で如何にしたら研究者としての能力を向上させることができるか等、大学として情報や指導助言を積極的に提供していく必要があるとし、こうした各種課題に付いて相談に乗ってくれる信頼できる相談者として、学内外の先輩研究者を配置することについて、具体案を検討した。また、出産・育児・介護に係る諸制度等について、情報提供を受け、相談をすることができる相談窓口とすること等もあわせて検討した。更に、学生・院生、とりわけ女子学生・院生が、早いうちから女性研究者に関するキャリア・イメージを形成することの支援についても検討を開始した。
これを受けて、平成２１年５月に男女共同参画推進相談窓口設置要項（図１）を制定し、同年６月より男女共同参画推進室（以下推進室と言う）に相談窓口を開設し、相談員（推進室特任教授）１名を配置した。相談窓口は専用の電話（０５４−２３８−４７８９）・パソ
コン（E-Mail: d-soudan@adb.shizuoka.ac.jp）を推進室に設置し、原則予約制として、週１日火曜日３時間（１３時—１６時）開いた。相談室として専用のスペースが確保できなかったので、静岡キャンパス本部事務棟５階の推進室近くの会議室を相談時間のみ専用に使用した（図２）。相談室を開設したこと並びに相談内容（本学における男女共同参画に関すること、本学における育児・介護支援制度の利用に関すること・本学における女性研究者支援に関すること）を全教職員にメール・推進室が季刊で発行するニュースレター（図３）・推進室 HP（図４）を用いて知らせた。また、保育・育児・介護に関する本学の諸規則を紹介しそれらの利活用を促進するために発行された「出産・育児、介護支援に関する諸制度－2009 年 10 月現在－」リーフレットにも相談室の利用案内を載せた（図５）。
平成２１年度の相談状況について報告する。
窓口を訪れた相談者には用意した B6 サイズの「相談票」（図６）に差し支えない程度に
氏名・所属・相談項目・相談内容キーワード・相談内容等を記入してもらい、相談の傾向を集計できるように試みた。
７月（８月休室）から年度末までの相談人数は５名で全て女性であった。相談回数は述べ１２回であった。相談内容は多岐にわたり、主なものとしては、キャリアプラン・女性教員が少ない為に生じる種々の負担や孤立・研究や教育に対する教員と学生の質の変化・研
究環境や職場環境の種々の問題等であった。
内容を総括すると、研究支援の制度や諸規定等が在ることは分かっても、それ等を活用することに付随する種々の問題が悩みとなっていること、相談窓口はそれらを相談できる場であることが求められていることが判明した。したがって、相談員の役割は「何でも相談窓口」として聞き役である一方、相談内容を汲み上げ、女性教員が活用し易くし、元気に- 171 -

4.全学的な女性研究者支援環境の整備
4.1 男女共同参画相談窓口を設置し相談員を配置活躍できるように推進室が支援制度を多様なものに進化させるための橋渡しをすることも重要な役割であると言える。２１年度は全体として相談件数が決して多くはなく、利用しにくい問題点も見えてきたので、先行している幾つかの機関の情報も参考にして、相談窓口を利用し易くするために２２年度に向けて検討してきた。その１つとして、日本大学男女共同参画推進室が主催した相談体制懇談会に相談員が話題提供者として招請された機会に、本学の相談窓口に活用できるヒントを幾つか得ることができた。それらを具体化する
段取りになっている。更に学内の他の相談窓口との連携も検討している。また、本年度は男性教員・職員の相談窓口経由での相談は無かったが、それ等についても検討する余地が
残った。

(図 1)

男女共同参画推進相談窓口設置要項
男女共同参画相談窓口の設置に関する取扱い

第 1 条 この取扱いは、国立大学法人静岡大学（以下「本学」という。
）における男女共同参画に関連した相談を受けるために、男女共同参画推進室（以下「室」という。）に置く男女共同参画相談窓口（以下「相談窓口」という。）に関し、必要な事項を定める。

第 2 条 相談窓口は、次の各号に掲げる相談に対応するものとする。
(1)

本学における男女共同参画に関すること。

(2)

本学における育児・介護支援制度の利用に関すること。

(3)

本学における女性研究者支援に関すること。

第 3 条 相談窓口に男女共同参画相談員（以下「相談員」という。）を置き、相談員は下記の者をもって充てる。
(1)

男女共同参画推進室員及び男女共同参画推進委員会委員のうち男女共同参画推進室長が指名した者(2)

その他、男女共同参画推進室長が委嘱した者

2 相談員は、教職員又は学生等から相談を受けた場合は、速やかにこれを受付け、相談者の立場と状況及び相談環境に十分配慮し、相談者に必要かつ、適切な助言を与えるとともに、前条に規定する以外の相談内容については、関連部署への連絡調整を行い対応することとする。
3 相談員は、相談内容に関する問題解決に当たり、問題の当事者に係るプライバシー、
名誉、人権等に十分に配慮するとともに、知り得た秘密を他に漏らしてはならない。

- 172 -

4.全学的な女性研究者支援環境の整備
4.1 男女共同参画相談窓口を設置し相談員を配置

第4条

相談窓口の運営は、室が行う。

第 5 条 その他、相談窓口の運営に関し必要な事項は、男女共同参画推進委員会が別に
定める。
附

記
この取扱いは、平成 21 年５月 20 日から施行し、5 月 1 日から実施する。

(図 2) 会議室を相談時間のみ専用(図 3)ニュースレターでの案内- 173 -

4.全学的な女性研究者支援環境の整備
4.1 男女共同参画相談窓口を設置し相談員を配置(図 4)男女共同参画推進室 HP での案内

(図 5)リーフレットでの案内- 174 -

4.全学的な女性研究者支援環境の整備
4.1 男女共同参画相談窓口を設置し相談員を配置(図 6)相談票
男女共同参画相談票（さしつかえない程度でご記入）
年月日

氏名/学籍番号男/女

所属部局/学科・研究
科

受付相談員

相談項目(番号を○で囲んでください)
本学における １．男女共同参画に関すること
２． 育児支援制度の利用に関すること
３． 介護支援制度の利用に関すること
４． 女性研究者支援に関すること
５． その他（具体的に：）相談内容キーワード（いくつでも○で囲んでください）
研究教育環境、
職場環境、
研修機会、
キャリアプラン
仕事の評価、
均等待遇、
女性登用、
単身赴任、
残業、
旧姓使用
育児と仕事の両立、育児休業、保育サービス、
介護と仕事
の両立
介護休業、
看護休暇、
短時間勤務、
その他（具体的に：）相談内容（さしつかえない程度でご記入ください）- 175 -

Ⅲ. その他

1.静岡大学独自の女性研究者採用加速システムを導入

1. 静岡大学独自の女性研究者採用加速システムを導入「静岡大学男女共同参画憲章（平成２０年７月１６日制定）」の基本方針に基づき、女性研
究者（教育者）の採用を加速するために、平成２１年１１月４日女性研究者（教育者）採用加速システム実施要項、平成２２年１月６日にガイドラインを制定した。
平成２２年１月に平成２２年度実施分の募集を行った結果、４件の応募があり、女性に限った公募を行うもの２件、評価が同じであれば女性を採用するとしたもの２件の４件すべてを採択することとした。
なお、今後、申請のあったものは、２３年度分として取り扱うこととしている。

- 177 -

1.静岡大学独自の女性研究者採用加速システムを導入

平成２１年１１月 ４ 日
役

員

会

決

定

女性研究者（教育者）採用加速システム実施要項
1 目 的

このシステムは、「静岡大学男女共同参画憲章（平成２０年７月１６日制定）」の基本方針に基づき、女性研究者（教育者）の採用を加速するための財政的支援策を講じることにより、その実現に資することを目的とする。
2 対 象

このシステムは、平成２１年度以降における各部局の女性研究者（教育者）の新規採用を対象として実施するものとし、当該新規採用の形態は（1）雇用の分
野における男女の均等な機会及び待遇の確保等に関する法律（昭和４７年法律第１１３号）第８条の規定に基づき女性に限って公募した場合、（2）「男女同条件
であれば女性を優先する。」等の条件を明示して公募した場合、（3）条件を明示せずに公募し女性研究者を採用した場合、に区分するものとする。
3

内

容各部局が新規に女性研究者を採用した場合は、当該女性研究者１人につき、次の各号に掲げる経費を当該各号に定めるところにより補助することができるものとする。
（1）人件費 ： 対象区分に応じて、次の各号の人件費枠を当該部局に配分する。
① 対象区分（1）の場合は、年３００万円以内（採用年度から５年以内）② 対象区分（2）の場合は、年２００万円以内（採用年度から３年以内）③ 対象区分（3）の場合は、年１００万円以内（採用年度から３年以内）（2）研究費 ： 年１０万円以内（採用年度から３年以内）を当該研究者に補助する。
（3）養成経費 ：年１０万円以内（採用年度から３年以内）を当該研究者に補助する。
（4）メンター経費 ： 年５万円以内（採用年度から３年以内）を当該部局に配分する。
補助に要する費用は学長裁量経費から支弁するものとする。
以上のほか、補助に係る具体の事項については、別に定めるガイドラインに従うものとする。

- 178 -

1.静岡大学独自の女性研究者採用加速システムを導入

4 申 請

この要項に基づく補助を受けようとする部局は、「人件費削減計画及び教員の戦略的配置について（平成２０年５月２９日付け学長通知）」による手続きをする際、別紙の申請書により申請をするものとする。
5 採択予定者数

補助対象として採択する新規採用の女性研究者の数は、大学全体で年間３人程度とする。以上のほか、採択に係る具体の事項については、別に定めるガイドラインに従うものとする。
6 要項の見直し

この制度開始３年後に評価を実施し、その結果を踏まえて必要な見直しを行うものとする。
7 その他

このシステムは、別途申請を計画する「文部科学省科学技術振興調整費「女性研究者養成システム改革加速」」が採用となった場合には、当該申請において対象とする取組と重複することを妨げない。

別紙略- 179 -

2.静大フェスタ

2.静大フェスタ
5 月(30-31 日)に静岡大学創立 60 周年を記念して開催された「静大フェスタ」に男女共同参画推進室としてブースをもち、「男女比からみる静岡大学－Gender Statistics－」をテーマにパネル展示を行なった。女子学生の比率の推移や教職員の男女比のグラフ化により、訪問者の視覚に訴えた。本学の受験を考える女子高校生とその母親等に大きな関心を集め、概ね好評であり、２日間で配付資料数 218 部、意見・感想 165 件となった。視覚化により、特に顕著に現れたことは、農学部において女子学生・院生数の伸びに対して女性教員数が伸びていないこと、女性職員の管理職比率の低さ、非常勤率の高さである。これらは今後の政策形成の基礎データとなった。

- 180 -

3.日本大学シンポジウムでの報告

3.日本大学シンポジウムでの報告- 181 -

3.日本大学シンポジウムでの報告- 182 -

3.日本大学シンポジウムでの報告- 183 -

4.新聞記事

4.新聞記事
平成 21 年 7 月 16 日（木）静岡新聞

朝刊- 184 -

4.新聞記事

平成 21 年 8 月 7 日（金）静岡新聞

朝刊

平成 21 年 11 月 17 日（火）静岡新聞

朝刊- 185 -

5.男女共同参画推進室活動日誌

19 日(金)～25 日(木)5.平成 21 年度男女共同参画推進室活動日誌
4月
8 日(水)

第 1 回コーディネーター打ち合わせ

9 日(木)

第 1 回男女共同参画推進室会議

10 日(金)学際科目「男女共同参画社会」開講(静岡・浜松)

15 日(水)第 2 回コーディネーター打ち合わせ
第 1 回保育 WG 会議

22 日(水)第 2 回男女共同参画推進室会議

23 日(木)第 3 回コーディネーター打ち合わせ

5月
13 日(水)第 3 回男女共同参画推進室会議

14 日(木)第 1 回男女共同参画推進委員会

20 日(水)第 4 回コーディネーター打ち合わせ
産業技術総合研究所男女共同参画推進室長ほか来学

21 日(木)第 2 回保育 WG 会議

25 日(月)

第 5 回コーディネーター打ち合わせ

27 日(水)第 4 回男女共同参画推進室会議
第 1 回女性研究者採用加速 WG 会議

30 日(土)～31 日(日)静岡大学創立 60 周年記念事業『静大フェスタ』(於：ツインメッセ静岡北館) パネル展に「男女比でみる静岡大学」
出展

6月
1 日(月)

相談窓口開設2 日(火)

ニュースレター第 1 号発行

3 日(水)

第 1 回 IT 利用の柔軟な働き方 WG 会議
第 2 回女性研究者採用加速 WG 会議
第 6 回コーディネーター打ち合わせ
第 3 回保育 WG 会議

10 日(水)第 5 回男女共同参画推進室会議
第 3 回女性研究者採用加速 WG 会議

17 日(水)第 7 回コーディネーター打ち合わせ
第 4 回女性研究者採用加速 WG 会議

19 日～25 日(木)学内保育ニーズ調査(静岡)- 186 -

5.男女共同参画推進室活動日誌

24 日(水)第 6 回男女共同参画推進室会議
第 5 回女性研究者採用加速 WG 会議

7月
1 日(水)

学長と女性教員との懇談会(浜松)
浜松地区第 1 回保育支援 WG 会議
第 6 回女性研究者採用加速 WG 会議

8 日(水)

第 7 回男女共同参画推進室会議
第 4 回保育 WG 会議
第 7 回女性研究者採用加速 WG 会議
第 2 回 IT 利用の柔軟な働き方 WG 会議

15 日(水)トップセミナー開催(浜松)15 日(水)～25 日(土)学内保育ニーズ調査(浜松)23 日(水)第 5 回保育 WG 会議
高校への出前授業(西遠女子学園高等学校、浜松市)

29 日(水)第 8 回男女共同参画推進室会議
第 3 回 IT 利用の柔軟な働き方 WG 会議

30 日(木)第 2 回男女共同参画推進委員会

8月
3 日(月)

第 8 回女性研究者採用加速 WG 会議

6 日(木)～8 日(土)サイエンスカフェ開催(静岡英和女学院と連携)

9 日(日)

エンカレッジセミナー開催(浜松)31 日(月)

第 9 回女性研究者採用加速 WG 会議

9月
2 日(水)

第 9 回男女共同参画推進室会議
第 1 回行動計画策定 WG 会議

3 日(木)

第 6 回保育 WG 会議
第 4 回 IT 利用の柔軟な働き方 WG 会議

10 日(木)

ニュースレター第 2 号発行

10 月
3 日(土)

キッズサイエンス開催(静岡)

5 日(月)

名古屋大学男女共同参画室訪問

7 日(水)

第 7 回保育 WG 会議- 187 -

5.男女共同参画推進室活動日誌

14 日(水)第 10 回男女共同参画推進室会議
第 5 回 IT 利用の柔軟な働き方 WG 会議
第 10 回女性研究者採用加速 WG 会議
第 2 回行動計画策定 WG 会議
保育 WG による近隣保育園見学

16 日(金)第 8 回コーディネーター打ち合わせ
第 8 回保育 WG 会議

21 日(水)第 9 回コーディネーター打ち合わせ

22 日(木)

第 9 回保育 WG 会議

23 日(金)JST による実施状況調査

27 日(火)第 3 回男女共同参画推進委員会

30 日(金)名古屋大学主催「女性研究者のキャリア深化のためのシス
テム改革」ポスターセッション参加

11 月
5 日(木)

第 10 回保育 WG 会議

9 日(月)

男女共同参画教職員啓発セミナー開催(静岡)11 日(水)第 11 回男女共同参画推進室会議

12 日(木)

エンカレッジセミナー開催(静岡)16 日(月)

在宅勤務試行開始

24 日(火)第 11 回保育 WG 会議

25 日(水)～26 日(木)日本大学主催女性研究者支援システム改革プログラム事業
合同シンポジウム参加

30 日(月)報告およびポスター展示

リーフレット「出産・育児、介護支援に関する諸制度」発行

12 月
1 日(火)

千葉大学第 4 回シンポジウムポスター展参加

3 日(水)

在宅勤務研究会発足

7 日(月)

第 12 回保育 WG 会議

8 日(火)

新潟大学第 2 回シンポジウムポスター展参加

9 日(水)

第 12 回男女共同参画推進室会議

14 日(月)第 13 回保育 WG 会議

25 日(金)第 1 回保育所誘致選定委員会
ニュースレター第 3 号発行- 188 -

5.男女共同参画推進室活動日誌

１月
13 日(水)第 13 回男女共同参画推進室会議

2月
1 日(月)～10 日(水)静岡大学大谷キャンパス保育園誘致に関する企画提案の公募

3 日(水)

第 14 回男女共同参画推進室会議

12 日(金)平成 21 年男女共同参画シンポジウム開催（浜松）15 日(月)山形大学男女共同参画推進室スタッフ来学

16 日(火)在宅勤務研究会会議

18 日(木)～25 日(木)研究支援員制度利用者(平成 22 年度前期)募集

22 日(月)人材データベース登録開始

24 日(水)日本大学女性研究者支援推進ユニット主催「女性研究者支
援相談体制に関する懇談会」参加

3月
3 日(水)

第 15 回男女共同参画推進室会議

5 日(金)

研究支援員運営小委員会会議

30 日(水)第 14 回保育 WG 会議

31 日(木)

ニュースレター第 4 号発行- 189 -

6.推進室名簿・推進委員会名簿・協力教員名簿

6.推進室名簿・推進委員会名簿・協力教員名簿
男女共同参画推進室メンバー
舩橋惠子

室長、男女共同参画担当副学長、人文学部教授

中村

和夫

室長補佐、学長補佐、法務研究科教授

渡部英樹

室長補佐、総務部長

鯉沼葉子

室員、特任教授（チーフコーディネーター）

水野桂子

室員、特任助教（コーディネーター）

白木由香

室員、特任助教（コーディネーター）

澤田

利夫

室員、人事・労務チーム人事・労務課長

古橋惠吾

室員、人事・労務チーム副課長

秋山

和廣

室員、人事・労務チーム主査

勝間田真義

室員、人事・労務チーム主任

清水

室員、人事・労務チーム主任

千佳

名頭薗淳子

室員

男女共同参画推進委員会委員
舩橋惠子

男女共同参画担当副学長

西村直章

総務・財務・施設担当理事

森本隆子

人文学部准教授

冬木春子

教育学部准教授

関根理香

理学部准教授本橋令子

農学部准教授宮崎倫子

工学部准教授金明美

情報学部准教授

吉川真理

大学院法務研究科教授

石原進

創造科学技術大学院准教授

小南裕子

電子工学研究所准教授

渡部英樹

事務局総務部長

棚木紀雄

事務局学務部長- 190 -

6.推進室名簿・推進委員会名簿・協力教員名簿

協力教員
日詰

一幸

人文学部教授

鈴木

康夫

工学部教授

澤渡

千枝

教育学部教授渡邉保博

教育学部教授- 191 -

7.ワーキンググループリスト

7.ワーキンググループリスト① 採用加速 WG舩橋惠子

男女共同参画推進室室長、副学長（男女共同参画担当）、人文学部教授

中村和夫

男女共同参画推進室室長補佐、学長補佐、法務研究科教授

鯉沼葉子

男女共同参画推進室員、特任教授

澤田利夫

男女共同参画推進室員、人事・労務チーム人事・労務課長② 保育 WG舩橋惠子

男女共同参画推進室室長、副学長（男女共同参画担当）、人文学部教授

渡邉保博

男女共同参画推進室協力教員、教育学部教授

冬木春子

男女共同参画推進委員会委員、教育学部准教授

森本隆子

男女共同参画推進委員会委員、人文学部准教授

水野桂子

男女共同参画推進室員、特任助教③ IT 利用の柔軟な働き方 WG／在宅勤務研究会メンバー
舩橋惠子

男女共同参画推進室室長、副学長（男女共同参画担当）、人文学部教授

中村和夫

男女共同参画推進室室長補佐、学長補佐、法務研究科教授

白木由香

男女共同参画推進室員、特任助教

井上

春樹

情報基盤センター副センター長

八卷直一

情報基盤機構特任教授、情報学部特任教授

茎田

美保子

図書館情報課課長

澤田利夫

男女共同参画推進室員、人事・労務チーム人事・労務課長

勝間田
清水

真義
千佳

教授

男女共同参画推進室員、人事・労務チーム主任
男女共同参画推進室員、人事・労務チーム主任- 192 -

文部科学省科学技術振興調整費「女性研究者支援モデル育成」事業
静岡大学「女性研究者と家族が輝くオンデマンド支援」プロジェクト
平成 21 年度報告書発行

2010 年 4 月
静岡大学男女共同参画推進室

e-mailsankaku-s@adb.shizuoka.ac.jp

URL

http://www.shizuoka.ac.jp/sankaku/