令和元年度⽣活困窮者就労準備⽀援事業費等補助⾦ 社会福祉推進事業

介護過程展開の実践⼒向上のための調査研究事業
報 告 書

令和 2（2020）年 3 ⽉
公益社団法⼈ ⽇本介護福祉⼠養成施設協会

調査研究の要旨
第Ⅰ部■第１章

調査研究の概要（3 ページ〜）

・介護福祉士養成教育や介護現場における介護過程の展開の実践力の向上を図ることを目的に、介護過程の教授法について実践研究を行った。
・介護施設関係団体、職能団体、養成校等の関係者により構成される検討委員会（委員 8 名）を設置し、調査研究の方向性や方法等を検討。
・養成校の教員等により構成される作業部会（委員 15 名）を設置し、各種調査の企画と実施、事例集作成等を実施。

■第２章
・目

養成施設対象アンケート調査（10 ページ〜）
的：介護過程の展開の教授に焦点をあて、養成校における教育方法や内容等について現状と課題を把握するとともに、具体的な教育事例、養成校と実習施設との連携等の実践事例等について情報の収集・分析を行うことを目的に実施。

・実施概要：日本介護福祉士養成施設協会会員 361 校を対象
郵送及びメールにて調査実施
回答数 128 校、回収率 35.5％
・結果概要：養成校で介護過程を教授する上での課題を集約した結果、①介護過程の授業内容や教授方法、②教員自身の能力や教育体系、③多様化する学生への対応に整理することができた。
①では観察力・洞察力、コミュニケーション能力を身につけ、情報収集に活かす
ための指導の難しさ、情報の分析・解釈・統合の概念を教授する難しさ、②では教員自身の現場経験や教授経験による介護過程の教授力、所属する養成校の教育体系や他の科目との教育の順序性や連携、③では学生の文章力、語彙力、理解力、コミュニケーション能力の差が大きいこと、留学生への対応、高齢期の生活をイメージできない、学内での学びを介護実習で活用できないなどがあげられた。
これらの課題を解決するために、養成校では身近な事例の活用や、独自に映像教材やシートなどを作成すること、また、学習の時期（カリキュラム）の工夫など、様々な取り組みが行われていた。取り組みの一部は、本報告書第Ⅱ部において実践事例として紹介している。
また、実習施設で介護過程を指導する上での課題を集約した結果、①実習施設や実習指導者によって指導方法や指導内容に差がある、②養成校で教授している内容と実習施設での指導に乖離がある、③学生の学習到達度の設定に整理することができた。これらの課題を改善するためには養成校と実習施設の連携が重要であることが明らかになった。

要旨

1

■第３章
・目

実習施設対象ヒアリング調査（26 ページ〜）
的：実習施設における介護過程の指導、養成校との連携について実態や課題、指導の工夫について把握することを目的に実施。

・実施概要：5 地域（北海道／仙台／東京／大阪／熊本）にて 6 回実施
合計 17 名の実習指導者を対象
グループインタビュー方式で実施
・結果概要：実習指導者が介護過程の展開を指導するにあたっては、利用者の選定、アセスメン
トの指導などについて課題を感じているという声が多かった。そのため実習施設では、巡回及びカンファレンスにおいて教員・実習指導者で情報共有を行う、介護過程の指導では答えではなくヒントを与える・学生自身が気づくように導く、施設内の実習環境調整として実習生の特性を実習フロア職員で共有するなど、様々な工夫に取り組んでいる。
また、養成校に対する要望としては、介護過程の展開（養成校の指導内容を実習
施設・指導者と共有したい）、介護過程の書式・様式（養成校ごとに異なり指導しづらい）、巡回指導・帰校日（どのような指導をしたのか情報共有したい）、指導者への要望（指導の妥当性をチェックしたい）、実習後指導（報告会などを通した実習生の気づきや成長の共有）、外国人留学生（コミュニケーション場面や記録面の指導に苦労している、指導が不安など）等があがった。

■第４章
・目

研修会の実施（47 ページ〜）
的：既述の 2 つの調査から得られた介護過程展開の教授と指導の課題及び実践事例等を踏まえ、介護過程の教授法や実習指導のヒントや工夫について、養成校の教員と実習指導者等が共有し、介護過程の展開の実践力向上を目的として実施。

・以下の 4 時間 40 分の共通プログラムにより、仙台／東京／大阪／広島／福岡の 5 会場で実施。
はじめに

Ⅰ 研修の⽬的、本⽇のプログラム

12︓40〜15︓30

講義Ⅱ
介護過程とはⅢ－１ アセスメント
Ⅲ－２ 介護計画
Ⅲ－３ 実施と評価（実習施設との連携）
Ⅲ－４ 介護過程の理解を深めるために

15︓30〜15︓40

休憩

12︓20〜12︓40

15︓40〜16︓40 グループワーク※途中休憩あり

Ⅳ 介護過程の教授や指導において課題と感じていること、⼯夫していること

16︓40〜17︓00 Ⅴ 研修のまとめ・参加者は以下のとおり。
実習施設

⾼等学校

専⾨学校

短期⼤学

28 名

52 名

116 名

29 名

要旨

2

⼤学
41 名

その他
16 名

合計
282 名

・実施結果：83.2％が本研修会に満足と回答しており、介護過程の基本を再確認できた、他校の事例紹介について参考になったという意見が多くあげられた。一方で、より具体的な教授方法や実践事例の効果等を知りたいという意見があった。
少ない人数ではあったが、各会場ともに実習施設の指導者の参加があり、グルー
プワークでは養成校の教員と実習指導者が意見を交換し、有意義な機会となった。
今後は、実習施設への研修の案内を積極的に行うと同時に、教育研究や教材開発を行うなど継続した研修会の実施が望まれる。

■第５章

調査研究の総括と今後の課題（70 ページ〜）

・学生の多様性に対応した教育実践：今後は、養成校と実習施設の協力のもと、研究会や勉強会などを定期的に開催し、学生の学修効果を高めるための教授・指導方法（ブラッシュアップを含む）や教材開発（例えば、介護過程の展開様式（シート）の標準化など）に関する意見交換をしたり、参考となる教材、演習の事例等について情報共有すること等が望まれる。
・養成校と実習施設との連携：介護過程は介護実践の中で展開されているため、介護実習において養成校と実習施設が連携し、学生が介護過程の実践力を修得できるように指導することが重要である。介護実習の際に介護過程の展開を指導する上での課題の解決に向けて様々な取り組
みや工夫が行われているが、養成校の教員や実習指導者による差が大きいこともわかった。
・研修及び研究の必要性：養成課程で学んだことが現場で活かされない、現場ではケアマネジメ
ントとの関係が不明確といった課題があげられていたが、実践の場において介護過程が展開されていくためは、「介護過程」の更なる構築が必要となる。そのためにも養成校と現場の枠をこえた「介護過程」そのものの研修や研究が必要である。
・「介護過程の教授と指導の事例」の活用：研修資料をもとに、介護過程に関する知識の共有や実践事例を紹介する「介護過程の教授と指導の事例」を作成した（第Ⅱ部に掲載）。研修後のアンケート調査の結果から、資料の活用によって教員や実習指導者の課題を解決するための一材料となることがうかがえた。実習指導者養成研修や介護教員研修などの研修の一資料として、
また、介護福祉教育や研究に役立てていくことが必要である。

第Ⅱ部（73 ページ〜）■介護過程を教授・指導する視点＜パワーポイントスライド＞

・研修会で使用したパワーポイントスライドに解説をつけた。
・教授・指導に関する経験に関係なく、また養成校・実習施設のどちらの関係者であっても共有できる内容として作成した。

■介護過程の教授や指導の実践事例
・各養成校がそれぞれの介護過程の教授や指導にあったかたちで参考にできるよう「実践事例」を掲載した。また、研修会参加者からあげられた「もっと詳しく知りたいと」いう声に応えるために、資料のねらいや使用のポイントなどの解説を加えた。

要旨

3

介護過程展開の実践⼒向上のための調査研究事業 報告書

第Ⅰ部

⽬次

調査研究報告 ................................................................................. 1■第１章

調査研究の概要 ............................................................................ 3

１

⽬的 ......................................................................................................... 3２

調査研究の内容及び流れ ............................................................................... 4

３

調査研究体制 .............................................................................................. 5（１）検討委員会委員 ........................................................................................ 5（２）作業部会委員 ........................................................................................... 6４

調査研究の経過 ........................................................................................... 7５

本報告書で⽤いている⽤語について ................................................................. 9■第２章

養成施設対象アンケート調査 ........................................................ 10

１

⽬的 ........................................................................................................ 10２

調査実施の概要 .......................................................................................... 10（１）実施の概要 ............................................................................................. 10（２）アンケート調査票 .................................................................................... 11
３

集計結果 .................................................................................................. 14（１）養成校で介護過程の展開を教授する上での課題 ............................................... 14（２）養成校における教授の⼯夫等（抜粋・要約） .................................................. 16（３）実習施設で介護過程の展開を指導する上での課題 ............................................ 19（４）実習施設との連携の⼯夫（抜粋・要約） ....................................................... 20
４

養成施設対象アンケート調査のまとめ ............................................................. 23■第３章

実習施設対象ヒアリング調査 ........................................................ 26

１

⽬的 ........................................................................................................ 26２

調査実施の概要及びヒアリングガイド ............................................................. 26

４

ヒアリング結果（実施順） ........................................................................... 28（１）ヒアリング調査＿東京 .............................................................................. 28（２）ヒアリング調査＿熊本 .............................................................................. 31（３）ヒアリング調査＿北海道①......................................................................... 33（４）ヒアリング調査＿北海道②......................................................................... 35（５）ヒアリング調査＿仙台 .............................................................................. 37（６）ヒアリング調査＿⼤阪 .............................................................................. 39
５

実習施設対象ヒアリング調査のまとめ ............................................................. 42■第４章

研修会の実施............................................................................. 47

１

⽬的 ........................................................................................................ 47

２

研修実施の概要 .......................................................................................... 47（１）研修のプログラム（５会場共通） ................................................................ 47（２）実施⽇時、会場、担当講師......................................................................... 48
３

研修参加者状況 .......................................................................................... 49

４

研修資料 .................................................................................................. 49

５グループワーク実施報告とまとめ ................................................................... 50（１）グループワークで出された意⾒等 ................................................................ 51（２）グループワークのまとめ ........................................................................... 56
６

研修参加者へのアンケートの実施と結果 .......................................................... 58（１）研修参加者へのアンケート調査票 ................................................................ 58（２）アンケートの集計結果 .............................................................................. 60（３）アンケートの⾃由記載 .............................................................................. 61
７

研修会のまとめ .......................................................................................... 67■第５章

調査研究の総括と今後の課題 ........................................................ 70

１

学⽣の多様性に対応した教育実践 ................................................................... 70

２

養成校と実習施設との連携 ........................................................................... 70

３

今後の課題 ............................................................................................... 71

第Ⅱ部■１

介護過程の教授と指導の事例 ............................................................... 73

活⽤にあたって〜作成の⽬的と留意点 ................................................... 77■２ 介護過程とは ................................................................................... 78（１）介護福祉⼠養成教育における介護過程の位置づけ ............................................ 78（２）介護過程とは .......................................................................................... 83（３）介護過程の意義と⽬的 .............................................................................. 84（４）介護過程の構成要素 ................................................................................. 85（５）介護過程とコアコンピテンシー ................................................................... 86■３ アセスメント ................................................................................... 88（１）アセスメントとコアコンピテンシー ............................................................. 88（２）アセスメントとは .................................................................................... 90

（３）アセスメントの⽬的・視点・基盤 ................................................................ 91（４）情報収集 ............................................................................................... 93（５）情報の分析・解釈・統合 ........................................................................... 95（６）⽣活課題の抽出 ..................................................................................... 101（７）教授や指導の課題と⼯夫例＿調査結果より .................................................. 103（８）実践事例１︓利⽤者の全体像の理解を深める〜私の姿と気持ちシート＜宮崎保健福祉専⾨学校＞.......................................................................... 105（９）実践事例２︓利⽤者の思い・願いを基盤においたアセスメントシート〜アセスメントシート＜聖和学園短期⼤学・仙台⽩百合⼥⼦⼤学＞ ...................... 106（10）実践事例３︓情報の分析・解釈・統合の理解〜課題分析ワークシート＜静岡県⽴⼤学短期⼤学部＞ ....................................................................... 107（11）実践事例４︓利⽤者の⽣活課題の理解〜演習事例（A さん）＜静岡県⽴⼤学短期⼤学部＞ ....................................................................... 108（12）実践事例５︓介護過程の思考過程の理解を深める〜旅⾏計画の作成＜河原医療福祉専⾨学校＞.......................................................................... 109（13）実践事例６︓ICF の視点で理解を深める〜介護過程の展開シート＜聖カタリナ⼤学＞ .................................................................................. 110■４介護計画 ....................................................................................... 111（１）介護計画とコアコンピテンシー ................................................................. 111（２）介護計画とは ........................................................................................ 113（３）介護計画⽴案のポイント ......................................................................... 115（４）教授や指導の課題と⼯夫例＿調査結果より .................................................. 117■５ 実施と評価 .................................................................................... 119（１）実施とコアコンピテンシー....................................................................... 119（２）実施とは ............................................................................................. 121（３）実施のポイント ..................................................................................... 122（４）評価とコアコンピテンシー....................................................................... 123（５）評価とは ............................................................................................. 125（６）評価のポイント ..................................................................................... 126（７）教授や指導の課題と⼯夫例＿調査結果より .................................................. 129■６

介護過程の理解を深めるために .......................................................... 131（１）カンファレンスとは ............................................................................... 131（２）カンファレンスのポイント....................................................................... 132（３）ケーススタディとは ............................................................................... 133

（４）ケーススタディのポイント....................................................................... 134（５）実践事例７︓多職種連携の理解〜多学科合同によるケーススタディ＜専⾨学校

ユマニテク医療福祉⼤学校＞ ................................................... 135（６）実践事例８︓ケーススタディの体系的な実践〜ケーススタディ実施要項＜熊本学園⼤学＞ .................................................................................. 136

実践事例 ............................................................................................... 137
実践事例１︓利⽤者の全体像の理解を深める〜私の姿と気持ちシート ......................... 138
実践事例２︓利⽤者の思い・願いを基盤においたアセスメントシート ......................... 143
実践事例３︓情報の分析・解釈・統合の理解〜課題分析ワークシート ......................... 152
実践事例４︓利⽤者の⽣活課題の理解〜演習事例（A さん） .................................... 162
実践事例５︓介護過程の思考過程の理解を深める〜旅⾏計画の作成............................ 175
実践事例６︓ICF の視点で理解を深める〜介護過程の展開シート ............................... 185
実践事例７︓多職種連携の理解〜多学科合同によるケーススタディ............................ 197
実践事例８︓ケーススタディの体系的な実践〜ケーススタディ実施要項 ...................... 204

参考・引⽤資料
本調査研究

⼀覧 ..................................................................................... 215

協⼒者⼀覧 .................................................................................. 216

第Ⅰ部 調査研究報告

■第１章 調査研究の概要
１ ⽬的
介護過程とは、利用者が望む生活を実現するために取り組む、科学的思考と実践のプロセスである。介護過程は、養成校と実習施設が両輪となって、介護福祉士としての専門的知識と技術を修得できるよう教授・指導している。しかし、養成校により修学年限が異なることから、介護過程の教授の流れ、実習に行く時期等は各々である。介護過程の教授方法は養成校によって違い、また、介護過程の指導や実践も施設・事業所等によって違いがある。しかし、養成校で学んだ介護過程を、介護福祉士として施設・事業所等で活用できるようにするためには、養成校と施設・事業所等が介護過程について共通の理解を持つことが重要である。
介護福祉士には、介護福祉の専門職として介護職チームの中核的な役割を担うことが求められており、認知症高齢者や高齢単身世帯等の増加に伴う介護ニーズの複雑化、多様化、高度化等に対応できる介護福祉士を養成する必要がある。カリキュラム改訂により、これらを実現するためには「介護過程の展開」を実践できる力が重要であることが明示された。
本調査研究事業においては、介護過程の教授法について研究を行い、介護福祉士養成教育や介護現場における介護過程の展開の実践力の向上を図ることを目的とする。

なお、本調査研究の成果として作成を予定していた「手引き」については、本報告書「第Ⅱ部

介護過程の教授と指導の事例」としてまとめた。介護過程は、養成校と実習施設が両輪となって介護福祉士としての専門的知識と技術が修得できるよう教授・指導するものである。はじめに述べたように、養成校によって修学年限や実習に行く時期等が様々であることから、「手引き」とすると活用が難しく、活用が限定的になる可能性が指摘された。そこで、各養成校がそれぞれの教授や指導の段階、目的にあったかたちで参考にできることを目的とし、いくつかのポイント（課題）に対応する「事例集」として掲載することとした。

3

２ 調査研究の内容及び流れ（１）養成施設対象（２）実習施設対象

アンケート調査

ヒアリング調査※介護過程の展開を教授する上での課題、教育事例、⼯夫例などを把握

本報告書
上記の結果と分析をもとに調査研究の⼀環として研修会を実施し、第Ⅰ部養成校及び実習施設から教育・指導の課題や意⾒・要望等を把握（３）研修会の実施と参加者からの意⾒（養成施設・実習施設）

介護過程の教授と指導の事例

4

本報告書
第Ⅱ部

３ 調査研究体制
当該事業を行うために、有識者や現場の実践者等による検討委員会を設置する。検討委員会
は、介護福祉士が介護過程の展開を実践する現場となる事業者団体や、介護過程を教授する介護福祉士養成校の教員、卒後の継続研修を担う職能団体を構成員とし、本研究について検討を行う。
また、当該事業を機能的に展開するために作業部会を設置する。

（１）検討委員会委員（５０⾳順・敬称略）
⽒名

所属

⽯本

淳也

公益社団法⼈⽇本介護福祉⼠会

○荏原

順⼦

⽬⽩⼤学

⼤⼭

知⼦

公益社団法⼈全国⽼⼈福祉施設協議会

⼩川義光

全国福祉⾼等学校⻑会

杉原優⼦

地域密着型総合ケアセンターきたおおじ

野⽥

由佳⾥

公益社団法⼈⽇本介護福祉⼠養成施設協会
聖隷クリストファー⼤学

本名

靖

公益社団法⼈⽇本介護福祉⼠養成施設協会
本庄ひまわり福祉会

本間達也

公益社団法⼈全国⽼⼈保健施設協会○委員⻑
オブザーバー伊藤優⼦

厚⽣労働省社会・援護局福祉基盤課
福祉⼈材確保対策室 介護福祉専⾨官

5（２）作業部会委員（５０⾳順・敬称略）
⽒名

所属

安達

眞理⼦

公益社団法⼈⽇本介護福祉⼠会
医療法⼈敬愛会港島あんしんすこやかセンター

○荏原

順⼦

⽬⽩⼤学

⽊村

あい

神⼾⼥⼦⼤学品川智則

東京ＹＭＣＡ医療福祉専⾨学校

鈴⽊幹治

三重県⽴伊賀⽩鳳⾼等学校

鈴⽊

真智⼦

貞静学園短期⼤学

⾼⽊

剛

武⽥

卓也

静岡県⽴⼤学短期⼤学部
⼤阪⼈間科学⼤学

東海林

初枝

聖和学園短期⼤学

中⼭

⾒知⼦

群⾺県⽴伊勢崎興陽⾼等学校

平野啓介

旭川⼤学短期⼤学部

柊崎京⼦

帝京科学⼤学

本名

靖

横⼭

孝⼦

熊本学園⼤学吉岡俊昭

トリニティカレッジ広島医療福祉専⾨学校

公益社団法⼈⽇本介護福祉⼠養成施設協会
本庄ひまわり福祉会○部会⻑
オブザーバー伊藤優⼦

厚⽣労働省社会・援護局福祉基盤課
福祉⼈材確保対策室 介護福祉専⾨官

6

４ 調査研究の経過
本調査研究の経過について、アンケート調査、ヒアリング調査、作業部会、検討委員会の実施状況を以下にまとめている。
なお、令和 2 年 3 月に第 3 回検討委員会の開催を予定していたが、新型コロナウィルス感染症に関する政府等の対応方針をふまえ開催を取りやめた。
（開催・実施順）
開催（実施）

⽇時と場所（期間）内容

アンケート調査

調査期間︓
令和元年 7 ⽉２５⽇〜８⽉１０⽇

・養成施設対象アンケート調査（介護過程の展開の教授に関する調査）・令和元年 8 ⽉現在、⽇本介護福祉⼠養成施設協会会員３６１校（３７５学科・課程）を対象に調査を実施

打ち合わせ会令和元年９⽉３⽇（⽕）
１７︓００〜１９︓００
コインスペース五反⽥駅前店

・介護過程展開の実践⼒向上のための調査研究事業について
・作業部会の運営について
・養成施設対象アンケート調査について

第１回作業部会

令和元年９⽉ 13 ⽇（⾦）
１４︓００〜 １９︓００
ビジョンセンター⼋重洲南⼝７０１

第２回作業部会

令和元年９⽉ 14 ⽇（⼟）
１０︓３０〜 １５︓３０
ビジョンセンター⼋重洲南⼝７０４

第３回作業部会

令和元年９⽉２９⽇（⽇）
１０︓３０〜１６︓３０
ビジョンセンター東京駅前
７０４・７０６

・⼿引きの作成について
・研修会の実施について

第１回
検討委員会

令和元年１０⽉２０⽇（⽇）
１３︓３０〜１５︓３０
ホテル東京ガーデンパレス桂・介護過程展開の実践⼒向上のための調査研究事業について
・作業部会について
・研修会の開催について打ち合わせ会（アセスメント）

令和元年１１⽉２⽇（⼟）
１０︓３０〜１６︓００
ＴＫＰ品川カンファレンスセンター
ミーティングルーム８Ｊ

・調査結果の分析について
・研修会の資料作成について・今後のスケジュールについて

7

・介護過程展開の実践⼒向上のための調査研究事業について
・作業部会の運営について
・養成施設対象アンケート調査について

開催（実施）⽇時と場所（期間）内容

打ち合わせ会（介護過程とは）

令和元年11⽉3⽇（⽇）
１３︓００〜１６︓００
ＡＰ品川１０階Ｉ会議室

・調査結果の分析について
・研修会の資料作成について・今後のスケジュールについて打ち合わせ会（実施と評価）令和元年11⽉3⽇（⽇）
１３︓００〜１７︓００
ＴＫＰ品川カンファレンスセンター
ミーティングルーム８Ｊ

・調査結果の分析について
・研修会の資料作成について・今後のスケジュールについて打ち合わせ会（アセスメント）

令和元年１１⽉１７⽇（⽇）
９︓３０〜１２︓００
帝京科学⼤学・研修会の資料作成について

第４回作業部会

令和元年１２⽉１４⽇（⼟）
１０︓３０〜１６︓３０
ＡＰ品川アネックス１階Ｄ・研修会の資料作成について

第５回作業部会

令和２年１⽉１９⽇（⽇）
１０︓３０〜１５︓００
ＡＰ品川アネックス１階Ａ・研修会の資料作成について
・研修会アンケートについて
・報告書と⼿引きの作成について

第２回
検討委員会

令和２年１⽉１９⽇（⽇）
１５︓３０〜１７︓００
ＡＰ品川アネックス１階・Ｆ・研修会の実施について
・研修会アンケートについて
・報告書と⼿引きの作成について

研修会＿福岡令和 2 年１⽉２５⽇（⼟）
１２︓３０〜１７︓００
福岡ガーデンパレス・宝満研修会＿⼤阪令和 2 年１⽉２７⽇（⽉）
１２︓３０〜１７︓００
ＴＫＰガーデンシティ新⼤阪６Ｂ

研修会＿広島令和 2 年１⽉３０⽇（⽊）
１２︓３０〜１７︓００
広島ガーデンパレス孔雀・朱鷺

ヒアリング調査＿東京

令和 2 年２⽉１⽇（⼟）
１４︓３０〜１６︓３０
ビジョンセンター新宿１００５

・実習施設対象ヒアリング調査

ヒアリング調査＿熊本

令和２年２⽉２⽇（⽇）
１０︓３０〜１２︓００
介護⽼⼈保健施設 フォレスト熊本

・実習施設対象ヒアリング調査

8

・介護過程の展開に関する研修会〜教授⽅法と学⽣指導〜

開催（実施）⽇時と場所（期間）内容

ヒアリング調査＿
北海道①

令和２年２⽉３⽇（⽉）
１８︓００〜２０︓００
札幌医学技術福祉⻭科専⾨学校
コミュニティルーム

ヒアリング調査＿
北海道②

令和２年２⽉４⽇（⽕）
１８︓００〜２０︓００
旭川⼤学短期⼤学部３階平野研究室

ヒアリング調査＿仙台

令和２年２⽉５⽇（⽔）
１０︓００〜１１︓００
特別養護⽼⼈ホーム 梅が丘

研修会＿仙台令和 2 年２⽉８⽇（⼟）
１２︓３０〜１７︓００
ＴＫＰ仙台南町通
カンファレンスセンター・８Ｂ

研修会＿東京令和 2 年２⽉１５⽇（⼟）
１２︓３０〜１７︓００
ビジョンセンター東京⼋重洲南⼝

ヒアリング調査＿⼤阪

令和２年２⽉１６⽇（⽇）
１３︓００〜１５︓００
⼤阪⼈間科学⼤学正雀学舎
１号館３階１３０６教室

打ち合わせ会

令和２年 3 ⽉１８⽇（⽔）
１０︓００〜１２︓００
ＡＰ品川アネックス１階・Ｅ・介護過程の展開に関する研修会〜教授⽅法と学⽣指導〜

・実習施設対象ヒアリング調査・報告書の作成について

５ 本報告書で⽤いている⽤語について
本報告書においては、以下の用語を解説内容の意味をもって用いている。
養 成 校：福祉系高等学校、専門学校、短大、大学をまとめて「養成校」と表記した。
養成施設：養成施設と表現した場合は専門学校、短大、大学を意味し、福祉系高等学校は含んでいない。
養成校の教員：福祉系高等学校を含めるため、本来ならば「養成校の教諭・教員」と表現すべきであるが、「養成校の教員」と表記した。
実習施設：介護実習を受入れる施設・事業所等について、「実習施設」と表記した。

9

■第２章 養成施設対象アンケート調査
１ ⽬的
介護過程の展開の教授に焦点をあて、養成校における教育方法や内容等について現状と課題を把握するとともに、具体的な教育事例、養成校と実習施設との連携等の実践事例等について情報の収集・分析を行う。

２ 調査実施の概要（１）実施の概要
対

象

実施期間

調査⽅法

・令和元年 8 ⽉現在、⽇本介護福祉⼠養成施設協会会員
・３６１校（３７５学科・課程）
・令和元年 7 ⽉２５⽇〜８⽉１０⽇
・上記締切り後も受付
・郵送配布・郵送回収
・メール・ファクシミリでの回答も受付
・対 象 数︓３６１校・無効回答︓１校（募集停⽌のため回答しない）

回収状況

・回 答 数︓１２８校【内訳】

⼤学 22 校
短期⼤学 27 校
専⾨学校 79 校

・回 収 率︓３５.５％
貴校における介護過程の展開に関する教育等について①課題と感じていること

調査内容②貴校において教育上、⼯夫していること③貴校において使⽤している教材や資料④実習施設において介護過程の指導が図られるよう、貴校あるいは実習施設（実習指導者）と連携して⾏っている⼯夫や取り組み

10（２）アンケート調査票

11

12

13

３ 集計結果※本調査は選択肢の設定はなく、すべて⽂章による回答の調査であり、集計にあたっては、
キーワードを集約し代表的な意⾒を要約等して掲載している。

（１）養成校で介護過程の展開を教授する上での課題
0件

10件

20件

30件

文章力・語彙力

30

情報の分析・解釈・統合

29

生活感がない・
生活をイメージできない

21

学生の多様化20

留学生への指導18

情報収集の教授

15

事例

14

カリキュラム・授業時間

13

40件

合計 237 件●⾔葉では伝えられるが、⽂章にすることが苦
⼿な学⽣もいるため、⽂章⼒から⾝につけなければいけない現状がある●語彙⼒が低い、携帯等で変換機能への依存が⼤きい、漢字を書けない学⽣が増えている など●項⽬に沿って記⼊はできるが、記⼊後の解釈・関連づけ・統合化、課題の抽出までに苦労する●情報の解釈はできても、関連づけて統合化することが難しい●解釈することが難しく、課題が導き出せないなど●学⽣の体験が少ないためにイメージ⼒が弱いと感じる●⾼齢者の時代背景や⽂化等、学⽣がイメージしにく
いため、利⽤者のニーズをどのように理解し、イメージできるのかの課題を感じる など●個⼈差があり、理解できない学⽣に割く時間が多く、理解できている学⽣に掛ける時間が少なくなっている●学⽣の能⼒（特に思考⼒、情報リテラシー）の差が⼤きいので、進度調整が難しい など

次ページに続く↓●1 年課程のため、実習までに⼀連の展開ができるように準備していくことが難し
いと感じている●他科⽬でまだ学習していない⽤語や内容の説明が授業に⼊ると、介護過程の展開の思考がストップしてしまうなど●留学⽣の指導に不安を感じている。⽇本語⼒が不⼗分であると、情報収集や利⽤者の思いを引き出すことができない、推察することができない、⽂章化することができない等の課題がある●⽇本⼈の⽣活習慣がわからないため、普段の⽣活の想像が乏しい●認知症や加齢による障害についての基本的な考え⽅が違い、教授が難しい など●紙⾯での事例では、本⼈の思い等はなかなか読み取れず、課題抽出が難しい●テキストの事例は、すでに加⼯された情報が多く、その中から客観的事実を情報収集していくのは限界があるなど●介護に必要な情報を利⽤者さんとのかかわりから得ていくことが苦⼿●観察⼒・洞察⼒の差が⼤きい●表⾯化しない情報をキャッチすることができない（⽬に⾒えたことが全て） など

14

●他教科の学習進度に応じた指導●⽣活⽀援技術、コミュニケーション技術、認知症の理解など他科⽬との有機的な連動が課題 など
0件

10件

科目間の連携8

ＩＣＦの教授7

教員自身の能力7

コミュニケーション力

7

教材開発

6

養成校・実習での学び

5

思考過程の教授

5

20件

30件

40件

●ＩＣＦを活⽤した介護過程の展開の教授法を確⽴していない●ＩＣＦの理解と活⽤ができていない など●教員の⼈数や現場経験、教授経験による差●教員であっても介護過程そのものを理解していないことがある など●コミュニケーション能⼒に学⽣間で差異が⾒られ、アセスメントが⾏えず最初で躓く●書⾯での介護過程の展開はできるが、実際の利⽤者を前にコミュニケーション等の問題で情報が取れな
いことがある など●ＤＶＤなどの映像教材が必要 など

介護過程の定義があいまい

5

卒業後活かされない

4

エビデンスの教授

3●授業内では理解できても、実践になると直感的に動いてしまう、学校での学びが実習で活かせない など●思考過程であることの教授が難しい など●テキストによってアセスメントの定義がまちまち など●卒業後、現場で介護過程は活かせないと思っている学⽣がいる など

介護計画の教授3

介護過程への苦手意識

3●何のためにその⽀援を⾏っているのかのエビデンスを明らかにする⼒が弱い など

到達レベルの設定

2●介護計画⽴案時点での評価⽅法の検討 など

その他

12

●介護過程への苦⼿意識がある など●介護過程をどのレベルまで教えたらいいのか など●アセスメントの内容は⾃分から⾏動して得た情報ではなく、すでに記録してあるところからしか得られない●リハビリに取り組むことが重要だと考えてしまう傾向がある●国家試験にどう結びつけるか●⼈数が少なくグループワークを実施することが困難●障害者に関する学びが少ない など

15

（２）養成校における教授の⼯夫等（抜粋・要約）■⾝近な題材の活⽤

⾃分⾃⾝、家族、クラスメート、教員など⾝近な⼈を対象に情報収集する練習からはじめている。



学⽣に「85 歳になった私」と題して、85 歳の姿を描いてもらう。⾼齢者になった⾃分を想像することにより、授業が進み、要介護状態になった⾃分をモデルにして、介護過程を展開する。



⼊学当初は「介護過程」という⾔葉に難しさを感じないようにするために、⾝近なことを題材に計画を⽴てる。今年度は、「⾞」がほしいという学⽣の計画を⽴案。昨年度は「旅⾏」に⾏きたいとのことから「旅⾏計画」を⽴てた。



観察⼒をつけるために、絵や写真など静⽌画から情報を得て、⽂章化し、それを他者と⽐較する。

■⾼齢者や障害者への理解

利⽤者を理解し、コミュニケーションを図れるようにするため、ボランティアの時間を設けて施設やサービス
利⽤者さんと交流を持つようにしている。



授業において特別養護⽼⼈ホームへ⾜を運び、⼩⼈数グループでひとりの⽅のアセスメントを展開している。



地域にある⾼齢者と障害者施設の⾒学を⾏い、「地域で暮らすこと」について当事者の⽅や職員からの講話をお願いしている。

■視聴覚教材の活⽤

情報収集が⾏いやすいようＤＶＤを作成。ＤＶＤは施設で働いている介護福祉⼠が利⽤者役をして、施設での様⼦を撮影したもの。



計画⽴案後の実施内容を動画撮影し、眼で⾒て確認する⼯夫をしている。
・アセスメントによって導き出した⽣活課題に対して援助計画をグループワークで取り組む。
・援助計画を⾃分たち以外のグループで実施してもらう。この際、動画を撮影し後の記録として残しておく。
・その後、計画⽴案グループ⾃らも計画⽴案に沿って、実施をする。この時も動画撮影し、記録する。
・２つの動画を⽐較し、⾃分たちの計画⽴案の意図が正しく伝わっているかを確認する。
・内容が違う点やうまく伝わらなかった点を整理し、どうして伝わらなかったのかを検討した上で計画を修正。

ショート事例、ミドル事例、ロング事例の動画をつくり、検討の資料としている。



介護過程の授業を進める上で皆が知っている（話題）の映画を⾒せ、主⼈公やその⼈に関わる⼈たちの思い、願いは何かと考えさせる。映画を 3 回くらいに区切り、視覚的に理解させていく。

16

■多職種連携・チームアプローチの理解

テーマごとにゲストスピーカーに来ていただく。医師、看護師、障害者施設職員、ケアマネジャー、ＩＣＴ
利⽤のためには企業担当者など。



チームアプローチについて学内・学外の多職種の専⾨職（看護職・社会福祉⼠・⻭科医・理学療法⼠・作業療法⼠等）を外部講師に招き、講義形式の授業を実施。



介護計画の⽴案から実施が実習のなかでもスムーズにできるよう、また多職種連携について実践的な学びができるように、学⽣間で模擬カンファレンスを実施している。



関係施設に協⼒を仰ぎ、対象者 1 名を選定し、その⽀援計画を介護福祉の学科だけではなく、他学科（理学療法⼠、作業療法⼠、⻭科衛⽣、看護師）と話し合いながら、⽀援計画を作成する。

■模擬カンファレンス・ロールプレイの活⽤

模擬事例を⽤いた疑似ケアカンファレンス︓学⽣が⼀⼈⼀事例を担当し、アセスメントから⽣活上の課
題の明確化、実践可能な個別介護計画の⽴案を⾏い発表する。残りの学⽣は追加でアセスメントすべき事柄はないか、⽣活上の課題としてもっと優先順位の⾼いものはないか、個別介護計画の内容は妥当か、全員が理解できる内容であるかを相互にチェックし話し合いをする。



事例をもとに介護計画を⽴案し、ロールプレイを⾏い評価して介護計画全般の振り返りを⾏っている。



情報収集、アセスメント、実習後に、実際に出会った利⽤者の情報から介護計画を⽴案。



学⽣同⼠で実際にロールプレイし、評価モニタリングを⾏う。

■個⼈ワーク、グループワーク


事例検討の際は、個⼈ワーク後に必ずグループワークを⾏い、お互いの意⾒を交換し、共有するようにしている。多様な視点があることを気づく機会としている。



グループワークでの発表後、グループ毎に質疑応答等、意⾒交換を実施。個別での視点の違いから、グループでの視点の違いまで視野を広げ、振り返りを実施。



1 年次のグループワークには、2 年⽣の優秀者がアドバイザーとして各グループに⼊る。



⾃⼰学習→グループワーク→⾃⼰学習→グループワークを繰り返している。

■事例の活⽤

プライバシーに配慮をしつつ、これまでの実習の実際の事例を活⽤している。



教員の経験等に基づく独⾃事例を作成して教材としている。



事例検討会等を、他学科、他学年などを含めて検討、評価を⾏う。



事例を蓄積してデータベースを作成し、活⽤している。



三重県介護福祉⼠養成施設協会が作成した「三重県版介護過程実践モデル集」をベース教材としている。リアルに基づいた事例構成となっており、初学者である学⽣にとってもイメージが描きやすいように⼯夫された編成がなされている。

17

■科⽬間の連携・時間割の⼯夫


⽣活⽀援技術、介護総合演習の教員と協⼒して互いの授業に⼊ったり、⼀緒に教えたり、連携を図っている。



他の科⽬でも同じ事例を⽤いている。



1 ⽇の時間割を１限︓こころとからだのしくみ→2 限︓⽣活⽀援技術Ⅰ（福祉⽤具・環境）→3
限︓介護過程の基礎と連動させ、ひとりの利⽤者を事例として、関係する全ての授業で同じことを伝えていく⽅法を取り⼊れている。

「介護過程」を⼤きく４段階に分け、学年進⾏（関連科⽬）、実習とリンクさせながら理解を深めるシラバスを構成している。



１年、２年と同⼀教員が担当している（指導に継続性が持てるため）。

■授業の⽅法、その他


介護過程に関する理解を定着・促進させるため、毎回、授業の冒頭に、前回の授業に関する⼩テストを実施。



1 事例を中⼼に、グループワークを取り⼊れ数名の教員が関わり、少⼈数制で⾏っている（場合により、到達度別のグループ編成）。



基本的なコミュニケーション演習（⽇常⽣活会話の場⾯を切り取って学⽣同⼠にて実施）を実施。



留学⽣が加わったこともあり、授業の始まりの 10 分弱の時間で基本の確認をする。前回までの流れで重要と思われること、例えば「アセスメント」とか「多⾓的に情報を収集する」などについて、最初の 3 分でノートを確認した後、ペアになり互いに説明し合う。授業の導⼊と意識づけ。



介護過程展開の⽤紙は、北海道の養成校で統⼀している様式を使⽤している。



アセスメントシートをもとにケア実践が展開されることを、実際の事例から学⽣がグループ別に⼿順書を作成し、実技の発表を⾏っている。

18

（３）実習施設で介護過程の展開を指導する上での課題●施設により指導に差がある●施設の⽅針により、介護過程の展開を⼀律に⾏うことが難しい●スーパービジョンが学⽣と巡回教員との間にしか成⽴しない施設がある●詳細な情報収集がスムーズに⾏えるよう、学⽣にわかりやすいよう個⼈情報を提⽰してくださる施設もあれば、そうでない施設もある●指導者がＩＣＦを理解できていない など

0件

5件

10件

15件

20件

指導方法・内容の差

16

介護過程が展開されていない
多忙・人材不足14●介護計画がない、介護過程が展開されていな
い施設がある●実習先でケアプランを⾒せられ、教授していることと現場がつながらず学⽣が混乱している●ケアプランと介護過程における介護計画の位置
づけがあいまいになっている●施設のケアマネジャーに任せて、ケアマネの視点で指導をしている施設もあり、指導者との連携が課題と考える など

3

学校により介護過程の様式やシートが違う3

期間設定が難しい3

生活課題の捉え方3

その他

合計 46 件

●実習施設に実習指導者が少ない●⼈材不⾜で多忙であり、対応ができていないことがある など●アセスメントツールの様式の統⼀が図れれば、実習施設においても指導内容や⽅法の理解が深まり、指導⽅法も良い⽅向へ…と思われる●各養成校で使⽤している介護過程の様式が違うた
め、実習指導者が混乱してしまう など

4●介護計画の⽴案が進まないので、実習期間内に終われない学⽣がいる●実習で介護過程の展開を⾏う際、⼀連の流れで⾏える
が、⼀度限りのものになってしまい、評価後、修正し、再検討していくなどの展開までもって⾏くことが難しい など●実習中に計画した援助内容や⽅法のバリエーションが少ない（レクリエーションやリハビリテーションに偏っている傾向がみられる）●実習では情報を活かしきれずに、⽣活課題の捉え⽅が狭義になりやすい など●実習中計画した援助内容や⽅法が、本⼈の同意を得られておらず、そのために実施が⼗分にできなかった など

19

（４）実習施設との連携の⼯夫（抜粋・要約）■事前の打合せ・情報共有

授業で教えている内容がわかるように、授業で使⽤した資料を施設に渡している。



事前に実習施設に実習ファイルを持参し、担当者に⽇誌等の記⼊⽅法、指導内容、指導⽅法等を説明している。本校での介護過程の授業の取り組み内容や、実習⽣が介護過程の展開をどのくらい理解をして実習にあたるか、実習⽣の性格、前回の実習の取り組みの姿勢などを実習担当者に報告し、伸ばしてほしいところや注意してほしいところなどを教員よりお願いしている。



介護実習の第１〜４の段階別に「実習説明会」を開催し、施設指導者、巡回指導者（⾮常勤）を交え、本学の実習⽬標とその達成のための実習⽅法及び記録様式（介護過程の展開）等について説明し、意⾒交換をして共有している。



実習施設へ「実習の⼿引き」を配布して周知している。アセスメント表や個別援助計画表など、具体的な書き⽅を「実習の⼿引き」に⼊れ込んで説明している。



学⽣の理解度を教員が把握しておき、実習前に指導者に学⽣の特性、不得意な部分を伝えている。



学⽣たちは、実習施設の事前訪問を⾏い、施設の雰囲気や施設内の⽣活状況を指導者とコミュニケーションを図り⾒学させていただくことで、安⼼できると考える。



実習依頼施設の介護過程展開マニュアル作成（介護学会事例発表）。

■巡回指導、帰校⽇等


実習巡回施設の担当教員を固定化している。



実習中は週 1 回の巡回や帰校⽇を設け、指導者との連絡や助⾔などを学⽣に反映できるようにしている。指導者とのやり取りの中で、必要時には随時巡回をして指導できるようにしている。



実習中は週 2 回担当の教員が巡回し、指導者・学⽣と⾯談している。週 1 回はケースカンファレンスを指導者の参加のもと実施する。学⽣の状況を毎回情報交換し、早めの対応を⼼がけている。



実習施設での週 2 回の指導を⾏っている。週の前半の指導では、学⽣の個⼈指導（記録指導）を
⾏い、週の後半の指導では実習指導者に同席していただき、学⽣の指導、反省等を⾏っている。



⼟曜⽇に帰校⽇を実施。担当利⽤者の介護過程について個別指導を⾏っている。



巡回時のカンファレンスで、学⽣にアセスメントや計画⽴案を発表させて、教員を含めた三者でそれについて議論を⾏う。



実習最終⽇の実習反省会に教員が同席。実習の評価や注意点について相互理解を図る。事後指導
につなぐ。



施設で⾏われる中間反省会では、学⽣の情報収集に誤りはないか、また、学⽣は不⾜している情報を質問し個別対象者の情報収集を確認する。⽴案した計画の実施については、必ず実習担当職員の承認を得て実施する。最終反省会では取り組みの経過、結果についてまとめ発表する。



実習中盤に 3 ⽇間の登校⽇を設け、校内で計画書の作成まで確認し、後半のスタートを⾏う。登校⽇を⽔曜⽇〜⾦曜⽇に設定し、さらに実習先にはその後の⼟⽇を休みにあてていただき、期間内に計画書作成できなかった学⽣は、⼟曜⽇に⾃主学習できる環境としている。教員も⼟曜⽇出勤し、指導できる環境を確保している。

20

■カンファレンス


介護過程カンファレンスを開催。その際に指導者や教員、関連職種が参加し、アドバイスや助⾔等を学⽣に伝える。



他職種の⽅から、話を聴く機会の設定、サービス担当者会議及びケアカンファレンスの参加。



実際の現場のカンファレンスのように、学⽣が作成した担当利⽤者のアセスメントと個別⽀援計画の成果物をもとに、介護職、看護職、栄養⼠など多職種の職員が集まり、会議を開催してもらっている。



担当している利⽤者以外について、実存の介護計画の作成までのプロセス、多職種との連携場⾯等（カンファレンス、ケア会議、⽇々の申送り等）を⽰していただく。

■多様な学びの機会


施設での⾏事ボランティアに声をかけていただき、家族との関わりの機会をセッティングしていただいている。



家族とのコミュニケーションが図れる機会を確保している。



利⽤者宅への同⾏の機会を設けている。



受け持ち利⽤者の状態観察と介護計画の効果性を検証するために夜勤実習を 1 度⼊れている。

■実習指導者等と指導内容・⽅法の共有

年に 1 回、実習指導者研究会を開催して、指導者⽤にパワーポイントを使って説明している。

『ケース・スタデイ（教授⽅法バージョン）』を実習指導者と共有している。



実習施設への本校からの出前講座。



年度末に「実習指導者懇談会」を開催し、教員と指導者の連携を図る。各施設の指導者の⽅々にグ
ループ毎に意⾒交換や実習報告会に来校していただき、他施設での取り組みも聞いていただくようにしている。



毎年１回実習依頼先施設（全施設）を集め会議を実施している。
① 今年度実習反省（全施設よりコメント）、②次年度実習説明、③実習段階別介護過程説明21

■報告会等


「実習指導の実践報告会」を企画し、それぞれの施設がどのような⼯夫や取り組みをしておられるのか、共有したり気づき合ったりできるようにする。



年度末に実習担当者を学内に招き、事例研究発表会を実施している。



卒業研究として、実際にご利⽤者に⾏った介護過程の展開を分析する学習をしている。完成時は発表会を計画し、実習指導者等に参加してもらっている。その発表が刺激となり、次の指導に活かされていると感じている。



実習後の成果として、介護実習に関係する⽅々を来賓に、事例報告会を開催している。その成果として、介護実習報告集を発⾏し、実習施設を中⼼に配布している。

「介護実習報告会」にて、実習施設（実習指導者）が来学し、報告内容について助⾔、指導をする場を設けている。この報告会には、他学年も参加し、取り組み内容等についての質疑応答にも参加している。

■その他の⼯夫

実習指導者に対し、実習アンケートを依頼。意⾒を実習に反映できるようにしている。



学⽣にアンケートを⾏い、実習施設にフィードバックしている。



学⽣が介護計画の対象としている利⽤者様に直接会わせていただける施設もあり、教員の⽬でみた介護過程の展開例を学⽣に提⽰することができている。



施設側にはあらかじめ受け持ち利⽤者を 2〜3 名にしぼっていただき、早めに情報収集がスタートできるようお願いしている。

「介護計画⽴案」に関しては必ず実習指導者の了解と指導を受けてから実践をすることとしている。評
価・考察においても同様にしているので再アセスメントの思考過程がスムーズに⾏えていると感じる。



巡回担当教員と実習指導者とで、学⽣の⽬標に対する受け持ち利⽤者の選定について相談を⾏っている。



個⼈情報保護を堅持しつつ、情報の開⽰について、巡回指導教員との打ち合わせ。



学⽣主導で中間反省会、最終反省会を実施している。

22

４ 養成施設対象アンケート調査のまとめ①養成校で介護過程の展開を教授する上での課題と授業の⼯夫
本調査から得られた養成校で介護過程の展開を教授する上での課題に関する代表的な意見を集約し、22 のキーワード（その他を含む）を抽出した。そのうち、最も意見の多かったキー
ワードは、言葉では伝えられるが、文章にすることが苦手な学生がいるなどの「文章力・語彙力」（30 件）であった。次いで、情報の解釈・関連づけ・統合・課題の抽出までの教授に苦慮するなどの「情報の分析・解釈・統合」（29 件）、学生の体験が少ないためにイメージする力が弱いなどの「生活感がない・生活をイメージできない」（21 件）であった。22 のキーワードと意見の内容を分析し、課題を「介護過程の授業内容や教授方法」「教員自身の能力や教育体系」「多様化する学生への対応」の 3 つに整理した。
介護過程の授業内容や教授方法に関する課題には、観察力・洞察力、コミュニケーション能力を身につけ情報収集に活かすための授業を展開することの難しさ、情報の分析・解釈・統合の概念を教授する難しさ、思考過程が理解できる授業や根拠を導きだす授業の難しさ、介護計
画における評価を教える難しさ、介護過程の到達レベルを設定する難しさなどがあった。また、介護過程を教授するためには、介護過程におけるＩＣＦの授業の確立、テキストによる介護過程の定義の違い等の統一、紙媒体中心の事例を用いた学習方法の限界などの課題もあった。このように介護過程の展開を教授する上での課題は多岐に渡るが、養成校では学生が介護過程を理解し介護現場で利用者の望む生活を実現するための方法として身につけることができるよ
うに、教育体系、授業内容や方法などを工夫していた。
介護過程の授業内容や教授方法の課題に対する工夫としては、学生が介護過程の展開に取り組みやすく、苦手意識を持たないように「車の購入計画」「旅行計画」などの身近な題材をもとに思考過程を学ぶ授業を実施するなどがあった。事例を展開する授業では、高齢者や障害者を理解するために授業時間を活用して高齢者施設や障害者施設へ出向き高齢者や障害者とかかわる授業、観察力を養うために絵や写真など静止画から情報を得て文章化し他者と比較する授業、事例を動画で示し展開しロールプレイを実施する授業、学外・学内の多職種の専門職を講師に招きチームアプローチや連携を理解する授業があった。また、学生が展開した介護過程を発表し、アセスメント内容、生活課題の優先順位、介護計画の妥当性などについて学生が相互確認をする模擬カンファレンス授業などの工夫も見られた。授業方法としては、個人ワークとグループワークを組み合わせ活用する方法、映像とロールプレイを併用した方法、三重県介護福祉士養成施設協会が作成した「三重県版介護過程実践モデル集」を活用する方法などが見られた。
次に介教員自身の能力や教育体系の課題を見ると、教員自身の現場経験や教授経験による介護過程の教授力、所属する養成校の教育体系や、他科目との教育の順序性や科目間の連携の強23

化などがあった。これらの課題に対する工夫としては、「生活支援技術」と「介護総合演習」を担当する教員が共に授業案を作り実践する工夫、同じ事例を用いて 1 時間目に「こころとからだのしくみ」、2 時間目に「生活支援技術」を学び、これらの学びを応用して「介護過程」を 1日で学ぶ工夫などがあった。
一方、留学生など多様化する学生への対応の課題としては、文章力・語彙力、理解力、コミュニケーション能力等の学生間の差が大きくなっていること、高齢期のイメージができずその生活をイメージできない、生活体験が少なく生活感がないために利用者の困りごとがわからな
い、生活習慣や文化の違いによる理解の相違などがあった。また、学内での学びを介護実習で活用でいないといった課題もあげられていた。

②実習施設で介護過程の展開を指導する上での課題と連携の⼯夫実習施設で介護過程の展開を指導する上での課題に関する代表的な意見を集約し、７つのキーワード（その他を含む）を抽出した。そのうち、最も意見の多かったキーワードは、「指導方
法・内容の差」（16 件）であった。次いで、実習施設で「介護過程が展開されていない」（14 件）、「多忙・人材不足」「学校により介護過程の様式やシートが違う」「期間設定が難しい」「生活課
題の捉え方」（各 3 件）であった。また、7 つのキーワードとその内容を分析し、課題を「実習施設や実習指導者によって指導方法や指導内容に差がある」「養成校で教授している内容と実習施設での指導に乖離がある」「学生の学習到達度の設定」の 3 つに集約した。
実習施設や実習指導者によって指導方法や指導内容に差が生じている現状には、実習指導者の介護過程のとらえ方や介護実習への関わり方、実習施設の方針等により介護過程の展開を一律に行うことの難しさがあげられた。また、ケアマネジャーの視点からケアプランと混同して介護過程の指導を実施しているなど、養成校で教授している介護過程の指導と実習施設が行う指導に乖離が生じ、学ぶ学生が混乱する状況に陥るなどの課題もあった。
これらの課題を改善するためには養成校と実習施設の連携が重要である。例えば、実習指導者を招いての事例報告会、事例研究発表会などの報告会、養成校の教育方針、指導内容や指導方法を共有する場の設定、実習の反省や次年度の実習の調整、介護過程の説明や介護過程の展開方法と様式の理解を行う連絡会などを実施している養成校もあった。また、介護実習期間中に介護過程を指導する教員と実習指導者とが、その具体的な指導内容や指導方法を共有できる関係も必要である。その工夫としては、例えば、実習指導者研究会を開催して介護過程等の説
明、出前講座の実施、授業内容や学習進度の資料化と実習指導者等への配布、介護過程マニュ
アルの作成と配布、ケーススタディ（教授方法バージョン）の共有、巡回時の介護過程の指導に同席依頼などがあった。また、介護実習開始前に実習施設を訪問し事前打ち合わせを実施する養成校では、教員が実習指導者と教育目標や指導方法、指導内容の確認、記録などの記入方
法、実習生の理解度等を共有していた。実習中においては、学生・実習指導者・教員の三者に24

よる介護過程を指導するためのカンファレンスを実施していた。
次に、学生の学習到達度の設定には、介護計画の展開が円滑に実施できず、実習の設定期間内に介護計画を立案することが難しい、立案した介護計画がレクリエーションやリハビリテー
ションに偏っているなどの課題があった。学生が実習期間内に介護過程を学び終えるための学びの工夫としては、事前に実習施設に 2〜3 名の受け持ち利用者の候補の選定を依頼し、学生が早めに対象者を決め、情報収集に取り組めるようにしていた。また、実習中盤に 3 日間の登校日を設定するなど帰校日の設定や巡回指導の回数を週 2 回に増やす工夫、家族と関わる機会や他職種から話を聴く機会の設定、サービス担当者会議やケアカンファレンスの参加など多様な学びの機会を提供することによって利用者理解を深め、生活課題を多面的に掘り下げて分析することにつなげる工夫があった。
また、実習施設で介護過程の展開を指導する上での多様な課題の背景には、介護過程とケアプランとの関係が曖昧なことや、介護過程を展開する様式が養成校によって異なること、実習
施設で介護過程の指導ができる介護職員が十分ではないこと、介護人材不足、業務の多忙さなどが伺えた。養成校や教員はこれらの背景も鑑みながら実習施設や実習指導者と連携し、学生が実習施設で介護過程を学び身につけることができるように、学生個々に応じた具体的な指導方法などの共有を図る必要がある。

25

■第３章 実習施設対象ヒアリング調査
１ ⽬的
本調査研究事業においては、介護福祉士養成施設と実習施設の介護過程の教育・指導の状況を把握・分析するとともに、モデルケース等を含めつつ、教授や指導の課題とともに工夫やポイントを内容とする「介護過程の教授と指導の事例」（本報告書第Ⅱ部）を作成する。
本ヒアリング調査は、実習施設における介護過程の展開の指導、養成校との連携について実態や課題を把握し、「介護過程の教授と指導の展開事例」作成の資料とすることを目的に実施する。

２ 調査実施の概要及びヒアリングガイド
ヒアリングは 5 地域、6 回、合計 17 名を対象に実施した。次ページのヒアリングガイドを事前に対象者に周知し、同ガイドに掲載されている項目に従いヒアリングを実施した。
対象者は、本調査研究作業部会委員より推薦を受け、調査協力に応じてくださった事業所（実習指導者等）を対象としている。
（開催・実施順）
ヒアリング
対象者

実施

実施⽇時・場所

ヒアリング調査＿東京

令和 2 年２⽉１⽇（⼟）１４︓３０〜１６︓３０
ビジョンセンター新宿１００５

介護⽼⼈福祉施設
計４名

ヒアリング調査＿熊本

令和２年２⽉２⽇（⽇）１０︓３０〜１２︓００
介護⽼⼈保健施設 フォレスト熊本

介護⽼⼈保健施設
計１名

ヒアリング調査＿北海道①

令和２年２⽉３⽇（⽉）１８︓００〜２０︓００
札幌医学技術福祉⻭科専⾨学校コミュニティルーム

介護⽼⼈福祉施設
介護⽼⼈保健施設
計2名

ヒアリング調査＿北海道②

令和２年２⽉４⽇（⽕）１８︓００〜２０︓００
旭川⼤学短期⼤学部３階平野研究室

介護⽼⼈福祉施設
介護⽼⼈保健施設
計2名

ヒアリング調査＿仙台

令和２年２⽉５⽇（⽔）１０︓００〜１１︓００
特別養護⽼⼈ホーム 梅が丘

地域密着型介護⽼⼈福祉施設
計1名

ヒアリング調査＿⼤阪

令和２年２⽉１６⽇（⽇）１３︓００〜１５︓００
⼤阪⼈間科学⼤学正雀学舎
１号館３階１３０６教室

介護⽼⼈福祉施設
介護⽼⼈保健施設
認知症対応型共同⽣活介護
⼩規模多機能型居宅介護計7名

26

令和元年度

介護過程展開の実践⼒向上のための調査研究
ヒアリングガイド１

ヒアリングの⽬的● 標記調査研究事業においては、介護福祉⼠養成施設と実習施設の介護過程の教育・指導の状況を把握・分析するとともに、モデルケース等を含めつつ、教授や指導の⼯夫やポイントを内容とする⼿引書（仮称）を作成する。
● 本ヒアリング調査は、実習施設における介護過程の展開の指導、養成校との連携について実態や課題を把握し、⼿引き作成の資料とすることを⽬的に実施する。

２

今回のヒアリングの概要■対応者︓〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇■⽇時︓

令和〇年〇⽉〇⽇（○）■場

所︓〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇■⽅法︓

以下の実施者による、グループでのヒアリングを実施■実施者︓〇〇︓〇〇〜

実施時間は２時間程度を予定〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇

３

ヒアリングの内容（項⽬）①－１介護過程の指導においてどんな⼯夫をしていますか。
①－２その効果はどのようなものですか。
②介護過程の指導において困っていること、課題は何ですか。
③介護過程の指導について、養成校への意⾒や要望はありますか。
４

ヒアリングにあたっての留意事項● ヒアリングは、記録のため録⾳をさせていただきます。記録した⾳声データは、研究終了後、廃棄いたします。
● 記録として、ヒアリング⾵景の写真を撮る可能性がございます。不都合な場合はお申し出ください。
● ヒアリング内容は、本調査研究事業の成果物である⼿引きの作成において活⽤します。
● 後⽇、お電話等にて追加の聞き取り、内容の確認・ご相談をお願いする場合があります。
● ヒアリング協⼒者として、お名前とご所属を報告書に記載する予定でおりますが、掲載不可の場合は以下にお申し出ください。
▼ご不明な点につきましては、以下にお問い合わせください。
――――――――――――――――――――――――
公益社団法⼈ ⽇本介護福祉⼠養成施設協会 事務局
渡辺 祐介（watanabe@kaiyokyo.net）〒113-0033 東京都⽂京区本郷 3-3-10
藤和シティコープ御茶ノ⽔ 2 階（https://goo.gl/maps/dnvQAiUW7jKawwRS8）
TEL︓03-3830-0471
FAX︓03-3830-0472

27

４ ヒアリング結果（実施順）（１）ヒアリング調査＿東京【要旨】■１ 介護過程の展開を指導するにあたり困っていること、課題と感じていること
・学生が対象となる利用者さんを選ぶ時に、情報収集しやすい人、コミュニケーションをとりや
すい人を選ぶため、同じ利用者さんに集中する傾向がある。
・何故その人を対象に選んだのかを問いかけても、明確な回答ができない学生がいる。
・情報収集しやすい利用者、コミュニケーションをとりやすい利用者となると、比較的介護度が軽く、介護計画が身体介護に関する内容というよりレクリエーション中心になりがちである。
・アセスメントにおいて、利用者さんが「買い物に行きたい」と発言すると、目標が「買い物」になる場合がある。その人の経済的状況や家族状況から、実際には買い物は難しい、必要ないことがある。発言＝目標になりがちで、色々な側面を統合したアセスメントが難しい。
・アセスメントをしても、それが介護計画に結び付かないことがある。
・介護実習において、「学生としてできることを計画しなさい」という前提での目標設定となると、本当の利用者のニーズやアセスメントとつながりにくくなる。外気浴、散歩などをして目標達成となってしまう。目標の達成は、実習期間中に完了することもあれば、その後の生活で達成されるべきこともあってしかるべきだと思う。アセスメントがしっかりできているのか、できていないのかが重要だ。
・実習が終わって実習生がいなくなった後どうするかを考えて、介護過程を展開するのではなく、実習期間であろうとなかろうと、本来の情報収集ができていれば良いのではないか。
・学校や学生は評価までしたいという希望をもっていることがあるが、やってみてうまくできな
い時があり、達成できるプランに変えることがある。なぜできなかったのかを学ぶことも大切
なのではないか。達成することだけが目的ではないことを伝える。うまくいかなかったことの「気づき」も自信になる。

■２ 介護過程の展開を指導するにあたり⼯夫をしていること・その効果
・しっかりと時間をとって、巡回指導を実施していただいている。フロア担当者・実習指導者・
教員 → 教員・学生 → 実習指導者・教員という流れで実施している。巡回指導をしっか
りやる・やらないによって、成果が違うと思う。巡回指導をしっかり位置づけていることは、
介護実習の成功に通じている（巡回指導は 3 時間～半日）。
・巡回指導は、教員を交えての話し合いであり、フロアの職員の自信とスキルアップ、やりがいにもつながるので良い機会となっている。新しい学びに取り組んでいる学生から学ぶ機会にもなり、職員にとっては自分たちの学びを振り返るとともに、初心に帰ることができる機会になっている。
・卒業生が実習指導者として対応することで、実習生にとって安心感や質問のしやすさを支援し
ている。

28

・計画を作成するプロセスにおいては、他職種の意見も聞くようにしている。
・実習報告会に参加した時、学生が実習で困ったことを話していた。それを聞いてから、施設で「実習の振り返りシート」を作成し、その日の目標、困ったこと、話を聞いてみたい職員はいるか等々、書くのに 5 分程度の用紙をつくり毎日記入する取り組みをしている。学生も聞きたいことを聞く努力はしているが、言いだせないことがあるので、施設側から歩み寄って聞きだ
す取り組みである。職員に対することも書いてくれていて、職員の励みになる場合もある。また、実習生に関する職員の連絡ツールにもなっている。なるべく負担にならないようなもの、
補助ツール的な位置づけである。
・学生に「いつでも聞いて」と言っているが、聞けない現場の状況がある。そこで実習期間中は質問タイムを 1 時間～1 時間半ほど設けている。一日を振り返る時間であり、明日につなげる
内容の話し合いでもある。スタッフも知識のばらつきがあって、学生が困ってしまうことがある。それをなくすために、課長（同じ視点で見られる対応の立場の人、その日担当した職員以外のほうが言いやすい場合がある）に対応してもらっている。
・フロア担当が振り返りをして、学英に関する申し送りシートをつくり、次回の担当と情報共有をしている。実習中にやった内容をグラフ化（この学生は一部介助をどこまでやったかなどを見える化）し、その学生の取り組みの程度を、だれが見てもわかるように共有している。一人ひとりの実習生にシートがある。初めは新人職員用の申し送り用だったが、実習生用に変更して使用している。
・実習生の計画を職員全員が見ることができ、実習生の実習内容の申し送りをＰＣで閲覧できる仕組みをとっている。ＰＣではない時代は口頭でやっていたが、職員間でも言えないことがあったりしたが、それがなくなった。
・多職種を入れた模擬カンファレンスをしている。巡回指導時に設定して教員にも参加してもら
うこともある。その時の教員の指導が、職員の学習にもつながっている。

■３ 介護過程の指導について、養成校への意⾒や要望はありますか・「実習施設さんにお任せ」と丸投げの学校がある。学校との連携は必要である。
・例えば指導が難しい学生について、その背景や理由等をある程度は伝えてほしいが、学校としてどこまでを担当の職員に伝えていいのかを教えていただきたい。
・記入するシートについて、学校によっては記入例や書き方を記載したものを渡してくれる場合もあるが、何もないところがある。留学生の多い学校は細かく書いている場合が多い。本来は学生のためではあるが、施設の職員や実習指導者のためにもなっているので、記入例や書き方を記載したものがあれば助かる。
・複数の学校からの受け入れをしている立場からすると、シート等について、ある程度統一的なものであれば有難い。
・学生の介護過程に関する修得度が低く、介護過程の理解があいまいな学生が多くなっている。
一人ひとりについて、どこまで指導しないといけないのかわからないことがある。気をつけてほしい部分やレベルを共有したい。
・巡回指導の時間をしっかりとっていただきたい。
・先生とお話しする時間が少ない、先生との情報共有が必要と感じている。
・介護過程を学びに来る留学生についてとても心配。フロアの実習指導者とも相談しながら、学29

生に合わせてやるという合意を共有した。他の学生と比べないように気をつけたい。とにかくどうやって指導できるか心配である。

■４ 全体をとおして（所感）・対象となる利用者を選ぶ段階からアセスメント、介護計画の作成に至るまでの過程での指導の
迷いや課題があげられた。養成施設を対象とするアンケートでも同様の傾向があり、実習においても同様であった。
・実習生を受け入れることは、実習施設の職員の知識や技術の向上にも寄与できると実習施設側も認識しており、養成施設の教員が、実習指導者や実習生だけでなく、現場で指導をしている
職員に対しても積極的にアプローチできれば、養成施設・実習施設・実習生の三者の連携による介護過程の学びがより深まることになる。
・学生の実習中のつまづき（困っていることや質問できないこと）を解消するために振り返りシートの作成等の工夫や、修得度等を職員間で共有するために申し送りシートを作成する等、実
習施設は実習生を育てるという意識のもと、実習生に対する独自のサポート、指導の工夫や取り組みが行われていた。
・今回のヒアリングをとおして、他施設の取り組みが参考になったという声が参加者から聞かれた。実習施設における工夫例などの共有が推進されれば、介護過程の展開の指導や介護実習全
体の充実につながると感じた。

30

（２）ヒアリング調査＿熊本【要旨】■１ 介護過程の展開を指導するにあたり困っていること、課題と感じていること
・以前は実習指導をする体制が整っておらず、申し送りミスや指導ミスで実習生に辛い思いをさせることもあったが、今は指導者間でも申し送り方法を徹底することや、何かあればすぐに養成校に連絡をとり、対応して次につなげているので、大きく困っていることはない（現場でのケアの統一にも力を入れているので、実習生が別の職員に質問をしても同じような根拠が説明できるような体制がとれている）。

■２ 介護過程の展開を指導するにあたり⼯夫をしていること・その効果
・実習生を受け入れるための職員教育を徹底している。各フロアに 4 名ずつ実習指導者研修修了者を配置しており（現在施設内に 10 名）、実習を受け入れる姿勢から現場職員に指導ができる
ような環境をつくっている。半分程度の職員が介護過程を確実に理解できていると思う。
・マニュアル整備を徹底している。受け入れの時点から、説明会や書類作成、指導方法についてまで記載しており、誰が見てもわかるようにしている。
・介護過程についての施設内研修等は実施していないが、現任研修としてアセスメントについて
詳しく周知する機会をもっている。実際に日々のケア実践の中で展開できているので、実習指導者以外の人でも介護過程についてある程度は答えることができる状況にある。
・実習説明会に参加した際、受け入れる実習生に簡単な自己紹介カードのようなものを記入してもらっている。長所・短所を記入する欄があり、そういった部分を参考にしながら、個々の学生の特性を活かして指導を行うようにしている。また、養成校の教員に授業の様子を記入してもらい、実習指導の参考にしている。先入観を持たないようにするために、その用紙は実習開
始後しばらくしてから見るようにしている。
・担当利用者は学生自身が決めている。事前調査でどのような利用者を担当者に選びたいか（介護度や障害状況等）学生に聞いている。事前調査に近い利用者を 5 名程度ピックアップしておき、実習開始時に実習生にその方々とコミュニケーションをとるように勧めてみる。その中から担当利用者を決定する実習生もいるし、ピックアップしていた利用者以外から担当利用者を決定する実習生もいる。2 日程度で担当利用者が決定できるためすぐに情報収集に入れる。
・利用者、家族にも必ず実習生が担当になりたい旨を説明し、承諾を得ている。承諾を得られな
かった場合は、別の人に担当を決めるよう促している。
・情報収集の際、まずは記録物等を見せるようにしている。フェイスシート等に記載されている情報が古いこともあるので、その情報が正しいかどうか確認するよう実習生に話をしている。
1～2 日で情報収集シートをある程度埋めることができている。
・アセスメントの際、なるべく答えを言わないようにしている。情報収集に不足があってもヒントを与えて本人が気づくように促している。情報の解釈・関連づけ・統合化では、頭の中にイメージできているものを言葉にできない実習生が多い。時間はかかるが、できるだけ実習生の考えを引き出し、言葉にする作業を一緒に行うようにしている。
・実習生の考えを引き出そうとしても、展開に行き詰ってしまう実習生もいる。現場で行われている実践と結びつけて話をする場合や、実際のプランを見せることもある。そこから本人に気31

づかせるような方法をとっている。
・実習生からは『排泄ケア』に関する生活課題が多くあがっている印象。立案の際にすぐに実施に入れない内容を立案しようとする実習生もいる（例：介護ロボットを取り入れる等）。その際には、違う支援方法に本人が気づけるよう促しを行っている。
・実習生が養成校に戻る際、立案した個別援助も終了する形にならないように、立案の時点で継続性も含め考えてもらっている。継続して成果が出た場合は、養成校を訪問した際に「あなたのケアが続いているよ」と実習生に声をかける。実習生はとても喜んでいる。
・職員よりも実習生の方が利用者の小さな状況に気づくことがある。（例）ズボンのゴムがきつくて自分でズボンを下せないことを学生が気づいた。ゴムを緩めることで排泄動作が自立したケースがある。そういった気づきは大切にし、実習生をしっかりと褒めるようにしている。
・外国人留学生を実習生として受け入れる際、理解度の把握が難しい。理解していない内容でも「はい」と言ってしまう傾向にある。フィードバックや記録の時間等で関わる時間を、日本人の実習生よりも多くとり理解につなげるようにしている。
・外国人留学生の出身国によっては「高齢者を敬って何でもお手伝いするのが優しさである」と教えられて成長してきた実習生もいる。自立支援とは何かということを現場にある実際のケア場面で説明し理解してもらっている。

■３ 介護過程の指導について、養成校への意⾒や要望はありますか
・まれに用紙の記入方法を理解していない実習生がいる。記入内容はサポートするので記入方法だけは周知させてもらいたい。
・帰校日に何を話したのかどのように指導したのかを教えてほしい。それを踏まえて帰校日以降指導を行っていく。養成校によっては指導内容をワードで送ってくれるので参考になる。
・養成校の教員が実習生に指導をして、スムーズに展開できた際の指導方法が知りたい。何が良かったのか、ヒントになったのかを知り、自分たちの指導方法に活かしたい。
・施設職員も職能団体の活動に参加することや研修会に参加することで、養成校の教員と知り合いになり関係性ができてきた。双方が一緒に介護福祉士という資格を育てる気持ちが大切だと思う。

■４ 全体をとおして（所感）・各養成校で介護過程の展開方法や最終到達目標も違うため、実習施設が各養成校に合わせて指導を行っている現状を再認識した。今後、各養成校が展開・指導方法の共有を行う機会を持つことで、介護実習の充実につながると感じた。
・実習施設によっては指導者が一人で実習生を指導する責任を背負い、なかなか充実した実習が行えていない現状がある。今回のヒアリングを通して、指導者が変則勤務でも実習生に対して統一した指導が行えるように様々な努力をしていることがわかった。これらの取り組みを各実習施設で共有する機会が必要だと感じた。
・今回ヒアリングを行った実習施設では、養成校との連携を密に行っていた。養成校側から実習施設に働きかけ、良好な関係づくりが行える工夫が必要だと感じた。そういった取り組みを行うことで、実習内容が充実するだけでなく、実習施設で自分たちが提供しているケアを見直す
良い機会になると感じた。

32

（３）ヒアリング調査＿北海道①【要旨】■１ 介護過程の展開を指導するにあたり困っていること、課題と感じていること
・実習施設側の指導方法について課題がある。統一した指導を行うことについて、介護福祉職の見解が異なる場合がある。学生側は何が正しいのか、迷ってしまうのではないか。
・実習指導者のスキルが安定しない、指導経験年数の浅さがあること。
・学生は、コミュニケーションしやすい利用者に偏る傾向がある。志望動機が簡単で、取り組み
やすい利用者に偏る。何故その利用者を決定したのか理由が不明確である。総まとめの実習としての学びにつながらないのではないか。
・学生の情報収集の取り組みについて、特に「利用者本人の思い」を汲み取ること。それを文章化することに時間がかかる。実習指導者からの質問に、学生は「（その情報を）入れていいんですか」と答える。
・何気ない会話の中にある情報を捉えていない。
・学生は利用者のことを、よく観察している・良いかかわりをしているのに、その場面の重要点を流してしまう。あるいはマイナスな面ばかり捉えて、プラスの側面を捉えていない。
・実習施設側として実習プログラムを決めているが、情報収集に時間を要し終わらない。介護過程の情報収集以降の実践時間が少なくなってしまう。
・学生が「何を聞いたら良いか」「こんな質問しても良いか」「質問することがマイナスなのでは」と考えている。わからないことのほうが当たり前なのに、自信が持てないのだろうか。
・書くこと、用紙の空欄を埋めることに傾注し、分析で求められる「考える」ことに時間を割いてもらいたい。
・学生自身が考えている介護計画はありそうだが、情報の解釈・関連づけ・統合化ができない。
でも情報収集はできている。
・取り組みたいことは、頭に浮かんでいる。言葉には表せている。でも生活ニーズを列挙（文字に）することに苦労しているようだ。

■２ 介護過程の展開を指導するにあたり⼯夫をしていること・その効果
・学生と面談する。実習プログラム内で具体的期日を設定し、実習指導者から学生に指導する。
具体例としては、カンファレンスで言語化、文章化が円滑に進むようカンファレンス前に確認し、内容と展開の道筋を指導者・学生間でプレカンファレンスを行っている。
・実習指導者の勤務を日勤帯にし、直接質疑応答できる環境をつくっている。毎日の振り返りが可能となり、介護過程ほかの助言がしやすくなった。学生も質問してくれるようになった。実
習学生が少ない時代だからこそ、じっくりと関われる。良い成果だと思う。
・学生指導を重ねるうちに学生の特徴が理解できるようになってきた。性格、長所、短所、趣味、着目しているところ、クラスにおける自分の立ち位置、キャラクターなど。それに応じた指導を心がけている。

33

・実習指導者から、各現場の介護福祉職に発信し、誰に聞いても回答できるようにしている。状況により学生が、実習時間内に調べられる時間も確保している。
・考えること（疑問をもつこと）が実習現場では必要になることを教えている。すべてにおいて、介護する理由があるから。
・生活支援技術について見学が多いという意見もあり、できるだけ生活支援技術は体験をしてもらっている。

■３ 介護過程の指導について、養成校への意⾒や要望はありますか
・「実習施設さんにお任せ」と丸投げの学校がある。それはそれで良いが、学校との連携は必要である。
・例えば指導が難しい学生についてその背景や理由等をある程度は伝えてほしい。実習施設側が実習生を受け入れることは、将来的に優秀な人材確保につながる。実習施設側への課題があれば教えてほしい。
・一緒に指導して、学生を育てていきたい。実習指導者会議で色々と教えてほしい。
・学生はどのような施設だったら実習がしやすいのか教えてほしい。
・提出物が多い。日誌のやり取りの効率化が図れたら。今はパソコンも使えるし、電子メール（パスワードをかけて）でやり取りすると、実習指導者と学生間でスムーズに行えるのではないか。

■４ 全体をとおして（所感）※36 ページの「４全体をとおして（所感）」にまとめて記載。

34

（４）ヒアリング調査＿北海道②【要旨】■１ 介護過程の展開を指導するにあたり困っていること、課題と感じていること
・学生個々人の差が大きいと思う。養成施設で教えていることを、しっかり理解している学生と、理解することが難しい学生がいる。
・学生が利用者のことばをひろう（収集する）ことが難しくなっている。自分で何かを感じる、
キャッチすることが難しい。
・積極的に質問ができる学生とそうでない学生がいる。
・情報収集が疾病、心身機能に偏る学生がいる。なぜその生活をしているのか、その人の生活背景を捉えることの重要性を指導しても、難しい学生がいる。
・ケーススタディの対象者の選択について、コミュニケーションをしやすい人を選択理由にする。
この利用者さんを担当してみたいという関心がない。
・実習プログラム（時間）が足りなくなってしまう。介護過程の取り組みやすい人に目が行く。
・養成施設で準備している記録用紙のどこに書いて良いか理解していない学生がいる。整理することが難しい。
・情報の解釈・関連づけに苦労している。学生自身、情報収集はできているのに、分析になると、途端にできなくなってしまう。
・実習施設の職員により、言うことが違うことがあり、学生が困ることがある。

■２ 介護過程の展開を指導するにあたり⼯夫をしていること・その効果
・利用者から得た情報は日々変わるものであり、収集した以降も日々観察することが大切であるということ。
・全職種から情報をもらうと、利用者の全体像が理解できる。
・毎日の実習の最後に反省会をする。学生には質問をもってくるよう指導している。またその日の実習から何を学んだのか言語化してもらっている。
・実習指導者へ随時質疑応答できるよう環境づくりに配慮している。勤務時間も日勤帯にしている。
・利用者の生活背景を理解させ、学生に興味を持たせるために、昔のことを調べさせる。
・情報収集後の分析につまづく学生には、先ずこの利用者にどのようになってもらいたいか考えさせ、その理由を述べさせ、どの情報からそれを考えたかを段階を追って言語化させている。

■３ 介護過程の指導について、養成校への意⾒や要望はありますか・例えば指導が難しい学生についてその背景や理由等をある程度は伝えてほしいが、学校として・
学生個々人の力量の差がある。介護福祉士に是非なってほしい素敵な学生がいる。
・提出物が多い。大変そうである。パソコンを活用し、取り組みやすい環境を促進させる。

35

・自分たち（実習指導者として）の指導が適切なのか。指導が正しかったのか明確に言えない。
手探り状態でもある。
・養成施設の教員が「現場にお任せします」というが、それが困る。実習施設指導者に求める指導を明確にオーダーしてほしい。実習カンファレンスも三者で行うと効率も良いと思う。養成施設の訪問日も明確にしてもらえると待機して来訪に備えることができる。
・学生が複数で同施設に来る場合、学生の関係性により成果が違う。学生の実習環境が大切なのだと思っている。
・実習指導者同士の情報共有できる機会を設けてほしい。例えば研修の企画などを養成施設の教員が企画してくれるとありがたい。
・介護過程の様式が、学校ごとに違う。なんで一緒にならないのか。記録物（様式、スペース）にもそれぞれの特徴がある。指導しづらい部分がある。

■４ 全体をとおして（所感）・利用者を決定する際、「担当してみたい・関心がある利用者」というより「コミュニケーション
しやすい利用者」「実習期間内に介護過程を終えることができる利用者」が基準となっている
傾向を実習指導者は気にかけている。
・情報収集では、利用者の全体像を理解することが求められるが、疾病、心身機能に着目しがちで、利用者個人がどのように生きてきたのか（生活背景、個人因子）という側面を捉えることに苦労している傾向がある。
・実習生は、コミュニケーション・観察を通じて利用者のことを捉えていることが言語化でわかるも、文章化となると困難になる。特に分析（情報の解釈・関連づけ・統合化）において顕著にあらわれる。
・実習生の介護過程の取り組みにおいて生じた疑問点、解決しなければならない点について、実
習指導者等へ確認することができない、あるいは躊躇する、あるいは着眼点がわからない。実習プログラムの進度にも影響を及ぼすことになる。
・上記に対応するため、学生が実習しやすい環境づくりに力を入れていることが理解できる。毎日学生とコミュニケーションし、質疑応答の機会を確保する。実習指導者以外でも対応可能な情報共有をしている。具体的指導方法としては、学生に言語化させること。介護する根拠は何か意識させる（あるいは考えさせる）こと。体験できる機会を確保すること。利用者の背景を調べさせることを取り入れている。
・養成校への要望として、実習施設へのお任せではないということ。実習指導者自身も、指導の妥当性・適切性・タイミングについて問題意識を持っており、養成施設（教員）との連携及び要望を求めている。具体的には実習指導者会議の充実である。実習指導者同士の情報共有の機会を増やす。養成校から実習施設にどのような実習が望ましいかオーダーする等があがった。
養成校と実習施設の連携を要望していることが伺える。
・「同じ介護過程なのに、何故学校ごとにバラバラなのでしょうか」という意見がある。実習施設での指導にあたり、介護過程の記入様式の統一化をしてほしいという要望があげられている。

36

（５）ヒアリング調査＿仙台【要旨】■１ 介護過程の展開を指導するにあたり困っていること、課題と感じていること
・体感ができていても言葉や文章で表現ができない学生が多くなっている。カンファレンスの合間に確実にシートをみるようにしているが、それでは補えない学生もいる。
・文章化が難しい学生には、対話で学生の考えや思いなどを聞くようにしているが、中には、それも難しい学生がいる。
・学生個々のできる・できないを把握、職員で共有し、指導に当たっているので、学生の能力差に困るといった感じはない。しかし、最後の実習なのにこれで介護福祉士の質の担保という点で、大丈夫かなという不安が残ることもある。
・外国人留学生を受け入れた時、考え方が違うというのはわかってはいたものの、実習最後の感想文などをネットで調べて転写するというのが当たり前になっているという現実がある。できないならできないという素直な感想がほしいところだが、なかなか難しいことだと感じている。
・コミュニケーションが難しい（スムーズにいかない）学生が増えたように思う。担当の利用者が複数人いる場合、話をしやすい受持ち利用者とだけ会話しようとするなど。
・実習後のアンケートに“もっとみてほしかった（記録の書き方や考え方など）”という要望があるが、今以上に指導する時間の捻出が難しい。
・指導者の指導スキルの向上や均一化を図っていきたい。

■２ 介護過程の展開を指導するにあたり⼯夫をしていること・その効果
・教員との情報交換、コミュニケーションを通して、学生の特性をつかみ、能力に応じて指導す
るよう心がけている。
・実習を受け入れる体制として、実習指導者（本人）を中心に、室長補佐及び各ユニット（4 つ）のリーダーに加えて多職種にも協力をもらいながら対応している。カンファレンスには、看護職も参加するので、看護の視点からの助言も入る。
・担当の利用者を学生が選択するという自由度を妨げることになるかもしれないが、あらかじめこちらで決めて、事前に基本的な情報をある程度提供、オリエンテーションの際にその方に会うなどさせている。学校側もしっかり勉強して臨むように指導してくれているようで、ある程度の予備知識をもってスタートがきれるので、何もわからない数日間の戸惑いが少なくなるようだ。
・職員の指導レベルの向上及び均質化が図れると、もっと幅広く教えていけるので、コーチングの研修など行っている。
・実施が難しい学生には、一緒にやってみる。自分がやって上手くいかない学生には、やって見せて、その後時間をとって、何が違ったんだろう、次はどうすれば上手くいくか等、問いかけ確認をした上で実施（実践）させている。
・記録類は、ユニットのリーダーがこまめにみて、誤字脱字、言い回しなど都度指導している。

37

・実習では、コミュニケーションが大事、しかし、そのコミュニケーションが苦しい学生もいる。
養成校を卒業した職員がほとんどなので、自分の経験をもとに、利用者とのコミュニケーショ
ンのフォローをする姿勢がある職員が多い。
・実習中の指導内容や状況を記録し、実習評価票と一緒に学校に提出している。また、学校からも学生の様子や帰校日での状況など、巡回時のみならず電話やメールで連絡し合っている。このような連携が維持できればと思う。
・巡回指導時、ユニット（現場）に教員が行き、職員から話を聞いたり、利用者と会ったりしてもらっている。
・養成校の教員から、最新の技術や用語などを教えてもらう勉強会を開き、学生とのギャップを埋めるのに役立っている。また、座談会などコミュニケーションの機会をつくっている。

■３ 介護過程の指導について、養成校への意⾒や要望はありますか
・教えるために職員も勉強が必要なので、新人教育や職員自身の勉強につながっている。
・2 校の受け入れを行っている。記録の様式が違うが、それぞれの思考のアプローチや意図が読み取れて「なるほどな」と思う。しかし、観察項目をたくさんチェックする様式の場合、チェックに当てはまらない状況というのが介護にはたくさんあるので、その他のところの大切さを教えていくことが大事だと思う。
・カンファレンスの教員の発言、考え方に触れ勉強になる。
・外国人には、ポケトーク等のツールを用意してもらうと細かいことのコミュニケーションに有効なのではないかと思う。
・介護職を目指す学生が少ない中、介護福祉士を目指す学生は貴重な存在だと思う。適性に問題がある学生もいるとは思うが、型にはめるという意味ではなく、この職業に適するように関わるのが実習施設にできることだと思っている。

■４ 全体をとおして（所感）・介護実習における介護過程のねらい、重要性などよく理解し、施設全体として受け入れる姿勢、
育てようとする姿勢がある施設では、実習した学生が就職につながるケースも多く、良い循環になっている。
・実習施設からは実習巡回、カンファレンスなどにおける教員のかかわり方も問われており、また、学内の授業へ実習施設の職員を招聘するなど工夫の余地がある。改めて、学校と施設の連携の重要性を認識した。

38

（６）ヒアリング調査＿⼤阪【要旨】■１ 介護過程の展開を指導するにあたり困っていること、課題と感じていること
・介護過程の展開のアセスメント部分について難しい学生がおり、教え方の難しさを感じている。
教え方として例えばヒントを出しながら、学生自身が考えながら理解できるように導いている。
計画において、実現可能な目標を設定するように、また短期目標では評価できるものを実習指導者として伝えているが、学生自体の評価ができるのかなど、学生と指導者との温度差があり、学校でどのように教えているのか、擦り合わせが必要かと思う。
・特別養護老人ホームには入所要件があり、入居者が重度化している。学生が理解を深めていくには、コミュニケーションをとりやすい対象者が少なくなってきている。
・学生がきめ細やかにアセスメントしているが、入居者は日々良くなることばかりではない。学生にはそのイメージが難しく、悩んだり、落ち込むことがある。ケアの目的に結果がでない部
分、達成できない部分があることを、仕方ないこと、そういうものだと伝えるだけではなく、どのように伝えるのか難しい時がある。
・アセスメントについて、学生は一生懸命にシートに書いているが、問題や課題にだけ着目している場合が多く、課題の焦点が大きくなり、その方の過去の生活、背景や生活の豊かさに着目した目標設定につなげていくところが難しいのかと感じる。
・自施設において、介護過程をしっかりやっている職員が少ない。新人職員が 6 年入ってきていないこともあり、職員と学生とのギャップがあるが、その部分を埋めていくのが実習指導者である。学生が結果を残せないことがあるが、それが現実であることも知ってもらう。
・実際の現場では、ケアプランがあり、経験知や職員の思考から一足飛びで計画につながっており、アセスメントからの根拠をもとにしたシートを起こすことがないところがある。
・実習期間が限られているため、学生を見て「どうなるのかな？」と思っても、最終が決まっているためアセスメント不足があっても目をつぶってしまうこともある。介護過程の展開、アセスメント、計画で具体的に書き方を出してあげることもあり、学生自身の力では無理かなと思う時もある。学生が実習を嫌にならないように思うことが大事と思っている。持ち帰って自宅でもしっかり記録も頑張っている学生には、多少手伝う時もある。
・介護過程の展開でアセスメントをするためにはコミュニケーション技術が必要になるが、学生に情報収集の段階から援助技術を活用することを伝え、情報収集の仕方から指導するようにしている。日誌にどう書いているのか、日々の積み重ねが重要になり、学生の考えの引き出しも大事にしている。
・学生に多くの入居者を経験させてあげれば良いのか、一人にじっくり付くのが良いのかを考える。学生にとって一人の入居者に付くことは難しく、どうしていいかわからないところがあり、手持ち無沙汰になってしまうようである。遠くから観察していれば良い時もあるが、技術優先でいくのかアセスメント優先であるのか、難しいことがある。学生一人ひとりの違いがあるので、学生を見ながら行っている。

39

■２ 介護過程の展開を指導するにあたり⼯夫をしていること・その効果
・振り返りや記録として、何を書けば良いのかわからない、アセスメントが中々できない学生がいる。学生には、どこを知りたいのか、なぜ知りたいのかも深めるために一緒にアセスメント
するようにしている場合もある。
・実習当日の目標を時間をかけてしっかり聞いている。その日の目標や 1 日の流れをしっかり聞
くことによって身についていき、3 週間程経過すると学生から自主的に今日の目標を言ってくるようになっている。
・学生には、施設のケアプランを見ないように、まず学生自身がある程度アセスメントした後で見るようにと言っている。自身でアセスメントを行った後で施設のケアプランを見る方が、なぜその計画になっているのか理解しやすい。
・思考の誘導ではなく、視点の誘導を行っている。見えていないところを見るように、視点を増やすことや多角的視点を持たせるように助言している。例えばＡさんはいつもあそこの席に座っている。あそこの席に座っているという事実をいつもあそこになぜ座っているのかを考えてほしい。学生は、情報を整理するのが苦手であるので、目標設定については、スーパーバイズ
している。イベント企画になっている場合は修正している。生活の質とイベント的なものとの違いがあることを伝えている。
・学生に色々と考えてもらうことが大事である。疑問を持って考えてもらうようにしている。日誌に書くことが苦手な学生もいる。日誌を見直す（文章の適正化）、一緒に文章が書けるように見ている。学生の休憩や終了後の時間を利用して行っている。
・学生自身の思い込みなど、なぜそう思ったのかを一緒に考えていくと、ちょっと間違っていたのかと修正してくれることもある。話すことはできるが、文章にすることが苦手な学生が多い
ため、話したことをここに書いてごらんと導き、文章化することで整理ができるようになる。
褒めてできるように成長を促している。
・普段職員ができていないところや見えていないところ、職員では見えなかった視点や利用者からの本音などが聞けたりするなど、実習生を受け入れることで職員、利用者への効果もある。
・職員では見られない視点を学生が持っている。入居者は、学生には愚痴を言えている。入居者のアセスメントからその方の好きなものに特化した物をつくり、入居者が喜び長く使ってもらえることになったことがあった。
・学生が切り込んでくれたことが対象者に良い影響を与える場合もある。結果だけではなく、過程が大事になっている。
・職員も学生を迎え入れることで、介護の考え方を意識することができた。適切なことも考え、答えられるスキルも上がる。
・介護過程のエビデンスが必要であり、根拠あるケアが必要である。施設の現場職員も勉強しなければならない。
・現場教育として実習後も継続してできる目標としてほしいと言っている。洗面台の高さをしっかり観察し、本人が整容できる場所を見出した実習生もいた。
・学生の言葉を引き出すことで、徐々に自身の思いを出してくれるようになってくる。それにより現場職員との関係も良くなり、根底に抱えている価値観は違うけれど、介護が楽しく（自分で考えたことが実感としてあること）と感じてもらえる効果もあり、そのことから日誌も良くなってくることがある。

40

・じっくり時間をかけて学生が介護計画を実践してくれるので、施設で引き続きできることも多くあり、時間をかけて入居者と一緒に行えたことから入居者に良い効果があった。介護過程の展開は学生が大きく成長できる結果につながっているし、施設のためにもなっている。

■３ 介護過程の指導について、養成校への意⾒や要望はありますか・介護過程について、学校ではどのような授業をされているのか、学校と違ったことを指導者として言ってはいないかと思うこともある。介護過程の展開を、学校でどのように教えているのか、指導者へどのような指導を期待しているのか。学生のレベルの違いもあるのではないかと思うが、教えてほしい。
・学校側から今の学生はこのような傾向があるということを情報発信してほしい。考慮しながら実習指導していく。
・学校からの実習指導者への研修が必要ではないか。
・外国人の方が多くなる中、介護過程の展開が専門性の肝であると思うが、どのように教育と現場とリンクしていくのか。介護職が専門職として、いかに介護過程を展開していくのか。学生とは、ウインウインの関係であってほしいので、達成感を感じてもらえるような実習が効果的ではないかと思う。
・記録については、学生の苦手意識が多いので、学生時に払拭できるようにトレーニングすることも大事であると思う。
・3 年生のケース発表会に実習先として招待された。実習先のことを発表されている時に「すごいな」と感じた。介護を見る視点の広がりがあった（1 年生の意見）ことを聞き、継続していただけたらいいなと思った。学生が今後どう成長していくのか楽しみになり、このような場が必要と思う。
・留学生に限らず、どこまで理解されているのかの確認が必要であるかと思う。

■４ 全体をとおして（所感）・特養では、入所者が重度化する中で、対象者の選定や良くなるばかりではない利用者の状態等を含め、どのように介護過程を指導すればいいのか課題と感じていた。
・対象利用者を選びやすいように、利用者の特徴を紹介するなど工夫しているが、コミュニケー
ションが取れる利用者に集中してしまうことがある。その人ではない人に持っていくことが、実習生のモチベーションを下げてしまわないかと実習指導者も懸念している。
・実習生自身の気づきや思考を深めるため、「何故」という質問を用いたり、一緒に考える工夫をしている。
・実習生を受け入れることは、職員とは別の視点での気づきがあることなど、指導する上で職員にとっても学びになると感じている。

41

５ 実習施設対象ヒアリング調査のまとめ
今回、養成校と実習施設との連携に向け、実習指導者等へヒアリングを行った。先ず、「介護過程展開の実践力向上のための調査研究」へご協力いただいた、5 地域・17 名の指導者の皆様に厚く御礼を申し上げる。時節柄ご多忙中にも関わらず、調査目的をご理解いただき、忌憚ないご意見を頂戴することができた。
ヒアリング項目は、「1．介護過程の展開を指導するにあたり困っていること、課題に感じていること」「2．介護過程の展開を指導するにあたり、工夫している点とその効果」「3．介護過程の指導について養成校への意見・要望」であった。指導者等へのヒアリング結果から、「介護過程の指導、展開」の現状・課題は、「介護実習巡回・カンファレンスのあり方」「介護実習環境の整備」「指導者の指導力の向上」「実習指導に関する研修」「介護実習後の指導」「外国人留学生の対応」といった関連項目も含め、検討していかなければならないことが示唆された。
以下、「介護過程の展開の指導に関する課題」について、各ヒアリング項目であがった特筆すべき内容を整理する。次に、各地域でヒアリングに携わった実施委員の所感を踏まえ本項目の小括とする。

①介護過程の展開を指導するにあたり困っていること、課題と感じていること
介護過程の展開を実践するにあたって、学生は担当する利用者を選定する。その選定にあたり「コミュニケーションしやすい」「情報収集しやすい」「実習期間内の経験が可能」等の理由が目立ち、何故その利用者を担当したいのかという根拠の乏しさについて意見があがった。実
習期間内で介護過程を展開することが求められる状況において、学生は取り組みやすい利用者に着目しがちである。併せて実習施設側も、利用者の重度化により、対象者の選定が難しい状況がある。
介護過程の展開は、アセスメントが重要とされる。アセスメントは、情報収集、分析、生活
課題（生活ニーズ）の明確化に分類され、その中で学生は利用者をよく観察していること、利用者の特徴を質問すると回答できる点について実習指導者は評価している。他方、情報収集については「養成校の情報収集用紙の記載方法と記載内容の理解が不十分（書き方がよくわかっていない）」「心身機能、疾病には着目できるが、利用者の生活歴・思い等を汲み取ることが難しい」「利用者のマイナス（できない）面に着目しすぎる傾向」「情報収集に時間を要し、実習
プログラムの進度に影響がでてしまう」等の課題があがった。分析については、「様々な情報を関連させつつ分析することが難しい」「利用者の言動の背景まで理解した分析の難しさ」といった課題を抱えていた。これは、生活課題（生活ニーズ）の明確化へと影響する。収集した情報の「マイナス面に注目しすぎる」あまり「利用者の生活背景やストレングス」への着目が難42

しく、いわゆる「利用者の表面的な理解に留まる」結果になってしまう。
アセスメントの後は計画立案、実施、評価へと続くが、実習指導者へのヒアリング結果からもアセスメントが重要であることは理解できる。アセスメントは、利用者との言語及び非言語
コミュニケーションから様々な情報をキャッチすることから始まる。そこから実習生自身で、どれが重要な情報か取捨選択し、情報と情報を関連づけながら分析していかなければならない。
実習指導者は「文章化への時間（を要する）」こともあげている。この文章化への課題は「学生個々人の特性」「コミュニケーションの質」等が影響していると考えられるものの、実習指導者の「実習施設側の統一した指導のあり方（指導の標準化）」「実習指導者等の指導スキル」「介護
職員自身の介護過程の理解（不十分）」等、自施設にも課題があると考えていたことが印象的であった。

⓶介護過程の展開を指導するにあたり、⼯夫している点とその効果
ヒアリングの内容から、前述の課題に対しきめ細やかな工夫がされており、一定の成果もあらわれていることが理解できた。実習指導者が工夫している部分は、「巡回及びカンファレンス」「介護過程の展開」「実習施設内の実習環境調整」に分類できる。
「巡回及びカンファレンス」では、教員・実習指導者で情報共有を緊密にとっていることである。実習生の特性、実習の進捗・成果・課題、帰校日指導での学生の言動について積極的に行っていることが伺える。
「介護過程の展開」では、答えよりヒントや気づきを与えることがあげられ、それでも苦労する学生へは、介護過程の展開例に関する手本を示しフォローしている。どちらも実習生が介護過程を展開しやすいよう工夫をしていることが伺える。さらに特筆すべき工夫について、毎日のスーパービジョンの設定、カンファレンスの事前指導で質疑応答を通じて理解度の確認をしている指導者もおり、きめ細やかな対応がなされていた。
「実習施設内の実習環境調整」については、実習生の特性を実習フロア職員で共有する、実習マニュアルを整備し（介護職及び他職種が）均一に対応できるよう申し送りをしている、実習指導者の勤務を日勤帯にする、さらに実習生が気づいたこと、理解したことについては褒めるといった支持的な関わりをしている。
実習指導者は学生に対し「今の実践の省察と、常により良い実践への検討を継続すること」
を実習で経験してほしいと発言しており、後継者の育成という観点も大切にしていることも伺えた。

③介護過程の指導について養成校への意⾒・要望
前述①及び②を踏まえ、「介護過程の展開」「介護過程の書式（様式）」「巡回指導・帰校日」「実習指導者側への要望」「実習後指導」「外国人留学生」に整理することができる。

43

「介護過程の展開」について、養成校の指導内容を実習施設・実習指導者も共有したいという要望があげられた。養成校で「介護過程をどのように教授しているか」、さらには「実習指導者に対し、どのような指導を期待しているのか」を教員側より教示してほしいという要望もあった。この要望の背景として「実習生の質の多様化・学習面の習熟度」といった事項と「介護過程の書式（様式）」が養成校ごとに異なる現状がヒアリング結果から伺える。加えて受け入れ
時期の重複や養成校ごとの指導の差異に関連する負担も伺えた。
「巡回指導・帰校日」では、養成校が実習施設・実習指導者にお任せする現状があることがあげられ、ほかにも帰校日で「学生がどのようなことを話していたのか、養成校はどのような指導をしたのか」について情報提供の要望があがった。
「実習指導者側への要望」とは養成校から“我々指導者”にオーダーしてほしいということである。具体的には、指導の妥当性をチェックしたい（自分の指導が適切なのかわからない）、
指導力を向上したい（研修参加の機会も少ない現状もある）といった課題が理解できた。さらには実習指導者から、どのような実習施設であれば実習がしやすいのか、施設及び実習指導者への評価の要望もあった。実習指導の妥当性を確認する場として「実習後指導」としての報告会（例：ケース発表会等）の参加から実習生の成長が垣間見えたという実習指導者もおり、実習中だけではなく実習後にまたがる要望に養成校は応えていく必要がある。
最後に「外国人留学生」についてである。国、言語、文化、慣習が異なる実習生の受け入れ数が増加している。現在の課題として、外国人留学生の学習能力・理解度等の把握とその能力に合わせた実習指導があがった。実習場面で外国人留学生に対するコミュニケーションや記録の指導に苦労している実情が伺えた。ほかにも、自立に対する考え方にしても国ごとにその捉え方が異なる等、今後の介護過程を含めて実習指導における新たな課題となることが予想される。

④⼩括
ヒアリング結果から「介護過程の指導、展開」及び下記関連項目について検討する必要性が示唆された。最後に各地域でヒアリングに携わった実施委員の所感を踏まえ整理する。

■介護過程の指導、展開・対象利用者について、実習期間、介護過程の到達目標を踏まえた選定を検討する必要がある。実習生が、利用者へ関心を寄せ、主体的に介護過程が展開できることが重要である。
・アセスメントの情報収集では、利用者個人の生活背景、個人因子の理解が促進する教授
方法を向上させていく必要がある。
・アセスメントの分析（情報の解釈・関連づけ・統合化）では、言語化・文章化の教授方法を向上させていく必要がある。

44

・介護過程の書式・様式の統一化への検討をする必要がある。介護過程の記入様式の差異が指導に負担感を与えている実情を回避しなければならない。今後、介護福祉士養成施
設協会、介護福祉士会が連携し介護過程の指導について協力体制を組むことが必要とされる。

■介護実習巡回・カンファレンスのあり⽅
・実習期間中の指導を「実習施設にお任せします」といった養成校による丸投げは少なく
とも回避しなければならない。養成校で教授している内容を基盤にどのような介護福祉士を養成していく（したい）のか、実習施設・指導者に忌憚なく伝えていく必要がある。
・学生個々人の特性、能力、性格等を踏まえ、養成校と実習施設がさらに連携し実習指導にあたる必要がある。

■介護実習環境の整備
・養成校が学生に教授している介護過程のねらい・教授方法等について、実習施設へ伝達
していくことが必要である。
・実習指導者も養成校対して、教授内容の理解やより良い実習指導へのオーダーを要望している。養成校の多くが開催している実習指導者会議等でこれらを共有または内容を向上させていくことが求められる。

■実習指導者の指導⼒の向上
・実習指導者自身も、養成校との連携を要望している。指導の妥当性・適切性・指導の効
果的なタイミング等々、課題や関心を抱いている。介護実習の受け入れそのものが、指導者のみならず介護職員全体の知識・技術向上の機会と認識していることが伺える。
・実習指導者研修の企画。養成校（教員）が、実習指導者や実習生ばかりでなく、現場職員に対しても積極的にアプローチできる仕組みを整えることができれば、養成校・実習
施設・実習生の三者関係が盤石となる。

■実習指導に関する研修
・実習指導者としての指導力向上につながる研修内容を検討する必要がある。将来の介護人材を育成するという意識のもと、実習指導の工夫や実習指導者独自のサポートが行われていることが明らかになった。実習施設における工夫例などの共有が推進されれば、介護過程の展開や介護実習全体の充実につながる。
・実習施設によっては指導者が一人で実習生を抱え指導する現状もある。今回のヒアリン
グで、実習生に対して統一した指導が行えるように様々な努力をしていることが理解できた。これらの負担を軽減するため各実習施設での共有が必要である。実習指導者が抱える悩みの解消や実習指導者同士が情報共有できる研修機会を増やしていく（もしくは45

検討する）必要もある。

■介護実習後の指導・実習期間中の受入れだけではなく、学校と実習施設の関係性維持、指導の連続性においても介護実習後指導に携わることが重要である。実習報告会、学内授業へ招聘するなど
し、実習指導者から意見をもらう機会を増やすなど工夫する必要がある。

■外国⼈留学⽣への対応
・今後の新たな課題になることは、介護福祉士養成の情勢をみても自明である。これについては、外国人留学生を受け入れている養成校の先行かつ指導事例を学習していくことが必要である。

46

■第４章 研修会の実施
１ ⽬的
前述の 2 つの調査から得られた介護過程の教授と指導の課題及び実践事例等を踏まえ、介護過程の教授法や実習指導のヒントや工夫について、養成校の教員と実習指導者等が共有し、介護過程の展開の実践力向上のための研修会を調査研究の一環として実施した。
研修会の名称は「介護過程の展開に関する研修会－教授方法と学生指導」であり、全国 5 会場で実施した。養成校の教諭・教員、介護実習において学生を指導する実習施設の実習指導者等を対象とした。

２ 研修実施の概要（１）研修のプログラム（５会場共通）
12︓20〜12︓40

12︓40〜15︓30

15︓30〜15︓40

15︓40〜16︓40

16︓40〜17︓00

はじめに

講

休

義

■Ⅰ
■Ⅱ

介護過程とは■Ⅲ－１

アセスメント

＜休憩＞
■Ⅲ－２

介護計画

■Ⅲ－３

実施と評価（実習施設との連携）■Ⅲ－４

介護過程の理解を深めるために

憩

グループ

■Ⅳ

ワーク
■Ⅴ

研修の⽬的、本⽇のプログラム

介護過程の教授や指導において課題と感じていること、⼯夫していること

研修のまとめ47

（２）実施⽇時、会場、担当講師（開催・実施順）
開催

福岡

⼤阪

広島

⽇時と場所
令和 2 年１⽉ 25 ⽇（⼟）

医療法⼈敬愛会港島あんしんすこやかセンター

安達

眞理⼦

１２︓３０〜１７︓００

東京 YMCA 医療福祉専⾨学校

品川智則

福岡ガーデンパレス・宝満熊本学園⼤学横⼭孝⼦

令和 2 年１⽉ 27 ⽇（⽉）

神⼾⼥⼦⼤学⽊村あい

１２︓３０〜１７︓００

三重県⽴伊賀⽩鳳⾼等学校

鈴⽊幹治

ＴＫＰガーデンシティ新⼤阪６Ｂ

⼤阪⼈間科学⼤学

武⽥卓也

令和 2 年１⽉ 30 ⽇（⽊）

貞静学園短期⼤学

鈴⽊

真智⼦

１２︓３０〜１７︓００

静岡県⽴⼤学短期⼤学部

⾼⽊剛

広島ガーデンパレス孔雀・朱鷺トリニティカレッジ広島医療福祉専⾨学校 吉岡

令和 2 年２⽉ 8 ⽇（⼟）
仙台俊昭

聖和学園短期⼤学

東海林

群⾺県⽴伊勢崎興陽⾼等学校

中⼭

⾒知⼦

本庄ひまわり福祉会

本名靖

令和 2 年２⽉ 15 ⽇（⼟）

⽬⽩⼤学

荏原

順⼦

１２︓３０〜１７︓００

旭川⼤学短期⼤学部

平野啓介

ビジョンセンター東京⼋重洲南⼝

帝京科学⼤学柊崎京⼦

１２︓３０〜１７︓００
ＴＫＰ仙台南町通
カンファレンスセンター・８Ｂ

東京

担当講師（敬称略、50 ⾳順）

研修会の案内チラシ48

初枝

３ 研修参加者状況（開催・実施順、単位:⼈）
内 訳
開催

合計

実習
施設

⾼等
学校

専⾨
学校

短期
⼤学

⼤学

その他※

福岡

51

5

17

12

7

6

4

⼤阪

76

13

6

40

4

7

6

広島

39

3

5

22

1

8

0

仙台

39

4

11

11

5

7

1

東京

77

3

13

31

12

13

5

合計

282

28

52

116

29

41

16

※その他：初任者研修や実務者研修の講師、介護福祉士会所属など

４ 研修資料●パワーポイント：介護過程の展開に関する研修会～教授方法と学生指導～●配付資料集：養成施設対象アンケート調査（介護過程の展開の教授に関する調査）においてご提示いただいた教材等について、養成校の許可を得て資料として配付した。
●参考資料１：「介護福祉士の教育内容の⾒直しを踏まえた教授方法等に関する調査研究
事業 報告書 介護福祉士養成課程 新カリキュラム 教育方法の手引
き」平成 31 年 3 月、公益社団法人日本介護福祉士養成施設協会●参考資料２：「介護福祉士養成課程における修得度評価基準の策定等に関する調査研究事業報告書」平成 31 年 3 月、公益社団法人日本介護福祉士養成施設協会

研修において使用したパワーポイントと配付資料集は、その後の検討において修正等を加え、
本報告書「第Ⅱ部

介護過程の教授と指導の事例」に掲載をしているため、本章における掲載は省略している。

49

５ グループワーク実施報告とまとめ
グループワークは、5 つの会場すべてにおいて 1 テーブル 4～6 人のグループで実施され、参加者が教授や指導における「課題」、「課題に対する工夫等の取り組み」を付箋に記載し、グループ内で共有した（写真参照）。
5 つの会場で付箋に記載された「課題」や「課題に対する工夫等の取り組み」を一括して整理し、キーワードを抽出し、キーワードごとに件数をカウントした結果を次ページ以降にグラフ化して掲載している。また、具体的にあげられた課題や工夫等について、キーワードごとに要約して吹き出しで掲載をしている。

グループワークで出された教授や指導における「課題」、「課題に対する⼯夫等の取り組み」

50

（１）グループワークで出された意⾒等養成校で介護過程の展開を教授する上での課題
5 会場のグループワークで出された件数は、788 件※以下、「⽣徒・学⽣」を「学⽣」と表現している
0件

30件

60件

90件

85

情報収集

アセスメント●情報収集したものを関連づけて考えることが苦⼿な学⽣が多い ●教員として指導に悩んでいる・教えることが難しい など

61

解釈・統合
対象者の理解・対象者
への関心

44

●利⽤者の⽴場や思いに近づけない学⽣がいる●⾃分の価値観から抜け出せない学⽣がいる●利⽤者への興味・関⼼が少ない学⽣がいる など

39

課題抽出
生活をイメージできない

29

アセスメントの方法・視点

25●課題の抽出に苦労する学⽣がいる●課題の抽出についてどうやって学⽣の思考や気づきを促すか ●課題が単純、あるいは画⼀的 など●⽣活経験、社会経験が浅い学⽣にどうやって利⽤者の全体像を理解させたらいいか悩む●利⽤者の望む⽣活を想像できない学⽣がいる●⾼齢者や障害者と接した経験が少ない など

12

ICFの理解と活用

19

アセスメント（全体）●正解がないと不安になる学⽣がいる●記⼊例ばかりを求められる など

43

介護計画
実施
（実習施設との連携）
評価●情報収集でつまずく学⽣がいる●コミュニケーションが苦⼿な学⽣がいる●観察⼒が弱い学⽣がいる など●ＩＣＦと聞いただけで苦⼿意識を持ってしまう●ＩＣＦの理解や活⽤が難しい学⽣がいる など

23●アセスメントが苦⼿な学⽣がいる●アセスメントでつまずく学⽣がいる など

9●学⽣の計画は余暇活動やリハビリになりがち●介護計画ありきという学⽣がいる●⽬標を⽴てることが難しい学⽣がいる など●評価の基準があいまい●評価の根拠が⽰せない●適切な評価の仕⽅の指導に悩む など●養成校で学んだ介護過程の知識を実習で活かせない●巡回指導でどこまで指導していいか悩む、●養成校と実習施設とで介護過程の指導に違いが
ある など

51

0件

30件

60件

90件

90

学生の多様化44

教員自身の問題31

事例（教材）
授業方法

19

シートの開発・統一

15

介護過程の意義の理解

15

エビデンスの説明

13

科目の連携

13

テキスト・教材

10

カリキュラム・授業時間

10

養成校・実習での学び

9

介護過程への苦手意識

8

グループワークの展開

8

基本的知識不足

7

思考の力

7

学ぶ動機、学びの姿勢

6

国家試験との関係

5

その他●理解⼒に差 ●留学⽣が増加 ●年齢や社会経験が様々 ●個⼈差が⼤きい など●⽂章化や⾔語化が苦⼿ ●語彙⼒が不⾜●⽂章の理解が苦⼿ など

76

文章力・語彙力

介護の素晴らしさを伝えられていない

120件●教員の教授・指導の視点や⽅法に違い ●意識にズレ●教員の連携不⾜ ●現場経験がなく教授が難しい など●事例で理解することに限界がある ●事例が古く使いづ
らい ●適切な事例が確保できない など●理解を促す授業法を進化させる必要がある●介護過程を教授することが難しく苦労している など●様式やワークシートが使いにくい ●学⽣が思考できる
シートを作成したい ●様式が複雑で多様 など●介護過程の意義や⽬的を伝えきれていない●実習のための介護過程になってしまっている など●根拠の⽰し⽅の指導が難しい ●根拠となる知識の向上が必要 ●根拠があることの理解がすすまない な●科⽬の連携を⼯夫しなくてはならない●科⽬のつながりができる構成にしないといけない など●介護過程の定義がテキストによって違う ●教科書がわかりにくい ●映像などの教材がほしい など●時間の制限があり教授が難しい ●指導する時間が不⾜している、●授業をこなしきれない など●知識と技術の統合が苦⼿ ●養成校でできても実習になるとできない ●実習で知識を活かせない など●苦⼿意識が⼤きい ●難しいと思い込んでいる ●嫌い
な科⽬になっている ●⾃信を持てる科⽬にしたい など●学⽣数が少なくメンバーが同じで展開が難しい ●参加の程度に差が出る ●ディスカッションが苦⼿ など●専⾨⽤語が苦⼿、難しい⽤語が出てくると⽌まってしまう●わからないといって諦めてしまう、考えることが苦⼿

3●学びたいという意識が少ない、集中が難しい

10●テストに合格するための勉強でいいのか、国試対策との関係に苦慮●そもそも教員が介護のすばらしさを伝えられていない など

52

養成校で介護過程の展開を教授する上での⼯夫
5 会場のグループワークで出された件数は、３０４件※以下、「⽣徒・学⽣」を「学⽣」と表現している
0件

10件

20件

30件

●アセスメントにおいて⾝近なテーマ（友⼈、教員、家族等々）を設定する●⾝近な事例で関⼼を持たせる など

40件

38

身近なテーマ30

シートの改良25

映像教材の活用
グループワーク

22

同じ事例の活用21●記⼊例を丁寧に⽰す ●チェック式 など●ＤＶＤ活⽤ ●マンガ活⽤ ●映像が効果的 など●意⾒交換で気づきを促す ●多様な視点を得る など●介護過程以外の科⽬でも同じ事例を⽤いる●同じ事例を⻑い期間⽤いて掘り下げていく など

教材開発

18

連携して展開

16

事例の共有

16

繰り返し丁寧に16●実習での事例、現場の事例の活⽤●ケーススタディと結びつける など

語彙力・文章力の向上

15●何度も繰り返す ●丁寧に指導をする など

体験の重視

14

●書く練習 ●新聞記事の要約を練習 ●⽤語解説 など

個別指導

12

●⾼齢者体験、⾞いす体験 など

実習施設への説明会

10●個⼈の能⼒に合わせたフォロー授業 ●個別指導を展開 など

9●実習前に指導者向け説明会を実施●実習施設に介護過程や授業内容を説明 など

カリキュラム●独⾃教材の開発 ●理解⼒に合わせた教材⼯夫 など●他教科の教員が授業に参加 ●科⽬間連携 など

7

ロールプレイの活用●実習を⼊れるタイミングとカリキュラムの構成・流れを⼯夫 など
実習報告会

5

事例発表会

5

●授業においてロールプレイを実施 など●実習指導者等を招き実習報告会を開催 ●他学年も参加 など

8

外部との連携●事例発表会で皆で検討 ●他学年・実習指導者等も参加 など
教員の勉強会その他

2
15●他職種の外部講師を招く ●現場の指導者に講師になってもらう●当事者などに語ってもらう ●学⽣の良いところを褒める●教員による勉強会を開催する など

53

実習施設で介護過程の展開を指導する上での課題
5 会場のグループワークで出された件数は、２５９件※以下、「⽣徒・学⽣」を「学⽣」と表現している
0件

10件

20件

30件

40件

50件

43

実習施設によって差がある
介護過程が展開されていない

34

介護計画の内容

33●実習期間に終わらせる計画で良いのか●実習期間との関係から⽬標の設定が難しい など

24

配慮・丁寧な指導アセスメントが不十分

17

対象者の選定15●介護過程が難しくて指導できないと⾔われる●ケアプランを介護計画としている場合がある●介護計画がない実習施設がある など●歩⾏、余暇、リハビリに偏ることがある●⾃分でできそうな内容にする学⽣がいる●利⽤者主体ではなく学⽣の作品になっている など

30

実習期間と介護計画の関係●実習施設により指導にばらつきがある●実習施設での指導に不安がある●指導の⼒に差がある など●理解が浅く指導に時間がかかる ●怒られたと思い来なくなる ●つまづいて予定通り終わらない など●⾒た⽬で判断する学⽣がいる ●利⽤者と向き合えない学⽣がいる ●アセスメントが苦⼿な学⽣が多い など

実習施設内のスタッフ連携

9シートの形式が多様

8

カンファレンスの時間がとれな
い8

指導者と学生とのかかりわり

7●カンファレンスなど多職種連携の時間をとることが難しい など

施設主導の実習7●学⽣が指導者に相談できない ●指導者の不在が多い など

人手不足

7

●施設のアセスメントを教えてしまう●先に解答を教えてしまう など

巡回指導の時間確保

2

利用者のプライバシー

2●アセスメントしやすい利⽤者になりがち など●職員の指導・協⼒が得にくいことがある ●学⽣が混乱 など●学校によりシートが違い指導がしにくい ●⼿間がかかる など●施設の⼈⼿不⾜により指導の体制がとれない など●巡回指導の時間をどれくらいとったらいいか など
施設としての受入体制

2

施設の利用者の重度化

2

振り返り

2

●利⽤者のプライバシーの問題が難しいと感じることがある●利⽤者が重度化しており、コミュニケーションが難しく、アセスメント
が難しいケースが多い

その他●⽇々の振り返りができていない、振り返りの⼯夫が必要

7●受⼊れ体制をしっかり整える法⼈内での意思統⼀が必要 など

54

実習施設で介護過程の展開を指導する上での⼯夫
5 会場のグループワークで出された件数は、 ６４件※以下、「⽣徒・学⽣」を「学⽣」と表現している
0件

5件

10件

15件

14

ケースカンファレンス

11

職員とのコミュニケーション

10

教員・学生と連携●毎⽇の振り返りでコミュニケーションを図る●積極的に声掛けしている●1 ⽇１回実習⽣の⼼配ごとを聞く など

9

アセスメント5

指導体制●帰校⽇、巡回指導で学⽣の困りごとや課題を把握して指導する ●教員が利⽤者とかかわり学⽣指導をフォローする など

4

学生の能力的行動・思い
卒業生を指導者に

3

1日の流れ・目標

3

その他●ケースカンファレンスを定期的に実施●ケースカンファレンスに教員も参加●多職種によるケースカンファレンス実施 など●アセスメントにはしっかりと時間をとる●情報収集の⽅法を考えさせて発表してもらう●現場の職員の視点を活かした丁寧な指導をする など

5●実習指導者を専任で置いている●実習期間中は指導者もフロアで業務をする など●具体例や参考例を先に⾔わないようにしている●学⽣の考えや発⾔を待つ●学⽣⾃⾝の思いを知り、理解する など●朝礼に参加して 1 ⽇の⽬標等を発表する など

●卒業⽣が実習指導者として対応●卒業⽣が指導者として、養成校とのコミュニケーションを図るようにしている など

55

（２）グループワークのまとめ
今回の研修には、6 会場の合計として専門学校 116 名、短期大学 29 名、大学 41 名の養成校の教員計 186 名、実習施設の実習指導者等 28 名、福祉を学ぶ高等学校の教諭 52 名、初任者研修や実務者研修の講師、介護福祉士会など 16 名が参加し、介護過程の指導を巡る課題や工夫点について意見交換をし、交流できたことが 1 つの大きな成果であると考えている。
各所属の参加者が意見交換できるようグルーピングを行い、それぞれの立場から課題と工夫点について話し合い、さらにグループの移動を行うことで他の参加者と意見交換し、それをもとのグループに持ち帰り話し合いを行うなど、できるだけ多くの参加者と交流できるような形式をとった。話し合いを段階的に進めることでより深い議論ができたのではないかと考える。
特に、実習施設で介護過程を指導する立場からの意見を述べていただけたことは養成校として大きな学びとなった。
養成校での課題については、事前のアンケート調査と同様の問題や悩みが多かった。アセス
メントについての課題が最も多く、次いで介護計画、実習施設での実施、評価と続いている。
介護過程の各プロセスが進行するにしたがって課題が少なくなるのは、課題がないのではなくアセスメントの段階で指導に苦慮していることが多いことがうかがえる。今後は、アセスメン
トのみならず、プロセスの各段階についての研究も行うべきではないかと感じた。介護過程の各プロセスを理解し実践できない学生に対し、どう教授すれば良いのかについて課題を感じている指導者が多いこともわかった。
これら課題の背景因子になるものが 52 ページのグラフにあげられており、背景因子は 3 つに分類できる。1 つめは学生の多様化に対する課題である。学生が多様化し、知識・技術・態度における個人差が大きくなっている。さらに、近年は留学生の増加に伴い文化的な差異にも配慮しなければならないという現状がある。2 つめは、教材を含む教授する側の課題である。
教材の課題として、テキストや事例、介護過程のシートの課題があげられている。3 つめは教育課程や学生数などの環境に関する課題である。ここで注意したいのは、国家試験との関係についての課題である。介護福祉士に必要な専門知識・技術・態度を身につけさせることが重要で、その結果として国家試験に合格するように指導しなければならない。介護過程の指導においては、介護過程の意義や目的を理解させ、実践的に展開できる能力を身につけることができるよう指導すべきである。
意見交換を行い、各養成校で様々な工夫が行われていた。介護過程を学生が身近に感じ、取り組みやすくするための工夫として、テーマや映像教材の活用、事例の工夫などが実践されている。さらに、学生の能力の差が大きいことに対して、シート等の教材をチェックシート式にするなどの工夫や、グループワークを実施し学生同士でピアサポートできる体勢をつくる、学
習や体験を繰り返し丁寧に行う等の実践が行われていた。介護過程のシート様式が養成校によ56

って異なっているという課題が実習施設側からあげられていた。1 つの様式にまとめることには効果もあるが、課題も多い。まずは養成校の介護過程を展開するためのシートのねらいや目的、必須記入事項等について教育研究を行い、方向性を検討することが必要なのではないかと考える。課題を学生側・教授する側と分類したが、専門職である介護福祉士を育成するためには、学生の多様化に対し有効な教授法を実施することが求められる。研修会などで教授法についての情報交換や研究を行うことが必要であろう。
実習施設での課題は実習施設の課題、学生の課題、養成校の課題に分類される。今回、参加者の多くが養成校の教員であったことから、実習施設の課題が多くなっている。実習施設で介護過程について理解していただけないことがあるという課題に対しては、教育機関である養成校が積極的に実習施設に働きかけ、研修などを行う必要がある。養成校と実習施設が学生を専門職である介護福祉士に育てるために、どのように協働していくのかについて計画し実践していくべきであろう。
今回の研修は、様々な立場にある多くの参加者が課題と工夫について協議でき、貴重な機会となった。今後も、介護福祉士を目指す学生に対しより良い指導を実践できるよう、養成校、高等学校、実習施設の関係者が参加できる研修会を開催することが望まれる。

57

６ 研修参加者へのアンケートの実施と結果（１）研修参加者へのアンケート調査票

６ 研修参加者へのアンケートの実施と結果（１）研修参加者へのアンケート調査票

58

59

（２）アンケートの集計結果
0%

研修全体

20%

40%

24.3%

介護過程とは

80%

58.9%

とても
満足
0%

60%

20%

満足

やや
不満足

40%

15.4%

60%

100%

7.9% 8.9%

不満足

無回答

80%

71.4%

100%

9.3%

3.2%

0.7%
アセスメント

22.9%

63.6%

8.9%

4.3%

0.4%
介護計画

16.8%

66.1%

8.2% 7.9%
1.1%

実施と評価

17.1%

62.9%

9.6%

9.3%

1.1%
とても
参考に
なった

参考に
なった

あまり
ならない

参考に
ならな
かった

無回答

研修会実施後に研修参加者に対するアンケートを実施し、研修全体、介護過程とは、アセス
メント、介護計画、実施と評価の 5 項目について満足度等を測定した。参加者の合計は 282 名、アンケートの回答者は 280 名であった。
研修全体では「とても満足」24.3％、「満足」58.9％であり、233 名(83.2％)が満足と回答したが、「やや不満足」も 7.9％となった。
「不満足」は 0％であった。今後もこの研修を実施する必要があると判断される。
“介護過程とは”については、「とても参考になった」「参考になった」と回答した人が合計
して 243 名（86.8％）であった。同様に、“アセスメント”にいては 242 名（86.5％）、“介護計画”については 232 名（82.9％）、“実施と評価”については 224 名（80.0％）が参考になったと回答している。介護過程の研修が、教員・教諭、施設・事業所の実習指導者には必要な研修であることがわかった。
参考になった内容や詳しく知りたかった内容等は、次ページ以降の（３）アンケートの自由
記載に具体的な内容を記載している。

60

（３）アンケートの⾃由記載【介護過程とは】「介護過程」という科目について、教員・現場共にまだ浸透できていないというのが、よくあらわれている。そのため「基本が確認できた」「今後の参考になった」という意見とともに、まだまだ「介護過程の定義」「介護過程の必要性」といったことをさらに深く知りたいという意見があるのはそのためかと思われる。教授法も手探り的であり、介護過程をどのように教えていくかの課題がある。

参考になったところ

もっと知りた
かったところ 基本の振り返り（44 件）
 コンピテンシーの理解（26 件）
 他校の取り組みが参考に（27 件）
 今後の参考に（17 件）
 同じ悩みを共有（8 件） 教育内容（5 件） その他︓チームの⼤切さ、評価基準、ケアプランと介護過程の関係性など コアコンピテンシー（8 件） 介護過程（定義・必要性）（5 件） その他︓実習で取り組む際のケアプランとの関係性、指導⽅法、シートの共通化などの実践例、「⽣活者」の視点など【アセスメント】
アセスメントでは、「他校の事例が参考になった」という回答が多く見られ、教授法についての情報交換を望んでいることが浮き彫りになった。全体的にアセスメントをどう進めて良いのか、深く研究したいという希望があるように思われる。
 他校の資料・事例（81 件）
参考になったところ 分析・解釈・統合化（8 件） アセスメントの視点（9 件） アセスメントの再確認（8 件） その他︓⽣活課題について、思考の進め⽅など

 教授⽅法（事例・授業展開・学⽣指導）（29 件）
もっと知りた
かったところ 分析・解釈・統合（16 件）
 その他︓アセスメントシートの統合化は必要か、課題の抽出⽅法、「意図的」「総合的」を掘り下げてほしい、対象者の選び⽅、実習での展開⽅法など

61

【介護計画】
介護計画では、今回の研修会を通してあらためて計画の大切さを再確認したと同時に、事例を通し自らの指導方法を再確認でき、この機会が有意義だったと感じた参加者が多かったことが伺える。また、ケアプランと介護計画の関係性などもしっかり確認する必要性や、介護計画の内容がレクリエーションなどに流れがちなところをどう指導していくかなどの教授法を、さらに研修でとりあげる必要があるのかもしれない。

参考になったところ

もっと知りた
かったところ 他校の事例（27 件）
 計画（⼤切さ・⼤変さ・重要性）（22 件）
 計画の指導の課題、指導の⽅向性の確認（21 件）
 その他︓計画の内容について、実習期間、実習施設との連携など

 他校の事例（具体的に知りたい・多く知りたい）（27 件）
 施設との連携（計画を⽴てる上での連携・地域連携・多職種連携）（8 件） その他︓⾼齢者介護現場と障害者介護現場の違い、
評価、優先順位など【実施と評価】
ここでは、評価に関すること、ケーススタディについてなどが、参考になったという意見とともに、もっと詳しく知りたいという声も多くあった。施設との連携についても課題のように感じる。

参考になったところ

もっと知りた
かったところ 評価に関すること（19 件）
 ケーススタディ（16 件）
 事例（11 件）
 実習施設との連携（11 件）
 その他︓コアコンピテンシー、内容を再確認できたなど

 評価に関すること（13 件）
 事例を具体的に聞きたい（5 件） その他︓新⼈研修の内容、施設との連携、記録・チーム【介護過程の展開に関する教授・指導の課題（抜粋）】 「過程」の評価ができていない。
 教員間の連携の必要性とともに、他科⽬との連携をどのようにおこなっていくのか。
 介護現場との連携をどうするか。
 学⽣の学びの差をどうしたら良いか（年齢・学歴・職歴・能⼒）。
 事例の選択が難しい。教材の準備の⼤切さと難しさ（視聴覚教材を含む）。
 ⽤語の扱いをどうすべきか。定義から、細かな⽤語まで。
 学⽣にどのようにイメージをもたせるのかが課題。

62など

【介護過程の展開に関する教授・指導の⼯夫（抜粋）】 事例研究発表会を毎年実施。
 実習施設協議会にて介護過程をどのように教えているのかを説明。
 ＰＣＣ（パーソンセンタードケア）のセンター⽅式・ひもときシートを活⽤し、実際に検討してみる。
 視聴覚教材の制作をしている。
 気軽に⾃分の意⾒が⾔える機会づくりを実施。
 2 年⽣向けの事例は、課題が 1 つ⾒つけることができる短いものを使うことで、着眼点を養い、2 年⽣の実習から、アセスメントの練習を施設にお願いしている。
 施設との共通理解を求めるポイントを⾒直し、⽣徒や施設で混乱が起きないようにする。
 科⽬担当教員を固定し、専任で⾏う（介護過程・実習・介護総合演習）。
 ⼩クラス制できめ細やかに対応している。
 伝えるだけでは理解につながらないので、実習等の事例を出させている。
 全員が考えるような⼯夫を⼼がけている。
 できる限り教材を⼯夫し、学⼒差をなくす⼯夫を実施。
 利⽤者⼀⼈ひとりに関⼼をもたせることを実施。
 個⼈ワークとグループワークのバランスを考えながら展開している。
 より⾝近に感じる事例で学習してから、介護の事例を扱う。
 映像の教材使⽤時、まず⾳を消し（ナレーションの説明を聞かない→そこから情報をとるので）⾒てＡＤＬを⽂章表現できるようにする。
 ＩＣＦのツールに落とし、データ化し、利⽤者の本質を⾒ることができるようにする。
 学⽣さんのほしいと思える知識と技術の提供を⼼がける。
 ＩＣＦを今も取り⼊れているが、本⼈の思いやその考えを書き加えられるようにしている。
 実習でおこなった介護過程を教材として発表し、クラス全員で検討することにより、「実習における介護過程」のレベルを認識させている。

【⼿引きへの希望（抜粋）】 授業や実習で活⽤できるアセスメントシートのフォーマットや授業での事例の掲載。
 どこまで教育できているのか到達点を教えてほしい。
 介護過程の教鞭に使⽤できる⽂献や映像、ＤＶＤなどの⼀覧を紹介してほしい。
 介護過程の記録⽤紙、アセスメントシートの内容を教えてほしい。
 アセスメントシートの共通のものがあれば紹介してほしい。
 具体的な介護過程の内容、アセスメントなど紹介してほしい。
 研修でのグループワークの内容（各会場の成果物）も取り上げてほしい。
 全国の養成校の介護過程で使う書式を集約して、養成校で統⼀したユニバーサルデザインで誰でも使える書式づくりをしてほしい。
 事例でとりあげていただいたところの先⽣による説明を掲載してほしい。
 使⽤可能な事例を掲載してほしい。もしくは、使⽤できるようしてほしい。
 介護過程の展開について実習施設と学校との連携⽅法（意思統⼀）。教授⽅法の⼯夫。
 事例と動画を取り⼊れた内容、ＩＣＴ教育導⼊に活かせる教材が良い。
 具体的な授業展開例などを紹介してほしい。その際には、指導案と指導計画や学⽣の反応なども紹介してほしい。

63 アセスメントシートの書き⽅。情報分析、統合の⽅法。
 ＤＶＤ、動画の活⽤⽅法。
 ケーススタディの事例や様式など、もう少し紹介してほしい。
 ＩＣＦとの関連。ケアマネジャーのケアプランをどこで学⽣に開⽰するかを取り上げてほしい。
 ⾼齢者、障がい者の種別など対象による共通項、違いについて知りたい。
 教材としての事例があれば紹介してほしい。
 施設実習での実践なくして展開はできないため、施設との関係について紹介してほしい。
 実習指導者からの⾒解を紹介してほしい。
 意思疎通が困難な⼈の対応としては、どのような⽅法があるか知りたい。
 アセスメントシートを統⼀している地域もあると聞いたが、経緯、⽤紙、効果等について知りたい。
 情報を分析・解釈・統合とあるのですが、整理→統合→解釈のほうが良いのではないか。
 修得度評価基準の策定等に関する調査研究事業報告書がわかりやすく、連携してほしい。
 新カリになったポイントと、対策、⼯夫をとりあげてほしい。
 現場からの介護過程指導マニュアル例がないのか。
 教材作りについてとりあげてほしい。
 ⾼校の実践例があると良い。
 アセスメントの中で分析・統合のポイントを、事例などを⽤いて解説してほしい。

【研修全体＿良かったところ・参考になったところ（抜粋）】 様々な学校での取り組みを知り教授法のヒントを得られた。
 全体を通し、コアコンピテンシーを学べたことが良かった。
 介護福祉⼠の質の向上をするためには必要な取り組み。
 具体的な介護過程のあり⽅は必要。
 改めて教授内容の確認ができた。
 あいまいだったところが整理できた。
 現場の視点と養成校側の視点の違いを知り良かった。
 養成校や施設での指導に役⽴つ事例や新カリキュラムの変更点について参考になった。
 総論部分でテキスト内容だけでなく、現場と養成校の課題を含めての講義がほしかった。例えば、介護過程の展開のスケジュールや対象者の決定等。
 介護過程を伝えるにあたって、コアコンピテンシーの必要性がわかった。
 実践内容や各学校のシート等を活⽤してくださり、学ぶことが多かった。
 資料が充実しており、良かった。
 1 つひとつの説明がていねいであり、聞きやすかった。
 アンケート調査に参加し、そのプロセスで研修会を開催することに、⾮常に意義を感じた。
 講義を受けてからのグループワークはとても有意義だった。
 ⾃分と違う視点で⾒ることができて良かった。
 現場の⽅のお話し等が聞けて良かった。
 介護教員講習会等での開催を含め、このような学習会、研修会を毎年実施してほしい。
 他の養成校の⽅々や現場職員の⽅とお話する機会はとても貴重である。
 養成校の先⽣から直接意⾒を聞いたことで、現場指導を⾒直す機会となりとても良かった。
介護福祉⼠養成協会の研修にはじめて参加し、新しい価値観と出会うことができた。
 職能団体は違っても根幹は同じことを実感できた。

64 様々な職業の⽅の話を聞くことができ、⼯夫など、学べる点は多くありました。
 講義とグループワークのバランスが良かった。講義の後のグループワークの展開が良かった。
 ⾼校の先⽣⽅とご⼀緒できたのは新鮮。
 これからも現場実習先指導者と養成校が協⼒し合える場があれば良い。
 そもそも介護過程は“なりたい⾃分になる”ための⽀援だから、もっとわくわくするものだと⾔われた⽅がいて、その通りだと思った。
 現場で介護過程が展開されていないのが最⼤の課題。
 介護過程の展開についての復習はもっと短時間でも良かったと感じた。

【研修全体＿研修の改善点・もっと知りたかったところ（抜粋）】 時間が⾜りないと感じた。１⽇の研修にしてほしい。
 他科⽬も学びたい。
 全国教員研修会のプログラムにしてほしい。
 外国⼈学⽣の話題があり、「外国⼈は」という⾔葉が気になった。
 施設側にも研修機会のアナウンスをお願いしたい。
 ⽇程（国家試験との関係）を考慮してほしい。
 対象者をわけてほしい。
 留学⽣への指導、雇⽤への継続性について知りたい。
 グループワークの時間をもっと取ってほしかった。
 介護福祉⼠養成課程における修得度評価基準が再確認できた。
 学⽣の傾向を整理しどのような課題、解決策に時間を費やしていくと良い。
 介護過程の内容の確認だけでなく、様々な養成校で実践されている教授内容を知りたかった。
 資料集や報告書、⼿引きなどを参照する⼿間が⼤変に感じた。
 全体的に課題及び⼯夫のところを掘り下げて聞いてみたかった。
 他の学校で取り組みをされている内容や資料を⾒せていただくことができ、⾃分の学校でも良い点を取り⼊れることができたらいいと思います。
 具体的な取り組み⽅法などの解決策を紹介してほしかった。
 学⽣指導の部分を掘り下げてほしかった。
 もう少し、実際の教授法や例について知りたかった。
 事例を多く紹介してほしい。
 具体的な評価基準（ルーブリック等）が知りたかった。
 具体的な教授法を教えていただきたい。
 介護現場が忙しく、学⽣の介護計画を実習指導者しか⾒ていないのに、カンファレンス等で他職種からも協⼒を得られるのか・・・想像がつかない。
 共通認識的な内容ばかりだったので、もう少し各論に踏み込んだ内容を聴きたかった。
 「〜いいと思った」といった講師の主観ではなく、介護過程のあり⽅や考え⽅の⽅向性を根拠として解説してほしかった。
 ＩＣＦの視点を⼊れて介護過程の展開を⾏うことが必須だと思っていたが、活かしきれていないものが良い事例として出されているのに疑問を感じた。

65

【その他の意⾒（抜粋）】 地⽅で開催してくれたこと。
 介護福祉⼠の専⾨性は、現在の状態・状況による⽣活⽀援の視点だけでなく、利⽤者の今まで⽣きてこられた「⼈⽣」を踏まえた「⽣活」⽀援にあるという視点を強調してほしい。
 再度、介護過程の研修を実施してほしい。
 もっと⾊々な科⽬を開催してほしい。
 「それをどうやって教えるのか︖」の教育⽅法の専⾨的な研修をしてほしい。介護過程の⽬的を理解した教育学の先⽣に、教材や教育⽅法について、教授法を教えてほしい。
 養成校で学び介護の現場で働いている現役の介護福祉⼠に、「学校で学んだ介護過程のここが役に⽴った」「学校で学んだ介護過程のここは全く役に⽴たない」「学校で学んだ介護過程でもっとこんなことを学びたかった」を質問し、「本当に役⽴つ（現場から求められる）介護過程とは」を明らかにしてほしい。
 今後も地⽅での開催や地⽅の意⾒が中央にいくと良い。
 介護学という学問を確⽴してほしい。

66

７ 研修会のまとめ
本研修会は、介護過程の教授法や実習指導のヒントや工夫について、養成校の教員と実習指導者等が共に学び合う機会として実施した。多忙な時期にもかかわらず、各会場ともに専門学校や短大・大学、高校の教員、実習施設の指導者等の多様な立場の参加者を得ることができた。
事前のアンケートや研修会後のアンケートでもあげられていたが、養成校の教員は介護過程の定義が定まらない中で、それぞれが課題を抱えながら工夫を重ね教授している。しかしながら、介護過程は、介護福祉士養成においては核となるものであることから、どの養成校においても科目の到達目標や教育に含むべき事項、そこに向かう介護過程の基礎が共有されていることが必要となる。このことから、研修会の前半では、学生を指導する教員や実習指導者が、介護過程の展開の基本について共通理解を図ることを目的として講義を行った。後半では、グループワークを通し、参加者それぞれの立場で具体的な課題や工夫について意見交換することにより、新たな学びの機会とした。
ここでは、（１）介護過程の基礎理解の共有、（２）養成校と実習施設の連携、この 2 点で整理し研修会のまとめとする。

（１）介護過程の基礎理解の共有
研修後のアンケートでは、介護過程の基本を再確認できたという意見が多くあげられている。
介護過程の定義や意義が未だ明確に定まっていないことが課題となる中で、教授する者それぞれの理解において教授・指導している現状が推察される。加えて、実習施設の指導者においては、所持資格や学びの背景が多様であり、指導の均質化を困難にしているといえる。このような現状において、介護過程の目的や意義、アセスメントを始めとした各段階の視点や考え方といった基本を養成校の教員と実習指導者が共に学ぶ機会は、教える側の介護過程の理解を深めるだけでなく、学校での学びと実習での学びが連続したものとなり、統一した教授・指導の実現に寄与するものとして、意義あることと考えられる。
2 点目に、他校の事例紹介について参考になったという意見が多くあげられた。これは、教授法についての情報交換へのニーズがあると考えられた。学生の状況は多様化し、高校卒業後の者と社会人を経験した者まで年齢層は拡大し、外国人留学生、基礎学力の差がある者たちが同じ教室で学ぶ。思考過程である介護過程を教えることには、様々な工夫が必要とされ、研修会で紹介された事例も、学校でオリジナルの書式を開発し使用する、ＤＶＤの活用、実習施設の指導者を講師に招くなど多様であった。教材や指導の工夫は多様であっても、アセスメント
で何を押さえなければならないのか、目標設定のあり方、計画立案の留意事項といった基本の考え方が統一されていることが重要であろう。
講義を通して介護過程の考え方、基本の確認をしていくことはできたが、より具体的な教授

67

方法を知りたいという意見もあり、次の段階の課題としたい。また、事例紹介については、今
回は、どのような教材をどのタイミングで使用しているかの紹介が中心であったが、その教材を使用することにより学生の理解にどのような効果があったのかを含めて情報共有していくことにより、新たな教授法や教材開発につながるものと考える。

（２）養成校と実習施設の連携
少ない人数ではあったが、各会場ともに実習施設の指導者の参加があった。グループワーク
では養成校の教員と実習指導者が意見を交わし、研修後のアンケートからも有意義な機会だったといえる。
養成校の教員は、学生が介護過程を理解し実習で展開していくために、実習施設及び実習指導者と連携した指導の重要性かつ必要性を認識している一方で、グループワークで出された意見をみると、実際には連携をしていく難しさを感じていることがわかった。
一方、実習を受け入れる側の戸惑いや困難も見えた。複数の養成校から実習生を受け入れている施設からは、アセスメントシートなど様式が学校ごとに異なることが、指導のしにくさにつながっていることがあげられた。また、目標設定のあり方など、養成校がどのように指導しているのかお互いに共通認識できていない現状も伺えた。
学校で介護過程の理論を学び、実習において実践し学びを深めていくためには、養成校と実習施設の連携が欠かせない。学生が多様化し、実習施設の状況も多忙であることから、養成校側と実習施設・実習指導者のコミュニケーションがますます重要となる。
講義の中では、実習先と密に連携をしている事例や工夫が紹介され、グループワークでも実際に取り組まれている工夫が示された。介護職だけでなく他職種を含めたカンファレンスの実
施、養成校の教員が施設に赴いて行う介護過程の勉強会など積極的な取り組みや、学生の考えや発言を待つ、学生への丁寧な声かけといった実習指導者の姿勢、卒業生を実習指導者として配置することで養成校とコミュニケーションを図りやすくしている等、参考になったものと考えられる。人材不足はどこでも当てはまる状況の中で、このような取り組みを可能とする要因
は、実習施設側と養成校側に分けられる。まずは、施設側の実習生受け入れに対する方針や姿勢である。これは実習生に限定されるものではなく、人材育成に対する方針とも関係しているだろう。次に、養成校側からの積極的な働きかけである。学校での学習状況、学生の個別状況の情報共有、介護過程を展開していくにあたっての実習先への要望、施設側からの要望の聞き取り、介護過程に関する勉強会の実施など、率直に意見を交わし連携していく環境をどのようにつくっていくか、今一度検討する必要があるのではないだろうか。
介護福祉士の養成、そして介護過程を展開できる実践力の向上には、養成校と現場の協力・連携が不可欠だ。共に学び合う機会は、共に介護福祉士を育てる意識を高め、連携の方法へのヒントとなり、このような機会を継続してつくっていくことが必要だろう。今回は養成校の教68

員の参加人数と比較して、実習指導者の参加が少なかったことから、今後は、実習施設への研修の案内を積極的に行うと同時に、養成校相互のつながりを強めていく場として、継続した研修会の実施が望まれる。

69

■第５章 調査研究の総括と今後の課題
本調査研究で実施した「養成施設対象アンケート調査」（第 2 章）、実習施設対象ヒアリング調査（第 3 章）、介護過程の展開に関する研修会の参加者（福祉系高校を含む養成校の教員、実
習施設の実習指導者等）を対象としたアンケート調査（第 4 章）などの結果から、介護過程展
開の教授・指導に係る課題・工夫・関心等について、以下のことが明らかとなった。

１ 学⽣の多様性に対応した教育実践
各養成校においては、学生の学修効果を高めるための工夫（例えば、身近な題材や独自に作成した事例を用いる、模擬カンファレンスを開催する、実習施設と事前に情報共有する等）が行われていた。そのため、教員及び実習指導者等が他の養成校で使用している教材、演習の事
例等について興味・関心が高い（情報交換を望んでいる）こともわかった。しかしながら、養成校は社会経験のある学生（社会人学生）や留学生など多様な学生が在学しており、学生によってアセスメント能力や理解力、文章力などの差が大きいことに対して、どのように対応するかが課題であるととらえていた。また、実習指導者も介護実習での指導にあたって、同様の課題を認識している。
以上のことから、養成校の学生が多様化する中で、とりわけ介護過程展開の中核となるアセ
スメント能力のほか、理解力、文章力などを高める（一定水準の能力の涵養に資する）ための教授・指導方法や教材開発等の重要性が示唆された。今後は、養成校と実習施設の協力のもと、研究会や勉強会などを定期的に開催し、学生の学修効果を高めるための教授・指導方法（ブラッシュアップを含む）や教材開発（例えば、介護過程の展開様式（シート）の標準化など）に関する意見交換をしたり、参考となる教材、演習の事例等について情報共有すること等が望まれる。

２ 養成校と実習施設との連携
介護過程は介護実践の中で展開されていくため、介護実習において養成校と実習施設とが連携し、指導することが非常に重要であり、養成校と実習施設の連携として様々な工夫をされていた。一方で実習中の指導を施設に任せきってしまう養成校（教員）も存在するという指摘が実習指導者からなされた。養成校と実習施設との教育的な連携を強化するために、以下の工夫が行われていた。
①養成校から実習施設へ、介護過程をどのように教えているのかという介護過程やケーススタ

70

ディ（教授方法バージョンの教材等の授業内容や学習進度を資料化したもの）を実習指導者
等へ配布し共有する。また、実習施設への出前講座の実施、実習指導者との懇談会等で、実習の反省、次年度の実習の調整、教育内容や介護過程の説明や介護過程の展開方法と様式使用方法を説明する機会を持つ（下図①）。
②実習施設から養成校へ、実習の反省や養成校への要望や課題など実習指導の実践報告や、他施設と介護過程における実習指導についての課題や工夫の共有をする機会を持つ（下図②）。
③介護実習中に、学生・実習施設（関係職種）
・教員の三者による介護過程を指導するためのカ
ンファレンスを実施する。今後も学生が実践の中で介護過程を学び身につけることができる
ように、実習施設で介護過程の展開を指導する上での課題の解決に向けての取り組みや工夫、
学生個々に応じた具体的な指導方法などの共有を図る必要がある（下図③）。
【

養成校と実習施設の連携

】

連携

①養成校
教材の共有・説明、実習指導者研究会(懇談会)を実施など③
巡回時の介護過程の指導に同席、実習中の介護過程におけるケアカン
ファレンスの実施（関係職種参加）、学⽣個々に応じた具体的指導
など

②実習施設
実習の反省・要望・課題など実習指導の実践報告など連携

３ 今後の課題
介護過程は、実践的教育の科目である。それは、独自の知識体系に基づき系統的・組織的に行われるということから、介護福祉士の専門性を示す指標となっている。上記 1 及び 2 で述べたように、本調査研究では、各養成校が学生の多様性に対応した教育実践に悩みながらも真剣に取り組んでおり、教授指導方法、教材の工夫、実習施設との連携について努力していることがわかった。一方で、養成校の教員の実習指導に対する関わり方の差が大きいことや、実習施設の指導者においても介護過程に対する理解や認識に差があることもわかった。また、それらは学生の介護過程の実践、ひいては介護観の形成へも影響を及ぼす。今後の課題として、以下

71

の内容があげられる。
介護過程について、養成校と実習指導者が一体となって研修及び研究を行うことの必要性があげられる。今回の調査研究では、福祉系高等学校、専門学校、短大、大学、実習施設の実習
指導者が所属の枠を越えて研修を行うことによって、それぞれの立場が抱える課題を共有し、学生の介護過程の実践力向上のために、多様な視点で課題を解決する議論が行えた。今後も研修や研究会等（例えば全国教員研修会や介護教育学会等）において、今回のような教育研究を行うことが必要である。
今後残された最も大きな課題としては、「介護過程」そのものの構築である。
「介護過程の定義がテキストによって異なっている」「養成校によって介護過程のシートが違う」「現場ではケ
アマネジメントとの関係性が不明確」などの課題があげられた。これらは「介護過程」そのものがまだ十分に合意されていないことや、実践に活かされていないことをあらわしている。
今回の調査研究では、教授法の工夫という観点からご協力いただけた養成校それぞれの教材
やアセスメントシートなどを第Ⅱ部で紹介している。
ツールは様々であっても、「介護過程」のねらいや目的、教授すべき視点は同じである。介護過程の実践力向上のために、養成校と現場が連携して教育研究、実践研究を重ね、「介護過程」を構築することが求められており、それが介護福祉士の専門性を高めることにつながっている。

72

第Ⅱ部 介護過程の教授と指導の事例

介護過程の教授と指導の事例
Contents■１

活⽤にあたって〜作成の⽬的と留意点 ................................................... 77■２ 介護過程とは ................................................................................... 78（１）介護福祉⼠養成教育における介護過程の位置づけ ............................................ 78（２）介護過程とは .......................................................................................... 83（３）介護過程の意義と⽬的 .............................................................................. 84（４）介護過程の構成要素 ................................................................................. 85（５）介護過程とコアコンピテンシー ................................................................... 86■３ アセスメント ................................................................................... 88（１）アセスメントとコアコンピテンシー ............................................................. 88（２）アセスメントとは .................................................................................... 90（３）アセスメントの⽬的・視点・基盤 ................................................................ 91（４）情報収集 ............................................................................................... 93（５）情報の分析・解釈・統合 ........................................................................... 95（６）⽣活課題の抽出 ..................................................................................... 101（７）教授や指導の課題と⼯夫例＿調査結果より .................................................. 103（８）実践事例１︓利⽤者の全体像の理解を深める〜私の姿と気持ちシート＜宮崎保健福祉専⾨学校＞ ....................................................................... 105（９）実践事例２︓利⽤者の思い・願いを基盤においたアセスメントシート〜アセスメントシート＜聖和学園短期⼤学・仙台⽩百合⼥⼦⼤学＞ ................... 106（10）実践事例３︓情報の分析・解釈・統合の理解〜課題分析ワークシート＜静岡県⽴⼤学短期⼤学部＞ .................................................................... 107（11）実践事例４︓利⽤者の⽣活課題の理解〜演習事例（A さん）＜静岡県⽴⼤学短期⼤学部＞ .................................................................... 108（12）実践事例５︓介護過程の思考過程の理解を深める〜旅⾏計画の作成＜河原医療福祉専⾨学校＞ ....................................................................... 109（13）実践事例６︓ICF の視点で理解を深める〜介護過程の展開シート＜聖カタリナ⼤学＞ ............................................................................... 110■４介護計画 ....................................................................................... 111（１）介護計画とコアコンピテンシー ................................................................. 111

75

（２）介護計画とは ........................................................................................ 113（３）介護計画⽴案のポイント ......................................................................... 115（４）教授や指導の課題と⼯夫例＿調査結果より .................................................. 117■５ 実施と評価 .................................................................................... 119（１）実施とコアコンピテンシー....................................................................... 119（２）実施とは ............................................................................................. 121（３）実施のポイント ..................................................................................... 122（４）評価とコアコンピテンシー....................................................................... 123（５）評価とは ............................................................................................. 125（６）評価のポイント ..................................................................................... 126（７）教授や指導の課題と⼯夫例＿調査結果より .................................................. 129■６

介護過程の理解を深めるために .......................................................... 131（１）カンファレンスとは ............................................................................... 131（２）カンファレンスのポイント....................................................................... 132（３）ケーススタディとは ............................................................................... 133（４）ケーススタディのポイント....................................................................... 134（５）実践事例７︓多職種連携の理解〜多学科合同によるケーススタディ＜専⾨学校

ユマニテク医療福祉⼤学校＞ ................................................... 135（６）実践事例８︓ケーススタディの体系的な実践〜ケーススタディ実施要項＜熊本学園⼤学＞ .................................................................................. 136

実践事例 ............................................................................................... 137
実践事例１︓利⽤者の全体像の理解を深める〜私の姿と気持ちシート ......................... 138
実践事例２︓利⽤者の思い・願いを基盤においたアセスメントシート ......................... 143
実践事例３︓情報の分析・解釈・統合の理解〜課題分析ワークシート ......................... 152
実践事例４︓利⽤者の⽣活課題の理解〜演習事例（A さん） .................................... 162
実践事例５︓介護過程の思考過程の理解を深める〜旅⾏計画の作成............................ 175
実践事例６︓ICF の視点で理解を深める〜介護過程の展開シート ............................... 185
実践事例７︓多職種連携の理解〜多学科合同によるケーススタディ............................ 197
実践事例８︓ケーススタディの体系的な実践〜ケーススタディ実施要項 ...................... 204
参考・引⽤資料
本調査研究

⼀覧 ..................................................................................... 215

協⼒者⼀覧 .................................................................................. 216

76

■１ 活⽤にあたって〜作成の⽬的と留意点
令和 2 年に全国 5 会場で実施した研修会「介護過程の展開に関する研修会－教授方法と学生指導」において使用したパワーポイントスライドと配布資料をもとに作成しました。

■介護過程を教授・指導する視点 ＜パワーポイントスライド＞
介護過程とは、「利用者が望む生活を実現するために取り組む、科学的思考と実践のプロセス」です。介護過程は、養成校と実習施設が両輪となって、介護福祉士としての専門的知識と技術を修得できるよう教授・指導しています。しかし、養成校により修業年限が異なることから、介護過程の教授の流れ、実習に行く時期等は異なります。また、介護過程の教授の方法は養成校によって違い、介護過程の指導や実践も施設・事業所等で違いがあります。しかし、養成校で学んだ介護過程を、介護実習で展開し、介護過程の実践力を修得するためには、養成校と施設・事業所等が介護過程について共通の理解を持つことが重要です。
「介護過程の教授と指導の事例」におけるパワーポイントスライドと解説は、養成校や施設・事業所等において介護過程を教授・指導する視点を共有することを目的に作成しました。教授・指導に関する経験に関係なく、また養成校・実習施設（事業所）のどちらの関係者であっても共有できる内容になるように作成しています。
なお、パワーポイントは公益社団法人日本介護福祉士養成施設協会のウェブサイトにアップロードしますので、ダウンロードするなどして活用を図ってください。

■介護過程の教授や指導の実践事例「介護過程の教授と指導の事例」では、各養成校が抱える課題に対する実践事例として研修会で紹介した事例を掲載しました。実際に授業等で使用されている教材や資料を養成校からご提供いただき掲載しています。また、研修会参加者からあげられた「もっと詳しく知りたい」という声に応えるために、資料の作成者にねらいや使用のポイントなどの解説を加えていただ
きました。
なお、ご提供いただいた「実践事例」は介護過程の教授・指導の流れの中の一部を切り取ったものです。他の科目との連携や他の資料の活用等があってこそ、理解や学びにつながるものもあります。それぞれの養成校の教授・指導の段階の中でこそ成り立つものであることをご理
解の上、参考としてください。また、「実践事例」は「このようにすべき」という例ではなく、素材として捉えていただくことも重要です。
実践事例は、事例のご提供をいただいた養成校の先生や関係者が試行錯誤、創意工夫を凝らし、時間をかけて作成しているものです。流用やコピーを避けるなど、倫理的配慮に基づく活用をお願いいたします。

77

■２ 介護過程とは（１）介護福祉⼠養成教育における介護過程の位置づけ

Ｓ－１

上図の右にあるのが介護福祉士養成教育の基本的な体系です。養成課程は３領域である「人間と社会」、「介護」、「こころとからだのしくみ」と「医療的ケア」で構成されています。
領域「介護」の学びを豊かにするために「人間と社会」、「こころからだのしくみ」の基礎的な学びが必要であると体系づけています。
領域「人間と社会」では、「基盤となる教養や倫理的態度を涵養に資する」内容としています。新しい養成課程では「福祉の理念を理解し、尊厳の保持や権利擁護の視点及び専門職としての基盤となる倫理観を養う」等となっています。
領域「こころとからだのしくみ」では、「多職種協働や適切な介護の提供に必要な根拠」を学ぶ内容としています。新しい養成課程では「介護実践に必要な根拠となる、心身の構造や機能及び発達段階とその課題について理解し、対象者の生活を支援するという観点から、身体的・心理的・社会的側面を統合的に捉えるための知識を身につける」等としています。
領域「介護」では、「尊厳の保持、自立支援の考え方を踏まえ、生活を支える知識と技術」
としています。新しい養成課程では「各領域で学んだ知識と技術を統合し、介護実践に必要な観察力・判断力及び思考力を養う」として、領域「介護」が「人間と社会」と「こころとからだのしくみ」の領域で学んだ内容を統合し、専門職としての観察力や判断力、思考力を基礎とした実践力を培うことが求められています。

78

Ｓ－２

平成 19 年の改正では、介護過程の教育内容のねらいは「他の科目で学習した知識や技術を統合して、介護過程を展開し、介護計画を立案し、適切なサービスの提供ができる能力を培う」としていました。介護過程の展開方法について述べていますが、目的については記載されていませんでした。
今回の改訂においては、介護過程の展開の目的が示されました。「本人の望む生活の実現に向けて、生活課題の分析を行い、根拠に基づく介護実践を伴う課題解決の思考過程を習得する学習とする」となりました。
「本人の望む生活の実現」が目的であることがはっきりと示されました。
「望む生活を実現する」ための「生活課題」を分析することが示されたことはとても重要です。客観的な生活課題を改善するのではなく、「望む生活を実現するための生活
課題の分析」をし、優先順位を決めて、実践することが介護過程なのだと示されました。
ＩＣＦ等アセスメントの視点から抽出された生活課題が本人の望む生活と関連づけられなければならないということが示されたことで、介護過程の展開は新しい内容となったと考えられます。

79Ｓ－３

新しいカリキュラムの各教育内容について、具体的にどのような内容の授業を展開することで、各教育内容のねらいや領域の目的を習得することができるのかを明らかにするため、「教育に含むべき事項」及び「留意点」が示された。
「介護過程」では、教育に含むべき事項として「①介護過程の意義と基礎的理解」、留意点
として「介護実践における介護過程の意義の理解を踏まえ、介護過程を展開するための一連のプロセスと着眼点を理解する内容とする」とされています。一連のプロセスと着眼点を教授する必要があることが示されました。
次に、「②介護過程とチームアプローチ」、留意点として「介護サービス計画や協働する他の専門職のケア計画と個別介護計画との関係性、チームとして介護過程を展開することの意義や方法を理解する内容とする」とされています。個別介護計画は介護サービス計画（ケアプラン）との連動とともに、他の専門職のケア計画とも連動していることが必要となります。もちろん介護職チームの共通理解と連携が基礎となることは言うまでもありません。
最後に、「③介護過程の展開の理解」、留意点として「個別の事例を通じて、対象者の状態や状況に応じた介護過程の展開につながる内容とする」とされています。個別の事例（対象者の多様性に応じて）を準備し、対象者の状態や状況に応じた介護過程の展開を教授することが求められています。

80

Ｓ－４「介護実習」に関しても新たに教育に含むべき事項として３点が明示されました。「①介護過程の実践的展開」、「②多職種協働の実践」、「③地域における生活支援の実践」です。
「①介護過程の実践的展開」、「②多職種協働の実践」については、これまでの教育課程では、教育に含むべき事項に明示されていませんでしたが、実際には実施されてきた内容です。
「③地域における生活支援の実践」が施設の大きな課題となります。事業所（通所介護・訪問介護）等は地域や在宅との関係が密ですから、取り立てて問題にはならないと思います。この課題については、通所介護事業所や訪問介護事業所で実施することが、自然なことだと思われますが、施設でも「③地域における生活支援の実践」を実施することが求められています。
施設の役割として、「利用者の生活と地域とのかかわり、地域での生活を支える生活支援の実践」があげられます。
社会福祉士法の改正で施設にも「地域貢献」が求められています。介護実習でも、施設が地
域社会の資源として地域に貢献する姿を学ぶことになります。施設が地域に目を向け、要介護者の地域生活の拠点となることが求められています。そして、介護福祉士がその実践の役割を担うことを示していただければと思います。

81

Ｓ－５

介護サービス計画（ケアプラン）と個別介護計画について解説します。まず、作成者が誰であるのかが問題です。施設の場合、ケアプランの作成者は介護支援専門員（ケアマネジャー）です。個別介護計画の作成者は介護福祉士（介護福祉職）です。この違いをまず理解しましょう。ケアプランを作成する場合のサービス担当者会議には、介護を提供する介護福祉士を含め、看護師、栄養士、リハビリスタッフ等が参加します。これら専門職の総合的な計画がケアプランです。
個別介護計画は介護福祉士（介護福祉職）が作成し、介護福祉職がチームとして実践する計画です。個別介護計画は多職種連携（ケアプラン）の計画でもあり、介護福祉職チームの計画でもあることを理解しなければなりません。この個別介護計画を作成することが介護保険法で規定されているのは、通所介護計画と訪問介護計画ですが、施設には個別介護計画の作成が義務づけられていません。ですから、個別介護計画が作成されている介護保険施設は少ないかもしれませんが、実際には、ケアプランの中に含み込まれていますので、計画として作成されていなくても、介護福祉職の役割を実践していることが多いと思います。
今回の介護過程の展開では、介護福祉職の役割を計画として作成し、チームとして実践することが求められています。

82

（２）介護過程とは

Ｓ－６

介護過程とは、「利用者が望む生活を実現するために取り組む、科学的思考と実践のプロセス」です。なぜ、科学的思考と言えるのでしょうか。それは介護福祉の専門的知識を活用
して、利用者の望む生活を困難にしている原因を見出し、それを解決するためにどのような介護が必要なのかを検討し実践へとつなぐという、筋道を立て組み立てていく課題解決の思考過程であるためです。
介護過程は、介護実践の根拠となるものであり、利用者の生活支援において、個別ケアの方向性や具体的な介護方法を示すものです。経験的あるいは場当たり的ではない、科学的思考により立案された個別介護計画に基づく介護実践は、利用者個々の心身の状況に応じた根拠のある介護実践となります。
介護過程は、対象者が一人の人間として、自分らしく日常生活を営むための支援方法を探求する過程であることを意味しています。科学的思考により立案された個別介護計画に基づく介護実践を一定の期間ごとに評価をして介護過程の展開を連続させることは、介護福祉専
門職として利用者の望む生活の実現に向けて質の高いケアを目指していくことになります。

83

（３）介護過程の意義と⽬的

Ｓ－７

介護過程の意義は、介護過程の展開によって、利用者の心身の状況に応じた質の高い個別ケアを提供できることにあります。それは、利用者のＱＯＬの向上につながります。
介護過程の目的は、利用者が望む生活を実現する上で生じている生活課題を解決することにあります。
ここでいう「生活課題」とは、問題というネガティブな捉え方ではなく、「本人の望む生活」という観点からの課題として位置づけています。
介護福祉職の提供するケアの全てに通じることですが、介護過程の展開方法だけを修得できればいいという訳ではありません。その方法を用いることで、利用者にどんな意義をもたらすことになるのか、何のために用いるのか等を理解している必要があります。それは、介護福祉職の業務の目的や役割、仕事のやりがいを体得することにつながり、自立した専門職としての歩みの一歩になります。

84

（４）介護過程の構成要素

Ｓ－８

介護過程の構成要素の概念やアセスメントに含む要素の考え方は 1 つではありません。本書では、図の①～④を構成要素とし、これに基づき説明をしていきます。
介護過程の構成要素は、①アセスメント、②介護計画の立案、③実施、④評価、の 4 つの要素からなり、ＰＤＣＡサイクル（生産技術における品質管理のなどの継続的改善手法）を形成しています。
①のアセスントとは、(1)情報収集、(2)情報の分析・解釈・統合、(3)生活課題の抽出までをいいます（90 ページ）。アセスメント＝情報収集として理解しないように留意する必要があります。
②の介護計画の立案とは、抽出した課題を解決するための介護目標を設定し、目標達成するための具体的な介護内容と支援方法を組み立て、介護計画を作成することです。
③の実施とは、②で立案した介護計画に基づく根拠のある介護実践であり、介護計画に示された介護目標と介護内容及び支援方法を介護チームで共有し、統一したケアを提供します。
④の評価とは、利用者の生活課題の改善状況を、個別介護計画に示された介護目標にてらして、その達成度を判定します。
一連の過程を介護過程といいますが、これは単なる流れではなく、4 つの構成要素別に求められる専門的な思考や技術を包含しているがゆえに、介護福祉士の専門性として位置づけられています。

85

（５）介護過程とコアコンピテンシー

Ｓ－９

介護福祉士養成課程における修得度評価基準として、図にある「介護福祉士養成課程における修得度評価基準としてのコアコンピテンシー」が示されています。
コアコンピテンシーとは、「中核となる能力・実践能力」のことです。
この図は、7 つのコアコンピテンシーの関係性を示したものです。
コアコンピテンシーの「1.介護を実践するための基本能力」「2.対象となる人を生活者として理解する能力」は、実践能力の中でも最も基盤となる能力であるため、図全体を囲むように配置されています。
中央には、4 つの実践能力が井桁を組むように配置されています。これは、4 つの実践能
力が相互に影響しあう能力であることを意味します。「3.心身の状況に応じた介護を実践する能力」「4.多様な環境や状況に対応した介護を実践する能力」は、具体的な介護実践で求められる能力です。「5.介護過程を展開する実践能力」「6.チームで働くための実践能力」は、利用者に対する個別ケアと、チームで行うケアの中で求められる能力です。「7.専門職として成長し続ける能力」は、下から上方向に伸びる形であらわしています。これは、「専門職としての成長」という課題が、資格をとった後から始まるのではなく、養成課程在学中からの課題であること、将来に向かって継続が必要な課題であることを示しています。

※「介護福祉士養成課程における修得度評価基準の策定等に関する調査研究事業報告書」（社団法人介護福祉士養成施設協会、2019 年 3 月）

86

Ｓ－１０

介護福祉士養成課程における修得度評価基準は、介護福祉士養成課程で身につけるべき基準を示したものです。つまり、養成校で何を教育したらよいか、養成校卒業時に何が求められるかを示したものです。
介護福祉士養成課程における修得度評価基準の枠組みは、中核となる能力・実践能力である「コアコンピテンシー」（上図左）と、コアコンピテンシーを身につけるために必要な「具
体的能力」
（上図右）
、その具体的能力に紐づけて示された「介護福祉士養成課程における修得度評価基準」（次ページ）で構成されています。
「コアコンピテンシー」は 7 つ、
「具体的能力」は 24、「介護福祉士養成課程における修得度評価基準」は 120 あります。
コアコンピテンシーの 1 つである「介護過程を展開する実践能力」（上図左）を身につけるための「具体的能力」は 4 つあります（上図右）。(1)対象となる人をアセスメントする能力、(2)アセスメントに基づき介護計画を作成する能力、(3)根拠に基づき生活支援技術を適切に実践する能力、(4)実践を評価し改善する能力、です。
本書では、この 4 つの「具体的能力」に照らし合わせて、介護過程の展開について説明します。
なお、コンピテンシーの意味は「能力」ですが、その他の意味には「資質」「適性」という
意味もあります。どのようにしたら「能力」を身につけられるかについては、教科書を読むだけでは身につきません。また、より良い結果や成果を導くためには、身につけた知識や技術を活用しなければ、本当に能力を身につけているとは言えません。1 つの能力も、たくさんの能力や知識、技術などがあわさって形成されます。コアコンピテンシー「介護過程を実践できる」を形成する具体的能力の 1 つである「(1)対象となる人をアセスメントする能力」
だけをとっても、たくさんの修得度評価基準が達成された結果として身につくと言えます。

87

■３ アセスメント（１）アセスメントとコアコンピテンシー

Ｓ－１１

介護福祉士養成課程における修得度評価基準としてのコアコンピテンシー「介護過程を展開する実践能力」を身につけるためには、（1）対象となる人をアセスメントする能力、（2）アセスメントに基づき介護計画を作成する能力、（3）根拠に基づき生活支援技術を適切に実践する能力、（4）実践を評価し、改善する能力の 4 つの能力を養うことが必要です。
コアコンピテンシーの「介護過程を展開する実践能力」を身につけるための具体的能力として、まず「(1)対象となる人をアセスメントする能力」が必要となります。

※「介護福祉士養成課程における修得度評価基準の策定等に関する調査研究事業報告書」（社団法人介護福祉士養成施設協会、2019 年 3 月）

88

Ｓ－１２

「(1)対象となる人をアセスメントする能力」の修得度評価基準を示しました。
介護福祉士養成施設で学ぶ学生が卒業時に(1)対象となる人をアセスメントする能力を身につけるためには、どのような科目において教育を行い、どれくらい修得した能力を身につけたかを測る必要があります。それを示したものが介護福祉士養成課程における修得度評価
基準です。
「介護福祉士養成課程における修得度評価基準」は 120 あります。91－94 の番号は、修得
度評価基準全体の中の番号です。
(1)対象となる人をアセスメントする能力の修得度評価基準は、以下の 4 つです。
「91.介護実践におけるアセスメントの意義と着眼点を説明できる」「92.事例と実習を通して、情報の分析・解釈・統合ができる」「93.状況に応じた介護や生活支援という目的を踏まえ、生活課題や介護の方向性を検討できる」「94.利用者の活動に影響をおよぼしている人間の心理、人体の構造と機能について説明できる」
なお、(1)対象となる人をアセスメントする能力を修得するための、介護福祉士養成課程の新カリキュラムの科目、教育に含むべき事項、想定される教育内容の例は、前ページの※に掲載されています。

89

（２）アセスメントとは

Ｓ－１３

介護過程の最初の段階は、アセスメントです。
アセスメントに何を含むかは、いくつかの考え方があります。
本書では、アセスメントに含まれる要素を(1)情報収集、(2)情報の分析・解釈・統合、(3)
生活課題の抽出の 3 つに分けています。
以下では、3 つの要素で説明をしていきます。

90

（３）アセスメントの⽬的・視点・基盤

Ｓ－１４

まず、アセスメントの目的と視点についてです。
アセスメントを行う「目的」は、「利用者が望む生活の実現に向けて、生活課題や介護の方向性を検討すること」です。
しかし、現在、アセスメントは様々な方法で行われている現状があります。つまり、何をアセスメントするか、どのような考え方でアセスメントするかは、“様々な現状”があり、定まっていません。
“様々な現状”の例を図に示しました。
スライドに記したように、「利用者の言動」や「思いや願い」を出発点にアセスメントする
方法があります。また、ＩＣＦの「生活機能モデル」から生活をアセスメントする方法や、「できること」と「できないこと」を把握して生活を支援するなどの考え方があります。
あるいは、図にある「アセスメントの 3 つの視点」や「介護過程展開の視点」のように、アセスメントの視点を設定している例もあります。これらは、情報をどのような方向から考えて解釈するかや、生活課題や支援の内容を検討するための視点などの意味を持って設定されています。

91

Ｓ－１５

アセスメントの視点は“様々な現状”がありますが、どのような方法においても大切なことを、「アセスメントの基盤」として示しました。
1 つは、利用者と介護福祉職との「関係形成」です。実習の場合は、利用者と学生における関係形成です。介護における望ましい関係性は、利用者主体を基本とし、利用者を尊重してかかわることです。信頼関係の構築のために、利用者との関係形成という視点・態度をもつことは、介護過程を展開するための出発点であり、土台です。
関係形成は、出会った時から始まっています。日々の生活で関係形成をするという態度や、関係形成をしてからアセスメントを行う、関係形成をしながらアセスメントを行うということが大切です。
2 つめは、「本人の思いや願い」を大切にすることです。本人の望む生活の実現に向けて支援するには、利用者自身の思いや願い、利用者自身のニーズを踏まえて支援を考える必要があります。
3 つめは、介護福祉職や学生が持つべき態度や視点です。これには 2 つ大切なことがあります。1 つは、介護福祉職や学生が利用者に対する「関心を持っている」ということ、「関心をもってかかわる態度」を持つことです。2 つめは、「専門職としての視点」です。専門職としての視点がなければ、介護の質の向上、個別ケアの向上などにはつながらないと思われます。

92

（４）情報収集

Ｓ－１６

情報収集はアセスメントの出発点です。
情報収集が必要な理由は、利用者を総合的に理解するため、介護の目的にそった支援を行
うためです。そのために多角的な視点から情報収集を行います。何のために、どのような情報が必要なのかを考えながら情報収集します。
情報収集に偏りがないよう、一定の情報収集シートを使用することが多いと言えます。情報収集シートを活用する意義は、一定の枠組みからの情報収集ができることです。必要な情報をシート内に設定し収集するため、どの利用者に対しても、どの介護福祉職であっても等しく適切な情報収集を行うことを助けます。
一方、一定の情報収集シートを使用する限界もあります。必要な情報はどのような時にも同じとは言えないからです。つまり、介護の目的、介護サービスの種類、利用者の状況など
により情報収集の内容には違いが生じます。また、一定の情報収集シートを使用することは、シートに設定した情報項目以外はシートに記されない可能性があります。
いずれにしても、情報収集で得られた情報が、アセスメントの次の段階である情報の分析・解釈・統合を考えていく時の材料になります。情報収集で得られた情報の内容や、情報の量が次の段階にも影響を与えます。

93

Ｓ－１７

情報の収集方法は、観察、コミュニケーション、記録などがあります。
観察は、五感（視覚・聴覚・嗅覚・触覚・味覚）を活用し、利用者の状態を客観的に注意
深くみることです。コミュニケーションは、本人とかかわったり、本人から聞いたり、家族や多職種といった第三者から聞くことを含みます。また、様々な記録から情報を得るということもあります。
正確な情報を得るためには、情報は事実か、情報は正確か、情報は十分かを吟味しながら情報収集します。また、情報をありのままに受け取ることは難しいことです。私たちの中では、情報を受け取ると同時に、情報の解釈や意味づけが行われることが多いといえます。自分の経験や価値観が情報のもつ意味を変えてしまうことがあります。あるいは、第三者や記録から情報収集する場合は、既に意味づけされた情報を受け取ることもあります。事実は何かを意識して、情報収集することが大切です。
情報収集の留意点を 5 つ記しました。
情報収集は観察や記録など多様な手段で行いますが、利用者とかかわりながら意図的に情報収集します。信頼関係の構築を図りながら、情報収集します。そして、自分自身の受けとめ方の傾向を知る（自己覚知）ことで、自分の偏りによる影響を少なくします。自分の受けとめ方の傾向を認識し、中立的な立場で情報収集をする
態度が大切です。
また、1 つだけの情報で判断しないこと、情報は変化する可能性があるために、情報収集は継続的・多角的に行います。
専門職は秘密保持の義務を担っています。収集した個人情報の管理が重要となります。

94

（５）情報の分析・解釈・統合

Ｓ－１８

アセスメントの 1 つめの要素である「情報収集」に続く、2 つめの段階は、「情報の分析・
解釈・統合」です。
「分析「解釈」「統合」について、辞書的な定義を述べます。
「分析」という用語の辞書的な意味は、「ある事柄の内容・性質などを明らかにするため、事柄を構成する要素・条件などに分けて解明すること」です。
「解釈」とは、「物事や行為などを判断し理解すること、またはその説明」をいいます。
「統合」とは、「2 つ以上のものを合わせて 1 つにすること」です。
情報の分析・解釈・統合について、本書では次のように定義します。情報の分析・解釈とは「複数の情報を関連づけて情報の意味を明らかにすること」、統合とは「分析・解釈の結果をまとめ、判断すること」です。

95

Ｓ－１９

情報収集を通して得られた情報は、情報の意味を考え、情報が分析・解釈されてはじめて情報収集の目的を達せられます。つまり、情報収集の目的である「利用者を総合的に理解するため、介護の目的にそった支援を行うため」は、情報が分析・解釈・統合されることによって達せられるといえます。
「情報の分析・解釈・統合」を行うために必要なことについて、基本的に大事なことは、専門的知識を活用して情報を分析・解釈・統合することです。
専門的知識は様々あります。簡潔にいえば、介護福祉士養成課程における「人間と社会」「介護」「こころのしくみ」「医療的ケア」で学んだ知識・技術を活用して、情報を分析・解釈・統合を行います。
次に大切なことは、情報と情報を関連づけて、情報を分析・解釈することです。先に、情報の分析・解釈とは「複数の情報を関連づけて情報の意味を明らかにすること」と述べました。例えば、65 歳という 1 つの情報が意味するものは限定的ですが、健康状態やその他の情報と関連させて分析すると、分析は違ったものになるはずです。
既述のとおり、アセスメントの方法は様々です。利用者の「思いや願い」を大切にするのか、「できること」「できないこと」を把握して生活を支援するのかでは、同じ情報であっても違った解釈が行われる可能性があります。つまり、情報を関連づけて情報の意味を明らかにするという根本は同じでも、どのような視点を持ってアセスメントするかで、分析・解釈・統合の結果は異なることがあります。
考え方によって異なる結果が生ずることは批判されるべきではありません。多様な視点があることを踏まえ、どのような方法であってもアセスメント結果に一定の妥当性があり、利用者が納得するものであれば問題ないと言えます。

96

Ｓ－２０

次は、分析・解釈・統合をどのように行うかの例です。
アセスメントの視点は、様々な現状がありますが、これから説明する例は一例です。どの方法が第一に良いとか、どれが悪いということはありません。
1 つめは、本人の思いや願いを中心にアセスメントする方法です。
図の中に番号が記してありますが、この番号の順にアセスメントを進めます。
気になる情報やケアプランに取り上げられた生活行為に着目し、①で「本人の訴えや言動（事実）」に焦点を絞り、それに対する分析を②から⑨の順に進めます。
具体的な情報分析・解釈・統合のプロセスとして、まず、望みや困りごとを単純に記載するのではなく、利用者の具体的な言葉や様子と、利用者の生活全体の様子や言動から利用者の思いを推測します（②③）。
そして、その思いや願いの実現を促進する情報として、認知面、心理面、身体面、環境面から整理し、またその思いを阻害する情報も整理します（④）。これを踏まえ、利用者の思いと客観的情報から、状況を判断・考察し、そして現段階で実現可能な本人にとってより良い状態や生活像を導き出します（⑤⑥）
。
最後に、課題の抽出として、願いや思いを実現・維持するための心身の状況や生活環境の要件を列挙し、その中から介護領域が取り組むべき支援の方向性を検討し、取り組む上でのリスクを考えます（⑦⑧⑨）。
このように、思いの実現の可能性や予後予測をし、本人にとってのより良い状態や生活像を導きだし、課題を抽出するという方法です。

97

Ｓ－２１

2 つめの例は、「情報の収集・整理」を行い、その情報の中から「気になる情報」をピックアップし、「気になる情報」を中心に、これに関連する情報の関連性を考えながら分析・解釈する方法です。
アセスメントの過程を、図の左から右の方向に向かって書かれている内容にそって、段階的に進むプロセスとして図式化しています。これらの過程では、それぞれのプロセスを踏みながら思考すること、思考した内容を文章化するという作業を伴います。
「気になる情報」のピックアップですが、図の中の黄色で示した箇所の中に、「気になる情報の着眼点」が提示されています。
分析・解釈の段階では、「ＩＣＦの生活機能モデルの図に情報を記載して整理」したり、「気になる情報」の背景や要因、期待できる方向性などを分析・解釈することを行います。そして分析・解釈の結果を統合し、介護の方向性や、期待できる状態などと関連させながら、生活課題の抽出を行うという方法です。

98

Ｓ－２２

3 つめの例は、2 つめと同じく、「注目する情報」を中心に分析・解釈するという方法です。
アセスメントの過程を、図の左から右の方向に向かって書かれている内容にそって、段階的に進むプロセスとして図式化しています。
方法としては、「情報の収集・整理」をした後に、「現在の生活の全体像」の理解を行います。
「現在の生活の全体像」を整理することで、その人の生活状況や、思いなどを理解し、分析・解釈に活かします。
そして、「注目する情報」を選び、それを中心に分析・解釈をします。
図の中の黄色で示した箇所に「介護過程展開の視点」が記されていますが、この視点は、「注目する情報」を選ぶ段階から、「生活課題」の抽出や、「介護の方向性」の判断までの過程に対して、全体的にかかる視点として提示されています。

99

Ｓ－２３

4 つめは、アセスメントの 3 つの視点として「自立」「快適」「安全」を置き、アセスメン
トする方法です。アセスメントの過程を、図の上から下の方向に向かって書かれている内容にそって、段階的に進むプロセスとして図式化しています。
まず、「ＩＣＦの生活機能モデルを活用して情報収集」を行い、情報を踏まえて「利用者の生活像を組み立てる」ことや、「利用者の生活像をイメージ」します。
そして、「利用者の生活像をイメージ」した内容は、「アセスメントの 3 つ視点」とどう関連しているかを考えます。その上で、アセスメントの 3 つの視点別に、該当する情報をもとに「情報を関連づける」や「情報の解釈・統合化」を行います。
また、「生活課題を明確化」する段階でも、アセスメントの 3 つの視点のどこに生活課題が生じているのかを踏まえて検討します。
以上、4 つの例を示しましたが、様々な方法で、分析・解釈・統合が行われています。

100

（６）⽣活課題の抽出

Ｓ－２４

まず、
「生活課題とは何か」ですが、注意しなければならないのは、生活課題は、利用者の問題点や改善点など、マイナス面やネガティブな面だけを捉えることではないということです。
「生活課題」の用語の意味には、利用者が望む生活を実現するために、「利用者自身の生活上の課題」と「それを解決する」という意味が含まれています。つまり、生活課題は、利用者の望む生活や、期待できる利用者の状態を目指すための課題です。利用者自身からみた課
題です。
生活課題は、利用者の問題点や改善点などのようなマイナス面だけを捉える用語ではありません。プラス面（強み・長所・良い点）、マイナス面（機能低下や問題）など、多面的なものを含む概念です。
最後に、生活課題は、介護福祉職が支援を行うことで解決・改善・維持・実現できることです。生活課題が利用者自身からみた課題であるとはいえ、介護福祉職が取り組めないこと
は生活課題になりません。

101

Ｓ－２５

「生活課題の抽出」については、次のことを意識します。
1 つは、「情報の分析・解釈」を踏まえ、生活課題を抽出します。
2 つめは、生活課題は、「利用者を主語」にして表現します。
利用者を主語にした上で、生活課題の表現をしますが、表現方法は様々あります。
「～したい」「～なりたい」など、目標指向型で表現する方法が一般的です。例えば、「他の入居者とのコミュニケーションを増やしたい」「食事摂取量を維持したい」などです。あるいは、「服
薬を忘れることがある」「夕方から夜間に不安感がある」など、利用者自身の状況や、利用者からみたニーズをそのまま記述します。利用者を主語にした表現であれば、この他の表現方法でもかまいません。
3 つめは、生活課題が複数ある場合は、優先順位を考えます。生活課題の優先順位を決める判断基準は様々です。例えば、「利用者の願いや思い、要望」を優先したり、「生活の継続性の尊重」「生命を脅かすような緊急性のあるもの」「自立した生活の妨げとなるもの」などがあります。

102

（７）教授や指導の課題と⼯夫例＿調査結果より

Ｓ－２６「介護過程展開の実践力向上のための調査研究」（令和元年度、公益社団法人日本介護福祉士養成施設協会）では、養成校や実習施設を対象に介護過程の教授・指導に関する課題や工夫点を把握するための調査を実施しました。
養成校の教員が感じている課題は、アセスメントに関する教授・指導が多くあげられました。具体的には、情報収集とともに、分析・解釈・統合に関する教授・指導が難しいと感じている教員が多くいました。ＩＣＦを活用したアセスメントを教授・指導することの難しさもあげられています。
その背景の 1 つに学生の多様化があります。高等学校を卒業したばかりの学生から社会人としての経験を有した人まで学生の年齢は幅広く、近年は留学生の増加も認められます。若い学生は利用者の生活をイメージすることが苦手な場合があり、また年齢の高い学生は固定観念が強い特徴があげられました。日本人も留学生も、語彙や文章力、コミュニケーションが苦手などの課題があげられています。
アセスメントについては、この段階でつまづく学生が多い、介護過程の苦手意識にもつながりやすいという指摘があります。

103

Ｓ－２７

調査からは、アセスメントの教授・指導における養成校の多様な取り組みが把握できました。
情報収集の方法として自分自身や家族、クラスメート、教員など身近なところから情報収集をして情報収集の視点や内容を学ぶ工夫があげられました。身近な事例を通して、苦手意
識を持つことなく、相手に興味を持つ姿勢を学んだり、コミュニケーションの力をつける取り組みとなります。
そのほか、それぞれの養成校がアセスメントのために各種シートや様式を独自に作成していたり、映像を独自で作成する、マンガやアニメを使うなどの教材の工夫、事例を科目間や教員間で統一し他の科目との連携を図る、グループワークで他者の意見を知り多様な視点があること・自分に足りない視点を理解するなどの工夫があげられました。

104

（８）実践事例１︓利⽤者の全体像の理解を深める〜私の姿と気持ちシート＜宮崎保健福祉専⾨学校＞

Ｓ－２８
介護過程は、利用者主体として考えることが重要です。しかし、生詳細資料と解説
活経験の浅い若い学生や、生活様式が利用者とは全く違う学生にとっは 138 ページ〜て、利用者の立場でものごとを考えることは困難です。日本文化の畳や、障子、ふすまのない家に住み、いつでもコンビニに行けば、手に入るものが豊富な時代に生きる学生たちです。言葉の表面だけを捉えがちな学生にとって、我慢、辛い経験、本心と裏腹な態度、喜怒哀楽の入り混じった感情など、利用者の真意を理解することはとても難しいことです。学生が見て感じた利用者のイメージとなる様子を描き、利用者が言葉にしたことや、日ごろの生活を観察した中から利用者の思いを吹き出しとして書き出します。利用者を絵に描き、可視化することで、学生が頭の中で、ぼやっと考えている利用者の全体像を明確にし、アセスメントの切り口が見えやすくなると考え取り組んでいます。
介護過程の特徴として、これまで学習した内容を統合して答えを導き出さなくてはなりません。特に疾患についての関連性が弱いことが課題です。詳細資料 様式 3 の全体像だけを見ると、「風船バレーがしたい」という言葉に学生はヒットしがちです。利用者を図にして可視化すると、思いと身体状況に心不全を患っている 90 代の利用者という情報の関連性を持たせることが需要だと思います。可視化することで、利用者は「在宅酸素」を利用している事を思い出させます。利用者が言葉に出したことと、身体状況の関連性を考えるきっかけとなると考えています。
利用者を描くことで、他者との情報の共有化が図りやすいと考えています。
介護はチームワークが重要です。他者と情報を共有する時に、全体像が描いてあると、利用者をみんなでイメージしやすいようです。言語化するのが苦手な学生が多い中、絵による情報は共有しやすいようです。

105

（９）実践事例２︓利⽤者の思い・願いを基盤においたアセスメントシート〜アセスメントシート＜聖和学園短期⼤学・仙台⽩百合⼥⼦⼤学＞

Ｓ－２９

2011～2015 年度にかけて、「現場の実事例を用いた介護過程の展開」
について、現場に出向き、施設研修会を企画実施する中で、施設職員が取り組みやすい介護過程の展開シートの開発を模索した結果、たど

詳細資料と解説は 143 ページ〜

り着いたものです。
施設職員には、介護過程、ＩＣＦという言葉を知らないという人、ケアプランの存在さえ知らない人もおりました。しかし、なぜ介護の仕事をしているのか、どういう介護がしたいのかと問うと、人とかかわるのが好き、役に立ちたい、笑顔にしたいなどという思いを持っていることは確認できました。いざ利用者の観察・情報となると、〇〇ができない、△△が大変など表面的な部分における情報の認識でしかなく、支援方法についてもその根拠を明確に持つ人はおらず、それぞれに違いがあることも初めて知ったというような状況でもありました。以前に実習で使用していたシートも問題解決思考のプロセスを辿ることから抜け出せず、学生の知識不足を嘆くとともに、この導き方でいいのかいう疑問がありました。
改めて、介護の意義・目的に沿う形で物事を進めていくには？大切なことを中心に据えた思考のプロセスを具現化する必要があると感じ、本シートの作成に至りました。ポジティブアプローチは、「ありたい姿」＝理想を描き、そこにたどり着くためにどうするかを考えるア
プローチで、基準や対象が不明確な状況下に有効とされており、「この強みやできることを活かしてー」というふうに、強みや可能性に注目しながら、目標到達へのシナリオを追究する思考です。

106

（10）実践事例３︓情報の分析・解釈・統合の理解〜課題分析ワークシート＜静岡県⽴⼤学短期⼤学部＞

Ｓ－３０

利用者の情報を分析・解釈・統合する上で、本学では「課題分析ワークシート」（以下、「シート」という。
）を活用しています。
このシートの「特徴」は 3 つあります。第一に、利用者の情報を分

詳細資料と解説は 152 ページ〜

析・解釈・統合する枠組み（視点）を項目化していることです。具体的には、①「現在の状
況」、②「原因・理由」、③「今後、予想される結果」、④「望ましい状態」、⑤「必要な支援」、⑥「留意すること」の 6 項目を設定しています。第二に、利用者の情報を分析・解釈・統合した内容を文章化する 1 つの「型」を提示していることです。上記 6 項目には、それぞれ、「現在○○の状態である」、「それは△△が原因だと考えられる」、「この状態が続くと◇◇になる恐れがある」などの文章の「型」を設定しています。〇○、△△などの部分に該当する
利用者の情報、あるいは自身で考えたこと等を記入し、それらをつなげることで、利用者の情報を分析・解釈・統合した内容を文章化することができます。そして、第三に、このシートは単独で用いるのでなく、「介護過程展開シート」と併用することです。
「介護過程展開シート」に記録した利用者の情報をもとに、利用者の情報を分析・解釈・統合する際にこのシートを活用します。
また、このシートを活用した「教育のねらい」は、利用者の情報の分析・解釈・統合の「枠組み（視点）」を学生に修得させることと、利用者の情報の分析・解釈・統合にかかる「文章作成方法」を学生に修得させることです。そして、「教育の効果」として、利用者の情報を分
析・解釈・統合する枠組み（視点）が明確になることや、根拠を示しながら筋道を立てて文章化することができるため、一定水準の文章化に資することが期待できます。

107

（11）実践事例４︓利⽤者の⽣活課題の理解〜演習事例（A さん）＜静岡県⽴⼤学短期⼤学部＞

Ｓ－３１

利用者の生活課題を捉えるための学修として、本学では「演習事例（Ａさん）」を使用しています。この事例（Ａさん）は、本学 1 年生の前期（7 月下旬：介護過程展開の概要についてひと通り学修した段階）

詳細資料と解説は 162 ページ〜の演習用として使用しています。
事例（Ａさん）を用いた演習の「特徴」は、事例を通して利用者Ａさんの生活課題を捉えることです。また、「教育のねらい」は、事例により生活課題の抽出に係る基本的理解を深めることです。そして、「教育の効果」として、比較的短文の事例のため、多くの時間を要する
ことなく生活課題を抽出する基礎的能力を涵養することが期待できます。
本学では、以前も事例による演習に取り組んでいましたが、事例が長文になりがちで利用者の情報も多かったため、学生が利用者の生活課題を捉えるのに苦労していました。そこで、これらの壁を少しでも解消し、学生の学修効果を高めるために短文の演習事例（Ａさん）を用いることになりました。
演習では、「介護過程展開シート」にＡさんの情報を記録した後、「課題分析ワークシート」
を活用してＡさんの情報を分析・解釈・統合し、それを踏まえて生活課題を抽出します。事例が短文であるため、Ａさんの生活課題を抽出するまでに多くの時間を要することなく計画的に演習を進めることができます。

108

（12）実践事例５︓介護過程の思考過程の理解を深める〜旅⾏計画の作成＜河原医療福祉専⾨学校＞

Ｓ－３２「介護過程」をこれから学ぶ学生に対して、「旅行計画の作成」という身近な事例から考えることにより、苦手意識を克服することをねら
いとし、その後のテキスト事例や現場実習時に「介護過程」を理解して詳細資料と解説は 175 ページ〜展開できるように学びます。
特徴としては、「旅行」という多くの人が想像するのに容易な題材を、それぞれ過去の経験を踏まえ、どのような情報が必要かを簡単に予測し「楽しく安全で満足できる旅行に行くために解決すべき課題」⇔「対象者が臨む生活をおくるために必要な課題」と置き換えて理解します。
本演習は二本立ての構成となっており、思考する内容が過度に複雑にならないように配慮してあります。
演習時間に関しては、進行状況を考えながら適宜指示を出します。
※2 つの演習内容の詳細は、「Ⓐはじめに考えてみましょう資料解説_スライド解説(河原医療福祉専門学校上田)」と「Ⓑ旅行計画を作りましょう資料解説_スライド解説(河原医療福祉専門学校上田)」を併せて確認して下さい。

109

（13）実践事例６︓ICF の視点で理解を深める〜介護過程の展開シート＜聖カタリナ⼤学＞

Ｓ－３３

利用者を生活に支障がある者としてのみ捉えるのではなく、ＩＣＦの視点によって、生活機能を理解する必要があります。そういった意
味で、介護過程の展開におけるワークシートを検討した結果、詳細資詳細資料と解説は 185 ページ〜

料にある現在の形になりました。現場経験や高齢者・障害者の状態像のイメージが薄い学生にとって、ＩＣＦの基本的特徴を講義によって教授し、理解を得るのは難しいため、いかに演習を通じて感覚的に馴染んでもらえるかがポイントだろうと考えています。
収集した情報をＩＣＦの「健康状態」と、「心身機能・身体構造」
、
「活動」、
「参加」、
「環境
因子」、
「個人因子」それぞれのプラス面、マイナス面に分けた 11 からなる分類表により、利用者のマイナス面（弱み）とプラス面（強み）に整理します。同時に、情報同士がどのように作用しているのかを矢印でつなぎながら、弱みについては生活障害として、強みについて
は生活機能として、それらの背景を理解します。また、【利用者本人の困りごと】を文章化す
る上で、形式的書き方を提示し、それに準じることで、少なくとも以前に比べて、分析内容の記載量は増加していると感じています。さらには、情報の整理で理解した生活機能を、困りごとに活用できるよう分析に取り入れることで、より根拠のある分析につながります。そして、アセスメントの過程の中で【医学モデル】や【社会モデル】によって分析した内容を、介護計画の具体的支援内容に連動させ解決を図っていくことが、視覚的に理解できます。情報を整理から生活課題の抽出までの流れが、ワークシート内で確認できるため、他者と支援を検討するカンファレンスや実習指導者・教員による指導、または学生自身の分析の振り返りに有用だと考えています。

110

■４ 介護計画（１）介護計画とコアコンピテンシー

Ｓ－３４

介護福祉士養成課程における修得度評価基準としてのコアコンピテンシー「介護過程を展開する実践能力」を身につけるためには、（1）対象となる人をアセスメントする能力、（2）アセスメントに基づき介護計画を作成する能力、（3）根拠に基づき生活支援技術を適切に実践する能力、（4）実践を評価し、改善する能力の 4 つの能力を養うことが必要です。
介護計画では、4 つの具体的な能力のうち、（2）アセスメントに基づき介護計画を作成する能力を身につけることが必要になります。

※「介護福祉士養成課程における修得度評価基準の策定等に関する調査研究事業報告書」（社団法人介護福祉士養成施設協会、2019 年 3 月）

111

Ｓ－３５

「（2）アセスメントに基づき介護計画を作成する能力」の修得度評価基準を示しました。
介護福祉士養成施設で学ぶ学生が卒業時に（2）アセスメントに基づき介護計画を作成する能力を身につけるためには、どのような科目において教育を行い、どれくらい修得した能力を身につけたかを測る必要があります。それを示したものが介護福祉士養成課程における修得度評価基準です。
「介護福祉士養成課程における修得度評価基準」は 120 あります。95－97 の番号は、修得
度評価基準全体の中の番号です。
（2）アセスメントに基づき介護計画を作成する能力の修得度評価基準は、以下の 3 つです。
「95．介護実践における介護計画立案の意義について説明できる」「96．立案した介護計画の根拠や内容について、同職種や他職種に説明できる」、「97．アセスメントにより設定した生活課題と介護の方向性に基づき、介護計画を立案できる」
なお、（2）アセスメントに基づき介護計画を作成する能力を修得するための、介護福祉士養成課程の新カリキュラムの科目、教育に含むべき事項、想定される教育内容の例は、前ページの※に掲載されています。

112

（２）介護計画とは

Ｓ－３６「介護計画の立案」は介護過程の 4 つの構成要素の概念のうち、「①アセスメント」の次に位置づく段階です。

113

Ｓ－３７

研究会では、改めて「介護計画とは」の検討を行いました。
介護計画の内容を確認すると、アセスメントによって抽出した利用者の生活課題を解決するための介護目標の設定と、その介護目標を達成するための支援内容や具体的な支援方法の立案があります。また、立案した介護計画を実践するためには、利用者や家族への十分な説
明と同意のもと、介護福祉職チーム内で介護方針や支援内容・支援方法を共有し、協働して利用者の生活を支えることも必要です。
つまり、介護計画とは、アセスメントによって抽出された生活課題を解決するための「介護目標」を設定し、その介護目標を達成するために必要な支援内容及び支援方法の組み立てと、本人や家族への説明と同意のもと、介護福祉職チームのメンバーが利用者一人ひとりに応じた介護方針や支援内容・支援方法を共有するものといえます。

114

（３）介護計画⽴案のポイント

Ｓ－３８

介護計画立案のポイントとして、生活課題を抽出した後、その生活課題にそった介護目標を設定するポイントと、利用者を中心とする介護目標設定の留意点について示しています。
介護目標設定のポイントは、まず生活課題を解決し、最終的に目指す生活状態像とその評価日（6 か月から 1 年程度）を設定した長期目標を設定します。そして長期目標の達成に至る段階的な目標の達成期間を設定する短期目標を設定します。
次に、利用者を中心とする介護目標設定の留意点を示します。介護目標は利用者の目指す生活状態像のため、介護福祉職が一方的に決めるものではありません。介護福祉職は利用者との関係性の中で、利用者がどのような生活を望んでいるのかという思いや意思を反映し、利用者が納得して自己実現を目指して主体的に取り組める現実的に達成可能であり、測定できる介護目標を設定する必要があります。

115

Ｓ－３９

介護計画立案のポイントとして、介護目標の設定の次の段階である支援内容・支援方法の決定と、具体的な支援内容・支援方法の作成のポイントについて示しています。
まず、支援内容・支援方法とは何を示すのかを確認します。支援内容とは、介護目標の達成に向けて介護福祉職が実施する内容です。支援方法とは支援内容を実現するための具体的な方策のことです。介護福祉職は介護目標の達成に向けて、だれがみても共通理解ができて、統一したケアが実践できる具体的な支援内容・支援方法を設定し、記す必要があります。
次に、介護目標にそった具体的な支援内容・支援方法を作成するためのポイントを示しています。
そのポイントは、介護福祉職が同様の介護を実践・継続できるように５Ｗ１Ｈ（When いつ、Where どこで、Who だれが、What 何を、Why なぜ、How どのように）を用いて記すこと。利用者の個別性を尊重し、利用者の能力を活用した実行可能、実現可能な支援内容・支援方法を記すこと。支援内容・支援方法は、利用者への過重な負担にならないように無理のない時間
帯・回数等の設定や、ケアの実践に伴う考えられるリスクとその予防方法についても検討し具体的に記すこと。介護福祉職は分かりやすい言葉・表現で作成した支援内容・支援方法を
利用者や家族に十分に説明を行い、同意を得ておくことです。

116

（４）教授や指導の課題と⼯夫例＿調査結果より

Ｓ－４０「介護過程展開の実践力向上のための調査研究」（令和元年度、公益社団法人日本介護福祉士養成施設協会）では、養成校や実習施設を対象に介護過程の教授・指導に関する課題や工夫点を把握するための調査を実施しました。
介護計画を立案する段階での課題には、介護計画が画一的、優先順位を判断することが難
しい、介護実習における目標期限の設定が難しいなどの課題があげられました。介護計画が画一的という意見は、リハビリやレクリエーションに偏りがちであったり、利用者の発言がそのまま介護計画になるなどの課題としてあらわれています。そのほか、ケアプランとの関係の理解を進めることの難しさ、ネガティブなところばかりに注目しがちで介護過程の本来の目的を見失ってしまうなどの指摘がなされています。

117

Ｓ－４１

調査からは、介護計画立案に関する教授・指導において養成校の工夫を凝らした取り組みが把握できました。
作成した介護計画を自分たち以外のグループが実施して介護計画を検証・評価する、模擬
カンファレンスで介護計画を評価する、外部講師を招いてそれぞれの立場から講義をしてもらうなどの工夫例があげられました。
介護計画の内容について、講義や実施を通して様々な視点や展開があることを学ぶ工夫がみられます。

118

■５ 実施と評価（１）実施とコアコンピテンシー

Ｓ－４２

介護福祉士養成課程における修得度評価基準としてのコアコンピテンシー「介護過程を展開する実践能力」を身につけるためには、（1）対象となる人をアセスメントする能力、（2）アセスメントに基づき介護計画を作成する能力、（3）根拠に基づき生活支援技術を適切に実践する能力、（4）実践を評価し、改善する能力の 4 つの能力を養うことが必要です。
実施では、4 つの具体的な能力のうち、（3）根拠に基づき生活支援技術を適切に実践する能力を身につけることが必要になります。

※「介護福祉士養成課程における修得度評価基準の策定等に関する調査研究事業報告書」（社団法人介護福祉士養成施設協会、2019 年 3 月）

119

Ｓ－４３

「（3）根拠に基づき生活支援技術を適切に実践する能力」の修得度評価基準を示しました。
介護福祉士養成施設で学ぶ学生が卒業時に（3）根拠に基づき生活支援技術を適切に実践する能力を身につけるためには、どのような科目において教育を行い、どれくらい修得した能力を身につけたかを測る必要があります。それを示したものが介護福祉士養成課程における修得度評価基準です。
「介護福祉士養成課程における修得度評価基準」は 120 あります。98－101 の番号は修得
度評価基準全体の中の番号です。
（3）根拠に基づき生活支援技術を適切に実践する能力の修得度評価基準は、以下の 4 つです。
「98．立案した介護計画を、チームメンバーと連携し、指導のもと実践できる」「99．立案した介護計画を、利用者の状況にあわせて指導のもと実践できる」「100．日々の介護実践を、専門職の支援として記録できる」「101．具体的な支援の根拠を説明できる」

なお、（3）根拠に基づき生活支援技術を適切に実践する能力を修得するための、介護福祉士
養成課程の新カリキュラムの科目、教育に含むべき事項、想定される教育内容の例は、前ページの※に掲載されています。

120

（２）実施とは

Ｓ－４４

介護過程の展開における実施とは、日々の介護実践そのものであり、立案した計画を実行することです。ここで大切なことは、ただ単にケアをするのではなく、介護計画に示された
目標や具体的方法を介護福祉職チームで共有し、介護計画に基づく根拠のある介護実践を行うことです。介護計画に基づく介護実践をチームでよりよく実施していくためには、介護福祉職チームの意識統一やサービス提供の態勢が重要であり、このことは介護目標の達成度にも影響を与えます。

121

（３）実施のポイント

Ｓ－４５

実施において大切なことは、「目標」と「具体的方法」を確認することです。
「目標」と「具体的方法」を確認することで、利用者の目指している状態像や目標の達成を基準とした観察の視点を再確認することができます。再確認することで、観察を効果的に行えることや、新
たな課題や可能性の発見につながります。また、計画に位置づけられていないような状況が起こったとしてもその時の状況に応じた対応が可能になります。次に、大切なことは、目標・具体的方法ついて介護福祉職チーム全体で共有することです。チーム全体で共有することで意識統一につながります。日常的に会議やカンファレンス等において意見交換を行い、目標について確認しておくことが求められます。
さらに実施では、利用者の反応をみながら安全に留意して行うことが大切です。正しい介護技術を身につけ事故防止に努めることや、利用者との信頼関係の構築につとめることが求められます。肯定的な心理的サポートを通して利用者の安全と安心を守ることが大切です。
利用者に支援を実施した場合は、実施時の利用者の反応などを記録します。記録は、評価の際にも大切なので、実施には、記録までが含まれることを理解しておく必要があります。
記録では、計画した具体的方法をどのように実践したか、実践の中で利用者はどのようであったかなどの実施状況を観察し、その観察した内容を記入します。さらに記録は利用者にかかわるチーム全員が目を通すことになります。そのため記録は、事実のまま簡潔に記入し、正確で客観的であること、誰にでもわかりやすく書かれていることなどが大切となります。

122

（４）評価とコアコンピテンシー

Ｓ－４６

介護福祉士養成課程における修得度評価基準としてのコアコンピテンシー「介護過程を展開する実践能力」を身につけるためには、（1）対象となる人をアセスメントする能力、（2）アセスメントに基づき介護計画を作成する能力、（3）根拠に基づき生活支援技術を適切に実践する能力、（4）実践を評価し、改善する能力の 4 つの能力を養うことが必要です。
評価では、4 つの具体的な能力のうち、（4）実践を評価し、改善する能力を身につけることが必要になります。

※「介護福祉士養成課程における修得度評価基準の策定等に関する調査研究事業報告書」（社団法人介護福祉士養成施設協会、2019 年 3 月）

123

Ｓ－４７

「（4）実践を評価し、改善する能力」の修得度評価基準を示しました。
介護福祉士養成施設で学ぶ学生が卒業時に（4）実践を評価し、改善する能力を身につけるためには、どのような科目において教育を行い、どれくらい修得した能力を身につけたかを測る必要があります。それを示したものが介護福祉士養成課程における修得度評価基準です。
「介護福祉士養成課程における修得度評価基準」は 120 あります。102-105 の番号は、修得度評価基準全体の中の番号です。
（4）実践を評価し、改善する能力の修得度評価基準は、以下の 4 つです。
「102．介護実践における評価の意義を説明できる」「103．チーム（同職種・多職種）における評価の意義を説明できる」「104．介護計画にそって実施できたか、介護計画は適切・妥当であったかについて評価できる」「105．目標到達の状況を踏まえ、再アセスメントの必要性について検討できる」

なお、（4）実践を評価し、改善する能力を修得するための、介護福祉士養成課程の新カリキ
ュラムの科目、教育に含むべき事項、想定される教育内容の例は、前ページの※に掲載されて
います。

124

（５）評価とは

Ｓ－４８

介護実践における評価とは、立案した介護目標がどれくらい達成されているか、その成果を判定することです。利用者の生活課題の解決に向け、実施されている具体的方法やその内容が利用者にとって妥当なものであったかどうか、それぞれの目標で設定された一定期間をめどに確認をします。さらに介護実践における評価では、その評価を客観的に行う必要があります。評価を客観的に行うためには、これまでのプロセス（アセスメント→計画の立案→実施）を振り返り検証します。その上で、実践された介護を今後どのようにするのかを検討します。
なお、評価は、立案時に設けた期限（評価日）及び利用者の生活状態に変化が生じた時に
行います。

125

（６）評価のポイント

Ｓ－４９

評価では、実施された介護実践が、利用者の生活課題の解決に向けた内容として、妥当なものであったかどうかを評価します。評価は、まず、目標が達成できたか否かをみます。目
標が達成された場合には、なぜ目標が達成できたのか振り返ります。その上で、今後も具体的な方法を継続する必要性があるか否かを判断します。さらに完全に解決された場合には、
生活課題について再アセスメントするようにします。目標が達成されなかった場合は、介護過程の各段階にさかのぼって検討し見直しを行います。

126

Ｓ－５０

目標が達成されなかった場合には、なぜ達成されなかったのかを検証する必要があります。
そのためには、介護過程の展開を振り返り、介護過程の各段階にさかのぼって検討し、見直しを行います。介護過程の各段階に沿った評価の視点は次の 4 つです。
（1）実施は計画に沿って行われていたか、実施していく中で、利用者の反応はどうだったか、（2）利用者によって適切な内容、妥当な内容であったか、計画は無理のないものであったか、（3）生活課題や介護の方向性の判断は適切であったか、（4）情報収集、利用者への情報提供に不足や偏りはなかったか、となります。また、評価の順番は（1）→（2）→（3）→（4）となり介護過程の各段階をさかのぼって評価をします。
評価の視点では、利用者や家族の満足度、安全性、効率性などもあげられます。

127

Ｓ－５１

評価では、まず目標が達成されているか否かをみていきます。目標が達成できていないと判断した場合は、なぜそうなったのかを介護過程の各段階をさかのぼって検討しどこに原因があったのかを探ります。原因が明らかな時はその部分から、また、原因が明確ではない場
合は最初から再度展開を行います。このことを、再アセスメントを行うといいます。最終的には、計画を変更修正します。そしてまた実施し、評価され、再アセスメントを行います。
このように、介護過程は評価して終わりではありません。評価した後は、さらにアセスメ
ントへとつながっていきます。図の『「評価」から「アセスメント」へのつながりと介護過程の継続性』に示しているように、介護過程は、継続性のなかで展開されることが重要であります。そして、この介護過程の継続性を通して、時間の経過とともに少しずつ変化していく
利用者の生活に対し、対応していくかかわりが求められるのです。

128

（７）教授や指導の課題と⼯夫例＿調査結果より

Ｓ－５２「介護過程展開の実践力向上のための調査研究」（令和元年度、公益社団法人日本介護福祉士養成施設協会）では、養成校や実習施設を対象に介護過程の教授・指導に関する課題や工夫点を把握するための調査を実施しました。
実施と評価の段階における課題には、実習指導者と日々の指導者の連携が図られていない、実習のための介護計画を作成している、振り返りが十分ではないなどの指摘のほかに、施設で介護計画を作成していない、ケアプランと混同している、ケアマネジャーの視点での指導がなされているなどの課題があげられました。また、養成校ではできていても実習ではできなくなってしまう学生がいるなどの指摘もあります。

129

Ｓ－５３

調査からは、実施と評価において養成校と実習施設がどのように連携をしているかという事例が多くあげられました。
巡回指導の充実に向けた取り組み、事前の説明会等で実習の目的や到達度・シートの記入
方法・実習生の到達度を知らせる、シートの記入例を作成・配付するなどの取り組みのほか、実習指導者に養成校に来てもらい介護過程の授業を体験してもらう、あるいは養成校が実習施設に出向いて介護過程の教授内容を施設側に伝えるなどの取り組みもみられました。また、県において共通の記入シートを作成・共有することで実習施設の指導の混乱を回避する取り組みなどもなされていました。さらに、実習指導者を招いて事例や実習の報告会をすること
で、他の実習施設の取り組み等を知る、学生の成長を実感する機会を創出する取り組みもな
されていました。

130

■６ 介護過程の理解を深めるために（１）カンファレンスとは

Ｓ－５４

介護過程を展開し適切な支援を提供する上で、カンファレンスや事例研究は効果的です。
介護実習においても、学生が介護過程をより深めるために、カンファレンスや事例研究を取り入れていくことが望ましいとされます。
まず、カンファレンスとはどのようなものか確認をします。
1 つめ、実施の過程において、課題解決やより良い支援に向けて討議することです。
2 つめ、カンファレンスの場は、チーム内における、支援に関する情報共有と共通理解の場であります。
3 つめ、職員の新たな気づきや学びの機会となります。実習においては、学生の新たな気づきや学びの機会ということです。

131

（２）カンファレンスのポイント

Ｓ－５５

実習中に適切なタイミングでカンファレンスを持つことで、より学生の介護過程の展開に対する理解が深まります。
まず、介護計画作成時に行います。この時には、学生自らが立案した介護計画について、実習指導者や他職種に対して説明を行い、助言を受けながら、目標設定や介護内容の適切性、役割の確認をします。
次に、計画実施中（中間カンファレンス）に、実施の途中経過でもつカンファレンスになります。計画通りに実施できているか、実施にあたり問題は生じていないか、また、学生が実施をしている中で困ったことや悩みが生じていないかを確認します。
そして、評価時に行うカンファレンスは、目標は達成できたか、介護内容は適切であったか、新たな課題はあるか、介護過程の展開全体において適切だったかを、学生と実習指導者
や他職種とともに振り返ります。
このように、複数回カンファレンスを取り入れることで、学生の介護過程の理解、そしてチームケアに対する理解もより深まります。

132

（３）ケーススタディとは

Ｓ－５６

ケーススタディとは、本来「解決すべき内容を含む事実について、その状況・原因・対策を明らかにするため、具体的な報告や記録を素材として研究していく方法」と定義されています。しかし、学生の場合は、実践事例が実習事例であるため、終了した実習体験を研究素材として、その事例への取り組みを評価すること、またその取り組みの中から他の事例にも応用できる援助の共通項を導き出すこと、に焦点をあてケーススタディに取り組むことになります。
ケーススタディは、実習体験という具体的な事実から理論にてらして一般的な原理・原則を導き出す帰納法としてのアプローチをするため、個別事例に対する援助の方向性や方法が、何を根拠にしたものかが問われます。つまり、実習中の介護過程の展開のあり様が問われることになるため、実習開始前にケーススタディへの導入をしておくことが求められます。
ケーススタディにおいて、共に学び考えることが、チームや多職種連携への基礎となります。介護過程を展開する前提として、一人ひとりの介護福祉観が求められます。介護福祉観の具現化として多様な考え方が存在し、同職種でも同一ではありません。介護福祉チームのみならず多職種を交えた意見交換ができることで、相互の専門性や価値観を共有しやすくな
ります。

133

（４）ケーススタディのポイント

Ｓ－５７

ケーススタディの発表会を開催することで、他者の研究発表を通して事例の捉え方やかかわり方などの追体験が可能となり、参加者の学びを深めることにつながります。
発表会にあたっては、介護実習に関係する施設職員、実習指導者、実習巡回指導者、介護関係教員、在学生、関心のある人など多様な人たちの参加を設定し、質問や意見交換の場が活性化するよう環境づくりをします。
介護過程の学びにあたっては、実習開始前の介護総合演習や介護実習、介護過程の科目と連動させ、有機的なつながりの中で実習体験をし、実習終了後にケーススタディでさらに深めることが効果的です。

134

（５）実践事例７︓多職種連携の理解〜多学科合同によるケーススタディ＜専⾨学校 ユマニテク医療福祉⼤学校＞

Ｓ－５８

大学校には 5 学科(理学療法学科・作業療法学科・鍼灸学科・歯科衛生学科・介護福祉学科)があり、5 学科の卒業年生(理学療法学科・作業療法学科 4 年生、鍼灸学科・歯科衛生学科 3 年生、介護福祉学科 2 年

詳細資料と解説は 197 ページ〜

生)合同で 1 つの事例を検討します。
各学科からケアプランを持ち寄り報告することで、職種によってアセスメントの視点が違い、職種の特徴、専門性に気づくことができます。将来サービス担当者会議やケースカンファレンス等において介護福祉士として専門的な立場から意見を交換しなければなりません。
介護の必要性を多職種に説明するために、介護の根拠を明確する介護過程の重要性を学ぶ授
業です。

135

（６）実践事例８︓ケーススタディの体系的な実践〜ケーススタディ実施要項＜熊本学園⼤学＞

Ｓ－５９

熊本学園大学では、講義・演習の特徴として、ケーススタディについて体系的にかつ実践的に学べるよう「実施要項」（冊子）を作成・配付し、要項にそって展開しています。

詳細資料と解説は 204 ページ〜

研究の取り組み段階で「研究計画書」（研究動機と研究目的、仮テーマ）を作成し、それに基づき研究材料となる実習での介護体験を抽出し、再整理を行います。テーマの観点から介
護体験の評価・考察を深め、研究目的の答えを導き出します。この一連の作業を、既定のス
タディレポートに完成させ、発表、講評を行うという、研究の取り組みから発表に至るまでの研究の基本的事項について学べるよう工夫しています。
教育のねらい・効果としては、①教員とのやり取りをしながら、実習中の介護体験の意味を探ることで気づきが深まり、利用者理解を深めると同時に、自己の客観視ができる、②実
習中の介護過程の展開を改めて見直し、研究スタイル（論文構成）に組み立てることで論理的思考能力を高める、③実施要項に基づき体験的に理解することで、研究方法の修得度を高め、卒業後に活用できることを意図しています。

136