新 城 市 議 会

厚

生

文

教

委

員

平 成 25年 ９ 月 12日 （ 木 曜 日 ）会

厚生文教委員会
平 成 25年 ９ 月 12日 （ 木 曜 日 ） 午 後 １ 時 30分

開会

本日の委員会に付した事件
１

健康医療部
第 107号 議 案

２「質疑・討論・採決」

陳情の審査（１）私立高校生の父母負担を軽減し、学費の公私格差を是正するために市町村独自の授業料助成の拡充を求める陳情書（２）愛知県の私学助成の拡充に関する意見書の提出を求める陳情書（３）国の私学助成の拡充に関する意見書の提出を求める陳情書（４）定数改善計画の早期策定・実施 と義務教育費国庫負担制度の堅持及び拡充を求める陳情書

出席委員（６名）
委員長

鈴木眞澄

副委員長

前崎みち子

委

員

下江洋行

加藤芳夫

鈴木司郎

議

長

夏目勝吾

欠席委員

荒川修吉

なし

説明のために出席した者
健康医療部の副課長職以上の職員
参考人

佐藤好美、服部智子

参考人の補助者

柴野民樹、加藤美紀子

事務局出席者
議会事務局長村田道博

議事調査課長

中島

－1－

勝

書

記

伊田成行

開

会

午後１時30分○鈴木眞澄委員長

なアンケートの結果が出ております。だけど

ただいまから、厚生文教

その中を実際、どこの関係機関からきたアン

委員会を開会します。

ケートというのは、うちのほうで全てチェッ

本日は、11日の本会議において本委員会にクしてありましたので、実際訪問看護ステー

付託されました第107号議案、並びに議長かションを利用している事業所かどうか、医療ら送付されました陳情について審査をします。

機関かどうかということも全部合わせてチェ

審査は、説明を省略し、直ちに質疑に入りックした結果、実際使っている関係機関からます。
第107号議案の不便さというかが、かなり占めておりまし新城市訪問看護ステーショ

た。

ンの設置及び管理に関する条例の一部改正を

それとやはり市民病院の中にあるというと、議題とします。

以前は市民病院の中の訪問看護室というのがこれより質疑に入ります。

あったのですが、その時は市民病院の患者さ質疑はありませんか。

んだけを限定してやっていた事業でございま

前崎委員。

す。新城市として市内、どこの病院にかかっ○前崎みち子委員

在宅医療のアンケート、ている患者さんも利用できるようにというこ

それぞれの介護サービスの事業所の行った結とで、訪問看護ステーションを開設したわけ

果、事業所を外に出したほうがいいという結ですが、やはり以前のそういった市民病院の論に至ったということなのですけど、その辺利用者しかだめではないかというような、そのところ、どのようなアンケートの内容によういったのがなかなか、いろいろＰＲはしてっての市民病院から地域に出るような形に持おったのですが、やはり先生方とかそういうっていこうというふうになったのか、アンケ方の中には、そういうことも頭の中に残ってート結果の内容の中から経緯を移ったそのあいるというような傾向もありましたので、いたりを、少し教えていただきたいと思います。

っそのこと外へということを考えました。

○鈴木眞澄委員長

伊藤へき地医療支援室長。

○伊藤五十人へき地医療支援室長

それ以前に地域包括ケアの関係で全体をみそれではるためには、場所的な問題はどうかというよアンケート結果のことということで、答弁をうな話も、中には以前からありましたので、させていただきます。

アンケートの結果で思い切って場所を探しま

まずアンケートにつきましては市内の医療

しょうということになって、今回、移転とい機関、それから歯科とか薬局、それから介護う形をとらさせていただきました。

保険事業所、全部で109の団体にアンケート○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

を出しました。その中で在宅医療全般をアン○前崎みち子委員

ただただアンケートをパケートとったわけですが、その中で訪問看護ーセントだけで読まなかったというところ、

ステーションの今後のあり方を私たちも考え

私大変重要だったと思います。本当に利用しなければいけないということで、訪問看護スている方たちの声を重要視したということが、テーションの場所とか利用のしやすさとか、

こういう、私も地域に出ることは大賛成です

そういったアンケートを中に取り入れて行いが、これから訪問介護ステーションは地域包ました。

括支援センターと並んで、すごく重要な位置

その中で全体的には、訪問看護、まず場所になってくるのではないかと思うのですが、も問題なのですが、全体の中の統計でみます

それをある意味、長篠の保健センターがあいと、58％くらいはそのままでいいというようていたということもあるかと思うのですが、－2－

なぜ長篠の保健センターにした理由と、そのけども、ケアのシステムの拠点といいますか、効果をどのように考えているのかをお伺いい鳳来地区の拠点というような位置付けを考えたします。

て、とりあえずはそこに１回は訪問看護を持○鈴木眞澄委員長

伊藤へき地医療支援室長。

○伊藤五十人へき地医療支援室長っていこうと。これで当然、新城地区につい

今回、鳳ても高齢化が進んできますので、またそうい

来保健センターに移転という、どうして移転ったタイミングをみて新城に拠点を置いて、するのかという話ですが、私たちまず市内、今度は逆に作手、鳳来にサテライトというよ

まずは旧新城市を中心に、あいている施設とうな格好で、訪問看護を広げていきたいと考いうか公共の施設であいている施設というこ

えております。

とで、鳳来保健センターも入れて11カ所の場

包括ケアについては前年秋くらいから、関所を一応、拾い出しました。その中で、一つ係課集まっていただいて、福祉、介護、病院、一つ詰めていった結果、最終的に鳳来の保健

それから社協といろいろ集まって、今システセンターしか使えないという状況がありまし

ムの構築に向けて進んでおりますので、そのたので、鳳来保健センターのほうへ移るよう中の第一歩だと思っております。当然、包括に計画いたしました。

についてもできることなら一緒に活動してい○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

けるような施設になるといいなというような○前崎みち子委員効果というか、保健セン

計画は持っております。

ターはそこしかないということですので、あ○鈴木眞澄委員長

まり効果まではなかったかもしれませんが、○加藤芳夫委員

実際に移ったら、その効果を十分に発揮しな

とりあえずという発言で長篠のほうに、鳳来

いといけないと思うのですが、その辺、どののほうがかなり高齢化率が高いとか、とりあように考えてみえますでしょうか。

えずという発言の中で、もしまた旧新城、旧○鈴木眞澄委員長というあらわし方をしてはいけないのだけれ伊藤へき地医療支援室長。

○伊藤五十人へき地医療支援室長

移る以上、

加藤委員。
今、部長からの答弁の中で、ど、新城も高齢化してきたときに、条件的に今以上に関係機関、それから一般の市民の方はこちらの利用者が多いときには、また今言にわかるように、今以上のＰＲをしていきた

ったように、こちらの旧新城市内のどこか１

いと思います。

カ所、いいところにもってくる可能性も残し○鈴木眞澄委員長

小澤部長。

○小澤康史健康医療部長てはあるということですか。とりあえずとい鳳来のあの場所をうことは。

選んだというのは、今言った11カ所のうちの○鈴木眞澄委員長

一つということもあるのですけども、当然、○小澤康史健康医療部長

鳳来の地区も相当、高齢化をしております。

表現はあれですけども、今言ったようにサテ

毎年１ポイントずつは着実に上がっています。

ライト方式を使いながら、メインの新城地区

36.5％くらい鳳来はあるわけですけども、作に拠点を置きたいという考えは、いつと言わ手については作手の診療所が在宅を請け負っれると困りますけども、考えは持っておりまていただいておると。鳳来については、なかす。

なかそういった施設がないということで、今○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

回長篠に助産所ですとか、こども園等々、い○前崎みち子委員

大変重要というか、これ

ろいろな福祉関係の施設がそろっておりますから、多分使いたいというか365日、24時間ので、作手を見本にするわけではないのです

体制で在宅のところで終末期を迎えていくた－3－

小澤健康医療部長。
とりあえずという

めには必要だと思うのですが、課題として多○鈴木眞澄委員長

質疑なしと認めます。

分、看護師さんをニーズに合わせてまず募集

質疑を終了します。

ができるかということと、あと、それから主

これより討論を行います。

治医の先生の確保とか、この辺の課題という討論はありませんか。

のは今現状、また今後どのように考えてみえ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ますでしょうか。
○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長
小澤健康医療部長。

○小澤康史健康医療部長

討論なしと認めます。

討論を終了します。

この間の一般質問

これより第107号議案を採決します。

でもそういったご質問をいただきましたので

本議案は、原案のとおり可決することに異お答えしたつもりでしたけども、いつという議ありませんか。

ことはないのですけど、いろいろな問題を上〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

げていく中でやはり、マンパワーといいます○鈴木眞澄委員長

か、看護職の補充といいますか、それが一番

異議なしと認めます。

よって、第107号議案は原案のとおり可決

重要だと思っております。先ほど言いました

すべきものと決定しました。

2025年の後期高齢者、団塊の世代が後期高齢

この際、しばらく休憩します。

を迎えるという時期、あと12年なのですけども、それと介護保険の第６期が27年から始ま休憩

午後１時43分

ります。それらを合わせていろいろ年次計画

再開午後１時45分を立てながら、看護職等の補充といいますか、
拡充をしていきたいと。何人いるだとか、ま○鈴木眞澄委員長

だなかなかつかめないところもあるのですけ

会を開き、陳情の審査を行います。

ど、今のままでは全体をカバーするには到底

陳情者代表

休憩前に引き続き、委員

佐藤好美氏から提出されまし

少ない人数ですので、徐々にふやしていくとた「私立高校生の父母負担を軽減し、学費のいう計画は持っております。

公私格差を是正するために市町村独自の授業

主治医については、これも医師会の先生方料助成の拡充を求める陳情書」「愛知県の私に当然入っていただいたような、そういった学助成の拡充に関する意見書の提出を求める協議会といいますか、そういった組織をつく陳情書」及び「国の私学助成の拡充に関するらなければいけないと思っていますので、医意見書の提出を求める陳情書」を議題としま師会等にも話を持っていくのですけども、なす。

かなか医師会の先生方も高齢化してきている

本日は、参考人として、佐藤好美さんの出というような状況がありますので、これは早席を得ております。また参考人の補助者としいところやらなければいかんというような、て豊川高等学校、加藤先生、柴野先生の出席

とりあえずは、かかりつけ医という認識を先も許可をしております。

生方にも持っていただく。それから利用され

この際、委員長から一言ご挨拶を申し上げる方たちにも、かかりつけ医という意識を持ます。

っていただくというのが、まずは最初かなと

本日はお忙しい中にもかかわらず厚生文教

思っております。
○鈴木眞澄委員長

委員会の陳情審査のためにご出席いただき、ほかに質疑はありません

まことにありがとうございます。委員会を代か。

表して心からお礼申し上げますとともに、忌〔「なし」と呼ぶ者あり〕

憚のないご意見をお述べくださいますよう、－4－お願いいたします。

うところがあります。

早速ですが、議事の順序について申し上げ

２年前からなのですが、豊橋市さんが乙１ます。

ランクのところを、より補助金のほうを多く初めに参考人から陳情に関して、ご説明やということで支給していただいてまして、新ご意見を述べていただき、その後、委員から城市さんにつきましても今まで以上に、今まの質疑にお答えいただくよう、お願いします。

でと同様に県や国、そして市町村の助成をしそれでは佐藤好美さん、よろしくお願いしていただきたいと思うのですが、より所得のます。
○佐藤好美参考人

低い層、今、甲１と甲２につきましてはほぼ
きょうはお忙しい中、ど公立高校と同じ支給がされていますが、乙１

うもありがとうございました。私は豊川新城のところにつきましては、乙１と乙２ランク

ブロックの佐藤好美と申します。

につきましては、公私の格差が、先ほど佐藤この陳情なのですけども、公立高校と私学が申し上げたように、いろいろ中学生の保護

高校の授業料の格差がすごいものですから、者の方のお話を聞きますと、本来だったらお中学の時に行きたい高校に行けなくて、お金

金のことを関係なく、私立を選びたいのですの面でとても父母の方が考えております。どが、やはり公私の格差があるというところで、

うか生徒さんのほうに、行きたい学校に行け

選べられないというのがあるので、ぜひともるように公私格差の問題を取り上げていただ

公私の格差をなくしていただきたいというこ

きたいと思います。

とで、きょうお伺いさせていただきました。

○鈴木眞澄委員長

ありがとうございました。

○鈴木眞澄委員長

ほかの補助者の方はいいですか。加藤先生。
○加藤美紀子参考人補助者

柴野先生。

○柴野民樹参考人補助者

柴野と申します。

豊川高校の教員

私もかつて何度かこの委員会にお伺いさせての加藤と申します。よろしくお願いいたしま

いただきまして、特に新城市の私学に通う生す。

徒に対する市からの助成金につきましては、

陳情書は毎年提出させていただきまして、先ほど話しがありましたように他県にはない

まず新城市さんにおかれましては各市町村の制度で、公立と私立の授業料の格差が大きい

補助金ということで、他県にはないのですが、のを少しでも埋めようということで、愛知県現在、就学支援金プラス県の予算ということの市町村で独自の制度をつくっていただき、

で、20分の１の補助金を支給していただきま

さらには新城市では2010年度から所得制限のして、まことにありがとうございます。まず撤廃をして、昨年と同じ資料ですけどお渡し

この場を持ってお礼申し上げます。

したほうがよろしいですか。昨年お持ちした

陳情の際には資料を提示しなかったのです

資料と、あまり変わりはないのですけど、昨が、現在東三河のほうで、同じこちらの新城

年少しご質問があったようですので、豊川高

でも豊川高校に通っている生徒、桜丘に通っ校の新城市からの在籍数と公立校における受ている生徒さん、いろいろいると思いますが、給者の人数も最後のところに記載しておきま

県と国の補助金というのは一律同じですが、した。

今回、お伺いしたのは市町村の助成金についずっとお話させていただきましたように、て甲１、甲２、乙１、乙２というふうにあり市からの特別な助成について感謝しておりまますが、現在、特に豊橋市さんの場合が乙１

して、そういう中で若干、国の動向は910万

ランクのところの補助金、私が豊川高校です

円までの所得制限という償還のところが変わので乙１ランクのところの受給者が多いといったものですから、県のほうがどうなったか－5－わかりませんけども、引き続き助成制度を実が、あったのではないかというふうに思いま施していただきたいということと、豊橋市がすが、その辺いかがお考えでしょうか。

乙１のところが幅が広いということで、そこ○鈴木眞澄委員長のところを豊橋市が昨年から改定されたもの○柴野民樹参考人補助者ですから、もし許すならば新城市のほうでも、接そういうお話を聞いていないので、ちょっ

少しその辺の配慮いただければというようなとわかりませんが、多分純粋にその差が大き思いで、きょうお願いにあがりました。

いということで、判断していただいたのでは

私からは以上です。
○鈴木眞澄委員長

柴野先生。
そこのところは直ないかと、私は受けとめておりますので。ちありがとうございました。

ょっと、どのように判断されたのかにつきま以上で参考人からの説明・意見が終わりましては、私のほうではわかりません。

した。

○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

これより参考人に対する質疑に入ります。

○前崎みち子委員

多分中学校の生徒数を全

なお、念のため申し上げますが、参考人は部合わせて、公立の入学できる生徒数を合わ

委員長の許可を得てから、ご発言ください。

せれば大体、多分そういう結果は出てくるとまた委員に対しては質疑をすることができま思うのですが、新城市においての公立の人数

せんのでご了承をお願いします。

の枠と、それから私学の枠と生徒数、中学卒

質疑はありませんか。前崎委員。
○前崎みち子委員

業する、豊橋とはまた違った状況にあるといお願いします。

うことは認識はされてますでしょうか。

豊橋が乙１、乙２のところで受給者のとこ○鈴木眞澄委員長

加藤先生。

ろをふやした額、額ですかね。金額ですよね。

○加藤美紀子参考人補助者

乙１と乙２のところの受給の額をふやしたと

城市長さんとか議長様のところにお伺いするいうことですよね。そこは理由をよろしくおときに、今、やはり新城市が公立高校を存続願いします。

させるということが物すごく大変だというお○鈴木眞澄委員長

柴野先生。

○柴野民樹参考人補助者

よく私どもが新話を何度もお伺いしているのですが、先ほど豊橋市に伺ったと柴野が言いましたが、豊橋市のほうでもこうきに、豊橋市の市長さんから、この国の分類いう陳情をさせていただいていまして、父母の乙１のところが少し差が大きいと。350万の方が議会や市長さんのほうに、豊橋のほう

円から610万円という、その差が非常に大きにお伺いしたときに、やはり市長さんと何回いので、そこを一括してやるよりは、半分にも、豊橋の市長さんとお話をしているところ

切ったほうが、480万円ですか。480万円のとで、先ほど私からも言ったのですが、中学校ころで切らないと乙１のところの所得の差が時代の時に、もちろん豊橋市のほうが生徒数少し大きすぎるということで、480万円までが多いのですが、私立を選ぶか公立を選ぶかのところを少し厚くしようということで、豊というところに格差がないようにというとこ

橋では少し緩和されたというふうに聞いておろで、佐原市長さんのほうから少しでも豊橋ります。

市民の負担が減るようにということで、ここ○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

の乙１ランクのところをふやしたということ○前崎みち子委員

豊橋は公立と私学、私学をお聞きしました。

の力をかりなければ豊橋市のお子さんたちが、あとはこのように陳情にお伺いした時に、外へ行かなければいけないという負担も出て佐原市長さんのほうから、確かにこの乙１ラくるので、豊橋の現状としてはそういうことンクの受給者が、新城でも乙１ランクの受給－6－者が多いのですが、豊橋市でも乙１ランクの活動などをしてきて、何とか存続の方向が出

受給者が多い。特に豊橋ですと桜丘とか中央たのですが、存続について条件が撤廃された高校さんに通われている私立高校生が多いでわけではないものですから、その辺のところ

すので、そこの比率を見たところでも乙１ラもご承知おき、ご理解もいただきたいというンクのところが多いので、なるべく豊橋で教ふうに思っておるところであります。

育を受ける、豊橋の子たちがお金が云々かん○鈴木眞澄委員長

ぬんというところで教育が受けられないとい○鈴木司郎委員

うことはいけないなというところで、２年前の乙１と、うちでいう乙１というその年収のにふやしていただいたという経過があるそう

額が少し違うわけですよね。これというのはです。以上です。

変えて欲しいというような要望も先ほど言わ鈴木委員。
もう１件いいですか。豊橋○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

れたのですか。乙１を少し見直して欲しいと○前崎みち子委員

今のは豊橋の状況はよくいうことは。

わかりました。と考えたときに新城の先ほど○鈴木眞澄委員長

質問では状況から考えたときに、新城におけ○柴野民樹参考人補助者

る現状は把握はされているかということで、によって、いろいろな決め方があると思いま

質問させていただいたのですけど。

すので、それは私どもは別にどうのこうのと○鈴木眞澄委員長

いうことはもちろんありません。できるだけ

加藤先生。

○加藤美紀子参考人補助者

柴野先生。
それぞれの市町村

先ほどの質問と所得の低い家庭のところに、厚く保護してい一緒にお答えしてしまいましたが、十分承知

ただけるような、それが多分この市町村の助はしておりますが、新城の保護者の方、豊川成のできた趣旨だと思っておりますので、特高校に通われている保護者の方のお話を聞きに高校無償化の中で公立と私立の格差というますと、やはり私学も公立も関係なく選びたのが、現実的には金額的には上がりましたけ

い、選択したいというところで、そういうとども、格差は広がってしまったというところ

ころももちろん地元に残る、その地元公立ががあるものですから、そういうところから市残るということもすごく重要性も、私どもも町村にそれぞれ違いがありますので、その辺教員ですので感じていますが、選択するのはにつきましては、こうして欲しいということ各家庭だと思うのですけど、平等ですよね、は言いにくいところでありますので、かなり公私のところが平等であって欲しいという思

厚く助成金を出していただいているというこいがありまして、お願いしているというのがとを、私たちも実感して感謝しておりますのあります。

で、その辺は豊橋の例はこういうふうだとい○鈴木眞澄委員長○鈴木司郎委員

鈴木委員。

うことだけで、それだからこうしてくれとい平等で、子どもが行きたい

うことではありません。

ところへ行かせるようにというのは十分わか○鈴木眞澄委員長

下江委員。

るのですが、今この地域がおかれる状況も十○下江洋行委員

分ご認識されておるというようなことでありて資料でもいただいているのですけど、都道ます。

府県としての助成として、幾つか近隣で調べ

愛知県の助成の金額についしたがいましてうちの作手の学校についててみたのですが、愛知県の助成額というのはは、その地域から学校がなくなってしまうと高いところにあるということで、２、３比較、いう本当に重大な局面に立っておるわけです。

単純に金額だけで比較する、学校の配置の状

そうしたことで県のほうにもいろいろな要望況だとか、いろいろ環境が違いますので一概－7－

に言えませんけども、その愛知県の助成額がですけども、１割とかその程度ではないかと高いという認識は私が調べた限りでは持って思っております。もう少し多いですかね。

いるのですが、その点、間違いございません○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

でしょうか。

○前崎みち子委員

定員は何名ですか。１学○鈴木眞澄委員長

柴野先生。

○柴野民樹参考人補助者

年大体。豊川高校１学年、科があるかもしれそうだと思います。

ませんが。

特に高校無償化の政策が出された以前は、本○鈴木眞澄委員長

柴野先生。

当に愛知県は全国でもトップレベルの授業料○柴野民樹参考人補助者

助成だというふうに私たちも伺っております

ります。

し、そのような認識をしております。そうい○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

う意味では愛知県に非常に感謝をしておりま○前崎みち子委員

半額免除はない、もう全して、ただ高校無償化という国からの就学支額免除しかないですか。

援金が出されたことによりまして、若干、動○鈴木眞澄委員長

きが出てきたかなと。

○柴野民樹参考人補助者

今は400前後であ柴野先生。
半額免除というの近隣の県に比べるともちろん愛知県は非常はありません。

に高いというふうになってますが、大阪です○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

とか京都ですとか広島ですとか、そういうと○前崎みち子委員

奨学金制度というのはあころを見ますと就学支援金が上乗せされたとりますでしょうか。

ころで、かなり例えば大阪ですと六百数十万○鈴木眞澄委員長

円まではほとんど甲１、甲２と同じような無○柴野民樹参考人補助者

償化の状態になったというふうにも伺っておのはあります。教職員が拠出してつくっていりますので、ちょっと高校無償化という問題

るものによって奨学金というのを出すという。

が出てきて以後、少し情勢が変わってきてい

特に家庭の困窮者ですとか、そういう人たちるのかとは感じております。

を対象にする学内の奨学金制度というのもあただ言われましたとおり、近隣のところで○鈴木眞澄委員長というのは非常に高いというふうに私たちもほかにありませんか。

〔発言する者なし〕

認識しております。

○鈴木眞澄委員長
ほかにありませんか。

質疑なしと認めます。

以上で参考人に対する質疑は終了しました。

前崎委員。
○前崎みち子委員

奨学金制度というりますので。

は東海地方なんかを見ますと愛知県の助成金○鈴木眞澄委員長

柴野先生。

本日は大変ありがとうございました。
公立にはなくて私学には

この際、しばらく休憩します。

ある授業料免除という、ある意味何かに秀でた生徒に対するものですけど。ちなみに豊川

休憩

午後２時06分

高校でいうと、１学年何名くらいが授業料免

再開

午後２時08分除になっていますでしょうか。
○鈴木眞澄委員長

柴野先生。

○柴野民樹参考人補助者○鈴木眞澄委員長

授業料免除という

休憩前に引き続き、委員会を開き、陳情の審査を行います。

のはごく少ないと思います。限られた生徒に新城市教員組合

執行委員長

服部智子氏

しか出されてないと思いますので、全体でいほか258名から提出されました「定数改善計

くとここで正確な数字は申し上げられないの画の早期策定・実施と義務教育費国庫負担制－8－

度の堅持及び拡充を求める陳情書」を議題と多様化しており、資料１をごらんください。

します。

不登校児童生徒の増加はもちろん、新城市に本日は参考人として服部智子さんの出席をおきましても対応に困っている日本語教育が得ております。

必要な外国人児童生徒の増加、特別支援学級

この際、委員長から一言ご挨拶を申し上げに在籍する児童生徒の増加などがみられる実ます。

態があります。昨年度、文部科学省から発表

本日はお忙しい中にもかかわらず、厚生文

された子どもと正面から向き合うための新た教委員会の陳情審査のためにご出席いただき、な教員、教職員定数改善計画案に盛り込まれまことにありがとうございます。委員会を代た、小学校３年生から中学校３年生までの35

表して心からお礼申し上げますとともに、忌人以下学級の実現に向けて、教職員の定数増

憚のないご意見をお述べくださるようお願いは見送られ、平成25年度は引き続き検討といいたします。

う結果となってしまいました。

早速ですが、議事の順序について申し上げ

少人数学級の大きな利点は、子どものつまます。

ずきを把握し、きめ細やかな学習指導ができ初めに参考人から陳情に関してご説明やごる。配慮を要する子どもに対し、より適切な意見を述べていただき、その後、委員からの対応ができる。今までより、一人一人に向き質疑にお答えいただくようお願い申し上げま

合う時間が確保できることが挙げられます。

す。

資料１の裏面に資料２がありますのでごら

それでは服部智子さん、よろしくお願いしんください。山形県の例を見ますと、早くかます。
○服部智子参考人

ら少人数学級を導入し、不登校の減少、欠席
新城市教員組合、執行委率の低下、さらには全国学力学習状況調査で員長をさせていただいております服部智子と実績を上げるという効果がみられます。また申します。本日は陳情の趣旨説明の機会をい全国学力調査で５年連続上位の秋田県でも、

ただき、本当にありがとうございます。また

早くから少人数学級に取り組んでいます。

昨年度は貴議会におきまして、定数改善計画

お手元にお配りしたこちらのパンフレットの早期実施と義務教育費国庫負担制度の堅持をごらんください。愛知県教員組合の行った及び拡充を求める意見書を採択していただき

保護者の意識調査では、８割以上の保護者がました。まことにありがとうございました。

少人数学級の実現を望んでいる様子がわかり一人一人の子どもに行き届いた教育を実現すます。現在、地方自治体ごとの裁量で学級規る上で、大変意義あることであり新城市教員

模の縮小が行われていますが、それによって組合一同、心より感謝申し上げます。

地区の格差も生まれています。ある自治体でそれでは今回の陳情につきまして、組合員は全学年で35人学級を実施していると聞きまの願いをご説明申し上げます。

す。しかしこのような財政負担は本来、国が愛知県教員組合では本年度も国に対して、負うべきものと考えます。三位一体改革によ

定数改善計画の早期実施と義務教育費国庫負

り義務教育費国庫負担制度の国庫負担率は２

担制度の堅持及び拡充を求め、県下各地区の分の１から３分の１に引き下げられたままで教員組合において、県議会並びに各市議会にあることに加え、本年度子どもの自然減に準対して意見書を採択していただくための請願、じた措置以上に義務教育費国庫負担金の削減

陳情活動を行っております。

も受け、自治体の財政を圧迫している現状で現在、学校現場が抱えている問題は、多種す。
－9－本来、子どもたちが全国どこでも機会均等

時間が足りない」といった不安の声が多く聞に一定水準の教育を受けられることが憲法上

こえてきました。

の要請であり、そのために義務教育費国庫負

また本市の状況では特に職務の多忙化が顕担制度を堅持し国庫負担率を２分の１に復元

著な、小規模へき地校への正規教員の加配をすることは、国が果たさなければいけない責

強く望むところです。例えば教員数、千郷小務であると考えます。

学校の場合でいきますと本年度30名です。同

最後に新城市の子どもたちの現状を踏まえじように庭野小学校の教員数は６名です。確てご説明を申し上げます。資料３は新城市のかに千郷小学校の児童は多いのですが、同じ教育白書からのものです。新城市教員組合でように運動会、学習発表会、30人の先生で行は毎年アンケートを行っておりまして、それ事を行う千郷小、６名の先生で行事を切り盛をこのような新城市教育白書というものにまりする庭野小。大変これは負担が違ってくる

とめております。その資料の一部です。悩みのは、おわかりになるかと思います。

や気がかりなことがあったにもかかわらず、

県の予算措置によって現在行われている、なかなか相談できないと答えた子どもが半数

小規模学級、教員定数の加配が国による定数を占めています。また「学校へ行きたくない改善で行われることになれば、県予算をこれと思ったことはありますか」という質問に、らの費用から他の教育予算に移すことも可能

中学校３年生では、よくあった、時々あった、となり、教育環境整備などさまざまな点でよの割合が64％にも達することがわかります。

り充実したものになるのではないかと考えてこのような子どもたちに対して行き届いたおります。新城市議会からもぜひ、ご支援い教育を確保するためにも、例えば仮に来年度ただけますことを切に願っております。

小学校３年生以上、もしくは中学校２年生以以上の理由により、定数改善計画の早期実上で35人学級が新城市内で実現された場合を施と義務教育費国庫負担制度の堅持とともに考えますと、資料４をごらんください。35人

国庫負担率２分の１への復元に向けて、内閣

学級実現により学級数がふえるため、１クラ

総理大臣、内閣官房長官、文部科学大臣、財ス当たりの人数が減り、そのようになる学校

務大臣、総務大臣に対し、地方自治法第99条

は８校あります。来年度以降の状況を見ましの規定により意見書を提出されるよう陳情いても、少人数学級が実現された場合、恩恵をたします。何とぞ意見書の採択及び提出を切受ける子どもは新城にもたくさんいます。

にお願い申し上げます。

私は現在、新城中学校に勤務しております。

以上です。ありがとうございました。

本校の３年生は80名在籍し、１年生の時は35○鈴木眞澄委員長

人学級以下の制度が採用されておりましたの

ありがとうございました。

以上で参考人からの説明・意見が終わりまで、１クラス当たり27人程度の３クラスでしした。

た。が２年生になりますとそのような措置がこれより参考人に対する質疑に入ります。

ありませんので40人学級となりました。教室

なお念のため申し上げますが、参考人は委

内は狭く、学年担当教員も減り、教員の負担

員長の許可を得てからご発言ください。またもその分大変多くなっている現状があります。

委員に対しての質疑をすることができません

保護者の方からも「一人一人に対応した授業、のでご了承願います。

生徒の悩みに向き合う時間がないのではない

質疑はありませんか。前崎委員。

ですか」さらには３年生になった生徒たちか○前崎みち子委員

らは、「進路指導上の悩みを打ち明けるのにの問題。大変最近は重く受け止められていま－10－

不登校の問題とかいじめして、その分だけかなり調査、文部科学省とラスです。が１名ふえると35人以上になるのかまた県教委、市教委、さまざまなところかで２クラスにしていただけます。その一人のら一人生徒が出ると、かなりいろいろなとこ

増減で35人１クラスか、18人２クラスになるろから調査が入り、本当に生徒と向き合う時か。

間というのがきちんと確保できるような状況○鈴木眞澄委員長

でしょうか。

○鈴木司郎委員

鈴木委員。
これは仮に35人学級になっ○鈴木眞澄委員長

服部智子さん。

てふえたらということなのですか。わかりま○服部智子参考人

確かに１名出るごとに調した。

査、報告をしております。ただ教員の立場で○鈴木眞澄委員長

いきますと、そういう子の、その日その日の崎委員。

状況は必ずメモをとり、どの学校でも行って○前崎みち子委員いると思うのですが、全教員の理解を得るたでハートフルスタッフをつけたり、学習支援

めに、今でいきますとパソコンの中に資料、員をつけたりと、市のかなり教育財政の中か

データその子の個人データを入力し、全教員ら負担して、やはり学級の中に少しでも問題がそれを見ることになっております。それにを抱える子どもがいたときには、そういう子

よって担任だけが負担を負うのではなくて、どもに対しての配慮は市が行ってはいると思学校全体でその子を支援するという立場で、うのですが、それとまた人数を減らしてしっ

確かにすごく時間もかかりますし、他学年だかりとした担任を、クラスを生徒を小さくしからと、ほっておくわけにはいかないので、て、クラスの中で担任が生徒たちをみる。今

本当に一人出ることで学校全体が大変にはなの新城市の応急処置のような状況と、しっかります。ただそういう生徒に向き合うためにりと国からの政策でもって学級を少し分ける、

必要な時間ですし、手間だとは思っておりま

この辺について現場の先生として、今の新城

すので、それはやらせていただいております。

市の状況からみて、やはり今、このように意が、やはり大変それには時間も費やしますの見書を出す、こういうことが必要だというふでお願いをしましたように、教員増がありまうには考えておられるでしょうか。

すと、多くの先生で一人の生徒をみられると○鈴木眞澄委員長

服部智子さん。

いう環境は整っていきます。

○服部智子参考人

ありがとうございます。

以上です。
○鈴木眞澄委員長

多分今、大変な状況なの

私は本年度、この立場でいろんな市の先生方ほかにありませんか。鈴

とお話をしますと、やはり東三どこも厳しい

木委員。
○鈴木司郎委員

ほかにありませんか。前

状況です。やはり国のほうでしっかりとやっ
資料４の表で、ピンクで３ていただけると、その分、今までかかってい人以内の増減で影響する学年というのは、どた予算をまた別のところに回せるということ

ういう、ちょっとわからないのですが説明しなので、国のほうでしっかりと35人学級全学てもらえますか。

年ということを認めていただき、今までその○鈴木眞澄委員長

服部智子さん。

分、市のほうでやりくりしていただいていた○服部智子参考人

ありがとうございます。

財政を、どこか教育の環境整備にさらにとや

ピンクにおきましては、今、例えば３人以内っていただければ本当にありがたいです。東の増減でということは、３人ふえることによ

三でいきますと、説明のところにも書いたのって、１クラスが２クラスになる。例えば東ですが、市独自で全学年35人学級を実現して

郷西小の３年生、ただいま35人ですので１クいる市もあります。
－11－○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

休

憩

午後２時28分○前崎みち子委員

どちらでしょうか。

再開

午後２時30分○鈴木眞澄委員長

服部智子さん。

○服部智子参考人

蒲郡市です。ただほかに○鈴木眞澄委員長

も全学年は無理にしても低学年はとか、進路

休憩前に引き続き、委員会を開き、陳情の審査を行います。

の大事な３年生はという処置を、市のほうで陳情者代表

佐藤好美氏から提出されまし

とられているところもありますが、本来はそた「私立高校生の父母負担を軽減し、学費のれではいけないと思います。教育は一人一人

公私格差を是正するために市町村独自の授業の子どもに平等にということですので、ぜひ料助成の拡充を求める陳情書」を議題としま

新城市の子どもにも行き届いた教育をと切にす。

全組合員、願っております。

本陳情について自由討議に入ります。

○鈴木眞澄委員長

前崎委員。

意見等のある委員は発言を願います。

○前崎みち子委員

だんだん生徒数が減って〔発言する者なし〕

きて、例えば八名中辺りだと、今の人数でい○鈴木眞澄委員長

特に発言がなければ、こくと２クラスずつですかね。この際35人になれより討論を行います。討論はありませんか。

ってもクラスはふえないかもしれないのです加藤委員。

けど、教科担任制だったり中学校だとすると、○加藤芳夫委員

先生の確保、教科専門の確保の状況ですけど、立高校生の父母負担を軽減し、学費の公私格

どのようにお考えですか。

差を是正するために市町村独自の授業料助成○鈴木眞澄委員長

服部智子さん。

の拡充を求める陳情書」については、私は趣○服部智子参考人

そうなのです。実を言い

旨採択の立場から意見を申し上げます。

それでは私のほうから「私ますと八名中につきましては、生徒数が大変

私立高校への通学する生徒に対する授業料少ないですので、作手中学校もそうなのです

助成の拡充を求める陳情書については、平成が、例えば数学の先生が１年、２年、３年全

22年度から国の助成制度が開始され、公立高

学年の数学を教える。テストも全学年分のテ

校の授業料は無償化されたわけでありますが、ストをつくり採点する。成績をつけるという私立高校では授業料が完全に無償化されてお状況です。八名中におきましては本年度講師

らず公立高校との格差が生じている状況となの方が昨年度よりふえまして、非常勤講師のっていることは理解できます。

方が多い実態ですので、非常勤講師の方に校本市からも市外の私立高校に進学する生徒

務のお願いはできませんので、本当に先生方の割合が年々増加傾向にありますが、６月のでほかの学校と同じように、先ほども言いま定例会において新城東高校作手校舎存続に向したが体育大会になれば少ない教員数で同じ

け、県と県教委に意見書を提出したことに対行事を切り盛りするという現実です。

して本陳情を採択しますと、相反することと○鈴木眞澄委員長なり、また私学で学ぶ高校生は本市では200

ほかにありませんか。

〔発言する者なし〕○鈴木眞澄委員長

余名という現実を考えますと大変厳しい財政

質疑なしと認めます。

状況の中でさらなる拡充は難しいと考えます。

以上で参考人に対する質疑は終了しました。

しかし引き続き保護者の授業料負担の軽減を

本日はまことにありがとうございました。

行うことは大切であると思い、本陳情につい

この際、しばらく休憩します。

ては趣旨採択とすべきという意見でございます。
－12－

以上よろしくお願いします。
○鈴木眞澄委員長

平成21年度以降は平成24年度まで、ほぼ横ばほかに討論はありません

い傾向で回復している状況にはありません。

か。

一方で県債の残高は平成19年度からふえ続け、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木眞澄委員長

平成25年度末の見込みでは35％増となってい

討論なしと認めます。

ます。

討論を終了します。

このような極めて厳しい財政状況の中、近これより採決します。

隣の県との比較におきましても愛知県の私学趣旨採択の討論がありますので、起立によ

助成額は高いものであることも確認しておりり採決します。

ます。保護者の負担を図るという趣旨は理解

本陳情を趣旨採択することに賛成の委員のしつつも、以上、申し上げました状況を総合起立を求めます。

的に考慮した上で、本陳情は趣旨採択とした〔賛成者起立〕○鈴木眞澄委員長

いと考えます。

起立多数と認めます。

○鈴木眞澄委員長

よって本陳情は趣旨採択すべきものと決定

ほかに討論はありません

か。

しました。

〔発言する者なし〕

次に同じく陳情者代表

佐藤好美氏から提○鈴木眞澄委員長

討論なしと認めます。

出されました「愛知県の私学助成の拡充に関討論を終了します。

する意見書の提出を求める陳情書」を議題とこれより採決します。

します。

趣旨採択の討論がありますので、起立によ

本陳情について自由討議に入ります。

り採決します。

意見等のある委員は発言を願います。

本陳情を趣旨採択することに賛成の委員の〔「なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木眞澄委員長

起立を求めます。

特に発言がなければ、こ〔賛成者起立〕れより討論を行います。討論はありませんか。

○鈴木眞澄委員長

下江委員。
○下江洋行委員

起立多数と認めます。

よって本陳情は趣旨採択すべきものと決定「愛知県の私学助成の拡充しました。

に関する意見書の提出を求める陳情書」につ次に同じく陳情者代表

いて趣旨採択の立場で討論いたします。

佐藤好美氏から提出されました「国の私学助成の拡充に関する

まず保護者の負担軽減を図るという点にお意見書の提出を求める陳情書」を議題としまいて趣旨は理解するところであります。

す。

新城市には二つの公立の高等学校と一つの本陳情について自由討議に入ります。

校舎があります。近年、募集生徒数に対して意見等のある委員は発言を願います。

定員割れをするという状況にあり、市内の公〔「なし」と呼ぶ者あり〕

立高校の存続のため、募集停止基準の見直し○鈴木眞澄委員長

特に発言がなければ、こを求める住民からの請願に基づき、６月に県れより討論を行います。討論はありませんか。

教委に市議会として意見書を提出し、その後荒川委員。

７月に県教委が見直し決定をしてくれたとい○荒川修吉委員う経緯があります。

「国の私学助成の拡充に関する意見書の提出

ただいま議題となりました

また愛知県における財政事情は平成19年度を求める陳情書」であります。内容を見ますから21年度にかけて法人２税が急激に減少し、と、私学へも一定の就学支援金が支給された－13－

ものの授業料助成と入学金を差し引いても、び拡充を求める陳情書」について採択の立場

まだまだお金がかかるということでありますから討論します。

が、そのため公私格差をなくすための就学支

学校現場でのいじめや不登校、非行問題行

援金、一層の拡充をして欲しいというもので動を含めた子どもたちを取り巻く教育課題はす。新城市には２校と１校舎の公立高校があ依然として克服されません。適切な支援を行ります。近年の少子化により市内２校と１校

うための十分な時間が確保できないのが現状

舎とも定員割れに近いとなっております。とです。少人数学級を行うことで、一人一人のりわけ新城東高校作手校舎に関しましては、

子どもにきめ細かな対応ができるという現場

今後ますます厳しくなることが予想されます。

からの多くの声が聞かれます。教師の負担を私立高校も大事ですが、作手校舎に通う生徒

軽減し、子どもたちとしっかり向き合うための新城から作手間のバス代金の助成を考え、にも、少人数学級のさらなる拡充を含めた定この陳情書は趣旨採択としたいと思います。

数改善計画の早期策定実施が不可欠です。

よろしくお願いいたします。
○鈴木眞澄委員長

また子どもたちが全国どこに住んでいても、ほかに討論はありません

機会均等に一定水準の教育を受けられることか。

が憲法上の要請です。教育の機会均等と水準〔「なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木眞澄委員長確保のために、義務教育費国庫負担制度の堅討論なしと認めます。

持とともに国庫負担率を２分の１へ復元する

討論を終了します。

ことは、国が果たさなければならない大きな

これより採決します。

責任の一つです。定数改善計画の早期策定・

趣旨採択の討論がありますので、起立によ実施と義務教育費負担制度の堅持とともに、

り採決します。

国庫負担率２分の１への復元に向けて、国へ本陳情を趣旨採択することに賛成の委員のの意見書の提出を要望する陳情は採択すべき起立を求めます。

であると考えます。

〔賛成者起立〕○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長

起立多数と認めます。

か。

よって本陳情は趣旨採択すべきものと決定〔「なし」と呼ぶ者あり〕

しました。

○鈴木眞澄委員長○鈴木眞澄委員長
執行委員長

次に、新城市教員組合

これより採決します。

されました「定数改善計画の早期策定・実施

本陳情を採択することに異議ありませんか。

と義務教育費国庫負担制度の堅持及び拡充を〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

求める陳情書」を議題とします。

○鈴木眞澄委員長

本陳情について自由討議に入ります。

異議なしと認めます。

よって本陳情は採択すべきものと決定しま

意見等のある委員は発言を願います。

した。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

以上で本委員会に付託されました案件の審特に発言がなければ、こ査はすべて終了しました。

れより討論を行います。討論はありませんか。

この際、委員長からお諮りします。

前崎委員。
○前崎みち子委員

討論なしと認めます。

討論を終了します。

服部智子氏ほか258名から提出○鈴木眞澄委員長

ほかに討論はありません

委員会の審査報告書及び委員長報告の作成「定数改善計画の早期策については、委員長に一任願いたいと思いま

定・実施と義務教育費国庫負担制度の堅持及す。これに異議ありませんか。
－14－

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○鈴木眞澄委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
次にその他ですが、申し出がありませんので、その他を終了します。
これをもちまして、厚生文教委員会を閉会とさせていただきます。
ありがとうございました。
閉会

午後２時42分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

厚生文教委員会委員長

鈴木眞澄－15－