岩獣会報 (Iwate Vet.), Vol. 35 (№ 1), 14−16 (2009).

臨床レポート

北盛岡地区における犬糸状虫感染率の現状

千馬要智約

岩手県盛岡市の北部に位置する一病院に来院した犬における犬糸状虫症の感染の実態を調査し, 感染率と飼育環境および感染率と予防歴の関連を比較検討した. 感染犬に占めるオカルト
感染 (末梢血からミクロフィラリアが検出できない状況) の比率を他の報告と比較し, 感染犬分布を調査した. 感染犬の室内飼育群は感染犬全体の3.1％を占め, 不完全予防下で感染した群は同13.8％を占めた. 57.4％がオカルト感染であった. 感染犬は調査地区内全域でほぼ均一に分布し, オカルト感染の分布に特徴は認められなかった.
キーワード：犬糸状虫症, オカルト感染, ミクロフィラリア検査.

犬糸状虫症はフィラリアの一種である犬糸状が検出されないオカルト感染の比率が高くなり,虫 ( Dirofilaria immitis ) 感染が原因で, 多種そのような地域では免疫学的診断が必要であるの蚊の吸血によって伝搬し, 犬のほかにネコ科,[3].

クマ科, フェレットなどにも感染する [1,2].
ミクロフィラリア−白血球複合体に起因する肉材料および方法芽腫性病変と, 成虫の肺動脈あるいは右心室へ

1998年９月から2007年１月までに当院に来院の寄生を原因とする肺病変および循環障害を特した犬817頭に対し, ミクロフィラリア検査,徴とする [1]. 肺動脈寄生ではその２/３は無市販検査キット (ソロステップCH) を用いた症状であるが, 軽度では咳, 中等度では可視粘犬糸状虫成虫抗原検査を行った. 飼育環境の評

膜の蒼白, 運動不耐性, 呼吸困難がみられ, 重価は, 完全に室内で飼育している群に１日の大度では腹水, 皮下浮腫, 収縮期雑音, 頸動脈拍半を室内で過ごし, 散歩で屋外に出る群も室内動が認められる [2].

飼育群とし, それ以外を室外飼育群とした. 予

犬糸状虫症の感染判断はミクロフィラリアを防歴の評価は, 過去に予防を行っていない群を検出するか, 犬糸状虫成虫抗原を検出する免疫非予防群とし, 過去に予防歴があるものの一時学的診断キットを用いる. 濃感染地域や逆に予期予防が断たれた群と, 毎月予防薬を投与して防が浸透している地域では, ミクロフィラリアいない群も不完全予防群とした. ミクロフィラ

盛岡支会

ちば動物病院― 14 ―

リア検出法と抗原検査方法による犬糸状虫検出

出は6.2％ (94頭) となり, 57.4％ (54/94) がオ率の相違を比較検討した. 感染犬の分布の特徴

カルト感染であった (図３). オカルト感染のはミクロフィラリア検査, 抗原検査ともに陽性比率, 予防歴と感染率の比率は, 他の報告よりであるパテント感染犬と抗原検査のみ陽性のオも高い結果となった (図４). 今回調査した地

カルト感染犬を地図上に描出し, 分布の特徴を域での感染犬の分布に特徴はなく, 調査地区内比較検討した.

全域で人家のある場所に均一に分布していた.
パテント感染とオカルト感染の分布の違いにも成績特徴は認められなかった (図５).

血液検査を実施した817頭中94頭が抗原検査陽性となり, 抗原検査陽性率を元にした感染率は11.5％であった. 飼育環境の内訳は, 室内飼育群が8.1％, 室外飼育群が91.9％であった. 飼育環境と感染率の関係は, 室内飼育群の感染率が3.1％に対し, 室外飼育群は96.8％であった(図１). 予防歴と感染率の関係は, 非予防群の感染率が86.2％に対し, 不完全予防群は13.8％であった (図２). 検査法の違いと感染率の関係は, ミクロフィラリア検査で検出された感染率が3.6％ (54頭) に対し, 抗原検査による検図１

飼育環境と感染率

図２

予防歴と感染率

図３

検査法と感染率

図４

他の報告との比較

図５― 15 ―

感染犬の分布考察and

犬糸状虫症は世界中に分布し, 日本では北海道の名寄以南, 沖縄まで分布する. 地域別で犬managementofheartworm(Dirofilaria immitis) infection in dogs,Vet Parasitol, 133, 255−266 (2005)

糸状虫症の疫学調査は幾つかの国の年で行われ[２] Stephen JB, Robert GS：Heartwormているが [4,5], 日本では企業団体による報告

Disease, Saunders Manual of Small

書や学会講演要旨等では報告されているもののAnimal Practice ２ nd ed 557 − 567

まれである. 月１回の予防薬が普及するように(2000)

なって20年が経ち, 予防の普及が進んでいるに[３] 萩尾光美：犬糸状虫症の抗原検査の重要もかかわらず, フィラリアの感染率は全国で30

性 , Journal of Modern Veterinary％を超えており, 微増の傾向にさえある [3].

Medicine, 62, ５−13 (2002)

今回の調査では, 感染率は11.5％と全国平均よ[４] Yildiz K, Duru SY, Yagci BB：Theりも低かった. 調査した地区は一部予防率の低

Prevalence of Dirofilaria immitis in

い地域を含むものの多くは都市部で, 比較的予Dogs in Kirikkale, Turkiye Parazitol

防が浸透した地区であったため感染率が全国平Derg, 32, 225−228 (2008)

均より低かったものと考えられる. 不完全予防[５] Niwetpathomwat A, Kaewthamasorn

下での感染が13.8％を占め, 1999年に全国で行M, Tiawsirisup S ： A retrospective

われた調査よりも低いものの, 予防の必要性はstudy of the clinical hematology and変わらない. 今回の調査では, 他のどの報告よ

the serum biochemistry tests madeりもオカルト感染の確率は高かった. オカルト

on canine dirofilariasis cases in an

感染になる理由は, 免疫機序によるミクロフィ

animal hospital population in Bangkok,ラリア排除, 単性寄生, 未成熟虫雌虫寄生, マThailand, Res Vet Sci, 82, 364 − 369

クロライド系予防薬投与による殺ミクロフィラ(2007)

リア効果と雌成虫の不妊化, 雌虫の老化性不妊[６] Morchon R, Lopez-Belmonte J, Bazzocchi[6,7], などが挙げられる. 予防の普及が進む

C：Dogs with patent Dirofilaria immitis

状況下では寄生犬での少数寄生が増え続け, オ

infection have higher expression of

カルト感染の占める割合は進むと思われ, 現時

circulating IL−４, IL−10 and iNOS

点で最も検出率の高い抗原検査の必要性が再確mRNA than those with occult infection,

認された. 今回感染犬の分布に特徴がなく, 予

Vet Immunol Immunopathol, 115, 184−

防の普及の程度の地域差にかかわらず, 一病院

188 (2007)に来院される犬に対しての感染のリスクや予防の必要性は均一であると考えられる.

[７] Thilsted JP, Whorton J, Hibbs CM：
Comparison of four serotests for thedetection of Dirofilaria immitis infection

引用文献

in dogs,[１] Nelson CT, McCall JW, Rubin SB：2005(1987)

Guidelines for the diagnosis, prevention― 16 ―Am J Vet Res, 48, 837−841