歴史地理学 53−2（254）1−24 2011. 3

平安貴族における「京」の認識― 日記の検討を通して ―

安

藤

哲

郎

Ⅰ．はじめに示している。また山村 3）は，現実には複合的

Ⅱ．時系列からの視点

な空間構造となっていた中世国府で，空間認（1）平安京と京外の変遷

識は古代国府の統一的な構造を継承している・「京外」（2）時期別にみる「京内」

状況を示し，実態と異なる空間認識の研究がⅢ．貴族の属性による相違

新たな都市像の提示へと結びついている。本

・「京外」（1）人物別にみる「京内」

稿は，史料をもとに平安貴族の空間認識に関・「京外」（2）官職と「京内」する考察を行うことで，歴史地理学におけるⅣ．貴族の移動方面との関係

空間認識研究のひとつとして寄与できると考（1）「帰京」・「帰洛」と移動方面の傾向える。
同時に，本稿は平安時代史研究のひとつで（2）移動方面別にみる事例
Ⅴ．時代状況による影響ある。平安京研究のなかで，認識との関係に

・「京外」（1）空間の変化と「京内」

ついてはいくつかの知見が得られている。山・「京外」（2）動乱の情勢と「京内」

田 4）は，寺院を都の中に造ってはならないとⅥ．まとめいう理念が受け継がれ，「京」とそれ以外の土地を明確に区別する指標となり続けたとし，京内・京外を明確に分ける考え方があっΣ．はじめにたことを示した。また，美川 5）は，後白河院

本稿では，平安貴族の「京」に対する認

政期，天皇の場合は京中・京外の区別が厳然

識，特に，平安京の京内は京外と異なる一律としているが，院の場合はその差異があいまな空間として認識がなされていたのか，といいなものになりつつあったとした。

う点を明らかにすることを目的とする。その『平家物語』に京白河とあ他方，上村 6）は，

際，京内外の具体的な空間の変化や貴族の活り，京中と白河を一体としてとらえた意識が動との関係を重視しながら論を進めたい。

うかがえること，また，京内外が街路や河川

歴史地理学では，空間認識に関わる研究に1）おいてもいくつかの知見が得られてきた 。

合的な都市構造を呈していたことを指摘しては，古典を用いて古代人の土地・場いる。また西村 7）は，京の呼称が条坊の外部所・空間に関わる認識の問題を考察したが，をも含むとし，京外の山々や寺院を，京の機

古典や史料から人々の空間認識を理解するこ

能の一部を担う要素とみなし，外部との境界とが，歴史地理学において肝要であることをがそれほど明確ではない状況を示している。

金坂

2）による交通網によって有機的に結びつき，複キーワード：平安京，空間認識，京内，京外，日記

─ 1 ─

以上，
「内部と外部を隔てるものは一本の代・人物にわたって史料を検討していく作業

道路・一条の溝にすぎず」「平安京は，最初は，管見の限りそれほど行われていない。平

から空間的に地域的に，京外をも含みこんで安京の内外で活動していた平安貴族自身がど8）いた」とする井上 の見解がよく示している

う認識していたのか，という点は，実態を知ように，区別しながらも一体化の可能性がるうえでも整理・検討の必要性があり，そのあったことが示されている。これらの研究

点で本研究は意味を持つと思われる。

は，「京内」・「京外」の区別と一体化を，発史料は，平安時代を通じ，諸貴族によって掘の成果や貴族の行動に関する史料検討，都記録された日記を用いる（表 1 ）。対象時期は

市構造の分析をもとに論じており，非常に重平安時代の，平氏が滅亡する1185年の前後ま要である。

でとする。そして，時代の変遷を整理しやす

ただし，平安貴族自身がどのような認識をくするため，便宜上 5 つの時期に区分した 9）持っていたのかという点について，複数の時（図 1 ）。ただし，この区分は時期による共通

表1

参照した日記の記録者および時期区分

日記名

記録者

最高官職

最高位

氏長者

時期（中断・散逸あり）

時期区分

貞信公記

藤原忠平

摂政関白

従1

○

延喜 7 （907）〜天暦 2 （948）

北家台頭

小右記

藤原実資

右大臣

従1

天元 5 （982）〜長元 5（1032）

藤原

権記

藤原行成

権大納言

正2

正暦 2 （991）〜寛弘 8（1011）

藤原

御堂関白記

藤原道長

摂政

従1

長徳 4 （998）〜治安元（1021）

藤原

左経記

源経頼

参議

正3

長和 5（1016）〜長元 8（1035）

藤原

春記

藤原資房

参議

正3

万寿 3（1026）〜天喜 2（1054）

藤原

水左記

源俊房

左大臣

従1

康平 5（1062）〜天仁元（1108） 藤原／院政

帥記

源経信

大納言

正2

治暦元（1065）〜寛治 2（1088） 藤原／院政

後二条師通記

藤原師通

関白

従1

中右記

藤原宗忠

右大臣

従1

殿暦

藤原忠実

摂政関白

従1

永昌記

藤原為隆

参議

長秋記

源師時

権中納言

○

永保 3（1083）〜康和元（1099）

院政確立

寛治元（1087）〜保延 4（1138）

院政確立

承徳 2（1098）〜元永元（1118）

院政確立

正4下

康和元（1099）〜大治 4（1129）

院政確立

正3

長治 2（1105）〜保延 2（1136）

院政確立

兵範記

平信範

兵部卿

正3

台記

藤原頼長

左大臣

従1

山槐記

中山忠親

内大臣

正2

玉葉

九条兼実

摂政関白

従1

吉記

吉田経房

権大納言

正2

○

○

長承元（1132）〜承安元（1191） 院政／動乱○

保延 2（1136）〜久寿 2（1155）

院政確立

仁平元（1151）〜建久 5（1194） 院政／動乱○

長寛 2（1164）〜正治 2（1200）

動乱

承安 3（1173）〜文治 4（1188）

動乱『公卿補任』1（国史大系，2005（新装版第 2 刷）），『日本史辞典』（岩波書店，1999）を参考に作成。
注1）「最高位」は「従一位」なら「従 1 」，「正四位下」ならば「正 4 下」と表現した。
「氏長者」に○がある人物は，藤原氏の長者を経験した人物である。
注2）
注 3 ）山槐記・玉葉・吉記は対象時期を超えるため，源平争乱の終わる文治年間を念頭に，文治 5（1189）年頃までを対象として整理することにする（以下の表には特に注記しない）。
注 4 ）貞信公記は『貞信公記抄』（大日本古記録，岩波書店）を用いている。小右記・御堂関白記・後二条師通記・殿暦は大日本古記録（岩波書店），玉葉は図書寮叢刊，その他は史料大成（臨川書店）を使用した。

─ 2 ─


ᑧᥲ 


ᄤ቟ 

ೋᦼ


቟๺ 

ർኅบ㗡ᦼ

㧔㧕ᴦᥲ  ཅᛚ 㧕 ଻ర 

⮮ේᦼ


ᢥᴦ 

この記述にも留意して論を進める。
ここで，検討に先立ち，京内・京外という㒮᡽⏕┙ᦼ േੂᦼ

用語の使い方について定義したい。平安京の
ᐔ቟ㆫㇺ

ᷡ๺හ૏

図1

ᓟਃ᧦ 㧔ᧄᩰ ଻రߩੂ 㨪Ḯᐔߩහ૏ 㒮᡽㨪㧕੎ੂ቟๺ߩᄌ

4 本の京極大路（東京極・西京極・一条・九条大路）に囲まれた内側を京内，外側を京外

本稿における時期区分と呼ぶことについては問題ないであろう。そ点，相違点を整理するためのものにとどめ

こで，京内・京外と単に称する時には京極大る。加えて，貴族の日記を史料とした関係か路の内側か外側かを指すものとする。一方，ら，時期区分の「初期」に当たる内容は全く認識上の「京内」
・「京外」が，京極大路に囲得られず，また「北家台頭期」は史料がわずまれた範囲と一致するかを明らかにするのがかなため，「藤原期」「院政確立期」「動乱期」

本稿の目的である。そこで，認識上の京内・の 3 時期における記録を中心に参照する。

京外は「京内」・「京外」と表すこととする。

これらの時期の日記から，「京」あるいは「洛」の文字が見える箇所を中心に取り上げ，考察を加える。ただし，本稿ではその「京」と「洛」の相違には触れない。岸 10）の指摘では，「左京＝洛陽，右京＝長安」とのさらに，認識上の平安京を「京」と表すことにして，議論に入りたい。
Τ．時系列からの視点（1）平安京と京外の変遷

比定があり，右京＝長安の衰退によって平安本章では，まず時系列に則した「京」の認

京が左京＝洛陽に代表されるに至った，とい識を整理する。本節では議論に先立ち，平安う。そのため，本来「京」「洛」の使われ方

京内外の空間の変遷について，先行研究によは構造の変化を含めて考慮の必要がある11）。

り得られている成果を中心に概略を整理す

ただ，「巳の刻許り出洛す，大原野祭に参る，る。

（中略）亥の時許り帰京す」（『中右記』長治 2

はじめに平安京の整備について，足利 14）（1105）年 2 月 4 日条）のように同時に用いらによれば，鴨川，東西堀川，御室川が等間隔れる例からは，「京」と「洛」の違いにかかに整備され，また「東京極と鴨川の間」など

わらず，大原野社が「京外」として認識され四方に平安京をとりまく「帯状空間」があていると理解できる。本稿の目的につながり，これが「アーバンフリンジ」となっている，「京内」・「京外」の認識を知る点では，た。さらに四神が「京域周辺のいたって具体「京」「洛」の違いが大きな問題にはならない的な地点ないし地物になぞらえ，そしてしかと考える。そのため，両者の相違は扱わないもそれらの地点が，平安京の都市計画ないしこととしたい。

広域計画の中にはっきり位置づけられてあっさて本稿では，「京」「洛」を取り上げるな

15）とあり，平安京が京内のみならたらしい」

かで，「帰京」「帰洛」「入京」「入洛」といっず京外を含めて計画されていたことが窺え

た語にも着目する。これらの語は京外から京

る。

12）

内へ戻る際に記される 。ただし，京外からその後，『池亭記』の「西京は人家漸く稀れ京内に戻ると必ず記されるわけではなく，記にして，殆んど幽墟に幾し」や「東京四条以

述のない場合も多い 13）。つまり，これらの語

北，乾艮二方，人人貴賤なく，多く群聚するが使用されている場面では「京内」・「京外」

所なり」という箇所により，10世紀後半にはの区別が明確であるか，または明確にする意

すでに左京への集中が見られると考えられて図があるという可能性が考えられる。そこでいる16）。11世紀末になると，瀧浪が指摘する

─ 3 ─

ように，
「右京の衰微がますます進み，これ12世紀後半の史料では「近代」の慣例としてまで平安京の中心であった朱雀大路あたりが京内と京外の区別が七条朱雀と粟田口でなさ

市街地の西の境界となって『西の朱雀』と呼れていたことなどは重要である。この点が貴ばれる一方，鴨東の白河一帯が急速に発展し族の空間認識に影響を与えているかどうか，

17）て，『京・白河』と呼ばれるようになった」 。

記録から探る必要がある。

このように市街地の構造の変化が顕著に

以上，京の内外が当初から一体的に計画さなった11世紀末から12世紀にかけては，白河れていた点，左京への集中が見られるようにをはじめ，鳥羽・法住寺殿といった離宮が造なる点，京外に市街地が形成され，その後京18）営されるが，『平安京提要』 にまとめられ内と一体化していく点，空間構造の変化に街た史料と発掘からの検証によれば，各離宮に路が関与している点，などが整理されてい御所をはじめ，寺院や陵墓が整備されていたる。

ことが理解できる。新街区の造営について，
19）

ここで，京外について，どのような空間がは，白河・鳥羽・法住寺殿・六波羅

記録されているのか，地名を整理し図示すといった京外の地域が「権門都市」として成る。日記にみられる京外の空間を時期別に図立していき，それが京中に吸収されていった

示し，図 2 を作成した。また，平安京によりという点を，六条・八条・九条といった京中近い京外に関しては，拡大図として図 3 を作の変化と合わせて検証した。京内と京外が一成した。図示に当たっては，具体的な位置が体化していく状況になったのである。

わかる箇所についてのみ表した 23）。

美川

京内と京外の相関については，山村 20）が，「北家台頭期（△）
」
図 2・図 3 によると，

日記や『平安遺文』などの史料から，院政期には賀茂，石清水，北野，平野，梅宮神社との京内における屋地・敷地，小屋の分布を地いった神社のほか，仁和寺，広隆寺，醍醐図化した。そこから院政期前期には白河と連寺，禅林寺，極楽寺といった寺院が記述され動した東西道の二条大路を政治機能の軸とているが，点的な分布にとどまっている。

し，南北道の町小路を経済機能の軸とする空「藤原期（〇）」は，これまで記述されてい間構造であったが，院政期後期には，三条た空間に加えて，東京極，平安京の北側，白町・四条町エリアと七条町エリアという二つ河殿などに広がっていることが分かる。

の商業地域が形成されるとし，この変化は白

さらに次の「院政確立期（◆）
」には，こ河から六波羅・法住寺殿へという周辺部の動れまで記述されていた空間に加えて，鳥羽，向と相互に関連していたことを予想した。

白河一帯といった周辺地域が記述される。

このように平安京の街路が重要となっている点について，山本

21）

は，平安宮四周の街路が権威空間として整備し続けられる点，平

「動乱期（■）」も，「院政確立期」と基本的には同じであるが，法住寺殿や六波羅一帯にも記述範囲が広がっている。

安京から延びる街路を軸として京外の街区が以上の傾向は，新しく整備された空間が同形成されている点，七条大路は特に右京域に時期に記録されており，先に整理した変遷とおいて周辺の街路が機能を停止するなかで，相関している。図示された範囲を中心とし唯一，整備が続けられており，その街路沿い

た，実際の記述を次章以降で扱うことにしたには町屋が建ち並んでいる点などを，発掘成い。

果に基づいて指摘している。
そのなかで，大村 22） の指摘した，七条が「京外」（2）時期別にみる「京内」・明確に区別されるべき境界線であったこと，

─ 4 ─

本節では，各時期における「京内」
・
「京

図2

貴族が記述した平安京周辺の京外

注）基図は仮製 2 万分の 1 地形図「京都」
「伏見」
「淀」
「愛宕山」
「沓掛」
「山崎村」
「大津」「醍醐」「宇治」の山系と水系をトレースして作成した。中央部実線枠内は「中古京師内外地図」のトレース図と平安京街区モデルを重ね合わせて作成した。中央部の範囲内は図 3 に示すが，「中古京師内外地図」に記載がない箇所については本図に示した。

─ 5 ─

図3

貴族が記述した平安京周辺の京外（拡大図）と本論に関係する京内

注）白河街区の一部に『平安京提要』を参照。
「京外」との認識が見られた京内の一部も図示した。

外」の区別の仕方について，具体的な事例を「京外」と明確に表現している。東京極から見ていく。そのなかで，
「帰京」
「帰洛」
「入

少し東側の摂政殿の邸宅となっている場所

京」「入洛」の記述や，その記述がある京外で，認識上も厳格に「京外」だと記している。

の地名を整理した表 2 も合わせて参照する。

京に近接する京外で明確に区別する事例は他にもあり，「法性寺に参る，巳の刻ばかり

ⅰ）藤原期

大殿京に出さしめ給ふ，其の次いで二条末にまず，厳格な区別を行う事例として，「今

お い て 御 祓 の 事 あ り 」（『 左 経 記 』 寛 仁 2日摂政殿大饗す，（中略）京極院においてこ（1018）年閏 4 月29日条）では 24），二条末の鴨の事あり，京外大饗の例未だ見ざる事なり，

川で祓を行い，そこから「京に出る」とある

尋ぬべし」（『小右記』永祚元（989）年正月22ので，二条末の鴨川は「京外」として明確に日条）が挙げられる。京極院は東京極大路の区別していることになる。また，「余平野使東に位置する邸宅であるが，その京極院をとなり，参社して奉幣す，了りて帰京す」

─ 6 ─

表 2 「帰京」「帰洛」「入京」「入洛」の記述がある京外の地名
時期区分

藤原

日記名

京外の地名（ゴシックは自分の入京に「帰京」などの記述がある地名）

小右記

賀茂，円融寺，白河殿，小白河，東山辺，小野，南京，粟田口，宇治，石山，石清水，崇福寺，長谷，有馬，熊野，粉河，南山

権記

宇治，飯室，安楽，三井寺，石山，春日，甲河，勢多，長多仁，大雲寺，平河，慈
徳寺，山

御堂関白記
左経記

平野，蓮臺廟，仁和寺，徳大寺，賀茂，鴨河尻，大原野社，大井，宇治殿，八幡，三井寺，花蔵寺，春日，興福寺，薬師寺，栖霞寺，成隆寺，甲可，勢多，白河，浄土寺，圓成寺，西坂本，大原，住吉

春記

東北院，賀茂，三井寺，勢多，奈良

水左記

宇治殿，平等院

水左記

石清水，木幡，仁和寺，山，三井寺，真如院，伊勢，勢多帥記

宇治，東伏見後二条師通記院政確立

動乱

賀茂辺，笠置寺，志賀寺

九条之河原辺，泉殿，宇治殿，八幡，山，金峯山

中右記

雲林院，円融院，圓宗寺，仁和寺，紫野本院，得大寺，法勝寺，鳥羽，吉祥院，稲荷，法輪寺，大原野，桂川尻，宇治，石清水，転輪院，日野，興福寺，春日，南京，
熊野，笠置，石蔵，彦根寺，広隆寺

殿暦

賀茂，鳥羽，宇治，泉殿，冨家殿，木我，春日，八幡

永昌記

法勝寺，白河，鳥羽，興福寺，転輪院，八幡

長秋記

賀茂，鳥羽，宇治，西霞寺，長楽寺，八幡，天王寺，香隆寺，仁和寺，熊野台記

賀茂，圓宗寺，鳥羽，宇治，平等院，八幡，山，石山寺，興福寺，春日，田中

兵範記

仁和寺，知足院，勝功徳院，鳥羽殿，宇治殿，平等院，石清水，春日，賀茂，金剛心院

兵範記

蓮臺野，宇治，平等院，梅宮，西林寺，石清水，醍醐，浄妙寺，曼陀羅寺，総持寺，
日吉山槐記

城南寺，仁和寺御室，鞍馬寺，観音寺，日吉社，福原，春日

玉葉

宇治，平等院，日野，八幡，南都，春日，天王寺，熊野，厳島，福原

吉記

吉田，賀茂，祇園旅所，大原野，鞍馬，大原，日吉

注）都から出かけて都に戻った場合に限定し，入京する国司等は除いた。

（『左経記』長元 4（1031）年 2 月11日条）によらの帰京を明確に表現している。
ところで右京については，「早朝太相府西れば，平野神社も「京外」という区別が見ら

京佐江大道に出で給ふ，蜜〔密〕々御競馬のれる。
他にも「早朝院人々相共に東山辺りに向か，事」（『小右記』天元 5（982）年 4 月30日条）

う，山の花を見る，小野に向かう，午後雨降「去夜左大臣女〈年十二〉，西京より入内す」

る，晩に臨みて帰洛す」（『小右記』寛和元（『小右記』長保元（999）年11月 2 日条）ある（985）年 3 月13日条）では，東山，あるいはいは「戌の時許り西京火事あり」（『御堂関白小野からの帰洛を記述しているし，「是日円記』長保 2（1000）年正月 4 日条）などのよう

融寺に行幸あり（中略）晩景乗輿し帰京す」に，西京での活動，西京への関心が貴族に（『小右記』永祚元年 2 月16日条）も円融寺かあったことが分かる。ただ，これらの例では

─ 7 ─

空間を特定することができない点，また「西止めており，四条末で京内と京外の区別を

京左馬寮の辺り火事あり」（『権記』長保 2 年行っていることになる。ただ，都の人々がこ

正月 4 日条）のように，大内裏の施設と認識

れを見物に押し寄せていることも含め，四条が混同している点など，右京に関心はありな

末からの入洛については特に表現されてはいがらもすでに認識は明確でなくなっている。

ない。
「京内」・
「京外」の区別は行うが，同この時期は，「䤱く白河院に休む（中略）時にあまり明確にしない側面も見られ，揺れ

晩に臨み帰る」（『小右記』寛和元（985）年5がある。

月22日条）のように，京に帰る際に「帰」と次に，この時期に新しく造られた鳥羽殿に記し，区別を明確にしない事例もあるが，京ついては，「今日朝覲に依り法王御所に行幸

極付近や京に近接する空間で区別が明確になあり，（中略）鳥羽北殿西門に至る」（『中右されている点，右京に関心はあるが認識が明記』康和 4 年正月 2 日条）とあり，院（法皇）

確でない点は整理しておく。

御所として認識されている。ただし同時に，「午の時許り催に依り鳥羽殿に参入す，是れ
左右相撲人を御覧あるべきに依るなり，（中ⅱ）院政確立期略）申の刻許り帰洛す」（『中右記』康和 4

まず，「二条末河原辺」の例を見ていく。

（1102）年 7 月28日条）のように「京外」とし
今日陸奥守源義綱朝臣，降人並びに頭をて認識されている。美川 26） によれば「朝廷随身して入洛す，必ず見物すべしといへの政務のうちもっとも重要な人事を決定する

り，御膳を供するの後，四人同乗し，二除目の際，院がわざわざ京中の院御所に戻っ

条末河原辺に向ひて見物す，上下の車馬ている」というので，本来的には京内の院御已に盛りの如し，予命に依り右大将の御所が中心であるが，京外に院御所があるこ

車辺りに立つ，申の時許り入洛す，（中と，その御所に天皇が訪問することに対し略）この中降人二人，〈貞宗，貞房〉，騎て，貴族に抵抗感はそれほどないと推察され馬を相具し，四条末に行き向ふ，検非違る。

使等請け取りおわんぬ，（中略）請け取ところで，儀式についてまとめられた『西るの後，頭を着◮の者に持たしむ，四条宮記』によれば，行幸の際には留守を置くこ

烏丸，五条大宮等大路より，頭を西獄門とになっている27）。鳥羽殿への行幸に際して前樹上に梟す，（中略）人々車馬を走ら28）」（『中右記』康和 4
も「〈上達部留守なし〉

せ道路を遮り，また以て見物す，（『中右年正月 2 日条），「今度留守公卿なし」（『中右記』嘉保元（1094）年 3 月 8 日条）

記』康和 4 年正月19日条）と，留守がなかったことをわざわざ書き記しており，本来は二条末の鴨川を通過し，その後義綱朝臣が「上達部の留守が必要」ということを示唆し「入洛」しているので，二条末の鴨川は「京ている。『西宮記』が含まれる「北家台頭期」

外」としている。またこの場面では，投降しの意識が「院政確立期」まで残っていると解た人物は四条末まで進み，検非違使に引き渡釈される。しかしその一方で，京内の六条殿されたのち，京内の四条大路を進んでいる。

行幸に際して，「行幸の間，留守参議並びに弁25）によれば，キヨメの役割を担った検無し，京中たるに依るか」（『中右記』寛治 6

非違使が，京のケガレを抑止する役割を果た（1092）年 2 月29日条）と，京中であるから留していたという。そうであるならば，検非違守の参議を置かなかったのではないかと推察

使は四条末で京に入ろうとする「ケガレ」をする記事がある。京外の鳥羽殿に行幸した際

元木

─ 8 ─

の康和 4 年正月 2 日条には，留守がなかったとして明確に区別されていると考えられる。

理由について特に記述がないが，寛治 6 年 2

他方，京から遠い京外から京に近い京外へ

月29日条では，上達部の留守を置かなかったの移動を行うとき，「京内」であるかのようのは京内であるからと想定している。行幸のな記述も見られる。例えば，「この日山に登際には上達部の留守が置かれるべきである

る（中略）手輿に乗り帰京す，賀茂伏拝辺り

が，京内ならば留守がいなくても認められてにおいて〈往還この所において下車す〉，鶏いた可能性がある。この点から，鳥羽殿が鳴く」（『台記』久安 2（1146）年正月20日条）「京外」としての認識であったと思われる。

では，比叡山からの帰り，賀茂が「京内」で他の京外行幸についても見ていくと，「大あるかのような表現である。あるいは「宇治原野社に行幸あり，（中略）留守中納言殿」に着く，泉殿に参る，四条宮御所なり，頃之（『中右記』寛治 4（1090）年 2 月23日条）やして帰京す，戌の剋に及び，秉燭の後鳥羽殿「稲荷祇園両社に行幸あり，（中略）留守民部に参る，則ち退出す，三条に還る」（『殿暦』

卿，右少弁重資，蔵人友実等なり」（『中右永久 4（1116）年閏正月26日条）では，鳥羽殿記』寛治 5（1091）年10月 3 日条）のように，が「京内」であるかのような表現である。他

大原野，稲荷，祇園といった京外行幸の際ににも，以下の例がある。

は留守が置かれた。
しかし平野行幸に際して，以下の例があ日者相具す所の馬允定清，今朝假を請ひる。

て留まりおわんぬ，是れ金峯山の下山に参らんがためといへり，仍りて留りおわ
平野社に行幸あり，（中略）今日行幸のんぬ，この事頗る得心せず，先ず京都に間，留守参議なし，ただ右少弁源重資一

帰り稲荷参詣の後，又精進を始めて金峯人，留守宮䧄，これ公卿或いは上皇の御山に参るべきなり，（『中右記』天仁 2供として，熊野に参らる，或いは重服に（1109）年11月 7 日条）

依り参られざるの間，人数足らざるに依るか，又本社已に皇都に近し，仍て留守

ここでは，稲荷は「京都」に含まれるといを置かれざるか，（『中右記』寛治 4 年 2

う表現とも受け取れる。これらの例は，移動月17日条）という個人の事情を反映した「京内」
・「京外」の区別が成立しているという面を示して行幸の際，留守参議を京内に置かなかったいる。

が，これは人数不足もさることながら，「皇「院政確立期」は，新しくできた鳥羽殿の都」の近くなので，留守を置かなかったのでように「京外」として区別される空間もあるはないか，と推測している。つまり，平野社

が，移動や京からの距離感といった要素が関は京内との距離感が近いことから，「京外」とわって区別が明確にされない空間もあるな

して扱わなくてもかまわない場合があること

ど，「京」の認識が状況によって変化する様を示している。

相がみられる。

以上のことから，この時期に留守官を置くことが必要だとされているのは距離感のあるⅲ）動乱期「京外」であり，そこは「京外」として明確

表 2 によれば，他の時期に比べ「京外」とにされている空間である可能性が高い。このして記述されている空間は少ない。ただ，こ場合，平野社は曖昧だが，鳥羽殿は「京外」

れまで特に「京外」と記すことのなかった日─ 9 ─

吉神社，鞍馬寺や，「今日新院厳島より入洛

まず個人別の認識に差異があるのか，そのし給ふ」（『玉葉』治承 4（1180）年 4 月 9 日条）

傾向を知るために表 3 を作成した。表 3 は記のように，厳島，あるいは福原といったこれ

録者の官職・位階ごとに「帰京」「帰洛」「入までの時期より遠方の地名など，「京外」と京」「入洛」の語が表現された回数を示した

して記述される新しい空間が見られる。

ものである29）。五位以上の殿上人，非参議のまた，白河・法勝寺，法住寺殿などから戻三位，参議・納言・大臣・摂関のそれぞれのる際に「帰洛」としないのも触れておく必要

時期において回数を示した。また，藤原氏のがある。この点は，前節で整理した「京内と長者となった人物は，氏長者時代の記述回数

京外の一体化」という側面と合致する。

も合わせて整理した。その際，本人の移動にこの点について，「今夜観音霊所十箇寺を対する記述のほかに，例えば上皇など，記録

参詣す，〈観音寺，蓮花王院，六波羅，清水，者以外の人物が京外から戻った場合に記す事

長楽寺，得長寿院，感応寺，中山，行願寺，

例も多いが，これについては，「他人」と表六角堂〉，（中略）暁更家に帰る」（『吉記』承現して区別した。表内の官職・位階はあくま

安 3（1173）年 6 月20日条）の例では，京の内でも記録者の地位によったものであり，「他外の寺院が「観音霊所十箇寺」として一括さ人」の地位のことではない。

れ て い る。 ま た，「早旦山の座主明雲下洛

ただし，経験した全ての官職（位階）の期

す，即ち参院す」（『吉記』寿永 2（1183）年 7間に記述があるとは限らないこと，全ての入月23日条）は，2 日後に「未明法皇法住寺殿

京（以下，京へ戻ることは入京と記す）を表を出御す」（『吉記』寿永 2 年 7 月25日条）としているわけではないことは，念頭に置く必あるので，この時の院は法住寺殿と思われる

要がある。

が，京外の法住寺殿に「下洛」とあり，「京

表 3 を見ると，各貴族に記述が見られる

内」と変わらない扱いを受けている。一体化

が，その回数には差が出ており，個々人の違が認識の面で見られる例として考えられる。

いがあることが推察される。そこで，人物ご

以上，時系列でみると，時代が下ると京外とに検討していく。

をそれほど区別せず一体化が見られる点，時「北家台頭期」に当たる藤原忠平の場合，期によって新しく「京外」と表現される空間数も少ないうえ，自分の入京には「帰京」なも見られる点など，「京」の認識の変化が捉どを記していない 30）。

えられた。ただ，記録者や空間による違いも「藤原期」の藤原実資は，納言・大臣時代感じられる部分があるため，その点についての筆記回数が多いが，いずれもそのほとんど以降の章で検討したい。

が本人ではなく，他人の入京についてである。
「今夜夜半許り摂政春日より入京す」（『小Υ．貴族の属性による相違

右記』寛仁 2（1018）年 3 月23日条）のように，・「京外」（1）人物別にみる「京内」

例えば摂政（藤原頼通）が入京する際の表現

本章では，日記の記録者による相違点が見などがある。一方で「未の時許り騎馬し清水られるか検討していく。前掲の表 1 に示した寺に参る，即ち帰るなり」（『小右記』永観 2

通り，記録者が全員，最高官位が参議あるい（984）年10月18日条）のように，自らの清水は従三位以上の公卿であった貴族という点は寺参詣に関して「参清水寺」のみ，または共通している。しかし，経歴や家柄には違い「帰」があるだけで，「帰京」などが書かれてがある。その違いは空間認識上の相違にも関いない。実資は「穢に依り清水寺に参らず」係するのか，記録者個人に着目して分析する。

，「世（『小右記』天元 5（982）年正月18日条）

─ 10 ─

表3

記録者の官職・位階別にみた「帰京」「帰洛」「入京」「入洛」の記録回数
官職・位階

記録者／入京者

殿上人

非参議の
参議
三位 （四位含む）

納言

大臣

摂関

（藤氏長者）

0
3

0
4

0
1

1
6

0
0

0
0

70
14

91
20

藤原忠平

藤原忠平
他人

―
―

0
0

0
0

0
1

藤原実資

藤原実資
他人

3
2

0
1

3
15

0
27

藤原行成

藤原行成
他人

9
2

12
3

1
3

―
―

藤原道長

藤原道長
他人

―
―

―
―

1
5

源経頼

源経頼
他人

20
12

12
10

藤原資房

藤原資房
他人

1
6

0
1

源俊房

源俊房
他人

―
―

―
―

13
9

―
―

源経信

源経信
他人

―
―

―
―

3
5

藤原師通

藤原師通
他人

―
―

―
―

―
―

6
3

藤原宗忠

藤原宗忠
他人

17
17

21
6

61
12

3
2

藤原忠実

藤原忠実
他人

―
―

0
0

21
6

藤原為隆

藤原為隆
他人

4
4

1
3

源師時

源師時
他人

5
8

0
5

平信範

平信範
他人

54
20

1
0

藤原頼長

藤原頼長
他人

―
―

―
―

中山忠親

中山忠親
他人

7
1

九条兼実

九条兼実
他人

―
―

吉田経房

吉田経房
他人

7
12

―
―

―
―

―
―

―
―

0
0
―
―
1
4

10
4

0
0

68
14

6
4

―
―

―
―

3
59

6
9

2
2

2
2

―
―

注 1 ）数字の単位は「回」。官職・位階は『公卿補任』1（国史大系）を参照した。参議以上では，参議・納言・大臣・摂関のみの分類とし，納言は中・大および権・正の，大臣は内・右・左の区別を行わないこととした。
注 2 ）同日に同じ場所で同じ使い方が複数回ある場合も，1 回と数えた。ただし，「京」「洛」両方ある時は別に数えた。
注3）
「京洛」
「京都」
「京宅」などは算入した。一方，「出京」「出洛」と記されたものは含めていない。
注 4 ）網掛けはその官職・位階に就かなかったことを示す。「―」は参照した日記にその時期の記述がないことを示す。

─ 11 ─

間不浄，よって清水寺に参らず」（『小右記』

は，藤原実資，九条兼実である。これらの人

天元 5 年 2 月18日条）とあるように，月の18物について次節で検討する。

日には清水寺に参詣するようである。もっとも「清水寺に参らず，月来必ずしも今日参ら

・「京外」（2）官職と「京内」

ず，後日参るべし」（『小右記』永祚元（989）

まず，自らの入京に関する記述が多い人物

年 5 月18日）とあるので，18日とは限らないを取り上げる。摂関家の人物で出世の早い藤ようだが，参詣自体は恒例である。その参詣

原忠実，藤原頼長と，出世の遅かった源経の帰りに「帰京」とはなく，特に「京外」と

頼，藤原宗忠，平信範とに分けて考えてみた

明確にしていない。

い。藤原忠実，藤原頼長といった摂関家の長藤原道長も，大臣・摂関の時期における筆者が「帰京」を記述する点について，「今朝記回数は，他人の入京についてが多い。例え

摂政宇治に向かはる，明日一切経会に依るな

ば「初めて木幡三昧経書す，彼の寺に至る，り，尤も奇と為すに足る，昨日斎宮・斎院隠夜に入りて帰る，参内す，女方之に同じ」れ給ふ，今日執政の臣洛外を遊覧す」（『玉葉』（『御堂関白記』寛弘 2（1005）年 6 月21日条）

承安元（1171）年 3 月 2 日条）でも垣間見らのように，大臣時代に京外へ出るということれるように，摂関の立場では京内か京外かをがなかったわけではないが，入京については明確にしておく必要があったのではないかと「帰」とのみ記されており，特に入京である考える。

ことを表現していない。ともに大臣の場合はこの点について，以下の史料を参考にした

本人の入京に関しては特に触れていない。

い。「 こ の 日 長 者 以 後， 始 め て 平 等 院 に 参

その他，同時期の藤原行成は，殿上人・参る，先例多く当日帰洛すと雖も，明日天王寺

議の時期には自分の入京について「帰洛」な参るべきに依り，一宿する所なり」（『玉葉』

どの表現を行っているが，納言の時期には例

文治 3（1187）年 8 月21日条）では，平等院にが少ない。また，源経頼の場合，殿上人・参

参詣し，先例では多くが当日のうちに京へ議ともに例が多いが，自らの入京を記した方戻っているという。ここで，平等院に参ったがやや多くなっている。

のは氏長者としてのことであるが，長者であ「院政確立期」になると，全体的に記述量

るから当日戻る必要があるという図式ではなが多いことが分かる。藤原師通，藤原為隆，

いと思われる。藤原忠実の場合は，長治 2源師時などと比べて，藤原宗忠，藤原忠実，（1105）年12月25日に関白となるが，その直平信範，藤原頼長といった人物は自らの「帰前と直後の宇治訪問を 3 事例ずつ見ていく。

京」について非常に記述が多いことが分かる。

辰の剋許り宇治に参る，（『殿暦』長治元「動乱期」には，「院政確立期」に比べてか（1104）年 9 月16日条）

なり少なくなる。ただ，九条兼実が大臣時代

次いで泉殿に参る，暫く後小河に向かに，自分の入京については少ないのに，相当

ふ，即ち京に上る，（『殿暦』長治元年 9

数，他人の入京について記述していることが月27日条）

目立っている。

午の剋許り宇治に向かふ，（『殿暦』長治整理すると，記述回数が比較的多い人物の元年11月16日条）

なかで，自らの入京に関する記述が多いの

未の剋許り帰京し家に還る，（『殿暦』長は，源経頼，藤原宗忠，藤原忠実，平信範，

治元年11月17日条）

藤原頼長，他人の入京に関する記述が多いの

辰 の 剋 許 り 宇 治 に 参 る，
（中略）同刻─ 12 ─

（未の刻）許り帰京す，（『殿暦』長治 2れる。忠実は，摂関になる前の大臣時代から（1105）年 2 月13日条）「帰京」の記述が多いが，このときすでに氏長者であったことに加え，摂関就任を待機す

関白就任直前は，このように，宇治を訪れる状態であったことから考えても，あり得るた際，宿泊したものと日帰りとがある。他

ことではないだろうか。したがって，「摂関」

方，関白就任直後は，以下のように3例ともを意識して記述が多くなっている，とした

当日帰京している。

い。
他方，源経頼，藤原宗忠，平信範に記述が卯の剋許り宇治平等院に参る，慶賀の後多いことは，どのように理解すればよいだろ

始めて参るなり，（中略）未の剋帰京す，うか。
『公卿補任』によれば，3 人とも蔵人頭

申の剋参内す，（『殿暦』嘉承元（1106）（頭の弁）を務めた実務官僚であったことが年正月16日条）

わかる32）。実務を取り仕切った関係上，儀式同剋（辰の剋）宇治に参る，（中略）申に関わる京内か京外かの区別は必要であろの剋許り事おわり帰京す，（『殿暦』嘉承う。この 3 人に関しては，他人の入京に関し

元年 2 月13日条）ても比較的記述があり，自らの実務経験が記

今日宇治に参る，卯の時許り出京す，巳

述の多さに反映されているのではないかと考の時許り参着す，（中略）酉の剋許り帰えられる。

京す，戌の時許り京に還る，（『殿暦』嘉
承元年 3 月17日条）

では，他人の入京に関する記述が多い藤原実資，九条兼実についてはどうだろうか。両者に共通するのは，「右大臣」在職が長く33），

氏長者で摂関ではなかった藤原頼長が，摂関あるいは最高実力者のすぐ下に位置する「午の刻宇治に参る」（仁平 3（1153）年 7 月 8

経験が豊富だが，摂関を期待する立場にはな

日条）後，帰ったのは「宇治より帰京す」（仁

かった 34）点である。

平 3 年 7 月12日条）という 4 日後である事例

その立場から，天皇や摂関と京外の関係にからも，氏長者が当日帰洛すべきであったと

対して意見を述べている。藤原実資は「今暁は考えにくい。そのため，当日戻る必要があ禅閤高野に参らる，前日関白参らるべき由るのは「執政の臣」たる摂関と考える方が自云々，而るに禅閤の命に依り俄かに以て留ら然であろう。摂関の立場では当日帰洛し，そる云々，内府忽ち関白に替り参入すと云々，れを記録することが望まれたと考えれば，藤関白数日城外極めて便なかるべき事なり」

原忠実の摂関当時の記述が多いことは理解で（『小右記』治安 3（1023）年10月17日条）ときる。

述べ，関白が京外（城外）に数日間いるとい一方，先述の通り，藤原頼長は氏長者ではうことを問題視している。九条兼実は，日吉あるが摂関ではない。ただ，彼の場合，兄の行幸に際して「今日行幸より還御す，寛治当

関白忠通の養子となっており，摂関が譲渡さ

日還御 35） す，今夜一夜の儀得心せず，摂政れる立場にあったが，忠通が譲渡を拒否した

傾かると云々，尤も然るべし，これ院宣か，ため，父・忠実が氏長者や家産を忠通から尋ねるべし，但し永久の例云々」（『玉葉』承奪い返して頼長に与えた，という状況にあっ安 2（1172）年 3 月27日条）と述べ，京外への31）た 。氏長者としては当日帰洛の必要はない

行幸では当日に戻ってくるべきとしている。

が，摂関の後継者として京内か京外かを明確『玉葉』に指摘される「永久の例」は，「日にしておく必要があったのではないかと思わ

吉行幸」（『殿暦』永久元（1113）年10月11日

─ 13 ─

条）の帰り，「辰の剋許り還御常の如し」（『殿。具体的には，東方面はととしたい（表 4 ）

暦』永久元年10月12日条）とあるもので，宿法勝寺・白河・法成寺・清水寺・日吉，南方泊を伴うのが恒例であるように記述されてい面は鳥羽・稲荷・宇治・石清水（八幡）・春る。また「院政確立期」の例として，鳥羽殿

日，北方面は賀茂（上下）・雲林院・平野，

朝覲行幸に際し，「そもそも今夕還御あらん

西方面は広隆寺・仁和寺・大原野を取り上げと欲するの処，例に依り御方違す，今日吉日る。これらは，時期によって違いはあるものたるに依り，一宿を経」（『中右記』康和 4の，貴族の訪問が定期的，あるいは頻繁に見（1102）年正月 2 日条）とあり，本来は当日還られる。

御が望ましいが，宿泊してもよいとしてい表 4 によると，鳥羽・宇治といった南方面

る。前章あるいは表 3 に整理したように，動から平安京へ戻る際に「帰京」
・「帰洛」とす

乱期は院政確立期に比べて区別を明確にしなる場合が圧倒的に多いことが分かる。これくなってきているが，九条兼実の場合は，天は，南方面では明確に「京内」
・「京外」の区

皇に関して京内か京外かを明確にしようとす別がなされているということを意味する。

る考え方が見られる。

それに比べて，他方面は記述回数が少な

さらに，本項の最初で触れた『玉葉』承安い。北方面と西方面では，西方面の方がやや

元年 3 月 2 日条や自らが摂政氏長者になって多く見られるが，南方面より少ない。さらにからの文治 3 年 8 月21日条では，摂関は京内

東方面については法勝寺・白河や日吉で数回か京外かを明確にしておくべきであるという記述があるのみで，他方面に比べてかなり少考え方が言及されている。

ない。

以上，藤原実資・九条兼実は摂関を期待しない立場から，天皇や摂関に対して有職に基

表4

時期別・行先別の「帰京」
・「帰洛」記述回数づいた意見を述べ，自らよりも他人の入京に時期

行先

対して視点が向いていた，と言えよう。

東方面

本章では，主に「院政確立期」以降，天皇や摂関などしかるべき地位にある人物に関しては京内，京外は明確に区別されていたことが示された。

南方面

Φ．貴族の移動方面との関係（1）「帰京」・「帰洛」と移動方面の傾向
本章では，「帰京」・「帰洛」という表現が，北方面

都人の移動，特に移動先となった空間とどのように関わっているのか検討し，空間による違いを考察したい。

西方面

本節ではまず，「帰京」・「帰洛」がどの程度使用されているのか，いくつかの場所について「帰京」・「帰洛」の記述回数を示したい。その際，京外から平安京へ帰るときに京極（東西京極，一条，九条大路）を通ることを考慮して，方面別にいくつか例を挙げるこ

藤原

院政確立

動乱

法勝寺

―

3

―

白

2
―
―
―

―
―
―

―
―
―

1

4

河

法成寺
清水寺
日 吉
羽

―

65

1

稲 荷
宇 治

鳥

―
7

1
52

―
7

石清水

2

5

3

春

日

3

10

8

賀

茂

5

1

1

雲林院
平 野

―

2

―

1

―

―

広隆寺
仁和寺

―
3

1

―

7

1

大原野

1

3

1

数字の単位は「回」。
注）各日記の記述回数を時期別に合計したものを示した。
「―」は「帰京」
・「帰洛」が見当たらなかったもの。

─ 14 ─

ただし，日記類は記述部分が全て残ってい岸に渡りおわんぬ，御車猶ほ東岸に在るわけではないことを考慮しなければならな

り，行事検非違使大いに過怠あり，下人い。すなわち，数値は傾向を捉えるためだけ

等御車を相扶け，浅流瀬を尋ねて渡御せに用い，根拠とするには慎重でなくてはなら

しめおわんぬ，秉燭以前高松顕季朝臣宅ない。そこで，具体的な記述をみていく。

に着御しおわんぬ，（『中右記』康和 4（1102）年 6 月 3 日条）（2）移動方面別にみる事例
本節では，方面別に実際の記述を検討して傾向を確認する。

以上の例は，鴨川の水かさが増しており，渡るのに苦心した箇所が記述されている。しかしながら，その鴨川が隔たるものとして意ⅰ）東方面

識せざるを得ない状況であるにもかかわらまず，二条末の鴨川について，既出の例であるが，「法性寺に参る，巳の刻ばかり大殿ず，「晩頭還御す」「着御しおわんぬ」となっており，「京内」との区別は薄い。

京に出さしめ給ふ，其の次いで二条末においまた，「法勝寺」に対して，『中右記』でて御祓の事あり」（『左経記』寛仁 2（1018）「帰洛」と記すことは，管見の限り珍しい。

年閏 4 月29日条）や「二条末河原辺に向ひて一例として「次いで法勝寺三十講に参る，按見物す，（中略）申の時許り入洛す」（『中右察大納言，源中納言，院殿上人四五人参入記』嘉保元（1094）年 3 月 8 日条）など，「京す，夕座間なり，事おわりて帰洛の次いで，外」としての区別がなされている例がある。

民部卿亭に詣づ，万事を申し合はす，夜に入『左経記』の例では，病気で法性寺に籠ってりて帰る」（『中右記』永久 2（1114）年 5 月24

いた大殿道長が邸宅（二条第）に戻るという日条）では，法勝寺から帰るのに「帰洛」と理由で二条末における祓が行われ，『中右記』ある。民部卿（源俊明）亭が「未の時許り民の例では，祓が行われる空間を通ってから京

部卿御許へ参る，〈四条〉」（『中右記』承徳元

内へ入っている。祓が京内外を明確に区別す（1097）年正月 3 日条）とあるように京内にある機能を持っており，二条末での区別が理解るならば，これは家への帰り道の途中で「民できる。

部卿亭」に寄るためにそのように記述したの

しかし，その一方で，「白河」について，

ではないかと受けとることができる。

「䤱く白河院に休む（中略）晩に臨み帰る」

他にも「去夜半より衆徒参洛し，祇陀林寺，あ（『小右記』寛和元（985）年 5 月22日条）に集会す」（『玉葉』治承元（1177）年 4 月13

るいは「今日上皇白地に白川より閑院に御幸

日条）のように，東京極東の「祇陀林寺」をす， 作 事 を 御 覧 す， 夜 に 入 り て 還 御 す と洛中扱いしている記事がある。東方面で区別云々」（『中右記』嘉保 2（1095）年 5 月23日

が曖昧になっている例として考えられる。

条）とあるように，特に「京外」と区別する
認識は，記述からは見られない。

以上から東方面に関しては，「京外」として区別する理由がある際には明確にする場合もあるものの，「京外」を区分する認識が薄申の刻許り内より退出の後，則ち白河上いと考えることができる。

皇御所に参る，新御願所に御幸あり，御覧廻の間なり，雨脚誠に甚し，晩頭還御ⅱ）南方面

す，抑も御堂河原浮橋に及ぶの間俄に河まず，鳥羽に関係する例を挙げたい。
「早水泛溢して，浮橋流れおわんぬ，前駈西旦左大弁と同車し鳥羽に参る，公卿多く参仕─ 15 ─

せらる，晩頭帰洛の間，作路において殿下中たって滞在することは希であった」という。

将殿と相逢はしめ給ふ」（『中右記』天仁元京内が行幸先ならば翌日還御も問題ないが，（1108）年 2 月12日条）という記述から，鳥羽

鳥羽であれば院御所なのでよい，と考えられから京へ向かう作路上が帰洛途中と言えるたる。この史料より少し前だが，兼実は福原遷

め，作路上は「京外」として区別されている

都の際に，「卯の刻入道相国福原別業に行幸ことになる。そして，「院鳥羽より京に遷御す，法皇・上皇同じく以て渡御す，城外の行す（中略）辰の剋馳せ参ず，而るに九条朱雀

宮，往古其の例ありと雖も，延暦以後都此の辺りにおいて，下人走り向ひて云はく，御幸儀なし」（『玉葉』治承 4（1180）年 6 月 2 日

已に成る，仍りて騎馬す」（『中右記』天永 2条）と述べている。城外の行宮は平安遷都以（1111）年 4 月16日条）によれば，院が鳥羽か降例がないとして，基本的に想定していなら京に戻ってくる折に，境界部分となる九条い。それでも鳥羽ならばよい，というのは，朱雀に辿り着いた藤原宗忠が，「すでに御幸

鳥羽殿は「京外」として明確に区別されるもが成った」という知らせを受けた。京（院御のの，院御所としては洛中同様に用いること

36）への遷御が完了したと九条朱雀
所六条殿）が可能と考えているのである。

で報告を受けている。京にすでに還御したと九条朱雀で話題にしている点から，九条朱雀

それでも，「京外」の認識は依然としてある。

で「京外」との区別が行われているという見方もできる。法勝寺の例とは異なり，鳥羽の又法皇鳥羽より五条大宮の辺りの家に渡ような南方面では，厳密に区別している様子

御す〈為行の家云々〉，武士等多く囲繞が見られる。

奉ると云々，或いは云はく，衆徒の事を鳥羽に関しては，時期が下っても「京外」

恐るるに依り，洛中に移し奉る，一所にとして区別される。ただ，「京外」と区別し

おいて守護すべし，或いは云はく，上皇

つつも，京内の御所の代わりとして利用できを具し奉り御物詣あるべし，其の次いでると考えられている例がある。

遠所に御坐すべしと云々，（『玉葉』治承4（1180）年 3 月18日条）

御方違行幸の事，其の所未だ定まらず，
八条院御所地震の後未だ修復に及ばず，

この例では，幽閉状態にあった後白河法皇

片時と雖も皇居と為すに能はず，其の外は鳥羽殿から五条大宮辺に遷るが，「洛中に頼盛入道宅，〈件の家女院御所近辺〉，若移し奉る」と，鳥羽殿が「京外」であること

し鳥羽の間，何様に御するべき哉，（中を明確に表現している。

略）行幸御所の事，頼盛入道家洛中た南方面で「京内」と「京外」を明確に区別り，尤も便宜あるか，然らされば鳥羽のしている点は，例えば「今日吉祥院聖廟作文

外異議なきか，（『玉葉』文治 2（1186）年あり（中略）人々各々帰洛す」（『中右記』寛

正月 5 日条）治 6（1092）年 3 月28日条）からも理解できる。吉祥院は京のすぐ南側であるが，「帰洛」

方違行幸先として，本来は洛中が望ましい
ので八条の邸宅を考えているが，それが難しと記述される。平野や法勝寺が区別されない
例とは異なっている。

ければ，鳥羽にするよりほかない，と兼実は

南方面ではさらに，平安京のプランとは異考えている。飯淵 37）によれば，「方違行幸はなる境界の認識が窺える記述も見られる。鳥翌日に還御するのが常であり，長期間にわ羽殿での使いを済ませ，「晩頭御返事を承─ 16 ─

り，帰洛の間，七条朱雀大路より召し帰さⅲ）北方面る，（中略）又鳥羽殿に帰参す」（『中右記』

まず，賀茂社に関して「関白殿賀茂に詣で康和 4（1102）年 8 月 6 日条）とある。「七条しめ給ふ，（中略）余御前に供奉す，（中略）

朱雀」は京内だが，この表現では帰洛の最中

秉燭に及び帰洛す」（『小右記』万寿 3（1026）に当たり，京外と同様に扱われているとも捉

年 4 月21日条），あるいは「早旦宮御使を為えることができる。先述した，七条朱雀が京して賀茂上下に詣づ，冬季御装束を奉る，帰内と京外を慣例上区別する空間であったとす

洛の次いで斎院に参る，次いで世尊寺を過る大村の指摘と比べて，このことは矛盾しなぐ」（『左経記』長元 7（1034）年12月26日条）

い。他にも，石清水へ向かうのに東三条殿かのように，「帰洛」の記述がある。平野社にら出発するという場面では次のようにある。

関しては「余平野使を為し，参社して奉幣す，了りて帰京す」（『左経記』長元 4（1031）

次□門より出御す，先ず前掃仕丁二人，

年 2 月11日条）で「京外」であると明確に区（中略）次右宰相中将，〈教長，随身前に別している。雲林院に関しても「早旦雲林院

同じ，前駈なし〉，町尻より北行，二条に行き向かふ，（中略）万事沙汰しおわん

より西行，西洞院より南行，三条より西ぬ，巳の時帰洛す」（『中右記』大治 5（1130）

行，大宮より南行，七条より西行，御前年 7 月26日条）や「雲林院に行き向かふ，宰の上官等此辺より分散か，右宰相中将帰相中将並僧都を訪ぬ，帰洛の次いで，一条殿

京しおわんぬ，朱雀より南行，造路よりに向かふ」（『中右記』大治 5 年 8 月26日条）

鳥羽北楼外を経る，（『兵範記』仁平 2のように「帰洛」が見られる。

（1152）年 8 月14日条）

しかし，一方で「摂政賀茂に参る，（中略）
亥の終り帰り給ふ」（『小右記』永祚元（989）「右宰相中将」は，七条大宮から七条大路

年 2 月28日条）という例がある。万寿 3 年 4を西に向かっている最中に「帰京」している

月21日条も関白殿の賀茂詣が関わっていたが，分散していない本列はこの記述の後に朱が，この例では，摂政の賀茂詣に関してただ雀大路を南行して「造路」に達していること「帰給」とある。平野社についても，「平野社

から，七条大路の大宮−朱雀間から「帰京」に行幸あり，（中略）戌の剋還御なり」（『中していると捉えられる。七条朱雀ですでに京右記』寛治 4（1090）年 2 月17日条）としてい

内外の区別が行われていることは，平安京プる事例がある。この続きが「平野社に行幸あランとは異なる境界を示しているが，同時にり，（中略）今日行幸の間，留守参議なし，

南方面で行われる明確な区別を反映する一例（中略）又本社已に皇都に近し，仍て留守をとも考えられる。

置かれざるか」（『中右記』同日条）であっ

南方面では，ほかに摂関家と関わりの深いて，この箇所からは，平安京に近接している

宇治に関しても，「今朝摂政宇治に向かはために，「京外」という認識はあるものの，

る，明日一切経会に依るなり，尤も奇と為す

その区別は明確にしていなくても大きな問題に足る，昨日斎宮・斎院隠れ給ふ，今日執政とはならないことが読み取れる。

の臣洛外を遊覧す」（『玉葉』承安元（1171）

以上の例から，北方面の場合，「京外」と

年 3 月 2 日条）とある。宇治についても「京して明確な区別を行う場合もあるが，京に近外」であることを明確に表現している。

接しているために曖昧になる空間もあった。

以上のように，南方面では，「京外」が明確に区別されているということが示された。

─ 17 ─

ⅳ）西方面
西方面では，まず仁和寺に関して，「早旦
入道殿に参る，午刻に及び御共をなし仁和寺

Χ．時代状況による影響（1）空間の変化と「京内」・「京外」に参る，（中略）夜に入りて帰京せしめ給ふ」

これまでに，時系列・人物の属性・方面と，あ（『左経記』寛仁 3（1019）年11月30日条）「京」の認識について検討した。本章ではそるいは「早旦仁和寺に参る，（中略）予帰京の「京」の認識が，空間の変化と矛盾しないす」（『 兵 範 記 』 久 安 5（1149）年10月13日 ）のか，時代の変化で影響を受けることはないとあり，時期に関わらず「帰京」となっておのか，という点を検証したい。本節では空間り，「 京 外 」 と いう区別がなされる。一方の変化との検証を行う。

で，「仁和寺に詣づ，〈今丸を具す〉」（『台記』

これまでに得られた「京」の認識は，時代

久安 2（1146）年 8 月 8 日条）として特に区別が下ると「京内」
・「京外」が曖昧になったこしない例もある。

と，天皇や摂関などしかるべき地位では，平広隆寺に関しては，「巳の時許り殿下に参

安京から長く離れるべきでなく京内にいるのる，御共として広隆寺に参る，晩頭帰洛し給を明確にすべきこと，方面別に京との距離感ふ」（『中右記』長治元（1104）年 2 月10日条）

が異なり認識が異なること，である。まず空という例があるものの，広隆寺に向かうのに間の変化と関わる方面別の観点を中心に検証「戌の刻許り出御す，其の路西洞院二条西大する。

宮春日末を経て，広隆西大門より入御す」「京外」としての認識が薄い東方面，東京（『中右記』長治元年 2 月 5 日条）として，特極東の一帯と白河といった空間は，摂関期かに区別をしていない例もある。

ら拡張，あるいは別荘地としての利用がなさ

大原野社については，「巳の時許り大原野

れてきた。京外であるため当然区別されてよ

祭を勤むべきに依り出洛す，（中略）轅を北いのだが，表 3 で示した通り，「藤原期」ににし帰洛す」（『中右記』嘉承元（1105）年11

おいても多くは区別していない。

月24日条）では区別しているものの，「今日

ただ，先述したが「五位以上や官人一般は

天皇大原野社に行幸，（中略）子の刻車駕還京中居住・在京が原理である」ことが西山 38）

宮す」（『山槐記』応保元（1161）年 8 月25日

により指摘されているように，11世紀前半に条）や「大原野に行幸あり，（中略）西京には「城外」に出ることは「切実な規制」でおいて秉燭，初めの如く院御門前を渡る，戌

あって，これは重い禁制である。その意味での刻還御す」（『中右記』天永 3（1112）年 8 月

は，とくに京極東の一帯などは，わざわざ京23日条）では区別を行わない。いずれの空間外であると記して「禁制」という形にするよも，区別をする場合としない場合が同居してりも，京内と一体化させた方が，都合が良いる。西方面では，北方面と同様に明確な区

かったとも言える。

別を行う場合とそうでない場合との両方が見

公卿は在京すべきとする考えは12世紀初頭
でも見られ，「左大弁，〈基綱〉，但馬守仲章られた。
以上の検討から，南方面では厳格に区別を相具して，密々任国に下向しおわんぬ，此し，東方面では区別の認識が薄いという，傾事如何，公卿指したる故なく畿外に出づ，未向と同様の，方面別に異なる認識が示されだ聞かざる事か，就中身大弁を帯び，官中文た。

書巳に以て逗留す，觸事奇恠か，仲章縁に因り以て然るべき哉，末代の作法又其れ無し，
公卿城外に出づ，何事か之れ有らんや」（『中─ 18 ─

右記』嘉承元（1106）年 9 月17日条）とある

る一方で，賀茂などの少し離れた空間もあように，畿外に出ることは問題視され，城外る。また西方面には，仁和寺や大原野神社のに出ることについても疑問を投げかけていように明確に京から離れている空間があるる。ただ「指したる故無く」とあるので，理が，漠然と表現される西京（右京）を通るこ

由があれば京外（畿外）に出ることが可能でとで「帰京」が明確でなくなったため 39），使あることになり，京外に出れば日記にも理由われないことも多くなったと考えられる。そを書き添える可能性が高い。つまり，京外へのため，区別の度合いが東・南に比べてあま

出かけ，その理由を記し，戻れば「帰洛」
・りはっきりしないのではないかと考えられ「帰京」とするのが標準形だと考えられる。

る。

日記に諸事情や理由を書くことについて，

以上のように考えると，平安京内外におけ「不浄の疑ひに依り，清水寺に参らず」（『小る空間の変化と「京」の認識の違いは，特に右記』寛和元（985）年 7 月18日条）や「この矛盾するものではないと見受けられる。

日朝覲行幸なり，余灸治に依り参らず」（『玉葉』治承 2（1178）年正月 4 日条）など，もと「京外」（2）動乱の情勢と「京内」・

もと予定に入っていた，あるいは仕事として最後に，時系列・人物の属性・方面というすべきことになっていた行動を取らなかった側面を超える可能性のある「動乱の情勢」に際にもわざわざ記している。ある意味ではついて扱い，時代の変化が「京」の認識に影「言い訳」を記すこともできるのであり，本響を及ぼすかどうか考えてみたい。そこで，

来出てはならない京外へ出る理由も，きちん

動乱期，特に平安京が都の地位を失った出来と書けばよいわけである。

事である「福原遷都」に際しての「京」の認

ただ，逆にいえば，「帰京」
・「帰洛」など識を中心に取り上げる。

と書かない場所は，「京外」として厳密に区福原に遷都して 3 か月ほどが経った頃の記

別する必要性を認識していない場所として捉述に，「福原只今の如くんば離宮なり，（中えることができるのではないだろうか。東方略）経房又云はく，昨日十ケ所参詣す，其の面はその意味でも，特に「京外」としなくて次いで洛陽を見廻る，一切未だ荒廃せず，恐よい，と受け取ることができる。

らく遂にこの都に還るべきかと云々」（『玉他方，南方面について，例えば鳥羽は院政

葉』治承 4（1180）年 8 月29日条）とあり，福

期に院御所として整備される。新しい街区の原は離宮の状態であって，おそらく平安京

ために「京外」と区別される可能性もある（「洛陽」と表現）に戻ることになるというが，もう 1 点，「院政確立期」以降に，「帰『吉記』の記録者･吉田経房の考え方が『玉京」
・「帰洛」がよく記述されていた点（先述）

葉』に提示されている。
「深更蔵人宮内権少を考慮したい。この時期，鳥羽や宇治に向輔親経示し送りて曰はく，明日宇佐和気使をかった摂関の立場に関わる人々は，「京内」
・

発遣せらるべし，而るに本上卿俄に舊都に帰「京外」を明確にしていた。それゆえにこのる」（『山槐記』治承 4 年 8 月26日条）を見て方向に関しては明確に区分されていると考えも，「 帰 る 」 先 は「 旧 都 」 た る 平 安 京 で あ

られる。

る。
福原との関係では「その後暫く経て新都を北・西方面の例は，東に比べれば多いが，
南に比べれば少ない。北方面には，世尊寺や廻る，去る十六日帰洛す」（『玉葉』治承 4 年

雲林院といった，大宮大路でつながっている

10月21日条）のように「帰洛」が見られ，都空間や，平野のように近接している空間があが失われるという出来事に対して，福原が現─ 19 ─

在の都であるが，平安京こそが都であるといにも大きな影響を与えていたことが指摘できう考え方を貴族が表現していると思われる。

る。

そして，ついに「平安還都」となる。還都

さて，上記の『玉葉』治承元年 4 月14日条

は「蔵人弁の許より，出納国貞を以て示し送は，内侍所のように本来京内にあるべきと考り云はく，還都一定すなり」（『吉記』治承 4えられているものが移動する際，「ここは京

年11月20日）のように，貴族自身の用語であ外」という認識が明確になっている事例としる。福原から平安京に還都した日の記事に，ても考えられる。京内にあるべきもの，とい「院夜に入りて御入洛す，頼盛卿六波羅第にう点に関連しては，治承・寿永の乱後，三種御す，〈池殿と号す〉，法皇未の刻許り入洛の神器が京内へ戻るという状況において，す， 故 内 大 臣 六 波羅第に御す，〈泉殿と号「三種宝物帰り来たる事，戦場より帰洛の間す〉」（『玉葉』治承 4 年11月26日条）という事（中略）左右なく三神を相具し奉り帰洛すものがある。この記事では，京外の「六波べきなり，その後始めて天聴に達するべし，羅」を洛中扱いしている。約 5 か月という短その来着の所，鳥羽御所宜しかるべきか」期間であり，都としての機能を完全に失った（『玉葉』文治元（1185）年 4 月 4 日条）とあ

わけではない平安京ではあったが，「旧都」

る。これは，鳥羽を洛中と同様に扱っている

40）として扱われていた 。こうした現実のなかように見受けられるのと同時に，鳥羽が洛中で，平安京にようやく還ることとなったことではないが御所であるということがうまく機に格別の思いが込められ，遠く福原から院能し，三種の神器が帰り着く場所として想定（高倉上皇），法皇（後白河法皇）が戻ることされている。動乱期，京外の新街区が京内とに対して，たとえ京内でなくとも「入洛」と一体化していくことが，先述したように各研したと考えられる。

究において指摘されていたが，京外の新街区

ただし，鴨東地域が「京内」として扱われは含まず，京極大路に囲まれた内側を「ここていたわけではないことは，以下の例でわかが京内」とする認識が強調される場面がある。福原遷都より 3 年ほど前，後白河法皇のる。

院御所である法住寺殿に関する記事に，比叡

以上のように，動乱によって平安京プラン山の衆徒が押し寄せるということで，「又内を念頭に置いた「京」の認識は影響を受ける

侍所，今夜法住寺殿に渡り奉るべし云々，こが，そのような時代にあっても「京内にあるの事先例全く見ざる事なり，内侍所洛外に出べきもの」を意識する場合には，その「京」で 給 は ず， 先 例 を 尋 ね ず 行 は る か， 不が明確に示されることが理解できた。

便々々」（『玉葉』治承元（1177）年 4 月14日条）とある。法住寺殿は院御所として定着し

Ψ．まとめている場所であるが，内侍所（鏡）が京内に

以上，史料の検討を中心に整理，分析を加あるべきものが避難して失われることに対しえてきたが，まとめると以下の通りである。

ては「洛外」として懸念する考え方が見られ①る。その北側にあった，本来は「京外」としが明確でなくなった。また，移動や京からのて扱われるべき六波羅に，福原から戻る際

距離感で京外の「京内」への同化も見られた。

「入洛」としたことの格別の思いが，より実②感される。都が失われることは，この時期の天皇や摂関は「京」にいるべきとされ，この貴族にとって未曾有であり，仰天するほどの立場をめぐっては「京」の認識が明確にな

出来事

41）

であったが，これが「京」の認識る。

─ 20 ─

時代が下ると，「京内」
・「京外」の区別

記録者によって「京」の認識が異なる。

③

移動先の方面別に違いが見られる。南方

館，2009，34−68頁。

面へ移動したとき区別が最も厳密になるが，

4）山 田 邦 和『 京 都 都 市 史 の 研 究 』 吉 川 弘 文

東方面は区別が薄い。この点は，平安京内外

館，2009，150頁。院政期，法金剛院建立にの空間の変化と矛盾しない。

際して西京極大路が新造されるなど，京内に寺院を建立してはならないという不文律④ 「京内にあるべきもの」を意識するとき，が受け継がれていたという。

「都が失われる」という危機感があるときな

5）美川

どは「京」の認識が厳格になる。ただし，動圭「鳥羽殿と院政」（高橋昌明編『院政 期 の 内 裏・ 大 内 裏 と 院 御 所 』 文 理 閣，乱の影響で「京」の認識が揺らぐこともあっ2006），343−351頁。

た。

6）上村和直「平安京の変容と『京都』の成立」

京内と京外が区別されていたはずの平安京（吉村武彦，山路直充編『都城古代日本ので，必要に応じて京内と同化したり，あるい，132−168
シンボリズム』青木書店，2007）

は明確に区分されたりするという，「京」に頁。
7）西村さとみ「条坊のうちそと―平城から平関わる空間認識を明らかにできたのではない

安へ―」（舘野和己，小路田泰直編『古代日かと考える。

本 の 構 造 と 原 理 』 青 木 書 店，2008），297−（京都大学人間･環境学研究科・院生）

326頁。
8）井上満郎『京都〔付記〕よみがえる古代』ミネル

ヴァ書房，1991，157頁。

本稿の一部は，平成22年 3 月に「平安京の＜9）「北家台頭期」は藤原北家が勢力を拡大し，居住と住宅＞研究会」で発表した。日頃御指導他氏を圧倒（排斥）していく過程にある時をいただいている京都大学大学院人間・環境学

期，「藤原期」は天皇家と外戚である藤原摂研究科の小方登先生をはじめ，金坂清則先生，

関家（御堂流）とが一体化して「ミウチ政西山良平先生に大変お世話になった。末筆なが治」を行う時期，「院政確立期」は白河・鳥ら感謝の意を表します。

羽院政により院政が確立する時期，「動乱期」は保元・平治の乱から治承・寿永の乱〔注〕に至る動乱の時期である。ところで，従来

1）例えば，山田安彦「紀伊・房総両半島におから用いられている「摂関期」「院政期」をける地名分布の類似性と古代日本人の擬き

この区分で用いないのは，時期区分を緩や的連想空間」歴史地理学紀要24，1982，145

かなものとして活用するためである。

−181頁では，古代日本人の空間認識の基本

10）岸軸が，西南日本から東北日本へ古代国家の俊男『日本古代宮都の研究』岩波書店，

1998，533−561頁。

領域が拡大発展するうちに東西軸から南北

11）実際に「京」「洛」の区別については言及が軸へと移り，これが三次元的な軸まで想定あり，佐々木日嘉里「平安京における都市するようになったと考えている。また，小空間認識」日本建築学会大会学術講演梗概

口千明「家相観にみる空間評価の相対性」

「京」が
集（北陸）
，2002，421−422頁では，「富士
歴史地理学122，1983，1−11頁では，公的に「洛」が私的に，と使い分けをして向き」が易の思想では望ましくない方角をいたが，長和年間以降混用され，11世紀の吉方として指向するものだという認識を示

中頃には「京」と「洛」を同意義とする認した。

識が定着していった，とする。

2）金坂清則「古典にみる環境・景観・空間認

12）このうち「入京」については，例えば「丹識と歴史地理学 ―日本古代の場合―」歴史

波守資業入京すと云々」（『小右記』治安 3

地理学172，1995，80−104頁。

（1023）年12月24日条）のように地方に赴任

3）山村亜希『中世都市の空間構造』吉川弘文─ 21 ─

している国司が入京する際にも記述がある。ただし，本稿では，都に居住する人物の，天皇の居所を基準とする空間認識そのを中心に整理する。

ものは維持された」と指摘している。

13）例えば，「参向極楽寺，」（『貞信公記抄』延23）例えば，「東山」といった具体的な地点での

喜 7（907）年10月 2 日 条 ） や「 参 向 宇 治，」

表現が難しい場所は，図示には反映されて（『貞信公記抄』延喜 8（908）年正月22日条）

いない。

など，
「帰京」の記述がない箇所は各日記に24）「大殿令出京給」を「京に出る」としたが，これは「巳の刻ばかり大殿法性寺より二条

多数ある。
14）足 利 健 亮『 日 本 古 代 地 理 研 究 』 大 明 堂，□〔第〕に帰らると云々」（『小右記』同日条）とする記事があるためである。

1985，113−131頁。

25）元木泰雄「院政の展開と内乱」（元木編『院

15）前掲14）140頁。
16）例えば，①瀧浪貞子「平安の都城」
（京都市

，46
政の展開と内乱』吉川弘文館，2002）

編『京都の歴史 1 』平凡社，1983），16−40

頁。

頁は，『池亭記』が左京の人口集中の事実を

26）前掲 5 ）346頁。

述べ，平安京の都市的発展のかたよりを的

27）『西宮記』「臨時五

確に指摘した，としている。ただし「西京守」とある。

（右京）の衰退」については，②鋤柄俊夫

行幸」に「参議已下留

28）山型のカッコ〈 〉内に書き下し文がある場『中世京都の軌跡』雄山閣，2008，17頁が合，本文に割注が記されていた箇所である「『池亭記』から読み取るべきなのは，右京（以下も同じ）。

の衰退と左京の繁栄という図式ではなく，

29）前掲12）に記したように，国司入京にも使この時期に大きな社会の仕組みの変化があ用される。本稿では，都に居住する人物をり，それが反映された形として，左京の四中心に整理しているが，表 4 においては特に区別することなく含めた。

条以北とそれ以外の地域で，著しくバランスを欠いた都市の形が生み出された」とし

30）前掲13）の例など，京外への移動の例は多い。

ている点も考慮の必要がある。
17）前掲16）①32頁。

31）前掲25）60−61頁に，この経緯について言及がなされている。

18）古代学協会・古代学研究所編『平安京提要』

32）『公卿補任 1 』によれば，源経頼は長元 2 年

角川書店，1994，513−592頁。
圭「京・白河・鳥羽」（元木泰雄編

正月27日（280頁），藤原宗忠は承徳 2 年12『院政の展開と内乱』吉川弘文館，2002），

月17日（362頁），平信範は仁安 2 年 2 月11223−255頁。

日（474頁）にそれぞれ蔵人頭となってい

19）美川

20）山村亜希「院政期平安京の都市空間構造」（金田章裕『平安京―京都る。 蔵 人 は「 詔 勅 の 伝 宣・ 機 密 文 書 の 保

都市図と都市構管・宮中の事務・天皇の日常生活など殿上造』京都大学学術出版会，2007），125−151

一切のことに関与」（遠藤元男編『日本古代頁。

史事典』朝倉書店，1974，257頁）し，実務

21）山本雅和「平安京の街路と宅地」（西山良に関わる。さらに，源経頼は長元 2 年正月

平・藤田勝也編『平安京の住まい』京都大24日に右大弁，藤原宗忠は承徳 2 年12月に

学学術出版会，2007），91−132頁。

右大弁，平信範は仁安 2 年正月30日に権右22）大村拓生「儀式路の変遷と都市空間」（『中

大弁になっており，蔵人頭就任時に弁官を世京都首都論』吉川弘文館，2006），51−86

兼ねている。弁官は「諸司・諸国の事務を頁。さらに，「七条を境界として左京六条以集約・処理し，議政官や関係官司への取次

北に里内を配置することは，天皇が都市京

ぎや命令伝達を行い，太政官符の作成に当都に君臨する王権であり続けることを示す

たる」（永原慶二監修『日本史辞典』岩波書

イデオロギー的手段の一つ」であり「古代店，1999，1034頁 ） と い う 実 務 官 僚 で あ

都城は朱雀大路とともに放棄されたものる。

─ 22 ─

33）『公卿補任1』によれば，藤原実資は寛仁 238）西山良平『都市平安京』京都大学学術出版（1018）年 7 月25日 か ら 永 承 元（1047）年 正会，2004，315−351頁。

月18日まで，九条兼実は仁安元（1166）年1139）『中右記』天永 3（1112）年 8 月23日条で「大月11日から文治 2（1186）年10月17日までそ

原野に行幸あり（中略）西京において秉燭

れぞれ右大臣を務めた。

す」とあるのはその一例と考えられる。

34）ただし，九条兼実は文治 2（1186）年 3 月1240）『玉葉』治承 4（1180）年 8 月29日条に「旧都日，摂政に就任する。

の人屋一人として未だ移住せず，諸公事併35）寛治の当日還御は「日吉社に行幸有り，（中せて彼都においてもこれを行はる」とあ略）御輿に寄り還御す，亥の時許堀河院にる。「旧都」の表現，並びに平安京において着 御 す 」（
『中右記』寛治 5 年 3 月 8 日条）

公事が行われていることが示されている。
41）例えば，「未の刻邦綱卿告げ送りて云はく，とある。
36）『中右記』天永 2（1111）年 2 月 1 日条に「法来月三日福原に行幸あるべし，上西門院同王御所六条殿」とあるのを参照した。

じく渡御すべきの由その聞こえあり，仰天

37）飯淵康一『平安時代貴族住宅の研究』中央の外他なしと云々」（『玉葉』治承 4（1180）
年 5 月30日条）とある。

公論美術出版，2004，553頁。

─ 23 ─Spatial perceptions of noblemen concerning Heian-kyo

ANDO TetsuroThis paper provides a synoptic view concerned with the spatial perceptions of noblemen regarding
the distinction between inside and outside Heian-kyo (present day Kyoto) from the 9th to 12th century (Heian period). The key of this study is the descriptions of place names in historical sources.
Historical sources for this study are the diaries written by noblemen during the Heian period.
I pay particular attention to the words, “Kyo” and “Raku”. “Kyo” and “Raku” mean Heiankyo(Kyoto). Raku is derived from “Luoyang”, the ancient capital of China. The distinction between
inside and outside Heian-kyo is also evident from the words: “Ki (back to)-kyo” and “Ki-Raku” because I believe that when noblemen wrote these words, they were keeping in mind ‘inside’ or ‘outside’ Heian-Kyo.
An examination of the diaries reveals four main points.
First, noblemen didn’t distinguish clearly inside Heian-kyo from outside in the late Heian period.
Moreover, the perceptions were affected by the time. In addition, the peripheral zone was assimilatedwith inside Heian-kyo when writers moved outside or felt close to the peripheral zone.
Second, writers had various perceptions of Heian-kyo. Especially, noblemen thought that Emperors
and the chief advisers of the Emperors must have stayed inside Heian-kyo, so writers distinguishedinside and outside when they wrote about the behaviors of Emperors and the chief advisers of theEmperors.
Third, noblemen wrote “Ki-Kyo” or “Ki-Raku” many times when they went back to Heian-kyo
from the southward direction. On the other hand, they less frequently wrote “Ki-kyo” or “Ki-Raku”
when they returned from the eastward direction. So, if the directions of destinations were different,
then the perceptions about the boundary of Heian-kyo were also different. We consider that the areaof Heian-kyo was expanded.
Fourth, noblemen distinguished clearly inside from outside Heian-kyo in the following cases: (1)when they thought about desirable aspects of Heian-kyo, (2) they had a sense of crisis of losing theircapital, and (3) when events occurred that they thought inappropriate for Heian-kyo. Noblemen were
not necessarily conscious of ‘inside’ or ‘outside’ but if the time or circumstances changed, their perceptions would be varied.
I can show the spatial perceptions about Heian-kyo whereby the outside was sometimes assimilated with Heian-kyo. Otherwise, their distinction varied depending upon situations.
Key words: Heian-kyo, spatial perception, inside Heian-Kyo, outside Heian-kyo,diaries written by noblemen─ 24 ─