歴史地理学

51−1（243）37〜53 2009. 1

十和田市立新渡戸記念館所蔵の
幕末蝦夷地関係絵図の書誌的検討
戸祭由美夫・出田和久・平井松午
小野寺淳・中西和子
Ⅰ．本稿の目的をそれぞれ蝦夷地の第 1 次幕領期，第 2 次幕

Ⅱ．盛岡藩幕末蝦夷地関係絵図の現状領期と呼んでおく2）。幕府によるこのようなⅢ．新渡戸記念館設立の経緯と館蔵の盛岡藩

蝦夷地政策に基づいて，過酷な気候条件の下

幕末蝦夷地関係絵図の概要

で蝦夷地に赴いた東北諸藩の藩士によって，（1）新渡戸記念館と新渡戸十次郎

新設された陣屋などの軍事施設 3）の建設プラ（2）新渡戸記念館所蔵の盛岡藩幕末蝦夷地

ン図や各藩の警備担当地の沿岸図，さらには関係絵図の概要

蝦夷地ないしその周辺地域に関する絵図など

Ⅳ．新渡戸記念館所蔵の盛岡藩幕末蝦夷地関が作成され，筆写された。現在もそれら多種・多様な絵図 4）が，函館市や東北地方諸都係絵図の特徴Ⅴ．他機関所蔵の盛岡藩幕末蝦夷地関係絵図

市の図書館・博物館・公文書館・公民館なとの比較

ど，あるいは北海道大学北方資料室や国立公（1）盛岡市中央公民館所蔵絵図との比較

文書館などに，一部未整理のままで保存され（2）函館市立中央図書館所蔵絵図との比較ている。

Ⅵ．盛岡藩幕末蝦夷地関係絵図に関する今後の検討課題

ところで，近世に日本で作成された絵図類に関しては川村博忠による概説書がある。そのなかで川村は，近世絵図の種類を一般図と主題図に大別した上で，それらの主要なもの

Σ．本稿の目的として前者では村絵図・郡絵図・国絵図を，

江戸時代後半における欧米列強の日本近海

後者では田畠絵図・道中絵図・海辺絵図・川への進出に伴う外交・軍事的緊張のなかで，普請絵図・水損所絵図・新田絵図・論所絵図

幕府は寛政11年（1799）〜文政 4 年（1821）とを挙げている5）。そして，近世絵図のそれら

安政元年（1854）〜明治元年（1868）の 2 時期

個々の種類に焦点を当てた矢守一彦，川村博にわたって，箱館奉行の下で蝦夷地の直接統

忠，小野寺淳，国絵図研究会，鳴海邦匡など治を行うとともに，東北諸藩（弘前［津軽］・による論著が出版されている6）。しかし，幕

盛岡［南部］・仙台・会津・秋田［久保田］・鶴末の蝦夷地を対象とする絵図に関しては，川岡［庄内］）及び蝦夷地の松前［福山］藩に蝦夷村の上記の概説書でも特には言及されておら

1）

地沿岸部の防備を下命した 。上記の 2 時期

ず，従来の研究は皆無といってよい状況にあキーワード：古絵図，蝦夷地，幕末，［南部家］盛岡藩，新渡戸記念館

─ 37 ─

る。近世に作製された彩色図のなかで川村が，「近世絵図」の範疇ではなく一般図の範

Τ．盛岡藩幕末蝦夷地関係絵図の現状

疇に入るとした日本図や世界図に目を向けて盛岡藩は，弘前［津軽］藩とともに第 1 次・も，北東アジアの探検史と地理的世界の拡大

第 2 次の 2 度の幕領期に蝦夷地防衛の任務をといった面からの船越昭生や秋月俊幸による幕府から命じられ，その任務遂行に関わって

7）

論著や ，高倉新一郎や高木崇世芝による資多数の絵図を作製した。それら当時の資料と料集も刊行されているが 8），それらにも東北して貴重な絵図の過半は，藩の薬草園に由来

諸藩が作製した絵図は触れられていない。まする地に建てられて藩政期の資料や文化財をた近年刊行の地方史誌では，優れた地図篇が保存・公開している盛岡市中央公民館に蔵さ別冊の形で編集されるようになり，そのなかれているが 14），第 2 次幕領期に蝦夷地に派遣には多くの近世絵図が大判のカラー印刷で収された藩士一行の次席責任者たる新渡戸十次

9）

められるようになったが ，北海道の地方史

郎の遺品を保存・管理する新渡戸記念館や15），誌において幕末の絵図を複製して掲載した例

盛岡藩の支藩たる南部八戸藩関係の資料を継は五稜郭関係のみといってよい10）。絵図の刊承する八戸市立図書館にも，それら絵図の一行に限れば，函館市立中央図書館所蔵の主要部が保管されている。

な絵図をカラー図版で収載する吉村博通の撮
11）

これら盛岡藩作製の幕末蝦夷地関係絵図のが今なお唯一のものであり，同館

うちで，盛岡市中央公民館所蔵のものは，当によるデジタル化された館蔵古地図データ

館目録の「海防」35−5の分類の中に，一枚ご

影成果
ベース

12）

も端緒についた段階である。

とに，あるいは複数の絵図を一括りにして，以上のように，幕末蝦夷地の絵図に関して

資料番号を付して整理されている。しかし，はほとんど研究されておらず，その所在や精資料名・資料番号の異なる絵図群の中に同じ確なリストすら未だに明らかになっていな

タイトルの図が多数含まれており，詳しい調い。国絵図研究会の活動をもとに，小野寺淳

査を必要とする。一方，八戸市立図書館所蔵

は近世絵図史料論の構築に 6 つの課題を挙げのものに関しては，青森県立郷土館の調査にているが 13），なかでも「古地図の体系化と所よって図の名称・寸法などがリストアップさ

在データベースの構築」は基本的な作業といれているものの，県外対象の絵図という理由

えよう。

から，内容の検討はなされていない16）。さら

本稿はこのような研究状況を踏まえ，近世に，新渡戸記念館のものに関しては，図名リ

絵図の具体的な事例研究として，今まで紹介

ストや内容の公表も未だになされていないよ

されてこなかった盛岡［南部］藩（以下，盛岡うである17）。

藩と記す）によって幕末期に作製された蝦夷盛岡藩作製幕末蝦夷地関係絵図の上述のよ

地関係の絵図を対象とし，特に十和田市立新うな所蔵状況と研究調査の成果を勘案して，渡戸記念館（以下，特別に正式名称が必要な未調査の新渡戸記念館所蔵絵図に関する予備場合を除いて新渡戸記念館と略称する）所蔵

調査（戸祭 1 名）を2007年 4 月12日に，本調査の該当絵図に焦点を当てて，書誌的な視点かを同（戸祭・出田・平井・小野寺の 4 名ほか）

ら詳細な検討を加えることにより，幕末蝦夷年 8 月 9 〜10日に実施し，対象となる絵図を

地関係絵図全般に関する今後のさらなる研究

閲覧・撮影するとともに，それら絵図の内容の進展や，これらの絵図を活用した歴史地理を整理した。次のⅢ章及びⅣ章では，その調研究にも寄与したい。

査に基づく同館所蔵絵図の概要と特徴を記すことにしたい。

─ 38 ─

Υ．新渡戸記念館設立の経緯と館蔵の盛岡藩
幕末蝦夷地関係絵図の概要

警衛地となった蝦夷地南西部へ調査のために派遣された一行（以下，蝦夷地調査団と呼ぶ）の次席責任者として，藩の勘定奉行兼陣場奉（1）新渡戸記念館と新渡戸十次郎

行の役職のまま蝦夷地に赴き，箱館で幕府奉

十和田市立新渡戸記念館は，青森県十和田行所や他藩と折衝しつつ，元陣屋予定地20）

市東三番町の太素塚地内にあり，十和田市三の箱館水元をはじめ，渡島半島の津軽海峡沿

本木原台地一帯の開拓を主導した盛岡藩士の岸および噴火湾岸までを調査した。この蝦夷新渡戸 傳・十次郎親子と国際連盟事務次長

地調査団の調査成果は，一連の絵図にまとめを務めた農政学者の新渡戸稲造の遺品や関係られて藩に提出された。また，この調査に関18）資料を保管・公開している 。その太素塚のして彼は『松前持場見分帳』という丁寧な記

新渡戸記念館前には，彼ら 3 名を顕彰する像

録も書き残しており，同じく新渡戸記念館にが建てられている（図 1 参照）。

保管されている21）。なお，蝦夷地から帰国後，新渡戸十次郎（1820〜1867）は，花巻新渡

彼は同藩の太平洋沿岸防備を目的とした砲台

戸家 8 代目の新渡戸 傳の長男として文政 3場の建設責任者となり，それらの砲台場に関（1820）年に花巻に生まれ，祖父の維民（1769

する一連の絵図も作成している22）。

〜1845）や父の傳（1793〜1871）と同様に兵学に通じ，軍事・土木技術者としても産業開（2）新渡戸記念館所蔵の盛岡藩幕末蝦夷地関係絵図の概要発・経営政策者としても盛岡藩政に貢献して19）いる 。彼は，安政 2 年（1855）に盛岡藩のさて，新渡戸記念館に現在保管されている
新渡戸十次郎旧蔵の盛岡藩幕末蝦夷地関係絵図は合計29枚で，分類 Ja1・登録番号379〜
402の24枚，分類 Ja1・登録番号647［摘要：A36］の 1 枚，分類ナシ・登録番号345［摘要：館長室書庫1−81］の 4 枚に分けられる。
このうちで前者の24枚は，保管の面から，登録番号379〜389［摘要：C2−32〜42］と登録番号390〜402［摘要：C2−43〜55］とに分けて一括りにされている。これら29枚の絵図を，その登録番号順に図名［外題：内題］と展開法量を記すと，表 1 のようになる。
安政 2 年に幕府より下命された盛岡藩の警衛地域が箱館および恵山岬より幌別までの東
蝦夷地であったこと23） を念頭において，上記の29枚の絵図を描かれた対象・地域の点から分類すると，次のように区分するのが適当であろう。
Ａ：盛岡藩の警衛対象指定地域へ派遣された蝦夷地調査団による踏査・測量図

図1

A1： 警 衛 対 象 指 定 地 域 に 建 設 予 定 の 陣

太素塚地内の新渡戸十次郎の像（2007年 4 月，戸祭撮影）

屋・台場・番所などに関する現地測量図

─ 39 ─

表1

新渡戸記念館所蔵の盛岡藩幕末蝦夷地絵図29枚の図名［外題：内題］と展開法量

登録番号

題名［外題：内題］

法量（cm）

松前圖 此図箱舘奉行処控之／図ヲ御借請ニテ写取之：（内題ナシ）
345
（1）
［全体図］

184.0×240.4

345
（2）

松前圖 此図箱舘奉行処扣之／図ヲ御借請ニテ写取之／三枚之内：（内題ナシ）［北海道東部より南千島］

102.5×127.0

345
（3）

松前圖 此図箱舘奉行処扣之／図ヲ御借請ニテ写取之／三枚之内：（内題ナシ）［北海道西部より下北］

111.8×128.0

345
（4）
379

松前圖 此図箱舘奉行処扣之／図ヲ御借請ニテ写取之／三枚之内：（内題ナシ）［北海道北部より南樺太］
箱舘表水元御陣屋建図：（内題ナシ）

380

箱舘御陣屋御引請地処繪圖繪圖面但一間二分積

一間／二分積乾：箱舘御陳屋御引請地処

67.3×175.5
128.3×153.8

381

箱舘山掛圖

382

箱舘表縮圖：（内題ナシ）

383

箱舘表水元御陣屋縮図／坤ノ一：（内題ナシ）

51.2×84.4384

箱舘表水元御陣屋建図：（内題ナシ）

64.7×164.0

385

箱舘表之圖

116.0×179.0386

箱舘澗内亀田ヨリ七重濱迠之図387

箱舘澗内三ツ森ヨリ戸切津川迠之図

三：（内題ナシ）

77.5×161.8

388
389

箱舘澗内三ツ谷ヨリ矢不来迠之図 四：（内題ナシ）
箱舘澗内茂部地ヨリ當別迠之図 五／終：（内題ナシ）

77.5×158.6
81.2×130.0

390

カラフト圖

129.7×260.8

391

東蝦夷地野田追ヨリニクルウトル迠之図

392

東蝦夷地シツカリヨリヲサルヘツヱントモノ崎迠之図／四：（内題ナシ）

73.8×121.0393

東蝦夷地ヲサルヘツヨリフシコヘツ迠之図

89.0×138.3394

東蝦夷地ヱトモ御臺場御番処之図：東蝦夷地ヱトモ／ヱトモ埼／字ホロ
シレトル崎／御臺場御番所之圖

51.0×62.5395

東蝦夷地ヱトモ字ホロヘケレウタ陣屋建家之図：（外題と同一）

128.0×136.0396

東蝦夷地ホロヘケレウタ御陣屋見立場処図：東蝦夷地モロラン之内ホロ
ベケレウタト申処／御陳屋見立場処繪圖面 但百間五寸積

66.3×92.8

397
398

一之内：（内題ナシ）

139.8×77.0

94.0 / 40.0×114.0
40.0×41.8

一：（内題ナシ）
二：（内題ナシ）

此図箱舘奉行処扣之／図ヲ御借請ニテ写取之：（内題ナシ）
三：（内題ナシ）
五／終：（内題ナシ）

東蝦夷地砂原陣屋建家之図：（外題と同一）
東蝦夷地ヲシヤマンヘ陣屋建家之図：東蝦夷地ヲシヤマンヘ陳屋建家之
図81.0×201.0

73.4×138.0

102.7×106.7
77.5×90.0399

東蝦夷地ヱトモ御番処之図：東蝦夷地ヱトモ／字ヲヱナオス遠見所／字ワシヘツ警衛所／御番所之圖400

蝦夷地附御留守居処之図：（内題ナシ）

60.4×56.8

401

東蝦夷地山セ泊ヨリテケマ迠之図

一：（内題ナシ）

62.0×123.0402

東蝦夷地ヌマシリ野田追崎迠之図二：（内題ナシ）

62.0×139.0647（外題ナシ）：松前城下／臺場形勢略圖

51.5×57.0

43.0×106.0

なお，配列は登録番号順とし，図名の｢／｣は改行箇所を示す。全図 1 枚と 3 枚 1 組の分割図からなる345に関しては，便宜的に（1）〜（4）の枝番を付し，描図範囲を[ ]内に記した。

A1a：箱館地区に建設予定の陣屋・留守A1b：噴火湾沿岸に建設予定の陣屋・台居所に関する現地測量図… 5 枚（379，

場・番所などに関する現地測量図… 6380，383，384，400）

枚（394，395，396，397，398，399）

─ 40 ─

A2：警衛対象指定地域の踏査絵図
A2a：箱館および箱館以西，津軽海峡北を設けたりした。例えば，表紙の模様，題簽

岸の松前藩警衛地との境界までの踏査類とその押印位置，図中の公式の由緒書きの絵図… 7 枚（381，382，385,386，387，

有無，彩色の丁寧さ・鮮やかさ，といった点

388，389）である。

の形と模様，外題・内題の字体，蔵書印の種

A2b：箱館以東，渡島半島東南岸から噴上記のような多くの調査項目について新渡

火湾沿いにヱトモ（絵鞆）半島を廻っ

戸記念館所蔵絵図を調べて明らかとなった特て伊達仙台藩警衛地との境界までの踏徴を，他の 2 機関に所蔵されている同種の絵

査 絵 図 … 5 枚（391，392，393，401，

図との比較も念頭に，以下の 4 点に絞って記402）

すことにする。

Ｂ：蝦夷地警衛に関わって書写した蝦夷地の第一に，表紙および題簽に注目すると，表絵図

紙および題簽を欠く647以外の379〜402，345

B1： 蝦 夷 地 の 全 図 … 4 枚（345（1），345（1）〜345（4）の28枚は全て，薄茶色で不揃い（2），345（3），345（4））

な 幅 の 横 縞 模 様 の 表 紙（16.5cm×26.2cm程

B2：北蝦夷地（樺太）の図… 1 枚（390）
B3：松前の図… 1 枚（647）度）に，薄桃色で模様ナシの短冊簽が貼り付

なお，以下 A グループ，A1 サブグループ，。これ（外題）が記されている（図 2 A 参照）

けられ，その上に太い独特の明朝体で図名

A1a サブグループ等と呼ぶことにする。

ら外題を有する28枚のうちで図中に内題も記

Φ．新渡戸記念館所蔵の盛岡藩幕末蝦夷地関係絵図の特徴近世絵図の個々の特徴を捉えるためには，
近世絵図全般にわたって比較しうる基本デー
タを正確に把握することが必要である。筆者たちの共同研究グループでは，北海道・東北各地所蔵の幕末蝦夷地関係絵図の調査にあたって，徳島大学附属図書館所蔵の古地図・
絵図コレクション調査カードとして平井松午が独自に考案・作成した A 4 判の絵図調査票を用いた24）。この絵図調査票は，絵図の名称，形状，展開法量，体裁，紙質，保存状
態，作成年月日，作成者，仕様，形式，表
現，記載範囲，縮尺，凡例，方位，注記，印影など40項目からなっている。しかし，本稿で扱う盛岡藩幕末蝦夷地関係絵図の場合，同一のタイトル・描画内容をもつ複数の絵図を的確に識別する必要があるため，その絵図調査票のみでは不十分であることが明らかとなってきた。そのため，当初の絵図調査票40
項目の分類をより詳細にしたり，新たに項目

─ 41 ─

図 2 A 398（十和田市立新渡戸記念館所蔵）の表紙と題簽

されているのは380，394〜399の 7 枚で，そであった。したがって，その成果たることをの字体は太い独特の行書体である（図 2 B 参

明示する記載の有無が分類にとって重要であ照）。内題を有するこれら 7 枚のうちで，380ると考えられる。この場合にはそれが，「箱を除く他の 6 枚は，前章（2）で記した分類の館表并東蝦夷地御持場処見分測量之上取調

A1b サブグループと一致する。さらに外題と之。

蝦夷地附御留守居御目付兼

上山半右

内題とを対照してみると，394，396，399の 3衛門，御勘定奉行陣場奉行兼枚の場合には，内題のほうが外題よりも当該郎，締役扱役兼軍事施設の名称や位置を詳しく記している。

目付

なお外題のない647では，内題が図の右上に長澤文作」という文面であって，絵図の作成

達筆とはいえない楷書体で記されている。

目的をまず記した後に，蝦夷地調査団の筆頭

澤出善平

新渡戸十次

谷崎善六，御徒氣田庄之亟，御勘定方

星川左仲太

第二に，当初の所蔵者が新渡戸十次郎であ責任者たる上山半右衛門以下 6 名の役職と氏り，彼が盛岡藩によって派遣された蝦夷地調

名が列記される体裁をとっている。この文面

査団の次席責任者であったことに着目した（以下，「公式の由緒書き」と名づける）が図い。その派遣目的に添った調査成果の最大のの奥書として図中の空いたスペース，多くはものが，警衛対象指定地域の踏査絵図と，陣右下に配され，役職と氏名が全てそれぞれ改屋・台場などの軍事施設建設予定地の測量図

行されているほか，作成目的も縦方向のス

図 2 B 398（十和田市立新渡戸記念館所蔵）の図面

─ 42 ─

ペースが狭い場合には2行に分けて記されて盛岡藩が派遣した蝦夷地調査団も松前城下にいる。その字体は独特な細い明朝体である。

立ち寄っていないようなので 27），なぜ他の28このような公式の由緒書きを奥書として有枚とともに新渡戸十次郎が所持していたのかするのは379〜389，391〜402の23枚で（図 2 Cは今のところ不明である。

（4）
，647の
参 照 ）， 一 方，390，345（1）〜345
25）

第三に，図中の彩色の丁寧さや鮮やかさを6 枚にはこのような奥書がない 。そして，検討してみると，全般的には丁寧で落ち着い

前者の23枚が前章の A グループ（A1a〜A2b）

た彩色といえるものの，仔細に見れば，描かと，後 者 の 6 枚 が B グ ル ー プ（B1〜B3） にれている対象の違いもあって，海面の着色に完全に一致する。

ム ラ が あ っ た り（390，391，401，402，345

また，公式の由緒書きのないＢグループの

（2）
，345
（3））
，陣屋などの囲郭の堀・土塁の（4）と390の 5 枚
絵図 6 枚のうちで，345（1）〜

斜面と平面の塗り分けが丁寧さを欠いたりに関しては，その由来が「此図箱舘奉行処控，階段の段（379，384，394，397，398，399）

之図ヲ御借請ニテ写取之」と題簽に明記され，と彩が不明瞭であったり（379，383，384）ていることが注目される。すなわちこれら一いうような問題点が指摘できる。なかでも連の「松前図」及び「カラフト図」は，蝦夷地

382と395の 2 枚は彩色も少々粗く，396と400

警衛にあたっての参考のために幕府箱館奉行の 2 枚には汚れが目立つ。

26）

所から借用・書写したものと考えられる 。

第四に，蔵書印や所蔵に関する付箋についなお，B グループの残る 1 枚（647）に関してみると，達筆とはいえない楷書体で「箱館ては，同絵図にその由来も記されておらず，

御陣屋之図」と記された短冊形付箋の下部に「新渡戸氏」の黒印が押されているものが 4枚（379，380，394，399）あり，また「本家より送附分」との付箋が401に，その上半部が千切れたらしい付箋が400に付いている。
このうち，黒印の押された付箋に関しては，その有無が絵図の作成・書写時期の指標になるとは考えがたい。一方，後者の付箋に関しては，「本家」が花巻新渡戸家（後の東京新渡戸家）を指すのか，盛岡の新渡戸家を指すのか定かでない28）。また，「本家より送附」
されたのがこの 2 点のみなのか，なぜ「送付」
されたのか，といった疑問についても今のところ不明である。
新渡戸記念館所蔵の盛岡藩幕末蝦夷地関係
絵図についての以上のような特徴から，公式の由緒書きを奥書として有する A グループの23枚は，内容・形式の両面から，盛岡藩から派遣された蝦夷地調査団の使命に応える正規の踏査・測量図と看做しうる。さらに，幕府

図 2 C 398（十和田市立新渡戸記念館所蔵）の図の右下に記されている公式の由緒書き

箱館奉行所から借用・書写した B グループの「松前図」及び「カラフト図」も，A グルー

─ 43 ─

プの23枚の参考図として，一括して蝦夷地調

いてはなお調査中であるが，新渡戸記念館所

査団の報告書を形づくったと考えられる。し蔵の29枚の絵図と同タイトル・同内容のもの

かし，この新渡戸記念館所蔵絵図が蝦夷地調をⅢ章の A1a−B3 のサブグループごとに挙げ査団の次席責任者たる新渡戸家に伝わるもの

れば，次のようになる（表 2 参照）。
A1a サ ブ グ ル ー プ と 対 応 す る も の …M53

であることや，図中の彩色の丁寧さや鮮やかさの点で，盛岡藩（主）へ提出された正式報

表2

告（正本）というには粗いといわざるを得ないことから，新渡戸十次郎による正本の写し（手控）と推定される。

新渡戸記念館所蔵絵図と他の 2 館所蔵
絵図との対応関係

（イ）

（ロ）

A1a

380

58−11*,66−25

8379, 384

53−2*/+, 53−3*,65−5*002901−1513−
6012（1,2）383

58−2*, 66−7

7
21

そこで次章では，上述のような特徴を有す
る新渡戸記念館所蔵の絵図を，盛岡市中央公民館および函館市立中央図書館の所蔵絵図と比較することで29），新渡戸記念館所蔵絵図の盛岡藩幕末蝦夷地関係絵図としての位置づけ

A1bを明らかにしたい。
Χ．他機関所蔵の盛岡藩幕末蝦夷地関係絵図
との比較

（ハ）

（ニ）

400

66−10

397

63−4, 63−13*, 65−6*/+ 16398

63−1, 63−6*, 65−4*/+

17

396

63−3, 63−11

18

395

63−9, 63−12*, 65−1*/+ 15394

63−2* ,63−5

20

399

63−8*, 63−10

19

385

58−3*, 66−19

1

まず，極めて多数・多様な盛岡藩幕末蝦夷38258−1*, 66−69

地関係絵図を所蔵する盛岡市中央公民館の場

381

58−8*, 66−20

2

合についてみると，同館所蔵資料目録の「兵38658−7*, 66−213事−海防」部35−5の目録番号47〜92に該当す

387

58−4*, 66−22

4388

58−6*, 66−23

5389

58−5*, 66−24

6

401

63−14, 63−19*

10ているものを挙げるだけでも，「松前図」2 点402

63−15*, 63−20*

11，（目録番号35−5−47．以下，M47と略記する）

391

63−16, 63−21*

12「 箱 館 陣 屋 図 」3 点（ 同35−5−53．M53 と 略

392

63−17*, 63−22*

13

記）
，
「箱館表諸絵図」11点（同35−5−58．M58

393

63−18*, 63−23*14（1）盛岡市中央公民館所蔵絵図との比較

る合計139点30）

A2aがある。それらのうちで，複数の絵図をまとめて目録番号と名称が付され

A2b

B1

と略記），「東蝦夷地図」23点（同35−5−63．

345
（2）
345
（3）

M63と略記），「蝦夷地各陣屋図」6 点（同35−

345
（4）

5−65．M65と略記），「蝦夷地関係図（蝦夷地

345
（1）

47−1*, 47−2

御持場之図）」26点（ 同35−5−66．M66 と 略

B2

390

63−7*, 66−16，「蝦記），「蝦夷地雑地図」5 点（同35−5−67）

B3

647

「蝦夷地雑地
夷地雑地図」5 点（同35−5−68），「蝦夷地雑地図」5 点
図」13点（同35−5−69），「エトモホロベツ図」2 点（同（同35−5−70），
35−5−71），「木古内ヨリフシコヘツ迄縮図」2点（同35−5−72），「蝦夷地台場並大砲図」7 点（同35−5−82）と多数にのぼる。その全容につ（イ）：新渡戸記念館所蔵絵図をもとにした分類（ロ）：新渡戸記念館所蔵の絵図の登録番号（ハ）：盛岡市中央公民館所蔵の同種の絵図の目録番号（35−5−以下の番号。なお，「南部家図書」印を有する場合には＊印を付し，上山氏の蔵書印をも有する場合には＊／＋印を付した。）（ニ）：函館市立中央図書館所蔵の同種の絵図の請求番号（「南部藩蝦夷地経営図」として一括されている21鋪
については002901−0495−5001−以下の番号を記す。）

─ 44 ─

（ 2 点 ）・M58（ 2 点 ）・M65（ 1 点 ）・M66

ループ 5 枚の場合には，絵図 1 枚に対して必（ 3 点）

ず M63 の中の 2 点が対応する。そのうちのA1b サ ブ グ ル ー プ と 対 応 す る も の …M63

392・393・402の 3 枚では，対応する M63 の（11点）・M65（ 3 点）

各 2 点がともに「南部家図書」印を有する

A2a サ ブ グ ル ー プ と 対 応 す る も の …M58

が，391・401の 2 枚では当該蔵書印を有する（ 7 点）・M66（ 7 点）

M63 の各 1 点と当該蔵書印を有しない M63

A2b サ ブ グ ル ー プ と 対 応 す る も の …M63の各 1 点が対をなしている。

（ 8 点）

B1 サブグループ 4 枚の場合には，全体図

B1 サ ブ グ ル ー プ と 対 応 す る も の …M47

（1）のみ M47 の 2 点と対応し，そである345（ 2 点）のうち M47−1 は「南部家図書」印を有するが，B2 サ ブ グ ル ー プ と 対 応 す る も の …M63

M47−2 は当該蔵書印を有しない。

（ 1 点）・M66（ 1 点）

（390）は，「南部家図
B2 サブグループ 1 枚

B3 サブグループと対応するもの…ナシ

書」印を有する M63−7 と当該蔵書印を有しな

これらのなかで，まず A1a サブグループ 5

い M66−16 の 2 点と対応している。

枚の場合についてみると，図の名称と内容が以上の事実を要約すれば，新渡戸記念館所

同じ379と384の 2 枚には盛岡市中央公民館所

蔵の A グループに分類される23枚全てが盛岡

蔵の 3 点が対応し，とも藩主たる南部家の蔵

市中央公民館所蔵の複数の絵図と対応する。

書印（「南部家図書」）が押されている31）。な

し か も396・400の 2 枚 を 除 く21枚 に あ っ て

か で も M53−2 と M53−3 の 2 点 に は， 蝦 夷 地

は，それぞれが対応する盛岡市中央公民館所

調査団の筆頭責任者たる上山半右衛門の蔵書

蔵絵図の中に「南部家図書」印を有する絵図

印（「上山□蔵書印」）32）も押されていること

1 点以上を必ず含み，上山半右衛門の 2 種のが注目される。

蔵書印のいずれかを併せもつ絵図も A 1 サブ

A1b サブグループ 6 枚の場合には，その全グループではかなりある。また，B グループてが盛岡市中央公民館所蔵の複数の絵図と対の「松前図（全図）」と「カラフト図」も，応し，しかも必ず M63 の中の 2 点がそれぞ「南部家
A グループの過半の16枚と同様に，れ含まれる。しかも396を除いて，「南部家図図書」印を有する絵図 1 点以上を含む盛岡市

書」印を有する M63 の各 1 点と当該蔵書印を

中央公民館所蔵の複数の絵図と対応する。

有しない M63 の各 1 点が対をなしている。

これらの事実を基に，前章のまとめの部分

さ ら に395・397・398の 3 枚 は，M63 の 各 2で記した新渡戸記念館所蔵絵図に関する推定点のほかに M65 の各 1 点とも対応している。

―同館所蔵の A グループ23枚と B グループの「南
そしてそれら計 3 点の M65 の絵図には，「松前図」及び「カラフト図」が蝦夷地調査

部家図書」印のほかに，上山半右衛門の上記団による正式報告（正本）の新渡戸十次郎にの蔵書印と異なる「上山氏所蔵」という蔵書よる写し（手控）である―を想起すれば，新印

33）も押されていることは注意を惹く。

渡戸記念館所蔵絵図の個々と複数の絵図が対A2a 及び A2b のサブグループの場合も，そ応を示す盛岡市中央公民館所蔵絵図の中に，の全ての絵図が盛岡市中央公民館所蔵の複数

藩（主）に提出された正本やその副本が含まれの絵図と対応する。A2a サブグループ 7 枚のている可能性が高い。

場合，全ての絵図で，M58 の中の「南部家図また，上記の盛岡市中央公民館所蔵絵図の書」印を有する各 1 点と M66 の中の当該蔵書中には，「南部家図書」印とともに上山半右印を有しない各 1 点が対をなす。A2b サブグ

衛門の蔵書印をも併せもつ絵図も 4 点ある。

─ 45 ─いま， 1 枚の絵図にこのような 2 種の蔵書印

2 鋪，「南部藩蝦夷地経営図」以外で A グルーが押された順序を推測すれば，当初は上山のプに対応する 2 鋪の 3 つに区分される。

蔵書印のみが押されていた絵図に後に何らか

いま，これら計25鋪全ての絵図の奥書ないの理由で「南部家図書」印も押された可能性

し注記などをみると，新渡戸記念館所蔵の Aが，逆の場合よりも高いと考えられる。このグループの絵図やそれに対応する盛岡市中央

推定が正しければ，先に上山の蔵書印が押さ

公民館所蔵の絵図では必ず奥書としてあった

れたこれらの絵図は，藩（主）への正式復命報

公式の由緒書きが全く見られない。H5001−1

告ないしその副本とは別系統と考えるべきでの絵図にのみ，図中の右下に横長の長方形のあろう。その場合，新渡戸十次郎と同様に，貼紙があって，前述の公式の由緒書きが記さ

蝦夷地調査団の筆頭責任者たる上山半右衛門

れた後に，さらに括弧書きで「右ハ新渡辺文

も正本の写し（手控）を所持していたことも十

36）
と小さく
庫蔵書中ヨリ／写セルモノナリ」

分に考えられるので，上山の蔵書印を有する

記されている。同じ H5001 に属す他の22鋪に絵図がそれに該当する可能性が高い。

は，このような貼紙さえない。この事実から，「南部藩蝦夷地経営図」の名で一括され（2）函館市立中央図書館所蔵絵図との比較ている H5001 の23鋪はおそらく，函館市立中次に，新渡戸記念館所蔵の幕末蝦夷地関係34）

央図書館の前身たる市立函館図書館による函と館関係絵図の収集活動の一環として，大正14，B グループの 6 枚に比較すると（表 2 参照）

年設立の「新渡戸文庫」に収められていた一対応するものは皆無であるのに対し，A グ連の蝦夷地関係絵図から，同館で昭和12年 6

ループでは23枚全てに対応する絵図があり，月に開催された展覧会以前に写されたと推定

そのうちの21鋪 35）は「南部藩蝦夷地経営図」

される37）。

絵図を函館市立中央図書館所蔵の絵図（ 請 求 番 号 002901−0495−5001． 以 下，H5001

また「南部藩蝦夷地経営図」以外で，新渡と略記する）の名称を付された一連の絵図群

戸記念館所蔵の379・384の 2 枚の絵図と対応の中にある。この「南部藩蝦夷地経営図」はする 2 鋪として「箱館御陣屋之図」と「箱館計23鋪の絵図からなり，A グループに対応す

字水元曠野之内元陣屋之図」（ともに整理番

る21鋪以外に，新渡戸記念館所蔵の絵図と対号002901−1513−6012．以下，H6012 と略記す

応しない「箱館表并東蝦夷地絵図」（H5001−

38）がある。前者では「安政二年再度取建る）22）と「勤番所土居図」（H5001−23）の 2 鋪

南部藩箱館御陣屋ノ／平面図ニシテ仝三年三を含む。これら 2 鋪のうちの前者（H5001−

月上山半右衛門ノ手写」との注記が図名に続22）は，盛岡市中央公民館所蔵のM58−9・M

いて記され，その上方に「函館図書館蔵書」

66−18 と対応しており，踏査・測量図の総括印が，下方に「上山□蔵書印」と「郷土資料図というべき内容であることから，本来 A グ

函館図書館」の蔵書印が並んで押されていループの巻首に置かれるべきものといえよる。一方後者では，「箱館御陣屋之図ト同一う。一方，後者（H5001−23）は盛岡市中央／蝦夷地御留守居所備付ノ／モノニシテ部屋

公民館所蔵絵図のなかにも対応するものがな

割変更ノ付箋／二三アリ」との注記が図名にい，独自の内容を有している。つまり，本稿続いて記され，その上方に「函館図書館蔵の検討対象となった函館市立中央図書館所蔵

書」印が，下方に「郷土資料函館図書館」のの絵図計25鋪は，A グループに対応する「南蔵書印が押されている。上山半右衛門が蝦夷部藩蝦夷地経営図」21鋪，新渡戸記念館所蔵

地調査団の筆頭責任者を命じられるとともにの絵図と対応しない「南部藩蝦夷地経営図」

蝦夷地留守居をも兼務していたことから，こ─ 46 ─

のような注記や蔵書印を安政年間のものとす

式復命報告とその副本が含まれている可能

れば，H6012 の 2 鋪は上山の所持・管理して性が高いと考えられる。

いた絵図と推定される。しかし，上述の昭和③また，新渡戸記念館所蔵絵図と対応する上12年 6 月開催の展覧会に 2 鋪と同名の絵図 2記の盛岡市中央公民館所蔵絵図の中には，点（出品目録番号10，11）が「伯爵南部家所「南部家図書」印とともに上山半右衛門の39）蔵」として出品されており ，出品目録のそ蔵書印をも併せもつ絵図も 4 点ある。いれら 2 点に付された説明文も上記 2 鋪に付さま， 1 枚の絵図にこのような 2 種の蔵書印れた注記と同一ないし極めて近似しているにが押された順序を推測すれば，先に上山のもかかわらず，その説明文には当時すでに市蔵書印が押されたと推定されるので，これ

立函館図書館に同名の絵図が所蔵されていたらの絵図は上記②の藩（主）への正式復命報とは記されていない。さらに，これら 2 鋪の告ないしその副本とは別系統と考えるべき

上記注記が内題と同筆と判断できることや，であり，蝦夷地調査団の筆頭責任者たる上それらと対応する新渡戸記念館所蔵の 2 枚山が所持していた正本の写し（手控）である（379・384）と異なって公式の由緒書きが記可能性が高い。

されていないことから，昭和12年 6 月の展覧

④一方，新渡戸記念館所蔵の絵図と函館市立会の折に，蔵書印も含めて極めて精巧に模写

中央図書館所蔵の絵図を比較すると，前者

40）された写本である可能性のほうが高い 。

の中の23枚がそれぞれ後者の23鋪と対応
し，それらは「南部藩蝦夷地経営図」に属

Ψ．盛岡藩幕末蝦夷地関係絵図に関する今後す21鋪とそれ以外の 2 鋪に分けられる。前の検討課題者の21鋪は，函館市立中央図書館の前身た

以上，新渡戸記念館所蔵の新渡戸十次郎旧

る市立函館図書館で昭和12年 6 月に開催さ

蔵幕末蝦夷地絵図29枚について，盛岡市中央

れた展覧会以前に，大正14年設立の「新渡

公民館および函館市立中央図書館に所蔵され戸文庫」収載絵図から写されたと推定される同種の絵図とも対比しつつ，その特徴を検る。一方後者の 2 鋪は，上記の展覧会の折討してきた。その結果を要約すれば，次のよに出品された南部伯爵家所蔵品から極めてうになる。

精巧に模写された写本である可能性が高①新渡戸記念館所蔵の29枚の絵図のうち，い。なお「南部藩蝦夷地経営図」には，新「松前城下／臺場形勢略圖」を除く28枚は，渡戸記念館所蔵絵図と対応しない絵図 2 鋪

盛岡藩警衛指定地域に関する踏査・測量図が含まれており，その中の 1 鋪は蝦夷地踏及び蝦夷地全般に関するその参考図として査・測量図の総括図というべき内容で盛岡

一括して蝦夷地調査団から藩（主）に提出さ

市中央公民館所蔵の 2 点の絵図と対応する

れた正式の復命報告（正本）の，新渡戸十次

が，後者の 1 鋪は盛岡市中央公民館所蔵絵郎による写し（手控）であると推定される。

図のなかにも対応するものがない独自の内容を有している。

②新渡戸記念館所蔵の絵図29枚と盛岡市中央公民館所蔵の絵図を比較すると，前者の中そこで，以上の検討結果を踏まえて，盛岡の25枚がそれぞれ後者の複数の絵図と対応

藩幕末蝦夷地関係絵図に関する今後の検討課し，しかもその大部分は「南部家図書」印

題を以下に挙げて本稿の結びとしたい。

を有する 1 点を含む。それらの盛岡市中央第一に，盛岡藩蝦夷地派遣団によって作成

公民館所蔵の絵図の中に，新渡戸十次郎がされた踏査・測量図及び関連絵図として藩所持していた写しの原本たる藩（主）への正（主）に提出された正式の復命報告は，29枚

─ 47 ─

からなる新渡戸記念館所蔵絵図の個々に対応されるが，盛岡市中央公民館所蔵の多様な幕するものだけなのか否か，を解明する必要が

末蝦夷地関係絵図の中に同じく上山の蔵書印ある。そのためには，主として盛岡市中央公を有する絵図はどの程度あるのか。さらにそ民館所蔵の多様な幕末蝦夷地関係絵図を改めれらの絵図も一様に上山が所持していた正本て詳細に検討しなければならない。その際にの写し（手控）と看做してよいのか，あるいはは，Ⅳ章での新渡戸記念館所蔵絵図に対する

新たな別系統の可能性もあるのか。これら検討を参考に，表紙の模様，題簽の形と模の疑問に対して，上記の第一の検討課題と様，外題・内題の字体，蔵書印の種類とそのも合わせて，改めて調査・検討する必要があ

押印位置，図中の公式の由緒書きの有無，彩る45）。

色の丁寧さ・鮮やかさ，といった点の識別に第五に，上山半右衛門をはじめ，安政 2 年

留意すべきであろう41）。なお，少なくともに蝦夷地の調査に派遣された一行が，新渡戸「箱館表并東蝦夷地絵図」は踏査・測量図の十次郎による『松前持場見分帳』のような行

総括図というべき内容を備えており，正式の動記録や日記・日誌類を遺していないかにつ復命報告の A グループの巻首に本来置かれていて，彼らの経歴も含めて調査する必要があ42）る46）。さらに，当時の盛岡藩の公式・非公式いたと推定される 。
第二に，本稿で検討対象とした蝦夷地関係
絵図の特徴をとらえる際に，海岸防備の専門の記録類に関しても調べを進めることが求められよう47）。

家・現地責任者としての側面から新渡戸十次

以上のような検討成果や今後の課題として郎を見ることも必要である。そのためには，挙げた点の解明により，近世，とりわけ幕末

彼が責任者として盛岡藩領の太平洋沿岸に建期の絵図史研究ないし絵図を資料とする歴史

設した砲台場に関する一連の絵図についても地理研究に寄与できればと希望する次第であ43）

検討し ，蝦夷地絵図と比較すると有益である。

ろう。また，新渡戸記念館所蔵の400・401の（奈良女子大学・文学部）

付箋にある「本家」とは花巻新渡戸家（後の（奈良女子大学・文学部）

東京新渡戸家）を指すのか，という疑問点に（徳島大学・総合科学部）

ついても，今回検討した新渡戸記念館所蔵の（茨城大学・教育学部）

絵図以外に新渡戸十次郎旧蔵の幕末蝦夷地絵（奈良女子大学・博士研究員）

図が存在するのか否かという点も含めて，改めて再検討する必要がある。

〔付記〕

第三に，Ⅱ章でふれたように，新渡戸十次

本稿は，2008年 5 月に宮城県立大学で開催され

郎執筆の蝦夷地での行動記録たる『松前持場た歴史地理学会大会での口頭発表をもとにしつ見分帳』が新渡戸記念館に保管されているのつ，新渡戸記念館所蔵の絵図に焦点を当てて大で，その丁寧な行動記録をもとに，現存する
絵図作成の過程を推測してみることが当然必要となる44）。

幅に内容を改訂して戸祭が素稿を作成し，他のメンバーの教示を得て最終稿としたもので，平成17〜20年度科研費補助金［基盤B−17320132，
研究代表者：戸祭由美夫］による共同研究の成第四に，新渡戸記念館所蔵の上山半右衛門

果の一部である。現地調査に当たって貴重な館の蔵書印をもつ絵図群は，藩（主）への正式復

蔵絵図や関係資料などの閲覧・写真撮影・コピー

命報告ないしその副本とは別系統で，蝦夷地に便宜を図って下さるとともに，大会口頭発表

調査団の筆頭責任者たる上山が所持していたでの OHP 映写も許可していただいた 3 所蔵機関

正本の写し（手控）である可能性が高いと看做（十和田市立新渡戸記念館・盛岡市中央公民館・─ 48 ─

函館市立中央図書館）の関係各位に心から御礼作製された絵図類という意味で「絵図」と申し上げます。 なお，図 2 （ A 〜 C ）の掲載呼ぶことにした。
5）前 掲 4 ）36〜54頁（ 第 2 章 近 世 絵 図 の 種にあたっては，絵図を所蔵する十和田市立新渡戸記念館（館長：新渡戸 明）より許可をいただいた。

類）。しかし，同書の 4 頁では，ほかに「城下絵図」「川筋絵図」を挙げている。
6）①矢守一彦『都市図の歴史

〔注〕

日本編』
，講談

社，1974。②川村博忠『江戸幕府撰国絵図

1）幕末の蝦夷地における幕府の施策・対応にの研究』，古今書院，1984。③川村博忠『国関しては，①高倉新一郎編『新編北海道史

絵図』（日本歴史叢書44），古今書院，1989。

［通説 1 ］』，北海道，1970，335〜366,
第2巻④小野寺淳『近世河川絵図の研究』，古今書

439〜614, 641〜902頁に詳しい記述があり，院，1991。⑤国絵図研究会編『国絵図の世②高倉新一郎編『新編北海道史 第 9 巻［史界』，柏書房，2005。⑥鳴海邦匡『近世日本』，北海道，1980，89〜161頁や③函館
料3］の地図と測量―村と「廻り検地」』，九州大市史編纂室編『函館市史 年表編』，函館市，

学出版会，2007。

2007，60〜149頁は，寛政11年〜明治元年の7）① 船 越 昭 生『 北 方 図 の 歴 史 』， 講 談 社，期間における関連事件・事象を年表形式で1976。②秋月俊幸『日本北辺の探検と地図

参照するのに便利である。なお，藩名は当の歴史』，北海道大学図書刊行会，1999。

時の公式名称がなかったことから，近年刊

8）①高倉新一郎編『北海道古地図集成』，北海行の日本史辞典類でも見出し項目として多道出版企画センター，1987。②高木崇世芝

様な藩名が使われているため，本稿では国『北海道の古地図（函館文化発見企画２）』，

史大辞典編集委員会編『国史大辞典』，吉川

五稜郭タワー，2000。

弘文館，1979〜97の見出しを用いて，別称

9）礒永和貴「地域史のなかの絵図」，歴史学研

を［ ］書きした。

究841，2008，55〜63頁に現時点での包括的

2）戸祭由美夫「幕末に建設された北海道の囲郭―五稜郭の囲郭プランのもつ意義の探究―」なまとめがなされている。
10）このような現状にあって，幕末の蝦夷地陣（足利健亮先生追悼論文集編纂委員会編『地屋を特集した『北海道の文化』20,1971の特図と歴史空間』，大明堂，2000），303〜315

集「陣屋」15〜65頁で，陣屋に関わる絵図頁。

も掲載しつつ論じられていることは大いに

3）本稿で扱う盛岡［南部］藩の絵図では，これ評価される。なお，絵図の記載内容を理解

ら軍事施設は「陣屋」「台場」「番所（番処）」

しやすいように書き起して図化したものはに区分されて記されており，さらに「陣屋」は「元陣屋」「出張陣屋」「屯所」に細分さ

地方史誌にも散見される。
11）吉村博通『市立函館図書館蔵 函館の古地図と絵図』道映写真，1988。

れる。以下，特に必要がない限り「陣屋」
を細分して表記しないこととする。

12）http://archives.c.fun.ac.jp/oldmaps/include/4）現在の観点からすれば，「地図」「絵地図」

main/「絵図」「古地図」など，いずれの呼び方も

13）「原本の科学的分析」「絵図師とその測量技

これらの作図法や内容を包括的に言い表し術」「古地図の体系化と所在データベースのているとは言いがたい。また逆に，「図」と構築」「高精細デジタル画像の提供と分析呼ぶのは，彩色されている場合の多い本稿

ツールとしての G I S 」「絵図の保管と利用にの対象を表現するにはあまりにも一般的過関する研究」「写図と写す行為の研究」の 6ぎる。そのため，学会発表の際には「絵地つ（小野寺淳「近世絵図資料論の課題―国図」と呼んでいたが，川村博忠『近世絵図

絵図研究会の活動を通して―」，歴史学研究と測量術』，古今書院，1992，1〜54頁にい842，2008，28〜31頁）。

う「近世絵図」の概念を参考に，近世末に14）盛岡市中央公民館長を勤めた高橋清明が，─ 49 ─

同館の成立経緯や所蔵品について紹介して張陣屋」や，さらにそれから警備人員を分いる（高橋清明『南部史考』，盛岡歴史研究

遣される小規模な囲郭たる「屯所」を統括

所，2008）。

した（前掲 3 ）参照のこと）。

15）新渡戸記念館は，大正14（1925）年に設立

21）2007年8月の調査に同行した村上由佳（奈良された新渡戸文庫を基礎に，昭和40（1965）

女子大学・博士研究員）
・中尾千明（奈良女

年に開館し，太素顕彰会が管理運営してい子大学・院生）の両名が戸祭の指示の下でる（新渡戸憲之・新渡戸明『十和田市・三解読作業を進めており，その解読成果の概

本木原開拓と新渡戸三代の歴史ガイドブッ

要 は 村 上・ 中 尾 の 連 名 で 口 頭 発 表 さ れ た

改訂版』，太素顕彰会，2008）。なお，（村上由佳・中尾千明「安政 2 年における盛ク

次節の本文も参照のこと。

岡藩の蝦夷地持場の見分に関する予察―

16）青森県立郷土館 歴史分野「八戸南部家文書「松前持場見分帳（十和田市立新渡戸記念館

中の絵図史料について」，調査研究年報（青所蔵新渡戸家文書）」の分析から―」，日本

森県立郷土館）24，2000，39〜58頁。

地理学会発表要旨集74，2008，99頁）。

17）下記の報文に，同館所蔵の青森県東部海岸

22）前掲17）31〜32頁，36〜37頁，47〜50頁。

（旧北郡）の海岸砲台絵図一覧がある（青森23）前節でふれた新渡戸十次郎『松前持場見分

県立郷土館 歴史分野「弘前藩の絵図史料お帳』 3 丁表にも「箱館表出岬御警衛専用ニ

よび新渡戸記念館海岸大砲台場絵図につい

相心得，ヱサン岬ヨリ東蝦夷地ホロヘツ迄

て」，調査研究年報（青森県立郷土館）25，

之海岸相体持場之事」と命じられた事が記

2001，47〜50頁）。

されている。なお，当時の蝦夷地は，北海

18）新渡戸 傳が太素と号したことから，その墓

道から南千島にいたる太平洋側の東蝦夷地を太素塚と称す。また，新渡戸稲造は十地，北海道日本海側の西蝦夷地，樺太の北次郎の三男で，長男七郎の死去により，養蝦夷地に大きく 3 分割して把握されていた。

家の大田氏から戻って七郎の養子としてその跡を継いだ（前掲15）92〜93頁）。なお，

24）この絵図調査票を用いた成果として次のも

新渡戸 傳の生涯については下記の①の上巻のがある。平井松午「徳島大学附属図書館に詳しく，三本木原台地一帯の開拓に関し

蔵の『近世古地図・絵図コレクション』のては，①の中・下巻が新渡戸記念館所蔵の来歴」，徳島地理学会論文集 4 ，2001，179〜191頁。なお，近世絵図の調査票に関して

資 料 を 集 め た も の で， ② は 開 拓 の 根 幹 といなおいがわなった用水路（稲 生川）掘削に関して平易は，国絵図研究会の場合について，上原秀に書かれたものである。①積雪地方農村経明・礒永和貴「国絵図調査法」（国絵図研究済 調 査 所 編『 三 本 木 開 拓 誌 』 上・ 中・ 下

会編『国絵図の世界』柏書房，2005）が詳（非売品），1944・1945・1947，384・858・

しく紹介している。

824頁。②十和田市立新渡戸記念館編『稲生25）なお，上記のような公式の由緒書き以外の

川・水の旅路』，太素顕彰会，2005，56頁。

奥書あるいは注記ないし但書きとしては，

19）「新渡戸氏系譜」によれば，新渡戸家は桓武398で陣屋プランの下に「陣屋後通山際江寄平氏高望流を称し，盛岡在住の盛岡新渡戸

土手築立ニ及はす，往来自由ならさる程に家が本家である。萬延元（1860）年の「三本堀切置可申，尤堀出し之土丈ハ大手に積立

木平開業之記」には開発領主として，「新渡，399で内題に続
可然作候事」（図 2 B 参照）

戸傳 平常澄，同邦之

いて「但，ヲヱナオス，是迠松前家勤番処

助 平常光」と記されている（前掲15）97〜

御座候ニ付，右御渡ニ相成候得共，相建候

99頁，107〜108頁）。

ニ不及候事」（ともに読点を補った）の 2 つ十次郎 平常訓，同20）「陣屋」のなかで「元陣屋」とは，蝦夷地警があり，ともに行書体で記されている。

備の基幹となる陣屋の意味で用いられ，警26）この一連の「松前図」は，表 1 にも記すよ

備範囲が広範なためにその補助をなす「出うに，幕府が直轄支配をしない時期の松前─ 50 ─

藩支配地，すなわち蝦夷地を描いている。

う。また，M65−2ではこの蔵書印の直上にそして，この絵図が南樺太までしか描かれ「上山主」の文字が記され，M53−2の裏表紙

なかったのを補うものが，北蝦夷地の全体に「安政三辰三月を描く「カラフト図」であったと考えられることから，年代的にも「上山主」とは上る。なお，当時の幕府による蝦夷地の地理

山半右衛門が自を指す略称であり，その略観については前掲23）参照。

称で自署し，その蔵書印の一つを押したと

27）「松前持場見分帳」を解読した村上・中尾両上山主」と記されてい推測される。

氏の教示によれば，新渡戸十次郎の蝦夷地

33）「上山氏所蔵」の蔵書印をもつM65−4の端裏への往路は大畑浦から出帆して箱館に到着には，M53−2の裏表紙と同じく「安政三辰

し，帰路は箱館より出帆して異国間村に到三月着したということで，大畑浦も異国間村もの絵図セットには「上山□蔵書印」をもつ

盛岡藩領であった下北半島の津軽海峡に面絵図と「上山氏所蔵」の蔵書印をもつ絵図した地である。

が 混 在 し て い る。 そ れ ら を 考 え 合 わ せ る上山主」と記されており，このM65

28）花巻新渡戸記念館によれば，同館が保管・と，ともに上山半右衛門の蔵書印と推定さ展示している花巻新渡戸家関係の所蔵史料れる。なおこれら蔵書印の判読は，松尾良は花巻地方の近世地方文書・絵図類に限ら

樹氏の御教示による。記して謝意を表しまれ，幕末蝦夷地関係史料は無いとのことである。

す。
34）函館市立中央図書館所蔵の絵図の刊行・公29）科研による共同研究（［基盤 B−17320132，

開については，前掲11），12）。

研究代表者：戸祭由美夫］）の一環として，

35）前掲30）。

盛岡市中央公民館へは2005年11月23〜26日36）「新渡辺文庫」とは新渡戸記念館の前身であ（戸祭・出田・平井・小野寺・中西の 5 名）る新渡戸文庫の誤記であろう。前掲15）参に，函館市立中央図書館へは2006年 1 月 6照。

〜 8 日（戸祭・平井・小野寺の 3 名）及び37）絵図の印影をみると，23鋪の全てに同館が同年 4 月27日（戸祭・出田の 2 名）の 2 度

津軽要塞司令部検閲用に作成した貼紙が付調査に赴き，館蔵の絵図の閲覧・撮影をさされ，10.2.16の日付の同司令部検閲済の丸せていただいた。また，精確なデジタル画印が押されている。うち 5 鋪の表紙には，像を必要とする絵図については，別途専門「みなと祭／東京市」に出品された旨の円形業者による撮影を行い，また後者所蔵絵図の貼紙が左上にある。また，『昭和12年 6 月の場合には撮影済みのデジタルデータのコ

南部藩蝦夷地警備資料展覧会出品目録』（市

ピーをいただいたものもある。

立函館図書館）によれば，「伯爵南部家所蔵」の出品目録の中に「14、箱館表縮図30）本稿では，新渡戸記念館所蔵絵図の場合に写

は 助 数 詞 と し て「 枚 」 を 用 い て き た。 以

折図下，他の 2 館所蔵の絵図と比較する際の誤藩蝦夷地経営図』の内の表記図一枚と同一鋪」があり，「函館図書館蔵『南部解を防ぐために，助数詞として盛岡市中央

じ。」との説明が記されている（旧字は常用

公民館所蔵絵図の場合には「点」を，函館漢字に改めた）。したがって，昭和10年 2 月

市立中央図書館蔵絵図の場合には「鋪」を以 前 よ り 同 館 に「 南 部 藩 蝦 夷 地 経 営 図 」

用いることとする。

セットが所蔵されており，その上限は「新31）蔵書印に関しては，2008年 6 月の戸祭によ渡戸文庫」設立の大正14年と考えられる。

る再調査で点検・確認した。（なお，41）参38）これら 2 鋪の絵図名称は相互に異なるが，

照のこと。
）

同 館 で は 請 求 番 号 は 同 一 で あ る。 そ の た

32）この蔵書印の判読不能な 1 字は，「止」を偏め，調査に当たった当方で便宜的にH6012−とし「主」を旁としている。康熙字典にも（1），H6012−（2）のように枝番を付した。

な い 文 字 で， 蔵 書 印 作 成 者 の 造 字 で あ ろ39）前掲37）の「伯爵南部家所蔵」の出品目録の─ 51 ─

一

半右衛門がその職責（蝦夷地留守居かつ蝦鋪」と「11、箱館字水元曠野之内元陣屋地

夷地調査団の筆頭責任者）に関わって正本之図から書写・所持していたものと推定した。

中に「10、箱館御陣屋の図
写

折図

写

折図

一鋪」がある。

40）この展覧会出品物で「即ち函館図書館に所

しかし小野寺は，蝦夷地に派遣された一行

蔵なきものは副本を作成し」たと巻頭に記により正本に先立って作製された下図といされている。なお， 3 館に所蔵されている

うべきものがその中に含まれていると考え同種の 5 枚の絵図に関しては別の機会に論ており，その下図作製者こそ，絵図の公式

じたい。

の由緒書きの末尾に「長澤文作」の名で載41）本稿の基礎となった2008年 5 月の学会発表

る絵図師「長澤盛至」であろうと推定して後，同年 6 月 4 〜 6 日に戸祭が盛岡市中央
公民館でこれらの点に留意した調査を再度いる。
46）砂原町史編さん室編『砂原町史 1 通説編』，

行い，その成果を同年10月開催の日本地理

北 海 道 砂 原 町，2000，275〜276頁 に よ れ

学会・東北地理学会合同秋季春季学術大会

ば，その根拠資料は示されていないものの，

で口頭発表した（戸祭由美夫「盛岡市中央「持場見分測量の命をうけた南部藩士長澤盛公民館所蔵の南部盛岡藩幕末蝦夷地関係絵

至は安政二年六月廿三日，箱館表を出立し地図の分類試案」，日本地理学会発表要旨集て…一日の測量を約六里の日程で海陸の二74，2008，98頁）。

手に分けて島廻りの里程と地形地名入りの

42）「南部藩蝦夷地経営図」筆写の原本である

絵図作成にとり組んだ。…箱館よりフシコ「新渡戸文庫」収載の一連の蝦夷地関係絵図

ヘツ迄の六十二里余を測量した。」と記されにも含まれていたと考えられるが，何らかの理由で現在の新渡戸記念館所蔵絵図からている。なお，前掲45）参照。
47）盛岡藩の幕末期の藩庁日誌として「覚書」があり，盛岡市中央公民館に所蔵されてい欠落したのであろう。
43）盛岡市中央公民館では，「沿岸砲台図」（目る。マイクロフィルム化されているのみな

録番号35−5−74）・「大槌通り吉里吉里村碇川らず，逐次編集刊行されているが，安政年砲台図」（同35−5−75）・「閉伊郡吉里吉里台間の分は未刊行。また，前掲37）の昭和12

場囲」（同35−5−76）・「閉伊郡吉里吉里台場

年6月開催展覧会での「伯爵南部家所蔵」出

（同35−
台図」
（同35−5−77）・「北郡大砲台場」

品目録の中にも，同書の安政２年の分を含

5−78, 79）としてまとめて保管されている。

む原本10冊が挙げられている外，同時期の新渡戸記念館での保管分については前掲17）

盛岡藩箱館詰関係の文書を抜書きした「箱参照。

館御留抜書」 1 冊や上山半右衛門の箱館引44）前掲21）参照。

揚げ後の「上山公務日記抜書」27冊も挙げ

45）戸祭は前掲41）の学会発表において，新渡られている。

戸十次郎旧蔵の絵図の場合と同様に，上山─ 52 ─

Bibliographical Approach to Nineteenth Century Pictorial Maps of
Ezo Province Owned by the Nitobe Memorial Museum
TOMATSURI Yumio, IDETA Kazuhisa, HIRAI Shogo, ONODERA Atsushi and NAKANISHI Kazuko
The authors visited three facilities in their search for old pictorial maps of Ezo Province made by
the Nambu-Morioka clan at the end of the Tokugawa Shogunate: Hakodate City Central Library, Morioka Central Public Hall and Nitobe Memorial Museum. In this paper, twenty-nine old pictorial maps
held by the Nitobe Memorial Museum are analyzed from a viewpoint of bibliographical study.
This museum holds twenty-nine pictorial old maps owned by Mr. Nitobe Jujiro, the deputy leaderof the mission detached by the Nambu-Morioka clan. These maps can be classified into five groups(A1a〜B).
[A1a]：Five survey maps of fortified base-camps situated in Hakodate.
[A1b]：Six survey maps of fortified camps, gun batteries and lookouts situated around Funka Bay.
[A2a]：Seven route maps of the northern seashore of Tsugaru Strait from Hakodate to the west
which borders on the area guarded by the Matsumae clan.
[A2b]：Five route maps from the southeastern shore of the Oshima Peninsula to the east whichborders on the area guarded by the Date-Sendai clan.
[B]：Six maps of the whole or a part of Ezo Province.
The authors analyzed them closely, comparing them with those held by the other two museums.
As a result, the following conclusions were drawn.
1. The same notes can be seen on all 23 maps of Group A (A1a〜A2b) of the Nitobe Memorial
Museum’s collections. The notes indicate that the maps were the official ones drawn by the
Nambu-Morioka clan’s detached mission.
2. Five maps in Group B were contemporary copies of those belonging to the Hakodate Commissioner’s Office of the Tokugawa Shogunate.
3. Similar maps appear in the Morioka Central Public Hall’s collection and Hakodate City Central Library’s collection as in the Nitobe Memorial Museum’s collections. Moreover, in the
Morioka Central Public Hall’s collection, there are mostly two or three copies of each map of
the Nitobe Memorial Museum’s collection.
4. At least one copy of each set of maps held by Morioka Central Public Hall bears the ownership stamp of the lord of Nambu-Morioka clan.
5. We therefore deduce that the Morioka Central Public Hall’s collection holds both an original
and a duplicate copy of maps that were dedicated to the lord of Nambu-Morioka clan by thisclan’s detached mission, while the Nitobe Memorial Museum’s collection holds a private copyof those maps made by Mr. Nitobe Jujiro himself.
6. Alongside the ownership stamp of the lord of Nambu-Morioka clan, the ownership stamp of
Mr. Ueyama Han’yemon, the commander of the mission, can also be found on four maps in
the Morioka Public Hall collection. We presume that these maps must have been owned by
Mr. Ueyama.
7. A note attached to one of the maps stored in Hakodate City Central Library states that themaps were traced from maps of the Nitobe’s collection. In that case, the tracing appears tohave been undertaken by the Library in recent times as a part of its referencing and materials collection operations.
8. Further study into old pictorial maps of Ezo Province made by the Nambu-Morioka clan at
the end of Tokugawa Shogunate is required, in particular those held by the Morioka Central
Public Hall.
Key words: old pictorial map, Ezo Province, end of Edo period, Nambu-Morioka clan,
Nitobe Memorial Museum─ 53 ─