［ 総説 ］

小児のやせ（低栄養）をどのように評価すべきか─ 国際的な新たな動きとわが国の現状と課題 ─How should childhood thinness（malnutrition）be assessed?
─ New international trends, andcurrent status and problems in Japan ─
井ノ口 美香子＊
慶應保健研究，38（ 1 ），013 - 020，2020

要旨：小児のやせ（低栄養）は，今，世界共通の問題であるが，肥満と比較してその概念や定義の統一が遅れていた。従来，failure to thrive（FTT）は長く小児科学における重要な概念の 1 つであったが主に乳幼児を対象としていた。その他，小児のやせは一般的に，body massindex（BMI）や weight for length/height の基準値に基づくカットオフを用いて評価されてきたが，概念など完全な統一には至っていなかった。近年，米国を中心に小児の‘malnutrition（undernutrition：低栄養）’の概念や定義，および指標についての統一が図られている。つまり小児のやせについて，用語を‘malnutrition’へと統一し，人体計測値に基づく明確に定義された分類で記述することが推奨されてきている。わが国において，小児のやせとは一般的に「身長に対して体重が著しく少ない状態，あるいは体重が減少あるいは増加不良である状態」とされている。また小児のやせを主に肥満度で評価しており BMI の使用はまだ限定的である。他に体重の成長曲線を用いた縦断的評価も行われており，我々は症候性やせの予防，早期発見の観点から「 1 チャネル以上のシフトダウン」をやせの暫定的基準として考えている。この考え方は継続的な全国頻度調査も行われた「不健康やせ」の概念にも通じる。小児のやせにおける最適な指標についての議論は国際的にも不十分である。また身体計測値（あるいはそれに基づく計算指標）におけるトラッキングに関するさらなる検討，基準値（成長曲線）の厳密な統一なども今後の課題と考える。
keywords：やせ，低栄養，指標，基準値
Failure to thrive，Malnutrition，Indicator，Reference values

はじめにことも背景の 1 つである 1 ）。しかし小児のやせ

小児のやせに関する概念や定義の統一は，肥（低栄養）は，発生の状況の違いこそあれ，今，満と比較して遅れている。小児のやせ（低栄

世界共通の問題である。すなわち，先進国にお養）が，歴史的に戦争や飢餓などに関連する発けるやせ（低栄養）は，発展途上国でみられ

展途上国に限られた問題として考えられてきたる marasmus や kwashiorkor に分類される低栄慶應義塾大学保健管理センター（著者連絡先）井ノ口 美香子 〒 223 - 8521＊

神奈川県横浜市港北区日吉 4 - 1 - 1

―

13 ―

小児のやせ（低栄養）をどのように評価すべきか－国際的な新たな動きとわが国の現状と課題－

養とは異なり，一般に，感染症，外傷などの急

3 ）IOTF による BMI 基準値による評価

性疾患，先天性心疾患，悪性腫瘍などの慢性疾2007 年，Cole ら は，IOTF に よ り 国 際

患，あるいは先天異常，摂食障害，虐待やネグ比較などにおける使用を目的として作成

レクトの状況などで発生する 。本稿では，小さ れ た 小 児 BMI 基 準 値 を 用 い た「や せ児のやせ（あるいは低栄養）に関して，国際的（thinness）」の評価について報告した 8 ）。

な従来の評価および近年の動向をまとめるととすなわち，IOTF によるBMI 基準値におけもに，わが国における評価の現状および問題とる18歳時のBMI 値，18.5 kg/m 2 に対応する

今後の課題を述べるものとする。

パーセンタイル（SD）曲線（16パーセン

2）

タイル，あるいは－ 1 SD に相当）をカッ
1 ．小児のやせに関する国際的な従来の評価トオフとして，「やせ（thinness）」を，そ

1 ）failure to thrive（FTT）のパーセンタイル曲線上の値未満として「やせ」という用語は英語に直訳すると定義した。さらに，「グレード 1（軽度）：‘thinness’や‘slimness’だが，これらが18 歳で BMI 17 以上 18.5 未満，グレード 2

医学用語として用いられる場面は多くな（中等度）：18 歳で BMI 16 以上 17 未満，グい。むしろ国際的には‘failure to thrive

レード 3（重度）：18 歳で BMI 16 未満」を（FTT）’という用語が多く用いられ，長定義している。

く小児科学における重要な概念の 1 つとし

4 ）W H O に よ る 体 重， 身 長， 身 長 別 体 重て解説されてきたが，主として乳幼児を対（weight for length/height）基準値による象として使用されてきた。一般的には「体評価重あるいは weight for length/height（身2006 年，WHO は望ましい環境下におけ長別体重）基準値の 2 SD（あるいは 3 ，5る乳幼児（ 0 - 5 歳）の成長基準値として，

パーセンタイル）未満，あるいは体重（あ国際的に使用できる基準値を作成した 9 ）。

るいは身長別体重）が成長曲線上のパー

WHO は本基準値を用いて，やせに関連す

センタイルカーブで 2 本以上を横切る（ 2

る 3 つ の 状 態 に 関 し て，「underweight：

チャネル以上のシフトダウン）場合」を示

体重基準値の－ 2 SD 未満，stunting：身長す 1 ），3 ），4 ）。

基準値の－ 2 SD 未満，wasting：身長別体2 ）各国別 body mass index（BMI）基準値

重（weight for length/height）基準値のによる評価－ 2 SD 未満」と定義している 10 ）。

1997 年，International Obesity Task
Force（IOTF）により小児肥満の判定に妥

2 ．小児の‘malnutrition（undernutrition）’に当な指標としてbody mass index（BMI）が関する近年の動向

採用された

1 ）概念・定義。以来，Center of Disease

1）
，5 ）

Control and Prevention（CDC） など各国

‘malnutrition’は，一般的に「栄養失調」

で小児 BMI 基準値が作成され，CDC ではあるいは「栄養不良」と和訳される。しか小児（ 2 -20 歳）の「やせ（underweight）」

し，WHO な ど に よ れ ば，‘malnutrition’は，本 BMI 基準値の 5 パーセンタイル未満

は，‘undernutrition’（低栄養）の代替とと定義している 。近年では，小児のやせして一般的に使用される広義の用語だが，は，各国別性別年齢別 BMI 基準値の 5 ある

正確には‘overnutrition（過栄養）’もいは 3 パーセンタイル未満と定義して評価含むとされている 10 ）。したがって低栄養されることが一般的となっている。

（やせ）の意味を明確に示したい場合には

6）

7）

―

14 ―

慶應保健研究（第 38 巻第 1 号，2020 ）‘malnutrition’よりも‘undernutrition’の（横断的評価）だけでなく， 2 つ以上の場使用が望ましいと考える。

合（縦断的評価）の指標を明確に示したこ2013 年，米国静脈経腸栄養学会（ASPEN）とである。縦断的評価は，FTT の概念（前は，小児の‘malnutrition（undernutrition）’

述）の一部でもある体重などの増加速度にを「栄養の必要量と摂取量の不均衡」と定注目したものであり，症候性やせの予防，

義した。さらに，エネルギー，たんぱく

早期発見などに有用と考える。その意義を質，微量栄養素の累積的な不足が，成長，示すものとして，体重増加の欠如や体重減発達，その他の関連する結果に悪影響を与少による低い体重増加速度が年齢別 BMIえる可能性があると述べ，低栄養の病態となどの他の指標より独立して死亡率によりしての概念を明確にした。

密接に関連するとの報告もある 12 ）。

11 ）

2 ）指標

3 ）概念・定義，指標の確立

2014 年，米国の栄養と食事のアカデミー

2019 年， 国 際 的 に 最 も 一 般 的 な 小 児（AND，元米国栄養士会）とASPENは，小科 学 の 教 科 書 で あ る Nelson textbook of

児の低栄養の識別および記述に関する合意

pediatrics において，従来の‘FTT’の項

声明として，生後 1 か月から 18 歳までの目がなくなり，上記の新しい概念・定義

小児に利用可能な具体的な指標を提唱した

や指標の内容を含む‘malnutrition’の項（表 1 ） 。この合同声明で特筆すべきは，目へと刷新された 13 ）。そして「期待・予人体計測値のデータポイントが 1 つの場合期どおりに発育していない小児のコホー

1）

表1米 国の栄養と食事のアカデミー（AND，元米国栄養士会）および米国静脈経腸栄養学会（ASPEN）による小児の低栄養の識別および記述のための指標（文献 1 の表 2 ，表 3 を引用，
一部改訂）
主な指標

低栄養の程度
軽度＊1

中等度＊ 2

重度＊ 3

データが 1 つの場合
weight for length/height（身長別体重）－ 1 ～ － 1.9 z score－ 2 ～ － 2.9 z score＜ － 3 z score

BMI－ 1 ～ － 1.9 z score－ 2 ～ － 2.9 z score＜ － 3 z score

身長

データなし

データなし

＜ － 3 z score

mid-upper arm circumference（上腕周囲長）－ 1 ～ － 1.9 z score－ 2 ～ － 2.9 z score≦ － 3 z score

体重増加速度（＜ 2 歳）

標準的体重増加（WHO 基準）の＜ 75％

標準的体重増加（WHO 基準）の＜ 50％

標準的体重増加（WHO 基準）の＜ 25％

体重減少（ 2 ～ 20 歳）

通常の体重＊ 4 の 5 ％通常の体重＊ 4 の 7.5％

通常の体重＊ 4 の 10％

Weight for height z score（身長別体重）の低下

1 z score2 z score3 z score

不十分な栄養摂取（エネルギー，たんぱく質）

推定必要量の 51 ～ 75％

推定必要量の 26 ～ 50％

推定必要量の≦ 25％

データが 2 つ以上の場合

軽度：意図しない体重減少あるいは体重増加速度が予想よりも少ない状態。通常，経済状況あるいは急性疾患のいずれかによる急性事象の結果として生じる。
＊2 
中等度：正常範囲を下回る weight for length/height 値，あるいは年齢別 BMI 値をもたらす有意な期間の低栄養の結果とし
て生じる。
＊3 
重度：発育の阻害を引き起こすような成長率の低下により定量化される，長期間にわたる低栄養の結果として生じる。
＊4 
通常の体重：明確な定義はないが，何らかの栄養状態の変化が起こる前の体重を示す。
＊1 

―

15 ―

小児のやせ（低栄養）をどのように評価すべきか－国際的な新たな動きとわが国の現状と課題－ト」に対して，従来の‘FTT’ではなくられている。

‘malnutrition’の用語を使用し，人体計測

幼児（ 1 - 6 歳，70-120 cm）に関しては，値に基づく明確に定義された分類で記述す

一般に－15％以下をやせと評価するが，標ることが推奨されていると述べられてい準体重（肥満度 0 ％相当）の曲線と肥満度る。しかし現時点の指標（表 1 ）について±15％，±20％相当の曲線などを同時に示の有効性，信頼性に関する情報はまだ不したグラフである幼児身長体重曲線も利用足しており，今後さらなる検証の必要がされている 16 ）。幼児身長体重曲線のグラフ

ある 14 ）。

の横軸（身長），縦軸（体重）は，国際的に使用される weight for length/height（身3 ．小児のやせに関するわが国の評価

長別体重）と同じ（曲線をパーセンタイル

1 ）概念・定義

値あるいは SD 値で示す点は異なる）であわ が 国 に お い て 小 児 の や せ は， 従 来，り，両者は実質的に同じ指標として解釈で「やせの概念は明確には定義されていない

きる。

が，身長に対して体重が著しく少ない場合，学童期以降は一般的に－20％以下をやせおよび著しく体重が減少する場合を意味すと評価する 17 ）。さらに 2016 年から学校現る」とされ，また同時に類似語としての場においても成長曲線の評価が正式に推奨

FTT の概念も解説されていた 。我々は小されたことに伴い，「進行性のやせ（過去

児のやせの概念を「A．身長に対して体重の肥満度の最大値に比べて最新値が 20％以が著しく少ない状態，あるいは B．体重が上小さい）」の評価が加えられた 17 ）。

4）

減少あるいは増加不良である状態」とまとｂ）BMI とカウプ指数

め，B について「成長曲線上のパーセンタ

BMI（体重（kg）
÷身長（m）2 ）は，国際

イルカーブに沿わずにシフトダウンする時的に認められた小児の体格指標であり 1 ），5 ），にやせと判定する。シフトダウンの程度にわが国にも他国同様，小児の性別年齢別

関する明らかな定義は存在しないが，我々

BMI 基準値 18 ），19 ）は存在するが，使用は限は暫定的に 1 チャネル以上のシフトダウン

定的である。やせのカットオフは厳密にを認める場合にやせと判定してよいと考えは存在しないが，一般的には 5 あるいは 3ている」と述べた

パーセンタイル未満を用いる。

。 す な わ ち 我 々 は，

15 ）

FTT の概念の一部「 2 チャネル以上のシ

一方，カウプ指数（体重（g）
÷身長（cm）2

フトダウン」を明らかな異常ととらえ，症

×10 ）は，「標準の体格：15 ～ 19 」との基

候性やせの予防，早期発見の観点ではさら準をもとに，かつては乳幼児の体格評価のに厳しい基準での判定が望ましいとの考え指標として広く用いられていた 16 ）。しかに基づき，上記の暫定的基準を提唱した。

しカウプ指数は実質的には BMI と同じで2 ）評価の現状あり，年齢（月齢）により変動する（ 1 つａ）肥満度と幼児身長体重曲線の基準で判定できない）指標であることか

肥満度（（実測体重（kg）－身長別標準

ら，近年の使用は限られてきている。

体 重（kg））/ 身 長 別 標 準 体 重（kg）×100ｃ）体重（％））は，国際的にも 1970 年代頃まで一臨床現場では，体重の成長曲線を用い，般的であった「理想体重」に対する割合に体重減少あるいは体重増加が不良である状よる体格の分類の考え方 1 ） に基づき，わ態をやせとして評価することが一般的に行が国では小児の体格評価において広く用いわれている。暫定的基準「体重のパーセン

―

16 ―

慶應保健研究（第 38 巻第 1 号，2020 ）タイル成長曲線上， 1 チャネル以上のシフ線のカーブにどの程度沿うのか（トラッキトダウン」15 ）については小児期発症神経性ング）に関する検討は不十分である。体重

食欲不振症（思春期やせ症）の予防，早期より比較的よく沿うとされる身長でも，SD発見などにつながる可能性も報告されていスコアの変化割合が±0.5 SD 以内である割る

合は，乳幼児期で約 1 / 3 ，前思春期で約。また渡辺らの提唱した「不健康やせ」

20）（後述）も同様の考えに基づく。

60％，思春期で約 50 % とされる 16 ）。日本

ｄ）不健康やせ人小児の BMI についてもトラッキングの渡辺らは，成長曲線による思春期やせ症

程度には年齢や性別による違いがあるとさのスクリーニングのために「不健康やせ」

れ 26 ），やせの縦断的評価における指標の確の概念を提唱した（ 1998 年当初「異常や立のためには，さらなるトラッキングに関せ」と称されたが後に改称）する検討が必要である。

。全国規

21 - 23 ）模の頻度調査22 ），23 ）も行われ，その後，他の研究班により引き継がれたｃ）基準値（成長曲線）。
「不健

わが国の様々な統計調査における基準値

康やせ」の選択基準は，「① 体重がその時の不統一という問題は長く続いたが，2011

本来（小学 1 年時）の体重のチャネルより，年，日本小児内分泌学会・日本成長学会合

1 チャネル以上，下方へシフト（減少）し同標準値委員会により，当面 2000 年のデーているもの，② 体重の下方へのシフト（減タを基に作成した基準値を使用することが少）は 1 区分チャネル未満であるが，身長推奨された 27 ）。また同時に 2000 年の基準

が本来（小学 1 年時）のパーセンタイル値

値について，肥満評価時に注意が必要であより上方にシフト（増加）しており，本来ること，すなわち，日本人小児 BMI 基準値のパーセンタイル値からのシフトが身長，（成長曲線）による検討で，学童期以降 97，

体重併せて1.5 チャネル以上のもの」であっ

90，75 パーセンタイル値が男女とも年代

た 21 - 25 ）。但し「不健康やせ」の用語に関し（ 1980，1990，2000 年代）が進むにつれてては，異なる定義による検討が散見される

上昇したことも述べられた。一方で，50，など，やや混乱が生じていることに注意が

25，10，3 パーセンタイル値については各必要である。

年代間で有意な変化を認めないとされた。

24 ），25 ）3 ）問題と今後の課題

図 1 ，2 に 1980 年と 2000 年の日本人小児ａ）指標をそれぞれ基準集団として作成された身長

わが国における小児のやせの主な指標はおよび体重の基準値の比較を示す 28 ），29 ）。

肥満度である。国際的にも乳幼児の指標を身長に関しては 2000 年基準値の方がわずか

weight for length/height とすることがあに高く，このことは上記の 2000 年の基準

るが，少なくとも学童期以降では BMI（あ値の使用を推奨する根拠の 1 つでもある 27）。

るいは体重）を用いることが一般的であ

一方，体重に関しては，上記あるいは他

る 1 ），5 ）。最適な指標についての議論は国稿 30 ） でも示される BMI における傾向とは

際的にも不十分である 14 ） が，わが国でもやや異なり，2000 年基準値は 1980 年基準

エビデンスに基づく指標の検討が必要であ値と比較し，高パーセンタイル値だけでなる。

く，低パーセンタイルでも明らかに大きｂ）トラッキングい。このことは，小児のやせの評価でも，いわゆる健常小児の身体計測値（あるい体重を用いて行う場合には，用いる基準値

はそれに基づく計算指標）が，各基準値曲

の年代による違いの影響が生じることを意

―

17 ―

小児のやせ（低栄養）をどのように評価すべきか－国際的な新たな動きとわが国の現状と課題－
身長（cm）
200

身長（cm）（パーセンタイル）

1980年基準値
2000年基準値

180

97
90
75
50
25
10
3

160

200

140

120

120

100

100

80

80

60

60
0

5

図1

10

15

40

20

10

a ）男児

b ）女児

15

97
90
75
50
25
10
3

20

日本人小児の身長における 1980 年基準値と 2000 年基準値の比較（文献 28，29 で報告された数値を基に作成）

体重（kg）（パーセンタイル）

100

97
75

60

50
25
10
3

40

80

90

（パーセンタイル）

1980年基準値
2000年基準値

97

90

97

75

97

60

50
25

90
75

10
3

50
25
10
3

40

90
75

50
25
10
3

20

20
0

5

年齢（歳）

1980年基準値
2000年基準値

80

0

年齢（歳）

体重（kg）

100

97
90
75
50
25
10
3

160

140

40

（パーセンタイル）

1980年基準値
2000年基準値

180

97
90
75
50
25
10
3

0

5

図2

10

15

20

0

0

5

10

年齢（歳）

年齢（歳）

a ）男児

b ）女児

15

20

日本人小児の体重における 1980 年基準値と 2000 年基準値の比較（文献 28，29 で報告された数値を基に作成）味する（但し上記 BMI ，体重での各基準

用いた基準値と，その後の検討で用いられ値の年代比較の検討結果の違いへの，1980

た基準値の年代は一定ではない。すなわち，年代の BMI 基準値の基

渡辺らが当初思春期やせ症の臨床を踏まえ準集団が同一でないことによる影響の可能て提唱した「不健康やせ」の概念，定義は性は完全には否定できない）。

1980 年の基準値 28 ）を用いたものであるが，18 ）と体重基準値

28 ）

この問題は，過去の報告を理解する際にその後，同じ「不健康やせ」の定義（選択も注意が必要である。例えば，渡辺らが初基準）を用いても，例えば 2000 年の基準

めて「不健康やせ」の概念を提唱した時に値で評価するなど基準値が変わると， 1

―

18 ―

慶應保健研究（第 38 巻第 1 号，2020 ）チャネルの幅も変わり，厳密には同じ評価

Advance Data 2000；314：1–28.
7 ）Center of Disease Control and Prevention.

とはいえないことになる。

Recommended BMI-for-age cutoffs.

またさらに，基準値作成法の進歩によりhttps://www.cdc.gov/nccdphp/dnpao/growthcharts/

体重や BMI など通常正規分布しない指標

training/bmiage/page4.html（cited 2020-02-10）.

の基準値でも SD 値表示が適切にできるこ

8 ）Cole TJ, Flegal KM, Nicholls D, et al. Body
mass index cut offs to define thinness in childrenと に な っ た こ と も あ り，AND と ASPEN

and adolescents：international survey. BMJの合意声明 1 ） などを受け，今後，国際的2007；335：194.

に基準値（成長曲線）の表記はパーセンタ

9 ）Executive summary. In：WHO child growth

イル表示から SD 表示へと変わると予想すstandards：length/height-for-age, weightfor-age, weight-for-length, weight-for height

る。この表示の変更により基準値として表

and body mass index-for-age：methods and

示される曲線の値が変わり， 1 チャネルの幅も変わることとなる。小児のやせを，特に成長曲線を用いた縦断的評価で評価する

development. World Health Organization；
Geneva：2006. p. xvii-xx.
10）Malnutrition in children. In：Nutrition
Landscape Information System（NLIS）country

場合には，今後このような基準値の厳密な

profile indicators：interpretation guide. World

統一も必要になると考える。

Health Organization；Geneva：2010. p. 1-3.
11）Mehta NM, Corkins MR, Lyman B, et al.
Defining pediatric malnutrition：a paradigm shift

結語

towards etiology-related definitions. J Parenter

やせ（低栄養）の概念，定義に関しては，現在国際的にも変曲点にある。わが国でも国際的Enteral Nutr 2013；37：460-481.
12）O’Neil SM, Fitzgerald A, Briend A, et al. Childmortality as predicted by nutritional status andな評価を参考にしながら，エビデンスに基づい

recent weight velocity in children under two in

た形で，かつ臨床的に有用な指標および判定法を今後検討する必要がある。

rural Africa. J Nutr 2012；142：520-525.
13）Lo L, Ballantine A. Malnutrition. In：Nelson
textbook of pediatrics, 21st ed. Elsevier；
Amsterdam：2019. p. 343-345.
14）Becker PJ, Bellini SG, Vega MW, et al. Validity

文献

and reliability of pediatric nutrition screening

1 ）Becker PJ, Carney LN, Corkis MR, et al.

tools for hospital, outpatient, and community

Consensus statement of the Academy of Nutrition

settings：a 2018 evidence analysis centerand Dietetics/American Society for Parenteralsystematic review. J Acad Nutr Diet 2020；120：

and Enteral Nutrition：Indicators recommended
for the identification and documentation of

288-318. e2.
15）井ノ口美香子，長谷川奉延．やせ．小児科診療

pediatric malnutrition（undernutrition）. J Acad
Nutr Diet 2014；114：1988-2000.

2007；70（増刊）：235-237.
16）幼児期の身体発育の評価，就学期以降の子ども2 ）Grover Z, Ee LC. Protein energy malnutrition.

の身体発育の評価，乳幼児期・前思春期・思春期

Pediatr Clin N Am 2009；56：1055-1068.

を通じての発育評価．In：乳幼児身体発育評価マ3 ）Mclean HS, Price DT. Failure to thrive. In：

ニュアル．2012；p. 31-61, p. 62-66, p. 66-70.

Nelson textbook of pediatrics, 20th ed. Elsevier；niph.go.jp/soshiki/07shougai/hatsuiku/index.files/

Amsterdam：2015. p. 249-252.

katsuyou.pdf（cited 2020-02-10）.

4 ）児玉浩子．やせ．小児科診療1997；60（増刊）：

17）児童，生徒，学生及び幼児の健康診断の実施．

143-146.

In：児童生徒等の健康診断マニュアル平成27年度

5 ）Bellizzi MC, Dietz WH. Workshop on childhood

改訂．日本学校保健会；東京：2016．p. 9-72.

obesity：summary of the discussion. Am J Clin

18）Inokuchi M, Hasegawa T, Anzo M, et al.

Nutr 1999；70：173S-175S.

Standardized centile curves of body mass index

6 ）Kuczmarski RJ, Ogden CL, Grummer-Strawn

for Japanese children and adolescents based onLM, et al. CDC growth charts： United States.

the 1978-1981 national survey data. Ann Hum

―

19 ―

小児のやせ（低栄養）をどのように評価すべきか－国際的な新たな動きとわが国の現状と課題－

Biol 2006；33：444-453.

charts for Japanese children with mean and19）Kato N, Sato K, Takimoto H, et al. BMI for age

standard deviation（SD）values based on the year

references for Japanese children based on the2000 national survey. Clin Pediatr Endocrinol

2000 growth survey. Asia Pac J Public Health2008；20 Suppl：118-127.

2016；25：71-76.
30）Inokuchi M, Matsuo N, Takayama JI, et al.

20）井ノ口美香子．成長曲線評価による小児期発症

National anthropometric reference values and

神経性食欲不振症のハイリスク児抽出の意義．日

growth curves for Japanese children：history

本小児科学会雑誌 2007；111：451-453.

and critical review. Ann Hum Biol 2019；46：

21）田中徹哉，南里清一郎，木村慶子他．女子中学生における神経性食欲不振症の頻度287-292.

異常やせ群のスクリーニングとその解析（第一報）．効果的な親子のメンタルケアに関する研究平成 9 年度厚生省心身障害研究報告書．1998．p. 150-158．
22）田中徹哉，渡辺久子．女子中高生における思春期やせ症，不健康やせの全国頻度調査：学校健診
身体計測結果を用いた成長曲線による思春期やせ症早期発見の試み．思春期やせ症（神経性食欲不振症）の実態把握及び対策に関する研究平成14年度厚生労働科学研究報告書．2003．p. 633-643．
23）田中徹哉，南里清一郎，渡辺久子．思春期やせ症と「不健康やせ」の第二次全国頻度調査．思春期やせ症（神経性食欲不振症）の実態把握及び対策に関する研究平成17年度厚生労働科学研究報告
書．2006．p. 38-41．
24）中野貴博，樋口善之，原田直樹他．思春期やせ症の発生頻度に関する研究．健やか親子21を推進するための母子保健情報の利活用に関する研究平
成21年度厚生労働科学研究報告書．2010．p. 227233.
25）樋口善之，原田直樹，阿部眞理子他．思春期やせ症及び不健康やせの発生頻度に関する研究．健やか親子21を推進するための母子保健情報の利活用に関する研究平成25年度厚生労働科学研究報告書．2014．p. 476-481.
26）Inokuchi M, Matsuo N, Takayama JI, et al.
Tracking of BMI in Japanese children from 6
to 18 years of age：reference values for annual
BMI incremental change and proposal for size ofincrement indicative of risk for obesity. Ann Hum
Biol 2011；38：146-149.
27）日本小児内分泌学会・日本成長学会合同標準値
委員会．日本人小児の体格の評価に関する基本的な考え方．
http://jspe.umin.jp/medical/files/takikaku_hyoka.
pdf（cited 2020-02-10）.
28）Tsuzaki S, Matsuo N, Osano M. The physicalgrowth of Japanese children from birth to 18
years of age. Cross-sectional percentile growth
curve for height and weight. Helv Paediatr Acta
1987；42：111-119.
29）Isojima T, Kato N, Ito Y, et al. Growth standard―

20 ―