書
上杉和央

著

評十八世紀の社会」である。

『江戸知識人と地図』
京都大学学術出版会366頁

序章では研究の目的と方法を理路整然と説明し2010年 2 月ており，著者の文章は流れがよくて説得力に富んでいて読者を自然と先へと読み進ませる。この部

4,200円＋税分を読むだけで本書全体の構成と内容のあらまし書名のユニークさが物語るように地図史研究にを感知できる。本居宣長と森幸安という二人の人目新しい視角を提起する啓発的な一書である。こ物の個人的な地図収集を題材にし，最後は大坂天れまでに著者が本居宣長や森幸安の地図収集に関満宮の祝部，渡辺吉賢を中心にした地図の貸借にする研究を行っていることは見聞きしていたが，よる人々のつながりを焙り出して，わが国18世紀それは意外な地図コレクターや謎のカルトグラには知識を共有する知識人たちのネットワークのファーの実像の解明といった個別的な特殊研究と存在したことを論証せんとする。つまり個人に焦鵜呑みして，私は著者が真に意図していたところ点を当てた「木」を見ることからはじめて，知識を見抜けなかった。今回刊行された本書を通読し人たちのつながりに視界を広げ，18世紀には地図てはじめて著者の意図していたところを感得でき収集の仲間という「森」ができていたことを実証た。

し，そのような現象を生み出した当時の社会・文古地図を題材とする研究は極論すれば，従来は化・政治の背景を検証するというのである。

伝統的な発達史的な研究と過去の地域を復元する

本居宣長をとりあげる第一部では第一章「青年歴史地理学的研究に片寄っていた。ところが近年期宣長と地図」，第二章「宣長の教育と地図」，第は国外の研究の潮流にも影響されて地図研究に新三章「宣長と世界図―地図貸借と利用の観点かたな視角が呼び起こされ，わが国でも例えば葛川ら」から成る。宣長がまだ小津栄貞と称していた絵図研究会など新しいパラダイムの構築をめぐっ青年時代に描いたという 2 枚の地図「端原氏城下て活発な議論の展開をみて，その成果が『絵図の絵図」と「大日本天下画図」を題材として，地図コスモロジー』上下 2 巻（大明堂）などの成果を作成と地理的知識形成の関連を論じている。その生んでいる。このように絵図研究の多様化が進ん

1 枚の「端原氏城下絵図」は京都をモデルとしたで，絵図に関わる諸事象を歴史へ組み込むための架空の都市図であるが，単なる場当たり的な地図歴史家と地理家の協力もみられるようになった。

ではなく，主家である端原氏の居所を中心に市街また他方，近年は近世における学びと遊びの分を描いていて，その図示内容は別途作成した端原野についてさまざまな視点から研究がなされて，氏一族の系図に対応しており，一族の分家屋敷やその成果も多彩である。本書の著者もこのような住所表記の通り名称までも整合しているという。

絵図研究の新たな動きの中で，絵図を複合した諸もう 1 枚の「大日本天下画図」は当時としては現象の中で解釈していく必要があるとして，地図比較的「かたち」の整った日本図である。この日作成を一つの知の形成ととらえ，文化的・社会本図は当時巷間に流布していた石川流泉の『日本的・政治的コンテクストの時代背景で地図収集家海山潮陸図』が手本にされたと著者は推定していがあらわれたことを解明している。

るが，それを無批判に写したのではなく，東北地

本書は著者がこれまでに発表した論稿を加筆・方などは『大増補日本道中行程記』などをも参照修正し「江戸時代の知識人と地図」というテーマして図形が正されているという。この日本図にはのもとに再構成して刊行したものである。本書は3,000余の地名と全国254名の城主名を記している

先ず序章の「知識人たちの森へいざなう地図」がが，単に刊行図の記載を書き写すのではなく，地あって，本論は三部から構成されている。第一部

名を補充し，城主名は武鑑などの情報をもとに修は「本居宣長の地理的知識」，第二部は「江戸期正が加えられているという。

最大の地図作製者，森幸安」，第三部は「地図と─ 49 ─

著者は本居宣長が青年期に描いた上記 2 枚の地図描画は，作者が実用を意図して描いたのではなで，家業はおそらく画工ではなかったろうかと推く地理的な好奇心の発現とみなしている。宣長は測されていた。ところが著者は幸安自筆の史料を成人して国学者の地位を確立した後も自らの研究精査して，幸安は幼い頃は禁裏や公武を相手にすには地理知識や図的理解を重要視し，地図を基礎る香具商の恵まれた一族の下で育まれ，やがて本的な資料として位置づけていた。上田秋成との人もそのような職を継いでいたことを突きとめて「皇国」論争で知られるように，地理的知識は彼いる。そして幸安自身が後年描いた京都の市街図の思想に少なからず反映されている。宣長が日本を読図して御所や幕府大工頭の中井家などの近く全国の図的把握を素養と考えたのは安永期以降でで暮らしていた幸安の京都での生活空間をも具体あって，多数の地図を息子の春庭に模写させて収的に明らかにしている。

集していた。地図を含めた図書の書写作業は息子

森幸安による多種多様な地図作成が日本全体をの知の形成という教育的効果をも期待していたと視覚的に表現しようとする「日本志」構想によっいう。春庭の書写した図書は160点に及び，そのていたことは先学の研究によって明らかにされ，うち50枚ほどは地図であった。現在本居宣長記念

幸安の仕事の地図史上の位置づけについてもすで館には80枚余の地図が保存されているが，それにに一定の見解が示されていた。著者は先学によるは日本諸国の国図の多いのが目立つ。宣長はとくそのような重要な成果を評価しながらも，先学らに国々の絵図に関心を示し，各国の国図を網羅的は幸安の業績を地図作成の観点でのみ判定してに集めようと意図して春庭に模写させていたとみ「カルトグラファー」であることを自明のものとられている。

みなしてしまったと批判している。幸安は400枚18世紀には地図の出版が多くなったとはいえ，以上の地図を残したことから確かに「カルトグラ幕府や諸藩の作成した官撰地図は刊行されることファー」と呼ぶにふさわしい仕事ぶりであるが，はなく，詳細な地図を収集するには自らの交友関彼が地図を作成しはじめるのは50歳近くになって係を通じて地図を借り受けて模写するしかなかっからであって，40歳頃からは主として地誌作成にた。宣長親子の地図への執着は個人的な知的な営専念していたのである。

為であるが，それが当時の社会的な文脈と重なっ『日文研叢書』の報告でも森幸安の作成した地て展開したものと著者は解釈している。宣長は門誌の目録化がなされていて，幸安が本格的に地図人や同門の者たちの交友関係を仲介して地図の貸作成を始める前に地誌の作成を行っていたことは借を行なっており，残された書簡を精査して地図知られていたものの，幸安の地誌作成は地図に従属した副次的な仕事とみなされていた。著者は貸借の実態を明らかにしている。
森幸安をとりあげる第二部は第四章「ナゾのカ「幸安にとっての地誌は地図のオプションであっルトグラファーの実像」，第五章「森幸安の地誌たのではなく，むしろ地誌が大きな比重を占めてと地図」より成る。森幸安は大量の模写図を作成いた時期があり，その後，地図へと関心が移行なした特筆すべき地図の多作家としてその名が知らいし拡大していったと判断すべきではないか」とれていながら，最近まで具体的な人物像が明らか問いかけて，「地図作成のみに焦点を当てるだけではなかった。近年国際日本文化研究センター・では，幸安の「実」に迫ることはできない」とし文化資料研究企画室の科研プロジェクト「分散技ている。同じ地理情報を記すメディアであって術を応用した歴史地理情報基盤の構築」（森洋久も，図で表現する地図と文字で表現する地誌では代表）によって諸所に分散所蔵されている森幸安読者の受ける認識は異なる。幸安には「カルトグ作成地図の悉皆調査がなされ，その成果が『森幸ラファー」ばかりでなく「トポグラファー」とし安の描いた地図』（日文研叢書29，2003）として報ての一面のあったことを著者は重視しているので告され，幸安の「カルトグラファー」としての仕ある。このような著者の見方はこれまでの森幸安事の概要が明らかにされた。しかし幸安は京都茶像に関して変更を迫ることになろう。

磨屋町にて出生し30歳の頃大坂に移っているが，著者は森幸安の作品に地誌と地図がどのような幼名を「金吾」と呼ばれていた京都での幼年期か関連があるかを探ろうと，幸安作成地図の具体的ら青年期までの動静はまったく分からないままな分析を試みている。幸安が作成した多種多様，

─ 50 ─

多地域，大小スケールの地図群の中で，京都・山吉賢からの借用に大きく依拠していた。吉賢の地城国に関する地図が下書き図と思われるものを含図収集もまた人的交流によるものであった。年齢めると47点も確認できるという。地図を本格的に差のあった木村兼霞堂は晩年の吉賢と交流を持作成し始めた寛延 2（1749）年の段階には「志」

ち，吉賢の実子で同じ天満宮の祝部であった渡辺（書）と「図」を相補的な関係としてとらえ，両吉豊との関係が親密で，渡辺家との交流を通じて者を不可分な関係とみなすようになっていた。こ吉賢収集の地図を活用していた。の時点での幸安は「図書」作者，トポグラファー

著者は吉賢が地図貸借で関係した人物を具体的兼カルトグラファーと呼ぶのがふさわしいようなに割り出して，吉賢とのつながりで出来ていた地態度で地誌と地図に向き合っていた。当初，「日図収集のネットワークの存在を明らかにし，それ本志」という地誌作成の構想をもった時点では地を図化している。そのネットワークは身分・職図の考えはなかったようだが，やがて「志」（書）業・地域を問わず，直接・間接的なつながりにてと「図」の備わる「図書」という構想が浮かん22名にも及んでいた。18世紀中葉には地図愛好者で，自作の京都に関する地誌を地図化する作業にを軸にする知識人の広範なネットワークが成立し着手している。地図に歴史を折り込む必要から幸ていたのである。

安は上古・中古・近世と時代を区分して京都図を18世紀前半にはわが国で出版文化が開花して，作成しており，「中古京師内外地図」と「近世京大量情報が一般民衆へも供給されるようになった師内外地図」が残っていて，幸安の歴史アトラスが，メディアにのらないより専門的な知識を求めの構想が読みとれるという。

た知識人たちの間には図書の貸借ネットができて，しかし，やがて畿内以外の地図を大量に作成し書写という手段による「知」の収集がなされていはじめて「日本輿地図目」として天文図からはじた。確かに18世紀におけるこのような現象は著者まり，世界図・日本図・地域図というスケールにが考えるような時代背景が主因であろう。ところ

よる地図の配列によって地図どうしの関係が重視で幕府や諸藩によって精度の勝れた官撰地図が作される。それでも地誌との関係を忘れ去ったので成されても官庫に秘蔵されてしまい，民衆はそれはなく，幸安の地図の特徴として，地図の余白にらを実際に披見できないという制約が，民間の知記される詳細な文字情報は彼の「図書」という思識人層により高い知識を希求させて地図の貸借に想のたどり着いた結論であった。地誌と地図によよる書写という営為を生みだしたのだろう。またる相補的形式として彼の「図書」の思想にもとづ

大坂天満宮は大坂文芸の中心地の一つであって連いて「日本志」構想は完成したと著者は考えてい

歌の奉納がなされていたというが，太宰府天満宮

る。の事例 1）が報告されているように地図奉納も行わ

第三部は第六章「地図貸借から見える知識人社れていたのではなかろうか。

会」，第七章「博物学と地図収集ネットワーク」，

ところで，ここまでに得られた成果をもって，第八章「三才須知―地図収集の政治・思想的背これをゴールと思い込んではいけない。著者が世景」より成る。第一・第二部が宣長および幸安のに問わんとする見解は最後の章にて提起されてい地図収集に関するいわば個別・事例的研究であっる。これまでに登場した人物の地図コレクションたが，第三部は既述の事例的研究を踏まえて18世は森幸安の「日本志」構想，本居宣長の「国図」

紀における知的社会の形成を普遍化する総括的論への特化，木村兼霞堂の「好事家」，渡辺吉賢の考である。

「異物あつめ」というように収集内容の傾向があ大坂天満宮の祝部であった渡辺吉賢は木村兼霞る程度浮かび上がった。このような傾向は18世紀堂とも並ぶ好事家として知られていて多くの地図に熟成した博物収集文化に関係するとみなしていを所持しており，それを秘蔵することなく知人にる。博物収集文化は17世紀末から18世紀初頭（元貸与していた。とくに森幸安は吉賢から多くの地禄〜享保期）に萌芽して18世紀中葉（宝暦期）に図を借用して模写していた。吉賢から借り受けた成熟したと著者はみている。博物学的関心は将軍

地図は87枚に及んでおり五畿七道のみならず蝦夷吉宗の本草学への傾倒によって一層喚起され，正や朝鮮図などまで含んでいて，幸安の地図収集はしい「知」を求める社会ないしは文化が知識人層

─ 51 ─

の間に広まり，そのなかで産物や書物が積極的に知識の位置づけをしっかり確認していて足場は固収集されるようになった。

まっている。従来森幸安や木村兼霞堂のような地著者はこのような現象を「収集文化」と呼んで図コレクターの存在は知られていたものの，これいる。地図収集を地図という限定的な範囲にとどまで地図史研究でそれを近世の学文という視点でめず，18世紀の経済的に豊かな知的社会層に広のアプローチはなされてこなかった。本居宣長やまった博物的関心の一環として「収集文化」とい渡辺吉賢などの地図収集はこれまでほとんど知らうより広い枠内に位置づけている。著者は「形状れておらず，今回幸安や兼霞堂の地図収集と合わ之真」の観察こそ重要と明言した貝原益軒の思想せて「地図を好む」人たちの存在が具体的に明らに行き着き，より正確な「かたち」を求める態度かになった。地図をモチーフとしての人々のつなは地図をめぐっても確認できるという。青年期宣がりを徹底して追及した著者の根気には感銘を受

長のかたちの正しい日本図の作成は，将軍吉宗のける。本書は地図史研究に新たな側面を補填する

享保日本図作成にも通ずるだろう。浮世絵師石川労作である。

流泉の美しい日本図が安永 2（1773）年版を最後（川村博忠）に姿を消し，同8年に出版された長久保赤水の『改正日本輿地路程全図』が世間を席巻した。

〔注〕

著者は最後に地図史研究を単に地図の系譜をた

1）渡 辺 美 季「 竹 森 道 悦 と 地 図 奉 納 ―『 世 界どるだけではなく時代の他の動向をも見据えた文図』・『肥前長崎図』の紹介を中心に」九州史

化史，社会史のなかでとらえるべきだと提唱して学146，2006，1−41頁。同「竹森道悦と太宰府いる。ただ「収集文化」へ話を広げれば地図史は天満宮―奉納された地図をめぐって―」太宰

博物文化史への拡散を危惧しないわけではない

府を語る会誌18，2007，6−20頁。

が，著者は収集文化における地図ないしは地理的─ 52 ─