新

厚

生

城

文

市

教

議

会

委

員

平成２７年１２月１５日（火曜日）会厚生文教委員会
日時

平成27年12月15日（火曜日）午後１時30分

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

２

健康医療部、教育委員会
第190号議案「質疑・討論・採決」

第191号議案「質疑・討論・採決」

第192号議案「質疑・討論・採決」

第193号議案「質疑・討論・採決」

第219号議案「質疑・討論・採決」

陳情の審査（１）安全・安心の医療・介護の現実と夜勤改善・大幅増員を求める陳情書「討論・採決」（２）「介護従事者の勤務環境改善及び処遇改善の実現」を求める陳情書「討論・採決」（３）愛知県看護職員15万人体制などの実現を求める陳情書「討論・採決」（４）国に対して「子ども・子育て支援新制度に対する意見書」の提出を求める陳情書「討論・採決」
出席委員（６名）
委員長

山崎祐一

副委員長

小野田直美

委

員

浅尾洋平

長田共永

鈴木達雄

議

長

下江洋行

欠席委員

鈴木眞澄

なし

説明のために出席した者
健康医療部、教育委員会の副課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長

中島勝

議事調査課長

伊田成行

書記

松井哲也

開

会

午後１時30分○山崎祐一委員長

号を使って情報連携をするという意味で被保厚生文教委員会を開会し険者の負担が軽減されるということになりま

ます。

す。

本日は、14日の本会議において、本委員会以上です。

に付託されました第190号議案から第193号議○山崎祐一委員長

案まで、及び第219号議案並びに陳情４件に○浅尾洋平委員

ついて審査します。

保険の書類が今まで要るんだけれども、カー審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまカードを持っていれば社会ドの番号を通してそこの書類が用意しなくてす。
第190号議案

浅尾委員。

もね、いいっていうような回答だったと思う
新城市国民健康保険税条例

んですが、ちょっと視点を変えてもう１個質等の一部改正を議題といたします。

疑させてもらいたいんですが、今回のマイナ

これより質疑に入ります。

ンバーの申請をしていない市民、拒否される

質疑はありませんか。

市民に対して不利益がこうむるのかどうか伺

浅尾委員。

いたいと思います。

○浅尾洋平委員

それでは、190号議案の質

例えば、具体的に言えば、国民健康保険に疑をさせてもらいたいんですが、資料請求でかかわるそういった申請書類等に個人番号が皆さん出していただいてありがとうございま

記入されてなくても市として受理するのかどす。そこに７番で、将来にわたるコスト計算

うか、伺います。

って、論点の形成説明シートのところにかか○山崎祐一委員長

わるものなんですが、そこの欄に被保険者の○城所克巳保険医療課長

負担軽減と利便性が向上っていうように書かてないからということで受け付けるものであれてあるんです。これは具体的にどんな軽減、りますので、記載がなくてもですね。例えば負担軽減となるのか、またどんな利便性の向記載を拒否された場合においては、その辺は上になるのか、伺いたいと思います。

制度の説明をして記載するように促していく○山崎祐一委員長という形で、記載がないからということで受城所保険医療課長。

○城所克巳保険医療課長

国保税の減免制度

城所課長。
個人番号が記載しけ付けを拒否するものではありません。

の中に旧被扶養者の減免というのがありまし以上です。

て、これについて平成20年度に後期高齢者医○山崎祐一委員長

療制度ができた時点で、それまで社会保険の○浅尾洋平委員

扶養だった方が75歳以上になることによって、号が記載されてなくても市は受け取るという社会保険から抜けて国民健康保険に加入されことで、再度確認でいいでしょうか。

る場合があります。その方は社会保険の時代○山崎祐一委員長

では保険料負担してなかったもんですから、○城所克巳保険医療課長

国保に変わることによって保険税の負担が生て、あと番号法の中で事務が決められておりじます。その負担を軽減と言うか、減免する

ますので、記載が難しい場合もあると思うんということになるんですけど、それについてですけど、その場合については番号法に規定は社会保険を抜けた証明とかが必要になりまされてる事務でありますので、地方公共団体す。それが平成29年４月からの情報連携をす

上システム機構から個人番号の提供を受けてるに当たって、被扶養者保険とか後期高齢者

職員が記載するという、その辺について厚生の広域連合に情報連携っていう形で、個人番

労働省からの通知にも記載がありますので、
－1－

浅尾委員。
じゃあ、書類の中に個人番

城所課長。
受け取りをしましそういう運用をしていきます。
○山崎祐一委員長

立場から討論を行います。

よろしいですか。

行政手続における特定の個人を識別するた

ほかに質疑はありませんか。

めの番号の利用等に関する法律であります。

〔発言する者なし〕

マイナンバー法の施行等に伴うもの、第１条○山崎祐一委員長

質疑なしと認めます。

については新城市国民健康保険税条例第30条、質疑を終了します。

納税義務者が災害など特別な事情があるとき

これより討論を行います。

申請により税を減免することができるという討論はありませんか。

趣旨の条例に関し、減免を受けようとする者

浅尾委員。

を正確に識別するために今回の法の施行に伴○浅尾洋平委員

それでは、私のほうは第う規定の整理が必要となったものでございま

190号議案、新城市国民健康保険税条例等のす。

一部改正に反対の立場で討論をさせていただ

第２条については、地方税法の一部改正にきます。

伴う平成25年の新城市国民健康保険税条例のこの議案は、国民健康保険の制度にいわゆ

一部改正について、同様に今回の法の施行にるマイナンバー法を接続して市が管理する個伴い、規定の整理が必要になったものであり

人情報の扱いにかかわる条例の改正を行うも

ます。

のです。

このように、法に基づいた行政手続を確実

私は、このマイナンバー制度について、成に行うため必要な条例の改正の処置であると立前から反対をしてきました。

いう面から言って、賛成の立場で討論とさせその理由としては、目的と方法がよくわかていただきます。

らないからです。

○山崎祐一委員長

私は、安倍政権の目的は国民の個人情報をほかに討論はございませんか。

12けたの番号に割り振り、芋づる式に情報を〔発言する者なし〕

丸裸にすることによって徴税の強化、社会保○山崎祐一委員長

障費の抑制を行うためだと思います。

討論なしと認めます。

討論を終了します。

情報管理の専門家が国会で情報漏えいを

これより第190号議案を採決します。

100％防止することは不可能と指摘したよう賛否両論がありますので、起立により採決に、ネット上に個人情報がアップされてしまします。

えば漏えいを防ぐことはできないのです。

本議案は、原案のとおり可決することに賛

また、質疑で明らかになりましたが、マイ成の委員の起立を求めます。

ナンバー、個人番号を書類に書かなくても申〔賛成者起立〕請は受理されます。急ぐ必要はないと思いま○山崎祐一委員長

す。

よって、第190号議案は原案のとおり可決

詳しくは本会議で討論を行いますが、反対すべきものと決定いたしました。

といたします。
○山崎祐一委員長

次に、第191号議案
ほかに討論はありません

新城市介護保険条例の一部改正を議題とします。

か。

これより質疑に入ります。

鈴木委員。
○鈴木眞澄委員

起立多数と認めます。

質疑はありませんか。
私は、第190号議案、新城浅尾委員。

市国民健康保険税条例等の一部改正に賛成の○浅尾洋平委員－2－

それでは、第191号議案の質疑のほうさせてもらいます。

○山崎祐一委員長

先ほどの190号議案と同じになるんですが、質疑なしと認めます。

質疑を終了します。

これも論点シートの中に被保険者の負担軽減

これより討論を行います。

と利便性が向上するとあるんですが、具体的討論はありませんか。

にどういったものなのか、伺います。

浅尾委員。

○山崎祐一委員長

居澤介護保険課長。

○居澤正典介護保険課長○浅尾洋平委員

失礼いたします。

それでは、第191号議案、新城市介護保険条例の一部改正に反対の立場

先ほどの保険医療課長の説明とかぶる部分もで討論をさせていただきます。

あるかと思いますが、主に所得の関係で、所この議案は、190号議案と同じく、マイナ

得を確認する必要がございます。これまででンバーを介護保険制度にリンクするための条

すと所得の証明などを添付する必要があった

例改正でございます。

わけですが、今回の個人番号の記載によりまマイナンバーは、今のところ税、社会保障、

して、そういった税務情報を確認ができると災害の３分野に利用するということなので、いうことでありますが、基本的には個人番号

国の法律ができた以上、国保や介護の分野での記載することを法的な義務であるというこの条例改正は必要なものは私も理解しておりとを説明して記載していただくようにしてまます。

いります。それでも、記載を拒否される場合

しかし、今、議会に問われているのは、自は、番号法によりまして、地方公共団体情報

治体独自の判断だと思います。ことし５月、

システム機構から個人番号等を提供を受ける

日本年金機構が私たちの国民の個人情報がという段取りになっております。

100万件を超す情報が大量に流出させる事件

以上でございます。
○山崎祐一委員長○浅尾洋平委員が起こりました。個人情報をいかに安全に管浅尾委員。

理するのか、そのあり方に国民は、市民は大

これも同じなんですが、マきな関心と注目を払っております。

イナンバーを申請していない市民に対して、詳しくは本会議で行いますが、質疑で明ら申請書類等に個人番号が記載されてなくてもかになったように、現在マイナンバーを使わ受理するかどうかというところで聞きたいん

なくても各種の書類申請、受理はできるもの

ですが、あと国の、内閣官房のホームページ

ですから、国に習った拙速な対応は深刻な問によれば、マイナンバーに関する法律により、題を引き起こす可能性が大であり、本議案に書類に個人番号の記載が必要とされるときに、は反対をいたします。

書類に個人番号が書かれていない場合でも本以上です。

人確認など、他の要件が満たされている場合○山崎祐一委員長

は書類は受理しなければならないというふうか。

に書いてありますので、このとおりに受理す

ほかに討論はありません

鈴木眞澄委員。

るかどうか確認させてください。

○鈴木眞澄委員○山崎祐一委員長

で討論を行います。

居澤課長。

○居澤正典介護保険課長

個人番号の記載が第191号議案、賛成の立場

新城市介護保険条例の一部改正について。

なくても受理をさせていただきます。

行政手続における特定の個人を識別するため○山崎祐一委員長の番号の利用等に関する法律、マイナンバー

よろしいですか。

ほかに質疑はありませんか。

法の施行等に伴うものでございます。

〔発言する者なし〕

本条例第９条に、第１号被保険者が災害、－3－

生計事情による理由で申請することにより、よって、第192号議案は原案のとおり可決

保険料の徴収を猶予することができるもの。

すべきものと決定しました。

本条例第10条、同様の事情による理由で申請

次に、第193号議案

新城市公民館の設置することにより、保険料を減免することがで及び管理に関する条例の一部改正を議題としきるもの。申請に係る被保険者または生計にます。

主に維持する者を正確に識別するため今回のこれより質疑に入ります。

法の施行に伴い、規定の整理をするための必質疑はありませんか。

要な条例改正であるという立場から、賛成の〔発言する者なし〕

討論とさせていただきます。
○山崎祐一委員長○山崎祐一委員長

ほかに討論はありません

質疑なしと認めます。

質疑を終了いたします。

か。

これより討論を行います。
〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長

討論はありませんか。

討論なしと認めます。

〔発言する者なし〕

討論を終了します。

○山崎祐一委員長

討論なしと認めます。

これより第191号議案を採決いたします。

討論を終了します。

賛否両論がありますので、起立により採決

これより第193号議案を採決します。

します。

本議案は、原案のとおり可決することに異本議案は、原案のとおり可決することに賛議ありませんか。

成の委員の起立を求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔賛成者起立〕○山崎祐一委員長○山崎祐一委員長

起立多数と認めます。

よって、第193号議案は原案のとおり可決

よって、第191号議案は原案のとおり可決

すべきものと決定しました。

すべきものと決定いたしました。
次に、第192号議案

異議なしと認めます。

次に、第219号議案

新城市立学校設置条

新城地域文化広場の指定管理者の指定を議題といたします。

例の一部改正を議題といたします。

これより質疑に入ります。

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

質疑はありませんか。

小野田副委員長。

〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長○小野田直美副委員長

質疑なしと認めます。

３年前にＮＴＴファ

シリティーズとシダックスの共同体が請け負質疑を終了します。

った、この指定管理が今回継続しなかった理これより討論を行います。

由をどのように把握されているのか、教えて討論はありませんか。

ください。

〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長○山崎祐一委員長

討論なしと認めます。

○柿原紀宏文化課長

柿原文化課長。
継続されなかったとい討論を終了します。

うことで、その１つとしましては、一般質問

これより第192号議案を採決します。

でもちょっとありましたけども、２者の者に本議案は、原案のとおり可決することに異つきましては、説明会には参加されたんです

議ありませんか。

けども、その後１者の方が辞退されたという〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○山崎祐一委員長

ような形になってできなかったということで異議なしと認めます。

すけども、その理由としましては、自主事業－4－におきまして想定していた集客、収入が得ら

また、単独事業者であるということで、指れず赤字になったこと。それからそれに伴い

揮命令系統の一元化によりまして、効率的かまして共同事業体として、また当初は参加すつ効果的な運営を実施することが見込まれる

る予定であったようですけども、いろんな条ということで、今回そういう答申を受けまし

件面で合意に至らなかったということで、１たのでケイミックスということで優先交渉権者の方が辞退されたというような形になって者として選定しております。

おります。

以上です。

○山崎祐一委員長

よろしいですか。

○山崎祐一委員長

どうぞ。

○浅尾洋平委員○小野田直美副委員長

集客面、自主事業の浅尾委員。
今回の指定管理料っていうのは幾らになりますでしょうか。

集客面で赤字になったということが大きな理○山崎祐一委員長

由で、条件面で２者が合意に至らなかったと○柿原紀宏文化課長

いうことと把握してよろしいでしょうか。

ては、要綱の中で上限ということで設けてあ○山崎祐一委員長

ります。

柿原課長。

○柿原紀宏文化課長

柿原課長。
指定管理料につきましはい。１つの面として１億35万円という上限額を設けておりましはそういう面もありますけども、最終的にはて、それに基づいて提案書が出てきておりま

シダックスさんとＮＴＴファシリティーズのす。

間で共同事業体を組むという中の諸条件で合○山崎祐一委員長

意が得られなかった。これが一番大きな原因○浅尾洋平委員

だと思っています。

億円なんですが、これで前回のシダックス、○山崎祐一委員長

よろしいですか。

浅尾委員。
そこの１億35万円、大体１ＮＴＴの共同事業だと見込みが集客面で結局ほかに質疑はありませんか。

赤字になったっていう理由もあるんですが、浅尾委員。

これは賄えるのかって言うか、という見込み○浅尾洋平委員

今回のなぜ東京都の港区にがあるのか、伺います。

本社を置くケイミックスを指定管理者として○山崎祐一委員長

指定することになったのか、その経緯と理由○柿原紀宏文化課長を伺います。

つきましては、先ほど全国で多くの公共施設○山崎祐一委員長○柿原紀宏文化課長

柿原課長。

柿原課長。
今回のケイミックスにという、管理の実績があるということで、全今回の選定につきまし

国で45、今、指定管理をしておるようでござては、先日の質疑の中でもありますように、います。

指定管理者選定審議会、こちらにおきまして

特に、その中でもホールを持った文化施設、書類審査やプレゼンテーション、ヒアリング

これが多く指定管理としてやっておられると等を行いまして、総合的な観点から選考をしいうことで、そういうノウハウを持った会社ていただいております。

でございますので、その辺を活用していただ

指定管理者選定審議会の答申における選定

きまして、集客、それから収入等も見込める

理由ということで、優先交渉権者は全国で類んではないかというふうに考えております。

似の文化施設を指定管理者として管理運営しまた、今回の指定管理料につきましては、ている実績がありまして、応募者の構成、管一部、文化会館で開催する文化事業につきま

理実績、事業収入計画、収支計画の妥当性等

しても、その金額の中に含めておりますので、について高評価を得たようであります。

そういった面も含めて、相乗効果として自主－5－

事業と文化事業の相乗効果ということで期待人が常駐して市民の声を細かく聞いて反映すができるというふうに考えております。

るというふうなところは考えているのかどう以上です。

かっていうところを聞かせてください。

○山崎祐一委員長

夏目部長。

○夏目道弘教育部長○山崎祐一委員長

ちょっと先ほどの浅尾

柿原課長。

○柿原紀宏文化課長

人員の配置についてと委員の御質疑で補足の説明をさせていただきいうことだと思いますけども、ケイミックスます。

の社員も当然そこに配属されますし、あとは浅尾委員の御質疑は、市から指定管理者に

地域経済というふうな、地域経済、地域雇用支払われる委託料でいわゆる現指定管理者がという面もありますので、全員がケイミック

赤字になった。それが賄えるかどうかというスの社員ではなくて、地域の方を極力雇用し御質疑ですね。

て、受け付け業務等についてはやっていただ

これは、指定管理者が行う自主事業っていくというようなふうに聞いております。

うのは、市からお金が出ておるものではない○山崎祐一委員長んです。

よろしいですか。

小野田副委員長。

単に市から受託をして、受託をした業務だ○小野田直美副委員長

今、雇用の話が出たけを指定管理者にやっていただくというだけんですけど、地元雇用については最大限の配ではなくて、それはもちろんあるんですが、慮ということで協定に盛り込んでいくと本会

もっとこの文化会館、文化広場、地域文化広議でも教えていただいたんですけど、わかる場の利用を促進、向上をさせましょうというところまでで結構なんですが、どのような内ところで、指定管理者に独自の事業を文化会

容を提案していく予定なのかということと、館、文化広場を使って展開をしていただこう

あともう１つ、今までの職員はどのようになということを協定書の中にうたい込んでありっていくのかというのを教えてください。

ますので、この経費については当然、指定管○山崎祐一委員長

理者の財源で行っていただきますし、そこか○柿原紀宏文化課長

ら得られた利益というものは市には入らずに○山崎祐一委員長

指定管理者に入るという仕組みになっており○小野田直美副委員長

ますので、この指定管理料とはちょっと離れからどのようにしてくださいと提案していくた形で展開される事業だということをちょっつもりなのか。

と御理解をいただきたいというふうに思いま○山崎祐一委員長

す。

○柿原紀宏文化課長以上です。
○山崎祐一委員長○浅尾洋平委員

柿原課長。
どのような提案とは。
小野田副委員長。
雇用について、市側柿原課長。
雇用につきましても、極力地域との密着と言うか、地域経済、地域浅尾委員。

雇用という部分がありますので、プレゼンテ

あと、本会議質疑でも出たーションでもいろいろそういう質疑や何かもんですが、ここのケイミックスは豊橋のアイ出たと思いますけども、一応、市としても地

プラザも指定管理をされてるというところな

域の方の雇用を優先的にお願いしたいというんですけど、そこで下請のところも一部使いふうな形で協議していきたいというふうに思ながらというところなんですが、やはりそうっております。

いったところを見ると、東京本社と新城ってそれで、今現在の職員につきましては、現かなり遠いなっていうふうにちょっと思うん

在シダックスの社員というふうな形になってですが、そこで管理の仕方はそういう本社のおりますので、本人の意思もありますけども、－6－ケイミックスとしても地域雇用ということで、第３で所在が豊橋のＰ＆Ｐグループさんとかそういう優秀な人材というのを探しておりまもいるわけでございまして、そのときに地元すので、引き続きそういう希望があればそう経済というところが、この審議会の中で優先いう配慮はされていかれるというふうに考えな話がされたのか、されてなかったのか。地ております。

元になるべく税金を落とすとか、そういった○山崎祐一委員長

小野田副委員長。

○小野田直美副委員長

こう地元経済を活性化させるという観点も話ということは、今、されたのかどうか。あったらお伺いします。

雇われてる方々が本人が続けてやりたいとい○山崎祐一委員長

うことであれば、それは受け入れていただけ○柿原紀宏文化課長

るという方向で見てよろしいんでしょうか。

地元地域経済ですとか地元雇用というような○山崎祐一委員長

部分も大変重要視されておったというふうに

柿原課長。

○柿原紀宏文化課長

柿原課長。
審議会の中でも、一応市のほうではちょっと考えておりますけども、地元のＰ＆Ｐですと言えない部分があるんですけども、今のシダか東雲座とかという団体も参加はされておっックスの社員ということで、シダックスの考たんですけども、総合的な判断としてケイミ

えもそうですし、ケイミックスのほうもそうックスを選定されたのだというふうに考えていう方がいればというような話もされておりおります。

ますので、そういう形にしていけたらいいな○山崎祐一委員長

よろしいですか。

というふうに思っています。

ほかに質疑はございませんか。

○山崎祐一委員長

長田委員。

小野田副委員長。

○小野田直美副委員長

じゃあ、ちょっと変○長田共永委員済みません、少し確認させえまして、自主事業についてなんですが、どてください。指定の規定が５年間ということのような提案があったのかということがあれでございます。

ば教えてください。
○山崎祐一委員長

そうした中で、事業ごとの事業審査、我々柿原課長。

○柿原紀宏文化課長

行政側として、今の事業者に対する事業審査

今回の提案ですと、ケとかチェックのほうの体制っていうのはどう

イミックスさんの提案によりますと、初心者いうふうに行っていくか、教えてください。

にも楽しめる体験、参加型コンサート、それ○山崎祐一委員長

からアート作品作成のワークショップ、それ○柿原紀宏文化課長

からエントランスを利用した軽コンサート、っておりますけども、指定管理の運営協議会

書道などの各種講座を開催したいというふうというものを立ち上げておりまして、その中に提案がされております。

で年数回そういう会議を開いてチェックをす○山崎祐一委員長

る部分と、あと担当課としましては、月に１

よろしいですか。

浅尾委員。
○浅尾洋平委員

柿原課長。
現の指定管理者でもや回、定例会議、１月に１回から２月に１回ぐ
豊橋のアイプラザの指定管

らいですけども、定例会議等も開催しまして、理者のことでホームページって言うか、疑義

その辺の情報を取り寄せてチェックをする予を申している方のインターネットのネットが定でございます。

あったんですが、この方はなぜね、地元業者○山崎祐一委員長

優先と言ってる豊橋市が豊橋に税金が落ちな○長田共永委員

い東京の業者に決定したのかというふうに疑とおりなのかなというふうに思っているんで義を申されているんですが、今回ほかの第２、

すが、施設整備等のですね、大型の施設整備
－7－

長田委員。
あとこちら協定書も現行のはこちら、行政側が持つということで、これ

域文化広場に常駐して管理していただけるの質疑と外れるかもしれないですが、あと文化

か、まだわからないということが明らかにな

会館の部分で大型施設整備ってそろそろなくったので、私は万が一の対応に大変不安を持なったのですか、これ。

ちました。

○山崎祐一委員長

柿原課長。

○柿原紀宏文化課長

また、地元、市民の要望や声を聞き取り、

一昨年ぐらいまでに有愛される文化広場にしてほしいと思います。

利な交付金等がありまして、それで大型の整

また、本会議質疑から、豊橋のアイプラザ

備をしたんですけども、そこで一段落はしての管理のように、事実上、本社の下請仕事とおりますけども、今ちょっと課題になっておして扱われるのではないかという危惧も出てるのが、吊り天井の関係、これが大型、大ききました。

な改修時に改修しなさいよという、そういうこうした事項は、今後の協議によることな

決まりがありますので、いつまでもほっとけのですが、常識的に考えれば、東京に本社をないっていう部分が今あると考えております

置く会社が遠く離れた新城市の施設を管理しので、その辺も検討していきたいというふうていただけるのかっていうのは、少し難しいに思ってます。

分析があります。

○山崎祐一委員長○長田共永委員

長田委員。

また、地元経済活性化についても難しいの

改めて再度の確認なんです

ではないでしょうか。そもそもなぜ新城市のが、今シダックス大新東さんと行っとる協定

施設の管理に東京都港区の高速道路のサービ

書のそういった整備だとかメンテナンスは同

スエリアを管理する会社が乗り出してくるの様の契約形態になるっていうことで理解してか、その関連がよくわかりません。果たしてもよろしいですか。

常駐やきちんと管理していただけるのか、ま○山崎祐一委員長

柿原課長。

○柿原紀宏文化課長

た対応してくれるのか、不安があるので反対

今回と同じような形のをいたします。

契約、協定になるというふうに考えておりま○山崎祐一委員長

す。

か。

○山崎祐一委員長

よろしいですか。

鈴木達雄委員。

ほかに質疑はありませんか。

○鈴木達雄委員〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長

ほかに討論はありません

それでは、第219号議案、

新城地域文化広場の指定管理者の指定につい質疑なしと認めます。

ては、賛成の立場で討論いたします。

質疑を終了します。

この今回、指定管理者となる予定でありま

これより討論を行います。

す、この株式会社ケイミックス、この会社に討論はありませんか。

ついては、説明にもありましたように、全国浅尾委員。

で類似文化施設の指定管理者として管理運営○浅尾洋平委員

それでは、第219号の新城しているという実績があるということでござ

地域文化広場の指定管理者の決定について、います。その評価も高いと聞いております。

反対の立場で討論をさせていただきます。

また、この地域文化広場は、この新城市の本議案は、新城地域文化広場の指定管理者

文化交流の拠点でありまして、地域活力にもを東京都港区に本社を置く株式会社ケイミッ

資するものと考えておりまして、この全国でクスに任せるという議案でございます。

実績のあるケイミックス、その民間ノウハウ

今回の質疑で、東京の管理責任者が新城地を生かしまして、効果的・効率的な運営はも－8－

ちろんでありますけども、この新城市の文化いうことでしたので、その結果を報告させてに、新しい風を送り込んでいただきたい。新

いただきます。

しい使命を発掘していただきたいというよう順序表の下の陳情の審査ということで、な期待も大きく持っています。

（１）番の安全・安心の医療・介護の現実とそういった面で、前回の指定管理者とはこ

夜勤改善・大幅増員を求める陳情書の提出者、こで交代するわけでありますけども、新しい

それから（３）番まで、愛知県看護職員15万

期待を持てるという大きなこの点で私はこの人体制などの実現を求める陳情書、この３件会社に期待するところです。

の陳情代表者の西野ルミ子氏に連絡しました

そういった点でありまして、今回のこの株ところ、本日の参考人としての出席はできな

式会社ケイミックスを選定したという点についということでした。

き、この条例について、管理者の指定につい加えて、（４）番の国に対して「子ども・ては賛成をするということで討論といたした

子育て支援新制度に対する意見書」の提出をいと思います。

求める陳情書ということで、こちらも陳情者以上です。

代表の伊藤洋子氏のほうに連絡をしましたと○山崎祐一委員長

ほかに討論はありません

ころ、都合でこちらも出席できないというこか。

とでしたので、きょうの参考人の出席はあり〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長ません。

討論なしと認めます。

以上です。

討論を終了します。

○山崎祐一委員長

ありがとうございます。

これより第219号議案を採決いたします。

これより陳情の審査を行います。

賛否両論がありますので、起立により採決

陳情者代表、西野ルミ子氏から提出されまいたします。

した安全・安心の医療・介護の実現と夜勤改本議案は、原案のとおり可決することに賛

善・大幅増員を求める陳情書を議題といたし成の委員の起立を求めます。

ます。

〔賛成者起立〕○山崎祐一委員長

本陳情について、自由討議に入ります。意起立多数と認めます。

見等のある方は発言願います。

よって、第219号議案は原案のとおり可決

発言はございませんか。

すべきものと決定いたしました。

〔発言する者なし〕

暫時休憩といたします。

○山崎祐一委員長

発言がなければ討論を行

います。
休憩

午後２時09分

討論はありませんか。

再開

午後２時10分

浅尾委員。
○浅尾洋平委員○山崎祐一委員長

休憩前に引き続き、委員

安心の医療・介護の実現と夜勤改善・大幅増会を再開します。

員を求める陳情書ということの内容なんです

陳情の審査に先立ち、事務局から報告を求が、私自身はこれを賛同したいと思って採択

めます。
○事務局

この陳情のほうは、安全・の討論をさせていただきたいと思います。
陳情の審査に当たりまして、前回

この内容は、安心して医療スタッフが働けの委員会で、代表者の参考人としての出席をる環境、職場環境をというところで、陳情項求めるかという意見がありまして、求めると目が４点あります。
－9－看護師の夜勤交代、労働者の労働時間を１

陳情書については趣旨採択が妥当と考え、趣日８時間、週32時間以内、勤務間隔は12時間

旨採択の討論とさせていただきます。

以上とし、労働環境を改善すること。

○山崎祐一委員長

２、医師、看護師、介護職員などを大幅にほかに討論はありませんか。

ふやすこと。

〔発言する者なし〕

３、国民の患者、利用者の自己負担を減ら○山崎祐一委員長

討論なしと認めます。

し、安心・安全の医療・介護を実現すること。

討論を終了します。

４、費用削減を目的とした病床削減は行わ

これより採決します。

ず、地域医療に必要な病床機能を確保するこ

趣旨採択と採択の両論がありますので、起とということで、４つ挙げておりますが、私立により採決いたします。

自身この４つともなるほどなと納得できる内はじめに、本陳情を趣旨採択することに賛容ですので、採択をしたいと思っております。

成の委員の起立を求めます。

とりわけ、医師、看護師不足は私自身も看〔賛成者起立〕護師やっておりましたので、大変必要だなと○山崎祐一委員長

思っています。

起立多数でございました。

よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決そして、あと勤務間隔の12時間以上あけて定いたしました。

ほしいということは、日勤深夜入りっていう

次に、同じく西野ルミ子氏より提出されまのがありまして、日勤で５時に帰ってきて、した介護従事者の勤務環境改善及び処遇改善

その８時間後、日付が変わる０時から仕事にの実現を求める陳情書を議題といたします。

入るという日勤深夜入りが月に５回以上あり

本陳情について、自由討議に入ります。意ましたので、やはり本当に記録を書いたりと見等のある委員は発言願います。

かすると、日勤はなかなか帰れない中で、そ鈴木達雄委員。

の間がまた次の勤務まで８時間以内しかない○鈴木達雄委員というところで、大変な職場環境であります

いうことは非常に重要なこれからの介護を担ので、ぜひこれからの高齢化社会も含めましっていくという点で必要だと思ってます。

て、こういった４点を賛同していただきたいですけど、今回の陳情書の陳情項目を見まと思っております。

すと、特に２番目なんですけども、利用者２以上です。
○山崎祐一委員長

人に対して介護職員１という、そういう要望
ほかに討論はありませんを挙げてる、陳情要望を挙げてるわけですけか。

ども、現在は３対１というような格好が原則

鈴木眞澄委員。
○鈴木眞澄委員

この介護職員の処遇改善とというふうになっておりますけども、実情、
安心・安全の医療・介護の３対１の現状においてもこれから介護職員が実現と夜間改善・大幅増員を求める陳情書に不足しているというような、不足していくとついて、趣旨採択の形で討論をさせていただ

いう実情があります。

きます。

その中で、全部３点目にありますような国ことし４月から国の方針が示されまして、費で費用、そして人員もふやし、なおかつ看護師また医療分野にかかわる方についての

３：１を２：１というような５割り増しとい国の指針も示されて動き始めております。

うようなことになりますと、かなりの人員増

今後の国の動向も含めながら、現状では今、です。プラス財源増というようなことを求め進めてる状況の中で職員の環境改善を求めるるような内容だと思っています。
－10－

現在、包括的な介護のケアシステムと言い相は言うけれど、働く人がいなかったら困るましょうか、そういったものが目指されていんだということで訴えております。

るわけですけども、こういった施設の充実と新城市も大谷大学ありましたけど、結局同いうものは必要でありますけれども、そうい

じようなことで養成所がなくなっていくといった全体的な介護体制、その中での国の財源うことなので、本当にこれは喫緊の全国同じを使っての対策っていうのが必要かなと思い共通の問題点だなというふうに思っておりまますので、今回特にこの陳情については、２すので。

番目の２対１っていうのはちょっと極端では財源の話で言いますと、安倍政権になってないかというようなところもありまして、私から軍事費が、過去最高の５兆円を超えるととしては趣旨採択、趣旨は理解できるがといころに税金を使うということがありますので、う意味で趣旨採択が適当かなと思います。

やはりそういったところからこういった国費○山崎祐一委員長

で賃金を上げていくという、この陳情書の内意見ということで。

○鈴木達雄委員

意見です。

容になっていると思いますので、やっぱり賃○山崎祐一委員長

はい。

金を介護労働者に与えて、高齢化社会を充実

そのほか。

させていくっていうことは、まちづくりでは浅尾委員。

新城の町でも共通する問題だと思いますので、○浅尾洋平委員

意見なんですが、ここにもいい内容でないかなというふうに思っておりありますように、団塊の世代が75歳以上となます。

るのが2025年というところで、このときには以上です。

介護職員が37万7,000人が不足しているとい○山崎祐一委員長

う、本当に人材不足が地域で起こっていくとか。

いうふうなことがあります。

ほかに発言はございます〔発言する者なし〕

介護師がやめていくっていう理由に、賃金、○山崎祐一委員長

特に発言がなければ、こ普通の全産業の労働者の賃金が平均で比べる

れより討論を行います。

と９万円も低くなっているというふうに挙げ討論はありませんか。

てまして、仕事をやめたいという人が57％以

鈴木達雄委員。

上にあると。その理由は賃金が安いからとい○鈴木達雄委員

うことで44％、急がし過ぎるが36％。そういの勤務環境改善及び処遇改善の実現を求める

うような状況になってて、本当に新城でも深陳情書については、趣旨採択の立場で討論し刻になっているんじゃないかなというふうにます。

思ってます。

それでは、私は介護従事者

高齢化に向かっております。今、介護需要新聞でも、2006年度に１万9,289人、介護はますます増大しているわけですけども、介師になりたいっていう養成学校の入学者が護需要に係る費用も年々増加いたしまして、

2015年度には8,800人になったということで、制度維持のために国は社会保障と税の一体改

この介護施設をやってる施設長の方が言うん

革を掲げまして、介護サービス提供の体制にですが、安倍政権になって最大級の介護報酬

ついても改革を進めているところということの引き下げが今回行われたということで、年であります。

間、施設に1,000万円以上の報酬が減額され本陳情書にあるとおり、現在、介護事業をたということで、このままでは施設はやって維持し、サービスを安定供給するためには、いかれないと。介護職０を目指すと、安倍首介護従事者の人材確保及び離職の防止が大き－11－な課題となっています。低賃金、重労働の改浅尾委員。

善が必要とされております。

○浅尾洋平委員

そのため、国は2015年になりまして、介護

私は採択の立場で討論に参加させていただきます。

報酬改定において、施設や事業所の介護人材

本陳情の介護従事者の勤務環境改善及び処確保が一番の視点として、介護職員処遇改善

遇改善の実現を求める陳情書の中身を、先ほ加算を拡大し、職員の給与上乗せを図っておども言いましたけど、やはり今後、団塊の世ります。

代が75歳以上になる2025年度には、介護職員、また、基本報酬が下がったというようなこ

現場の人々が37万人も不足するということでとがここに、陳情書にもうたわれております

ございます。

けども、それに対して施設や事業所の独自のその方々にもアンケートを取ると、ほかの取り組みを評価して算定に加えるという、加

全産業の労働者の賃金よりも、平均９万円も算するというようなこともつけ加えておると低くなっているということで、魅力を感じてころです。

実際に働いても、家族が養えない。子供を養本陳情の項目の１番目は、介護従事者の処っていけないというところで、仕事をやめざ

遇を改善する。２番目は施設の人員配置を利るを得ないという労働者も、介護職員の労働用者に対して職員１にする。また夜間人員配者も話を聞いたことがあります。

置を改善する。それから３番目は、その他費

やはりこれからの新城は、高齢化社会入っ用を国費で賄うという、この３つでありますております。42％、高齢化率高くなるという

けども、以上、全体の趣旨については納得でふうに市のデータもありますし、ますます深きるところでありますけども、施設の人員配

刻な人手不足が介護職員、医療職員ともに出置に関しては、利用者２人に対して職員１人、てくるというところを見据えますと、やはりこの点について、理想ではありますけども、

この陳情項目であります１、２、３、介護現現状の３対１の基準でも全体的な介護人材不場で働くすべての労働者の処遇改善を図るこ

足の状態がありまして、処遇改善と合わせると。２つ目には、利用者２人に対して介護職と急激な基準変更は現実的な数字とは言えな

員１人以上に引き上げること。夜間の人員配いと考えています。

置を改善すること。これらをもしも新城独自

また、３点目の国費に対することが大きいでやれば本当に福祉のまち新城ということで、わけですけども、介護保険制度を持続可能と

ここにずっと住み続けたいという市民の方ふするためには、地域包括ケアシステムの推進

えてくると僕、思うんです。

であったり在宅生活支援の充実であったりと３番目には、きちっとこういったものは国いうような総合的な介護保険サービス体制を費の費用でね、賄うことということがありま執行する中で、介護施設だけでなく、国費財すので、先ほども言いましたけど、軍事費に源の配分を考える必要があると思っておりま

５兆円以上かけることになっております。

す。

また、消費税がね、10％上げるときに４兆以上、趣旨には賛同しますけども、一部課

円の皆さんの負担になるんですが、そのうち題を指摘させていただきまして、この陳情書の社会保障でね、使うと言っていたはずの消については趣旨採択がふさわしいと思い、討費税が結局、軽減税率をね、やると。自民、論といたします。

公明がやるっていうことで１兆円そこにつぎ○山崎祐一委員長

ほかに討論はありません

込むもんだから、社会保障に充てる財源が今か。

ないというところで、本当に継ぎはぎの国の－12－

運営をしてるじゃないかと私、思いますので、ますので、それをどういうところを、改めてやはりこういったところできちんと皆さんの要望のほう、していかなければいけないとい

税金は介護職員処遇の改善のために使う陳情ったあたりを聞きたかったわけなんですが、書にあわせて合致するものだと思いますので、改めて詳しいことが、具体な数字関しては、賛成の採択の討論といたします。

現場の声っていうのを本人と我々が、やはり以上です。
○山崎祐一委員長

聞いて願意等を理解して陳情を挙げていく、
ほかに討論はございませ

意見書を挙げていくというのが我々の仕事だんか。

と思っておりまして、願意は重々わかってお〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長

りますが、自身としては、願意の確認だけが討論なしと認めます。

どうしても願意はわかりますが、改めて本人討論を終了いたします。

様方としたかったなっていう思いがあります。

これより採決いたします。

以上です。

趣旨採択と採択の両論がありますので、起○山崎祐一委員長

立により採決いたします。

んか。

初めに、本陳情を趣旨採択することに賛成

浅尾委員。

の委員の起立を求めます。

○浅尾洋平委員〔賛成者起立〕○山崎祐一委員長

ほかに発言はございませ

これも意見なんですが、愛知県の、これは看護職員15万人体制などの実

ありがとうございます。

現を求める陳情書ということで挙がってきて起立多数と認めます。

おるんですが、やはりここにも書いてありま

よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決すように、2025年の超高齢化社会が喫緊に訪定しました。

れるもとで、愛知県内の医師、看護師、介護

次に、同じく陳情代表者、西野ルミ子氏か

職員などの人手不足が深刻ですということで

ら提出されました愛知県看護職員15万人体制

要望事項が、15万人以上の看護職員をふやしなどの実現を求める陳情書を議題といたしまて、安心な医療、介護が受けられるというこす。

と。愛知県内の医師数の増員をすることと。

本陳情について、自由討議に入ります。意

介護職員を大幅に増員することっていうよう見等のある委員は発言を願います。

にありまして、やはり医師の数を大幅に増員

長田委員。
○長田共永委員することっていうことは、やっぱり新城でもこちらの団体さん、陳情者

わかると思うんですよね。新城市民病院のお様が、３つのこの陳情、同様内容だと思うん

医者さんの不足を見れば、医師不足で産婦人ですが、こっちの団体は昨年、県議会が７月

科が開けないと。整形外科のお医者さんは今に意見書、国に挙げました。大きく２点の要

でも来れないというところはやっぱり医師の望事項があったんですが、それを非常に高く

数が少ないからなんです。

評価しているということも知りました。

看護師として私も働いた状況を今、先ほどそうした中で、こうした具体的な数字等のも話させてもらいましたけど、やはりこうい

根拠等を、自身も聞きたかったわけなんです

った夜勤が10回以上、12回とあるっていうこが、どうしても御本人様がお見えにならないとは、やっぱり慢性的な看護師不足があるとので、やはりこうした団体の方、昨年度の平いうところから来るものなんです。

成26年７月７日の県議会の意見書に対する、

今回の愛知県の看護師さんの数が非常に少を踏まえてこういった陳情が出ておると思いないというところで、これは全国でも42番目－13－に少ないというところで、数字も出してここ以上を述べさせていただき、本陳情への趣で話されておりますので、ぜひこれはこれか

旨採択の討論とさせていただきます。

らの新城の迎える超高齢化社会に向けても必○山崎祐一委員長

要な内容だと思いますので、意見として述べんか。

させてもらいます。
○山崎祐一委員長

ほかに討論はございませ浅尾委員。
ほかに発言はございませ○浅尾洋平委員んか。

それでは、私は採択のほうの立場で討論をさせていただきます。
〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長

本陳情書は、愛知県看護職員15万人体制な発言なければ、これよりどの実現を求める陳情書という形で４点ござ討論に入ります。

いました。

討論はありませんか。

この中の内容ですが、やはり先ほどの意見

長田委員。
○長田共永委員もありましたけど、愛知県内の医師、看護師、
それでは、私は愛知県看護介護職員の人手不足が深刻だという背景がま

職員15万人体制などの実現を求める陳情書にず現実問題としてあるということを伝えたい

ついて、趣旨採択の立場で討論いたします。

と思います。

すべての県民がいつでも安心・安全の医

そ の 中 で 夜 勤 が あ り ま す の で 、 24 時 間

療・介護を受けられる体制づくりは、だれも365日、患者さん、家族のためにこの方々はがそれを望んでいます。

働いてるという状況でございます。

そうした中で、愛知県議会も昨年７月、看県内の322の病院の２割を超える66病院で、護職員の確保対策の充実についての意見書を

診療科の休止、診療制限をしている実態がま

国に提出いたしました。

ず明らかになっております。

その内容は、勤務環境の改善策を講じると看護師においては、愛知県の平成23年度のともに、看護職員の増員を図ることと、そし

看護職員数は、需給数と供給数に対して、人てナースセンターとハローワークの連携や短口10万人対比で全国で42位と、非常に少ない

時間正職員制度の活用など、看護職員確保の実態が明らかになっております。

ための支援策の拡充を図ること２点を要望しまた、介護職員においては、賃金が他の業たもので、具体的な増員する職員数の明記は種よりも９万円から10万円低くなっておるとされていません。もちろん陳情書の願意であいうことです。１人夜勤などの勤務環境が過る愛知県の看護職員が15万人体制になれば、酷で、離職率は19％も登るというふうに書い

本県のさらなる安心・安全の医療体制の構築てございます。

はされると考えますが、看護職員の増員を望やはりこれからの超高齢化社会を支えていむ声は愛知県だけに限ったことではなく、全く要となるお医者さん、看護師さん、介護職

国の自治体がそれぞれの環境の中でさまざま

員がこんな実態の現場でいつまででもね、働な施策を望んでおります。改めて現行の看護

かせる、我慢させる、こういう現実を見たら、職員の皆様を取り巻く環境においての改善点

やっぱり立ち切らないといけない今の時代にはるるあるかと感じます。陳情書にある職員入ってると思うんですね。やはりこれはこのの大幅増員だけに着目するのではなく、先に現実を見れば、全面的に賛同できる私として述べた愛知県の意見書要望にあるような改善は内容ですので、採択といたしたいと思いま

策を国に望み、今後の看護職員の確保対策へす。

の取り組みに期待するものです。

○山崎祐一委員長－14－

ほかに討論はございませ

んか。

だきます。
〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長○山崎祐一委員長

討論なしと認めます。

ほかに発言はございませんか。

討論を終了します。

〔発言する者なし〕

これより採決いたします。

○山崎祐一委員長

趣旨採択と採択の両論がありますので、起り討論に入ります。

立により採決いたします。

討論はありませんか。

初めに、本陳情を趣旨採択とすることに賛長田委員。

成の委員の起立を求めます。

○長田共永委員〔賛成者起立〕○山崎祐一委員長

発言がなければ、これよ

それでは、私は国に対して「子ども・子育て支援新制度に対する意見

ありがとうございます。

書」の提出を求める陳情書について、趣旨採起立多数と認めます。

択の立場で討論いたします。

よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決子ども・子育て支援新制度の主な取り組み

定いたしました。

は、質の高い幼児期の学校教育。保育を総合

次に、陳情者代表、伊藤洋子氏から提出さ的な提供、子育ての相談や一時預かりの場をれました国に対して「子ども・子育て支援新

ふやすなど、地域の子育ての一層の充実。待制度に対する意見書」の提出を求める陳情書

機児童の解消のための保育の受け入れ人数のを議題といたします。

増員。そして子供が減少傾向にある地域の保本陳情について、自由討議に入ります。意育の支援です。それら新制度における事業主

見等のある委員は発言願います。

体は、要望書にあるように、地方自治体であ長田委員。
○長田共永委員り、その財源は消費税の増収です。そうした
この陳情なんですが、改め国の施策に先駆け、本市では国に先駆け、新て国に対してこれ題名は一緒で、この同じ陳城版こども園制度の導入や放課後児童クラブ

情者の方から出ているんですが、平成25年の施設整備等の取り組みを行っています。陳

12月のことです。その議事録ですね、当時の情書の願意であるすべての子供の権利を保障

意見書を確認させていただくと、子ども・子するための施策に対する財源確保や取り組み

育ての関連３法、つまりこの新制度に対して、の推進といった陳情内容は十分に理解するも非常に慎重な姿勢で臨んでくれと。本市議会のでありますが、現状においては、本市の新と、厚生文教委員会に言っていただいており

城版こども園制度をはじめとする子育て施策ます。

に対し、国の新制度との連携を図りながら、そうした中で、新制度が始まって、この、

今後の展開や動向を注視していくことが肝要

こちらも願意は重々わかるんですが、改めてであり、意見書の提出は時期尚早だと考えま国に対してこの新制度のためにもっとやってす。

くれと。量的拡充、質の改善をやれと。もう改めて、この国に住むすべての子供たちの180度変わったとは言いませんが、そうした

笑顔のために新制度が子育ての課題の解決に中でどうしてこの同じ名前で意見書が、違うなるよう望む気持ちは陳情者と同じ思いです。

意見書が来たのかということが、非常に自身以上を述べさせていただき、本陳情への趣もそこら辺を本人様に確認したかったわけな

旨採択の討論とさせていただきます。

んですが、それが確認できないということが以上です。

非常に残念ですということを言わさせていた○山崎祐一委員長－15－

ほかに討論はありませんか。
〔発言する者なし〕○山崎祐一委員長

討論なしと認めます。

討論を終了いたします。
これより採決に入ります。
趣旨採択の討論がありますので、起立により採決いたします。
本陳情を趣旨採択とすることに賛成の委員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○山崎祐一委員長

ありがとうございます。

起立多数と認めます。
よって、本陳情は趣旨採択すべきものと決定いたしました。
以上で、本委員会に付託されました案件の審査はすべて終了いたしました。
この際、委員長からお諮りいたします。
委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○山崎祐一委員長

異議なしと認め、そのよ

うに決定いたしました。
これをもちまして、厚生文教委員会を閉会
といたします。
閉会

午後２時42分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

厚生文教委員会委員長

山崎祐一－16－