]apanese]ournalofAppl
i
e
l
cPs
y
chol
ogy

討

1
9
9
4， No.1
9
.
，1
1
7
‑
13
9

論

「
居住環境とストレス 」
司

必企h

τ
E三

十
詰

たまき(日本女子大学)

J11

子 (1'1本女子大学)

一
l
腎
5
‑
J

十
高

誠(労働科学研究所)

本

￨
苛

￨
膏1

パネ リス ト

道

子 (E
I木女ー
は学)

手
.
，ニ
コ

ミ (文部省放送教育開発センター)

I
'
.
え
l
} 6一
￨
イ 1J
J291
'
1(
←
1
)
， 1本大乍文 i'U'
宇部においてれわれた。本報告は，その￨際の似
このシンポジウムは ，'
告が全体をまとめたものである 。
日テープをもとに ，司会の高 h

高橋(た):きょうはお天気工合を 心配しておりま

こういったたくさんの問題の中からきょうは工業l:¥てまいりました 。
したが ，雪も 止みましたし陽も t化社会の様々 な刺激に着目し ，そういう環境刺激がお忙しい中お集まりいただきましでありがとうごさ

川間の生活形態や，生理的反応または心理的反応にずつ公開シンポジ
います。応用 心理学会で毎年 1巨￨

どのような影響を及ぼしているのかについて検討しウムを開し、ておりますが ，今年度はここに掲示致してみたいと思います。 ここにお集まりいただきましました「居住環境とス トレス」というテーマに決定

たシンポジス卜の先生方はそれぞれの領域で第)みにさせていただきました。人間の活動を少し大亥1の活躍をしておられる先生方でこさいますので，こ

歴史的に展望してみますと ，歴史が始まって以来，

れか らお話を伺し、 たいと思います。程、の方からはご人類は道具を作 り，道具を使って自然環境に働きか

紹介いたしま せんので ， I~I 己紹介を含めてご研究のけてきたわけであります e 労働とかその他の活動を内容の 一部をお話いただき たい と思います。時間のやり易くしてきたわけでありますご道具を使うとい配分ですけれども ， 2
0分程遅れ ておりますので ，おうことと同時に，居住の形態部分が変化しまして，

一人最初に 30分ずつお話し、ただきまして ，一通りお特に今日のような都市になってきましてから，都市話を伺ったあとでま た補足を 5分ずつお話いただき，の形態，それに 伴 う居住環境も変化してきたわけでその後シンポジス卜相互間で質疑応答していただくす。特に近年の都市における産業の発展は目覚 ましことに いたします p

いものがあります。そのおかげで，私共の生活は大おDl恥、致します。

変便利 になりました 。 しかしその反面またいろいろ線

では liIj~J字通り小川先生の方から小川 .ただ今こ紹介いただきました小川でこさい

大気汚染とか，地

ますむ現在， 'f:L，、は日本女子大学家政学部の住居学科

球温暖化の問題，日!!
日の問題，騒音の問題など ，私におります。本日，日本応用心理学会にお招きいた共の住む環境の変化 が大きいわけでこさいます。森

だきまして勉強する機会を与えていただきまして，

林 ・緑地が開発され過ぎることによって ，私共人間

大変光栄でこざいます。実は， 1':1、が関係しておりまだけでなく野生動物の生態系までが影響を受け，そす学会は今あまり評判のよくない建築学会というとの動物たちが都市にまで追い立てられて，そのこところです c 建築のI.!:!界というのはとかく今はいろいな問題が発生してきておりますPがまた回り回って私共の環境にも影響を及ぼしておろな問題があるといわれておりますが ，決してそうります。カラスが町の道路に群がって騒いだり，クいうことではないので ζ ぎいます。建築 ・物作りのマが子どもを襲うとかそのようなことも起こってき側からいろいろ と係わ ってき たのですが，私自身はているわけでございます。

どちらかと いう と物作りの中でも 子 どもの環境を作

(
118
)

るということで，住居の設計もいたしますが，主とに出ていましたけど，お風呂場で遊んでいた二人のして保育園 ・幼稚園の設計計画を建築家としてはやっ

子どもがお風呂場の水 の中に死んでいたと， 一人のてまいりました。 あと研究者としては子どもの環境

肉親が 二人の子どもを同時になくしてしまったことと，高齢化社会に入りまして高齢者の住環境についを考えますと，これは木当に生存に係わる環境を提ての研究がテーマとなっております。そんなわけで，供しているということになってくるわけです。

きょう高橋先生からお話いただし、たのは子どもの生

住居の中の生活の質を私共はみなければならない

活と物作りの立場からどのように生活と係わってみので，とかく生活の質をみるのが忘れがちと申しまているのだろうかということで，皆さんに何かをおしょうか，とにかく 一つの今までの親たちの考え方，話できたらということではなし、かと思います。

私たちも含めてかもしれませんが，住居という 一つ

実は，私共は 1
0年位かけまして，子どもの環境のの身分保証というように財産の感じで手に入れて，調査をしてまいりました。それが『子どもと住まい』

自分のとっているお金の範囲でどうにか都合つけら91年)，この中でまとめまという本になりまして (19

れる範囲の物を購入して子どもに提供する 。その中したことの一部をお話させていただきたいと思いまで生活させるということで，どれ位生活の姿を考えす。物を作る人間は環境を作る H
寺に何を考えるだろて住居を自分たちの物にしているか，それが危ぶまうかということを耳にします。いただきましたテー

れるわけです。その住居を考える上でポイン 卜としマは「住環境とス トレス」なのですが，ストレスまては個人圏 ・社会図 ・労働圏とを私たちは切って考でし、かないその前の問題として，まず私共は住まいえるのですけど，どういうことかと 言いますと，個をどのように考えているのだろうかというところか

人が生活する領減がきちんと独立してあるかどうか，

らお話します。

それから家族が 一緒に交流できる場所が保証されて，•業が潤滑に営めるような用意がしであるかどうか。

住まいの機能を考えました時に意識するか否かにこの三つがきちんと保証されていることが大事であっかかわらず，子どもの成育歴の中である時期に両親て， これに物理的条件として住まいの機能を考えてと共に生活する，いわば両親の住まいの中に通過すいるのですけど，ここに至るまでの問のことはやはる存在 というように考えるということです。成長しり親たちと子どもたちがどんな生活をこの中で営ん住まいの機能いるかどうか，労働圏というのは家事労働 ・家事作

ました H
寺には出ていきますので，生まれてから自立でいくかというところで，考えてし、かなければと思っ霊端にいいますと，するまでの通過する存在である 。1ています。

親の作りました環境の中に子どもは生まれてでてくる と共同生活を営むというように ，割り切って考えることもできます。

2. 子どもにとっての子ども部屋とは
古い文献を辿 ってみますと，近代化社会に入りまけれども，その中で一番大事なのは人格形成といして 一つの住宅のステータス ・シンボルとして，家う大きな 一番大事な時期を ， この環境の中で生活す族のための空間の充実をたいへん唱えてまいりましることをどう受け止 めていったらよいのだろうかとた。第 2次世界大戦後も ，特にしきたりの住居からいうことになるわけです。その大事な時期に，子ど生活の住居へというスローガンを掲げまして ，家のもたちが果たして自分の置かれている状況をどのよ

格式を重んじる住居ではいけなくて，家族が安心しうに見ているかということになるわけですが ，私共て生活できる所の提供を唱えてまいりました。その大人が考えているより ，子どもは意外と綿密に自分中でいろいろ調べますと ，そういう運動は大正デモの置かれた環境を見ているという現実をお話したい

クラシーの時代に一つありました。子ども部屋をちゃと思っています。
子どもにその環境を充分に与えるということは ，
子どもの生活権を保証する ， もしかすると生存の権利 まで も保証しなければならないのではないか。 と3 しますのも ，家庭内事故によって ， この間も新聞
1:
1んと確保することが，この時代のよりよい住宅の具体的目標になったことがあります。折り目節目にいつも子ども空間が問題になるようです。
昭和 25
年に京大の西 山卯三先生が 2，000世帯の調査をしまして

4筈)
1の家庭の子どもが子ども部屋を保

(
11
9
)

その答えがこれから皆様にお見せします子どものプ有しているという データ があります。

197
9年 9月に「 国際児童調査」のデータによりまランニングです。 どういう調査をしたかと 言 います

すと，日本の保有率が 76%とたいへん高い保有率がと，子どもの生活に関する調査をさせてもらいまし/:j
Iていますが ，果たして現実にそうなのかというこて， 418人の子どもたちを対象にして調査をすることとになりますと若干疑問を感じます。 どういうことができました 。その子どもたちに一日の生活を書いかといいますと，子ども部屋と命名していますが実てもらって，その生活をどこで誰と行うかというの際には子どもはここで生活していないことが多くなっを出してもらう 。そして次にやっていただきましたています。それから勉強部屋を子ども部屋と称してのが，自分の家の平面図を 書いて下さいということ 。

いる 。子どもの生活が勉強だけをする場所というの

その平面図の中に ， どこであなたが寝ているか，おで，子ども部屋という名前をつけていて ，実体が 76%

父さん・お母さんはどこで寝ているか，兄弟はどこで寝ているか，もし よかったら書いて下さい 。 どこということがよく見えないわけです。

の場所があなたは一番好きなのかということを重ね

3. 都市の子どもの住環境ていきまして，子どもたちの生活の姿がそこに映しそんなことから，私が今まで子どもの問題に係わっ出されたわけですけれど，その結果から 言い ますと，てきまして，果たして都市の子どもの住環境はどう

子どもの置かれている現実を表面的に知るのではな

3番

くて，ある意味では生活の仕組みを理解する一つの都市の子どもの住環境"というこ手立てになったように思います。それらのことで，と。始めるに当たりまして ，最初にどういうところ

空間と生活時間と子どもの置かれている生活の仕方

から問題を詰めていったかと申しますと，都市の子とをクロスしまして ，それを分析するという作業をかということに疑問を持って始めましたのが，目に書いてあるどもたちの住環境を広義にとらえまして，どちらかしたわけです。その分析していく作業のプロセスで，というと内 ・外両方を住環境と考えます 。ですから先生方が教壇から見ている子どもの像と ，その子ど住居の中でその回りをとらえて住環境として調査をもが書いたプランとの関係を見ていこうということ始めました 。

をしました。

東京都内の 4小学校を対象にして調査をさせていまず初めに，この図でこの白い のが 一人で寝ていただきました。 この時に，これが 一つの問題なのでる子どもで(就寝の形態からみる)，点 々の小さいの4小学校を 一般にいう山の手と下11汀という切が兄弟就寝，点々の大きいのが親と一緒に寝ているすがり方をさせていただし、て山の手の 2校と下町の 2校。

irJJということで，こちらの軸に家族人数，こちらの q

外部空間を調査している時は山の手 2校の先生方もに居室数が出ています。居室数をどのように考える

参加して協力して下さった，ところが内部空間，即かといいますと ，寝る ことができる部屋を居室としち住居を調査したいと申し入れました時に ，山 の手て考えます。 ですからここでみていただきますと ，2校の先生方は拒否された 。その理由は， 4，
5，
6主
!
三

一人寝の子どもが多いところをみますと，やはり家を対象としましたから，親待!lさんが塾に行ったり勉

族人数が 3人で夫婦と子どもが 1人という時に，子強したりする尚一期に入っているから，そういう調査

どもは確実に 一人の部屋が保証されているというこのためにその時間を学校で使ってくれるなということです。 これらの関係をみていただきますと，居室となんですね。 もう 一つはプ ライパシーの侵害であ数が多くなれば 一人就寝の子どもが多くなるわけでるということだったんです。下町 2校の先生が引きすけど，居室数が 7室 ， 8室もある家族はあまりな受けて下さった，そのfI~i の協力の仕方は ，自 分たち

いわけで，大体が居室数 4室までに限られて しまい，はいつも内部から子どもを見ているけれども ，違う

家族人数は一番多いのが 4人それから 5人です。そ視点から切った時に子どもたちの本当の姿が見えるれくらいで都市の子どもたちの兄弟関係・家の広さかもしれない，ですからしてみて下さいということを判断してい ただければいいかと思います。

でした。 これは P T A役員の方，お国さま方に了解

これからお見せいたしますのが子どもたちが書いを得まして，プライパシーをどう考えるかなど，話た自分の家です。知l
かくてわかりにくし、かもしれま

し合いを重ねました結果引き受けていただきました。

せんが ，個人圏が確立しているかどうかというのは

(
12
0)

子どもたち ，親たちも含めて自分の部屋をきちんとるんです。 この子に聞きますと「私の部屋は物凄く確保できるかどうか， 一番最初の条件が保証されて狭いの」 というんですね。狭し、からこのように表現いるかどうかがあるわけです。
この場合にこれを見ていただ くとわかるのですが，したわけなんで「こ hはもっとこちらにそろっているのよ」と 言 ってもr
し、や，そろっていない，ノトさ

この子どもはここが彼の寝ている場所で弟がし、るのし、」という発言でソトさく 書いているんです。それにですが，お姉さんが高校の試験に受かるまでこっち比べてこの子は自然観察が好きな子ですので，ベラの部屋を使っている 。あとここで両親が就寝していンダが部屋と同じ広さに表現されていまして，花とる。 この家の場合は子ど もとおとなの生活が確実にかその他諸々書いてあるんです。子どもの願望だと正し分離していて ，なおかつ子 どもの生活を更に保 E

思うんですが，ここで自分が何を表現したし、かとい

よう と努力していること がわかるわけです。 この子

う時の表現の仕方の 一つのモテ、ルだと思います。

どもの文章から判断しますと， 一人の部屋を占領しこの場合は，この子はアパートを四角く収めるとているお姉さんに更にこだわっているのがここに出いうことが出来た子どもなんですが，ベランダ、があ っていて，自分がもう 少 したったらこちらに移りたいて部屋の関係もよくつかんでいると思います c このという意志表示を文章の中に示しています。

場合，私が一人で寝ていて ，お父さん ・お母さん ・i1it
していて ，
この子どもの場合は，親と子が就寝分!

弟がいわゆる日本の川の字型就寝と いうことで，こここが両親の部屋で，ここがお姉さんと私の部屋なの場合に私が 一番上なのですが，子供部屋の与え方のですが，ここでちょっと面白いのがお分かりいたをずー っと見てみますと，長子に 一番最初に子供部

だけると思いますが，子どもが平面図会、 書く Il~ï 自 分

屋，これは 当然のこ とですけれども必ず男子に先与の家で書くのではなく， 一応学校で書いてもらうとえるという 。男の子に勉強部屋を与えてとにかく勉いう作業をし たものですから，自 分の家に帰ってき

強してくれと，親がハッパをかけるというのがすごて玄関から入ってくる ，そうすると 二階の階段はだ

く多くて ，何か子供部屋の与え方にも子どもへの期

んだん和J
Iく見えますね。パース ペクティブに書いて待度が出てくる 。 この辺のところがユニークだと思いまして，手すりが墜についているのですけど ，手いますし，正直なところだと思います。

すりが浮いているという感じです。平面図を書く時，この子は「自分の家を書いてちょうだし、」と 言 っ一階を書いて二階をその上に重ねるという書き方がたら，どう表現してよいかわからなかったんですね。

できるのは，学習の結果だということがこれでよくだけども，いっぱいいろんなことを私達に伝えたかっわかるわけです。素直に書くとこのようになるのでた。ですから家を半分に切って断面図で表現してしは。一階がここにあって ，二階が こちらにあるわよっまった 。 こちらが l階でこちらが 2階，水の場所がて感じなんですね。そしてこの一階の部屋はリビンあって階段がここについていて，勉強するお兄さん

グとダイニングと食事の空間というんでしょうか。

の部屋があった，みんな細切れにしてしまったけれ

普通の生活一昼間の生活，二階が大体寝室を中心とども，断面だけは 2方向切っているわけです c これした個室という分け方をして，この家の場合は生活とこれ，あとは小さくいろんなものを表現していましている 。

して，寝る場所をここに表現していて，両親と妹 ・この子どもはアパートに住んでい るのですけれど ，弟が一緒で，私とお姉さんが一緒の部屋に寝ている 。

玄関入ってずっと歩いていきますと部屋はあるんでだけど，この部屋は襖で開け放すことができて 一室

すけど，部屋はここまでになってしまって便所とかになってしまうというような具合で書いているわけ

洗面所があるんですけど ，問 に壁で仕切られてる状です。 こういう子どもの表現の中で、気がつくことな

況がわからないので，ただ廊下につけているというんですが，今のように平商でもって自分の空間を表感じで，こういう判断がかなりあるんですね。真四現するとしづ技術は，かなりあとに空間というもの

角の中に収まるという発想、が出てこないんですね。

が頭の中で理解することが出来てから発生するわけ

この子どもは両親がこちらで就寝しています。子どで，やはりインパク 卜の大きいものが頭の中に定着もは一人で子供部屋で寝るのですけれど，子供部屋

していくのだろうと思います。インパク トの大きいをこち らの部屋に 比 してものすごく小さく書いていものとはどういうことかとし w、ますと ，家具なんで

(
12
1
)

すね。家具を中 心にして自分の空間を判断していく

く気になるんですけれど，平面図は床から 1メー トということが非常に多いわけで、す。

ルのところを切ってとから見た絵ですから ，家具は

この子どもの場合は，僕とお父さん ，ですから両表現できないわけですね。家具を上から見たところ

親が分!第十就寝している例です。僕とお父さんが一緒

しか表現できない。だけれど彼は家具にこだ わってに寝ていてお姉さん ，お母さんが 一人ずつ寝ている

いますし，この壁面にこだjつっていますから ，それという分離就寝。 この時に襖は全部開け放しているをおこし絵みたいにねかせてしまった 。平面図と一んだと思うんですけど，部屋の仕切りは一切なくて緒にしてしまうわけです。

家具はかなり細やかに自分たちが使う生活の姿 c こ

代表的なものをもってきましたが，こういう表現

れはこたつが ここ にあって寝る時は短憶をどかすとは子どもに非常に多いんです。結局 ，空間という 概いうことや，僕が使っている机はここにあるのにお念をどうとらえるかがはっきりしないことになるの姉さんがここで寝る 。それはお姉さんがここにいるですけど ，空間のとらえ方は逆に非常にまiflしいといrこの空間はうことです。今のようなところから私共が読み取ろ

から ，だから×に なっているんですね

好きでなし、」ときに×をつけてもらっているんです

うとしたことが幾つかあります。それをまとめてみけど ， ここは。がついていてここは自 分が割合に好

ますと，こんなことになるのではなし、かと思います。

き，寝ている所は好きで勉強する所は好きじゃない，

要するに ，子ども遠から遠ざか ったものは何なんだ

このような関係だということです c この子どもの場

ろうと考えてみますと ，健康な環境が遠さ、かつてし合もアパー トに住んでいるんですけど，やはり部屋

まったということです。健康な環境とは何かといいとの関係が外側がどうな っているのかがさっぱりわ

ますと，まず外部環境とか自然環境，それから父親かりませんので，空間がずっと空し、ていて，この辺の働く:安がだんだん見えなくな ってきて ，人間的なは冷蔵庫とか台所家具が撞いてあって，その向こう係わりですと父親とだんだん関係がなくなってしまは見えない 。だからやめちゃったということで，見う。 ですから ， ここでは 一例 しか出しませんけど ，える物から表現していくというのをやったようです。

父親と母親が分離就寝という例が非常に多いんです

この子どもの場合 も，先程と同様に階段の付け方

1.しているというね。肉親が同 一就寝で子どもが分間f

が全く困ってしまったという 例。階段がこの先につ方がむしろ小学生ぐらいですと，まだ片親と子どもいていて ， ぐるりと上についているという表現をすが就寝していることが多く見られる 。ただ ，その辺るより仕様がなか ったと いう ことだと思 います。 このことで親子の関係がどのようになっていくのかなの場合はここにお父さんが寝ていて ，私とお母さんということが見えます。先程昨lしましたように，長がここに，お兄さんが一人 e この場合の迎由 を聞き子特に男の子て、すと長子分間t
Iは必ずしているのが見ましたら「お父さんは夜遅くて朝早く出かけてしまえるわけです。

うから」家族の生活を煩わさないということで，い2番目に子どもたちに何か圧迫感があるのではない

つもここで寝ている 。職業は普通のサラリーマンなかc と言いますのは，子どもたちに自分の家についんですが ，子ど もにとっては父親とは全然関係のなて感想を書かせましたところ ，やはり狭いとか親がい生活をしているということらしく，このお父さん

物を鐙きすぎる，空間がない，物を捨てたいというもなるべく家族を煩わしたくないとい って居間で寝のがものすごくありましたので ，それらのことからている 。 昔でいう~の聞で寝ているということなん

住環境が非常に圧迫感を感じた場所になってしまっですけど ， ここが常時就寝の場所，お母さんは別のている 。生活財が多すぎるのではないか，子どもが部屋で就寝しているという家庭。

そこで自由度を求められないのではなし、かというこ

この場合は同 一室の就寝で， この部屋はみんながとが感じられるわけです。

集まる部屋でもあり ，食事する部屋でもある 。 ここでこの子のユニークなところは ， ここに書いである

4. 教室から見た子どもと住まいのは襖の絵なんです。 これはベランダの絵な んです。

子どもを先生方から見ます と，子どもには 4つの一番困っ たのは何かと 言いま すと ， この子にと って顔があるような気がする 。 この図面から見てみますは自分が座って生活していますから壁際がものすごと，母親 ・父親に対する顔，学校で先生に対する顔，

(
12
2
)

友達同士のそれぞれ相対する顔，ぼんやりと一人でそれから経済的に恵まれず住居が狭くても，親といる時の顔がある 。その 中でぼんやり一人でいる 1寺の話し合いができて，今のように親との関係が安定の緊張感の解けた子どもの状態というものをどこでし，空間が安定していると精神的に安定する 。 これ補償するかというと ，住居で補償するしかないのでは経済的に恵まれているか否かは関係ないというこはないか。 しかし，この子どもたちの絵を見ている

と。

と

I
唯一残されている自由なぼんやりしている子どもの顔を発揮できるような場所さえも，今，子ども

それから子どもが自分の家の何かに参加している ，
例えは家事労働をしたり，役割を自覚している子どたちが自 由に使えない状況があって ，圧迫感の中でもの場合は，空間が狭くても安定した生活を送って生活しているのじゃないかという感想が見えてくる

し
、
る。

わけです。

それからある程度住まいの図面からその家族の生活がわかるのではないかということで住環境の豊か5 教育と環境の橋渡し

さとは何かというようにくくってみますと，質沢で教育と環境の僑渡 しみたいなものを私が考えるとなくても自分の揚が与えられていて ， 自分の存在意

したら ， どのようにまとめて考えられるだろうかと味が感じられること 。 これが内部環境がそうである

0項目にまとめてみました。
いうことで 1
1つは親子関係が就寝の状況とか部屋の使い方とと同時に，外部でも多分家のまわりの遊び場 ・道路・公園も含めて ，子どもたちのテリ トリーがわかるよ

か住要求からわかってくる 。それから家族の関係，

うなところで生活していれば，ある程度自分の地域家族に対するこだわりがみえる 。

に対して愛着を持ってくるんではなし、かと，私共に2つめには父子家庭の場合は住み方の状況が両極は考えられるわけですけれども，現在ヨ ー ロッパ・を示すわけです。父親が九帳面な場合ですと母親がアメリカ，特にスウェーデンで考えている方法としいる時よりきれいになっているんですけど，父親がて，単なる集合住宅を作るのではなく，外部空間とそれの不得意の場合ですと本当に荒廃した住居になっ内部空間の充実をはかるために共生できる社会の創ていて，障子などが張り替え 一切していませんから造をしようという発想があります。それは子どもか

骨だけの家になったりして，そういう荒廃した家にら高齢者まで一緒に住めるような空間ということで，子どもがし、るというのはどうなのだろうというのが各個の住居は自立して独立させておいて，共同で使

私共の考え 。

3番目に図面の表現方法から描いた子どもの気性を読むことができる 。 これはオーバーヘッ ドで写りえる空間を た くさん作っていくことを考えているわ
けです。
都市に生活する場合に，私たちが思いますのは，易い子のを持ってきまし たけど ，本当にお1Iくかよわ

やはり個人で、解決で きる限界がかなりあります。 こ

く書く子がいるし ， 自信に I
荷ちてきちっと書く子がれは昔のように向こう隣のおばさんが子どもたちをいるし ，性格が特に先生方からみると一致している

見守っているのと同じで，意味がちょっと違います

ような状態のようです。それから性格 と学業の関係

が，やはり親と子だけが向かし、合った姿で狭い住環がみえる 。実をいいますとあまり良いことではない

境で生活していると，子ども自身がいきいきと生活

かも知れませんが ， これと学業をぶつけるわけにはできなくなっていくんではないか。 であればコレク

いきませんけど，学校でこの性格の子は自立性があ

ティブな形にして ，共生できる社会環境を作ること

点法に分類 しているのがあるんですね。
るかとかで 5ができないだろうか，という発想を持ちつつありま

それとぶつけてみま したら大変意味のある結果は出す。東京には少ないのですが ， この発想、で，関西でてきたんですけど，それはこういう場合ですと公表

はいくつか事例がありまして ，九州でも事例がありしないということで，私共が一応先生と両方でみたます。それの結果が出ておりますが ， きょうは時間ということに止 めておきます。
それから親が住まい方や空間の使い方で工夫してがありませんので，そこまでお話できませんが，都市に住む形を今までのような持家と，それから狭いいる様子が見 える場合には ，子 どもは精神的に安定家をどうしても自分の ものにしたいという私有の概しているということです。

念，それを変えないと住環境は良くならないのでは

(
12
3
)

ないか，特に都市の住環境は良くならないのではな

調とスペース，特にスペースの問題は今の日本のオいかというのが私の今の考えです。以上でこざいま

フィスの大きな問題と考えられます。 ここでスペーす。

スの問題をお話しますが ，これは私共でオフィス 1
03

高橋(た):大変貴重な興味深いお話をありがとう

フロアを調べまして ，実際の執務室の 1人 当たりのこざいました。それでは次に高橋誠先生に「職場の占有面積を測定しまして ，その中で働くワ ーカーた物理環境と疲労」ということでお願し、致します。

ちに，自分のまわりのスペースをどのように感じる

高橋(誠):労働科学研究所の労働生理心理学研究かを調べたものです。 ここから，どれ位のスペー ス

部におります高橋と申します。私共の研究所ではい(1人 当たり)があれば，ある程度満足するかがわか

ろいろな職場の問題を扱っておりまして，職場環境

7m2
るわけです。 この調査では平均が 1人 当たり 6.

それから疲労ということを扱っております。 きょうという広さです 。 これが日本の平均的オフィスで，はそういう物理環境と疲労ということで，これまで

最近は少し広くなったのですが，それにしても狭さやってきたことを踏まえながら，調査例をみながらを感じないということになりますと，大体 1人当た

進めていきたいと思っております。ただ，短い時間0m2を狙わざるを得ない。 中には 3m2 という 職り1ですので，職場環境の全体像を全部 はお話できない場もありました 。今，新しくオフィスを作る場合にかも知れません。幾つかの間題点・課題と，最近のは，いろんな企業が 8m2から 9m2 という職場もあ

職場では環境に対してこのような考え方であると いります。 しかし，諸外国，特にヨ ーロ ッパに 比べまうことをご紹介させていただきたいと思います。

0
数 m2
すと随分違ってきています。 ヨーロッ パでは 1

ここ数年の動きをみておりますと ，いろいろな職が多いようです。 このようなスペース不足があるの場に環境の問題 ・課題があります。 1つはスペース ，は， 1
つは VDT作業が増えてきたことも絡んでい

l
喫煙の問題

I
喫 煙と関連して空調ということが あり機器は主として自分の執務スペー
るわけで、す。 VDT

ますが，これの改善は難しいということで課題であスが必要ということです。 これは VDT作業とこれります。それから，これは作業・仕事の中身と関わっまでの作業を 比 t絞し，VDT作業の特徴を見出すこVDとによ って，これからのオフィスに どのような設計

T作業環境 ということがあります。 コンビューターが必要かという考えになるわけです。更に ，現代のを使って行う作業が増えたことによって，随分オフィ

これまでのオフィスではどういう問題が生じている

スを中 心に環境が変わりつつある 。既に変わっていかを考える際に，こういう比較をするわけですが，るということです。今後の職場を考える際に ，コ ン

lつは VDT作業が増えることになると種々の問題て環境が問題になるということですけれども，

ピュ ーターを使う作業を前提に環境を作らな いと ，が出てきます。 ここでは環境の問題に絞らせていた

やっていけない という認識が必要です。それをベーだきます。

スにして，いま職場ではニュー ・オ フィスとか，いlつは，これまでの作業に比べますと，

VDT作

ろんなサテライ ト・オ フィスの形で現れていると思業者が見てる視線は机の上ではなく 水平方向に上がっいますが ，快適職場をめさ"しているわけです。

てくるということです。 これはノー ト型パソコンを

1つは上の方が私共の調査刑で，コンピュー使わない限りこのようなことになります。そうしま

タの ~I ~ 技術者に対して，オフィスのいろんな環境

すと ，今のオフィスのいろいろな設計の仕方を考え

これはにたいする要望がどうなのかということを複数回答

ますと ，蛍光灯が裸電球というのが多いようです。

1
年に通産省が「オで聞いたものです。下の方は昭和 6

これまで日本で照明の仕方が特に問題にならなかっ

フィスに関する実態調査」を行いまして，同様の方

たのは，このよ うに下 を向いていたからです。視線法でどのような要望があるかを調べたものです 。 こが水平方向に上がってきますと，こうした蛍光灯がの図を見てはっきりしていることは，スペースの問目に入ってくる ，更に窓の問題，窓も目に入り易い

題 ースペースが狭い，だから拡大したいということ 。

ことにな ってきます。その他に，作業者の負担を考それからもう lつは，共通して空調の問題があがっ

えますと大きな問題が起こ ってきます。 このようなています。

照明環境のインタ ー ラプションが強い。実際に VD

その他に， OA機器に絡む問題もありますが，空T作業者の負担を調べますと 2つの大きな問題が出

(
12
4
)

てきます。 lつは目が疲れ るという こと ですね。 こ

ローチをするかですが，それは快適職場の次元に多れは ，自 覚症状では目が疲れるということですが，分結びっくだろうと思います。

自覚症状ではなくて視力が低下する，それから自にその前に，今の VD T作業者の視覚疲労といろい

関するいろいろな訴えが出てきます。 もう lつは肉ろな環境要素との関連性を訓べたデータ があります。

体的な肩がこるということです。 この 2つの項目が47人 で，視覚疲労，
これは旅行業の VD T作業者 9V D T作業者 の最も多い訴えになります。

いろいろな自覚症状があります。 目が疲れる，

I

しょ

この図は VD T作業時間が多くなるに従って ，訴

ぼしょぼする ， 目が痛いとか。多いのが近くのもの

えが増すことを示し ，多 くの世界各国通じて目の負から遠くのものにピン トが合いにくい，つまり近作

担が VD T作業には強いことになります。 こういう業にあるというのが特徴です。因子分析の結果いろ

負担は環境の問題があるわけで、すが，作業の仕方がいろな自覚症状は自の痛みを表すもの ， 自の疲れと1つ大きいのです。先程，視線が水平方向に上がっいった 一般的症状，物をじっと見つめることによるてくると言いましたが ，V DT作業はそれだけでな

注視疲労に関する痕状，それからチクチクするとかく， これ までの作業と違った大きな特徴があります。

涙が出るというような視器の異常など ，ここ では 6

これは作業している時，どのような目の動き，体のつの因子に分かれた。因子得点と空間のレイアウト

使い方，姿勢の仕方をしているかを調べたものです。

とか機器の特性，作業環境との関連性を調べたのがこちらはデータ入力作業(高速性キーボードを見る

これです。 ここでいいますと ， 自の痛みと環境の問作業)，その時に矢印は見ている方向を示し，矢印の題は作業場 ・作業室の狭さ ，それ よりももっと空調太さは見ている率の高さを示します。従って ，数値の問題が関係深いことがわかってきます。空調の問

データを入力している V D T作業者は殆ど入力)fJの

題，気流の破壊或いは空気が乾燥している ， タバコ

書類を見ていますので，グレア(照明)の問題，の煙などを空調の問題と申し 上げますが，そういっ

1
支

しさの問題はあまり生 じないことになりますが， 肉
体的姿勢ということから見ますと ，殆ど 1つの姿勢たこととの関係が深いことが出てきます 。
勿論， 自の疲労要因と VD T作業時間とは明らかに限られてしまうという問題がでてくるわけです。

に関連性が強し 、ことがわかりました。その他 に環境

私共が注意しているのはこのようなワープロ作業での問題としては蛍光灯とか窓の舷しさ(グレア)のす。 ワープロ作業の目の使い方は随分違 って きます。

問題との関係，それから表示文字の視任性が悪い ，

細かいことを言うと，入力用文章を見て ，キー ボー

見にくいという問題，照度不足の問題と関連がある

ドを見て，ディスプ レイ を見る ，この ように遠くにこと がわかってきます。特にグレアの問題には従来三角形を描きながら目が動くことがわかっておりまから照明学会をはじめ ， グレアの影響，す。視線も 2つの視線に限定されてしまう特徴があ

影響が検討されています。最近は VD T作業の影響ります。 この真ん中のものは比較的いろいろな所ををな くそうという ことで，ノレーパー照明という照明

見たり，いろいろな姿勢をとるというものです。

方式を採用している新しいオフィスが多いようです

これは或る市役所の窓口の検索作業という V D T

自に対するが，そういう所で、はノレーパー照明だけでは照度が不作業です。 このような作業の中身によって違いは多足するため，タスク ・ライ ト (作業上の副照明)を少あるのですが， V DT作業の中にはワープロ作業

つけるということです。 ここで示していますのは ，をはじめ，プ ログラミング作業だとか，いろいろな

タスク ・ライ トに よるグ レアがまた生じました。子

形態がありましでも ，視線が拘束される ・姿勢が拘どもが勉強机のところで勉強している場合に，補助束されるような作業があることが ，視線の分析 ・作

照明を付けるとその光が目に入ってくることによる業姿勢の分析からわかってきます。

視力の低 Fということです。 自覚症状と共に調べた

いろいろな物理環境それからディスプレイを見る
作業まで，ディス プ レイの文字の視任性などを勘案ものです。

2つの条件で同ーのノ¥達が， グレアのある条件と ，して調べていますが，それにしても V D T作業の特

そうでない条件で一 日中仕事をする時，自に関する徴は視線と姿勢の拘束性にあることがわかってきま

症状の訴えがどうなるかということと ，視力 を定期した。そうしますと ， これに対してどのようなアプ的に 一 日のうち何時点かで調べたものです。 グレ ー

(
12
5
)

ティング視力という細かい視力の働き方を調べたもリフレッシュでも何でもない，そういう機能を持っのです。 グレアがある条件では作業が進むと，視力ていないということです。特にきちんとした仕切りが低下することがわかってきました 。同様の関係をがない場所ではタバコの;陛が執務スペースに流れる

もって示しているのは， 目が圧迫される感じがすることがあります。 しかも，今のオフィスでは大休日寺との自覚症状の訴えが強くなるというのが出ていまで空調が切れる所が多いので，空調が切れた後の問す。

題が空気汚染の 一番の課題になると思います 。

照明環境の問題点をお話したわけですが，もう l

こういう中で労働省はオフィス ・工場を含め ，いつ，これは VOT作業のことではありませんが，今ろいろな職場の環境を快適にしよう，快適職場を作

いろいろな職場で難儀している問題， [J
的場環境の要ろうということで，平成 4'"1
三7月に「快適職場指針」

素，それはタバコの問題です。 これはコンピュータ一を作りました 。 これは労働安全衛生法を改定したも

3
0
1人に対してアンケート
関連メーカーのワーカ ‑2，

ので，法律になっています。快適な職場環境の形成調査をした結果ですぞつまり ，空気が汚れているかということです。その中にいろいろな要素がありまrかなり汚れている J r
少し汚れている」

して少し紹介しますと， 工( 作業環境を快適な状態にどうかでという人カ '
9
7
2人
， 1
/
2弱という数字ですが，その中維持 ・管理する ，つまり作業環境を変える ・快適に

で空気の汚れの原因は何かと尋ねてみると ，大気汚すること ，(2:作業の方法を改善す る，快適な作業の染の影響，業務による作業スペースが狭い，タバコ方法を探るこ と。③疲労回復のための設備を作るこの煙，その他ということで ， ここでは喫煙の有無にと。 この 3つの大きな柱として，これらを満足してよってそういう事実を含めたものです。 これをみま乎ぼうということです。労働いる職場を快適職場と Hした時に非常に同情しました。吸ったことのない人

立の 1
:
1
コ
の豊かな生活 ・快省、が指針を作った背景は ， I

5.
9%がタバコの煙とい っていて ，一方毎日吸っの7

適な生活という指向性があるということになります2.
5%がタバコの煤と 言 っている 。従っている人の 4が，そこで問題なのは，快適な環境とはどのようなて，吸わない人の方がタバコの煙が問題だと指摘し環境のことかという ことです。

ている c これをみますと，空気の汚れに関しては確

これは，私共で以前に調査した古いオフィスからかに物理的測定値でもそうであります。 タバコの煙

新しいオフィスに移転する前後で，快適に関連するが粉慶の 一番の原因であります。職場ではス ペース

用語に対する評価を求め，因子分析したものです。 「
快の狭さよりも問題になることがあります。

適」という 言葉をワーカーが別の言葉で表すと，どところが，前に空調の問題で話しましたが，タバのような言葉で表すことができるだろうということ

コの問題は結構たいへんな問題です。今， 職場でどを探ることによって，快適の要素を探ろうとしたものように禁煙するかが新聞でも孫がれていますが，のです。 こち らは移転前の因子分析の結果です。 こ喫煙突￨策を調べたものですが ，執務 ス
これは企業の l

ちらは移転後です。移転後の調査では ，おしゃれか

ペースは禁煙で，日 J
Iにタバコを吸ってよい場所を決どうか，めている所が 72%という感じ 。 もう 一つ多いのが禁かなどの聞き方もしていますが，ほぼ同じ項目です。

喫煙タイムとを分けている，つまり分煙煙タイムと l

そこで、わかる ことは移転前も移転後もしている 。つまりタバコを吸うだけの部屋ではない，に一番近い言葉は「居心地がよ しりで，そのまわり

ソフ トな感じがするか， 自由な感じがするr
快適で ある」

リフレッシュ ・スペースにしているということです eに「落ち着きがある J rくつろげる J r
疲れにくし、 J r集

他にもリフレッシコ ・スペースとは別に設置してい中できる」といっ た言葉 があることです。こ のようる所もありますが ， ここの 17%，34%という約半分なことは私共だけでなく，東工大の乾先生が快適との所は，

リフレッシュ ・スペースでタバコを吸っているという 。実際にいろいろな職場に参りますと ，はどのような要素になっているかを調べた結果でも，大体同じような結果になっています。

リフレッシュ ・スペースといっても喫煙者の溜まり

そこでこれだけではだめでして ，実際に改善を狙場，つまり非喫煙者にとってはそこは使えないとい

おうとしますと，快適感とどのような環境の要素とうことです。今， リフレッシ ュ ・スペースを作ってが関連しているかを調べ，更に因果関係を調べるこ

喫煙者にとってはいる企業は多いのですが，実は非 lとになると思います。 これは今の快適という受け止

(
12
6
)

め方と，居心地と いう受け止 め方と ，疲れという受に過度な輝度対比や不快なグレアが生じないように，

け止め方と，いろいろな環境要素との関連を調べた

必要な処置をこうずる 。 また，屋内作業場について

相関係数です。 これは有意なもので，なるべく相関は採光 ・色彩環境 ・光源の性質などにも配慮した処係数の高いものを選び出したものです。 1つはスペー

置をこうずることが望ましいということです。私達

スでアウトに関する問題，つまり部屋の狭さ ・広さ

は作業者の疲労を無くし ，更に快適を求めてこのよということ 。ずその中には部屋全体の狭さだとか， 自うに狙っています。作業者の視機能と視作業の内容

分の席の回りの狭さも入っています。 2番目は室内をチェックし，視作業がしやすく，更に積極的な疲の汚れ ・色彩の問題です。例えば，什器が汚れてい

労回復つまりリフ レッシュ効果を内在させた視環境

るとか，床 ・壁が汚れているようなことです。色がの形成です。 このように考えますのは，ちぐはぐということもあります。更に相互の問題もに対する考え方でもあるわけですが ，疲労を考えまあって ，周 囲の人の話し声がうるさい，電話の声がすとうるさいという問題，更に什器が自分に合っていな

復の場所であで家に帰る 。そうしますと家は疲労巨lい問題，そしてプライパシーの問題，プライバ、ンーる。そうではなくて ，家庭を個人の生活の場所と位が保たれないという，手元が他の人から見えて落ち

置付けますと，仕事が終わった後，疲労が蓄積して着かない という問題，こ のようなスペース，室内のいない状態で家庭に戻るということ 。つまりヨーロツ

1つは労働

1日の仕事が終わった後に疲労が残った状態

汚れ，色彩，騒音， 什器の問題，プライバシーの問

パではそういう考え方が多いわけですが ， 日本もそ題が快適 ・居心地 ・疲れに関連していることがわかっのような時代に入ってきたのではなし、かということてきました。ただ，こ ういっ た研究もこ れから検討です。

されなければいけない課題がたくさんあります。
私達は更にこのような調べ方をしています。例え

疲労が蓄積しないように，積極的に疲労回復を 内
在した職場環境作りが必要だということです。 しかば，実際に改善することになりますと ，部屋を何度もV D T作業にJ)4型的にあるように ，今の負担の原1人 当たりのスペースをどう

因の背景として視線の拘束性 ・姿勢の拘束性があるになればよいかとかすればよいのか，騒音 レベノレはいくつならよいのか

わけで，私達はアクティプレスと言っていますが，を調べています。その時，実際の職場で物理的測定

活動的な体の動かし方 ・精神の動かし方によってそをしまして ，その場所にいるワーカーにどのようなういう拘束性を排除するということです。視環境で感じ方をするかを調べる方法を採っています。 1つ

いいますとそういう視空間を作ることです。具体的

例にあげますと，相対湿度でいいますと，いまの職にいいますと，例えば窓が一つの効果です。いろい

場では 30%以下はだめと言うことですが，乾燥してろな距離のものが見えるような視空間を作ろうといいる ・湿っているではなくて中間のレベノレを考えまうことも入っています。

5% (湿っているとも乾燥しているとも感じな
すと 4

そのように考えますと，非常に狭い空間で仕事をいような 中性点)となります。 温度でいいますと 24~するというのは，自分の空間 とし ては場所があるで2
5Cが中間点，更に騒音レベルでいうと 5
5db位までしょうが ，視空間としては リフレ ッシュ効果にはな

なら静かという反応が出てくるのがわかってきましらないのではないかと考えられます。 こういう検証Tこ。

は今後の課題として残っています。 このようなこと

0

そ こで種々の調べ方をしているわけですが，実は私は視環境の問題を特に研究していまして， V D T
作業に適した視環境も今まで検討しています。 「快適な職場指針」の中にも視環境という言葉がありましが今，職場で問題になっていることですし，私達が検討している課題です。以上です。
高橋(た):どうもありがとうごさいました 。それでは 引き続きまして本問先生にお願し、致します。

て，照明環境ではなくて視環境という言葉を使ってI
本女子大学の本間です。私は以前に応心
本間: Eいます。視環境の要素にはたくさんあるのですが，のメンバーだったのですけれど ，いまはそこから抜私遣は快適な職場の 中の快適な視環境を狙っていま

けて ，そういう意味ではお客さんの状態です。 きょ

す。上の方 は労働省の「快適 な職場指針」に入ってう与えられまし たテーマは「 居住環境とス トレ ス」

いて，作業に適した照度を確保すると共に ，視野内ということでして，私のタイトルは「都市環境とス

(
127)

トレス」となったのですが，間接的にはストレ スとる ( 殆ど身動きできない状態).それが 8 時 ~8 時 30

関係すると思いま寸ので，都市の居住環境について分まで続きます。山手線にはそういう所が 2ヶ所あ

お話したいと思います。

りまして，秋葉原周辺と 池袋から渋谷の内回りです。

私は環境心理学 ・社会心理を専攻していまして，0年程のものと思
環境心理学は極めて新しい学問で 2

私共はその時間帯を狙いまして ，現場実験を致しました。

います。昨年の日心でも環境心理学のシンポジウム

測定したものは生理的反応として心拍数を ，乗る

0年経 った今，環境心理学をどうとがありまして. 2

前と後にクラウディングに対する意識評定，実際にらえるかということもありまして，私もシンポジス

混雑の時人々はどんな乗り方をするかの観察記録で

卜の一人として出席しました。その時の 1つの結論す。私達は仮説として新型は混雑度 ・密度は高まらは今まで環境心理学に於ける快適(アメニティー)

ないで， しかしなが ら人の生理的反応つまりクラウをどのように考えるかが改めて問題になったことでディングが高まる，それから意識的にもネガティブ

す。今まで快適の追求だけでよかったのですけど，な反応をするのではなレ、かということを考えました。

更に環境心理学の立場からはもっと大きな環境保全

結論としますと，新型は生理的な反応が高まり ，人々

とか，地球規模の環境そういうものとどのように折が望ましくない状況だったわけです。実際には天井り合いをつけていくか，そういう新しい環境心理学

70%を超すとどのよう効果が出てしまいまして. 1の時代がきたかなという私の印象です。私の個人的な車両でも差がないとなってしまいました。新型車

0年の環境心理学の降盛が少し拡散
印象としては. 2

両の方があまり望ましくないという結果が出ました。

的になって，それぞれの領域が拡散されたこと，あどうしてかと いう説明としては ，いま私達は東京でと lつはそういう問題を抱えたまま今まで外に向いも首都圏でも狭さとか空間の少なさだけで環境を解てきたものが，内に向いて思考の時期になったかと決しようとしているのではないか。 ところが実際に考えています。 しかしながら，その時のシンポジス

一極集中を解決することが 一番かも知れませんけれ

トたちも決して問題は解決していないと ，皆さんおっども ，私達は狭いという物理的環境は例えば人々のしゃっていました 。

構えとか環境を変えることによって ，ある程度緩衝J
私は環境心理学の中でも「クラウデイング(混雑 )(メディエイ ト)できるのではないか。 このようなこに関心を持って，特に都市環境の混雑ということで，とが明らかになるならば ，多少の心理的混雑あるい

先程の小川先生も高橋誠先生もスペース・圧迫感をはストレスが解消されるのではなレ、かと考えられま

強調されていましたけど，やはり私達の都市・東京

す。

の環境に於ける 一番の問題はクラウディングだろう

ご存じのように新型は車両の椅子が上がるわけでと思 います。今年学生と一緒にクラウディングの実す。従来の型はどのように人が並ぶかと言いますと，験をしました。 どういうことかと 言いますと ，山手

ここに人が座り，ここに吊り革があるので吊り革に線に新しい車両ができましたね，扉が 6つで座席がつかまるわけです。 この人達は外を見るわけです。

ないというのが出ました。その時の JRは輸送力増

ここには人が並び，更にここに入るわけです。つま強が主目的で，安全と乗り入れをスムーズにさせる

り，これは物理的構造がうまく 4列にするようになっことだったんですね。その時のマスメディアの反応ている，配置がそこの構造で造られている 。 ところは，人間を家畜扱いするのかとか，何と非人間的扱

が新型は何もない。最初に入った人は奥の方に ，だい方ということでした。

んだん入って行くにつれて，この空間は秩序の混乱

しかし私達は別の仮説を立てました。それはす「しい型の車両はした状態になってきます。一般に，パーソナノレ ・ス

1つは輸送力増強ということで座席ペースとか，様々な理論からそういった整然と並ぶを取り払うことができ，たくさんの人を押し込める方が人が詰まる，それから心理的影響が少なくなる 。

ことができる 。つまり密度が高まるわけです。私達

そこで新型の方がよりクラウディングが高まるだろはかえってそれはなくなるのではないかという仮説

うということで，あと lつは外から乗客が見た場合，を立てました。そこで，新型と従来の型を混んでい新型は乗客が立っているわけですから ，混雑を高く

8
0%になる時は 8時頃， 池袋から渋谷がだいた い 2

評価するのではないかと考えたわけです。その結果

(
128)

は意識レベノレで、は必ずしも新型の方が混雑感が少ないると思います。それが先程小川先生からも出 てい

かったわけではないのですが，しかし，こちらの方ましたが，共生 ・共同という問題も絡まっています。

が心拍数は上がったわけです。 しかも上がったのは更に狭さ ， 日本住宅の器具さも関係してきます。そし0時前後で大体吊り革に掴まれる頃で，密度の低い 1て最近の特徴としては巨大化 ・高層化 があって ，そ50%位です。
密度は 1

れも大きな問題となっています。集合住宅は極めて

それから ，混雑を考えた;場合に単なるストレスの都市の居住問題の lつになっています。 日本でもそ問題ではなくて，ある程度物理的構造を変化させる

うですが ，諸外国でも多くの研究がありまして，最ことによって，人々の持っている混雑感ひいてはスも多いのは狭さからくる問題です。それから高層化

トレスを減少することができるのではな u、かとい うからくる問題です。これは日本でも 4，5:9三前までは考えを持っています。ですから，今後私達は社会のアップデート な問題として取上げられていました 。

中でそれを有効に使うとするならば，どのようにう

例えば，子どもの教育上，或いは母子関係の問題，

まく使っていくかが私共に課せられた問題だと思い犯罪の問題，健康問題，高層化に伴う様々な問題がます。

指摘されてきました 。更には近隣 トラ ブルもあわせ

私はクラウディングの研究をしているわけですが，て問題にしていきたいと思います。

都市の問題の中でクラウデ、イングに最も密度に関係

きょうここでお話しようと思いますのは ，私的空あるのは都市の居住環境ではないかと思います。こ間と公的なものを考える上での lつの示唆となるもれは内外の研究者の指摘するところで，私は都立大のに，プ レイ ス ・アタッチメン卜とかプレイス ・アの都市研究センターにおりまして，そこの共同研究

イデンティティという 言葉を よく使います。私個人者として都市の住宅の問題を扱ってきたわけです。

では認知的テリ トリーを使いたいと思います。私的

これから都市においては集合住宅が最も住宅の形態

空間と公的空間の問にどんな緩衝的空間を置くかが ，ではないかということで，意識調査をしますと， 一

今後の居住環境を居心地のよいものにする大きな問

戸建てが望ましいということがどの調査にも出てき題になってくるのではないかと考えます。 この認知ます。 しかし現実の問題として ，今後の都市におけ的縄張りに対する指摘lは最近とみに多くなりまして，る形態は集合住宅にならざるを得ないのではないか。

たとえばセンス・オブ ・
コ ミニティーという考えのところが集合住宅という新しい形態は研究の量も少中にも出てきました 。そこでは近隣性を社会的総合ないので，私達は住まいに対して新しい住まいであ作用 ・情緒的結合 ・近隣認知と いう結び付きによっるのではということを前提にして，多摩ニュー ・タて考えます。社会的相互作用といし、ますのは， ソー

ウン，都心の青 山， 沖縄とか，その他全国のいわゆ

シヤル ・サポー トの社会的相互交換あるいは情報交

2年程前， 日本

換のことです。近隣認知とは心理学でいうコミ ュニ

評論社から加藤義明先生を中 心とし て『住みごこち

ティ ・マップで，土地にどれだけ愛着をも って，その心理学』を執筆しまして，それが話の手掛かりとして土地をシンボライズされて自分とかかわらせるなっています。

かということです。情緒的結合は対人関係に使われる団地で研究してみました。最近

集合住宅の特徴が極めて 一戸建てと違う点は私的空間と公的変聞が密接につながっていることではなます。こういったものを作 るlつの手掛かりとして認
知的テリトリーが あるわけです。

し、か と思います。つまり個人の私的なプライバシー

認知的テリトリ ーはアルトマンが提唱しているのと全く公的空間とは物理的な密接な接点において隣ですが ，テリ トリーは動物のテリ トリーと同じ に使合っていることが大きな特徴です。プライバシ ーとわれてきたのですが，人間と動物は意味合いが異な

公共性とは密接につながっているということです。

るのではないか，最も異なるのが認知的テリ トリー

つまり集合住宅は自分の家を部屋というわけですね。

といわれています。この認知的テリ トリー といいま

部屋 と言 うのはまさしく私的のものですから，プラすのは客観的にいうと ，公的空間ではあるけれども ，

イパシーと公共性はたいへん密接に絡まっているとそこを自分たちの空間である，手ょたちの町であり自いえます。それから，最近問題に取上げられている

分たちの場所であるというように認知している 心理

ところで ，社会的ジレンマの問題が強くかかわって的関わり合いのある空間です。 これがプレイス ・ア

(
12
9
)

タッチメン卜ということで心理的な関わり合いを持入りするところ 。そうすると ，南側の公園は いつもてる空間であり，そこに関わる人々は居心地の良い

誰かが見ているという目の行き届くところ，だから場所であります。 ところが ，他人 にとっては勝手に犯罪の発生率が低いということが言 えると思います。

入ることが出来ない空間である 。例えば建物の入口

それから高層建築は認知的テリ トリー を持ちにくい付近とかエレベーターとか玄関先 ，そういったもの

構造ではないかと言われているのですが ，高層は低が認知的テリ ト
リ ーになると考えられます。最近そ層の 2倍の窃盗，あるいは性犯罪は 6倍というイギ

ういう研究が多く，例えば袋小路(キュールサク)

リスの調査 もあります。犯罪の防止はテリ トリーををもった住宅部分は犯罪が低い 。そして，そこに住持つことによって解消することができる 。

む人々のプレイス ・アタッチメントが高い 。 キュ ー

そこで，どのような空間がテリ トリーを持つ ことルサクをもった家が望ましいと研究者たちは言ってができるかが私達に課せられた問題である 。私達はいるわけです。と ころが，先日小金升ニにある東京江倍以上と中多摩ニュー ・タウンにおいて高層住宅 61

戸博物館の分館に行きましたら，既に袋小路をもっ層住宅 51倍以下の住宅を 比較して ，質問紙調査をしたキュールサクが豊島区常磐平に何十年前にできてました 。その結果，高層住宅の人々は隣近所ほか自いたことがあって ，昔，建築家はそういうことに気分が親しく思っている空間，その他 いくつかの質問

付いてやっていたことがわかってびっくりしていまがあるのですが，上下左右のみ，次に入口付近と いす。

う反応でした 。それに対して，中層住宅の人々は上認知的テリ トリーはなぜ望ましし、かというと ，多下左右の部屋と棟全体ということでした 。 中層の人くの方が 3つあげています。

が自分の身近なプレイス ・アタッチメン トができる①空間へのアタッチメン ト，つまりある特定の空間

ことから，広がりが同心円的に広がっていく，自 分を自分たちの空間であるという意味合いをもって受に密接なプライパシーの高い空間，それから棟，そけとれる空間を作ることができる 。つまり ，空間にれが同心円状に広がっていく 。 ところが，高層住宅

シンボライズされた意味合いを持たせることができの人々は同心円的広がりはなくて ，自 分の部屋からる。 プレイス ・アイデンティティとかプレイス ・ア

隣の棟に飛んでしまう 。恐らく高層住宅はテ リトリー

タッチメン トと いうことです。それは結果的に環境を持ちにくい。 あと 1つの違いは，中 層の人々はそ

保全につながるだろうということ 。

こに住んでいる人々が同様な空間を持っている 。 と②コミュ ニティーあるいはソーシャル ・ユニッ ト・ころが， 高層の人々はある ノ¥は棟全体 と言う し，あこれはセンス ・オブ ・コミュニティーの話になるかる人は自分の部屋とその回りというようにその 一様と思います。 コミュニティーの形成にどのような縄性が高層と中 層 とで は違っている 。今まで高層住宅張りを作ることが必要なのかということ 。

はネガティブな面が殆どだったのですが ，最近の研③犯罪防止。 これに関してはニ ューマンが積極的に

究では高層住宅はより快適である，居心地がよいと

1
妨衛的空間)という 言葉
ディフェンス ・ブロック (する調査結果も出ていまして，これは今後に課せらを使って研究したのですが ，最近それが批判されてれた問題だと思いますけど ，少なくとも同心円のこはいますが，少なくとも認知的テリ ト
リ ーがたいへとから 言う ならば高層は同心円を持ちにくいところ

ん役立つことは多くの人が認めたことだと思います。

である 。私共は結論から先にいいますと ，高層はあ

つまり ，認知的テリ ト
リ ーとは，これを肯定する人々

まり望ましい住宅形態ではないのではないか，せめにとっては 心理的 関わり合いのある空間ですから，て 8階以下できるなら 5階以下が望ましいのではな監視の目があるわけですね。監視の目があるといういか，そういう結論です。

ことは防犯につながることです。例えは、或る調査にそれから巨大化。横の広がりもあるのですけれど，]1の公園で南側にある公園ではよりますと，団地の "あまりにも巨大であることによって ，人間 の個人の犯罪率は低いが ，北側￨の公園では犯罪率が高い，と心理的能力 つまり情報収集能力 を越えてしまう ，いいいます。 日本の住宅 ・団地では殆ど南側に窓があっ

わゆるオーバーロード してしまうということが全体

は裏で北側の窓は通常あまり開けないんでて，北側iを認知できない 。共同のテリ ト
リ ーができにくいとすね。南側はベランダで開けていてそこには人が出いう ことで，巨大化も認知的テリトリーが作りにく

(
13
0
)

いのではないか。

ぞよろしくお願い致します。

それから，袋小路という 1つのユニッ トとしてま

私はもともと都市工学を専攻しておりまして，現とまれる空間ということ 。 これはクラウディングの

在は大学共同利用機関であります放送教育開発セン中でソ ーシヤノレ ・デンスティという言葉があるのでターに，電子メディアが作る情報環境それが人間のすが，こ れに対してスペーシヤル ・デンスティがあっ

脳にどういう影響を及ぼすかということを ，特に音て，混雑というのは空聞が狭いから混雑を感じるのにつきまして，いわば脳にやさしい音メディアを作

か，あるいは人が多いから混雑と感じるのかというる ・評価する ，そういう仕事をしています。 こうい

問題で，今までは空間が狭いことだけが問題だった

う領域での研究をしております大橋先生の研究室にのですけど，実際にストレスを測ってみますと，ソー

おりまして，きょうは私共の最近やっております仕

シヤノレ・デンスティ即ち人が多いことによって起こ事の一部を報告させていただきまして，それをきょる混雑の方が多い。そうしますと，それを多少解消

うの全体テーマの話題提供とさせていただきます。

するものはユニッ トをつくる ，つまり自分の身近なスライドを使わせていただきます。

空間 ，近隣関係を物理的なものでユニットを作って最初に，高橋先生のお話にもございましたけれどいくことが lつの方法かと思います。何軒かまとまっも，人間と音環境とのかかわりとその変遷について，てユニッ トを作っていく 。

人類の歴史という視点から簡単に整理しておきたい

それからアクセン トのある ，つまりそこに自分なと思います。生態人類学によりますと，ホモサピエ

りに構造化できにくい容量ではなくて，アクセン ト

ンスがこの地球上に誕生したのは今から約 4万年前のある何かのっぺらぽーの団地ではなくて，色分け

で， 人類のゆりかこ"といわれるアフリカの熱帯雨する ・形分けすることによって，認知的に空間のま林を最初の楼み場所にしていたと考えられています。

とまりのできるものを作るということ 。

今もわずかに残る熱帯雨林の音環境から，太古の熱幾っか認知的テリ トリー を作る示唆はあるわけで帯雨林は動物や櫛物の発するさまぎまな音に満ちて[
市整備公団に苦言を呈します
すが ，実際に私達が者1いたことが伺われます。やがて，農耕，牧畜が発達と，住宅の量が少ないこと ，土地が少ないことを 言

していきますと，森は開拓されて農地になり，環境

われまして ，なかなか真情を汲んでもらえないわけ

音の発生源だった動物や植物は，急速に減少していっですけれど ，このところ昭和 30年代にできました団

たと考えられます。いまでもその減少は続いており，地が再開発とか建て直しの時期に入っているわけで、都市のなかでは動物や植物が発する環境音はすでにす。その時に環境心埋学からどのような提言ができ稀なものになってしまいました。一方，人間の生活

るかが，今の私達に謀せられた問題かと思います。

にともなって発生する音は，人口の増大や，特に産例えば「暮らしの手帳」の中で，祖師ヶ谷の団地が業革命以後のエンジンの開発と普及によって著しく住み易さを求めた空間を作るように住民がこぞって増え，機械騒音，産業騒音が大きな社会問題になっやったと，書いてありまして，少しずつそういうこ0世紀にはいると，自動車の爆発的なてきました。 2とが始まったかなと感じています。けれども ，まだ普及によってエンジンノイズが著しく増え，都市のまだ環境における住宅問題は特に東京においてはこ

音環境の悪化は加速度的に進みました 。

れからだと思います。以上です。
高橋(た):どうもありがとうごぎいました。では，最後になりましたが仁科先生お願い致します。
和します。
仁科 ・放送教育開発センターの仁科と l

自然には存在しなかった機械騒音や振動が，心理的 ・感覚的にさまざまなマイナスの影響を及ぼすことは皆様よくご存じの通りです。生理的なマイナスの影響としては，耳 の!磁力損失などだけでなく ，た

私は本日のテ ーマについては，専門家でもなんでもとえばこの公衆衛生院の長田先生のご研究のようにない駆け出しの研究者にすぎないので， とてもこのジェッ 卜機の騒音によって白血球が減少したり，別ような席から皆さんにお話するような者ではございの研究で、はIJ
台児や幼児の成長に悪影響を及ぼすことませんけれども ，きょうはご列席の先生方に私の拙が指摘されています。 とはいっても，騒音のなかでい仕事についてご指導い ただけたり，或 いはいろい

物理的におそらく最大のパワーをもっジェット機のろ援助していただける機会と思い参りました。 どう

排気音にして も，人間に受容されるエネルギーとし

(
13
1
)

てはとても弱いものです。音のエネルギー は，かりがあらわれ，被験者は錯乱状態におちいったり ，いに 1億人が同時に普通の声でしゃべったとしても，

わゆる洗脳されやすい状態になるといわれます。精

電球を数個ともすことができる程度の弱いものとい神医学の分野でも ，長期にわたる情報遮断では ， う

われています。 しかしそのマイナスの影響は耐える

つ，分裂病など脳のモノアミン神経系の変調にもとことのできないレベルに達します。

つく精神病がおこることが指摘されています。

騒音によって 内分泌系が変調されたり ，あるいは

情報遮断のような特殊な実験環境で、はなく，実際

この北大の 三宅先生のこ研究のように快適性の指標の居住環境ではどうでしょうか。私たちは ，以前 ，となる脳波 α波の活性を低下したり， ス トレスの指つくばに実際にある居住空間で小さな生理学的実験標とされる si
皮が増大したりもします。 このようにをし たことがあります。

騒音の影響は ，不快感や苦痛感などとして自覚されるだけでなく，自 覚できない深刻 な生理的打撃にも遮音性の高いこのコンクリー 卜住宅の屋内では ，ほとんど音が存在していませんでし た。

つながっています。 これは，情報環境の影響が，脳 ‑ここで，索、や扉を開けたり閉めたりして，環境音

神経系という人間の体のなかの情報処理装置によっを遮断したり遮断しなかったりする条件をくりかえて大幅に増幅され，人 間生存をおびやかすレベルのしっくり ，その聞の被験者の脳波の変化 を高速フー現象としてあらわれるというメカニズムをもつこと

リエ解析で、調べました。

に基づいています。

その結果，環境音を遮断したとき，快適性を指標する脳波 α波の平均値が減

こうした騒音のマイナス影響をおさえるために，

少し，あるいはス トレ スを指標する 戸波が増大する

発生源に対するさまざまな法的規制がなされ，最近傾向が認められました。今，都市で増えている音のでは状況は改善されつつあります。環境工学などで乏しい居住環境が人間に及ぼす影響についても，さは，と にかく環境のなかの音は騒音だから排除すれらに検討する必要があるといえるでしょう 。

ばよいとされてきました。滝の音や虫の声などの自こうした実験や先行研究から私たちは，人間の脳

然環境音さえ定常騒音と分類されています。そして ，は，たべものの必須栄養素と同じように ，情報につ

建築物の遮音性能の飛躍的な向上がはかられ，そのいても 一種の栄養要求性をもっているとみなす方が結果，環境音を無差別的に高度に遮音した居住空間

安全なのではなし、かという情報環境学的立場をとる

で生活時間の大半をすごすかたちが 一般的になってようになっております。今の都市の情報環境は ， 自きました。

然の情報環境と相当へだ た ったものであること は明つまり ，最近の都市空間では，人類史に例をみならかですから，人間が要求する必須な情報要素を適いほど異常に音の多い環境と ，異常に音の乏しい環

正に備えているかどうかは，精密に調べてみなけれ境という二憧分化が進んでいるといえるのではない

ばわかりません。人間の生理が求める栄養素は何か，

かと思います。

としづ研究は，自然食品と人工食品とを，成分およ

騒音が人間に及ぼす影響についてはさまさまな実び人体影響の面で比較検討することから始まります。

験研究がありますが， 音がない状態が人間にどのよ

そこで ，私たちは，音について ，それと同じようなうな影響を及ぼすかについての研究はそれほど多くアプローチを試み，いわば 脳にやさしい音環境" 脳はないようです。無〔響室や音響スタジオのように高にきびしい音環境"とはなにか，と いう観点か ら検度に遮音された空間が人間に不安や苦痛を与えるこ討を行ってきました。

とはよく知られています。 これをさらに徹底させた

これは，さまさまな環境音についてできるだけ忠/
3もの被環境情報削減実験や感覚遮断実験では. 1

実で精度の高い記録をするために ，早稲田大学の山験者が苦痛に耐えかねて 実験途中で脱溶し， それが崎教授にオリジナルに造っていただいた新しいディ強行されると幻覚・幻聴など急性精神分裂病によくジタル方式によるポー タブノレ DATで，世界に 一台

似た症状を示すことが報告されております。

しかないものです。

これは，目隠しをし，音をii!t断し，人体と同じ比

0
0kH
z以上 ま
ご覧のように，ごく低い周波数から 1

重 ・温度の液体にひたすというたいへん厳しい条件

でフラッ トな特性をもっています。普通の D AT ででの感覚遮断実験です。 しばらくすると幻覚 ・幻聴

4kI‑z
までしか記録できません。
は2

(
13
2
)

この DA Tを，さまざまな地点にもっていって，

この例でも問じ傾向がみられます。 このように，環境音を録音しました。人類本来の音環境のレフア

自然性が高 く，生物としての人類本来の要求性によレンスとして ，八類のゆりかごといわれる熱帯雨林

く合っていると推定される音環境にくらべると，現や自然にあまり大きな改変を加えずに生態系と共生在の都市では ，屋内屋外を問わず，音環境構造の大しているライフスタイルをもっ文化圏の居住環境なきな変容が生じていることはほぼ確実といえると思ど，アジア ・アフリカ ・南米各地の環境音を収録し

います。

ました。
また，都心のビソレ街，駅前や道路沿いの騒音環境

0kI
‑
lz
とされて
人間に聞こえる周波数の上限は， 2
いますが，自然の快適な環境にそれをはるかにこえなどでも環境音の収録を行い，音の基本的な性質のる高周波が豊富 に存在するとなると， 音 としてはきひとつである周波数分布や，時間的にミクロなゆら

こえないとはいえ， この高周波を無視することはでぎ構造などについて分析しました。その結果，意外きません。 とくに ，聞こえない低周波が ，知覚できな結果が明らかになりまし た。

ないにもかかわらず人間の健康に深刻なマイナスの

まず，自然性が高く快適な音環境は ，静寂感があ影響を及ぼすという低周波公害の経験からすると ，りながら実は質 ・量 ともに豊富な音に満ちています。

単純に知覚できない音現象について，取り扱 いにく

その主力は動物や櫛物を起源とする 自然音で，静寂

いからといって検討を避けることができないと考えさを感じさせる環境でありながら， 実測された音圧

ました。

0デシベ
レベノレが ，都市騒音ならば不快感を感じる 5

そこで，さまざまな楽器音のなかでもとくに強力ノレをこえるというような例が珍しくありません 。 まな高周波を含むガムラン音楽を現地パリ島まで出向た，人間に音として聴こえる周波数の限界にな っていて録音し ，実験用の音資料をつくりました。

いる 2
0kH
z
を大幅にこえる超高周波が豊富に見出さ

そして ，快適 な自然環境音に特有の高周波やミクれました。それに対して都市の音環境は ，動植物をロなゆらぎ構造をほぼ完壌に再現できるオーディオ起源とする自然環境音はきわめて少なく ，と くに屋

システムを開発して，それらが脳におよぼす影響を外では，エンジンをはじめ機械騒音の存在が支配的

00k
検討することを試みました。 このシステムでは 1といえます。屋外では周波数分布が低周波領域に集I‑zまで再生するこ とができます。音として意識され中し ，可聴域をこえる高周波はほと ん どみられませず取り扱いにくい高周波の影響を脳の活性から直接ん。一方，屋内では，屋外の騒音をできるだけ遮￨析

しらべるために，環境音の影響を敏感に，することが求められてきた結果，特にコンクリ ー卜合的に反映できる生理指標として自発脳波に注目ししかも総や新建材を使った新しい建造物の中では，きわめてました。 しかし脳波計測法は，もともと病理現象を音の少ない環境がっくりだ されてい ます。この場合，検出するためにつくられたものなので ， これを健康

高い周波数の成分ほどより遮断されやすいため，屋人への環境情報の影響を評価するためにそのまま使‑z以下の帯域に限内に伝達される環境音はおよそ 5kI

うと無理が生じます。そこで，生体データを無線送られる傾向が見られます。 こ うした空間 内に機械装信するテ レメトリー を導入し，電極のや￨け方などの置や電子機器などが設置された場合，可 i
惚周波数帯

1
方法，計測環境についても独自の工夫改良を行
計摂]域をはずれた高周波域に ，機器類の発する周期振動

いました 。

の鋭いピー クがしばしばみられます。
これは最大エン トロピ一法という新しい波動解析

これによって，被験者は，普通の居住空間にいるのと同じような状態で，しかもノイズが少ない条件法を応用して ，環境音の時間的にミクロなゆらぎ構で脳波を計測することができるようになりました。

造を分析した結果です。都市の騒音環境では，ミクさらに，長時間デ ータの画像解析，定量化，統計

ロなゆらぎ構造は，どの帯域にもほとんど見られま的検定の導入などを導入して，脳波データがもってせん。

いる不安定さをとりのぞき，信頼度の高い分析法を

ところが，自然性の高い熱帯雨林の環境音では，
この大小のピークが示すように， ミクロなゆらぎが広い帯域にわたって著しく見いだされました。

つくりました 。
そして高周波を豊富に含むガムラン音の高周波を‑lz以上カットしないでそのまま再生した音と， 26kI

(
13
3
)

の高周波をカッ 卜した音とを切り換えながら被験者

方法というのがあることを音響心理学の先生からうにきかせ，脳の反応、を訓べてみました。

かがいましたので，この方法を応用して，高周波の0秒ことの α波のこれは典型的な 3人の被験者の 2状態をブ レイン ・エレクトリック・アクティビティ ・ありなしが音質変化 に関連があるかどうかについて評価実験をおこないました。

マッピングという手法を応用して間像解析したもの

際域 をこえる高周波の有無によって ，
その結果，可iです。被験者によって差はあるものの，高周波を 含

音質の差が知覚されているこ とを高い信頼度で支持む音を聴かせると，快適性あるいはストレスがない

する結果がえられました。高周波をカッ トし ない音ことの指標として知 られる α波のパワーがかなりは っは，カッ 卜した音よりも，より柔らかく，余韻ゆた

きり噌大し，高周波をカッ 卜した音をJlm
1
かせると，かで，楽器のバランスがよく，耳当たりよくニュア

そのパワーが低くなるという こ とが見いだされましンスに富むものとして知覚していることがわかりまi
皮が充分に高まるまでに約 20秒，高周波カッた。 αした。私たちは， こうし た 自然の高周波がもっ生理0秒から 1
0
0秒も遅トによってそれが弱まるまでに 6

的 ・心理的効果をハイパーソニック ・エ フェク トとれが伴うことも分かりました。

名付けています。以上 の結果からみて ，超高周波とそこで音を聞かせ始めた 6
0秒後からのデータに つミクロなゆらぎ構造とが脳にやさしい音環境の重要

いて画像解析を行うと，高周波を含む音では α波がな物理的要因となっていることは，ほぼ雌かなので増え，高周波がカッ 卜されると α波が減るという対はなし、かと考えております。

応関係が見 出 されました 。

なお ，ハイパー ソニック ・エフェク 卜の生理的メ

これは高周波による α波帯域のパワーの変化を定カニズムについては ，大橋教授が次のようなモデル

量的に検討したものです。 目を閉じて行 った実験で0kH
z以下のいわゆる可聴をたてています。つ まり 2

6人中 1
2人が，高周波がカットされた音をきかは，1

域は，聴覚受容器を介してメッセージ ・キャリアとされた時 と比 べて ，

高周波を含んだ音を l舷か せた Il~i

して機能する 。 これは従来の聴覚による音響知覚現の方が ， α 波幣域のパワーが噌大しています。 100%

象にあたります。それに対して ，可聴域 をこえる高以上つまり倍以上のパワーの増加を示す人がいる 一

周波は，聴覚系以外の何らかの体性感覚受容溶を介方，パワーの減少はいずれも 4%以下でした。 このして脳に働きかけ，その活性を変化さ せることによっ

結果を t検定にかけますと，高周波による α波パワーて間接的に音の知覚に影響を及ぼす，つまりモジュの増大が 99%の信頼度で支持されました。 自を開し、レータとして機能するというものです。現在私たちて行った右側の実験データでは ，信煩度はさらに上は， このモテ、ルを生理学的に裏付ける作業にはいっ

9.
95% というきわめて高し、値になりました 。
がり ，9

ています。

ただし，

ミクロなゆらぎ構造をもたない合成した高次に ， こうした結果を応用して私たちがとりくん

周波を使った実験では ，こ のような結果はでません

でいる ， メディアを使った音環境改善の試みについでした。つまり ，音としてきこえない自然の高周波て，その一例をこ報告させていただきたいと思いまは，人間の脳に何らかのプラス要因として働く可能す。

性が示されたと考えます。

ご存知1のように ， ここ数年，居住環境に快適 な音

つぎに ，こ うした 高周波が， 人 間の音の知覚にはを導入したり，音による リラクセ ーシヨン，ストレ

たして影響を及ぼしているかどうかについて検討し霊的に求められています。その中 心と なっス解消が積1ました。音響学ではこうした実験をするとき ，数秒ているのは， コンパク トディスク，

C Dです。 たし程度のごく短い音を頻繁に切り換えて聴かせて 一対かにメディアをつかった音環境の造成は ，音環境の比較をする方法が推奨されています。 しかし，高周質を改善するひとつの対策 とし て有望です。

波が豊富に含まれている音素材 を使うと，高周波のただし，現在実用化されているメディア類，たと影響が時間的に残留する可能性があるので，短い音

2kH
z程度
えば CDが記録再生できる周波数上限 は2

素材を{吏うと前に聴かせた音の影響が残って ，結果にとどまっているため，快適 な自然環境が基本的 にが混乱する恐れがあります。そこで，こ うした混乱

そなえている高周波を再現する こと はできません 。

を防ぐ可能性 をもっ一対比較法としてシェッフェの4より帯域のひろい DATでも，その周波数上限 は2

(
134)

kH
zと大差はなく，音環境改善の決め手と考えられに含む方式では，呈示開始直前の α波活性にくらべる高周波の供給は不可能です。表の下の方にあげたて呈示終了直後の α波のパワーがあきらかに増大す

0kH zまでの帯域に対プロ用の機器がかろうじて 5ることが 99%の信頼度で統計的に有意に示されまし

応しています。

4kHz
以上の高周波がカッ 卜た。 ところが，音声を 2

そこで，私たちは自然の超高周波やミクロなゆらされる今の方式では，この効果は失われました 。 しぎ構造をそこなわずに記録できる新しいデ、ィジタル

たがって，現在，音環境改善手法の主力にな ってい

信号処理方式として ，早稲田大学の 山崎教授が最近る C Dに，こうした音環境改善効果を期待すること開発された高速 lビッ ト標本化方式に注目しました。

はきわめて難しいのではないかと考えられます。

そして，現時点で可能な新しいオーテ、ィオ技術を活最後に，工業化にとも なう都市居住環境のなかで，用して ，人類が体験するであろうすべての空気振動

ス トレスと関わりの深い都市の音環境について現在を収録 ・合成 ・編集・呈示できるシミュレータの研の問題を私なりにまとめてみますと，快適性を高め究開発にとりくみました。

ス トレスを緩和するうえで有効な自然環境音が減る

このシュミ レー タは ，音響を呈示するシステム ，一方，人間と不適合な車両や機械などの騒音が増え，映像の呈示システム，それらを体験している被験者それに対応して建築物の遮音性を高度化した結果，の脳活性や心理反応を計測するシステム，そのデー

屋内では ，墜を通り抜けやす い低い周波数以外 にほタを解析するシステムを有機的に一体化したものでとんど音がないような環境があらわれています。 しす。 さらに，東京理科大の武者教授のご協力による

た がって，都市の屋内屋外に 9 環境のプラス要因と1/fゆらぎの壁，東邦大の鳥居名誉教授のご協力にしてはたらく音源を復活させ，あるいは新たに造成よる香り呈示装置などから構成されまじた。

していくことは，困難ではありますが避けるととのこれがその内部の写真です。

できない課題だと思います。 また，音環境の人間に

768kH
z標本化 1ビット量子化 という超高周波まで対する影響は，脳・神経系の関わる情報現象です。

記録できる信号方式で録音した楽器音，熱帯雨林等

したがって ，この問題にアプローチするには，心理のすぐれた自然環境音，シンセサイザー音などを素的，あるいは文化的な面に考慮をはらうことが大切材とした音楽ソフトウェアをつくり ，映像をともなであることはいうまでもありませんが，同時に脳とわせて呈示しました。この lビッ ト方式での音声信いう適応に限界をもっ生物学的情報処理装置の問題

号は， 5
0kH
zにおよぶ高周波成分を含んでいます。

であるという面にも注目する必要があるのではない

8kHz
標
また ，その音声を今の D A T規格， つまり 4かと考えます。 このことか らすると ，意識できる領6ビット量子化と いう 2
4kH
z以上の帯域がカッ
本化 1

域だけでなく，人間に自覚できにくいが生理的には卜される方式で記録したものもっくり ，この二つの無視できない影響をもっ現象 も視野か らはずさない

ディジタノレ方式を比較してみました 。

新じいアプローチの開発がひとつのカギになるのでこのスライ ドは，典型的な反応を示した被験者のはないかと恩われます。そこで私たちは，音の物理例です。高周波を豊富に含む lビッ ト方式では，映構造と脳 ・神経系の現象とを結びつけた理工学的な像音響を呈示する前よりも呈示した後の方が α波パ研究を今後発展させて参りたいと考えております。

ワーは増大しました。つづいて高周波をふくまない

そのためにこの学会の先生方のお力もぜひお借りし今の方式での音響に切り換えると，呈示する前よりたいと願っております。以上で私からの話題提供をも呈示した後の方が α波パワーが著しく減少しまし終わります。ありがとうございました。

0分間です。つぎに順序効果をとた。呈示時間は約 2

高橋(た):どうもありがとうございました。 これ

りのぞくために，まず今の方式で，つづいて lビッで各シンポジス トのお話が 一通り済みました。問題

ト方式での音響を聴かせると ，今の方式では呈示後は疲労感，圧迫感，認知の問題，それから生理的イに α波パワーが大きく減り ， 1ビッ ト方式では反対

ンデックスを使われた研究のご発表になるかと思いにα波パワ ーが大きく増えることが見出されました。

ます。会の進め方ですが，予定の時間を過ぎており8人の被験者について ，音響呈示前 ・後の脳波 α波

ますので，司会者の独断と偏見で進行させていただ

パワーの変化率を定量化したところ，高周波を豊富きたいと思いますが，是非追加のお話がある先生い

(
1
3
5
)

らっしゃいますでしょうか。 よろしいでしょうか。

職場では殆どノレーパーが当然です。 日本は/レーパー

では， フロアの方々をまじえて簡単なご質問がおあが殆どなくて最近はそれでもニュ ー・ オフィスで増りになれば，それをシンポジス卜の先生方にぶつけえてきていて，ルーパーの方が雰囲気的にも良いしていただきたいと思います。

日本では効率優先ですので，それから少し脱皮しよフロア

航空医学実験隊の廃島と申します。仁科うという感じです。

先生にご質問したいのですが，先程からゆらぎだと

小川:それから住空間の明かりの採り方は日本の言っておられますけど ，高周波成分ではゆらぎの方

場合，職場と住居と殆ど同じ明かりの採り方をしてが重要なのではなし、かと思っていたのですけど，ゆいますね。蛍光灯 が職場でも家に帰ってもあって，らぎとはアンプリチュ ードでしょうか，フリケンシー

なるべく住居を明るくしようというのが私共もプロでしょうか。

3年頃からいろいろな計画の中で見セスとして昭和 2

仁科 :それにつきましては両方検討しております。

てきているのですが ，積極的に照明器具を入れてい多分，両方とも有効だ、と思いますが，ただ，ゆらぎ

るんですね。それと子どもの施設を見学しまして ，構造と高周波の方とどちらの方が大きな影響を及ぼ

設備関係の先生，照明関係の先生方は空間計画の明

すかにつきましては，今までの経験からしますと，かりの計画をして下さるんですね。配線なども 。私

高周波の方がより大きいような気がします。

/
2に滋とす位明るくするというこ
共ですとそれを 1

フロア :アンプリチュードの ゆらぎの方がきいてとがありまして，その辺のところの明るさに対するるというと，ここの話の趣旨からずれますけど， 一

価値観の違いが照明の研究をしている方と私共空間

種の身体の方が音響的な検波を行うという可能性はを研究する者とのギャップがあると思うのですが。

ある 。だから皮膚感覚なんだなと，そういうようにその辺のところは実際の空間に実験をどのように展

お考えなわけですか。

開して入れていくか，その プロセスを知りたいので

仁科 ・少なくとも人間の鼓膜とか聴覚系 を介した反応でないことはそうだと思いますが，今おっしゃすが 。
高橋(誠):そこまで詳しくは知りません。住居でいましたように，人間の体はある異常な良導体といも目的に応じた照明の公式があるんですね。それはいますか，よく伝えるものですので，直接何かゆす

今まで照度だけで管理していたからそうなるんです

ぶられていることが多いのです。 これにつきましてね。最近は違う考え方になってきてますね。

はかなり定期的な実験をしてみなければ確かなこと

1
1:それから音の問題で伺い たいのですが。今小)は申し上げられませんので，これ以上は差し控えさの音のお話も大変興味深く伺うのですが，実￨僚の我々せていただきたいと思います。

の生活の方に移す時どういう考え方を基準にしていっ

フロア:どうもありがとうございました。

たらよいか，そのシフトはまだ遅れているのではな

高橋(た):他 にどなたかいらっしゃいますでしょし、かと思うんですね。確かに実験値としては α波のうか。

問題，脳波の問題，かなりいろいろな解決方法が出

小川 :ち ょっとよ ろし いでしょうか。高橋誠先生ていると思うんですけど，私たちがやっているのはにお伺いしたいのですが，大変興味のある問題を提どちらかというと実在に近いわけで，そのギャップ，

起していただいて私共の関心あることで，職場の空

今の光と同じで実際に私たちが二世帯住宅の調査を間をどう作るかということですね。光の扱い方です

したわけです。高齢者夫婦と若夫婦が同じ建物の中けど，先程家に帰るまでの問に疲労感をなくすといに住んだ時，何が一番両者の トラブルの元になるかうお話で大変興味があって，日本間の照明生活といと。音が多い 。その時の音の問題はだいたい生活音

うのが，私はスウェ ーデンに l年留学しておりましですから生活音をとらえる時，我々 はどのように解て，全然照明の仕方が違うんですね。近眼は日本よ

決に向けて持っていったらよし、かということが今，

りずっと少ない。近眼が多いというのは他に学習の問題になっていますので，何か今のような話がそち方法とかがあるかも知れませんが ，光の当て方が全らに導入できる方法で，例えば音を遮るには重さで然違う 。その辺のと ころの研究はつ遮らなければならない。そうすると壁を重くして厚高橋(誠):スウェ ーデンは間接照明が多いんです。

くしなければならない。 これは実際の住居では不可

)
6
13
(

能なわけですね。そのようなことが他のことで入れ良いと思うんですけど，なぜ良いのか，どういう緑

替わって，快適な音も流すことができる 。何かないであったら求めているものが充たされるのかというでしょうか。

ことはまだあいまいな点が多いですね。そういうこ

仁科・ 先生からご指摘いただいたのは大きな問題とから考えていくと， 例 えばこれだけのところに対で，ここに問題が結びつかなければ私たちがやってしてこれだけの緑地が保障されなければ¥人間の健いる研究 も社会的意味がないと思いますけど，実際やかな生活はもしかし た らマイナスかもしれないと音につきましでも今，一番苦情件数の多いのは騒音言えるよう になったと したらば，これはかなり状況の問題です。ですから公害は社会の対応が変わってが進むのではないかと思います。 もう少し時間がかきたことで恐らく公害問題の件数から言えば，一番かると思いますけど，皆さんのお力を借りてこのよ

深刻なのは騒音問題でたいへん厳しい状況です。そうなことができたらと思っています。

れから建物の遮音性を高めると 言っ ても物理的限界

高橋(た):他 に簡単にご意見でも別のことでも構があり ， また先生がおっしゃったようにただ明かりいませんけど，おありになりましたらお願いします。

を付ければ良 かった と同じよう に，ただ静かにすれ

それではシンポジス トの先生方でもう少し関連しば良かったということでもない。その中での音の 問て発表しようとお考 えの先生方いらっしゃいました

題は社会生活， ライフスタイル，都市の基本的住みら，お願いしたいと思います。 またきょうのテ ーマ

方そのものに係わってくるものと患います。

から多少はずれても関連のある関心をお持ちの方が今，私共では二つの方向で この問題を解決 したい
して ，一ということで企画していることがございま 、いらっしゃいま したら ，ご発言い ただきたいと思います。

つは手近というか安直なんですが，実際に人間の脳フロア :村井と申します。本問先生にお聞きしたにとって有効な蓄積されている音を電子的に部屋のいのですが，新型車両で実験なさった時の被験者は中に流して ，音をとっておきます。 これを高調音のどういう人つ中央制御装置 とか，既 に実験させていただいていま

本間:学生を募りましてその学生を予めサンプル

して ，そういう空間は確かに環境音は入ってこない。

でね:上げて ，通学で どの位使っているかということ

しかも騒音源は室内にある ，冷凍機械とか，そこにで構成しました。一応普段は殆どラッシュに乗らな働く人達はかなり集中した状態でしかもミスがあっい対象でした。それがいいような惑いような感じでてはいけない，たいへんプ レッシャーのある環境にすが。

あるわけですが，そういう中で執務の邪魔にならず，

フロア:密度はそれほど高くなくても逆に心拍数

しかもそこで脳の状態を活性化してそれこそリフ レッは上がるということで，主観的評価とも一致するのシュできるような空間を作っていく 。そういう音をですか。

人工的に作る ということは可能で，幾っか計画もあ

本間 :その場合一致 しました。ただ密度が高くなっりますし，かなりそれによって改善されるこ とがあた時には新型車の方だけは心拍数が高くな って ，いります。

わゆる意識評価の質問紙 では差が出ませんでした 。

ただ私はもう一つ思っていますのは，電気的シス
テムを作り付けてどんどん人間の居住の回りのシス

フロア:問題は普段の個人差がどういうことかだと思うのですが。

テムを分厚くしていく 。人工的なものをたくさんつ

本間:それは全員ですね。ただ一つ属性のことをけていくことによって ，その場 しのぎをしていくこ

言います と，東京に長く在住している人と地方出身とがどこまでいいのか。 もちろん有効だと思いますとでは混み合いの慣れに差があるみたいですね。今が，それより も都市の在り方そのものを考えていくまでクラウディングやス トレ スの問題は当然生理的ことが必要なのではないか。一番大きいのは都市の反応など微妙な問題があるんですけど，特定する材

緑地の在り方，緑地の意味付け ということを考えて料とかたいへん難しいので 出来なかったのですけど，います。今の都市はとにかく緑というのは横木鉢のこれからやろうと思うのは唾液でだした コルチゾー

中に閉じ込められていて ，確かに私たちは緑を見れ

ル，それが lつの方法とは考えられます。少しずつそば リラックスし安らぐでしょう 。意識の上で、は緑はういった流れの装置が開発されて，心拍数も コンパ

(
13
7
)

クトなもので測れるようになって少しずつ可能かな

レベルが上がるという結果になったと思います。採という気がします。心拍数の性質上はっきりいって取する場合，コルチゾーノレ ・レベルの ピークがどこ問題でした 。諸外国では尿でやっているのですが，にくるかなどを考応、し，いつ採るのがよし、か考慮、す

私共ではできません 。

べきと思います。

高橋(た):高橋誠先生にお聞きしてよろしいでしょスタッパーク ・メモリーテ ス トの負荷， 心拍数とうか。調査の被験者の年令はどうなっているのでしょ

併せて唾液コルチゾールの反応をみましたが ，うか。例えば視環境の場合，年令によって疲労感 ・hormonalre
spons
eは主観評価などとは異なり段階

圧迫感が違うかなと考えられるのですけど c

的に変化しませんし，なかなか思うようにはまいり

高橋(誠):視空間の 印象のとらえ方には年令は関係ないということです。

nalr
e
spons
eの もつメカニズムの複ません。 hormo
雑さに起因するものと思います。

高橋(た):目に関しますと ， 日本人には目の惑い
人が多いということで，外国人だと暗いという印象
音いと思う，そうを持たない明るさでも日本人だと H

高橋(た):ありがとうございました 。他におありでしょうか。
フロア:共立女子大の高 111鳥で す。小川先生にお聞

いうこ とがあるので年令要因はどうなっているのか

1世紀になりますと女性の社会
きしたいのですが， 2と思ったのですが 。

進出が非 A'にめざましくなって ，就業パーセン トが

高橋 (誠) :外 国人と照度に関して光のとらえ方が48%になるのでは。そうなりますと今までの建物は違うかどうかというと，グ レアの耐性 が 日本人 の方

男中心に建てられたものが多いと思うんですね。例が強いだろうということで，はっきりしたことは言

えば ，階段は女性からするとハイヒ ール を履いてたりすると ，かなり高いのではないかと思うんですね。

えません 。
フロア :航空医学実験隊の垣本と申します c 本問

そういうのは女性の社会進出が進むと建築の立場か

唾液のコルチゾー/レと先生がストレスの指標として l

ら少し下げるとか，或いは今さかんに 言われていまいうお話でしたが ，私は先程騒音の張本人と言われすが，机も女性の方向きに直していくとかを聞くのているジェット機のパイロットを対象にしてですが ，建築の立場 か らします と，そ ういう考慮。は1
唾液

のコノレチゾーノレを i
W
Jったことがあるんです c しかし，あるんでしょうか。その辺をお願いします。

あれは必ずしも万能 というわけ ではないので 一言。

小川:今のお話ですけど女性であるこ との考慮、
でつまり， コルチゾーノレはサカディアンリズムが ありはなくて ，いま人間工学の分野がごさいます。建築

0時位から下がるわけです。 でまして早朝に高くて 1の中でも環境との関係，建築でもいろいろな分野が寺に，例えば朝 88寺にフライトがすから私たちは測る nありますので ，その中で今のような問題が出ていて，ある時はフライ ト前に l
唾液を採っておいて ，I海りて

むしろ身長との兼ね合いでの平均値を 出して います。

きてから測ると例えばこのように下がってきますか

先程のお話ではありませんけど，どういう作業の時ら，逆に よっぽとス トレ スが高くないとフライト後にどれ位の高さがよいかということで，例えばこのに高くならないことになります。 リズムが下が って教室の状況ですと，

3連続いた椅子はストレスを多から採るような形にすれば，ストレスを受ければコ

くする，自分が動きたいのに 隣が動かない (笑)。 こルチゾール ・レベルが上がることになります。そうれはス トレ スを起こすから基本的に作らない方がよ

唾液を下さいという問題とか確かに血液の代わりに lい。 ただ，違う立場，管理の立場から 言い ますと，いう方が抵抗はないという 利点があります。 しかし，持ち出しにくいので他の教室に持ってし、かなし、から ，

身体的ストレスの場合は結果が比較的はっきり出る

この部屋の定数だけ保存するとし、う機能には大変パー

んですけど ，必ずしも慢性的なものとかメンタノレな

フェク 卜なんです。

ものでは問題があるように思います c こ参考になれ

どちら側に立っかということを考えるわけで，最ばと思いまして 。ただジ ェッ ト機 の場合は結構良い

近の全体の傾向としては管理者側でなくて，使用者

結果が出ます。それはやはりメンタノレなものとはい側に立った考え方に立とうと ，全て環境はそういうえ操縦することはかなり負担となりますし，サカディ

視点でできるだけ使う 人間がより よい状況で使える

アンリズムを差し引し、てもなおかつコルチゾール ・ようにそういう考え方でおります。だから人間の動

(
13
8
)

きの問題，先程の作業の問題もそうですけど，机の一般の公共建築物がまだだめで，とても外に出られ高さは どの位が一番光の関係だけでなく作業としてなくなりますので ，アメ リカのような条例をたてた

疲れないかということが lつありますね。精子とテーらどうなるかということです。 これからの問題だと

プ ルの差尺の問題が大事なんで、す。 これが高かった思います。

ら椅子も高い方がよい。私の今の状態だったら差尺

高橋(た):他 にないでしょうか。

が大きすぎるんです。もう少 し椅子が高い方が皆さ

フロア:I
黄島と申します。高橋先生と仁科先生にんと話し易いことになります。それが一番大事で作伺いたいのですが ，いわゆる コンピュ ー ターの方で業する時に，肘がテ ーフソレよりさがったら作業しにやっているテンノー住宅といっていますが，あのよ

くいわけですから ，テーフツレより肘が上がるまであうな形でダイナミックに，数多くのマイクロ コンピューげる 。そういう動作との関係，先程お っしゃいましターが環境を調整する必要があるのは大体どういった階段を自然に上がれる動作，動作 と高さの関係をた領域，どういった場合とお考えなのかそこら辺を調査していまして ，公共建築物の階段の踏み面と蹴お願いします。

上げとの関係は建築基準法で一応抑えられているん

仁科 ・私はそういうものについては偏った考え方です。ですけ ど階段の l段ずつの段が少ない方が，かもしれませんけど，そういう実的なものがどこま

15cm位の方が歩きやすいので、すが，そうしますと例であるべきかということを，まずイ可を考えるべきか

えば 3m の 2階に昇る時に面積がたくさん必要になというと ，今の地球環境の中で， 日本でどれだけ行るわけですね。ですから面積を少なくしようと思う

われることが全地球の観点から見て，それを海外にと l段の高さは高くなりまして ，そのぎりぎりの幅

持っていくことが第 一の原点ではないか，その観点の不利な方に近い状態でおさまるわけです。それがを見ずして 一方的に どういう領域， どういった場合

今の公共建築物の大体の ところです。ですけど最近、かと思います。それをというのは難しいのではな u

はその辺のと ころを徐 々に改善しています。

見てテンノ ー住宅ですとかマイクロ ・プロセスといもう lつの発想として ，高齢者と障害をもった方々

われた，ある意味で夢のある ，そして可能性のあるのことを考えてこれからの社会を作 るためにはバリ

人聞をサポート するシステムが ， どこに求められて

ア ・フリ ー ー バ リアのない環境にしようと考えまし

いるかを考えた場合にはいろいろあると思いますが ，て，アメ リカでは ABA法という法律条例案も出来

私自身は高齢者 ・身障者の場合に大きな意味があるています。条例を守らない場合，罰則が諜せられると思います。

ということなのです。 日本もその辺の研究が各自治

高橋(誠):どのように答えたらよいのか迷 ってい体で行われていまして ，そのうち私道が条例になっるのですが ，職場の問題で言い ますと ， コンピュー

てい ると思うんですね。そうしますと，例えば，こターの役割と環境の問題であると考えますと，環境の ドア幅は車椅子でも入れるようにしなければいけを変えて何か改善しようという方法はあまりとらな

ない ，車椅子の学生がい た時に障害があってはいけいんです。例 えば コンピュ ー ターが入ってきて何かない。そういっうように徐々に改善されていくと思問題が生じた時とか，日本でもそうだと思いますが，うんです。特に住宅の場合は今は特定目 的住宅といいま製造物責任法が形をちょっと変えました。それいまして ，公共住宅は高齢者と障害をもっ方の為のからアメリカで発展していて，機器が入ってくるこ

何棟か，集合住宅を建てる場合には何ノ号一セ ン トかとによって何か問題が生じた場合，或いは人間の使作らなければならない となっているわけですけど ，で解決するとい勝手が惑くなった場合には，機器供l

そういうこと言わないでどれも同様に新しく作るのいう方向でして ，環境を変える方法はとらないといにはバリ アのない住宅 に しよう というように ，建設うことです。 ご質問の 内容 とずれているのですが ，省とか東京都が考えています。東京都の場合はシノレ

あまりコンビュータ ーで環境を変える方向には思い〈ノ ー ・ハウジング，シルバー ・ケアという考え方でつきません。

流動 し始めています。そこに高齢者が l人で住んで高橋(た ):ありがとうございました。他におありもケアできる 住宅という ことで，先程のようなご心でしょうか。 もしありませんで、したら，先生方の追配はなくなるんですけ ど， 住宅でそれをなくしても加の時間を割愛致 しましたけれど ，きょうはこれで

(
13
9
)

終わりにさせていただきたいと思います。それで小角におさめられないというような熟練の レベノレか ら，川先生が この部屋の設計，特に机と椅子が連動式な認知の問題まで踏み込んでいただいて，心理学でやのがまずいとおっしゃいまし たが，その点を除くとるべきことを小川先生の方でやってらっしゃるとい

私はこの部屋は使い易いと思いまし た。それは横にうことで，かなり強い インパク トを受けました 。そ広がっているので，授業する 立場 で考えます と話しれから高矯先生，本問先生，仁科先生も最新の研究易いですね。それに私の老眼には明るくて助かりまの成果を話してくださいまして本当にありがとうこした(笑)。立派な部屋と立派な機器をこ用意いただ

ざいまし た。 またフロアの先生方からご質問や ζ 意

きまして ， 日大の大村先生，村井先生，研究室の方々見をいただきましでありがとうございました 。未熟にお礼を申し上げます。それからシンポジス 卜の方々な司会をしてしまいま した がご協力あり がとうこさにも大変有益なという言葉でま とめでは申しわけな

いました 。

いのですが ，子ど もの認知， {"JI
Jえは、家の見取図を四