INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-4

31

ノンテクニカルスキルに着目した緊急時対応訓練の開発（3）－「たいかん訓練」における評価に向けた課題－
Development of emergency response training focusing on Non-Technical Skills（3）- Review and prospects for building a more eﬀective training system（ECOTEC）彦野松井
吉元

賢（Masaru Hikono）＊1

裕子（Yuko Matsui）＊1
怜毅（Reiki Yoshimoto）＊2

金山

正樹（Masaki Kanayama）＊1

冨士岡

加純（Kasumi Fujioka）＊2

要約
2011 年に発生した東日本大震災の反省から，現場の緊急時対策本部内で指揮命令をとりしきる職員の対処能力の向上が課題とされたことから，INSS では，状況付与型ロールプレイ演
習を取り入れた訓練（通称：「たいかん訓練」）を開発し，現場の職員に対し実施してきた．本稿
では，これまでの取り組みを概観するとともに，参加者の訓練効果をより高めるべく，今後の課題を整理することを目的とする．特に，参加者・チームの評価に向け，行動指標による観察，質問紙による主観評価，事後討議運営，そして発話記録の分析の４つに焦点を当てた．
キーワード

緊急時対応訓練，ノンテクニカルスキル，訓練評価

Abstract
Regarding the Great East Japan Earthquake of 2011, various reports have statedthat it is necessary to improve the competence to cope with accidents for the oﬃcials whotake command orders in the emergency response team. In consideration of this, at INSS wedeveloped an emergency response exercise curriculum（taikan exercise，ECOTEC*）
and carried
it out in a test with on-site staﬀ at a nuclear facility. This report organizes the previous steps andreviews potential future issues in order to further enhance the training eﬀects for participants.
In particular, we focused on four viewpoints for evaluation of participants and teams: observation
using behavior markers, analysis of speech data, subjective assessment by a questionnaire, andanalysis of speech data.
Keywords

Emergency response, Non-technical skills, Training evaluation

1. はじめにO’Connor, & Crichton, 2008 小松原訳 2012），多くの作業現場で専門技能の実践には欠かせないスキル

高度な安全性が求められる産業（航空，医療，船であると考えられている．これらの NTS は，個人

舶，鉄道，石油ガス掘削プラント，電力プラント等）の資質もさることながら，訓練カリキュラムを通じでは，緊急事態に対処する職員の能力向上に不可欠向上させることができるという認識は現在では広くな社会的および認知的スキル（以降，NTS：ノン

共有されており（Thomas, 2018, p.39），本研究もこテクニカルスキルと記す）の訓練が，共通の課題との立場をとる．

なっている．NTS は「CRM スキル」や「ソフトス2011 年に発生した東日本大震災については，多キル」と呼ばれることもあるが，操作手順（マニュ

くの組織により報告書がまとめられた．そのひとつアル）など業務に直結した専門知識や技量であるテである日本原子力学会（2015）は，当時の緊急対策

クニカルスキルを補って，十分にテクニカルスキル

室や本社，現場運転員の状況認識や情報共有などのを発揮させるための「状況認識」「コミュニケーショ

人的要因にも問題があったと指摘している．このたン」「リーダーシップ」などのスキルと定義され（Flin,

め，産業界では現場の緊急時対策本部内で指揮命令＊ 1 （株）原子力安全システム研究所＊ 2 （株）三菱総合研究所

社会システム研究所

INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-4

32をとりしきる幹部クラス職員の対処能力を向上させ行動について議論を行い，NTS の重要性や自らのるための訓練が開発実施され（例えば，
久郷（2015）

遂行状況について考えを深める（振り返り；60 分）．

など）ており，従来にはない訓練として高い評価を

この訓練カリキュラムは，2016 年度より現場の受けている．その一方で，受講者である現場職員か幹部クラス職員を対象に実践され，2017 年度末まらは，自所内で比較的短時間に繰り返し実施できる，でに延べ 67 名が参加した．参加者からは，振り返

緊急時対策本部員を対象とした NTS 向上のためのりにおいて，改めて NTS の重要性や必要性につい訓練カリキュラム開発を求める声も高まっていた．

て多くの気づきを得たとの発言が得られ，訓練後にそこで，INSS では，NTS を向上させることを目的実施した質問紙調査では，訓練に参加した意義が高とし，緊急時の初期対応を行うプラント職員を対象

く評価されている（５段階評定で 4.6）
．さらに，再とする，現場にて繰り返し実施可能な訓練カリキュ

稼働したプラントが規制機関に提出することが法律

ラム「たいかん訓練」＊ 3 を開発した（彦野・松井・で求められている安全性向上計画書（関西電力株式

金山，2017）．

会社，2018）の一項目にも挙げられた．

「たいかん訓練」のベースは，公開された現場

これまでの「たいかん訓練」では，訓練カリキュ

指揮者のヒアリング記録「吉田調書」（内閣官房，

ラムが参加者の NTS の向上に寄与するものとなっ2014）である．彦野・作田・松井・後藤・金山（2016）ているかどうか評価することを主な目的として，演は，この記録は現場の指揮者および緊急時対応チー

習中の参加者の行動観察や，演習後の質問紙調査（彦

ムがおかれた厳しい状況を知るうえで貴重な経験を

野他，2017），演習中や事後討議中の映像・音声記

記した資料であり，訓練開発に活用できると考えて，録から得られるデータの分析（松井・彦野・岩崎・

現場指揮者に焦点をあてた教訓の抽出を行った．そ森田，2017）を試行してきた．一方で，より効果的の結果，現場指揮者に求められる教訓は，「コミュ

な訓練カリキュラムへとスパイラルアップさせるた

ニケーション」「ストレス下の意思決定」「ストレス

めに，参加者あるいは参加チームの NTS を評価・下の人間特性」「権限委譲」「状況把握」「状況評価（認判定することについての要望も現場から高まってき識）」「組織管理」「非常事態への事前準備」の８分

た．これまで訓練カリキュラムの評価に活用してい類（以後，NTS ８分類と記す）に集約され，Flin

たデータは，参加者や参加チームの行動や主観的な（1996）による NTS 分類と概ね重なることが示され評価をとらえたものであり，訓練参加による NTS

た．
「たいかん訓練」は，この NTS ８分類を向上さ向上の程度を評価するための指標としても活用できせるためのシナリオブラインド型の訓練カリキュラる見込みがある．

ムとなっている．

ただし，航空や医療の分野では，既に NOTECHS「たいかん訓練」の主な流れを，以下に記す（よ（Non-Technical Skills; Flin, et al., 2003），ANTS

り具体的な内容は彦野他（2017）を参照のこと）．

（Anaesthetists’ Non-Technical Skills; Flethcer et

まず，①参加者（６名前後）に対して，緊急対策本

al., 2003）

部が立ち上がるきっかけとなる起因事象（地震や火Surgeons; Jung, Borkhoff, Juni, & Grantcharov,

災など）についての時系列情報と現時点での状況が2018）などの評価システムが用いられているもの知らされる（事前の情報付与；５分）．次に，②緊の，あらゆる局面を把握できない，めったに起きな

急時対策本部に参加者が移動し，起因事象への対応

い行動を観察する機会は限定される，観察者自身と，コントローラーから電話で与えられる様々な阻にも負荷バイアスなどの限界があるとの指摘（Flin,

害事項（負傷者や現場支援要請など）への対応が求

et al., 2008 小松原訳 2012）もある．そもそも緊急められる（演習；40 分）．参加者の様子は 360°カメ

時対応のような不確実性の高い状況での意思決定やラで録画されるとともに，リアルタイムの行動観察

行動は，一つの正解を追及できるものではなく，評も行われる．演習終了後に，③ファシリテータの元価が難しい領域と考えられる．したがって，評価手で演習中の NTS の実践状況に関する反省や良好な法も，正解・不正解のような判別的な評価ではなく，や NOTSS（Non-Technical Skills for＊ 3 「たいかん」訓練の名称には，以下の３つの意味が込められている．一つは実践演習を通じた「体感」による気づきを得る訓練（Experience training），二つ目に緊急時対応の核すなわち「体幹」となる人間力の鍛錬（Core training），そして広い視野とチーム全体を掌握する「大観」を持つための訓練（Oversight training）である．英語表記の ”ECOTEC” は，これらの ”Experience/Core/
Oversight Training for Emergency Commanders” の頭文字をとったものである．

INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-4

個人あるいはチームの相対的な向上やある時点での特徴を明確化するようなものを目指して，試行錯誤を重ねながら継続的に改良を重ねていく性質のものである．このことをふまえた上で，本報告では，ま

33

いこと）
・シナリオ依存度が低い行動（異なるシナリオでも観察可能であること）
・外部から観察しやすい行動（多様な評価者が観察ず現段階の「たいかん訓練」で用いられている評価可能であること）

手法を整理した後，今後の訓練評価方法開発につな

また，エレメントは，緊急時対策チームが事態げるための課題の抽出と改善の方向性について論に対応する過程で経験する以下の６つの場面（カずる．

テゴリ）に整理された（Hikono, Matsui, Iwasaki &Morita, in press）．

2. たいかん訓練における評価方法

・チームワークを高める

2.1. 概要

・他者に配慮する

・情報を入手し，確実にする
・多様性をもつ

現在行われている「たいかん訓練」は，上述のよ・工夫して情報や意思を伝える

うに，①事前情報付与，②演習，③振り返りの流れ

・よいブリーフィングを行うとなっている．その中で行われている評価は，次のようなものである．まず，演習中は，演習室の様子を録画するとともに，行動観察者が行動指標に基づ

2.2.2.

行動観察ツールの開発

いて行動観察を行い，NTS の実践状況を把握する

行動指標を用いた行動観察を行う場合，一般的に（行動指標による観察）．演習終了後には質問紙法には行動指標を紙媒体のチェックリストにして用いる

よって，参加者自身の演習終了時点での状況認識，が，たいかん訓練において行動観察を重ねる中で，演習中の行動の振り返り，作業負荷などを把握する

行動観察者や事後討議のファシリテータから，①紙（質問紙による主観評価）．その後，振り返りで良好

媒体チェックリストは使いづらい，②演習直後の事

事例や反省点について議論する（事後討議）．

後討議で観察結果を生かすには記録の残し方の工夫

加えて，訓練終了後には，360°
カメラで録画されが必要であるとの意見が出された．そこで，行動観た映像と音声を用いて行動観察者が再びビデオ観察

察者の記録作業を支援し，事後討議にも生かせる行を行い，より詳細な NTS の実践状況を再確認する

動観察ツールを開発した（彦野・松井・谷川・北村，（行動指標によるビデオ観察）．また，発話を書き起

2018）
．

こしてチーム内コミュニケーションの様子の可視化

開発段階で想定した観察ツールの基本的な使用方も試行している（発話データの分析）．さらに後日，法は，以下のようなものであった．

これらの分析結果とあわせ，チームの状況について

・ツールは，演習中のリアルタイム観察と訓練後のコメントする（フィードバック）．以下で，それぞ

ビデオ観察の両方で使用する．将来的には，現場れの詳細を記す．

職員も観察を行う．

2.2. 行動指標による観察
2.2.1. 行動指標の開発
演習中の行動観察で用いる行動指標は，初期の・観察項目は行動指標を基本とするが，その他の行
動や特定の難しい行動は，自由記述として記録できるようにする．
・被観察者と観察者とは１対１で固定することが望
ましいが，手配上困難な場合もあるため，入力の都度，被観察者を選択できるようにする．

演習のビデオ観察（松井他，2017）で見出された・事後討議では失敗事例だけでなく良好事例にも着NTS のうち，以下の４条件を満たす比較的基本的

目することが重要であり，ファシリテータが，そな要素（エレメント）43 個で構成された．

れぞれの事例を一目で分かるような結果表示がで・吉田調書からの教訓（NTS ８分類）と関連した

きるようにする．

行動（訓練目的に合致すること）
・職場実態に照らして難易度の低い行動（頻度が高これらの想定に従い，現場での演習でも持ち運びが容易なタブレット（画面サイズ 10 インチ）を用INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-4

34

いた行動観察ツールを開発した．行動観察中に入力

ルについては，行動観察者が素早く明快に入力操作

する情報は，被観察者（参加者），観察された（あができるように，インタフェースや行動指標を改善

るいはされなかった）行動に該当する行動指標（カする必要があると考えられる．

テゴリとエレメント），およびその行動に対する評価（４段階）とした．観察者は，NTS が発揮された，あるいは発揮されるべきであった場面に遭遇し

2.3. 質問紙による主観評価測定

たら，それぞれの情報について用意された複数の入2017 年度に実施した「たいかん訓練」では，演

力ボタンから適切なものを選択してタップすること

習実施直後に６項目（状況認識，演習ポイントに関により記録した．入力ボタンの選択が難しい行動はする自身・チームの評価，演習中の気づき，精神的音声で録音できるようにした．あわせて，入力開始

作業負荷，全般の印象，訓練への意見）で構成され時点の時刻を自動保存し，演習終了後に入力データ

る質問紙を用い，参加者の内観や主観的評価を求めを時系列で一覧表示できるようにした．
これにより，

た（表１）．以下に各項目の詳細を記す．

事後討議の参考に使ったり，後日のビデオ観察時の映像の頭出しが可能になる．

2.2.3. 行動観察ツールの試用
2017 年 11 月に行った「たいかん訓練」（３班分）に本ツールを試用した．観察者は事前に入力練習を行い，使用方法および指標について理解した．観察者は，被観察者に影響を与えないよう，別室の観察者用モニターで演習室の様子を観察した．
その結果，観察者が入力した気づき箇所数は３班全体で 234 箇所だった．班毎では第３班についての気づき箇所が最も多くなったことから，観察経験の蓄積につれて，気づき箇所が増した可能性も考えられた．本部役割
別の気づき箇所数は，本部指揮者が 35 ～ 47% と最も高く，以下，ユニット指揮者，通報連絡者，現場調整者であった．本部指揮者は，対策本部運営の主導者であり，他の役割より観察者の注目も高く，気づき箇所が多いと考えられる．６分類の場面別に気づき箇所数をみると「チームを作る」「，情報を入手・表１
項目構成

択肢を持つ」，「ブリーフィングする」の３場面では気づいた箇所数は少なかった．また，43 項目の行

内

容

状況認識

訓練終了時点の個人の状況認識を問う
設問（運転状況，侵入者の所在，対策本部の優先対応事項等）

基本スキル
ポイント
に関する自
身・チーム
の評価

事前に配布した 10 の基本スキルポイン
トについて，参加者自身とチーム全体の二つにわけて選択式で回答※「１：できた」から「５：できなかった」の５段階演習中の気づき

他 者 のNTSについて，印 象に残った 行
為を自由記述（誰が，どのような場面で，どのような行 動をしたことが良かったか）

演習中の参加者自身の精神的作業負荷
演 習 中 の （MWL）について，きつさの度合いを精神的作業 評価（知的・知覚的要求，身体的要求，
負荷
タイムプレッシャー，作業成績，努力，
フラストレーション，全体的負荷）
研修全般の
印象

演習に参加した意義をどの程度感じたかを問う設問※「１：感じた」
から「５：感じられなかった」の５段階

訓練のあり
方に対する
意見

今後，この訓練を実施する際の，訓練の あ り 方 に つ い て 自 由 記 述（ 対 象 者，
開催頻度，開催方法，講師，シナリオ，
副読本等）

把握する」
，
「情報や意志を伝える」の３つの場面ではより多く気づき，逆に，「他者に配慮する」，「選

質問紙に含まれる質問項目

動指標は全て気づき箇所として入力した．指標として選択できなかった（音声で入力した）気づき箇所
は２箇所であった．

（1）状況認識
観察者によるビデオ観察では把握が難しかった

一方で，行動観察者からは，ノンストップで進行

訓練参加者の状況認識（松井他，2017）を把握すする演習でリアルタイムに評価を行おうとすると，る た め に，SAGAT（Situation Awareness Global

記録操作が間に合わない，という意見が出された．

Assessment Techniques; Endsley, 1995）を参考に，

複数のタブやボタンから，自分の入力したい行動に

演習終了時点での各参加者の状況認識について問う

見合った指標を探し出したり，決定することに時間

質問紙を作成した．
質問項目は，
主にコントローラーを要するようであった．したがって，行動観察ツーから付与された阻害事項（プラントの状況，けが人

INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-4の情報，イベントの進行状況）の現状認識とチーム

35

NTS についての言及が多かった．

の優先順位の認識などを問うものであった．
試行の結果，チーム内の状況認識が一致する項目（4）精神的作業負荷も多かったが，一部の阻害については，役割分担

演習シナリオが訓練参加者に与える負荷の高さに応じて認識されている状況が異なる場合も見らを把握するために，日本語版 NASA-TLX（NASAれた．

Task Load Index）（芳賀・水上，1996）を用いてこれらの質問項目に回答することにより，訓練参

作業負荷評価を行った．この方法は，６つの下位尺

加者はチーム内の状況認識の重要性についてより気度（知的・知覚的要求，身体的要求，タイムプレッ

づきやすくなると考えられる．今後，演習直後の事

シャー，作業成績，努力，フラストレーション）お後討議でも，この回答結果を活用することが課題でよび全体的負担感を０－ 100（０：負担なし～ 100：

ある．

負担あり）のアナログスケールで評定を求めるものである．この項目により，シナリオごとの負荷の高（2）基本スキルポイントに関する自身・チームの評価
事前に配布した 10 の基本スキルポイント（後述）

さおよびメンバー間の負荷の高さの差異や偏りを視覚的に表示することができる（図２）．

に書かれた NTS を演習中に実践できたか否かを，
参加者自身とチーム全体のそれぞれについて評価を求めた．いずれも５段階評定とし，結果をグラフで表示した．図１の例では，基本スキルポイントの中で，「問い返し」は比較的よく行動できた（3.71）
一方で，「ブリーフィング」（2.64），「選択肢」（2.64）
は，あまりできなかったと評価されたことになる．

0

20

40

60

80

100

MWL評定値（0-100アナログスケール）

1

2

3

4

5

自己評価値（平均）図１

基本スキルポイントの評価結果の例（3）演習中の気づき

0

印象に残った他者の NTS 行動について，自由記述を求めた．この質問項目は，事後討議の議論のきっかけとすることを意図したもので，事後討議の冒頭に参加者に対して訓練についての感想を求める

20

40

60

80

100

MWL評定値（全体的負担感）

図２

精神的作業負荷 評価結果の一例（上図は NASATLX の下位尺度ごとの評定値，下図は役割ごとの全体的負担感評定値）

際の発言の材料としてもらった．これにより，事後討議に際してスムースな発言を促すことが可能となった．
実 際 の 記 述 内 容 と し て は， 特 に 本 部 指 揮 者 の（5）全般の印象
訓練カリキュラム全体の印象として，訓練に参加した意義についての回答を求めた．質問項目は「あINSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-4

36

なたはこの演習に参加した意義を感じましたか」の１項目（５段階評定）とした．全参加者（n=67）の平均評定値は4.6（SD=0.624）
であり，
訓練カリキュ
ラムは概ね好意的に受け止められたといえる．
（6）訓練への意見
現場で訓練を継続的に実施する際にあたっての改
善点や要望を自由記述で求めた．訓練企画側が訓練
カリキュラムをブラッシュアップするために有益な意見があげられた．

2.4. 事後討議
状況付与型のロールプレイ演習では，事後討議の時間は，演習の中核に位置づけられている（Bracco
et al., 2017）．事後討議を通じて，演習参加者は演
習中に気づいた自身の経験を，今後の業務に関連づけることができるとされる．しかし，事後討議におけるフィードバックに関する方法論は確立しているとは言い難い．
「たいかん訓練」
では，多くの場合，
ヒューマンファクターの専門家にファシリテータとして参加を求めることにより，参加者が NTS の側面からの気づきを得やすくなるような議論進行を企図してきた．具
体的には，司会とファシリテータは，「参加者自身で気づいてもらう」「良好事例を共有する」という方針で事後討議を進めるよう計画した．議論を円滑に進めるために，あらかじめ，質問紙で演習中に印象に残った良好事例を記述するように求め，その間に，ファシリテータと観察者とで参加者に紹介した
い良好な NTS 事例を抽出した．討議開始後は，ファシリテータは，参加者が発表した良好事例に対するコメント，議論を進めるためのヒントや注意喚起を与えた．これまでの演習では，特に，チームビルド，

図３

各チームのメンバー間の発話回数

ブリーフィング場面に焦点を当てて解説するよう心わせて，次数による中心性を算出した．３チームに掛けた．

分析を試行した結果，いずれのチームも全体指揮者

2.5. 発話データの分析の中心性が最も高かったが，他にも中心性の高いメ
ンバーがいるチームと全体指揮者の中心性のみが高いチームとがあることが示された．

訓練中のチームの特徴を把握するために，発話のさらに，発話内容を分析するために，KHcoder

分析を試行した．まず，訓練中のすべての発話を書を用いて対応分析を行った．対応分析では，似通っ

き起こし，ビデオ映像から発話者と受話者を特定した使われ方をする語，チームや役割による語の使た．次に，チーム内のメンバー間の関係性を把握す

われ方の異同を探索的に見ることができる（樋口，るために各メンバーの発話回数（出次数）と受話回

2014）．上記と同じ３チームの発話を分析し，結果

数（入次数）を計数し，グラフ化した（図３）．あを二次元の散布図（図４）に表したところ，３チー

INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-4

全チーム×発話者

37

いとの要望を受け，より深く「たいかん訓練」を理解してもらうために，40 分の演習で求める基本的なスキルポイントを決定し，小冊子を作成，訓練の１週間前に参加者に配布するようにした．
この基本スキルポイントは，先述した訓練初期のビデオ観察（松井他，2017）で見出された良好事例の一覧から，初めて訓練に臨む参加者に対し求める
基本的な期待事項（この演習で少なくとも行って欲しい行動）にふさわしいものとして，以下の５つの観点に基づき選出した（図５）．
・NTS の重要性が高い（基本的）こと・現場実態との関係において難易度が低いこと
・シナリオの依存度が低いこと
・外部から観察がしやすいこと
・外部専門家からのコメント

図４

３チームの発話に関する対応分析の結果

ムで用いられた用語の傾向が異なることが示された．訓練のシナリオは，原子炉への対応と建屋周辺への対応（負傷者，現場作業者支援など）のコンフ
リクトが生じるように設計されていたが，１つのチームは原子炉への対応に，別のチームは建屋周辺への対応に重心が置かれ，残る１チームは両方の対応に関する語が用いられているように見受けられ

図５

10 の基本スキルポイント

た．さらに，３つのうち１チームは，ほとんどのメ
ンバーが近接して配置され，あまり役割分担が明確でなかった様子がうかがえた．

3. たいかん訓練の基本スキルポイント
前章では，評価につながる４つの着眼点（行動観
察，発話分析，主観測定，事後討議進行）による試行について述べてきたが，本章では「たいかん訓練」に臨む際に，参加者に事前に演習で求めたポイントについて述べる．
NTS 向 上 訓 練 カ リ キ ュ ラ ム を 設 計 す る 上 でこの基本スキルポイントは，開発当初は，参加者の事前学習を目的として作成したものであった．しかし，演習中に最低限実施すべき NTS，すなわち具体的な期待事項となっていることから，次章以降
で，参加者の評価方法を整理する際，基礎となるべ
きものと考える．

4. たいかん訓練の評価モデル
4.1. 現状の評価方法の整理

は，参加者が NTS の重要性を深く理解したうえ

以上の，これまでたいかん訓練で実践してきた評でロールプレイ演習に臨む訓練手続きが望ましい

価方法を整理すると，図６のように表すことができ（Thomas, 2018, p. 47）．技術スキルを有する職員かる．まず，たいかん訓練のベースとなっており，参ら，その技術スキルをより効果的に発揮させるため加者が訓練で向上させる対象となるのは，「吉田調の知識や態度を引き出すためには，この手続きが特書」から抽出，集約された教訓である「NTS ８分類」に必要と考えられた．

である（第１章）．そして，まだ NTS 向上の取り組「たいかん訓練」導入初期には，訓練目的と NTS

みの緒についたばかりであることや現場職員のわかの重要性について訓練実施者が演習直前に口頭で説りやすさの観点から，実際の演習での実績にもとに明していた．しかし，参加者から前もって準備した「10 の基本スキルポイント」を，具体的な期待事項

INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-438を明確にすることが必要となる．
また，基本スキルポイントは過去の演習で観察さ௬੼

れた実際の行動から選定されているが，訓練そのも

ষ৿੐ఏ

ସਖ౛

಩൸‫؞‬ఠଢ

হ৏ୈ৮

のがまだ導入初期であることや，シナリオの種類も限られていることから，吉田調書から得られた教訓である NTS ８分類全体から見ると，限定された項भ੦ম५य़ঝ
এॖথॺ ӅҴӕӏӢӝӈӢघॊ ৯ఏ॑৥નपघॊ ӐӢӜҴӐҬӡҼӢघॊ ୮๼घॊ ર੔ದਜ਼॑અइॊ ିਔᄁକघॊ ਖःନघ ౎঻भ૾ய॑णऊि ੲਾ॑਄ॉपःऎ ৭උ࿔॑੅ण

ঀথॸॡॽढ़ঝ५य़ঝীథ
ಸ૶ৎৌૢ१ॖॡঝ
>@ҾӔұӊҽҴӀҲӡ
>@૾யཔ඼
>@૾ய௬੼‫ق‬ੳ௙‫ك‬>@ӁӈӞӁৣभਔઓৠ৒

図６

ಸ૶ৎੌ௶ઈ੾
>@ӁӈӞӁৣभয৑ঢ়બଡണ
>@ੌ௶ଵ৶
>@ਥ଒୎ඒ
>@శଞহଙभহ৐૆૟

たいかん訓練の評価モデル（現状）

目となっている．まだ発揮されていないスキルや特定のシナリオで重要となるスキル，より高いレベルのスキルなど，現在設定されている基本スキルポイ
ント以外にも，今後の訓練において学習を求めるにふさわしいスキルも多く存在すると考えられる．今後，訓練での学習を期待する基本スキルポイントを，多様な内容，レベルのスキルに拡張することができるように，組織・個人に期待する判断・行動例（NTSが発揮された状態や場面）の基本形を整理しておく必要がある．

として設定している（第３章）．また，訓練評価では「行動指標を用いた行動観察」「質問紙による測定」（2）行動指標と行動観察ツールの改善「事後討議」「発話の分析」によって，この「10 の行動指標も同様に，基本スキルポイントの実践状

基本スキルポイント」
が演習中に発揮されているか，

況を評価するものとして整理する必要がある．
特に，訓練を重ねるにしたがって発揮できるようになって演習中にリアルタイムの評価を行う場合には，あらいるか，を把握することが求められる（第２章）．

かじめ，シナリオにそって観測可能な判断や行動の4.2. 評価方法の確立に向けた課題

基本スキルポイントの具体例を明確にしておくこと
により，行動観察者も評価しやすくなると考えられる．

このモデルにしたがって，以下の４つの視点（行

行動観察ツールについては，試行において入力に

動観察，質問紙，事後討議，発話分析）から，現状関する課題が見出された．行動観察ツールは，訓練の評価方法の課題と改善の方向性を検討する．さら中に観察者が気づいたポイントを即時に記録できに，これらの評価結果を効果的に参加者に伝達する

る，訓練終了直後に結果を参照することできる，と観点から，フィードバックのあり方も検討する．

いった利便性を有する．これらの利便性を生かしな

4.2.1. 行動指標を用いた行動観察（1）基本スキルポイントの位置づけ
現在の行動指標は，NTS ８分類に基づき，初期

がら，行動観察者がより素早く明快に入力を行えるように工夫することが重要である．そのためには，評価手順を評価者が素早く行えること（①迅速性）
および評価基準が明確な分類・表現になっていること（②適切性）の２点が改善の中心となると考えらの演習のビデオ観察で抽出された NTS の中から選れる．

定されている．一方，訓練参加者は，基本スキルポ①迅速性の改善には，観察者の１回あたりの入力時

イントの実践を期待事項として事前提示されてい間を短縮するための評価手順の削減や，入力すべる．基本スキルポイントは，NTS ８分類との関連き指標を素早く探し出すための選択肢の削減などを考慮して選定されているものの，NTS ８分類とが必要と考えられる．また，入力順序を柔軟にし基本スキルポイント，また基本スキルポイントと行て，即座の判断が難しい項目は飛ばして事後の動指標との関連は明確とはいえない．演習中の参加

ビデオ観察で補足するような対応も有効と考えら者の評価では，提示された期待事項の遂行状態を評れる．

価すべきと考えられるため，今後は，期待事項であ②適切性の改善は，①の選択肢の削減とも関係する

る基本スキルポイントを中核に，それぞれの関係性

が，行動指標のカテゴリやエレメントを見直す必INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-4

表２
カテゴリ

他者に対
する行動

情報に関
する行動

状況把握・
意思決定

ブリー
フィング

その他

39

行動指標の改善案

エレメント

エレメント定義

参加・行動を促進

個人になにか意見がないか問いかけるなどして積極的な参加・行動を促進する
行動

様子の確認・フォロー

他者個人の様子を把握する行動，また様子に応じて指示を出す，声をかけるな
どしてフォローする行動

役割の把握・フォロー

チーム全体における他者の役割を把握する行動，また役割や状況に応じて補佐する，変更するなどしてフォローする行動

その他

その他の他者やチームに対する行動

復唱・問い返し情報を受ける時に受けた内容を復唱する行動，また受けた内容をより詳しく
問い返して聴取する行動

情報を明確に伝達情報を与える時に，いつ誰が何をどうしたのかなど明確に伝達する行動

情報の目視による確認

適時，紙やホワイトボードに書かれた情報を確認する行動

情報の能動的なやり取り

情報を受ける時には自分の持つ情報を与え，情報を与える時には相手の持つ情報を引き出すなど，能動的に情報のやり取りを促す行動

その他その他の情報の適切な受け方，与え方とみられる行動

わからないことの特定

わかっている / わかっていない状況・情報を特定し，また意思決定にどんな状況・情報が必要かを検討する行動

ない情報・
見えない状況への想像わかっていない状況・情報に対し，どんな状況か想像し，また想像し得ない状況になっていることも想定する行動

意思決定の判断材料整理

意思決定をするために必要・重要な情報を整理する行動，また取りうる行動について優先順位を検討する行動

注意喚起

起こっている・起こりうるリスクや他者の状況に応じて注意を喚起する行動

その他

その他状況把握・意思決定に関する行動

ブリーフィング
実施の提案

ブリーフィングが必要だと考えられる時に，自らブリーフィングの実施を提案
する行動

注意を引いてブリーフィング開始

ブリーフィングを開始する時に，チームの注意を引いてから開始しようとする
行動

ブリーフィングへの集中

ブリーフィング時に，チームのメンバーを集中させる，また自分自身が集中している

ブリーフィング終了の明確化

ブリーフィングを終了する時に，チームにブリーフィングの終了と対応に戻る
ことを明確に伝える行動

その他

その他ブリーフィングに関する行動─要がある．具体的には，ツールに表示するカテゴ
リ，エレメントの数を減らしながら，より実際の行動と結びつけやすく明確な区分にする．それにより，観察者によるばらつきが抑えられた適切な評価とともに，迅速な評価が実現可能と考えらルとなるように，改善を図っていく予定である．

4.2.2. 質問紙の活用
現状の質問紙では前述の６つの質問項目（表１）れる．

が設定されているが，その結果の活用は，演習中の以上の観点から，従来の行動指標との対応関係も気づきを事後討議で述べてもらうことが中心で，他保ちながら，整理し直した結果を表２に示す．カテの項目については参加者にフィードバックできていゴリは，従来の７個のカテゴリから，他者に対するないのが実状である．今後，結果を参加者に見える

行動，情報に関する行動，状況把握・意思決定，ブ

形で提示するための工夫を行っていく必要があるとリーフィング，その他の５個とし，それぞれ，その考える．それぞれの質問項目の活用に関する課題と他を除き３，または４個のエレメントで構成した．

方向性について，以下に述べる．

今後，この新しい行動指標を実装した行動観察
ツールの試行を行い，行動観察者の負荷を軽減しな
がら，より的確に NTS の実践状況を把握できるツー（1）状況認識
演習終了直後の各訓練参加者の状況認識を質問紙

INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-440で把握するものである．メンバー間の状況認識にず間で認識を共有することが難しいと気づけば，情報れの多かった項目は，事後討議の論点となる可能性

収集や情報伝達の仕方も自ずと変化するのではないがあるが，現状では活用されていない．活用のため

だろうか．

には，
演習直後に結果を集計する必要がある．また，

基本スキルポイントの評価は，個人の訓練受講効ずれのある項目に焦点をあてて，映像・音声分析に果の把握にも活用できるだろう．図８のように，各より原因を分析する，あるいは，各基本スキルポイ

回の評価を重ねて表示することにより，受講継続にントの評価とのクロス分析によって，状況認識の正よる NTS の習得・実践状況の変化を可視化して示

誤と相関の高い基本スキルポイントを特定し，訓練すことが可能になる．これにより，参加者自身のス

参加者にフィードバックすることも可能と考えら

キル向上度が把握でき，受講目標の設定やモチベー

れる．

ション維持に役立つと思われる．

（2）基本スキルポイント／演習中の気づき

4.復唱する10 の基本スキルポイントごとに自己評価とチー
ム評価を行う項目と，訓練全体で得られた気づきについて自由記述を行う項目である．現在の質問紙では，両者は独立の項目となっており，基本スキルポ
イントの評価理由を自由記述から把握することがや

8.他者の状況をつ…

捕捉するようにしたほうが，各スキルポイントにつ2

1.チームビルドする

7.問い返す1

9.情報を取りにいく

0

2.目標を明確にする

3.ブリーフィング…

5.優先順位を考える

基本スキルポイントごとに評定を求め，あわせてそ行動が良かったのか／悪かったのか）を自由記述で

4
3

や困難であった．したがって，
２つの項目を統合し，の理由（自身またはチームとしてどのような判断・

5

6.注意喚起する
10.選択肢を持つ

図８

第1回
第2回

スキルポイント評定を用いた受講効果表示のイメージ

いて参加者に具体的に考えてもらいやすく，より多上記のように事後討議で質問紙の回答結果を活用

くの気づきにつながる可能性があると考えられる．

するためには，結果の集計を素早く行う必要がある．

また，自己評価とチーム評価のギャップが大き例えば，質問紙を電子データ化し，タブレット上でい項目や，参加者間でチーム評価のばらつきが大回答を求めるようにすれば，集計・表示を迅速にす

きい項目は，振り返りの素材になるだろう（図７）．

ることもできる．

ギャップには，参加者の役割（通報連絡，本部指揮等）に応じた特徴も現れるはずであり，ギャップの（3）その他の項目

存在自体に良し悪しがあるわけではなく，チーム内

その他の，精神的作業負荷，訓練全般の印象，訓に認識のギャップがあること自体を参加者が知るこ

練のあり方に関する意見については，訓練参加者のとが重要であると思われる．ギャップを目に見える

評価よりも訓練そのものの評価としての活用が主と形で示されることにより，自らが思うよりも参加者なる．したがって，本稿の検討範囲から外す．

4.2.3. 事後討議の充実

4.復唱する8.他者の状況をつ…

5
4

7.問い返す現在の事後討議は「行動観察結果に基づく映像確

3

1.チームビルドする

2
1

9.情報を取りにいく

0

2.目標を明確にする

3.ブリーフィング…

5.優先順位を考える

6.注意喚起する
10.選択肢を持つ

図７

個人
チーム全体

スキルポイント評定の個人とチーム全体の評価のギャップのイメージ

認」及び「質問紙（演習中の気づき）」に基づき，
ファ
シリテータと参加者の対話形式で行われている．しかし，事後討議の本来のねらい（参加者による判断・行動プロセスの深掘り，期待する事項のフィードバック）が達成できていないという問題点があった．特に，意思決定につながる思考プロセスの把握は難しい課題である．
これらの問題点に対しては，事前の論点整理，すINSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-4

なわち，シナリオ作成段階で論点を特定しておくことが必要と考えられる．訓練シナリオを作成する際には，参加者の NTS 発揮への期待（タイミング・

41

4.3. フィードバック（1）後日の詳細なフィードバック

主体・内容）
を連動させて検討している．
その中から，

米国防省では，軍を率いる将校・兵士に効果的な重要となる場面（判断・行動の分岐点，演習ポイン

反省を促すことのできるプログラムとして，専門的トと合致する判断・行動），行動観察では把握困難

第三者による自己（組織）評価支援システム AARな事項（思考プロセス等）を整理し，事後討議の論（After Action Review）が採用されている（Meliza,

点候補としてあらかじめ抽出しておくことが必要で

1996）．このプログラムでは，専門的第三者の支援ある．具体的には，例えば，表３に示すように，シをうけ，参加者自身が「実際に何が何故起こった

ナリオ上，ある時刻に期待される参加者の行動を特か」を理解し，それを基に計画を再検討したり，教定し，基本スキルポイントの観点からのその行動に訓を把握したりできるようになっている．そして，関する論点をリスト化しておくことが考えられる．

同じ環境で同じ失敗を繰り返さないようにするため

特に，行動指標のうち発言や動作からは観測困難なの教訓データベースを充実させることを目標として

思考プロセス等は，事後討議の中で確認することがいる．
たいかん訓練では，参加者の NTS の引き出しを不可欠である．

増やすことが重要な目的の一つである．そのために

4.2.4. 発話分析の充実

は，AAR と同様に，演習後少し時間を空けてから，演習中に何が起こっていたのか，それに対して自分発話分析を試行した結果，発話回数の分析からは，たちはどのように対応していたのかを詳細に見直す

グループ内のメンバー間のつながり方（リーダーことが有効と考えられる．現在行われている直後のシップの型やサブリーダーの存在）を，発話内容の事後討議では，時間が限られていることもあり，シ分析からは，チームとしての注意配分の偏りや役割ナリオが要求するすべての NTS の発揮状況につい分担の明確さを知ることができる可能性があると考て議論することはできない．また，当日の行動観察えられる．今後は，分析対象チームを増やす（デーでは，全体指揮者や動きの多い参加者に観察者の注タの充実）ことによって，チーム内のメンバー間の意が向きやすく，その他の参加者の様子を知ること

関係性や注意配分の傾向のパターン化や，それらとも難しい．そのため，後日に行っているビデオ観察

参加者の職歴，NTS の発揮状況などとの関係を明や発話分析のような詳細な行動分析結果を活用し，らかにすることが必要と考える．

参加者自身が再度演習中の出来事や，それらに対する自分たちの意思決定や行動を振り返るための後日のフィードバックが必要になるであろう．
表３

事後討議の進行例

時刻

対象者

期待される基本スキルポイント

討議のポイント

１分後

メンバー全員

チームビルディング，
目標を明確に訓練開始直後の指揮者による役割分担の割り振り，活動
環境の整備等において，良好／改善事項としてどのような事があったか．

X 分後

通報連絡者
メンバー全員問い返す，他の人の状況をつかむ，情報を自ら取りにいく

外部からの入電（住民・侵入者・上位機関等）の際，どのようなことを考えながら，応対していたか．

XX 分後

指揮者
メンバー全員・・・

指揮者
メンバー全員・・・

指揮者
メンバー全員・・・

メンバー全員

当該時点までに判明している複数の状況（火災，
水位低下，相手が電話に応答しない等）から，現況と今後の事態進展をどのように評価・認識したか．
優先順位，選択肢をもつ

状況の急変（機動隊による構外退避指示⇒銃撃戦）に対し，現況と今後の事態進展をどのように評価・認識したか．
対立問題（従業員の安全確保／プラントの安定停止，外部対応等）について，どのような価値基準に基づきそちらを優先することとしたのか．

ブリーフィング，
他の人の状況をつかむ

組織運営（チームビルディング，ワークロード管理）において，良好／改善事項としてどのような事があったか．

INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-442（2）評価指標間の関連付けれる基本スキルポイントを適切に観察できる方法をこれまで述べてきたように，たいかん訓練の評価選択できるように拡充することが必要となる．その方法として活用可能な情報は多様にある（行動観察ために，基本スキルポイントごとに測定方法を整理（ビデオ観察を含む），質問紙，発話分析）が，現在しておくことが求められる．また，行動指標はシナはそれぞれのデータについての分析にとどまってい

リオ上で考え得る基本スキルポイントから選択し，る．有効なフィードバックのためにも，これらの評

訓練後のビデオ解析や発話分析を通じて，基本スキ

価結果を組み合わせて改善提案をできる仕組みを整ルポイントの実践事例を蓄積していくことにより，えることが課題といえる．

行動指標のバリエーションを増やすことができる．

また，行動指標によって，観測可能な方法が異な

このように，「たいかん訓練」評価モデルは，吉ることもある．例えば「状況認識」などの認知的ス

田調書から得られた教訓である NTS ８分類を，でキルの側面が強いスキルは行動観察で把握すること

きるだけ様々な形で基本スキルポイントとして演習が難しく，質問紙や事後討議で参加者に尋ねる必要

シナリオに組み込み，多様な評価手法を用いて，そがあるだろう．そのような，行動指標と観測方法との実践状況を把握していくことを目指すことになるの関係を整理し，多様な観測方法の組み合わせにと考えられる．

よって行動指標全体を網羅するよう計画していく必

5. まとめ

要があるだろう．

4.4. たいかん訓練評価モデルの目指す形

以上，本研究では，「たいかん」訓練で試行してきた４種類の評価方法（行動指標による外観，発話

前節に述べた評価方法の確立に向けた，現段階に記録の分析，質問紙による主観評価と内観，およびおける評価モデルの目指す形を，図６の現状モデル

事後討議運営）を整理するとともに，参加者の訓練を元に図９に示した．まず，訓練参加者に対する期効果をより高めるための評価に向けた今後の研究課

待事項となる基本スキルポイントについて，ベース

題について検討した．

となる NTS ８分類との再整理を行うことが必要に

ロールプレイ演習は様々な高リスク産業でのなる．あわせて，個々の演習で提示される基本スキNTS 学習によく使われている方法であり，詳細にルポイントは，演習の実績や参加者の NTS の実践再現するシミュレータを利用したものから，比較的レベルの向上に応じて，NTS ８分類全体をカバー

コストのかからない方法での状況提示まで様々な演するように拡充することが求められる．

習が開発されてきた（Thomas, 2018, p. 83）．また，

行動指標，質問紙，事後討議については，求めら事後討議のプロセスは NTS 学習効果を最大限に引

௬੼
ষ৿੐ఏ

ସਖ౛

಩൸‫؞‬ఠଢ

হ৏ୈ৮

ఁౄ

ఁౄ

௬੼‫؞‬ীෲ
भ੦ম५य़ঝ
এॖথॺ

ગ
ତ
৶

‫؞‬ৌ଴঻ӎӣӐүҴӓӡӁषभખ಩‫؞‬ธಫ৐৏भӍӡӇҼӁһӝ൧૵ ಉ ӅҴӕӏӢӝӈӢघॊ ৯ఏ॑৥નपघॊ ӐӢӜҴӐҬӡҼӢघॊ ୮๼घॊ ર੔ದਜ਼॑અइॊ ିਔᄁକघॊ ਖःନघ ౎঻भ૾ய॑णऊि ੲਾ॑਄ॉपःऎ ৭උ࿔॑੅णગତ৶௬੼‫؞‬ীෲ

ঀথॸॡॽढ़ঝ५य़ঝীథ
ಸ૶ৎৌૢ१ॖॡঝ
>@ҾӔұӊҽҴӀҲӡ
>@૾யཔ඼
>@૾ய௬੼‫ق‬ੳ௙‫ك‬>@ӁӈӞӁৣभਔઓৠ৒

図９ಸ૶ৎੌ௶ઈ੾
>@ӁӈӞӁৣभয৑ঢ়બଡണ
>@ੌ௶ଵ৶
>@ਥ଒୎ඒ
>@శଞহଙभহ৐૆૟

たいかん訓練の評価モデル（将来像）

ӐҬҴӈӢӎӢҳҼӞӒӣҴӈ
‫ٳ‬ଐ஀ऩহඨधஃশੁ
‫ٳ‬੝ఒহඨध০৏भੱଡ
इ‫؞‬ৌੁ

INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-443

き出すことができるとされている（Thomas, 2018,

反映させることによって，評価のあり方を検討でき

p.78）ことから，測定データを迅速に事後討議で活ると考えられ，これらの困難の解消策を見出してい用するための課題を述べてきた．今回開発した「たくことも，本研究の大きな役割であるといえる．

いかん訓練」は，状況付与型のロールプレイ演習と事後討議を中核としているが，このような訓練カリ

最後に，本訓練への参加により，参加者（チーム

キュラムについての有効性を調べる研究は航空分野全体）の NTS 向上のさまは，図 10 に示す対数的なで先行しており，他の高リスク産業での有効なアプ

上昇曲線になると予想される．この NTS 向上モデ

ローチはまだ始まったばかりといえよう．

ルの前提は，同一構成員チームからなる同じシナリ本研究が狙いとする訓練評価は，訓練カリキュラ

オを繰り返し訓練した場合を想定しており，現実にムの重要な要素であり，参加者の知識，技能，または，異動により新たなチーム編成になることも考えは態度を測定するプロセスである．従来，評価には

られ，
さらに，
より負荷を高めた異なるシナリオ（阻主に総括的評価（summative assessment）と形成

害）による演習内容に変更することもあることから，的評価（formative assessment）の２つの評価形式

その変更の都度，NTS レベルは多少なりとも下ががあるとされる（Thomas, 2018, p.93）．前者は，訓ることが容易に推察される．したがって，評価手法

練カリキュラムの終了時に行われ，参加者が知識とも，個人またはチームの相対的な向上やある時点で技能を取得した程度を評価する一方，訓練カリキュの特徴を明確化できるものがふさわしい．今後も，ラムの過程では後者の形成的評価が行われ，どちら試行錯誤を重ねながら，現場の安全性向上に寄与でも通常，学習の測定とフィードバックに使用される．

きるよう，継続的に改良を重ねながら現場を支援し

しかし NTS の評価において直面する課題の１つは，ていく予定である．

技術的スキルよりも測定することが困難なことである（Thomas, 2018, p.93）．状況認識や意思決定など

NTS向上曲線（対数曲線）の認知領域内の NTS の場合に特にその問題は顕著

0.8となり，従来の評価手法では，パフォーマンス結果
スには簡単に外部から観察できない場合が多く，事後討議等で直接参加者に確認するしか術はないと感

0.7

NTSレベルからの評価は可能だが，その結果をもたらすプロセ

0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1

じている．本訓練では，参加者の評価にはリアルタ

0

イム評価と，事後の俯瞰的（振り返り的）評価が必

1

2

3

に，大きな困難がある．リアルタイム評価では，ど図 10

うしても観測（着目）内容が限定されるし，気づきする．事後評価では，録画情報の内容観察と解釈に膨大な労力を要する．本研究の段階で実施できる

5

6

7

8

9

10

訓練回数

要という立場を取っている．しかし両者のそれぞれ

情報の記録（またはツールへの入力）にも時間を要4

謝

スキル向上曲線辞

NTS 評価の枠組みは，すでに前年度までの試行経本研究の遂行にあたり，（株）テムス研究所，（有）験を踏まえているものの，基本的には想定される行

インタークエスト，（株）ジョーソンドキュメンツ

動（Work-as-Imagined: WAI）を前提としている．

のご協力をいただいたことを，記して感謝いたし

しかし実際に演習でみられる行動は，多くの変動要ます．

因が影響して WAI とは異なったもの，すなわち実際になされた行動（Work-as-Done: WAD）となる（Nemeth, & Hollnagel, 2014 北村監訳 2017）．この違いに対処する方策を事前に策定することは困難であり，現実的には再生録画を視聴しつつ評価者が意見交換することを通じて解決せざるを得ない．しかし，この違いを以降の訓練実施内容や評価の視点に

INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-4

44

引用文献

カニシヤ出版．
Hikono, M., Matsui, Y., Iwasaki, M., & Morita, M.
（inBracco, F., Masini, M., Tonetti, G.D., Brogioni, F.,

press）. Development of behavior markers

Amidani, A., Monichino, S., Maltoni, A., Dato,
A., Grattarola, C., Cordone, M., Torre, G.,for emergency response training. IEA2018.
彦野賢・松井裕子・金山正樹（2017）．ノンテク

Launo, C., Chiorri, C., & Celleno, D.

ニカルスキルに着目した緊急時対応訓練の開（2017）. Adaptation of non-technical skills

発－（１）「たいかん訓練」の開発と試行－

behavioural markers for delivery room
simulation. BMC pregnancy and childbirth.
doi: 10.1186/s12884-017-1274-z.

INSS Journal, 24, 32-41．
Hikono, M., Matsui, Y., & Kanayama, M.（2017）.
Development of Emergency response

Endsley, M. R.（1995）. Toward a theory ofTraining Program for On-Site Commanders

situation awareness in dynamic systems.

（1）. 2017 International Congress on

Human Factors, 37, 32-64.

Advances in Nuclear Power Plant（Kyoto,

Fletcher, G., Flin, R., McGeorge, P., Glavin, R.,

JAPAN）, 17382.

Maran, N., & Patey, R.（2003）. Anaes-

彦野 賢・松井裕子・谷川裕基・北村正晴（2018）．

thetists’ Non^Technical Skills（ANTS）:

タブレットを用いたノンテクニカルスキル演

evaluation of a behavioural marker system.

習観察ツールの開発 日本人間工学会第 59 回

British Journal of Anaesthesia, 90, 580-588.

大会 , 2F1-4.

Flin, R., O’Connor, P., & Crichton, M.（2008）.

彦野 賢・作田 博・松井裕子・後藤 学・金山正

Safety at the sharp end: a guide to non-樹（2016）．政府事故調聴取記録からのノン

technical skills. UK: Ashgate.（フィリン , R.・

テクニカルスキル教訓の抽出 INSS Journal,

オコンナー , P.・クリチトゥン , M.

小松原

23, 153-159．

明哲・十亀洋・中西美和（訳）（2012）．現場

Jung, J. J., Borkhoﬀ, C. M., Juni, P., & Grantcharov,

安全の技術－ノンテクニカルスキル・ガイド

T. P.（2018）. Non-Technical Skills forブック 海文堂出版）．

Surgeons（NOTSS）: Critical appraisal of

Flin, R.（1996）. Sitting in the Hot Seat:

its measurement properties. The American

Leaders and Teams for Critical Incident

Journal of Surgery: https://doi.org/10.1016/

Management. UK: John Wiley & Sons.

j.amjsurg.2018.02.021.

Flin, R., Martin, L., Goeters, K. M., Hörmann, H. J.,

関西電力株式会社（2018）. 高浜発電所３号機の安全

Amalberti, R., Valot, C., & Nijhuis, H.,（2003）.

性向上評価届出書の提出について，Retrieved

Development of the NOTECHS（non-from http://www.kepco.co.jp/corporate/technical skills）system for assessing pilots’

pr/2018/0110_1j.html.（2018 年７月６日）．

CRM skills. Human Factors and Aerospacesafety, 3, 95-117.

久郷明秀（2015）．原子力発電におけるリーダーシッ
プの必要性 火力原子力発電，66, 451-460.

Graham, J., Hocking, G., & Giles, E.（2010）.

松井裕子・彦野 賢・岩崎真理・森田瑞穂（2017）．

Anesthesia Non-Technical Skills: Can

ノンテクニカルスキルに着目した緊急時対応

anesthetists be trained to reliably use this

訓練の開発－（2）ノンテクニカルスキルの抽

behavioral marker system in 1 day? British

出－ INSS Journal, 24, 42-47.

Journal of Anaesthesia, 104, 440-445.

Meliza, L. L.（1996）. Standardizing Army after

芳賀 繁・水上直樹（1996）．日本語版 NASA-TLX

Action Review Systems（No. ARI-RR-1702）.

によるメンタルワークロード測定 : 各種室内

Army Research Inst For The Behavioral

実験課題の困難度に対するワークロード得点

And Social Sciences Alexandria VA.

の感度 人間工学 , 32
（2）
, 71-79．

内閣官房（2014）. 政府事故調査委員会ヒアリング記

樋口耕一（2014）．社会調査のための計量テキスト
分析

内容分析の継承と発展を目指して

ナ

録，Retrieved from http://www8.cao.go.jp/
genshiryoku_bousai/fu_koukai/fu_koukai_2.

INSS JOURNAL Vol . 25 2018 SR-4

html.（2018 年７月６日）．
Nemeth, C. P., & Hollnagel, E.（2014）. Resilience
Engineering in Practice Volume 2: Becoming
Resilient. UK: Ashgate.（ 北 村 正 晴（ 監 訳 ）（2017）．レジリエンスエンジニアリング応用への指針－レジリエントな組織になるために
日科技連出版社）．
日本原子力学会ヒューマンマシンシステム研究部会（2015）．ヒューマンファクターの観点からの
福島第一原子力発電所事故の調査，検討．
Thomas, M. J. W.（2018）. Training and Assessing
Non-Technical Skills. Boca Raton, FL: CRC
Press.

45