咲希②流星の俗称︑③歌舞伎の小道具の三つの意味があったと﹁人魂﹂という語には大きく分けて①人から遊離した魂︑めに︑その語義をまず確認していきたい︒﹃角川古語大辞典﹄︑﹃日本国語大辞典﹄︵第二版︶では︑ろうか︒当時の﹁人魂﹂がいかなるものだったかを探るた﹁人魂﹂という語が併記されている例はいくつかみられ 4︑しているものとみられる︒この他にも︑﹁流星﹂という語とち︑星が空から出てくるという記述があるため︑流星を指いる記述である︒こちらは︑﹁星︑空中より出づ﹂︑すなわ

版︶の流星の俗称を指す﹁人魂﹂の用例として掲げられて右は﹁角川古語大辞典﹄及び﹃日本国語大辞典﹄︵第二回目泰二年二月一日 3︶乎︒尾長五六尺許︒観者奇怪︒謂之川謝︵﹃日本紀略﹂

ィ︑未時岩出自空中︒南東歴行︒遂碩子地︒其声如雷落

清水

古代︑ 中世における ﹁人魂﹂ の語義｜｜﹁流星﹂ との関係性から

一︑はじめに
現在︑一般的に︑人魂ーというと人から遊離した魂が墓場などに漂っている様子を想像する︒それでは︑古くにされている 20①の意味は現在における人魂と同じ意味で﹁人魂﹂と呼ばれていたものは現在と同じものだったの︑だ

あるが︑②の意味は現在の認識とは異なる︒この②の意味には︑﹁誰かが間もなく死ぬにちが5いないしるしとして︑球のような形をして空中に現れる光

また﹃日葡辞書﹄﹁人魂﹂と﹁流星﹂が密接な関係にあったことは明らかである︒

が古代︑中世特有の認識を知る手がかりとなりそうである︒
そもそも流星と﹁人魂﹂は結びつくものなのだろうか︒

物︒﹂とあり︑死後ではなく︑死の前兆として出現すると

1
7

されていたようである︒
なお︑中国の文献には︑﹁人魂﹂という語は見られず︑せるような状況下にあったとしでいる︒さらに︑人魂の形に関して︑それを知る手がかりとなるような例をいくつか魂﹂と考えたというこの指摘は適切であるといえる︒この増田氏の︑夜に光り飛ぶものをみた人々はそれを﹁人挙げている︒のだろうか︒先行研究を確認し︑﹃角川古語大辞典﹄とないが︑これふまえると︑﹁角川古語大辞典﹄︑﹃日本国語増田氏の指摘は遊離魂か流星かという視点からの指摘では﹁流星﹂と﹁人魂﹂の関係は具体的にどのようなものな

漢語ではない︒﹃日本国語大辞典﹂の掲げる②の語義を掘り下げつつ︑﹁人大辞典﹄のように︑遊離魂か流星かいずれか︑というよう魂﹂と流星の関係について調べていく︒そして︑﹁人魂﹂の語義の観点から当時︑﹁人魂﹂と呼ぶ時︑どういったもに分けるべきではなく︑光る物一般に対して魂とみる考え方が当時存在しており︑流星もまたその一つだったとみるのをイメージしていたのかについて明らかにしていきた

べきだといえるのである︒

ただし︑増田氏の論にはいくつか問題点がある︒まずしV

二︑﹁人魂﹂と流星についての従来の認識﹁流星﹂と﹁人魂﹂とが併記されているもののみを流星とら夜に光り飛ぶものをみた人々はそれを人魂だと考えたこ

くからあったことを説明する︒次に︑蛍に限らず︑古くか﹁魂富﹂﹁魂の緒﹂﹂︵論集平安文学5﹃平安文学の想像力﹄
勉誠出版︑二OOO年︶はまず蛍を人の魂とみることが古増田繁夫氏﹁﹁たま﹂﹁たましひ﹂のイメージ｜｜﹁人魂﹂体の明らかでない﹁人魂﹂としている︒の意の用例として掲げられている例 6も流星ではなく︑実不明であるとし﹁人魂﹂の形態を知るための手掛かりとし﹁人魂﹂とだけ書かれている倒は︑実体がどういうものか

みていることが挙げられる P寸流星﹂と併記されておらず︑

それでは︑先行研究の中では﹁人魂﹂と流星はどのようとを指摘している︒そして︑その例として︑流星を人魂と次に白井正氏の言及 7について確認することとする︒白井氏は﹁更級日記﹂の﹁人魂﹂を流星だったのではないかに説明されているのだろうか︒

みた倒︑流星ではないその他の光り飛ぶものを人魂とみたとみている︒てみているのである︒また﹃角川古語大辞典﹄の中で流星例を挙げる︒また︑人魂をみる際には︑人魂出現を予測さ‑18一

ロ︑﹁この暁に︑いみじく大きなる川剖到のたちて︑京ざ思ふ︒ゆゆしきさまに思ひだによらむやは︒︵﹃更級日

まへなむ来ぬる﹂と語れど︑供の人などのにこそはと

新日本古典文学大系の注には﹁人魂﹂に関する説明はな

白井氏はまず︑﹁更級日記﹄と近い時代に流星を﹁人魂﹂ν
︑といったことがあることを指摘する︒次に︑﹁人魂﹂の飛行する位置に着目し︑﹁人魂﹂には低い位置を飛ぶもの

この﹃更級日記﹄の﹁人魂﹂には︑従来︑設釈において次という表現は高い位置を飛んでいるようであると指摘すている︒その上で︑﹃更級日記﹄の﹁京ざまへなむ来ぬる﹂︶のような説明がなされている︒﹁人の魂が抜け出して飛ぶる︒そしてこの同時代に流星を﹁人魂﹂と呼んだ例がある

記﹄ 8

火の玉︒人の死ぬ前ぶれとして忌まれていた︒﹂︵日本古典

ことと︑高い位置を飛んでいるような表現であることの二︵遊離魂︶と高い位置を飛行するもの︵流星︶があるとしの玉となって飛ぶと考えられていた︒鬼火︒陰火︒﹁人魂文学全集 9︶︑﹁人の死ぬ前︑魂が体から抜け出し︑青い火魂﹂が人の死の前兆として出現することについては特に重るという可能性が高いと考えている︒なお︑白井氏は﹁人点を根拠とし︑﹃更級日記﹂における﹁人魂﹂は流星であゆ﹂︵﹃万葉集﹄巻二ハ︑第五句は訓じがたい︶ 0﹂︵新潮日のさ青なる君がただひとり逢へりし雨夜の葉非左し思ほ
本古典集成山︶とあり︑これまでこの﹁人魂﹂は遊離魂と白井氏の述べるように︑﹃更級日記﹄における﹁人魂﹂視していない︒

が流日生である可能性は高いと思われる︒白井氏の指摘はして捉えられてきたことがわかる︒また︑﹁人魂﹂という語に対する注ではないが︑﹁供の人などのにこそは﹂の注はないが︑白井氏と増田氏の論をあわせて考えると︑﹃角﹁人魂﹂か﹁流星﹂かいずれかという視点に立ったもので

川古語大辞典﹄や﹃日本国語大辞典﹄の①の意味として扱︵ママ︶前︑人魂が飛ぶという俗信があったものか︶と思った︒﹁こそはあらめと思ふ﹂の略︒ただしここは﹁供のいたものであり︑その多くは流星をみて遊離魂であると判われてきた﹁人魂﹂も︑光る物一般に魂を見る認識に基づに﹁その人魂は供の人か︑だれかのであろう︵人が死ぬる

人などのにとこそは思へ﹂とあるべき所︒﹂︵日本古典文学

断したものなのではないかと考えられる︒

大系︶とあり︑日本古典文学全集と同様︑﹁人魂﹂が人の死の前に出現するものであることが記されている︒なお︑‑19‑

だろう︒﹁京ざまへなむ来ぬる﹂という記述からは飛んでただ︑その根拠として飛ぶ高さのみを掲げるのは不十分に荒き磯に浪の立つやうなる音︑おぴた﹀しくする

語あるに︑丑の時ばかりに︑橘の御査に︑大風の吹折

ふといふ物のせいにて︑次第に盃ほど︑陶器程なる物を︑﹁何事ぞ︒見よ﹂と仰せあり︒見れば︑頭はかい

このように︑﹁人魂﹂についての見解はそれぞれ異なっいる高さを読み取るのは困難である︒

る遊離魂と同じものとしてみられてきた他の﹁人魂﹂に関する記述も流星とみることができるかどうかについて検討

人魂なり﹂と言ふ︒﹁大柳の下に︑布海苔といふ物をな悲し﹂とて逃げ入︒廟に候公卿たち︑﹁何か見騒ぐ︒ており︑陵昧である︒そのため︑これまで現在イメージすする必要がある︒それから︑﹁人魂﹂の色や形態について

溶きて︑うち散らしたるやうなる物あり﹂などの︑しの︑青めに白きが︑つ fきて十ばかりして︑尾は細長
にて︑おびた冶しく光りて︑飛びあがりくする︒﹁あや︑﹁流星﹂と−記述せずに﹁人魂﹂としたことについてもる︒やがて御占あり︒法皇の御方の御魂のよし奏し

卵ほどの大きさの意か︒一説に﹁海賦﹂とも﹁匙﹂﹁土器﹂

この﹃とはずがたり﹂の﹁かいふ﹂は﹁﹁かいご﹂で︑申︒今宵より︑やがて招魂の御祭り︑泰山府君など祭らる︒︵﹁とはずがたり﹄巻一日︶

改めて確認するべきであろう︒
一二︑流星を見て﹁人魂﹂と判断した可能性てみられてきた記述や︑これまで特に流星であるとの言及

れくらいあるのだろうか︒これまで現在と同じ遊離魂としとも言う︒﹂︵新日本古典文学大系︶︑﹁﹁海賦﹂︵又は﹁海それでは︑流星をみて遊離魂であると判断した記述はどがされてこなかった記述についても検討していきたい︒

部﹂︶すなわち大波・海松・貝など海岸の風物を描いた文様か︒また︑﹁匙﹂の誤写で匙の類とも︑﹁土器﹂︵盃の類︶の誤写とも言︑つ﹂︵新潮日本古典集成ロ︶︑﹁﹁海賦﹂か︒海まずは︑動作の面から現在の認識で捉えると説明がつかない記述からみていきたい︒

賦︵海部︶は海辺の様を表す文様︒波に松や貝などを配する︒手長や足長などを描くこともあるので︑そのような怪しい物の意か︒﹂︵新編日本古典文学全集日︶とされていハ︑この度は姫宮にてはわたらせ給へども︑法皇ことにもてなしまいらせて︑五夜︑七夜などことに侍しに︑七夜の夜︑事ども果てて︑院の御方の常の御所にて御物‑20‑る︒﹁陶器﹂は﹁底本﹁すへき﹂︒﹁酢杯﹂の誤写とも考えった仲俊は弓を置いて太万を持って待つ︒すると再び松にメージする﹁人魂﹂とは大きく異なる︒それだけでなく︑﹁陶器﹂︵﹁酢杯﹂︶といった大きさ︑形態の描写は︑現在イ

ばらく互いに争って︑仲俊は腰万を抜いて差し通したとこ

仲俊を池に引き入れようとしたが︑引き入れられない︒しに思われたため︑太万を捨て︑捕まえた︒捉えられた物は俊は太万で切ろうと思ったが︑その物はくみしやすいようっていたそれを見ると︑老女が笑っている姿を現した︒仲移り︑仲俊のそばにやってきた︒最初はただ光り物だと思﹁おぴた︑しく光りて︑飛びあがりft︑する﹂という描写

この﹁かいふ﹂︵﹁海賦﹂︑﹁海部﹂︑﹁匙﹂︑﹁土器﹂︶︑﹁査﹂︑られる︒﹂︵新潮日本古典集成︶とある︒

も特異なものに思われる︒

変化のものがおり︑多くの人が死んでいた︒源右馬の允仲の光り物の怪異の概要を確認していくこととする︒
水無瀬山中に古池があり︑その池には人を捕まえて殺すの﹁人魂﹂は本当に類似したものなのだろうか︒以下でそはずがたり﹄の﹁人魂﹂と向類のものといっていいのだろうか︒この場面では光り物︵動物︶が木に飛び移っている似しているといってよいかもしれない︒だが︑本当に﹃と飛び移るという動きをしており﹁飛ぶ﹂という点では︑類﹁薩摩守仲俊︑水無瀬山中の古池にて変化を捕ふる事﹂ J

ろ︑その物の力は弱まり光も消えた︒それを見ると︑狸で隆・薩摩の守仲俊・新右馬の助仲康の三兄弟は水鳥を捉えが︑﹃とはずがたり﹄の﹁人魂﹂は十ほど連なって﹁飛びこれについて﹁光り物の怪異は古今著聞集十七・変化第ようとするが︑ある人が池にいる変化のものの話をしてとらは驚嘆する︒︵﹁古今著開集﹄巻第十七︑変化第二十七

どめる︒しかし︑ただ一人仲俊は実際に自分の目で確かめ

あがり飛びあがり﹂しており︑動作も数も異なっており︑あった︒これを獲って仲俊は御所に行き︑それを見た仲隆たわけでものないのに恐れとどまるのは意気地がないこと﹃とはずがたり﹄の方がより特異な表現に思われる︒

二十七などにも見える︒﹂︵新日本古典文学大系︶とある︒

だと考えて池に行く︒池に到着し︑弓矢をつがえて待って

そもそも︑この﹁飛びあがり飛びあがりする﹂とはどういう動作なのだろうか︒この光って飛びあがり飛びあがりだが︑﹃古今著聞集﹂の光り物の怪異と﹃とはずがたり﹄いると池の中が光ったが︑その姿は確認できなかった︒その光り物は松の上に飛びあがり︑矢を放っとまた松へ飛びする描写については﹁とくに珍奇で珍しい描写﹂︵全訳注

確かに︑この光り物も木の上に飛びあがり︑木から木に移る︒何度もこれを繰り返し︑射止めることは無理だと惜‑21‑

たり下がったりして移動していった﹂︑田中貴子氏は﹁飛古典文学全集︑全訳注︶︑﹁上下に飛ぶ﹂︵新潮日本古典集る﹂の訳は︑﹁飛びあがり飛びあがりしている﹂︵新編日本日︶とされている︒また︑この﹁飛びあがり飛びあがりす

らは﹁古今著聞集﹂の光り物と同類のものであるとは考え

は﹁飛びあがり飛びあがり﹂しており︑その特異な動作かとを指す記述である︒一方︑﹃とはずがたり﹄の﹁人魂﹂り︑動物が木の上に上がり︑木から木へ飛ぴ移っているこ

いう不思議な存在ではある︒しかしその正体は動物であ与臣︑︒

成︶となっている︒それから︑増田繁夫氏は﹁飛びあがっ
びあがるような動作をしている﹂刊としている︒このようるか︑あるいは︑新潮日本古典集成や増田氏の訳のように

訳注︑田中氏の訳のようにほぼ本文に即した訳出がなされ星は上から下へ流れるイメージが強いが︑流星は空の一点

星が下から上へ流れる流星群と考えた方が妥当である︒流は︑上下に飛んでいる遊離魂と捉えるよりも︑十ほどの流

この﹁飛びあがり飛びあがり﹂する﹁人魂﹂に関して

骨量宍し上下に飛びながら移動するという訳出がなされるかのいず︵放射点︶から放射線状に流れているようにみえるので︑に﹁飛びあがり飛びあがり﹂は新編日本古典文学全集や全れかになっている︒上下に飛びながら移動するという解釈みる位置によっては下から上に流れるようにみえることががり﹂という状態を反復していることになる︒ここで︑二つの解釈が可能となる︒一つ日の解釈は︑一つの個体がある︒﹁飛びあがり飛びあがりする﹂という語は﹁飛びあ飛びあがり﹂という表現からは上下の動きの幅は大きく︑﹁飛びあがり飛びあがり﹂している状態︑すなわち︑大きているということを意味するのだろう︒この﹁飛びあがり
機敏に動いているものと考えられ︑うねるような動作といくうねる状態︑または︑はねている状態を十個の﹁人魂﹂は︑極めて大きくうねるような動作をしながら空中を漂っれない︒また︑空中を漂っているのではなく︑地面についのそれぞれが行っているという解釈である︒二つ目の解釈

うよりは跳ねるような動作と言った方がふさわしいかもして跳ねるような動作をしていたと解釈することも可能であうように︑一つの個体が飛びあがるという動作が十回繰りは︑一つ目の個体が飛びあがり︑二つ目︑三一つ目：＼とい

ここまでみると︑いずれの解釈をするにせよ︑﹃とはずる︒

あると考えられるのである︒一つの個体が﹁飛びあがり飛返されているのが﹁飛びあがり飛びあがりする﹂の意味でがたり﹄の﹁人魂﹂は︑﹃古今著聞集﹄の光り物と異なるものだといえる︒﹃古今著聞集﹄の場合は光る変化の物と‑22一

現在の認識とは異なっている︒屋敷から出て︑山辺に落ちびあがりする﹂ためには︑一回飛びあがったのちに次の飛るということはかなり大規模な移動をしていることになるない︒加えて︑屋敷から出て山辺に落ちた︑という表現も必要が生じる︒だが︑複数の場合︑二回目以降の反復の動が︑現在﹁人魂﹂をイメージする際にそれほどの規模で移魂﹂が﹁落﹂ちるというのは現在の認識からは説明がつか作を一つの個体が行う必要性がなくなるのである︒二回目

びあがる動作をすることになるため︑一度個体は下降する

以降の動作は他の個体が行えばそれで反復となる︒流星の動をするとはあまり考えないだろう︒

この他にも︑﹁人魂﹂が﹁落﹂ちるとされている記述がいくつかみられるが問︑これらも上から下に流れ落ちた流其色純白︒︵﹃三代実録﹄貞観十七年五月三十日目︶

辛亥︒辰時︒有淵国︒調於東南︒大可一尺︒長可六尺︒

られている︒

お︑﹁落﹂という表現は﹁流星﹂に対してもしばしば用いから下へ流れ落ちたと考えれば︑容易に説明がつく︒な

この﹁人魂﹂が﹁落﹂ちるという表現は︑﹁流星トが上

一つ目が飛びあがり︑二つ目︑コ一つ目＼というように続き︑十個の流星が下から上へと流れていっていると考える
次に︑﹁人魂﹂が落ちるという表現がなされている記述ことができるのである︒
をみていく︒
ニ︑右馬允有信云︑去十日黄昏︑刈魂出自割出町オ帯劃対山
迎︒其光極明︑人多見之者︑彼時男等四五人許︑居庭
中同見之︑予亦見之︑但不見出処︑見落処︑合有信所
申︑去八日早朝有異雲︑所謂不祥雲云々︵﹃小右記﹄長和元年四月十二日 J

原道長邸︵左府︶から出た人魂が巽の方角の山辺に落ちたあるであると考えるとこうした動きをするのも納得がいものの動きと考えると不自然である︒だが︑実体は流星で﹁落﹂ちるという動作は︑現在イメージする人魂と同様のこうした﹁飛びあがり飛びあがり﹂するという動作や星をみて︑﹁人魂﹂だと判断したものと考えられる︒とされている︒これは﹃角川古語大辞典﹄の中で遊離魂をく︒そのため︑こうした動作をする﹁人魂﹂は流星をみてニの例では︑﹁人魂出自左府︑落巽方山辺﹂︑すなわち藤

ここで気にかかるのは﹁落﹂ちるという表現である︒﹁人意味する﹁人魂﹂の用例として挙げられている︒しかし︑‑23‑

遊離魂だと判断したものとするのが妥当である︒
今度は︑断定はできないが︑﹁更級日記﹄の﹁人魂﹂の別︶祢記﹄文明十一年七月二O目

ト︑昨夜光物在禁中︑川端之由聞云々︑︵下略︶︵﹃晴富宿か書かれておらず︑どういったものか知るには情報量が少てみていく︒

ように︑その動きから流星とみることができる記述についない︒これは︑流星かどうかはわからないが︑光る物をみトの例は﹁昨夜光物在禁中︑人魂之由聞﹂ということし
府住屋上︑指北去︵﹃小右記﹄長和元年六月八日︶

リ︒︵﹃真俗雑記問答紗﹄第十一ぉ︶

チ︑其後又彼御内亀菊云御寵愛女房︒彼部屋人魂サリニケ

ν ノ＼ 0・

それでは︑流星でないことが明らかな記述についてみて述は他にもみられるまて﹁人魂﹂であると判断した記述といえる︒このような記

ホ︑与左少将朝任於西中門辺清談︑件立之問︑川瑚出自相

後告此事︑太奇佐︑︵﹃明月記﹄建暦元年十一月七日︶

へ︑於高倉辻顧西︑自彼御所川瑚出︑指西山而去一広々︑曙

ホの例は﹁人魂相府より出て︑北を指して去る﹂としていることから︑かなり高い位置を飛んでいることがわか方をしている︒
このように︑方角が明記されている点︑高い位置を飛ん者之辺如此︑更不及左右者也︒二見女房云︑其色白非

呉竹辺有川端飛一去々︑令ト箆丑申歳相当云々︑多目病

リ︑天晴︑辰後陰︑午後甚雨︑自坊門被告送云︑夜前北壷

でいる点︑大規模な移動をしている点をふまえると︑流星

畏不能見︑始終隠乾挟了︑又今一人小女云︑其色如火る︒への例は︑御所から出た﹁人魂﹂が西山の方角へ去ったということから︑空を大きく駆け抜けるような移動の仕をみて遊離魂と判断したと考えられるのである︒また︑このような記述は他にも確認できたす

色赤云々︑疑若非刈謝歎︵﹁明月記﹄正治二年コ一月五日︶

丸︑如折敷四方也︑弘又如折敷︑土と付天東へ行︑依怖

続いて︑特に動きがなく︑流星であると断定はできない
記述についてみていく︒‑24‑

チの例は︑部屋から﹁人魂﹂が去ったとしているため︑流星ではない︒リの例に関しても︑﹁北査呉竹の辺りに人魂遊ぶ﹂とあり︑低い位置を飛んでいることから流量でないという白井氏の指摘がある︒ただし︑これは二人のみた﹁人魂﹂の姿がそれぞれ異なっており︑また藤原定家が﹁人魂﹂ではないのではないかと判断しているのでやや例
このように︑流星をみて遊離魂だと判断したとみられる外的である︒
記述は少なくない︒
先ほど︑多くの記述が流星をみて遊離魂だと判断したも記﹄には以下に示すように︑﹁大如唐臼﹂とある︒これを﹁流星﹂の描かれ方と比較していきたい︒

記﹄寛仁元年三一月二十八日目︶

ヌ︑丁卯︑従丑寅︑未申川珂渡︑大如唐白︑︵﹁御堂関白

／

p

J

−
−
︑
︑
︐
甲 ︑
J J fl︑l ﹃明月記﹄に﹁如折敷﹂とある三か︑これは︑﹁人魂﹂をみた二人の口述が異なっている上︑定家が最後に︑﹁人魂﹂ではないのではないか︑と判断しているため︑例外としてみる︒

れているもの以外は流星だと断言することまではできな没︒以回答度推之︒出自紫微宮︒入天市垣中︒体如大丙午︒夜有大流星︒出自天中甲︒指天中丙︒行コ一丈

まずは︑﹁流星﹂の大きさ︑形態についてみていく︒

い︒そこで︑﹁人魂﹂と﹁流星﹂との共通点をみることに日︶欄︒色赤白有光︒︵﹃＝一代実録﹄仁和元年十一月二十六のである可能性について述べてきたが︑﹁流星﹂と併記さより︑流星を遊離魂とみることの妥当性について考える必﹁棄﹂目︑﹁大土器︑︑﹁飯銅﹂引等が確認できた︒なお︑﹁五石器﹂というものもあり辺︑どういったものかは確認ものとしては右でみた﹁大楠﹂の他︑﹁盆弓︑﹁斗﹂部︑﹃日本天文史料﹄を参照したところ︑﹁流犀この大きさは︑器状のもの︑果物などに喰えられていたす器状の要がある︒そのため︑﹁人魂﹂の大きさや形態︑音︑色について︑﹁流星﹂と比較しながらみていくこととする︒特に︑﹁人魂﹂の形態に関しては︑先述したように増田氏の指摘には再考すべき点があるため︑より丁寧にみていきたv
ト﹁人魂﹂の大きさ︑形の比聡として︑﹃とはずがたり﹄の例に﹁海部﹂︑﹁盃﹂︑﹁陶器﹂とあった︒また︑﹃御堂関白‑25一るため︑ その大きさを示すために用いられやすかったのかできないが︑おそらくこれも器の類︑だったのであろう︒その他﹁柚子﹂ぉ︑﹁柑子百︑﹁李﹂町︑﹁月︑︑﹁円座﹂河︑ているだけであったにせよ︑﹁流星﹂と描かれ方が似ていもしれない︒しかし︑もし単に身近な道具で大きさを喰えることはいえる︒﹁人魂﹂は特異な形をしていたわけでは﹁鞠﹂問︑﹁車輪﹂却がみられる︒それから︑長さの比聡であるが﹁カラカサコもあった︒特に器状のものを用いた例

なく︑主に流星のような形として当時の人々は捉えていた

イの例﹁尾長五六尺許﹂︑ハの例﹁尾は細長にて﹂︑のよ

さて︑﹁人魂﹂の﹁尾﹂についても確認していきたい︒といってよいだろう︒

は多く︑器の比聡は一般的なものであったことがわかる︒
ここから考えると︑増田氏が指摘した﹃御堂関白記﹄の﹁唐臼﹂も臼の部分が︑中心がへこんだ器状の形であり︑類似している︒おそらく︑これは臼の部分を流星︑杵部分誤写であるとしたら︑中心がへこんだ器状の形となってたり﹂の﹁かいふ﹂が﹁匙﹂の誤写︑あるいは﹁土器﹂のきた︒だが︑これを﹁流星﹂の尾として捉えることもできり︑尾は︑現在における人魂と同じ特徴として考えられて絵に見るとおりである o﹂︵﹁とはずがたり﹄全訳注︶とあ

く光り︑尾が細長いなどは︑人魂についてよくいわれたりついて言及がなされている︒この﹁尾﹂について︑﹁青白

うに︑﹁人魂﹂に﹁尾﹂があるとされ︑その長さや細さにおり︑形態としては共通している︒﹁匙﹂は﹁唐臼﹂と同

また︑先に挙げた研究書にみられるように︑﹃とはずがを流星の尾と捉えた比聡であろう︒

様に柄の部分を流星の尾と捉えたものであろう︒さらに︑るのではないだろうか︒

戊子︑酉時湖周入参南辺︑其色青白︑体大周姐︑欲入︵﹃続日本紀﹄神亀五年九月引︶壬成︒夜流星︒長可二丈︒余光照赤︒四断散堕宮中︒﹁流星﹂に﹁尾﹂があるとする表現は古くからみられる︒﹁査﹂も同様に器である︒﹁陶器﹂も諸注に﹁酢杯﹂である可能性が挙げられているが︑これらはいずれも器であり︑﹁流星﹂の形態の描かれ方と非常に類似しているのである︒
なお︑﹁形知﹂としているのではなく︑多くが﹁大知﹂としていることにも留意する必要がある︒大きさを喰えるさを示した可能性も否定はできない︒器での比聡は︑形状之時︑八万道連入︑︵﹃三代実録﹄貞観十五年十一月廿七

時も一般に形の似たものを用いる︑だろうが︑単にその大きが実際に器に似ていたというよりも︑器が身近な道具であ‑26

これをふまえると︑ィ︑ハの例の﹁人魂﹂は流星を遊離

科学的には説明が完全になされているわけではないが︑流つやうなる音﹂は同じものなのではないかと推測できる︒

この︑﹁木葉作声﹂と﹁大風の吹く折に荒き磯に波の立魂とみなした記述と考えた方が妥当だといえるのではない

星の音には衝撃波音の他に︑電磁波音があるとされていである︒

る位︒この音は電磁波音を指すものであると考えられるのだろうか︒
また︑﹁人魂﹂が出現する際に︑音が鳴っていることに着目したい︒イの例﹁其声如雷落乎﹂︑ハの例﹁大風の吹時に︑﹁人魂﹂の色はどんな色だったのだろうか︒

色に関する記述は数少ないが︑﹁左青有﹂︵﹃万葉集﹄︶︑

く折に荒き磯に波の立つやうなる音﹂とある︒
まず︑﹁雷﹂のような音についてだが︑これは衝撃波音

ハの例﹁青めに白き﹂といった記述から︑青もしくは青白として認識されていたことがわかる︒

現在でも流星には様々な色のものがあるが︑文献にもそ火のような赤も﹁人魂﹂の色として想定されていたといえる︒

な記述についてだが﹁二見女房云︑其色白非丸︵中略︶又今一人小女云︑其色如火色赤云々﹂とあることから︑白とそれから︑先述したリの例の﹁人魂﹂かどうかが不明確であろう︒﹁遂碩子地﹂とあることから損石を指すものと考えられる︒流星の音には二種類あるとされ︑一つがこの︑損石のように規模の大きいものによる衝撃波音である︒
次に︑﹃とはずがたり﹄に関してだが︑﹁とくに珍奇で珍きた︒確かにこの﹁人魂﹂を現在の遊離魂と同じものと考しい描写﹂の一つである︵全訳注︶という見方がなされてえると︑このような音が鳴るのは不自然である︒こちらの色が記録されている︒

甲辰︒亥時有大流星︒出自島南︒入珍翼問︒其尾二許﹁其色青白﹂二三代実録﹄貞観十五年十一月二十七日︶︑﹁青而有光﹂︵﹁一一一代実録﹄貞観十三年間八月二十九日︶︑

も︑流星の音だと考えることで説明がつく︒

丈︒色赤有光︒衆星随行︒所過之処︒相調伺剤︒︵﹃三﹁色赤﹂二三代実録﹄貞観十六年三一月一日︶︑﹁其色黄白﹂﹁光青赤﹂︵﹃文徳実録﹄天安二年六月︶︑﹁其色赤白﹂︑

代実録﹄元慶二年五月九日︶

‑27‑

日

代実録﹄貞観十七年五月三十日︶といったように︑﹁赤﹂︑︵﹃＝一代実録﹄貞観十六年六月二十九日︶︑﹁其色純白﹂︵﹃一一一コ一年六月十五日日︶

口︵ママ︶云々︑匪直也︑可恐々々︵﹃民経記﹂寛喜

戊刻許流星飛行︑其体似人魂︑而洛中家々所々口口口かという問題である︒これについては三つほど考えられ魂﹂であると判断される場合に何か違いがあったのだろう

ここで︑浮上するのが﹁流星﹂と判断される場合と﹁人﹁青﹂︑﹁黄﹂︑﹁白﹂やそれぞれを組み合わせた﹁赤白﹂やこのように︑﹁人魂﹂の色は︑﹁流星﹂の色と同じ色が含﹁青白﹂といった色のものがあったことが確認できる︒
まれており︑色の面では流星とみても問題ないだろう︒
ここまでで大ききゃ形態︑尾︑音︑色に関して﹁流星﹂が︑遊離魂であると判断されやすかったのではないかとい第一に︑人の死が予測されるような状況下でみた流星る︒

こから︑﹁流星﹂であると明記されていない﹁人魂﹂や︑けではなく︑既にそれ以前から人々の心中には︑人魂が現うことが考えられる︒増田氏は︑﹁人魂は突然に現れるわれ方は非常に類似しているということが明白になった︒こと﹁人魂﹂を比較したところ︑﹁流星﹂と﹁人魂﹂の描か

これまで現在イメージする遊離魂と同様のものとして捉えたようだが︑全ての流星が﹁人魂﹂と判断されたわけではもしれないが人の死とは関係ないため︑﹁人魂﹂出現と結不安定な時期というのは︑確かに心理的に不安定だったかど政権の不安定な時期などを挙げている︒ただし︑政権のの例として︑病悩の続いた時期や道長と二条天皇の不仲なそれらを探してもいたのである﹂としている︒そして︑そり︑実際に人魂や不祥雲などを見る以前から︑人々は既にれるかもしれないという予感をもたらすような文脈があられてきた﹁人魂﹂は︑実際には流星を見て遊離魂だと判断したものが少なくないことがみえてきた︒
四︑人の死と結び付けられた﹁人魂﹂ない︒増田氏も以下の倒を挙げ︑流星が﹁人魂﹂に似てい

び付ける根拠としてはやや弱いといえるだろう︒

流星をみて﹁人魂﹂であると判断されることが多くあっるとしていることから︑﹁流星はどんなものでも人魂とさ﹃日葡辞書﹂でも説明されているように︑﹁人魂﹂は人のれたわけではなく︑やはり人々が人魂と認める一定の形態があったのであろうよとしている︒

死の前兆として出現している︒先に挙げた二つの女流日記‑28‑いる︒ここで︑この﹁人魂﹂が出現している時点では︑橘後嵯峨法皇の崩御の前兆として﹁人魂﹂が現れたとされて俊通の魂だったのだとする︒一方︑﹃とはずがたり﹄ではは﹁供の人﹂の魂だろうかと考えるが︑後には作者の夫橘が出現している︒﹃更級日記﹄では︑﹁人魂﹂をみた直後に﹃更級日記﹄︑﹃とはずがたり﹄では︑人の死の前に﹁人魂﹂こそ︑人の死と関連付けられたのではないだろうか︒特に

らく︑人の住む建物から出ているようにみえる流星だから落ちた︑という記述はほとんどみられないf これはおそた方角は書かれているものの︑建物から出た︑建物の方に少なくない日 o 一方︑﹁流星﹂と記述される場合︑出入し建物に対して出入りしていることが明記されていることが元年六月八日︶のように︑﹁人魂﹂と記述される場合には御竃殿は魂結びに関係する場所だったことを増田氏は指摘﹁権記﹄寛弘八年七月九日﹁人魂二落御竃殿中﹂について︑﹁人魂﹂出現の後には﹁今宵よりやがて招魂の御祭︑泰山し︑﹁夜︒像児神祇官西院斎戸神殿︒盗取三所斎戸衣︒井いことに留意する必要がある︒また︑﹁とはずがたり﹄の府君など祭らる﹂とあり︑﹁招魂祭﹂という儀式が行われ主上結御魂緒等﹂︵﹃＝一代実録﹄貞観二年八月二十七日︶

俊通は亡くなっておらず︑後嵯峨法皇もまた崩御していなていたことが確認できる︒この儀式は﹁人魂﹂が登場するため︑生前に離れた魂を呼び寄せるものであったけ o当時魂﹂であると判断する一つの材料となったといえるだろ

うした︑人の魂と密接に関係する場所に落ちたことも﹁人止める呪術で︑衣服の下の一部を結ぶものであった5 この例を挙げる︒﹁魂結び﹂というのは魂が離れていくのをは光る物をみて︑人の死の前兆としての遊離魂であると判

記述に度々登場している︒この招魂祭は延命や病気平癒の断し︑場合によっては招魂祭などを行うというのが一連の

︑
叶
ノ
︒

第二章では先行研究として増田氏の光る物全般に魂をみ﹁人魂﹂と﹁流星﹂の関係性が強いことをみた︒

確認し︑遊離魂の意味︑流星の意味の二つがあり︑実際に本稿の第一章では︑まず当時の﹁人魂﹂の語義について

玉︑おわりに流れだったのだろう︒
このことをふまえて考えると︑やはり︑病悩が続いている時など︑特に人の死が予想される時期に﹁人魂﹂であると判断されたのだろう︒
第二に︑人の住む建物から出ている流星が︑人の死と関連付けられ︑﹁人魂﹂とされたのではないかということが考えられる︒例えば︑﹁人魂出自相府上﹂︵﹃小右記﹄長和‑29一

る﹁人魂﹂が流星だったのではないかという指摘についてる認識があったという指摘︑白井氏の﹃更級日記﹄におけ

現在と異なり︑当時は光る物全般に対して魂を見る認識がないのだが︑これらの意味は二つに分けるべきではない︒

呼ぶことが多かったといえるだろう︒ただし︑流星がすべに流星をを見た時に︑遊離魂であると判断し︑﹁人魂﹂と存在していた︒そのため︑光る物をみた時︑その中でも特した魂ではないかとみた例がどのくらいあるのかについて﹁人魂﹂であると判断されたわけではない︒この﹁人第三章では︑当時の文献の中で︑流星をみて人から遊離紹介した︒て︑動き方の面から検討したところ︑流星をみて﹁人魂﹂に人の死が連想されやすい条件下で︑光る物︵多くは流魂﹂は人の死の前兆として出現するものであったため︑特星︶を見た際に︑より﹁人魂﹂であると判断されやすかっの大ききゃ形態の比職︑音︑色について︑﹁流星﹂の描かれ方と比較してみると︑﹁流星﹂と﹁人魂﹂の描かれ方はたのだろ︑っ︒

であると判断した記述は少なくなかった︒さらに︑﹁人魂﹂非常に類似していることが明らかになった︒このことか
ら︑動き方の面からのみでは流星を遊離魂とみたものか判定に迷う記述の多くも︑やはり流星をみて﹁人魂﹂と呼んだものと考えられることをみてきた︒
第四章では︑﹁流星﹂と判断される場合と﹁人魂﹂と判断される場合の違いについてみてきた︒その違いは︑流星出現の時期や場所︑出現頻度などに特徴があり︑人の死がそれでは︑ここまで述べてきたことから︑当時の﹁人想起される条件によるものだと考えられる︒
魂﹂がどういったものだったのか改めて総括していきたい︒﹃角川古語大辞典﹄や﹃日本国語大辞典﹄によると︑されていた︒辞書の性質上︑このような形で記さざるを得①人から遊離した魂︑②流星の俗称の二つの意味があると

本稿では︑文献から引用する場合及び古代︑中世特有の人魂を﹁人魂﹂と表記し︑現在イメージする人魂には︑カギ括弧を付けずにそのまま人魂と表記する︒ただし︑引用する場合はその引用元の表記に従った︒
2 古代︑中世の文献の中で登場する流星を﹁流星﹂と表記し︑純粋な天文現象の流星にはカギ括弧を付けずにそのまま流星と表記する︒なお︑③は近世における意味である︒
3 黒板勝美︑国史大系編修会編﹃日本紀略後篇・百錬抄﹂︵新訂増補国史大系十二︑吉川弘文舘︑一九六五年︒以下に記す﹃百錬抄﹄の例は全てこれを参照したものである︒

注

﹃扶桑略記﹄延長八年七月十五日裏書︑﹃山塊記﹄永暦元年七月十五日の記事に﹁人魂﹂と﹁流星﹂とが併記されている例がみられる︒﹃御堂関白記﹄寛仁元年一一一月二十八日の例は﹁人魂﹂と﹁流星﹂は併記されていないが︑﹃角川古語大辞典﹄の中で流星の俗称の意の用例として掲げられている︒これは﹁人魂﹂が﹁渡﹂るという表現がなされているため流星と見られたと考えられる︒﹁渡る﹂という語には︑﹁日や月が空を移動していく﹂︵﹃日本国語大辞典﹄第二版︶という意味があり︑天文現象に関する語として用いられることがあった︒﹁流星﹂に関しても︑この例のように﹁波﹂という表現を用いている記述が﹃百錬抄﹄治承四年十月七日の記事にみられる︒
編訳﹃邦訳日葡辞書﹄︑岩波書店︑一九八O年︒

5 亀井孝解題﹁日葡辞書﹄勉誠社︑土井忠生︑森田武︑長南実

ヌにその本文は記している︒

6 ﹃御堂関白記﹄寛仁元年三月二十八日の例︒後述する本稿の7 白井正﹁星のしるしと晴明桔梗捕逸 ﹃級日記の人魂﹄﹂︵京υ更取得︒以下に記す白井氏の論は全てこれによるものである︒

印

都 の 天 文 学 ︷ 六 ︼ ︶ 会 与 言 者 三228S223
茎ggE
町2E
S−−マ二 O 一五年六月三O日ニ O時
85ロ＼訟可gqag田1

8 長谷川政春︑今西祐一郎︑伊藤博︑吉岡暁校注﹃土佐日記・崎蛤日記・紫式部日記・更級日記﹄︵新日本古典文学大系二四︶︑岩波書店︑一九八九年︒
9 鈴木知太郎︑川口久雄︑遠藤嘉基︑西下経一校注﹁土佐・かげろふ・紫式部・更級﹄︵日本古典文学大系二O︶︑岩波書店︑
一九五七年︒

一九八O年︒この﹃万葉集﹄巻十六︑三八八九番の歌が﹁人魂﹂ω 秋山慶校注﹁更級日記﹄︵新潮日本古典集成三九︶︑新潮社︑という語が確認できる最古の例である︒以下に記す﹃万葉集﹄の例はこれと同じものである︒原文は万葉仮名で表記されている︒

U 三角洋一一校注﹃とはずがたりたまきはる﹄︵新日本古典文学大系五O︶︑岩波書店︑一九九四年︒以下に示す﹃とはずがたり﹄の新日本古典文学大系は全てこれを参照したものである︒なお︑﹁人魂﹂に関する引用文には使宜上︑記号を付したが︑﹁流星﹂に関する引用文には付さなかった︒

ロ福田秀一校注﹃とはずがたり﹄︵新潮日本古典集成二O︶︑新潮社︑一九七八年︒以下に示す﹃とはずがたり﹄の新潮日本古典集成は全てこれを参照したものである︒

日久保田淳校注・訳﹃建礼門院右京大夫集とはずがたり﹄︵新編日本古典文学会集四七︶︑小学館︑一九九九年 ou 永積安明︑島田勇雄校注﹃古今著聞集﹄︵日本古典文学大系人四︶︑岩波書店︑一九六六年︒以下に記す﹃古今著聞集﹄の例は全てこれを参照したものである︒
日次回香澄著﹃とはずがたり上全訳注﹄︑講談社二九八七年︒
以下に記す﹃とはずがたり﹄の全訳注は全てこれを参照したものである︒
日山田中貴子著﹃あやかし考｜｜ l不思議の中世へ﹄︑平凡社︑
二O O四年︒
口増補﹁史料大成﹂刊行会編﹃小右記﹄︵増補史料大成︶︑臨川
書店︑一九六八年︒以下に記す﹃小右記﹄の例は全てこれを参

‑31ー

4

照したものである︒
目黒板勝美編︑国史大系編修会編﹃日本三代実録﹄︵新訂増補
国史大系四︶︑吉川弘文館二九六六年︒以下に記す﹃三代実録﹄の例も全てこれを参照したものである︒

お増田氏はこの︑方形のものに﹁人魂﹂を見ることにて︑鎮魂祭の際に用いる﹁はこ﹂と関連するものなのではないかと考えている︒

お﹁士口事類苑﹄に見られる﹁流星﹂の大きさの比喰は全て﹃日出現した﹁流星﹂について同じ比聡で説明したものが複数ある

ちるなどという際の比聡は含んでいない︒なお︑同日同時刻にいう語が用いられているもののみの比聡を確認し︑﹁星﹂が﹁隈﹂本天文史料﹄に含まれていた︒本稿では︑便宜上︑﹁流星﹂と

m ﹃扶桑略記﹄延喜十年九月五日裏書︑﹃扶桑略記﹄延長元年五場合には一例として数えた︒の記事にみられる oω ﹃権記﹄寛弘八年七月九日︑﹃山椀記﹄保元三年九月二十三日

月二十日裏書︑﹃中右記﹄大治四年十月九日︑﹃台記﹄天養元年

幻﹃続日本紀﹄宝亀七年二月六日の記事にみられる︒

五月二十六日の記事にみられる︒
幻壬生晴富﹃晴富宿祢記﹄︵図書寮叢刊︶︑宮内庁舎陵部︑お﹃三代実録﹄貞観十六年三月一日の記事にみられる︒
鉛﹃文徳実録﹄天安二年六月の記事にみられる︒

記事にみられる︒

担﹃中右記﹄康和五年十月十日の項の同年十月一日の﹁流星﹂のお﹃三代実録﹄貞観十三年間八月廿九日の記事にみられる︒

n ﹃続史愚抄﹄寛正六年九月十三日の記事にみられる︒

別﹃満済准后日記﹄永享六年九月二十三日の項の同年九月十一日の記事にみられる o

初﹃百錬抄﹄治承四年十月七日の記事にみられる︒

お﹃文徳実録﹄仁寿元年正月三十日の記事にみられる om ﹃本朝世紀﹄久安六年七月十二日の記事にみられる︒

一九七一年 om ﹃中右記﹄嘉保二年十月二日裏書︑﹃明月記﹄建永元年六月二十七日︑﹃明月記﹄承元元年四月二十二日にみられる︒ただし︑これらの記述にはそれぞれ︑﹁是人魂之疑﹂︑﹁泰忠申云非人魂︑
業弘申云人魂也﹂︑﹁人魂疑欺﹂と記されており︑﹁人魂﹂であると断定されていない︒﹁人魂﹂とされるにはある一定の基準があったのだろう︒
お続真言宗全書刊行会校訂﹃真言宗全書﹄︑同朋舎二九七七年︒﹃真俗雑記問答抄﹄は中性院頼識の撰述で事相教相に関わる諸次第の作法︑漢詩︑夢想等︑種々雑多な事項が網羅的に記されお﹃満済准后日記﹄永享六年十月十五日の項の同年九月十一日の幻﹃吾妻鏡﹄宝治元年三月十二日の記事にみられる︒

事項をはじめとして︑伝受の聞書︑諸寺院の記録︑和歌︑歌会ており︑百科事典的性格を有する︵粕谷隆宣・高橋秀城﹁内閣ぬ﹃後法成寺関白記﹄永正十七年六月二日の項の同年六月二十五

記事にみられる︒

文庫蔵﹃真俗雑記抄﹄︵乾︶翻刻﹂﹃仏教文化学会紀要﹄第十一一一号︑ニ O O四年︶ O

M 東京大学資料編纂所編﹃御堂関白記﹄︑岩波書店︑一九七七年︒‑32一

日の記事にみられる︒
初﹃後法興院政家記﹄明応七年八月二十六日の記事にみられる︒
但黒板勝美︑国史大系編修会編﹃続日本紀﹄︵新訂増補国史大系二︶︑吉川弘文館︑一九六六年︒以下に記す﹃続日本紀﹄の例も全てこれを参照したものである︒
必流星物理セミナー︵玄凶回︶資料集﹁電磁波火球﹂︑﹁電磁波現象﹂の項︒二 O 一六年七月版の唱︒喝を参照した oAV
喜
一
ミ
自
個
室
岡
・
田
空 V二O 二ハ年十二月二十七日取得︒
日目東京大学史料編纂所編﹃民経記三﹄︑岩波書店︑一九八一年︒
必斎藤英喜著﹁﹁招魂祭﹂をめぐる言説と儀礼｜陰陽道祭杷研
究のためにl﹂︵﹁鷹陵史学﹄所収︶︑鷹陵史学会︑二O 一一年︒
必﹃小右記﹄長和元年四月十二日︑﹃中右記﹄嘉保二年十月二日
裏書︑﹃晴富宿祢記﹄文明十一年七月二O目︑﹃権記﹄寛弘八年七月九日︑﹃小右記﹄長和元年六月八日︑﹃明月記﹄建暦元年
十一月七日の六例も建物の近くを飛ぶ︑あるいは建物に対して出入りしている記述である︒
日叩流星が建物に落ちるという記述は︑﹃古事類苑﹄︑﹃日本天文史料﹄の中で以下に示す一例のみ確認できた︒ただし︑これは星が落ちたという記述であり︑﹁流星﹂という語は用いられて︒
しなu
壬子︒︵中略︶是夜有星︒落子押勝臥屋之上︒其大知費︒︵﹃続日本紀﹄天平宝字八年九月十八日︶
円引陰陽道により行われる招魂祭の中にも﹁魂結び﹂が取り入れられており︑招魂祭と切り離して考えることはできない︒‑33ー