大阪府

財団法人大阪府人権協会 第 4
回人権地域協議会事務局長・参事会議（2004.11.11）講演録
4回人権地域協議会事務局長・参事会議

学力実態調査と地域における教育運動

表 2 平日、家での大阪市全市平均

西成地区

✏

小学校

中学校

ほとんどしない

19.4%

47.7%

15分まで

11.0%

6.6%

17.8%

9.6%

計

30.4%

54.3%

56.1%

72.1%

学習時間

小学校

中学校

38.3%（19.8%） 62.5%（34.5%）※（■ 学習理解度について

部落解放同盟大阪府連合会 政策部長

谷川雅彦

次に、学習理解度について、例えば小学校の国語をそれぞれの「領域」、そして「問題とその狙い」に分けて、地域の教育運動というので幾つかお話をさせていただ
きたい。

する習慣ができているといったような場合は、この学力形成の落ち込みは少ない、または見られないというようなことが一般的に言われている。
このことを学力だけではなくて保護者に対する調査、

学校 5 日制等に関する保護者調査、そして学校調査 I・タがある。どんなところで同和地区の生徒は正解できてまた子どもたちに生活のことを尋ねるといった調査も行学校調査 II の学力実態調査、そして 5 日制調査としてのいないとか、どういった力が弱いのかということを見てわれているので、その辺のデータを見ながら検証してい学校調査といった調査から全体が成り立っている。

いくと、とりわけ「書くこと」で「聞き取った内容に基きたい。

そういった全体の構成を見ながら、資料（表１）をごづく感想の記述」というのが、全市平均と西成平均の差

例えば平日の家での学習時間を尋ねている。大阪市全覧いただければ一目瞭然で、国語・算数（小学校）、そが 16.9 ポイント。「言語事項」の「指示語の理解」と市平均が「ほとんどしない」と答えている子どもたちはして国語・数学・英語（中学校）と、それぞれ教科の点いうところでは20点の格差、「読むこと（説明的文章）」

19.4％、「15分まで」と答えている小学生が 11％、
「15

数が出ている。

の中では、「キーワードに基づく内容理解」「文章中の言分まで」「ほとんどしない」という割合は 30.4％。こ

抽出校地区外生、同和教育推進校（同推校）同和地区

葉を使った要旨の記述」で20点を超えるような格差がれに対して西成地区では「ほとんどしない」が 38.3％、

外生、同和地区生と三つのデータに分かれている。同推ある。また、「書くこと」の「全体を通した書く事柄の「15分まで」が 17.8％、この合計が 56.1％。「平日家校以外の学校のデータが一番左側の国語（小学校）が整理と文章全体の組み立て」では、この差が 28.9 ポイ

で勉強しますか」という問いに対して、「15分まで」「ほ

77.5 点。地区生というのは、大阪市内12の同和地区

ントとかなり大きく開いている。総じて「書くこと」にとんどしない」というのは全市的には 30.4％、約 3 人に居住していた小学校 6 年生・中学校 3 年生の平均点

困難を抱えているといえる。

に 1 人。これに対して西成地区では 56.1％、約 2 人に小学校の算数のところでは、「四則混合計算」で、引1 人強となっている。

小学校で較べると、全市平均、同推校を除く全市平均

き算と掛け算、割り算と大小比較など、軒並み全市平均

これが中学生になると、全市的には「ほとんどしない」

が 77.5 点となっている。地区生では、72.0 点と既にとの格差は22点を超えている。「量と測定」の「円の面47.7%、「15分まで」6.6%、あわせて 54.3% と、小学校の国語の段階で−5.5 点の格差が出ている。算数積」というところを例に挙げてみると格差は30点を超全市的に増えている。これに対して西成地区では「ほとの部分で 67.5 と 52.2 で、−15.3 点と同和地区の生える。全市が 56.1、ほぼ 2 人に 1 人は正解しているのんどしない」62.5%、「15分まで」9.6%、合わせて大阪府全体のデータをと考えたが、地対財特法の失効

徒の方が低くなっている。これが中学校に行くとさらにに、同和地区は 22.9 と 4.5 人に 1 人という状況である。

72.1%、4 人のうち 3 人が中学生になるとほとんど勉以後の問題として、これまで同和地区のさまざまな生活

広がり、国語では 62.5 と 52.8 で−9.7、数学ではさ「量測・図形」「量と測定」というところでは、軒並み強しないということが明らかになっている。

実態の指標、データを把握していたが、特別対策におけらに 61.4 と 38.5 で−22.9、英語については 60.8

20点を超え30点に近いような格差がある。

る「地区指定」という問題で、行政のデータ把握にさまと 43.9 で、−16 点の格差があった。

大阪市は1995年に学力生活実態調査を行っている。

中学校の国語でも、数学、英語というところでも、そそのデータと比較してみると、95年度調査のとき、平ざまな困難が生まれてきた。法律（特別対策）がなくなっ

これに平均と西成の三つの小学校と二つの中学校の地

れぞれの項目において格差がある。なぜこの問題を誤答

日での学習時間は、「ほとんどしない」と答えた子どもが、たから被差別部落はなくなったわけではないが、区生のデータを入れていくと、例えば小学校国語でしたのか、なぜ間違ったのかという誤答分析というもの

小学校で 19.8％。今回の調査では 38.3％。「ほとんど2003年に実施した大阪府の学力実態調査も同様であり、66.1 点、小学校算数で45点、中学校国語で 52.0 点、が大事になってくると思われるが、改めてこの西成のケーしない」というのが小学校で 19.8％から 38.3％まで

データを出すことに関して、少し不備が今の段階で考え

中学校数学で 36.3 点、中学校英語で 44.6 点と、さらスを通じて私が感じたのは、大阪市内の同和地区の学力増えている。中学生では 34.5％から 62.5％へ増加しられる。大阪市内は未然に問題をクリアーしており、正に深刻な数字が並ぶ。特に小学校段階での格差が激しい

問題は、西成の学力問題といっても過言ではないというている。この 8 年間で家庭学習を全くしなくなったと確な数字が得られることから西成のデータを基に部落のということがわかる。

ことであった。

いう子どもたちが急増しているということがわかる。

3 学力形成に及ぼす要因

習慣が、1995年から2003年の 8 年間で、この習慣問題を出しながら学力実態調査の結果について考えたい

学力形成に直接影響を及ぼす要因である家庭学習等のと思う。

2 学力実態調査の現状
大阪府、大阪市が2003年に学力実態調査を実施しているが、小学校 6 年生の国語・算数、そして当時中学校 3 年生の国語・数学・英語、それぞれ一定の割合で抽出した対象者を基に調査を進めたのが、いわゆる学力実態調査である。さらには生活に関するアンケート調査、
10）内は1995年調査「正答率」について、同推校の全市と西成と比較したデーとなっている。

1 はじめに

権 協会ニュース

2005年 3 月 vol.8

表1が大きく変わってきていることが、学力低位の深刻化を
抽出校
地区外生

推進校
地区外生

地区生

西成地区

国語小

77.5

78.2

72.0

66.1

算

数

67.5

65.3

52.2

45.0

国語中

62.5

60.2

52.8

52.0

数

学

61.4

55.7

38.5

36.3

英

語

60.8

56.1

43.9

44.6

❶ 家庭学習習慣の定着
では、その学力低位が一体何によって引き起こされているのか、これについて幾つか考えてみたいと思う。

生む背景になっているのではないかと考えられる。
従って、地域における取り組みとしては、この家庭学
習の習慣というものを、どうしっかりと身に付けていく

一般的に学力形成に直接影響を及ぼす家庭背景要因にかということが大事な問題になってくる。学力を定着さついて、まず日常の家庭学習習慣、特に親の学歴階層やせるための宿題の出し方やその宿題をしっかりとやれる

文化階層が低い家庭の子どもの場合は、学力形成においような態勢を作れるかが、家庭学習習慣の定着を図る上て不利な立場にあるといわれる。また、宿題をきちんとで大事である。
11大阪府

財団法人大阪府人権協会 第 4
回人権地域協議会事務局長・参事会議（2004.11.11）講演録
4回人権地域協議会事務局長・参事会議

学力実態調査と地域における教育運動

表 2 平日、家での大阪市全市平均

西成地区

✏

小学校

中学校

ほとんどしない

19.4%

47.7%

15分まで

11.0%

6.6%

17.8%

9.6%

計

30.4%

54.3%

56.1%

72.1%

学習時間

小学校

中学校

38.3%（19.8%） 62.5%（34.5%）※（■ 学習理解度について

部落解放同盟大阪府連合会 政策部長

谷川雅彦

次に、学習理解度について、例えば小学校の国語をそれぞれの「領域」、そして「問題とその狙い」に分けて、地域の教育運動というので幾つかお話をさせていただ
きたい。

する習慣ができているといったような場合は、この学力形成の落ち込みは少ない、または見られないというようなことが一般的に言われている。
このことを学力だけではなくて保護者に対する調査、

学校 5 日制等に関する保護者調査、そして学校調査 I・タがある。どんなところで同和地区の生徒は正解できてまた子どもたちに生活のことを尋ねるといった調査も行学校調査 II の学力実態調査、そして 5 日制調査としてのいないとか、どういった力が弱いのかということを見てわれているので、その辺のデータを見ながら検証してい学校調査といった調査から全体が成り立っている。

いくと、とりわけ「書くこと」で「聞き取った内容に基きたい。

そういった全体の構成を見ながら、資料（表１）をごづく感想の記述」というのが、全市平均と西成平均の差

例えば平日の家での学習時間を尋ねている。大阪市全覧いただければ一目瞭然で、国語・算数（小学校）、そが 16.9 ポイント。「言語事項」の「指示語の理解」と市平均が「ほとんどしない」と答えている子どもたちはして国語・数学・英語（中学校）と、それぞれ教科の点いうところでは20点の格差、「読むこと（説明的文章）」

19.4％、「15分まで」と答えている小学生が 11％、
「15

数が出ている。

の中では、「キーワードに基づく内容理解」「文章中の言分まで」「ほとんどしない」という割合は 30.4％。こ

抽出校地区外生、同和教育推進校（同推校）同和地区

葉を使った要旨の記述」で20点を超えるような格差がれに対して西成地区では「ほとんどしない」が 38.3％、

外生、同和地区生と三つのデータに分かれている。同推ある。また、「書くこと」の「全体を通した書く事柄の「15分まで」が 17.8％、この合計が 56.1％。「平日家校以外の学校のデータが一番左側の国語（小学校）が整理と文章全体の組み立て」では、この差が 28.9 ポイ

で勉強しますか」という問いに対して、「15分まで」「ほ

77.5 点。地区生というのは、大阪市内12の同和地区

ントとかなり大きく開いている。総じて「書くこと」にとんどしない」というのは全市的には 30.4％、約 3 人に居住していた小学校 6 年生・中学校 3 年生の平均点

困難を抱えているといえる。

に 1 人。これに対して西成地区では 56.1％、約 2 人に小学校の算数のところでは、「四則混合計算」で、引1 人強となっている。

小学校で較べると、全市平均、同推校を除く全市平均

き算と掛け算、割り算と大小比較など、軒並み全市平均

これが中学生になると、全市的には「ほとんどしない」

が 77.5 点となっている。地区生では、72.0 点と既にとの格差は22点を超えている。「量と測定」の「円の面47.7%、「15分まで」6.6%、あわせて 54.3% と、小学校の国語の段階で−5.5 点の格差が出ている。算数積」というところを例に挙げてみると格差は30点を超全市的に増えている。これに対して西成地区では「ほとの部分で 67.5 と 52.2 で、−15.3 点と同和地区の生える。全市が 56.1、ほぼ 2 人に 1 人は正解しているのんどしない」62.5%、「15分まで」9.6%、合わせて大阪府全体のデータをと考えたが、地対財特法の失効

徒の方が低くなっている。これが中学校に行くとさらにに、同和地区は 22.9 と 4.5 人に 1 人という状況である。

72.1%、4 人のうち 3 人が中学生になるとほとんど勉以後の問題として、これまで同和地区のさまざまな生活

広がり、国語では 62.5 と 52.8 で−9.7、数学ではさ「量測・図形」「量と測定」というところでは、軒並み強しないということが明らかになっている。

実態の指標、データを把握していたが、特別対策におけらに 61.4 と 38.5 で−22.9、英語については 60.8

20点を超え30点に近いような格差がある。

る「地区指定」という問題で、行政のデータ把握にさまと 43.9 で、−16 点の格差があった。

大阪市は1995年に学力生活実態調査を行っている。

中学校の国語でも、数学、英語というところでも、そそのデータと比較してみると、95年度調査のとき、平ざまな困難が生まれてきた。法律（特別対策）がなくなっ

これに平均と西成の三つの小学校と二つの中学校の地

れぞれの項目において格差がある。なぜこの問題を誤答

日での学習時間は、「ほとんどしない」と答えた子どもが、たから被差別部落はなくなったわけではないが、区生のデータを入れていくと、例えば小学校国語でしたのか、なぜ間違ったのかという誤答分析というもの

小学校で 19.8％。今回の調査では 38.3％。「ほとんど2003年に実施した大阪府の学力実態調査も同様であり、66.1 点、小学校算数で45点、中学校国語で 52.0 点、が大事になってくると思われるが、改めてこの西成のケーしない」というのが小学校で 19.8％から 38.3％まで

データを出すことに関して、少し不備が今の段階で考え

中学校数学で 36.3 点、中学校英語で 44.6 点と、さらスを通じて私が感じたのは、大阪市内の同和地区の学力増えている。中学生では 34.5％から 62.5％へ増加しられる。大阪市内は未然に問題をクリアーしており、正に深刻な数字が並ぶ。特に小学校段階での格差が激しい

問題は、西成の学力問題といっても過言ではないというている。この 8 年間で家庭学習を全くしなくなったと確な数字が得られることから西成のデータを基に部落のということがわかる。

ことであった。

いう子どもたちが急増しているということがわかる。

3 学力形成に及ぼす要因

習慣が、1995年から2003年の 8 年間で、この習慣問題を出しながら学力実態調査の結果について考えたい

学力形成に直接影響を及ぼす要因である家庭学習等のと思う。

2 学力実態調査の現状
大阪府、大阪市が2003年に学力実態調査を実施しているが、小学校 6 年生の国語・算数、そして当時中学校 3 年生の国語・数学・英語、それぞれ一定の割合で抽出した対象者を基に調査を進めたのが、いわゆる学力実態調査である。さらには生活に関するアンケート調査、
10）内は1995年調査「正答率」について、同推校の全市と西成と比較したデーとなっている。

1 はじめに

権 協会ニュース

2005年 3 月 vol.8

表1が大きく変わってきていることが、学力低位の深刻化を
抽出校
地区外生

推進校
地区外生

地区生

西成地区

国語小

77.5

78.2

72.0

66.1

算

数

67.5

65.3

52.2

45.0

国語中

62.5

60.2

52.8

52.0

数

学

61.4

55.7

38.5

36.3

英

語

60.8

56.1

43.9

44.6

❶ 家庭学習習慣の定着
では、その学力低位が一体何によって引き起こされているのか、これについて幾つか考えてみたいと思う。

生む背景になっているのではないかと考えられる。
従って、地域における取り組みとしては、この家庭学
習の習慣というものを、どうしっかりと身に付けていく

一般的に学力形成に直接影響を及ぼす家庭背景要因にかということが大事な問題になってくる。学力を定着さついて、まず日常の家庭学習習慣、特に親の学歴階層やせるための宿題の出し方やその宿題をしっかりとやれる

文化階層が低い家庭の子どもの場合は、学力形成においような態勢を作れるかが、家庭学習習慣の定着を図る上て不利な立場にあるといわれる。また、宿題をきちんとで大事である。
11大阪府

また、 学習塾に通っていますかということを、今8 年前の状況と比べると、「教科書や参考書で調べる」

いつも食べています」という子どもは、全市で 79.5％、また、持ち物の部分で、自分だけが使うもの、テレビ、回の調査で聞いている。全市的に見ると、「通っている」という子どもが 23.5% から 17.4% へ、中学生でも約 8 割の子どもが毎日食べると全市の子は言っている。

ビデオ、携帯電話、いずれも地区のほうが高くなってい子どもは 46.2％、2 人に 1 人ぐらい。これが西成地区

35.3% もあった「調べる」という市の子どもたちが、西成はどうかというと、「いつもご飯は食べます」といる。大事なのは親としての子どもに対するかかわり方、では「通っている子」は 19.6％、5 人に 1 人。明らか

15.5% へ減っている。逆に、「放っておく」というふう子は 59.6％、約 6 割になります。2 割の差。これは愛情表現のところで、子どもたちが「…が欲しい」といに塾に通っている子が、全市に較べて西成地区の小学生

うに答えた小学生・中学生が増えている。

中学生になると、全市的には 72.3％、西成は 63.8％。

うと、「仕方ないな」と買い与える。こういう買い与え

ここでもやはり、10％の違いが出てくる。

方をみんなでいろいろ考えていかないといけない。私もの場合は少ないということになる。

2000年部落問題実態調査（西成）で、親に、子ども

これが1995年の、8 年前の実態と較べるとどうなのたちがわからないことがあった場合どうしますかと聞かということを見てみると、95年当時のほうが学習塾

いている。「可能な限り時間をとって一緒に調べたり考に通っている子が多かった。小学校で95年ではえたりする」が 40％だった。2003年の調査でも「一63.5% が「通っていなかった」けれども、今回「通っ緒に調べたりする」という答えがほぼ同じ答え。親は子ていなかった」というのは 80.4％で、16.9％も増加

どもたちがわからなかったら一緒に考えよう、子どももをしており、中学校では 49.1％から 66.7％で、これわからなかったら親に聞いたりして調べよう、その割合

は 17.6 ポイントの増加している。

はほぼ一致しているわけである。

全塾に通っている

市

46.2％

西

19.6％

小学校
全市
朝ご飯をいつも
食べている

西成

中学校
全市

西成

親になるために自分がもともとあった経験とか体験とかが基になる。子どもが生まれるから親になるので79.5％ 59.6％ 72.3％ 63.8％

前の日に学校に行く
61.3％ 42.2％
用意をしている──

はなくて、子育てをしない親は親になれない。でも、どう子どもを育てていいのだろうと悩む。そんな時、
例えば保育守る会の活動や、そんな保育所のお父さん、お母さんに対する支援をどうしていったらいいのか。

すか」という問いに、大阪市全体では、それはちゃんと

そういったことが、大事なことではないのかが四つ目

子どもが勉強でわからないことがあった場合、どうするしていますの課題と言える。

のかを訪ねたところ、「可能な限り一緒に調べたり、考数を切っている。

という子は 61.3％、西成は 42.2％。半家でしっかりと予習なり復習をする、家でしっかり宿えたりする」が 40.0% だった。これを子どもの年齢別

題をするという子どもの学力は高いというが、なぜ西成に見ると、小学校低学年の場合は、59.5%、高学年では、とご飯を食べよう地区の子どもの学力は低いのか

38.5%、中学生になると 27.8%、と学年が上がるによう と。これを学校では、「忘れ物をしない」という目つれて低くなっている。

標になる。ところが、PTA の中でこれを議論すると 誰といったときに推測で心当たりがある。

もう一つ、「前の日にあす学校に行く用意をしていま

2000年部落問題実態調査で小中学生を持つ保護者に、成

きるのは、帰ってから勉強をしない 、宿題をしない 。帰っこの基本的な生活習慣をどう整えるのか。 朝ちゃん
前の日にちゃんと明日の準備をし❹ 教育に対する価値観
そして、非常に大事な問題の一つと思うことで、同和地区の保護者の教育に対する価値観がある。
例えば中学校卒業後の進路について、「高校まで」がてから勉強をしなくても塾に行っていたら、塾でそのお2000年の実態調査では親の学歴を調べたが、回答者という議論になる。 あの子

全市 29.2％、西成地区は 36.8％。高校まででいいとさらいをしたり、塾でわからないところを尋ねたりしての最終学歴は中卒が 33.8％。小中学生を持つ親の 3 人とあの子とあの子だ

その子らが問題だ と。そして そ考える小学生が多い。「大学まで行きたい」と考える小

この家庭学習を補うが、その塾へ行っていない子が多い。

に 1 人が中卒。高卒が 49.2％、短大・大卒が 16.9％の子らの親は誰だ

あの親じゃないかという議論に学生は、当時 6 年生の全市が 24.4％に対して、西成は年を追うごとに「行けないのか」「行かないのか」といとなっていた。2000年調査の配偶者の学歴も尋ねていなる。そうすると、この子や親への制裁的な議論や取り17.9％。当時中学校 3 年生では「高校まで」と考えてうことはあるが、増えている。

るが、同じような答えだった。

組みになる。

いるのは全市的には 43.3% に対して、西成では 56.7%。

単純な話、塾へ行かせる子を増やすのかが忘れ物をしているのか「大学まで」は全市的には、当時は 34.5%、西成では

これは家庭

このように困難な問題がまだ起こっている、決して学ある同和地区にある小学校と中学校の PTA の取り組の経済力というものに依存する。そうすると家庭での勉力の問題は終わっていない。親の学歴問題がこんな形でみで、「遅刻をなくそう」という議論の中で、やはり、強、毎日の勉強をしっかりとさせる。その中心になるの

子どもと一緒に考えたり調べたりするというときに、困同じような議論があった。そうではないだろうと。「遅95年の西成の調査と比べると、「高校まで」というは宿題の与え方、そして宿題というものをやり遂げると難を与えているのではないかということが想像できる。

刻をなくそう」ではなくて「朝をすがすがしく迎えよう」のは 45.2％から 36.8％と減少している。8 年前は高いうことへのサポートではないかということが大きな

そのことが、子どもたちの学力を低下させるということというような運動にしたら、遅刻する子だけの運動にな校までという人がもっと多かった。大学についても一つ目の課題となると考える。

に、今も繋がっていると考えられる。従って、子どもたらないのではないか。すなわち、朝子どもが学校に行く

22.2％から 17％と減ってくる。高校まで行くというちの二つ目のテーマは、わからないことがあった場合のときに、怒られて出ていくのと気持ちよく 今日も頑張っ子が減っているし、大学まで行くという子も減っている。

サポート体制をどうするか。親に聞くということでは解ておいでねというふうにして出ていくのと、やはり違

逆に小学生で「決めていない」が 14.3% から今回と決しない、青少年会館や学校や、メール、電話、ファッ

うだろうと。遅刻しない子が、遅刻しないというのはい18.9% へ、中学生で 1.7% から 5.8% へ増加しているか、例えば親に尋ねる、さらには塾や家庭教師の先生にクスなどいろんな方法を使って解決できるようにするな

いけれども、朝しっかりご飯を食べてきているか。ご飯ことが気にかかる。どうするつもりなのか。ニートとい教えてもらう、こういった行動をとる子どもの学力は高ど、どんな方法があるのかということを考えていく必要

を食べてこなかったら、遅刻しなくても頭は回らない。

う現象やさまざまな問題が絡み合って、もっと深めていいということが、さまざまな調査の結果で証明をされてがあるのではないのか。

そんなふうに問題を立てると、決して遅刻している子だ

く必要があると思う。

❷ 学習サポート体制
二つ目はわからないことがあれば自分で調べるいる。
今回の調査で、この点について見てみると小学生の場
合、勉強がわからなかったときの対応で、「親に教えてもらう」という子は全市平均では 49.5％であるのに対12

権 協会ニュース

❸ 基本的生活習慣
そして三つ目は、よく言われてきたことだが基本的生
活習慣の問題である。

26.0% だった。

けが問題なのではなくて、さまざまな課題があることが2000年部落問題実態調査（西成）でも親に自分の子見えてきた。そして一部の子どもたちと一部の親の取りどもの状況を聞いている。「高校まで」が 31.5％、「短組みになるのではなくて、みんなの取り組みになる。

大・高専」が 4.6％、「大学まで」が 25.4％。国籍別

忘れ物をするなということだけではなくて、大事に見たら、同和地区の調査では、同和地区に住んでいるなのはしっかりと前日に準備をしよう と。その準備

当時の子どもを持つ親で、日本国籍の人よりも在日韓国・

して、地区では 41.3％とやはり少ない。「教科書や参土台として、間接的サポートとしての生活習慣の形成、考書で調べる」というのは 21.4% に対して 17.4%。

落ち着いて家庭学習に取り組める環境、こういったこの中には、 朝ご飯をしっかり食べよう

しっかりと睡朝鮮といった国籍の人のほうが、子どもに対する進学希塾の先生や家庭教師に教えてもらうというのは、全市平とが学力形成に関与していることは明瞭になっている

眠をとろう と、いろんなことが入ってくる。そんなこ

望、大学まで行ってほしいという割合は高い。同和地区

均 5.6% に対して地区では、4.6% となっている。逆と思う。

とが、それぞれちゃんとできているかということを子どに住んでいる方で、私は同和地区出身だと思いますとに「わからなくても放っておく」と答えた割合が、全市具体例を言うと、「朝ご飯をちゃんと食べているか」、もたちにしっかりと考え、また親や周りも考えていくという人よりも、私は同和地区出身とは違うが 4.4％であるのに対して、地区では 16.5％、約 4 倍

それと「前の日に学校の用意をちゃんとしているか」、いうことが大事なのではないか。そしてどんなふうにしる人のほうが、子どもに対する学習期待は高い。 大学

も「放っておく」「そのままにしておく」という子ども

すなわち、勉強するということの準備がまずできているて、さまざまな困難を抱えた親を巻き込んだ運動としてに行ってほしい という割合が高い。

たちの割合が多くなっている。

かということを今回の調査で見ていくと、「家で朝ご飯を展開できていくのかがこれからの課題である。

2005年 3 月 vol.8と言っていさらに、 この町にあなたは住み続けたいですか

そ
13

大阪府

また、 学習塾に通っていますかということを、今8 年前の状況と比べると、「教科書や参考書で調べる」

いつも食べています」という子どもは、全市で 79.5％、また、持ち物の部分で、自分だけが使うもの、テレビ、回の調査で聞いている。全市的に見ると、「通っている」という子どもが 23.5% から 17.4% へ、中学生でも約 8 割の子どもが毎日食べると全市の子は言っている。

ビデオ、携帯電話、いずれも地区のほうが高くなってい子どもは 46.2％、2 人に 1 人ぐらい。これが西成地区

35.3% もあった「調べる」という市の子どもたちが、西成はどうかというと、「いつもご飯は食べます」といる。大事なのは親としての子どもに対するかかわり方、では「通っている子」は 19.6％、5 人に 1 人。明らか

15.5% へ減っている。逆に、「放っておく」というふう子は 59.6％、約 6 割になります。2 割の差。これは愛情表現のところで、子どもたちが「…が欲しい」といに塾に通っている子が、全市に較べて西成地区の小学生

うに答えた小学生・中学生が増えている。

中学生になると、全市的には 72.3％、西成は 63.8％。

うと、「仕方ないな」と買い与える。こういう買い与え

ここでもやはり、10％の違いが出てくる。

方をみんなでいろいろ考えていかないといけない。私もの場合は少ないということになる。

2000年部落問題実態調査（西成）で、親に、子ども

これが1995年の、8 年前の実態と較べるとどうなのたちがわからないことがあった場合どうしますかと聞かということを見てみると、95年当時のほうが学習塾

いている。「可能な限り時間をとって一緒に調べたり考に通っている子が多かった。小学校で95年ではえたりする」が 40％だった。2003年の調査でも「一63.5% が「通っていなかった」けれども、今回「通っ緒に調べたりする」という答えがほぼ同じ答え。親は子ていなかった」というのは 80.4％で、16.9％も増加

どもたちがわからなかったら一緒に考えよう、子どももをしており、中学校では 49.1％から 66.7％で、これわからなかったら親に聞いたりして調べよう、その割合

は 17.6 ポイントの増加している。

はほぼ一致しているわけである。

全塾に通っている

市

46.2％

西

19.6％

小学校
全市
朝ご飯をいつも
食べている

西成

中学校
全市

西成

親になるために自分がもともとあった経験とか体験とかが基になる。子どもが生まれるから親になるので79.5％ 59.6％ 72.3％ 63.8％

前の日に学校に行く
61.3％ 42.2％
用意をしている──

はなくて、子育てをしない親は親になれない。でも、どう子どもを育てていいのだろうと悩む。そんな時、
例えば保育守る会の活動や、そんな保育所のお父さん、お母さんに対する支援をどうしていったらいいのか。

すか」という問いに、大阪市全体では、それはちゃんと

そういったことが、大事なことではないのかが四つ目

子どもが勉強でわからないことがあった場合、どうするしていますの課題と言える。

のかを訪ねたところ、「可能な限り一緒に調べたり、考数を切っている。

という子は 61.3％、西成は 42.2％。半家でしっかりと予習なり復習をする、家でしっかり宿えたりする」が 40.0% だった。これを子どもの年齢別

題をするという子どもの学力は高いというが、なぜ西成に見ると、小学校低学年の場合は、59.5%、高学年では、とご飯を食べよう地区の子どもの学力は低いのか

38.5%、中学生になると 27.8%、と学年が上がるによう と。これを学校では、「忘れ物をしない」という目つれて低くなっている。

標になる。ところが、PTA の中でこれを議論すると 誰といったときに推測で心当たりがある。

もう一つ、「前の日にあす学校に行く用意をしていま

2000年部落問題実態調査で小中学生を持つ保護者に、成

きるのは、帰ってから勉強をしない 、宿題をしない 。帰っこの基本的な生活習慣をどう整えるのか。 朝ちゃん
前の日にちゃんと明日の準備をし❹ 教育に対する価値観
そして、非常に大事な問題の一つと思うことで、同和地区の保護者の教育に対する価値観がある。
例えば中学校卒業後の進路について、「高校まで」がてから勉強をしなくても塾に行っていたら、塾でそのお2000年の実態調査では親の学歴を調べたが、回答者という議論になる。 あの子

全市 29.2％、西成地区は 36.8％。高校まででいいとさらいをしたり、塾でわからないところを尋ねたりしての最終学歴は中卒が 33.8％。小中学生を持つ親の 3 人とあの子とあの子だ

その子らが問題だ と。そして そ考える小学生が多い。「大学まで行きたい」と考える小

この家庭学習を補うが、その塾へ行っていない子が多い。

に 1 人が中卒。高卒が 49.2％、短大・大卒が 16.9％の子らの親は誰だ

あの親じゃないかという議論に学生は、当時 6 年生の全市が 24.4％に対して、西成は年を追うごとに「行けないのか」「行かないのか」といとなっていた。2000年調査の配偶者の学歴も尋ねていなる。そうすると、この子や親への制裁的な議論や取り17.9％。当時中学校 3 年生では「高校まで」と考えてうことはあるが、増えている。

るが、同じような答えだった。

組みになる。

いるのは全市的には 43.3% に対して、西成では 56.7%。

単純な話、塾へ行かせる子を増やすのかが忘れ物をしているのか「大学まで」は全市的には、当時は 34.5%、西成では

これは家庭

このように困難な問題がまだ起こっている、決して学ある同和地区にある小学校と中学校の PTA の取り組の経済力というものに依存する。そうすると家庭での勉力の問題は終わっていない。親の学歴問題がこんな形でみで、「遅刻をなくそう」という議論の中で、やはり、強、毎日の勉強をしっかりとさせる。その中心になるの

子どもと一緒に考えたり調べたりするというときに、困同じような議論があった。そうではないだろうと。「遅95年の西成の調査と比べると、「高校まで」というは宿題の与え方、そして宿題というものをやり遂げると難を与えているのではないかということが想像できる。

刻をなくそう」ではなくて「朝をすがすがしく迎えよう」のは 45.2％から 36.8％と減少している。8 年前は高いうことへのサポートではないかということが大きな

そのことが、子どもたちの学力を低下させるということというような運動にしたら、遅刻する子だけの運動にな校までという人がもっと多かった。大学についても一つ目の課題となると考える。

に、今も繋がっていると考えられる。従って、子どもたらないのではないか。すなわち、朝子どもが学校に行く

22.2％から 17％と減ってくる。高校まで行くというちの二つ目のテーマは、わからないことがあった場合のときに、怒られて出ていくのと気持ちよく 今日も頑張っ子が減っているし、大学まで行くという子も減っている。

サポート体制をどうするか。親に聞くということでは解ておいでねというふうにして出ていくのと、やはり違

逆に小学生で「決めていない」が 14.3% から今回と決しない、青少年会館や学校や、メール、電話、ファッ

うだろうと。遅刻しない子が、遅刻しないというのはい18.9% へ、中学生で 1.7% から 5.8% へ増加しているか、例えば親に尋ねる、さらには塾や家庭教師の先生にクスなどいろんな方法を使って解決できるようにするな

いけれども、朝しっかりご飯を食べてきているか。ご飯ことが気にかかる。どうするつもりなのか。ニートとい教えてもらう、こういった行動をとる子どもの学力は高ど、どんな方法があるのかということを考えていく必要

を食べてこなかったら、遅刻しなくても頭は回らない。

う現象やさまざまな問題が絡み合って、もっと深めていいということが、さまざまな調査の結果で証明をされてがあるのではないのか。

そんなふうに問題を立てると、決して遅刻している子だ

く必要があると思う。

❷ 学習サポート体制
二つ目はわからないことがあれば自分で調べるいる。
今回の調査で、この点について見てみると小学生の場
合、勉強がわからなかったときの対応で、「親に教えてもらう」という子は全市平均では 49.5％であるのに対12

権 協会ニュース

❸ 基本的生活習慣
そして三つ目は、よく言われてきたことだが基本的生
活習慣の問題である。

26.0% だった。

けが問題なのではなくて、さまざまな課題があることが2000年部落問題実態調査（西成）でも親に自分の子見えてきた。そして一部の子どもたちと一部の親の取りどもの状況を聞いている。「高校まで」が 31.5％、「短組みになるのではなくて、みんなの取り組みになる。

大・高専」が 4.6％、「大学まで」が 25.4％。国籍別

忘れ物をするなということだけではなくて、大事に見たら、同和地区の調査では、同和地区に住んでいるなのはしっかりと前日に準備をしよう と。その準備

当時の子どもを持つ親で、日本国籍の人よりも在日韓国・

して、地区では 41.3％とやはり少ない。「教科書や参土台として、間接的サポートとしての生活習慣の形成、考書で調べる」というのは 21.4% に対して 17.4%。

落ち着いて家庭学習に取り組める環境、こういったこの中には、 朝ご飯をしっかり食べよう

しっかりと睡朝鮮といった国籍の人のほうが、子どもに対する進学希塾の先生や家庭教師に教えてもらうというのは、全市平とが学力形成に関与していることは明瞭になっている

眠をとろう と、いろんなことが入ってくる。そんなこ

望、大学まで行ってほしいという割合は高い。同和地区

均 5.6% に対して地区では、4.6% となっている。逆と思う。

とが、それぞれちゃんとできているかということを子どに住んでいる方で、私は同和地区出身だと思いますとに「わからなくても放っておく」と答えた割合が、全市具体例を言うと、「朝ご飯をちゃんと食べているか」、もたちにしっかりと考え、また親や周りも考えていくという人よりも、私は同和地区出身とは違うが 4.4％であるのに対して、地区では 16.5％、約 4 倍

それと「前の日に学校の用意をちゃんとしているか」、いうことが大事なのではないか。そしてどんなふうにしる人のほうが、子どもに対する学習期待は高い。 大学

も「放っておく」「そのままにしておく」という子ども

すなわち、勉強するということの準備がまずできているて、さまざまな困難を抱えた親を巻き込んだ運動としてに行ってほしい という割合が高い。

たちの割合が多くなっている。

かということを今回の調査で見ていくと、「家で朝ご飯を展開できていくのかがこれからの課題である。

2005年 3 月 vol.8と言っていさらに、 この町にあなたは住み続けたいですか

そ
13

大阪府

れとも引っ越しをしたいですか と、2000年実態調査

は全市で 51.8％で、西成では 44.6%。昔は西成の地では尋ねている。 引っ越したい 、できればこの町を引っ

域の教育活動のほうが元気があったが、地域の保護者会

越したい

活動が、非常にしんどくなっているといえる。2000年

は高いという人のほうが、子どもに対する進学希望
ちなみに、 住み続けたいという人が「短大・実態調査でいうと、「積極的に参加する」は 10％、「ど大学まで」子どもに行かせたい割合は、25%。 私は引っちらかといえば参加しています」23.5%、「あまり参加

越したい という人の子どもの親の「短大・大学まで行っしていない」29.5%、「ほとんど参加しない」が 36.9%。

てほしい」という割合は、52.9％だ。西成の同和地区

参加が 3 人に 1 人、不参加が 3 人に 2 人。

において困難を抱えた人が同和地区に入ってきて、自立

地域の教育活動をどう活性化するか。それは今まで積をしたい人が出て行っている流出入問題を如実に表してみ上げてきた教育を守る会活動や保育守る会活動といっいる。

たのものを、新しい時代にどんなふうに発展させていく

次に2000年部落問題実態調査（西成）で、子どもにのか。

子ども・青少年 に関する相談窓口

青少年活動全般

06−6941−3409

青少年活動の相談・指導、行事・図書などの情報提供やビデオテープ等の貸出、青少年関係ボランティアの登録・斡旋を行う。
月〜金曜日 9 時15分〜18時

青少年相談全般

青少年相談センター
大阪市中央区森ノ宮中央 2−13−33（府立青少年会館内）

06−6944−3434

青少年に関する相談全般
月〜金曜日 9 時15分〜18時（祝日を除く）

青春すてっぷダイヤル

青少年相談センター
大阪市中央区森ノ宮中央 2−13−33（府立青少年会館内）

06−6946−0003

高校中退等に関する相談
毎週木曜日 10時〜16時

大阪市中央区森ノ宮中央 2−13−33（府立青少年会館内）

06−6945−8610

気軽な会話を通じた情報提供や心のサポート
を大学生相談員が対応します。
月〜金曜日 16時〜20時（祝日を除く）

少年育成室・中央少年サポートセンター
大阪市天王寺区六万体町 5−12
（大阪少年補導協会会館内）

06−6772−4000

梅田少年サポートセンター
大阪市北区南扇町 6−28
（大阪市水道部扇町庁舎 3 階内）

06−6362−2225

ローズセンター（JR 大阪駅構内）

06−6315−1234
内線 601

難波少年サポートセンター
大阪市中央区東心斎橋 2−1−3（日亜ビル 2 階）

06−6211−3400

東大阪少年サポートセンター
東大阪市永和 1−15−2（シルバー人材センター内 1 階）

06−6723−3187

堺少年サポートセンター
堺市百舌鳥赤畑町 1−3（堺市役所三国丘分館内）

072−251−9081

守口少年サポートセンター
守口市浜町 1−3−18 2 階

06−6993−0900

豊中少年サポートセンター
豊中市服部西町 4−13−1（豊中市立青年の家「いぶき」内）

06−6866−3000

富田林少年サポートセンター
富田林市寿町 2−6−1（南河内府民センタービル内）

0721−25−4922

岸和田少年サポートセンター
岸和田市野田町 1−5−5（岸和田市立福祉総合センター内）

0724−23−2486

茨木少年サポートセンター
茨木市駅前 4−7−2（茨木市生涯学習センター内）

072−625−6677

激震が走った。今、必死になって取り組んでいる。最初てはまらないほうが多い。 子どもに大学進学率の高いにやったのが、小学校の PTA で学習会をしようという

中・高校生のためのおしゃべり電話

高校を目指して頑張ってほしいかという問いに、「当試みで、この実態をまず親に突き付けよう、自分たちの（ティーンズライン）てはまる」が 30.8% で「あてはまらない」が 53.1%

子どもの学力はこんな危機的な状況にあるということをとなっている。半数の親が自分の子にはっきりさせようということだった。
これまでも高校進学率の格差や中退率の高さ、とりわ

また、子どもの教育には十分なお金や手間をかけたいと思うか

け一般の半分にとどまっている大学進学率の背景の一つ…「あてはまらない」が多い（45.4％）。自に、子どもたちの学力問題が指摘されてきた。こうした分たちが学校に行けなかったから、せめて子どもには教中、4 月から新しい教育課程がスタートし、新しい教育

育を受けさせたい、といって鍋釜さげて運動をしてきた。

制度の中で多様な違いと個性を持った子どもたち一人一

いつのまにか親の教育に対する価値観、教育方針に対す

人の自己実現をどう支援していくのかが問われている。

る重要性というのは、西成だけかも知れないが、後退しこの責任を個々の保護者の責任だけに押し付けるのではてきている。大変なことだ。 子どもの教育は大事なんだ

なく、みんなで一緒に考え、つくり上げる中でそれぞれということを、この親との間で共有できるのかというこの責任を果たしたいと思う。この学習会をきっかけに、とが、子どもの学力を上げることにかかわってくる。

宿題のあり方、自学自習の習慣作りなど、学校と保護者と地域が一緒になって子どもたちの学力向上のために何❺ 地域活動への参加をしなければならないのか、できるのかを考えていきた

最後に、地域活動への参加ということである。地域活い。こういった議論の積み重ねの中で、同和地区内のあ動への参加が、さまざまな問題に対しての効果を上げてる小学校で学校と保護者が話し合い、学力向上ための 5いる。

つの重点課題という地域での方向がまとめた。また、子2000年の部落問題実態調査が示した、親から見た子

少年の非行等

育てのさまざまな取り組みも試みている。

どもの学習理解度で、あなたのお子さんは勉強をわかっていますか

1．宿題を確実にやり切る…「よくわかっていると思う」「まあまあ

学力向上
のための

わかっている」「あまりわかっていない」「全くわかっていない」と聞いている。
今回の調査でこのことを検討してみると、子どもの学
習理解度が高いのと、親の PTA 活動の参加度合

2．本を読む
3．忘れ物をしない
4．計算力を付ける
5．学習環境を整える

で、相関関係があることが分かる。地域活動への参加…「よこれは西成の特徴かもしれないが、全体的に見て共通く参加する」「時々参加する」を合わせた「参加する」

する原因、課題はあると思う。そういった課題にどんな全「よく参加する」「時々参加する」

市

51.8％

西

成

44.6％

関係者がどんな知恵を絞れるのか、われわれは手探りの状態で学力問題を始めたところである。この学力が低い
原因は何か。この原因を排除するためにどうしたらいいのか、ひと任せてにしていてはいけない、と感じた。原

2000年調査

14

重点項目

積極的に参加する

10.0%

因を究明する中でまた、地域でできることがある、このどちらかといえば参加する

23.5%

子どもたち自身が頑張らなければならないこと、そうしあまり参加しない

29.5%

ほとんど参加しない

36.9%

2005年 3 月 vol.8

たことを通じて、地域の教育問題の取り組みを進めてい容青少年育成センター
大阪市中央区森ノ宮中央 2−13−33（府立青少年会館内）てはまる」が 30％、「あてはまらない」が 51.5％。あ

させたい と思っていないのである。

内

受付時間

実施機関・所在地

われわれが2003年の調査の結果を目の当たりにして、

高い学歴をつけ

FAX

分野・名称

高い学歴をつけさせたいと思いますか という問いに、「あ

大阪府警察本部少年課少年育成室
大阪市天王寺区六万体町 5−12（グリーンライン）（大阪少年補導協会会館内）

子供の悩み・非行等

お問い合わせ電話

権 協会ニュース

少年の非行などについての相談
月〜金曜日

06−6772−7867

9 時〜17時45分

子供の悩みや非行などの相談
9 時〜17時45分（土、日、祝を除く）

きたい。
15