第２５０回 C ER N 理事会委員会のメモ
日時2001 年 12 月 13 日（木）午後 2:30-4:30

場所：C ouncilC ham ber

加盟国＋オブザーバー国（日本・ロシア・米国）
日本からは佐藤透一等書記官・近藤敬比古、ロシアからは Skrinsky、米国からは J.
O haran(D O E),Eisenstein (N SF)（１）Lyn Evans LH C 加速器部長の報告：

2001 年 12 月 13 日（木） 第２５０回 C ER N 理事会委員会

LH C 計画の３つの主問題は人的資源が少ないこと、期間が長いこと、複雑で組立が大変なこと、である。そのための対策として全ての情報は W eb で公開し文書化をきちんとしている。計画変更点は外国を含む関係者に行き渡るシステムを作り常にベースラインを明確

2001 年 12 月 14 日（金） 第１２０回 C ER N 理事会にしている。電磁石 7000 台の製造は全て始まった。主超伝導ダイポールマグネットの契約は昨日の財政委員会で承認された。生産スピードを週１台から８台に上げていく。超伝導ケーブルの生産は計画より遅れているが、日本の古河で日本分と米国分の生産が進んで納品が続いている。電磁石生産計画に間に合うようにケーブル生産スピードを２倍に上げる計画を練っており３カ月後に最終スケジュールを確定し報告する。マグネットのストリングテスト結果は良好だ。80KW の大型ヘリウム冷却装置が着いた。日独の合同企業（IH I-Linde）のヘリウムポンプも納品された。土木工事では地上は全てスケジュール通り。

上記の２つの会合に出席しましたので、会合メモを以下に報告します。

地下は C M S 実験ホールが新しく 2-3 カ月の遅れが出ているが他は順調。日本・米国・ロシア・カナダ・インドによる加速器部品製造は順調であり C ER N への納品も次々ある。建設コストは主超伝導ダイポールマグネットなどの契約でかなりコスト削減が実現したが、当初計画に比べると 18% 高になっている。トンネル現場では LEP の解体は進み、冷却ラインの契約は３ヶ月遅れだが昨日承認された。トンネルへの部品設置予定は立ててある。

2001 年 12 月 17 日
高エネルギー加速器研究機構

セクション７番はビーム入射があるのでそこから始める。

近藤敬比古（２）R .C ashom re 研究部長の報告：

スケジュールは 2006 年の 8 月に実験準備完成としている。C M S は地下ホールの建設遅れで変わるかも。LH C C によるレビューを年６回行い実験の進捗状況を監視している。コスト委員会も開いてよく見ている。アトラスと C M S 実験は予算執行上ではほぼ計画の半分に達した。C M S では構造体が組立てつつある。電磁カロリメター用結晶の生産が遅れ気味だ。シリコンやミューオンチェンバーの生産が始まり来年前期で見とおしが明らかになる。
アトラス実験はソレノイドが日本の東芝で完成し C ER N に着いた。テスト用 B0 トロイド
マグネットのテストが成功し、トロイド本機の生産が進んでいるがコストが高くなった。
液体アルゴンカロリメターのクライオスタット（米国担当、日本企業製）が完成した。50%のカロリメターが完成している。アリス実験は L3 実験の解体が進んだ。前方に大きなマグネットを入れる。TPC 飛跡検出器の設計で修正がある。参加者が増えて 900 人になった。
米国・日本の研究者とも交渉中。LH C b 実験は設計書がほぼ提出され承認された。電磁石―1 ――2 ―の製造契約がされ 2003 年に完成する。カロリメターも出来つつある。
４実験とも、完成のための追加コストと運転維持および試運転据付費が、R R B で議論されている。コスト増加はアトラス 83M C H F、C M S 80M C H F、アリス 12.7M C H F、LH C b
は 9M C H F である。要約すると建設は非常によく進んでいるが、予算とスケジュールが非常にタイトである。予算の出具合によって 2006 年の測定器の完成度が決まる。
（３）SPC 議長の報告：
LH C 加速器は技術的に問題ない。３カ月後に出されるスケジュールに期待する。測定器はLH C C でよくモニターされている。技術的には進歩あるが、遅れが出ている。

フランス代表：いろいろなコストを C ER N は外に出している。財源機関に頼っている。

資金要求を内から外に出している。今まではそうでなかった。
C ashm ore 部長：

マンパワーで大幅な削減を受けているから仕方ないのだ。LEP のように C ER N 内部だけで処置するのは不可能だ。だから外に出すのだ。

（５）外部レビュー委員会（ER C ）の承認
議長：

ER C のメンバー構成の最終案を文書 2419 に提案してある。Aym ar 委員長と８人の名前をあげてある。John Peoples にも了承をもらった。
（４）財政委員会委員長の報告：

内部監査の内容を明らかにし外部レビュー委員会に出すようするよう要請する。

ドイツ代表：

我々は提案に満足している。非加盟国からの参加も違った文化で見ることが出来て良い。委員会の結果が早くほしい。そして理事会内で新しいプランを作るたい。

（５）報告に対する質疑応答：

マイアニ所長：イタリア代表：測定器は順調を報告されたが、どれくらい 2006 年に完成するのか明らか

は C ER N 財政委員会の委員長だった人でよく C ER N の事を知っている。Fernandez 博士

委員候補について説明する。Bieri 博士は ETH の副所長だ。Brandt 博士

でない。possible という表現は弱い。もっと焦点を絞った報告があるべきだ。予算のこと

は物理学者で EC FA の委員中だった。M anelli 教授はイタリアに研究者で C ER N で部長をが不確かでもベースラインをきちっと出せ。ちゃんとしないと執行部の責任になる。

務めたこともある。Pannier 氏はフランスの財政のエキスパートである。Peoples 教授はC ashom ore 部長：ATLAS, C M S とも They are able to com plete だ。シフト体制を増やしたりして加速できる。シナリオは予算の様子を入れて 4 月の R R B に用意するべく検討中だ。同時に所長・部長・加速器・実験の連絡を取り合って最適の解決法を考えている。
オランダ代表：注意深く聞いたら心配になった。 They という他人事のような表現には飽き飽きした。あなた YO U は何しているのか？あなたが推進し命令しなければ誰がやるのか？この発言に対する返事はいらない。
C ashom ore 部長：

Ferm ilab の前所長である。Saxon 教授は良く知られた物理学者で SPC のメンバーでもあった。Lettow 博士はドイツから推薦された行政関係のエキスパートである。行政プロが３人、研究所マネージャーが２人、実験物理学者が３人である。
オランダ代表：イギリス代表：仕事はコンセンサスとりながらやっている。押すだけでは出来ない程ドイツほどよい印象は持ってない。技術・コストと組織の評価を分けてやるべきだ。しかも独立や時間をかけてやるべきだ。銀行の専門家を入れろ。
この委員会は大きすぎる。コストと組織の２つの目的をミックスしている。組織に関することはセカンドラウンドでやるべきだ。

センシティブだ。これが高エネルギーのやり方だ。驚くほど困難なのだ。

オランダ代表：

２つの委員会を作れとの 11 月に要求したことが取り入れられていない。

M aiani 所長：

ポルトガル代表：

理事会委員会で言ったはずだが文書に反映されていない。棄権する。

センシティブな多体問題だ。問題は予算不足だ。１年前は技術的な問題だ

ったが多くの技術問題は解決した。 It is a m atter ofM oney なのだ。
オーストリア代表：（議長）ポルトガルとオランダが棄権で提案は承認された。

C M S の土木工事の２−３月遅れは新しいものか？（答）そうだ。

イギリス代表： C ashm ore 部長を弁護したい。部長はちゃんと大きな圧力をかけている。
昔から言われるように C ash is the King だ。問題は財源機関の方だ。
フランス代表：文書のなかで３M C H F の矛盾がある。コスト削減できたのになぜ数字が下がらないんだ？（答）削減を見込んで文書を作成してある。

―

3 ―

―

4 ―

第１２０回 C ER N 理事会のメモ
日時測定器・加速器へのコミットは確固としている。米国はスケジュール通り納品する。米国

2001 年 12 月 14 日（金）午前 9:30-12:00 場所：C ouncilC ham ber

加盟国＋オブザーバー国（ＥＵ・イスラエル・日本・ロシア・米国）

は独立の外部レビュー委員会を支持するし計画は正しい。一時的なレビューでなく継続的なレビューにすべきだ。測定器のみならず計算機関係もサポートする。分野の強い支持があり LH C 完成に向けて確固として支持する。

・第 119 回理事会の議事録を承認。

ドイツ代表：提案された対策の成果を期待している。来年は大変重要だ。プロジェクトに・所長報告：

は組織とスタッフの連帯協力が必要だ。全ての計画がレビューされるべきだ。C ER N のミ(a) ５年レビューを行った。給料関係の提案を承認してほしい。職員組織と話した。ポジティブだった。仕事の結果に満足している。
(b) 標準ヒッグス粒子に関する LEP の報告：質量が 115G eV のヒッグス粒子らしき証拠は確からしさが減ったがヒントは残っている。超対称性粒子の存在可能なパラメーター
スペースはかなり狭まった。LEP ではフロンティアーを carry-on した。今度は高いエネルギーの加速器に引き継がれる。
(c) 固定ターゲット実験：加盟国と非加盟国が参加しているコンパス実験が始まりチャーッションは内だけでなく外部の大学にも関係する。
イタリア代表：LH C 以外の研究活動に注目する。SPC の報告は最低限のものだ。分野も研究者も多い。シビアーなカットだ。執行部はそれらの活動を守れ。一律カットはするな。
LH C 以外のものをカットしても節約は少ない。ドイツ代表が言ったがスタッフも建設的に貢献すべきだ。
ハンガリー代表：良い加速器と良い測定器があっても不十分で良い研究者がいなくてはな

ムを使った新しい方法でスピン構造の研究をする。測定器の殆どが動いた。マグネッらない。SPS を停止するのは問題だ。若い研究者のために実際に働いている実験が必要だ。

トは直った。日本が参加しているアサクサ実験では、ヘリウム原子に反陽子をトラッ

2007 年に良い測定器があっても有能な若い研究者がいないと問題だ。執行部は SPS 加速プさせてレーザーでエネルギーレベルを詳しく調べて反陽子の磁気能率が測られてい器でのハドロン実験や他の実験をキープするプログラムを作れ。

る。他にイゾルデ（不安定核の研究）や中性子の時間差実験が良い結果を出している。
グランサッソへのニュートリノビームラインの土木工事は進んでいる。C N G S には独・ベルギー・仏・スペインなどの出資がある。日本が主に参加するオペラ実験がある。

スイス代表：事の進展に満足している。米国の発言を歓迎する。職員の協力が必要。可能なあらゆるステップを取れ。ピラミッド全体としての決定が必要だ。密に協力すべし。

(d) LH C のレビュー：実験はどれも建設段階にある。進歩は大きいが時間的な余裕がない。

オランダ代表：スイス代表ほど満足していない。理事会は強い対策だと言っているが不十またコスト超過が出ている。加速器も進展が大きい。LEP 解体は 95% 終わった。マグ分だ。メンタリティーを変えよ。タスクフォースには 15 M C H F とかいう目標値が必要だ。

ネット組立の重要な契約を２日前に財政委員会で承認してもらった。ダイポールマグ

第２タスクフォースに期待している。組織構造はもう古い。弱く十分でない構造は変えるネットの技術的問題はない。超伝導ケーブルの生産が欧州４米国１日本１社で進めてこと。外から雇った人のコントロールがきちんとしているとは思わない。もっと効率良くいるが遅れている。C M S の土木工事とマグネット契約が約３カ月遅れている。LH Cなるはずだ。１年延期には賛成する。

完成のためのコストで 475M C H F の超過がある。タスクフォースを作り節約・外内注・組織などを検討している。計算機では EU から協力を得ており非加盟国からの協力を期待する。2001 年はハードな年だったが大きな進展があった。来年中に新しい LH Cプランを作り、第１級の物理を目指す。

造にすべきだ。外注はきちんとしているのか？サラリーと装置のバランスを考えるべきだ。
６カ月で結論でなくて良いから検討せよ。研究をカットするのは大変難しい。ニュートリノ実験や標準モデルを超える物理などは大変重要だ。近未来にニュートリノ実験が出来ないのは残念だ。

議長：オブザーバー国からの意見が欲しい。

米国 N SF 代表：アメリカはコミットしている。C ER N は世界の秀でた例であり LH C の成功を願っている。我々は強い一歩がとられたことに喜んでいる。米国の支援には強いキャップ（制限）がある。すばやい対応が必要だ。マイナスの印象をプレスに流すべきでない。
スケジュールに影響しないことが必要で延ばすのは良くない。
米国 D O E 代表：N SF の声明を支持する。LH C は大変重要で成功を期待している。米国の―フランス代表：研究とは独立に、どう節約ができるかを 2002 年に検討しエコノミーな構

5 ―マイアニ所長：代表の皆様の意見は建設的である。我々の前には強烈な対策が待ち構えている。具体案を持ってくるが簡単ではないので理事会の支持をいただきたい。
議長：

文書番号 2418 にある外部レビュー委員会の提案を所長にお願いする。

マイアニ所長：付録にあるように２つの目標があり、LH C をレビューすること、非 LH Cにプログラムなどの検討をすることだ。Aym ar 博士は ITER の所長で C ER N では良く知ら―6 ―れており超伝導マグネットのレビュー委員でもあったので良く C ER N の事を知っているは配布資料のリストず。良い人選だと思うので承認して欲しい。財政のエキスパートも入っている。
議長：11 月の理事会委員会でも長く議論した。理事会委員会から理事会に提案されたもの

所長 letter:

理事会と理事会委員会開催通知（2001.N ov.21）

C ER N /C C /2407/R ev. : EcternalR eviw ofthe LH C program and ofthe otherC ER N scientificである。財政委員会でも議論した。

Activities (2001.D ec.03)
財政委員会委員長：財政委員会は支持する。

C ER N /C C /2409 : D raftagenda (2001.N ov.27)

イギリス代表：外部レビュー委員会の提案を強く支持する。オープンな姿勢が良い。今後

C ER N /2410 :Sessionof theC ouncil, D raft Agenda(2001.N ov.27)の３−６カ月は信頼を回復する上で大変重要だ。C ash is King。あらゆる可能性を見て全C ER N /2411 :てを吟味して欲しい。

H undred-and-Tw entiethPension Fund (2001.N ov.26)

C ER N /C C /2412 : Second report by the W orking G roup on the Enlargem ent of C ER N ’s
オランダ代表：外部レビュー委員会を支持する。２つの問題があり技術・財政と組織構造だ。今の組織が現在の要請に合っているか？組織面をみる第２の委員会が必要だ。

M em bership,Voting R ules (2001.N ov.28)
C ER N /C C /2413 : Procedure for International C o-operation Agreem ents w ith nonM em bers States (2001.D ec.4)イタリア代表：第２ステージのレビューとミックスするべきではない。提案のまま行くべ

C ER N /C C /2414 : Longer term future of C ER N , R eport bt the Scientic Policy C om m ittee

きだ。

(2001.N ov.27)
議長： 賛否を取りたい。反対なし、棄権はポルトガル、他は賛成で承認された。文書 2419

C ER N /C C /2415 : LH C ProjectStatus R eport(2001.D ec.6)の構成員の提案を議論したい。

C ER N /2418 :

スロバキア代表：Activities (2001.D ec.03)

オランダ代表が言うように第２のレビューパネルが必要だ。イギリス

代表が言う M oney is King というのは危険だ。マネージメントはそうだがそれを研究レベEcternal R eviw of the LH C program and of the other C ER N scientific

C ER N /2419

C om position ofthe ExternalR eview C om m ittee (2001.D ec.7)

ルに延長してもらっては困る。
C ER N /FC /4425/R ev.2: The cost-variation index for2002 (2001.O ct.29)
議長：

文書 2419 の賛否を採る。ポルトガルとオランダが棄権で承認された。

C ER N /FC /4456/D raft/R ev.2 : R evised draft budget of the organization for the forty-eighthfinancialyear 2002 (2001.D ec.03)
C ER N /FC /4490/R ev./Add. : Further Inform ation on Funding Scenarios and O rganizational

・財政委員会議長：

2002 年の予算案について議論した。36M C H F を LH C に再配分する。

95% の出費を承認し 5% の物件費（53M C H F）はブロックした。3 月に C ER N がブロック

M easures forLH C C om pleteion (2001.D ec.6)
C ER N /FC /4506 :2002 Budgetscale contributions (2001.D ec.7)を解く提案をする。タスクフォースの進展を考慮する。この修正提案は財政委員会で全会

C ER N /FC /4510:

Adjustm entofpensions for2002 (2001.N ov.23)

一致で承認され理事会委員会も承認した。

C ER N /FC /4527 :Sum m ary ofC onclusions (2001.D ec.13)

・その他の議題：給料の調整・年金関係の承認、C ER N の長期的な展望など。

Science Policy C om m ittee :C hairm an s Sum m ary ofC olclusions,11 D ec.2001

・メンバー国のみのクローズド会合。

Budget2002

・いくつかの人事の結果の発表。
（以上）

―

7 ―

―

8 ―