序伸子

親主の鎌倉将軍時代の和歌資料としては︑散倹した﹃初第一抄 将軍時代の和歌川書店︶所収の﹃柳葉和歌集﹄﹃理玉和歌集﹄﹃中書王御詠﹄﹃竹風和歌抄﹄を用い︑和歌の引用は全て︑これによる︒

にとって和歌とはどのようなものであったのかを探っていきたい︒
なお︑テキストには︑新編国歌大観七巻私家集編E ︵角葉風とは少し趣が違う︑実感実情を率直に詠んだ歌が非常に多いことであると思う︒親王の和歌については︑和歌そのものの優劣よりも︑歌の背景にある親王の﹁人間性﹂と歌風との関係を探ることに興味を感じるのである︒
本稿では︑親王の和歌を︑将軍時代・将軍更迭事件直後・晩年の一一一期の詠に分け︑それぞれの時期における親王の心境を考え合わせながら︑その独特の歌風を考察し︑親王山宗尊親王の和歌
実感実情歌を中心に宗尊親王は︑仁治三︵一二四三︶年︑後嵯峨天皇の第一皇子として生まれた︒母︵平棟元女棟子︶の出自のため立坊はせず︑建長四︵一二五二︶年︑十一歳で元服した後︑幕府に請われて関東に下向し︑第六代征夷大将軍となる︒
文永三︵一二六六︶年︑幕府に対する謀反の嫌疑により将軍を廃せられ帰京︑同九三三七二︶年二月に父法皇の崩御を機に出家し︑同十一年三一一七四︶年に＝一十三歳の短い生涯を閉じた︒
この薄幸な皇族将軍は︑和歌を非常に好んだ︒親王の和歌は︑多くが後世に残されている︒しかし︑従来は︑入江にはかもぞなくなるかつしかのままのうら風さむ
くふくらし︵﹃柳葉和歌集﹄より﹀などの万葉風の歌を多く詠んだことでは注目されていたものの︑一般に注意を引かれなかったようである︒
しかし︑親王の和歌を読むとき最も注目されるのは︑万‑65一中

心愚草﹄を除くと︑次の一二つがある︒
一︑﹃二一百首和歌﹄文永一元︵一二六O︶年十月以前の成立
二︑﹃瞳玉和歌集﹄文永元︵一二六回︶年成立
三︑﹃柳葉和歌集﹄文永三︵一一一六六︶年前半期の撰か待ちわびし時こそあらめ郭公聞くにも物のかなしかるらん
和歌所にてをのこども結番歌読み侍りける次にうくつらき物なりけりな深くる夜の月の空行く秋の一克年まで︵親王十九歳から二十一一一歳︶およそ四年間の秀歌﹃柳葉集﹄と一一六一首一致しており︑文応元年頃から文永り︑高い地位にあり︑しかも最も多感な三十歳前後の青年の語を使った歌が︑﹃理玉集﹄にも少なくない︒皇子であなど︑四季の部において︑﹁うし﹂﹁つらし﹂﹁かなし﹂など

むら雲選と考えることができる︒したがって第一章では︑﹃理玉の詠にしては︑厭世的な心情がしばしば和歌に表現されており︑その独特の歌風は注目に値するのである︒

このうち︑﹃護玉集﹄は︑五O七首のうち︑﹃一二百首和歌﹄和歌集﹄の五O七首を資料としてとりあげることにしたい︒﹃現玉集﹄五O七首について︑﹁うし﹂﹁つらし﹂﹁かなし﹂などの悲哀を表す語の使用数を調べると︑表ーのよう

13〔度48〕1765(129〕

21。

1936Bl:1冬(47〕

851211~~9)16321

づ了棒99)

27
57
議玉和歌集

「5言十07〕'f:

243同宗尊親王の和歌は︑細川幽斎の﹃聞書全集﹄に︑1になる︒また︑表1 の四語のほか︑﹁さびし﹂が一五語︑

2

看（9是5)

宗尊親王はさしも歌口にておはせしを︑つねに為家卿御風腫悪しきの由いさめ申されしなり︒果して世に用3︵や eA﹀19
表 2 源実朝・金塊和歌集

62。
。
。
。

しカミ涙ゐられぬ︒とあるように︑京都歌壇の人々にはあまり認められていなかったようである︒また︑﹃正徹物語﹄に︑

125

しを難に申しける也︒

12表 1宗尊親王は四季の膏にも︑良もすれば述懐を詠み給ひ

629とあり︑親王の和歌の特徴である︑題詠であっても述懐をしう

6。

露わに詠みこんだ歌が多いことは︑当時の歌人達の作風と惜花といふことを聞きそめし昔さへこそうかりけれうつろふ花のをしきあまりは
夏御歌の中にしつら‑66ー115220
しカミな涙大いに相違していたことを示している︒例えば︑68﹁うらむ﹂が二二語︑ ﹁いとふ﹂が一 O語︑ ﹁なげく﹂が八語使われている︒
また︑宗尊親王が︑その歌風や︑悲運の将軍という境遇を︑同じ比重で詠んでいるように思われるのである︒この﹃直視玉集﹄において﹁うき世﹂の語は一 O語使われていような作風こそ︑﹃正徹物語﹄において指摘された歌風と言える︑だろう︒

る︒また︑﹁世の中のうき﹂﹁世の中のうし﹂が合わせて四例︑﹁世のうさ﹂が三例︑﹁よの中をあなうと歎く﹂が一例ある︒親王が︑この世を憂きものと見なしていたことが︑充分想像できる︒
和歌所にて聞ながむればただ何となく物うくて涙こぼるる秋の空

カな
雑御歌中に
捌よの中をあなうと歎くことしあればまづこぼれける
我が涙かな

人人によませさせ給ひし百首に制いかにみて思ひきだめむうつっとも夢ともなきは此世なりけり

このように︑﹁よの中をあなうと歎く﹂親王は︑﹁夢のうき世﹂を生きるわが身を次のように詠んでいる︒
五十首御歌中にさのみやはうき身のとがにかこつべき秋のけしきのさそふ涙を述壊廿首御歌にうきも又我が身のとがに歎くかな世のことわりに物忘して‑67ーの類似性からしばしば比較される源実朝の﹃金塊和歌集﹄mについて︑同様に調べてみた︵表2﹀︒どの語についても︑﹃車玉集﹄に比べると︑非常に少ない︒特に四季の部においては︑歌数に対する︑四語の総数の割合が﹃金塊集﹄は四%︑﹃事玉集﹄は二五%である︒親王が︑悲哀を表す語をいかに多用したかがわかる︒
次に︑親王の述懐の歌を具体的に挙げて︑考察していく︒
三月尽を回さだめなきうき世にも似ぬならひかな日をかぎりける春の別は朝顔をはかなしと何かはいはむ世の中はかくこそ有りけれ
あさがほの花をのこども︑題をさぐりて歌よみ侍りけるに︑時雨を捌身にしればしぐるる雲︑ぞあはれなる空もうき世やかなしかるらんこれらの歌は四季の部におけるものであるが︑全てに共通しているのは︑﹁世﹂の語が使われていることである︒その﹁世﹂とは﹁うき世﹂であり︑﹁さだめなし﹂﹁はかなし﹂などの語とともに詠まれている︒﹁春の別﹂﹁あさ︑がほの花﹂﹁時雨﹂を詠んだ歌であるのに︑﹁うき世﹂を嘆く気持

192470どちらも﹁とが﹂の語が使われている︒身分も地位も高く︑何不自由なく暮らしているはずの親王であるのに︑わが身のすべてを逃れられない宿命と思い︑諦めようとしており︑かない将軍としての立場を敏感に感じとっていたのであろ福を考え︑親王を将軍として関東へ送ることを決めたことがわかる︒しかし︑このとき十一歳という年少であった親王も︑鎌倉で毎日を過ごすうちに︑執権北条氏の飾りでしAノ

このように︑親王の嘆きは︑しばしば自分自身へと向けられている︒﹃理玉集﹄において︑自己・自身を表す語に注意すると︑﹁われ﹂の語が五語︑﹁わが﹂二O語︵﹁わが身﹂九語を含む︶︑﹁身﹂一一一語︵但し︑﹁わが身﹂は除く︶など︑多く見出される︒特に︑﹁身﹂は︑﹁うき身﹂五語︑﹁晴日開次に挙げる歌には︑宗尊親王がしばしば用いた﹁うし﹂﹁つらし﹂などの語は使われていないが︑親王の当時の心境がよく表れていると思われる︒
述懐れがたき身﹂﹁たのまれぬ身﹂﹁あはれなる身﹂各一語など︑~68-その気持の表れが﹁うき身のとが﹂という表現であるように思われる︒

組有りて身のかひゃなからん国のため民のためにと思悲しい身の上を連想されるものが多い︒
わが身を嘆きがちな親王の歌には︑出家への憧れを詠んだものがある︒
出家を制ことしげき浮世のまぎれ打ちすててすまばや山の奥

題しらず
山ふかくすまむとまではなけれども事しげきょをよ

ほど後の文永九年︑父後嵯峨院崩御の直後である︒将軍時代の親王が本気で出家を考えていたとは思われない︒

銅山里もすみうく成りぬいづち又あくがれそむる心なるらむ
しかし︑親王が出家したのは︑これらが詠まれてから十年の庵に人人によませさせ給ひし百首に

ひなさずは細心をばむなしき物となしはてて世のためにのみ身をやまかせむ
これらの歌からは︑親王の立場を推察することができる︒
それは︑北条氏が実権を握っているため将軍とは名ばかりのむなしい立場である︒﹃増鏡﹄︵内野の雪︶に︑さでも︑院の第一の御子は︑︵略︶当代生まれさせ給ひにしのちは︑おしげたれておはしますに︑建長元年︑后腹にこの官さへさしつ Xき光り出で給へれば︑いよ／＼いまは思ひたえぬる御契りのほどを︑わたくし物にいとあはれと思ひきこえさせ給ふ︒源氏にゃなしたてまつらましなどおぼすも︑なほあかねば︑たけム御子にて︑東の主になしきこえてんとおぼして︵略︶とあり︑親王の父後嵯峨院は︑皇位の望みのない愛児の幸467

そにきかばやは︑世の中を﹁うし﹂と嘆くのも︑﹁うき身のとが﹂と諦めるのも︑出家に憧れるのも︑自分自身の心の底からわき起こった心情によるもので︑自己の外側には︑はっきりとした原因はないのである︒

将軍更迭事件直後の和歌﹀親王の運命を一転させたこの事件直後の和歌には︑無実の嫌疑を受けて鎌倉を追放された親王の苦悩が︑はっきりと表れたものが多い︒本章では︑その文永三年後半期の和歌を考察していく︒文永三年以後の詠を収載する親王の家集には︑次の一一つがある︒
一︑﹃中書王御詠﹄文永四︵一二六七︶年十三月の成立
二︑﹃竹風和歌抄﹄文永十三三七三︶年か十一年の成立考察にあたって︑﹃竹風和歌抄﹄巻一︵文永三年十月五百首歌︶一 O四首と︑巻二一︵文永三年八月百五十首歌︶の二八八首︑そして︑﹃中書王御詠﹄所載の︑文永三年後半期の詠︿注2と思われる三O首の計四一一一一首を対象とする︒﹀

文永三年七月︑宗尊親王は将軍を廃せられ︑鎌倉を追放された︒将軍更迭の理由は︑﹁将軍御謀反﹂ということであったが︑この事件は︑青年将軍に成長した宗尊親王が反得宗勢力と結びつくのを恐れた北条氏の断行によるもので︑親王自身には幕府に対する異図はなかったと思われる︒執権の座を死守しようとする北条氏にとっては︑青年将軍の︿注1排除は必要不可欠なことであった︒

章

おなじ十首御歌にいとひても後をいかにと思ふこそ猶世にとまる心なりけれ
雑御歌中にすっとても憂身ひとつは惜しからず人の情に思ひわびぬる
俗世を離れたいという気持がなくはないのだ︑が︑﹁山ふかく﹂引きこもってしまおうというほどではない︒﹁後をいかに﹂と思う気持ちゃ︑﹁人の情﹂に︑どうしても心が引きとめられて︑やはりこの世にまだ未練がある︒このような心情のほうが︑親王の本音だと思われるのである︒
同
以上のように︑鎌倉将軍時代の宗尊親王の和歌を見てきたが︑親王の実感実情歌からは︑彼の人物像が浮かび上がってくる︒
親王の厭世思想は︑何か具体的な出来事によるものではなく︑彼の性格によるところが大きいと考えられる︒確かに︑後嵯峨帝の第一皇子として生まれながら帝位につけなかったこと︑将軍として関東へ下向したものの︑実権を握ることはできなかったことなどは︑世の中やわが身をしきりに嘆いた原因と考えられなくもない︒しかし︑それらが直接の原因というよりも︑自分を取り巻く人々や︑世間の空気に非常に敏感で神経質な性格によって︑親王の厭世思想は形作られたと思われる︒したがって︑将軍時代の親王‑69一第47648071451733967（言4~2)
10表3

二二語で︑歌数に対象とする四二二首について︑﹃理玉集﹄と同様に心情語の数を調べると︑表3のようになる︒﹁うし︑つらし︑かなし︑涙﹄の四語は計一

対する割合は二九%︑﹃現玉集﹄の場合と同じである︒悲哀の気持を直接に表すこれらの語の使用数が︑不幸な事件を体験する以前と︑体験した後で変化がないということは︑このような心情語を和歌に用いるのは︑もともと宗尊親王の作歌の特徴であったと言える︒
また︑﹃車玉集﹄では使われていないが︑﹃竹風和歌抄﹄巻一・巻三では見出される語に︑﹁うれふ﹂︵一六語︶﹁泣く﹂︵八一語︶がある︒どちらも動詞であるから︑将軍を廃せられた親王の嘆き悲しむ姿を訪併とさせる︑と言えるかもしれない︒しかし︑悲哀を表す動調は︑﹁うらむ﹂﹁いとふ﹂①﹁うらむ﹂
A−−−﹃理玉和歌集﹄
人人によませさせ給ひし百首に出散りはてて後こそ花はかなしけれ待ちこし程をなに恨みけむ
旅宿月といふ事をの月

制都思ふたびねの夢のさめぬまに恨みやしつる秋のよ

述懐BIll ﹃竹風和歌抄﹄巻一・巻一一一

m ことのはもおよぼばこそはうらみてもなきても人に身をぼうれへめ
不恨
聞かかりけるむくひもおのがつらさにて身をこそなげ

けよをば恨みずAでは︑﹁待ちこし程﹂﹁秋のよの月﹂などを﹁恨む﹂対象としており︑単に何かを嘆くという意味に近いようである︒
それに対して Bでは︑少し意味合が違うと思われる︒明らかに︑親王が世の中や他人に対する不信感を抱いている ζとが推察されるのである︒②﹁いとふ﹂︵省略︶A③﹁なげく﹂

百番御歌合にうき事の身にそふ秋となげきても猶うとまれぬよは‑70‑

対歌
象御詠（の30王書中〕

28II

17

巻

し

底らし巻
（2抄88歌〕

τw〉
し﹁なげく﹂などの心情語︑が︑﹃理玉集﹄にも見出されるので︑必ずしも事件直後の詠に特徴的なものとは言えない︒
そこで︑語数だけで比較するのではなく︑それぞれの語を使った和歌そのものを比較してみたい︒

2327。。

<104)
4

17

う力、な涙

の月かな
此日己過即哀滅
はかなくも暮れぬとばかり歎くかないのちしらする
鐘のひびきを萩

なげくかな秋にはあへず色かはる萩の下ぽを身のたぐひとて春日
哀とやさすがに神もみかさ山ふりさけ空になげくこころを
この場合︑ AとBでは︑明らかに﹁なげく﹂対象が異なっている︒ Aでは﹁秋﹂﹁鐘のひびき﹄を嘆き︑ Bでは﹁萩の下ぽ﹂︵わが身の類別︶﹁わが身﹂︵御の歌は︑ふりさけ空に向かってわが身を嘆く私の心を︑さすがに神もあはれとごらんになるだろうマという意ととる﹀を嘆いている σ つまり︑ Aは二首とも﹁なげく﹂対象は自己の外側のものであるのに対して︑ Bでは自分自身なのである︒﹁うらむ﹂﹁いとふ﹂﹁なげく﹂を用いた和歌について見てきたが︑ Aでは自己の外側のものを対象とした場合が多く
︑ Bでは︑わが身や無常な世の中を恨み︑嘆いているものが多い︒心情語の使用数を見ただけでは︑ AとBではほとんど変わらないのだが︑よく比較してみると︑このような変化が見られるのである︒
次に︑﹁うれふ﹂﹁泣く﹂の語を用いた和歌を見ていく︒

m

﹁うれふ﹂
綾

ながめつつけふもむなしく呉羽どりあやまたぬ身を空にうれへて
大原野却をしほ山松にうきみやうれへまし神代もかかるためしあらじな﹁うれふ﹂は︑﹁嘆く﹂に比べ︑他人に訴えようとする目的を持つ点で異なる︵角川最新古語辞典︶ということであり︑将軍時代は内へ内へと向けられていた親王の嘆きは︑ここで変化を見せていると言えるだろう︒
無常の世とうき身をはっきりと証明するような出来事を体験して︑親王はやはり動揺している︒﹁この世はやはりさだめなきものだ﹂と悟ったような心境には至っておらず︑﹁あやまたぬ身を空にうれへて﹂と無実を訴え︑﹁神代もかかるためしあらじな﹂と︑わが身にふりかかった不幸を嘆いているのである︒このように見ていくと︑厭世的な考え方をしてはいても︑自己の外側にその確たる原因がなかった将軍時代の詠に︑自己の外側に嘆く気持を訴えかける﹁うれふ﹂の語︑が見出されないのは当然だと言えるのではないだろうか︒

⑤﹁泣く﹂
五日
あやめ草たもとにかけし時だにもしらずよながきね‑71ー④16418B203262になかんとは鷺

いまはわれ物うかる身と成りはてて鷺の音になかぬ
日はなし

どちらも﹁ねになく﹂︵声をあげて泣く︶と使われており︑親王の深く悲しむ姿を感じさせる︒出の歌は︑世の無常と︑それが﹁身﹂ の語を多用するということで和歌に表れたと言えよう︒
都

凹またれこし都はおなじみやこにてわが身ぞあらぬわが身なりける

加しひて猶哀とぞ思ふ女郎花わがみうつろふ秋はうけれど

女郎花いるものと読みとれる︒また加の歌は︑﹁なりはつ﹂の語か﹃竹風和歌抄﹄によるこれらの歌は︑﹁わが身﹂と︑はっきりと自分自身のことを表現しているだけに︑﹁わが身ぞあらぬわが身﹂﹁わが身うつろふ﹂といった表現が︑切実に響いてくる︒ここで﹁わが身﹂というのは単に﹁私﹂という意味だけでなく︑自身の地位︑立場など︑境遇を引つくるめての意味であることがよくわかる︒

昔の栄華を絶対のものと思っていた浅はかな考えを嘆いてら強い白廟の気持が読みとれるのである︒﹁ねになく﹂という語を用いたこの一一首は︑将軍時代の和歌のように︑﹁うしつらし﹂とつぶやいてため息をついているようなものと違い︑悲しみを外に表していることがわかる点で︑﹁うれふ﹂の語を使った和歌と同じだと言えるだろう︒

また︑親王の立場の変化を田山わせる歌には次のようなものもある︒

失った親王の身の上を一示すものである︒これらの表現から︑

ざらむ︵﹃竹風和歌抄﹄︶﹁うづもるる身﹂﹁しづむ身﹂︑どちらも︑地位と名誉を伊勢いすず川同じながれにしづむ身をいかが哀と神も見苔のしたといはぬばかりぞ世中にあるかひもなくうづもるる身は玄ロ

同次に︑親王の和歌に用いられた語で︑将軍時代と将軍更迭直後とでは特に語数が大きく異なる﹁身﹂の語を通して︑親王の和歌を考えてみたい︒
一章で述べたように︑﹃理玉集﹄五O七首において見出された﹁身﹂の語は︑﹁わが身﹂九語を含む三O語︵歌数に対する割合約六%︶であった︒ところが︑﹃竹風和歌抄﹄巻て巻三一の三九二首では︑九五語︵同約二四%︶見出され︑﹃中書王御詠﹄の対象歌コ一O首では︑一 O 語 ︵ 同 約 三三%︶見出される︒もともと自意識の強い性格であったのが︑事件後は︑より強く自己の存在を意識するようになり︑

193257

一72一236以前はわが身は栄えていたという意識が︑当然あるものと思われる︒将軍時代から厭世思想を歌に詠み︑出家への憧︵﹃竹風和歌抄﹄︶れまでもほのめかした親王であるのに︑この嘆きょうは︑少々過剰とも思われるほどである︒無実の嫌疑を受けたわけであるから︑述懐を詠んだ歌の中に︑雑神祇
やほ万神てふ神よあはれしれためしもあらじかかる
無き名は雑里今は身のよそに聞くこそあはれなれむかしはあるじ
鎌倉の里里

ところで親王は︑いわば周囲の人々に裏切られた形で鎌倉を追放されたものの︑過ぎ去った鎌倉での日々を懐しむ歌を詠んでいる︒︵﹃竹風抄﹄︶
この歌に表れた心情は︑﹁うき世﹂﹁うき身﹂を嘆きがちだった親王の心境とどう結びつくのかと疑問を感じる︒

久かたの天つ日かげの半︑ぞらにかたぶかぬ身といっ思ひけん

昼ないということもあるだろう︒しかしながら︑などの無実を訴える歌があるのは︑納得できる︒確かに︑突然将軍をやめさせられた直後のことで︑動揺を隠しきれ59243106

十年あまり五年までにすみなれて猶わすられぬ鎌倉の里追われるやいなや︑﹁こんなことになるとは思いもよらなかった﹂と︑無常な世と落ちぶれたわが身をうれえており︑また︑自らを﹁むかしはあるじ鎌倉の里﹂と詠んだように︑飾りの将軍ではあっても︑鎌倉での地位をゆる︑ぎないものと心の底では考えていたと思われる︒
親王の和歌は︑つらい事件を体験して作風が少し変化したとも言えるが︑将軍時代は︑感傷的で漠然とした実感実情歌を詠んでいたのが︑思わぬ出来事に動揺して︑より露わに本音をさらけ出したというほうが︑的確だと言えるのではないだろうか︒

り︑﹁うし﹂﹁つらし﹂と世の中やわが身を嘆いたのは︑自意識の強い︑多感な青年の感傷であったことがわかるのである︒その証拠に︑今述べてきたように︑親王は将軍職を親王の厭世思想は︑自己の外側にこれといった原因がない︑ということの裏づけがなされるのではないだろうか︒つま︵﹃竹風抄﹄︶
名ばかりの将軍として︑むなしさを日々感じてはいても︑やはり鎌倉では親王は﹁あるじ﹂だったのであり︑十五年という月日︵十一歳から一一十五歳までの︑いわば青春時代︶を過ごした鎌倉は︑親王にとって︑懐しく思い出すだけの価値があったのである︒
同
このように見ていくと︑まず︑一章で述べた将軍時代の555qJni

に落ち
着いため、常自分
身を見
つてこれ
まで
第三章

二五%）に比べると、かなり低い。
これは親王が精
神的さ
れ、歌
数に対す
る
割
合は約
二%
であ。
事
件
直後（の語は、『竹風和歌抄』
巻
四・五において六
見
出と
こ
ろで、
将
軍更迭
事
件
直後の和歌に多用された「身」。
うろだいよてえ
考となは化
変なき
大、でのる
あじ
同は
向
傾
どれさ
出
見ず
ら
後（ともに二九%）よりや低いが、四季の歌
少なか
直迭
更軍
将、
代
時
で%
二は合割る
す
対に数
歌の語
晩年の歌における心情
語
数は、四表。
なうよ
4ω。
る
すと象
対を首
五二四計の）
三九
歌
百月
一
十年
六年
八月
百首
歌
、
文
永
七九首
歌
九八、
文
永六年
五月百）と巻（百日八廿
月
四年
六永
文
（巻』抄
歌
和風
竹
『、てったあに察し、その独自歌風
成長ぶりを見ていきた。
なお考の
短
い生
涯を終える。
本章では、親王
晩年
和歌考察
法皇の崩御を機に出家した親
王
は、
そ二年
後三十歳
活を回復した。
それから
六年
後の文
永九二
月、
父
嵯
峨

涙

ザ
つなしら
し十年
三
永
文
、がた
っ
あで王
親しご過を
月
か
数
まい
なれ う
しさ
許も面
対のと母
父、れらせ
京帰て
け
受を
疑
嫌
実
無4

682
0

1
5973
3

巻
田（1抄66
歌
風竹〕
歌
和の年
晩
巻

"

五(
259〕
53

言
十「425〕の態度を︑少し改めたと言えないだろうか︒また︑﹁うれふ﹂﹁泣く﹂の語をほとんど使っていないのも︑事件後三年以上経って︑喜んど﹁哀﹂の情であるが︶

15ミ
更4

怒哀楽︵親王の場合︑ほとほど激しい心の動揺はなく

15を積極的に和歌に詠みこむ‑74‑19なったのだと言えないだろうか︒というのも︑親王の晩年の和歌を読むとき︑風景を写実的に詠んだ︑鮮明な印象を与える歌に︑しばしば注目されるからである︒

ま人

聞いせ島やおなじ渚の玉とみてあられをひろふ冬のあ

間たび人の岩ねの枕おきわかれ苔の露ふむしののめのそら

m ゆふ塩のたかしの浜に風あれて松の梢にかかるしら

浪
どの歌も︑雄大な風景が自に浮かぶようにさえ感じられるものである︒そしてこれらの歌は︑作者である親王の存在を感じさせない︒言い換えれば︑親王の感情が詠歌に表れていないのである︒しかし︑だからこそ︑親王の当時の心境を察することができるのではあるまいか︒心静かに毎日

一
月には疑
いも晴れ、幕府より領地を献じらて平常の生力、えよう︒

親王の人間的成長とともに︑歌風の成長が認められると言まに詠んだと思われるのである︒そうして詠まれた歌には︑めて︑遠くに広がる景色に自を向け︑その光景をありのまを過ごしているからこそ︑作歌の題材を自己の外側にも求事︵将軍更迭︶を体験してもこの世への執着を絶ち難く︑将軍時代から出家への憧れを歌に詠みながら︑つらい出来人の命のはかなさを暗示しているように思われる︒親王は︑れしより﹂などの表現が︑敬愛する父を失った悲しみと︑二首はそうではなく︑﹁たのむかげなき﹂﹁たのみし松のか︿在3 ﹀出家の願望とためらう気持の聞を揺れ動いていた︒そんな漂い︑一一度と漕ぎ帰らないであろう棚無し小舟を︑世のあ一見何気ない風景を詠んだようなこの歌は︑風にまかせて俗世を捨てた身である︒以前からそうしてきたように︑率様々なことを体験し︑ようやく平穏な心境に至り︑今ではない︒しかしながら︑親王は︑土日の感傷的な青年ではない︒

いう出来事だったのだから︑その悲しみの深さは計り知れ親王の気持を︑ただちに出家へと駆り立てたのが父の死とる︑がままに身をまかせて過ごすわが身に例えているものとにまかせてさのみ又漕ぎはかへらじおなじ江のたななし小舟風言うこと︑ができるだろう︒晩年には︑このように︑あから直に悲しみを表現する歌も︵試みながら︑叙景の歌にも心情

山∞

さまな表現をせずに暗示的に何かを訴えかけてくる歌もみ﹀円ノ︒

を暗示するまでに︑その歌風は成長していたと言えるだろ

し︑突然の出来事に対する親王の動揺が和歌に表れている

運命を変えた将軍更迭事件直後の詠を将軍時代の詠と比較既に形成されていることを確認した︒第一一章では︑親王の世思想を見ていき︑親王の生涯にわたる和歌を貫く特徴が︑考察してきた︒第一章では︑初期の詠歌とそこに表れた厭以上︑宗尊親王の和歌を︑主に実感実情歌をとりあげて結びられるのである︒
落花蜘はなさそふ四方の嵐も哀れしたのむかげなき春の木のもと
草
鵬いかにせんたのみし松のかれしよりひとり露けき陰の下草
いずれも︑出家後の詠である︒出家後の詠の特徴は︑天間朝夕にむなしき空をながめてもたかく仰ぎし君を恋単なる青年の感傷であり︑観念的なものであったことの裏ことを明らかにするとともに︑第一章で述べた厭世思想がなどに代表される︑亡父後嵯峨法皇を恋う歌が多いことで付けをなした︒第三一章では︑親王の和歌はこれまでと河様ひっつある︒この歌は率直な表現がなされているが︑前に挙げた‑75ー

の歌風を保ちながらも︑晩年の心の落ち着きが見られるような傾向も表れ︑そこには親王自身の人間的成長とともに︑必要を認めなかったのである︒

皇子として生まれながら帝位に着けなかった親王は︑関東で長年暮らしたことや早世したこともあろうが︑弟である後深草院や亀山院に比べると﹃増鏡﹄などにも記述は少歌風の成長が見られると述べた︒
それでは︑このような歌風から見て︑親王にとっての和の﹁人間性﹂を今日詳しく知ることができる格好の資料でなく︑歴史的にはあまり知られていない︒そんな中で︑そあるという点で︑宗尊親王の和歌には非常に価値があるとえるとき︑まず思うのは︑いわゆる﹁詩歌の遊び﹂という一言ってよいのではないだろうか︒

歌とは︑いったいどのようなものであったのだろうかと考のとは︑少し違うのではなかったかということである︒し︿在4﹀起したかと思われるが︑一面︑時宗らがすこぶる神﹁︵略︶幕府の疑惑を招きそうな事態がいろいろと生かし︑最初は﹁父母の膝下を離れている淋しさを紛らわす

g﹀

ろうし︑勅撰和歌集に収められているような︑京都歌壇のγ 込めて和歌の世界に眼を向け始めた﹂のであっただ意味 も︿注5﹀ ︿ 在経質であったことも否めない︒得宗が権力を保持しい︑未然につぶしてゆく心構えが不可欠であったの続けるためには︑反対派の動向に細心の注意を払であろう︒﹂︵樋口芳麻呂﹁宗尊親王の和歌｜文永三年後半期の和歌を中心に｜﹂︶

mim −初i組︑注1 の樋口氏の配列番号町田mm −﹃本朝皇胤紹運録﹄によると︑文永九年二月十七日に分類による︒

後嵯峨法皇御︒同年二月三十日に宗尊親王は出家︒

樋口芳麻呂﹁宗尊親王初学期の和歌l 東撲和歌六帖所載歌を中心に｜﹂

飛鳥風河音深けてたをやめの袖にかすめる春のよの月︵﹃続古今集﹄﹃二一百首和歌﹄﹃漫玉集﹄所載︶など︒

年月はうつりにけりな古郷の都もしらぬながめせし‑76ー

人々にも認められている歌や︑本歌取の歌も詠んでいるようで︑﹁遊び﹂の要素も︑もちろんあったに違いない︒とは言うものの︑詠んだ当時の作者の心境︑周囲の状況などが細かく推測できる歌がかなり多い親王の家集は︑あるいはつまり︑親王にとっての和歌は︑つれづれをなぐさめるも随筆か日記の類と趣が似ているようにも思えるのである︒のとしての﹁遊び﹂であると同時に︑心の内をさらけ出す手段であったと言えるのではないだろうか︒心の内をさらけ出すのは︑京都歌壇に認められなかった理由であるが︑234

何故あえてそのような歌を詠んだのかについては︑樋口芳麻呂氏の指摘が非常に的確であると思われる︒
皇族であり︑将軍であるという身分︑地位の尊貴さは︑京都の重代の歌人のように和歌の伝統に繋縛されて身野な関東武土のように︑都の歌風に盲目的に追随する動きのとれない窮屈さから解放されているし︑また粗注
注

注

注

注
5

注
6

まに︵﹃浸玉集﹄所載︶など︒−

mm・山岸徳平﹁宗尊親王と其の和歌﹂﹃国語と国文学﹄昭2 ・参考文献

Ei
噌

ヮ

・石田士口貞﹁鎌倉文学圏﹂﹃国語と国文学﹄昭
歌を中心にi﹂﹃国語国文学報﹄第二十二集昭日・ 3−樋口芳麻呂﹁宗尊親主初学期の和歌｜東撰和歌六帖所載中心に﹂﹃文学﹄昭4 ・6−樋口芳麻呂﹁宗尊親王の和歌｜文永三年後半期の和歌を国文﹄昭叩・ロ︑昭日・ 6−谷山茂﹁宗尊親王の文応三百首と未刊百首上下﹂﹃女子大m・樋口芳麻呂﹁廃将軍の悲歌上下﹂﹃短歌﹄昭日・ 9︑−樋口芳麻呂﹁﹃中書王御詠﹄考﹂司中世和歌とその周辺﹄山崎敏夫編笠間叢書昭日・ 4‑77一