第２回

国道229号 乙部町館浦地区斜面対策技術検討会

令和３年８月３日

国土交通省

北海道開発局

函館開発建設部【 目１．第１回技術検討会の概要

次 】

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

２．第１回技術検討会を踏まえた追加調査結果

・・・・・・・・・・・

１４

３．現況斜面の評価

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ３２

４．応急対策について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ３９

５．その他

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ４１（END）

・・・・・・・・・ ４２

１． 第１回技術検討会の概要

1

１-１．技術検討会の目的【目的】
令和３年６月６日に発生した土砂崩れによって通行止めとなっている、国道２２９号乙部町
館浦地区における斜面の評価及び、当該地区の環境、安全性、維持管理性を総合的に勘案し最適な対策工法等の技術的検討を行うことを目的とする。

【「国道229号 乙部町館浦斜面対策技術検討会」の委員】
座長

蟹江俊仁

北海道大学大学院

工学研究院

委員

倉橋稔幸

寒地土木研究所委員

佐野佶房

函館工業高等専門学校委員

西弘明

寒地土木研究所委員

渡邉一弘

国土技術政策総合研究所

教授

寒地基礎技術研究グループ

防災地質チーム

上席研究員

名誉教授

寒地基礎技術研究グループ
道路構造物研究部

グループ長
道路基盤研究室室長(敬称略、50音順)

2

１-２．第１回技術検討会の概要■第1回技術検討会（本会および現地視察）
1.技術検討会の目的を説明
2.技術検討会の委員の紹介・座長の選任
3.被災概要および地形地質概要を説明
4.被災箇所の現地調査結果速報を報告
・当該斜面は柔らかい地層が分布し、亀裂が多く発達しているため、亀裂の組み合わせに着目した確認を行
い、斜面の安定を評価する必要がある。
・また、風化の進展により、同様な崩壊を繰り返す連鎖的な崩壊が進む可能性が高い。
・空撮にて亀裂が懸念された部分については、岩盤が風化しているものなのか、土砂堆積物により亀裂を埋めているものなのかを確認する必要がある。鉱物の違いなど構成材料を確認する方法がある。
・亀裂内を水が通っていると風化しやすく、崩壊履歴が融雪期に集中していることからも、水が誘因の一つである事が推定される。開口亀裂と湧水の位置関係を整理することが必要である。
5.被災箇所の既往対策工について説明
6.応急対策工（案）の説明
・応急対策工は、追加調査等による結果を踏まえ、崩壊メカニズム等を慎重に分析した上で妥当性を判断すべきである。
・大規模な落石を想定するだけでなく、今回の崩壊形態を踏まえ崩落土砂全体が対策工に及ぼす影響をより慎重に評価すべきである。
3

２.第1回技術検討会を踏まえた追加調査結果

4

２．第1回技術検討会を踏まえた追加調査結果• 被災箇所周辺について、亀裂分布状況、湧水、オーバーハング状況より不安定部①～⑧を抽出した。
• このうち、推定災害要因規模の大きい③について追加調査を実施した。
③①②⑤④⑥’⑦⑥⑧

崩壊部箇所No.
地
亀裂

①②③壁面

有有有有有

斜面上部

有無有有無

10×5×1m×0.5
325m

10×10×1m×0.5
350m

35×40×5m
37,000m

12×10×3m
3360m

有有有無無有質推 定 規 模（H×W×Dm、V）
湧水

脚部オーバーハング

3コメント
備考

クライミング調査

規模小さく対策工(岩盤崩壊600m 規模のポケット確保）規模以下④⑤⑥
新第三紀中新世 館層 凝灰質砂岩・砂岩・軽石凝灰岩互層⑥’⑦⑧

有有有有有無有有10×7×1m
370m

16×6×5m
3480m

22×7×7m
31,000m

26×5×5m
3650m

22×20×4m×0.53880m

有有有有有無有有有有有有

ドローン空撮にて上部 今回崩壊部の落ち残り部。側面・上部斜面へ連続する亀裂を確認。
斜面に亀裂確認
クライミング調査技術者の危険度判断により調査の可否確認。

壁面前面が崩落する 起点側が崩壊し、上⑥崩落後に不安定化と、坑口側の岩体不 部～終点側に連続すが懸念。
安定化が懸念。
る亀裂を確認。

有識者指摘箇所
実施

実施

実施

実施

実施

実施

5

２-１．箇所③

亀裂状況確認箇所③ 亀裂状況
Ａ

Ｑ

Ｂ

Ｃ Ｄ

Ｅ

Ｆ

ＧＨ

Ｉ

ＪＫ

Ｌ

Ｍ

Ｎ

砂岩層
ＰＯ
Ｏ：N21W90

崩壊面に土砂付着

急崖面

R3.6.13撮影

比高約55m

・開口亀裂：Ａ,Ｂ,D,G,H,J,Ｎ,Ｏ・亀裂間に堆積物挟在する亀裂：Ｄ,Ｆ,Ｇ,Ｉ,Ｋ,Ｏ
・密着亀裂：C,E,L,Ｍ,Ｎ,Ｏ,Ｐ
・性状未確認：Q・記号未記載の亀裂は写真判読した亀裂

・空撮写真から特定した亀裂（急崖面最上部砂岩層、急崖面に連続する亀裂）について、連続性や方向性を確認。
・亀裂性状は、開口亀裂、密着亀裂、亀裂間に堆積物を挟在する亀裂に分けられ、急崖面下部は性状未確認。

6２-１．箇所③

亀裂状況確認箇所③ 亀裂状況
Ｑ

A：N19W90
B：N37W90
C：N1E90

F：N8W90
G：N5E90

H：N59W90
I：N11E90 J：N13E90 K：N23E90
L：N13W76W
Ｍ
Ｎ：N1W90

D：N35W90
E：N35W90

P：N75E16N

O：N21W90• 空撮写真から特定した亀裂（急崖面最上部砂岩層、急崖面に連続する亀裂）について、連続性や方向性を確認。
• 砂岩層の亀裂は概ね1～2m間隔で、急崖面に連続する亀裂は少ない。
• 急崖面に連続する亀裂（赤線）は、ほぼ、急崖面に平行方向の走向を示す。
• 亀裂Ｉの急崖面では、亀裂間に土砂が挟まり、部分的に開口する箇所が確認された。

青矢印：急崖面最上部の砂岩の亀裂
赤線：急崖面に連続する亀裂＊亀裂Mは走向傾斜未計測 黄矢印：性状未確認亀裂

砂岩層

R3.6.13撮影・開口亀裂：Ａ,Ｂ,D,G,H,J,Ｎ,Ｏ・亀裂間に堆積物挟在する亀裂：Ｄ,Ｆ,Ｇ,Ｉ,Ｋ,Ｏ
・密着亀裂：C,E,L,Ｍ,Ｎ,Ｏ,Ｐ
・性状未確認：Ｑ・記号未記載の亀裂は写真判読した亀裂

7

２-１．箇所③

亀裂状況確認箇所③ 亀裂状況
俯瞰Ｑ

Ａ

Ｆ

Ｂ
C

ＧＨ

Ｊ
ＩＫ

Ｌ

Ｍ

Ｎ

Ｄ
Ｅ

R3.6.13撮影

青矢印：急崖面最上部の砂岩の亀裂
赤線：急崖面に鉛直方向に連続する亀裂
黄矢印：性状未確認亀裂

正面R3.6.13撮影

・開口亀裂：Ａ,Ｂ,D,G,H,J,Ｎ,Ｏ・亀裂間に堆積物挟在する亀裂：Ｄ,Ｆ,Ｇ,Ｉ,Ｋ,Ｏ
・密着亀裂：C,E,L,Ｍ,Ｎ,Ｏ,Ｐ
・性状未確認：Q・記号未記載の亀裂は写真判読した亀裂

8

２-１．箇所③

亀裂状況確認

急崖面最上部砂岩層 亀裂Ａ,Ｂ

Ａ
Ｂ
Ａ.亀裂状況（走向傾斜；N19W90)

Ｂ.亀裂状況（走向傾斜；N37W90）

Ａ.亀裂根元状況

Ｂ.亀裂根元状況（空隙あり）

9

２-１．箇所③

亀裂状況確認

急崖面最上部砂岩層 亀裂Ｃ,Ｄ

Ｄ
Ｃ

Ｃ.亀裂状況（走向傾斜；N1E90)

Ｄ.亀裂状況（走向傾斜；N35W90)

Ｃ.亀裂状況（密着～開口）

Ｄ.亀裂状況（開口）10

２-１．箇所③

亀裂状況確認

急崖面最上部砂岩層 亀裂Ｅ,Ｈ

Ｈ.亀裂状況（走向傾斜；N59W90)
Ｅ.亀裂状況（走向傾斜；N35W90)

Ｅ.亀裂状況（開口）Ｈ.亀裂状況（開口）11２-１．箇所③

亀裂状況確認

急崖面最上部砂岩層 亀裂Ｊ,Ｍ

Ｊ.亀裂状況（走向傾斜；N13E90)

Ｍ.亀裂状況（走向傾斜；N13W76W)

Ｊ.亀裂状況（開口）Ｍ.亀裂状況（密着）12２-１．箇所③

亀裂状況確認
急崖面最上部砂岩層 亀裂K~N
Ｋ

Ｋ

Ｌ Ｍ

Ｎ

密着亀裂Ｌ

想定落石径（3×３×3m以上）を超える岩塊の落下が懸念された箇所（赤枠箇所）

鉛直亀裂が細かく発達する
0.1～0.3m• 急崖面最上部に分布する砂岩層で確認された、亀裂K、Nの状況より、想定落石径（3×3×3m）を超える可能性があったため近接目視調査を実施。
• 近接目視の結果、写真に示すように、密着亀裂ＬとＭが開口亀裂KとMの間に確認されたことから、崩落時に細分化され、最大でも３m以下になるものと推察される。
• 過去の岩盤崩壊の最大落石径は3×２×3mであった。

最大落石径を3×3×3mと想定

Ｍ

密着亀裂

13

２-１．箇所③

亀裂状況確認急崖面に連続する亀裂 亀裂Ｆ

Ｆ.亀裂状況（走向傾斜；N8W90)

ＧＦ

Ｆ.亀裂状況（走向傾斜；N8W90)

Ｆ.亀裂状況

Ｆ.亀裂間の土砂を除くと岩盤、亀裂が分布

14

２-１．箇所③

亀裂状況確認急崖面に連続する亀裂 亀裂ＧＦＧ

Ｇ.亀裂状況（走向傾斜；N5E90)
Ｇ

Ｇ.亀裂状況（正面から）

Ｇ.亀裂間の状況（亀裂間に土砂が挟まる）

Ｇ
Ｇ.亀裂前面の層厚は1.8～2.0m

15

２-１．箇所③

亀裂状況確認急崖面に連続する亀裂 亀裂Ｉ
Ｉ

次ページ

Ｉ.亀裂状況（走向傾斜；N11E90)
Ｉ

Ｉ

Ｉ.亀裂状況

Ｉ.亀裂状況（終点側から）

Ｉ.亀裂状況

16

２-１．箇所③

亀裂状況確認開口亀裂？

急崖面に連続する亀裂 亀裂Ｉ
Ｉ

Ｋ

堆積物

空洞

堆積物

・開口亀裂間に堆積物挟まる

17

２-１．箇所③

亀裂状況確認急崖面に連続する亀裂 亀裂ＫＫ

岩塊抜け落ちかＫ.亀裂状況（走向傾斜；N23E90)
Ｋ

Ｋ.亀裂近接（亀裂間から草根：矢印部）

亀裂⑨の空隙Ｋ
Ｋ.亀裂状況（終点側から）

Ｋ.亀裂状況（終点側から）

Ｋ.亀裂状況

18

２-１．箇所③

亀裂状況確認急崖面に連続する亀裂 亀裂Ｎ

Ｎ.亀裂状況（走向傾斜；N1W90）
奥は密着する

亀裂⑨の空隙Ｎ.亀裂状況（上部から下部へ；開口～密着する）

Ｎ.亀裂 （試料採取箇所）

19

２-１．箇所③

亀裂状況確認急崖面に連続する亀裂Ｏ

表土等で詰まる

Ｏ.亀裂状況（走向傾斜；N21W90)
開口亀裂形成Ｏ.亀裂頂部状況（頂部は表土等で詰まり、その下位は開口する）

Ｏ.亀裂間所々開口し土砂挟在20

２-１．箇所③

亀裂状況確認（水平系亀裂）

急崖面に連続する亀裂ＰＰ

Ｐ.亀裂状況（Pの下方でも同様の亀裂が連続）

Ｐ.亀裂状況（不連続面を形成）

Ｐ.亀裂状況

21

２-２．崩壊面状況• 崩壊面の上部には、亀裂間に挟まっていたと推察される堆積物が付着する。

開口亀裂があったと推察

比高約55m22

２-２．崩壊面状況
崩壊面の上部は褐色呈し、今回の崩壊箇所と同様の状況を呈する

拡大

崩壊面

開口亀裂を形成していて、堆積物が挟まっていたと推察される。

R3年4月に確認した起点側の崩壊部全景

崩壊面に堆積物が付着する⇒粉末X線回折試験実施（SP.14）

23

２-３．亀裂間を構成する物質••

第1回技術検討会で指摘があった、亀裂間を構成する物質（岩の風化部、土砂）を同定するため、試料を採取し粉末X線回折試験（XRD分析）を実施。
試料は、下図に示す箇所にて14試料採取。

◇サンプリング位置図

SP.1：表土
SP.2：表土（段丘堆積物）

SP.5：岩と岩の間の堆積物
SP.6：シルト岩

SP.7：岩と岩の間の堆積物
SP.8：凝灰質砂岩
SP.4：砂岩
SP.3：岩と岩の間の堆積物

SP.9：岩と岩の間の堆積物
SP.10：凝灰質砂岩

SP.11：岩と岩の間の堆積物
SP.12：凝灰質砂岩

SP.13-1：凝灰質砂岩
SP.13-2：岩と岩の間の堆積物

24２-３．亀裂間を構成する物質
粉末X線回折試験 分析結果一覧表
サンプルＮｏ．

石英(Qz)

斜長石(Pl)角閃石(Am)

黄鉄鉱(Py)赤鉄鉱(Hm)

雲母類(Mc)

ﾊﾛｲｻｲﾄ(Hal)

緑泥石(Chl)

スメクタイト

(Sm)

SP.1

表土

◎

〇＋－－

SP.2

段丘堆積物

◎○－－－

SP.3

堆積物

亀裂F○

◎－－

SP.4

砂岩

亀裂F

SP.5

堆積物

亀裂I

○○△

△

SP.6

ｼﾙﾄ岩亀裂I

◎

○△

△

SP.7

堆積物

亀裂I

○

◎－

△

SP.8

凝灰質砂岩 亀裂I

◎〇＋△

SP.9

堆積物

亀裂K

◎〇－－

SP.10

凝灰質砂岩 亀裂K

◎◎

－－

SP.11

堆積物

亀裂F

◎◎

－

SP.12

凝灰質砂岩 亀裂F

△

◎－

△

SP.13-1 凝灰質砂岩 亀裂N〇◎－＋

SP.13-2 堆積物

亀裂N

△

◎

SP.14

R3.4
崩壊面〇

◎

表面土◎

－－－－＋－＋○－－△

X線粉末回折定性分析による量比の判定基準（不定方位チャートから読み取り）
1000(counts)以上○：多量

500～1000(counts)＋：少量

100～250(counts)－：微量100(counts)以下＜砂岩、ｼﾙﾄ岩、凝灰質砂岩＞
SP.4：斜長石、黄鉄鉱
SP.6：石英、斜長石、雲母類、ｽﾒｸﾀｲﾄ
SP.8：石英、斜長石、雲母類、ｽﾒｸﾀｲﾄ
SP.10：石英、斜長石、角閃石、雲母類、ｽﾒｸﾀｲﾄ
SP.12：石英、斜長石、雲母類、ｽﾒｸﾀｲﾄ
SP.13-1：石英、斜長石、角閃石、雲母類、ｽﾒｸﾀｲﾄから構成される。
＜堆積物＞
SP.3：石英、斜長石、雲母類、緑泥石
SP.5：石英、斜長石、雲母類、ｽﾒｸﾀｲﾄ
SP.7：石英、斜長石、角閃石、雲母類、ｽﾒｸﾀｲﾄ
SP.9：石英、斜長石、角閃石、雲母類、ﾊﾛｲｻｲﾄ
SP.11：石英、斜長石、雲母類、ﾊﾛｲｻｲﾄ、ｽﾒｸﾀｲﾄ
SP13-2：石英、斜長石、ｽﾒｸﾀｲﾄから構成される。
＜崩壊面に付着していた堆積物＞
SP.14：石英、斜長石、赤鉄鉱、雲母類、ｽﾒｸﾀｲﾄから構成される。
このうち、岩と堆積物で同じ鉱物組成のものは、亀裂ＩのSP.5とSP.6のみであった。
それ以外は、鉱物組成が若干異なっている。

凡 例

◎：極多量

＜表土、段丘堆積物＞
石英、斜長石、角閃石、雲母類、緑泥石から構成される。

△：中量250～500(counts)25

２-３．亀裂間を構成する物質
亀裂Ｆ

極多量

SP.1 表土SP.2 段丘堆積物
SP.3 堆積物
SP.4 砂岩
SP.11 堆積物
SP.12 凝灰質砂岩

多量

中量少量微量＜亀裂Ｆ＞• 急崖面上部で採取したSP.3とSP.4では鉱物組成が異なり、SP.3堆積物に表土、段丘堆積物に含まれる雲母類、緑泥石を含有することから、亀裂間は開口し、表土類が流れ込んでいる可能性がある。
• 一方、 SP.3とSP.4より下部で採取したSP.11とSP.12では、ほぼ同様の鉱物組成となることから、SP.11堆積物は岩の風化物である可能性が高い。
• また、 SP.11とSP.12には、粘土鉱物であるスメクタイトを少量～中量含有する。

未検出

石英(Qz)

斜長石(Pl)角閃石(Am)

黄鉄鉱(Py)雲母類(Mc)

ﾊﾛｲｻｲﾄ(Hcl)

緑泥石(Chl)

スメクタイト(Sm)

亀裂Ｉ

極多量

SP.1 表土SP.2 段丘堆積物
SP.5 堆積物
SP.6 ｼﾙﾄ岩
SP.7 堆積物
SP.8 凝灰質砂岩

多量

中量

少量

＜亀裂Ｉ＞
• 急崖面上部で採取したSP.5とSP.6では、石英の量比が異なる以外鉱物組成が同一である。このため、岩の風化物である可能性が高い。
• SP.5とSP.6より下部で採取したSP.7とSP.8では、SP.7堆積物に角閃石を含有する以外はほぼ同様の鉱物組成となる。表土・段丘堆積物に含まれる角閃石を微量含有することから、表土が流れ込んでいる可能性も考えられる。
• SP.5～7には、粘土鉱物であるスメクタイトを中量含有する。

微量

未検出

石英(Qz)

斜長石(Pl)角閃石(Am)

黄鉄鉱(Py)雲母類(Mc)

ﾊﾛｲｻｲﾄ(Hcl)

緑泥石(Chl)

スメクタイト(Sm)＊スメクタイト：水を含むと膨張しやすい性質を持つ粘土鉱物

26

２-３．亀裂間を構成する物質
亀裂Ｋ

極多量

SP.1 表土SP.2 段丘堆積物

多量

SP.9 堆積物
SP.10 凝灰質砂岩

中量

少量

＜亀裂Ｋ＞
• 亀裂Ｋ間で採取したSP.9とSP.10では、SP.9堆積物に粘土鉱物の一種であるハロイサイトを微量含有し、スメクタイトは未検出であった。
• SP.9とSP.10は、 主要造岩鉱物（石英、斜長石、角閃石）が合致し、二次鉱物（ハロイサイト、スメクタイト）で異なることから、SP.9堆積物は岩の風化物である可能性が高い。

微量

未検出

石英(Qz)

斜長石(Pl)角閃石(Am)

黄鉄鉱(Py)雲母類(Mc)

ﾊﾛｲｻｲﾄ(Hcl)

緑泥石(Chl)

スメクタイト
(Sm)

亀裂Ｎ

極多量

＜亀裂Ｎ＞

SP.1 表土SP.2 段丘堆積物

多量

SP.13-2 堆積物
SP.13-1 凝灰質砂岩

中量

少量

微量

• 亀裂Ｎ間で採取したSP.13-1とSP.13-2では、構成鉱物が異なる結果となり、 SP.13-2堆積物は表土・段丘堆積物とも異なる結果となった。
• 試料採取箇所は、今回発生した崩壊面の端部にあたる。
• SP.13-1岩盤ではスメクタイトが少量検出されたが、SP.13-2堆積物では多量に検出された。
• これより、今回の崩壊にスメクタイトが関与していると推察される（崩壊面が含水状態であったため、スメクタイトが吸水膨張し、開口亀裂を押し広げ亀裂進展を促し不安定化に至った可能性が推察される）。

未検出

石英(Qz)

斜長石(Pl)角閃石(Am)

黄鉄鉱(Py)雲母類(Mc)

ﾊﾛｲｻｲﾄ(Hcl)

緑泥石(Chl)

スメクタイト(Sm)＊スメクタイト：水を含むと膨張しやすい性質を持つ粘土鉱物

27

２-４．降雨後の壁面状況•

第1回技術検討会で助言があった湧水について、降雨後2～3日後に急崖面の湧水状況の確認を行った。

崩壊直後

崩壊7日後（6/12降雨後；連続雨量4mm）

新たな剥落

新たな剥落

R3.6.7 4:33撮影••

着目湧水箇所：亀裂沿いの水崩壊面全体にわたり湿っており、黒色呈する。
は亀裂沿いの水として着目した箇所

R3.6.13 13:37撮影••••：当初着目した亀裂沿いの水

着目湧水箇所

表面の乾燥化が進み、褐色呈する。
亀裂沿いの水として着目した箇所は、着目湧水箇所以外、湧水が不明瞭となる。
新たな湧水点等は不明瞭である。
赤枠箇所で剥落が進んだと考えられる。

28

２-４．降雨後の壁面状況
崩壊19日後（6/20降雨後；連続雨量30mm）

崩壊7日後（6/12降雨後；連続雨量4mm）

新たな剥落

新たな剥落

R3.6.13 13:37撮影：当初着目した亀裂沿いの水

着目湧水箇所

新たな湧水点R3.6.25 11:34撮影••••：当初着目した亀裂沿いの水

着目湧水箇所

表面の乾燥化は前回とあまり変わらないが、湿っている面積が若干広がったように見られる。
亀裂沿いの水として着目した箇所は、着目湧水箇所以外不明瞭。
着目湧水箇所は、崩壊後からの湧水が減少傾向。
新たな湧水点と剥離箇所が確認される（青枠箇所）。

29

２-４．降雨後の壁面状況
崩壊31日後（7/5降雨後；連続雨量7mm）

崩壊19日後（6/20降雨後；連続雨量30mm）

着目湧水箇所R3.6.25 11:34撮影：当初着目した亀裂沿いの水

着目湧水箇所

R3.7.7 14:51撮影••••：当初着目した亀裂沿いの水

表面の乾燥化は前回より進んだように見られる。
亀裂沿いの水として着目した箇所は、着目湧水箇所以外、枯れたと思われる。
着目湧水箇所は、崩壊後からの湧水がかなり減少し面積縮小。
新たな湧水点や剥落箇所は見受けられず、前回からの変化は目視で確認できない。

30

２-４．降雨後の壁面状況

崩壊31日後（7/5降雨後；連続雨量7mm）

崩壊36日後（7/10降雨後；連続雨量5mm）

新たな剥落
新たな剥落

着目湧水箇所

R3.7.7 14:51撮影：当初着目した亀裂沿いの水

R3.7.12 13:50撮影••••：当初着目した亀裂沿いの水

着目湧水箇所

表面の乾燥化は前回より進行。
亀裂沿いの水として着目した箇所は、着目湧水箇所以外、枯れたと思われる。
着目湧水箇所は、前回からあまり変化は見られない。
新たな剥離箇所が確認される（ピンク枠箇所） 。

31

３. 現況斜面の評価

32

３．現況斜面の評価
崩壊原因の推定
崩壊前

崩壊後
崩壊部

崩壊面全面
湿っている・亀裂が連続
・水の存在

崩壊部

・崩壊面褐色化
・表面に堆積物付着・堆積物中にスメクタイト
・急崖面上部は開口亀裂が連続（比高55m以上）

オーバーハング形成
軟質層軟質層崩壊部

比高約55mオーバーハング形成
R3.4.26撮影

R3.6.7撮影

R3.7.2撮影＜崩壊メカニズムの推定＞••

素因：急崖面下部の軟質層（⇒オーバーハング形成）、開口亀裂の連続性と堆積物の挟在、スメクタイト
誘因：水、過去の地震、凍結融解、乾湿繰返し等
当該崩壊箇所は、上記の素因と誘因を有し、崩壊面の壁面観察結果、湧水箇所の降雨後等（浸透水）の水が急崖面に現れる速度の違いがあることが確認された（P29、30）。
岩盤崩壊のメカニズムは、当該地の地形形成過程におけるオーバーハング地形の形成と、亀裂が形成されて以降、降雨後の表面水の浸透等及び過去の地震、凍結融解、乾湿繰返し等が誘因となり、亀裂が連続し開口亀裂を形成したものと推察される。そこに、表面水に伴う堆積物が開口亀裂に侵入し亀裂を押し広げ開口亀裂の進展を促したと推察される。このほかに、スメクタイトが確認されたことから、水と反応し吸水膨張することで亀裂進展の役割を担ったものと推察される。以上の結果、亀裂に沿って岩盤の劣化が進み岩盤崩壊に至ったと推察される。

33

３．現況斜面の評価
箇所③の評価Ｑ：ｽﾒｸﾀｲﾄ検出箇所

崩壊箇所で確認された不安定化要因
・オーバーハング地形
・亀裂の連続性
・水[崩壊面の湿り状況より]・亀裂間の堆積物
・スメクタイト

箇所③で確認した不安定化要因
・オーバーハング地形
・亀裂の連続性・水[亀裂付近の植生状況等より]・亀裂間の堆積物
・スメクタイト

脚部オーバーハング地形形成

・開口亀裂：Ａ,Ｂ,D,G,H,J,Ｎ,Ｏ・亀裂間に堆積物挟在する亀裂：Ｄ,Ｆ,Ｇ,Ｉ,Ｋ,Ｏ
・密着亀裂：C,E,L,Ｍ,Ｎ,Ｏ,Ｐ
・性状未確認：Q・記号未記載の亀裂は写真判読した亀裂

推定崩壊規模が最大となる箇所③にて調査を実施し、崩壊箇所で確認した斜面不安定化要因について確認した。
• オーバーハング地形 ⇒ 急崖面下部にて軟質層が痩せてオーバーハング地形を形成（急崖面末端部）• 亀裂の連続性 ⇒ 上記写真に示す通り確認• 水 ⇒ 明確なものは確認できないが、急崖面の亀裂付近にある植生状況等より水が関与していると推察される。
• 亀裂間の堆積物 ⇒ 上記写真やP14～P21に示すよう確認• スメクタイト ⇒ 粉末Ｘ線回折試験の結果、上記写真に示す亀裂箇所にて確認
以上より、箇所③についても今回崩壊した箇所同様不安定化要因を有することから、今後、大規模崩壊の可能性を否定できない。

34

３．現況斜面の評価
空中写真からのリニアメント※解析および地表亀裂・開口亀裂の卓越方向分析＜地表亀裂・開口亀裂＞ ・亀裂・開口亀裂卓越方向＜リニアメント＞ ・リニアメント卓越方向
N22W

N21W、

N6E

※リニアメント：空中写真で地表に認められる、直線的な地形の特長（線状模様）

N86E

N15W
N22W

N19W
N23W

N26W

N23W

N18W
N19W

N2E
N6W
N10W

N30W
N3W

N16W
N10E

：判読したリニアメント

1993.10.20 海上保安庁撮影

35

３．現況斜面の評価想定される潜在的な亀裂を用いた崩壊モデルによる崩壊規模の推定

Ｑ

リニアメントの卓越走向と同じ走向の亀裂Ｑ（Ｎ22Ｗ）

Ｇ

亀裂間に堆積物挟在する亀裂Ｇ(N6E，亀裂・開口亀裂卓越走向）推定崩壊規模ＧＱ

約5,000m3・開口亀裂：・亀裂間に堆積物挟在する亀裂：・性状未確認：36

３．現況斜面の評価
H21.9.3崩壊前R3.6.6崩壊直後

過年度の点検想定範囲

R3.6.7 撮影

H21.9.3 撮影•••

赤線範囲内がR3.6.6の崩壊範囲
青線は過年度の点検で想定していた範囲
赤線付近に連続性の良い開口亀裂等は不明瞭＜崩壊規模の推定＞• 今回発生した崩壊は、想定より更に奥の亀裂から崩壊したものと推察されるが、地表から奥の亀裂（連続性）は確認出来ない。
• 崩壊面やその近傍を詳細に調査したところ、崩壊面には堆積物の付着が、亀裂には風化の進行や堆積物の混入が認められ（開口亀裂の存在）、粘土鉱物のスメクタイト（水と反応し膨張、亀裂進展し不安定化が懸念される）を確認した。
• 以上より、左写真のよう、未崩壊部も奥の亀裂からの崩壊を想定する必要があり、大規模崩壊の発生を否定出来ない 。

精度の高い災害要因規模の特定は不確実性が残る

37

３．現況斜面の評価
現況斜面の評価のまとめ＜崩壊メカニズム＞ ⇒要因：オーバーハング地形、開口亀裂の連続性、水、亀裂間の堆積物、スメクタイト• 急崖面下部にはオーバーハング地形が形成され、崩壊面の状況から、急崖面上部は開口亀裂が連続しかつ亀裂間に堆積物が詰まっており、降雨等の後には表面水が浸透していたと推察される。これにより、過去の地震、凍結融解、乾湿繰返し等によって亀裂・開口亀裂が徐々に進展していたと推察される。このほか、崩壊面や崩壊部と未崩壊部の境界からスメクタイトが中量～多量検出されたことから、開口亀裂の進展に関与していたと推察される。
• 以上より、過去の地震、雨、凍結融解、乾湿繰返し等が誘因となり、亀裂に沿って岩盤の劣化が進み岩盤崩壊に至ったと推察される。

＜追加調査結果＞ ⇒箇所③にも今回の崩壊箇所同様の要因が存在• 急崖面最上部の砂岩層は、亀裂間隔が概ね1～2m、最大でも3m以下であることを確認。急崖面に連続する亀裂は少なく、落下時には密着亀裂により分離し小片化するものと推察される（P.6、13）。最大落石径は3×3×3mを想定。＜クライミング調査結果＞• 亀裂の種類は、開口亀裂、密着亀裂、亀裂間に堆積物を挟在する亀裂が認められ、亀裂間に堆積物を挟在する亀裂は、急崖面上部から下部にかけて連続することが確認された（P.6、14～21） 。＜クライミング調査結果＞• 岩と亀裂間の堆積物で同じ鉱物組成のものは、亀裂ＩのSP.5とSP.6のみで、それ以外は鉱物組成が若干異なっていることから、亀裂間の堆積物は岩の風化物であることや表土の混入等があるものと推察される（P.25） 。＜Ｘ線回折試験結果＞• 亀裂周囲の岩や亀裂間の堆積物に、水を含むと膨張しやすい性質を持つ粘土鉱物である「スメクタイト」が確認されたことから、亀裂や開口亀裂に水が浸入することで反応し、亀裂の進展・開口化が推察され不安定化が懸念される（P.25） 。＜Ｘ線回折試験結果＞• 崩壊斜面を含む周辺斜面のリニアメント解析の結果、N22W走向のリニアメントが卓越し、地表で確認した亀裂・開口亀裂の卓越走向はN21W、N6E走向が卓越することを確認した（P.35） 。＜亀裂解析結果＞• リニアメントの卓越走向と同じ亀裂Ｑ、亀裂間に堆積物挟在する亀裂G(亀裂・開口亀裂卓越走向）から、潜在的な崩壊モデルの推定を行った（P.36） 。＜亀裂解析結果＞＜箇所③の岩盤崩壊に関する評価＞ ⇒岩盤崩壊の発生が懸念される• 箇所③においても、今回の岩盤崩壊と同様の要因が確認されたことから、今後、岩盤崩壊の発生が懸念される。
• しかし、精度の高い災害要因規模の特定は不確実性が残ると考えられる。

＜想定崩壊規模＞ ⇒今回の岩盤崩壊と同程度以上の規模の崩壊が推定される• 亀裂解析結果より、約5,000m3の崩壊規模が推定された（P.36） 。
• 最大想定崩壊土量は、崩壊面積が最大となる断面において150m3/mが推定される。

38

4. 応急対策について

39

応急対策工について○当該箇所の応急対策工として、以下について検討・ポケット整備：山側の一部を掘削し、崩土容量を確保
・崩壊箇所近傍の落ち残り部の除去：着目岩体④⑤⑥は落ち残りと考え除去
・土堤：仮道設置可能範囲で配置
・仮道工：海側旧道スペースを活用し仮道を確保＜断面図＞【検討事項】
Ⅰ:落石単体衝突に際し、最大落石に回転を考慮した場合の土堤の捕捉性能
Ⅱ:岩盤崩壊（落石群）を考慮した場合の土堤の耐荷力および捕捉性能

Ⅰ：ＦＥＭによる土堤性能照査
Ⅱ：ＤＥＭ岩盤崩壊シミュレーションによる土堤性能照査

土堤を乗り越え、現道に逸出するケースが確認された
40

5. その他

41

５．その他■No.27 詳細調査結果（3/３）◆UAVによる近接目視調査を実施した結果、No.27箇所の起点側斜面において岩盤崩壊に至る可能性がある開口亀裂が確認された。
◆上空からの近接目視により、岩体側面の開口亀裂に繋がる斜面上部の開口亀裂が新たに確認された。
◆隣接するNo.29の岩盤崩壊状況を踏まえると、将来的に当該箇所についても開口亀裂を起因とする岩盤崩壊の発生が懸念される。
◆このため、被災区間の通行規制解除検討においては、今後、NO.29の被災箇所と当該箇所も含めた一連での検討が必要である。
今回新たに確認された
斜面上部の開口亀裂
No.27詳細調査箇所
亀裂確認箇所岩体側面の開口亀裂
No.27詳細調査箇所※岩盤崩壊跡No.28詳細調査箇所※搭状岩体崩壊跡

No.29詳細調査箇所※R3.6.6崩壊箇所

館の岬トンネル

R3.6.6撮影

至小樽市
(起点側)

特殊通行規制区間：L=1.8km

至江差町
(終点側)

42