歴史地理学

58−1（278）5−18 2016. 1

地域と鉱物資源原 田 洋一郎
Ⅰ．はじめにた人びとと鉱物資源との関係については，十Ⅱ．鉱物資源の領有と開発分に注目されてきたとはいいがたい。検討の（1）近世における鉱物資源の領有と開発場にあげられるにしても，多くの場合，対象（2）明治初期の鉱物資源に関する施策

は鉱山集落に暮らす人びとにほぼ限られ 3），

Ⅲ．江戸後期における地域社会と鉱物資源

鉱山周辺の地域に関しては，地域経済に及ぼ（1）江戸中後期の武蔵国中津川村におけるす鉱山の影響の大きさ，鉱山周辺地域の従属的な立場が強調されるに留まることが多かっ

鉛山開発

た 4）。

（2）鉱物資源開発へ向ける村民の視線
Ⅳ．明治初期における地域社会と鉱物資源

だが，鉱物資源の開発が同一の場所で長期（1）明治初頭における神岡鉱山の開発

間にわたって繁栄のもとに行われた例は，そ（2）神岡鉱山の近代化と船津町商人

れほど多かったわけではない。周辺地域へのⅤ．おわりに影響も，善きにつけ悪しきにつけ，永続的ではなかった。また，有力な開発主体は，しばしば国家の利益，より広域的な経済活動におϨ．はじめにける自身の利益を目的として地域を訪れる外

鉱物資源は，地域と時代を問わず，産業や経済にとって重要なものであった。近代国家

来の者であり，その利害は必ずしも地域の住民のそれと一致するとは限らなかった。

の鉱業に関する法規においては，ほぼ例外な鉱物資源を産する地域の歴史は，地域の人

く，その開発に関する権利は国家に属するとびとが自らの生活を維持しようとする営みされている1）。歴史的にみても，鉱物資源，と，国家や外来の開発主体による開発拡大へ

とりわけ金銀銅の主たる需要は，貨幣鋳造のの努力とのせめぎ合いの歴史であり，その過原料，海外との交易品などといったものであ程を通じて，その地域特性が形成されていっり，その領有，支配はその時代における権力

たとみることもできる。

者に帰する例が多かった。そうしたことか

このようにみると，地域に生きる人びとが，ら，鉱物資源に関しては，国家（領主）の領

鉱物資源とどのように対峙してきたか，とい

有，管理のあり方が注目され，実質的な開発

うことは，より重視されて然るべきであるとに関しては，富裕な山師や企業といった有力思われる。文化人類学の分野のものではあるな開発主体の経営や技術のあり方が専ら問題

が，パプアニューギニアの金鉱山の開発にお2）ける，多くのエスニック・グループから成るとされてきた 。
一方，鉱物資源を産する地域に生活してき地域社会とグローバルに活動する鉱業企業とキーワード：鉱物資源，地域社会，中津川村鉱山，神岡鉱山― 5 ―の関係のあり方について検討した A. ゴルブ
5）配と運上諸役の取り立てにあたった。後者の業績のように ，地域社会と資源開発の主は，所定の運上を納めた山師らによって，一体たる企業との関係に注目する業績もみられ

定期間の鉱山稼行が請け負われたものであるようになってきた。

る。一般に重要な金銀山が直山とされたとい

ここでは，鉱物資源を有する地域に生活しわれるが 8），一方で鉱物産出量が著しく減少た人びとが，どのように鉱物資源を捉え，こした17世紀後期〜18世紀初頭に，大規模な排れとどのように関与したかについて，近世か

水坑や通気口など，復興に不可欠ながら，そら近代へと移行する時期における具体的な事

れ自体は利益に直接はつながらない事業が，例に即して検討することにする。

当該鉱山を直山とした上で，幕府や諸藩の出

まず，次章で，近世〜近代初頭における国資によって実施されたという例もあった 9）。

家（領主）の鉱物資源の領有，支配，開発のいずれにせよ，直山は，領主の関与がより直姿勢を概観する。Ⅲ章では，武蔵国秩父郡中

接的な開発形態であったといえるが，18世紀

津川村（現埼玉県秩父市中津川）の事例を通初頭以降，鉱山への幕府の直接的な関与は減じて，地域住民が江戸末期における鉱物資源

退する傾向にあった 10）。

の開発をどのように捉えていたかを検討す

1695（元禄 8 ）年10月，折からの貨幣改鋳る。Ⅳ章では，鉱山業の近代化の時期におけに際して，「国々所々にて金銀銅山之有におる地域住民の対応について，神岡鉱山（現岐ゐては無遠慮為掘可被申候，金山銀山ハ為掘阜県飛騨市）の周辺地域の事例をもとに検討

候義，被致遠慮候様に粗沙汰有之候ニ付為心

する。

11）
得申達候」
と，諸国において金銀銅山の開発を奨励する触書が出された。同様の触書

ϩ．鉱物資源の領有と開発

は，以後も折に触れ出された。18世紀半ば以（1）近世における鉱物資源の領有と開発

降，国内で多数の中小規模鉱山が開発された

16世紀後半は，近代化以前におけるわが国

が，このような，幕府による鉱山開発の奨励はの金銀鉱山開発の一大画期とされる。小葉田

その背景のひとつとなっていたと考えられる。

淳によれば，この画期は，諸国の大名によるこれに応えて，稼行中の鉱山や近隣の町場金銀確保への熱意によって実現したもので出身の鉱山業者（山師・金名子など）によっ

6）て試掘が行われ，有望とみられた山についてあったという 。
全国統一を果たした豊臣秀吉は，金銀山はは，三都や他の商人，鉱山周辺の町や村の富

公儀のものであるとして，生野銀山や多田銀

裕者が出資して，開発が進められた。17世紀

山を直轄し，大名領の鉱山からも運上を上納

後期より発展した大規模な銅山が，泉屋や大させた。江戸幕府においては，石見，生野，坂屋などの大坂の銅吹商人によって開発され

佐渡，伊豆といった金銀山とその所在地が直ていたことはよく知られているが 12），幕末に轄地に編入され，諸大名領の鉱山について近くなると，複数の鉱山の開発を自ら出願

も，開発の際には幕府への報告が求められ，し，配下の手代を鉱山へ派遣して開発を行う

少なくとも江戸初期には，そこからの運上は都市商人の例もみられるようになった 13）。

一旦幕府に献納された 7）。

長谷川成一は，荻生徂徠の『政談』におけ

鉱況の如何などにより，それぞれの鉱山のる言説をあげて，18世紀初め頃には「公儀の領有，支配のあり方は一様ではなかった。近山」という観念は，領主層ばかりでなく学識

じきやま世における鉱山の領有形態には直山と請山が者にも共有されていたことを指摘しつつも，あった。前者には奉行等が置かれ，鉱山の支実際には江戸期を通じてすべての鉱山にその― 6 ―原則が貫徹されたわけではなく，さらに金銀継いだものであったといえる。

山の衰退に伴って，ほとんど内実を失いつつ1869（明治 2 ）年 2 月，行政官布告 177 号あったと述べている14）。そこでは，領内の鉱の冒頭の項に「鉱山開拓之儀ハ其居住之者共

物資源の開発にあたっては，藩の裁量に任さ

故障筋無之候ハヽ其支配之府藩県へ願之上堀

れるところが大きかったことが主張されてい出不苦候，府藩県ニ於テモ旧習ニ不泥，速ニるのであるが，藩にしても，多大な開発費の差免可申事」18）とある。これについて，従来捻出は不可能であり，実質的な開発はしばし

は山師等一定の資格あるものでなければ容易

ば領内，あるいは三都の都市商人に委ねられに幕藩領主の許可を得られなかった鉱山の開たのであった。商品経済の発達によって，領発を，ひろく一般私人に解放した画期的なも

主経済のみでなく民間の経済にとっても，鉱のであるという評価がなされているが 19），江物資源の重要性が増しつつあった中，幕藩領

戸後期にはすでに，商人など，山師以外の者

主の財政悪化は，鉱山復興や新たな鉱山開発に鉱山開発が認められた例が少なくなかったへ向けての，それ以上の出資を不可能とし，ことは，前節で触れた通りである。むしろ，鉱物資源の開発は民間の資力に頼らざるを得

この布告については第 3 項に「金銀銅共鉱山

なくなったのであった。

司ニテ定位相立置候エ共，時之相場ヲ以売買致シ候儀不苦候事，但外国ヘ売渡之分ハ屹度（2）明治初期の鉱物資源に関する施策

運上所ヘ届之上可取計，若密売有之ニ於テハ1968（明治元）年12月，生野に鉱山司生野
15）

厳重ニ処置可有之事」とあり，外国人へ鉱物出張所が設置されたのを皮切りに ，多くのを売却する場合に届け出が必要とされるのを鉱山が官営鉱山へ編入された。これら官営鉱除き，時々の相場による金銀銅の自由な売買

山へ御雇外国人技師が派遣され，西欧の鉱業が解禁されたことに重要な意義があると思わ技術を導入した鉱山業の近代化が図られたこれる。いずれにせよ，ここからは，民間の鉱とはよく知られている。もっとも，長期にわ山開発を奨励し，金銀銅の増産を図ろうとしたって模範鉱山として稼行された鉱山はごくた新政府の意図を読み取ることができよう。

わずかに過ぎず，大多数の鉱山は数年稼行さ1872（明治 5 ）年に頒布された「鉱山心得16）

れたのみで廃業に至っている 。1872（明治書」には，鉱物は悉く政府の所有物にして，5 ）年までに官営とされたのがいずれも金銀

国民は政府の請負稼を許可されるものである

山であり，そこで産出された金銀は貨幣鋳造と，「鉱物王有」の原則が明示されるととも用として大蔵省，または大阪出納寮へ送られに，外国人を国内の鉱業から排除した「本国ていたという佐々木正勇の指摘からも知られ人主義」が唱えられた。1873（明治 6 ）年 917）

るように ，最初期における官営鉱山の設置

月には，「鉱山心得書」で示された原理を引の主たる目的は，幣制確立のために，できるき継いで，わが国で最初の鉱業法規，「日本だけ多くの貨幣地金を確保することにあった。

坑法」が施行された。この法規に基づき，同じ目的のもとに，民間の活力を導入した「借区」の名称を用いて，一般私人が15年季

鉱山開発も奨励された。1868（慶応 4 ）年 2で採鉱を許可されることとなった。日本坑法

月，大坂過書町にあった銅座会所が会計官事

は，1892（明治25）年に「鉱業条例」が施行さ務局所属の銅会所とされ，同年 4 月10日の太れるまでの約20年間にわたって，一貫して日政官布告 227 号をもって，諸国の出銅，古銅本の鉱業に関する基本的な法規であった。

のすべてを銅会所へ送ることが示達された。

川崎茂は，この日本坑法の施行が，明治10

これは，旧幕時代の施策をほぼそのまま引き年代にかけて小規模民営鉱山が濫立した背景― 7 ―となっていたと述べている20）。この法規の施る。旧時代の経営がひろく展開した中，官営行によって鉱山開発の機運がより高まるとい鉱山を通じて導入された新たな技術や労働のう効果はあったかもしれない。しかし，繰りあり方が，いかに定着していくのかについて返し述べてきたように，中小規模の民営鉱山

は，それぞれの鉱山の事例に即して詳細に検は，江戸後期にはすでに多数存在していた。

討する必要があるであろう。

江戸期のそれらが，数ヶ月〜数年の年季を区

Ϫ．江戸後期における地域社会と鉱物資源切った請負という形態であったのに対して，（1）江戸中後期の武蔵国中津川村における鉛日本坑法による借区の期間が大幅に長期化したことには，ある程度長期的な計画に基づい山開発

た開発が期待されていたことがうかがわれる

武蔵国秩父郡中津川村（図 1 ）においては，が，少なくとも経営的な側面についてみれ

集落の中ほどに位置した桃の久保金山が慶長ば，江戸後期のあり方が，かなりの部分温存

期頃に稼行されたと伝承されているが，18世されることとなったのではないかと考えられ紀以降は，集落の北側の尾根を越えた小神流㸻㸻㸻ហ‫཮ ޴ޥ‬ੑ޴

οɠ޴

7
6

5
‫ڸ‬

ɲᅕ‫ڸ ޛ‬

4

‫ݱ‬

3

2

1

ᅕ

්

߷

ɶ඾߷
ɶӑ᣺
ɤ‫ ޴׎‬㸻

‫ڸ‬
ɶ
඾

߷

‫ڸ‬
‫ۑ‬

˱᣼

ɥ᣼‫׎‬

Ụᡞ᫬௦ࡢ୺࡞㖔ᒣᡤᅾᆅ

߷
஭မ
ᨼᓳ

㸻

޴

‫ڸ‬

ɼễ‫ޛ‬᪬

̮ຜ‫׎‬

ᲭMO

Ც

ɦዮ
‫ܷٻ‬ထ ᵆ ᆃ༵ ᵇ
‫ۑ‬

ɶ඾߷஭

1 ᱈ࡢஂಖ
2 ᚋᒣ
3 ࡦࡽᖹ
4 ㍯ྡሙἑ࣭ࡍࡎࡢᖹ
5 භຓἑ
6 ⊁᥃ἑ

ဍ૭‫׎‬

നᔺ‫׎‬

൶ৎ
‫ۑ‬



NP

7 ᑠ಴ἑ

図1

ɦ᣼

秩父郡中津川村の位置と村内の鉱山

原田洋一郎『近世日本における鉱物資源開発』2011，38 頁所収の図を一部改変― 8 ―

川流域の「百姓稼山」域内が主たる鉱山開発

居致，夫々金銭多分ニ稼取，諸国集り勢之の場となり，銅，鉄，銀，鉛など様々な資源者斗格外潤色ニ相成（中略），諸方江者助成ニ茂の開発が断続的に行われた 21）。

相成候様響聞候得共，更ニ山元村潤色無之，同時代の史料から，ある程度具体的な様相

却而 難儀出来，此上永年稼方致候而者 必至与を知ることができる18世紀以降の開発におい

困窮相嵩，百姓相続相成兼歎ケ鋪奉存候，ては，開発の主体は，江戸をはじめとする関依之一同議定申合ヶ條書を以右之通難儀之

東地方の富裕層であった。開発には多大な資段申立候事本が必要であり，複数の者が「仲間」となって開発にあたることが多く，さらに金主が加ひら平，六助沢，狩掛沢の 3 ヶ所の鉛山がわることがあった。19世紀に入る頃になる

大盛りとなったことにより，村民の 5 倍にもと，金主と称される者が実質的な開発主体と相当する職人等が入り込み，多くの金銭を稼なる例がしばしばみられるようになった。

ぎ取って豊かになり，村方にも大きな助成と中津川村における鉱山開発は，多くの場なったような噂があるが，実のところ潤色は合，他地域から来村した者によって行われたないばかりか，かえって村方には難儀ばかりが，村の名主を世襲した喜兵衛の家系は，しが増しているというのである。この文書にばしば開発主体にも加わっていた。

縷々と述べられている村方の「難儀」について，表 1 にまとめた。

（2）鉱物資源開発へ向ける村民の視線①によれば，この度の開発では，数百人に1845（弘化 2 ）年〜1859（安政 6 ）年にかけも及ぶ諸職人の生活物資等は，すべて金主共て，江戸や下野国佐野天明町の商人の請負に方にて切手札との交換によって供給され，月よっておこなわれた，村北部の字ひら平（比ごとに精算されていたという。ここには，近羅平）
・字六助沢・字狩掛沢の鉛山開発は，代の鉱山における飯場と類似するあり方がみ中津川村における鉱山開発の中では比較的盛られる。鉱山を経営する側からみれば，これ大に，しかも長い期間にわたって行われたもは合理的な方法であるといえようが，従来，のであった。喜兵衛とその子であった名主所

諸職人への物資供給を行い，金銭の収入を得左衛門は，この度の開発では，開発の実務かてきた村からみれば，このことは収入の機会

らは一歩引き，「山先」という立場で，利益を奪う致し方にほかならなかった。

の10分の 1 を受け取る立場となっていた。

鉱山開発が行われる際には，諸施設の立地

1851（嘉永 4 ）年，鉛山開発主体の「不作場所の地代，燃料用の薪炭原木の代金，竃な法之稼方」のために村が困窮しているとしどに用いる土の代金等の額や使用可能な地所て，村の小前百姓たちが，正当な開発の実行の範囲について，開発主体と村との間で対談

を開発主体に求めること，それらと馴れ合の上，取り決めが結ばれるのが通例であっい，自家のみ利得に与ることのないよう，喜た。この度もその種の取り決めは結ばれてい兵衛と所左衛門に迫るという事態が生じた。

たが，②によれば，盛山に伴って多くの儲徳

小前百姓と喜兵衛らとの間に交わされた議定分が生じたにもかかわらず，開発の成否がま

22）

書の冒頭には以下のように述べられている 。

だわからない段階で村側が「実意を以て」定
めた安値のままで，それらが利用されている

当村字比羅平山并六助沢・狩掛澤，三鉛山

ことに村民が不満を抱いていることがわかる。

共 ニ 大盛いたし，追々稼方手広 ニ 相成，諸③，⑤，⑦では，開発に取り掛かる際に取職人数百人入込集居，村人別之五増倍茂住

り決められた小字以外の場所において，開発

― 9 ―

表1

中津川村小前百姓によってあげられた鉛山稼人の「不作法之稼方」による「村方難儀」

No.

事

項

①

大勢江佳肴其外諸品金主共方ニ而売渡し，毎月十二日引替之切手札を以〆商ひ致し，村方者結局不為ニ相成②

実意を以物毎直安ニいたし置候処，只今大盛ニ相成，諸人足茂十倍ニも相成，儲徳分壱ヶ月千両金餘茂有之候得共，矢張先定直安ニ而相稼候与者全実意を失ひ，私欲同前薄情ニ御座候③

字赤岩河原始与して杣・木挽之居小屋を作建，其向職人抱置，年中詰切而木株挽立，則小割木問屋之如く山峯谷々切
荒，普請造作木代并屋根板等者壱銭も差出し不申，只少々之炭薪木代斗ニ而四五ヶ年之間，右之通切荒シ二里四方之処
禿山ニ相成申候④

去酉年十月狩掛沢，同十一月中六助沢野火ニ而山林苗木迄焼払并比羅平茂炭焼小屋より出火有之，旁以猥之義ニ御座候⑤

新山与唱ひ鋪口何ヶ所茂相附，諸職人餘多抱入置，当時専掘稼吹立仕候⑥

去ル頃より六助沢・狩掛沢，両所之義者出小屋与唱ひ，沢辺谷筋江追々小屋掛，補理砂鉛取場相稼，人足大勢差入，水車建連ね，沢中掘立，泥水濁立，既ニ本川江流出，川丈ケ三，四里之間昼夜黒濁ニ相成，川魚川虫迄茂死失，第一通行悪鋪御廻状継送人歩并日々往来之者水底見江わからす，川越瀬毎ニ鉱砂泥辷ニ而甚難儀仕候⑦

右両谷（六助沢・狩掛沢）之内，焼竃江伐取候最寄之分者御年限迄勝手次第引取焼立可申段，売場証文渡置候処，其後六助沢始谷外字替り候場所江引移り，所々山々江夥鋪居小屋炭竃新規ニ拵立，恣ニ焼出申候
アイタイ⑧

当三ヶ年以前より鉛吹立之煙靉靆渡り并山炭焼与砂鉛焼竃之煙を嫌ひ，御鷹行衛不知逃去り，一向巣掛不仕，第一御巣鷹御用差支，次ニ者村方御褒美金頂戴不相成，是以村内不益之上歎ヶ鋪御義ニ御座候事⑨

鉛山抱人之義，四国・九州・出羽・奥州・越前・越後国々より数百人抱入置，右集り者之中女房持餘多在居仕候，右女房子供義，国々所々御関所除通り候者を永々当村地内江差置，万一非常之義茂出来，関破等之後難有之候而者安心不仕候間，以来国所不慥出所不知者，村方江無沙汰猥ニ住居被致候而者片時茂安心不仕候，⑩

三鉛山諸人数村方人別之五増倍茂住居仕候義ニ付，御取締方者勿論，人相書御尋者等其外鳴物御停止御触等を始与して
不洩山々江通達仕候節，歩行番人夫相掛り，且又右大勢之中頓死頓病怪我人等之節，村役人見廻り旁日間費不少御座候⑪

壱ヶ年切替之時々可請取所，延引致居入用手間日間相掛催促ニおよび候得共，埒明不申，漸々去戌七月ニ至り，壱軒ニ付僅金壱両弐分宛初而内金請取候得共，右入用雑費丈ヶ取金之内不足仕，困窮之百姓御年貢上納之引当間違誠以迷惑仕候，⑫

依之跡山年延願并新山問掘御下知有之候節者仕法替致，万事厳重ニ取極申度，将又是上名主所左衛門可請取歩一金之内，年々三拾両村方江潤助可致議定ニ付，村内衆評茂荒々取極割合待居候得共，右金未金主請負人共預り置，一向埒明
不申候

資料：逸見家文書

嘉永 4 年「鉛山稼振村方難儀之事」

主体が事業を展開したことが非難され，新た平・六助沢・狩掛沢以外の場所においても探な場所を利用する際には，相応の代価を支鉱が行われ，鉱床が発見されると，「新山」

払った上で行うべきであることが述べられてと称して複数の坑口が開かれ，さらに多数のいる。③には，当初取り決めた字以外の場所

諸職人を雇い入れて，採掘ばかりか製錬までに杣・木挽きの居小屋が建設され，年間通しが行われたと述べられている。従来の開発のて樹木の伐採と製材が行われた，とある。狩例であれば，取り決められた場所以外に鉱床

掛沢に水車を含め，大小棟数27軒，六助沢にが発見された場合には，改めて村と対談の20軒，ひら平には15軒が建てられ，しかもそ上，別の取り決めが結ばれてきたはずであっれらが良材を用いた「大工建て」の堅牢なもたという。⑦では，定められた場所以外に居のであったことが，他の部分で述べられてい小屋，炭竃を多数設置して，地代を払うことる。そうして，4 〜 5 ヶ年が経過した末，2なく大規模に製炭が行われたことが述べられ

里四方がはげ山になり，村民による山稼ぎにている。

支障を来したというのである。⑤では，ひら― 10 ―④，⑥，⑧では，開発に伴う山域の環境破壊について述べられている。下線部④によれれる。また，鉱山開発の拡大に見合うだけのば，去酉年（1849）年10月には，狩掛沢，11月

金銭的な潤助が村方にもたらされていないこ

六助沢にて失火があり火災につながった。ひ

とへの不満が，小前百姓にはあったことがわら平においても，炭焼小屋より出火し，「山かる。

林苗木まで」焼き払ったとある。森林資源の中津川村は険しい山中に立地し，村民は，再生に支障が生じることは，村民にとってき村の大部分を占める山域に設定された共有

わめて大きな問題であった。下線部⑥では，林，「百姓稼山」における板材の生産・販売

河川沿いに建てられた出小屋において，盛んや焼畑耕作を主要な生業としていた。森林資に鉛の選鉱が行われたため，河川が汚濁さ源の利用によって生計を保ってきたこの村のれ，川魚や川虫などが死に，通行のために川小前百姓らにとって，森林資源が枯渇してしを越えなければならない際に足下がよく見えまうことはたいへんな危機であり，その保全ないといったことがあげられている。⑧によは一貫して大きな関心事であった。百姓稼山

れば，鉛製練の煙，炭焼き，砂鉛焼竃の煙をでは，鉱山開発のほかにも，江戸で用いられ嫌い，御巣鷹山の鷹が逃げ去ってしまい，巣る材木の伐採が行われることがしばしばあっが結ばれなくなったという。鉱山開発によった。少なくとも江戸後期には，村民はそのよて鷹が害を受けたということは，これまでにうな事業から得られる金銭収入に期待するよも，鉱山稼人との争論が生じた際に，主張さうにもなっており，生産の拡大に比例して村れてきた。江戸後期に至っては，実際に御巣への潤助が増加するべきであるという意識も鷹山から鷹が献上されることは途絶えてし生じていたようである。

まっていたが，「村が公儀から仰せつかったつ

百姓稼山の利用に対して賦課された「山とめが果たせなくなった」，という主張は，鉱役」は基本的に約30戸の村民の家で均等割り

山開発の非を唱える際にしばしばなされた 23）。

され，百姓稼山を利用できるのは，基本的に⑨，⑩では，他所者の増加のために村内の各家 1 人ずつに限ることになっていた。ま

治安が悪化することへの懸念が述べられていた，他村の商人等に百姓稼山内の樹木を売却る。実際に，先頃，鉛山会所詰めの者が変死する際の代金も，村民で均等割りにされるこするという事件が生じた。その際には，そのとになっていた。そのような利用慣行が背景報告のためなどに村方の者１軒につき人夫11となり，「然上者 以来金主江 馴合，一己ニ 談事

人宛が必要となり，そのほかにも費用が多く

込，自分勝手儘之取斗ひ致し，村方押掠候者

掛かって迷惑したとある。

有之者 重而 惣百姓寄合相省急度相糺，村法を⑪では，諸品代金を鉛山請負人より村方へ
一ヶ年ごとの切り替えの際に支払うこととなっていたが，それが延引し，催促の末，漸く昨戌年（嘉永 3 年）支払われたことが述べ

以仲間吟味可仕候」という強い文言で議定を結ばせることになったと考えられる。
ϫ．明治初期における地域社会と鉱物資源（1）明治初頭における神岡鉱山の開発られている。
⑫では，名主所左衛門が受け取る「歩一神通川の支流，高原川をはさんで旧神岡町

金」のうち，毎年30両宛を，村方潤助としての中心市街船津町と向かい合う和佐保村の山支払う取り決めであったが，この時点でまだ内には，少なくとも江戸初期にまでその起源を遡る金山師集落が成立しており，19世紀以支払われていないと述べられている。
全体を通して，森林資源が節度なく消費さ降には，二十五山を取り巻く和佐保村・鹿間

れ尽くしてしまうことへの懸念が強く感じら村・東漆山村などの山域において，銅鉛山の― 11 ―

開発が盛んに試みられるようになった（図 2 ）。

表21855（安政 2 ）年に高山町に幕府陣屋直轄の1873（明治 6 ）年における神岡諸坑の稼行者の出身地
稼人出身地

銀絞吹所が設置されると，従来以上に安定した銅鉛の買い取りが行われるようになり，個
飛騨国人，もしくは数人で 1 坑を稼行する，きわめて零細な規模の下稼人がさらに増加して，この地域の鉱山開発が活性化した 24）。

吉城郡

大野郡

Ⅱ章でみた，政府による民営鉱山開発の奨

58

朝浦村

15

東町村

7

その他

25

高山

87

その他

7
2

益田郡

励は，多数の零細稼行者によって開発が進め

10

美濃国

られるという，この地域の幕末以来の鉱山開稼人人数（人）

船津町村

越中国

9

越前国

14

このようなあり方は，鉱山業の近代化を促進

越後国

3しようとする工部省の立場とやがて相容れな

山城国発の特徴を温存することとなった（表 2 ）
。

1
不

明
計

2
240

資料：三井金属鉱業修史委員会編『神岡鉱山史』1970, 432−445頁

いものとなった。1885（明治18）年，工部省御用掛技師がこの地を視察し，具体的な知見に基づいて，零細な借区の統合と経営形態の刷新の必要性を強く主張している25）。
三井組の神岡諸坑の買収の進展と鉱山の近代化について論じた佐々木正勇は，その経緯について，「商業及び貸し付けを通じて鉱山経営に乗り出していった中央の銀行資本が，地元に成長しつつあった萌芽的産業資本を，それに対する零細小経営の反発を巧みに利用༜しつつ打倒していった過程として捉えること༜ができるのである。ここには更に工部省や岐༜阜県の官員達の動向に示されている，急速な༜

資本主義の形成を意図した国家権力の関与が26）存在したのであった」と主張している。民᭗

営鉱山の近代化について，この業績から学ぶҾ

べきところは多いが，そこでは，「中央−地

߷
㸮

ᨼᓳ

方」，「公権力−民間」の 2 項対立的な図式が
NP

らない。

ɼƳᤸ‫ޛ‬Ʒˮፗ

図2

かなり強調されていることには注意せねばな「地元に成長しつつあった萌芽的産業資本」

神岡鉱山とその周辺

注：鉱山の位置は，坑口の正確な位置ではなく，江戸末期〜明治初期の坑のおおよその分布範囲を示す。

とは，比較的富裕な稼行者によって，鉱山の近代化を目指して設立されていた「大富社」― 12 ―

を指す。そのメンバーは，船津町の商人を中商家，佐古屋の経営に関わる帳面を手がかり

心としており，江戸末期の開発の中心であとして，船津町をはじめとする神岡鉱山周辺

り，多くの下稼人の上に立ちつつ自らも坑を地域の人びとの近代化への移行期にあった鉱所有，経営した「山先歩合持ち」の系譜を引山への対応のあり方についてみることにする。

27）

く者も含まれていた 。
佐々木はさらに，零細稼行者のみでなく，（2）神岡鉱山の近代化と船津町商人

船津町の商人も三井組と対立する立場にあっ佐古屋は，同家の過去帳によれば，宝暦年たとも主張している。「『一月廿五日ヨリ神岡間（1751〜1764）に，飛越国境付近に位置し人民舟津町ニ参集セシモノ殆ント千有余人，た佐古村から船津町へ移住したとされる。船連判ヲ以三井ニ至リ，岐阜県庁へ出願シタル

津町にあっては比較的新興の商人であり，町間モ取締花輪正模ヲ突殺セヨト，花輪正模ヲの中でも江戸期の町の中心部からやや外れた

殺セハ神岡鉱業人ト船津町商人ニハ別条之レ

位置に居を構えていた。幕末期から明治期に

28）

無シト…』蓆旗を立てての騒擾となった」

かけて同家の当主であった佐古屋清七郎は，と，三井組の進出に対する反対運動が船津町「萬売買之帳」「大福萬農帳」など経営に関すをあげて繰り広げられたという記述がある。

る帳面類を多数書き残している。佐古屋は，中央資本の進出に対する，地方住民の警戒，米の売買を中心に，さまざまな生活物資の販

反対は，多かれ少なかれみられたであろう。

売，金融にも携わっていた。清七郎の活動しだが，果たしてそれをただちに地域の大勢とた時期は，まさに鉱山近代化への移行期に相考えてよいであろうか。次節では，明治初期

当しており，帳面の中には鉱業関係者も含ま

より鉱山稼行者と取引をもっていた船津町のれていた。表 3 には，同家の「明治六年大福

表3
萬

慶吉※

船津町村佐古屋大福帳に記載された鉱山関係者との取引（1873年 1 月〜74年 2 月）
貸金

米販売

461両2分
（9）

2俵
（1）

その他

権七郎※ 20両1分（6）48俵（10） 糠3斗2升（1）
幸三郎※ 153両1分2朱（2） 10俵（1）
味噌17.8貫（3），わらじ1足（1），塩
21両2分
（3）
25俵
（21）
時原 孫市
15.8貫
（1）

備考

保城

今村

紋兵衛

6両3分
（1）

6俵
（6）

味噌13.9貫（2），塩1升（1）

長谷川 喜平
藤村 永助
和助

−
3両1分

5俵
（5）
−

塩5升
（1）
，ふのり
（1），茶1斤（1）

2俵
（2）

永蔵

5両（2）
−

次右衛門

（1）
銭500文

1俵
（1）

川上

貸金はすべて貸越分

6俵
（5）
たまり1升
（1）
，田作2升（1），にしん2把（1），（1），草履1足（1）
酒5升他

与兵衛

−

喜三郎
吉村 山三郎

−

13俵
（7）
2俵1斗
（2）

26両
（2）

1升5合
（1） 糠9升6合（3），俵4つ（2）

白鳥

176両
（4）

−

甚九郎

貸金のうち12両 2 分は前年度までの貸越分
貸金のうち 1 両 3 分は前年度まで
の貸越分

塩8.6貫
（1）

資料：飛騨市神岡町佐藤家文書「明治6年 大福萬農帳」
注・取引相手の名前の表記は資料の通り。
・金額や数量の後ろの（ ）内の数字は取引の回数
・名前の後ろに※印があるのは船津町居住の者。

― 13 ―

萬農帳」を資料として，帳面の記載や，他の関係者は，両町の商人，あるいはそれらから関連資料から，鉱山関係者と判断された者の仕送りを受けた鉱山業者であった。佐古屋

取引内容を整理して示した。この年は，「日は，農村部の出身者のような，新興参入者へ本坑法」に基づいて借区の申請がなされた年

物資の供給や資金の融通を主に行っていたのである。神岡地域の諸坑では，多数の零細坑ではないか，と推測される。
表 4 は，1879（ 明 治12）年 1 月 〜1880年 2区が申請され，鉱山開発ブームといってよい状況を呈していたとされている。

月の鉱山関係者との佐古屋の取引を示したもこの年に佐古屋と取引があった，鉱山関係のである。取引相手の人数は1873年とほぼ同者とみられる者は14名であった。船津町の居数だが，顔ぶれが大きく変わっていることが住者3名は，金銭の貸し付けが取引の中心をわかる。前にみたように，日本坑法公布前後占めていた。いずれも有力な商人であったこの時期は，新たな参入者もあって鉱山開発がとから，必ずしも鉱山業への投資のための借活性化した時期ではあったが，坑の経営環境

り入れではなかった可能性も想定されるが，は厳しいものであり，稼行者の撤退，交替は

今村幸三郎は，高山県より鉱山取締役に任命頻繁に生じたと考えられる。

されており，前年の1872（明治 5 ）年には，また，取引の頻度が高い者が増加してい同じく鉱山取締役に任じられていた船津町のる。1873年においても比較的頻繁に取引が津野保昌，高山町（現岐阜県高山市）の山崎あった時原孫市に加え，高瀬銀蔵，杉原吉

文吉，益田郡尾崎村（現岐阜県下呂市萩原町）

助，森下善三郎らについても，ほぼ年間を通の二村卯兵衛とともに，大富銅山に通銅坑，

じて米をはじめとする物資を佐古屋から購入

排水坑の掘削を試みている。この事業が前述している。

の大富社へとつながることになる。9 度に零細稼行者の資金繰りの状況を，表 3 中に渡って，計 461 両を借り入れている萬慶吉も名前のみられた吉村山三郎を例にみてみよ

やはり有力な鉱山経営者のひとりで，大富社う。山三郎は，1871（明治 4 ）年，東漆山村のメンバーでもあった。こうしたことをみる

取切山18番坑の稼行を開始したとされる29）。

と，彼らの借入金のいくらかは，鉱山業と関さっそく1872（明治 5 ）年11月に，金 200 円

連するものであったとみてよいと思われる。

を，鉱山業振興のために県によって設けられ1 〜 2 俵の米をほぼ 7 〜10日おきに21度にた「鉱山基立積金」のうちより借り入れてい渡って購入するなど，もっとも頻繁に取引がる30）。同年には，佐古屋からも金59両と銀 4あった時原孫市は，吉城郡丸山村（現岐阜県

匁 8 分 2 厘の借り入れがあった 31）。翌1873年

飛騨市神岡町）の旧家であった。取引の頻度

1 月に船津町の有巣利十郎より金50両 32），5は多くないが，金26両を借り入れた吉村山三

月には荒銅80貫目を抵当として殿村の田中卯郎も，農村部の釜崎村（現飛騨市神岡町）の吉から50円を借用している33）。1874（明治 7 ）

旧家であった。江戸期には，この地域の鉱山

年 6 月，自宅の土蔵，稼行中の取切山18番坑

における小規模稼人の多くは，高山町，あるとその飯場，吹屋を抵当に船津町の東雲清七

いは船津町の居住者であった。明治初頭に郎から400円 34），同年 7 月，畑 1 反を質地とも，その傾向は変わらなかったが，孫市や山して，津野保昌より50円を借り入れている35）。

三郎のように農村部の者の参入があったの

この間の1874年 3 月，船津町の田口忠吉郎には，明治初年以降の鉱業の「一般私人への開荒銅 187 貫目を売り渡す契約を結び，内金と放」の方針の影響といえるかもしれない。江して 150 円を受け取っている36）。山三郎の銅戸末期以来，高山町や船津町に居住した鉱山

坑経営はまさに自転車操業といった状況で― 14 ―

表4

船津町村佐古屋大福帳に記載された鉱山関係者との取引（1879年1月〜80年2月）
貸金

米販売

その他

時原

孫市

120円
（2）

39俵1斗
（40） 味噌53.1貫（8），油3斗5升（2），塩0.5俵１升（2）

山﨑

久四郎

42円15銭
（3）

5俵
（5）

高瀬 銀蔵

137円9銭5分（10）

酒1石3斗9升2合（23）， 鉛18.6貫（2）， 塩2.5俵7升7合5勺（5）， 草 履20足
67俵（67），餅， 筵5枚3束（2）， 小 豆5升（3）， え ぶ ※1 1つ（1）， 銀199目（1）， 油8斗
（6）
米2斗1升
（3）
，蝋燭0.5斤（1），豆腐（1），茶2斤（1），ブリキ７つ（4），かす13貫（1）
（5）

岸田

与平

130円
（2）

7俵
（5）

杉原

吉助

207円52銭5分

神田

甚兵衛

243円
（5）

時原

孫助

大留社

油4斗（2），ブリキ４つ（2）
味噌81.8貫（9），小豆6升5合（2），油6斗（5），油入１つ（1），ブリキ４つ89俵（88），，塩1俵1斤5合（3），茶２斤（1），たまり5升6合（2）餅米1斗（1） （3）−油6斗（3），ブリキ６つ（3），塩0.5俵（1），ほきん※2 2本（2）

−

3俵
（3）

−

−

鉛104.3貫（3），石炭6俵（1）鉛19.9貫
（1）

石田

常蔵

10円
（1）

−

松山

清次郎

255円
（6）

−

なかしま 永蔵 14円50銭
（5）
300円
（4）
才兵衛

大前

森下

善三郎

60円
（3）

−
10俵（6）
71俵（71）

油4石（19），ブリキ40つ（19），草鞋30足（1），草鞋40足（3），7斗（7），油入1つ（1），ブリキ6つ（6），ほきん※2
筵1束（1）1本（1），縄2束（1）

資料：飛騨市神岡町佐藤家文書「明治12年 大福萬之帳」
注
・取引相手の名前の表記は資料の通り。
・金額や数量の後ろの（ ）内の数字は取引の回数※1 選鉱等に用いる竹製の道具※2 どのような品物であるか不明あった。多かれ少なかれ，この時期には他のが滞ったあげくに，抵当物件を三井組に渡さ

零細稼行者の多くも同様の経営状況にあった

ざるを得なくなった 38）。以後，三井組は有巣と推測される。それでも，銅や鉱業施設，あ屋の屋敷に拠点を置いて，投資の回収の代わるいはそのものを抵当とすることで借金が可りに坑区の拡大を進めることとなるのであ能であったのは幸いであったといえる。このる。

時期には，稼行者は借金をしてでも積極的に改めて表 4 をみよう。取引相手の中に，大資金を調達して開発を進めようとしたし，船富社が含まれている。その取引内容は，鉛津町などの町場には，それに応じて融通する

100 貫余り，石炭 6 俵と，生産資材に限られことが可能な者にも事欠かなかった。

ていたが，他の取引相手と比べても，取引額

しかし，そのような状況は長くは続かなは大きいものであった。大富社の主要メンかった。1877（明治10）年には，船津町の有

バーは，今村幸三郎や萬慶吉など船津町の商力商人で，幕末期以来，坑の経営や稼行者へ人であったことから，同社と佐古屋との間にの仕送りに携わってきた者たちが次々とそれ取引があったのはごく自然なことであったと

37）

らから手を引くようになった 。撤退の機をいえる。一方，高瀬銀蔵，杉原吉助，森下善

見誤った者の中には破産する者も現れた。船

三郎は，佐々木正勇によれば，「反大富社」グ

津町の有力商人のひとり，有巣利十郎はそのループの中心人物であった 39）。また，松山清代表的な例であった。有巣は自身の坑や居宅次郎は，菅沢銅山において三井組の下稼ぎを等を抵当として三井組から資金を調達して，行った者であった。このような取引先からみ自らも坑を経営しつつ，他の零細稼行者へ資る限り，少なくとも佐古屋は，いずれかの勢

金を貸し付けていたが，他人への貸付の返済力に与するという意図はなかったようである。

― 15 ―

1887（明治20）年までに，三井組による全坑いることが確認できる。

区の買収が完了した。その影響は，佐古屋の大福帳に鉱山関係者として船津町商人の名商売にも影響を与えていたであろうか。表 5がみられなくなった一方で，佐古屋の鉱山業には，その翌年，1888（明治21）年の「大福との関わりは，減退するどころか，むしろ広萬之帳」に記載された鉱山関係者を抜き出しがりをみせていた。これ以後も，従来と同様て示した。この頃の同家の大福帳は，同年まに物資の販売や金融が行われたのみでなく，での貸越金の金額が記入されているのみで，鉱山へ森林資源を供給する事業が行われた。

具体的な取引の内容については記されてはい

当時の鉱山業においては，坑木として用いらないため，ここでは名前と貸越金額を示すにれた材木のほか，製錬施設における主要な燃留まった。他の資料等からわかる限り，ここ料のひとつとして，榾木が大量に消費されに記載された鉱山関係者の属性や背景についた。1890年代半ば頃には，鉱山周辺の樹木がて確認することにしよう。

減少したため，高原川上流においてそれらを高瀬銀蔵は，すでにみたように，大富社と伐採，生産し，河川を利用して流送すること対立するグループの一員であった。岸田与兵が行われるようになった。このような事業は

衛は，表 4 の岸田与平と同一人物かと思われ

昭和初年まで行われたというが 41），遺されたるが，この者は従来鉱砂稼ぎに携わってき帳面類から知られる限り，佐古屋は1900年代て，三井組による坑区の買収に際して，稼行までこの事業に関わっていた。

の保護を歎願し，しばらくの間従来通りの稼
40）

また，佐古屋は，富山県上新川郡小見村

行を認められた者の一人であった 。松山清（現富山県富山市）や石川県羽咋郡宝達村

吉は，三井組によって買収された菅沢鉱山の（現石川県宝達志水町）の鉱山への進出を試うちの 1 坑の下稼ぎを行っていた。他の多く

みた古河市兵衛の代理人として，村と交渉の者については，素性が明らかではないが，し，借区出願への同意を取り付けている42）。

佐古屋の取引先には，この時期になると，三佐古屋がどのような経緯で古河と関係を持つ

井組と関係を持つ者がみられるようになってようになったかは現在のところ明らかではな
いが，少なくともこの商家には中央資本の進出を拒絶するような姿勢はまったくみられ

表5

船津町村佐古屋大福帳に記載された鉱山関係者との取引（1888年）

岸田与兵衛
杉原
田中

吉郎
宇助

土森辰右衛門
高瀬 銀蔵
中嶋 永蔵

貸金

米販売

398円59銭833円10銭5厘

1886年 4 月
1886年 3 月

22円10銭4厘

1886年 6 月

450円27銭3厘
5円80銭

1886年12月
1885年12月

120円

1885年12月

ず，むしろ商機の拡大の機会と捉えていたよ
うにすら思われる。
Ϭ．おわりに鉱物資源が産出される地域に生活する人びとの視点から鉱物資源開発の展開をみると，国家による支配，グローバル経済といった視

7円20銭

1885年12月

点からみた際とは，自ずと異なった構図が見大家

永吉

442円42銭9厘

1886年 5 月

清吉
新吉
米楠

819円90銭6厘
44円36銭2厘

1888年 2 月
1886年 2 月

えてくる。

松山
黒木
松田

61円57銭8厘

1886年10月

坂井徳助

1104円5銭

1886年10月

巣内伊助

147円31銭

1888年12月

1円

1885年10月

宗七

番東与二郎

資料：佐藤家文書「明治21年

鉱物資源自体は，直接，地域の人びとの利用に供されるものではないことが多いが，その開発を通じて，さまざまな形で生きる糧を得つつ，人びとは地域社会を保ってきた。
本稿でみた中津川村鉱山の例からは，鉱物

大福萬農帳」― 16 ―

資源が域内にある，ということ自体が，繰り央の資本とどのように対峙したか，というこ

返し開発者の流入を招き，村民の生活を維持とも重要な検討のテーマとなり得るように思することに寄与していたという点で，まさにわれる43）。今後のさらなる事例研究の蓄積が重要な「資源」であったということができよ

望まれるところである。

う。ここにみたように，開発の拡大がときに開発主体との間の軋轢を生むこともあったが，それでも村民らは生活の糧のために，一（東京都立産業技術高専）〔注〕

定の秩序のもとに開発主体を迎え入れようとしたのであった。

1）石 村 善 助『 鉱 業 権 の 研 究 』 勁 草 書 房，
1960。
2）とくに日本史学の分野においては，その傾

明治初期の神岡鉱山の例は，江戸後期の施向が顕著である。たとえば，以下の業績が策の継承から西欧の鉱業技術を用いた積極的あげられる。①小葉田淳『日本鉱山史の研な開発へと転換した過渡期における事例であ究』岩波書店，1968。②山口啓二『幕藩制り，しばしば中央対地方，公対民間といった成立史の研究』校倉書房，1974。③佐々木二項対立的な図式で捉えられてきたが，本稿

潤 之 介「 鉱 山 に お け る 技 術 と 労 働 組 織 」

においてみた限りでは，必ずしも住民の鉱山開発への関与のあり方は一様ではなく，近代化への対応もまたさまざまであった。鉱山開発ブームに乗って，直接鉱物資源の開発に関わる形ではなく，そのブームや中央資本の進出という事態に新たな商機を見いだし，江戸（『岩波講座日本歴史11 近世3』岩波書店，
1976），209−247頁。④伊東多三郎『近世史の研究第五冊』吉川弘文館，1984。⑤長

谷川成一『北の世界遺産白神山地の歴史学
的 研 究 ― 森 林・ 鉱 山・ 人 間 ―』 清 文 堂，
2014。⑥今井典子『近世日本の銅と大坂銅商人』思文閣，2015。

末期とは異なった鉱山との関わり方を模索し

3）前掲2）にあげた業績のうちにも，鉱山町のた者は，佐古屋ひとりに限らなかったであろ社会について言及されている部分もあるう。

が，とくに鉱山社会を主題に据えたものと

船津町のような町場が付近にあった神岡鉱山に限らず，中津川村のような山間村落であっても，多くの小前百姓と名主所左衛門家のように，立場によって住民の鉱山への対応

して，以下のような業績などをあげることができる。荻慎一郎『近世鉱山社会史の研究』思文閣，1996。仲野義文『銀山社会の解明―近世石見銀山の経営と社会―』清文堂，2009。

は一様ではなかった。それぞれの住民の資源

4）たとえば，斎藤実則「鉱山業の近代化と地開発への視線の相違に着目することは，より

域社会の展開―小坂・院内鉱山の場合―」

鮮やかな地域社会のあり方を描き出すことに

歴史地理学紀要 6 ，1964，129−148頁。
5）Alex Golub，Leviathans at the gold mine –も寄与し得るであろう。
国内の鉱山のほとんどが操業を停止した現

Creating Indigenous and Corporate actors in

在であるが，地域おこしの材料として，観光

Papua New Guinea, Duke University Press，

資源として，これまでとはまったく異なった形で，鉱物資源が注目されるようになっている。それらに資するためにも，その地域で行われた鉱物資源開発のあり方やその意義に関2014。
6）前掲 2 ）① 3 頁。
7）もっとも上納された運上は，たいていそのまま下付されたという。前掲 2 ）② 198 頁などを参照。

する具体相の解明が，ますます必要とされる

8）前掲 2 ）① 9 頁。

であろう。また，このような新しい活動に，

9）たとえば，石見銀山や佐渡金銀山のような地域住民がどのように対応したか，行政や中幕府の直轄鉱山では，幕府の出資，あるい― 17 ―

は資金の貸し付けによる大規模な排水坑のと す る 者 で あ っ た。 当 初 は 8 名 で あ っ た

掘削が行われた。原田洋一郎『近世日本にが，一種の「株」のように，その立場が売おける鉱物資源開発の展開―その地域的背買された結果，構成員やその人数は年ごと

景―』古今書院，2011，160−162頁に変化している。彼らは，立場上は鉱山稼

10）前掲 9 ）25−26頁。

人ではあったが，開発資本等を供給して，

11）高柳真三・石井良助編『御触書寛保集成』

実 質 的 な 稼 行 は「 下 稼 人 」 に 行 わ せ て いた。「山先歩合持ち」は，自らの坑から産出

岩波書店，1934，893頁。
12）前掲 2 ）①12−13頁。

される鉱物からの利益だけでなく，下稼人

13）たとえば，弘化〜嘉永期の中津川村鉱山に

ら の 産 出 高 か ら， そ の10 ％ に あ た る 額 をも関与した江戸品川伊勢屋平作や佐野天明「分一」として受け取っていた。

町の正田利右衛門などの例がある。前掲 9 ）28）前掲26）17頁。

49−51頁。

29）三井金属修史委員会編『神岡鉱山史』三井14）長谷川成一「近世初期の鉱山開発と『天下之御山』論―北日本を中心に―」（長谷川成

金属鉱業株式会社，1970，444頁。
30）神岡町史編纂室所蔵，飛騨市神岡町釜崎吉一・関根達人・瀧本壽史編『北方社会史の村家文書，明治 5 年11月「御金拝借之事」。

歴 史・ 文 化・ 生 活 』 第 1 巻， 清 文31）飛騨市神岡町船津佐藤家文書，明治 5 年 9

視座

堂，2007）,59−88頁。

月「漆山前金〆覚帳」。

15）大蔵省編『工部省沿革報告』，1889，117頁。

32）神岡町史編纂室所蔵，飛騨市神岡町釜崎吉16）前掲 9 ）21−22頁。

村家文書，明治 6 年 1 月「証」。

17）佐々木正勇「官行鉱山と傭外国人」日本大33）神岡町史編纂室所蔵，飛騨市神岡町釜崎吉

学史学会研究彙報 8 ，1964，50−51頁。

村家文書，明治 6 年 5 月「証」。

18）内閣官報局編『法令全書 明治二年』，1887，34）神岡町史編纂室所蔵，飛騨市神岡町釜崎吉89−90頁。

村家文書，明治 7 年 1 月「借用金証」。

19）前掲 1 ）44−146頁。

35）神岡町史編纂室所蔵，飛騨市神岡町釜崎吉20）川崎茂「日本産業革命期における鉱業の空
間 的 展 開 」 歴 史 地 理 学 紀 要 6 ，1964，99−

村家文書，明治 7 年 7 月「証」。
36）神岡町史編纂室所蔵，飛騨市神岡町釜崎吉

127頁。

村家文書，明治 7 年 3 月「証」。

21）前掲 9 ）37−57頁。

37）原田洋一郎「地元住民の商業活動よりみた

22）秩父市中津川逸見家文書，嘉永 4 年「鉛山鉱山業近代化の一側面」東京都立航空工業
高専平成12年度研究紀要38，2001，129−140

稼振村方難儀之事」
23）この件に先立つことおよそ70年以前の1786

頁。

（天明 6 ）年にも，銅山稼行をめぐって，同38）前掲29）547−550頁。

様の問題が生じていた。この時は訴訟にま39）前掲26）20頁。

で至っていた。

40）前掲26）17頁。

24）前掲 9 ）113−137頁。

41）前掲37）135頁。

25）杉村次郎「飛騨神岡鉱山記事」日本鉱業会

42）飛騨市神岡町船津佐藤家文書，明治20年7月

誌7，1885，441−564頁。

「納得定約書」，年欠「鉱山試掘之儀ニ付建26）佐々木正勇「民営鉱山における近代化―明言」などよる。

治前期の三井組神岡鉱山を中心に―」日本

43）実際に，近年はこのようなテーマの研究も

大学人文科学研究所研究紀要10，1967，21

みられるようになっている。たとえば，齋頁。

藤譲司「地域資源としての近代化遺産の保27）「山先歩合持ち」は，1848（嘉永元）年，和
佐保村字北平銅鉛山の稼行を金200両で前稼行者より譲渡された船津町村の商人を中心― 18 ―

存活用の課題」地域研究年報33，2011，109−122頁。