歴史地理学

52−1（248）4〜19 2010. 1

班田図と古代荘園図の役割― 8 世紀中頃の古代国家による土地把握との関わりを中心に ―

三

河

雅

弘

Ⅰ．はじめに（ 1 辺約109 m の方格）に相当する区画と，そⅡ．古代国家の土地調査方法と班田図およびの区画毎に条里呼称や田をはじめとした家，

古代荘園図

野，山などの地目が記載されていた。また，

Ⅲ．古代荘園図の機能と地田に関しては区画毎に面積や田主名，図の巻

Ⅳ．古代荘園図の諸類型

首には巻毎の集計が記載されていた。図 1 にⅤ．古代国家による土地把握と図の役割

は，大和国添下郡京北班田図において 8 世紀

Ⅵ．おわりに中頃以降の班田図を原図としている箇所の部
分写真を示した。
一方，古代荘園図は，班田図と同じく 1 町

Σ．はじめにに相当する区画を記載し，荘園を単位として

日本の古代国家による本格的な土地支配に作成された図である。古代荘園図の作成は 8

ついては，主に政策面の検討から， 8 世紀中

世紀中頃から 9 世紀中頃にかけて多くなされ1）頃以降に実施されたと指摘されている 。本た。現在， 8 世紀中頃に作成された東大寺荘稿は，その時期において作成された班田図と園を対象とする図を中心に約30点が伝来して古代荘園図の役割について明らかにする。

いる7）。

班田図は，古代国家が 6 年毎に実施した校

班田図と古代荘園図は，はやくよりその存田と班田からなる，班田収授の作業結果を記在が注目され，古代日本の土地制度の解明や2）載した図である 。作成された班田図は，そ景観復元などに用いられてきた。班田図の記の後国衙や民部省に保管され，古代国家によ

載内容や形態については岸俊男をはじめとし

3）

る土地政策の基本台帳とされていた 。班田た研究がある8）。また，古代荘園図の記載内

図の正確な整備時期については法制史料など

容については服部昌之 9） や金田章裕 10） などに確認できず不明である。しかし，天平14年によって検討されている。それらの研究に（742）作成班田図が，のちに永久保存の対象

よって古代荘園図の多様性，班田図および古4）となっていることを考えれば ，遅くとも 8代荘園図と中世に作成された荘園絵図や方格

世紀中頃までには全国的に整備されていたと図・土帳との違いなどが指摘されている。さ5）考えられる 。

らに近年では良質な写真図版が提供された

班田図自体は現存していないが，班田図をこともあり11），個別の図に関する研究が進展

原図として作成された図がある6）。それらにし12），図の機能や詳細な表現内容の検討が行よれば，8 世紀中頃以降の班田図には，1 町

われている13）。

キーワード：古代国家，土地把握，班田図，古代荘園図

─ 4 ─

図1

大和国添下郡京北班田図（西大寺所蔵）の部分※注 6 ）①文献図版より引用。

このように班田図と古代荘園図の研究は着条里地割が 7・8 世紀において広範に施工さ実に進展してきた。しかし，大きな課題が残れ，その存在を前提に班田収授をはじめとしされている。たとえば，古代荘園図の役割やた土地政策などが実施されてきたと考えられ作成背景などである。班田図は班田収授時にてきた。また，班田図や古代荘園図に記載さ作成され，その結果を示し田の把握という役

れている方格線についても，条里地割を示し割をはたしていたことが指摘されている。そたものであると考えられてきた。

れに対して，古代荘園図については十分に解しかし，昭和50年代（1975〜）以降に示さ明されていない。さらに，班田図と古代荘園れた発掘成果は，古代国家による土地把握の図の関係についても明らかになっているとは理解に修正をせまるものであった。そこでいいがたい。これは， 8 世紀中頃の古代国家

は，近年まで確認できた条里地割の多くが，による土地把握に関する理解に問題があった

7・8 世紀頃において広範に施工されたのでためであり，土地把握との関わりのなかで班はなく，10〜12世紀頃に施工されたことが指田図および古代荘園図を明確に位置づけるこ

摘されている14）。
全面的な条里地割の施工時期を確定するとができなかったからであると考える。
これまで古代国家による土地把握は，近年

データは不足しているが，このような発掘成まで確認できた 1 町方格の土地割，いわゆる果をふまえれば，条里地割の施工については

条里地割を基軸に理解されてきた。すなわち

7・8 世紀において広範になされたのではなく，

─ 5 ─

時代が下るにつれて徐々に面的拡大をして15）が現地に施工されていた条里地割を示していいったと理解することができる 。したがって，ないことは明らかである。方格線は，口分田

これまで土地把握の前提とされていた条里地などの水田部分に記載されている一方で，割の存在を一旦切り離し，土地がどのような「野」をはじめとして地割をともなわない

枠組みや方法で把握されていたのかをあらた「池」「川」「山」などにも記載されている。

16）

めて検討しなければならないと考える 。

また，大和国平群郡額田寺伽藍并条里図記載

そこで本稿は，まず 8 世紀中頃における古代国家の土地調査方法の具体像を示し，班田の彩色による土地利用表現は，方格線の存在にとらわれずに示されている17）。

図と古代荘園図の関係やそれぞれの機能を明

それでは図の方格線は何を示しているのでらかにする。その上で，古代荘園図の表現内あろうか。これは土地調査において基準とし容や作成主体などを検討し，古代国家によるた 1 町を単位とした方格の網を示していると

土地把握の実態やその展開との関わりのなか考えられる18）。

で古代荘園図さらには班田図を位置づけ， 8

1 町の方格網の存在は，すでに金田章裕が世紀中頃における図の役割について論じるこ

想定している。金田は，前述の発掘成果をふとにしたい。

まえ，これまで自身が提唱した条里地割と条Τ．古代国家の土地調査方法と班田図および古代荘園図

里呼称法から構成される条里プラン 19） の概念に修正を加えている。そこでは，必ずしも条里地割の存在をともなわない 1 町の方格網

8 世紀中頃における古代国家の土地調査方である坪区画および 6 町 4 方の里区画と，そ法を明らかにする上で，考えなければならな

れらを表示する条里呼称によって構成された

いのは，班田図や古代荘園図記載の方格線の条里プランの概念が示されている20）。
金田が想定する 1 町の方格網は，図 2 のよ存在である。
方格線については，これまで図作成当時にうにあくまでも現実の条里地割を前提とした施工されていた条里地割を示したものである

ものであった。また天平14年（742）以降に成と漠然と考えられてきた。図 2 はこれまで理立した条里呼称 21） との関係を重視し， 8 世

解されてきた方格線と現地との関係を示した

紀中頃以降の問題に限定したものであった。

ものである。

しかし，金田が想定するように 1 町の方格網

しかし，前述した 8 世紀中頃における条里
地割の施工状況に加えて，同時期に作成されの成立や現地との関係を考える必要はないのではないか。
条里呼称成立以前に作成された天平 7 年のた古代荘園図をみると，図の方格線のすべて

讃岐国山田郡田図 22） をみると，彩色による土地利用表現が， 8 世紀中頃以降の古代荘園図と同様に，方格線にとらわれずに示されていることが確認できる23）。この表現は，同図記載の方格線がすべて条里地割ではなかった
ことを示していると考える。
山田郡田図記載の方格線は，天平宝字 2 年（758）の校田作業時における坪区画，すなわ
ち 1 町の方格網と対応するものであったこと
図2

図の方格線についてのこれまでの理解がすでに指摘されている24）。つまり， 8 世紀

─ 6 ─

初頭段階ですでに， 1 町の方格網が現地に設25）定されていたと考えられるのである 。

基準は，直線官道や直線国郡境あるいは別途設定した基準線などであったと推定される。

田令田長条「凡田，長卅歩，広十二歩為

古代国家は，現地に設定した 1 町の方格網を，段，十段為町」は，これまで，条里地割の施

6 年毎の校班田作業において確認し，それに工に関わる規定とされてきた。しかし，これもとづいて，土地の調査を実施していたと考らは 1 町内の面積測量の規定を示したものとえる26）。

理解できる。さらに，『令義解』の田令田長

図 3 に示した天平神護 2 年（766）作成の越条には「即於町者，須得五百束也」とあり，

前国足羽郡糞置村開田地図 27） は，8 世紀中

1 町が 500 束を収穫できる目安でもあったこ

頃における校班田作業の実態を示している。

とがわかる。山田郡田図にも，方格線で構成

後述するように同図は作成年が校田年であされた区画内に「津田百五十束代」などの記

り28），署名や署名順などによって作成主体が載がみられる。

国司であったことがわかる。

このように，1 町の方格網の起源は少なく

糞置村開田地図では，方格線が山稜線で示

とも 8 世紀初頭にまでさかのぼるものであっされた山や谷の上を通過する例が多く確認でた。 1 町の方格網は，いわば田をはじめとすきる。また同図には，方格線上に岩などが描る土地の収穫量および面積を測量するためのかれている。これらは図 4 に示した現地に設基準枠であり，それらの所在を確認するため定された 1 町の方格網を明示するためのものの座標軸と定義できる。 1 町の方格網の設定であったと考えられる29）。

図3天平神護 2 年作成糞置村開田地図の部分
注27）文献図版より引用。

─ 7 ─

図5

図の方格線と現地との関係

そして，班田図の役割が古代国家による土地把握のなかで位置づけられることによって， 8 世紀中頃以降の班田図と古代荘園図と図4

糞置村における 1 町の方格網の設定状況の関係も一層明確になる。
すでに指摘されているように，古代荘園図

ベースマップは昭和38年（1963）測量
1 / 2500福井県基本図を利用。

のなかには班田図を直接基図にして作成された図がある31）。また古代荘園図の天地や図記

8 世紀中頃の古代国家は，現地に設定した載の条里呼称の向きは，図の作成時期や作成

1 町の方格網の位置関係を， 6 年毎の校班田主体などの違いを問わず，それぞれの図が対時において確認していた。その際，糞置村開

象とした荘園が所在する国毎にまとまりを田地図の事象が示すように，山などの具体的もっている。これは，図作成に際して国毎にな景観要素との対応関係にもとづいて確認し天地などが異なっていた班田図を参照したたていた。そして，それをもとに土地の収穫量めであったと考えられる32）。

や面積さらには所在確認，所有者の確認など

このように 8 世紀中頃における古代荘園図を行っていたと考えることができる。具体的は，班田図を基図あるいはその存在を前提にな 1 町の方格網にもとづく調査方法は不明でして作成された図であった。こうした両者のあるが，縄などを用いていたことが想定され密接な関係の背景には， 8 世紀中頃における

る30）。

古代国家の土地調査方法の存在があった。図以上，古代国家が現地に設定した 1 町の方

5 は，本章で示した現地と 1 町の方格網，そ格網にもとづき校班田作業を行っていた 8 世

して班田図や古代荘園図を含めた図の方格線

紀中頃の実態を示した。古代国家は，このよとの関係を示した図である。

うな土地調査を実施し，その結果を示した班田図を作成・保管することで土地を把握して

Υ．古代荘園図の機能と地前章で示したように， 8 世紀中頃の班田図いた。
上記の古代国家による土地把握は， 8 世紀と古代荘園図は，古代国家による土地調査方

中頃までに施工された条里地割や，それ以降法のもとに，密接な関係をもち作成されていに施工された条里地割の存在を明確に位置づた。次に古代荘園図がなぜ班田図とは別に作けると考える。すなわち，現地に設定された成されたかという点を問題にしたい。そこで

1 町の方格網さらには班田図との関係のもと

本章では，古代荘園図の機能についてみていに条里地割が施工されたと解釈できる。

くことにする。

─ 8 ─

これまで古代荘園図の機能については，班田図と同様に個別の地片すなわち方格を単位とし，土地を表記する機能であったとされてきた 33）。古代荘園図記載の田の情報をもとに所在確認がなされた事例もあり，古代荘園図
は班田図と同様な機能をはたしていた 34）。しかし，ここで留意しなければならないのは班図6田図と古代荘園図の記載内容の違いである。

地と田の関係班田図には田以外の地目も記載されていたが，あくまでも面積や所有者などの記載は田なかの田を示すことを機能としていた。それのみであった 35）。これに対して古代荘園図にに対して古代荘園図は地を対象とし，方格線

は，田のほかに田以外の地目の面積，さらにと文字表現および絵画的表現によって地を表はそれらの所有や占有者などの情報が記載さ記する機能をはたしていた。

れていた。また，班田図には水系や道路を示
36）

もちろん，古代荘園を描いたすべての図がした線表現が記載されていたが ，古代荘園地を対象とし表記していたわけではない。越図には，そうした線表現に加えて山などの絵

前国坂井郡鯖田国富荘のように，田のみで構画的表現がみられる。班田図と古代荘園図の成された荘園では，当然田のみの所在や面積

記載内容の違いは，両者の機能に違いがあっなどを示した図が作成されていた 42）。また，たことを強く示している。

天平勝宝 8 歳に施入された水成瀬や猪名をは注目すべきは，古代荘園図の集計部などにじめとする地では，地図である古代荘園図と記載される「地」の表記である。天平勝宝 8は別に，田の所在や面積のみを記載した文図歳（756）の摂津職河辺郡猪名所地図写の集計が作成されていた 43）。文図は地のなかの特定部「猪名所地四十六町六段二百二十五歩」に地目（水成瀬などの場合は田）を抽出し表記

37）

みられる「地」である 。前述の越前国足羽した図であったと推定できる。田のみを表記

郡糞置村開田地図などの図集計部にも「地」している点では班田図と性格が近似した図でや「合地」の記載があり，これらの図は「開あった 44）。

田地図」や「墾田地図」と称されていた。こ以上，古代荘園図の機能についてみてき

うした「地」の表記は班田図の集計部分などた。古代荘園図の多くは地を対象とし，それにはみられない 38）。

らを表記することが主要な機能であった。こ
39）「地」の使用例は，はやくより確認でき ，の機能は古代荘園図独自のものであり，班田

水田のみから構成される「田」とは明確に区図のそれとは明確に区別できるものであっ

別されていた。別稿では古代荘園図に記載さた 45）。
ところで，上記の機能をはたした 8 世紀中れる地が，田だけではなく田以外の地目を含40）んだ土地を意味していたことを指摘した 。

頃作成の古代荘園図をみていくと，図の表現

図 6 は地と田の関係をあらためて図化したも方法が一様ではなかったことがわかる。

のである。地はあらゆる地目を対象としたもこのことを明瞭に示すのは，越前国足羽郡のであり，また，それらすべてを含む空間概

糞置村を対象とした天平宝字 3 年（759）作成

念でもあった。田は地を構成する地目の 1 つ

地図 46） と前出の天平神護 2 年（766）作成地

41）

図の違いである47）。

であったと位置づけることができる 。
班田図は，方格線と文字表現によって地の─ 9 ─

天平宝字 3 年作成地図の山稜線は，1 点の視座からみた山として描かれていた。一方天範囲を表現している。水成瀬絵図について

平神護 2 年作成地図は，前述したように，山は，視座の位置を特定することはできないを描くにあたり現地に複数の視座が設けられが，地内部に向かって描かれた山並みによっていた。図上の山や谷と方格線が対応するこて，他の図と同様に地勢や地の範囲を表現しとで，現地における 1 町の方格網の設定状況ている。

を示していた。両図には同じ地の範囲や現地

山麓線の記載は糞置村開田地図，越中国射に設定されていた 1 町の方格網が示され，さ水郡須加村，同国砺波郡伊加流伎村開田地図

らに同じ山が描かれていた。にもかかわらにみられる。山麓線は，図上の方格線との関ず，山などを示した山稜線と方格線との関係

係によって現地における 1 町の方格網の設定は異なっている。

状況や，地勢および地の範囲などを示していこのほかにも，表現方法を含めた古代荘園る。

図の表現内容は多岐にわたる。では図の表現

このほか，水成瀬絵図や大和国平群郡額田

内容の違いはなぜ生じているのであろうか。

寺伽藍并条里図には，彩色による土地利用表

これは単に図の作成時期や作成者の違いの問現がある。古代荘園図では基本的に地目など

題だけではなく，図の用途と密接に関わるもの情報が文字表現によって記載されている。

のであると考える。次章においては， 8 世紀

水成瀬絵図の場合，文字に加えて畠部分には中頃における古代荘園図の役割を明確にする
ために，この点についてみていく。

表1
分類

Φ．古代荘園図の諸類型
現存する 8 世紀中頃作成の地を描いた古代

名称

図版

A

摂津職島上郡水成瀬絵図
摂津国河辺郡猪名所地図写（原図）近江国犬上郡水沼村墾田地図
近江国犬上・愛智郡覇流村墾田地図

『聚影』4
『聚影』4
『聚影』1 下
『聚影』1 下B

越前国足羽郡糞置村開田地図
越中国砺波郡伊加流伎開田地図
越中国砺波郡石粟村官施入田地図
越中国射水郡須加開田地図
越中国射水郡鳴戸開田地図
越中国射水郡 田開田地図
越中国新川郡丈部開田地図
越中国新川郡大藪開田地図
阿波国名方郡枚方地図（原図）
大和国平群郡額田寺伽藍并条里図『聚影』1 下
『聚影』1 上『聚影』1 上『聚影』1 上『聚影』1 上『聚影』1 上『聚影』1 上『聚影』1 上『聚影』5 上『聚影』3

C越中国砺波郡井山村墾田地図
越中国砺波郡伊加留岐村墾田地図
越中国砺波郡杵名蛭村墾田地図
越中国射水郡須加村墾田地図
越中国射水郡鳴戸村墾田地図
越中国射水郡鹿田村墾田地図
越中国新川郡大荊村墾田地図『聚影』1 上『聚影』1 上『聚影』1 上『聚影』1 上『聚影』1 上『聚影』1 上『聚影』1 上越前国足羽郡糞置村開田地図
越前国足羽郡道守村開田地図
越前国坂井郡高串村
東大寺大修多羅供分田地図『聚影』1 下
『聚影』1 下阿波国名方郡大豆処図
阿波国名方郡坪付図『聚影』5 上『思文閣』

荘園図は，図の表現内容や作成主体さらには作成時の図の移動などから，表 1 に示したよ
うに分類することができる48）。ここでは，この分類毎に図の用途についてみていくことにしたい。

1

古代荘園図はまず表現内容から 3 つに分けられる。 1 図群は，地の範囲や地内部の地目や面積などを示すことを中心とする図群である。主に朱線・墨線や四至などを明記することで地の範囲が示されている。加えて絵画的表現によって地の範囲や地勢などを示したものがみられる49）。
同図群の絵画的表現には山稜線や山麓線な2どがある。山稜線は摂津職島上郡水成瀬絵
図，近江国犬上郡水沼村および同国犬上・愛3

智郡覇流村墾田地図，越前国足羽郡糞置村開
田地図に記載されている。糞置村開田地図や
近江国墾田地図記載の山稜線は， 1 点の視座からみたように山並みが描かれ，地勢や地の古代荘園図の分類試案『聚影』1 下※表は 8 世紀中頃から 9 世紀中頃作成の主な現存図を対象。
『聚影』：東京大学史料編纂所編『日本荘園絵図聚影』，東京大学出版会。 1 上，
1995。 1 下，1996。 3 ，1988。 4 ，1999。
5 上，2001。
『思文閣』：『思文閣古書資料目録善本特集』第19輯，2007。

─ 10 ─

黄土による薄黄色が施されている。額田寺伽図は荘園領主である東大寺が，野の占定後に藍并条里図では，白緑や緑青などが用いられ地の範囲や開発状況を，国衙へ報告するため土地利用が示されている。

に作成した図であることがわかる。

1 図群は図の作成主体や作成過程における

阿波国名方郡枚方地図は，図端書きから図の移動をみていくと，さらに 3 つに分類す「国司図」と呼ばれる図を原図としていたこることができる。

とがわかる。図には「公地与寺地堺」などの1 − A 図群は作成主体が国司あるいは郡司

文字や境界線によって東大寺が占定した野をである。水成瀬絵図には，所在郡である島上含む枚方地の範囲が示されている。また，地郡司と摂津国司の署名そして国印を加えられ内の既開墾である畠の面積のほかに未開発のている。同図は署名順や国印から，郡司が地

野の面積が記載されている56）。署名などは記の範囲や内容を記した図を作成し，国司の署載されていないが，枚方地図の原図である

名と国印が加えられたのちに，東大寺へ給付「国司図」は，越前国や越中国の図と同様された図であると判断できる。また，摂津職に，東大寺が 8 世紀中頃における地内の開発

河辺郡猪名所地図写の原図も署名型式から水状況を，国衙へ報告するために作成した図で成瀬絵図と同様な作成過程であったと考えあったと考える。原図自体には国司の署名やる。水沼村および覇流村墾田地図は近江国司

国印があったと想定できる。
「国司図」の名の署名と近江国印が加えられている。また図

称は，図に国司判行や国印があったことに由自体は太政官へ進上した解の様式である50）。

来すると考える57）。
額田寺伽藍并条里図も 1 − B 図群と同様な

これらのことから，図は国司によって作成され，国衙から太政官へ進上されたのちに東大性格の図であった可能性が高い。図の 4 辺が寺へと給付されたことがわかる。

欠損し署名などを確認することはできないも

1 − A 図群は作成契機が明確であり，いずのの，図には全面に大和国印が捺されていれも勅施入に際して作成された図である。水る。記載対象の地が勅施入ではないこと58）

成瀬絵図と猪名所地図写（原図）は，東大寺を考慮するならば，同図は額田寺が作成主体

へ天平勝宝 8 歳に地が勅施入された際に郡となって伽藍を含んだ周辺の地を示し，国衙

51）

司・国司が作成した図である 。また近江国
52）墾田地図は天平感宝元年（749）閏 5 月20日に提出したのちに国司・署名を加えられた図であったと考える。

の東大寺への墾田地勅施入をうけて，開発を53）担った国司が作成した図である 。

次に 1 − C 図群として神護景雲元年（767）
作成越中国墾田地図が挙げられる。同図は越次の 1 − B 図群は， 1 − A 図群とは異なり中国の 7 つの東大寺荘園を描いた図をまとめ

荘園領主側が主体となって作成された図であたものである。各図にはそれぞれ東大寺僧やる。越前国および越中国開田地図には荘園領

郡司そして専当国司などが署名している。そ主である東大寺側が先に署名し，その後国司して，全体の最後に越中国司が署名を加えての署名や国印が加えられている。これは図がいる。また図全体には越中国印が捺されてい荘園領主側主体により作成された上で国衙へる。 1 − C 図群の記載順などは 1 − B 図群と提出され，国司による署名・国印が加えられ類似するが，専当国司や郡司が署名している

たのちに，荘園領主側に返却されたことを示点で異なる。また，同図群は越中国司解とい54）している 。これらの図に記載された荘園のう文書がセットになり太政官に送られ，のち多くは，天平21年（749）4 月 1 日の寺院墾田

に東大寺へ給付されていた 59）。以上のことか

許可 55） を契機とした荘園である。これらのら，太政官の命をうけて荘園の検注を実施し─ 11 ─

れた天平神護 2 年は，班田収授の校田年に相た結果を示した図であったと考えられる。
1 − C 図群は 1 − A・B 図群に比べて絵画当することから，同図群は太政官の命をうけ的表現が少ない。これは対象地域の地勢と，て天平神護 2 年に実施された校田や翌年の班作成段階において班田図との関係が密接で田と関係した図であると判断できる62）。同図あったことに起因する。 1 − C 図群の図につ群において図上の方格線と山などの絵画的表

いては，班田図に若干の修正を加えて作成さ現が対応していたのは，こうした作成用途とれた図であったと推測されている60）。

密接に関わっていたためであると考える。

以上， 1 図群についてみてきたが，これら最後の 3 図群は，これまでの図群が地の範の図群は提出先が国家あるいは国家が作成主

囲を示していたのとは異なり，地内の地目や体であり，いずれも国家が関与した図群であ耕作状況などを示した図群である。

る。作成主体の違いはあるものの，国家との阿波国名方郡大豆処図には，大川の流路変

関わりのなかで地の範囲画定や検注などの用更やそれにともなう耕作地の変更を示す修正途で作成されていた。地の範囲や内部の地目が記載されている。別稿で示したように，同などを示すことに重点を置く 1 図群の表現内

図は大豆地の畠や地形変化の調査結果を示し

容は，このような図の作成用途と密接に関た図と考えられる63）。阿波国名方郡坪付図はわっている。

9 世紀中頃に作成された図であるが，大豆処

次に示す 2 図群は， 1 図群と同じく地の範図と同様に東大寺が大豆地内の畠について調囲や内部の地目などを示しているが，むしろ査した図である64）。同図には寺畠を示す「寺」

現地における 1 町の方格網の設定状況を示すのほかに，「公」と「今勘公」という記載がことに表現の重点が置かれた図群である。同みられる。これは数年度にわたる班田図を参図群としては，天平神護 2 年越前国足羽郡糞照し65），畠が公畠とされた時期の変化を示し

置村開田地図をはじめとした越前国開田地図ていると考えられる。
これらの図は，署名や国印などが確認できが挙げられる。
糞置村開田地図には山稜線で示された山やないことから，荘園領主である東大寺側が作谷，そして岩などが方格線上に配置された例

成し，地すなわち荘園内の検注などに利用しを確認することができる。前述したように，た図であると判断できる。地の範囲や境界が糞置村開田地図は，こうした表現を用いて現明示されていないのは，図の作成用途と関係地における 1 町の方格網の設定状況を示してしている66）。

いた。越前国足羽郡道守村開田地図や同国坂

また，前出の枚方地図も同図群に含めるこ

井郡高串村東大寺大修多羅供分田地図にも糞とができる。枚方地図自体は署名や国印など

置村開田地図と同様な表現がみられる。

がなく，荘園領主側である東大寺が「国司2 図群の署名は国司そして荘園領主である図」を写し，荘園内部あるいは東大寺内部で東大寺関係者の順でなされている。これは図利用した図であると考えられる。「国司図」

が国司主体もしくは荘園領主側の立ち合いのをもとに，東大寺が地内部の耕作状況などをもとに作成されたことを示している。同図群調査するために作成したと推測できる67）。
以上みてきたように， 8 世紀中頃さらにはは同じ年月日と署名である越前国司解がセッ
61）

トになっている 。このことから図が国司な

9 世紀中頃において，国司・郡司や荘園領主

どを中心に作成されたのちに，太政官へ提出などが主体となり古代荘園図が作成されていされ，その後，荘園領主側に給付されたものた。そして古代荘園図は，地内の検注や校田であったことが確認できる。 2 図群が作成さ作業，さらに国家との関わりがある公的なも─ 12 ─

のや荘園内で利用された私的なものまで，握していたのである。

様々な段階で作成されていた。図の表現内容

班田図では田のみが把握されていた。古代は，そうした図の作成用途に応じて多岐にわ

国家は班田図をもとに，荘園領主に地の範囲たっていた。

や面積などを記載した古代荘園図や文書を作成提出させ，さらにそれらの 1 部を国衙に保Χ．古代国家による土地把握と図の役割管していた 70）。そして，それまで所在や内容

それでは 8 世紀中頃から 9 世紀中頃にかけて，なぜ古代荘園図は様々な段階で作成されを必ずしも特定できていなかった，地について把握していたのである71）。
このような古代国家による地の認定・把握たのであろうか。このことを考える上で注目するのは，図の作成過程において国家が関与

は， 8 世紀初頭から中頃までの土地政策とのしていたことである。

関わりのなかで整合的に位置づけることがで前章で示したように，1・2 図群は提出先やきる。

給付元が国家であった。なかでも 1 − B 図群

律令施行当初である 8 世紀初頭の古代国家

は，荘園領主が占有および所有した野を含む

は，野などを含む地に関しては基本的に把握地の範囲や地の内部の面積を記し作成した図の対象としていなかった。田令には宅地や園であった。これらの図は作成後に国衙に提出地の規定は確認できる。しかし，それらを含され，国司の署名と国印を加えられたのちにむ地の把握に関する規定については確認でき

荘園領主側に給付されていた。

ない。雑令の規定に「山川藪沢之利，公私共こうした手続きは，地の占有に対する国家の認定を意味するものであった。このことは之」とあるように，野などを含む地はあくま
でも公私共利の対象であった。

地を表記した図に，国司の署名や国印が加えところが，律令施行直後の慶雲 3 年（717）られていることが明瞭に示している。このほには，百姓耕作地の経営が，王臣家などの野かにも 8 世紀中頃においては，野を含む地を記

を含む地の占有によって妨げられるといった載し，同図群と同様な手続きを経た文書が多事態が顕在化することになる。そうした事態

く作成されていた。これらもまた国家によるに対して古代国家は，王臣家などによる無秩68）地の認定と関係する文書であると考える 。

序な地の占有禁制を出していた72）。

古代国家による地の認定の背景について
は，次の 2 点が考えられる69）。

しかし，上記の政策は十分な効果を得ず，国家は地の占有の禁制から，認定・把握へとまず，地内における田の開発促進や維持で政策転換をしていった。このことは和銅 4 年ある。とくに開発を前提として野が占定され（711）12月に出された詔からわかる73）。そこた地の場合，そこで開発される田は国家が租には，野の占定について「有応墾開空地者，を徴収する対象であった。単に「野」と表記

宜経国司」という開発の手続きが規定されてされた部分には，未開発地だけではなく，田いる。その後，国家は次々と地の認定・把握を開発維持していくために必要な用排水施設の政策を実施していくことになる。野の占定など様々な利用が想定される。古代国家は，申請を前提とする養老 7 年（723）の三世一身地内の田の開発促進や維持をはかるために，

法 74） や天平15年（743）の墾田永年私財法 75）

こうした土地利用を含めて占定された地を認施行，さらには天平21年の寺院の墾田所有許定していた。

可 76） などは，地の認定・把握に関わる一連そして重要なのは，古代国家による地の把の政策であったと考える。

握である。国家は地を認定する一方で地を把─ 13 ─

1 − B 図群を通じてなされる地の認定・把握は，古代国家による土地政策の展開のなかで位置づけられる。古代国家は，班田図によって田を把握し，一方で古代荘園図さらには文書をもとに地を把握する体制を確立していった。そして，他の図群の古代荘園図についても，このような古代国家の土地把握体制の確立をうけて作成されたものであったといえる。
1 − A 図群は古代国家による土地把握体制のもとに，勅施入した地を把握するために作成された図であった。 1 − C 図群は， 1 − B
図群と同じく国司判行や国印が加えられている。太政官との関わりを考慮する必要がある
が，同図群もまた国家による地の認定・把握
図7と関わる図であったと推定できる。 2 図群

班田図と古代荘園図の関係※ 1 町の方格線を記載した 8 世紀中頃から 9 世紀中頃作成の現存図を対象。図群は表 1 参照。

は，古代国家による 1 町の方格網にもとづく調査や班田図作成そのものと関わるものである。そして 3 図群は， 8 世紀中頃までに確立した古代国家の土地把握体制との関わりのな

田図をもとに田の把握を行っていた。古代荘

かで，荘園領主が作成し荘園内部の検注に用園図は班田図を基図あるいはその存在を前提いた作業図であった。荘園領主は 3 図群などにして，田以外の地目を含む地を対象とし，の作成や利用を通じて，荘園の把握はもちろ

地を表記するために作成されていた。古代荘んのこと， 1 − B・C 図群を作成していった

園図作成は， 8 世紀中頃までに確立した国家77）と推定できる 。

による地の把握との関わりのなかで，国家あ以上みてきたように，古代荘園図は班田図

るいは荘園領主が主体となり，地の認定や地を基図あるいはその存在を前提として様々な内の検注などの様々な段階においてなされて段階で作成されていた。古代荘園図の内容はいた。

班田図へと反映されていった。とくに作成過8 世紀中頃以降に本格的に実施された古代

程で国家が関与した古代荘園図は公験とさ国家による土地支配は，本稿で示した 1 町のれ，班田収授や班田図の作成・更新の際に参方格網にもとづく土地調査や，班田図と古代78）照される存在であった 。図 7 には， 8 世紀

荘園図などによる土地把握をもとに実行され中頃における古代国家の土地把握のなかで，ていった。国家はこうした土地把握の確立を

班田図と現存する古代荘園図との関係を示し

通じて土地政策を実施し，徐々に土地支配を

79）

た 。

深化させたと考える。
以上，本稿は 8 世紀中頃の班田図とその時Ψ．おわりに期に作成された古代荘園図を中心に検討を

8 世紀中頃の古代国家は，現地に設定した

行ってきた。そのため，地を記載した文書や1 町の方格網を， 6 年毎の校班田時に確認

班田籍などといった文書と図との関係についし，土地調査を行っていた。そして，作業結て十分に検討することができなかった。この

果を記載したものとして班田図を作成し，班点を検討することで，古代日本における図の─ 14 ─

役割についてさらに明らかになると考える。

検討は②石上英一「京北班田図の史料学的そして 8 世紀中頃以降だけではなく，古代国研究」『古代荘園史料の基礎的研究』，塙書

家成立期である 8 世紀初頭の土地支配や土地

房，1997，427 〜 680 頁，1988，1990，1996

制度のあり方についても，新たな理解が得ら

年初出ほか参照。このほか 9 世紀後半の班田図を原図として作成された山城国葛野郡れると考えている。課題としたい。

班 田 図 が あ る。 ③ 東 京 大 学 史 料 編 纂 所 編（国立歴史民俗博物館・外来研究員）『日本荘園絵図聚影』2 ，東京大学出版会，
1992お よ び ④ 同『 日 本 荘 園 絵 図 聚 影 』5

〔注〕下，東京大学出版会，2002所収。
孝『律令国家と古代社会』，岩波書

7）このほか，条坊区画を描いた天平勝宝 8 歳店，1983，454頁。②吉村武彦『日本古代の（756）の大和国平城京葛木寺東所地四坊図

社 会 と 国 家 』， 岩 波 書 店，1996，364頁 ほや，直線的な方格を描かない大和国観音寺

か。本稿では，「古代国家」の語を中央政府

領絵図などがある。いずれも前掲 6 ）①。こや国衙（あるいは郡家も）を含めた意味でれらも古代荘園図であるが，本稿ではひと用いる。中央政府や国衙などを区別する場

まず検討対象から除外する。 1 町に相当す

合は明記する。

る方格線を記載した図を検討し，その結果

1）①吉田

2）校田や班田時には，それぞれ「校田図」「班をふまえて位置づけたい。

田図」と呼ばれる図が作成されていた。本8）①前掲 5 ）①。②宮本救「山城国葛野郡

稿では，それらを一括して班田図と呼ぶ。

班田図」『律令田制と班田図』，吉川弘文館，

3）弘仁11年（820）12月26日太政官符（『類聚三1998，99〜156頁。1956，1981，1982年初出。

代格』15）ほか参照。

③同「「山城国葛野郡班田図」補説」，日本

4）前掲 3 ）。

歴史611，1999，99〜102頁。④弥永貞三「班5）岸俊男は 8 世紀中頃以降の班田図の形態と田手続と校班田図」『日本古代の政治と史

条里呼称の型式が一致していることから，料』，高科書店，1988，299〜323頁，1979年初

班田図整備を天平14年（742）の条里呼称成出ほか。

俊男「班田図と9）①服部昌之「条里の図的研究」（水津一朗先条里制」『日本古代籍帳の研究』，塙書房，

生退官記念事業会編『人文地理学の視圏』，

立以降と推定する。①岸

1973，391〜414頁，1959年 初 出。 し か し，大明堂）
，1986，209〜219頁。②同「「条里この点については再検討の余地がある。天の図的研究」補説」，人文研究38− 7 ，1986，

平 神 護 2 年（766）12月 5 日 伊 賀 国 司 解 に

533〜562頁。

「天平元年図」（②『大日本古文書』5 ，640

10）金田章裕「田図・古代荘園図における条里〜645頁）が確認でき，天平10年頃作成『令プランの表現」『古代日本の景観』，吉川弘集解』公式令文案条古記にも「田図」の記

文館，1993，75〜94頁，1986年初出。

載がある。また，班田図の形態と条里呼称

11）東京大学史料編纂所編『日本荘園絵図聚影』の型式の一致は，班田図上において条里呼1 上〜 5 下，東京大学出版会，1988〜2002。

称が成立したためであるとも考えられる。

12）古代荘園図の代表的な研究成果として金田

班田図と条里呼称の関係は③伊藤寿和「讃章裕・石上英一・鎌田元一・栄原永遠男編

岐国における条里呼称法の整備過程」，歴史『日本古代荘園図』，東京大学出版会，1996，

地 理 学120，1983，15〜28頁。 ④ 吉 田 敏 弘「田図と条里呼称法」，國學院大學大學院紀

582頁がある。
13）図の機能や表現内容については金田章裕に

要36，2005，43〜63頁の指摘がある。

よる一連の研究がある。①前掲10）。②同

6）①東京大学史料編纂所編『日本荘園絵図聚

『古代荘園図と景観』，東京大学出版会，1998

影』3 ，東京大学出版会，1988所収。同図はほか。また，石上英一による古代荘園図の13世紀後半頃作成と推定されている。図の

史料学的な検討がある。③前掲 6 ）②ほか。

─ 15 ─

14）①中井一夫「地域研究」『条里制の諸問題』

背 国 弘 福 寺 田 数 帳（ ①『 大 日 本 古 文 書 』

Ⅰ，奈良国立文化財研究所，1981，66〜76

2 ，335〜337頁）である。条里呼称の成立頁ほか。発掘調査成果の整理は②金田章裕

時期については岸俊男や金田章裕の研究が「条里地割の形態と重層性」『古代景観史のある。②前掲 5 ）①。③前掲19）ほか。

探究』， 吉 川 弘 文 館，2002，255〜309頁，

22）東京大学史料編纂所編『日本荘園絵図聚影』
5 上，東京大学出版会，2001所収。

1995年初出ほか参照。
15）井上和人は平城京を挟んで展開する条里地

23）金田章裕「弘福寺領讃岐国山田郡田図」（前割の里区画が連続するとし，それらの地割

掲10）），94〜131頁，1992年初出ほか。

施工が平城京造営以前の 7 世紀後半頃前後

24）天平宝字 7 年 7 月29日山田郡弘福寺田内校であると推定する。①井上和人『古代都城出 田 注 文（『 大 日 本 古 文 書 』 5 ，460〜461

制条里制の実証的研究』，学生社，2004，頁）。この点については福尾猛市郎「「讃岐540頁，1994年初出ほか。しかし，この指摘

国山田郡弘福寺領田図」考」『日本史選集』，

については十分な考古学的裏付けがなく，7

福 尾 猛 市 郎 先 生 古 記 記 念 会，1979，241〜

世紀後半の地割施工を実証するものではな

260頁，1957年初出ほか。

いとの批判がある。②前掲14）②ほか。平25）このほか，郷里制下（霊亀 3 年（717）から

城京と周辺条里地割の関係についてはさら

天平12年（740））作成の 1 町の方格網に相当に検討する必要がある。

する区画を記載した図の断片がある。奈良

16）7・8 世紀頃施工と推定されている地割のな

国立文化財研究所編『平城宮発掘調査出土
木簡概報』8 ，1971所収。

かには，条里地割と方位や規格が異なるものもある。これらの地割については宮など

26）国家が京域内の土地さらに山や海などを，の土地計画との関わりを想定しなければな

1 町の方格網によって調査したとは考えららない。

れない。それらについては別途検討しなけ

17）前掲 6 ）①。

ればならない。

18）図の方格線のなかには実際に図作成当時施27）東京大学史料編纂所編『日本荘園絵図聚影』

工されていた条里地割を示しているものも

1 下，東京大学出版会，1996所収。

ある。図の方格線については金坂清則「東28）『続日本紀』天平神護 2 年 9 月23日条。

大寺開田図に描かれた方格線と条里地割」，

29）図の現地比定および図と現地との対応関係

条里制研究 6 ，1990，23〜68頁ほか参照。

については別稿参照。三河雅弘「越前国足19）金田章裕「条里プランの完成・定着・崩壊

羽郡糞置村開田地図における山の表現とそプロセス」『条里と村落の歴史地理学研の特質」，人文地理56− 1 ，2004，43〜58頁。

究』，大明堂，1985，43〜77頁，1980，1982

30）この点は宇野隆夫が言及している。前掲20）年初出ほか。

②。

20）①金田章裕「条里プランの形成」（前掲10）），

31）神護景雲元年（767）作成越中国射水郡鳴戸1 〜14頁。
「条里地割を実際に伴った条里呼村開田地図（①東京大学史料編纂所編『日称法による土地表示はもとより，現実にそ本荘園絵図聚影』 1 上，東京大学出版会，のような径溝や畦畔が存在しなくても，手1995所収）記載の荘域は，作成に際して基続き上あるいは記録上，それと同様の扱い

図とした班田図の並べ方を誤ったために，

であれば，地表上に平面形態としての条里里界線を境として12条部分がちょうど 1 里

プランが展開したことになる」とする定義

分横方向にずれて描かれている。②前掲 5 ）を加えている。なお， 1 町の方格網は宇野①。大和国平群郡額田寺伽藍并条里図（③隆夫も想定している。②宇野隆夫「考古学前掲 6 ）①）には坪界線と区別された一定

か ら み た 日 本 生 産 流 通 史 」， 日 本 史 研 究

幅の間隔をもつ 2 本線の里界線が記載され

380，1994，1 〜30頁ほか。

ている。これは同国の班田図の記載形式を

21）条里呼称の初見史料は天平15年 4 月22日山─ 16 ─

そのまま反映したものであると推定されていた。②前掲35）③。これは地があらゆるいる。④前掲10）。

地目を対象とするものであり，畠もまた地

32）古代荘園図の天地や条里呼称の向きについては金田章裕が言及している。①前掲10）であったためであると考える。

ほか。なお，天平宝字 3 年（759）作成の越42）図部分は現存していないが，天平宝字 3 年

田・丈（759）11月28日越前国坂井郡東大寺墾田図

部村開田地図のみが東を天にして左上隅に断簡（福井県編『福井県史』通史編 1 ，福中国諸地図（②前掲31）①）は，

1 行 1 （ 1 ノ坪に相当）を置く配置であり，そのほかはすべて南を天として右上隅に 1

井県，1993所収）がある。
43）文図の文章部分の写しと考えられる天平勝行 1 を置く配置であった。こうした異同は，

宝 8 歳12月13日東大寺飛驒坂所公験案（①図が対象とした荘域と料布の幅との関係に『大日本古文書』25，203〜204頁）が現存す

よって向きを傾けたためであったと考える。

。
る。文図については別稿参照。②前掲40）

33）金田章裕「古地図の機能と表現対象」（前掲44）宝亀11年（780）の西大寺資財流記帳（『寧楽13）②），314〜333頁ほか，1995年初出。

遺文』中）には神護景雲 2 年（768）「美作34）天平神護 2 年（766）越前国足羽郡司解（①国解文墾田地文図」が記載されている。こ『大日本古文書』東南院文書 2 ，171〜172の文図は地のなかの特定地目を抜き出した頁）。この点は②栄原永遠男「古代荘図の作図であったと考える。

成と機能」（前掲12）），63〜88頁参照。

45）古代荘園図の機能は中世成立期においても

35）山城国や阿波国では畠が田の代わりに百姓継承されている。古代荘園図は領域を示す

へ班給されていた（①『続日本紀』天平元中世荘園絵図と同様に「絵図」と称され，。そのため，畠年（729）11月 7 日条ほか）

班田図などの「田図」と明確に区別されてにも面積や所有者などの情報が記載されている。前掲40）。古代荘園図が地を対象としいた。②前掲 6 ）③④。③承和12年（845）ていたことは，中世荘園絵図との関係を考『思文閣古書資料目
正月 5 日高倉祖嗣奏状（

える上でも重要な視点となると考える。こ録善本特集』第19輯，2007所収）ほか。

れらの点は今後の課題としたい。

36）弥永貞三・亀田隆之・新井喜久夫「越中国46）前掲27）。

東大寺領荘園絵図について」，続日本紀研究47）前掲29）。

50，1958， 2 〜22頁ほか。

48）図版所収文献は表 1 参照。

37）東京大学史料編纂所編『日本荘園絵図聚影』

49）図の記載内容に関する記述は，東京大学史

4 ，東京大学出版会，1999所収。

料編纂所の原本調査成果に拠る。東京大学
史料編纂所編『日本荘園絵図聚影』釈文編38）班田図集計部分は大和国添下郡京北班田図ほか参照。前掲 6 ）①③④。

1 ，東京大学出版会，2007。

39）『日本書紀』神武天皇 2 年（前659）2 月 2 日50）古代荘園図と解の様式については栄原永遠

条ほか。

男の指摘がある。前掲34）②。

40）三河雅弘「古代荘園図の機能」，ヒストリア

51）前掲40）。
52）『続日本紀』天平勝宝元年閏 5 月20条。

205，2007，28〜57頁。
41）吉村武彦は，田や野などが地に含まれてい53）佐藤泰弘「近江国水沼村墾田地図」（前掲

る例や，地が田や野と併記されている例を

12）317〜336頁ほか。

指摘し，地に広義と狭義の意味があったと

54）同年地図署名の僧平栄は東大寺僧である一する。吉村武彦「土地政策の基本的性格」

方で僧綱所の僧でもあった。僧綱所と検注（①前掲 1 ）②），200〜226頁，1972年初出。

との関係は①小口雅史「律令制下寺院経済

前者は地の本来的な意味での用例であり，の管理統制機構」『日本古代土地経営関係史

後者は地のなかから抽出した田および野と料集成』，同成社，1999，212〜263頁，1980

地を併記した用例と考える。なお，阿波国

年初出。②川尻秋生「『多度神宮寺資財帳』の班田図には畠が「地」として記載されての作成目的」『日本古代の格と資財帳』，吉─ 17 ─

川 弘 文 館，2003，198〜221頁。1998年 初 出あり，東大寺が「国図」すなわち班田図のなどの研究参照。この点については今後の写などを複数保管していたことがわかる。

課題としたい。

延宝 9 年（1681）東大寺油倉書籍之覚（②加55）『続日本紀』天平勝宝元年 4 月 1 日条。

越能文庫蔵『松雲公採集遺編類纂』書籍 5 ）56）枚方地は天平勝宝元年に東大寺によって占には，そのなかに弘仁年間（810〜824）の定されたと考えられる。このほか阿波国名

班田図（写ヵ）が含まれていたことが記さ

方郡では新島地と大豆地が占定された。三河雅弘「古代国家による寺院荘園の認定とれている。
66）前出の天平 7 年（735）の讃岐国山田郡田図

土地把握」，歴史地理学50− 5 ，2008， 1 〜

は 3 図群と類似する。同図には荘園領主で22頁。

ある弘福寺側のみの署名がある。また図部

57）①前掲56）。金田章裕は，条里呼称成立と班分には地の境界が示されておらず，収穫量

田図整備が密接に関わるとして，枚方地図や面積が記載され，彩色による土地利用表など条里呼称の記載がない図を班田図整備

現に加えて白緑による修正がある。同図に以前に作成された図とする。それらを枚方

ついては班田図の整備時期の問題も含めて

地図端書きにもとづき「国司図」と呼び，検討していきたい。

寺田や墾田の許認可など班田収授の対象外

67）猪名所地図写には原図作成時よりも後代のとなる土地に対して，国司が作成関与した

情 報 が 含 ま れ， 図 の 転 写 時 期 も か な り 下

図とする。②金田章裕「律令の条里プラン

る。そのため 3 図群には含めない。同図の，60〜98頁，1996と荘園図」（前掲13）②）

検討は①鷺森浩幸「摂津職河辺郡猪名所地

年初出ほか。しかし，この点は従うことは図」『日本古代の王家・寺院と所領』，塙書できない。

房，2001，323〜355頁，1996年 初 出 ほ か 参58）額田寺伽藍并条里図には， 6 世紀以来の額照。なお，神護景雲元年の越中国鳴戸村な

田部氏所領を起源とする地が記載されていどを描いた紙製断簡図が現存する。②前掲

る。同図の検討は仁藤敦史編「古代荘園絵31）①ほか所収。これらの図については③前図と在地社会についての史的研究」国立歴

掲34）②。④杉本一樹「絵図と文書」（平川

史民俗博物館研究報告88，2001ほか参照。

南・沖森卓也・栄原永遠男・山中章編『文59）①『大日本古文書』東南院文書 2 ，313〜，28
字と古代日本』 2 ，吉川弘文館，2005）

320頁。栄原永遠男は 1 −Ｂ図群について〜69頁。⑤新井重行「「東大寺開田図」につも， 1 −Ｃ図群と同様に太政官へ進上されいての覚書」（武光たと推定している。②前掲34）②。 1 −Ｂと 宗 教 』， 同 成 社，2005），3 〜23頁 の 検 討

図群と太政官との関わりについては今後の誠編『古代日本の政治がある。
68）たとえば，天平勝宝 3 年（751）7 月27日近江

課題としたい。

国甲可郡蔵部郷墾田野地売買券（①『大日60）前掲57）②。
61）『大日本古文書』東南院文書 2 ，187〜244

本古文書』3 ，513〜514頁）など地の売券や，頁。

天平宝字 3 年（756）11月14日東大寺越中国

62） 2 図群は他図群にはない田品記載がある。

諸郡荘園惣券（②『大日本古文書』 4 ，375

田品記載は班田図を基図として作成された〜393頁）のような図とセットで作成された

大和国添下郡京北班田図（前掲 6 ）①）に文書である。
69）前掲56）。

も確認できる。
63）前掲56）。

70）国司や郡司が署名を加えた売券などは通常

64）前掲56）。

2 ，3 通作成され，それらが買主だけではな

65）仁平 3 年（1153） 4 月29日東大寺諸荘園文

く国衙にも保管されていた。中田薫「売書目録（①『平安遺文』2783）の阿波国新買 雑 考 」『 法 制 史 論 集 』3 下， 岩 波 書 店，

島荘文書には「一巻九枚無年号国図坪付」と1971，36〜58頁，1943年初出ほか参照。売─ 18 ─

券とほぼ同じ作成過程である地記載の古代との関わりが想定される。また，班田図作

荘 園 図 や 文 書 も ま た， 同 様 に 複 数 作 成 さ成に際しても作業図が作成されたと考えら

れ， 1 部は国衙などに保管されていたと考える。

れる。
78）高倉祖嗣奏状（前掲35③）や越前国司解（前71）班田図上において荘園領主による野の占定）などからは，古代荘園図や券文をも掲61）がなされていたとの指摘がある。櫛木謙周とに，東大寺の寺田畠への改正が行われた「越前国坂井郡高串村東大寺大修多羅供分田

過程を読みとることができる。こうした作），429〜447頁ほか。
地図」（前掲12）

業をふまえて班田図は更新されたと推定さ72）『続日本紀』慶雲 3 年 3 月14日条。

れる。

73）『続日本紀』和銅 4 年12月 2 日条。

79）また， 8 世紀中頃においては現存図以外に74）『続日本紀』養老 7 年 4 月17日条。

も古代荘園図は作成されていた。本稿で示孝「墾田永年私財法の基した以外の作成主体や作成段階も想定され礎的研究」（ 前 掲 1 ） ① ），239〜288頁，る。12世紀以降作成される文書目録には，

75）条文復元は吉田1967，1972年初出参照。

現存図以外の古代荘園図が多く記載されて76）前掲52）および55）ほか。

いる。①前掲65）①および②大治 5 年（1130）

77）大和国観音寺領絵図（前掲 6 ）①）には「公3 月13日東大寺諸荘文書并絵図等目録（『平民田寺受入」などの記載がある。これらもまた 1 町の方格網や班田図による土地把握

─ 19 ─

安遺文』2156）ほか。