リスクアペタイト・フレームワーク入門
勝藤 史郎
リスク管理戦略センター
有限責任監査法人トーマツ
2021年8月10日

目次

はじめに

3

リスクアペタイト・フレームワーク(RAF)とは～目的と効用

10

RAFの実務～RAF構築と見直しのポイント• RAFの運営プロセス• リスクアペタイトの設定とモニタリング• リスクアペタイト・ステートメント

15

RAFの実効性の評価～RAFを経営に役立てるために

34

Appendix37

本資料の意見に関する部分は、筆者の私見であります。本資料は、信頼できると判断した資料・データ等により作成いたしましたが、その正確性および完全性について保証するものではありません。参考にいたしました資料やそこに記載されていた数値等につきましては、その合理性や妥当性についてのレビューは一切行っておりません。本資料中に記載された意見や予測は作成時点のものであり、今後新たな情報等が得られた場合には予告なく変更される可能性があります。

はじめに

3 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

RAFは経営管理の枠組みそのものです
本セミナーのメッセージ①
リスクアペタイト・フレームワーク（RAF）は経営管理の枠組みである
 RAFはリスク管理だけではなく、経営計画策定・実施・モニタリングの仕組み
 RAFの経営への活用によりリターン拡大、ビジネスモデル持続可能性確保が可能

 ポストコロナにおける事業計画見直しプロセスなどはそれ自身がRAFである

RAFは当局のためでなく、金融機関自身のためにある 環境変化への対応•

新型コロナ感染症によるリスク拡大、支援融資など銀行の使命•「新常態」では産業の構造変化が起きる：娯楽宿泊、商業不動産、運輸など

 新たなビジネスモデルの遂行•

地域創生ファンド、地域商社、デジタル・プラットフォームなど

4 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

当局期待とコロナによる経営環境変化は、RAF構築の重要な契機です
本セミナーのメッセージ②

RAFが重要な理由＝当局期待と環境変化

 当局期待•ビジネスモデル持続性可能性、収益性を重視、RAFの活用を期待 環境変化•コロナ経済危機とポストコロナの構造変化に応じた事業戦略見直しが必要
 経済危機からの回復は当初見通しより遅れ、かつ「K字型」になっている

 社会生活の「新常態」では、訪日客、宿泊業、商業不動産に大きな変化も当局の新しいモニタリングや監督指針の目線にかなう経営管理ができているか？
新型コロナ感染症対策としての支援融資拡大、または将来のリスク管理態勢ができているか？
コロナ後の「新常態」を見据えた事業戦略とリスク管理ができているか？

5 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

金融庁は、リスクアペタイト・フレームワークを各金融機関のビジネスモデルと関連づけ活用することとしています
金融庁のRAFに関する考え方
 当局が金融機関との間で「(2)健全性の評価の視点」で示したような観点を総合的に勘案した対話を行うためには、リスクアペタイト・フレームワークの考え方が参考になると考えられる。
 リスクアペタイト・フレームワークとは、自社のビジネスモデルの個別性を踏まえたうえで、事業計画達成のために進んで受け入れるべきリスクの種類と総量を「リスクアペタイト」として表現し、これを資本配分や収益最大化を含むリスクテイク方針全般に関する社内の共通言語として用いる経営管理の枠組みをいう。
 リスクアペタイト・フレームワークは、国際的な金融機関経営において既に定着しており、我が国においても、メガバンクを中心に導入が進んでいる。
 本文書における健全性の評価の視点は、リスクアペタイト・フレームワークの構築に当たっても重要な要素である。金融機関がそれぞれのビジネスモデルに基づき、これらの視点の相互関係を勘案しつつ、どのように全体としての健全性を確保しようとしているかについて、当局と金融機関が対話するにあたり、リスクアペタイト・フレームワークの考え方を活用することについて、検討を進める。

出所：金融庁「金融システムの安定を目標とする検査・監督の考え方と進め方（健全性政策基本方針）」 2019年3月

6 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

コロナ渦中対応と、ポストコロナ戦略の双方を考える必要があります
コロナ渦中対応とポストコロナ戦略
 コロナ渦中対応（例） 業務体制維持→在宅勤務、出社削減対応、工場・店舗等運営、人事労務管理
 資金繰り対応→コミットメントライン、バッファーアセット保有、アセット拡大抑制による流動性の確保
 年度事業計画の見直し：経済シナリオ再策定、ストレステストの実施
 ポストコロナ戦略（例） 中期的経営計画見直し＝ストレスシナリオ再策定、持続可能なビジネスモデルの再検討 業務プロセスの見直し＝業務中断からの回復力強化、オペレーショナル・レジリエンス）の確保•

業務継続体制（BCP）見直し、テレワーク態勢再構築、情報セキュリティの強化、デジタル化

 ビジネス戦略の見直し＝（例）ソーシャルディスタンス恒常化、地域間移動縮小、バーチャル化、テレワーク拡大にともなう自宅リノベーション、等に対応したセクター別戦略の見直し

7 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

【ご参考】コロナ危機の影響には「短期」「中期」「構造変化」の3つの時間軸があります
コロナ影響の3つの時間軸
時間軸

経済・金融シナリオ策定

事業戦略・経営管理・リスク管理①短期•

年内の経済影響と活動再開シナリオ策定•

渦中対応（危機管理、顧客対応、資金繰り、在宅勤務対応など）②中期•

来年の経済回復シナリオ策定••

中期事業計画見直し
業務継続体制等見直し③構造変化•経済構造変化等のシナリオ策定••

事業戦略やサプライチェーンの見直し
業務プロセス改革（テレワーク、デジタル化加速など）

8 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

内部監査においては、経営管理の実効性を重視することが望ましく、またベンチマーキングの活用も有効と考えます
内部監査の視点 「リスクアペタイト・フレームワーク」の用語使用有無にこだわらない→「経営管理高度化枠組み」と読み替えても良いのでは？
 自社の健全で持続的な経営の観点からRAFをとらえているかを見る→当局対応としてでなく 会議体・ガバナンスと実効性の評価
 取締役や上級経営者が、明確な事業戦略とそれに伴うリスクを認識しているか 持続可能なビジネスモデルに応じたリスクが特定されているか？
 RAFの活用状況の評価
 環境変化や収益計画修正を契機に、アペタイトの修正を実施した例があるか？
 外部知見やベンチマークの活用 他社事例、外部有識者の意見を取り入れ、自社に合った経営管理を追求しているか？
 環境変化への対応
 新型コロナ感染症に鑑みた経営計画見直しはRAFの考え方を活用する契機となる

9 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

リスクアペタイト・フレームワー（RAF）とは～目的と効用

10 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

RAFの目的は３つ、構築のポイントは2つあります
RAFの目的と構築のポイント

RAFとは？

 RAFの目的① 想定外損失の回避② リスク・リターンの向上③ ステークホルダー期待と確認と説明責任 RAFの定義「金融機関の事業戦略・財務計画を達成するためのリスクアペタイト（進んで引き受けようとするリスクの種類と量）を明確化し、経営管理やリスク管理を行う枠組み」
 この定義にこだわりすぎず、経営管理のフレームワークととらえることが重要
 RAF構築のポイント① 経営によるコミット、RAFの目的の共有、目指す姿の策定が重要② 一方でまずは着手すること、できることから段階的に実施することも必要

11 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

「想定外損失の回避」がRAFの一義的目的です
RAFの目的 ①想定外損失の回避
 「想定外損失の回避」がRAFの第1の目的
 事業戦略遂行のためにリスクテイクは必要不可欠（損失の完全回避は非現実的）
 リスクアペタイトの設定・モニタリングにより、顕在化しうるリスク（想定損失）を「見える化」する
 事業戦略の期中変更の際は、リスクアペタイトの変更も明示的に行うべき

 想定外損失・リスクの例

 収益計画達成のため、期中に予定外のビジネスを拡大し、そのリスクを十分に認識していなかったため、想定外の損失が発生•A地域への貸出が計画を下回り、これをB地域への貸出増加でカバー、その後B地域の経済が急速に悪化して想定外損失が発生

 リスクアペタイト設定・リスクプロファイル認識が不十分で資産売却の際に想定外の損失が発生•

証券化商品のリスクが適切に計測されておらず、ファイヤーセルにより想定外の損失が発生（金融危機の教訓）

12 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

リスク・リターンの向上がRAFの究極の目的です
RAFの目的 ②リスク・リターンの向上
 リスク・リターンの向上がRAFの究極の目標

 リスクアペタイトは「適正なリスクテイク水準」であり、リスク抑制とリスクテイク促進の2側面をもつ
 適性なリスクテイク水準の中でリターンを最大化させることがRAFの究極の目的
 金融危機直後はRAFは相対的に「リスク抑制・制約」の観点からとらえられることが多かったが、金融安定化に伴い、資本効率向上の観点からRAFに積極的なリスクテイクの側面も見直されるようになった 「財務目標」「事業戦略」と「リスクアペタイト・フレームワーク」は常に一体的に運営されるべき
 「財務目標」には通常「一株当たり当期利益」などのROE指標が掲げられている

13 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

ステークホルダーへの説明責任を果たすにもRAFは重要です
RAFの目的 ③ステークホルダー期待と説明責任
 事業戦略はステークホルダーの期待に基づき策定される

 RAFは「ステークホルダー期待の確認と説明責任」を果たすのに有効なツール ステークホルダー期待に沿った事業戦略に照らしたリスクテイクの方針の開示 ステークホルダーの期待の例

顧客（品質・価格・適合性）



株主（利益・株価・配当）

従業員（雇用・報酬・労務）

規制当局（規制・指導）

地域社会（地域経済・文化）

環境（環境維持）

公正な市場（公正取引）

ステークホルダー間の利益のトレードオフ⇒企業としての理念を明確にすることで対応

14 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

RAFの実務～RAF構築と見直しのポイント

15 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

RAF構築には多くのタスクがあります
RAF構築のプロセス例
論点タスク• 経営陣とのディスカッションを通じたRAFの目的明確化①

RAF導入の目的（RAFに対する期待）②

経営計画との一体化• 財務計画・事業戦略・RAの整合性を確保するための策定フローや内部の議論• 財務計画、事業計画の所管部署の理解促進③

事業計画のRAFの観点からの検証（業務環境分析・ストレステスト）• マクロ経済（業務環境分析）、ストレスシナリオ策定• 事業計画をRAFの観点から検証するための手法や手順策定④

リスクアペタイトのカスケードダウン• リスクアペタイト決定にかかるトップダウンとボトムアップのバランス、事業部門別計画との整合性確保を意識したリスクアペタイト決定プロセス構築⑤

リスクアペタイトの設定の考え方• ストレステストを活用したリスクアペタイト設定手法高度化⑥

RAのモニタリング• モニタリング・報告・対応決定までのプロセス構築• モニタリング結果を踏まえたRA見直し⑦

経営陣向けの報告⑧

経営の関心事をカバーする仕組み• 経営の関心事のトップリスク、戦略リスクやシナリオ分析等への反映• 情報収集・分析体制の構築⑨

非財務リスクの取り込み• RAFへの非財務リスク取込み⑩

リスクアペタイト・ステートメントの作成• RASの項目策定• RAS記載の各項目の記述⑪

リスクカルチャーの醸成• リスクカルチャーの定義• RAS記載を含めたカルチャー醸成

16 リスクアペタイト・フレームワーク入門• RAFを用いた議論が経営陣や組織内で活発に行われるようにするため報告構築© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

RAF構築のポイントは経営によるコミットと目的の共有です
RAF構築に必要なもの
 経営によるコミット

 RAFは経営による財務計画や事業戦略策定と一体不可分 RAF構築には社内の多くの部署の参画が必要（リスク、財務、コンプライアンス、事業部門）⇒経営から委任されたRAF
構築リーダー部署を定めることが必要

 RAFの目的の共有

 RAFの目的と定義につき早期の段階で共通理解を醸成する⇒議論拡散防止のため
 環境変化に伴う新たな事業戦略策定はリスクアペタイト再考の好機 目指す姿の策定
 ギャップ分析により、各社が「目指す姿（ゴール）」を明確にする⇒「目指す姿」は各社により異なる
 既存のリスク管理・経営管理プロセスとの関係を整理する⇒既存の管理プロセスと整合的にRAFの運営プロセスを策定す
るのが合理的17 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

事業計画は経営理念とリスクカルチャーから出発します
事業計画策定プロセス
 事業計画策定プロセス
 「経営理念」「リスクカルチャー」と「事業計画」は整合
的
 「財務目標」：（トップダウン的な）中期的目標（当期純利益、ROE、自己資本比率など）

 「事業戦略」：財務目標達成のための具体的戦略
 「リスクアペタイト」事業戦略遂行のために引き受ける
リスク⇔「経営理念」「リスクカルチャー」とも整合する必要がある

成果物
経営理念
リスクカルチャー
経営環境
財務目標

 「財務目標」「事業戦略」「リスクアペタイト」の整合性維持
 「トップダウン」「ボトムアップ」の双方からの検証

 経営計画案策定

 リスクアペタイト設定
事業戦略

 事業計画策定プロセスのポイント

事業計画策定作業

リスクアペタイト
財務計画

 経営計画の検証（シナリオ分析等）
 経営計画の決定

 リスクアペタイトと財務目標の配賦

財務実績
リスク実績

18 リスクアペタイト・フレームワーク入門

 アペタイトに照らした実績モニタリング© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

リスクアペタイトは、財務計画・事業戦略と整合していることが必要です
財務計画・事業戦略・リスクアペタイトの関係
 財務計画、事業戦略、リスクアペタイトは有機的に整合していることが必要
リスクアペタイト リスクアセット
 経済資本 個別KRI ：財務計画
 収益
 自己資本比率
 ROE
 ：19 リスクアペタイト・フレームワーク入門

事業戦略
 ○○商品の強化
 ●●地域ビジネスの強化 ： ：© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

リスクカルチャーはリスク管理・業務運営・行為を規定するものです
リスクカルチャーの定義例
 リスクカルチャーは事業計画におけるリスクアペタイト設定の重要な要素となる

リスクカルチャーの定義例
 定義
リスクカルチャーとは「組織の現在と将来のリスクを特定及び理解しこれをオープンに議論し行動する総体的な能力を決定する、組織の中の個人やグループの行為の規範と伝統」をさす［IIF(2009)］
 内容
当社のリスクカルチャーは以下の通り
 安全性
 収益性
 公共性
 醸成策
リスクカルチャー醸成のため以下の方策を実施する
 経営からのメッセージ 教育研修 報酬制度

20 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

自社の事業戦略・ビジネスモデルの確認がRAF構築の前提です
事業戦略（ビジネスモデル）とRAF
 金融機関のリスクアペタイトはそのビジネスモデルに依存する
 商業銀行型
 投資銀行型
 ハイブリッド型
 金融機関のビジネスモデル、事業戦略を明確化することで、引き受けるべきリスクが明確になる


投資銀行業務など相対的にハイリスク・ハイリターンビジネスモデル



預金と住宅ローンを中心とした相対的にローリスク・ローリターンのビジネスモデル

 RAFの構築にあたっては自社のビジネスモデル・事業戦略の確認により「目指す姿」をまず明らかにすることが必要⇒そこから財務計画やとるべきリスクが明らかになる 個別の事業戦略については、戦略毎のリスク評価と戦略リスクアペタイトの設定・モニタリングが有効
 新たな事業戦略やビジネスモデルの実施にあたりあらかじめ許容しうるリスクを明確化することで、想定外損失の回避が可能になる

21 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

RAFのプロセスにはアペタイト設定、モニタリング、見直しが含まれます
RAFの運営プロセス例
 リスクアペタイト・事業計画は期中モニタリングされ、以下の様な場合に必要に応じ見直される事業計画案策定

 外部環境変化（「中国経済成長の予想からの下振れ」など）

リスクアペタイト設定

 リスク状況の計画とのかい離（金融商品販売の計画以上の増加または未達）

シナリオ分析（ストレステスト等）による検証

 事例

 ストレステストの活用により当初の経営計画案を修正した例

事業計画決定 期中の環境変化によるリスクアペタイトを見直した例

 ROE向上のため使用率の低いリスクアペタイトを削減した例

財務目標とリスクアペタイトの配賦実績モニタリング、リスクアペタイト抵触時の戦略・アペタイト見直し

22 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

リスクアペタイトを設定し、これに対する実績をモニタリングします
適切なリスクアペタイト設定
 企業として許容可能なリスクの最大値を「リスクキャパシティ」として設定
 リスクキャパシティの範囲内で、進んで引き受ける「リスクアペタイト」を設定
 実際のリスク量「リスクプロファイル」がリスクアペタイトの範囲内であることをモニタリング
 リスクプロファイルがリスクアペタイトに抵触した場合は、リスクの取り方の見直し、またはリスクアペタイトの見直しを行う

リスク量①リスクキャパシティ
②リスクアペタイト

抵触

リスクプロファイル時間

23 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

資本バッファーはストレス時に追加損失を吸収するものです適切なリスクアペタイト設定
 リスクアペタイト

リスク量①リスクキャパシティ＝自己資本余力など

 平時におけるリスク量の上限
 バッファー ストレスシナリオ顕在化時にリスク量が拡大してもリスクキャパシティに抵触しないようカバー

バッファー②リスクアペタイト＝①－バッファー ストレステストによる検証
 ストレスシナリオ顕在化時のリスク量増がバッファーでカバーされることをリスクアペタイト設定時に検証する
ストレス時のリスク量増分（ストレステストにより計測した追加的損失額など）

ベースラインシナリオ時のリスク量（VaRで計測した一定信頼区間における最大損失額など）

24 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

リスクリミット抵触時の行動は、RAFの目的を反映する必要があります
スクアペタイト抵触時、下方乖離時のアクション リスクアペタイトは「適正なリスクテイクの水準」
 リスクテイク実績のアペタイトからの上方乖離（抵触）、下方乖離（資本活用度の低下）のいずれに対しても適切なアクションが必要になる
 リスクアペタイト抵触時のアクション
 設定承認者へのエスカレーションと、適切な行動を実施する• リスク量をアペタイト/リミット内に削減• リスクアペタイト/リミットの再設定
 リスクアペタイトからの下方乖離時のアクション リスクプロファイルがアペタイト/リミットから下方乖離した場合も、リスクテイク促進やアペタイト/リミット削減などの行動が実施されるべき（リスク・リターン向上の観点から）
 リスクアペタイトの見直し

 外部環境変化、事業戦略変更の際は、リスクアペタイトも明示的に見直しがなされるべき（想定外損失の回避の観点から）

25 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

リスクカテゴリー定義の明確化と必要に応じた見直しが重要です
リスクカテゴリーのスコープと定義 リスクアペタイトのスコープ明確化とアペタイト設定のために「リスクカテゴリー」を定義する
信用リスク
 伝統的なリスクカテゴリー（財務リスク）
 信用リスク

財務リスク

マーケットリスク

銀行勘定金利リスク

 市場リスク

流動性リスク 資金流動性リスク

オペレーショナルリスクコンプライアンスリスク

 非財務リスク＝環境変化に応じ柔軟に定義する

ITリスク、サイバーセキュリティリスク

 オペレーショナルリスク

リーガルリスク コンダクトリスク
 レピュテーションリスク
 戦略リスクなど

非財務リスク

外部委託リスク（金融犯罪リスク）コンダクトリスクモデルリスク
戦略リスク
レピュテーションリスク

26 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

非財務リスク管理の重要性が高まっています
非財務リスクの例
 コンダクトリスク＝顧客・市場・公正取引等外部ステークホルダーの利益を侵害するリスク
 不公正な取引慣行（LIBOR操作、不公正な価格設定）
 不十分な顧客保護（商品品質低下、不公正な契約条項）
 環境への影響（環境汚染、気候温暖化への影響）
 レピュテーションンリスク

ステークホルダーの期待からの自社行動のかい離により自社の信用が低下するリスク

リスク管理対象の広がり

顧客・市場・公正取引・従業員等
ステークホルダーの不利益
内部損失

27 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

リスクアペタイトは金融機関内でカスケードダウンされます
リスクアペタイトのカスケードダウン
 リスクアペタイトのカスケードダウン
 金融機関全体のリスクアペタイトは金融機関内にカスケードダウンされ、モニタリングされる• リスクカテゴリ―別、事業本部別、子会社別
 カスケードダウンにあたっては、リミットとしてモニタリング可能な指標への換算も必要になる（割当資本をVaRに換算するなど）

リスクアペタイト（金融機関全体）

信用リスク

マーケット
リスク

リスクアペタイト（金融機関全体）

オペリスク

A事業本部

a部

28 リスクアペタイト・フレームワーク入門

B事業本部

リスクアペタイト（金融機関全体）

C事業本部

子会社X

子会社Y

子会社C

aa部

© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

リスクアペタイト・ダッシュボードによる報告が有効です
リスクアペタイト・ダッシュボードの例
定量的リスクアペタイト

財務目標
項目

経済資本
合計

X事業本部

Y事業本部

Z事業本部

信用リスク○○億円

○○億円

○○億円

○○億円

市場リスク

○○億円

○○億円

○○億円

○○億円

オペリスク

○○億円

○○億円

○○億円

○○億円

：

：

：

：

○○○億円

○○○億円

○○○億円

○○○億円

●●億円

●●億円

●●億円

●●億円

●●%

●●%

●●%

●●%

目標

当期利益

○○億円
○○%

ROE
普通株等Tier1比率

○○%以上

：
合計
業務純益

ROE

非財務リスクKRI

事業戦略リスク評価
KRI

アペタイト

事務

事務事故件数○○件

情報資産

情報漏えい件数○○件

ＩＴ

システム障害件数
サイバー攻撃件数

○○件

人事

残業時間

：

29 リスクアペタイト・フレームワーク入門

○○時間
：

事業戦略

リスク

KRI

1．事業戦略A

訴訟リスク

訴訟件数

○○件

2．事業戦略B

与信費用増加

国別貸出残高

A国○億円、B国○億円

債権引受残高○○億円

3．事業戦略C

アペタイト：© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

リスクアペタイト・ステートメントは、RAFの明確化と社内外コミュニケーションのために重要です
リスクアペタイト・ステートメント

 リスクアペタイト・ステートメントの記載事項例
1.

目的・定義・基本方針

2.

リスクカルチャー・行動規範

3.

リスクカテゴリーの定義と計測

4.

リスク管理態勢5.

リスクアペタイトのプロセス

6.

リスクアペタイト・事業計画・財務計画

 リスクアペタイト・ステートメントによるコミュニケーション
 社内の認識共有（役員レベル、部長レベル、従業員レベル）
 当局宛説明→分散した資料をかきあつめなくてもリスクアペタイト・ステートメントだけでリスクテイクの方針と状況を説明できる
 社外取締役、株主、顧客宛説明→ESGにおいては対外説明力強化が急務

30 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

ストレステストとトップリスク管理はRAFに重要な役割を果たします
ストレステストとトップリスク管理
 ストレステストの活用 ストレステストは、リスクアペタイト設定の際にその妥当性を検証するために用いられる• バーゼル規制資本充実度（規制資本とRWAに基づく自己資本比率）• 内部自己資本充実度評価（RWA対象外の経済資本―銀行勘定金利リスク、非財務リスクなど―を含む）• 損失限度の設定• 戦略の妥当性検証• セクター毎の与信方針策定

 トップリスク管理の活用
 トップリスク管理は、よりフォワードルッキングなエキスパートジャッジによるリスクの特定方法
 過去データに基づく定量的リスク計測に対して、将来起きうるべきリスク事象を蓋然性と影響度から評価する

31 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

ストレスシナリオはリスクアペタイト検証に重要です
ストレステストとRAF
ストレスシナリオの例
外部リスク事象①②

インフレ/金利急騰

デフレ再燃

リスクシナリオ

蓋然性

・米国の財政出動本格化に伴いインフレ圧力が高まり金利急騰
・日本でも、日銀の政策変更期待から金利上昇圧力が強まる△△%

・米バブル崩壊による相場巻き戻し△△%

・中国の景気減速に伴う新興国景気悪化等を契機としたグローバル・リスクオフの急激な強まり

32 リスクアペタイト・フレームワーク入門

変数と予想損失額対応

・米10年債金利（●●bp上昇）
・日10年債金利（○○bp上昇）
・世界経済成長率○○％ポイント上振れ
・日米株価（○○％上昇）

・早期警戒指標の注視・サイクルの長期化が見込まれる場
合は事業戦略見直しも検討

・減損額〇億円（不動産〇億円）
・収益〇億円下振れ・世界経済成長率●％ポイント低下
・原油価格●ドル台に下落・石炭・鉄鉱石価格も最近10年間で最安値に下落
・米10年債金利（●bp低下）
・日米株価（●%下落）・減損額〇〇億円（資源〇億円、不動産〇億円）
・収益〇億円下振れ・早期警戒指標の注視・サイクルの長期化が見込まれる場
合は、事業戦略見直しも検討© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

トップリスク管理は定量的リスク管理と合わせ車の両輪です
トップリスク管理とRAF
トップリスク管理の例
カテゴリリスク事象

対応策（残余リスク）

蓋然性

影響度

トップリス
ク

戦略

低金利・競争激化による収益悪化

XXXX

XXX

M

M

戦略

新規事業拡大による戦略の失敗

XXXX

XXX

M

H

信用

貿易戦争による関連セクターの与信費用増加

XXXX

XXX

H

M

信用

中国景気減速に伴う与信費用増加

XXXX

XXX

H

M

市場

規制強化によるトレーディング収益低下

XXXX

XXX

H

H

市場

海外金利上昇による外債債券含み損拡大

XXXX

XXX

H

M

オペ

サイバー攻撃による情報漏えい

XXXX

XXX

M

H

オペ

労務問題（労基法違反）の発生

M

H

オペ

ITシステム障害に伴う損失発生

H

H

○

流動性

外貨建資産増加に伴う流動性リスク

H

H

○

H

H

○

○

○

：

コンプラ

コンプライアンス違反による行政処分

33 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

RAFの実効性の評価～RAFを経営に役立てるために

34 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

RAF導入後にも実効性の検証が必要です
RAFに関する検証ポイント例
 経営ダッシュボード化状況
枠組み 非財務リスク、エマージングリスクの取り込みと可視化状況
 非財務リスク、エマージングリスクの枠組みとアペタイト指標・コントロール指標設定状況

 経営への活用（経営陣の意識、会議体での議論状況）
運用 リスクアペタイトの運用（リミット抵触時、接近時の運用状況）
 非財務リスク、エマージングリスクのアペタイト指標・コントロール指標の運用状況、第2の防衛線の牽制
状況

 リスクアペタイトの見直し状況（外部環境変化・適時適切なアペタイト見直し）

実効性

 リスクアペタイトの見直し状況（ROE向上・資本効率化の為の見直し）
 リスクカルチャーの浸透検証状況（トップダウンとボトムアップによる検証）

 コンダクト事案の抑制効果（不祥事・事務事故件数等の推移）

35 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

RAF導入後にも実効性の検証が必要です
RAF導入後の実効性検証
RAFの実効性検証ポイント例

 経営が必要十分な情報を点検できているか ダッシュボード化などの工夫が必要な場合がある
 リスクアペタイト指標は有効に機能しているか 指標の感応度が低い場合実質的なモニタリング機能は低下する場合がある
 リスクアペタイトが必要に応じ見直されているか
 外部環境変化に応じ収益源を見直す場合はリスクアペタイトも見直すべき 非財務リスク（オペリスク、コンダクトリスク、レピュテーショナルリスク、戦略リスク）、エマージングリスク（サイバー、ITリスクなど）カバーされているか
 非財務リスクのリスクアペタイト指標（KRI）を有効に設定するには試行錯誤も必要 サイバーリスクやITリスクの拡大をRAFで適切にカバーしていく必要がある
 リスクカルチャーの浸透が実効性を上げているか カルチャーの浸透策は打てるが、効果を検証することは難しい

36 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

Appendix

37 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

【ご参考】 FSBはRAFにおける取締役会ガバナンスを要請しています
RAFに関する当局要請
 金融安定理事会の「実効的なリスクアペタイト・フレームワークの諸原則」抜粋 (FSB[2013])
 RAF は、金融機関の業務計画、戦略の展開、資本計画および報酬スキームと整合的でなければならない
 RAFは、取締役会によるトップダウンなリーダーシップとすべてのレベルの管理者によるボトムアップな関与によって主導

1. リスクアペタイト・フレームワーク（RAF）
されるべき
リスクアペタイト・
1.1
実効的なRAF
フレームワーク RAFは、リスクアペタイトを金融機関のリスクカルチャーに組み込むときの助けとなるべき
2. リスクアペタイト・ステートメント（RAS）(RAF)
 適切なリスクテイクの機会を評価し、過度のリスクテイクに対する防御として働くべき2.1 実効的なRAS
 リスクアペタイト・ステートメントがリスクに関する活発な議論を促進する手段として使われるようにするべき
3. リスクリミット
3.1 リスクリミット
 RASは、コミュニケーションをとりやすく、したがって、すべてのステークホルダーに理解しやすいものであるべき
4. 役割と責任 定量的なリミットと定性的なステートメントにより、限界や期待値を明確に示すべき
リスクアペタイト・
4.1
取締役会
ステートメント 集計されたリスクアペタイトは、金融機関の戦略および業務計画に整合するように、金融機関の業務ライン、関連す
4.2 最高経営責任者（CEO）（RAS）
る法人組織および適宜のレベルごとに割り当てられるべき
4.3 最高リスク責任者（CRO）
4.4 最高財務責任者（CFO）
 リスクアペタイトを実現するため、リスクリミットは、金融機関の集計されたリスクアペタイト・ステートメントを、業務ライ
4.5 業務ラインの責任者と法人組織レベルの経営者
ンごと、法人組織ごと、特定のリスクカテゴリーごと、集中、および、必要に応じてその他のレベルごとに割り当てるもの
4.6 内部監査（あるいは他の独立した評価者）
 リスクリミットはリスクアペタイトの範囲内で、リスクテイクを制限する水準に設定されるべきリスクリミット

38 リスクアペタイト・フレームワーク入門

 このとき、リスクリミットに抵触したり、個々の重大なリスクが顕在化する可能性が生じた場合には、顧客（たとえば、預金者、保険契約者など）とステークホルダーの利益ならびに資本およびその他の規制上の要求事項を勘案しなければならない© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

【ご参考】取締役会・CEO・CRO・CFOがRAFの重要な機能です
RAFに関する当局要請
 金融安定理事会の「実効的なリスクアペタイト・フレームワークの諸原則」抜粋 (FSB[2013])
 取締役会は、最高経営責任者（CEO）、最高リスク責任者（CRO）、最高財務責任者（CFO）の協力の下で展開されるリスクアペタイト・ステートメントを承認し、金融機関全体のRAF を確立

取締役会

 取締役会は、CEO、CRO およびCFO の協力の下で展開される金融機関のRAF を承認し、それが金融機関の短期・長期の戦略、業務・資本の計画、リスクキャパシティおよび報酬プログラムと整合的であることを確保
 取締役会は、とくに重大な悪影響のあるリスク・エクスポージャーが、承認されたリスクアペタイト・ステートメントまたはリスクリミットに近づいたり、抵触したときは、それを効果的に管理し、必要に応じて軽減するため、上級経営陣が適時の方法で行動することを可能とするメカニズムが備わっていることを確かめる

 CEO：金融機関の短期・長期の戦略、業務・資本計画、リスクキャパシティおよび報酬プログラムと整合的で、監督当局の期待にそった金融機関の適切なリスクアペタイトを（CRO、CFO と協力して）確立
CEO/CRO/CFO

 CRO：リスクアペタイトの展開について取締役会の承認を得る、リスクアペタイトと対比した金融機関のリスク特性を取締役会に対して定期的に報告、金融機関のリスク特性を積極的にモニタリング

 CFO:金融機関の報酬および意思決定のプロセスー業務計画、新商品、合併・買収、リスク評価および資本管理プロセスを含むーに（CEO、CFO と協力して）リスクアペタイトを組み込む

上級経営陣

 業務ラインの責任者および法人組織レベルの経営者:それぞれの業務単位および法人組織内の実効的なリスク管理について説明責任を果たす.

内部監査

 内部監査（あるいは他の独立した評価者）：金融機関全体をベースにして、また、業務ラインおよび法人組織をベースにしてRAFの評価を定期的に行うべきである。

39 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

【ご参考】RAF基本用語はFSBが定めていますRAFの基本用語と考え方①
 リスクアペタイト
 金融機関がその戦略目的や業務計画を達成するために、リスクキャパシティの範囲内で意図的に取ろうとするリスクの種類とその総量
 リスクキャパシティ
 金融機関の現状の経営資源を所与とした上で、規制上の資本・流動性要件や業務環境（ITインフラ、リスク管理能力・経験等）、顧客や利害関係者（預金者、保険契約者、株主、債券投資家等）に対する責任より生じる制約に抵触することなく、取ることが可能なリスクの上限• 総自己資本、規制自己資本比率下限など、業務継続の観点で許容可能なリスクの最大レベル• リスクアペタイトはリスクキャパシティの範囲内で設定される
 リスクプロファイル
 特定時点において、フォワードルッキングな仮定に基づき、リスクカテゴリー毎またはカテゴリー間で集計されたグロスまたはネットのリスクエクスポージャー評価• 定点観測される、実際のリスクアセット額、リスク量など• リスクアペタイトに照らして大幅乖離がないか定期的にモニタリングされる

出所：FSB[2013]を参考に有限責任監査法人トーマツ作成

40 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

【ご参考】RAF基本用語はFSBが定めていますRAFの基本用語と考え方 ②
 リスク・リミット
 金融機関のRA全体を、フォワード・ルッキングな仮定に基づき、業務ライン、適切な法人レベル、特定のリスク・カテゴリ、集中度合い等のレベルに配分するための定量的目安• 部署別リスク枠など、リスクアペタイトを各部署に配分したリミット

 リスクアペタイト・フレームワーク（RAF）
 リスク・アペタイトを決定、伝達、モニタリングするための方針、プロセス、統制、システム等、包括的な手法。RAFには、RAS、RAF、リスクリミットの実施やモニタリングを監督する者の役割や責任の概要が含まれる。RAFにおいて、金融機関の抱える重要なリスクに加え、保険契約者、預金者、投資家、顧客を通じた金融機関の風評にとって重要なリスクも勘案する必要。
RAFは、金融機関の戦略と整合的なものである
 リスクアペタイト・ステートメント（RAS）
 経営目的を達成するために金融機関が意図的に取る又は回避しようとするリスクの種類とその総量を明文化したもの

出所：FSB[2013]を参考に有限責任監査法人トーマツ作成

41 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

参考文献
 FSB[2013], Principles for An Effective Risk Appetite Framework, Financial Stability Board, 18 November 2013


同「（仮訳）金融安定理事会研究会、2013年

実効的なリスクアペタイト・フレームワークの諸原則」日本金融監査協会・リスクガバナンス

 IIF[2009], Reform in the financial services industry: Strengthening Practices for a More Stable System, The Institute ofInternational Finance, December 2009
 金融庁[2019]「金融システムの安定を目標とする検査・監督の考え方と進め方（健全性政策基本方針）」

42 リスクアペタイト・フレームワーク入門

2019年3月© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.

ご清聴ありがとうございました
勝藤史郎／ Shiro Katsufuji

有限責任監査法人トーマツ
リスクアドバイザリー事業本部
リスク管理戦略センター
マネージングディレクター
2017年7月より現職にてリスク管理に関するアドバイザリーに従事。マクロ経済、ストレスシナリオ、国際金融規制、リスクアペタイト・フレームワーク構築支援等のアドバイザリー業務を提供する。2011年から2017年まで6年半に亘りメガバンクのリスク統括部署で、統合的リスク管理高度化、バーゼルIII見直しの当局協議と社内対応を推進。2004年から6年間ニューヨーク駐在チーフエコノミストとして米国マクロ経済の調査予測に従事していた。以前には債券・コマーシャルペーパーのチーフトレーダーや、ロンドン支店でのディーリング企画業務などマーケット業務に10年以上携わった。

【主なプロジェクト】• リスクアペタイトフレームワーク構築支援• マクロ経済ストレスシナリオ策定、ストレステスト実施支援• 国際金融規制に係る情報提供• 金融機関再建・破綻処理計画策定支援• LIBOR移行プロジェクト支援【主な著作・講演等】• 「電子コマーシャルぺーパーのすべて」［共著］東洋経済新報社 2004年• 「9つのカテゴリーで読み解くグローバル金融規制」［共著］中央経済社 2017年• 「非財務リスク管理の実務」[共著] 金融財政事情研究会 2020年• 「非財務リスク管理最前線」［寄稿］金融財政事情 2018年8月20日号• 「LIBOR危機を回避せよ！貸出・債券業務の継続に向けた準備のポイント」［寄稿・共著］金融財政事情 2019年10月28日号• 「リスク・アペタイト・フレームワークの構築と実践」［講演・パネル］日本銀行「金融機関のガバナンス改革」フォローアップ・セミナー2016年2月• 「リスクアペタイト・フレームワーク構築のポイント」［講演・パネル］日本銀行金融高度化セミナー 2018年9月• 「非財務リスク管理の高度化と将来」 ［講演・パネル］Risk Japan 2019 2019年6月• 「リスク管理機能の再考および再フォーカス」 ［パネル］ Risk Japan 2020 2020年11月
43 リスクアペタイト・フレームワーク入門© 2021. Shiro Katsufuji. All rights reserved.