「科学技術イノベーション政策の科学」コアコンテンツ

第 1 章：科学技術イノベーションのダイナミクスhttps://scirex-core.grips.ac.jp/

1.0.1 ɹΠϊϕʔγϣϯͱ͸੨ౡɹ໼Ұ ∗
ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2021 ೥ 7 ݄ 28 ೔Ϧʔυจͦ΋ͦ΋Πϊϕʔγϣϯͱ͸ԿͰ͋Δͷ͔ɻͳͥΠϊϕʔγϣϯ͸ॏཁͰ͋Δͷ͔ɻΠϊϕʔγϣϯͱ͸ͲͷΑ͏ͳಛ࣭Λ΋ͭ‫ݱ‬৅ͳͷ͔ɻΠϊϕʔγϣϯΛ࣮‫͢ݱ‬ΔͨΊʹΘΕΘΕ͸Կʹ஫໨͢΂͖ͳͷ͔ɻ͜ΕΒͷ໰͍ʹ౴͑ͭͭɺզʑ͕໌Β͔ʹ͍ͨ͠࿦఺Λ੔ཧ͢ΔɻΩʔϫʔυΠϊϕʔγϣϯɺՁ஋ɺมֵɺ‫ࡁܦ‬੒௕ຊจ
1 Πϊϕʔγϣϯͱ͸Πϊϕʔγϣϯͱ͸ɺҰൠʹ͸ʮԿ͔৽͍͠΋ͷΛऔΓೖΕΔɺ‫ط‬ଘͷ΋ͷΛม͑Δʯͱ͍͏ҙຯΛ΋ͭɻ೔ຊͰ͸͍·Ͱ΋ΠϊϕʔγϣϯΛʮٕज़ֵ৽ʯͱ༁͢͜ͱ͕ଟ͍͕ɺຊདྷͷҙຯ͸΋ͬͱ޿͘ɺٕज़ͷֵ৽ʹ‫ݶ‬ఆ͞ΕΔ΋ͷͰ͸ͳ͍ɻ࣮ࡍɺٕज़ֵ৽ͱ࠷ॳʹ༁‫ޠ‬Λ͋ͯͨʰ‫ࡁܦ‬നॻʱʹ͓͍ͯ΋ɺʮٕज़ֵ৽ͱ͸͍͏͚ΕͲɺɾɾɾফඅߏ଄ͷมԽ·Ͱ‫ؚ‬Ίͨ෯ͷ޿͍աఔͰ͋
ΔʯͱΘ͟Θ͟அ͍ͬͯΔɻͱ͸͍͑ɺҰਓา͖ͨ͠༁‫͕ޠ‬ɺΠϊϕʔγϣϯͷҙຯΛᛙখԽͯ͠
͖ͨ͜ͱ͸൱Ίͳ͍ɻʮԿ͔৽͍͠΋ͷΛऔΓೖΕΔɺ‫ط‬ଘͷ΋ͷΛม͑Δʯͱ͍͏ຊདྷͷҙຯͰͷΠϊϕʔγϣϯ͸ɺ‫ڭ‬ҭɺܳज़ɺ੓࣏ɺ‫ࣄ܉‬ɺεϙʔπͳͲ͋ΒΏΔ෼໺ʹଘࡏ͢Δ͕ɺ͜͜Ͱ͸ɺ‫ࡁܦ‬γεςϜʹ͓͚ΔΠϊϕʔγϣϯʹ‫ݶ‬ఆͯ͠‫͢ٴݴ‬Δɻͦ͜ʹ͸ɺ੡඼΍αʔϏεͳͲ‫ࡁܦ‬औҾͷର৅ࣗମͷֵ৽ͱɺͦΕΒΛ։ൃɺੜ࢈ɺൢച͢Δํ๏΍ϓϩηεɺ૊৫ͷֵ৽͕‫·ؚ‬ΕΔɻ
‫ࡁܦ‬γεςϜʹ͓͚ΔΠϊϕʔγϣϯͷఆٛΛ‫ޠ‬Δ্Ͱ୭΋͕Ҿ༻͢Δͷ͕γϡϯϖʔλʔ
ʢSchumpeterʣͰ͋Δɻγϡϯϖʔλʔ͸ɺΠϊϕʔγϣϯΛɺʮ৽‫ن‬ͷɺ΋͘͠͸ɺ‫ط‬ଘͷ஌ࣝɺࢿ‫ݯ‬ɺઃඋͳͲͷ৽͍݁͠߹ʯͱఆ͍ٛͯ͠Δ (Schumpeter, 1934)ɻͭ·ΓΠϊϕʔγϣϯͱ͸ɺ∗ Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔɹ‫ڭ‬त

1஌ࣝ΍෺ɺྗΛɺैདྷͱ͸ҟͳͬͨ‫͢߹݁Ͱܗ‬Δʮ৽݁߹ʯͰ͋Δɻγϡϯϖʔλʔ͸͜ͷ৽݁߹ʹ͸ɺ
ʢ1ʣ·ͩফඅऀʹ஌ΒΕ͍ͯͳ͍৽͍͠঎඼΍঎඼ͷ৽͍͠඼࣭ͷ։ൃɺ
ʢ2ʣະ஌ͷੜ࢈ํ๏ͷ։ൃʢՊֶతൃ‫ͯ͘ͳ͍͍ͯͮجʹݟ‬΋͍͍͠ɺ঎඼ͷ৽͍͠औΓѻ͍ํ΋‫ؚ‬Ήʣɺʢ3ʣैདྷࢀՃ͍ͯ͠ͳ͔ͬͨࢢ৔ͷ։୓ɺ
ʢ4ʣ‫ݪ‬ྉͳ͍͠൒੡඼ͷ৽͍͠‫ݯڅڙ‬ͷ֫ಘɺ
ʢ5ʣ৽͍͠૊৫ͷ࣮‫ݱ‬ͷ͕̑ͭ͋Δͱઆ໌͍ͯ͠Δɻ͜͜Ͱ͸ɺ͜ͷγϡϯϖʔλʔͷ‫ݹ‬యతͳఆٛΛ౿ऻͭͭ͠ɺΠϊϕʔγϣϯΛʮࣾձʹՁ஋Λ΋ͨΒֵ͢৽ʯͱఆٛ͢ΔɻʮՁ஋ʯͱʮֵ৽ʯͱ͍͏̎ͭͷଆ໘͔ΒΠϊϕʔγϣϯΛͱΒ͍͑ͯΔ͜ͱ͕͜ͷఆٛͷಛ௃Ͱ͋Δɻ

1.1 Ձ஋ͷ௥‫ٻ‬Πϊϕʔγϣϯͷ 1 ͭ໨ͷଆ໘͸ʮՁ஋ʯͰ͋ΔɻΠϊϕʔγϣϯ͸ɺֵ৽తͳΞΠσΞ͕ɺ۩ମతͳ੡඼΍੡๏ɺαʔϏεͱͳΓɺͦΕΒ͕ࣾձʹड༰͞Εͯ͸͡Ί࣮ͯ‫͢ݱ‬Δɻ৽͚͠Ε͹ΠϊϕʔγϣϯɺมԽ͢Ε͹Πϊϕʔγϣϯɺͱ͍͏Θ͚Ͱ͸ͳ͍ɻ୯ͳΔۭ૝΍ࢥ͍͖ͭͷΞΠσΞ͸΋ͪΖΜɺ৽͍͠‫ݱ‬৅ͷൃ‫ݟ‬΍৽͍͠‫ݪ‬ཧͷൃ໌΋ɺͦΕࣗମͰ͸Πϊϕʔγϣϯͱ͸͍͑ͳ͍ɻγϡϯϖʔλʔ΋ɺΠϊϕʔγϣϯ͕Πϯϕϯγϣϯʢൃ໌ʣͱҟͳΔ͜ͱΛ‫ڧ‬ௐ͍ͯ͠Δɻൃ໌͸ɺ঎‫ۀ‬తͳҙਤͱ͸ؔ܎ͳ͋͘ΒΏΔ৔໘Ͱੜ͡͏Δ΋ͷͰ͋ΔɻҰํΠϊϕʔγϣϯ͸ɺ‫׆ࡁܦ‬ಈͷจ຺ʹ͓͍ͯ঎‫ۀ‬తͳ໨తΛ΋࣮ͬͯߦ͞ΕΔಛఆͷࣾձత‫׆‬ಈͰ͋Δ (Schumpeter,

1934)ɻֵ৽ੑ͸͋͘·Ͱ΋Πϊϕʔγϣϯͷඞཁ৚݅ʹ͗͢ͳ͍ɻΠϊϕʔγϣϯͱೝΊΒΕֵͨ৽ʹରͯ͠ফඅऀ͸ɺͦΕΛੜΈग़͢ͷʹඅ΍͞Εͨࢿ‫ݯ‬ʢώτɺϞϊɺۚɺ৘ใʣͷՁ஋Λ௒͑Δ͚ͩͷ௥ՃతͳՁ஋ΛೝΊ͍ͯͨͱ͍͏͜ͱʹͳΔɻ͔ͩΒͦ͜ɺͦͷֵ৽͸޿ࣾ͘ձʹड͚ೖΕΒΕɺࣄ‫ޙ‬తʹɺΠϊϕʔγϣϯͱೝࣝ͞ΕΔ͜ͱʹͳΔɻ

1.2 ֵ৽
Πϊϕʔγϣϯͷ̎ͭΊͷଆ໘͸ʮֵ৽ʯͰ͋Δɻֵ৽ͷ಺༰͸ɺ‫ڱ‬ٛͷٕज़ֵ৽ʹͱͲ·Δ΋ͷͰ͸ͳ͍ɻͦΕ͸ɺ৽ٕज़ɺ৽੡඼ɺ৽αʔϏε͚ͩͰͳ͘ɺͦΕΒΛੜ࢈͢ΔͨΊͷํ๏ɺ·ͨͦΕΒΛ‫ސ‬٬ʹಧ͚ɺอकɺαϙʔτ͢Δ࢓૊Έɺ͞Βʹ͸ɺͦΕΒΛ࣮‫͢ݱ‬ΔͨΊͷ૊৫΍‫ا‬‫ۀ‬γεςϜɺऩӹ֫ಘͷϏδωεϞσϧɺਓࡐҭ੒ํ๏ɺࣾձ੍౓ͷֵ৽ͳͲ͕‫·ؚ‬ΕΔɻ‫ޙ‬ड़͢
ΔΑ͏ʹɺ͜ΕΒͷΠϊϕʔγϣϯ͸૬‫ͯͬ͋͠܎ؔʹޓ‬େ͖ͳγεςϜΛ‫ܗ‬੒͍ͯ͠Δɻ
ʮֵ৽ʯͱ͍͏‫ݴ‬༿͸ɺ௨ৗɺैདྷͷ‫͔ߦ׳‬Βͷେ͖ͳඈ༂ΛΠϝʔδͤ͞Δɻ࣮ࡍʹɺγϡϯϖʔλʔ͕૝ఆ͍ͯͨ͠Πϊϕʔγϣϯ΋ɺա‫͔ڈ‬ΒͷԆ௕্ʹ͸ͳ͍ɺඇ࿈ଓͳֵ৽Ͱ͋ͬͨɻ
ྫ͑͹ɺ൴͕࢒໊ͨ͠จͷҰͭʹɺʮ͍͘Β༣ศഅंΛྻͶͯ΋ɺͦΕʹΑܾͬͯͯ͠మಓΛಘΔ
͜ͱ͸Ͱ͖ͳ͍ʯ(Schumpeter, 1934) ͱ͍͏΋ͷ͕͋Δɻ͔֬ʹɺֵ৽ͱ͍͏఺Λ‫ڧ‬ௐ͢ΔͷͰ͋Ε͹ɺඇ࿈ଓతͳֵ৽ͷΈΛΠϊϕʔγϣϯͱ‫Ϳݺ‬ͷ͕ద੾ʹࢥ͑Δ͔΋͠Εͳ͍ɻ͔͠͠ɺΠϊϕʔγϣϯͷ‫ࡁܦ‬తޮՌ΍ࣾձੜ‫ʹ׆‬ର͢ΔӨ‫͔఺؍͏͍ͱڹ‬Β͢Δͱɺඇ࿈ଓతͳΠϊϕʔγϣϯͷ‫ʹޙ‬ଓ͘ɺ‫ܧ‬ଓతͰখࠁΈͳվળ‫ܕ‬ͷֵ৽ͷํ͕Ή͠ΖॏཁͰ͋Δ͔΋͠Εͳ͍ɻΠϊϕʔ

2γϣϯ͸ɺඇ࿈ଓతͰը‫ظ‬తͳֵ৽ͱ࿈ଓతͰ઴ਐతͳվળ͕૊Έ߹Θͬͯ͞ɺࣾձ‫ࡁܦ‬γεςϜʹਁಁ͍ͯ͘͠΋ͷͰ͋Δɻ

2 Πϊϕʔγϣϯ͸ͳͥॏཁ͔
2.1 ‫ࡁܦ‬੒௕ͷ‫ݗ‬ҾΠϊϕʔγϣϯ͸‫ࡁܦ‬੒௕Λ‫ݗ‬Ҿ͢Δॏཁͳ໾ׂΛ΋͍ͬͯΔɻ೔ຊΛ‫ؚ‬ΉઌਐࠃΛத৺ͱͯ͠
‫ظ‬଴͢Δ΄Ͳͷ‫ࡁܦ‬੒௕͕࣮‫͍ͯͬͳ͘ͳ͖Ͱݱ‬ΔதͰɺ੓෎͸ɺಥഁ‫ͯ͠ͱޱ‬ΠϊϕʔγϣϯΛ‫Ϳڣ‬Α͏ʹͳ͍ͬͯΔɻ೔ຊͷՊֶٕज़੓ࡦ͕ɺՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦͱ໊শΛվΊɺ͔ͭͯΑΓ‫ࡁܦ‬੒ՌΛ‫ڧ‬ௐ͢ΔΑ͏ʹͳͬͨͷʹ΋ɺ͜͏ͨ͠എ‫͕͋ܠ‬Δɻ
೔ຊ͕‫ࡁܦ‬੒௕Λ࣮‫͢ݱ‬Δ্ͰΠϊϕʔγϣϯͷ໾ׂ͸ͱΓΘ͚େ͖͍ɻ‫ࡁܦ‬੒௕͸౤ೖཁૉͰ
͋Δࢿຊ͔࿑ಇ͕૿Ճ͢Δ͔ɺ͋Δ͍͸ੜ࢈ੑ্͕ঢ͢Δ͔ͷ͍ͣΕ͔ʹΑ࣮ͬͯ‫͢ݱ‬Δɻੜ࢈ੑͷ্ঢͱ͸ɺಉ͡ྔͷࢿຊͱ࿑ಇͰɺΑΓଟ͘ͷੜ࢈෺Λ͏ΈͩͤΔΑ͏ʹͳΔ͜ͱͰ͋ΓɺͦΕ͸ٕज़ͷਐาͳͲʹΑͬͯՄೳͱͳΔɻ೔ຊͷ‫ݱ‬ঢ়Λߟ͑Δͱɺ࿑ಇͱࢿຊͷ૿ՃʹΑΓ‫ࡁܦ‬੒௕Λ๬Ή͜ͱ͸೉͍͠ɻ࿑ಇਓ‫͕ޱ‬௕‫ظ‬తʹ‫ݮ‬গ͢Δ͜ͱ͸໌Β͔Ͱ͋Δ͠ɺஷ஝཰ͷ௿Լͱͱ΋ʹࢿຊͷ૿Ճ཰΋ಷԽ͍ͯ͘͜͠ͱ͕༧ଌ͞ΕΔ͔ΒͰ͋ΔɻͱͳΕ͹ɺཔΈͷߝ͸ੜ࢈ੑͷ্ঢͰ͋ΓɺͦΕ͸ଟ෼ʹΠϊϕʔγϣϯͷ૑ग़ʹ͔͔͍ͬͯΔɻ

2.2 ࣾձੜ‫׆‬ͷมֵΠϊϕʔγϣϯʹ͸ɺྔతͳ‫ࡁܦ‬੒௕͚ͩͰͳ͘ɺΘΕΘΕͷੜ‫׆‬ͷ࣭Λࠜຊతʹม͑Δྗ͕͋
ΔɻΠϊϕʔγϣϯ͸ࣾձ๊͕͑Δ՝୊΍໰୊Λ࣍ʑͱղܾ͖ͯͨ͠ɻ͔ͩΒͦ͜ৗʹࣾձ͸ΠϊϕʔγϣϯΛ‫͢ٻر‬Δɻ΋ͪΖΜܾͯ͠ϓϥεͷӨ‫ڹ‬͹͔ΓͰ͸ͳ͍ɻΠϊϕʔγϣϯ͕ࣾձੜ‫׆‬ʹෆ҆΍‫ݥة‬Λ΋ͨΒ͢͜ͱ΋͋ΔͩΖ͏ɻΠϊϕʔγϣϯͷળ͠ѱ͠ͷࣾձత൑அʹؔ͢Δٞ࿦͸͜͜ͰͷൣᙝΛ௒͍͑ͯΔ͕ɺΠϊϕʔγϣϯΛੵ‫ۃ‬తʹධՁɺ৆ࢍ͢ΔʹͤΑɺ൱ఆతɺջٙ
తʹͱΒ͑ΔʹͤΑɺͦͷ૑ग़ϝΧχζϜΛཧղ͢Δ͜ͱ͕ॏཁͰ͋Δ͜ͱʹ͸มΘΓͳ͍ɻ

2.3 ‫ۀا‬ͷු௜Πϊϕʔγϣϯ͸‫ۀا‬ͷු௜Λେ͖͘ࠨӈ͢Δɻଟ͘ͷ‫ۀا‬͸ΠϊϕʔγϣϯΛ͖͔͚ͬͱͯ͠
ੜ·Εɺ੒௕͢Δɻͦ͏ͯ͠੒௕ͨ͠େ‫ۀا‬͸ɺ༏Εͨ੡඼΍αʔϏεΛ࣋ଓతʹఏ‫͢ڙ‬Δ͜ͱʹΑͬͯɺ࢈‫Ͱ಺ۀ‬ͷ҆ఆతͳ஍ҐΛཱ֬͢Δɻ͔ͦ͠͠ͷ஍Ґ΋ɺ৽ͨͳΠϊϕʔγϣϯΛ‫ͯ͑ܞ‬
ొ৔͢Δ৽‫ۀاڵ‬ͷొ৔ʹΑͬͯɺ͠͹͠͹‫͔͞ڴ‬ΕΔɻ‫ۀا‬͸͞·͟·ͳཧ༝Ͱ‫ܦ‬Ӧ‫ؕʹػة‬Δ
͕ɺΠϊϕʔγϣϯʹΑΔଞ͔ࣾΒͷ߈ܸ͸΋ͬͱ΋ॏཁͳཧ༝ͷ̍ͭͰ͋ΔɻΠϊϕʔγϣϯ͸ɺ࢈‫ۀ‬ͷओ໾ަସΛසൟʹҾ͖‫͢͜ى‬Α͏ʹͳ͍ͬͯΔɻ‫ۀا‬ͷ௕‫ظ‬త੒ޭͷഎ‫ʹܠ‬͸Πϊϕʔγϣϯ͕͋Δ͠ɺ༧‫͵ͤظ‬Πϊϕʔγϣϯͷ྽෩͕ਧ͚
͹ɺͦͷ੒ޭ΋Ұ໷ʹͯ͠ਧ͖ඈΜͰ͠·͏ɻࣗΒ͕ΠϊϕʔγϣϯΛ͍͔ʹੜΈଓ͚ɺ΍Ή͜ͱ

3ͷͳ͍Πϊϕʔγϣϯͷ߈ܸʹͲ͏ରԠ͍ͯ͘͠ͷ͔ɻ͜Ε͸ɺେখ໰Θͣɺ‫ۀا‬ͷ‫ܦ‬Ӧऀʹͱͬͯͷ࠷େͷઓུత՝୊Ͱ͋Δɻ

3 Πϊϕʔγϣϯͷຊ࣭
3.1 ஌ࣝͷӦΈΠϊϕʔγϣϯ͸ɺ੡඼΍αʔϏεɺੜ࢈ઃඋͳͲ۩ମతͳ‫ͯͬͳͱܗ‬ΘΕΘΕͷ໨ʹ৮ΕΔɻ
͔͠͠ɺͦΕΒʹମԽ͞Ε͍ͯΔͷ͸ɺ৽ͨʹ૑଄͞Εͨ஌ࣝͰ͋ΔɻΠϊϕʔγϣϯͷ௚઀తͳΞ΢τϓοτ͸໨ʹ‫͍ͳ͑ݟ‬஌ࣝͰ͋ΓɺͦΕΛ۩ମԽͯ͠ΘΕΘΕʹར༻Մೳͳ‫ͨ͠ͱܗ‬΋ͷ͕ɺ੡඼΍αʔϏεͳͲͰ͋ΔɻΠϊϕʔγϣϯͷୈҰͷಛ࣭͸ɺͦΕ͕஌ࣝͱ͍͏ແ‫ܗ‬ͷࡒΛ૑଄͢Δ‫׆‬ಈͷ݁Ռͩͱ͍͏఺Ͱ͋Δɻ͜ͷ͜ͱ͕ɺͦͷଞͷ‫ࡁܦ‬త‫׆‬ಈͱΠϊϕʔγϣϯΛੜΈग़͢‫׆‬ಈΛ۠ผ͍ͯ͠Δɻ

3.2 ෆ࣮֬ੑ
Πϊϕʔγϣϯͷୈೋͷಛ࣭͸ɺͦͷ࣮‫ݱ‬աఔʹৗʹߴ͍ෆ࣮֬ੑ͕൐͏͜ͱͰ͋ΔɻΠϊϕʔγϣϯͷ࣮‫ݱ‬աఔ͸ɺࣄલʹ໖ີʹ‫ܭ‬ը͞Εɺप౸ʹ४උͰ͖ΔΑ͏ͳ΋ͷͰ͸ͳ͍ɻͦΕ͸ɺ༷ʑͳ༧‫͵ͤظ‬ো֐΍ۤ࿑Λ৐Γӽ͑ɺ࣌ʹ͸‫ۮ‬વʹಋ͔Εɺឯ༨‫ંۂ‬Λ‫ͯܦ‬લਐ͍ͯ͘͠աఔͰ
͋ΔɻΠϊϕʔγϣϯͷ‫ͳͱݯ‬Δֵ৽తͳΞΠσΞ͸ɺͦͷ࣮༻ԽՄೳੑͱ‫ࡁܦ‬Ձ஋ʹؔͯ͠ෆ֬
࣮ੑʹຬ͍ͪͯΔɻ

3.3 ࣾձੑ
ΠϊϕʔγϣϯΛʮٕज़ֵ৽ʯͱ༁͍ͯ͠Δ‫ݶ‬Γɺͦ͜ʹ͸ແ‫ػ‬తͳ‫࢒͕͖ڹ‬Δɻٕज़ͷֵ৽͸ɺΘΕΘΕͷ௨ৗͷࣾձੜ‫׆‬ͷ֎ଆͰ‫͍͖ͯى‬Δͱߟ͕͑ͪͰ͋Δɻ͔͠͠ɺΠϊϕʔγϣϯΛ૑଄͢Δͷ΋ɺΠϊϕʔγϣϯΛड͚ೖΕΔͷ΋ɺਓؒͰ͋Γɺ‫͋Ͱۀا‬Δɻ୲͍खͰ͋Γड͚खͰ΋
͋Δਓؒ΍‫͕ࣾۀا‬ձʹຒΊࠐ·ΕͨଘࡏͰ͋Δ‫ݶ‬ΓɺΠϊϕʔγϣϯ΋ࣾձతͳߦҝ΋͘͠͸ӦΈͰ͋Γɺࣾձతͳϓϩηεͱ੾Γ཭ͯ͠ߟ͑Δ͜ͱ͸Ͱ͖ͳ͍ɻͦ͜ʹ͸Ғେͳൃ໌Ո΍ಛҟͳ‫ۀى‬Ո͚ͩͰͳ͘ɺଟ͘ͷී௨ͷਓʑ΋େ͍ʹؔΘΓɺॏཁͳ໾ׂΛ୲͍ͬͯΔͷͰ͋ΔɻͦΕΏ͑Πϊϕʔγϣϯͷ૑ग़͸ɺਓؒ΍ࣾձͷͦͷ࣌ʑͷ౎߹΍ೳྗͷ‫ݶ‬քʹΑ੍ͬͯ໿Λड
͚Δɻਓؒͷ৘ใॲཧೳྗ͸‫ݶ‬ΒΕ͓ͯΓɺ‫ݶ‬ఆ͞Εͨൣғ಺Ͱ͔͠߹ཧతʹ൑அɺߦಈͰ͖ͳ
͍ɻ৽͍ٕ͠ज़ͷҙຯ΍Ձ஋ʹର͢Δղऍ΋ɺਓʹΑͬͯҟͳΓɺͦͷଟ༷ੑ͕࣌ͱͯ͠ɺΠϊϕʔγϣϯͷํ޲ੑΛࠨӈ͢Δ͜ͱ͕͋Δɻ

3.4 γεςϜੑΠϊϕʔγϣϯ͸ɺ༷ʑͳཁૉ͕૊Έ߹Θͬͯ͞͸͡ΊͯɺࣾձʹՁ஋Λ΋ͨΒ͢ɻͭ·ΓɺৗʹγεςϜΛߏ੒͠ɺγεςϜͱͯ͠‫ػ‬ೳ͍ͯ͠Δɻ

4

γεςϜੑ͸ɺΠϊϕʔγϣϯʹ૬‫ޓ‬ґଘੑΛ΋ͨΒ͢ɻͦΕΏ͑ɺΠϊϕʔγϣϯ͸ɺؔ࿈͢Δ༷ʑͳཁૉʹґଘ͠ɺ·ͨӨ‫ڹ‬Λ༩͑ͳ͕Βɺ੒ཱ͢Δ΋ͷͰ͋Δɻ୯ಠͷ੡඼΍αʔϏε͕͍͔ʹ༏Ε͍ͯͨͱͯ͠΋ɺ‫ط‬ଘͷؔ࿈͢ΔγεςϜͱͷ‫׵ޓ‬ੑ͕ͳ͔ͬͨΓɺ৽ͨͳิ‫׬‬తγεςϜ͕ߏங͞Ε͍ͯͳ͚Ε͹ɺͦΕΒ͕ࣾձʹड͚ೖΕΒΕΔ͜ͱ͸ͳ͍ɻΠϊϕʔγϣϯΛ޿͍จ຺ɺؔ࿈͢Δ࢓૊Έͱͷؔ܎ੑʹ͓͍ͯͱΒ͑Δ͜ͱ͕େ੾ͱͳΔͷ͸ɺ͜͏ͨ͠γεςϜੑͷͨΊͰ͋Δɻঘɺຊষ͸Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ (2017) ୈ 1 ষΛཁ໿ͨ͠΋ͷͰɺৄࡉ͸ຊॻΛ͝ཡ͍͖͍ͨͩͨɻ

References
Abernathy, W. J. (1978). The Productivity Dilemma; Roadblock to Innovation in the Automobile
Industry. Johns Hopkins University Press.
Kuhn, T. (1970). The Structure of Scientific Revolutions.(தࢁໜ༁ʰՊֵֶ໋ͷߏ଄ʱΈͣ͢ॻ๪ɺ
1971 ೥). University of Chicago Press. http://www.nemenmanlab.org/~ilya/images/c/
c5/Kuhn-1970.pdf.
Kuznets, S. (1930).
Boston.

Secular Movement in Production and Prices.

Houghton Miflin Co,

http://dspace.gipe.ac.in/xmlui/bitstream/handle/10973/24893/GIPE-010007.pdf?sequence=3&isAllowed=y.
Schumpeter, J. A. (1934). The Theory of Economic Development.(Ԙ໺୩༞Ұɾதࢁҏ஌࿠ɾ౦ാਫ਼Ұ༁ʰ‫ൃࡁܦ‬లͷཧ࿦ɿ‫ऀۀا‬ར५ɾࢿຊɾ৴༻ɾརࢠ͓Αͼ‫ؾܠ‬ͷճసʹؔ͢ΔҰ‫ڀݚ‬ʱ‫ؠ‬೾จ‫ݿ‬ɺ1977 ೥). Cambridge, MA, Harvard University Press. http://www.hup.harvard.edu/

catalog.php?isbn=9780674879904.
Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism and Democracy.(தࢁҏ஌࿠ɾ౦ാਫ਼Ұ༁ʰࢿຊओٛɾࣾձओٛɾຽओओٛʱ౦༸‫৽ࡁܦ‬ใࣾɺ1962 ೥). New York, NY, Harper & Row.

https://www.taylorfrancis.com/books/9781135154752.
Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ, editor (2017). ΠϊϕʔγϣϯϚωδϝϯτೖ໳. ೔ຊ‫ࡁܦ‬
৽ฉࣾ. https://www.nikkeibook.com/book/79114.

ؔ࿈͢Δ‫఺ڌ‬त‫ۀ‬Պ໨ɺؔ࿈͢Δ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ৘ใ• IMPP Πϊϕʔγϣϯͱ‫ܦ‬Ӧɾ‫ࡁܦ‬ɾ੓ࡦ• IMPP ΠϊϕʔγϣϯϚωδϝϯτ• IMPP Πϊϕʔγϣϯͱ੓ࡦɾ੍౓• IMPP Πϊϕʔγϣϯͷ‫ࡁܦ‬෼ੳ

5

1.0.2 ΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷϞσϧ
Ӭాߊ໵ ∗
ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2021 ೥ 7 ݄ 14 ೔ϦʔυจຊઅͰ͸ɺΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷϞσϧʹ͍ͭͯ֓આ͢Δɻ·ͣɺ৘ใͷϑϩʔ͔ΒΈͨϞσϧͱͯ͠ʮϦχΞɾϞσϧʯͱʮ࿈࠯ϞσϧʯΛ֓‫ޙͨ͠؍‬ɺΠϊϕʔγϣϯͷܾఆཁҼ͔ΒΈͨϞσϧΛ঺հ͢Δɻ͞Βʹɺ‫ʹऀޙ‬ରཱ͢Δඇܾఆ࿦తͳΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷଊ͑ํΛऔΓ্͛ɺͦͷ࣮ફతҙຯΛΠϊϕʔγϣϯ͸‫ܭ‬ըͰ͖Δ͔ͱ͍͏‫͔఺؍‬Β‫ݕ‬౼͢ΔɻΩʔϫʔυϦχΞɾϞσϧɺ࿈࠯Ϟσϧɺٕज़ϓογϡɺधཁϓϧɺઐ༗Մೳੑɺٕज़‫ػ‬ձɺิ‫׬‬తࢿ࢈ɺඇܾఆ࿦ɺࣾձߏ੒ओٛຊจ
1 ͸͡Ίʹ
ຊઅͰ͸ɺΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷʮϞσϧʯʹ͍ͭͯ֓આ͢ΔɻʮϞσϧʢ໛‫ܕ‬ʣʯͱ͍͏ද‫ํݱ‬๏͸ɺଟ͘ͷֶ໰෼໺Ͱɺ·༷ͨʑͳ໨తʹԠͯ͡࠾༻͞Ε͍ͯ
Δɻ୅දతͳϞσϧͱͯ͠ɺ͋Δର৅ͷߏ଄ɺϓϩηεɺߦಈ༷ࣜͳͲΛ໛ࣜతʹද‫͢ݱ‬ΔͨΊͷʮ‫ه‬ड़త (descriptive) Ϟσϧʯͱɺ͋Δ໨ඪΛୡ੒͢ΔͨΊͷखଓ͖ɺํ๏ͳͲΛҰൠతʹද‫͢ݱ‬ΔͨΊͷʮ‫ن‬ൣత (normative) Ϟσϧʯ͕‫͛ڍ‬ΒΕΔɻ͜͜Ͱ‫͏ݴ‬ΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷϞ
σϧ͸લऀʹ֘౰͠ɺΠϊϕʔγϣϯ͕࣮‫͍ͯ͘͠ݱ‬ϓϩηεΛ໛ࣜతʹ‫ه‬ड़ͨ͠΋ͷΛҙຯ͍ͯ͠Δɻ͜ͷҙຯͰͷΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷϞσϧʹ͸ɺϓϩηεΛߏ੒͢Δཁૉͷ͏ͪԿʹয఺Λ౰ͯΔ͔ʹΑΔόϦΤʔγϣϯ͕ଘࡏ͢ΔɻҎԼͰ͸ɺ৘ใͷϑϩʔʹয఺Λ౰ͯͨϞσϧͱɺ∗ ‫۝‬भେֶେֶӃ‫ڀݚֶࡁܦ‬Ӄɹ‫ڭ‬त

1ΠϊϕʔγϣϯͷܾఆཁҼʹয఺Λ౰ͯͨϞσϧΛ঺հ͢Δɻ·ͨɺܾఆཁҼʹয఺Λ౰ͯͨϞσϧʹର͢Δ൷൑త‫ͯ͠ͱ఺؍‬ʮඇܾఆ࿦ʯతͳΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷଊ͑ํʹ‫͢ٴݴ‬Δɻ
ͳ͓ɺຊઅͷର৅͸ɺ͜͜Ͱࢀর͢Δઌߦ‫ڀݚ‬ͷ‫ޠ‬๏ʹଇͯ͠ʮՊֶٕज़ΠϊϕʔγϣϯʯͰ͸ͳ͘ʮΠϊϕʔγϣϯʯͷϓϩηεͱ͢Δ͕ɺઌߦ‫͕ڀݚ‬ର৅ͱ͖ͯͨ͠Πϊϕʔγϣϯʹ͸Պֶٕज़ͷ‫ڀݚ‬։ൃϓϩηε͕‫·ؚ‬Ε͍ͯΔͨΊɺຊઅͰͷʮΠϊϕʔγϣϯʯ͸࣮࣭తʹʮՊֶٕज़
Πϊϕʔγϣϯʯͱಉٛͱߟ͑ͯྑ͍ʢ྆ऀͷ֓೦తͳ۠ผʹ͍ͭͯ͸ผઅͷٞ࿦ʹৡΔʣɻ͜ͷ͜ͱΛ౿·͑ͯɺ࠷‫ʹޙ‬Պֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦͷύʔεϖΫςΟϒͱͯ͠ͷΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεʹؔ͢ΔϞσϧͷҙٛͱ‫ݶ‬քʹ͍ͭͯ‫ݕ‬౼͢Δɻ

2 ৘ใͷϑϩʔ͔ΒΈͨϞσϧʕϦχΞɾϞσϧͱ࿈࠯Ϟσϧ
Kline and Rosenberg (1986) ͸ɺୈೋ࣍ੈքେઓ‫ʹޙ‬੢ԤͰҰൠతʹߟ͑ΒΕ͖ͯͨΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεΛਤ 1 ͷΑ͏ʹද͠ɺ͜ΕΛϦχΞɾϞσϧͱ‫ݺ‬শͨ͠ɻ͜ͷϞσϧͰ͸ɺ‫Ͱڀݚ‬ੜΈग़͞Εٕͨज़৘ใ͕ɺ։ൃɺ੡଄ɺϚʔέςΟϯά΁ͱॱ࣍ड͚౉͞Ε͍ͯ͘‫ىܧ‬తͳஈ֊ͱ͠
ͯΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεΛଊ͍͑ͯΔɻ

ਤ 1 ϦχΞɾϞσϧ
ग़ॴɿKline and Rosenberg (1986)‫࣮ݱ‬ͷΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηε͕ɺ͜ͷϞσϧͷࣔ͢ͱ͓ΓͰ͋ΔͳΒ͹ɺΠϊϕʔγϣϯΛਪਐ͠Α͏ͱ͢Δࠃ΍‫ۀا‬͸ɺ·ͣ‫ڀݚ‬ஈ֊ʹ஫ྗ͠ͳ͚Ε͹ͳΒͳ͍ͱ͍͏͜ͱʹͳΔɻ͔͠
͠ɺ࣮ࡍʹ͸‫ֹڊ‬ͷ‫ڀݚ‬౤ࢿΛߦͬͨࠃ΍‫͕ۀا‬ɺΠϊϕʔγϣϯʹΑΔ༏ҐੑΛ֬อͰ͖Δͱ͸‫ݶ‬Βͳ͍ɻ͜ͷ͜ͱ͸ɺ‫࣮ݱ‬ͷΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηε͕ɺϦχΞɾϞσϧͷ૝ఆΑΓ΋ང͔ʹෳࡶͰ͋Δ͜ͱΛ͍ࣔࠦͯ͠Δɻ
ͦ͜Ͱ Kline and Rosenberg (1986) ͸ɺΠϊϕʔγϣϯʹ൐͏৘ใͷϑϩʔΛแ‫ׅ‬తʹ‫ه‬ड़ͨ͠ʮ࿈࠯Ϟσϧ (Chain-Linked Model)ʯΛఏএ͍ͯ͠Δʢਤ 2ʣɻɹ࿈࠯Ϟσϧ͸ɺʮ‫ڀݚ‬ʯɺʮ஌ࣝʯ͓

2Αͼ‫ۀ‬຿ϓϩηεͷϑϩʔΛද̏ͭ͢ͷ֊૚͔Βͳ͍ͬͯΔɻજࡏతͳࢢ৔Λൃ‫͠ݟ‬ɺͦͷχʔζʹԠ͑ΔͨΊͷ੡඼Λੜ࢈͠ɺྲྀ௨ͤ͞Δ·Ͱͷ‫ۀ‬຿ϓϩηε͸ɺ୯७ʹ࣌ؒʹԊͬͯஈ֊తʹ਱ߦ͞ΕΔͷͰ͸ͳ͘ɺ͠͹͠͹͋Δஈ֊Ͱੜͨ͡໰୊Λղܾ͢ΔͨΊʹɺલͷஈ֊ʹ৘ใ͕ϑΟʔυόοΫ͞ΕΔ͜ͱ͕͋Δɻ͜ͷਤ 2 ͸ɺஈ֊తͳ࿈࠯Λ CɺϑΟʔυόοΫͷճ࿏Λ f ·ͨ͸ Fͱͯ͠ඳ͍͍ͯΔɻ·ͨɺ͋Δஈ֊Ͱੜͨ͡໰୊Λղܾ͢ΔͨΊʹ͸‫ط‬ଘͷ஌͕ࣝࢀর͞ΕΔ͕ɺ‫ط‬ଘͷ஌ࣝͰղܾͰ͖ͳ͍৔߹ʹ͸ɺͦͷ໰୊͸‫ڀݚ‬՝୊ͱͳΔɻ͜ͷճ࿏͸ɺKʕR ͱͯ͠ද͞
Ε͍ͯΔɻՊֶ‫ڀݚ‬ͷ੒Ռ͕·Εʹ‫ٸ‬଎ͳΠϊϕʔγϣϯΛҾ͖‫ͨ͜͠ى‬ΓʢDʣɺΠϊϕʔγϣϯ
ͷ࢈෺Ͱ͋Δ‫ܭ‬ଌ‫ثػ‬ɺ޻࡞‫ػ‬ցͳͲ͕Պֶ‫ڀݚ‬Λଅਐ͢Δ৔߹΋͋ΔʢIʣɻ

ਤ 2 ࿈࠯Ϟσϧ࿈࠯Ϟσϧ͸ɺଟ༷ͳϑΟʔυόοΫɾϧʔϓ͕ଘࡏ͢Δ͜ͱʹΑΓɺΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷ֤ஈ֊͕ෳࡶͳ૬‫܎ؔޓ‬Λ͍࣋ͬͯΔ͜ͱΛਤࣜతʹ͍ࣔͯ͠Δɻ͜ͷਤ͕ࣜࣔࠦ͢Δॏཁͳ
ϙΠϯτ͸ɺϦχΞɾϞσϧͷ૝ఆͱ͸ҟͳΓɺ‫ݶʹڀݚ‬Β༷ͣʑͳஈ֊͕Πϊϕʔγϣϯͷग़ൃ఺ʹͳΓಘΔ͜ͱΛ͍ࣔͯ͠Δ͜ͱͰ͋Δɻ·ͨɺ‫ۀͱڀݚ‬຿ϓϩηεͷϑϩʔͷؒʹɺͦΕΒͷ‫׆‬ಈʹΑͬͯ஝ੵ͞ΕΔετοΫͱͯ͠ͷ஌ࣝͷ֊૚Λ໌͍ࣔͯ͠Δ఺΋ɺ͜ͷϞσϧͷಛ௃ͷͻͱͭͰ͋Δ (Ӭాߊ໵, 2003)ɻ

3 ΠϊϕʔγϣϯͷܾఆཁҼ͔ΒΈͨϞσϧΠϊϕʔγϣϯͷܾఆཁҼʹؔ͢Δ‫ݹ‬యతͳԾઆ͸ɺʮٕज़ϓογϡʯͱʮधཁϓϧʯͱͯ͠஌
ΒΕ͍ͯΔɻલऀ͸ΠϊϕʔγϣϯΛൃੜͤ͞ΔཁҼͱͯ͠৽ٕज़ͷ૑ग़Λॏࢹ͠ɺ‫ऀޙ‬͸धཁͷଘࡏΛॏࢹ͢Δ‫͋Ͱํݟ‬Δɻ͜ΕΒͷ͏ͪɺ͍ͣΕ͕ࢧ഑తͳཁҼͰ͋Δͷ͔ΛΊ͙ͬͯ͸ɺଟ͘

3ͷ࣮ূ‫ߦ͕ڀݚ‬ΘΕ͖ͯͨ (Utterback, 1974;Mowery and Rosenberg, 1979)ɻଞํɺͦΕΒͷ࣮ূ‫ݚ‬‫ڀ‬͸ɺΑΓຊ࣭తͳܾఆཁҼͷൃ‫ݟ‬Λ΋ͨΒ͢͜ͱʹ΋ͳͬͨɻ‫ޙ‬౻ߊ (2000) ͸ɺਤ 3 ͷΑ͏ͳΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷϞσϧΛఏএ͍ͯ͠Δɻ͜ͷϞσϧͰ͸৘ใͷϑϩʔ͸୯७Խ͞Εɺ‫ͯ͑׶‬ϦχΞʹඳ͔Ε͍ͯΔ͕ɺΠϊϕʔγϣϯͷܾఆཁҼ͕
࡞༻͢Δ‫ہ‬໘Λ۩ମతʹ͍ࣔͯ͠Δɻ

ਤ 3 ΠϊϕʔγϣϯͷൃੜϝΧχζϜ

·ͣ‫ڀݚ‬։ൃͷஈ֊ʹ͓͍ͯ͸ɺ৽ͨͳٕज़஌ࣝͷ૑ग़ΛޮՌతʹ΋ͨΒ͢ཁҼͱͯ͠ʮٕज़‫ػ‬ձ (Technological Opportunities)ʯ͕࡞༻͢Δɻٕज़‫ػ‬ձͱ͸ɺ‫ڀݚ‬։ൃΛͱΓ·༷͘ʑͳ৘ใ‫ʹݯ‬Αͬͯఏ‫͞ڙ‬ΕΔ‫ػ‬ձͰ͋Γɺ۩ମతʹ͸֫ಘ͞Εͨ৘ใ͕৽‫ن‬ϓϩδΣΫτͷఏҊ΍ɺ‫ط‬ଘϓϩδΣΫτʹ͓͚Δ໰୊ղܾʹ݁ͼͭ͘͜ͱΛҙຯ͍ͯ͠Δɻ૑ग़͞Εٕͨज़஌͕ࣝɺΠϊϕʔγϣϯͱ࣮ͯ͠‫͞ݱ‬Ε͍ͯ͘‫ہ‬໘Ͱ͸ɺʮิ‫׬‬తࢿ࢈ (Comple-

mentary Assets)ʯ͕੒൱Λࠨӈ͢ΔཁҼͱͳΔɻ΋ͱΑΓΠϊϕʔγϣϯ͸ɺ৽ͨͳٕज़஌ࣝͷΈͰ͸࣮‫͍ͳ͠ݱ‬ɻͦͷٕज़஌ࣝΛ৽੡඼΍৽੡๏ʹ۩‫ݱ‬Խ͠ɺࢢ৔ͰརӹΛ্͍͛ͯ͘աఔͰ͸ɺॴཁͷੜ࢈ઃඋ΍ൢച໢ͳͲΛอ༗͍ͯ͠Δ͔ɺ༗རͳ৚݅ͰΞΫηεͰ͖Δ͜ͱ͕ॏཁͳ‫ͳͱݤ‬Δɻ͜͏ͨ͠Πϊϕʔγϣϯͷ࣮‫ʹݱ‬ඞཁͱͳΔࢿ࢈͕ɺิ‫׬‬తࢿ࢈ͱ‫ݺ‬͹Ε͍ͯΔɻ
Πϊϕʔγϣϯ͕ੜΈग़͢શମతͳརӹͷେ͖͞͸ɺधཁʹΑͬͯ‫ن‬ఆ͞ΕΔɻ͜ͷརӹΛ‫ۀا‬͕ճऩ͢Δ‫ہ‬໘ʹ࡞༻͢ΔཁҼ͕ʮઐ༗Մೳੑ (Appropriability)ʯͰ͋Δɻઐ༗Մೳੑͱ͸ɺΠϊ
ϕʔγϣϯΛ࣮‫͕ۀاͨ͠ݱ‬ɺͦͷརӹΛࣗΒճऩͰ͖Δఔ౓Λҙຯ͍ͯ͠Δɻൃ໌ऀརӹͱͯ͠ճऩ͞Εͨརӹ͸ɺ৽ͨͳ‫ڀݚ‬։ൃΛߦ͏ͨΊͷ‫ͳͱࢿݪ‬Δɻ͕ͨͬͯ͠ɺઐ༗Մೳੑ͕௿͘ɺ
རӹͷଟ͕͘εϐϧΦʔόʔʢྲྀग़ʣͯ͠͠·͏ঢ়‫گ‬ͷ΋ͱͰ͸ɺ‫ۀا‬͸࣋ଓతʹΠϊϕʔγϣϯΛ௥‫͢ٻ‬Δ͜ͱ͕ࠔ೉ʹͳΔɻઐ༗Մೳੑ͸ɺಛ‫ʹ౓੍ڐ‬ΑΔ‫ݖ‬རอ‫ޢ‬ͷ‫౓ڧ‬ɺٕज़஌ࣝͦͷ4΋ͷͷ҉໧తͳੑ֨ɺ‫ۂݧܦ‬ઢޮՌͳͲͷଟ༷ͳཁҼͷӨ‫ڹ‬Λड͚Δ͜ͱ͕஌ΒΕ͍ͯΔ (Teece,

1986;Levin et al., 1987;Cohen et al., 2002)ɻ

4 ඇܾఆ࿦తࢹ࠲ʹΑΔΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷଊ͑ํܾఆཁҼʹয఺Λ౰ͯͨΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷϞσϧ͸ɺ৽ٕज़ͳΓજࡏతͳधཁͱ͍ͬ
ͨԿΒ͔ͷઌߦཁҼͷଘࡏ͕ɺͦͷ‫ޙ‬ͷΠϊϕʔγϣϯͷํ޲Λܾఆ͚ͮΔͱ͍͏‫ํݟ‬Λલఏͱ͠
͍ͯΔɻ͜͏ͨ͠ʮܾఆ࿦ʯతͳ‫ʹํݟ‬ରͯ͠ɺΠϊϕʔγϣϯͷํ޲ੑ͸ٕज़ʹର͢Δଟ༷ͳղऍͷ૬‫ʹ༻࡞ޓ‬Αͬͯ‫ܗ‬੒͞ΕΔͱ͢Δʮඇܾఆ࿦ʯతͳଊ͑ํ͕ఏ‫͞ى‬Ε͍ͯΔɻ͜ͷ‫ʹํݟ‬ΑΕ͹ɺղऍ͕‫ݻ‬ఆԽ͞Εͨ‫ޙ‬ͷٕज़ͷൃలաఔʹٖࣅతͳҼՌؔ܎͕‫؍‬ଌ͞ΕΔ͜ͱʹͳΔ (Ճ౻ढ़඙, 1999)ɻ
͜ͷΑ͏ͳඇܾఆ࿦తࢹ࠲͸ɺ‫࣮ݱ‬ͷೝ஌͸ࣾձతʹߏ੒͞Εͨ΋ͷͰ͋Δͱ͢Δʮࣾձߏ੒ओ
ٛʯ(social constructionism) ͷཱ৔ʹ͋Δɻٕज़ʹର͢Δղऍ͕Πϊϕʔγϣϯͷํ޲ʹӨ‫ڹ‬Λ‫ٴ‬΅͢ͱ͍͏ओுͷཪ෇͚͸ɺ͜ͷཱ৔͔Β‫ه‬ड़͞Εͨࣗసंͷٕज़࢙ʹ‫ݟ‬ग़͢͜ͱ͕Ͱ͖Δɻ

Bijker et al. (1987) ʹΑΕ͹ɺ1870 ೥ࠒʹྔ࢈͞ΕɺPenny-Farthing ·ͨ͸ Ordinary ͷ໊শͰ஌ΒΕΔॳ‫ظ‬ͷࣗసंʢਤ 4 ࢀরʣ͸ɺ͜ΕΛઐΒεϙʔπ༻۩ͱͯ͠ղऍͨ͠ए೥உੑʹΑͬͯ‫׻‬ܴ͞Εͨɻ͜ͷ‫ܕ‬ͷࣗసं͸εϐʔυΛग़ͤΔ͕ɺαυϧͷҐஔ͕ߴ͘‫͔ͱͨͬ͋͜Ͱݥة‬ΒɺυϨεΛண්ͨਓͳͲͷଞͷࣾձతάϧʔϓʹ͸ड͚༰ΕΒΕͳ͔ͬͨͨΊɺ‫ʹޙ‬αυϧͷҐஔ͕௿͘ɺ‫ྠޙ‬ΛνΣʔϯͰ‫ۦ‬ಈ͢ΔηʔϑςΟ‫ܕ‬ͷࣗసं͕։ൃ͞Εͨɻ͔͠͠ɺ19 ੈ‫ʹل‬͸ࣗసंΛεϙʔπ໨తͰ࢖༻͢Δཱ৔͕ࢧ഑తͱͳͬͨͨΊɺηʔϑςΟ‫ܕ‬ͷࣗసं͸঎‫ۀ‬తʹࣦഊͨ͠ͱ͞Ε͍ͯΔɻ5

ਤ 4 Penny-Farthungग़ॴɿWikimedia Commons͜ͷࣄྫ͸ɺ଎͔ͭ҆͘શʹҠಈ͢ΔͨΊͷಓ۩ͱͯ͠ͷࣗసंʹର͢Δજࡏతͳधཁ΋ɺͦΕΛ࣮‫͢ݱ‬Δٕज़΋ଘࡏ͍ͯͨ͠ʹ΋ؔΘΒͣɺηʔϑςΟ‫ܕ‬ͷࣗసं͕௕Β͘Πϊϕʔγϣϯͱͯ͠੒ཱ͠ͳ͔ͬͨཁҼ͕ɺࣗసंͷ༻్ʹର͢Δ౰࣌ͷࢧ഑తͳղऍʹ͋ͬͨ͜ͱΛ͍ࣔͯ͠ΔɻજࡏधཁʹͤΑ৽ٕज़ʹͤΑԿΒ͔ͷʮܾఆཁҼʯ͕ઌߦͯ͠ଘࡏͨ͠ͱ͍͏ೝ஌͸ɺηʔϑςΟ‫ܕ‬ͷࣗసं͕Πϊϕʔγϣϯͱͯ͠੒ཱ͔ͯ͠Βߏ੒͞ΕΔʮ‫ޙ‬஌‫ܙ‬ʯʹա͗ͳ͍ͱ͍͏͜ͱʹͳΔɻ

5 Πϊϕʔγϣϯ͸‫ܭ‬ըͰ͖Δ͔
͋ΔΠϊϕʔγϣϯͷܾఆཁҼ͕ԿͰ͋ͬͨͷ͔͸ɺ౰֘ͷΠϊϕʔγϣϯ͕੒ཱͨ͠‫ͳʹޙ‬Βͳ͚Ε͹ೝ஌Ͱ͖ͳ͍ʕඇܾఆ࿦తͳࢹ࠲͕ఏ‫͢ى‬ΔϝοηʔδΛ͜ͷΑ͏ʹଊ͑ฦ͢ͳΒ͹ɺͦΕ͸ৗࣝతͳ‫໌ݴ‬ͷҬΛग़ͳ͍΋ͷͰ͋Δɻ͔͠͠ɺ͜ΕΛৗࣝͱͯ͠౿·͓͑ͯ͘͜ͱ͸ɺΠϊ
ϕʔγϣϯͷଅਐʹऔΓ૊Ή࣮຿ՈʹͱͬͯɺΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεʹؔ͢Δઌೖ‫؍‬Λഉআ͢ΔͨΊʹ໾ཱͭͰ͋Ζ͏ɻͨͩɺΠϊϕʔγϣϯΛԿΒ͔ͷઌߦཁҼͱ݁ͼ͚ͭΔҼՌϞσϧ͕ৗʹ‫ޙ‬஌‫ʹܙ‬Αͬͯ੒ཱ͢ΔͷͰ͋Δͱͯ͠΋ɺͦΕ͸ԿΒ͔ͷҼՌԾઆΛ࣋ͬͯ‫ܭ‬ըతʹΠϊϕʔγϣϯΛଅਐ͠Α͏ͱ͢ΔΞϓϩʔνͷແޮੑΛҙຯ͍ͯ͠ΔͷͰ͸ͳ͍ͱ͍͏఺ʹ஫ҙΛཁ͢Δɻ͜ͷ఺Λཧղ͢Δ্Ͱ͸ɺ̏ M ͕࣮ࢪͨ͠ϓϩμΫτɾΠϊϕʔγϣϯͷ̍ͭͰ͋ΔʮϙετɾΠοτʯͷ੒ཱաఔΛৼΓฦ͓ͬͯ͘͜ͱ͕༗༻Ͱ͋Δɻ̏ M ʹ͸ 15% ϧʔϧͱ‫ݺ‬͹ΕΔෆจ཯

6

͕͋Γɺ‫ڀݚ‬։ൃ෦໳ͷࣾһ͸‫ۈ‬຿࣌ؒͷ 15% Λࣗ༝ͳςʔϚʹ࢖͑Δ͜ͱʹͳ͍ͬͯΔɻϙετɾΠοτʹ࢖༻͞Εͨ઀ணࡎ͸ɺ15% ϧʔϧΛ‫ͨ͠༻׆‬։ൃ୲౰ऀεϖϯαʔɾγϧόʔͷࢼߦࡨ‫͔ޡ‬ΒੜΈग़͞Εͨ΋ͷͰ͋Δ͕ɺ౰ॳ͸ԿʹͰ΋෇͕͘؆୯ʹ͸͕ΕΔʮࣦഊ࡞ʯͱղऍ͞
Ε͍ͯͨɻ͔͠͠ɺ͜ͷ઀ணࡎʹؔ͢ΔใࠂΛࣾ಺ͷٕज़ަྲྀձͰฉ͍͍ͯͨίϚʔγϟϧɾςʔϓࣄ‫ۀ‬෦ͷ‫ऀڀݚ‬ΞʔτɾϑϥΠ͸ɺ1974 ೥ͷ͋Δ೔༵೔ʹ‫ڭ‬ձͰ੟ՎୂͷҰһͱͯ͠ࢍඒՎΛՎͬͨͱ͖ʹɺՎूͷ͓͠Γ͕མͪͳ͍Α͏ʹͰ͖ͳ͍΋ͷ͔ͱߟ͑ɺ݅ͷ઀ணࡎͷ༻్ʹࢥ͍ࢸͬͨɻͦͷ‫ޙ‬ɺϑϥΠ͸ʮམͪͳ͍͓͠Γʯͷ։ൃΛࣗओతʹਐΊɺࢼ࡞඼ͷࣾ಺഑෍ͳͲΛ‫ܦ‬ͯɺͦͷ঎඼Ձ஋ʹ͖ͭίϚʔγϟϧɾΦϑΟεɾαϓϥΠࣄ‫ۀ‬෦Λઆಘͨ͠ɻϙετɾΠοτ͕঎඼Խ͞Εͨͷ͸ɺγϧόʔͷใࠂ͔Β 8 ೥‫ޙ‬ɺϑϥΠʹΑΔΞΠσΞͷண૝͔Β̓೥‫ޙ‬ͷ 1981೥Ͱ͋ͬͨɻ
ϙετɾΠοτʹ࢖༻͞Εͨ઀ணࡎ͸ɺʮམͪͳ͍͓͠ΓʯΛ։ൃ͢Δͱ͍͏‫ܭ‬ըͷ΋ͱʹੜΈग़͞ΕͨͷͰ͸ͳ͍ɻ·ͨɺʮམͪͳ͍͓͠Γʯͷ։ൃ͸ɺ΋ͱ΋ͱΦϑΟεɾαϓϥΠࣄ‫ۀ‬෦ͷ‫ܭ‬ըʹ‫·ؚ‬Ε͍ͯͨΘ͚Ͱ͸ͳ͍ɻͦͷҙຯͰ͸ɺ̏ M ʹͱͬͯऩӹͷபͷ̍ͭͱͳͬͨϓϩμΫτɾΠϊϕʔγϣϯ͸‫ۮ‬વͷ࢈෺Ͱ͋Δɻ͔͠͠ɺͦ΋ͦ΋ 15% ϧʔϧ͕ଘࡏ͠ͳ͍‫Ͱۀا‬͸มΘͬͨ઀ணࡎ͕ੜΈग़͞ΕΔ‫ػ‬ձ͸ͳ͔ͬͨͰ͋Ζ͏ɻ·ͨɺ̏ M ʹʮೊɺΞΠσΞΛࡴ͢ͳ͔Εʯͱ͍͏ 11 ൪໨ͷռ཯͕ଘࡏ͢Δ͜ͱ͸ࠓ೔޿͘஌ΒΕ͍ͯΔ͕ɺͦͷΑ͏ͳΤʔτεΛ࣋ͨͳ͍‫͋Ͱۀا‬Ε͹ɺ‫ॴ͕ऀڀݚ‬ଐࣄ‫ۀ‬෦ͷ՝୊͔Βҳ୤͢ΔςʔϚΛ௥‫͢ٻ‬Δ͜ͱ͸‫͞ࢭې‬Ε͍ͯͨഺͰ͋ΔɻͦΕ‫ނ‬ɺʮϙετɾΠοτͷ։ൃʹ͸‫ۮ‬વͷੵΈॏͶͱ͍͏෦෼͕͋ͬͨͱͯ͠΋ɺͦͷ։ൃΛՄೳʹͨ̏͠ M ͷ‫ڥ؀‬͸ɺ‫ۮ‬વͷ࢈෺Ͱ͸ͳ͍ʯ(Collins and Porras, 1994) ͱ‫͑ݴ‬ΔͷͰ͋Δɻ

6 Պֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦ΁ͷ‫ؚ‬ҙҎ্ͷΑ͏ʹɺෳࡶͳΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷཧղ࿮૊ΈͱͳΔϞσϧΛߏங͢ΔͨΊͷٞ࿦͸ɺΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηε͕ٕज़஌ࣝͷ૑଄Λ൐͏৔߹Ͱ΋ɺͦͷ‫͕఺ى‬ඞͣ͠΋‫͋ʹڀݚ‬Δͱ͸‫ݶ‬Βͣɺଟ༷ͳεςʔδͰͷ໰୊ൃ‫Ͳͳݟ‬Λ‫͢ͱ఺ى‬Δ৘ใͷ࿈࠯͕ΠϊϕʔγϣϯΛ੒ཱ
͍ͤͯ͞Δ͜ͱΛ໌͖ࣔͯͨ͠ɻɹ·ͨɺϞσϧͷલఏͱͳΔ஌‫ݟ‬Λఏ‫͢ڙ‬ΔΠϊϕʔγϣϯͷܾఆཁҼʹؔ͢Δ‫ڀݚ‬͸ɺΠϊϕʔγϣϯͷ੒ཱʹ͸ɺ‫ڀݚ‬։ൃͷޮ཰Λࠨӈ͢Δٕज़‫ػ‬ձ͹͔ΓͰͳ͘ɺརӹͷઐ༗Մೳੑɺิ‫׬‬తࢿ࢈΁ͷΞΫηεɺधཁͷ‫ن‬໛ͳͲͷ‫ࡁܦ‬తͳཁҼ͕ؔ༩͍ͯ͠
Δ͜ͱΛ໌Β͔ʹ͖ͯͨ͠ɻɹ͜͏ͨ͠ઌߦ‫͔ڀݚ‬ΒಘΒΕΔ੓ࡦతͳ‫ؚ‬ҙ͸ɺΠϊϕʔγϣϯͷ‫׆‬ੑԽΛ໨ࢦ͢੓ࡦ͕‫ۀا‬ͷ‫ڀݚ‬։ൃʹର͢Δࢧԉ΍ɺେֶɾެత‫ؔػڀݚ‬ͷ‫ྗڀݚ‬ΛߴΊΔࢪࡦʹࢭ·Δ‫ݶ‬Γɺͦͷ੓ࡦޮՌ͸‫ݶ‬ఆతͳ΋ͷʹͳΒ͟ΔΛಘͳ͍ͱ͍͏͜ͱͰ͋ΔɻैͬͯɺՊֶ
ٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦͷ୲౰ऀʹ͸ɺ‫ڀݚ‬։ൃͷϑΣʔζ͚ͩͰ͸ͳ͘Πϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷશମ૾Λ೦಄ʹஔ͍ͯ੓ࡦཱҊʹऔΓ૊Ή͜ͱ͕‫ٻ‬ΊΒΕΔɻɹ͞ΒʹΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεʹؔ͢Δۙ೥ͷ‫ڀݚ‬͸ɺΠϊϕʔγϣϯʹઌߦͯ͠ԿΒ͔ͷܾఆཁҼ͕ଘࡏ͢Δͱ͍͏ೝ஌͕
Πϊϕʔγϣϯͷ੒ཱ‫ʹޙ‬ಘΒΕΔ‫ޙ‬஌‫͋Ͱܙ‬Γɺ‫࣮ݱ‬ͷΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηε͸ଟ༷ͳΞΫλʔͷ૬‫༻࡞ޓ‬Λ௨ͯࣾ͡ձతʹߏ੒͞ΕΔ΋ͷͰ͋Δͱ͍͏‫ํݟ‬Λఏ‫͖ͨͯ͠ى‬ɻ͜ͷ‫ํݟ‬͸ɺ

7Πϊϕʔγϣϯ͕͠͹͠͹ΞΫλʔؒͷ૬‫ʹ༻࡞ޓ‬ΑΔ༧‫ͤ͟ظ‬Δ݁Ռͱͯ͠ੜ͡Δੑ֨Λ࣋ͭͨΊɺ‫ܭ‬ըతʹଅਐ͢Δ͜ͱ͸ࠔ೉Ͱ͋Δ͜ͱΛ͍ࣔࠦͯ͠Δɻ͔͠͠ɺϙετɾΠοτͷࣄྫʹԊͬͯ‫͖ͨͯݟ‬Α͏ʹɺ͋ΔΠϊϕʔγϣϯΛ੒ཱٕͤͨ͞ज़ͱχʔζͷ݁߹͕‫ۮ‬વͷ࢈෺Ͱ͋Δ
ͱͯ͠΋ɺͦͷΑ͏ͳ‫ۮ‬વͷ݁߹͸ಛఆͷ૊৫తɾ੍౓త৚݅ͷԼͰ͔͠‫͜ى‬Γಘͳ͍ͱ͍͏͜ͱ
͕͋ΔɹͦΕ‫ނ‬ɺΠϊϕʔγϣϯͷ࣮֬ͳܾఆཁҼΛࣄલʹಛఆ͠ɺ‫ܭ‬ըతʹΠϊϕʔγϣϯΛ࣮‫ͤ͞ݱ‬Δ͜ͱ͸ෆՄೳͰ͋Δͱͯ͠΋ɺΠϊϕʔγϣϯͷൃੜ֬཰ΛߴΊΔ૊৫తɾ੍౓త৚݅ΛՊֶతʹ໌Β͔ʹ͠ɺͦͷ৚݅Λ੔උ͢Δ੓ࡦతΞϓϩʔνʹ͸Ұఆͷ༗ޮੑΛ‫ظ‬଴͢Δ͜ͱ͕Ͱ͖ΔͷͰ͋Δɻ

References
Bijker, W. E., Hughes, T. P., and Pinch, T. J. (1987). The Social Construction of Technological
Systems. The MIT Press. https://mitpress.mit.edu/books/social-construction-technological-systems-anniversary-edition.
Cohen, W. M., Goto, A., Nagata, A., Nelson, R. R., and Walsh, J. P. (2002). R&D Spillovers, Patents
and the Incentives to Innovate in Japan and the United States. Research Policy. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048733302000689.
Collins, J. C. and Porras, J. I. (1994). Built to last: Successful habits of visionary companies.
Random House. (ࢁԬ༸Ұ༁ʰϏδϣφϦʔɾΧϯύχʔʱ೔‫ ܦ‬BP ग़൛ηϯλʔɺ1995 ೥)https://shop.nikkeibp.co.jp/front/commodity/0000/P49250/.
Kline, S. J. and Rosenberg, N. (1986). An Overview of Innovation. In The Positive Sum Strategy.
National Academy Press. https://www.nap.edu/read/612/chapter/18.
Levin, R. C., Klevorick, A. K., Nelson, R. R., Winter, S. G., and Gilbert (1987). Appropriating
the Returns from Industrial Research and Development. Brookings Papers on Economic Activity, (3). https://www.brookings.edu/bpea-articles/appropriating-the-returns-from-industrial-research-and-development/.
Mowery, D. and Rosenberg, N. (1979). The Influence of Market Demand upon Innovation: A Critical
Review of Some Recent Empirical Studies. Research Policy, 8. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0048733379900192.
Teece, D. J. (1986). Profiting from Technological Innovation: Implication for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy. Research policy, 15. https://www.sciencedirect.com/
science/article/pii/0048733386900272.
Utterback, J. M. (1974). Innovation in Industry and the Diﬀusion of Technology. Science, 183.
http://science.sciencemag.org/content/183/4125/620.
Ӭాߊ໵, editor (2003). Ձ஋૑଄γεςϜͱͯ͠ͷ‫ۀا‬. ֶจࣾ. http://amzn.asia/0MohSsH.
Ճ౻ढ़඙ (1999). ٕज़γεςϜͷߏ଄Խཧ࿦–ٕज़‫ڀݚ‬ͷલఏͷ࠶‫ݕ‬౼. ૊৫Պֶ, 33(1). https://ci.nii.ac.jp/naid/40002246323.
8‫ޙ‬౻ߊ (2000). Πϊϕʔγϣϯͱ೔ຊ‫ࡁܦ‬. ‫ؠ‬೾৽ॻ. https://www.iwanami.co.jp/book/b268503.html.

ؔ࿈͢Δ‫఺ڌ‬त‫ۀ‬Պ໨ɺؔ࿈͢Δ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ৘ใ• ‫۝‬भେֶେֶӃ‫ڭװج‬ҭՊ໨ʮՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦ֓࿦ʯʢ୲౰ɿӬాߊ໵ʣ9

1.0.3 ɹΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεΛγεςϜͱͯ͠ଊ͑ΔӬాߊ໵ ∗
ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2021 ೥ 7 ݄ 14 ೔ϦʔυจʮφγϣφϧɾΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜʯͱ͸ɺΠϊϕʔγϣϯͷத৺తͳ୲͍खͰ͋Δ‫ۀا‬͕ɺ੓෎ɺେֶ౳ͷΞΫλʔͱͷؒͰ‫ܗ‬੒͢ΔΠϯλϥΫγϣϯΛɺҰࠃʹ͓͚ΔγεςϜͱͯ͠ଊ͑ͨ֓೦Ͱ͋Δɻ͜ͷ֓೦͸ɺ‫ݸ‬ผͷΞΫλʔ΍੍౓Ͱ͸ͳ͘ɺͦΕΒ͕ߏ੒͢Δશମ૾Λ੓ࡦ࿦ٞͷର৅ͱ͢Δࢥߟํ๏ΛՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦʹಋೖ͢Δ্Ͱɺॏཁͳ໾ׂΛՌͨͯ͠
͖ͨɻ

Ωʔϫʔυ
φγϣφϧɾΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜɺΠϊϕʔγϣϯɾΤίγεςϜɺηΫτϥϧɾγεςϜɺ஍ҬΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜɺΫϥελʔຊจ
1 ͸͡Ίʹ
Πϊϕʔγϣϯɾϓϩηε͸ɺ༷ʑͳΞΫλʔؒͳ੍͍͠౓ؒͷ૬‫ʹ༻࡞ޓ‬Αͬͯ਱ߦ͞ΕΔੑ
࣭Λ༗͍ͯ͠Δ͜ͱ͔ΒɺಛఆͷΞΫλʔ౳ͷཁૉʹؔ͢Δ෼ੳతΞϓϩʔνͱɺ෼ੳʹΑͬͯಘΒΕͨ஌‫ݟ‬ͷੵΈ্͛ʹࢭ·Δ‫ݶ‬Γɺཁૉؒͷ૬‫͕༻࡞ޓ‬Πϊϕʔγϣϯɾϓϩηεʹ΋ͨΒ͢Ө‫ڹ‬Λଊ͑ଛͳ͏͕۫͋Δɻ͜ͷͨΊɺҰࠃʹ͓͚ΔΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεͷಛ࣭Λɺཁૉؒͷ૬‫͔༻࡞ޓ‬ΒͳΔγεςϜͱͯ͠ͷશମ૾Λ࣋ͭ΋ͷͱͯ͠ଊ͑ΔʮφγϣφϧɾΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜ (National Innovation System: ҎԼ NIS)ʯͷ֓೦͕ఏ‫͞ى‬ΕͨɻຊষͰ͸ɺ·ͣ NIS ‫ڀݚ‬ͷ఻౷ͱɺͦ͜Ͱఆٛ͞Ε͖ͯͨ NIS ͷ֓೦Λ੔ཧ͠ɺ͜ͷ֓೦͕Պ∗ ‫۝‬भେֶେֶӃ‫ڀݚֶࡁܦ‬Ӄɹ‫ڭ‬त

1ֶٕज़Πϊϕʔγϣϯʹؔ͢Δ੓ࡦ࿦ٞʹɺͲͷΑ͏ͳӨ‫ڹ‬Λ‫͖ͨͯ͠΅ٴ‬ͷ͔Λ֓‫͢؍‬Δ ɻ*1 ͍ͭͰɺՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯͷ‫ͼٴڀݚ‬੓ࡦʹର͢ΔγεςϜ࿦తͳࢹ࠲ͷల։ΛɺʮΠϊϕʔγϣϯɾΤίγεςϜʯ΍ʮ஍ҬΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜʯ౳ͷٞ࿦ʹଈͯ͠‫ݟ‬Δɻ

2 φγϣφϧɾΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜͷ֓೦
NIS ‫ڀݚ‬ͷ୺ॹ͸ɺFreeman (1987)ɺDosi et al. (1988) ౳ʹΑͬͯ୓͔ΕͨɻFreeman (1987) ͸ɺNIS Λʮ৽͍ٕ͠ज़ͷ։ൃɺಋೖɺमਖ਼ɺී‫ؔʹٴ‬࿈͢ΔࢲతɾެతηΫλʔͷॾ੍౓ͷωοτϫʔΫʯͱఆ͍ٛͯ͠Δɻͦͷ‫ޙ‬ɺNIS ͷ֓೦ʹ͸༷ʑͳ࠶ఆٛͷࢼΈ͕ߦΘΕ͍ͯΔ͕ɺΠϊϕʔγϣϯʹؔ࿈͢ΔΞΫλʔؒͳ͍͠ॾ੍౓ؒͷ૬‫ʹ༻࡞ޓ‬ϑΥʔΧεͨ͠΋ͷͱͯ͠ NIS ͷ֓೦Λఏ͍ࣔͯ͠Δ఺ʹ͓͍ͯ͸ɺFreeman ͷγϯϓϧͳఆٛͱಉ޻ҟ‫͋Ͱۂ‬Δ ɻ*2༷ʑͳఆٛͷ‫ڞ‬௨߲͔Β NIS ʹର͢ΔҰൠతͳཧղΛநग़͢ΔͳΒ͹ɺͦΕ͸ʮΠϊϕʔγϣϯͷத৺తͳ୲͍खͰ͋Δ‫͕ۀا‬ɺ੓෎ɺେֶ౳ͷΞΫλʔͱͷؒͰ‫ܗ‬੒͍ͯ͠ΔΠϯλϥΫγϣϯ
ΛɺҰࠃʹ͓͚Δ༗‫ػ‬తͳγεςϜͱͯ͠ଊ͑ͨͱ͖ʹ༩͑ΒΕΔશମ૾ʯͰ͋Δͱ‫͑׵͍ݴ‬Δ͜
ͱ͕Ͱ͖ΔͰ͋Ζ͏ɻ

3 NIS ‫ڀݚ‬ͷ఻౷্‫ه‬ͷΑ͏ͳ NIS ͷ֓೦͸ɺྺ࢙తɾจԽతഎ‫ʹ͍ޓ͕ܠ‬ҟͳΔॾࠃຽͷΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεΛཧղ͢Δ্Ͱ͸ɺ‫ݸ‬ผͷ੍౓తཁૉͷ૯࿨ʹؐ‫͍ͳ͖Ͱݩ‬શମੑΛଊ͑Δ͜ͱ͕ඞཁͰ͋Δ
ͱͷೝ͔ࣝΒট‫͞ש‬Εͨ΋ͷͰ͋Δɻ͜ͷ఺͸ɺFreeman (1987) ͕ɺͦͷαϒλΠτϧ (Lessons

from Japan) ʹᨳ͍ͬͯΔΑ͏ʹɺ·ͣΠϊϕʔγϣϯʹΑͬͯࠃࡍతͳ࢈‫ڝۀ‬૪ྗΛߏங͖ͯ͠
ͨ೔ຊͷγεςϜΛղ໌͢ΔͨΊʹ NIS ͷ֓೦Λద༻ͨ͜͠ͱʹ୺తʹࣔ͞Ε͍ͯΔɻ
͜ͷΑ͏ͳಈ‫ʹػ‬͸͡·ͬͨ NIS ‫ڀݚ‬ͷྖҬͰ͸ɺॳ‫ظ‬ͷࠒ͔Β‫ࡍࠃͳൃ׆‬ൺֱ‫ߦ͕ڀݚ‬ΘΕ͖ͯͨɻDosi et al. (1988) ͷୈ̑෦ʞNational Systems of Innovationʟ͸ɺFreemanɺNelsonɺLundvallΒͷ࿦จʹΑͬͯߏ੒͞Ε͓ͯΓɺͦ͜Ͱ͸ Freeman ͕೔ຊͷ NIS Λ֓આ͢ΔҰํɺNelson ͕ถࠃͷ NIS ʹؔ͢Δ֓‫؍‬Λఏ͍ࣔͯ͠ΔɻLundvall ͷ࿦จ͸ɺΞΫλʔؒͷ૬‫༻࡞ޓ‬Λαϒγες
ϜɾϨϕϧʹ߱Γͯ෼ੳ͢Δ͜ͱʹ޲͚ΒΕ͓ͯΓɺͦͷΞϓϩʔνʹΑΔ੒Ռ͸ɺ‫ ʹޙ‬Lundvall(1992) ͷதͰମ‫ܥ‬Խ͞Ε͍ͯΔɻ
1993 ೥ʹ͸ɺNelson ͷฤࢊʹΑΓຊ֨తͳࠃࡍൺֱ‫ڀݚ‬ͷ੒Ռ͕‫͞ߦץ‬ΕͨɻNelson (1993)͸ɺࠃຽ̍ਓ౰Γॴಘਫ४ͳͲΛࢦඪͱͯ͠ 15 ΧࠃΛ̏ͭͷάϧʔϓʹ۠෼͠ɺ֤ࠃͷ NIS ʹؔ*1 ҎԼͷϨϏϡʔ͸ɺӬాߊ໵ (2002) ͓ΑͼӬాߊ໵ɾେ੢޺Ұ࿠ (2007) ͷҰ෦Λվߘͨ͠΋ͷͰ͋Δɻ
*2 ྫ͑͹ɺOECD (1999) ͸ɺNIS Λʮ‫ڞ‬ಉ·ͨ͸‫ݸ‬ผʹ৽ٕज़ͷ։ൃ͓Αͼී‫͢ݙߩʹٴ‬Δ‫ؔػ‬ͷηοτɻ஌ࣝɺεΩϧ‫ٕ৽ͼٴ‬ज़ͱͯ͠ఆٛͰ͖Δจ໌ͷ࢈෺Λ૑ग़͠ɺอ༗͠ɺҠస͢ΔͨΊͷɺ૬‫ؔʹޓ‬࿈͠߹͏‫ؔػ‬ͷγεςϜʯͱఆ͍ٛͯ͠Δɻ·ͨɺՊֶٕज़ி (1999) ͸ɺʮΠϊϕʔγϣϯͷաఔʹؔ܎͢Δ‫( ؔػ‬ओ໾ͱͳΔ‫ۀا‬ɺ஌ࣝΛఏ‫͢ڙ‬Δެత‫ؔػڀݚ‬ɺେֶ౳) ͷ‫׆‬ಈɺ͜ΕΒͷ‫ؔػ‬ͷ૬‫Ͱؒޓ‬ͷࢿ‫( ݯ‬஌ࣝɾਓࡐ౳) ͷྲྀΕɺ͓ΑͼͦΕͧΕͷ‫׆‬ಈʹӨ‫ڹ‬Λ༩͑Δ֎తཁҼ (ྫ:੓෎ʹΑΔ‫੍ن‬ɾ঑ྭࡦɺۚ༥੓ࡦɺ‫༻ޏ‬੓ࡦɺ‫ڭ‬ҭɾਓࡐҭ੒੓ࡦͳͲ) ͷ૯ମʯͱఆ͍ٛͯ͠Δɻ

2

͢Δ‫ه‬ड़Λ༩͑ͨ΋ͷͰ͋Δɻ͜ͷൺֱ‫͚͓ʹڀݚ‬Δ Nelson Βͷ໰୊ҙࣝ͸ɺ‫׆ࡁܦ‬ಈͷάϩʔόϦθʔγϣϯ͕ਐల͍ͯ͠Δதʹ͋ͬͯɺԿ‫ࠃ֤ނ‬ͷ NIS ͸ऩᏑͤͣɺଟ༷ੑ͕ଘࡏ͠ଓ͚͍ͯ
Δͷ͔ͱ͍͏఺ʹ޲͚ΒΕͨɻ͜ͷࠃࡍൺֱ‫ʹڀݚ‬ΑΓɺ֤ࠃͷ NIS ͸ɺͦΕͧΕͷ੍౓΍ྺ࢙తഎ‫ʹܠ‬ґଘ͓ͯ͠Γɺ͕ͨͬͯ͠‫ܦ‬࿏ґଘత (path-dependent) ͳੑ֨Λ༗͢Δ΋ͷͰ͋Δ͜ͱɺ·֤ͨࠃͷ੍౓͸ٕज़ͱ૬‫ʹޓ‬Ө‫͕ͳ͍߹͠ڹ‬Β‫ڞ‬ਐԽ (coevolution) Λ਱͓͛ͯΓɺͦͷ݁Ռͱ֤ͯ͠ࠃʹ‫ݻ‬༗ͷ NIS ͕ੜ੒͞Ε͍ͯΔ͜ͱͳͲ͕໌Β͔ʹ͞Εͨɻ೔ຊͷ NIS ʹؔ͢ΔॳΊͯͷแ‫ׅ‬తͳ‫ه‬ड़͸ɺNelson (1993) ʹ͓͍ͯ೔ຊͷষΛ୲౰ͨ͠খా
੾ͱ‫ޙ‬౻ʹΑͬͯ༩͑ΒΕͨɻ‫ʹޙ‬খా੾ͱ‫ޙ‬౻͸ɺͦͷ‫ڀݚ‬Λ֦ுɾൃలͤ͞ɺOdagiri and Goto

(1996) Λ‫͍ͯ͠ߦץ‬Δɻ

4 NIS ‫ڀݚ‬ͷՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦ΁ͷӨ‫ڹ‬Ҏ্ͷΑ͏ͳ NIS ‫ڀݚ‬ͷಈ޲Λ൓өͯ͠ɺՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦʹؔ͢Δ֤ࠃͷߦ੓‫ػ‬ؔ΍ࠃࡍ‫Ͱؔػ‬͸ɺNIS ͷ֓೦Λಋೖͨ͠੓ࡦཱҊΛࢦ޲͢Δٞ࿦͕‫ൃ׆‬Խͨ͠ɻٞ࿦ͷத৺Λ୲ͬͨͷ͸ OECD Ͱ͋ΔɻOECD ͷ TEP(ٕज़‫ࡁܦ‬ϓϩάϥϜ) ͸ɺ1991 ೥ʹެද͞Εͨ੠໌ͷதͰ NIS ͷ֓೦Λಋೖ͠ɺ‫ڀݚ‬։ൃͷ‫ڥ؀‬੔උΛਤΔͨΊʹ͸ɺ‫ࡁܦ‬੓ࡦɺࣾձࢿ
ຊ੔උɺ‫ڭ‬ҭɾ‫༻ޏ‬੓ࡦͳͲͷଟ‫ʹذ‬࿱Δ੓ࡦʹҰ؏ੑΛ࣋ͨͤΔͱͱ΋ʹɺࠃࡍௐ࿨ͷ‫ʹ఺؍‬΋഑ྀ͢΂͖Ͱ͋ΔࢫΛड़΂͍ͯΔɻ͞Βʹ OECD Ͱ͸ɺՊֶٕज़੓ࡦҕһձ (CSTP) ͷࣄ‫͠ͱۀ‬ͯ 1993 ೥͔Β TIP(Πϊϕʔγϣϯɾٕज़੓ࡦϫʔΩϯάάϧʔϓ) Λ৽ͨʹઃཱ͠ɺNIS ͷ෼ੳʹ‫͍ͯͮج‬γεςϜͷޮ཰Λվળ͢ΔͨΊͷࢪࡦͷ‫ݕ‬౼ΛਐΊͨɻ͜͏ͨ͠‫׆‬ಈͷ੒Ռʹ͍ͭͯɺOECD (1999) ͸ɺΠϊϕʔγϣϯʹؔ͢Δ੓෎ͷ໾ׂͱͯ͠͸ࢢ৔ͷࣦഊΛิ͏ͨΊʹ‫ڀݚ‬։ൃͷ૯ྔΛ૿΍͢ࢪࡦΛߨͣΔ͹͔ΓͰͳ͘ɺ‫ڀݚ‬։ൃͷޮ཰ੑΛ๦͍͛ͯΔγεςϜతܽؕΛੋਖ਼
͢Δඞཁ͕͋Δͱͷ‫ڞ‬௨ೝ͕ࣝੜ·Ε͍ͯΔͱධՁ͍ͯ͠ΔɻΘ͕ࠃͰ͸ɺʮΠϊϕʔγϣϯʯͷৼ‫ڵ‬Λެࣜʹॴ؅͢Δ෎ল͸௕Β͘ଘࡏ͠ͳ͔ͬͨɻ΋ੴ౉༟ࢠ (2019) ʹΑΕ͹ɺΘ͕ࠃͰ๏ྩ্ʮΠϊϕʔγϣϯʯͱ͍͏‫ॳ͕ޠ‬Ίͯ༻͍ΒΕͨͷ͸ɺฏ
੒ 20ʢ2008ʣ೥ͷʮ‫ڀݚ‬։ൃγεςϜͷվֵͷਪਐ౳ʹΑΔ‫ڀݚ‬։ൃೳྗͷ‫ڧ‬Խ‫ڀݚͼٴ‬։ൃ౳ͷޮ཰తਪਐ౳ʹؔ͢Δ๏཯ʢ๏཯ୈ 63 ߸ɺฏ੒ 30ʢ2018ʣ೥ʮՊֶٕज़ɾΠϊϕʔγϣϯ૑ग़ͷ‫׆‬ੑԽʹؔ͢Δ๏཯ʯʹվশʣͰ͋Δɻ·ͨɺप஌ͷΑ͏ʹ૯߹Պֶٕज़ձٞͷ໊শ͕૯߹Պֶ
ٕज़ɾΠϊϕʔγϣϯձٞʹվΊΒΕɺʮΠϊϕʔγϣϯʯ͕಺ֳ෎ͷॴ؅ࣄ຿ʹ‫ن‬ఆ͞Εͨͷ͸ɺ
ฏ੒ 26ʢ2014ʣ೥ʹߦΘΕͨ಺ֳ෎ઃஔ๏ͷҰ෦վਖ਼ʹΑΔ΋ͷͰ͋Δɻ
͔͠͠ɺΘ͕ࠃͰ΋ OECD (1999) ͱಉ೥ʹ‫͞ߦץ‬ΕͨʰՊֶٕज़നॻʱʹ͓͍ͯɺॳΊͯ NIS
ͷ֓೦Λ༻͍ͨՊֶٕज़‫׆‬ಈͷใࠂ͕ߦΘΕ͍ͯΔɻ·ͨɺฏ੒ 18ʢ2006ʣ೥ 3 ݄ʹֳܾٞఆ͞
Εͨୈ̏‫ظ‬Պֶٕज़‫ج‬ຊ‫ܭ‬ը͸ɺʮՊֶٕज़γεςϜվֵʯΛ໨ඪʹ‫͛ܝ‬ɺ࢈ֶ‫͕׭‬Ұମͱͳͬͯ
ʮΠϊϕʔγϣϯΛੜΈग़͢γεςϜͷ‫ڧ‬ԽʯΛਪਐ͢Δ͜ͱͱ͍ͯ͠Δɻैͬͯ஗͘ͱ΋ɺ͜ͷࠒʹ͸Πϊϕʔγϣϯʹؔ৺Λ࣋ͭ෎লͷؒʹ NIS ͷ֓೦͸޿͘ਁಁ͍ͯͨ͠ͱ‫ݟ‬Δ͜ͱ͕Ͱ͖
ΔͰ͋Ζ͏ɻ

3

5 ʮΤίγεςϜʯͱ͍͏ϝλϑΝʔҎ্ͷΑ͏ʹ NIS ͷ֓೦͸ɺΠϊϕʔγϣϯͷ‫ऀڀݚ‬ΒʹΑͬͯ 80 ೥୅‫ޙ‬൒Ҏ߱ʹఏ‫͞ى‬Εɺ

90 ೥୅Ҏ߱ͷՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦʹӨ‫ڹ‬Λ‫ͨͬࢸʹ͢΅ٴ‬ͷͰ͋Δ͕ɺ90 ೥୅ʹ͸ΠϊϕʔγϣϯΛࢦ޲͢Δ‫ܦ‬Ӧ࣮຿Ո΍੓ࡦ୲౰ऀͷؒͰɺ৽ͨʹʮΠϊϕʔγϣϯɾΤίγεςϜ

(Innovation Ecosystem)ʯͱ͍͏‫͍༻͘޿͕ޠ‬ΒΕΔΑ͏ʹͳͬͨɻɹʮΠϊϕʔγϣϯɾΤίγεςϜʯͱ͸ɺΠϊϕʔγϣϯͷ૑ग़ʹؔ༩͢Δ‫ۀا‬ɺେֶɺ੓෎ͳͲͷϓϨʔϠʔʹΑΔ૬‫༻࡞ޓ‬ͱɺͦΕΒΛऔΓ‫͘ר‬पล‫ڥ؀‬ͷશମ૾Λʮੜଶ‫( ܥ‬ΤίγεςϜ)ʯΛϝλϑΝʔͱͯ͠දͨ͠‫ޠ‬
Ͱ͋Δɻ͜ͷϝλϑΝʔ͸ɺΠϊϕʔγϣϯ͸̍‫ۀا‬ͷ౒ྗ͚ͩͰ͸࣮‫͖ͣͰݱ‬ɺଟ༷ͳϓϨʔϠʔͱͷ૬‫ޓ‬ґଘؔ܎ͷதͰ੒ཱ͢Δ΋ͷͩͱ͍͏࣮຿తͳ໰୊ҙࣝΛഎ‫͓ͯ͠ͱܠ‬Γɺ౰ॳɺΠϯςϧΛ͸͡Ίͱ͢Δ IT ‫ʹͲͳۀاܥ‬ΑΓʮϏδωεɾΤίγεςϜʯͱ͍͏‫͍༻ʹޠ‬ΒΕ͍ͯͨɻͦΕ͕ 2000 ೥Ҏ߱ʹ͸ɺIansiti and Levien (2004) ͳͲʹΑͬͯ֓೦Խ͞Εɺถࠃ‫ڝ‬૪ྗධٞձ (COC) ͕ 2004 ೥ʹൃදͨ͠ʮύϧϛαʔϊɾϨϙʔτʯͱͯ͠஌ΒΕΔ੓ࡦఏ‫ݴ‬ʞInnovate

AmericaʟͷதͰ΋࢖༻͞ΕΔʹࢸͬͨͷͰ͋Δɻ
ΠϊϕʔγϣϯɾΤίγεςϜͷ֓೦Λ NIS ͷͦΕͱൺֱ͢Δͱɺͦ͜ʹཧ࿦తʹॏཁͳ৽‫ن‬ੑ͸ೝΊ೉͍ɻ͔͠͠ɺΤίγεςϜͱ͍͏ද‫ݱ‬ͷબ୒͸ɺφγϣφϧɾγεςϜͷ‫ڥ‬քΑΓ΋޿ൣғʹ࿱ΔΞΫλʔؒͷ૬‫܎ؔ༻࡞ޓ‬Λ‫ه‬ड़ର৅ͱ͢Δࢦ޲ੑΛ‫ؚ‬Ή఺ʹҙ͕ٛ͋Δͱ‫͑ݴ‬ΔͰ͋Ζ
͏ɻ΋ͱΑΓ NIS ͷ֓೦Λఏএͨ͠‫ऀڀݚ‬Βͷ໰୊ҙࣝ͸ɺΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεΛࠃຽࠃՈʹด͡ΒΕͨγεςϜͱͯ͠ଊ͑Δલఏʹཱ͍ͬͯͨ༁Ͱ͸ͳ͘ɺΉ͠Ζ‫׆ࡁܦ‬ಈͷάϩʔόϧԽͱφγϣφϧɾγεςϜͷؔ܎Λཧղ͢Δ͜ͱΛੵ‫ۃ‬తͳಈ‫͍ͨͯ͠ͱػ‬ͷͰ͋Δ͕ɺͦͷಈ‫ػ‬‫هʹނ‬ड़ͷয఺͸φγϣφϧɾγεςϜͷ‫ݻ‬༗ੑʹ౰ͯΒΕΔ͜ͱʹͳͬͨɻ͜Εʹରͯ͠ɺΠϊϕʔγϣϯɾΤίγεςϜͷ֓೦͸ɺάϩʔόϧ‫ͦࡁܦ‬ͷ΋ͷΛΤίγεςϜͱͯ͠ଊ͑Δํ޲ʹ‫ه‬ड़ͷয఺Λγϑτͤͨ͞ͷͰ͋Δɻ

6 தൣғΧςΰϦʔ΁ͷల։ʕηΫτϥϧɾγεςϜ
NIS ͷ֓೦ʹ͍ͭͯ͸ɺҰࠃͷγεςϜΛߏ੒͢Δ࢈‫ۀ‬΍஍Ҭ͕ಉ࣭తͰ͋Δഺ͸ͳ͍ͱ͍͏‫؍‬఺͔Βͷ࠶‫ݕ‬౼΋Ճ͑ΒΕͨɻ͜͏ͨ͠࠶‫ݕ‬౼ͷࢼΈ͸ɺφγϣφϧɾγεςϜͱ‫ݸ‬ʑͷΞΫλʔΛഔհ͢ΔதൣғͷΧςΰϦʔΛఏ‫͢ى‬Δ͜ͱʹͳͬͨɻ͜ͷ͏ͪ࢈‫ͱ͝ۀ‬ͷΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜͷಛ࣭ʹ஫໨ͨ͠ΧςΰϦʔ֓೦͕ɺMalerba (2004) ʹΑΔʮΠϊϕʔγϣϯͷηΫτϥϧɾγεςϜʯ(Sectoral Systems of Innovation: ҎԼ SSI) Ͱ͋ΔɻMalerba ͕‫͏ݴ‬ηΫλʔͱ͸ɺ‫ط‬ଘͷधཁ·ͨ͸ΤϚʔδΣϯτͳधཁʹରԠ͢Δ੡඼άϧʔϓͷͨΊʹ૊Έ߹Θ͞ΕΔҰ࿈ͷ‫׆‬ಈΛҙຯ͍ͯ͠Δɻ·ͨɺSSI ͱ͸ɺ஌ࣝϕʔε΍ٕज़Λ‫ڞ‬༗͠ɺ౰֘ηΫλʔͷ੡඼Λ૑଄ɺੜ࢈ɺൢച͢ΔͨΊʹࢢ৔ͷ಺֎Ͱ૬‫༻࡞ޓ‬Λߦ͏ΤʔδΣϯτͷηοτʹΑͬͯߏ੒͞ΕΔ΋ͷͱఆٛ͞Ε͍ͯΔɻ͜͜ͰΤʔδΣϯτͱ͸ɺಛघͳֶशϓϩηεɺೳྗɺ૊৫ߏ଄ɺ৴೦ɺ໨త͓ΑͼߦಈΛ൐͏༷ʑͳू߹ϨϕϧͰͷ‫ݸ‬ਓ΍૊৫Ͱ͋ΔɻΤʔ

4δΣϯτ͸ɺίϛϡχέʔγϣϯɺަ‫׵‬ɺ‫ڠ‬ಇɺ‫ڝ‬૪ɺࢦ‫Ͳͳش‬ͷϓϩηεΛ௨ͯ͡૬‫͢༻࡞ޓ‬Δ
͕ɺͦͷ૬‫༻࡞ޓ‬͸·੍ͨ౓ʹΑͬͯ‫ܗ‬੒͞ΕΔ΋ͷͰ΋͋Δͱ͞Ε͍ͯΔɻ

Malerba ͸ɺҎ্ͷΑ͏ʹ SSI ͷ‫ج‬ຊίϯηϓτΛ‫ه‬ड़্ͨ͠Ͱɺͦͷಛ࣭ʹ‫͍ͯ͠ٴݴ‬Δɻ͢
ͳΘͪɺSSI ͸ଟ༷ͳߏ੒ཁૉͷ‫ڞ‬ਐԽΛ௨ͯ͡มԽͱ࠶ฤΛ‫ܦ‬Δ΋ͷͰ͋Δͱ͍͏͜ͱɻ͓Αͼ

SSI ͸ɺ1) ஌ࣝͱٕज़ɺ2) ΞΫλʔͱωοτϫʔΫɺ3) ੍౓ͱ͍͏̏ͭͷʮϏϧσΟϯάɾϒϩοΫʯʹΑͬͯߏ੒͞Ε͍ͯΔͱ͍͏͜ͱͰ͋Δɻ

7 ஍ҬΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜ
NIS ͷ಺෦ߏ଄͕ɺ஍ཧతɾۭؒతʹಉ࣭తͰ͋Δഺ͸ͳ͍ͱ͍͏ண‫఺؟‬͸ɺʮ஍ҬΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜʯ(Regional System of Innovation: ҎԼ RIS) ͱ͍͏ίϯηϓτͷఏএʹ݁ͼ͍͍ͭͯͬͨɻ͔͠͠ɺͦͷ࿦ཧߏ੒͸ Cooke (1998) ʹΈΒΕΔΑ͏ʹ NIS ͷͦΕͱ֓Ͷಉ‫ܕ‬తͰ͋Γɺ

NIS ͷۭؒతεέʔϧΛॖখͨٞ͠࿦ͱͯ͠ଊ͑Δ͜ͱ͕Ͱ͖Δɻಛఆͷ஍ҬͷதͰ΋ɺΠϊϕʔγϣϯͷओཁͳ୲͍खͰ͋Δ࢈‫ۀ‬෦໳͕ɺେֶ౳ͷֶज़‫͓ؔػ‬Αͼߦ੓‫ͱؔػ‬૬‫͕ͳ͠༻࡞ޓ‬Βɺ‫ڞ‬ਐԽΛ਱͍͛ͯΔͱ͍͏༁Ͱ͋Δ ɻ*3

Saxenian (1994) ΋ɺΠϊϕʔγϣϯʹ͓͚Δ஍Ҭతͳ༏ҐੑΛϞσϧԽͨ͠ࢼΈͰ͋Δɻ
Saxenian ͸ɺͱ΋ʹϋΠςΫ࢈‫ੵूۀ‬஍Ҭͱͯ͠஌ΒΕͨγϦίϯόϨʔͱϧʔτ 128 ߸ઢपล஍
Ҭͷൺֱ‫ڀݚ‬Λߦ͍ɺԿ‫ނ‬ɺલऀͰ͸‫׆ۀىͳൃ׆‬ಈ͕࣋ଓ͠ɺ‫Ͱऀޙ‬͸‫׆ۀى‬ಈ͕ਰୀ͍ͯͬ͠
ͨͷ͔Λ෼ੳͨ͠ɻͦͷ݁Ռɺઐ໳Խͨ͠‫ۀى‬Ոͷूੵ͕‫ݟ‬ΒΕΔγϦίϯόϨʔͷ஍ҬγεςϜΛʮωοτϫʔΫ‫ܕ‬γεςϜ (Regional Network-based Industrial System)ʯɺ౷߹౓ͷߴ͍େ‫ۀا‬ͷूੵ͔ΒͳΔϧʔτ 128 ߸ઢपลͷ஍ҬγεςϜΛʮಠཱ‫ۀا‬γεςϜ (Independent Firm-based

System)ʯͱͯ͠ಛ௃෇͚ɺࢢ৔ͷཁ‫ٻ‬΍ٕज़มԽ΁ͷରԠʹ͓͚Δલऀͷ༏ҐੑΛ࿦͍ͯ͡Δɻ

8 γεςϜͱͯ͠ͷʮΫϥελʔʯ
ҰํɺNIS ‫ڀݚ‬ͷ௚઀తͳӨ‫ڹ‬Լʹ͸ͳ͍‫ʹऀڀݚ‬ΑͬͯɺRIS ͷϞσϧԽͱͯ͠ཧղͰ͖Δ֓
೦͕ಠࣗʹఏ‫͞ى‬Ε͍ͯΔɻPorter (1990) ͕ɺ‫ڝ‬૪ྗͷ͋Δ࢈‫ۀ‬ͷूੵΛҙຯ͢Δ΋ͷͱͯ͠ఏএ
ͨ͠ʮΫϥελʔ (Cluster)ʯͷ֓೦͸ɺͦͷҰྫͰ͋Δɻ

Porter ͸ɺ͋Δࠃͷ‫͕ۀا‬ಛఆͷ࢈‫ۀ‬෼໺ʹ͓͍ͯଞࠃͷ‫ۀا‬ΑΓ΋ૉૣ͘ΠϊϕʔγϣϯΛ࣮‫͖Ͱݱ‬ΔཁҼΛ෼ੳͨ͠ɻͦ͜Ͱఏ‫͞ى‬Εͨ̐ͭͷ৚݅ͱɺͦΕΒͷ૬‫͔༻࡞ޓ‬ΒͳΔϑϨʔϜϫʔΫ͸ɺΫϥελʔͷ֓೦తͳϞσϧͱͯ͠޿͘஌ΒΕ͍ͯΔɻ̐ͭͷ৚݅ͱ͸ɺੜ࢈‫׆‬ಈͷ౤ೖཁૉͰ͋Δख़࿅࿑ಇ΍ΠϯϑϥετϥΫνϟʔͳͲͷࢿ‫ݯ‬Λҙຯ͢Δʮཁૉ৚݅ʯɺࢢ৔ʹ͓͚Δधཁͷਫ४Λҙຯ͢Δʮधཁ৚݅ʯɺ౰֘࢈‫ʹۀ‬ର͢ΔαϓϥΠϠʔͳͲΛ‫ؚ‬Ήʮؔ࿈࢈‫ۀ‬ɾࢧԉ࢈‫ۀ‬ʯ
ɺ‫߹ڝ‬ଞࣾͷଘࡏʹΑͬͯଅ͞ΕΔʮ‫ۀا‬ઓུɾ‫ڝ‬૪ઓུʯͰ͋ΔɻPorter ͸ɺ͜ΕΒ̐ͭͷ৚͕݅૬‫܎ؔޓ‬Λ࣋ͭ΋ͷͰ͋Δ͜ͱΛ‫ڧ‬ௐ͠ɺਤ 1 ͷΑ͏ʹ̐఺Λ݁ΜͩϑϨʔϜϫʔΫΛࣔ
*3 ͜ͷΑ͏ͳؔ܎ΛʮࡾॏΒͤΜ (τϦϓϧϔϦοΫε) ߏ଄ʯͱͯ͠ଊ͑ͨ Etzkowitz (2008) ͷٞ࿦͸ɺதൣғΧςΰϦʔͷϞσϧԽͷࢼΈͱͯ͠Ґஔ͚ͮΔ͜ͱ΋Ͱ͖Δɻ

5ͯ͠ʮμΠϠϞϯυʯͱ‫ݺ‬শ͍ͯ͠Δɻ

ਤ 1 ࢈‫ڝۀ‬૪ྗͷཁҼग़ॴ:Porter(1990)͞Βʹϙʔλʔ͸ɺ͜ͷॾ৚݅ͷγεςϜతͳੑ࣭͕ɺ‫ڝ‬૪ྗͷ͋Δ࢈‫ۀ‬ͷΫϥελʔԽΛଅਐ
͢Δ͜ͱΛɺ༷ʑͳ۩ମྫΛ্͛ͯࢦఠ͍ͯ͠Δɻ͢ͳΘͪɺPorter (1990) ʹ͓͚ΔΫϥελʔͷ֓೦͸ɺʮμΠϠϞϯυɾγεςϜʯͷҰ֯Λ઎ΊΔʮؔ࿈࢈‫ۀ‬ɾࢧԉ࢈‫ۀ‬ʯͱ͍͏৚݅Λհͯ͠ɺ‫ڝ‬૪ྗΛ࣋ͭෳ਺ͷ࢈‫͕ۀ‬Ұࠃʹूੵͨ͠ঢ়ଶʢ͢ͳΘͪ࢈‫ۀ‬ͷΫϥελʔʣΛҙຯ͍ͯͨ͠ɻͱ
͜Ζ͕ɺ͜ͷ֓೦͸ɺPorter (1998) ʹ͓͍ͯ࠶࿦͞Εͨࡍʹ͸ɺʮ͋Δಛఆͷ෼໺ʹଐ͠ɺ૬‫ʹޓ‬ؔ࿈ͨ͠ɺ‫͔ؔػͱۀا‬ΒͳΔ஍ཧతʹۙ઀ͨ͠ूஂʯͱఆٛ͞Εɺͦͷ஍ཧతͳ޿͕Γ͸ʮҰ౎ࢢͷΈͷখ͞ͳ΋ͷ͔Βɺࠃશମɺ͋Δ͍͸ྡ઀਺ΧࠃͷωοτϫʔΫʹ·Ͱ‫Ϳٴ‬৔߹͕͋Δʯͱ͞Εͨɻ·ͨɺͦͷ্ͰΫϥελʔͦͷ΋ͷΛʮγεςϜͰ͋Γɺͦͷશମͱͯ͠ͷՁ஋͕֤෦෼
ͷ૯࿨ΑΓ΋େ͖͘ͳΔΑ͏ͳ΋ͷɺͱఆٛͰ͖Δ͔΋஌Εͳ͍ʯͱ࿦͍ͯ͡Δɻɹ Porter (1990) ͸ɺ੓ࡦͷ໾ׂʹ͍ͭͯɺ‫ڝ‬૪తͳ‫ڥ؀‬Λ૑ग़͢ΔͨΊͷ৮ഔʹࢭ·Δ΂͖Ͱ͋Δͱͷ‫ཱ͍ͨͨͯͬʹํݟ‬Ίɺ্ड़ͨ͠Ϟσϧʹ΋ΞΫλʔͱͯ͠ͷ੓෎͸໌ࣔ͞Ε͍ͯͳ͍ɻ
͔͠͠ɺPorter (1998) ʹ͓͚Δ࠶࿦Ͱ͸ɺ‫ڝ‬૪తͳ‫ڥ؀‬Λ૑ग़͢ΔͨΊʹ͸ϚΫϩ‫ࡁܦ‬੓ࡦͷΈͰ͸ෆे෼Ͱ͋Γɺ੫੍ɺ࿑ಇࢢ৔੓ࡦɺ஌తࡒ࢈੍౓ɺ൓τϥετ੓ࡦͳͲͷϛΫϩ‫ࡁܦ‬੓ࡦ͕‫ڝ‬૪ͷܹ͠͞Λܾఆ͢Δ্Ͱॏཁͳ໾ׂΛՌͨ͢ͱ͓ͯ͠ΓɺμΠϠϞϯυͷҰ֯Λ઎ΊΔʮ‫ۀا‬ઓུɾ‫ڝ‬૪‫ڥ؀‬ʯΛ‫ڧ‬Խ͢Δ্Ͱ੓෎͕Ռͨ͢΂͖໾ׂʹ౿ΈࠐΜͩٞ࿦Λల։͍ͯ͠Δɻ·ͨɺʮཁૉ৚݅ʯʹ͍ͭͯ͸ఱવࢿ‫ݯ‬ɺਓతࢿ‫ͱͲͳݯ‬ฒ΂ͯߦ੓Πϯϑϥɺ৘ใΠϯϑϥɺՊֶٕज़
ΠϯϑϥΛྻ‫͠ه‬ɺՊֶٕज़Πϯϑϥͷྫͱͯ͠͸ʮ‫ڝ͕ۀا‬૪ͷࡍʹཔΓʹͰ͖Δେֶͷ‫ػڀݚ‬ؔͳͲʯΛ্͍͛ͯΔɻ

6

Θ͕ࠃʹ͓͍ͯ΋ɺ2000 ೥୅ʹೖ͔ͬͯΒɺΫϥελʔͱ͍͏‫ޠ‬͸޿͘༻͍ΒΕΔΑ͏ʹͳͬͨɻͦͷഎ‫ʹܠ‬͸ɺʮ࢈‫ۀ‬Ϋϥελʔ‫ܭ‬ըʯ(‫ۀ࢈ࡁܦ‬ল)ɺ
ʮ஌తΫϥελʔ૑੒ࣄ‫ۀ‬ʯ(จ෦Պֶল)ͷΑ͏ʹΫϥελʔͷ໊Λ‫͢ף‬Δ஍Ҭ੓ࡦ͕૬͍࣍Ͱ࣮ࢪ͞Εͨͱ͍͏‫ܦ‬Ң͕͋Δɻ֤੓ࡦʹ͓͍ͯ‫͛ܝ‬ΒΕͨΫϥελʔͷఆٛ͸ҎԼͷ௨ΓͰ͋Δɻ• ࢈‫ۀ‬Ϋϥελʔɿେֶ౳ͷެత‫ͱؔػڀݚ‬पล‫ͱۀا‬ͷؒͷٕज़ֵ৽ʹՃ͑ɺΑΓ޿Ҭతʹେֶ౳ͱ‫ۀا‬ͷؒ΍‫ۀا‬ಉ࢜ͷ࿈‫͕ܞ‬ਤΒΕɺΠϊϕʔγϣϯͱ৽ࣄ‫ۀ‬ɾ৽࢈‫ۀ‬ͷ૑ग़͕࿈࠯తʹੜ͡ΔγεςϜɹ• ஌తΫϥελʔɿ஍Ҭʹ͓͍ͯಠࣗͷ‫ڀݚ‬։ൃςʔϚͱϙςϯγϟϧΛ༗͢Δެత‫ؔػڀݚ‬౳Λ֩ͱ͠ɺ஍Ҭ಺֎͔Β‫ۀا‬౳΋ࢀըͯ͠ߏ੒͞ΕΔٕज़ֵ৽γεςϜ͜ΕΒͷఆٛ͸ɺ੓ࡦखஈͱͳΔେֶ΍ެత‫ؔػڀݚ‬ͷ໾ׂΛத৺ʹਾ͍͑ͯΔ఺Ͱ͸ΦϦδφ
ϧͷఆٛͱҟͳ͍ͬͯΔ͕ɺ͜͜Ͱཹҙ͢΂͖఺͸ɺ͍ͣΕͷఆٛ΋ΫϥελʔΛΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜͱ໌‫͍ͯ͠ه‬Δ͜ͱͰ͋Δɻ
Պֶٕज़‫ج‬ຊ‫ܭ‬ըʹ‫ͮ͘ج‬զ͕ࠃͷ஍ҬՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯࢧԉࢪࡦ͸ɺୈ 2 ‫ܭظ‬ըʢ2001
೥౓ʙ2005 ೥౓ʣ͔Βୈ 3 ‫ܭظ‬ըʢ2006 ೥౓ʙ2010 ೥౓ʣ·ͰΫϥελʔ੓ࡦΛ࣠ͱͯ͠ਪਐ
͞ΕͨɻΫϥελʔ੓ࡦ͸ɺ2009 ೥ʹ࣮ࢪ͞Εͨࣄ‫࢓ۀ‬෼͚ʹΑΓɺ2010 ೥౓ʹ͸Ұ෦ࣄ‫͕ۀ‬ഇࢭɺ·ͨ͸౷߹ɺ࠶ฤɺॖখ͞ΕΔ͜ͱʹͳͬͨɻ͔͠͠ɺγεςϜͱͯ͠ͷΫϥελʔͱ͍͏֓
೦ͷಋೖ͸ɺୈ 4 ‫ܭظ‬ըʢ2011 ೥౓ʙ2015 ೥౓ʣͷʮ஍ҬΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜͷߏஙʯ΍
ୈ 5 ‫ܭظ‬ըʢ2016 ೥౓ʙ2020 ೥౓ʣͷʮΠϊϕʔγϣϯɾΤίγεςϜͷߏஙʯͱ͍ͬͨ੓ࡦ໨
ඪΛ४උ͢Δ্Ͱॏཁͳ໾ׂΛՌͨͨ͠ͱ‫͑ݴ‬ΔͰ͋Ζ͏ɻ

9 ੓ࡦཱҊ΁ͷ‫ؚ‬ҙຊষͰ͸ɺΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεΛγεςϜͱͯ͠ଊ͑Δཧ࿦΍֓೦࿮૊ΈΛɺNIS ͔Β

RIS ʹࢸΔ‫ڀݚ‬ର৅ͷมԽʹԊͬͯ֓‫ͨ͠؍‬ɻͦΕΒͷ‫ڀݚ‬੒Ռ͕ɺ࣮ࡍͷՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦʹ‫ͨ͠΅ٴ‬Ө‫ʹڹ‬΋‫͕͖ͨͯ͠ٴݴ‬ɺ͋ΒͨΊͯࠓ‫ޙ‬ͷ੓ࡦཱҊʹ޲͚ͯҰൠతͳ‫ؚ‬ҙΛಋग़͢ΔͳΒ͹ɺͦΕ͸ҎԼͷΑ͏ʹཁ໿Ͱ͖ΔͰ͋Ζ͏ɻΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηε͸ɺଟ༷ͳΞΫλʔ΍੍౓ͷ૬‫͔༻࡞ޓ‬ΒͳΔෳࡶͳϓϩηεͰ͋Δɻैͬͯɺ͜ͷϓϩηεʹର͢Δ੓ࡦతͳհೖΛ‫ܭ‬ը͢Δࡍʹ͸ɺ౰֘ࢪࡦ͕௚઀ର৅ͱ͢ΔΞΫλʔ΍੍౓ʹ‫ޮ͢΅ٴ‬ՌͷΈΛߟྀ͢ΔͷͰ͸ͳ͘ɺࢪࡦͷର৅ͱ૬‫͋ʹ܎ؔ༻࡞ޓ‬ΔΞΫλʔ΍੍౓ʹ‫઀ؒ͢΅ٴ‬తͳӨ‫ڹ‬΋ߟྀ͓͔ͯ͠ͳ͚Ε͹ͳΒͳ͍ɻ·ͨɺ‫ݸ‬ʑͷࢪࡦ͸୯ಠͰด͡ΒΕͨ࡞༻Λ‫͢΅ٴ‬ͷͰ͸ͳ͘ɺଞͷࢪࡦͱͷิ‫܎ؔ׬‬΍୅ସؔ܎Λ༗͢Δ৔߹͕͋Δ͜ͱ΋ߟྀ͓ͯ͘͠ඞཁ͕͋Δɻࢪࡦؒͷ૬‫܎ؔޓ‬ͷൣғ͸ɺՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦͷ࿮Λ௒͑Δ৔߹΋͋Δɻ
·ͨɺຊষͰ‫͖ͨͯݟ‬Α͏ʹ NIS Λߏ੒͢ΔαϒγεςϜͱͯ͠ͷηΫτϥεɾγεςϜ΍ RIS
ʹ͸ଟ༷ੑ͕ଘࡏ͢ΔɻࠃϨϕϧͰ࣮ࢪ͢ΔϚΫϩ੓ࡦͱɺ࢈‫ۀ‬ผɾ஍Ҭผͷࢪࡦͷؒʹิ‫܎ؔ׬‬Λߏங͍ͯ͘͠ࡍʹ͸ɺ͜ͷΑ͏ͳγεςϜͷॏ૚ߏ଄ʹ഑ྀ͓ͯ͘͠ඞཁ͕͋Δɻ

7

͜ͷΑ͏ͳࢹ఺ʹཱͬͨ੓ࡦཱҊΛߦΘͳ͍ͱɺ‫ݸ‬ʑͷࢪࡦ͕े෼ͳޮՌΛ΋ͨΒ͞ͳ͍ͱ͍ͬ
ͨࣄଶ΋‫͜ى‬ΓಘΔɻ·ͨɺՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ͸ɺྑ͘΋ѱ͘΋େ͖ͳࣾձతɾ‫ࡁܦ‬తͳΠϯύΫτΛ΋ͨΒ͢Մೳੑ͕͋ΔͨΊɺͦͷϓϩηεʹհೖ͢Δ੓ࡦΛཱҊ͢Δ୲౰ऀͷੈք‫ʹ؍‬͸ɺৗʹ༧‫ͤ͟ظ‬Δෛͷ݁ՌΛճආͰ͖Δઌ‫ݟ‬ੑͱ޿֯ੑ͕‫ٻ‬ΊΒΕΔɻΠϊϕʔγϣϯɾϓϩηεΛγεςϜͱͯ͠ଊ͑Δࢹ఺͸ɺ͔͔Δઌ‫ݟ‬ੑͱ޿֯ੑΛఏ‫͢ڙ‬Δ΋ͷͰ͋Δɻ

References
Cooke, P. (1998). Introduction. In Braczyk, H., Cooke, P., and Heidenreich, M., editors, Regional
System of Innovation. UCL Press.

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=

lang_ja|lang_en&id=gT0AMUZYgy0C&oi=fnd&pg=PR7&dq=Regional+System+of+
Innovation+Cooke,+P+1998&ots=w3Xj0vyeR3&sig=0KMPIdKSCRikYj3x5L3Kjkued34.
Dosi, G., Freeman, C., Nelson, R., Silverberg, G., and Soete, L., editors (1988). Technical Change andEconomic Performance. Pinter Publishers.
Etzkowitz, H. (2008). The Triple Helix: University-Industry-Government Innovation in Action. Routledge. (ࡾ౻ར༤ɾງ಺ٛलɾ಺ా७Ұ༁ʮτϦϓϧϔϦοΫε:େֶɾ࢈‫ۀ‬քɾ੓෎ͷΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜʯෙཀॻ๪ɺ2009 ೥) https://www.taylorfrancis.com/books/

9781135925284.
Freeman, C. (1987). Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. Pinter Publishers. (େ໺‫ٱت‬೭ี‫؂‬༁ʮٕज़੓ࡦͱ‫ࡁܦ‬ύϑΥʔϚϯε:೔ຊͷ‫܇ڭ‬ʯߊ༸
ॻ๪ɺ1989 ೥) https://books.google.co.jp/books/about/Technology_policy_and_economic_performan.html?id=rA20AAAAIAAJ&redir_esc=y.
Iansiti, M. and Levien, R. (2004).

The Keystone Advantage.

HBS.

(ਿ ຊ ޾ ଠ ࿠ ༁ʮ Ω ʔε τ ʔ ϯ ઓ ུ ʔ:Π ϊ ϕ ʔ γ ϣ ϯ Λ ࣋ ଓ ͞ ͤ Δ Ϗ δ ω εɾΤ ί γ ε ς Ϝ ʯᠳ ӭ ࣾ ɺ

2007

೥)

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=T_2QFhjzGPAC&oi=fnd&pg=PP15&dq=The+Keystone+Advantage&ots=Uhw1R6sRj3&sig=
d-d0Kv0lHNuLb4Xpa0Tz38evFew.
Lundvall, B. A. (1992). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive
Learning. Pinter Publishers. https://www.jstor.org/stable/j.ctt1gxp7cs.
Malerba, F. (2004). Sectoral Systems of Innovation: Concepts, Issues and Analyses of Six Major Sectors in Europe.

Cambridge University Press.

https://books.google.co.jp/

books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=l9tFuaE7S4UC&oi=fnd&pg=PP1&dq=
Sectoral+Systems+of+Innovation:+Concepts,+Issues+and+Analyses+of+Six+
Major+Sectors+in+Europe&ots=_8GdYku2o1&sig=Nk2pwqoo_N6NNZ01gHOj0lgpk38.
Nelson, R., editor (1993).

National Innovation Systems:

A Comparative Analysis.

OxfordUniversity Press. https://books.google.co.jp/books?id=YFDGjgxc2CYC&printsec=
frontcover&hl=ja&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false.
8Odagiri, H. and Goto, A. (1996). Technology and Industrial Development in Japan: Building Capabilities by Learning, Innovation and Public Policy. Oxford University Press. (Տຢ‫و‬༸ɾ‫ݜ‬઒ਅ࠸ɾ҆ాӳ౔༁ʮ೔ຊͷ‫ۀا‬ਐԽ:ֵ৽ͱ‫ڝ‬૪ͷμΠφϛοΫɾϓϩηεʯ౦༸‫৽ࡁܦ‬ใࣾɺ

1998 ೥) http://www.oupcanada.com/catalog/9780198288022.html.
OECD (1999). Managing National Innovation Systems. http://echo.iat.sfu.ca/library/
oecd99_managing_National_IS.pdf.
Porter, M. E. (1990). Competitive Advantage of Nation. Harvard Business School Press. ʢ౔‫ࠕذ‬ɾத௰ສ࣏ɾখ໺ࣉ෢෉ɾ‫ށ‬੒෋ඒࢠ༁ʰࠃͷ‫ڝ‬૪༏Ґʱ্ɾԼɺμΠϠϞϯυࣾɺ1992 ೥ʣ.

Porter, M. E. (1998). On Competition. Harvard Business School Press. ʢ஛಺߂ߴ༁ʰ‫ڝ‬૪ઓུ࿦ʱ
I.IIɺμΠϠϞϯυࣾɺ1999 ೥ʣ.
Saxenian, A. (1994). Regional advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128.
Harvard University Press. (ࢁ‫ߒܗ‬ੜɾദ໦྄ೋ༁ʮ‫ݱ‬୅ͷೋ౎෺‫ޠ‬ʯ೔‫ ܦ‬BP ࣾɺ2009 ೥)
http://jolt.law.harvard.edu/articles/pdf/v08/08HarvJLTech521.pdf.
Ӭాߊ໵ (2002). φγϣφϧɾΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜ. In ਿࢁެ଄ɾӬాߊ໵ɾԼౢಞ,editor, φϨοδαΠΤϯε. ‫ل‬ҏᅳ԰ॻళ. https://www.kinokuniya.co.jp/f/dsg-01-9784764950054.
Ӭాߊ໵ɾେ੢޺Ұ࿠ (2007). φγϣφϧɾΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜͷύϑΥʔϚϯεଌఆख๏ʹؔ͢Δ༧උతߟ࡯ɺʮΠϊϕʔγϣϯͷଌఆʹ޲͚ͨ‫ૅج‬తௐࠪใࠂॻʯ. NISTEPREPORT 103, จ෦ՊֶলՊֶٕज़੓ࡦ‫ॴڀݚ‬. http://data.nistep.go.jp/dspace/handle/11035/673.
Պֶٕज़ி (1999). Պֶٕज़നॻ (ฏ੒ 11 ೥൛). http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/

html/hpaa199901/index.html.
ੴ౉༟ࢠ (2019). ֎དྷ‫ޠ‬ͷड༰ͱ๏཯ʹ͓͚Δ࢖༻. ࠃཱࠃձਤॻ‫ ؗ‬ௐࠪ‫ཱͼٴ‬๏ߟࠪ‫ہ‬ʰϦϑΝϨϯεʱ 834, ࠃཱࠃձਤॻ‫ؗ‬.

ؔ࿈͢Δ‫఺ڌ‬त‫ۀ‬Պ໨ɺؔ࿈͢Δ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ৘ใ• ‫۝‬भେֶେֶӃ‫ڭװج‬ҭՊ໨ʮΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜͷൺ੍ֱ౓෼ੳʯ(୲౰:Ӭాߊ໵)9

1.1.1 ɹେֶγεςϜͱେֶ૊৫ͷΠϊϕʔγϣϯ෱ҪจҖ ∗ྛོ೭ †ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2019 ೥ 5 ݄ 4 ೔Ϧʔυจେֶ͸ɺ‫ڭ‬ҭɾ‫ڀݚ‬ɾࣾձαʔϏεͷଟ༷ͳ໨తΛ๊͑Δͱͱ΋ʹɺ༷ʑͳֶ໰ྖҬ͔Βߏ੒͞ΕΔෳࡶͳ૊৫Ͱ͋Δɻͦͷෳࡶ͞Ώ͑ʹɺߴ౳‫ڭ‬ҭ੓ࡦͷΈͳΒͣɺՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦɺ࢈‫ۀ‬੓ࡦͷӨ‫ڹ‬Λड͚Δͱͱ΋ʹɺ·ͨ੓ࡦ࣮‫ݱ‬Λࠨӈ͢ΔॏཁͳΞΫλʔͷҰͭͱͳΔɻΑͬͯɺେֶΛ͍͔ʹ࣭తʹߴ౓Խ͍ͤͯ͘͞ͷ͔͸ɺࠃՈઓུΛߟ͑Δ্Ͱॏཁͳ՝୊ͱ͍
͑ΔɻຊߘͰ͸ɺ͸͡ΊʹՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦʹ͓͚Δେֶͷ໾ׂΛ੔ཧ্ͨ͠Ͱ (ୈ̍અ)ɺେֶγεςϜΛऔΓ‫ڥ؀͘ר‬ͷมԽ (ୈ̎અ)ɺͦͯ͠ɺେֶγεςϜɾେֶ૊৫ͷΠϊϕʔγϣϯ (ୈ̏અ) ʹ͍ͭͯ࿦͡ΔɻΩʔϫʔυେֶͷଟ༷Խɺ஌ࣝ‫ج‬൫ࣾձɺେֶͷྨ‫ܕ‬Խɺੈքਫ४େֶɺධՁࠃՈɺେֶ૊৫ɺΞΧσϛο
ΫΩϟϐλϦζϜɺ‫ۀا‬తେֶຊจ1 Պֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦʹ͓͚Δେֶͷ໾ׂ
1.1 େֶͷଟ༷ͳ‫ػ‬ೳେֶͷ‫ݯى‬͸ɺ12 ੈ‫ʹࠒل‬ϘϩʔχϟɺύϦʹ͓͍ͯग़‫ֶͱࢣڭͨ͠ݱ‬ੜͷ૊߹ (΢χϰΣϧγ
λε) ͱ͞ΕΔ͕ɺ౰࣌ͷେֶͷओͳ‫ػ‬ೳ͸๏ֶ΍ਆֶʹؔ͢Δ‫ڭ‬ҭͰ͋Γɺඞͣ͠΋େֶ͸஀ੜ౰ॳ͔Β‫ػڀݚ‬ೳΛ༗͍ͯͨ͠Θ͚Ͱ͸ͳ͍ (Haskins 2001;Perkin 2006)ɻେֶʹ‫ػڀݚ‬ೳ͕࣋ͪࠐ·ΕΔ্Ͱॏཁͳ໾ׂΛՌͨͨ͠ͷ͕ɺ1810 ೥ʹυΠπͰ૑ઃ͞ΕͨϕϧϦϯେֶͰ͋ΔɻϕϧϦϯେֶͰ͸ɺେֶ͸৽͍͠஌ࣝͷ૑଄ʹΑΓɺυΠπࠃՈͷൃలΛઌಋ͢Δ໾ׂΛ༗͢Δ͜ͱ∗ ‫ח‬૔ঁࢠେֶ।‫ڭ‬तɺίϩϯϏΞେֶ٬һ‫ڀݚ‬һʢલ ੓ࡦ‫ڀݚ‬େֶӃେֶॿ‫ڭ‬तʣ† ੓ࡦ‫ڀݚ‬େֶӃେֶɹ‫ڭ‬त1͕‫ڧ‬ௐ͞Εɺ͜ͷυΠπͷۙ୅తͳ‫ڀݚ‬େֶ͸ɺͦͷ‫ʹࠃ֤ޙ‬೾‫( ͨ͠ٴ‬Geiger, 2015)ɻ·ͨɺ19ੈ‫ޙل‬൒ʹΞϝϦΧͰઃཱ͞Εͨϥϯυάϥϯτେֶ͸ɺ1862 ೥ͷϞϦϧ౔஍෇༩๏ʹΑͬͯ࿈๜੓෎͔Βఏ‫͞ڙ‬Εͨ౔஍Λ΋ͱʹɺ೶ֶɺ޻ֶ౳ͷൃలʹ‫د‬༩͢Δେֶͱͯ͠ઃཱ͞Εɺ஌ࣝ΍ٕज़ҠసΛ௨ͨ͡ެ‫ڞ‬తͳαʔϏε͕େֶͷத֩తͳ‫ػ‬ೳͷҰͭͱͳͬͨ (Altbach, 2001)ɻ͢ͳΘͪɺେֶͷ‫ػ‬ೳ͸ɺࠃɺ࣌୅ͱͱ΋ʹมભ͠ͳ͕Βɺओʹ‫ڭ‬ҭɺ‫ڀݚ‬ɺࣾձαʔϏε (஌ࣝҠస‫ؚ‬Ή) Λओཁͳ‫ػ‬ೳͱ͢ΔΑ͏ʹͳͬͨɻͨͩ͠ɺେֶΛ୯ҰతͳϞσϧͰଊ͑Δ͜ͱʹ͸‫ݶ‬ք͕͋Γɺྫ͑͹ɺ‫چ‬ι࿈΍ 1980 ೥୅Ҏલͷதࠃʹ͓͍ͯ‫ػڀݚ‬ೳ͸େֶ֎ʹઃஔ͞Εͨ‫͕ؔػڀݚ‬த৺తͳ໾ׂΛՌ͍ͨͯͨ͠Α͏ʹ (Liu, 2007)ɺશͯͷେֶ͕‫ڭ‬ҭɺ‫ڀݚ‬ɺࣾձαʔϏε (஌ࣝҠస‫ؚ‬Ή) ͱ͍ͬͨ‫ػ‬ೳΛ༗͍ͯ͠ΔΘ͚Ͱ͸ͳ͍ɻҰํɺେֶͱ͍͏Ұͭͷ૊৫ମʹ͜ΕΒ 3 ͭͷ‫ػ‬ೳ͕แ‫ؚ͞‬Εͨ࣌ɺ֤‫ػ‬ೳ͸‫Ͳʹ͍ޓ‬ͷΑ͏ͳӨ‫ڹ‬Λड͚Δͷ͔૝ఆ͓ͯ͘͜͠ͱ͸ɺޮՌతͳେֶγεςϜΛ૑଄͢Δ্Ͱॏཁͳࢹ఺Ͱ͋Δɻ
ͱ͍͏ͷ΋ɺ‫ڭ‬ҭͱ‫ڀݚ‬ͷ 2 ͭͷؔ܎ੑΛͱͬͯΈͯ΋ɺ྆ऀ͸‫ʹ͍ޓ‬γφδʔޮՌΛੜΈग़͢͜ͱ΋͋Ε͹ɺ૬‫ʹޓ‬๦͛߹͏͜ͱ΋͋Γ͏Δ͔ΒͰ͋Δ (Ben-David, 1977)ɻେֶͷओཁͳ 3 ‫ػ‬ೳͰ͋Δ‫( ڀݚ‬Research)ɺ‫ڭ‬ҭ (Teaching)ɺ஌ࣝҠస (Knowledge Transfer) ͷؔ܎ੑΛ੔ཧͨ͠΋ͷ͕ද 1 Ͱ͋Δ (Geuna and Rossi, 2015)ɻද 1 Ͱࣔ͞ΕΔΑ͏ʹେֶ͸ɺͦΕͧΕͷ‫ػ‬ೳ͕‫ʹ͍ޓ‬Ө‫ڹ‬Λ‫ͨ͏߹͠΅ٴ‬Ίɺ͜͜ʹαΠϩతࢹ఺͔Β୤ͨ͠੓ࡦ΍େֶ‫ܦ‬Ӧ͕‫ٻ‬ΊΒΕΔ͜ͱͱͳΔɻ
ද 1 ‫ڭ‬ҭɺ‫ڀݚ‬ɺ஌ࣝҠసͷؔ܎ੑ (ϙδςΟϒͳଆ໘ͱωΨςΟϒͳଆ໘)

ग़య:Geuna and Rossi (2015)[p.33]

2

1.2 Պֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦʹ͓͚Δେֶͷ໾ׂେֶͷΠϊϕʔγϣϯ΁ͷߩ‫ݙ‬΋ɺ͜ͷΑ͏ͳ‫ڭ‬ҭɺ‫ڀݚ‬ɺ஌ࣝҠసͦΕͧΕͷ‫ػ‬ೳΛհͯ͠ߦΘΕΔɻ͠͹͠͹ɺ‫ػڀݚ‬ೳΛ௨ͨ͡৽ͨͳ஌ࣝͷ૑଄΍ͦΕΛࣾձతɾ‫ࡁܦ‬తʹؐ‫ͤ͞ݩ‬Δ͜ͱ͕‫ڧ‬ௐ͞ΕΔ͜ͱ͕͋Δ͕ɺGeuna and Rossi (2015) ͸֤‫ػ‬ೳͷ༷ʑͳखஈʹΑͬͯɺେֶ͕‫ܦ‬ࡁൃలʹߩ‫͍ͯ͠ݙ‬Δ͜ͱΛ੔ཧͨ͠ɻͨͱ͑͹ɺߴ౓৬‫ۀ‬ਓͷཆ੒ɺ‫ܦ‬Ӧɾ૊৫ɾઓུɾϚʔέςΟϯά౳ͷࣾձՊֶͷ஌ࣝͷ૑଄ͱී‫ٴ‬ɺεϐϯΦϑ‫ۀا‬ͷ૑ग़ɺ࢈ֶ࿈‫ܞ‬ɺ‫Ͱۀا‬ͷ‫ऀڀݚ‬ͷ‫༻ޏ‬ɺࢪઃ΍ઃඋͷ࡮৽ɺ৽͍͠஌ࣝ΍ٕज़ͷ૑଄ͱී‫ٴ‬ɺ‫و‬ॏͳઃඋ΍ࢪઃ΁ͷΞΫηεɺ‫͍ݹ‬ٕज़ɾઃඋ΍ॻࢽɾө૾ɾ‫ߘݪ‬౳ͷอ‫ޢ‬؅ཧɺཱ஍͢Δ౎ࢢͷ࠶ੜɺ஍ҬจԽ΍εϙʔπίϛϡχ
ςΟ΁ͷߩ‫ݙ‬ɺֶੜɾଔ‫ۀ‬ੜɾ‫ڭ‬һɾؔ܎ऀͷࣾձతωοτϫʔΫͷ૑଄౳Ͱ͋Δɻ͜ΕΒͷखஈΛ௨ͯ͡ɺେֶ͸௚઀తͳޮՌͱͯ͠͸ਓࡐ΍༗‫࢈ࢿܗ‬ͷٕज़తൃలɺҡ࣋ɺ࡮৽Λ΋ͨΒ͢ɻͨͱ͑͹ɺਓࡐͷੜ࢈ੑͷ޲্ɺ‫ۀا‬ͷٕज़దԠೳྗͷ޲্ɺ‫ۀا‬ͷ৽੡඼ɾ৽‫ن‬ϓϩηεͷಋೖೳྗͷ޲্ɺߴ౓ઐ໳ਓࡐͷ‫༻ޏ‬ɺઃඋͷ࡮৽ͳͲͰ͋Δɻ·ͨɺؒ઀తͳޮՌͱ͠
ͯ͸ɺ‫౓੍ࡁܦ‬ͷύϑΥʔϚϯεΛ޲্͢Δɻͨͱ͑͹ɺ੓ࡦ౰ऀͷೳྗͷ޲্ɺࣾձࢿຊͷ૿େɺ݈߁ɾ੓࣏ࢀՃɾࢢຽͱͯ͠ͷ੹೚౳ͷ‫ڭ‬ҭޮՌͰ͋Δɻ

2 େֶγεςϜΛऔΓ‫ͱڥ؀͘ר‬มֵΛଅ͢ॾཁҼ
2.1 େֶηΫλʔͷ֦େେֶͷมֵ͕ඞཁʹഭΒΕ͖ͯͨࣾձഎ‫ܠ‬ͷҰͭͯ͠ɺେֶηΫλʔࣗମͷ֦େ͕͋Δɻେֶ͸ɺͦͷଟ‫ػ‬ೳੑΏ͑ʹɺ‫ڭ‬ҭ‫ڀݚ‬ͷ࣭ɺ؅ཧӡӦɺߦࡒ੓ɺ‫ڭ‬৬һͷ࠾༻ɾΩϟϦΞɺΞυϛογϣϯɺΧϦΩϡϥϜɺ‫ڭ‬तํ๏ɺ࢈ֶ࿈‫ܞ‬౳Λ͸͡Ίͱ༷ͯ͠ʑͳςʔϚ͕໰୊ͱͳΔ͕ɺ͜ΕΒΛ෼཭ͨ͠໰୊ͱͯ͠Ͱ͸ͳ͘౷߹తͳ࿮૊ΈΛ༻͍ͯɺͦͷมԽΛઆ໌͠Α͏ͱͨ͠ͷ͕

Trow (1973) Ͱ͋ΔɻTrow ͸ɺ֘౰೥ྸਓ‫ʹޱ‬઎ΊΔେֶࡏ੶཰͕ 15% ·Ͱͷࣾձʹ͓͚Δେֶ
γεςϜΛΤϦʔτ‫ܕ‬ɺ15% ͔Β 50% ·ͰͷେֶγεςϜΛϚε‫ܕ‬ɺ50% Ҏ্ͷେֶγεςϜΛϢχόʔαϧɾΞΫηε‫Ͱ্ͨ͠ͱܕ‬ɺେֶͷେऺԽ͕‫ڭ‬ҭ‫׆‬ಈͷΈͳΒͣɺࣾձͱେֶͷؔ܎ੑɺେֶͷ‫ܦ‬Ӧ؅ཧɺߦࡒ੓ͷ࢓૊Έ·ͰΛมֵ͍ͤͯ͘͜͞ͱΛࢦఠͨ͠ (Trow, 1973)ɻྫ͑͹ɺେֶΛࢧ͑Δࡒ੓͸ͦͷయ‫ܕ‬తͳ໰୊ͷҰͭͰ͋ΓɺϢχόʔαϧԽͷਐలͱͱ΋ʹɺ‫ڭ‬ҭ‫׆ڀݚ‬ಈΛࢧ͑ΔࢿۚΛͲ͕͜ෛ୲Λ͢Δͷ͔ɺ੓෎ͷ‫ر‬গͳࢿ‫ݯ‬Λଟ༷ͳߴ౳‫ڭ‬ҭηΫλʔͷͲ͜ʹ഑෼͢Δͷ͔ͱ͍͏໰୊͕ൃੜͯ͘͠Δɻ

2.2 େֶ΁ͷࣾձ͔Βͷ‫ظ‬଴ಉ࣌ʹɺେֶ͕ࣾձͷதͰՌͨ͢໾ׂ΁ͷ‫ظ‬଴͸ɺ͜ͷ 20ʙ30 ೥ͷؒʹେ͖֦͘େ͖ͯͨ͠ɻ
ͦͷഎ‫ʹܠ‬͸ɺ৘ใԽɺࠃࡍԽɺάϩʔόϧԽ͕ਐߦ͢ΔதͰɺࣾձ͕஌ࣝ‫ج‬൫ࣾձ΁ͱҠߦͯ͠
͍Δ͜ͱɺͳΒͼʹɺͦͷΑ͏ͳ‫ݱ‬৅Λ‫ʹૅج‬ɺ֤ࠃ΍ࠃࡍ‫( ؔػ‬OECD 1996;UNESCO 2005) ʹ3͓͍ͯ஌ࣝ‫ج‬൫‫ࡁܦ‬΍ࣾձΛଅਐ͢ΔΠϊϕʔγϣϯ੓ࡦ΍ߴ౳‫ڭ‬ҭ੓ࡦ͕ͱΒΕ͖ͯͨ͜ͱ͕͋Δ (େ৔३, 2011)ɻ
஌͕ࣝ࿑ಇ΍ࢿຊʹ୅ΘΓɺ‫ࡁܦ‬ɾࣾձͷൃలͷओͨΔཁૉʹͳΔͱ͍͏ࣾձ૾͸ɺ1960 ೥୅Ҏ߱ɺྨࣅ༷ͨ͠ʑͳ༻‫ࣔ͞Ͱޠ‬Ε͖ͯͨ (e.g. Drucker 1969;Bell 1973)ɻ‫ऀֶࡁܦ‬͸஌ࣝ‫ࡁܦ‬(knowledge society) ΍஌ࣝ‫ج‬൫ࣾձ (knowledge-based society) ͱ͍͏༻‫ޠ‬Λ༻͍ɺࣾձֶऀ͸஌ࣝࣾձ΍஌ࣝ‫ج‬൫ࣾձɺ‫ڭ‬ҭֶऀ͸ֶशࣾձ (learning society) ͳͲͷ༻‫ޠ‬Λ༻͍͖ͯͨɻ͜ͷΑ͏ͳ஌ࣝ‫ج‬൫ࣾձͷ֓೦ʹ͓͍ͯ͸ɺ஌ࣝͷੜ੒ɾ఻ୡɾී‫ࠃ͕ٴ‬΍ੈք‫ࡁܦ‬ͷൃలͷओཁҼͱͳΔͱͱ΋ʹɺ‫ݸ‬ʑͷ࿑ಇऀ͸ͦͷΩϟϦΞͷ్தʹ৬Λม͑ɺઐ໳Λม͑ɺ஌ࣝΛৗʹΞοϓσʔτ͢
Δ͜ͱ͕‫ٻ‬ΊΒΕΔɻͦͷதͰେֶ͸ॏཁͳ‫׆‬ಈओମͱೝࣝ͞Εɺ఻౷తͳ‫׆ڀݚ‬ಈʹΑΔ஌ࣝੜ࢈ͷΈͳΒͣɺ஌ࣝͷҠస΍ɺେֶ֎ͷଟ༷ͳΞΫλʔͱͷ‫ڞ‬ಉʹΑΔ஌ࣝͷੜ੒΍ී‫ٻ͕ٴ‬ΊΒΕΔΑ͏ʹͳΔɻਓࡐҭ੒ͷ໘Ͱ͸ɺ஌ࣝ‫ج‬൫ࣾձͷ΋ͱͰֶੜͷϚεԽ΁ͷରԠ͕‫ٻ‬ΊΒΕΔͱͱ΋ʹɺੜֶ֔श‫ػ‬ೳͷ֦େ΍ɺʮ‫ܧ‬ଓֶͯ͠ͼଓ͚Δʯ͜ͱΛֶͿΑ͏ͳओମతֶश΁ͱ‫ڭ‬ҭํ๏Λస‫͍ͯ͘͜͠׵‬ͱ͕‫ٻ‬ΊΒΕΔ (Välimaa and Hoﬀman, 2008)ɻ

3 େֶγεςϜɾେֶ૊৫ͷΠϊϕʔγϣϯ
3.1 େֶηΫλʔͷΠϊϕʔγϣϯେֶηΫλʔ΁ͷ NPM ͷదԠେֶ΁ͷࣾձ͔Βͷ‫ظ‬଴͕֦େ͢ΔதͰɺେֶηΫλʔͱ੓෎ͱͷؔ܎ɺͳΒͼʹେֶؒͷؔ܎΋มΘΓͭͭ͋Δɻ͜ͷ఺Ͱͷେ͖ͳมԽ͕ɺେֶ੓ࡦ΁ͷ৽ެ‫ܦڞ‬Ӧ (χϡʔɾύϒϦοΫɾϚωδϝϯτ:NPM) ͷదԠͰ͋ΔɻҰൠతʹ NPM ͷಛ௃͸ɺ1) ੓ࡦͷ‫ا‬ըཱҊͱ࣮ࢪΛ෼཭͠ɺ2)࣮ࢪऀΛ‫ڝ‬૪‫ݪ‬ཧͷ΋ͱͰબఆ͠ɺ3) ࣮ࢪํ๏ͷ޻෉ʹ͍ͭͯ͸࣮ࢪऀʹ‫ݶݖ‬ҕৡ͠ɺ4) ࣮ࢪऀΛ‫੷ۀ‬ɾ੒ՌʹΑΓධՁ͢Δɺͱ͍͏ͱ͜Ζʹ͋Δɻ1) ͷయ‫ܕ‬తͳྫ͸ɺ೔ຊͷࠃཱେֶ΍ެཱେֶͷҰ෦ͷ๏ਓԽͷΑ͏ʹɺେֶΛߦ੓෎͔Βಠཱͨ͠૊৫ͱ͢Δ͜ͱͰ͋Δɻ͜ͷΑ͏ͳ੓ࡦ͸‫ࠃؖ‬΍ϑϥϯεͳͲͰ΋࣮ࢪ͞Ε͓ͯΓɺେֶ͕૊
৫վ૊΍ҙࢥܾఆମ੍ͷมߋΛࣗΒ࣮ࢪՄೳͱͳΔͳͲɺΑΓࣗ཯తͳ૊৫‫ܗ‬ଶͱͳΔΑ͏ͳมߋ͕ͳ͞Ε͖ͯͨɻ
͞Βʹ 2)ʙ4) ͷ࣮ࢪྫͱͯ͠ɺେֶͷ࣮੷ΛධՁ͠ɺͦͷ݁Ռʹ‫͔ࠃ͍ͯͮج‬Βͷ‫ܦ‬අ (ಛʹࠃ͔Βେֶ΁ͷҰൠ‫ܦ‬අ) Λ഑෼͢Δ͜ͱ͕͋͛ΒΕΔɻͦͷઌ‫ۦ‬తͳྫ͸ӳࠃʹ͓͚Δʮ‫ڀݚ‬ධՁࣄ‫( ۀ‬Research Assessment Exercise: RAE)ʯͰ͋Γɺ2014 ೥͔Β͸ʮ‫୎ڀݚ‬ӽੑϑϨʔϜϫʔΫ

(Research Excellence Framework: REF)ʯͱͳ͍ͬͯΔɻOECD (2010) ΍ Hicks (2012) ʹΑΕ͹ɺͦͷ‫ʹޙ‬গͳ͘ͱ΋ 13 Χࠃ (ΠΪϦεɺεϖΠϯɺεϩόΩΞɺ߳ߓɺΦʔετϥϦΞɺϙʔϥϯυɺΠλϦΞɺχϡʔδʔϥϯυɺϕϧΪʔ (ϑϥϯμʔε஍ํ)ɺϊϧ΢Σʔɺε΢ΣʔσϯɺσϯϚʔΫɺϑΟϯϥϯυ) ʹ͓͍ͯࢦඪ΍ධՁʹΑΓҰ‫ۚ෇ަׅ‬ͷ഑෼Λߦ͏͜ͱ͕ߦΘΕΔΑ͏ʹͳ͍ͬͯΔɻถࠃ΍υΠπͰ͸भʹΑ֤ͬͯछͷࢦඪʹ‫ۚ෇ަ͖ͮج‬ͷҰ෦Λ࣮੷഑෼͍ͯ͠

4

Δɻ೔ຊͰ͸ࠃཱେֶ๏ਓͷධՁ͕ߦΘΕɺӡӦඅަ෇ۚͷҰ෦͕ͦͷධՁ݁Ռʹ‫͍ͯͮج‬഑෼͞Ε͍ͯΔɻ

NPM ʹΑΓɺ੓෎ͷ໾ׂ͕େֶʹର͢Δࡒ੓౤ࢿʹΑΔ౷੍΍๏ྩʹΑΔ‫੍͔ن‬ΒɺΞ΢τϓοτͷධՁΛ௨ͨ͡ࠃՈ໨ඪ΁ͷؒ઀༠ಋͱ͍͏ʮධՁࠃՈ (evaluative state)ʯ(Neave, 1988) ΁ͱม༰͓ͯ͠ΓɺͦΕʹΑΓ੓෎͸େֶͷ໨ඪΛ؅ཧ͢ΔͷͰ͸ͳ͘ɺଟ༷ͳΞ΢τϓοτͷ࣭ͷධՁʹΑͬͯใ঑͢Δɻ͜ΕʹԠͯ͡ɺ֤େֶ͸ɺ࢈‫ۀ‬ք΍ֶੜͱ͍ͬͨ੓෎Ҏ֎ͷ༷ʑͳεςʔΫϗϧμʔͱͷؔ܎͔ΒɺࣗΒͷ‫ػ‬ೳ΍໨ඪΛ໌֬ʹͯ͠ɺઓུ‫ܗ‬੒Λߦ͍ɺଟ༷ͳ‫ػ‬ೳͷ༏ઌॱҐΛ໌֬ʹ͢Δ͜ͱ͕‫ٻ‬ΊΒΕΔΑ͏ʹมΘ͖ͬͯͨɻ
େֶͷଟ༷Խͱྨ‫ܕ‬ԽେֶηΫλʔͷ֦େͱͱ΋ʹ૑ग़ͨ͠ɺ͍·ͻͱͭͷ՝୊͕ଟ༷Խͨ͠େֶΛ͍͔ʹྨ‫ܕ‬Խ͠੔
ཧ͢Δ͔ͱ͍͏՝୊Ͱ͋Δɻಛʹɺྨ‫ܕ‬Խ͸ɺՊֶٕज़੓ࡦʹ͓͍ͯ͸ަ෇ۚʹΑΔ‫ڀݚ‬අΛͲͷେֶʹॏ఺తʹ഑෼͢Δ͔‫ݕ‬౼͢Δࡍͷ֓೦૷ஔͱͯ͠ඞཁͱͳΔɻԤभͰ͸ɺʮϛογϣϯͷଟ༷ੑ (mission diversity)ʯʮϛογϣϯͷࠩҟԽ (mission diﬀerentia-tion)ʯͱ͍͏༻‫ʹޠ‬Αͬͯେֶͷྨ‫ܕ‬Խ΍‫ػ‬ೳ෼ԽΛࢤ޲͖ͯͨ͠ɻԤभͰ͸ɺ఻౷తʹେֶͱେֶҎ֎ͷߴ౳৬‫ڭۀ‬ҭ‫͕ؔػ‬ซଘ͢Δମ੍͕ͱΒΕ͍ͯΔࠃ͕ଟ͘ɺ͸͡Ί͔Βଟ༷ੑ͸ଘࡏ͍ͯͨ͠ɻ͔͠͠ɺΠΪϦεʹ͓͍ͯ 1992 ೥ʹϙϦςΫχΫΛେֶ΁ͱঢ֨ͤͯ͞Ұ‫ݩ‬Խͨ͜͠ͱΛ͸͡ΊɺԤभॾࠃͰ͸ϘϩʔχϟϓϩηεͱΑ͹ΕΔɺࠃ͝ͱʹଟ༷ͳֶҐ੍౓Λඪ४Խ͢Δऔ૊ʹΑΓɺେֶͱͦΕҎ֎ͷߴ౳‫ڭ‬ҭ‫ؔػ‬͸๏తʹಉֶ͡ҐΛत༩͢Δ͜ͱʹͳͬͨɻ·ͨɼ‫׆ڀݚ‬ಈʹ͍ͭͯ΋ߴ౳৬‫ڭۀ‬ҭ‫Ͱؔػ‬΋࢈‫ۀ‬Ԡ༻ʹ͍ۙྖҬͰͷ‫׆ڀݚ‬ಈΛ֦େ͠ɺେֶͱͷࠩҟ͕໌֬ʹͳ͖ͬͯͨɻͦͷͨΊɺେֶͷ‫׆‬ಈͷಛ௃΍࣮੷Λσʔλ౳Λ༻͍ͯࣄ‫ޙ‬తʹ෼ੳ͢Δ͜ͱ
͕ඞཁͱͳͬͨɻ͞Βʹɺͦ͜Ͱ͸ɺେֶϥϯΩϯάͷΑ͏ͳ͋ΔࢦඪͷதͰͷ‫ڭ‬ҭɾ‫ڀݚ‬ͷ࣭ͷ֊૚Λ۠෼͢ΔΑ͏ͳਨ௚తଟ༷ੑ͚ͩͰͳ͘ɺෳ਺ͷࢦඪʹΑͬͯେֶͷࢦ޲ੑͷҧ͍ΛϓϩϑΟʔϧͱͯࣔ͢͠ਫฏతଟ༷ੑ΋‫ٻ‬ΊΒΕΔ (Teichiler, 2005)ɻͨͱ͑͹ԤभͰ͸ɺU-MultirankͳͲଟ࣍‫ݩ‬ͷϥϯΩϯάΛ‫ܗ‬੒͢Δऔ૊͕ͳ͞Ε͖ͯͨ (Van Vught, 2008)ɻ
ถࠃͰ͸ɺ֦େͨ͠ߴ౳‫ڭ‬ҭηΫλʔͷશମ૾Λ೺Ѳ͢ΔͨΊͷେֶྨ‫ͯ͠ͱܕ‬ɺ1970 ೥୅ʹΧʔωΪʔߴ౳‫ڭ‬ҭ৹ٞձ͕ΧʔωΪʔ෼ྨΛࡦఆͨ͠ɻΧʔωΪʔ෼ྨͷ‫ج‬४͸ɺ͜Ε·Ͱඍमਖ਼Λ‫܁‬Γฦ͠ͳ͕Β΋‫ج‬ຊతʹ͸ֶҐत༩਺౳ͷ٬‫؍‬తͳࢦඪΛϕʔεʹࡦఆ͞Εɺ͋͘·Ͱ΋ଟ༷ͳେֶΛ୯७ʹ੔ཧ͢Δ໨తͰࡦఆ͞Ε͖ͯͨɻ෼ྨ‫ج‬४͸ɺ2005 ೥ʹେ෯ͳվఆ͕ͳ͞Εɺ͜Ε·Ͱͷେֶͷ‫ج‬ຊྨ‫ܕ‬ͷଞʹֶ࢜՝ఔ‫ڭ‬ҭϓϩάϥϜɺେֶӃ‫ڭ‬ҭϓϩάϥϜɺֶੜ৘ใɺֶ
࢜՝ఔ৘ใɺ‫ن‬໛ͱ‫ͳͨ৽͍ͨͬͱڥ؀‬෼ྨ࿮૊Έ͕ఏࣔ͞Ε͓ͯΓɺෳ਺ͷࢹ఺͔ΒେֶΛྨ‫ܕ‬Խ͢Δख๏͕औΒΕ࢝Ί͍ͯΔɻ
զ͕ࠃͰ͸ɺʮ‫ݸ‬ੑԽʯ΍ʮ‫ػ‬ೳผ෼Խʯͱ͍͏ΩʔϫʔυʹΑͬͯɺେֶηΫλʔͷྨ‫ܕ‬Խ΍‫ػ‬ೳ෼Խ͸੓ࡦతʹͳ͞Ε͖ͯͨɻۙ೥Ͱ͸ɺ2005 ೥ͷதԝ‫ڭ‬ҭ৹ٞձ౴ਃʰզ͕ࠃͷߴ౳‫ڭ‬ҭͷকདྷ૾ʱʹ͓͍ͯେֶ͕༗͢Δ‫ػ‬ೳͱͯ͠ɺ1) ੈքత‫ڀݚ‬ɾ‫ڭ‬ҭ‫఺ڌ‬ɺ2) ߴ౓ઐ໳৬‫ۀ‬ਓཆ੒ɺ3) ෯޿͍৬‫ۀ‬ਓཆ੒ɺ4) ૯߹త‫ڭ‬ཆ‫ڭ‬ҭɺ5) ಛఆͷઐ໳త෼໺ (ܳज़ɺମҭ౳) ͷ‫ڭ‬ҭɾ‫ڀݚ‬ɺ6)஍Ҭͷੜֶ֔श‫ػ‬ձͷ‫఺ڌ‬ɺ7) ࣾձߩ‫ػݙ‬ೳ (஍Ҭߩ‫ݙ‬ɺ࢈ֶ‫׭‬࿈‫ܞ‬ɺࠃࡍަྲྀ౳) ͷ 7 ͭͷ‫ػ‬ೳ5͕ࣔ͞Εɺେֶͷࣗ཯తબ୒ʹ‫ػͮ͘ج‬ೳผ෼Խ͕ఏ‫͞ݴ‬Εͨɻ·ͨɺ2016 ೥ʹ͸จ෦Պֶল͸ࠃཱେֶΛʮ஍Ҭ‫׆‬ੑԽɾಛఆ෼໺ॏ఺‫఺ڌ‬ʯɺʮಛఆ෼໺ॏ఺‫఺ڌ‬ʯɺʮੈք࠷ߴਫ४ͷ‫ڭ‬ҭ‫ڀݚ‬‫఺ڌ‬ʯͷ 3 ྨ‫ʹܕ‬෼ྨ͠ɺͦͷऔΓ૊ΈʹԠͯ͡ӡӦඅަ෇ۚΛ഑෼͢Δํ͕ࣜಋೖ͞Ε͍ͯΔɻେֶͷྨ‫ܕ‬Խ࿦ʹؔ࿈͠ɺ৽‫ࠃڵ‬Λ͸͡Ίͱͯ͠ࠃՈతͳ՝୊ͱͳ͍ͬͯΔͷ͕ʮੈքਫ४େֶ

(World Class University)ʯͷ‫ܗ‬੒Ͱ͋Δ (Altbach, 2001)ɻSalmi (2009) ͸ɺੈքਫ४େֶͷߏ੒ཁૉͱͯ͠ɺ1) ୎ӽֶͨ͠ੜͱ‫ڭ‬һ͕ूੵ͠ɺ2) ॆ࣮ͨ͠‫ڭ‬ҭ‫࠷ͱڥ؀‬ઌ୺ͷ‫ڀݚ‬Λࢧ͑Δ๛෋ͳࢿ‫͕͋ݯ‬Γɺ3) ઓུతͳϏδϣϯɺֵ৽ੑɺదԠੑΛଅਐ͠ɺ‫׭‬྅੍ʹറΒΕΔ͜ͱͳ͘ҙࢥܾఆͱࢿ‫ݯ‬؅ཧΛՄೳʹ͢Δ༏ྑͳ౷࣏‫ػ‬ೳ͕͋Δ͜ͱΛ‫͍ͯ͛ڍ‬Δɻͦͷ૑ઃʹ޲͚ͯ੓෎͕औΓಘ
Δखஈͱͯ͠ɺୈ 1 ʹજࡏతʹྗͷ͋Δ‫ط‬ଘͷগ਺ͷେֶͷΞοϓάϨʔυɺୈ 2 ʹγφδʔޮՌΛ࢈Έग़͢‫ط‬ଘͷෳ਺ͷେֶͷ౷߹ͷଅਐɺୈ 3 ʹ৽͍͠େֶͷ૑ઃͱ͍ͬͨखஈΛఏ͍ࣔͯ͠Δ(ද 2)ɻզ͕ࠃͰ͸ɺੈք࠷ߴਫ४ͷ‫ڭ‬ҭ‫׆ڀݚ‬ಈ͕‫·ࠐݟ‬ΕΔࠃཱେֶΛࢦఆࠃཱେֶ๏ਓͱͯ͠ࢦఆ͢Δࢪࡦ͕ 2017 ೥ʹ։࢝͞Εͨঢ়‫͋ʹگ‬Δɻ
ද 2 ੈքਫ४େֶͷ‫ܗ‬੒ʹؔ͢ΔઓུతΞϓϩʔνͷίετͱϕωϑΟοτ

(ग़య Salmi (2009)[p.48])

3.2 େֶ૊৫ͷΠϊϕʔγϣϯେֶ૊৫ͷಛघੑ
େֶηΫλʔશମͷมֵͱͱ΋ʹɺେֶ૊৫Ϩϕϧͷมֵ΋ਐΜͰ͍Δɻ͜Ε·Ͱͷେֶ૊৫࿦
ʹؔ͢Δ‫͍͓ͯʹڀݚ‬͸ɺେֶ૊৫΁ͷ‫ۀا‬త‫ܦ‬Ӧख๏ͷ୯७ͳಋೖͷ‫ݶ‬քͱେֶ૊৫ͷಛघੑΛ
౿·͑ͨมֵͷඞཁੑ͕ࢦఠ͞Ε͖ͯͨ (Birnbaum 1988;Kezar 2001)ɻ

6

Kezar (2001) ͸ɺେֶ૊৫ͷ࣋ͭಛ௃ͱͯ͠ 13 ͷಛ௃Λ‫͍ͯ͛ڍ‬Δɻ͢ͳΘͪɺେֶ͸ɺ1) ੓෎΍ධՁ‫ؔػ‬Λ͸͡Ίͱ͢Δ֎෦૊৫ͷಈ͖ʹӨ‫ڹ‬Λड͚ΔͨΊ୯ಠͰಠࣗͷܾఆΛ͢Δ͜ͱ͕ࠔ೉ͳ૬‫ޓ‬ґଘ૊৫ (interdependent organization) Ͱ͋Δ͜ͱɺ2) ͦͷҰํɺ఻౷తʹ͸େֶͷ࣏ࣗͷ΋ͱࣾձ‫͔ڥ؀ࡁܦ‬Βൺֱతಠཱͨ͠૊৫Ͱ͋Δ͜ͱɺ3) ΞΧσϛΞͷ‫ۃ‬Ίͯಛ௃తͳ૊৫จ
Խ *1 ͕ଘࡏ͢Δ͜ͱɺ 4) ௕‫ظ‬తͳ࢖໋Λଳͼ͍ͯΔ૊৫Ͱ͋Δ͜ͱɺ5) ૊৫શମͰ‫ڞ‬༗͢Δ৴೦͕
ଘࡏ͢ΔҰํͰɺҟͳΔ৴೦͕ฒଘ͢Δ૊৫Ͱ͋Δ͜ͱɺ6) ෳ਺ͷ‫ݖͱྗݖ‬Җͷߏ଄͕͋Δ͜ͱɺ7) ؇݁͘߹ͨ͠γεςϜͰ͋Δ͜ͱɺ8) ෳ਺ͷ‫ݖͱྗݖ‬Җͷߏ଄͕͋Γɺ؇݁͘߹ͨ͠૬‫ޓ‬ґଘత૊৫Ͱ͋ΔͨΊɺ૊৫Խ͞ΕͨແடংʹΑΔҙࢥܾఆ (organized anarchical decision-making) ͕ߦΘΕΔ͜ͱɺ9) ‫ڭ‬һͱ؅ཧӡӦऀͷॏࢹ͢ΔՁ஋ʹҧ͍͕‫ݟ‬ΒΕΔ͜ͱɺ10) ؇݁͘߹ͨ͠෼ࢄ
తͳҙࢥܾఆ͕‫ڞ‬ಉ౷࣏ (shared governance) Λ௨ͯ͡ߦΘΕΔ͜ͱɺ11) ै‫͕ऀۀ‬Ұͭͷ૊৫ʹ௕͍ؒࡏ੶͍ͯ͠Δ͜ͱɺ12) ૊৫ͷ໨ඪ͕ᐆດ (goal ambiguity) Ͱ͋Δ͜ͱɺ13) ૊৫ͷΠϝʔδ͕‫ܦ‬Ӧ্ॏࢹ͞ΕΔ͜ͱͷɺҎ্ 13 ͷಛ௃Ͱ͋Δɻແ࿦ɺ͜ΕΒͷશͯͷಛ௃͸શͯͷେֶʹ౰ͯ
͸·Δ΋ͷͰ͸ͳ͍͕ɺ͜͏ͨ͠େֶ૊৫ͷಛੑʹ഑ྀͨ͠૊৫ͷΠϊϕʔγϣϯ͕‫ٻ‬ΊΒΕΔɻେֶͷ‫ۀا‬Խେֶ૊৫ͷಛघੑΛ౿·͑ͳ͕Β΋ɺલઅͰࣔͨ͠‫ڥ؀‬มԽͷ΋ͱͰɺେֶ͸‫ۀا‬తͳӡӦ‫ܗ‬ଶΛಋೖ͠ɺ‫ڭ‬ҭαʔϏεͷఏ‫ڙ‬΍‫ۚࢿڀݚ‬ͷ֫ಘͳͲΛ௨ͯ͡ɺࡒ‫֬ݯ‬อΛۤ৺͢ΔΑ͏ʹͳ͖ͬͯͨɻͦͷΑ͏ͳঢ়‫گ‬͸ɺʮΞΧσϛοΫΩϟϐλϦζϜ Academic catitalismʯ (Slaughter andLeslie, 1997) ΍ɺʮ‫ۀا‬తେֶ Entrepreneurial universityʯ(Clark, 1998) ͳͲͷ͍͔ͭ͘ͷ໊শͰද‫͞ݱ‬Ε͖ͯͨ (Ӌా‫࢙و‬, 2004)ɻClark ʹΑΕ͹‫ۀا‬తେֶͱ͸ɺࣗେֶͷ‫׆‬ಈΛ͍͔ʹߦ͏͔ʹ͍ͭͯੵ‫ۃ‬తʹมֵΛ͢Δ͜ͱΛ໛ࡧ͢ΔେֶͰ͋Γɺಛ௃͚ͮΔཁૉͱͯ͠ҎԼͷ 5 ͭΛ‫ͯ͛ڍ‬͍Δɻ1) Ϧʔμʔγοϓ΍؅ཧ‫ݶݖ‬ͷΑ͏ͳӡӦʹ͓͚Δத৺ (ίΞ) ͷ‫ڧ‬Խɺ2) େֶΛऔΓ‫͘ר‬पล૊৫ͱͷൃల (TLO ΍‫ͱۀى‬ͷ‫ڭ‬ҭ໘ͷ࿈‫)ܞ‬ɺ3) ࣗ༝ࡋྔࢿۚͷอ༗ɺ4) ‫ۀا‬తߦಈͷେֶ಺Ͱͷத৺஍ͷଅਐɺ5) ‫ۀى‬Ոతͳ৴೦ͷେֶ಺΁ͷී‫͋Ͱٴ‬Δɻ
େֶʹ͓͚Δ‫ڀݚ‬ϚωδϝϯτͷਐԽ͞Βʹେֶͷ‫׆ڀݚ‬ಈʹ͍ͭͯɺͦͷϚωδϝϯτ͸େ͖͘มֵ͖͍ͯͯ͠Δ (Connell, 2004;

Hazelkorn et al., 2005)ɻେֶʹ͓͚Δ‫ػڀݚ‬ೳͷॏཁੑ͕૿͠ɺେֶ͸‫ۚࢿڀݚ‬Λଟ༷ͳࢿۚ‫͔ݯ‬Β‫ڝ‬૪తʹ֫ಘ͠ɺࢿۚΛֶ಺Ͱద੾ʹ഑෼͢Δ͜ͱ͕‫ٻ‬ΊΒΕΔͱͱ΋ʹɺ૊৫Λ௒͑Δֶࡍతͳ‫ڀݚ‬΍େ͖ͳ૷ஔΛཁ͢Δ‫ڀݚ‬Λ࣮ࢪ͢Δ͜ͱ͕ඞཁͱ͞Ε͍ͯΔɻ·ͨɺ༏लͳਓࡐΛ֫ಘ͠ҡ࣋͠ɺए͍‫ऀڀݚ‬Λෆ҆ఆͳ‫༻ޏ‬ͷதͰҭ੒͍ͯ͘͜͠ͱ΋ඞཁͰ͋ΔɻͦͷͨΊɺେֶͷ‫ڀݚ‬ϚωδϝϯτͷมԽͷ‫ڞ‬௨͢Δ܏޲ͱͯ͠͸ҎԼ͕͋͛ΒΕΔ (Connell, 2004)ɻҰͭ͸ɺେֶ಺ͷ‫ڀݚ‬Ϛωδϝϯτ͕ઐ໳Խ͍ͯ͠Δ͜ͱͰ͋Γɺଟ͘ͷେֶͰ‫୲ڀݚ‬౰ͷ෭ֶ௕ͳͲͷγχΞ৬͕͓͔ΕΔͱͱ΋ʹɺ‫ڀݚ‬؅ཧͷઐ໳৬ਓࡐ (URA) ΋͓͔ΕΔΑ͏ʹͳ͍ͬͯΔɻ·ͨɺ૊৫ͱ͠

*1 Birnbaum (1988) ͸ɺେֶ૊৫ͷจԽΛಉ྅ฏ౳తจԽ (collegial culture)ɺ‫׭‬྅తจԽ (bureau culture)ɺ੓࣏తจԽ
(political culture)ɺແடংతจԽ (anarchical culture) ͷ 4 ͭͷϞσϧΛఏ͍ࣔͯ͠Δɻ

7

ͯͷઓུతͳ‫ܭڀݚ‬ըͷࡦఆͰ͋Γɺ૊৫తʹॏཁ‫ڀݚ‬෼໺ɾ՝୊ͳͲͷϓϥΠΦϦςΟΛఆΊɺࢿۚ഑෼Λߦ͍ɺֶ಺Ͱ࣭ͷධՁΛߦ͍ɺ‫ڀݚ‬੒Ռͷ঎‫ۀ‬ԽΛ͸͔Δɻ͞Βʹɺ‫ऀڀݚ‬ͷΩϟϦΞ
ͷҭ੒Ͱ͋Γɺത࢜՝ఔֶੜ΍ϙευΫͷ‫ڭ‬ҭͷମ‫ܥ‬Խ΍ɺϊϯΞΧσϛοΫΩϟϦΞʹͭͨ͘ΊͷτϥϯεϑΝϥϒϧεΩϧͷ‫ڭ‬ҭɺ‫ڭ‬һͷ‫ܧ‬ଓతͳೳྗ޲্ʹΑΔେֶ΁ͷߩ‫ݙ‬Λҡ࣋͢Δ͜ͱͰ͋Δɻ

4 ۙ೥ͷେֶ੓ࡦ
࠷‫ʹޙ‬ɺۙ೥ͷզ͕ࠃͷେֶηΫλʔΛΊ͙Δओͳ੓ࡦతಈ޲ʹ͍ͭͯ֓આ͓͖͍ͯͨ͠ɻզ͕
ࠃͷେֶ੓ࡦ͸ɺ1980 ೥୅ͷྟ࣌‫ڭ‬ҭ৹ٞձʹΑΔେֶʹؔΘΔ‫੍ن‬؇࿨΍ຽؒ‫ྗ׆‬ಋೖͷఏ‫ݴ‬Λେ͖ͳ‫ͯ͠ͱػܖ‬ɺେֶͷࣗ཯ੑͷ֦େɺͦΕʹ‫ڝͮ͘ج‬૪త‫ڥ؀‬ͷৢ੒Λଅ͖ͯͨ͠ (େ৔३,2009)ɻಛʹɺ1991 ೥ͷେֶઃஔ‫ج‬४ͷେߝԽ͸ɺେֶͷ‫ڭ‬ҭ՝ఔͷฤ੒౳΁ͷ֤छ‫੍ن‬Λେ෯ʹ؇࿨͠ɺେֶ͕ࣗ‫੹ݾ‬೚ͷԼɺࣗ༝ʹ‫ڭ‬ҭ‫ڀݚ‬Λ࣮ࢪ͍ͯ͘͜͠ͱΛਪਐͨ͠ɻͦͷ‫ޙ‬ɺ2000 ೥લ‫ޙ‬ͷ‫੍ن‬վֵʹ͓͚Δʮࣄલ‫੍͔ن‬Βࣄ‫ޙ‬νΣοΫ΁ʯͱ͍͏େ͖ͳྲྀΕͷதͰҰ࿈ͷେֶվֵ͸Ճ଎Խ͠ɺࢲཱେֶͷઃஔೝՄ੍౓ͷ؇࿨ (2003 ೥)ɺઐ໳৬େֶӃͷ૑ઃ (2004 ೥)ɺࠃཱେֶ
ͷ๏ਓԽ (2004 ೥)ɺೝূධՁ੍౓ͷ૑ઃ (2004 ೥) Λ͸͡Ίͱ͢Δ੍౓վਖ਼͕͜ͷ࣌‫ʹظ‬ॏͶ࣮ͯࢪ͞Εͨɻಛʹɺ໌࣏Ҏདྷͷ೔ຊͷେ੍ֶ౓ͷྺ࢙ͷதͰҰͭͷେ͖ͳస‫ͨͬͳͱ఺׵‬ͷ͕ɺ2004 ೥ͷࠃཱେֶͷ๏ਓԽͰ͋Δɻ͜ͷ੍౓վֵʹΑΓɺ͜Ε·Ͱߦ੓‫ߏػ‬ͷҰ෦Ͱ͋ͬͨࠃཱେֶʹ͸๏ਓ͕֨෇༩͞Εɺߦ੓‫͔ߏػ‬Βಠཱͨ͠๏ਓͱͳͬͨɻ͜ΕʹΑΓɺֶ௕ͷ‫ڧ͕ݶݖ‬Խ͞ΕΔͱͱ΋ʹɺ໾һձɺ‫ܦ‬Ӧ‫ڠ‬ٞձɺ‫ࣄ؂‬౳ͷ੹೚ମ੍͕໌֬ʹ͞Εɺࠃཱେֶ͸ɺ੍౓తʹ͸ࣗ‫੹ݾ‬೚ͱࣗओੑʹ‫ܦͮ͘ج‬Ӧମͱͳͬͨɻ·ͨɺࡒ຿໘Ͱ΋ैདྷͷࠃֶཱߍಛผձ‫͕ܭ‬ഇࢭ͞ΕɺӡӦඅަ෇͕ۚϒϩοΫάϥϯτͱͯ͠഑ො͞Εͨ͜ͱͰࣗ཯ੑ͕ଅ͞ΕͨɻҰํɺେֶͷӡӦ΍ࢪઃ੔උʹؔΘΔࢿۚͷओཁ෦෼͸੓෎͔Β࿫ΘΕ͍ͯΔதɺӡӦඅަ෇ۚʹ͸ޮ཰Խ܎਺͕͔͚ΒΕɺ๏ਓԽҠߦɺ઴‫͖ͨͯ͠ݮ‬ɻ·ͨɺࠃཱେֶ๏ਓ͸ɺจ෦Պֶେਉ͕ఆΊͨ 6 ೥ؒͷத‫ظ‬໨ඪʹ‫͖ͮج‬த‫ܭظ‬ըΛఆΊΔ͜ͱ੍͕౓্ٛ຿෇͚ΒΕɺͦͷୡ੒౓͕ධՁ͞ΕΔ͜ͱͱ͞Ε͓ͯΓɺ੓෎ͷؒ઀తͳ؅ཧԼʹஔ͔Ε͍ͯΔঢ়‫͋ʹگ‬Δɻ
ۙ೥Ͱ͸ɺӡӦඅަ෇͕ۚ‫ݮ‬গ͢ΔதͰɺ୎ӽͨ͠‫ڭ‬ҭ‫఺ڌڀݚ‬ͷ‫ܗ‬੒΍େֶͷࠃࡍԽΛॏ఺తʹࢧԉ͢ΔͨΊɺ‫ڝ‬૪తͳิॿۚࣄ‫ۀ‬౳͕੓ࡦతʹల։͞Ε͓ͯΓɺ̎̍ੈ‫ ل‬COE ϓϩάϥϜ

(2002 ೥ΑΓ։࢝)ɺάϩʔόϧ COE ϓϩάϥϜ (2007 ೥ΑΓ։࢝)ɺ‫ڀݚ‬େֶ‫ڧ‬Խଅਐࣄ‫( ۀ‬2013೥ΑΓ։࢝)ɺࠃࡍԽ‫( ۀࣄ఺ڌ‬άϩʔόϧ 30: 2009 ೥ΑΓ։࢝)ɺεʔύʔάϩʔόϧେֶ૑ੜࢧ
ԉࣄ‫( ۀ‬2014 ೥ΑΓ։࢝)ɺࢦఆࠃཱେֶ (2017 ೥ΑΓ։࢝) ͳͲͷࣄ‫͕ۀ‬ਪਐ͞Ε͍ͯΔɻ

References
Altbach, P. G. (2001). The American academic model in comparative perspective. In Gumport,
P. J. and Johnstone, D. B., editors, In defense of American higher education, pages 11–837. Johns Hopkins University Press.

https://books.google.co.jp/books?id=bUcfz-xGr2EC&pg=PA55&lpg=PA55&dq=The+American+academic+model+in+comparative+
perspective&source=bl&ots=iW2oFQEnsZ&sig=O6J18xvKBnsErIlhXM2AG9k9dDY&hl=
ja&sa=X&ved=0ahUKEwjPmKb38ZrcAhWET7wKHR4WCZQQ6AEINDAB.
Altbach, P. G. and Balán, J. (2007). World class worldwide: Transforming research universities in Asiaand Latin America. Johns Hopkins University Press. https://jhupbooks.press.jhu.edu/
content/world-class-worldwide.
The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting.

Bell, D. (1973).
Basic Books.

(಺ ా ஧ ෉ ଞ ༁ (1975)ʮ ୤ ޻ ‫ ࣾ ۀ‬ձ ͷ ౸ དྷ (্)(Լ)ʯμ Π Ϡ Ϟ ϯυࣾ) https://books.google.co.jp/books/about/The_Coming_of_Post_industrial_Society.html?id=hlS6AAAAIAAJ&redir_esc=y.
Ben-David, J. (1977). Centers of learning: Britain, France, Germany, United States. Routledge.
(ఱ৓‫܄‬༁ (1982)ʮֶ໰ͷ෎:‫ݪ‬యͱͯ͠ͷӳ෹ಠถͷେֶʯαΠϚϧग़൛ձ) https://www.taylorfrancis.com/books/9781351529662.
Birnbaum, R. (1988). How colleges work: The cybernetics of academic organization and leadership.
Jossey-Bass. (ߴ‫ڮ‬༃௚༁ (1992)ʮେֶ‫ܦ‬ӦͱϦʔμʔγοϓʯ‫ۄ‬઒େֶग़൛) https://eric.ed.gov/?id=ED301114.
Clark, B. R. (1998). Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. Issues in Higher Education. Elsevier Science Regional Sales. https://eric.ed.gov/?id=ED421938.
Connell, H. (2004). University Research Management: Meeting the Institutional Challenge. OECD.
https://searchworks.stanford.edu/view/5962380.
Drucker, P. F. (1969). The Age of Discontinuity: Guidelines to Our Changing Society. Harper and Row.
(্ాಯੜ༁ (2007)ʮஅઈͷ࣌୅ʯμΠϠϞϯυࣾ) https://www.elsevier.com/books/
the-age-of-discontinuity/drucker/978-0-434-90395-5.
Geiger, L. R. (2015). The history of American Higher Education: Learning and Culture from
Founding to World War II. Princeton University Press. https://www.jstor.org/stable/
j.ctt7ztpf4.
Geuna, A. and Rossi, F. (2015). The university and the economy: Pathways to growth and economic development. Edward Elgar Publishing. https://www.e-elgar.com/shop/the-university-and-the-economy.
Haskins, C. H. (2001). The rise of universities. Transaction Publishers. (੨໦༃ࡾɾࡾӜৗ࢘༁ (2009)ʮେֶͷ‫ݯى‬ʯീࡔॻ๪) https://www.taylorfrancis.com/books/9781315134659.

Hazelkorn,

E.,

University
tions.

Organisation
research
Technical

for

Economicmanagement:
report,Co-operation,
Developing

OECD.

and
research

Developmentinnew(2005).
institu-

http://www.oecd.org/education/imhe/

universityresearchmanagementdevelopingresearchinnewinstitutions.htm.
9Hicks, D. (2012). Performance-based university research funding systems. Research policy, 41(2):251–
261. https://doi.org/10.1016/j.respol.2011.09.007.
Kezar, A. (2001). Understanding and Facilitating Organizational Change in the 21st Century:Recent
Research and Conceptualizations, volume 28. John Wiley & Sons. https://www.wiley.com/
en-us/Understanding+and+Facilitating+Organizational+Change+in+the+21st+Century%3A+Recent+Research+and+Conceptualizations%3A+ASHE+ERIC+Higher+
Education+Report%2C+Volume+28%2C+Number+4-p-9780787958374.
Liu, N. C. (2007). Research universities in china: Diﬀerentiation, classification, and future worldclass status. In Altbach, P. G. and Balán, J., editors, World class worldwide: Transforming
research universities in Asia and Latin America, pages 54–69. The Johns Hopkins University
Press, Baltimore, MD. https://muse.jhu.edu/book/3387.
Neave, G. (1988). On the cultivation of quality, eﬃciency and enterprise: an overview of recent
trends in higher education in western europe. European Journal of Education, pages 7–23.
https://doi.org/10.2307/1502961.
OECD (1996). The Knowledge-Based Economy. Technical report, OECD. https://www.oecd.org/
sti/sci-tech/1913021.pdf.
OECD(2010).

Performance-based

tiary

Education

port,

OECD.

Funding

Institutions:workshop

for

PublicProceedings.

ResearchinTer-

Technical

re-http://www.oecd.org/sti/sci-tech/performance-basedfundingforpublicresearchintertiaryeducationinstitutionsworkshopproceedings.htm.
Perkin, H. (2006). History of universities. In International handbook of higher education, volume 18, pages 159–205. Springer Netherlands. https://www.springer.com/gp/book/9781402040115.
Salmi, J. (2009). The challenge of establishing world-class universities. World Bank Publications.
https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/2600.
Slaughter, S. and Leslie, L. L., editors (1997). Academic capitalism: Politics, policies, and theentrepreneurial university. Johns Hopkins University Press, Baltimore. (੒ఆ‫؂܆‬༁ (2012)ʮΞΧσϛοΫɾΩϟϐλϦζϜʯ๏੓େֶग़൛‫ )ہ‬https://eric.ed.gov/?id=ED409816.

Teichiler, U. (2005). New patterns of diversity in higher education. In Governing Knowledge, pages 97–
112. Springer. https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F1-4020-3504-7_7.
Trow, M. (1973). Problems in the Transition from Elite to Mass Higher Education. ERIC ED091983,
Carnegie Commission on Higher Education, Berkley. https://eric.ed.gov/?id=ED091983.
UNESCO (2005). Towards Knowledge Societies. UNESCO. http://unesdoc.unesco.org/
images/0014/001418/141843e.pdf.
Välimaa, J. and Hoﬀman, D. (2008). Knowledge society discourse and higher education. Higher
Education, 56(3):265–285. https://doi.org/10.1007/s10734-008-9123-7.
10Van Vught, F. (2008). Mission Diversity and Reputation in Higher Education. Higher Education Policy, 21(2):151–174. https://doi.org/10.1057/hep.2008.5; https://link.springer.com/article/10.1057/hep.2008.5.
Ӌా‫( ࢙و‬2004). ‫ۀا‬తେֶ‫ܦ‬Ӧͱू‫ݖ‬త෼‫ݖ‬Խ. େֶ࿦ू, 34:21–40. http://rihejoho.hiroshima-u.ac.jp/ron/ron34.html.
େ৔३ (2009). ೔ຊʹ͓͚Δߴ౳‫ڭ‬ҭͷࢢ৔Խ. ‫ڭ‬ҭֶ‫ڀݚ‬, 76(2):185–196. http://home.hiroshima-u.ac.jp/oba/docs/kyoikugakukenkyu076-2.pdf.
େ৔३ (2011). ஌ࣝ‫ج‬൫ࣾձͱେֶ‫ڭ‬ҭ:Ԥभʹ͓͚Δऔ૊͔Β. In ʮ஌ࣝ‫ج‬൫ࣾձͱେֶɾେ
ֶӃվֵʯઓུత‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτγϦʔζ V, volume 5, pages 39–65. ޿ౡେֶߴ౳‫ڭ‬ҭ‫ڀݚ‬։ൃηϯλʔ (ฤ). https://home.hiroshima-u.ac.jp/oba/docs/kbs&university_education2011.pdf.

11

1.1.2 ɹେֶ͔Βͷ஌ͷҠసϝΧχζϜ
۱᤽߁Ұ ∗
ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2019 ೥ 4 ݄ 25 ೔Ϧʔυจେֶ͸ɺ‫ڭ‬ҭͱֶज़‫ै͏͍ͱڀݚ‬དྷ͔Βͷ‫ج‬ຊత࢖໋ʹՃ͑ɺࣾձ΁ͷΑΓ௚઀తͳߩ‫ݙ‬Λ͍Θ͹ʮୈࡾͷ࢖໋ʯͱͯ͠Ґஔ͚ͮɺऔΓ૊Ή͜ͱ͕‫ٻ‬ΊΒΕΔɻຊઅͰ͸ɺ࢈ֶ࿈‫ʹܞ‬ΑΔେֶ͔Β࢈‫ۀ‬ք΁ͷ஌ͷҠసΛςʔϚͱͯ͠ɺ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ໨తʹΑΔ෼ྨɺΞΧσϛοΫɾϦαʔνͷΠϊϕʔγϣϯʹର͢Δߩ‫ݙ‬ɺถࠃʹ͓͚ΔόΠɾυʔϧ๏ͷӨ‫ڹ‬ͷධՁͳͲʹ͍ͭͯड़
΂Δɻ

Ωʔϫʔυ
࢈ֶ࿈‫ܞ‬ɺ஌తࡒ࢈‫ݖ‬ɺTLOɺେֶ஌తࡒ࢈ຊ෦ɺύεπʔϧ৅‫ݶ‬ɺΞΧσϛοΫɾϦαʔνʹ‫ͮ͘ج‬ΠϊϕʔγϣϯɺόΠɾυʔϧ๏ຊจ
1 ΠϯτϩμΫγϣϯ
ʮֶʯͷηΫλʔͰ͋Δେֶʹ͓͚Δ‫׆ڀݚ‬ಈͷ͏ͪɺ࢈‫ۀ‬Ԡ༻Ͱ͖Δ‫͍ͯͭʹڀݚ‬͸ɺͦͷ੒ՌΛ࣮ࡍʹ࢈‫ۀ‬քͰ‫͖Ͱ༻׆‬ΔΑ͏ʹ͢΂͖Ͱ͋Δͱ͍͏͜ͱʹɺҟ࿦ͷ༨஍͸ͳ͍ͩΖ͏ɻେֶ͸࠷ऴ੡඼ͷ੡଄·Ͱ͸ߦΘͳ͍ͨΊɺ‫ڀݚ‬੒ՌΛʮ࢈ʯηΫλʔͰ‫ࣾͯ͠༻׆‬ձؐ‫͢ݩ‬Δʹ͸ɺʮ࢈ֶ࿈‫ܞ‬ʯʹΑΓେֶͰੜ·Εͨ஌Λ࢈‫ۀ‬քʹҠస͠ɺ৽ͨͳ੡඼ɾαʔϏε΍ϓϩηεͷ૑ੜ(͢ͳΘͪϓϩμΫτɾΠϊϕʔγϣϯ΍ϓϩηεɾΠϊϕʔγϣϯ) ʹͭͳ͛Δ͜ͱ͕ෆՄܽͰ͋
Δɻ·ͨେֶͷଆͱͯ͠΋ɺ‫ʹۀا‬஝ੵ͞Εٕͨज़త஌ࣝΛೖखͨ͠Γɺ৽੡඼։ൃʹର͢ΔχʔζΛ‫ټ‬ΈೖΕͨΓ͢Δ͜ͱͰɺ‫׆ڀݚ‬ಈʹ༗༻ͳ஌Λ֫ಘ͢Δ͜ͱ͕Ͱ͖Δɻ͜ͷΑ͏ͳ࢈ֶؒͷ஌ͷҠసͷ‫ܗ‬ଶͱͯ͠͸ɺओͨΔ΋ͷͱͯ͠ɺେֶͰੜ·Εͨ‫ڀݚ‬੒ՌΛಛఆͷ‫ۀا‬ɾ‫ʹؔػ‬Ҡస͢Δͱ͍͏ʮٕज़ҠసʯͷΞϓϩʔνɺେֶʹ͓͚Δ‫ڀݚ‬ςʔϚઃఆͷஈ֊∗ ੓ࡦ‫ڀݚ‬େֶӃେֶɹ‫ڭ‬त

1͔Βಛఆͷ‫ۀا‬ͷχʔζΛ૊ΈೖΕ্ͨͰ‫ڀݚ‬։ൃΛߦ͏ͱ͍͏ʮ‫ڞ‬ಉ‫ڀݚ‬ɾҕडୗ‫ڀݚ‬ʯͷΞϓϩʔνɺͳΒͼʹେֶͰੜ·Εͨ‫ڀݚ‬੒ՌΛ‫ʹج‬ϕϯνϟʔ‫ۀا‬Λઃཱͯ͠ߋͳΔ։ൃΛߦ͏ͱ͍͏ʮେֶൃϕϯνϟʔʯͷΞϓϩʔνΛ‫͛ڍ‬Δ͜ͱ͕Ͱ͖Δɻ͜ͷଞɺ࢈‫ֶ׭‬ͷෳ਺‫ڀݚ͕ؔػ‬։ൃίϯιʔγΞϜ *1 Λ‫ܗ‬੒͢Δࡍ΍ɺҟͳΔηΫλʔʹଐ͢Δ‫ࣜެͰؒऀڀݚ‬ຢ͸ඇެࣜͷ‫׆‬ಈʹΑΓٕज़ࢦಋ΍ΞυόΠε͕ߦΘΕΔࡍʹ΋·ͨɺ࢈ֶͷؒͰ஌ͷҠస͕࣮‫͞ݱ‬ΕΔɻ·ͨɺಛఆ෼໺ͷઐ໳ੑΛֶ࣋ͭੜɾେֶӃੜɾϙετυΫλʔΛ࠾༻͠‫͢༻ޏ‬Δ͜ͱʹΑͬͯେֶͷ஌͕‫ا‬‫ʹۀ‬Ҡస͢Δ͠ɺ࢈‫ۀ‬քͷਓࡐ͕େֶͰߨٛɾ‫ࢦڀݚ‬ಋΛߦ͏͜ͱʹΑͬͯ࢈‫ۀ‬քͷ஌͕େֶʹҠ
స͢Δɻ্ड़ͨ͠ʮٕज़Ҡసʯɺʮ‫ڞ‬ಉ‫ڀݚ‬ɾҕडୗ‫ڀݚ‬ʯɺʮେֶൃϕϯνϟʔʯͷ͍ͣΕͷ‫ܗ‬ଶͷ࢈ֶ࿈‫ܞ‬Λߦ͏৔߹Ͱ͋ͬͯ΋ɺຽؒ‫͕ۀا‬ಛʹॏࢹ͢Δͷ͸ɺେֶͰੜ·Εͨൃ໌Λ‫ͯ͠༻׆‬੡඼Խʹ޲͚ͨ։ൃ‫ڀݚ‬Λߦ͏ʹ͋ͨͬͯɺൃ໌Λಠ઎తʹ࢖༻Ͱ͖Δ͔൱͔Ͱ͋Δɻ͜ͷ఺͕ɺ౰֘‫ۀا‬͕ͦͷ։ൃ‫΁ڀݚ‬ͷ౤ࢿΛߦ͏͔Ͳ͏͔Λ൑அ͢ΔͨΊͷॏཁͳࡐྉͱͳΔɻ։ൃ͕͏·͍ͬͨ͘ͱͯ͠΋ɺଞͷ‫ۀا‬΋ಉ͡੡඼Λ։ൃͯ͠͠·ͬͨͱͨ͠Βɺࢢ৔ͷγΣΞΛ͓͑͞Δ͜ͱ͕Ͱ͖ͣɺ౤ࢿ͕ແବʹͳͬͯ͠·͏Մೳੑ͕͋Δ͔ΒͰ͋Δɻ͜ͷΑ͏ͳಠ઎తͳ࢖༻͕ՄೳʹͳΔͨΊʹ͸ɺͦͷલఏͱͯ͠ɺେֶͰੜ·Εͨൃ໌͕ಛ‫ݖڐ‬ͷ‫ݖͰܗ‬རԽ͞Ε͍ͯΔ͜ͱ͕ඞཁͰ͋
ΔɻͦͷͨΊɺಛ‫ݖڐ‬Λ͸͡Ίͱ͢Δ஌తࡒ࢈‫ݖ‬ͷ֫ಘͱͦΕΛओಋͰ͖Δਓࡐͷ‫׆‬ಈ *2 ͸ɺ࢈ֶ࿈‫ܞ‬ͷ੒ޭΛߟ͑Δ্Ͱॏཁͳཁૉͱͳ͍ͬͯΔɻ

2 ೔ຊʹ͓͚Δؔ࿈੓ࡦ *3
1995 ೥ 11 ݄ͷՊֶٕज़‫ج‬ຊ๏ͷ੒ཱɺͳΒͼʹ 1996 ೥ 7 ݄ͷୈҰ‫ظ‬Պֶٕज़‫ج‬ຊ‫ܭ‬ըͷֳܾٞఆΛ‫ͯܦ‬ɺ1990 ೥୅‫ޙ‬൒ͷ࢈ֶ࿈‫ؔܞ‬࿈ࢪࡦ͸ɺ‫࠶ࡁܦ‬ੜΛ࣮‫͢ݱ‬ΔͨΊͷٕज़ֵ৽ͷ‫͠ͱݯ‬ͯͷେֶ΁ͷ‫ظ‬଴ͱɺ‫ؾܠ‬௿໎ͷதͰ૿େͨ͠େֶͷ‫ڀݚ‬අΛࣾձʹؐ‫͢ݩ‬Δඞཁੑͷߴ·ΓͷதɺਐΊΒΕΔ͜ͱͱͳͬͨɻ
େֶൃ໌ͷಛ‫ڐ‬ԽͷγϯϘϧͱͯ͠೔ຊʹ͓͍ٕͯज़Ҡస‫( ؔػ‬ҎԼ TLO:ถࠃͰ͸ OTL ͱ‫ݺ‬͹ΕΔ͜ͱ͕ଟ͍͕ɺຊߘͰ͸ถࠃͷٕज़Ҡస‫ʹؔػ‬ରͯ͠΋Ұ཯ʹ TLO ͱ‫ه‬ड़͢Δ) ͕ొ৔ͨ͠ͷ͸ɺ1998 ೥ͷ͜ͱͰ͋ͬͨɻಉ೥ͷʮେֶ౳ʹ͓͚Δٕज़ʹؔ͢Δ‫ڀݚ‬੒Ռͷຽؒࣄ‫΁ऀۀ‬ͷҠసͷଅਐʹؔ͢Δ๏཯ʯ(௨শʮେֶ౳ٕज़Ҡసଅਐ๏ʯ) Ͱ͸ɺʮঝೝ TLOʯͱͯ͠੓෎ͷঝೝΛಘ
ΔͨΊͷ৚͕݅ࣔ͞Εͨɻ͜ͷ೥ʹ TLO ͱͯ͠࠷ॳʹ 4 ͭͷ‫͕ؔػ‬ɺಉ๏ʹ‫ͮ͘ج‬ঝೝΛड͚ͨɻಛ‫ڐ‬ग़‫ئ‬खଓ͖΍ಛ‫ݖڐ‬ͷ࢖༻‫ڐ‬୚ (ϥΠηϯε‫ڙ‬༩) ͸ɺൃ໌ऀͰ͋Δେֶ‫ڭ‬һࣗ਎Ͱ΋ߦ͑Δ͕ɺ΄ͱΜͲͷ‫ڭ‬һ͸ͦ͏ͨ͠ϊ΢ϋ΢Λ਎ʹ͚͍ͭͯͳ͍ͨΊɺ‫ڭ‬һʹ୅Θͬͯɺಛ‫ڐ‬ग़‫͢ئ‬΂͖͔Ͳ͏͔ͷ൑அɺಛ‫ڐ‬ग़‫ئ‬ɺͳΒͼʹϥΠηϯε‫ڙ‬༩Λߦ͏૊৫͕ඞཁͰ͋ΔɻͦΕΛ୲͏ͷ
͕ɺTLO Ͱ͋ΔɻTLO ͷओͨΔ‫ػ‬ೳ͸ɺͦͷ໊ͷͱ͓Γେֶ͔Βຽؒ‫΁ۀا‬ͷʮٕज़ҠసʯͰ͋Δɻయ‫ܕ‬తͳ TLO ͷ‫׆‬ಈ͸ɺେֶͷ‫͔ࣨڀݚ‬ΒͷใࠂΛड͚ͯൃ໌Λ೺Ѳ͠ɺͦͷൃ໌Λಛ‫ڐ‬ग़
*1 ‫ڀݚ‬։ൃίϯιʔγΞϜͷղઆͱͯ͠ɺͨͱ͑͹ɺಠཱߦ੓๏ਓ޻‫ॴۀ‬༗‫ݖ‬৘ใɾ‫ݚ‬म‫( ؗ‬2010) Λࢀরɻ
*2ͦͷ‫ܦ‬ҢΛ·ͱΊͨ΋ͷͱͯ͠ɺߴ‫ڮ‬ਅ໦ࢠɾ‫ݹ‬ᖒཅࢠɾࢬଜҰຏɾ۱᤽߁Ұ (2018) ͕͋Δɻ
*3ຊઅͷ‫ه‬ड़͸ɺ۱᤽߁Ұ (2003) ͷҰ෦ʹՃචमਖ਼ΛՃ͑ͨ΋ͷͰ͋Δɻ

2‫͢ئ‬Δ͔Ͳ͏͔ͷ൑அΛ͠ɺ֎෦ͷಛ‫ࣄڐ‬຿ॴͳͲͱ࿈‫ͯ͠ܞ‬ಛ‫ڐ‬ग़‫ئ‬Λߦ͍ɺಛ‫ڐ‬ग़‫໌ൃͨ͠ئ‬Λಛఆͷ‫ʹۀا‬ചΓࠐΈɺϥΠηϯε‫ܖ‬໿Λక݁͢Δͱ͍͏΋ͷͰ͋ΔɻಘΒΕͨϥΠηϯεऩೖ͸ɺTLO ͕࣮අͱ؅ཧඅ༻Λࠩ͠Ҿ͍ͨ‫ޙ‬͸ɺେֶɾֶ෦ɾൃ໌ऀͷ‫ࣨڀݚ‬ɾൃ໌ऀ‫ݸ‬ਓͳͲʹҰఆൺ཰Ͱؐ‫͞ݩ‬ΕΔɻTLO Ͱٕज़ҠసΛߦ͏ઐ໳ελοϑ͸ɺͲͷ‫ٕ͏͍͏Ͳ͕ۀا‬ज़Λཉ͍ͯ͠Δ͔Λ஌্ͬͨͰɺ৽ٕज़ʹ‫ۀࣄͮ͘ج‬ఏҊΛߦ͏ɻ͜ͷΑ͏ʹ TLO ͷ‫ػ‬ೳ͸‫ج‬ຊతʹɺେֶͷ஌Λ࢈‫ۀ‬քʹҠస͢Δͱ͍͏ʮֶ͔Β࢈΁ͷٕज़ҠసʯͷྲྀΕΛʹͳ͏΋ͷͰ͋Δ͕ɺ‫ʹؔػ‬Αͬͯ͸ɺ‫ۀا‬χʔζΛ‫ټ‬Μ্ͩͰͦΕΛຬͨ͢͜ͱ͕Ͱ͖ͦ͏ͳେֶ‫ऀڀݚ‬Λ঺հ͢Δ͜ͱ΍ɺେֶൃϕϯνϟʔͷઃཱΛࢧԉ͢Δ‫ػ‬ೳͳͲ΋࣮࣭తʹ୲͍ͬͯΔ৔߹΋͋Δɻ
ɹ 1999 ೥ʹ͸ɺ࢈‫࠶ྗ׆ۀ‬ੜಛผાஔ๏ͷୈ 30 ৚ͱͯ͠ɺडୗऀ͕Ұఆͷ৚݅Λຬͨ͢৔߹ʹɺ֤লி͕੓෎ࢿۚΛ‫ڙ‬༩ͯ͠ߦ͍ͬͯΔશͯͷҕୗ‫ڀݚ‬։ൃʹ܎Δ஌తࡒ࢈‫͍ͯͭʹݖ‬ɺ100% डୗ‫ؼʹۀا‬ଐͤ͞ಘΔͱ͢Δɺ͍ΘΏΔ೔ຊ൛όΠɾυʔϧ৚߲͕ఆΊΒΕͨɻҰఆͷ৚݅ͱ͸ɺ
ʮ(i) ‫ڀݚ‬੒Ռ͕ಘΒΕͨ৔߹ʹ͸ࠃʹใࠂ͢Δ͜ͱɻ(ii) ࠃ͕ެ‫ڞ‬ͷརӹͷͨΊʹඞཁ͕͋Δ৔߹
ʹɺ౰֘஌తॴ༗‫ݖ‬ΛແঈͰࠃʹ࣮ࢪ‫ڐ‬୚͢Δ͜ͱɻ(iii) ౰֘஌తॴ༗‫ݖ‬Λ૬౰‫ؒظ‬ར༻͍ͯ͠ͳ
͍৔߹ʹɺࠃͷཁ੥ʹ‫͍ͯͮج‬ୈࡾऀʹ౰֘஌తॴ༗‫ݖ‬Λ࣮ࢪ‫ڐ‬୚͢Δ͜ͱɻʯͰ͋Δɻ͔͠͠ͳ
͕Βɺ͜ͷ࣌఺Ͱࠃཱେֶ͸๏ਓ֨Λ͍࣋ͬͯͳ͔ͬͨͨΊɺ͜ͷ৚߲͕ద༻͞ΕΔର৅ͱ͸ͳ͍ͬͯͳ͔ͬͨɻͦͷͨΊɺࠃཱେֶͰੜ·Εͨൃ໌ʹରͯ͠ɺಛ‫ڐ‬Λड͚Δ‫ݖ‬ར͸‫ݸ‬ਓ‫ؼ‬ଐຢ͸ࠃ‫ؼ‬ଐͱͳΓɺ͍ͣΕʹ֘౰͢Δ͔͸ൃ໌ҕһձͰܾఆ͞Εͨɻେֶ͕‫ͯ͠ͱؔػ‬ಛ‫ڐ‬ͷอ༗ऀͱͳ
Γͦͷ؅ཧΛߦ͏͜ͱ͕Ͱ͖ͳ͍ମ੍Ͱ͋ͬͨɻͳ͓ɺ೔ຊ൛όΠɾυʔϧ৚߲͸ͦͷ‫ ޙ‬2007 ೥͔Β࢈‫ٕۀ‬ज़ྗ‫ڧ‬Խ๏ͷୈ 19 ৚ʹҠ؅͞Εͨɻ

2002 ೥ʹ͸ɺ஌తࡒ࢈ઓུେߝɺͳΒͼʹ஌తࡒ࢈‫ج‬ຊ๏੍͕ఆ͞Εͨɻಉ๏ 13 ৚ʹ͸ɺʮେֶ౳ʹ͓͚Δ஌తࡒ࢈ʹؔ͢Δઐ໳త஌ࣝΛ༗͢ΔਓࡐΛ‫ͨ͠༻׆‬ମ੍ͷ੔උɺ஌తࡒ࢈‫܎ʹݖ‬Δઃఆͷొ࿥ͦͷଞͷखଓ͖ͷվળʯ౳ΛਐΊΔࢫ͕‫͞ه‬Ε͍ͯΔɻ‫ج‬ຊ๏Λड͚ͯ 2003 ೥ 3 ݄ʹઃஔ͞Εͨ੓෎ͷ஌తࡒ࢈ઓུຊ෦͸ɺಉ೥ 7 ݄ʹ‫ޙ‬ड़ͷʮਪਐ‫ܭ‬ըʯΛൃද͢Δ͜ͱͱͳΔɻ

2002 ೥ʹ͸ɺจ෦Պֶলͷʮ஌తࡒ࢈ϫʔΩϯάɾάϧʔϓʯʹ͓͍ͯɺࠃཱେֶ๏ਓԽ‫ޙ‬ͷಛ‫ݖڐ‬౳ͷ‫ؼ‬ଐͷ‫ݟ‬௚͠΍ɺಛ‫ڐ‬؅ཧͷ͋Γํʹ͍ͭͯͷ‫ݕ‬౼͕ߦΘΕͨɻ11 ݄ʹൃද͞Εͨʮ஌తࡒ࢈ϫʔΩϯάɾάϧʔϓใࠂॻʯ*4 ʹ͸ɺʮେֶʹ͓͍ͯ͸ɺਓؒࣾձʹͱͬͯͷීวతଘࡏͰ
͋Δͱಉ࣌ʹ࣌୅ͱͱ΋ʹੜ͖Δࣾձతଘࡏͱͯ͠ɺ‫ڭ‬ҭͱֶज़‫ै͏͍ͱڀݚ‬དྷ͔Βͷ‫ج‬ຊత࢖໋ʹՃ͑ɺࣾձ΁ͷΑΓ௚઀తͳߩ‫ݙ‬Λ͍Θ͹ʮୈࡾͷ࢖໋ʯͱͯ͠Ґஔ͚ͮɺਖ਼໘͔ΒऔΓ૊ΜͰΏ͘͜ͱ͕ඞཁͰ͋Δɻʯͱ‫͞ه‬Ε͍ͯΔɻ·ͨɺಉใࠂॻͰ͸ɺʮ஌తࡒ࢈ʹ܎Δ‫ݖ‬ར౳ͷ‫ؼ‬ଐʹ͍ͭͯ͸‫ؼؔػ‬ଐΛ‫ݪ‬ଇʯͱ͢΂͖Ͱ͋Δࢫ͕ड़΂ΒΕ͓ͯΓɺͦͷ໿ 1 ೥൒‫͞ࢪ࣮ʹޙ‬Εͨࠃཱେֶ๏ਓԽͷઌฬΛ͚ͭΔ΋ͷͰ͋ͬͨɻ

2003 ೥ 7 ݄͸ɺ೔ຊͷࠃཱେֶ͕ྺ࢙తͳస‫఺׵‬Λܴ݄͑ͨͱͳͬͨɻ2003 ೥ 7 ݄ 8 ೔ɺ੓෎ͷ஌తࡒ࢈ઓུຊ෦ʹΑΓʮ஌తࡒ࢈ͷ૑଄ɺอ‫ޢ‬ɺ‫ؔ͢ʹ༻׆‬Δਪਐ‫ܭ‬ըʯ͕ൃද͞Εͨɻཌ

9 ೔ʹ͸ɺࠃཱେֶ๏ਓ๏Ҋ͕ࢀӃຊձٞͰՄܾ͞Εɺ੒ཱͨ͠ɻ7 ݄ 15 ೔ʹ͸ɺจ෦ՊֶলΑ*4Պֶٕज़ɾֶज़৹ٞձ ٕज़ɾ‫جڀݚ‬൫෦ձ ࢈ֶ‫׭‬࿈‫ܞ‬ਪਐҕһձ ஌తࡒ࢈ϫʔΩϯάɾάϧʔϓʮ஌తࡒ࢈ϫʔΩϯάɾάϧʔϓใࠂॻʯ(2002 ೥)ɺ3 ท

3Γɺʮେֶ஌తࡒ࢈ຊ෦੔උࣄ‫ۀ‬ʯͷ࠾୒‫ ؔػ‬43 ݅ *5 ͕ൃද͞Εͨɻʮࠃཱେֶ๏ਓ๏ҊʯʹΑΓɺ

2004 ೥ 4 ݄ͷ๏ਓԽҎ߱͸ɺ֤ࠃཱେֶ๏ਓʹ͓͍ͯ஌తࡒ࢈‫ݖ‬ͷอ༗ɾ؅ཧΛಠࣗʹߦ͏͜ͱ͕Մೳͱͳͬͨɻͦͯ͠ɺࠃཱେֶ๏ਓ͸ʮେֶ஌తࡒ࢈ຊ෦ʯ౳ͷ૊৫Λେֶ಺෦ʹઃஔ͠ɺ஌
తࡒ࢈ͷ؅ཧΛߦ͏͜ͱʹͳͬͨɻ

3 ‫ج‬ຊతͳ֓೦ͱ࿦఺ *6
3.1 Պֶٕज़ͷϞʔυ࿦খྛ৴Ұ (1999) ͸ɺʮ࢈ֶ࿈‫ܞ‬Λਪਐ͢Δ͜ͱ͸ɺՊֶٕज़‫׆‬ಈͱ͸ͲͷΑ͏ͳ΋ͷ͔ɺࣾձͷதʹ͓͚ΔՊֶٕज़‫׆‬ಈͷ໾ׂ͸Կ͔ɺଞͷ੍౓΍૊৫ͱͲͷΑ͏ͳؔ܎ʹ͋Δ΂͖͔ɺͱ͍ͬͨ
Պֶٕज़‫؍‬Λࠜຊతʹ໰͍௚͢͜ͱͰ͋Δɻେֶͷ͋Γํɺࠃશମͷ‫׆ڀݚ‬ಈͷ͋Γํɺ͞Βʹ͸Պֶٕज़੓ࡦͷ͋ΓํͳͲͷ‫ݟ‬௚͠ʹ࿈ͳΔຊ࣭తͳ໰͍Ͱ͋Δɻʯͱड़΂͍ͯΔɻ
ΪϘϯζΒʹΑΔͱɺՊֶٕज़‫׆‬ಈʹ͸ 2 छྨͷ༷͕ࣜ͋Γɺಛఆͷֶ໰ྖҬͷ࿦ཧʹैͬͯߦΘΕΔϞʔυ̍ͱɺղܾ͢΂͖՝୊͕ઌʹ͋ΓͦͷͨΊʹ‫׆ڀݚ‬ಈ͕ߦΘΕΔϞʔυ̎ʹ෼ྨ͞Ε
Δ Gibbons et al. (1994))ɻখྛ৴Ұ (1999) ʹΑΔͱɺถࠃͰ͸ैདྷɺൺֱతࣗ༝ʹ‫׆ڀݚ‬ಈ͕ߦΘΕɺͦͷ੒Ռͷ‫͍ͯͭʹ༻׆‬͸΄ͱΜͲ‫ͯ͘ͳ͚͔ʹؾ‬Α͍ঢ়‫͕ͨͬ͋Ͱگ‬ɺྫྷઓ͔Β‫ڝࡁܦ‬૪ͷ࣌୅΁ͱసճͨ͠ 1970 ೥୅‫ޙ‬൒͔Β͸࢈‫ڝۀ‬૪ྗͷ‫ڧ‬Խ΁ͷߩ‫ٻ͕ݙ‬ΊΒΕΔΑ͏ʹͳΓɺ‫ڀݚ‬ࢿۚͷ഑෼΋ͦͷΑ͏ͳ‫͔఺؍‬ΒߦΘΕΔΑ͏ʹͳͬͨͨΊɺ‫׆ڀݚ‬ಈͷ༷ࣜͱͯ͠Ϟʔυ͕̎޿͕͍ͬͯͬͨɻ

2016 ೥౓ʹϊʔϕϧҩֶੜཧֶ৆Λड৆ͨ͠େ۱ྑయ‫ڭ‬त͸ɺड৆ܾఆ‫ޙ‬ͷΠϯλϏϡʔ
Yoshida (2016) ͷதͰɺԿ͔ʹ໾ཱͭ‫ڀݚ‬੒ՌΛग़͞Ͷ͹ͳΒͳ͍ͱ͍͏ϓϨογϟʔԼʹஔ͔Ε͍ͯΔ‫ࡏݱ‬ͷ೔ຊͷ‫ऀڀݚ‬ͷঢ়‫گ‬Λ༕͍ɺ‫ૅج‬Պֶͷ‫ڀݚ‬੒Ռ͕Կ͔ʹ໾ཱͭ͜ͱ͕෼͔Δ·Ͱʹ͸ 10 ೥ɺ100 ೥ͱ͍͏௕͍೥݄͕͔͔Δ͔΋͠Εͳ͍ͱड़΂ͨɻϞʔυ̍ͷ‫׆ڀݚ‬ಈͷॏཁੑΛ࠶ೝࣝͤ͞ΔͨΊͷ‫ܯ‬৊Ͱ͋ΓɺॏཁͳίϝϯτͰ͋ΔɻҰํͰɺϞʔυ̎ͷΈͳΒͣϞʔυ̍ͷ‫׆ڀݚ‬ಈͷ੒Ռͷதʹ΋ɺԿ͔ʹ໾ཱͭՄೳੑ͕ΈΒΕΔ͜ͱ͕͋ΓɺͦͷΑ͏ͳ৔߹ʹ͸কདྷతͳࣾձʹ͓͚Δ‫༻׆‬΍Ϗδωεల։Λߟ͑ͯಛ‫ڐ‬ग़‫ئ‬Λߦ͏ͳͲͷରԠΛ͓ͯ͘͜͠ͱ͕๬·ΕΔɻ‫ࡏݱ‬ͷ೔ຊͷଟ͘ͷେֶʹ͓͍ͯ͸ɺ‫໌ൃ͕ऀڀݚ‬Λͨ͠৔߹ʹɺൃ໌ಧ͚Λେֶ஌తࡒ࢈ຊ
෦౳ʹఏग़͢Δ͜ͱ͕ٛ຿෇͚ΒΕ͍ͯΔͨΊɺൃ໌ಧ͚Λड͚ͯͦͷൃ໌ͷࠓ‫ޙ‬ͷՄೳੑΛධՁɾ৹ٞ͢Δ୲౰ऀͷ໨ར͖ೳྗΛৢ੒͢Δ͜ͱʹΑΓɺϞʔυ̍ͷ‫ڀݚ‬੒ՌΛࣾձʹ͓͍ͯ‫༻׆‬
͢ΔՄೳੑ͕ߴ·Δ΋ͷͱ‫ظ‬଴͞ΕΔɻ

*5ʮେֶ஌తࡒ࢈ຊ෦੔උࣄ‫ۀ‬ʯͱͯ͠ 34 ݅ɺͦΕʹ෇ਵ͢Δʮಛ৭͋Δ஌తࡒ࢈ͷ؅ཧɾ‫ػ༻׆‬ೳࢧԉϓϩάϥϜʯͱͯ͠ 9 ͕݅࠾୒͞Εͨ
*6ຊઅͷ͏ͪ 3.3 ͱ 3.5 ͷ‫ه‬ड़͸ɺ۱᤽߁Ұɾᜊ౻༟ඒ (2014) ͷҰ෦ʹՃචमਖ਼ΛՃ͑ͨ΋ͷͰ͋Δɻ

4

3.2 Stokes ͷ෼ྨେֶʹ͓͚ΔࣗવՊֶ෼໺ͷ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷதʹ͸ɺ͙͢ʹ͸Ԡ༻ʹ݁ͼ͔ͭͳ͍‫ڀݚૅج‬΋͋Ε͹ɺࣾձతχʔζʹଈͨ͠Ԡ༻‫ڀݚ‬΋͋ΔɻStokes (1997) ͸ɺ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ໨తΛɺࠜຊతͳࣗવ‫ݱ‬৅ͷཧղΛ௥‫͢ڀ‬Δ͔൱͔ɺͳΒͼʹɺ࣮ࣾձͷಛఆͷ໰୊ղܾΛ໨ࢦ͔͢൱͔ɺ
ͱ͍͏ 2 ͭͷ࣠Ͱ 4 ৅‫ʹݶ‬෼ྨͨ͠ɻ͜ͷ͏ͪɺࠜຊతͳࣗવ‫ݱ‬৅ͷཧղΛ௥‫͠ڀ‬ɺ࣮ࣾձͷಛఆͷ໰୊ղܾ͸໨ࢦ͞ͳ͍ͱ͍͏ʮ७ਮͳ‫ڀݚૅج‬ʯΛɺϘʔΞͷ৅‫ݺͱݶ‬ΜͩɻҰํɺࠜຊతͳࣗ
વ‫ݱ‬৅ͷཧղΛ௥‫ͣͤڀ‬ɺ࣮ࣾձͷಛఆͷ໰୊ղܾΛ໨ࢦ͢ͱ͍͏ʮ७ਮͳԠ༻‫ڀݚ‬ʯΛɺΤδιϯͷ৅‫ݺͱݶ‬Μͩɻ͜ΕΒͷଞʹɺࠜຊతͳࣗવ‫ݱ‬৅ͷཧղΛ௥‫͠ڀ‬ɺͳ͓͔࣮ͭࣾձͷಛఆͷ໰୊ղܾΛ໨ࢦ͢ͱ͍͏ʮ໨తʹಋ͔Εͨ‫ڀݚૅج‬ʯ͕ଘࡏ͠ɺ͜ΕΛύεπʔϧͷ৅‫ݺͱݶ‬ΜͩɻNagaoka et al. (2011) ͸ɺ೔ຊͳΒͼʹถࠃͰൃ໌ऀʹର͢ΔΞϯέʔτௐࠪΛ࣮ࢪ͠ɺߴҾ༻౓ͷ࿦จΛੜΈग़ͨ͠‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ͏ͪͲͷఔ౓ͷׂ߹͕ͦΕͧΕͷλΠϓʹ֘౰͢Δ͔Λௐ΂ͨͱ͜Ζɺ೔ຊʹ͓͍ͯ͸ɺϘʔΞ‫ ͕ܕ‬45%ɺύεπʔϧ‫ ͕ܕ‬15%ɺΤδιϯ‫ ͕ܕ‬15% Ͱ͋Γɺถࠃʹ͓͍ͯ͸ɺϘʔΞ‫ ͕ܕ‬46%ɺύεπʔϧ‫ ͕ܕ‬33%ɺΤδιϯ‫ ͕ܕ‬11% Ͱ͋ͬͨɻ࢈ֶ
࿈‫ʹܞ‬ΑΓޮՌతʹࣾձؐ‫͞ݩ‬ΕΔͱ‫ظ‬଴͞ΕΔύεπʔϧ‫ܕ‬ͷ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷׂ߹͸ɺ೔ຊͰ͸ถࠃͷ൒෼ҎԼͰ͋Δ͜ͱ͕໌Β͔ͱͳͬͨɻ

3.3 ถࠃʹ͓͚ΔόΠɾυʔϧ๏ͷΠϯύΫτ
ɹ೔ຊʹ͓͍ͯ 1990 ೥୅‫ޙ‬൒Ҏ߱ʹ࢈ֶ࿈‫ܞ‬Λଅਐ͢ΔͨΊͷ੓ࡦ͕ߏங͞ΕΔࡍɺҰͭͷʮ͓खຊʯͱͳͬͨͷ͸ɺ1980 ೥୅Ҏ߱ʹେֶͷ‫ڀݚ‬ͷಛ‫ڐ‬ԽΛਪਐ͖ͯͨ͠ถࠃͷମ੍Ͱ͋ͬ
ͨɻɹถࠃͷେֶ͔Βͷٕज़Ҡసʹؔ͢Δ๏੔උͷҰ͕ͭɺ1980 ೥ʹ੍ఆ͞ΕͨόΠɾυʔϧ๏Ͱ͋Γɺ͜Ε͸ถࠃಛ‫ڐ‬๏ΛҰ෦վਖ਼͢ΔͨΊͷ๏཯Ͱ͋ΔɻͦΕ·Ͱେֶʹ͓͍ͯ੓෎ࢿۚ (େֶͷ‫ڀݚ‬අͷ 70 ˋҎ্ʹ૬౰ͨ͠) ͰߦΘΕͨൃ໌ͷಛ‫ݖڐ‬͸੓෎ʹ‫ؼ‬ଐ͠ɺඇಠ઎తͳϥΠηϯε‫ڙ‬༩͔͠ೝΊΒΕ͍ͯͳ͔ͬͨ Loise and Stevens (2010)ɻόΠɾυʔϧ๏ʹΑΓɺ੓෎ࢿۚΛ༻͍ͨ‫ʹڀݚ‬Αͬͯੜͨ͡ൃ໌ʹର͢Δಛ‫ݖڐ‬ΛɺࢿۚΛडྖͯ͠‫ڀݚ‬Λߦͬͨ‫( ؔػ‬େֶ౳ͷඇӦར૊৫΍ɺখ‫ن‬໛‫͕ )ۀا‬อ༗͢Δ͜ͱ͕Մೳͱͳͬͨɻٕज़ҠసͷͨΊͷ TLO Λ࣋ͭେֶ͸όΠɾυʔϧ๏ͷ੍ఆલ͸ 23 Ͱ͕͋ͬͨɺͦͷ‫ٸ‬଎ʹ૿͑ɺࠓͰ͸΄ͱΜͲͷओཁͳ‫͕ؔػڀݚ‬TLO Λ༗͓ͯ͠Γɺถࠃ͚ͩͰ΋ 200 Ҏ্ͷ TLO ͕͋Δ Loise and Stevens (2010)ɻ
όΠɾυʔϧ๏ͷධՁʹ͍ͭͯ͸ɺ༷ʑͳҙ‫͕͋ݟ‬Δɻ*7 όΠɾυʔϧ๏͕΋ͨΒͨ͠ΠϯύΫτͱͯ͠ɺRoessner et al. (2009) ͸ɺ1996 ೥͔Β 2007 ೥·Ͱͷؒʹɺେֶ͔ΒϥΠηϯεΛड͚ͯ࡞ΒΕͨ੡඼͕ 279,000 ਓͷ‫༻ޏ‬ΛੜΈग़͠ɺֶज़‫͔ؔػ‬Βͷٕज़Ҡస͕ถࠃͷ GDP ʹରͯ͠1870 ԯυϧͷߩ‫ݙ‬Λͨ͠ͱड़΂͍ͯΔɻҰํɺMowery et al. (2001) ͸ɺόΠɾυʔϧ๏ͷޮՌʹ͍ͭͯ‫ݕ‬౼͢ΔͨΊʹɺΧϦϑΥϧχΞେֶɺελϯϑΥʔυେֶɺίϩϯϏΞେֶͷ 3 ߍΛର৅

*7Loise and Stevens (2010) ΍ Grimaldi et al. (2011) ΍‫ݹ‬୩ਅൕɾ౉෦ढ़໵ (2014) ΋ɺ͍͔ͭ͘ͷจ‫ݙ‬ΛҾ༻͠ͳ͕ΒɺόΠɾυʔϧ๏ʹର͢Δ༷ʑͳҙ‫ݟ‬Λ‫͍ͯ͠ࡌه‬Δɻ

5ͱͯ͠෼ੳΛߦͬͨɻͦͷ݁Ռͱͯ͠ɺόΠɾυʔϧ๏͸େֶൃ໌ͷಛ‫ڐ‬Խ΍ϥΠηϯε‫׆‬ಈͷ૿Ճͷഎ‫͋ʹܠ‬Δ͍͔ͭ͘ͷॏཁͳཁૉͷҰͭʹ͗͢ͳ͍ͱ݁࿦෇͚͍ͯΔɻ

3.4 σεɾόϨʔͱμʔ΢Οϯͷւେֶ౳ʹ͓͚Δ‫ͱڀݚૅج‬ɺຽؒ‫ʹۀا‬ΑΔԠ༻‫ڀݚ‬ɾ։ൃͷؒʹ͸ɺॳ‫ظ‬ஈ֊ͷٕज़։ൃʹରͯ͠ຽؒͷ౤ࢿΛಘΔ͜ͱ͕೉͍͠ʮࢮͷ୩ʯ(Valley of Death) ͱ‫ݺ‬͹ΕΔΪϟοϓ͕ଘࡏ͢Δɻʮࢮͷ୩ʯͱ͸ΧϦϑΥϧχΞभʹ͋Γ‫ࡏݱ‬͸ࠃཱެԂͱͳ͍ͬͯΔσεɾόϨʔʹ༝དྷ͢Δ‫ݺ‬শͰ͋Γɺ؆୯ʹ௨ա͢Δ͜ͱ͕Ͱ͖ͳ͍ͱ͍͏ҙຯͰ࢖ΘΕ͍ͯΔɻ࿦จൃද͞Εͨ‫ʹڀݚૅج‬௥Ճ࣮‫ݧ‬ΛՃ͑ͯɺ‫͕ۀا‬ಋೖΛ‫ݕ‬౼͢Δ͜ͱ͕Ͱ͖Δঢ়ଶʹ·Ͱ͍࣋ͬͯ͘ஈ֊͕ɺ͜ͷʮࢮͷ୩ʯʹ‫·ؚ‬ΕΔ΋ͷͱߟ͑ΒΕΔɻ͜ͷΑ͏ͳஈ֊ͷ‫ڀݚ‬͸ɺࢿۚΛಘʹ͍͘ͷΈͳΒͣɺ࿦จʹͳΓʹ͍͘΋ͷ͕ଟ͍ͨΊֶज़‫ؔػ‬ͷ‫ͯͬͱʹऀڀݚ‬͸ΠϯηϯςΟϒʹ๡͍͠έʔε΋ଟʑ͋ΔɻҰํͰɺֶज़‫ؔػ‬ͷ‫͕ऀڀݚ‬େֶ͔ΒεϐϯΦϑͨ͠ϕϯνϟʔ‫ۀا‬Λઃཱͯ͠ɺ͜ͷஈ֊ͷٕज़։ൃʹऔΓ૊ΜͰ͍Δࣄྫ΋͋Δɻ੓෎ͷऔΓ૊Έͱͯ͠͸ɺ͜ͷஈ֊ͷٕज़։ൃʹର͢Δେֶͱ‫ا‬‫ۀ‬ͷ‫ڞ‬ಉ‫ڀݚ‬։ൃ΍ɺෳ਺ͷ‫͕ؔػ‬ίϯιʔγΞϜΛ૊ΜͰ‫ڀݚ‬։ൃΛߦ͏͜ͱʹର͠ɺࢿۚΛॿ੒͢ΔϓϩάϥϜΛ࡞Δ͜ͱʹΑΓɺࢮͷ୩Λࠀ෰͢ΔͨΊͷ༗ޮͳҰॿͱ͢Δ͜ͱ͕Ͱ͖ΔͰ͋
Ζ͏ɻ

Loise and Stevens (2010) ʹΑΔͱɺগͳ͘ͱ΋ɺ1985 ೥ͷ Fawcett (1985) ͷதʹɺValley ofDeath ͱ͍͏༻‫ݟ͕ޠ‬ड͚ΒΕΔɻFawcett (1985) ʹ͓͍ͯ͸ɺͲͷϓϩδΣΫτʹ΋ɺ͠͹͠༻͍ΒΕΔ Valley of Death ͷஈ֊͕͋Δͱड़΂ΒΕ͓ͯΓɺӽ͑Ͷ͹ͳΒͳ͍ٕज़తͳϋʔυϧͱ͍͏ҙຯͰ Valley of Death ͱ͍͏༻‫͍༻͕ޠ‬ΒΕ͍ͯΔɻҰํɺͦΕΑΓ‫ޙ‬ͷ COMMITTEEON SCIENCE (1998) Ͱ͸ɺ੓෎ࢿۚʹΑΔ‫ͱڀݚૅج‬ຽؒࢿۚʹΑΔԠ༻‫ڀݚ‬ɾ։ൃͷؒͷࢿۚௐୡ͕ࠔ೉ͳΪϟοϓͱ͍͏ҙຯͰɺVern Ehlers ٞһʹΑΓ Valley of Death ͱ͍͏༻‫͍༻͕ޠ‬ΒΕ͍ͯΔɻ

Branscomb and Auerswald (2001) ͸ɺ࣮ࡍͷ‫ͱڀݚૅج‬ϏδωεͷؒͷΠϝʔδ͸ɺʮࢮͷ୩ʯͱ
͍͏ෆໟͷ஍ΛਐΜͰ͍͘ͱ͍͏ΑΓ͸Ή͠Ζɺ਺ଟ͘ͷ৽͍ٕ͠ज़తΞΠσΞ΍Ϗδωεϓϥϯ
͕ੜଘ‫ڝ‬૪Λ‫܁‬Γ޿͍͛ͯΔʮμʔ΢ΟϯͷւʯͷதΛϏδωεͷ੒ޭΛ໨ࢦͯ͠‫ߥ͘ͳͱ౓ز‬೾ʹ΋·Εͳ͕Βߤւ͢Δ͜ͱͰ͋Δͱड़΂ͨɻ‫͑׵͍ݴ‬Δͱʮμʔ΢Οϯͷւʯ͸ൃ໌ͱΠϊϕʔγϣϯͷؒʹଘࡏ͢Δ΋ͷͱ͞ΕΔɻ
೔ຊʹ͓͍ͯ͸ɺ‫͔ڀݚૅج‬ΒΠϊϕʔγϣϯ΁ͷల։ͱͯ͠ɺʮࢮͷ୩ʯΛӽ͑ͨΒͦͷ࣍ͷஈ֊ͱͯ͠ʮμʔ΢ΟϯͷւʯΛӽ͑ͳͯ͘͸ͳΒͳ͍ͱ͍͏આ໌͕ͳ͞Ε͍ͯΔ৔߹͕͋Δ͕ɺ

Branscomb and Auerswald (2001) ͷझࢫ͸ͦ͏Ͱ͸ͳ͘ɺ͋͘·Ͱ΋ʮࢮͷ୩ʯʹ୅ΘΔ֓೦ͱͯ͠ʮμʔ΢Οϯͷւʯ͕ఏএ͞Ε͍ͯΔɻ*8*8ࣇ‫ۄ‬จ༤͸ɺ2005 ೥݄̎ 1 ೔ͷ RIETI ʹ͓͚ΔߨԋʮΠϊϕʔγϣϯʹؔ͢Δʮࢮͷ୩ʯ໰୊Λ८Δٞ࿦ʹ͍ͭͯʯͷதͰɺ೔ຊʹ͓͍ͯ͜ͷΑ͏ͳ‫ޡ‬ղ͕ੜ͍ͯ͡Δ͜ͱʹ͍ͭͯड़΂͍ͯΔɻhttp://www.rieti.go.jp/jp/events/bbl/
05020101.html(2017 ೥ 10 ݄ 27 ೔ΞΫηε)6

3.5 ΞΧσϛοΫɾϦαʔνͷΠϊϕʔγϣϯ΁ͷߩ‫ݙ‬Cohen and Levinthal (1990) ʹΑΔͱɺ‫ͯͬͱʹۀا‬ɺΠϊϕʔγϣϯΛ࣮‫ͤ͞ݱ‬ΔೳྗΛߴΊ
ΔͨΊʹ͸ɺ֎෦ʹ͋Δ৽͍͠৘ใͷՁ஋Λೝࣝͯ͠‫ٵ‬ऩ͠঎‫ۀ‬తʹԠ༻͢Δྗɺ͢ͳΘͪ‫ٵ‬ऩೳྗ (absorptive capacity) Λཆ͏ඞཁ͕͋Δɻ‫ڀݚૅجͰ಺͕ࣾࣗۀا‬Λߦ͏͜ͱ͸ɺ౰֘‫ۀا‬ͷ஌ࣝ‫ج‬൫Λ޿͛ɺ֎෦ʹ͋Δ৽͍͠஌ࣝΛ‫ݟ‬ग़ͯͦ͠ΕΛཧղ͠ɺ৽ͨͳٕज़։ൃͷͨΊʹར༻͢Δ
͜ͱʹͭͳ͕ΔͨΊɺ‫ٵ‬ऩೳྗͷ޲্ʹߩ‫͢ݙ‬ΔɻͦΕͰ͸ɺ‫ͯͬͱʹۀا‬ͷ֎෦஌ࣝͷதͰɺେֶʹ͓͚Δ‫ڀݚૅج‬ͷ੒Ռ͸ɺ‫ۀا‬ͷΠϊϕʔγϣϯ૑ग़ʹͲͷఔ౓ߩ‫͍ͯ͠ݙ‬Δ͔ɻ͜ͷઃ໰ʹରͯ͠ΤϏσϯεʹ‫ͳ֬໌͍ͨͮج‬ճ౴Λࣔͦ
͏ͱ͢Δ‫͕ڀݚ‬ɺ༷ʑͳΞϓϩʔνʹΑΓߦΘΕ͖ͯͨɻJaﬀe (1989) ͸ɺ‫ۀا‬ͷಛ‫ڐ‬ग़‫ئ‬ɺ‫ڀݚ‬։ൃඅɺͳΒͼʹେֶͷ‫ڀݚ‬අʹؔͯ͠ɺถࠃͷभ͝ͱͷ࣌‫ྻܥ‬σʔλΛ෼ੳ͠ɺେֶͷ‫ڀݚ‬අͱ‫ا‬‫ۀ‬ͷಛ‫ڐ‬ग़‫ͱئ‬ͷؒʹਖ਼ͷ૬ؔΛ‫ݟ‬ग़ͨ͠ɻMansfield (1991)ɺMansfield (1998) ͷ‫ۀا‬Ξϯέʔτௐࠪͷ݁ՌʹΑΔͱɺΞΧσϛοΫɾϦαʔνͷ੒Ռ͕ͳ͚Ε͹৽͍͠੡඼ͷ 13ʙ15% ͸։ൃ͞Εಘͳ͔͔ͬͨɺ͋Δ͍͸ͦͷొ৔͕ஶ͘͠஗Ε͍ͯͨͰ͋Ζ͏ͱࢦఠ͞Ε͍ͯΔɻ·ͨɺNarinet al. (1997) ͸ɺถࠃ‫ۀا‬ͷಛ‫͕ڐ‬Ҿ༻͍ͯ͠Δֶज़࿦จͷ͏ͪ 73% ͕େֶɾ੓෎‫ؔػ‬ɾެత‫ڀݚ‬‫ʹؔػ‬ΑΔ΋ͷͰ͋ΓɺΞΧσϛοΫɾϦαʔνͷ࢈‫ۀ‬ք΁ͷ‫د‬༩͕େ͖͍͜ͱΛࣔͨ͠ɻ

3.6 ҩༀ඼ɾόΠΦςΫϊϩδʔ෼໺ͷಛ௃
Mansfield (1991)ɺMansfield (1998) ͷௐࠪ݁Ռ͔Βɺ‫Ͱڀݚૅج‬ੜΈग़͞Εͨ஌‫ۀ࢈͕ݟ‬Ԡ༻ʹͭͳ͕ΔՄೳੑ͕ͱΓΘ͚ߴ͍‫ۀ‬छͱߟ͑ΒΕ͍ͯΔͷ͕ɺҩༀ඼ɾҩྍؔ࿈੡඼ (Drugs andmedical products) Ͱ͋ΓɺΞΧσϛοΫɾϦαʔνͷ੒Ռ͕ͳ͚Ε͹։ൃ͞Εಘͳ͔ͬͨ੡඼ͷׂ߹ͱͯ͠ɺ1986ʙ94 ೥Λର৅ͱͨ͠ௐࠪͰ͸ௐࠪͨ͠શ‫ۀ‬छͷฏ‫ ͕ۉ‬15% Ͱ͋ͬͨͷʹର͠ɺҩༀ඼ɾҩྍؔ࿈੡඼Ͱ͸ 31% ͱͳΓɺௐࠪͨ͠શ‫ۀ‬छͷதͰ࠷େͷ஋Λࣔͨ͠ɻ

Klevorick et al. (1995) ʹΑΔαʔϕΠͷ݁ՌͷதͰ΋ɺՊֶ͕Ϗδωεʹ࠷΋͍ۙ‫ۀ‬छͱͯ͠ҩༀ඼͕‫͛ڍ‬ΒΕ͍ͯΔɻMcMillan et al. (2000) ͸ɺถࠃͷ‫ެࣜג‬։͍ͯ͠ΔόΠΦςΫϊϩδʔ‫ا‬‫ۀ‬ͷಛ‫ڐ‬ͷҾ༻จ‫ݙ‬Λ෼ੳ͠ɺόΠΦςΫϊϩδʔ‫ۀا‬͸ଞͷ‫ۀ‬छͷ‫ۀا‬ΑΓ΋ެత‫ڀݚ‬ɾ‫ૅج‬Պֶ΁ͷґଘ౓͕ߴ͍͜ͱΛ͍ࣔͯ͠Δɻ͜ΕΒͷ݁Ռ͔Βɺ੡ༀɾόΠΦؔ࿈ͷ‫͍͓ͯʹۀا‬ΞΧσϛοΫɾϦαʔνͱΠϊϕʔγϣϯͷ݁ͼ͖͕ͭଞͷ‫ۀ‬छͷ‫ۀا‬ΑΓ΋‫໌͕ͱ͍͜ڧ‬Β͔ͱͳ͍ͬͯΔɻઌड़ͷΑ͏ʹɺ‫֎͕ۀا‬෦஌ࣝͷ‫ٵ‬ऩೳྗΛߴΊΔͨΊͷखஈͱͯ͠ɺࣗࣾ಺Ͱ‫ڀݚૅج‬Λߦ͏͜ͱ͕༗ޮͰ͋Δͱ͞Ε͍ͯΔ Cohen and Levinthal (1990) ͕ɺͦͷ‫ޙ‬ͷ੡ༀ‫ʹۀا‬ର͢ΔΠϯλϏϡʔௐ͔ࠪΒɺެతͳ‫ۚࢿڀݚ‬Λड͚ͨ‫ڀݚ‬ͷ੒ՌΛ‫͠༻׆‬Α͏ͱߟ͑Δ‫ۀا‬͸ɺ୯ʹࣗࣾ಺ͷ‫ʹڀݚૅج‬౤ࢿ͢Δ͚ͩͰ͸ͳ͘ɺެతͳ‫ۚࢿڀݚ‬Λड͚ͨ‫ۃੵͱऀڀݚ‬తʹ‫ڞ‬ಉ‫ͯ͘ͳ͠ڀݚ‬͸ͳΒͳ͍͜ͱ͕ࣔ͞Εͨ Cockburn and Henderson (1998)ɻCockburn and Henderson (1998) ͸ɺ͞Βʹɺ‫ڞ‬ಉ‫ڀݚ‬ͷఔ౓ͷࢦඪͱͯ͠੡ༀ‫ެͱۀا‬త‫ۚࢿڀݚ‬Λड͚ͨ‫ؒऀڀݚ‬ͷ‫ڞ‬ஶ࿦จ਺ʹண໨

7͠ɺ͜ͷࢦඪ͕‫ۀا‬ଆͷ‫ڀݚ‬੒Ռ (‫ڀݚ‬අ͋ͨΓͷॏཁಛ‫ͱ )਺ڐ‬ਖ਼ͷ૬ؔΛ࣋ͭ͜ͱΛࣔͨ͠ɻ

Saito and Sumikura (2010) ͸ɺେֶ౳ͱ೔ຊͷ੡ༀ‫ʹۀا‬ΑΔಛ‫ڐ‬ͷ‫ڞ‬ಉग़‫ئ‬ͷঢ়‫͍ͮجʹگ‬ͯɺ֤‫ۀا‬ͷΞΧσϛοΫɾϦαʔνΛ֫ಘ͠Α͏ͱ͢Δ܏޲ͷ‫͞ڧ‬ΛࢦඪԽ͠ɺ͜ͷࢦඪΛઆ໌ม਺ͱͯ͠෼ੳΛߦ͍ɺΞΧσϛοΫɾϦαʔν͕‫ۀا‬ͷ‫ڀݚ‬։ൃͷύϑΥʔϚϯεΛ޲্ͤ͞Δ
͜ͱΛࣔͨ͠ɻͨͩ͠ɺΞΧσϛοΫɾϦαʔνͷ֫ಘස౓͕৽‫ن‬ҩༀ඼ͷ૑ग़਺ʹ͸༗ҙͳਖ਼ͷޮՌΛ‫͍ͯ͠΅ٴ‬Δͱ͍͏ূ‫ڌ‬͸‫ݟ‬ग़͞Ε͓ͯΒͣɺҩༀ඼‫͚͓ʹۀا‬Δ‫ڀݚ‬։ൃͱҩༀ඼ͷ૑ग़ͷؒʹΞΧσϛοΫɾϦαʔνͷ֫ಘ͕ޮՌతʹ࡞༻͠ಘͳ͍ෆ࿈ଓͳ‫ہ‬໘͕ଘࡏ͢Δ͜ͱ͕ࣔࠦ
͞Ε͍ͯΔɻ
͜͏ͨ͠੡ༀɾόΠΦ෼໺ʹ͓͚ΔΞΧσϛοΫɾϦαʔν΁ͷެతࢧग़ͷ‫ࡁܦ‬తɾࣾձతΠϯύΫτ͸ɺͲͷఔ౓Ͱ͋Ζ͏͔ɻCockburn and Henderson (2001) ͸ɺઌߦจ‫ݙ‬ΛαʔϕΠͯ͠෼ੳΛߦ͍ɺถࠃʹ͓͍ͯҩֶੜ໋Պֶ (όΠΦϝσΟΧϧ) ‫΁ڀݚ‬ͷެతࢧग़ͷརӹ཰͸গͳ͘‫ݟ‬ੵ΋ͬͯ΋೥ؒ໿ 30% Ͱ͋Δͱड़΂͍ͯΔɻ·ͨɺToole (2012) ͸ɺੜ໋Պֶ෼໺ͷΞΧσϛΞ
ͷ‫ʹڀݚૅج‬ର͢Δถࠃ NIH (National Institutes of Health) ͷ‫ॿڀݚ‬੒ʹؔ͢Δ 1955 ೥͔Β 1996
೥·Ͱͷσʔλɺ੡ༀ‫ۀا‬ͷ‫ڀݚ‬։ൃ౤ࢿͷσʔλɺͳΒͼʹ৽ༀͷ૑ग़ʹؔ͢ΔσʔλΛ༻͍ͯ෼ੳΛߦͬͨ݁ՌɺNIH ͷ‫΁ڀݚૅج‬ͷॿ੒ɺજࡏతͳࢢ৔‫ن‬໛ɺ࢈‫ۀ‬քͷ‫ڀݚ‬։ൃඅ͸ɺ͍ͣΕ΋৽ༀͷ૑ग़ʹਖ਼ͷߩ‫ݙ‬Λ͍ͯ͠Δ͜ͱΛ͍ࣔͯ͠Δɻ͜ͷ‫Ͱڀݚ‬͸ɺ‫΁ڀݚૅج‬ͷެతࢧग़͕ 1% ૿Ճ͢Δͱɺ৽ༀͷ૑ग़͕ 1.8% ૿Ճ͢Δ΋ͷͱ‫ੵݟ‬΋ΒΕ͍ͯΔɻ࣮ࡍɺΞΧσϛΞͷ‫ݚ‬‫ڀ‬੒Ռʹ‫͍ͯͮج‬૑ग़͞Εͨҩༀ඼͸ଟ਺ଘࡏ͢ΔɻStevens et al. (2011) ʹΑΔͱɺ1990 ೥͔Β

2007 ೥·Ͱͷؒʹ FDA (Food and Drug Administration) ͷঝೝΛड͚ͨҩༀ඼ 1541 ݅ͷ͏ͪ 143
݅ʢ9.3%ʣ͕େֶɾެత‫ؔػڀݚ‬ͷ‫ڀݚ‬Λ௨ͯ͡ੜΈग़͞Ε͓ͯΓɺถࠃͰ͸ϥΠϑαΠΤϯε‫ݚ‬‫΁ڀ‬ͷެతࢧग़͕Ұఆͷ‫ࡁܦ‬తɾࣾձతΠϯύΫτΛ༗͍ͯ͠Δ͜ͱͷূ‫͍ͯͬͳͱڌ‬Δɻ

References
Branscomb, L. and Auerswald, P. (2001). Taking technical risks: How innovators, executives andinvestors manage high-tech risks, cambridge, ma. MIT Press. https://mitpress.mit.edu/books/taking-technical-risks.
Cockburn, I. M. and Henderson, R. M. (1998). Absorptive Capacity, Coauthoring Behavior, and theOrganization of Research in Drug Discovery. Journal of Industrial Economics, 46(2):157–182.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1467-6451.00067.
Cockburn, I. M. and Henderson, R. M. (2001). Publicly Funded Science and the Productivity of thePharmaceutical Industry. In Jaﬀe, A. B., Lerner, J., and Stern, S., editors, Innovation Policy
and the Economy, volume 1, pages 1–34. MIT Press. http://www.nber.org/chapters/
c10775.pdf.
Cohen, W. M. and Levinthal, D. A. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning andinnovation. Administrative Science Quarterly, 35(1):128–152. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780750672238500058.
8

COMMITTEE ON SCIENCE, U.S. HOUSE OF REPRESENTATIVES, O. H. F. C. (1998). Unlocking
our future: Toward a new national science policy. https://www.aaas.org/sites/default/
files/migrate/uploads/GPO-CPRT-105hprt105-b.pdf.
Fawcett, S. L. (1985). Macro-engineering projects in a free society. Technology in Society, 7(4):361–
371. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0160791X85900041.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., and Trow, M. (1994). The new
production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies.
Sage. (࿨༁ॻ:M. ΪϘϯζฤஶɺখྛ৴Ұ‫؂‬༁ (1997)ʮ‫ݱ‬୅ࣾձͱ஌ͷ૑଄ʕϞʔυ࿦ͱ͸Կ͔ʕʯ‫ؙ‬ળ https://books.google.com/books/about/The_New_Production_of_Knowledge.html?id=KS_caFqMFoMC.
Grimaldi, R., Kenney, M., Siegel, D. S., and Wright, M. (2011).
Reassessing academic entrepreneurship.

30 years after bayh–dole:

Research Policy, 40(8):1045–1057.

https://

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048733311000874.
Jaﬀe, A. B. (1989). Real eﬀects of academic research. The American Economic Review, pages 957–970.
http://dimetic.dime-eu.org/dimetic_files/JaffeAER1989.pdf.
Klevorick, A. K., Levin, R. C., Nelson, R. R., and Winter, S. G. (1995). On the sources and significanceof interindustry diﬀerences in technological opportunities. Research policy, 24(2):185–205.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/004873339300762I.
Loise, V. and Stevens, A. J. (2010). The Bayh-Dole Act turns 30. Science translational medicine,2(52):52–27. http://stm.sciencemag.org/content/2/52/52cm27.short.
Mansfield, E. (1991). Academic research and industrial innovation. Research policy, 20(1):1–12.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/004873339190080A.
Mansfield, E. (1998). Academic research and industrial innovation: An update of empirical findings1.
Research policy, 26(7-8):773–776. http://sjbae.pbworks.com/f/Mansfield_1998.pdf.
McMillan, G. S., Narin, F., and Deeds, D. L. (2000). An analysis of the critical role of public science ininnovation: the case of biotechnology. Research policy, 29(1):1–8. http://www.sristi.org/
material/9.2an%20analysis.pdf.
Mowery, D. C., Nelson, R. R., Sampat, B. N., and Ziedonis, A. A. (2001). The growth of patenting
and licensing by u.s. universities: an assessment of the eﬀects of the bayh-dole act of 1980. Research policy, 30(1):99–119. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/
S0048733399001006.
Nagaoka, S., Igami, M., Walsh, J. P., and Ijichi, T. (2011). Knowledge Creation Process in Science:
Key Comparative Findings from the Hitotsubashi-NISTEP-Georgia Tech Scientists’ Survey inJapan and the US. IIR Working Paper No. 11-09, Institute of Innovation Research, Hitotsubashi University. http://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/rs/bitstream/10086/19402/3/
070iirWP11_09.pdf.
Narin, F., Hamilton, K. S., and Olivastro, D. (1997). The increasing linkage between us technology
9and public science. Research policy, 26(3):317–330. https://www.researchgate.net/
profile/Francis_Narin/publication/247909063_The_increasing_link_between_U_S_technology_and_public_science/links/56aafe7c08aeadd1bdcafd88/
The-increasing-link-between-U-S-technology-and-public-science.pdf.
Roessner, D., Bond, J., Okubo, S., and Planting, M. (2009). The Economic Impact of Licensed
Commercial Inventions Resulting from University Research, 1996-2007. Final Report to the
Biotechnology Industry Orgnization https://www.bio.org/sites/default/files/Study_on_Economic_Impact_Bayh-Dole.pdf.
Saito, H. and Sumikura, K. (2010).

An empirical analysis on absorptive capacity based on

linkage with academia. International Journal of Innovation Management, 14(3):491–509.
https://www.researchgate.net/publication/46510867_An_empirical_analysis_on_absorptive_capacity_based_on_linkage_with_academia.
Stevens, A. J., Jensen, J. J., Wyller, K., Kilgore, P. C., Chatterjee, S., and Rohrbaugh, M. L. (2011). The
Role of public-sector research in the discovery of drugs and vaccines. New England Journal of
Medicine, 364(6):535–541. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa1008268.
Stokes, D. E. (1997). Pasteur’s Quadrant - Basic Science and Technological Innovation. Brookings
Institution Press.

https://books.google.co.jp/books/about/Pasteur_s_Quadrant.html?id=TLKDbvJX86YC&redir_esc=y; https://philpapers.org/rec/STOPQB.
Toole, A. A. (2012). The impact of public basic research on industrial innovation: Evidence from thepharmaceutical industry. Research Policy, 41. https://www.sciencedirect.com/science/
article/pii/S004873331100117X.
Yoshida, R. (2016).

Nobel winner yoshinori ohsumi urges investment in science.

The Japan

Times News. https://www.japantimes.co.jp/news/2016/10/04/national/science-health/nobel-winner-yoshinori-ohsumi-urges-investment-science/.
Zucker, L. G. and Darby, M. R. (2001). Capturing technological opportunity via japan’s star scientists:
Evidence from japanese firms’ biotech patents and products. The journal of Technology transfer,26(1-2):37–58. https://link.springer.com/article/10.1023/A:1007832127813.
Zucker, L. G., Darby, M. R., and Armstrong, J. S. (2002). Commercializing knowledge: University
science, knowledge capture, and firm performance in biotechnology. Management science,48(1):138–153. https://pubsonline.informs.org/doi/pdf/10.1287/mnsc.48.1.138.14274.
۱᤽߁Ұ (2003). ஌తࡒ࢈‫ݖ‬Λ໨ར͖͢Δʰԁਲ਼‫ܕ‬ਓࡐʱ͕೔ຊΛม͑Δ:େֶ͸ʰ஌తࡒ࢈ʱͱͲͷΑ͏ʹ޲͖߹͏΂͖͔. ΠϦϡʔϜ, 30:4. https://ci.nii.ac.jp/naid/10021357020/.
۱᤽߁Ұɾᜊ౻༟ඒ (2014). ΞΧσϛοΫɾφϨοδ͸Πϊϕʔγϣϯʹߩ‫͍ͯ͠ݙ‬Δ͔ʁʕϥΠϑαΠΤϯεʹ‫ͮ͘ج‬੡ༀɾόΠΦͷΠϊϕʔγϣϯ૑ग़ʹ޲͚ͯʕ. In ೔ຊ஌ࡒֶձ஌ࡒ
ֶθϛφʔϧฤूҕһձ (ฤ)ʮ஌తࡒ࢈Πϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ͷల๬ɹ໌೔Λ૑଄͢Δ஌ࡒֶʯ, pages 209–235. ന౧ॻ๪. http://www.hakutou.co.jp/book/b186001.html.
10‫ݹ‬୩ਅൕɾ౉෦ढ़໵ (2014). όΠυʔϧ੍౓ͷ֤ࠃൺֱ. http://pari.u-tokyo.ac.jp/unit/

iam/outcomes/pdf/papers_140819furuya.pdf.
ߴ‫ڮ‬ਅ໦ࢠɾ‫ݹ‬ᖒཅࢠɾࢬଜҰຏɾ۱᤽߁Ұ (2018). ೔ຊͷΞΧσϛΞʹ͓͚Δ‫ڀݚ‬ਪਐɾ‫༻׆‬ਓࡐ-‫͔߹ڝ‬Β‫ڠ‬ಇ΁޲͔͏࢈ֶ‫׭‬࿈‫ܞ‬ίʔσΟωʔλͱ URA-. GRIPS DISCUSSION PAPER

18-11, GRIPS. https://grips.repo.nii.ac.jp/?action=repository_uri&item_id=
1648&file_id=20&file_no=1.
খྛ৴Ұ (1999). Պֶٕज़ͷϞʔυ࿦ͷഎ‫ͱܠ‬ల։. ·ͯΓ͋, 38(11):830–833. https://doi.org/

10.2320/materia.38.830.
ಠཱߦ੓๏ਓ޻‫ॴۀ‬༗‫ݖ‬৘ใɾ‫ݚ‬म‫( ؗ‬2010). ‫ڀݚ‬։ൃίϯιʔγΞϜʹ͓͚Δ஌ࡒϓϩσϡʔαͷࡏΓํʹؔ͢Δ‫ڀݚ‬ձɹใࠂॻ. Technical report, ಠཱߦ੓๏ਓ޻‫ॴۀ‬༗‫ݖ‬৘ใɾ‫ݚ‬म‫ؗ‬.

https://www.inpit.go.jp/content/100165200.pdf.

ؔ࿈σʔλɾιʔε• େֶ౳ʹ͓͚Δ࢈ֶ࿈‫ܞ‬౳࣮ࢪঢ়‫( ͍ͯͭʹگ‬2003 ೥౓ʙ2017 ೥౓ɺ֤೥౓)http://www.mext.go.jp/a_menu/shinkou/sangaku/sangakub.htm

ؔ࿈͢Δ‫఺ڌ‬त‫ۀ‬Պ໨ɺؔ࿈͢Δ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ৘ใ• ੓ࡦ‫ڀݚ‬େֶӃେֶɹߨٛɹ Policy for Higher Education and University-Industry Cooperation(୲౰:۱᤽߁Ұ)• ੓ࡦ‫ڀݚ‬େֶӃେֶɹߨٛɹ Roles of Intellectual Property Rights in Globalized Worldʢ୲౰ɿ۱᤽߁Ұʣ• ੓ࡦ‫ڀݚ‬େֶӃେֶɹ੓ࡦ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτηϯλʔɹϦαʔνɾϓϩδΣΫτʮେֶͷઐ໳ελοϑ͕֎෦ࢿۚ֫ಘ΍࢈ֶ࿈‫׆ܞ‬ಈʹ‫ޮ͢΅ٴ‬Ռʹؔ͢Δ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτʯ(2016೥౓ʙ2017 ೥౓ɺ‫ڀݚ‬୅දऀ:۱᤽߁Ұ)• Պֶ‫ڀݚ‬අิॿۚɹ‫ج‬൫‫( ڀݚ‬B)ʮେֶͷ‫֫ݯࢿڀݚ‬ಘͱ‫ڀݚ‬੒Ռ૑ग़ɾࣾձؐ‫ؔ͢ʹݩ‬ΔܾఆཁҼͷ෼ੳʯʢ2018 ೥౓ʙ2021 ೥౓ɺ‫ڀݚ‬୅දऀɿ۱᤽߁Ұʣ• ੓ࡦ‫ڀݚ‬େֶӃେֶɹ੓ࡦ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτηϯλʔɹ௕‫ֶظ‬ज़ձٞࢧԉࣄ‫ۀ‬ʮ࢈ֶ࿈‫ܞ‬ਓࡐͷҭ੒ʹؔ͢Δ‫ڀݚ‬ձ (஌తࡒ࢈Ϛωδϝϯτ‫ڀݚ‬ձ:Society for Management ofIntellectual Propertiesʀུশ Smips)ʯ(2009 ೥౓ʙ2019 ೥౓ɺࣄ‫ۀ‬୅දऀ:۱᤽߁Ұ) ˞‫ڀݚ‬ձࣗମ͸ 2000 ೥ 4 ݄͔Β։࠵͞Ε͍ͯΔɻhttp://www.smips.jp/11

1.1.3 ɹେֶൃϕϯνϟʔ຀݉ॆ ∗٢Ԭ (খྛ) ప †ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2019 ೥ 4 ݄ 26 ೔ϦʔυจՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯͷϓϩηεʹ͓͍ͯɺ‫ڀݚ‬Λࣾձʹؐ‫͢ݩ‬Δ۩ମతͳ࢓૊ΈͷҰ͕ͭʮେֶൃϕϯνϟʔʯͰ͋ΔɻถࠃͰ͸ɺେֶൃϕϯνϟʔ‫ۀا‬͸ɺଞͷϕϯνϟʔ‫ʹۀا‬ൺֱͯ͠ύϑΥʔϚϯεͷߴ͍‫͋Ͱۀا‬Δ͜ͱ͕ෳ਺ͷ‫ʹڀݚ‬Αͬͯ֬ೝ͞Ε͓ͯΓɺຊདྷͰ͋Ε͹࣮༻ԽͰ͖ͳ͔ٕͬͨज़Λ঎‫ۀ‬Խ͢Δଘࡏͱͯ͠ೝࣝ͞Ε͍ͯΔɻैͬͯɺͦͷ੒ޭͷϝΧχζϜΛ୳
ࡧ͢Δ͜ͱ͸ɺ೔ຊʹ͓͍ͯ΋ࣾձతͳҙ͕ٛେ͖͍ɻຊߘͰ͸ɺେֶൃϕϯνϟʔ‫ؔ͢ʹۀا‬Δ‫ط‬ଘͷ‫͍ͯͭʹڀݚ‬ϨϏϡʔΛߦ͏ͱ‫ʹڞ‬ɺ੓ࡦ‫ܗ‬੒ʹ͓͍ͯॏཁͱͳΔେֶൃϕϯνϟʔͷ੒ޭͷͨΊͷϝΧχζϜʹ͍ͭͯ·ͱΊΔɻΩʔϫʔυେֶൃϕϯνϟʔɺٕज़ಛੑɺ૑‫ۀ‬νʔϜɺࢿۚௐୡ

ຊจ
1 ΠϯτϩμΫγϣϯ
Պֶٕज़Πϊϕʔγϣϯͷϓϩηεʹ͓͍ͯɺ‫ڀݚ‬Λࣾձʹؐ‫͢ݩ‬Δ۩ମతͳ࢓૊ΈͷҰ͕ͭʮେֶൃϕϯνϟʔʯͰ͋Δɻਤ 1 ͸ɺେֶൃϕϯνϟʔʹؔ͢Δֶज़࿦จͷग़൛਺ͷਪҠͰ͋Δ(Rothaermel et al., 2007)ɻ͜ͷਤ 1 ͔Β໌Β͔ͳΑ͏ʹɺେֶൃϕϯνϟʔʹؔ͢Δ‫ڀݚ‬͸೥Λ௥͏͝ͱʹ૿Ճ͓ͯ͠Γɺֶज़ྖҬͱͯ͠ͷ஫໨ͷߴ͞Λ࢕͏͜ͱ͕Ͱ͖ΔɻΞΧσϛΞʹ͓͍ͯɺେֶൃϕϯνϟʔʹؔ͢Δ‫͕ڀݚ‬஫໨͞Ε͍ͯΔഎ‫ʹܠ‬͸ɺ‫͋Ͱऀڀݚ‬Δେֶ‫ڭ‬һʹ਎ۙͰ͋Γσʔλ͕ಘΒΕ΍͍͢ɺͱ͍͏͜ͱҎ֎ʹ΋ɺେֶൃϕϯνϟʔͦͷ΋ͷͷॏཁੑ͕͋Δɻ∗ ૣҴాେֶେֶӃ‫ܦ‬Ӧ؅ཧ‫ڀݚ‬Պ।‫ڭ‬तɺ੓ࡦ‫ڀݚ‬େֶӃେֶલॿ‫ڭ‬त† Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔɹߨࢣʗલɾ౦‫ژ‬େֶେֶӃ޻ֶ‫ڀݚܥ‬Պٕज़‫ܦ‬Ӧઓֶུઐ߈ɹಛ೚ॿ‫ڭ‬ʗ จ෦ՊֶলՊֶٕज़ɾֶज़੓ࡦ‫ॴڀݚ‬ɹ٬һ‫׭ڀݚ‬1

Shane and Stuart (2002) ʹΑΔͱɺେֶൃϕϯνϟʔ‫ۀا‬͸ɺଞͷಠཱ‫ܥ‬ϕϯνϟʔ‫ʹۀا‬ൺֱͯ͠ύϑΥʔϚϯεͷߴ͍‫͋Ͱۀا‬Δͱ͞Ε͍ͯΔɻଞํͰ Ensley and Hmieleski (2005) ͸ɺಠཱ‫ܥ‬ͷϕϯνϟʔ‫ͱۀا‬ൺ΂Δͱऩӹ཰͸௿͍܏޲ʹ͋Δ͜ͱΛ࣮ূ͍ͯ͠Δɻ͜ͷΑ͏ʹύϑΥʔϚϯεͦͷ΋ͷʹ͍ͭͯ͸ධՁ͸ผΕ͍ͯΔ΋ͷͷɺຊདྷͰ͋Ε͹࣮༻ԽͰ͖ͳ͔ٕͬͨज़Λ঎‫ۀ‬Խ͢Δଘࡏͱͯ͠ͷ໾ׂ͸େ͖͍ɻैͬͯɺͦͷ੒ޭͷϝΧχζϜΛ୳ࡧ͢Δ͜ͱ͸ɺࣾձతͳҙ͕ٛ͋Δɻ੓ࡦ୲౰ऀʹͱͬͯ͸ɺେֶൃϕϯνϟʔҭ੒͸ɺ‫ൃࡁܦ‬లΛଅͨ͢Ίʹ༗ޮͳख๏Ͱ͋Δɻֵ
৽తͳٕज़ʹΑͬͯ৽ͨͳ‫ࡁܦ‬తՁ஋Λ࢈Έɺ‫༻ޏ‬Λ૑ग़͠ɺ஍Ҭ‫ࡁܦ‬ͷൃలΛଅ͢ɻେֶ‫ܦ‬Ӧऀʹͱͬͯ͸ɺେֶൃϕϯνϟʔ͸ɺෆ࣮֬ੑͷߴ͍ٕज़Λ঎‫ۀ‬Խ͢ΔͨΊͷޮՌతͳखஈͰ͋Δͱ‫ʹڞ‬ɺେֶʹࢿۚΛ΋ͨΒ͢ͱ͍͏఺Ͱɺେֶͷຊདྷతͳ࢖໋Ͱ͋Δ‫ڀݚ‬ɾ‫ڭ‬ҭ‫׆‬ಈΛΑΓॆ࣮͞
ͤΔɻগͳ͘ͱ΋ɺେֶൃϕϯνϟʔͷ૑ग़͸େֶʹͱͬͯͷརӹ཰͕ߴ͍ɻྫ͑͹Χφμͷ‫ڀݚ‬ऀʹର͢ΔௐࠪͰ͸ɺઃཱ‫ ޙ‬3 ೥Ͱ‫ ͕ۚࢿڀݚ‬57 ˋ૿Ճ͍ͯͨ͠ (Doutriaux and Barker, 1995)ɻ

ਤ 1 ʮେֶൃϕϯνϟʔʯؔ࿈࿦จ਺ͷਪҠग़యɿRothaermel et al. (2007)զ͕ࠃʹ͓͚Δେֶൃϕϯνϟʔҭ੒͸ɺՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦʹ͓͚ΔபͷҰͭͱͯ͠Ґஔ෇͚ΒΕ͖ͯͨɻ1998 ೥ͷେֶٕज़Ҡసଅਐ๏ (TLO ๏)ɺ2001 ೥ͷ‫ۀ࢈ࡁܦ‬লʹΑΔʮେֶ
ൃϕϯνϟʔ 1000 ࣾ‫ܭ‬ըʯ͔Βελʔτ͠ɺ2015 ೥຤‫Ͱࡏݱ‬ɺେֶൃϕϯνϟʔ‫ ͕ۀا‬1,773 ࣾઃཱ͞ΕɺҰఆͷ੒ՌΛ্͛ͨͱ‫͑ݴ‬Δɻ͔͠͠ͳ͕Βɺͦͷେֶൃϕϯνϟʔͷ༗ޮੑʹؔ͢Δ‫ূݕ‬͸ɺे෼ʹߦΘΕ͓ͯΒͣɺҾ͖ଓ͖‫͕ূݕ‬ඞཁͰ͋Δɻ
େֶൃϕϯνϟʔͷ༗ޮੑͷධՁ͸ɺզ͕ࠃʹ‫ݶ‬Βͣɺࠃࡍతʹ‫ڞ‬௨ͷ՝୊Ͱ͋ΔɻͦͷධՁ͕े෼ʹߦΘΕ͍ͯͳ͍എ‫ʹܠ‬͸ɺద੾ͳσʔληοτͷܽ೗͕͋Δ (Rothaermel et al.

2007, Shane 2004)ɻେֶൃϕϯνϟʔ‫ۀا‬ͷσʔληοτ͸ɺ(1) αϯϓϧαΠζ͕খ͍͞ɺ(2) ໢ཏతͳσʔλ͕ͳ͍ (ม਺͕গͳ͍)ɺ(3) ੒ޭόΠΞε (‫Ͱ఺࣌ݱ‬ੜ͖࢒͍ͬͯΔ‫͔͠ۀا‬σʔλΛ

2ूΊΔ͜ͱ͕Ͱ͖ͳ͍)ɺͱ͍ͬͨ՝୊͕͋Δɻैͬͯɺઌߦ‫ڀݚ‬ͷଟ͘͸έʔεελσΟ (ఆੑ‫ݚ‬‫ʹ )ڀ‬ґଘ͓ͯ͠Γɺʮ٬‫؍‬తࠜ‫( ڌ‬ΤϏσϯε)ʯͱͯ͠͸ࠓ‫ޙ‬΋஝ੵ͕ඞཁͰ͋Δɻ

ਤ 2 ʮେֶൃϕϯνϟʔʯؔ࿈‫ڀݚ‬ͷ෼ྨग़య Rothaermel et al. (2007) Λචऀ͕೔ຊ‫ޠ‬Խ

ਤ 2 ͸ɺRothaermel et al. (2007) ʹΑΔɺେֶൃϕϯνϟʔ‫ڀݚ‬࿦จͷ෼ྨͰ͋Δɻେֶൃϕϯνϟʔ‫ؔ͢ʹۀا‬Δ‫ڀݚ‬͸ʮେֶͷ૊৫తཁҼʯɺʮٕज़Ҡస૊৫ͷੜ࢈ੑʯɺʮϕϯνϟʔ‫ۀا‬ͷ૑‫ۀ‬ʯɺ
ʮωοτϫʔΫΛ‫ؚ‬Ίͨ֎෦‫ڥ؀‬ʯͷ̐ͭʹେ͖͘෼ྨ͞Ε͍ͯΔɻ͜Ε͸ɺେֶൃϕϯνϟʔ͕ͲͷΑ͏ͳཁҼʹΑͬͯੜ·Εɺͦͯ͠ͲͷΑ͏ͳཁҼʹΑͬͯҭ͍ͬͯΔ͔Λߟ͑ͨ࣌ʹɺ͜ͷ 4 ཁૉͷӨ‫͕ڹ‬େ͖͍ͱߟ͑ΒΕ͍ͯΔ͜ͱΛද͍ͯ͠Δɻ

2 େֶൃϕϯνϟʔ‫ۀا‬ΛੜΈग़͠ҭͯΔཁҼ
2.1 େֶͷ૊৫తཁҼେֶൃϕϯνϟʔ͸Ͳͷେֶ͔Β΋ಉ͡Α͏ʹੜΈग़͞Ε͍ͯΔΘ͚Ͱ͸ͳ͍ɻΉ͠ΖɺେֶʹΑΔภΓ͕େ͖͍͜ͱ͕Ԥถͷ࣮ଶ͔ΒΘ͔͍ͬͯΔ (Pressman 2002, Charles 2001)ɻ͜Ε͸ɺ֤େֶ‫ݻ‬༗ͷ੍౓΍จԽ͕‫ۀى‬ͷγʔζͷ૑ग़΍‫ۀى‬ͷҙࢥܾఆʹେ͖͘Ө‫͍ͯ͠ڹ‬ΔͨΊͰ͋Δʢશମ૾͸ Shane (2004) ࢀরɻ·ͨɺΞϯέʔτௐࠪʹΑΔ࣮ূ෼ੳͱͯ͠ (DʟEste and Patel,3

2007)ʣɻ‫ݸ‬ʑͷཁҼʹ͍ͭͯ͸ଟ͘ͷ‫͕ڀݚ‬஝ੵ͞Ε͍ͯΔɻͦͷཁ఺Λਤ 3 ʹࣔͨ͠ɻ‫ؔػ‬ͷจԽͱͯ͠‫͋Ͱ޲ࢤۀى‬Δ͜ͱɺ‫ؔػ‬ͷ੍౓͕େֶൃϕϯνϟʔΛଅ͢΋ͷʹͳ͍ͬͯΔ͜ͱɺͦͯ͠ɺ‫ʹؔػ‬େֶൃϕϯνϟʔͷઃཱʹ༗ӹͳਓతɾۚમతࢿ‫ݯ‬ɺ஌ࣝࢿ‫͕͋ݯ‬Δ͜ͱ͕ॏཁͰ͋
ΓɺͦΕͧΕ͕૬‫༻࡞ޓ‬ΛੜΜͰ͍Δ͜ͱ͕֬ೝ͞Ε͍ͯΔɻ͍͔ͭ͘ॏཁͳ‫ݸ‬ผͷཁૉʹ͍ͭͯ৮ΕΔͱɺ‫಺ؔػ‬ͷ੍౓ཁҼͷதͰ͸ൃ໌ऀʹ஌తࡒ࢈‫ݖ‬Λ‫ؼ‬ଐͤ͞Δ͜ͱͰɺ੒Ռͷ࣮༻Խʹ‫ڧ‬͍ίϛοτϝϯτΛ࣋ͪɺ‫͕ͳͭʹۀا‬Δ͜ͱ͕Θ͔͍ͬͯΔɻେֶʹ‫ؼ‬ଐ͢Δ৔߹Ͱ΋ɺϩΠϠϦςΟΛΤΫΠςΟʢ‫ࣜג‬ʣͰड͚औΔ͜ͱͰɺେֶൃϕϯνϟʔͷॳ‫ظ‬ͷࢿۚෆ଍Λ؇࿨Ͱ͖ɺ
‫ۀى‬ͷ‫ޙ‬ԡ͠ʹͳΔ͚ͩͰͳ͘ɺେֶൃϕϯνϟʵͷ੒ޭ཰΋ߴΊΔɻ‫಺ؔػ‬ͷࢿ‫ݯ‬ཁҼͷதͰ͸ɺٕज़Ҡస‫ؔػ‬΍࢈ֶ࿈‫ܞ‬෦໳ʹ஌ࣝͷू໿͕͋Δ͜ͱͱਓతωοτϫʔΫ͕͋Δ͜ͱ͕ޮՌ
తͰ͋Δ͜ͱ͕Θ͔͍ͬͯΔɻͳ͓ɺ͜ͷ͜ͱ͸ɺࠃཱେֶɾެཱେֶΛத৺ʹ࢈ֶ࿈‫ܞ‬෦໳Ͱ஌ࣝɾਓతωοτϫʔΫΛ࣋ͭਓࡐΛ‫͠༻ޏ‬ଓ͚ΒΕΔ૊৫ͱͯ͠ͷ޻෉͕ඞཁͰ͋Δ͜ͱΛ෺‫ͬޠ‬͍ͯΔɻ

ਤ 3 େֶൃϕϯνϟʔͷ૑ग़ʹӨ‫͢ڹ‬Δେֶͷ૊৫తཁҼग़యɿචऀ࡞੒

զ͕ࠃͰ͸ 1997 ೥Ҏ߱ɺ࢈ֶ࿈‫ܞ‬෦໳΍ٕज़Ҡస‫ؔػ‬ʢTLOʣͷ੓ࡦతͳ੔උଅਐΛ௨ͯ͡ɺେֶൃϕϯνϟʔ૑ग़ͷࢿ‫ݯ‬͸੔͍ͬͯΔɻ੍౓ʹ͍ͭͯ͸ࢲཱେֶʹ͓͍ͯ͸֤‫ؔػ‬ͷ൑அʹҕͶΒΕ͍ͯΔҰํɺࠃཱେֶʹ͓͍ͯ͸੍͔ͭͯ໿͕͕͋ͬͨɺ2004 ೥ͷࠃཱେֶ๏ਓԽʹΑͬͯมԽͨ͠ɻྫ͑͹ɺ݉‫ڐۀ‬Մ͕๏ਓͷ൑அࣄ߲ͱͳΔͳͲɺ੍౓తͳ‫ٸ͕ڥ؀‬଎ʹ੔ͬͨɻจԽ
ʹ͍ͭͯ͸ɺۙ೥ɺ‫ۀى‬จԽ͕‫ܗ‬੒͞Εͭͭ͋Δ‫ొ͔͍͕ͭؔ͘ػ‬৔͍ͯ͠Δɻྫ͑͹ɺ౦‫ژ‬େֶ͸͔ͭͯଞͷେֶʹൺ΂Δͱ‫͕ۀى‬ඞͣ͠΋‫ͳൃ׆‬େֶͱ͸͍͑ͳ͔͕ͬͨɺେ‫ܕ‬ͷ্৔΍ੈքతͳ‫ʹۀى‬ങऩ͞ΕΔ‫ڭ‬һൃϕϯνϟʔ͕ొ৔͢ΔͳͲม༰Λ਱͍͛ͯΔɻͨͩɺઐΒେֶൃϕϯ4νϟʔઃཱΛଅ͢‫Ͱܗ‬େֶΛվֵͨ͠ͷͰ͸ͳ͘ɺ఻౷తͳେֶͷจԽͱซଘͤ͞Δ‫Ͱܗ‬େֶൃϕϯνϟʔʹ༗ӹͳ੍౓ΛೖΕɺਓతࢿ‫ݯ‬ɾ஌ࣝࢿ‫ݯ‬Λഓ͍ɺେֶͷจԽΛม͍͑ͯͬͨ͜ͱ͕૗ޭ
ͨ͠Մೳੑ͕ࢦఠ͞Ε͍ͯΔ (Yoshioka-Kobayashi, 2018)ɻ

2.2 ٕज़Ҡస૊৫ͷੜ࢈ੑେֶൃϕϯνϟʔͷ૑ग़ʹ͸࢈ֶ࿈‫ܞ‬෦໳΍ٕज़Ҡస‫Ͳͳؔػ‬ɺٕज़Ҡస૊৫ͷӨ‫͕ڹ‬େ͖͍ɻୈҰʹɺ૑‫ۀ‬ͷ൑அʹେ͖ͳӨ‫ڹ‬Λ༩͑Δɻٕज़Ҡస૊৫͸ɺྫ͑͹‫ऀڀݚ‬ͷൃ໌Λಛ‫ڐ‬Խ͢Δ
͔൱͔ͷ൑அʹ͋ͨͬͯɺࢢ৔‫ػ‬ձͷ൑அΛߦ͏ͨΊɺ‫͍ͯͭʹۀى‬ͷΞυόΠε΋ߦ͍΍ཱ͍͢৔ʹ͋Δɻ͜ͷ͜ͱ͕૗ޭͨ͠ྫ͕ɺ2006 ೥ʹ౦‫ژ‬େֶͷੁ༟໌‫ڭ‬त͕ൃ໌ٕͨ͠ज़Λ‫ʹج‬૑‫ۀ‬͞ΕͨϖϓνυϦʔϜ‫ࣜג‬ձࣾͰ͋Δɻੁ‫ڭ‬त͕ൃ໌ͷಛ‫ڐ‬ग़‫ٕ͍ͯͭʹئ‬ज़Ҡస‫͋Ͱؔػ‬Δ‫ࣜג‬ձࣾ౦‫ژ‬େֶ TLO ʹ૬ஊͨ͠ͱ͜Ζɺ‫ۀى‬Λ‫ק‬ΊΒΕͨ͜ͱ͕૑‫ۀ‬ͷ‫͍ͯͬͳʹػܖ‬Δɻͳ͓ɺಉࣾ͸ 2013 ೥ʹ্৔͠ɺ400 ԯԁͷ࣌Ձ૯ֹΛ͚ͭͨ͜ͱͰ΋஌ΒΕ͍ͯΔɻୈೋʹɺ‫ܦ‬Ӧऀ΍ϕϯνϟʔɾΩϟϐλϦετɺห‫࢜ޢ‬ɾձ‫࢜ܭ‬ɾ੫ཧ࢜ͳͲͷઐ໳ՈͱͷωοτϫʔΫΛߏங͠΍ཱ͍͢৔ʹ͋Γɺେֶʹෆ଍͢Δ‫ܦ‬Ӧࢿ‫ݯ‬Λิ͏͜ͱ͕Ͱ͖Δɻલड़ͷϖϓνυϦʔϜࣾͷࣄྫͰ͸ɺ౦‫ژ‬େֶ TLO ͔Β࿩Λฉ͍ͨ‫ࣜג‬ձࣾ౦‫ژ‬େֶΤοδΩϟϐλϧ͕‫ܦ‬ӦऀͱͳΔਓࡐΛ঺հͨ͜͠ͱͰ૑‫ࢸʹۀ‬Δ͜ͱ͕Ͱ͖ͨɻ

2.3 ϕϯνϟʔ‫ۀا‬ͷ૑‫ۀ‬౰વͷ͜ͱͰ͋Δ͕ɺ‫ͨ͠ۀى‬ϕϯνϟʔ͕ͲͷΑ͏ͳࢿ‫ݯ‬Λ͍࣋ͬͯΔ͔͸ɺͦͷ‫ޙ‬ͷ੒ޭ֬཰ʹӨ‫ڹ‬Λ༩͑Δɻͦ΋ͦ΋ϕϯνϟʔɾΩϟϐλϧͷΑ͏ͳϦεΫϚωʔͷ‫څڙ‬Λड͚͍ͯΔ͜ͱ͸ͦͷ‫ޙ‬ͷ੒ޭʹେ͖͘Ө‫͢ڹ‬Δ Shane and Stuart (2002)ɻզ͕ࠃͰ‫ݦ‬ஶͳΑ͏ʹɻҰൠతͳ༥ࢿͰ͸ɺे෼ͳ୲
อͱͳΔࢿ࢈͔ਓతͳอূ͕‫ٻ‬ΊΒΕͯ͠·͍ɺԾʹࣄ‫ࣦ͕ۀ‬ഊ͢Δͱࣾձతؔ܎·Ͱ΋ഁյ͢Δ݁ՌΛট͍ͯ͠·͏ɻ͜ΕͰ͸ϦεΫ͕ߴ͗ͯ͢ɺֵ৽తͳࣄ‫ۀ‬Λ֩ͱ͢ΔϕϯνϟʔΛ‫͢͜ى‬͜ͱ͸༰қͰͳ͍ɻͰ͸ͲͷΑ͏ʹ͢ΔͱϕϯνϟʔɾΩϟϐλϧ͔Βͷ౤ࢿΛड͚΍͍͢ͷͩΖ͏͔ɻ͜Ε·Ͱͷ‫ڀݚ‬஝ੵͰ͸ɺ໛฿Λ્ࢭ͢Δಛ‫܈ڐ‬Λ༗͍ͯ͠Δ͜ͱ Shane and Stuart (2002)ɺ૑
‫ʹऀۀ‬ϚʔέςΟϯά΍Ϛωδϝϯτͷ‫·ؚ͕ऀݧܦ‬Ε͍ͯΔ͜ͱ Roberts and Malonet (1996) ͕ࢦఠ͞Ε͍ͯΔɻ·ͨɺ௚઀ʹϕϯνϟʔɾΩϟϐλϦετͱͷࣾձతͳͭͳ͕ΓͷӨ‫ڹ‬΋ࢦఠ͞Ε͍ͯΔ (Shane and Stuart 2002;Shane 2004)ɻ
େֶൃϕϯνϟʔͷύϑΥʔϚϯεʹ͸ɺઓུͷଥ౰ੑ Shane (2004)ɺେֶͷ‫ऀڀݚ‬ͷٕज़։ൃ΁ͷؔ༩ Maki (2015)ɺ‫ܦ‬Ӧਞͷઐ໳ͷଟ༷͞ Doutriaux and Barker (1995) ͳͲɺ༷ʑͳཁҼ͕໌Β͔ʹͳΓͭͭ͋Δɻͱ͘ʹ೔ຊͷେֶൃϕϯνϟʔͷ‫Ͱڀݚ‬͸‫ܦ‬Ӧਞʹ฼ମͱͳͬͨେֶҎ֎ग़਎ऀͷׂ߹͕ߴ͍͜ͱɺ‫ܦ‬Ӧਞͷߏ੒ͷҟ࣭ੑ͕ߴ͍͜ͱ͕ύϑΥʔϚϯεΛߴΊΔཁҼͰ͋Δͱ
ࢦఠ͞Ε͍ͯΔ (ฏҪ༞ཧ et al., 2013)ɻ

5

2.4 ωοτϫʔΫΛ‫ؚ‬Ίͨ֎෦‫ڥ؀‬େֶൃϕϯνϟʔΛੜΈग़͢ʹ͸ɺ֎෦‫ڥ؀‬΋ॏཁͰ͋Δɻྫ͑͹ɺ஍Ҭ಺ͷ‫ۀى‬ͷΤίγες
Ϝͷଘࡏ͸େ͖ͳߩ‫ݙ‬Λ͢Δɻ‫ۀى‬ͷΤίγεςϜͱ͸ɺ‫͕ऀݧܦۀى‬ϕϯνϟʔɾΩϟϐλϦε
τͱͳΓ৽ͨͳ‫ۀى‬Λଅ͠ɺͦͷ‫ʹۀى‬Αͬͯ੒ޭͨ͠ऀ͕৽ͨͳϕϯνϟʔɾΩϟϐλϦετͱͳΓ͞ΒͳΔ‫ۀى‬Λଅ͢ɺͱ͍͏΋ͷͰ͋Δɻ͜ͷΑ͏ͳΤίγεςϜ͕‫ܗ‬੒͞Ε͍ͯΔ஍Ҭͱͯ͠͸γϦίϯόϨʔ͕஌ΒΕ͍ͯΔ͕ɺۙ࣌ͷ‫Ͱڀݚ‬͸ςΩαεभΦʔεςΟϯʹ͓͍ͯେख‫ۀا‬
ͷ OB Λ‫ͯ͠ͱ఺ى‬ςΩαεେֶ͔Βϕϯνϟʔ૑ग़ͷΤίγεςϜ͕‫ܗ‬੒͞Εͨ͜ͱ͕঺հ͞Ε͍ͯΔ (෱ౢ࿏, 2013)ɻಉ༷ʹɺϚανϡʔηοπ޻Պେֶ΍ϋʔόʔυେֶΛ༗͢ΔϘετϯɺϩϯυϯେֶͳͲΛ༗͢ΔϩϯυϯɺέϯϒϦοδେֶΛ༗͢ΔέϯϒϦοδɺϕϧϦϯେֶΛ༗͢ΔϕϧϦϯɺ๺‫ژ‬େֶ΍ਗ਼՚େֶΛ༗͢Δ๺‫ࢢژ‬தؔଜ஍Ҭɺͦͯۙ͠೥Ͱ͸౦‫ژ‬େֶຊ‫ڷ‬Ωϟϯύεपล΍தࠃਂηϯࢢʹΤίγεςϜ͕‫ܗ‬੒͞Εͭͭ͋Δ͜ͱ͕ࢦఠ͞ΕΔΑ͏ʹͳͬͨʢද

1ɺද 2ʣɻͨͩ͠ɺγϦίϯόϨʔ͕ੈքతͳΠϯύΫτΛ͚͍࣋ͪͭͮͯΔঢ়‫͕گ‬ґવͱͯ͠ଓ
͍͍ͯΔ͜ͱ͕ซͤͯࢦఠ͞Ε͍ͯΔ (Economist, 2015)ɻ͜ͷཁҼͷҰͭ͸ɺ੒௕ྗ͕ߴ͘ɺଞ࢈
‫ۀ‬ͷ‫ج‬൫ͱ΋ͳΔιϑτ΢ΤΞ࢈‫ʹۀ‬ಛʹ‫ڧ‬Έ͕͋Δ͜ͱͰ͋Δͱ͍͏ (Gupta and Wang, 2016)ɻ
࣮ࡍɺϕϯνϟʔΩϟϐλϧͷ౤ࢿֹ΋ଟ͕͘γϦίϯόϨʔʹภࡏ͍ͯ͠Δʢද 3ʣɻ

6

ද 1 େֶൃϕϯνϟʔΛੜΈग़͢ΤίγεςϜͷ‫ܗ‬੒͕ࢦఠ͞ΕΔ஍Ҭ (1)(஫) ओཁूੵ΍ؔ࿈େֶ͸ Wikipedia ͷ‫ه‬ड़΋ࢀরͨ͠ɻ(ग़ॴ) චऀ࡞੒
ද 2 େֶൃϕϯνϟʔΛੜΈग़͢ΤίγεςϜͷ‫ܗ‬੒͕ࢦఠ͞ΕΔ஍Ҭ (2)(஫) ओཁूੵ΍ؔ࿈େֶ͸ Wikipedia ͷ‫ه‬ड़΋ࢀরͨ͠(ग़ॴ) චऀ࡞੒

7ද3஍ҬผͷϕϯνϟʔΩϟϐλϧ౤ࢿֹʢ2012 ೥ʣʢ஫ 1ʣThomson Reuters ͷϕϯνϟʔ౤ࢿσʔλϕʔεʹ‫ܭूͮ͘ج‬ɻ(஫ 2) എ‫ܠ‬৭͋Γͷྻ͸ද 1, ද 2 ‫ࡌه‬ͷ஍Ҭɻ(஫ 3) ൺ཰͸શੈքͷϕϯνϟʔΩϟϐλϧ౤ࢿֹʹ઎ΊΔׂ߹
ʢग़ॴʣMartin Prosperity Institute (2016)͜ͷଞʹɺϕϯνϟʔΛࢧԉ͢Δ੍౓ͷଘࡏ΋ॏཁͰ͋ΔɻϦεΫϚωʔͷ‫͕ͦڅڙ‬ͷҰͭͰ͋Γɺ੒௕ϑΣʔζʹԠͨ͡‫ڀݚ‬։ൃॿ੒Λߦ͏͜ͱΛ໨తͱͨ͠ถࠃͷ੍౓Ͱ͋Δ Small Business

Innovation Research(SBIR) ͸ϕϯνϟʔͷൃలʹେ͖͘‫د‬༩͍ͯ͠Δ͜ͱ͕஌ΒΕ͍ͯΔ (Maki2015; ࢁ‫ޱ‬ӫҰ 2015)ɻ

3 ੓ࡦ୲౰ऀ΁ͷࣔࠦେֶൃϕϯνϟʔ͸ɺΠϊϕʔγϣϯΛ‫͢͜ى‬खஈͷҰͭͰ͋Δɻͦͷ૑ग़ɾ੒ޭཁҼͰ໌Β͔ͳΑ͏ʹɺଟ਺ͷཁҼ͕૬‫ؔʹޓ‬ΘΓ߹ͬͯੜΈग़͞Ε੒௕͍ͯ͘͠΋ͷͰ͋ΔɻେֶൃϕϯνϟʔΛΊ͙Δ੓ࡦʹ͓͍ͯ͸ɺࣾձΛม͍͑ͯ͘Α͏ͳྗͷ͋ΔେֶൃϕϯνϟʔΛੜΈग़͠ɺ੒௕ͤ͞ଓ͚͍ͯ͘ੜଶ‫ܥ‬ʢਤ 4 ࢀরʣ͕ҙࣝ͞ΕΔ΂͖Ͱ͋Δɻ

8

ਤ 4 େֶൃϕϯνϟʔΛΊ͙ΔΤίγεςϜ
ग़య: ෱ౢ࿏ (2013) Λࢀরͨ͠͏͑Ͱචऀ࡞੒

References
Charles, D. R. & Conway, C. D. (2001). Higher education-business interaction survey: A report to the
UK HE funding bodies and the oﬃce of science and technology. Higher Education Funding
Council for England.

https://www.researchgate.net/profile/David_Charles/

publication/246375581_Higher_Education-Business_Interaction_Survey/
links/5ac156fcaca27222c75b59cc/Higher-Education-Business-Interaction-Survey.pdf.
Doutriaux, J. and Barker, M. (1995). The university-industry relationship in science and technology.
http://publications.gc.ca/collections/Collection/C21-23-11E.pdf.
DʟEste, P. and Patel, P. (2007). University–industry linkages in the UK: What are the factors underlying
Research Policy, 36(9):1295–1313. https://the variety of interactions with industry?

www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048733307001199.
9

Economist (2011). Bamboo innovation. May 5. https://www.economist.com/node/18648264.
Economist (2015). Inside silicon valley: Empire of the geeks. Jul 25. https://www.economist.com/
news/leaders/21659745-silicon-valley-should-be-celebrated-its-insularity-risks-backlash-empire-geeks.
Economist (2016). The biotechnology industry: Clusterluck. Jan 25. https://www.economist.com/
news/business/21688385-bostons-biotech-hub-surviving-challenge-silicon-valley-clusterluck.
Economist (2017). Shenzhen is a hothouse of innovation. Apr 8. https://www.economist.com/
news/special-report/21720076-copycats-are-out-innovators-are-shenzhen-hothouse-innovation.
Ensley, M. D. and Hmieleski, K. M. (2005). A comparative study of new venture top management team composition, dynamics and performance between university-based and independent
start-ups. Research Policy, 34(7):1091–1115. https://www.sciencedirect.com/science/
article/pii/S0048733305001058.
Gupta, A. and Wang, H. (2016). The reason silicon valley beat out boston for vc dominance. Harvard
Business Review. https://hbr.org/2016/11/the-reason-silicon-valley-beat-out-boston-for-vc-dominance.
Maki, K. (2015). The Institutional Design for University Knowledge Transfer and Firm Creation. Ph.d.
dissertation, University of California San Diego. https://escholarship.org/uc/item/
1hn0s8pv.
Mao, H. and Motohashi, K. (2016). A comparative study on tenant firms in beijing tsinghua university
science park and shenzhen research institute of tsinghua university. Asian Journal of Innovation& Policy, 5(3). http://www.kpubs.org/article/articleDownload.kpubs?downType=
pdf&articleANo=GSHSS5_2016_v5n3_225.
Martin Prosperity Institute (2016).

Rise of the global startup city: The geography of venture

capital investment in cities and metros across the globe. Technical report, Martin Prosperity Institute.

http://martinprosperity.org/content/rise-of-the-urban-startup-neighborhood/ (accessed on Jul. 12, 2017).
Pressman, L. (2002).

Autm licensing survey: Fy2000.

https://www.autm.net/resources-surveys/research-reports-databases/licensing-surveys/.
Roberts, E. B. and Malonet, D. E. (1996). Policies and structures for spinning oﬀ new companies
from research and development organizations. R&D Management, 26(1):17–48. https://
onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1467-9310.1996.tb00927.x.
Rothaermel, F. T., Agung, S. D., and Jiang, L. (2007). University entrepreneurship: a taxonomy of theliterature. Industrial and corporate change, 16(4):691–791. https://academic.oup.com/
icc/article/16/4/691/656628.
Shane, S. and Stuart, T. (2002). Organizational endowments and the performance of university start10

ups. Management science, 48(1):154–170. https://pubsonline.informs.org/doi/abs/
10.1287/mnsc.48.1.154.14280.
Shane, S. A. (2004).

Academic entrepreneurship:

Edward Elgar Publishing.

University spinoﬀs and wealth creation.

ʢ ε ί ο τ=γ Σ ʔ ϯʢ ஶ ʣɾۚ Ҫ Ұ པɾ౉ ล ޹ʢ ‫ ؂‬༁ ʣ(2005)ʰ େ ֶ ൃ ϕ ϯ ν ϟ ʔɿ৽ ࣄ ‫ ۀ‬૑ ग़ ͱ ൃ ల ͷ ϓ ϩ η ε ʱத ԝ ‫ ࣾ ࡁ ܦ‬ʣhttps://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=fMRGAgAAQBAJ&oi=
fnd&pg=PR1&dq=Academic+entrepreneurship:+University+spinoffs+and+wealth+creation&ots=7WQMgPAnlc&sig=FYi4rGdNJDVGEmYgV6xNcuOEnNE.
Times, T. N. Y. (2015). A fearless culture fuels U.S. tech giants. Jun 18. https://www.nytimes.com/
2015/06/19/business/the-american-way-of-tech-and-europes.html.
Yoshioka-Kobayashi, T. (2018). Institutional factors for academic entrepreneurship in publicly-owned
universities: The case of a transition from a conservative anti-industry university collaboration
culture to a leading entrepreneurial university. Science, Technology and Society, forthcoming.
ࢁ‫ޱ‬ӫҰ, editor (2015). Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦͷՊֶ: SBIR ͷධՁͱະདྷ࢈‫ۀ‬ͷ૑଄. ౦‫ژ‬େֶग़൛ձ. http://www.utp.or.jp/book/b306982.html.
୓‫ݾ‬, ౦. (2017). ‫͢૿ٸ‬Δ౦େϕϯνϟʔͷউࢉ: ࢲେ΍ؔ੢੎΋ଓʑઃཱ. ि‫ץ‬౦༸‫ࡁܦ‬,

6710:38–40. https://premium.toyokeizai.net/articles/-/14681.
෱ౢ࿏ (2013). ϋΠςΫɾΫϥελʔͷ‫ܗ‬੒ͱϩʔΧϧɾΠχγΞςΟϒʕςΩαεभΦʔεςΟϯͷ‫੻ح‬͸ͳͥ‫ͨͬ͜ى‬ͷ͔. ౦๺େֶग़൛ձ. http://amzn.asia/37lBnxY.
ฏҪ༞ཧ, ౉෦ढ़໵, and ‫ݘ‬௩ಞ (2013). ೔ຊͷେֶൃϕϯνϟʔͷτοϓɾϚωδϝϯτɾνʔϜ͕‫ۀ‬੷ʹ༩͑ΔӨ‫ؔ͢ʹڹ‬Δ࣮ূ‫ڀݚ‬. ‫ٕ ڀݚ‬ज़ ‫ܭ‬ը, 27(3_4):259–272. https://www.jstage.jst.go.jp/article/jsrpim/27/3_4/27_KJ00008639724/_article/-char/ja/.

ؔ࿈σʔλɾιʔε• ‫ۀ࢈ࡁܦ‬লʼେֶൃϕϯνϟʔʹؔ͢Δ‫ૅج‬ௐࠪ
http://www.meti.go.jp/policy/innovation_corp/start-ups/start-ups.html• จ෦ՊֶলՊֶٕज़ɾֶज़੓ࡦ‫ॴڀݚ‬ʮ‫ڀݚ‬։ൃ‫ܕ‬େֶ౳ൃϕϯνϟʔௐࠪ 2016ʯ[DISCUSSION PAPER No.139]
http://www.nistep.go.jp/archives/29119

ؔ࿈͢Δ‫఺ڌ‬त‫ۀ‬Պ໨ɺؔ࿈͢Δ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ৘ใ• Science and Technology Policy and Entrepreneurship / Պֶٕज़੓ࡦͱΞϯτϨϓϨφʔ γο
ϓʯʢGRIPS GISTɿ຀ॿ‫ڭ‬तʣ

11

1.1.4 ɹελʔɾαΠΤϯςΟετ-αΠΤϯεͱϏδωεͷ޷॥‫ۀ࢈৽͕؀‬Λ૑ग़͢Δ຀݉ॆ ∗௕ࠜ (ᜊ౻) ༟ඒ †ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2019 ೥ 4 ݄ 25 ೔ϦʔυจՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯͷ‫ݯ‬ઘͱͳΔ‫͕ڀݚૅج‬ɺࣾձɾ‫ڧʹࡁܦ‬྽ͳΠϯύΫτΛ΋ͨΒ͢ͱ͍͏‫͔఺؍‬ΒɺՊֶతൃ‫͔ݟ‬Βٕज़։ൃ·Ͱɺ༷ʑͳ఺Ͱ༏लͳ"ελʔ"ʹண໨͢Δ͜ͱ͕ΩʔϙΠϯτʹͳΔɻ͜͜Ͱ͸ɺओʹΞϝϦΧͰల։͞Ε͖ͯͨελʔɾαΠΤϯςΟετʹ·ͭΘΔ‫ݚ‬‫͍ͯͭʹڀ‬ϨϏϡʔ͢Δͱͱ΋ʹɺ೔ຊͷ‫ݱ‬ঢ়ͱরΒ͠߹Θͤͯɺࠓ‫ޙ‬ͷల๬Λߦ͏ɻελʔɾαΠΤϯςΟετʹؔ͢Δ‫ڀݚ‬͸ɺʮελʔΛͲͷΑ͏ʹҭͯΔ͔ʯɺʮελʔΛͲͷΑ͏ʹ‫͢༻׆‬Δ
͔ʯͱ͍͏ೋͭͷ‫͔఺؍‬ΒɺՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦͷઃ‫༻׆ʹܭ‬ՄೳͰ͋ΔɻΩʔϫʔυελʔɾαΠΤϯςΟετɺ‫ڀݚૅج‬ɺେֶൃϕϯνϟʔຊจ *1
1 ΠϯτϩμΫγϣϯ
Πϊϕʔγϣϯͷ‫ݯ‬ઘ͕"Պֶ"ʹ͋ΔΑ͏ʹɺՊֶͷ‫ݯ‬ઘ͸"‫͋ʹ"ڀݚૅج‬Δɻͦͯͦ͠ͷ‫ૅج‬‫ڀݚ‬Λ୲͏ͷ͸"αΠΤϯςΟετʢՊֶऀʣ"Ͱ͋ΔɻαΠΤϯςΟετͷ‫׆ڀݚ‬ಈ͔ΒੜΈग़͞ΕͨՊֶత஌͕ࣝɺΠϊϕʔγϣϯʹͭͳ͕Γɺࣾձɾ‫ʹࡁܦ‬ΠϯύΫτΛ΋ͨΒ͢ɻɹಛʹࣾձɾ‫ڧʹࡁܦ‬྽ͳΠϯύΫτΛ΋ͨΒ͢ͱ͍͏‫͔఺؍‬Β͸ɺαΠΤϯςΟετͷதͰ΋ɺՊֶతൃ
‫͔ݟ‬Βٕज़։ൃ·Ͱɺ༷ʑͳ఺Ͱ༏लͳ"ελʔ"ʹண໨͢Δ͜ͱ͸ΩʔϙΠϯτʹͳΔɻ ελʔɾ∗ ૣҴాେֶେֶӃ‫ܦ‬Ӧ؅ཧ‫ڀݚ‬Պ।‫ڭ‬तɺ੓ࡦ‫ڀݚ‬େֶӃେֶલॿ‫ڭ‬त† ઍ༿େֶࣾձՊֶ‫ڀݚ‬Ӄɹ।‫ڭ‬त

*1 ຊߘ͸ɺ੓ࡦ‫ڀݚ‬େֶӃେֶՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦ‫ڀݚ‬ηϯλʔϫʔΩϯάϖʔύʔʮελʔɾαΠΤϯςΟ
ετ͕୓͘೔ຊͷΠϊϕʔγϣϯʯΛϕʔεʹՃචɾमਖ਼Λߦͬͨɻ1αΠΤϯςΟετʹؔ͢Δ‫ڀݚ‬͸ɺʮελʔΛͲͷΑ͏ʹҭͯΔ͔ʯɺʮελʔΛͲͷΑ͏ʹ‫͢༻׆‬Δ͔ʯͱ͍͏ೋͭͷ‫͔఺؍‬ΒɺՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦͷઃ‫༻׆ʹܭ‬ՄೳͰ͋Δɻ2 ελʔɾαΠΤϯςΟετͱ͸Կ͔αΠΤϯςΟετΛධՁ͢Δ‫ج‬४͸༷ʑͰ͋Δɻެ‫͢ץ‬Δ࿦จ਺ɺ͋Δ͍͸ͦͷ࿦จͷ࣭ͳͲ͕‫ج‬४ͱͯ͠ߟ͑ΒΕΔɻ·ͨ࿦จͷ࣭ͱ͍͏ͱɺඃҾ༻਺ (ֶज़࿦จɾಛ‫ڐ‬ͷࢀߟจ‫͋ݙ‬Δ͍͸ඇಛ‫ڐ‬จ‫ࢀ͍͓ͯʹݙ‬র͞Εͨ਺) ͕ଟ͍ɺ·ͨ͸τοϓϨϕϧͷֶձࢽʹ‫͞ࡌܝ‬Ε͍ͯΔɺͱ͍ͬͨ͜ͱ͕‫͛ڍ‬ΒΕΔɻΉΖΜɺ͜ΕΒ͸"ֶज़తͳՁ஋"Ͱ͋ͬͯɺࣾձɾ‫͔͕͠ʹͳʹࡁܦ‬ͷΠϯύΫτΛ΋ͨΒͨ͠ͱ͍͏ҙຯͰͷ"ࣾձɾ‫ࡁܦ‬తͳՁ஋"ͱඞͣ͠΋Ұக͢Δͱ͸‫ݶ‬Βͳ͍ɻྫ͑
͹ಛ‫͕ͨͬͳͭʹڐ‬࿦จͰ͋Δ͔ɺͻ͍ͯ͸Ձ஋ͷ͋Δಛ‫͕͔͏Ͳ͔͕ͨͬͭʹڐ‬ɺͦͷ࿦จͷࣾձɾ‫ࡁܦ‬తՁ஋Λࠨӈ͢Δͱ΋‫͑ݴ‬ΔɻΉΖΜɺΑֶ͍ज़త੒Ռ͸Α͍ಛ‫͕ͳͭʹڐ‬Δ͜ͱ΋ଟ͘ɺͦͷ৔߹ɺֶज़తՁ஋ͱࣾձɾ‫ࡁܦ‬తՁ஋͸૬ؔ͢Δͱ΋͍͑Δɻ
αΠΤϯςΟετͷͳ͔Ͱ΋ɺ୎ӽͨ͠‫੷ۀ‬Λ΋ͭαΠΤϯςΟετΛɺ͜͜Ͱ͸ʮελʔɾαΠΤϯςΟετʯͱ‫͢ʹͱ͜Ϳݺ‬Δɻ͜Ε͸௨ৗͷαΠΤϯςΟετʹൺ΂ͯɺ࿦จ਺ɺඃҾ༻਺ɺͻ͍ͯ͸ಛ‫ڐ‬ग़‫Ͳͳئ‬ɺ༷ʑͳ఺Ͱ༏Ε͍ͯΔ‫ऀڀݚ‬ͷ͜ͱΛࢦ͢ɻ͜ΕΒͷ݁Ռͱͯ͠ɺֶ
ձͷ৆Λड৆ɺ΋͘͠͸‫ݖ‬Җͷ͋Δֶձͷཁ৬Λ݉຿͍ͯ͠Δ͜ͱ΋ελʔͷূࠨʹͳΔͩΖ͏ɻ·ͨ௨ৗͷαΠΤϯςΟετͱൺ΂ͯ༏लͳത࢜՝ఔͷֶੜ΍ϙευΫΛҭ͍ͯͯΔͱ͍ͬͨɺ‫ڭ‬ҭ໘Ͱͷߩ‫ݙ‬΋‫͛ڍ‬ΒΕΔɻ͜ͷΑ͏ʹελʔ͸༷ʑͳଆ໘Λ΋ͭɻͦΕΏ͑ʹɺελʔ͸ඞͣ͠΋Ұҙʹఆٛ͞Ε͍ͯΔΘ͚Ͱ͸ͳ͍ɻ্ड़ͨ͠Α͏ʹαΠΤϯςΟετͷධՁ‫ج‬४͸༷ʑʹߟ͑ΒΕɺͲͷ‫ج‬४ͰධՁ͢Δ͔ʹΑͬͯελʔͷҙຯ͸ҟͳͬͯ͘Δ఺ʹ͸஫ҙ͞Ε͍ͨɻελʔɾαΠΤϯςΟετ‫ڀݚ‬ͷύΠΦχΞͱͯ͠ɺΧϦϑΥϧχΞେֶϩαϯθϧεߍͷ

Lynne Zucker ‫ڭ‬तͱ Michael Darby ‫ڭ‬त͕‫͛ڍ‬ΒΕΔɻ൴Β͸࿦จσʔλ΍ಛ‫ڐ‬σʔλɺ͓Αͼ஍Ҭͷ‫ۀا‬ͷσʔλͳͲΛ݁߹͠ɺେ‫ن‬໛ͳσʔλϕʔεΛ࡞ΓɺελʔɾαΠΤϯςΟετͷಛੑ΍࢈‫ۀ‬ք΁ͷΠϯύΫτΛ༷ʑͳ‫͔఺؍‬Βఆྔతʹ໌Β͔ʹ͖ͯͨ͠ɻ
Ұͭ͸஍ཧత‫͋Ͱ఺؍‬Δ (Zucker et al., 1998)ɻ1976 ೥͔Β 1989 ೥ʹ͓͚ΔόΠΦςΫϊϩδʔ෼໺Λର৅ʹɺҨ఻ࢠ഑ྻʹؔ͢Δൃ‫ݟ‬Λͨ͠ 327 ਓͷ‫ऀڀݚ‬ΛελʔɾαΠΤϯςΟετͱͯ͠ఆٛͨ͠͏͑Ͱɺ൴ΒͱόΠΦςΫϊϩδʔͷϕϯνϟʔ‫ۀا‬ͷؔ܎ʹ͍͍͔ͭͯͭ͘ͷ‫͔఺؍‬Β෼ੳ͍ͯ͠Δɻ൴ঁΒ͸ελʔɾαΠΤϯςΟετͱϕϯνϟʔ‫ۀا‬ͷ஍ཧత෼෍Λ෼ੳ͠ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͷ͍Δͱ͜Ζʹϕϯνϟʔ‫͍ͯ͠ੵू͕ۀا‬Δ͜ͱΛ໌Β͔ʹͨ͠ɻ͜ΕʹΑΓελʔɾαΠΤϯςΟετͷ෼෍ͱϕϯνϟʔ‫ۀا‬ͷूੵʹ͸ԿΒ͔ͷ૬͕ؔ͋Δ͜ͱ͕ࣔࠦ͞Εͨɻೋ఺໨͸ϕϯνϟʔ‫ۀا‬ͷύϑΥʔϚϯεͷ‫͋Ͱ఺؍‬Δ (Zucker et al., 2002)ɻϕϯνϟʔ‫ۀا‬ͷύϑΥʔϚϯεࢦඪͱͯ͠ɺ
ʢ1ʣಛ‫ڐ‬ɺ
ʢ2ʣ։ൃதͷϓϩμΫτɺʢ3ʣ্ࢢͨ͠ϓϩμΫτɺΛऔΓ্্͛ͨͰɺͦΕΒͱ 1) ελʔɾαΠΤϯςΟετɺ2) શถτοϓ‫ڀݚ‬େֶʢඞͣ͠΋ελʔɾαΠΤϯςΟετ͕ଘࡏ͢Δͱ͸‫ݶ‬Βͳ͍ʣɺ3) ϕϯνϟʔΩϟϐλϧɺͱͷͭͳ͕ΓΛ֓‫ͨ͠؍‬ɻ݁࿦ͱͯ͠ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͱ‫ڞ‬ஶ࿦จ͕ଟ͍ϕϯνϟʔ‫ۀا‬͸ɺύϑΥʔϚϯε΋ߴ2

͘ͳΔ͜ͱɺτοϓ‫ڀݚ‬େֶͱͷ‫ڞ‬ஶ͕૿͑Δ΄Ͳɺ֓ͯ͠‫ۀا‬ͷύϑΥʔϚϯε͸ߴ͘ͳΔ͕ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͱͷ‫ڞ‬ஶͷ৔߹ʹൺ΂ΔͱͦΕ΄ͲύϑΥʔϚϯε͸ߴ·͍ͬͯͳ͍͜
ͱɺϕϯνϟʔΩϟϐλϧͷ౤ࢿ͸ύϑΥʔϚϯε޲্ʹ͸ͭͳ͕Δ΋ͷͷɺͦͷӨ‫ڹ‬͸ଞͷೋͭͱൺֱͯ͠΋ɺߋʹখ͍͜͞ͱɺͳͲΛ໌Β͔ʹ͍ͯ͠ΔɻҎ্ΑΓɺϕϯνϟʔ‫ۀا‬ͷύϑΥʔϚϯεʹӨ‫ڹ‬Λ༩͑Δ࠷ͨΔ΋ͷͱͯ͠͸ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͱͷ‫ڞ‬ஶ͕༗ྗͰ͋Δ͜ͱ
͕ࣔࠦ͞ΕΔɻ

Zucker and Darby (2007) ͸ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͷϕϯνϟʔ‫΁ۀا‬ͷؔ༩ͷɺελʔɾαΠΤϯςΟετͷ‫΁੷ۀڀݚ‬ͷӨ‫ڹ‬Λ‫͍ͯ͠ূݕ‬Δɻ݁࿦͸ɺελʔɾαΠΤϯςΟετ͕ϕϯνϟʔ‫ؔʹۀا‬ΘΔ͜ͱ͸ɺ‫ऀڀݚ‬ͷ‫੷ۀ‬Λ্͛Δͱ͍͏΋ͷͰ͋Δɻ൴Β͸ϕϯνϟʔ‫ؔʹۀا‬Θͬͨ (ϕϯνϟʔ‫ڞͱۀا‬ஶ࿦จ͕͋Δɺ΋͘͠͸ϕϯνϟʔ‫͍͓ͯʹۀا‬໾৬Λ࣋ͭ) όΠΦςΫϊϩδʔ෼໺ͷελʔɾαΠΤϯςΟετͷ‫੷ۀ‬ͷҧ͍Λ෼ੳ͍ͯ͠Δɻถࠃʹ͓͚ΔόΠΦς
Ϋϊϩδʔ෼໺ͷελʔͱ͍͑ΔαΠΤϯςΟετ͸߹‫ Ͱܭ‬207 ਓ͓ΓɺͦͷதͰɺ69 ਓ͕ԿΒ͔ͷ‫ͱۀاͰܗ‬ͷؔ܎Λ͍࣋ͬͯΔɻͦͷ͏ͪ 57 ਓ͸‫ͱۀا‬ͷ‫ڞ‬ஶ࿦จΛॻ͍͍ͯͯɺߋʹ 12 ਓ͸ϕϯνϟʔ‫͍͓ͯʹۀا‬αΠΤϯςΟϑΟοΫɾΞυόΠβʔ (Պֶ‫ސ‬໰) ΋͘͠͸ϑΝ΢ϯμʔ(૑‫ͯ͠ͱ )ऀۀ‬ͷϙδγϣϯΛอ͍࣋ͯ͠Δɻ൴Βͷ̍೥͋ͨΓͷ࿦෼਺͓Αͼ 1 ࿦จ͋ͨΓͷඃҾ༻਺ΛΈΔͱɺ·ͣશ͘‫ͱۀا‬ͷؔΘΓ͕ͳ͍ελʔɾαΠΤϯςΟετ͸࿦จ਺Ͱฏ‫ ۉ‬1.67ɺ
ඃҾ༻਺Ͱฏ‫ ۉ‬13.15 Ͱ͋Δͷʹରͯ͠ɺϕϯνϟʔ‫ͱۀا‬ԿΒ͔ͷͭͳ͕ΓΛ΋ͭελʔɾαΠΤϯςΟετ͸࿦จ਺Ͱฏ‫ ۉ‬2.53ɺඃҾ༻਺Ͱฏ‫ ۉ‬22.52 Ͱ͋Γɺ໌֬ͳ͕ࠩ͋Δɻ͞Βʹ͸ϕϯνϟʔ‫ͱۀا‬ԿΒ͔ͷؔΘΓΛ΋ͭελʔɾαΠΤϯςΟετͷͳ͔Ͱɺ‫ڞ‬ஶ࿦จͷΈ༗͢Δऀͱɺ‫ڞ‬ஶ࿦จͷΈͳΒͣϕϯνϟʔ‫͍͓ͯʹۀا‬ԿΒ͔ͷϙδγϣϯΛ༗͢ΔऀΛൺֱ͢Δͱɺެ‫ץ‬࿦จͷฏ‫ۉ‬͸ͦΕͧΕ 2.54 ͱ 2.53 ͱେࠩͳ͍͕ɺඃҾ༻਺Ͱ‫ݟ‬Δͱલऀ͕ 20.74
Ͱ͋Δͷʹରͯ͠‫ ͕ऀޙ‬31.39 ͱɺ‫͕ऀޙ‬ѹ౗తʹଟ͍ɻ͜ͷΑ͏ʹϕϯνϟʔ‫ؔͱۀا‬Θ͍ͬͯΔαΠΤϯςΟετͷ΄͏͕࿦จ਺ʢྔʣ͓ΑͼඃҾ༻਺ʢ࣭ʣͱ΋ʹେ͖͍͜ͱ͸΋ͪΖΜɺಛʹϕϯνϟʔ‫͍͓ͯʹۀا‬ԿΒ͔ͷ໾৬Λอ࣋͠ɺΑΓ௚઀తʹؔΘ͍ͬͯΔαΠΤϯςΟετͷ΄͏͕‫੷ۀڀݚ‬ͷ࣭͕ߴ͍͜ͱ͕ࣔࠦ͞ΕΔɻ͞Βʹ࣌‫ʹྻܥ‬ΑΔ෼ੳΛߦ͍ɺελʔɾαΠΤϯςΟετ͕ϕϯνϟʔ‫ؔͱۀا‬ΘͬͯҎ߱ɺ‫͕੷ۀڀݚ‬޲্͍ͯ͠Δ͜ͱ΋͍ࣔͯ͠ΔɻҎ্ͷ͜ͱ͔ΒɺZucker and Darby (2007) ͸ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͱ‫͕ۀا‬ԿΒ͔ͷ‫ܗ‬ͰؔΘΔͱɺͦΕͧΕ‫͓੷ۀڀݚ‬Αͼ‫্͕͕੷ۀۀا‬Δͱ͍͏"Virtuous Circles in Science andCommerce"(αΠΤϯεͱ঎‫ۀ‬Խʹ͓͚Δ޷॥‫ )؀‬ͷؔ܎Λ͍ࣔࠦͯ͠ΔʢԼ‫ه‬ਤ 1ʣɻ

3

ਤ 1 αΠΤϯεͱ঎‫ۀ‬Խͷ޷॥‫؀‬
ग़యɿZucker and Darby (2007) ΑΓసࡌɻ຋༁͸චऀʹΑΔɻ

3 ೔ຊ΁ͷࣔࠦແ࿦ɺલઅͰ঺հͨ݁͠Ռ͸ओʹ 1970 ೥୅͔Β 1980 ೥୅ɺถࠃɺͦͯ͠ϥΠϑαΠΤϯε෼໺Λର৅ͱ͍ͯ͠Δͱ͍͏఺Ͱɺ೥୅ɺࠃɺ෼໺ͷ੍໿ʹ‫ͮ͘ج‬ɻͰ͸͜ͷʮαΠΤϯεͱ঎‫ۀ‬Խʹ͓͚Δ޷॥‫؀‬ʯ͸Ռ֤ͨͯ͠ࠃʹ‫ڞ‬௨͢Δීวతͳࣄ৅ͱ͍͑ΔͩΖ͏͔ʁ

Zucker and Darby (2007) ͸ɺ1970 ೥୅͔Β 1980 ೥୅ͷόΠΦςΫϊϩδʔ෼໺Λର৅ʹɺࠃࡍൺֱ΋ߦ͍ͬͯΔɻͦͷ݁ՌʹΑΔͱɺࠃผͷελʔɾαΠΤϯςΟετͷ෼෍͔Βɺถࠃ͕

50.2% Ͱ 1 ҐͰ͋Δͷʹଓ͖ɺ೔ຊ͕ 12.6% Λ઎Ί͍ͯΔ͜ͱΛ͍ࣔͯ͠Δɻ͞Βʹ‫ͱۀا‬ͷͭͳ͕Γ͕͋Δελʔͷׂ߹ΛΈΔͱɺถࠃ͕ 33.3% Ͱ͋Δͷʹରͯ͠ɺ೔ຊ͸ 42.3% Ͱ͋Δɻͨͩ͠ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͷ‫ͱۀا‬ͷͭͳ͕Γʹண໨ͨ͠৔߹ɺ1980 ೥୅ͷ࢈ֶ࿈‫ܞ‬ઌʹ͸೔ถͰେ͖ͳҧ͍͕͋Δ͜ͱ͕ࣔ͞Ε͍ͯΔ (Zucker and Darby, 2001)ɻελʔɾαΠΤϯςΟετ͕࿈‫͢ܞ‬Δ‫ͯ͠ͱۀا‬ɺถࠃͰ͸ͦͷଟ͕͘ओʹϕϯνϟʔ‫ͨͬ͋Ͱۀا‬ͷʹରͯ͠ɺ೔
ຊͰ͸େ‫ͨͬ͋Ͱۀا‬ɻͦͷഎ‫ʹܠ‬͸ถࠃͰ͸౰࣌ϕϯνϟʔ‫ۀا‬Λ૑‫͢ۀ‬Δ͜ͱ͕੝ΜͰ͋ͬͨͷʹରͯ͠ɺ೔ຊͰ͸͋·Γϕϯνϟʔ‫ͦۀا‬ͷ΋ͷ͕ଘࡏ͠ͳ͔ͬͨͱ͍͏͜ͱ͕͋Δɻ͜ͷΑ͏ʹɺαΠΤϯςΟετ͕ੜΈग़ͨ͠‫ڀݚ‬੒Ռ͔Βੜ·Εͨ஌ࣝΛҠస͢Δ࢈‫ۀ‬քଆͷड͚ख͸ɺ֤ࠃͷಛघੑʹΑͬͯҟͳΔɻ͍ͣΕʹ͠Ζॏཁͳͷ͸ɺαΠΤϯςΟετ͕ੜΈग़ͨ͠‫ڀݚ‬੒ՌΛ࣮༻Խ͢ΔͨΊʹ͸ɺͦͷ஌ࣝΛ࢈‫ۀ‬ଆͷద੾ͳύʔτφʔʹҠస͢Δ͜ͱͰ͋ΔɻελʔɾαΠΤϯςΟετͷ෼෍ʹؔ͢Δࠃࡍൺֱ͸ɺ೔ຊͷ࢈ֶ࿈‫࠲ࢹͳͨ৽ʹܞ‬Λఏ‫͢ڙ‬

4

Δɻ೔ຊʹ͓͚Δ੓ࡦࡦఆͷ‫ݱ‬৔ʹ͓͍ͯ͸ɺ೔ຊͷ࢈ֶ࿈‫ܞ‬͸ถࠃʹൺͯ͠஗Ε͍ͯΔͱ൑அ͞ΕΔ܏޲ʹ͕͋ͬͨɺগͳ͘ͱ΋όΠΦςΫϊϩδʔ෼໺ɺ͔ͭ 1970 ͔Β 1980 ೥୅ʹ‫ͯͬݶ‬͸ɺඞͣ͠΋ͦ͏ͱ͸͍͑ͳ͍͜ͱ͕ࣔࠦ͞ΕΔɻ

4 ଞͷελʔɾαΠΤϯςΟετ‫ڀݚ‬
Zucker and Darby ͷҰ࿈ͷ‫͕ڀݚ‬ɺελʔɾαΠΤϯςΟετ͕࢈‫ۀ‬քʹ‫͢΅ٴ‬Ө‫ʹڹ‬য఺Λ౰ͯͨͷʹରͯ͠ɺΞΧσϛοΫͷੈքʹ΋ͨΒ͢Ө‫ʹڹ‬য఺Λ͋ͯͨ‫ڀݚ‬΋ߦΘΕ͍ͯΔɻ

Azoulay et al. (2010) ͸ɺελʔɾαΠΤϯςΟετ͕पΓͷ‫͢΅ٴʹऀڀݚ‬εϐϧɾΦʔόʔΛ͖ΘΊͯ࢐৽ͳΞΠσΟΞͰ࣮ূతʹ໌Β͔ʹ͍ͯ͠ΔɻελʔɾαΠΤϯςΟετͷपΓʹ͸୔ࢁͷ‫·ू͕ऀڀݚ‬ΓɺάϧʔϓΛ‫ܗ‬੒͢ΔɻελʔɾαΠΤϯςΟετͷ‫ڀݚ‬ύϑΥʔϚϯε͸΋ͪΖΜߴ͍͕ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͷपลʹ͍Δ‫ऀڀݚ‬΋ɺଞͷ‫ʹऀڀݚ‬ൺ΂ͯ‫ڀݚ‬ύϑΥʔϚϯε (࿦จ਺΍ඃҾ༻਺) ͕ߴ͍ɺͱ͍͏ࣄ৅͕‫͞࡯؍‬ΕΔɻ͢ͳΘͪελʔɾαΠΤϯςΟετ
Λத৺ͱͨ͠άϧʔϓ͕ଘࡏ͠ɺͦͷάϧʔϓͷதͱ֎ͷ‫ڥ‬քΒ͖͠΋ͷ͕ଘࡏ͢Δɻͦ͏ͨ͠άϧʔϓͷ͜ͱΛʮΠϯϏδϒϧɾΧϨοδʯͱ‫Ϳݺ‬ɻΉΖΜελʔɾαΠΤϯςΟετͷपลʹ͍Δ͜ͱͱɺͦͷ‫ऀڀݚ‬ͷ‫ڀݚ‬ύϑΥʔϚϯε͕ߴ͍ͱ͍͏͜ͱ͸ɺҼՌؔ܎Ͱ͸ͳ͘૬ؔؔ܎Ͱ͋Δɻͦͷ૬ؔؔ܎Λઆ໌͢Δʹ͸ೋͭͷԾઆ͕ߟ͑
ΒΕΔɻҰͭ͸ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͷपลʹू݁͢Δ‫ऀڀݚ‬͸΋ͱ΋ͱ༏लͰ͋Δͱ͍͏આ (Ծઆ 1) Ͱ͋Δɻ͢ͳΘͪɺ༏ल͔ͩΒͦ͜ɺελʔɾαΠΤϯςΟετʹೝΊΒΕͯ‫ڞ‬ಉ‫ݚ‬‫͢ڀ‬Δνϟϯε͕૿͑ΔʢελʔɾαΠΤϯςΟετͷपลʹ͍Δ͜ͱ͕Ͱ͖Δʣͱ͍͏΋ͷͰ͋
Δɻೋͭ໨͸ελʔɾαΠΤϯςΟετ͕पΓͷ‫ʹऀڀݚ‬ϓϥεͷӨ‫ڹ‬Λ༩͑ΔͨΊɺपΓʹ͍Δ‫͕ऀڀݚ‬༏लʹͳ͍ͬͯ͘ͱ͍͏Ծઆ (Ծઆ 2) Ͱ͋ΔɻͲͪΒͷԾઆ͕ࢧ࣋͞ΕΔͷ͔? Azoulay et al. (2010) ͸ࣗવ࣮‫ݧ‬ͷख๏ͰΞϓϩʔνͨ͠ɻ൴Β͸ελʔɾαΠΤϯςΟετͷதͰɺಥવࣄ‫ࢮނ‬Λͨ͠‫ऀڀݚ‬ΛϦετԽͯ͠ɺͦͷલ‫Ͱޙ‬ɺपΓͷ‫ऀڀݚ‬ͷύϑΥʔϚϯε͕Ͳ͏มΘ͔ͬͨΛߟ࡯ͨ͠ɻಥવͷࣄ‫ࢮނ‬͸·͞ʹ֎ੜతͳཁҼͰ͋ΓɺԿΒ͔ͷҼՌʹΑͬͯ‫͜͞ى‬Εͨ΋ͷͱߟ͑ͮΒ͍ɻ͜ͷ఺Λར༻ͯ͠ɺελʔɾαΠΤϯςΟετ͕ಥવফ͑Δ͜ͱʹΑͬͯɺελʔɾαΠΤϯςΟετͷपลʹ͍ͨ‫ऀڀݚ‬ͷύϑΥʔϚϯεʹมԽ͕͋ͬͨͱ͢Ε͹ɺपลʹ͍Δ‫͕ऀڀݚ‬༏लͳͷ͸ɺͦͷ‫͕ऀڀݚ‬ຊདྷ࣋ͭೳྗʹΑΔ
΋ͷͰ͸ͳ͘ɺελʔɾαΠΤϯςΟετ͕ԿΒ͔ͷӨ‫ڹ‬Λ༩͍͔͑ͯͨΒͰ͋Δͱ݁࿦͚ͮΒΕ
Δɻ݁Ռ͸ɺελʔɾαΠΤϯςΟετ͕ফ໓్ͨ͠୺ʹɺपғͷ‫ऀڀݚ‬ͷ‫ڀݚ‬ύϑΥʔϚϯε͕
Լ͕Δɺͱ͍͏΋ͷͰ͋ͬͨɻ͢ͳΘͪԾઆ 2 ͕ࢧ࣋͞ΕͯɺελʔɾαΠΤϯςΟετ͕पғʹϓϥεͷӨ‫ڹ‬Λ༩͍͑ͯΔ͜ͱ͕ࣔࠦ͞ΕͨɻͰ͸ελʔɾαΠΤϯςΟετ͸ͲͷΑ͏ʹपลͷ‫ʹऀڀݚ‬Ө‫ڹ‬Λ༩͍͑ͯΔͷ͔ɻ͢ͳΘ্ͪड़ͨ͠ʮΠϯϏδϒϧɾΧϨοδʯʹελʔɾαΠΤϯςΟετ͸ͲͷΑ͏ʹؔΘ͍ͬͯΔͷͩΖ
͏͔ɻҰͭ໨ͱͯ͠ɺελʔɾαΠΤϯςΟετ͔ΒͷΞΠσΟΞͷʮεϐϧɾΦʔόʔʯ͕‫͛ڍ‬ΒΕΔɻελʔɾαΠΤϯςΟετ͸͍ͭ΋৽͍͠‫ڀݚ‬ͷΞΠσΟΞΛ͍࣋ͬͯΔͨΊɺपғͷ‫ݚ‬‫ऀڀ‬΋৽͍͠‫ڀݚ‬ςʔϚΛࢥ͍͖ͭ΍͘͢ͳΔɻೋͭ໨ͱͯ͠‫͛ڍ‬ΒΕΔͷ͕ɺελʔɾαΠΤϯ

5ςΟετ͕ʮήʔτ΢ΣΠʯͷ໾ׂΛՌͨ͢ͱ͍͏આͰ͋ΔɻελʔɾαΠΤϯςΟετ͸ίϛϡ
χςΟͷϋϒͰ͋ΔͨΊɺͦͷपลʹ͍Δ͜ͱͰ‫ऀڀݚ‬ಉ͕࢜৽ͨʹग़ձ͍ɺҰॹʹ࿦จΛॻ͘Α͏ʹͳΔ͜ͱ͕ߟ͑ΒΕΔɻࡾͭ໨͸ɺ‫ڀݚ‬Ϧιʔε΁ͷΞΫηγϏϦςΟͷ఺Ͱ͋ΔɻελʔɾαΠΤϯςΟετ͸ϦιʔεΛ୔ࢁ͍࣋ͬͯΔͨΊɺͦͷपลʹ͍Δ͜ͱͰ‫ڀݚ‬අ౳Λ‫ؚ‬ΊͨϦιʔεʹΞΫηε͠΍͘͢ͳΔͱߟ͑ΒΕΔɻ࢛ͭ໨͸ɺελʔɾαΠΤϯςΟετ͸࿦จͷࠪಡϓϩηεʹӨ‫ྗڹ‬Λ͍࣋ͬͯΔͨΊɺ࿦จ͕࠾୒͞Ε΍͘͢ͳΔͱ͍͏͜ͱ͕ߟ͑ΒΕΔɻಉ༷ͷ࢓૊ΈͰɺ‫ͭޒ‬໨ͱͯ͠ɺ‫ڀݚ‬άϥϯτͷ৹͕ࠪ௨Γ΍͘͢ͳΔͱ͍͏͜ͱ΋ߟ͑ΒΕΔɻAzoulay

et al. (2010) ͸ɺ͜ΕΒͷԾઆΛҰͭҰͭ‫ͯ͠ূݕ‬ɺ݁Ռͱͯ͠ΞΠσΟΞͷεϐϧɾΦʔόʔͷΈ͕ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͷΠϯϏδϒϧɾΧϨοδ΁ͷՁ஋ͷఏ‫ࢦͱͩڙ‬ఠ͍ͯ͠Δɻ
ΉΖΜɺ՝୊΋࢒͞Ε͍ͯΔɻͨͱ͑͹ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͱ͍͑Ͳ΋Ұབྷ͛ʹѻ͏ͱϛεϦʔσΟϯάʹͳΔՄೳੑ͕͋ΔɻถࠃͰ͸ϊʔϕϧ৆Λड৆ͨ͠‫ڭ‬तͷ‫Ͱࣨڀݚ‬ͷϙευΫ
͸બ͹ͳ͍ํ͕ྑ͍ͱ͍͏‫ڞ‬௨ೝ͕ࣝ͋Δͱ͍͏ɻ͜Ε͸ϊʔϕϧ৆Λड৆͢ΔΑ͏ͳελʔɾαΠΤϯςΟετͷ΋ͱͰएख‫͢ڀݚ͕ऀڀݚ‬Δ৔߹ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͷ‫׆ڀݚͳൃ׆‬ಈΛࢧ͑Δ΂͘ɺ‫ڀݚ‬ͷख଍ͱͯ͠࢖ΘΕΔ͚ͩ࢖ΘΕͯɺච಄ஶऀ (࿦จͷओͨΔߩ‫ͯ͠ͱ )ऀݙ‬࿦จΛॻ͘Α͏ͳνϟϯεΛͳ͔ͳ͔΋Β͑ͳ͘ͳΔͱ͍͏͜ͱΛ‫ؚ‬ҙ͍ͯ͠Δɻ͢ͳΘͪελʔɾαΠΤϯςΟετ΋༷ʑͰ͋Γɺ
ʮྑ͍ελʔɾαΠΤϯςΟετʯͱʮѱ͍ελʔɾαΠΤϯςΟ
ετʯ͕͍ΔՄೳੑ͕͋Δɻ͜͏ͨ͠Մೳੑ΋౿·͑ͯελʔɾαΠΤϯςΟετͷಛੑΛ෼ྨ͢Δ͜ͱ΋ඞཁͩΖ͏ɻ͜ͷ఺Ͱ‫͑ݴ‬͹ɺैདྷͷελʔɾαΠΤϯςΟετͷ֓೦Λ֦ு͠ɺαΠΤϯςΟετͷ‫ڀݚ‬ͷੜ࢈ੑҎ֎ͷՁ஋Λ౿·͑ͨ‫ͯ͠ͱڀݚ‬ɺOettl (2012) ͕͋Δɻ͜ͷ࿦จͰ͸ɺαΠΤϯςΟετ
͕ଞͷ‫ͪͨऀڀݚ‬ͷੜ࢈ੑʹӨ‫ڹ‬Λ͋ͨ͑ΔϝΧχζϜΛղ໌͢ΔͨΊɺैདྷΑΓ΋αΠΤϯςΟ
ετͷύϑΥʔϚϯεͷධՁʹ৽͍࣍͠‫ݩ‬ΛՃ͑ͨɻ఻౷తͳαΠΤϯςΟετͷ෼ྨ͕࿦จੜ࢈
ੑʹґ͍ͬͯͨͷʹରͯ͠ɺOettl (2012) Ͱ͸৽ͨʹࣾձత࣍‫ͯ͠ͱݩ‬ɺଞͷ‫ऀڀݚ‬ͷॿ͚ʹͳͬ
͍ͯΔ͔Ͳ͏͔ʢhelpfulnessʣΛߟྀͨ͠ɻͦͷ୅ཧࢦඪͱͯ͠͸࿦จͰँࣙʹ໊લ͕ొ৔͢Δ͔Ͳ͏͔Λଌఆͨ͠ɻ͞Βʹ͜ͷ helpfulness ͕ߴ͍͜ͱ͕पΓͷ‫Ͳʹऀڀݚ‬ͷΑ͏ͳӨ‫ڹ‬Λ༩͑ͯ
͍Δ͔Λɺࣄ‫ ͨ͠ࢮނ‬helpful ͳαΠΤϯςΟετͷ‫ڞ‬ஶऀͷ࿦จͷมԽΛ෼ੳ͢Δ͜ͱͰ໌Β͔ʹͨ͠ɻ݁Ռͱͯ͠ɺඇৗʹ helpful ͳαΠΤϯςΟετʢ‫ނ‬ਓʣͷ‫ڞ‬ஶऀ͸࣭ͷ఺ͰΞ΢τϓο
τ͕‫ݮ‬গ͠ɺ͋·Γ helpful Ͱ͸ͳ͍͕ɺߴ͍ੜ࢈ੑΛ‫ތ‬ΔαΠΤϯςΟετͷࢮ͸ɺ‫ڞ‬ஶऀͷΞ΢τϓοτʹӨ‫͕ͱ͍͜ͳ͠ڹ‬Θ͔ͬͨɻ

5 ࠓ‫΁ޙ‬ͷ՝୊
Lynne Zucker ‫ڭ‬त΍ Michael Darby ‫ڭ‬तΛத৺ʹਐΊΒΕ͖ͯͨελʔɾαΠΤϯςΟετ‫ڀݚ‬͸ɺ৽ͨͳ޿͕ΓΛ‫࢝ͤݟ‬Ί͍ͯΔɻ͔͠͠ͳ͕Βɺ೔ຊΛର৅ʹͨ͠ελʔɾαΠΤϯςΟετ
‫͍͍͑ͯͭʹڀݚ‬͹ɺ·ͩ·ͩखബͰ͋Δͱ͍͑Α͏ɻZucker and Darby ʹΑΔ‫ʹڀݚ‬͸೔ຊΛର৅ʹͨ͠΋ͷ΋‫·ؚ‬Ε͍ͯΔ͕ɺ͓΋ʹ 1970 ೥୅͔Β 1980 ೥୅Λѻ͍ͬͯΔ͠ɺ೔ຊͷφγϣφϧɾΠϊϕʔγϣϯɾγεςϜͷྺ্࢙ͷస‫ͯ͠ͱ఺׵‬ॏཁͳ 1995 ೥ͷՊֶٕज़‫ج‬ຊ๏Ҏ߱ͷ6‫ݱ‬৅Λߟ࡯͍ͯ͠ͳ͍ɻ
ԿΛ࣋ͬͯαΠΤϯςΟετΛʮελʔʯͱ͢Δͷ͔ɺͦͯ͠ͲͷΑ͏ʹελʔͷλΠϓΛ෼ྨ͢Δͷ͔ɻ༷ʑͳ‫͔఺؍‬Β‫ݕ‬౼͠ɺͦͷ݁ՌɺͲͷΑ͏ͳελʔɾαΠΤϯςΟετ૾͕ු͔ͼ্͕Δͷ͔ɻ·ͨ൴Β͕ͲΕ͚ͩࣾձɾ‫ʹࡁܦ‬ΠϯύΫτΛ΋ͨΒ͠͏Δͷ͔ɻ͜Εࣗମ͕ɺελʔɾαΠΤϯςΟετ‫ڀݚ‬ͷ՝୊Ͱ͋Δɻ
͜͏ͨ͠՝୊ʹ౴͍͑ͯͨ͘Ίʹ΋ɺର৅೥୅΍ࠃɺ෼໺Λ޿্͛ͨͰɺZucker and Darby ͕ߏஙͨ͠Α͏ͳɺελʔɾαΠΤϯςΟετͷ‫׆ڀݚ‬ಈ͓Αͼ‫ͱۀا‬ͷͭͳ͕Γɺͦͯ͠‫ۀا‬ͷύϑΥʔϚϯεɺͻ͍ͯ͸஍Ҭ΁ͷӨ‫ڹ‬Λ‫ؚ‬Ίͨɺ༷ʑͳ৘ใΛ݁߹ͤͨ͞େ‫ن‬໛ͳσʔλϕʔε͕ඞཁͰ͋Δɻ͜Ε͸೔ຊͷελʔɾαΠΤϯςΟετ‫ڀݚ‬ΛਐΊΔʹ౰ͨͬͯɺ٤‫ۓ‬ͷ՝୊Ͱ͋Ζ͏ɻ͜͏ͨ͠σʔλϕʔε͕Ͱ͖Ε͹ɺελʔɾαΠΤϯςΟετͷ஌ࣝੜ࢈‫׆‬ಈͷϝΧχζϜ
΍ɺͦͷՊֶత஌ࣝͷҠసϝΧχζϜɺ͞Βʹ͸Ҡస͞ΕͨՊֶత஌͕͍͔ࣝʹࣾձɾ‫ʹࡁܦ‬ΠϯύΫτΛ΋ͨΒ͢ͷ͔ͷϝΧχζϜͳͲɺελʔɾαΠΤϯςΟετΛΊ͙Δ࢈‫ۀ‬΍ΞΧσϛοΫ
ͷੈք΁ͷӨ‫ڹ‬Λ໌Β͔ʹͰ͖Δɻ͜͏ͨ͠‫͔ڀݚ‬ΒಘΒΕΔΤϏσϯε͸ɺՊֶٕज़Πϊϕʔγϣϯ੓ࡦͷઃ‫͍͓ͯʹܭ‬΋‫͞༻׆‬ΕΔ͜ͱ͕‫ظ‬଴͞ΕΔɻ

References
Azoulay, P., Graﬀ Zivin, J. S., and Wang, J. (2010). Superstar extinction. The Quarterly Journal of
Economics, 125(2):549–589. https://academic.oup.com/qje/article-abstract/125/
2/549/1882179.
Oettl, A. (2012). Reconceptualizing stars: Scientist helpfulness and peer performance. Management
Science, 58(6):1122–1140. https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/mnsc.1110.1470.
Stokes, D. E. (1997). Pasteur’s Quadrant: Basic Science and Technological Innovation. Brookings Institution Press. https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=
TLKDbvJX86YC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Pasteur%27s+quadrant:+Basic+science+and+technological+innovation&ots=TVFWHlSVYV&sig=J6AlGtX57qBDXVIJOsE6s6XIg-Q.
Zucker, L. G. and Darby, M. R. (2001). Capturing Technological Opportunity ‘Via Japan’s Star
Scientists: Evidence from Japanese Firms’ Biotech Patents and Products. The journal ofTechnology Transfer, 26(1-2):37–58. https://link.springer.com/article/10.1023/A:
1007832127813.
Zucker, L. G. and Darby, M. R. (2007). Virtuous circles in science and commerce. Papers in Regional Science, 86(3):445–470. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/
j.1435-5957.2007.00133.x.
Zucker, L. G., Darby, M. R., and Armstrong, J. S. (2002). Commercializing knowledge: University
science, knowledge capture, and firm performance in biotechnology. Management science,48(1):138–153. https://pubsonline.informs.org/doi/abs/10.1287/mnsc.48.1.138
7

.14274.
Zucker, L. G., Darby, M. R., and Brewer, M. B. (1998). Intellectual capital and the birth of us
biotechnology enterprises. American Economics Review, 88(1):290–306. http://www.nber.org/papers/w4653.

ؔ࿈σʔλɾιʔε• Connecting Outcome Measures in Entrepreneurship, Technology, and Science (COMETS)(http://www1.kauffman.org/comets/)• Nanobank (http://www.nanobank.org/ )• Highly Cited Researchers (http://hcr.stateofinnovation.com/)

ؔ࿈͢Δ‫఺ڌ‬त‫ۀ‬Պ໨ɺؔ࿈͢Δ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ৘ใ• ੓ࡦ‫ڀݚ‬େֶӃେֶʮՊֶٕज़ͱΞϯτϨϓϨφʔγοϓʯ• JST-RISTEXʮελʔɾαΠΤϯςΟετͱ೔ຊͷΠϊϕʔγϣϯʯϓϩδΣΫτ
ຊߘ͸ɺSciREX ϫʔΩϯάϖʔύʔʮ೔ຊͷΠϊϕʔγϣϯͱελʔɾαΠΤϯςΟετͷ໾ׂɿ‫ݱ‬ঢ়ͱ՝୊ʯ (௕ࠜʢᜊ౻ʣ༟ඒɺ຀݉ॆஶ) ΑΓసࡌ͠ɺमਖ਼ͨ͠΋ͷͰ͋Δɻ

8

1.2.1 ɹΠϊϕʔγϣϯͱ‫ۀا‬ͷӫ‫ރ‬੝ਰܰ෦େ ∗ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2019 ೥ 4 ݄ 25 ೔

Ϧʔυจ
Ωʔϫʔυ
ຊจ
1 ӫ‫ރ‬੝ਰٕज़ਐาʹΑΔ੒௕‫ػ‬ձΛ‫ڗ‬डͯ͠ɺ‫ٸ‬଎ͳ੒ޭΛऩΊͨ‫ۀا‬͸ຕ‫͍ͳ͕·ͱ͍ʹڍ‬ɻFacebook
΍ twitter ͸ɺ‫ٸ‬੒௕͢Δ SNS αʔϏε෼໺ʹ͓͚Δ੒ޭࣄྫͰ͋ΔɻAndroid OS Λத৺ͱͯ͠
Πϯλʔωοτؔ࿈ࣄ‫ٸͰۀ‬଎ͳ੒௕ΛՌͨͨ͠ Google ΍ɺҠಈମ௨৴ٕज़΍൒ಋମઃ‫ۀͰܭ‬քඪ४ΛѲΔ Qualcomm ΋·ͨɺ୅දతͳ੒ޭࣄྫͷҰͭͰ͋Ζ͏ɻͦͷҰํͰɺٕज़ֵ৽͕΋ͨΒ͢Ռ࣮Λ‫ڗ‬ड͢Δ৽‫ࢀن‬ೖ‫ͱۀا‬ͷ‫ڝ‬૪ʹഊΕɺࢢ৔͔Βͷୀग़ΛഭΒΕΔࣄྫ΋ࢄ‫͞ݟ‬ΕΔɻిࢠٕज़ͷਐาʹΑͬͯɺۜԘΧϝϥͱϑΟϧϜ͸σδλϧΧϝϥ
ʹ୅ସ͞Εɺ‫ۀ‬ք࠷େखͩͬͨΠʔετϚϯɾίμοΫΛ͸͡Ίͱͯ͠ଟ͘ͷۜԘϑΟϧϜϝʔΧʔ͕ഇ‫ʹۀ‬௥͍ࠐ·Εͨͷ͸ɺ࠷ۙͷग़དྷࣄͰ͋ΔɻϑΟϧϜ‫ۀ‬քͰ།Ұ࣮࣭తʹੜ͖࢒ͬͨͷ͸ɺϑΟϧϜࣄ‫ۀ‬Ҏ֎΁ओྗࣄ‫΁ۀ‬ͷస਎Λਤͬͨ෋࢜ϑΠϧϜ͚ͩͰ͋ͬͨɻ͜ͷΑ͏ͳ‫ۀ‬քͰத৺ͱͳΔϓϨʔϠʔͷࢢ৔஍ҐͷมԽʹඞཁͱͳΔ࣌ؒ͸ɺैདྷʹ΋૿ͯ͠୹͘ͳ͍ͬͯΔ *1 ɻถࠃ༗ྗ‫ ࢽࡁܦ‬Fortune ͷച্ߴ্Ґ 500 ࣾ‫ۀا‬ϥϯΩϯάʹొ৔͢Δ‫Ϳإ‬Εͱྺ࢙తมԽΛ‫ݟ‬Δͱɺओ໾ަ୅ͷܹ͕͠͞Θ͔Δɻྫ͑͹ɺ1955 ೥ͷ‫ۀا‬ϥϯΩϯάͰ্Ґ 500 ࣾʹϥϯΫΠϯ
ͨ͠‫ۀا‬ͷ͏ͪɺ50 ೥‫ޙ‬ͷ 2005 ೥ʹಉ͘͡ϥϯΫΠϯͨ͠‫ۀا‬͸Θ͔ͣ 80 ࣾͰ͋Δ *2 ɻ͔֬ʹɺओ໾ަସͷܹ͍͠ΞϝϦΧͰ΋ɺGEɺϓϩΫλʔ&ΪϟϯϓϧɺϘʔΠϯάɺσϡϙϯɺ3MɺδϣϯιϯɾΤϯυɾδϣϯιϯͳͲɺ‫ۀ‬քͷϦʔμʔͱͯ͠ৗʹٕज़ֵ৽Λओಋ͠ɺ৽‫ࢀن‬ೖ‫ۀا‬ͷ௅ઓΛୀ͚ͳ͕Β௕‫ʹظ‬Θͨͬͯࢢ৔஍ҐΛҡ͖࣋ͯͨ͠େ‫ۀا‬΋ଘࡏ͢Δɻ͔͠͠ɺ௕೥ͦͷΑ∗ Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ

*1 Stalk (1990)*2 ۩ ମ త ͳ ‫ ͯ ͍ ͭ ʹ ۀ ا‬͸ ɺ࣍ ͷ web α Π τ Λ ࢀ র ͞ Ε ͨ ͍ ɻhttp://archive.fortune.com/magazines/
fortune/fortune500_archive/full/1955/1͏ͳࢢ৔஍ҐΛҡ࣋͢Δ͜ͱ͸ܾͯ͠༰қͰ͸ͳ͍ͷͰ͋Δɻ

2 ઌߦऀͷ༏Ґͱઐ༗Մೳੑ
2.1 ઌߦऀͷ༏ҐͱΠϊϕʔγϣϯ੒Ռͷྲྀग़‫߹ڝ‬ଞࣾʹʻ࣌ؒతʹઌߦͯ͠ʼख͕͚Δ͜ͱͰಘΒΕΔ༏ҐੑΛɺʮઌߦऀͷ༏Ґʢfirst mover’s

advantageʣʯͱ͍͏ *3ɻઌߦऀͷ༏Ґੑͱ͸ɺ࣍ͷΑ͏ͳ΋ͷ͕‫͛ڍ‬ΒΕΔɻ1) ٕज़తઌߦ͢Δ͜ͱͰಘΒΕΔҰఆ‫ؒظ‬ͷརӹͷಠ઎ʢ‫ۀ‬քͷύΠΦχΞ‫͍ߴͯ͠ͱۀا‬Ձ֨ΛઃఆͰ͖ɺ‫ސ‬٬΋ਐΜͰߴ͍Ձ֨Λࢧ෷͏ʣɺ2) ඪ४‫΁֨ن‬ͷؔ༩ʢ‫ۀ‬քͷύΠΦχΞ‫ͯ͠ͱۀا‬ɺ‫ۀ‬քඪ४ϓϩηεͷࡦఆʹؔ༩Ͱ͖Δʣɺ3) ಛ‫ڐ‬औಘʢಛ‫ٕͰܗ͏͍ͱڐ‬ज़తোนΛ‫ܗ‬੒͠ɺଞࣾͷࢀೖΛ๷͙ʣɺ4)‫ۂݧܦ‬ઢޮՌʢଞࣾΑΓ΋ઌߦͯ͠ྔ࢈͢Δ͜ͱʹΑΓɺΑΓ҆Ձʹੜ࢈͢Δํ๏Λଞࣾʹઌ‫͚ۦ‬ֶͯशͰ͖Δʣɺ 5) ࢿ‫ݯ‬ͷઌങʢ‫ك‬গͳࢿ‫ݯ‬Λଞࣾʹઌ‫͚ͯۦ‬ઐ༗͢Δ͜ͱ͕Ͱ͖Δʣɺ6) ങ͍खͷ੾Γସ͑අ༻ʢ‫ސ‬٬͕ߪೖઌΛ੾Γସ͑ΔͷʹඞཁͳίετΛੜΈग़͠ɺҰ౓֫ಘͨ͠‫ސ‬٬Λҡ࣋͠΍͘͢ͳΔ *4 ʣɺ7) ωοτϫʔΫ֎෦ੑʢωοτϫʔΫͷ‫ن‬໛ͷ֦େʹ൐͍ωοτϫʔΫͷར༻ऀͷศӹ͕ߴ·Δ৔߹ɺଞࣾʹઌ‫͚ͯۦ‬ωοτϫʔΫͷ‫ن‬໛Λ֦େ͢Δ͜ͱͰɺωοτϫʔΫͷར༻ऀͷศӹΛߴΊΔ͜ͱ͕Ͱ͖Δ *5 ʣͰ͋Δɻ
͔͠͠ɺͦͷΑ͏ͳઌߦऀ༏Ґ͸ৗʹ࣮‫͢ݱ‬Δͱ͸‫ݶ‬Βͳ͍ɻͦΕͱ͸‫ʹٯ‬ɺ৔߹ʹΑͬͯ͸ʮ‫ऀൃޙ‬ͷ༏Ґʯͱ‫ݺ‬͹ΕΔɺ‫ޙ‬௥͍͢Δ͕Ώ͑ͷ༏Ґ͕ੜ·ΕΔ৔߹΋͋Δɻ

2.2 ΠϊϕʔγϣϯʹΑΔརӹ֬อͷՄೳੑ
2.2.1 རӹ֬อͷՄೳੑʢઐ༗Մೳੑʣ

ઌൃऀ͕ࣗΒ࡞Γग़ͨ͠ΠϊϕʔγϣϯͷՌ࣮ΛɺʻͲͷఔ౓ʼࣗ෼ͷ΋ͷͱͯ֬͠อͰ͖Δ͔൱͔Λཧղ͢Δ্Ͱɺ‫ͳͱݤ‬Δͷ͕ʮརӹ֬อͷՄೳੑʢઐ༗Մೳੑɿappropriabilityʣʯͱ͍͏֓
೦Ͱ͋ΔɻʮΠϊϕʔγϣϯ͔ΒಘΒΕΔ‫ࡁܦ‬తՁ஋Λࣗ෼ͷ΋ͷͱͯ֬͠อͰ͖Δఔ౓ʯΛҙຯ͢Δɻརӹ֬อͷఔ౓͕ඇৗʹߴ͍ঢ়ଶͱ͸ɺΠϊϕʔγϣϯ͔ΒಘΒΕΔ‫ࡁܦ‬తՌ࣮Λ΄ͱΜͲࣗ෼ͷ΋ͷͱ͢Δ͜ͱ͕Ͱ͖Δঢ়ଶͰ͋ΔɻͦΕͱ͸‫ʹٯ‬ɺͦͷఔ౓͕ඇৗʹ௿͍ঢ়ଶͱ͸ɺ΄ͱΜͲࣗ෼ͷ΋ͷͱ͢Δ͜ͱ͸Ͱ͖ͣɺଞࣾʹ‫ࡁܦ‬తՌ࣮Λ࣋ͬͯߦ͔ΕΔঢ়ଶΛࢦ͢ɻརӹ֬อͷఔ౓Λࠨӈ͢ΔཁҼͱͯ͠ɺ1) ϦʔυλΠϜʢઌൃऀͱ‫ͱऀൃޙ‬ͷ࣌ؒతઌߦੑ͕
Ͳͷఔ౓େ͖͍͔ʣɺ2) ๏తͳอ‫ޢ‬ʢಛ‫ڐ‬ɺҙঊ‫ݖ‬ɺஶ࡞‫Ͳͳݖ‬ͷ஌తࡒ࢈‫ʹݖ‬ΑͬͯͲͷఔ౓อ‫͞ޢ‬ΕΔ͔ʣɺ3) ٕज़ͷ໛฿ͷ͠΍͢͞ʢ‫ʹऀൃޙ‬ΑͬͯͲͷఔ౓ٕज़ͷத਎͕‫࡯؍‬ՄೳͰɺ࠶‫ݱ‬ՄೳͰ͋Δ͔ʣɺͦͯ͠ 4) ิ‫׬‬తࢿ࢈ͷॏཁੑͱͦͷอ༗ঢ়‫͛ڍ͕گ‬ΒΕΔ *6 ɻϦʔυλΠϜ͕୹*3 Lieberman and Montgomery (1988) First-mover advantages. Strategic Management Journal, 9: 41-58.
*4 εΠονϯάίετʢswitching costʣͱ΋‫ݺ‬͹ΕΔ*5 Ո଒΍༑ਓ͕ಉ͡‫ܞ‬ଳి࿩ձࣾʹ‫ܖ‬໿͍ͯ͠Δ࣌ʹɺͦ͏Ͱͳ͍৔߹ʹൺ΂ͯརศੑ͕ߴ͍৔߹Λߟ͑ͯΈΕ͹ྑ͍ɻ

*6 ิ‫׬‬తࢿ࢈ʹؔͯ͠͸ɺ࣍ͷ࿦จΛࢀর͞Ε͍ͨɻTeece (1986)2͘ɺ๏తอ‫े͕ޢ‬෼Ͱ͸ͳ͘ɺٕज़͕໛฿͞Ε΍͘͢ɺิ‫׬‬తࢿ࢈͕ॏཁͰ͋Δʹ΋߆ΘΒͣे෼ʹอ༗Ͱ͖͍ͯͳ͍ͱɺઌߦٕͯ͠ज़Ͱউͬͯ΋ࢢ৔Ͱͷ‫ڝ‬૪ʹഊΕΔɺͱ͍͏݁Ռʹͭͳ͕Δɻ๏తอ‫ޢ‬͸આ໌͢Δ·Ͱ΋ͳ͘ɺ։ൃ͞Εٕͨज़ͷॴ༗‫͕ݖ‬๏཯ͰͲͷఔ౓อ‫͞ޢ‬ΕΔ͔ɺͱ͍͏໰୊Ͱ͋Δɻ๏తอ‫͕ޢ‬ະ੔උͷ৽‫ۀࣄ͍͓ͯʹࠃڵ‬ల։͢Δࡍʹ͸ɺ͠͹͠͹஌తࡒ࢈‫΁ݖ‬ͷରॲ͕ॏཁͳ‫ܦ‬Ӧ՝୊ͱͳΔɻ࠷ઌ୺ͷٕज़։ൃʹ͓͍ͯ΋ɺଞ͔ࣾΒͷ໛฿Λ‫੍͢ݗ‬Δͱ͍͏ҙຯͰɺॏཁͳ‫ܦ‬Ӧ՝୊ͱͳΔɻ໛฿ͷ͠΍͢͞ɿಉٕ͡ज़Ͱ΋ٕज़ͷੑ֨ʹΑͬͯɺ໛฿͞Ε΍͍͢΋ͷͱɺ͞Εʹ͍͘΋ͷ͕
͋Δɻ٬‫؍‬తͰ໌ࣔతʹ‫ࣜܗ‬஌ͱͯ͠ද‫͖Ͱݱ‬Δٕज़͸໛฿͞Ε΍͍͢ɻଞํͰɺώτ΍૊৫ʹମԽ͍ͯ͠ΔͨΊ҉໧஌ͱͯ͠ଘࡏ͢Δ͕‫ʹނ‬ɺ‫߹ڝ‬ଞ͔ࣾΒ‫͕࡯؍‬೉͍͠‫ۀ‬຿ӡӦϊ΢ϋ΢ɺੜ࢈ٕज़΍ࡉʑͳϊ΢ϋ΢ͷմͳͲ͸ɺ‫߹ڝ‬ଞ͔ࣾΒ༰қʹ໛฿͞Εʹ͍͘ *7 ɻ޿ൣͳཁૉٕज़ʹΑͬͯߏ੒͞ΕΔ੄໺Λ޿࣋ͭ͘੡඼ͷ৔߹΋͠͹͠͹໛฿͕೉͍͠ɻཁૉٕज़ͷෳࡶੑΛ͢΂ͯଞ͕ࣾಉ͡ੑೳͰ࠶‫͢ݱ‬Δ͜ͱ͸೉͘͠ͳΔ͔ΒͰ͋Δɻͦͷ఺Ͱɺ੡඼ٕज़ͷෳࡶੑ΋໛฿ͷ͠΍͢͞ʹӨ‫ڹ‬Λ‫͢΅ٴ‬ཁҼͰ͋Δɻ‫߹ڝ‬ଞ͔ࣾΒ‫ͯݟ‬Կ͕‫ڝ‬૪ྗͷ‫ݯ‬ઘ͔ɺ‫͢࡯؍‬Δ͜ͱ΋‫ݪ‬ҼΛಉఆ͢Δ͜ͱ΋೉͍͜͠ͱ΋͋Δ *8 ɻิ‫׬‬తࢿ࢈ɿ৽͘͠։ൃ͞Εٕͨज़Λࣄ‫ͯ͠ͱۀ‬੒ޭʹ݁ͼ͚ͭΔͨΊʹ͸ɺ੡඼΍αʔϏεΛੜ࢈͢ΔͨΊͷઃඋ΍‫ػ‬ցɺͦΕΛചΔͨΊͷൢച໢΍Ϣʔβʔͷ࢖༻΍ϝϯςφϯεΛࢧԉ͢ΔαʔϏε໢ͳͲͷิ‫׬‬తͳ‫ػ‬ೳ͕ඞཁͰ͋Δɻྫ͑͹ɺ৽͍͠ྫྷౚ৯඼Λࢢ৔ʹ౤ೖ͢Δʹ͸ɺ͍ΘΏΔίʔϧυνΣʔϯͱ‫ݺ‬͹ΕΔྫྷౚ૔‫ݿ‬΍ྫྷౚτϥοΫɺྫྷౚ৯඼Λ௠ྻ͢ΔྫྷଂઃඋΛඋ͑ͨ৯ྉ඼ళ΍εʔύʔϚʔέοτ͕ඞཁʹͳΔɻ͜ΕΒ͸৽͍͠ྫྷౚ৯඼ͱ͍͏ຊ‫ݯ‬తՁ஋Λ‫ސ‬٬ʹಧ͚ΔͨΊʹඞཁͳิ‫׬‬తͳ‫ػ‬ೳΛఏ‫͢ڙ‬Δࢿ࢈Ͱ͋Δɻ͍͘Β༏Εͨྫྷౚ৯඼ͷ։ൃʹ੒ޭͨ͠ͱͯ͠΋ɺ͜ͷΑ͏ͳิ‫׬‬తࢿ࢈ʢcomplementary assetʣΛࣗΒอ༗͢Δ͔ར༻Ͱͳ͚Ε͹ɺΠϊϕʔγϣϯ͔ΒಘΒΕΔՌ࣮Λࣗ෼ͷ΋ͷͱͯ͠ઐ༗Ͱ͖ͳ͍ͷͰ͋Δɻ΋͠ɺิ‫׬‬తࢿ࢈͕୭
Ͱ΋ར༻Մೳͳ΋ͷͰ͋Ε͹ɺ໰୊͸ͳ͍ɻ໰୊ͱͳΔͷ͸ɺิ‫͕࢈ࢿ׬‬։ൃͨ͠੡඼΍αʔϏεʹ‫ݻ‬༗ͷಛघͳ΋ͷͰ͋Γɺ͔͠΋ಛఆ‫ूʹۀا‬த͍ͯͯ͠ɺͦΕʹର߅͢Δࢿ࢈Λଞͷ‫͕ۀا‬ར༻͠ʹ͍͘ɺ͋Δ͍͸֫ಘ͢Δ͔৽ͨʹߏங͢Δͷʹ࣌ؒ΍අ༻͕͔͔Δ৔߹ɺࢿ࢈Λอ༗͍ͯ͠
Δ‫͕ۀا‬ɺΠϊϕʔγϣϯ͔ΒಘΒΕΔՌ࣮ͷ෼഑ʹ͓͍ͯ‫ަ͍ڧ‬বྗΛ࣋ͭ͜ͱͱͳΔɻ
ઌߦٕͯ͠ज़ֵ৽ʹ੒ޭ͢ΔओମʮΠϊϕʔλʔʢinnovatorʣʯͷઐ༗Մೳੑ͕௿͍ͱɺઌൃऀ
ͱͯ͠৽͍͠੡඼Λ։ൃͯ͠΋ɺ‫ط‬ଘ‫ۀا‬ͷ‫͖ר‬ฦ͠΍৽੡඼Λ໛฿ͯ͠‫͔ޙ‬Βࢀೖ͢Δ৽‫ࢀن‬ೖऀͷ߈੎ʹૺ͏͜ͱͱͳΔɻ݁ՌతʹΠϊϕʔγϣϯͷՌ࣮Λे෼ʹ‫ڗ‬ड͢Δ͜ͱͳ͘ࢢ৔ͷද෣୆͔Β‫͘ߦͯͬڈ‬έʔε΋ग़ͯ͘ΔɻCT εΩϟφʔͷ։ൃͰϊʔϕϧ৆Λ֫ಘ͠ͳ͕Βɺ΍͕ͯࣄ‫͔ۀ‬ΒఫୀΛ༨ّͳ͘͞ΕͨΠΪϦεͷ EMI ͸ͦͷྫͰ͋Δɻຽཱྀؒ٬‫ػ‬ͷδΣοτΤϯδϯ
ߤۭ‫ػ‬ͷύΠΦχΞ‫ͨͬ͋Ͱۀا‬σϋϏϥϯτɺμΠΤοτɾίʔϥΛॳΊͯੈʹग़ͨ͠ RC ίʔϥ΋ಉ͡ӡ໋Λ୧ͬͨɻIBM ΋ MS-DOS ΛύʔιφϧɾίϯϐϡʔλͷΦϖϨʔςΟϯάɾγε*7 ͨͩ͠ɺ૬ରతʹ໛฿͞Εʹ͍͘҉໧஌΋ɺͦΕ͕੡଄૷ஔ΍ώτʹମԽʢembodiedʣ͞ΕΔ͜ͱͰɺ‫߹ڝ‬ଞࣾʹٕज़΍ϊ΢ϋ΢͕ྲྀग़͢Δ͜ͱ͕͋Δɻ‫߹ڝ‬ଞࣾ΋ಉ͡੡଄૷ஔ΍ੜ࢈‫ػ‬ցΛ͔ͭ͏͜ͱɺ͋Δ͍͸༗ྗͳٕज़ऀ͕‫ڝ‬߹ଞࣾ΁స৬͢ΔέʔεΛߟ͑ͯΈΕ͹ྑ͍ɻ*8 ৄ͘͠͸ɺ࣍ͷ࿦จΛࢀর͞Ε͍ͨɻReed and DeFillippi (1990)

3

ςϜʢOS: Operating Systemʣͷ‫ۀ‬քඪ४ʹ͢Δ͜ͱʹ੒ޭ͕ͨ͠ɺ͔ͦ͜ΒಘΒΕΔՌ࣮Λઐ༗Ͱ͖ͣʹϚΠΫϩιϑτʹୣΘΕΔ݁Ռͱͳͬͨɻ
ද 1.2.1.1 ͸ɺઐ༗Մೳੑͷखஈʹ͍ͭͯɺͦͷ༗ޮੑΛ೔ຊͱถࠃͷ‫ʹۀا‬ਘͶͨΞϯέʔτௐࠪͷ݁ՌͰ͋Δ *9 ɻ೔ຊͰ͸ɺ੡඼Πϊϕʔγϣϯʹ͍ͭͯ͸੡඼ͷઌߦతࢢ৔Խ͕࠷΋༗ޮͰʢ40.7%ʣɺ͍࣍Ͱ
ಛ‫ʹڐ‬ΑΔอ‫ޢ‬ʢ37.8%ʣɺ੡଄ઃඋɾϊ΢ϋ΢ͷอ༗ɾ؅ཧʢ33.1%ʣ
ɺൢചɾαʔϏε໢ͷอ༗ɾ
؅ཧʢ30.0%ʣͱͳ͍ͬͯΔɻ޻ఔΠϊϕʔγϣϯʹ͍ͭͯ͸ɺ੡଄ઃඋɾϊ΢ϋ΢ͷอ༗ɾ؅ཧ
ʢ36.1%ʣɺٕज़৘ใͷൿಗʢ28.9%ʣɺ੡඼ͷઌߦతͳࢢ৔Խʢ28.2%ʣͷॱͱͳ͍ͬͯΔɻಛ‫ڐ‬΋ॏཁ͕ͩɺઌߦతࢢ৔Խ΍ิ‫׬‬తࢿ࢈΋ಉ༷ʹॏཁͩͱ͍͏͜ͱ͕෼͔ΔɻҰํถࠃͰ͸ɺ੡඼Πϊϕʔγϣϯʹ͍ͭͯ͸ɺ੡඼ͷઌߦతࢢ৔Խ͕࠷༗ྗʢ51.8%ʣͱ͍͏఺͸ಉ͕ͩ͡ɺٕज़৘ใ
ͷൿಗʢ51.4%ʣ͕ͦΕʹଓ͍͍ͯΔɻ޻ఔΠϊϕʔγϣϯͰ͸ٕज़৘ใͷൿಗʢ52.7%ʣɺ੡଄ઃ
උɾϊ΢ϋ΢ͷอ༗ɾ؅ཧʢ43.3%ʣɺੜ࢈ɾ੡඼ઃ‫ܭ‬ͷෳࡶੑʢ38.6%ʣͷॱͱͳ͍ͬͯΔɻࠃʹΑ͓͔ͬͯΕ͍ͯΔঢ়‫͕گ‬ҟͳΓɺͦͷ‫ڧ‬ௐ఺΋ҟͳΔͱ͍͏͜ͱͰ͋Ζ͏ɻऩӹͷอ‫ޢ‬खஈ͸ɺ࢈‫ʹۀ‬Αͬͯ΋େ͖͘ҟͳΔɻද 1.2.1.2 ͸ɺ‫ۀ‬छผͷऩӹอ‫ޢ‬खஈͷൺ཰Λࣔͨ͠΋ͷͰ͋Δɻ‫ۀ‬छ͸ੜ‫ؔ׆‬࿈‫ۀ࢈ܕ‬ɺ‫ૅج‬ૉࡐ‫ܕ‬੡଄‫ۀ‬ɺͦͯ͠Ճ޻૊ཱ‫ܕ‬੡଄‫ʹۀ‬େผ͠ɺ‫ૅج‬ૉࡐ‫ͱܕ‬Ճ޻૊ཱ‫͍ͯͭʹܕ‬͸ɺ୅දྫͱͯͦ͠ΕͧΕԽֶ޻‫ͱۀ‬మ߯‫ۀ‬ɺ৘ใ௨৴‫ػ‬ց‫ͱ۩ث‬༌ૹ༻‫ػ‬ց‫۩ث‬ͷൺ཰Λ͍ࣔͯ͠Δɻ͜ͷද͔ΒɺҰ‫ʹޱ‬੡଄‫ͯͬݴͱۀ‬΋ͦͷଟ༷ੑ͕ಡ
ΈऔΕΔͰ͋Ζ͏ɻ*9 ‫ޙ‬౻ߊɾӬాߊ໵ (1997)4Խֶ޻‫Ͱۀ‬͸ಛ‫࠷͕ڐ‬΋ଟ͘ɺͦΕʹ੡଄ٕज़ɾํ๏·ͨ͸ൢചํ๏ͷൿಗ͕ଓ͍͍ͯΔɻ͜Εʹରͯ͠ɺಉ͡ૉࡐ‫ܕ‬੡଄‫Ͱۀ‬΋మ߯‫͍͓ͯʹۀ‬͸ɺଞࣾʹઌ‫͚ͨۦ‬੡඼ɾαʔϏε౤ೖ͕࠷্Ґͱͳ͍ͬͯΔɻՃ޻૊ཱ‫ۀ࢈ܕ‬ͷ৘ใ௨৴‫ػ‬ց‫Ͱ۩ث‬͸ɺଞࣾʹઌ‫͚ͨۦ‬੡඼ɾαʔϏε౤ೖ͕࠷্ҐͰɺͦΕʹੜ࢈ɾ੡඼ઃ‫ܭ‬ͷෳࡶԽ͕ଓ͍͍ͯΔɻࣗಈंΛ‫ؚ‬Ή༌ૹ༻‫ػ‬ց‫Ͱ۩ث‬͸ɺ੡଄ٕज़ɾํ๏ɺ·ͨ͸ൢചํ๏ͷൿಗ͕࠷΋ଟ͍͜ͱ͕෼͔ΔɻऩӹΛࣗΒͷ΋ͷͱͯ͠อ‫͢ޢ‬Δํ๏͸‫ۀ‬քʹΑͬͯҟͳΓɺͦͯ͠௥‫ٕ͖΂͢ٻ‬ज़ઓུ΋‫ۀ‬քʹΑͬͯҟͳΔͷͰ͋Δɻ
2.2.2 རӹઐ༗ʹ಺ࡏ͢Δ໰୊ແ͔Β༗Λ࡞Γग़͢౒ྗͱɺͦΕʹ௅ΉϦεΫςΠΫ͸৆ࢍ͞ΕΔ΂͖ߦҝͰ͋ΔɻΠϊϕʔγϣϯͷ࣮‫ʹݱ‬ઌߦͨ͠‫ۀا‬͸ɺ͔ͦ͜ΒಘΒΕΔ‫ࡁܦ‬తՁ஋ͷશͯΛࣗΒͷ΋ͷͱͯ͠ऩ֭͢Δಈ‫ۦʹػ‬ΒΕΔ͜ͱͱͳΔɻͨͩ͠ɺ‫߹ڝ‬ଞࣾʹΑΔ໛฿ʹؔ࿈ͯ͠ɺཹҙ͢΂͖͜ͱ͕͋ΔɻͦΕ͸ɺΠϊϕʔγϣϯͷՌ࣮ΛઐΒࣗ෼ͷ΋ͷͱͯ͠ɺՄೳͳ‫ݶ‬Γ‫ڝ‬૪૬खΛͰ͖Δ͚ͩগͳ͘͢
Δͱ͍͏ํ਑͸ɺ͍ͭ΋ਖ਼͍͠ͱ͸‫ݶ‬Βͳ͍ͱ͍͏఺Ͱ͋ΔɻΠϊϕʔγϣϯͷՌ࣮Λ֫ಘ͢ΔͨΊʹ͸ɺ‫ڝ‬૪૬खΛগͳ͘͢Δ͜ͱͰࢢ৔Λಠ઎͢Δ͜ͱ͕
ৗಓͰ͋Δɻ͔͠͠ɺ࣌ͱͯ͠‫ڝ‬૪૬खΛ૿΍͢͜ͱ͕ॏཁͳ৔߹΋͋Δ͔ΒͰ͋Δɻͱ͍͏ͷ΋ɺಠ઎ঢ়ଶ͕ಠ઎ʹ੒ޭͨ͠‫ۀا‬ͷߋͳΔ‫ྗ౒ۀا‬Λ‫ݮ‬ୀͤ͞Δ͔Β͚ͩͰ͸ͳ͘ɺ‫ཱݽ‬ओٛ΍ഉଞओٛ͸ɺࢢ৔ࣗମͷҭ੒ʹϚΠφεͱͳΔ͜ͱ͕͋Δ͔ΒͰ͋Δɻ‫ڝ‬૪૬ख͕૿͑Δ͜ͱͰɺͦΕΒͷ‫ڝ‬૪૬खʹ΋઒্͔Βࡐྉ΍෦඼Λఏ‫͢ڙ‬Δ‫ͯ͠ͱऀۀڅڙ‬ͷ৽‫ࢀن‬ೖΛ‫ظ‬଴Ͱ͖Δɻ‫ڝ‬૪૬खͷ૿Ճ͸ɺ઒্ͷ‫ऀۀڅڙ‬ͷҭ੒ʹ΋ͭͳ͕Δɻಉ༷ʹɺ‫ڝ‬૪૬ख͕૿͑Δ͜ͱͰɺͦΕΒͷ‫ڝ‬૪૬ख͔Β੡඼Λߪೖ͢Δ઒Լͷ‫ސ‬٬͔Β‫ݟ‬Ε͹ɺߪೖͷબ୒ࢶ͕૿͑ɺ҆ఆతͳߪೖ͕Մೳ
ͱͳΔɻ
ྫ͑͹ɺࣗಈं΍൒ಋମ‫ۀ‬քΛ͸͡Ίͱͯ͠ B to B ͷੈքͰ͸ɺ҆ఆௐୡΛ໨తʹɺෳ਺ߪങͱ
‫ݺ‬͹ΕΔಉҰ‫ػ‬ೳͷ੡඼Λෳ਺ͷҟͳΔ‫͔ۀا‬Βߪೖɾௐୡ͢Δ͜ͱ͕ҰൠతͰ͋Δɻ‫ڝ‬૪૬ख͕૿͑ಉ‫ۀ‬ଞ͕ࣾଘࡏ͢Δ͜ͱͰɺ‫ސ‬٬΁ͷ৽੡඼ɾαʔϏεͷೝ஌౓΋ߴ·Δ͠ɺ‫ސ‬٬ͷ‫ڭ‬ҭ‫܇‬࿅5΍Πϯϑϥͷ੔උ΋෼୲͢Δ͜ͱ͕ՄೳͱͳΔɻ‫ڝ‬૪૬ख͕૿͑Δ͜ͱͰ‫ۀ‬ք‫ن‬໛͕֦େ͢Δ͜ͱͰɺิ‫׬‬త‫ػ‬ೳΛ࣋ͭิ‫ۀࡒ׬‬քͷҭ੒΋‫ظ‬଴Ͱ͖ΔΑ͏ʹͳΔɻ݁Ռతʹɺ‫ڝ‬૪૬ख͕૿͑Δ͜
ͱͰɺ઒্ɾ઒Լͷ༷ʑͳϨϕϧͰٕज़͕վળ͞Εɺਐา͠ɺࢢ৔͕֦େ͢Δͱ͍͏ಛఆ‫͕ۀا‬ઐ
༗͢Δ͜ͱͰ͸ಘΒΕͳ͍ޮՌ͕‫ظ‬଴Ͱ͖ΔͷͰ͋Δɻ
ྫ͑͹ɺ౰ॳബ‫ܕ‬ςϨϏ‫ۀ‬քͰ͸ɺϓϥζϚσΟεϓϨΠͱӷথσΟεϓϨΠʢLCDʣͱ͍͏ҟ
ͳΔٕज़ํࣜʹ‫ࢢͮ͘ج‬৔‫ڝ‬૪͕‫܁‬Γ֦͛ΒΕɺ౰ॳ͸ΠϯναΠζͰͷ੗Έ෼͚͕੒ཱ͢Δͱߟ͑ΒΕ͍ͯͨɻ͔͠͠ɺͦͷ‫ ޙ‬LCD ͕ίετͱੑೳͰେ෯ͳվળΛ࣮‫͠ݱ‬ɺӷথ͕ࢢ৔Λࢧ഑͢
Δ͜ͱͱͳͬͨɻͦͷҰҼ͸ɺ઒্ɺ઒தɺ઒ԼͦΕͧΕͰ‫ڝ͍ܹ͖ͨ͠ى‬૪Ώ͑ʹɺ઒্‫ۀ‬ք΍ิ‫ऀۀ׬‬ͷҭ੒ͱଟ༷ͳηοτϝʔΧʔͷࢀೖ͕ଅ͞Ε͔ͨΒͰ͋Δʢਤ 1.2.1.1 ࢀরʣɻ‫ཱݽ‬ओٛ͸઒্‫ऀۀ‬ͷࢀೖҙཉΛ௿Լͤ͞Δɻ઒্ͷ‫͚ͳ͑૿͕ऀۀڅڙ‬Ε͹ɺࣗࣾͷ‫ڧ‬Έ͸ߴ·Βͳ͍ɻ݁Ռͱͯ͠઒Լ‫ऀۀ‬ͷࢀೖҙཉ΋૬ରతʹ௿Լ͢ΔɻଞํͰɺ઒தͰܹ͍͠‫ڝ‬૪͕‫͖ى‬ɺͦΕ͕઒্ͱ઒Լͷࢀೖͱܹ͍͠‫ڝ‬૪Λ༠Ҿͨ͠ͷ͕ӷথͰ͋Δɻ݁Ռͱͯ͠ϓϥζϚͱӷথͰ͸όϦϡʔνΣʔϯશମͰ‫ܦ‬Ӧࢿ‫ݯ‬ͷ౤ೖͱ‫ܦ‬Ӧ౒ྗʹ͓͍ͯେ͖ͳ͕ࠩੜ·Εͨͱߟ͑ΒΕΔɻͦΕ͕݁Ռͱͯ͠ӷথσΟεϓϨΠͰͷੑೳͱίετͰେ෯ͳվળΛ΋ͨΒͨ͠ͷͰ͋Δɻ
ࣗࣾʹੜ࢈ೳྗ΍ൢചαʔϏε໢͕ͳ͍࣌ʹ͸ɺΉ͠ΖͦͷΑ͏ͳิ‫׬‬తࢿ࢈Λ༗͢Δ‫ʹۀا‬ϥΠηϯεΛ‫ڙ‬༩ͨ͠΄͏͕ϦεΫ͸খ͍͞͠ɺΑΓେ͖ͳՌ࣮ΛಘΔ͜ͱ͕Ͱ͖Δ৔߹΋͋Δɻྫ͑͹ɺΠϯςϧ͸ 1985 ೥ʹ೔ຊ‫ͱۀا‬ͷ‫ڝ‬૪ʹഊΕͯɺத֩ࣄ‫ۀ‬ͷҰͭͰ͋Δ DRAM ࣄ‫͔ۀ‬Βఫୀͨ͠΋ͷͷɺͦͷ೔ຊ‫͕ࣾࣗͯ͑׶ʹۀا‬஫ྗ͢Δ͜ͱͱͳͬͨ MPU ࣄ‫ۀ‬ͷηΧϯυιʔεϝʔΧʔͱͯ͠ͷ‫ݖ‬རΛೝΊͨͷ͸‫ڵ‬ຯਂ͍ࣄྫͰ͋ΔɻҰ‫͢ݟ‬ΔͱࣗࣾΛ‫ځ‬஍ʹ௥͍΍ͬͨ೔ຊ‫ࣾࣗʹۀا‬ͷ࢒͞Εͨத֩ࣄ‫ۀ‬ͷ੡඼ͷ୅ସ඼Λੜ࢈͢Δ͜ͱΛೝΊΔઓུ͸ɺ୹‫ظ‬తʹ͸ఢʹԘΛૹΔઓུͰ͋Γɺࣗ໓తͳઓུͰ͋ΔΑ͏ʹ‫͑ݟ‬Δɻ͔͠͠ɺ‫ٸ‬଎ʹ੒௕͢Δ೔ຊ‫ۀا‬ͷੜ࢈6ೳྗΛར༻ͯ͠ɺࣗࣾ୯ମͰ͸ෆՄೳͳࣗࣾத֩ࣄ‫ۀ‬ͷࢢ৔‫ػ‬ձΛ޿͛ɺࣗࣾࣄ‫͕ۀ‬େ্ཱ͖ͪ͘
͕ͬͯ࣌఺ͰηΧϯυιʔεϝʔΧʔͱͯ͠ॱʹ೔ຊ‫ۀا‬Λഉআ͠ɺࣗࣾ౤ࢿʹ੾Γସ͍͑ͯ͘ઓ
ུ͸ɺ·͞ʹଞࣾͷྗΛςίʹͯࣗࣾ͠ͷ‫ڝ‬૪ྗΛ্͍͛ͯ͘ઓུͷ޷ྫͰ͋Δ *10 ɻւ֎ͷࢢ৔ͳͲ͸ɺ‫ݱ‬஍ͷ‫ͱۀا‬૊·ͳ͚Ε͹ࢀೖͰ͖ͳ͍৔߹΋͋Δɻਐग़ࠃͷ੓෎ͷ੓ࡦͰͦͷΑ͏ʹ༠ಋ͞ΕΔ৔߹΋͋Ε͹ɺਐग़ࠃͷ‫ݻ‬༗ͳੜ‫׆‬จԽ΍‫׳‬शΏ͑ʹͦ͏ͤ͟ΔΛಘͳ͍৔߹΋͋Δɻ‫ۀ‬քඪ४Λ֫ಘ͢ΔͨΊʹࢍಉ͢Δ‫߹ڝ‬ϝʔΧʔ਺Λ૿΍ͯ͠ɺΑΓଟ͘ͷϢʔβʔΛ֫ಘ͢Δ͜ͱ͸ɺωοτϫʔΫ֎෦ੑͷߴ͍঎඼Ͱ͸ͱͯ΋ॏཁͰ͋Δɻ৽͍ٕ͠ज़ΛࣗࣾͰઐ༗
͢ΔͷͰ͸ͳ͘ɺ‫ڝ‬૪૬ख΋‫ؚ‬Ίɺ֎෦ͷ‫͢ྗڠͱۀا‬Δ͜ͱ͕ॏཁͱͳΔέʔε΋ଘࡏ͢Δɻͦ͜Ͱ͸ɺैདྷ͔Βͷ‫ڝ‬૪ͱ͍͏֓೦ʹՃ͑ͯɺ༷ʑͳ‫ͱऀۀ‬Ձ஋Λͱ΋ʹ࡞Γग़͍ͯ͘͠ʮ‫ڞ‬૑ʯͱ͍͏֓೦΋ॏཁʹͳΔͷͰ͋Δ *11 ɻঘɺຊষ͸Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ (2017) ୈ 3 ষΛཁ໿ͨ͠΋ͷͰɺৄࡉ͸ຊॻΛ͝ཡ͍͖͍ͨͩͨɻ

References
Abernathy, W. J. and Clark, K. B. (1985).
struction.

Innovation: Mapping the winds of creative de-

Research policy, 14(1):3–22.

https://pdfs.semanticscholar.org/0d0d/

b78f584979413a28bc174b41188c804052aa.pdf.
Adner, R. (2012). The Wide Lens: What Successful Innovators See That Others Miss. Penguin.
http://amp.tuck.dartmouth.edu/news-knowledge/the-wide-lens.
Bijker, W. E., Hughes, T. P., and Pinch, T. J. (1987).
logical Systems:
Press.

The Social Construction of Techno-

New Directions in the Sociology and History of Technology.

MIThttps://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=

SUCtOwns7TEC&oi=fnd&pg=PR9&dq=The+Social+Construction+of+Technological+
Systems:+New+Directions+in+the+Sociology+and+History+of+Technology&ots=
RwxA-Kel0q&sig=tLYzsEBfcfdrxxP83u0zQ9cVWFY.
Brandenburger, A. M. (1998). Co-opetition. Crown Business. https://books.google.co.jp/
books/about/Co_opetition.html?id=THhfPgAACAAJ&redir_esc=y.
Chandy, R. K. and Tellis, G. J. (1998). Organizing for radical product innovation: The overlookedrole of willingness to cannibalize. Journal of marketing research, pages 474–487. https://www.jstor.org/stable/3152166.
Christenson, C. (1997). The innovatorʟs dilemma. Harvard Business Review Press. https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=46.
Cusumano, M. A. (1988).

Manufacturing innovation: Lessons from the japanese auto indus-*10 ܰ෦େ (1998)*11 ͜ͷ఺ʹ͍ͭͯ࣍ͷ 2 ͭͷॻ੶Λࢀর͞Ε͍ͨɻBrandenburger (1998) Adner (2012)7

try. MIT Sloan Management Review, 30(1):29. https://sloanreview.mit.edu/article/
manufacturing-innovation-lessons-from-the-japanese-auto-industry/.
Henderson, R. M. and Clark, K. B. (1990). Architectural innovation: The reconfiguration of existingproduct technologies and the failure of established firms. Administrative science quarterly, pages
9–30. https://www.jstor.org/stable/2393549.
Leonard-Barton, D. (1992). Core capabilities and core rigidities: A paradox in managing new product development. Strategic management journal, 13(S1):111–125. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/smj.4250131009.
Lieberman, M. B. and Montgomery, D. B. (1988).

First-mover advantages.

Strategic man-agement journal, 9(S1):41–58. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/
smj.4250090706.
Reed, R. and DeFillippi, R. J. (1990). Causal ambiguity, barriers to imitation, and sustainable competitive advantage. Academy of management review, 15(1):88–102. https://journals.aom.org/
doi/abs/10.5465/AMR.1990.4308277.
Rosenberg, N. (1995). Why technology forecasts often fail. The Futurist, 29(4):16. https://www.questia.com/magazine/1G1-17100211/why-technology-forecasts-often-fail.
Simon, H. (1947). Administrative behavior; a study of decision-making processes in administrative
organization.

Macmillan.

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|

lang_en&id=_obn42iD3mYC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Administrative+behavior&ots=v_YhbxzmeT&sig=3NYwSzJh9bJaUiLhMIytMWNEcQ0.
Stalk, G. (1990).
mar.

Competing against time: How time-based competition is reshaping global

Simon and Schuster.

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=pRYK6y43WTwC&oi=fnd&pg=PT8&dq=Competing+against+time:+How+time-based+competition+is+reshaping+global+mar&ots=yu--fNb513&sig=
Cv5j3P7Wf3khDXbyIBEQhF-i6w8.
Stark, D. (2011).

The sense of dissonance: Accounts of worth in economic life.

University Press.

Princeton

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=mBuOA5QylGsC&oi=fnd&pg=PP1&dq=The+sense+of+dissonance:+Accounts+
of+worth+in+economic+life&ots=5SBErWED4T&sig=5mvYZT1gFoVbJkBZmWFhw_uF8wk.
Teece, D. J. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration,
licensing and public policy. Research policy, 15(6):285–305. http://www.politicipublice.ro/uploads/technological_innovation.pdf.
Tripsas, M. and Gavetti, G. (2000). Capabilities, cognition, and inertia: Evidence from digital imaging.
Strategic management journal, pages 1147–1161. http://www.people.hbs.edu/mtripsas/
articles/Tripsas&Gavetti2000.pdf.
Tushman, M. L. and Anderson, P. (1986). Technological discontinuities and organizational environments. Administrative science quarterly, pages 439–465. https://www.jstor.org/stable/8pdf/2392832.pdf.
Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ, editor (2017). ΠϊϕʔγϣϯϚωδϝϯτೖ໳. ೔ຊ‫ࡁܦ‬
৽ฉࣾ. https://www.nikkeibook.com/book/79114.
ܰ෦େ (1998). ஌తॴ༗‫ݖ‬ͷอ‫ʹޢ‬ΑΔ৽͍͠‫ڝ‬૪ઓུ: Πϯςϧࣾͷࣄ‫ۀ‬ల։ͷࣄྫ‫ڀݚ‬. Ұ‫ڀݚڮ‬, 22(4):1–27. http://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/rs/bitstream/10086/5738/

1/kenkyu0220400010.pdf.
‫ޙ‬౻ߊɾӬాߊ໵ (1997). Πϊϕʔγϣϯͷઐ༗Մೳੑͱٕज़‫ػ‬ձ-αʔϕΠσʔλʹΑΔ೔ถൺֱ‫ڀݚ‬. NISTEP REPORT 48, Պֶٕज़੓ࡦ‫ ॴڀݚ‬ୈ 1 ‫ڀݚ‬άϧʔϓ. http://

data.nistep.go.jp/dspace/handle/11035/530.

ؔ࿈σʔλɾιʔεؔ࿈͢Δ‫఺ڌ‬त‫ۀ‬Պ໨ɺؔ࿈͢Δ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ৘ใ9

1.2.2 ɹΠϊϕʔγϣϯͷλΠϓܰ෦େ ∗ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2019 ೥ 4 ݄ 25 ೔

Ϧʔυจ
Ωʔϫʔυ
ຊจ
Ұൠతʹߟ͑Δͱɺେ‫ۀا‬͸৽‫ʹۀاڵ‬ൺ΂ͯΠϊϕʔγϣϯͷՌ࣮ͷ֫ಘʹ͓͍ͯ༏ҐʹཱͯΔνϟϯε͕େ͖ͦ͏Ͱ͋Δɻ͔͠͠ɺΠϊϕʔγϣϯΛ͖͔͚ͬͱͯ͠ɺ৽‫طͱۀاڵ‬ଘͷେ‫ا‬‫ͱۀ‬ͷަ୅͕‫͖ى‬Δ͜ͱ͕͋Δɻͳͥ༏Ґͳࢢ৔஍Ґʹ͋Δ͸ͣͷ‫ط‬ଘͷϦʔμʔ‫͕ͦۀا‬ͷΑ͏ͳ஍ҐΛࣦ͏͜ͱ͕͋ΔͷͩΖ͏͔ɻҎԼͰ͸ɺΠϊϕʔγϣϯ͕΋ͨΒ͢ʻมԽͷಛ௃ʼʹ஫໨͠ɺ1) มԽͷେ͖͞ͱ࿈ଓੑɺ2) ‫ط‬ଘೳྗɾ஌ࣝɾࢿ‫΁ݯ‬ͷӨ‫ڹ‬ɺ3) ੡඼γεςϜͷมԽͷϨϕϧɺ4) Ϣʔβʔͱͷؔ܎ɺͦͯ͠ 5)‫ۀ‬քશମͷߏ଄มԽʹ஫໨ͯ͠ɺ‫ۀا‬ͷओ໾ަ୅ͷ‫ݪ‬ҼΛ‫ݕ‬౼͢Δɻ

1 มԽͷେ͖͞ͱ࿈ଓੑɿ઴ਐతΠϊϕʔγϣϯͱ‫ٸ‬ਐతΠϊϕʔγϣϯ‫ط‬ଘͷ‫ݱ‬໾‫ʹۀا‬༗རʹಇ͔͘ɺ৽‫ڵ‬ͷ৽‫ࢀن‬ೖ‫ʹۀا‬༗རಇ͔͘൱͔Λ۩ମతʹ‫ݕ‬౼͢Δʹ
͸ɺΠϊϕʔγϣϯͷ΋ͨΒ͢มԽͷಛ௃ʹ஫໨͢Δඞཁ͕͋ΔɻΠϊϕʔγϣϯͷ΋ͨΒ͢มԽ͕઴ਐతͰ࿈ଓతͰ͋Δͷ͔ɺը‫ظ‬తͰඇ࿈ଓతͰ͋Δͷ͔ɺͱ͍͏఺Ͱ͋ΔɻҰൠతʹ઴ਐతͰ࿈ଓతͳมԽΛΠϊϕʔγϣϯ͕΋ͨΒ͢ͷͰ͋Ε͹ɺ‫ط‬ଘͷ‫ݱ‬໾‫ʹۀا‬༗རͱͳΓɺ‫ٸ‬ਐతͰඇ࿈ଓతมԽΛ΋ͨΒ͢৔߹ʹ͸ɺ৽‫ڵ‬ͷ৽‫ࢀن‬ೖ‫͕ۀا‬༗རͱͳΔ܏޲͕‫ݟ‬ΒΕΔɻΠϊϕʔγϣϯͷύλʔϯʹଈͯ͠‫͑ݴ‬͹ɺٕज़ਐาͷ S ࣈΧʔϒΛ্Γ٧ΊΔஈ֊ɺΞόφγʔϞσϧʹ͓͚ΔҠߦ‫ظ‬ɾ‫ݻ‬ఆ‫ظ‬ͷஈ֊Ͱ͸ɺ੡඼ٕज़ͱੜ࢈ٕज़ͷ૒ํͷֵ৽ʹ͓͍ͯɺͦΕ·Ͱ஝ੵͨ͠৘ใ
΍஌ࣝɺ‫͕ݧܦ‬໾ʹཱͭͷͰɺઌߦ͍ͯ͠Δ‫ط‬ଘ‫͕ۀا‬༏Ґʹཱͭ͜ͱ͕Ͱ͖Δɻඞཁͳཁૉٕज़
ཱ͕֬͠੡඼ͷ‫ج‬ຊίϯηϓτཱ͕֬ͨ͠υϛφϯτσβΠϯΛલఏͱͨ͠ஈ֊Ͱ͸ɺଞࣾʹઌ∗ Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ

1‫͚ͯۦ‬ɺඞཁͳٕज़ऀ΍ελοϑΛ‫͍ޏ‬ɺ‫܇‬࿅͠ɺޮ཰తʹ૊৫Խ͍ͯ͘͜͠ͱʹΑͬͯɺٕज़։
ൃɾੜ࢈ɾൢചͳͲͷҰ࿈ͷ‫ۀ‬຿Λઐ໳Խ͢Δ͜ͱ͕௥‫͞ٻ‬ΕΔɻͦ͜Ͱͷ‫ڝ‬૪ͷ‫ݤ‬͸ɺపఈతͳ
෼‫ۀ‬Λ௨ͨ͡ઐ໳ԽͰ͋Γɺޮ཰ੑͷ௥‫͋Ͱٻ‬Δɻ͜͜ʹɺ৽‫ڵ‬ͷ৽‫ࢀن‬ೖ‫ׂ͕ۀا‬ΓࠐΜͰ௅ઓ
͢Δ༨஍͸ඞͣ͠΋େ͖͘ͳ͍ɻ
΋ͬͱ΋ɺΠϊϕʔγϣϯ͸઴ਐతɾ࿈ଓతมԽΛৗʹ΋ͨΒ͢Θ͚Ͱ͸ͳ͍ɻޮ཰ੑͷ௥‫ٻ‬͸͍ͣΕ͸‫ݶ‬քʹ௚໘͠ɺͦΕ͕ඇ࿈ଓతͰ‫ٸ‬ਐతͳΠϊϕʔγϣϯ͕ੜ·ΕΔ‫ͳͱػܖ‬Δɻ͍Θ͹ɺ͋Δٕज़ମ‫ܥ‬ʢS ࣈΧʔϒʣ͔Βผͷٕज़ମ‫ܥ‬ʢS ࣈΧʔϒʣ΁Ҡߦ͢Δ‫ہ‬໘Ͱ͋Δɻ͜ͷΑ͏ͳมԽ͸ɺύϥμΠϜస‫ݺͱ׵‬͹ΕͨΓɺ୤੒ख़Խͱ‫ݺ‬͹ΕͨΓ͢Δ͜ͱ΋͋Δ͕ɺ͜ͷΑ͏ͳ‫ہ‬໘Ͱ͸ͦΕ·Ͱ஝ੵ͞Εͨա‫ڈ‬ͷϊ΢ϋ΢΍஌ࣝ͸໾ʹཱͨͳ͍ɻ͜Ε·Ͱ࠾༻͖ٕͯͨ͠ज़ऀ
ͱ͸ҟͳΔઐ໳෼໺ͷٕज़ऀΛ࠾༻͠ͳͯ͘ͳΒͳ͘ͳΔɻ૊৫ͷ͋ΓํΛ‫ݟ‬௚͞ͳͯ͘͸ͳΒͳ͍͠ɺ૝ఆ͢Δ஍Ҭ΍‫ސ‬٬Λ‫ݟ‬௚͢ඞཁ΋ग़ͯ͘ΔͩΖ͏ɻैདྷͷٕज़ྖҬͰͷ࣮੷Λ͋͛ͨϛυϧϚωδϟʔ΍໾һ΋఍߅͢Δ͔΋͠Εͳ͍ɻະ੒ख़ͳ৽ٕज़ʹϦεΫͷߴ͍౤ࢿΛ͢ΔΑΓ΋ɺΑΓ࣮֬ͳ‫ط‬ଘٕज़΁ͷ౤ࢿΛߦ͏͜ͱͰɺ৽ٕज़Λ‫ۦ‬ஞ͢ΔγφϦΦΛߟ͑ͨ͘ͳΔͷ͸ਓؒͷࣗવͳྲྀΕͰ͋Δɻ
৽͍͠੡඼΍αʔϏεͷొ৔ʹΑͬͯυϧശͰ͋Δ‫ط‬ଘͷࣄ‫ۀ‬ͷऩӹ͕ਁ৯͞ΕΔ৔߹ʹɺಛʹ‫ط‬ଘ‫ۀا‬͸೉ཱ͍͠৔ʹ͓͔ΕΔɻಉ͡ΠϊϕʔγϣϯΛ࣮‫͢ݱ‬Δ‫ػ‬ձΛಘͯɺԾʹͦͷকདྷੑʹ͍ͭͯಉ͡Α͏ͳධՁΛԼ͍ͯͨ͠ͱͯ͠΋ɺ͔ͦ͜ΒಘΒΕΔརӹͷ‫ظ‬଴஋͸‫ʹۀا‬Αͬͯҟͳ
Δ͔ΒͰ͋Δɻ৽ͨʹొ৔͢Δ੡඼΍αʔϏεͱ௚઀‫͢߹ڝ‬Δࣄ‫ۀ‬ΛӦΜͰ͍Δ‫ۀا‬͸ɺ‫ط‬ଘࣄ‫ۀ‬ͷརӹ͕৵৯͞ΕΔ෼ʢ͍ΘΏΔ৽‫طͱۀࣄن‬ଘࣄ‫ۀ‬ͷ‫ڞ‬৯͍ʣɺ‫ظ‬଴རӹ͸খ͘͞ͳΔɻଞํͰɺ
θϩ͔Βελʔτ͢Δ৽‫ۀاڵ‬͸ࣦ͏΋ͷ͕ͳ͍෼ɺ‫ظ‬଴རӹ͸େ͖͘ͳΔ *1 ɻٕज़తʹը‫ظ‬తͳ঎඼Ͱ΋‫ط‬ଘͷ঎඼ͱࢢ৔Ͱ‫͍ͳ͠߹ڝ‬΋ͷͰ͋Ε͹ɺ‫ط‬ଘ‫ۀا‬΋৽‫ͱۀاڵ‬ಉ͡৚݅ʹཱͭɻ͔͠͠ɺ‫ط‬ଘͷ঎඼΍ࣄ‫͕ۀ‬୅ସ͞ΕΔΑ͏ͳ৔߹ͩͱɺͦͷ෼৽‫ن‬੡඼΍αʔϏεʹ஫ྗ͢Δ༠ҼʢΠϯηϯςΟϒʣ͕௿Լͯ͠͠·͏ͷͰ͋Δɻ͔͠΋‫ط‬ଘͷࣄ‫ʹ࣮֬Ͱۀ‬རӹΛ্͍͛ͯΔ͚ͩʹɺϦεΫͷ͋Δ৽঎඼ʹ͍ͭͯͷධՁ͸‫ͳ͘͠ݫ‬Γ͕ͪͰ͋Δɻ࿈ଓతͳΠϊϕʔγϣϯͰ͸‫ڧ‬ΈͰ͋ͬͨʮա‫ڈ‬ͷ஝ੵʯ͕ඇ࿈ଓతͳΠϊϕʔγϣϯͰ͸ʮա‫ڈ‬ͷ͕͠ΒΈʯʹసͯ͡͠·͏ͷͰ͋Δ *2 ɻ஝ੵ͔Β͘Δ‫ڧ‬Έ͕͕͠ΒΈʹ‫ى‬Ҽ͢ΔऑΈ΁ͱస͡Δཧ༝͸ɺ‫ݸ‬ਓ΍૊৫ϨϕϧͰͷ‫ڥ؀‬มԽʹର͢ΔೝࣝͷΏ͕ΈʢೝࣝόΠΞεʣɺ‫ݸ‬ਓ΍૊৫ͷ͕͠ΒΈ౳༷ʑ͋Δ͕ɺͦͷ݁Ռ‫ط‬ଘ‫ۀا‬Ͱ͸৽‫ٕن‬ज़΁ͷ᪳᪯΍఍߅͕ੜ·Εɺ݁Ռͱͯ͠৽‫ޙʹۀاڵ‬ΕΛͱΓɺࢢ৔ͷද෣୆͔Β‫ڈ‬Βͳͯ͘͸ͳΒͳ͘ͳΔɻ͋Δ‫ۀا‬͸৽ٕज़ΛաখධՁ͠ɺ‫ٕچ‬ज़ͷ͞ΒͳΔվྑʹ܏஫͢Δɻ͋Δ
͍͸৽‫ٕچ‬ज़ͷ૒ํʹ܏஫ͯ͠΋ɺ྆໘࡞ઓ͸ɺ‫ܦ‬Ӧࢿ‫ݯ‬ͷ෼ࢄΛ͏Έɺத్൒୺ͳऔΓ૊ΈʹؕΔ‫ڪ‬Ε͕͋Δɻྫ͑͹ɺଟ͘ͷۜԘϑΟϧϜϝʔΧʔ͕དྷͨΔ΂͖σδλϧԽͷྲྀΕʹద੾ͳखΛଧͯͳ͔ͬͨͷ͸ɺͦͷయ‫͋Ͱܕ‬Ζ͏ *3 ɻͨͩ͠ɺඇ࿈ଓͱ͍ͬͯ΋ɺͲͷఔ౓ͷඇ࿈ଓੑͳͷͰ͋Ζ͏͔ɻඇ࿈ଓ͔൱͔͸ɺ͓͔Εͨࢢ
*1 Chandy and Tellis (1998)*2 Leonard-Barton (1992)*3 Tripsas and Gavetti (2000)2৔‫ڥ؀‬΍มԽʹ௚໘͢Δ‫ݸ‬ʑͷ‫ͯͬͱʹۀا‬ɺ૬ରతͳ΋ͷͰ͋Δ͸ͣͰ͋Δɻৗʹɺඇ࿈ଓతͳ
ΠϊϕʔγϣϯͰ͸ओ໾͸ަ୅͢ΔͷͩΖ͏͔ɻ‫ط‬ଘ‫͕ۀا‬Έ͢Έ͢৽͍͠঎඼΁ͷऔΓ૊ΈΛଵΔͷ͸ɺ୯ʹ‫ط‬ଘࣄ‫ͱۀࣄن৽ͱۀ‬ͷؒͰ‫͖ى‬ΔΧχόϦθʔγϣϯ͕།Ұͷཧ༝Ͱ͋Ζ͏͔ɻͦ΋ͦ΋ɺҰ‫͢ݟ‬Δͱ࿈ଓతͳΠϊϕʔγϣϯͰओ໾͕ަ୅͢Δ͜ͱ͸ͳ͍ͷͩΖ͏͔ɻҎԼͰৼΓ
ฦΔΑ͏ʹɺΠϊϕʔγϣϯͱ‫ۀا‬ͷ੝ਰͱͷؒʹ͸ɺʻ઴ਐతɾ࿈ଓతΠϊϕʔγϣϯʹ‫ط‬ଘ‫ا‬‫ۀ‬༗རɺ‫ٸ‬ਐతɾඇ࿈ଓతΠϊϕʔγϣϯʹ৽‫ۀاڵ‬༗རʼͱ͍͏୯७ͳਤ͕ࣜৗʹ੒ཱ͢ΔΘ͚Ͱ͸ͳ͍ɻͦͷ఺ʹ͍ͭͯɺ͞Βʹ‫ݕ‬౼ΛਐΊΑ͏ɻ

2 ‫ط‬ଘೳྗɾ஌ࣝɾࢿ‫΁ݯ‬ͷӨ‫ڹ‬ɿ૿‫ͱܕڧ‬ഁյ‫ܕ‬
2.1 ‫ط‬ଘೳྗͷ૿‫ͱڧ‬ഁյΠϊϕʔγϣϯͷ‫ڝ‬૪΁ͷΠϯύΫτΛߟ͑Δ্ͰɺҰͭͷ‫ͳͱݤ‬Δͷ͕ɺΠϊϕʔγϣϯ͕΋ͨΒ͢มԽ͕ɺ‫ۀا‬ͷ‫ط‬ଘͷೳྗʹͲͷΑ͏ͳมԽΛ΋ͨΒ͢ͷ͔ɺͱ͍͏ࢹ఺Ͱ͋ΔɻτΡπγϡϚϯͱΞϯμʔιϯ͸ɺߤۭձࣾɺηϝϯτɺϛχίϯϐϡʔλͷ 3 ͭͷ‫ۀ‬քΛऔΓ্͛ͯɺʮܻҧ͍ʯͷٕज़ਐา͕‫ʹ͖࣌ͨى‬ɺ‫ڝۀا‬૪ʹͲͷΑ͏ͳӨ‫͔͕ͨͬ͋ڹ‬Λௐ΂ͨ *4 ɻͦͷ݁Ռɺ‫ط‬ଘ‫͕ۀا‬ΠϊϕʔγϣϯΛओಋ͠ࣄ‫ۀ‬Λ݁Ռతʹ‫ܧ‬ଓͨ͠έʔεͱɺ৽‫ࢀʹن‬ೖͨ͠‫͕ۀا‬ΠϊϕʔγϣϯΛओಋ͠ɺ‫ط‬ଘ‫͕ۀا‬ଟ਺ୀग़͍ͯͬͨ͠έʔε͕͋Δ͜ͱΛ໌Β͔ʹͨ͠ɻ͜ͷ͜ͱ͸ɺʮܻҧ͍ʯͷٕज़ਐาͱͯ͠ද‫͞ݱ‬ΕΔඇ࿈ଓͳٕज़ֵ৽Ͱ΋ɺ‫ۀا‬ͷ‫ط‬ଘೳྗ΁ͷӨ‫͕ڹ‬େ͖͘ҟͳΔ͜ͱΛ͍ࣔࠦͯ͠ΔɻલऀͷέʔεͰ͸ա‫ڈ‬ͷϊ΢ϋ΢͕ґવͱͯ͠༗ޮͰ͋ͬͨͷʹରͯ͠ɺ‫Ͱऀޙ‬͸໾ʹཱͨͳ͘ͳͬͨͰ͋ΔɻτΡπγϡϚϯͱΞϯμʔιϯ͸ɺલऀΛʮೳྗ૿‫ܕڧ‬ʢcompetence-enhancingʣͷΠϊϕʔγϣϯʯɺ‫ऀޙ‬Λʮೳྗഁյ‫ܕ‬ʢcompetence-destoryingʣͷΠϊϕʔγϣϯʯͱ‫ݺ‬ΜͰ͍Δɻ൴Β͕औΓ্͛ͨηϝϯτ‫ۀ‬քΛ঺հ͠Α͏ɻ1872 ೥ʹΞϝϦΧͰηϝϯτͷੜ࢈͕ελʔτ͔ͯ͠Β 3 ͭͷඇ࿈ଓతͳΠϊϕʔγϣϯ͕͋ͬͨɻୈҰʹɺ1890 ೥୅ͷϩʔλϦʔɾΩϧϯͷಋೖʢค຤୸ͷ࢖༻ʣʹΑΔলਓԽɺ඼࣭ͷ҆ఆԽɻୈೋʹɺ1900 ೥୅ͷϩϯάɾΩϧϯͷಋೖʢΤδιϯಛ‫ڐ‬ʣʹΑΔ‫཰ޮࡁܦ‬Ξοϓɻୈࡾʹɺ1960 ೥୅ͷίϯϐϡʔλɾϓϩηεɾίϯτϩʔϧಋೖʹΑΔ௒େ‫ܕ‬ΩϧϯͷಋೖͰ͋Δɻ͍ͣΕ΋ੜ࢈ޮ཰ͷඈ༂త૿େΛ΋ͨΒͨ͠ɻ͜ͷ͏ͪɺ࠷ॳͷٕज़ֵ৽͸ɺͦΕ·ͰͷਓखΛ࢖ͬͯɺ໦ࡐΛ೩΍ͯ͠ηϝϯτΛ࡞Δϊ΢ϋ΢Λ௠෗Խͤͯ͞͠·ͬͨɻೳྗഁյ‫ܕ‬ͷΠϊϕʔγϣϯͰ͋Δɻ݁ՌతʹϩʔλϦʔɾΩϧϯͷಋೖʹੵ‫ۃ‬తʹऔΓ૊Μͩͷ͸ɺେ൒͕৽‫Ͱۀاڵ‬ɺ͜ΕΛ‫ʹػܖ‬ଟ͘ͷ‫͕ۀا‬ηϝϯτ࢈‫৽ʹۀ‬‫ࢀن‬ೖͨ͠ɻ͜Εʹରͯ͠ɺ‫ޙ‬ͷೋͭͷٕज़ֵ৽͸ɺੴ୸Λ೩ྉͱ͢ΔϩʔλϦʔɾΩϧϯΛ༻͍Δͱ͍͏఺Ͱ͸ɺ‫ܧ‬ଓੑ͕༗Γɺͦͷ఺Ͱೳྗ૿‫ܕڧ‬ͷΠϊϕʔγϣϯͰ͋ͬͨɻͦͷ݁Ռɺ‫ط‬ଘ‫͕ۀا‬ಋೖΛओಋ͠ɺ৽‫ࢀن‬ೖ΋૿͑ͣɺ‫ۀ‬ք஍ਤʹେ͖ͳมԽ͸‫͔ͨͬͳ͖ى‬ɻ͜ΕΒͷࣄྫ͔Β໌Β͔ͱͳΔͷ͸ɺҰ‫͢ݟ‬Δͱܻҧ͍ͷඇ࿈ଓతΠϊϕʔγϣϯͰ͋ͬͨͱ͠
ͯ΋ɺͦͷϕʔεͱͳ͍ͬͯΔٕज़͕Ͳͷఔ౓‫ط‬ଘͷٕज़͔Β‫ܧ‬ଓ͍ͯ͠Δ͔ʹΑͬͯɺ‫ڝ‬૪ʹ༩
*4 Tushman and Anderson (1986)3

͑ΔӨ‫͕ڹ‬ҧͬͯ͘Δͱ͍͏͜ͱͰ͋Δɻ

2.2 มֵྗ
Πϊϕʔγϣϯ͕‫ڝ‬૪ʹ༩͑ΔӨ‫ڹ‬Λ‫ݕ‬౼͢Δ্Ͱɺ஫໨͢΂͖఺͸ٕज़త‫͔఺؍‬Β‫طͨݟ‬ଘͷೳྗ΁ͷӨ‫Ͱ͚ͩڹ‬͸ͳ͍ɻ‫ސ‬٬΍ࢢ৔ͱͷؔ܎ʹ͍ͭͯ΋஫໨͢Δඞཁ͕͋ΔɻΞόφγʔͱΫϥʔΫ͕஫໨ͨ͠ͷ͸ɺ·͞ʹͦͷ఺Ͱ͋Δ *5 ɻ൴Β͸ɺΠϊϕʔγϣϯ͕‫ۀا‬ͷ‫ط‬ଘͷ‫ܦ‬Ӧࢿ‫ݯ‬ɺεΩϧɺ஌ࣝʹͲͷΑ͏ͳӨ‫ڹ‬Λ‫͔͢΅ٴ‬Λ‫ݕ‬౼͠ɺͦΕΛมֵྗʢtransilienceʣͱ‫ݺ‬ΜͰ͍Δɻ
ٕज़ʢ੡඼ɺੜ࢈ɺ‫ۀ‬຿ͷ͋Γํʣͱࢢ৔ʢࢢ৔ɺ‫ސ‬٬ͱͷؔ܎ʣͷ྆໘ʹ͓͍ͯɺΠϊϕʔγϣϯ͕΋ͨΒ͢มֵྗ͕ഁյతʢ‫ط‬ଘͷࢿ‫͕ݯ‬Ձ஋Λࣦ͏ʣ͔ɺԹଘతʢՁ஋Λอ࣋͢Δʣ͔Λ۠෼͠ɺΠϊϕʔγϣϯΛ 4 ͭͷλΠϓʹ෼ྨ͍ͯ͠Δɻ

1. ٕज़໘Ͱ͸ഁյతͰɺࢢ৔໘Ͱ΋ഁյతΠϊϕʔγϣϯϑΥʔυ͕։ൃͨ͠Ϟσϧ̩͕Ұྫɻ੡඼ɾੜ࢈ٕज़Ͱը‫ظ‬తͰ͚͋ͬͨͩͰͳ͘ɺେऺ
Ϛʔέοτͱ͍͏৽ͨͳࢢ৔΋։୓ͨ͠ɻMass production ͸ɺେྔੜ࢈ͷཱ֬Λҙຯ͢Δ
ͱಉ࣌ʹɺେऺࢢ৔ͷ૑଄΋ҙຯ͍ͯ͠Δɻ

2. ٕज़໘Ͱ͸Թଘత͕ͩɺࢢ৔໘͕ഁյతΠϊϕʔγϣϯϑΥʔυ͕։ൃͨ͠Ϟσϧ̖͕ҰྫɻϞσϧ̩Ҏདྷͷ৽Ϟσϧͱͯ͠ 1926 ೥ʹొ৔ͨ͠Ϟσϧ̖͸੒௕ͭͭ͋ͬͨ͠౎ձͷՈ଒޲͚ͷத‫ࢢ͏͍ͱंڃ‬৔ͷ૑଄Λҙਤͨ͠΋ͷͰ͋ͬͨɻ

3. ࢢ৔໘Ͱ͸Թଘత͕ͩɺٕज़໘͕ഁյతΠϊϕʔγϣϯ
1921 ೥ʹొ৔ͨ߯͠మ੡ͷີด‫ܕ‬ϘσΟ͕ҰྫɻͦΕ·Ͱͷ໦੡ͷΦʔϓϯ‫ܕ‬ϘσΟʹऔͬͯ୅ΘΒΕͨີด‫ܕ‬ϘσΟ͸ɺࣗಈंͷσβΠϯΛେ͖͘ม͑ɺ‫ڝ‬૪ͷয఺Λརศੑɺշదੑɺੑೳʹγϑτͤ͞Δͱ༑ʹɺੜ࢈γεςϜΛͦΕ·Ͱͷ໦੡ंମϝʔΧʔͷख़࿅޻ґଘ‫ܕ‬ͷ΋ͷ͔Β‫ػ‬ցʹΑΔ‫ޙ‬൒੒‫ٕܗ‬ज़Λபͱ͢Δٕज़ମ‫ͱ΁ܥ‬มԽͤͨ͞ɻ

4. ࢢ৔໘Ͱ͸ԹଘతͰɺٕज़໘Ͱ΋ԹଘతΠϊϕʔγϣϯҰ൪஍ຯͰ໨ཱͨͳ͍͕ɺͦͷྦྷੵޮՌ͸ܾͯ͠খ͘͞ͳ͍ɻྫ͑͹ɺϞσϧ̩ͷ஋ஈ͸

1908 ೥ͷ 1200 υϧ͔Β 1926 ೥ͷ 290 υϧ·Ͱ௿Լ͠ɺͦΕ͸ர଄ɺ༹઀ɺ૊Έཱͯɺ୅ସࡐྉͳͲ༷ʑͳྖҬͰͷࡉ͔ͳվળ͕ߩ‫͠ݙ‬ɺͦͷ݁Ռͱͯ͠Ί͟·͍͠ੜ࢈ੑͷ޲্͕࣮݁ͨ݁͠ՌͰ͋Δɻ੡඼ٕज़໘Ͱ΋৴པੑ΍ੑೳͷվྑ͕ੵΈॏͶΒΕ͍ͯΔɻ
࢛ͭͷλΠϓͷΠϊϕʔγϣϯ͸ɺͦΕͧΕ‫ڝ‬૪ʹ༩͑ΔΠϯύΫτ͕ҟͳΔɻ࠷΋υϥϚςΟοΫͳͷ͸ɺٕज़໘Ͱ΋ࢢ্໘Ͱ΋ഁյతͳมֵྗΛ࣋ͭୈҰͷλΠϓͰ͋Δ͕ɺଞͷλΠϓ΋‫ڝ‬૪ʹ༷ʑͳΠϯύΫτΛ΋ͨΒ͢ɻྫ͑͹ɺີด‫ܕ‬ϘσΟͷొ৔͸໦੡ϘσΟϝʔΧʔཔ͍ͬͯͨখ‫ن‬໛ͳࣗಈंϝʔΧʔΛۤ‫ʹڥ‬௥͍ࠐΜͩ͠ɺ1930 ೥୅ͷΫϥΠεϥʔ͸ΩϟϒϨλʔɺϘσΟɾσβΠϯɺτϥϯεϛογϣϯͳͲͰٕज़໘ͰഁյతͳΠϊϕʔγϣϯΛੜΈग़͠ɺγΣ*5 Abernathy and Clark (1985)4ΞΛ֦େ͍ͯͬͨ͠ɻ͍ͣΕ΋ٕज़໘Ͱഁյతɺࢢ৔໘ͰԹଘతͳୈࡾͷλΠϓͷΠϊϕʔγϣϯͰ͋Δɻୈ࢛ͷٕज़໘Ͱ΋ࢢ৔໘Ͱ΋ԹଘతͳΠϊϕʔγϣϯ͸ɺ೔ຊ‫͕ۀا‬ಘҙͱ͖ͯͨ͠λΠϓͰ༗ΓɺͦΕʹΑͬͯγΣΞΛ֦େ͖ͯͨ͠ͷ͸प஌ͷ௨ΓͰ͋Δ *6 ɻ໰୊͸ΠϊϕʔγϣϯͷλΠϓʹΑͬͯɺ΋ͨΒ͞ΕΔ֎෦‫ڥ؀‬ͷมԽͷఔ౓΍มԽͷϨϕϧ͕ҟͳΔͱ͍͏͜ͱͰ͋Γɺͦͷ݁ՌมԽʹରॲ͢΂͖‫ܦ‬Ӧͷ͋Γํ΍ߟྀ͢΂͖ϙΠϯτ͕ҟͳΔͱ͍͏͜ͱͰ͋Δɻ

3 ҟͳΔ֊૚ͷมԽɿ෦඼ͱͭͳ͗ํ
Ұ‫͢ݟ‬ΔͱԺ΍͔ͳɺ໨ཱͨͳ͍ɺ‫ط‬ଘͷٕज़஝ੵͷԆ௕ઢ্ʹ͋ΔΠϊϕʔγϣϯͰ΋ɺ‫ط‬ଘ‫ʹڥ͕ۤۀا‬௥͍΍ΒΕΔέʔε΋͋Δɻ͜ͷΑ͏ͳέʔε͸ɺ͜Ε·Ͱઆ໌͖ͯͨ͠࿮૊ΈͰ͸ඞͣ͠΋આ໌Ͱ͖ͳ͍έʔεͰ͋ΔɻθϩάϥϑΟʔͷ։ൃͰઌߦ͠ɺෳࣸ‫ۀࣄػ‬Λ‫͍ͨͯͬࣖڇ‬ถࠃͷθϩοΫε͕೔ຊ੎ͷখ‫ܕ‬ίϐʔ‫ػ‬ͷ߈੎ʹ͏·͘ରॲͰ͖ͳ͔ͬͨέʔε΍ɺখ‫ܕ‬τϥϯδελɾϥδΦΛചΓଓ͚Διχʔରͯ͠ɺಉࣾʹٕज़ϥΠηϯεΛ༩͑ଓ͚ͨ RCA ͕ࣾର߅Ͱ
͖Δ঎඼Λͳ͔ͳ͔ࢢ৔౤ೖͰ͖ͳ͔ͬͨͷ͸ͦͷҰྫͰ͋Δɻ
ͦ͜ͰɺϔϯμʔιϯͱΫϥʔΫ͕஫໨ͨ͠ͷ͸ɺΠϊϕʔγϣϯ͕΋ͨΒ͢มԽͷ֊૚ੑͰ͋
Δ *7 ɻ൴Β͸ɺߏ੒ཁૉʢཁૉٕज़΍෦඼ʣͱ‫͖΂Ϳݺ‬αϒγεςϜ͔ΒͳΔ੡඼γεςϜͱͯ͠੡඼Λఆٛ͢Δ͜ͱʹΑͬͯɺΠϊϕʔγϣϯͷ΋ͨΒ͢มԽ͕ɺ‫ݸ‬ʑͷ෦඼΍ཁૉٕज़ϨϕϧͰ‫͖ى‬ΔมԽͱͦΕΒͷ෦඼΍ཁૉٕज़Λ੡඼ͱͯ͠·ͱΊΔ·ͱΊํʹؔ͢ΔมԽͷ͔̎ͭΒ੒Γཱ͍ͬͯΔ͜ͱʹ஫໨͍ͯ͠Δɻ۩ମతʹ͸ɺ෦඼ϨϕϧͰ‫͖ى‬ΔมԽΛϞδϡϥʔ‫ܕ‬Πϊϕʔγϣϯɺͭͳ͗ํͷϨϕϧͰ‫͖ى‬ΔมԽΛΞʔΩςΫνϡϥϧ‫ܕ‬Πϊϕʔγϣϯͱ‫ݺ‬ΜͰ͍Δɻ͠͹͠͹‫ط‬ଘ‫͕ۀا‬Ұ‫͢ݟ‬Δͱ࿈ଓతʹ‫͑ݟ‬ΔΠϊϕʔγϣϯͷରԠʹۤ࿑͢Δͷ͸ɺ‫ݸ‬ʑͷ෦඼΍ཁૉٕज़ϨϕϧͰ͸େ͖ͳมԽ͕‫ݟ‬ΒΕͳ͍΋ͷͷɺ෦඼΍ཁૉٕज़ͷ·ͱΊํ͕มԽ͢Δ৔߹ͳͷͰ͋Δɻ൴Β͕ͦͷ۩ମྫͱͯ͠‫͛ڍ‬Δͷ͕ɺ൒ಋମ੡଄૷ஔͷҰͭͰ͋Δޫֶࣜ࿐ޫ૷ஔ
ͷΠϊϕʔγϣϯͰ͋ΔɻୈҰੈ୅͸ີணࣜ࿐ޫͱ‫ݺ‬͹ΕΔλΠϓͰɺϚεΫͱ΢ΣϋʔΛ௚઀ີணɾরࣹ͢ΔํࣜͰ͋ͬͨɻΞϝϦΧͷΩϟεύʔࣾ͸͜ͷੈ୅ͷओཁϝʔΧʔͷҰͭͰ͋ͬͨɻ
͔͠͠ɺԚΕ΍ইͷ໰୊͕͋ΓɺϚεΫͱ΢Σϋʔͷ‫֮ײ‬Λ࿩ͯ͠࿐ޫ͢Δۙ઀๏͕ୈೋੈ୅ͱͯ͠ొ৔͢Δ͜ͱͱͳΔɻ͜ͷੈ୅ަ୅Λड͚ͯɺΩϟεύʔࣾ͸ۙ઀࿐ޫ૷ஔʹࢀೖͨ͠΋ͷͷ੒ՌΛ‫͛ڍ‬ΒΕ͵··ΩϠϊϯͳͲʹओಋతͳ஍ҐΛୣΘΕɺ‫ۀ‬ք͔Βఫୀ͢Δ͜ͱͱͳͬͨɻ
྆ੈ୅ͷؒʹ͸ཁૉٕज़ͷҧ͍͸΄ͱΜͲͳ͔ͬͨɻ࣮ࡍɺ΄ͱΜͲͷۙ઀‫ܕ‬͸ɺີண‫ͯ͠ͱܕ‬΋࢖༻Ͱ͖ΔΦϓγϣϯ͕͍͍ͭͯΔ΄ͲͰ͋ͬͨɻ͜ͷͨΊɺΩϟεύʔࣾ͸ɺΩϠϊϯ੡ͷۙ઀‫ܕ‬Λ୯ʹࣗࣾͷ੡඼ͷ໛฿ʹա͗ͳ͍ͱ‫ͨ͠ͳݟ‬ͷͰ͋ͬͨɻ͔͠͠ɺ࣮ࡍʹ͸ɺ2 ͭͷੈ୅ʹ͸෦඼ಉ࢜ͷؔ܎ɺ੡඼ͱͯ͠ͷ·ͱΊํʹ͓͍ͯຊ࣭తͳҧ͍͕͋ͬͨɻ
ۙ઀‫ܕ‬͸ඇ઀৮ͳͨΊϚεΫͷਖ਼֬ͳҐஔܾΊ͕‫ٻ‬ΊΒΕɺਫ਼౓Λग़ͨ͢Ίʹ͍͔ʹؔ࿈͢Δ෦

*6 Cusumano (1988)*7 Henderson and Clark (1990)5඼Λ·ͱΊ্͛Δ͔͕‫͍ͨͯͬͳͱݤ‬ɻͱ͜Ζ͕ɺີண‫ܕ‬ͷൃૹ͔Βൈ͚͖Εͳ͔ͬͨΩϟεύʔࣾ͸ɺ໰୊ͷॴࡏͦͷ΋ͷΛೝࣝͰ͖ͣʹɺີண‫ܕ‬Λલఏʹ࡞Γ্͖ٕ͛ͯͨज़։ൃͷ૊৫΍࢓૊ΈͰ͸ਫ਼౓ΛߴΊΔ͜ͱ͕Ͱ͖ͳ͔ͬͨɻΩϟεύʔʹ͸ɺۙ઀‫૷ܕ‬ஔͷϢʔβʔ͔ΒΫϨʔϜ͕‫ͤد‬ΒΕͨ΋ͷͷɺಉࣾͰ͸ີண‫Ͱܕ‬ͷ‫ݧܦ‬ͷԆ௕Ͱ͔͠෺ࣄΛߟ͑ΒΕͳ͔ͬͨͷͰ͋ΔɻୈҰੈ୅ͰͷΫϨʔϜಉ༷ɺ໰୊͸͋͘·Ͱ΋Ϣʔβʔଆʹ༗Γɺ૷ஔࣗମʹ͸໰୊͕ͳ͍΋ͷͱॲཧ͞Ε͍ͯͨɻ
ಛఆͷ෦෼ͷมԽΛ͖͔͚ͬʹશମͷͭͳ͗ํ͕มΘΔ͜ͱ΋͋Δɻߤۭ‫Ͱػ‬δΣοτΤϯδϯ
͕औΓೖΕΒΕͨ࣌΋ɺͦΕ͸୯ʹਪਐಈྗ‫͕ݯ‬มΘ͚ͬͨͩͰ͸ͳ͔ͬͨɻδΣοτΤϯδϯͷ
࠾༻ʹΑͬͯɺ‫ػ‬ମͷߏ଄ࣗମͷ‫ݟ‬௚͕͠ഭΒΕͨɻ͜Εʹ͏·͘औΓ૊Μͩͷ͕ɺγΣΞΛ৳͹ͨ͠ϘʔΠϯάͰ͋ͬͨͱ‫ݴ‬ΘΕ͍ͯΔɻδΣοτΤϯδϯͷΑ͏ʹ෦඼͕มԽ͢Ε͹ɺ·ͩೝࣝ͸͠΍͍͢ͷ͔΋͠Εͳ͍ɻۙ઀࿐ޫ‫૷ܕ‬ஔͷΑ͏ͼ෦඼ʹಛஈͷมԽ͕ͳ͍··ɺͭͳ͗ํ͚ͩ
͕มΘΔ৔߹ʹ͸ɺೝࣝ͢Δͷ͕Ұஈͱ೉͘͠ɺͦΕʹԠͯ͡૊৫΍։ൃͷϓϩηεΛ‫ݟ‬௚͢ͷ΋೉͍͠ɻ੡඼։ൃʹ‫ܞ‬ΘΔ૊৫ͷߏ଄ʢνʔϜͷ෼͚ํ΍‫ྗڠ‬ͷ͋Γํʣ΍ϓϩηεʢ৘ใͷྲྀΕɺ໰୊ղܾͷखॱʣ͸͋ΔҰఆͷ෦඼ͷͭͳ͗ํ΍·ͱΊํΛલఏʹߏங͞Ε͍ͯΔɻͦΕΛมߋ͢Δ͜ͱ͸؆୯Ͱ͸ͳ͍ɻલͷੈ୅Ͱ੒ޭΛऩΊ͍ͯͨ‫Ͳ΄ۀا‬ɺͦΕʹ͋͏Α͏ʹߏங͞Ε͓ͯΓɺ‫ݟ‬௚͕͠ඞཁͳ‫ہ‬໘Ͱ͸͔͑ͬͯ‫ط‬ଘͷ‫ڧ‬Έ͕ऑΈͱͯ͠‫ࡏݦ‬Խ͠΍͍͢ͷͰ͋ΔɻΠϊϕʔγϣϯͷมԽ͕΋ͨΒ͢Ө‫ڹ‬͸ɺ୯ʹͦͷେ͖͞΍࿈ଓੑɺ‫ط‬ଘͷٕज़΍ࢢ৔ͱͷؔ܎ʹ໨഑ͤ͢Δ͚ͩ
Ͱͳ͘ɺ੡඼γεςϜͷͲͷϨϕϧͰ‫͖ى‬ΔมԽͰ͋Δͷ͔ɺͱ͍͏มԽͷ֊૚ੑʹ΋஫໨͢Δඞ
ཁ͕͋Δɻ

4 όϦϡʔνΣʔϯ಺ͷมԽɿ‫ސ‬٬ͱͷؔ܎ੑΞόφγʔͱΫϥʔΫ͕ࢦఠͨ͠Α͏ʹɺΠϊϕʔγϣϯ͕΋ͨΒ͢‫ڝ‬૪ͷӨ‫ڹ‬Λ‫ݕ‬౼͢Δʹ
͸ɺٕज़໘ͷมԽͱಉ࣌ʹɺࢢ৔໘ͰͷมԽʹ΋஫໨͢Δͷ͕ॏཁͰ͋ΔɻΞϝϦΧͷϋʔυσΟεΫυϥΠϒ࢈‫ۀ‬ͷٕज़ֵ৽ͱ‫ۀا‬ͷ੝ਰͷྺ࢙Λ௥ͬͨΫϦεςϯηϯ͕஫໨ͨ͠ͷ͸ɺ‫ސ‬٬ͱͷؔ܎ͷॏཁੑͰ͋Δ *8 ɻϋʔυσΟεΫ࢈‫Ͱۀ‬͸ɺैདྷͷੑೳධՁ࣠ͷԆ௕ઢ্ʹ͋ΔΠϊϕʔγϣϯͰ͋Ε͹ɺͦΕ͕ೳྗഁյ‫ͯͬ͋Ͱܕ‬΋ɺ෦඼ͷͭͳ͗ํ͕มΘΔΑ͏ͳมԽͰ͋ͬͯ΋ɺ‫ط‬ଘ‫ۀا‬͸໰୊ͳ͘ରॲ
ͨ͠ɻͦΕ͸ɺΠϊϕʔγϣϯͷੑ࣭͕Ͳ͏Ͱ͋ΕɺओཁͳϢʔβʔ͕มΘΒͳ͔ͬͨҝͰ͋Δɻ
ओཁͳϢʔβʔ͕৽͍ٕ͠ज़͕ॏཁͰ͋Δͱೝࣝ͠ɺͦΕΛ‫ٻ‬ΊΕ͹‫ط‬ଘ‫ۀا‬͸ඞࢮͰऔΓ૊Ήɻࣗ͘͝વͳྲྀΕͰ͋Δɻ
ͱ͜Ζ͕ɺ‫ސ‬٬͕‫ٻ‬ΊΔੑೳධՁ͕࣠ҟͳΓɺͦͷՁ஋Λ‫ط‬ଘͷओཁ‫ސ‬٬͕ೝΊͳ͍ͱɺࣄଶ͸ҧͬͯ͘Δɻྫ͑͹ɺ8 ΠϯνͷσΟεΫυϥΠϒશ੝ͷ࣌୅ʢ1980 ೥୅ॳ಄ʣʹ 5.25 Πϯν͕ఏҊ͞Εͨ࣌ɺ‫ऀޙ‬ͷ༏Ґੑ͸αΠζͱॏ͞ʹ͔͠ͳ͘ʢখͯ͘͞ɺ͍ܰʣ
ɺ‫ه‬Ա༰ྔɺΞΫηελ

*8 Christenson (1997)6Πϓɺ༰ྔ͋ͨΓͷίετʹ͍ͭͯ͸ 8 Πϯνʹେ͖͘ྼ͍ͬͯͨɻ͜ͷͨΊ 8 ΠϯνͷओྗϢʔ
βʔͰ͋ͬͨϛχίϯϐϡʔλɾϝʔΧʔʹͱͬͯ͸ɺ5.25 Πϯν͸ັྗͷͳ͖঎඼Ͱ͋Γɺ൴ΒΛओͨΔ‫ސ‬٬ͱ͍ͯͨ͠‫ط‬ଘͷϋʔυσΟεΫυϥΠϒɾϝʔΧʔ͸ 5.25 Πϯνʹ஫ྗ͢΂͖ཧ༝͕ͳ͔ͬͨɻࣾ಺ͷٕज़ऀ͕ 5.25 Πϯνʹ‫ڵ‬ຯΛ๊͍ͯ΋ɺ্૚෦ͷձٞͰ͸ओྗ‫ސ‬٬޲͚ͷ

8 Πϯν΁ͷࢿ‫ݯ‬౤ೖ͕༏ઌ͞ΕΔɻ
ଞํͰɺ5.25 ΠϯνͰ৽‫ࢀن‬ೖͨ͠‫ۀا‬͸ɺ৽ͨͳ‫ސ‬٬Λ‫ٻ‬Ίͯ஀ੜؒ΋ͳ͍ύιίϯɾϝʔΧʔʹΞϓϩʔνͨ͠ɻσεΫτοϓͷύιίϯʹͱͬͯ͸ɺখ‫ྔܰܕ‬ͷ 5.25 ΠϯνͷՁ஋͸ߴ͘ɺ͜Ε͕ 5.25 Πϯνͷࢢ৔Λ‫ܗ‬੒͍ͯͬͨ͠ɻͦͷ‫ޙ‬ɺ5.25 Πϯνʹ͓͍ͯੵΈॏͶΒΕٕͨज़஝ੵ͸༰ྔ֦େΛՄೳʹ͠ɺ΍͕ͯ 8 ΠϯνͷϋʔυσΟεΫυϥΠϒΛ྇կ͍ͯͬͨ͠ɻϛχίϯɾϝʔΧʔ͚ͩʹ໨޲͚͍ͯͨ 8 ΠϯνͷओྗϝʔΧʔ͸ग़஗Εɺ݁Ռతʹɺ5.25 ΠϯνͰ͸ओ໾ͷ࠲Λ߱Ζ͞ΕΔ݁ՌͱͳͬͨͷͰ͋ͬͨɻಉ͡Α͏ͳަ୅ܶ͸ɺ14 Πϯν͔Β 8 Πϯνɺ

5.25 Πϯν͔Β 3.5 Πϯν΁ͷస‫׵‬ͷࡍʹ΋‫͍͖ͯى‬Δɻ
৽ٕज़͕খ͞ͳࢢ৔Ͱελʔτ͢Δͷ͸௝͍͜͠ͱͰ͸ͳ͍ɻτϥϯδελ͕ొ৔ͨ͠౰ॳ͸ਅۭ؅ʹൺ΂ͯप೾਺ɺిྗɺ଱೤ੑɺՁ֨ͳͲͰ੍໿͕ଟ͘ɺ‫ݶ‬ΒΕͨ༻్ʹ͔͠࢖ΘΕͳ͍ͩΖ
͏ͱߟ͑ΒΕ͍ͯͨɻδΣοτΤϯδϯ΋‫ݶʹ͚޲ػ༻܉‬ΒΕɺຽؒߤۭ‫Ͱػ‬͸ϓϩϖϥ͕ओ໾ͱͯ͠ੜ͖࢒Δͱߟ͑Δ‫͕ۀا‬ଟ͔ͬͨͱ͍͏ɻి࿩͕ొ৔ͨ࣌͠΋ɺి࿩αʔϏεΛӦΉ‫ۀا‬͸ి࿩͕‫ݶ‬ΒΕͨ༻్ɺࢢ৔޲͚ͷٕज़ͩͱ‫͍ͨͯ͠ͳݟ‬ɻ௕‫཭ڑ‬ͷ৘ใ఻ୡαʔϏεͷओͨΔ‫ސ‬٬͸จষͰ৘ใΛ΍ΓͱΓ͢Δࣄ‫ͯͬ͋Ͱॴۀ‬ɺԻ࣭ͷѱ͍ձ࿩Λ΍ΓͱΓ͢Δͷ͸ɺ͘͝গ਺ͷ෺޷͖ͷۚ࣋ͪͩͱߟ͑ΒΕ͍ͯͨɻ৽͍ٕ͠ज़͕΋ͬͺΒ‫ݶ‬ΒΕͨ༻్ʹ޲͚ΒΕ͍ͯΕ͹ಛஈେ͖ͳ໰୊͸ੜ͡ͳ͍ɻ͔͠͠ɺ౰
ॳ༧૝͍ͯ͠ͳ͔ͬͨ‫ٕͰܗ‬ज़͕ਐา͢Δͱɺ΍͕ͯ༻్͕޿͕Γɺࢢ৔͕֦େ͠ɺ͍ͭʹ͸‫ط‬ଘͷࢢ৔ʹ΋ਁ৯͢ΔΑ͏ͳ͜ͱ͕‫͖ى‬Δɻ͜͏ͳΔͱɺաখධՁͯ͠ग़஗Εͨ‫ۀا‬͸ᢌΛ͔Ή͜ͱʹͳΔ *9 ɻΫϦεςϯηϯ͕ࢦఠ͢Δͷ͸ɺ·͞ʹ͜ͷ఺Ͱ͋Δɻ‫ط‬ଘͷॏཁ‫ސ‬٬ͷ੠ʹࣖΛ܏͚͍ͯΔͱ
མͱ݀͠ʹ͸·Δɻ‫ط‬ଘͷॏཁ‫ސ‬٬͸೔ʑͷࣄ‫ۀ‬Λࢧ͑Δ೔મΛఏ‫ͯ͘͠ڙ‬ΕΔେࣄͳଘࡏͰ͋
Δɻ͔͠͠ɺ‫ط‬ଘͷॏཁ‫ސ‬٬͸ɺະདྷӬ߷ॏཁͳ‫ސ‬٬Ͱ͋Γ͚ͭͮΔอূ͸ͳ͍ɻ‫ط‬ଘͷॏཁ‫ސ‬٬ʹࣖΛ܏͚ͭͭ΋ɺকདྷࣗࣾͷॏཁ‫ސ‬٬ͱͳΓ͏Δ‫ސ‬٬ͷ੠ʹ΋ࣖΛ܏͚Δඞཁ͕͋ΔͷͰ͋Δɻ
͕ͨͬͯ͠ɺઌ୺ͷχʔζΛ࣋ͭ‫ސ‬٬͸Ͳ͜ʹ͋Δͷ͔ɺͱ͍͏ࢹ఺Ͱ‫ސ‬٬ͷχʔζΛर͏࢟੎͕ॏཁͱͳΔɻ
ঘɺຊষ͸Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ (2017) ୈ 3 ষΛཁ໿ͨ͠΋ͷͰɺৄࡉ͸ຊॻΛ͝ཡ͍͖͍ͨͩͨɻ

*9 Rosenberg (1995)

7

References
Abernathy, W. J. and Clark, K. B. (1985).
struction.

Innovation: Mapping the winds of creative de-

Research policy, 14(1):3–22.

https://pdfs.semanticscholar.org/0d0d/

b78f584979413a28bc174b41188c804052aa.pdf.
Adner, R. (2012). The Wide Lens: What Successful Innovators See That Others Miss. Penguin.
http://amp.tuck.dartmouth.edu/news-knowledge/the-wide-lens.
Bijker, W. E., Hughes, T. P., and Pinch, T. J. (1987).
logical Systems:
Press.

The Social Construction of Techno-

New Directions in the Sociology and History of Technology.

MIThttps://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=

SUCtOwns7TEC&oi=fnd&pg=PR9&dq=The+Social+Construction+of+Technological+
Systems:+New+Directions+in+the+Sociology+and+History+of+Technology&ots=
RwxA-Kel0q&sig=tLYzsEBfcfdrxxP83u0zQ9cVWFY.
Brandenburger, A. M. (1998). Co-opetition. Crown Business. https://books.google.co.jp/
books/about/Co_opetition.html?id=THhfPgAACAAJ&redir_esc=y.
Chandy, R. K. and Tellis, G. J. (1998). Organizing for radical product innovation: The overlookedrole of willingness to cannibalize. Journal of marketing research, pages 474–487. https://www.jstor.org/stable/3152166.
Christenson, C. (1997). The innovatorʟs dilemma. Harvard Business Review Press. https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=46.
Cusumano, M. A. (1988).

Manufacturing innovation: Lessons from the japanese auto indus-

try. MIT Sloan Management Review, 30(1):29. https://sloanreview.mit.edu/article/
manufacturing-innovation-lessons-from-the-japanese-auto-industry/.
Henderson, R. M. and Clark, K. B. (1990). Architectural innovation: The reconfiguration of existingproduct technologies and the failure of established firms. Administrative science quarterly, pages
9–30. https://www.jstor.org/stable/2393549.
Leonard-Barton, D. (1992). Core capabilities and core rigidities: A paradox in managing new product development. Strategic management journal, 13(S1):111–125. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/smj.4250131009.
Lieberman, M. B. and Montgomery, D. B. (1988).

First-mover advantages.

Strategic man-agement journal, 9(S1):41–58. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/
smj.4250090706.
Reed, R. and DeFillippi, R. J. (1990). Causal ambiguity, barriers to imitation, and sustainable competitive advantage. Academy of management review, 15(1):88–102. https://journals.aom.org/
doi/abs/10.5465/AMR.1990.4308277.
Rosenberg, N. (1995). Why technology forecasts often fail. The Futurist, 29(4):16. https://www8

.questia.com/magazine/1G1-17100211/why-technology-forecasts-often-fail.
Simon, H. (1947). Administrative behavior; a study of decision-making processes in administrative
organization.

Macmillan.

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|

lang_en&id=_obn42iD3mYC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Administrative+behavior&ots=v_YhbxzmeT&sig=3NYwSzJh9bJaUiLhMIytMWNEcQ0.
Stalk, G. (1990).
mar.

Competing against time: How time-based competition is reshaping global

Simon and Schuster.

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=pRYK6y43WTwC&oi=fnd&pg=PT8&dq=Competing+against+time:+How+time-based+competition+is+reshaping+global+mar&ots=yu--fNb513&sig=
Cv5j3P7Wf3khDXbyIBEQhF-i6w8.
Stark, D. (2011).

The sense of dissonance: Accounts of worth in economic life.

University Press.

Princeton

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=mBuOA5QylGsC&oi=fnd&pg=PP1&dq=The+sense+of+dissonance:+Accounts+
of+worth+in+economic+life&ots=5SBErWED4T&sig=5mvYZT1gFoVbJkBZmWFhw_uF8wk.
Teece, D. J. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration,
licensing and public policy. Research policy, 15(6):285–305. http://www.politicipublice.ro/uploads/technological_innovation.pdf.
Tripsas, M. and Gavetti, G. (2000). Capabilities, cognition, and inertia: Evidence from digital imaging.
Strategic management journal, pages 1147–1161. http://www.people.hbs.edu/mtripsas/
articles/Tripsas&Gavetti2000.pdf.
Tushman, M. L. and Anderson, P. (1986). Technological discontinuities and organizational environments. Administrative science quarterly, pages 439–465. https://www.jstor.org/stable/
pdf/2392832.pdf.
Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ, editor (2017). ΠϊϕʔγϣϯϚωδϝϯτೖ໳. ೔ຊ‫ࡁܦ‬
৽ฉࣾ. https://www.nikkeibook.com/book/79114.
ܰ෦େ (1998). ஌తॴ༗‫ݖ‬ͷอ‫ʹޢ‬ΑΔ৽͍͠‫ڝ‬૪ઓུ: Πϯςϧࣾͷࣄ‫ۀ‬ల։ͷࣄྫ‫ڀݚ‬. Ұ‫ڀݚڮ‬, 22(4):1–27. http://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/rs/bitstream/10086/5738/

1/kenkyu0220400010.pdf.
‫ޙ‬౻ߊɾӬాߊ໵ (1997). Πϊϕʔγϣϯͷઐ༗Մೳੑͱٕज़‫ػ‬ձ-αʔϕΠσʔλʹΑΔ೔ถൺֱ‫ڀݚ‬. NISTEP REPORT 48, Պֶٕज़੓ࡦ‫ ॴڀݚ‬ୈ 1 ‫ڀݚ‬άϧʔϓ. http://

data.nistep.go.jp/dspace/handle/11035/530.

ؔ࿈σʔλɾιʔεؔ࿈͢Δ‫఺ڌ‬त‫ۀ‬Պ໨ɺؔ࿈͢Δ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ৘ใ9

1.2.3 ɹͳͥ‫ط‬ଘ‫ۀا‬͸Πϊϕʔγϣϯ΁ͷରԠ͕೉͍͠ͷ͔ܰ෦େ ∗ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2019 ೥ 4 ݄ 25 ೔

Ϧʔυจ
Ωʔϫʔυ
ຊจ
ͳͥɺ‫ط‬ଘ‫ۀا‬͸Πϊϕʔγϣϯ͕΋ͨΒ͢‫ڥ؀‬มԽʹ͏·͘దԠ͢Δ͜ͱ͕Ͱ͖ͳ͍ͷͩΖ͏͔ɻ

1 มԽͷೝࣝʹ‫ى‬Ҽ͢Δ໰୊ɿ‫ݸ‬ਓͷҙࢥܾఆόΠΞεࣾձ৺ཧֶͷ‫ڀݚ‬͸ɺզʑਓ͕ؒҙਤͷ্Ͱ߹ཧతͰ͋Ζ͏ͱͯ͠΋ɺ‫ݶ‬ఆ߹ཧੑ *1 Ώ͑ʹɺͦͷҙࢥܾఆ͸ஔ͔Εͨ‫ʹڥ؀‬େ͖͘Ө‫ڹ‬Λड͚Δ͜ͱΛ໌Β͔ʹ͍ͯ͠Δɻͦͷ݁Ռɺ࢒೦ͳ͕
Βɺզʑ͸‫࣮ݱ‬Λ٬‫؍‬తʹ೺Ѳ͠ɺதཱͳҙࢥܾఆΛԼͤΔΘ͚Ͱ͸ܾͯ͠ͳ͍ɻզʑͷ‫ڥ؀‬ೝࣝ΍ͦΕʹ‫ͮ͘ج‬ҙࢥܾఆ͸ภ޲ͨ͠܏޲ʹࢧ഑͞Ε͍ͯΔͷͰ͋ΔɻͦͷΑ͏ͳҙࢥܾఆʹ൐͏ภ޲ͨ͠܏޲͸ʮҙࢥܾఆόΠΞεʯͱ‫ݺ‬͹Ε͍ͯΔɻҙࢥܾఆόΠΞεͱͯ͠Α͘஌ΒΕͨ΋ͷʹɺ1ʣ֬ূόΠΞεɺ2ʣΞϯΧϦϯάʢ౤භʣޮՌɺ3ʣϑϨʔϛϯάʢ໰୊ఆٛʣ
ɺ4ʣαϯΫί
ετʢຒ຅අ༻ʣ
ɺ5ʣࣗ‫ݾ‬ਖ਼౰ԽɺͳͲ͕‫͛ڍ‬ΒΕΔɻ
֬ূόΠΞεͱ͸ɺࣗ෼ͷҙ‫ݟ‬ͷਖ਼͠͞Λ֬ೝ͢Δূ‫ڌ‬͹͔ΓΛूΊΔ܏޲Ͱ͋Δɻ৽͍͠Πϊϕʔγϣϯʹ‫ط‬ଘ‫͕ۀا‬ରॲͰ͖ͳ͍ཧ༝͸ɺࣄ‫ޙ‬తʹৼΓฦΕ͹‫ڥ؀‬มԽΛ‫ݟ‬ա͢͝ա౓ͳָ
‫؍‬తଶ౓΍ຫ৺ʹ‫ى‬Ҽ͢Δͱઆ໌͢Δ͜ͱ͸ՄೳͰ͋Δɻ͔͠͠ɺͦͷΑ͏ͳࣄଶʹͭͳ͕ΔਅҼ͸ɺ࣮͸ࣗ෼ͷ‫ڥ؀‬ೝ͕ࣝਖ਼͍͠ͱࢥ͑Δূ‫ڌ‬ͷΈΛूΊΔ͜ͱͰมԽʹରॲ͠Α͏͢Δ֬ূόΠΞεʹ‫ى‬Ҽ͢ΔͷͰ͋Δɻ͜ͷΑ͏ͳ֬ূόΠΞε͸༷ʑͳ‫ہ‬໘Ͱ‫͖ى‬Δɻ৽ٕज़ͷՄೳੑ͕‫ظ‬଴͞Εͯ΋ɺͦΕΛաখධՁ͢Δͷ΋ɺࣗࣾͱ͸ؔ܎ͷͳ͍΋ͷͱͯ݁͠Ռͱͯ͠ແࢹͯ͠͠·͏ͷ∗ Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ

*1 Simon (1947)1΋ɺࣗ෼ͷ౎߹ͷྑ͍Α͏ͳূ‫ڌ‬ͷΈΛզʑ͸ूΊͯ͘Δ܏޲ʹ͋Δ͔ΒͰ͋Δɻ
ΞϯΧϦϯάʢ౤භʣޮՌͱ͸ɺ͸͡Ίʹ‫ن‬ఆ͞Εͨ‫ج‬४఺΍ࢀর఺ʹզʑͷҙࢥܾఆ͕Ө‫ڹ‬Λड͚Δͱ͍͏ޮՌͰ͋Δɻձٞͷ‫ޱ‬ՐΛ੾Δਓͷҙ‫͕ݟ‬ɺ݁Ռͱͯ͠ձٞશମͷٞ࿦ͷํ޲ੑΛܾΊͯ͠·͏ͱ͍͏ͷ͸ͦͷҰྫͰ͋ΔɻΠϊϕʔγϣϯ΁ͷରॲͱ͍͏‫ہ‬໘Ͱ΋ɺͦͷ͜ͱ͕‫͖ى‬Δɻશ͘θϩ͔Βग़ൃ͢Δ৽‫ͱۀاڵ‬ҧͬͯɺ৽͍͠ΠϊϕʔγϣϯΛ࣮‫͠ݱ‬Α͏ͱ͢Δ‫ۀا‬ͷ‫ܦ‬Ӧਞ΍Ϛωδϟʔ͸ɺ‫ط‬ଘࣄ‫ۀ‬Λग़ൃ఺ʹɺ͋Δ͍͸ͦΕΛࢀর఺ͱͯ͠৽ٕज़΍৽ࣄ‫ۀ‬ͷՄೳੑΛධՁ͢Δɻͦͷ݁Ռɺա౓ʹ‫ݱ‬ঢ়ͷٕज़։ൃ΍ࣄ‫ۀ‬ಛੑɺ͋Δ͍͸ࢢ৔஍Ґʹ‫͍ͦͯͮج‬ͷධՁ͕Ө‫ڹ‬Λड͚Δ͜ͱͱͳΔɻຊདྷ‫ط‬ଘࣄ‫ن৽ͱۀ‬ਐग़ΛࢼΈΑ͏ͱ͢Δࣄ‫ྖۀ‬Ҭͱ͸ผ෺Ͱ͋Δʹ΋߆ΘΒͣɺࣗ෼ୡͷ‫ط‬ଘͷ‫ڧ‬ΈΛ৽͍ٕ͠ज़։ൃ΍৽ࣄ‫ۀ‬ల։ʹա౓ʹ‫͢ͱ͏͔ͦ׆‬Δଶ౓΋·ͨɺΞϯΧϦϯάޮՌͷҰྫͰ͋Δͱ‫͑ݴ‬Α͏ɻ͜ͷΑ͏ͳޮՌ͸ɺҎԼͰड़΂Δ૊৫ͷྗֶΛ௨ͯ͡͞ΒʹѱԽ͢Δ͜ͱ͕͋ΔɻϑϨʔϛϯάʢ໰୊ఆٛʣͱ͸ɺಉ͡‫ܦ‬Ӧ՝୊Ͱ͋ͬͨͱͯ͠΋ɺͦΕ͕ͲͷΑ͏ͳจ຺Ͱ‫ޠ‬ΒΕΔ͔ʹΑͬͯɺզʑͷҙࢥܾఆ͸େ͖͘ҟͳΔͱ͍͏ޮՌͰ͋Δɻྫ͑͹ɺಉ͡‫ظ‬଴஋Λ΋ͨΒ
͢ 2 ͭͷ໰୊Λɺ͍͘Β֫ಘͰ͖Δ͔ͱ͍͏ήΠϯͷ໰୊ͱͯ͠໰͏৔߹ͱɺ͍͘Βଛࣦ͕ൃੜ
͢Δ͔ͱ͍͏ϩεͷ໰୊ͱͯ͠໰͏৔߹ͱͰ͸ɺճ౴ऀͷ൓Ԡ͸େ͖͘ҟͳΔ͜ͱ͕஌ΒΕ͍ͯ
ΔɻήΠϯͷ໰୊ͱͯ͠໰ΘΕͨ৔߹͸ɺΑΓଟ͘ͷਓ͕ؒϦεΫΛճආ͢Δ܏޲͕‫ݟ‬ΒΕɺ‫ʹٯ‬ϩεͷ໰୊ͱͯ͠໰ΘΕͨ৔߹͸ɺϦεΫΛ‫ٻ‬ΊΔ܏޲͕‫ݟ‬ΒΕΔɻΠϊϕʔγϣϯͷ΋ͨΒ͢มԽ͸ɺ‫ػ‬ձͰ΋͋Γ‫ڴ‬ҖͰ΋͋ΔɻͦΕ͸Πϊϕʔγϣϯͷ΋ͨΒ͢มԽΛͲͷΑ͏ʹఆٛ͢Δ͔ʹґଘ͍ͯ͠Δɻ͕ͨͬͯ͠ɺ໰୊ఆٛͷ೗ԿͰ͸ɺΠϊϕʔγϣϯͷ΋ͨΒ͢Մೳੑ͕ద੾ʹೝࣝ͞Εͳ͍͜ͱ͕͋ΔͷͰ͋Δɻ
αϯΫίετʢຒ຅අ༻ʣͱ͸ɺա‫ʹڈ‬౤ࢿͨ͠අ༻ͷ͏ͪࣄ‫ޙ‬తʹճऩෆՄೳͳඅ༻Ͱ͋Γɺ‫Ͱֶࡁܦ‬͸Α͘஌ΒΕͨ֓೦Ͱ͋Δɻ͜ͷαϯΫίετͷେ͖͞͸ɺզʑͷҙࢥܾఆʹେ͖ͳӨ‫ڹ‬Λ‫͢΅ٴ‬ɻ͜Ε·Ͱͷ஝ੵ͖ͯͨ͠‫ݧܦ‬΍ೳྗΛ‫͔ͨ͠׆‬৬‫ʹۀ‬ब͜͏ͱ౒ྗ͢Δͷ΋ɺਓత౤ࢿ
ʹ͔͔ͬͨΤωϧΪʔ΍࣌ؒɺۚમతඅ༻ͦͷ΋ͷΛճऩͰ͖ͳ͍ͷͰɺͦͷ౤ࢿʹ‫ͨͬ߹ݟ‬৬‫ۀ‬ͰಘΒΕΔॴಘΛར༻ͯͦ͠ͷճऩΛࢼΈΑ͏ͱ͢ΔߦಈͰ͋Δɻઌʹड़΂ͨΑ͏ʹɺ৽‫ͱۀاڵ‬ҧͬͯɺ‫ط‬ଘ‫ʹۀا‬͸ओྗࣄ‫͏͍ͱۀ‬΋ͷ͕ଘࡏ͠ɺͦͷओྗࣄ‫ࢢͰۀ‬৔஍ҐΛҡ࣋ͨ͢Ίͷ౤ࢿ͕‫ܧ‬ଓతʹߦΘΕ͍ͯΔɻͦͷͨΊɺͦͷࣄ‫͜ʹۀ‬Ε·Ͱ౤ࢿ͖ͯͨ͠අ༻ͷճऩΛҙਤͯ͠ɺͦ
Ε͕͍ۙকདྷे෼ʹ໥͔Βͳ͍΋ͷʹͳΔ͜ͱ͕ࣄલʹ෼͔͍ͬͯͯ΋ͦͷճऩΛҙਤͯ͠͞Βͳ
Δ௥Ճ౤ࢿ͕ߦΘΕΔɻ͜ͷΑ͏ͳ໥͔Βͳ͍ࣄ‫΁ۀ‬ͷ࠶౤ࢿ͕‫ܧ‬ଓ͞ΕΔ‫ݪ‬Ҽ͸ɺαϯΫίετ
ʹറΒΕͨҙࢥܾఆ͕ͳ͞ΕΔͨΊͰ͋Δɻͦͷ݁Ռɺ‫ط‬ଘࣄ‫΁ۀ‬ͷ‫ܧ‬ଓతͳ࠶౤ࢿʹΑͬͯɺ৽‫ٕن‬ज़ͷ։ൃ΍৽ࣄ‫ۀ‬։ൃ΁ͷ౤ࢿͷඞཁੑ͸૬ରతʹ౳ؓࢹ͞ΕΔ͜ͱͱͳΔͷͰ͋Δɻ࠷‫ޙ‬ͷࣗ‫ݾ‬ਖ਼౰Խͱ͸ɺಡΜͰࣈͷ͝ͱ͘ɺ௚໘͢Δ‫ڥ؀‬มԽΛࣗ෼ͷ౎߹ͷྑ͍Α͏ʹղऍ͢Δ܏޲ͷ͜ͱͰ͋Δɺզʑ͸ࣗΒͷ৴೦΍ཧ૝૾ͱ‫ͱ࣮ݱ‬ͷؒʹဃ཭Λ‫ͱ͍ͩ͢ݟ‬ɺʮೝ஌ෆ‫ڠ‬࿨ʯͱ͍͏ঢ়ଶʹؕΔɻͦΕ͸ෆ҆ఆͳঢ়ଶͰ͋ΓɺͦͷղফΛ໨ࢦͯ͠ɺ৴೦΍ཧ૝૾ʹ͋͏Α͏ʹ‫࣮ݱ‬Λղऍ͢Δઆ໌࿦ཧΛੜΈग़͠ɺͦΕʹଇͬͯߦಈ͢ΔΑ͏ʹͳΔɻྫ͑͹౒ྗ౤ೖͨ͠ͷʹ΋߆ΘΒͣ݁Ռ͕൐Θͳ͍࣌ɺ౒ྗͷ౤ೖྔ΍౒ྗͷ࢓ํʹ໰୊͕͋ΔͷͰ͸ͳͯ͘ɺͦΕҎ֎ʹ໰୊Λ‫͢ؼ‬Δͷ͸ͦͷҰྫͰ͋Δɻ‫ط‬ଘ‫ۀا‬ΛऔΓ‫ʹڥ؀͘ר‬ෆ٢ͳஹީ͕‫͍ͤͩݟ‬Δͷʹ΋߆Θ

2Βͣɺࣗࣾʹ͸ؔ܎ͳ͍ͱߟ͑ͯ͠·͏ͷ΋ɺର‫؛‬ͷՐࣄͱߟ͑ͯ͠·͏ͷ΋ɺશͦ͘ͷஹީΛೝࣝͰ͖͍ͯͳ͍͔ΒͰ͸ͳ͍ɻΉ͠ΖͦͷஹީΛɺࣗ෼ୡͷ౎߹ͷྑ͍Α͏ʹղऍͯ͠͠·͏͜ͱʹ໰୊͕͋ΔͷͰ͋Δɻ
͜ΕΒͷҙࢥܾఆόΠΞε͸ɺ‫ج‬ຊతʹ‫ݸ‬ਓϨϕϧͰ‫͖ى‬Δ‫ڥ؀‬ೝࣝͷ໰୊Ͱ͋ΓɺͦΕʹ൐͏ҙࢥܾఆͷภ޲ʹؔΘΔ໰୊Ͱ͋Δɻͨͩ͠ɺͦΕ͸ͦͷΑ͏ͳҙࢥܾఆΛߦ͏‫ݸ‬ਓͷҙࢥܾఆ͕૊৫ͷҙࢥܾఆͱͯ͠౷߹͞ΕΔաఔͰɺ͞Βʹ‫ݦ‬ஶʹ૿෯͞ΕΔՄೳੑ͕͋Δɻ͜Ε͕‫ط‬ଘ‫ۀا‬͕ద੾ʹ‫ڥ؀‬มԽΛೝࣝͰ͖ͳ͘ͳΔୈҰͷපཧͷߏ଄Ͱ͋Δɻ

2 มԽ΁ͷରॲʹ‫ى‬Ҽ͢Δ໰୊ɿूஂͷྗ্ֶ‫ʹه‬ड़΂ͨҙࢥܾఆόΠΞεΛ‫ݸ‬ਓɺ΋͘͠͸ूஂϨϕϧͰԾʹࠀ෰Ͱ͖ͨͱͯ͠΋ɺ‫ط‬ଘͷେ‫ۀا‬͸มԽ΁ͷରॲͱ͍͏఺Ͱࠀ෰͢΂͖՝୊Λ๊͍͑ͯΔɻೝࣝͷ໰୊͕පཧΛੜΈग़͢ୈҰͷߏ଄ͩͱ͢Δͱɺୈೋͷߏ଄͸ूஂͷྗֶʹ‫ى‬Ҽ͢ΔපཧͰ͋Δɻ‫ݸ‬ਓ͕૊৫ͱͯ͠‫׆‬ಈ͢Δࡍʹ‫͖ى‬Δूஂͷྗֶͱ‫͖΂Ϳݺ‬Ө‫͋Ͱڹ‬Δɻ‫ڥ؀‬มԽ΁ͷదԠ͕͏·͘Ͱ͖ͳ͍ঢ়‫گ‬Λ‫ܦ‬ӦֶͰ͸ʮ૊৫త‫׳‬ੑʢOrganizational Inertiaʣʯͱද‫͢ݱ‬Δ͕ɺͦΕ͸݁Ռͱͯࣗ͠Β͕มΘΒͳ͍͜ͱͰɺ
Πϊϕʔγϣϯͷ΋ͨΒ͢‫ڥ؀‬มԽ΁ͷదԠ͕ࠔ೉ʹͳΔঢ়‫گ‬Λࢦ͍ͯ͠ΔɻͦͷΑ͏ͳ૊৫త‫׳‬ੑ͸ɺҰํͰมΘΔಈ‫͕ػ‬খ͍͜͞ͱ͔Β΋ͨΒ͞ΕɺଞํͰೳྗ͕ͳ͍͜
ͱ͔Β΋΋ͨΒ͞ΕΔɻ‫͑׵͍ݴ‬Ε͹ɺ૊৫త‫׳‬ੑ͸ɺมΘΔಈ‫͕ػ‬খ͍͔͞ɺมΘΔಈ‫ػ‬͸͋Δ͚ΕͲ΋ɺมΘΔͨΊͷೳྗ΍ࢿ‫͕ܽݯ‬೗͢Δ͜ͱ͔Β΋ੜ·Εͯ͘Δɻ‫ط‬ଘ‫ۀا‬ͷଟ͕͘৽͍͠
ֵ৽ʹ͏·͘ରॲͰ͖ͳ͍ͷ͸ɺ‫ܦ‬Ӧࢿ‫ݯ‬΍ೳྗʹ͓͍ͯ͸มԽ΁ରॲ͢Δ͜ͱ͕ՄೳͰ͋Δʹ΋߆ΘΒͣɺಈ‫͕ػ‬খ͍͜͞ͱ͔Βੜ·ΕΔέʔεͰ͋Δɻͳͥɺ‫ط‬ଘ‫͍͓ͯʹۀا‬͸มԽ΁ͷੵ‫ۃ‬తରॲΛߦ͏ಈ‫͕ػ‬খ͘͞ͳΓɺ૊৫త‫׳‬ੑ͕ੜ·ΕΔͷͩΖ͏͔ɻͦͷཧ༝͸େผ͢Δͱ̏ͭ͋ΔɻୈҰͷཧ༝͸‫ط‬ଘࣄ‫ͱۀࣄن৽ͱۀ‬ͷؒͷ୅ସతͳؔ܎ੑʹ‫ى‬Ҽ͢Δ΋ͷͰ͋Δɻ৽ٕज़ͷ։ൃΛਪਐ͢Δ͜ͱͰ‫ط‬ଘٕज़ͷ௠෗Խ͕‫͖ى‬Δͱ͔ɺ৽‫ۀࣄن‬ͷల։ʹΑͬͯ‫ط‬ଘࣄ‫ۀ‬ͷ੡඼ϥΠϯ͕৯͍௵͞ΕΔͱ͔ɺऩӹੑ΍ࣄ‫ۀ‬Ձ஋͕௿Լ͢Δͱ͍͏ͷ͸ɺ͍ͣΕ΋৽‫ٕچ‬ज़ɺ΋͘͠͸৽‫ۀࣄچ‬ͷؒͰ‫͖ى‬Δ‫ࡁܦ‬తͳ୅ସੑͷҰྫͰ͋Δɻ͍ΘΏΔΧχό
ϦͥʔγϣϯͰ͋Δɻ໨ʹ‫͑ݟ‬Δ‫طͳ࣮֬Ͱܗ‬ଘࣄ‫΁ۀ‬஫ྗ͢Δ͜ͱ͸ɺ໨ʹ‫͍ͳ͑ݟ‬ෆ࣮֬ͳ৽
‫΁ۀࣄن‬஫ྗ͢ΔΑΓ΋߹ཧతͰ͋Δͱ͍͏ߟ͑ํ΍ҙ‫͕ݟ‬૊৫Λࢧ഑͢Δ͜ͱʹͳΔɻ·ͨɺ৽‫ۀࣄن‬͸͠͹͠͹ͦͷελʔτஈ֊ʹ͓͍ͯ͸‫ط‬ଘͷओྗࣄ‫ͱۀ‬ൺֱͯ͠ѹ౗తʹ‫ن‬໛͕খ͘͞ɺ
ͦͷॳ‫ظ‬౤ࢿΏ͑ʹརӹ཰͕௿͍͜ͱ΋ଟ͍ɻͦͷ݁Ռɺ‫ͱ͍͜͠৽ͯ͑׶‬Λ͠ͳ͍ͱ͍͏ҙࢥܾఆ΍ߦಈ͕ࣗવͱʮ߹ཧతʯ
ɻ͜ͷΑ͏ͳ‫߹ࡁܦ‬ཧੑʹ‫ֶ͕ྗஂूͮ͘ج‬ୈҰͷཧ༝Ͱ͋Δɻୈೋͷཧ༝͸ɺ‫߹ࡁܦ‬ཧੑͱ͸ผͷɺΑΓ੓࣏తཁҼʹ‫ى‬Ҽͨ͠ूஂྗֶͰ͋Δɻ৽‫ٕن‬ज़ͷ։ൃ΍৽ࣄ‫ۀ‬Λਪਐ͢Δ͜ͱ͸ɺ୯ʹ‫ط‬ଘࣄ‫ۀ‬ͷऩӹੑΛ௿Լͤ͞Δ͚ͩͰͳ͘ɺ‫ط‬ଘࣄ‫ۀ‬Λ࠷దԽ
͢ΔΑ͏ʹઃ‫͞ܭ‬Ε͍ͯΔ૊৫ߏ଄ɺใुମ‫ܥ‬ɺ૊৫ͷதͰͷ஍ҐɺͦΕʹ‫ߏྗݖͮ͘ج‬଄Λม͑
Δ͜ͱʹͭͳ͕Δɻ͜ͷ͜ͱ͸ΑΓ૊৫֊૚ͷ্Ґ֊૚ͷ஍ҐʹҐஔ͢Δਓ΄ͲӨ‫ڹ‬Λड͚Δม
ԽͰ͋Δɻ‫͑׵͍ݴ‬Ε͹ɺ৽‫ۀࣄن‬ͷਐग़ʹΑͬͯ‫ط‬ଘࣄ‫ۀ‬Λ࠷దԽ͖ͯͨ͠‫ط‬ଘͷ‫ܦ‬ӦγεςϜͷมֵ͕ඞཁͱͳΔͷͰ͋Δɻ૊৫ͷ্Ґ֊૚ʹҐஔ͢Δਓʑ͸ɺ‫ط‬ଘͷ‫ܦ‬ӦγεςϜͷτοϓʹ

3ཱͭਓʑͰ͋Δ͔Βɺ৽‫΁ۀࣄن‬ͷਐग़͸ඞવతʹࣗΒͷଘࡏҙٛ΍͜Ε·ͰͷΩϟϦΞɺͦΕʹΑͬͯ֫ಘͨ͠૊৫಺஍ҐΛ‫ݪ͔͢ڴ‬ҼͱͳΔ΋ͷͰ͋Δɻ͕ͨͬͯ͠ɺมֵͷ‫ͳͱ఺ى‬Δ΂͖‫ܦ‬Ӧ૚͕ɺมֵʹΑͬͯ΋ͨΒ͞ΕΔӨ‫ڹ‬Λ࠷΋େ͖͘ड͚Δ͜ͱͱͳΔͷͰɺ࠷΋େ͖ͳมֵ΁ͷ఍߅੎ྗͱͯ͠‫ػ‬ೳ͢ΔՄೳੑ͕͋Δɻୈࡾͷཧ༝͸ɺ‫ܦ‬Ӧ૚͔Ϛωδϟʔ૚͔ɺ͋Δ͍͸‫ݱ‬৔ͱ͍ͬͨ૊৫֊૚ʹ߆ΘΒͣ‫ݟ‬ΒΕΔू
ஂྗֶͰ͋ΓɺͦΕ͸೔ʑͷ‫ۀ‬຿‫׆‬ಈΛ௨ͯ͡҉໧ͷ‫׳‬श΍Ձ஋‫ܗ͕؍‬੒͞ΕɺͦͷΑ͏ʹ‫ܗ‬੒͞Εͨ‫׳‬श΍Ձ஋‫؍‬ͷूੵͱͯ͠ͷ૊৫จԽ͕͞ΒͳΔूஂϨϕϧͷߦಈΛ‫ن‬ఆ͢Δͱ͍͏੍౓త
ཁҼʹ‫ى‬Ҽ͢ΔूஂྗֶͰ͋Δɻա‫ڈ‬ͷܾఆ΍ग़དྷࣄ͸‫ʹۀا‬Ө‫ڹ‬Λ༩͑ɺະདྷͷํ޲ੑΛ‫ن‬ఆ͢
Δɻա‫ڈ‬ͷӨ‫͔ڹ‬Β͸ಀΕΔ͜ͱ͸ܾͯ͠Ͱ͖ͣɺͲͷΑ͏ͳ‫ܦ‬࿏Λ͜Ε·Ͱ୧͖͔ͬͯͨʹΑͬͯ૊৫ͷதͰԿ͕ਖ਼͍͠ͷ͔ɺԿ͕ద੾ͳͷ͔ɺԿΛ΍Δ΂͖͔ͷ‫ن‬ൣ΍Ձ஋‫ܗ͕؍‬੒͞ΕΔɻ૊
৫಺෦Ͱཱ֬͞Εͨ໌ࣔతɾ҉ࣔతͳ‫׳‬श΍ϧʔϧɺՁ஋‫؍‬Λʮ૊৫ͷϧʔνϯʯͱ‫͕Ϳݺ‬ɺͦͷཱ֬͞Εͨ૊৫ͷϧʔνϯ͕ͦ͜ɺूஂϨϕϧͰΈͨ૊৫ͷ‫ڥ؀‬దԠೳྗΛ͙ͦ‫ݪ‬Ҽͱͯ͠‫ػ‬ೳ͢
Δ͜ͱʹͳΔɻ࣌ͱͯ͠҉໧తͰ͋Δ͔Βͦ͜ɺ૊৫಺෦ͷਓؒͰ͑ͦ͞ͷଘࡏΛೝࣝ͢Δ͜ͱ͕
ࠔ೉ͳ͜ͱ͕ɺదԠೳྗΛ࡟͙ຊ࣭తͳ‫ݪ‬ҼͱͳΔɻ૊৫ͷ‫ن‬໛͕େ͖͘ͳΔʹͭΕͯɺ͋Δ͍͸‫ط‬ଘࣄ‫Ͱۀ‬ͷࣄ‫͕ݧܦۀ‬௕͘ͳΔ΄Ͳɺೝ͕ࣝ೉͘͠มֵ͕೉͍͠૊৫ϧʔνϯ͕ൃୡ͢Δɻ·ͨͦͷ૊৫ϧʔνϯ͸ɺ‫ط‬ଘࣄ‫ۀ‬ͷෆ࣮֬ੑ͕௿͘ɺ҆ఆతͰ͋Δ΄Ͳߴ౓ʹൃୡ͢Δ͜ͱͱͳΔ *2 ɻ‫ݸ‬ਓϨϕϧͷೝࣝͷ໰୊ʹՃ͑ͯɺ૊৫Ϩϕϧͷ 3 ͭͷूஂྗֶ͕ɺ‫ط‬ଘ‫ۀا‬ͷ‫ڥ؀‬มԽΛ્֐
͢ΔཁҼͱͳΔͷͰ͋Δɻ
ঘɺຊষ͸Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ (2017) ୈ 3 ষΛཁ໿ͨ͠΋ͷͰɺৄࡉ͸ຊॻΛ͝ཡ͍͖͍ͨͩͨɻ

References
Abernathy, W. J. and Clark, K. B. (1985).
struction.

Innovation: Mapping the winds of creative de-

Research policy, 14(1):3–22.

https://pdfs.semanticscholar.org/0d0d/

b78f584979413a28bc174b41188c804052aa.pdf.
Adner, R. (2012). The Wide Lens: What Successful Innovators See That Others Miss. Penguin.
http://amp.tuck.dartmouth.edu/news-knowledge/the-wide-lens.
Bijker, W. E., Hughes, T. P., and Pinch, T. J. (1987).
logical Systems:
Press.

The Social Construction of Techno-

New Directions in the Sociology and History of Technology.

MIThttps://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=

SUCtOwns7TEC&oi=fnd&pg=PR9&dq=The+Social+Construction+of+Technological+
Systems:+New+Directions+in+the+Sociology+and+History+of+Technology&ots=
RwxA-Kel0q&sig=tLYzsEBfcfdrxxP83u0zQ9cVWFY.

*2 ҙ‫ݟ‬ͷରཱ΍ຎࡲ͕౰ͨΓલͷલఏΛ‫ݟ‬௚͠ɺ૑଄ੑͷ‫ݯ‬ઘͱͳΔͱ͍͏‫ڵ‬ຯਂ͍ࢦఠʹ͍ͭͯ͸ɺ࣍ͷจ‫ݙ‬Λࢀর͞Ε͍ͨɻStark (2011)

4

Brandenburger, A. M. (1998). Co-opetition. Crown Business. https://books.google.co.jp/
books/about/Co_opetition.html?id=THhfPgAACAAJ&redir_esc=y.
Chandy, R. K. and Tellis, G. J. (1998). Organizing for radical product innovation: The overlookedrole of willingness to cannibalize. Journal of marketing research, pages 474–487. https://www.jstor.org/stable/3152166.
Christenson, C. (1997). The innovatorʟs dilemma. Harvard Business Review Press. https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=46.
Cusumano, M. A. (1988).

Manufacturing innovation: Lessons from the japanese auto indus-

try. MIT Sloan Management Review, 30(1):29. https://sloanreview.mit.edu/article/
manufacturing-innovation-lessons-from-the-japanese-auto-industry/.
Henderson, R. M. and Clark, K. B. (1990). Architectural innovation: The reconfiguration of existingproduct technologies and the failure of established firms. Administrative science quarterly, pages
9–30. https://www.jstor.org/stable/2393549.
Leonard-Barton, D. (1992). Core capabilities and core rigidities: A paradox in managing new product development. Strategic management journal, 13(S1):111–125. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/smj.4250131009.
Lieberman, M. B. and Montgomery, D. B. (1988).

First-mover advantages.

Strategic man-agement journal, 9(S1):41–58. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/
smj.4250090706.
Reed, R. and DeFillippi, R. J. (1990). Causal ambiguity, barriers to imitation, and sustainable competitive advantage. Academy of management review, 15(1):88–102. https://journals.aom.org/
doi/abs/10.5465/AMR.1990.4308277.
Rosenberg, N. (1995). Why technology forecasts often fail. The Futurist, 29(4):16. https://www.questia.com/magazine/1G1-17100211/why-technology-forecasts-often-fail.
Simon, H. (1947). Administrative behavior; a study of decision-making processes in administrative
organization.

Macmillan.

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|

lang_en&id=_obn42iD3mYC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Administrative+behavior&ots=v_YhbxzmeT&sig=3NYwSzJh9bJaUiLhMIytMWNEcQ0.
Stalk, G. (1990).
mar.

Competing against time: How time-based competition is reshaping global

Simon and Schuster.

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=pRYK6y43WTwC&oi=fnd&pg=PT8&dq=Competing+against+time:+How+time-based+competition+is+reshaping+global+mar&ots=yu--fNb513&sig=
Cv5j3P7Wf3khDXbyIBEQhF-i6w8.
Stark, D. (2011).

The sense of dissonance: Accounts of worth in economic life.

University Press.

Princeton

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=mBuOA5QylGsC&oi=fnd&pg=PP1&dq=The+sense+of+dissonance:+Accounts+
of+worth+in+economic+life&ots=5SBErWED4T&sig=5mvYZT1gFoVbJkBZmWFhw_uF8wk.
5

Teece, D. J. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration,
licensing and public policy. Research policy, 15(6):285–305. http://www.politicipublice.ro/uploads/technological_innovation.pdf.
Tripsas, M. and Gavetti, G. (2000). Capabilities, cognition, and inertia: Evidence from digital imaging.
Strategic management journal, pages 1147–1161. http://www.people.hbs.edu/mtripsas/
articles/Tripsas&Gavetti2000.pdf.
Tushman, M. L. and Anderson, P. (1986). Technological discontinuities and organizational environments. Administrative science quarterly, pages 439–465. https://www.jstor.org/stable/
pdf/2392832.pdf.
Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ, editor (2017). ΠϊϕʔγϣϯϚωδϝϯτೖ໳. ೔ຊ‫ࡁܦ‬
৽ฉࣾ. https://www.nikkeibook.com/book/79114.
ܰ෦େ (1998). ஌తॴ༗‫ݖ‬ͷอ‫ʹޢ‬ΑΔ৽͍͠‫ڝ‬૪ઓུ: Πϯςϧࣾͷࣄ‫ۀ‬ల։ͷࣄྫ‫ڀݚ‬. Ұ‫ڀݚڮ‬, 22(4):1–27. http://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/rs/bitstream/10086/5738/

1/kenkyu0220400010.pdf.
‫ޙ‬౻ߊɾӬాߊ໵ (1997). Πϊϕʔγϣϯͷઐ༗Մೳੑͱٕज़‫ػ‬ձ-αʔϕΠσʔλʹΑΔ೔ถൺֱ‫ڀݚ‬. NISTEP REPORT 48, Պֶٕज़੓ࡦ‫ ॴڀݚ‬ୈ 1 ‫ڀݚ‬άϧʔϓ. http://

data.nistep.go.jp/dspace/handle/11035/530.

ؔ࿈σʔλɾιʔεؔ࿈͢Δ‫఺ڌ‬त‫ۀ‬Պ໨ɺؔ࿈͢Δ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ৘ใ6

1.2.4 ɹมԽ͢ΔΠϊϕʔγϣϯ‫؍‬ܰ෦େ ∗ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2019 ೥ 4 ݄ 25 ೔

Ϧʔυจ
Ωʔϫʔυ
ຊจ
͜Ε·ͰͷҰ࿈ͷٞ࿦͔Β໌Β͔ͱͳΔͷ͸ɺΠϊϕʔγϣϯ͕‫ۀا‬ͷӫ‫ރ‬੝ਰʹ༩͑ΔӨ‫ڹ‬ͷఔ౓ͱύλʔϯʹؔͯ͠͸‫ۃ‬Ίͯଟ༷Ͱ͋Δɺͱ͍͏͜ͱͰ͋Δɻ·ͨɺզʑ͸ɺΠϊϕʔγϣϯʹର͢Δ‫ํݟ‬Λ͍͔ͭ͘मਖ਼͢Δඞཁ͕͋Γͦ͏Ͱ͋ΔɻୈҰʹɺγϡϯϖʔλʔԾઆͱͯ͠‫ʹऀֶࡁܦʹޙ‬ΑͬͯఆࣜԽ͞Εͨ໰୊͸ɺ‫ۀا‬ͷӫ‫ރ‬੝ਰΛ८Δ‫ݱ‬৅ͷҰ෦ʹ͔͠ա͗ͳ͍͜ͱʹ஫ҙ͕ඞཁͰ͋Δɻ‫ط‬ଘ‫͏͍ͱ͔ۀاڵ৽͔ۀا‬ೋ߲ରཱʹ‫ͮ͘ج‬ఆࣜԽ͸ૉ๿ͳ໰୊ఏ‫ͯ͠ͱى‬͸͋Γ͏Δ΋ͷͷɺͲͪΒ͕ΑΓ༗རʹ‫ػ‬ೳ͢Δ͔Ͳ͏͔͸ɺ‫͕ۀا‬อ༗͍ͯ͠Δ‫ܦ‬Ӧࢿ‫ݯ‬΍஝ੵͨ͠஌ࣝɺͦͯ͠૊৫ϧʔνϯʹґଘ͠ɺଞํͰ͸‫ڥ؀‬มԽͷ͋Γํʹґଘ͍ͯ͠Δɻ͕ͨͬͯ͠ɺ৽‫ط͔ۀاڵ‬ଘ‫͏͍ͱ͔ۀا‬ද໘తͳ‫ۀا‬ओମ΍ࢢ৔஍Ґͷಛ௃ʹ஫໨͢Δ͚ͩͰͳ͘ɺΠϊϕʔγϣϯ͕΋ͨΒ͢มԽ͕ͲͷΑ͏ͳϨϕϧͰ‫ࡏݦ‬Խ͢Δ
͔ɺͦͷมԽ͸‫ط‬ଘͷ‫ܦ‬Ӧࢿ‫ݯ‬΍஌ࣝɺͦͯ͠૊৫ϧʔνϯʹͲͷΑ͏ͳӨ‫ڹ‬ΛͲͷఔ౓༩͑Δͷ͔ɺͱ͍͏఺ʹ΋ͬͱ஫໨͢Δඞཁ͕͋Δɻྫ͑͹ɺը‫ظ‬తΠϊϕʔγϣϯ͔൱͔ͱ͍͏໰୊΋ɺͲͷϨϕϧͷมԽʹ஫໨͢Δ͔ʹΑͬͯେ͖͘มΘͬͯ͘Δɻ·ͨɺ΋ͨΒ͢มԽ͸ɺ‫ۀا‬ओମʹΑͬͯେ͖͘ҟͳΔͱ͍͏఺ͰɺͲͷ‫ۀا‬ʹͱͬͯ΋Ұٛతͳʮը‫ظ‬తΠϊϕʔγϣϯʯ͕ଘࡏ͢ΔΘ͚Ͱ͸ͳ͍ɻ·ͨɺΠϊϕʔγϣϯ͕΋ͨΒ͢มԽ͕ɺඇ࿈ଓత͔࿈ଓత͔ͱ͍͏໰୊΋ɺͲͷ࣌఺͔ΒͲͷ࣌఺·ͰͷมԽͱͯ͠ଊ͑
Δ͔ʹґଘ͍ͯ͠Δɻ͜ͷ͜ͱ͸ɺมԽΛͲͷϨϕϧͰɺͲͷΑ͏ʹ‫ݸ‬ਓͱ૊৫͕ʻೝࣝ͠ɺղऍ
͠ɺධՁ͠ɺରॲ͢Δ͔ʼͱ͍͏໰୊ʹ‫ۀا‬ͷӫ‫ރ‬੝ਰ͕ؔ܎͍ͯ͠Δ͜ͱΛ͍ࣔࠦͯ͠ΔɻୈೋʹɺΠϊϕʔγϣϯͷ‫ڝ‬૪΁ͷΠϯύΫτ͸ɺΠϊϕʔγϣϯͷύλʔϯ͕ͦ͏Ͱ͋ͬͨΑ͏ʹɺ७ਮʹՊֶ΍ٕज़ͷ࠶‫ݱ‬Մೳͳ஌ࣝʹΑͬͯߏ੒͞ΕΔ๏ଇఆཱతੈքʹΑͬͯͷΈࢧ഑͞
ΕΔΘ͚Ͱ͸ͳ͘ɺΉ͠Ζਓؒͷҙਤ΍ओ‫؍‬తͳղऍ΍ධՁʹΑͬͯ΋େ͖ͳӨ‫ڹ‬Λड͚Δࣾձత∗ Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ1ϓϩηεͰ΋͋Δ *1 ɻ૊৫Λಛ௃෇͚Δ૊৫จԽ΍Ձ஋‫؍‬ɺ૊৫‫׳‬शʹՃ͑ͯɺ‫ސ‬٬ͱͷؔ܎ੑ΍ൢചମ੍ʹ΋Ө‫ڹ‬Λड͚Δɻ‫ސ‬٬ͱͷؔ܎ੑ͸͜Ε·ͰͷऔҾؔ܎ͷ͋Γํ΍औҾ‫ؒظ‬ͷ௕͞ʹ΋Ө‫ڹ‬Λड͚Δɻͦͷଞɺ౰֘ࠃͷ੓ࡦ΍੍౓ʹ΋Ө‫ڹ‬Λड͚Δɻͦ΋ͦ΋৽͍ٕ͠ज़ΛͲͷΑ͏ʹड༰͢Δ͔͸ɺ‫ސ‬٬ͷՁ஋‫؍‬΍ͦΕʹ‫ͮ͘ج‬ධՁʹ΋ґଘ͍ͯ͠Δɻ͕ͨͬͯ͠ɺٕज़͸ͦͷٕज़͕ຒΊࠐ·ΕΔࣾձ΍ࣾձͰ‫ڞ‬༗͞ΕΔՁ஋‫ͱ؍‬͸ແؔ܎Ͱ͸͍ΒΕͳ͍ɻͦΕΏ͑ʹɺΠϊϕʔγϣϯͷ‫ڝ‬૪ΠϯύΫτΛ‫ݕ‬౼͢Δʹ͸ɺ୯ʹٕज़ͷ༏ྼͷΈΛ‫ݕ‬౼͢Δ͚ͩͰͳ͘ɺٕज़ͱࣾձ
ͷؔ܎ੑʹ͜Ε·ͰҎ্ʹ஫໨͢Δඞཁ͕͋Δɻઓུͷ͋ΓํΛ‫ݕ‬౼͢Δ 1.2.5 Ͱৄड़͢ΔΑ͏ʹɺӫ‫ރ‬੝ਰΛओମతʹίϯτϩʔϧ͢Δ͜ͱ͸ࢸ೉ͷ‫͋Ͱۀ‬Δɻ৽͍͜͠ͱʹ௅ઓ͢ΔͨΊʹ͸ෆ࣮֬ੑ΍ϦεΫ͕͋Δɻ‫ط‬ଘͷࣄ‫࠷ʹۀ‬దԽͨ͠‫ܦ‬ӦγεςϜ΍ͦ͜Ͱಇ͘ਓʑ͸มԽΛ‫͍ݏ‬ɺ໨ʹ‫͑ݟ‬Δ࣮֬ͳ‫ݱ‬ঢ়ͷࣄ‫ࣥ͢ݻʹۀ‬Δ܏޲͕͋Δɻ΄ͱΜͲෆՄೳͩͱ͖͋ΒΊΔ͔ɺࠔ೉͚ͩΕͲ΋ओମతʹมԽΛओಋ͢ΔͨΊʹ͸ԿΛ͠ͳ͚Ε͹ͳΒͳ͍͔ɻ͜ͷ໰୊Λߟ͑Δͷ͕ɺΠϊϕʔγϣϯͷϚωδϝϯτɾઓུͰ͋Δɻ
ঘɺຊষ͸Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ (2017) ୈ 3 ষΛཁ໿ͨ͠΋ͷͰɺৄࡉ͸ຊॻΛ͝ཡ͍͖͍ͨͩͨɻ

References
Abernathy, W. J. and Clark, K. B. (1985).
struction.

Innovation: Mapping the winds of creative de-

Research policy, 14(1):3–22.

https://pdfs.semanticscholar.org/0d0d/

b78f584979413a28bc174b41188c804052aa.pdf.
Adner, R. (2012). The Wide Lens: What Successful Innovators See That Others Miss. Penguin.
http://amp.tuck.dartmouth.edu/news-knowledge/the-wide-lens.
Bijker, W. E., Hughes, T. P., and Pinch, T. J. (1987).
logical Systems:
Press.

The Social Construction of Techno-

New Directions in the Sociology and History of Technology.

MIThttps://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=

SUCtOwns7TEC&oi=fnd&pg=PR9&dq=The+Social+Construction+of+Technological+
Systems:+New+Directions+in+the+Sociology+and+History+of+Technology&ots=
RwxA-Kel0q&sig=tLYzsEBfcfdrxxP83u0zQ9cVWFY.
Brandenburger, A. M. (1998). Co-opetition. Crown Business. https://books.google.co.jp/
books/about/Co_opetition.html?id=THhfPgAACAAJ&redir_esc=y.
Chandy, R. K. and Tellis, G. J. (1998). Organizing for radical product innovation: The overlookedrole of willingness to cannibalize. Journal of marketing research, pages 474–487. https://www.jstor.org/stable/3152166.
Christenson, C. (1997). The innovatorʟs dilemma. Harvard Business Review Press. https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=46.
*1 ٕज़ਐาͷࣾձߏ੒ओٛత‫͍ͯͭʹํݟ‬͸ɺ࣍ͷॻ੶Λࢀর͞Ε͍ͨɻBijker et al. (1987)

2

Cusumano, M. A. (1988).

Manufacturing innovation: Lessons from the japanese auto indus-

try. MIT Sloan Management Review, 30(1):29. https://sloanreview.mit.edu/article/
manufacturing-innovation-lessons-from-the-japanese-auto-industry/.
Henderson, R. M. and Clark, K. B. (1990). Architectural innovation: The reconfiguration of existingproduct technologies and the failure of established firms. Administrative science quarterly, pages
9–30. https://www.jstor.org/stable/2393549.
Leonard-Barton, D. (1992). Core capabilities and core rigidities: A paradox in managing new product development. Strategic management journal, 13(S1):111–125. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/smj.4250131009.
Lieberman, M. B. and Montgomery, D. B. (1988).

First-mover advantages.

Strategic man-agement journal, 9(S1):41–58. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/
smj.4250090706.
Reed, R. and DeFillippi, R. J. (1990). Causal ambiguity, barriers to imitation, and sustainable competitive advantage. Academy of management review, 15(1):88–102. https://journals.aom.org/
doi/abs/10.5465/AMR.1990.4308277.
Rosenberg, N. (1995). Why technology forecasts often fail. The Futurist, 29(4):16. https://www.questia.com/magazine/1G1-17100211/why-technology-forecasts-often-fail.
Simon, H. (1947). Administrative behavior; a study of decision-making processes in administrative
organization.

Macmillan.

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|

lang_en&id=_obn42iD3mYC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Administrative+behavior&ots=v_YhbxzmeT&sig=3NYwSzJh9bJaUiLhMIytMWNEcQ0.
Stalk, G. (1990).
mar.

Competing against time: How time-based competition is reshaping global

Simon and Schuster.

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=pRYK6y43WTwC&oi=fnd&pg=PT8&dq=Competing+against+time:+How+time-based+competition+is+reshaping+global+mar&ots=yu--fNb513&sig=
Cv5j3P7Wf3khDXbyIBEQhF-i6w8.
Stark, D. (2011).

The sense of dissonance: Accounts of worth in economic life.

University Press.

Princeton

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=mBuOA5QylGsC&oi=fnd&pg=PP1&dq=The+sense+of+dissonance:+Accounts+
of+worth+in+economic+life&ots=5SBErWED4T&sig=5mvYZT1gFoVbJkBZmWFhw_uF8wk.
Teece, D. J. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration,
licensing and public policy. Research policy, 15(6):285–305. http://www.politicipublice.ro/uploads/technological_innovation.pdf.
Tripsas, M. and Gavetti, G. (2000). Capabilities, cognition, and inertia: Evidence from digital imaging.
Strategic management journal, pages 1147–1161. http://www.people.hbs.edu/mtripsas/
articles/Tripsas&Gavetti2000.pdf.
Tushman, M. L. and Anderson, P. (1986). Technological discontinuities and organizational environ3

ments. Administrative science quarterly, pages 439–465. https://www.jstor.org/stable/
pdf/2392832.pdf.
Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ, editor (2017). ΠϊϕʔγϣϯϚωδϝϯτೖ໳. ೔ຊ‫ࡁܦ‬
৽ฉࣾ. https://www.nikkeibook.com/book/79114.
ܰ෦େ (1998). ஌తॴ༗‫ݖ‬ͷอ‫ʹޢ‬ΑΔ৽͍͠‫ڝ‬૪ઓུ: Πϯςϧࣾͷࣄ‫ۀ‬ల։ͷࣄྫ‫ڀݚ‬. Ұ‫ڀݚڮ‬, 22(4):1–27. http://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/rs/bitstream/10086/5738/

1/kenkyu0220400010.pdf.
‫ޙ‬౻ߊɾӬాߊ໵ (1997). Πϊϕʔγϣϯͷઐ༗Մೳੑͱٕज़‫ػ‬ձ-αʔϕΠσʔλʹΑΔ೔ถൺֱ‫ڀݚ‬. NISTEP REPORT 48, Պֶٕज़੓ࡦ‫ ॴڀݚ‬ୈ 1 ‫ڀݚ‬άϧʔϓ. http://

data.nistep.go.jp/dspace/handle/11035/530.

ؔ࿈σʔλɾιʔεؔ࿈͢Δ‫఺ڌ‬त‫ۀ‬Պ໨ɺؔ࿈͢Δ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ৘ใ4

1.2.5 ɹΠϊϕʔγϣϯ࣮‫ݱ‬ͷͨΊͷٕज़ઓུܰ෦େ ∗ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2019 ೥ 4 ݄ 25 ೔

Ϧʔυจ
Ωʔϫʔυ
ຊจ
1 ಺෦ཁҼͱ֎෦ཁҼΠϊϕʔγϣϯ࣮‫ݱ‬ͷͨΊͷઓུͱ͍͏‫͔఺؍‬Βɺઓུࡦఆɺҙࢥܾఆɺ࣮ͦͯ͠ߦʹࢸΔҰ࿈ͷϓϩηεʹ͓͍ͯɺ‫ݕ‬౼͢΂͖՝୊ΛऔΓ্͛Δ͜ͱʹ͠Α͏ɻ୯७Խ͢ΔͳΒ͹ɺઓུͱ͸ɺ‫ۀا‬ΛऔΓ‫֎͘ר‬෦ཁҼʢ֎෦‫ڥ؀‬ʣͱɺ‫ۀا‬ͷ಺෦ཁҼʢ಺෦૊৫ʣͷ૒ํΛՄೳͳ‫ݶ‬ΓࣗΒͷҙਤ௨Γʹಈ͔ͨ͢Ίͷಓ‫͋Ͱے‬Δɻͨͩ͠ɺ਎উखͳҙਤ΍໨ඪ͸ܾͯ͠ୡ੒͠ಘͣɺ‫ސ‬٬ʹҙຯ͋ΔՁ஋Λఏ‫͚ͳ͖Ͱڙ‬Ε͹ɺ࣋ଓతʹՄೳͳ‫ݶ‬Γҙਤ௨Γʹίϯτϩʔϧ͢Δ͜ͱ͸Ͱ͖ͳ͍ɻٕज़ઓུʹ͸ɺٕज़ΛҎͯ͢Ͱʹ͋Δ‫ط‬ଘͷ‫ڧ‬Έ΍ࢢ৔஍ҐΛʻҡ࣋ɾ‫ڧ‬Խ͍ͯ͘͠ଆ໘ʼ
ͱɺࣗΒͷ‫ڧ‬Έ΍ࢢ৔஍ҐΛഁյ͠ɺ௚໘͢Δࢢ৔‫ڥ؀‬Λʻมֵ͍ͯ͘͠ଆ໘ʼͱ͕͋Δɻٕज़͸ຊདྷதཱతͳ΋ͷͰ͋Γɺ࢖͍ํʹΑͬͯ‫ط‬ଘγεςϜΛҡ࣋ɾ‫ڧ‬Խ͢Δ͜ͱ΋ɺഁյɾมֵ͢Δ͜ͱʹ΋ར༻Մೳͳ΋ͷͰ͋Δɻ
͕ͨͬͯ͠ɺٕज़͕ͲͷΑ͏ͳࣾձతίϯςΩετʢจ຺ʣͷதͰར༻͞ΕΔ͜ͱΛ໨ඪͱ͢Δ
ͷ͔ɺͱ͍͏఺Λ‫ݕ‬౼͢Δ͜ͱͰٕज़ઓུ͸ग़ൃ͢Δɻ‫͑׵͍ݴ‬Ε͹ɺ೦಄ʹஔٕ͘ज़͕ɺ‫ط‬ଘγεςϜͷҡ࣋‫ڧ‬ԽͷͨΊͷ෢‫ͯ͠ͱث‬૝ఆ͢Δͷ͔ɺࣗΒͷ൱ఆɾมֵɺͦͯ͠‫ۀ‬քߏ଄ͷมֵͷ෢‫ͯ͠ͱث‬૝ఆ͢Δͷ͔ɺͱ͍͏໰୊Ͱ͋Δɻ
ٕज़ઓུΛߟ͑Δ্Ͱ΋͏ҰͭॏཁͱͳΔͷ͸ɺͲͷఔ౓‫ط‬ଘͷ஝ੵ͕ࣾ಺ʹ͋Γɺଞࣾͷࠩผੑͷ‫ݯ‬ઘͱͳ͍ͬͯΔ͔ɺͱ͍͏ࢹ఺Ͱ͋Δɻࣾ಺ʹ஝ੵ͕͋Ε͹ٕज़ઓུͷํ޲ੑ͸ࣗΒͷ‫ڧ‬ΈΛ͞Βʹਂ۷Γ͢Δ‫Ͱܗ‬ਐΊΔ΂͖Ͱ͋Δ͠ɺ‫ʹٯ‬஝ੵʹ๡͚͠Ε͹৽ͨͳೳྗΛ֫ಘ͢ΔͨΊʹٕज़ઓུ͕ํ޲෇͚ΒΕΔ΂͖Ͱ͋ΔɻҰ‫ʹޱ‬ɺٕज़ઓུͱ͍ͬͯ΋ɺ৽͍ٕ͠ज़ͷ։ൃͱࣄ‫ۀ‬ԽΛ௨ͯ͡ɺͲͷΑ͏ʹࣾձੜ‫׆‬ͷதʹ∗ Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ1౰ͨΓલͷ΋ͷͱͯ͠ఆண͢Δ͜ͱΛ‫ظ‬଴͢Δ͔ʹΑͬͯɺͦͷྗ఺͸େ͖͘มΘͬͯ͘Δ͸ͣͰ
͋Δɻٕज़ઓུΛߟ͑ΔͨΊʹ͸ɺҎԼͷ໰͍ΛཱͯΔ͜ͱ͔Βग़ൃ͢Δɻ

1. ઓུࡦఆͷࡍʹ૝ఆ͢Δ۩ମతͳ࣌ؒ࣠ʢ5 ೥ઌ͔ɺ10 ೥ઌ͔ɺ20 ೥ઌ͔ʣͱ͸͍͔ͭɻ
2. ͦͷ࣌ؒ࣠ͷதͰɺ‫ۀ‬քߏ଄͸ͲͷΑ͏ʹมԽ͢Δ͔ɻͦͷதͰͷ‫ݤ‬ཁҼͱ͸Կ͔ɻ·ͨɻ‫ۀ‬քߏ଄͸ͲͷΑ͏ʹมԽͯ͠ཉ͍͔͠ɻ·ͨɺͦͷதͰࣗࣾͷࢢ৔஍Ґ͸ͲͷΑ͏ʹมԽͯ͠ཉ͍͔͠ɻ

3. ্‫ه‬ͷมֵΛ࣮‫͢ݱ‬Δ্Ͱɺ͕ࣗࣾଞࣾʹઌ‫͚ͯۦ‬༗རʹల։͢ΔͨΊʹ͸ԿΛ͢΂͖͔ɻ
4. ࣗࣾͷ͜Ε·Ͱͷ‫ܦ‬Ӧࢿ‫ݯ‬ʢεΩϧɺϊ΢ϋ΢ɺϒϥϯυɺٕज़ɺ૊৫‫ߦ׳‬ɾจԽʣ͸ͲͷΑ͏ʹ‫͔ͤ׆‬Δ͔ɻಛʹɺ͜Ε·Ͱͷٕज़ࢿ࢈΍ਓతϊ΢ϋ΢ɺͦΕΛࢧ͑Δ૊৫‫ߦ׳‬΍จԽΛͲͷΑ͏ʹ‫͔ͤ׆‬Δ͔ɻ

5. มԽ͢Δ‫ۀ‬քߏ଄Ͱओಋత஍ҐΛཱ֬͢ΔͨΊʹɺ৽ͨʹ֫ಘ͢΂͖ϊ΢ϋ΢΍εΩϧɺೳྗͱ͸Կ͔ɻಛʹ೦಄ʹஔٕ͘ज़ྖҬͰ‫ͳͱݤ‬Δೳྗͱ͸Կ͔ɻ

6. ‫ط‬ଘͷ૊৫ମ੍ͰରԠͰ͖ͳ͍ͱͨ͠ΒɺͲͷΑ͏ͳ૊৫ମ੍Ͱ৽͍͠ೳྗߏஙΛ໨ࢦ͢΂͖͔ɻ

2 ‫ط‬ଘೳྗͷਂ۷Γͱͯ͠ͷٕज़ઓུɿίΞίϯϐλϯεʢத֩ೳྗʣͲͷձࣾ΋ఔ౓ʹҧ͍ͦ͋͜Εɺଞࣾʹ͸ෛ͚ͳ͍‫ڧ‬Έͱ͍͏΋ͷ͕͋Δɻଘࡏ͠ͳ͍ͱࢥ͏ͷͰ͋Ε͹ɺͦΕ͸ଟ͘ͷ৔߹ೝࣝͷ໰୊Ͱ͋Δɻ͔ࣗࣾΒ‫ͯݟ‬౰ͨΓલʹͰ͖Δ͜ͱͦΕࣗମ͕ɺଞ͔ࣾΒ‫ݟ‬Δͱ‫ڴ‬Җͱͳ͍ͬͯΔ͜ͱ΋͋Δɻٕज़ઓུ͸ɺଞࣾʹෛ͚ͳ͍‫ڧ‬Έͷೝࣝɺͦͯͦ͠
ͷೝࣝͷ૊৫੒һؒͰͷ‫ڞ‬༗͔Βग़ൃ͢Δɻ୯ͳΔଞࣾʹ͸ෛ͚ͳ͍͚ͩͰͳ͘ɺʻଞࣾΛѹ౗ͯ͠ʼ‫ސ‬٬ʹՁ஋Λఏ‫͖Ͱڙ‬Δೳྗɺͦͯ͠ଞ͕ࣾ໚฿͠Α͏ͱͨ͠ͱͯ͠΋༰қʹͰ͖ͳ͍ೳྗΛ
ೝࣝ͢Δ͜ͱ͕಺తཁҼΛᑏࢠʹٕͨ͠ज़ઓུͷ‫ج‬ຊతͳग़ൃ఺Ͱ͋ΔɻͦͷೳྗΛɺҰൠతʹ͸ʮத֩ೳྗʯ
ʢίΞίϯϐλϯεʣͱ‫Ϳݺ‬ʢҏ୮ɺ1984ʀϓϥϋϥʔυɾϋϝϧɺ1990ʣɻ
ͦͷೳྗ͸ɺ੡඼΍ࣄ‫ۀ‬ϨϕϧͰͷ֎‫ܗ‬త੒ޭई౓ʢྫ͑͹རӹ཰ʣͰଌΕΔΑ͏ͳ໨ʹ‫͑ݟ‬ΔʢՄࢹతͳʣ‫ڝ‬૪ྗͰ͸ͳ͘ɺ໨ʹ‫͍ͳ͑ݟ‬ʢෆՄࢹతͳʣ‫ڝ‬૪ྗͰ͋Δʢ౻ຊɺ2004ʣɻ੡඼΍ࣄ‫ۀ‬ϨϕϧͰ͸ͳ͘ɺෳ਺ͷҟͳΔ৽੡඼΍৽ࢢ৔ΛੜΈग़͢‫ڞ‬௨‫ج‬൫ͱͯ͠ͷ૊৫ೳྗʹ‫ڧ‬ௐ఺͕
͋Δɻ৽͍͠੡඼΍αʔϏεΛੜΈग़ͨ͢Ίͷਂ૚ೳྗ͸ɺ৽ͨͳదԠྗΛੜΈग़ͨ͢Ίͷೳྗͱ͍͏ҙຯͰɺμΠφϛοΫɾέΠύϏϦςΟʢDynamic Capabilityʣͱ‫ݺ‬͹ΕΔ͜ͱ΋͋ΔʢTeece,

Pisano, and Shuen, 1997ʣɻྫ͑͹ɺຯͷૉͰ͋Ε͹ɺΞϛϊࢎٕज़Λಠٕࣗज़ͱͯ͠ਂ͘۷ΓԼ͛Δ͜ͱͰɺੈքͷϥΠόϧ‫ۀا‬΋Ұ໨ஔ͘͜ͱͱͳΓɺͦΕ͕৯඼Λ‫ͦʹ఺ى‬ͷଞͷ৽‫ۀࣄن‬૑ग़ͷ‫ݪ‬ಈྗͱͳΓɺ·ͨੈքతͳ৯඼‫ۀ‬ք࠶ฤͷΩʔϓϨʔϠʔͱͳΔ͜ͱΛՄೳͱ͍ͯ͠Δɻిࢠ෦඼Ͱߴ͍ऩӹੑΛ࣮‫ݱ‬͍ͯ͠Δଜా੡࡞ॴ͸ɺ҆қʹྖҬΛ޿͛ɺ݁Ռͱٕͯ͠ज़ͷ཭ΕখౡΛ࡞Δ͜ͱͳ͘ɺηϥϛο2Ϋٕज़෼໺ͰଞࣾΛѹ౗͢Δٕज़෼໺ͷ໌֬ԽΛҙ͍ࣝͯ͠Δʢҏ୮ɺ2003ʣɻೋྠंͱ࢛ྠंͰ
Α͘஌ΒΕͨϗϯμ͸ɺΤϯδϯ։ൃΛதٕ֩ज़ʹਾ͑ɺϞϏϦςΟΛ‫ͦʹ࣠ج‬ͷଟ໘తͳల։ΛࢼΈ͍ͯΔʢࣳ‫מ‬Γ‫͔ػ‬Βาߦࢧԉɺೋྠɺ࢛ྠ·Ͱʣɻۙ೥ͷߤۭ‫ۀػ‬ք΁ͷࢀೖΛՄೳͱͨ͠
ͷ΋ɺ௕೥ʹΘͨΔ௿೩අͱ‫ॅډ‬ੑΛ݉Ͷඋ͑ΔͨΊʹഓΘΕͨΤϯδϯઃ‫ܭ‬։ൃͱ‫ػ‬ମઃ‫ؔʹܭ‬ΘΔ஝ੵͷࣀ෺Ͱ͋ͬͨͱ‫͑ݴ‬ΔͩΖ͏ɻ࣋ଓతͳத֩ೳྗΛࢧ͑Δͷ͕‫ݸ‬ਓʹମԽʢembodiedʣͨ͠ɺ͋Δ͍͸૊৫ͱͯ͠஝ੵ͞Εٕͨज़Ͱ͋Δɻ࣋ଓతͳத֩ೳྗΛҡ࣋͢ΔͨΊʹ͸ɺࣗࣾͷதٕ֩ज़ͱ͸Կ͔Λ໌֬Խ͠ɺ‫ܧ‬ଓతʹͦΕ͕‫ڧ‬Έͱͯ͠‫ࡏݦ‬ԽͰ͖Δࢢ৔‫ػ‬ձʢͦͯ͠‫ػ‬ձΛߏ੒͢Δ‫ސ‬٬ʣʹ૎‫͍ͯ͘͠ٴ‬ඞཁ͕͋Δɻதٕ֩ज़ͱ͸Կ͔ɺΛ໌֬Խܾ͠ఆ͢Δ࡞‫ۀ‬͸ɺ‫ݱ‬৔΍ϛυϧͷਓ͕ܾؒΊΒΕΔ΋ͷͰ͸ͳ͘ɺ௕‫ظ‬తͳγφϦΦͷԼʹܾఆ͢΂͖΋ͷͰ͋Δͱ͍͏఺Ͱɺ‫ܦ‬Ӧऀͷ൑அͱͯ͠ຊདྷͳ͞ΕΔ
΂͖΋ͷͰ͋Δɻ‫ࡏݦ‬Խͨ͠ࢢ৔‫ػ‬ձʹͷΈ஫໨͍ͯͯ͠͸ɺࣗΒ༗͢Δ͸ͣͷத֩ೳྗΛಉఆ͢Δ͜ͱ͸ܾͯ͠Ͱ͖ͳ͍ɻத֩ೳྗͱ‫΂ݺ‬ΔΑ͏ͳ‫ڥ؀‬มԽʹରԠͰ͖ΔೳྗΛߏங͢Δʹ͸ɺ࣌ؒͷ͔͔Δ௕‫ظ‬తͳཁૉٕज़ͷ։ൃ͕ඞཁͱͳΔɻͦΕ͸ɺະདྷͷࢢ৔‫ػ‬ձʢະདྷͷ‫ސ‬٬͕௚໘͢Δ՝୊ʣΛಉఆ
͢Δͱ͜Ζ͔Β࢝·Δɻܾͯ͠୹‫޲ࢤظ‬ͷ೔ʑͷੵΈॏͶͰ͸੒ཱ͠ಘͳ͍ɻ
ۙࢹ‫؟‬తͳߦಈ͕ඞવతʹ΋ͨΒ͢‫݁ؼ‬͸ɺ࣍ͷ‫ݴ‬༿ʹࣔࠦ͞Ε͍ͯΔɻʮࢢ৔ͷχʔζΛ‫ݟ‬ఆΊͯઓུΛఆΊΔͱ͍͏ࢢ৔෼ੳࢤ޲ͷઓུ͸ɺࢄ஄ॐͷΑ͏ʹ੒Ռ͕ࢄΒ͹ͬͯ͠·͏ϦεΫͱɺ‫ڝ‬૪ऀΛ‫ؚ‬Ίͨࢢ৔ͷಈ͖ͷ‫ޙ‬௥͍ʹͳΔϦεΫͱ͕͋Δɻͭ·Γɺࢢ৔෼ੳΛॏࢹ͠ɺ͢Ͱʹ࣮ࡏ͢Δχʔζ͔ΒઓུΛελʔτ͍ͤͯ͞ΔͱɺʮϚʔέλʔ΍Ϛʔέλʔ͕ଐ͍ͯ͠Δ૊৫ʹͱͬͯ͸৽͍͠χʔζͰ͋ͬͯ΋ɺࢢ৔Ͱ͸͢Ͱʹͳ͡Έͷ͋Δχʔζͱͳ͍ͬͯΔʯͱ͍ͬͨ
͜ͱ͕‫͜ى‬Γ͏Δɻͦͷ঎඼ʹ଴ͪड͚Δͷ͸ɺଟ਺ͷ‫ڝ‬૪ऀͰ͋ΓɺΑ͘ࣅͨσβΠϯͷ঎඼ͱͷՁ֨‫ڝ‬૪Ͱ͋ΔɻʯʢੴҪɺ2009ʣ

3 ೳྗߏஙͱͯ͠ͷٕज़ઓུɿετϨονͱֶश΋ͬͱ΋ɺଞࣾΛѹ౗͢Δதٕ֩ज़͕ࣾ಺ʹ͋Ε͹ɺ࣋ଓతͳ੒௕Λอো͞ΕΔͱߟ͑Δͷ͸ૣ‫͋Ͱܭ‬Δɻଞ͕ࣾ৽ͨͳٕज़Λ։ൃ͢Δ͜ͱʹΑΓɺ͋Δ͍͸ଞ͕ࣾࣗࣾ‫ݻ‬༗ͷதٕ֩ज़ʹΩϟονΞοϓ͢Δ͜ͱʹΑΓɺதٕ֩ज़͕Ռͨࣾ͢ձతՁ஋΍‫ࡁܦ‬తՁ஋͸࣌ؒͱ‫ʹڞ‬௿Լ͢Δ͔ΒͰ͋Δɻ͕ͨͬͯ͠ɺࣗΒத֩ೳྗΛ༗͍ͯ͠Δ͔൱͔ɺͦΕ͕ͲͷΑ͏ʹ‫ط‬ଘͷࣄ‫ʹۀ‬ɺ͋Δ͍͸৽‫͔ͤ׆ʹۀࣄن‬Δ͔ͱ͍͏ࢹ఺Ͱٕज़ઓུΛߏங͢Δ͚ͩͰͳ͘ɺͲͷΑ͏ʹ‫ط‬ଘͷத֩ೳྗͱ
͸ҟͳΔʮ৽ͨͳʯத֩ೳྗΛߏஙͰ͖Δ͔ɺͱ͍͏ࢹ఺Ͱٕज़ઓུΛߏ૝͠ߏங͢Δ͜ͱ͕௕‫ظ‬తʹ͸ΑΓॏཁͱͳΔɻઓུ࿦Ͱ͸ɺ͢Ͱʹอ༗͢Δೳྗ΍ࢿ‫ݯ‬Λ‫͢༻׆‬Δ͜ͱΛϨόϨοδઓུͱ‫ͼݺ‬ɺ৽ͨʹೳྗ΍ࢿ‫ݯ‬Λ֫ಘ͢Δ͜ͱΛετϨονઓུͱ‫Ϳݺ‬ʢHamel and Prahalad, 1994ʣɻ
৽ͨͳத֩ೳྗͷߏஙΛ໨ࢦͦ͏ͱ͢Δ‫׆‬ಈ͸ɺ·͞ʹετϨονઓུͷҰͭͰ͋Δɻ
ετϨονઓུͱ͸ɺ͍Θ͹‫ݱ‬ঢ়ͱ໨ඪͱͷؒͷΪϟοϓΛຒΊΔઓུͰ͋Δɻ‫ݱ‬ঢ়Ͱ͸࣮‫Ͱݱ‬͖ͳ͍͕ɺ໨ඪͱͯ͠ઃఆ͞Εͨ‫ʹݶظ‬͸࣮‫͖Ͱݱ‬ΔΑ͏ʹͳΔ͜ͱɻͦͷΪϟοϓΛຒΊΔಓ‫ے‬͕ετϨονઓུͰ͋Γɺͦͷઓུͷ࣮ߦաఔͷ‫͕ݤ‬ɺ‫ݸ‬ਓͱ૊৫ͷೋͭͷϨϕϧʹ͓͚ΔֶशͰ

3

͋Δɻͭ·Γɺ৽ͨͳத֩ೳྗΛ૑ग़͢ΔͨΊͷετϨονઓུͱ͸ɺͲͷٕज़ྖҬͰͲͷΑ͏ͳ۩ମతͳ௅ઓ໨ඪΛࣄલʹཱͯɺͦͷ໨ඪʹ޲͔ͬͯͲͷΑ͏ʹ‫ݸ‬ਓͱ૊৫ͷ૒ํͰֶशΛଅ͍͔ͯ͘͠ͷಓ‫ے‬ΛܾΊΔ͜ͱͰ͋Δɻ‫ڀݚ‬։ൃ‫׆‬ಈͱ͸ɺ‫ސ‬٬ͷ๊͑ͨະདྷͷ՝୊Λࣄલʹಉఆ͠ɺͦͷ՝୊ղܾͷͨΊͷٕज़తղܾࡦΛൃ‫ݱ࠶͠ݟ‬Մೳͳ΋ͷʹͯ͠ɺ੡඼αʔϏεͱ͍͏‫ސͰܗ‬٬ʹఏ‫͢ڙ‬Δ‫׆‬ಈͰ͋ΔɻͦΕ͸ͦͷ‫׆‬ಈʹؔ༩͢ΔਓʑʹΑΔ໰୊ղܾͷֶशϓϩηεʹଞͳΒͳ͍ɻͦͷҙຯͰɺ‫ڀݚ‬։ൃ‫׆‬ಈ͕ద੾ʹਪਐ͞ΕΔ͔Ͳ͏͔͸ɺ૊৫ͷ༷ʑͳ৔ͰޮՌతͳ૊৫ֶ
श͕‫͖ى‬Δ͔ʹ͔͔͍ͬͯΔɻೳྗߏஙΛଅٕ͢ज़ઓུͱ͸ɺ૊৫ֶशΛଅ͢ઓུͰ΋͋ΔɻͦΕʹ͸ɺ࣍ͷΑ͏ͳ఺Λߟྀ͢Δඞཁ͕͋Δɻ

1. ݈શͳ‫ײػة‬ɿਓؒ͸ऑ͍ଘࡏͰ͋Δɻ໨ʹ‫͑ݟ‬Δ۩ମతͰ୹‫ظ‬తͳ໨ඪʹ‫ࣥ͠ݻ‬ɺ໨ʹ‫ݟ‬͑ͳ͍ᐆດͰ௕‫ظ‬తͳ໨ඪʹ௅ઓ͢Δ͜ͱ͸೉͍͠ɻ͕ͨͬͯ͠ऑ͍ଘࡏͰ͋Δ͜ͱΛલఏʹɺٕज़ઓུΛߟ͑Δ͜ͱ͕ग़ൃ఺ͱͳΔɻྫ͑͹ɺεϙʔπ΢ΣΞʔͰ‫ٸ‬ਐ͢ΔΞϯμʔΞʔϚʔࣾͷʮࢲͨͪ͸·ܾͩఆతͳ੡඼ΛੜΈग़͍ͯ͠ͳ͍ʯͱ͍͏εϩʔΨϯ͸ҰͭͷࢀߟʹͳΔͩΖ͏ɻͦ͜ʹ͸ɺෆ‫׬‬શͩͱ͍͏ೝ͕ࣝɺΑΓ‫׬‬શͳ΋ͷΛ૑Γग़ͨ͢Ίͷ௅ઓΛੜΈग़͢ͱ͍͏લఏ͕͋Δɻ

2. ‫ސͱڥ؀͍͠ݫ‬٬ɿऑ͍ଘࡏͰ͋Δ͔Βͦ͜ɺ‫ͯ͑׶ʹڥ؀͍͠ݫ‬਎Λஔֶ͍ͯश͕ଅ͞ΕΔͱ͍͏ଆ໘͕͋ΔɻֶशΛଅ͢ઓུͱͯ͠ɺࣗΒΛ஁͑Δ৔ͱͯ͠ɺ‫༷࢓͍͠ݫ‬ཁ‫ٻ‬Λߦ͏‫ސ‬٬ͱ͖ͭ͋͏ɺ࢓༷ཁ‫࠷͕ٻ‬΋‫ٕ͍͠ݫ‬ज़ɾ‫ސ‬٬ྖҬΛ‫ͯ͑׶‬બ୒͢Δͱ͍͏ઓུ͕͋
Γ͏ΔɻͦΕ͸ɺ‫ࡏݱ‬อ༗͢Δೳྗͱͷద߹Λߟ͑ΔͷͰ͸ͳ͘ɺকདྷతͳೳྗߏஙɾ࿉ຏ
ͱ͍͏‫͔఺؍‬Β‫ͯ͑׶‬ෆద߹ྖҬʹࢀೖ͢Δͱ͍͏ઓུͰ͋Δʢҏ୮ɺ2003ʣɻ‫ސ‬٬ʹΑͬͯೳྗߏங͕ଅ͞ΕΔ͜ͱΛ‫ظ‬଴͢ΔઓུͰ͋Δɻ͏Δ͘͞‫ސ͍͠ݫ‬٬ͱ݁અ఺Λ࣋ͯͯॳΊͯɺະདྷͷ‫ސ‬٬ͱͷؔ܎ੑ͕ߏஙͰ͖Δ͸ͣͰ͋Δɻ

3. খ͘͞ࢼ͠ɺࣦഊ͔ΒֶͿɿֶशΛଅ͢ʹ͸ɺ࣮‫͕ݧ‬ෆՄܽͰ͋Γɺ͠͹͠͹ࣦഊΛ൐͏΋ͷͰ͋Δɻ͕ͨͬͯ͠ɺֶशΛଅ͢ʹ͸ɺҰํͰࣦഊΛ‫ڪ‬Ε࣮ͣ‫ݧ‬ʢࢼͯ͠ΈΔʣΛଅ͠ɺଞํͰࣦഊ͔ΒֶͿͱ͍͏࢟੎͕ඞཁͱͳΔɻ࣮‫ݧ‬Λଅ͢ํࡦͱͯ͠͸ɺֶशͷ੍౓Խ͕‫͛ڍ‬ΒΕΔɻ̢̏ࣾͷ 15 ˋϧʔϧ΍άʔάϧࣾͷ 20 ˋϧʔϧʹ୅ද͞ΕΔ‫ۀ‬຿࣌ؒͷҰఆׂ߹Λ೔ৗ‫ۀ‬຿Ҏ֎ʹׂΓৼΔ͜ͱΛެࣜԽ͢Δͷ͸ͦͷҰྫͰ͋Δɻʮό΢ϯμϦʔϨεʯͱ͍͏ General Electric ࣾͷδϟοΫɾ΢Σϧνࣾ௕͕ਪਐͨ͠ࢪࡦ΋ͦͷҰྫͰ͋Δ
ʢ΢Σϧνɺ2001ʣɻɹΑΓ೉͍͠ͷ͸ɺࣦഊ͔ΒֶͿͱ͍͏࢟੎Ͱ͋Γɺࣦഊ͔ΒֶͿจԽͷߏஙͰ͋Δɻࣦഊ͸কདྷͷඈ༂ͷͨΊͷ஌ͷ‫ݯ‬ઘͰ͋Δʹ΋߆ΘΒͣɺզʑ͸༷ʑͳ৔໘
Ͱ҉໧ཫʹࣦഊ͸ආ͚Δ΂͖΋ͷͩͱ‫͑ڭ‬ΒΕ͖͍ͯͯΔɻ͔͠͠ɺͦ΋ͦ΋ࣦഊͷ‫ݪ‬Ҽ͸Ұ༷Ͱ͸ͳ͍ɻࣦഊ͸ɺ୯७ͳաࣦΏ͑ͷʮ༧๷Ͱ͖Δࣦഊʯͱɺෳࡶੑʹ‫ى‬Ҽͨ͠ʮආ͚
ΒΕͳ͍ࣦഊʯɺͦͯ͠ઌ୺ྖҬͰͷʮ஌తͳࣦഊʯͱʹ෼͚Δඞཁ͕͋ΓɺͦΕͧΕʹԠͯ͡ରॲ͢΂͖ελϯε͸ҟͳΔ͸ͣͰ͋Δ (Edmondson, 2011ʣɻେ͖ͳக໋తͳࣦഊΛ๷͙ͨΊʹ΋ɺࢼͯ͠ΈΔ෺ཧతɾ৺ཧతϋʔυϧΛԼ͛ΔҙຯͰ΋ɺখ͘͞ࢼͯ͠ΈΔ͜ͱ͕ඞཁͰ͋Δɻ

4. ࣗࣾͷυϝΠϯʢ‫׆‬ಈྖҬʣͷߜΓࠐΈɿࢼͯ͠ΈΔ͜ͱ΍ࣦഊ͔ΒֶͿ͜ͱͷҙٛΛԾʹ4ೝΊͨͱͯ͠΋ɺ‫ܦ‬Ӧࢿ‫ݶʹݯ‬Γ͕͋Δͷ͸‫ݫ‬વͨΔࣄ࣮Ͱ͋Δɻ੒௕ੑ͕͋Δ͔Βͱ͍͏ཧ༝͚ͩͰɺ͋Δ͍͸͕ٕࣗࣾज़త࣮‫ݱ‬ՄೳͰ͋Δͱ͍͏ཧ༝͚ͩͰɺ৽‫ۀࣄن‬΍৽‫ٕن‬ज़ʹखΛછΊΔ͜ͱ͸ద੾Ͱ͸ͳ͍ɻ͕ࣗࣾख͕͚Δ΂͖ࣄ‫׆ۀ‬ಈྖҬ͸υϝΠϯʢdomainʣͱ΋‫ݺ‬͹ΕΔ͕ɺ‫ܦ‬Ӧࢿ‫ݶʹݯ‬Γ͕͋Δ͔Βͦ͜ɺࣗࣾΏ͑ʹख͕͚Δ΂͖ࣄ‫ྖۀ‬ҬΛపఈతʹߜΓࠐΉඞཁ͕͋Δɻ໌֬ͳ‫׆‬ಈྖҬͷఆٛͳ͠ʹɺ໨ઌͷ੒௕ੑʹ߹Θͤͯ৽‫ۀࣄن‬Λ্ཱ͍ͪ͛ͯΔͱɺ݁Ռతʹؔ܎ੑͷ௿͍ࣄ‫ۀ‬ͷू߹ମΛ๊͑Δ‫ޙࣄʹݥة‬తʹ௚໘͢Δ
͜ͱͱͳΔɻ

5. पԑ͔ΒֶͿɿΠϊϕʔγϣϯ͸ล‫͔ڥ‬Βੜ·ΕΔɺͱ‫ݴ‬ΘΕΔɻଟ͘ͷ৔߹ɺ݄ฒΈͰ͸ͳ͍৽͍͠ΞΠσΞ͸ɺ૊৫΍ࢢ৔ͷத৺෦Ͱ͸ͳ͘ɺपԑ΍ล‫ݺͱڥ‬͹ΕΔଟ͘ͷਓʑ͕ؔ৺Λ෷Θͳ͍݄ฒΈͰ͸ͳ͍ॴ͔Βੜ·ΕΔɻͦΕ͸ɺա‫͔ڈ‬ΒͷԆ௕ઢͱͳΔ‫ط‬ଘͷ‫ݪ‬ཧ΍‫͕ߦ׳‬૊৫΍ࢢ৔ͷத৺Λࢧ഑͠ɺ৽͍͠‫ݪ‬ཧ΍‫ͯͦ͠ߦ׳‬ΞΠσΞ͸ɺͨͱ͑͜ͷੈͷதʹग़‫ͯ͠ͱͨ͠ݱ‬΋ɺ‫ط‬ଘγεςϜͱ͸૬༰Εͳ͍มଇࣄྫʢanomaliesʣͱͯ͠ແࢹ
͞ΕͨΓɺ੾ΓࣺͯΒΕͨΓ͢Δ͔ΒͰ͋ΔʢHamel & Breen, 2007ʣɻۙ೥Ͱ͸ɺΤοδઓུʢedge strategyʣͱ‫ݺ‬ΜͰɺपԑͷੵ‫ۃ‬తҙٛʹ஫໨͢Δٞ࿦΋͋ΔʢLewis & McKone,

2016ʣɻ൴ΒʹΑΕ͹ɺपԑͱ͸୯ͳΔล‫Ͱڥ‬͸ͳ͘ɺΉ͠ΖҟͳΔੜଶ‫ܥ‬ͷަࠩ஍ଳʢ৿
ྛͷपԑɺւ‫؛‬ઢɺ࣪஍ଳͳͲʣΏ͑ʹ૒ํͷੜଶ‫ܥ‬ͷಛ௃Λ݉Ͷඋ͑ͨ‫ݸ‬ମ‫͕܈‬ੜଉ͢Δ
৔ॴͰ͋Δͱ͞ΕΔɻͦ͜ʹੜଉ͢Δ‫ݸ‬ମ‫܈‬͸ɺͲͪΒͷੜଶ‫͍͓ͯʹܥ‬΋पԑͱҐஔ͚ͮΒΕΔҟ୺Ͱ͋Δ΋ͷͷɺಉ࣌ʹ૒ํͷੜଶ‫ܥ‬ͷ‫ݪ‬ཧʹ΋ॱԠ͍ͯ͠Δͱ͍͏ҙຯͰɺಠࣗ
ͳଘࡏͰ͋Δ͔΋͠Εͳ͍ɻϏδωεʹ͓͍ͯ΋৽͍͠‫ػ‬ձ͸ɺͦͷΑ͏ͳͲͷΑ͏ͳ‫ط‬ଘࢢ৔΍૊৫ͷ‫ݪ‬ཧ΍‫͔ߦ׳‬Β‫ͯݟ‬΋पԑͱҐஔ͚ͮΒΕΔ৔Ͱੜ·ΕΔՄೳੑ͕͋Δɻֵ৽ͱ͸‫͖ى‬Δલʹ͸ٙΘ͘͠ɺ‫ޙ͖ͨى‬͸౰ͨΓલͩͱࢥ͑Δ‫ݱ‬৅Ͱ͋Δɻ͕ͨͬͯ͠ɺֵ৽
ͷՄೳੑΛ୳ࡧ͢Δʹ͸ɺओྲྀͰ͸ͳ͘पԑͦͯ͠ҟͳΔपԑ͕ަࡨ͢Δ৔ͷಈ޲ʹ໨Λ޲͚Δඞཁ͕͋Δɻ

4 ‫ۀ‬քߏ଄ͷҡ࣋ͱ‫ڧ‬Խͷ෢‫ͯ͠ͱث‬ͷٕज़ઓུ৽ٕज़Λ։ൃ͠ɺ‫ސ‬٬ͷ໰୊ղܾʹࢿ͢ΔͨΊʹೳྗ։ൃʹ஫ྗ͢Δ͜ͱͷΈ͕ٕज़ઓུͷ໨తͰ͸ͳ͍ɻٕज़ઓུ͸ɺࣗࣾͷ஍ҐΛҡ࣋ͨ͠Γɺ௚໘͢Δ֎෦‫ڥ؀‬Λมֵ͢ΔͨΊʹ΋༻͍ΒΕ
Δɻ͍Θ͹ɺ‫ʹط‬༗͢Δٕज़Λ௨ͯ͡ɺ͋Δ͍͸৽‫ٕن‬ज़ͷ։ൃΛ௨ͯ͡ɺ௚໘͢Δ֎෦‫ڥ؀‬ΛΑΓࣗࣾͷҙਤ௨Γʹૢ࡞͢ΔͨΊͷ෢‫ٕͯ͠ͱث‬ज़։ൃ΍ٕज़ઓུΛҐஔ͚ͮΔ͜ͱ΋Ͱ͖Δɻ͜
Ε͕ٕज़ઓུͷ΋͏Ұͭͷଆ໘Ͱ͋Δɻ
ઓུ࿦Ͱ͸Α͘஌ΒΕΔΑ͏ʹɺ‫ۀا‬ΛऔΓ‫֎͘ר‬෦‫ڥ؀‬͸ɺ‫ۀ‬քߏ଄ͷજࡏతͳརӹਫ४Λ‫ن‬ఆ͢Δ̒ͭͷॾྗʹΑͬͯಛ௃෇͚ΒΕ͍ͯΔʢBrandenburger & Nalebuﬀ,1997; Porter, 1980ʣɻ
͜͜Ͱ̒ͭͷॾྗͱ͸ɺ‫ط‬ଘ‫ۀ‬քɺ‫ط‬ଘ‫ۀ‬ք΁ͷ৽‫ࢀن‬ೖʢͷՄೳੑʣɺ୅ସ඼ɺചΓखɺങ͍खɺ
ͦͯ͠ิ‫͋Ͱࡒ׬‬Δɻ‫ط‬ଘ‫ۀ‬քɺ৽‫ࢀن‬ೖʢͷՄೳੑʣɺͦͯ͠୅ସ඼͸ɺ઒Լͷ‫ސ‬٬ͱ͍͏‫఺؍‬͔Β‫ݟ‬Ε͹ɺ‫ط‬ଘ‫ۀ‬ք͔Βߪೖ͢Δ͔ɺ৽‫ࢀن‬ೖ‫͔ऀۀ‬Βߪೖ͢Δ͔ɺ୅ସ඼Λߪೖ͢Δ͔ͱ͍͏

5఺Ͱɺ‫ސ‬٬ΛऔΓ߹͏͜ͱʹͳ͍ͬͯΔͷͰɺ৽‫ࢀن‬ೖͷՄೳੑ͕େ͖͘ͳΕ͹ɺ͋Δ͍͸ɺ୅ସ඼͕୆಄͢Δ͜ͱͰɺ౰֘όϦϡʔνΣʔϯͷજࡏతͳརӹਫ४͸௿Լ͢Δɻ·ͨɺങ͍खͱചΓख͸όϦϡʔνΣʔϯΛߏ੒͢Δ‫͋Ͱऀۀྗڠ‬ΔҰํͰɺੜΈग़ͨ͠Ձ஋Λ઒Լͱ઒্ͱͰ෼഑͠
͋͏ؔ܎ʹ͋ΔͷͰɺ‫͢߹ڝ‬Δ૬खͰ΋͋Δɻ͜ͷΑ͏ʹ̒ͭͷॾྗ͔Β‫ۀ‬քߏ଄Λ‫ݕ‬౼͢Δࢹ఺͸ɺརӹΛऩୣ͢Δજࡏɾ‫ࡏݦ‬ཁҼΛަবྗͷଟՉ͔Β‫ݕ‬౼͢ΔϑϨʔϜϫʔΫͰ͋Δ͕ɺٕज़ઓུʹ΋Ԡ༻Մೳͳࢹ఺Λఏ‫ͯ͘͠ڙ‬ΕΔɻ۩ମతʹ͸ɺ‫ط‬ଘ‫ۀ‬քͷதͰͷ‫ۀا߹ڝ‬ɺ৽‫ࢀن‬ೖ‫ऀۀ‬ɺ୅ସ඼‫ऀۀڅڙ‬ɺചΓखɺങ͍खͱͷަবྗͷҡ࣋‫ڧ‬Խɺ΋͘͠͸‫ط‬ଘͷ‫ۀ‬քߏ଄ͷมֵͱ৽͍͠‫ۀ‬քߏ଄ͷ૑ग़ͷͨΊʹɺ‫ʹط‬༗͢Δٕज़͋Δ͍͸‫ࡏݱ‬։ൃதͷ৽‫ٕن‬ज़ΛҐஔ͚ͮΔͱ͍͏ઓུͰ͋ΔɻҎԼʹࣔ͢Α͏ʹɺͦͷ‫ج‬ຊઓུ͸ɺࣗࣾͷٕज़Λ෢‫ͨ͠ʹث‬ɺଞ͕ࣾల։͢Δ੡඼ɾαʔϏεͷࣾձతɾ‫ࡁܦ‬తɾٕज़తՁ஋ͷແޮԽઓུͰ͋Δɻ

1. ౰ٕ֘ज़ʢ͢Ͱʹ։ൃ͕ऴ͍ྃͯ͠Δɺ͋Δ͍͸։ൃதͷٕज़ʣ͸ɺ‫߹ڝ‬ଞࣾͷ੡඼ɾαʔϏεͷՁ஋ΛͲͷఔ౓ແޮԽͰ͖ΔͩΖ͏͔ɻ

2. ౰ٕ֘ज़͸ɺ৽ͨͳ‫ऀۀ‬ͷࢀೖΛͲͷఔ౓๷͙োนʢࢀೖোนʣͱͯ͠‫ػ‬ೳ͢ΔͩΖ͏͔ɻ
3. ౰ٕ֘ज़͸ɺ୅ସ඼΍ิ‫ࡒ׬‬ͷՁ஋ΛͲͷఔ౓ແޮԽͰ͖ΔͩΖ͏͔ɻ
4. ౰ٕ֘ज़͸ɺങ͍खʢചΓखʣͷަবྗΛͲͷఔ౓ແޮԽ͢Δ͜ͱ͕ՄೳͰ͋Ζ͏͔ɻ

5 ‫ۀ‬քߏ଄ͷมֵͱ૑଄ͷ෢‫ͯ͠ͱث‬ͷٕज़ઓུ΋ͬͱ΋ɺ֎త‫ڥ؀‬Λ‫ٕͨ͠ʹ࣠ج‬ज़ઓུ͸ɺଞࣾͷՁ஋ΛແޮԽ͠ɺ୅ΘΓʹ૑Γग़͞ΕͨՁ஋Λࣗࣾͷ΋ͷͱͯ͠ઐ༗͢Δͱ͍͏ফ‫ۃ‬తͳҙຯͰͷΈॏཁͳΘ͚Ͱ͸ͳ͍ɻ৽‫ٕن‬ज़։ൃͱͦ
Εʹ‫ٕͮ͘ج‬ज़ਐา͸ɺ௚໘͢Δ‫ط‬ଘͷ‫ۀ‬քߏ଄಺Ͱͷ‫ऀۀ߹ڝ‬΍‫ͱऀۀྗڠ‬ͷؔ܎ੑΛมֵ͠ɺ৽ͨͳ‫ۀ‬քߏ଄Λ૑଄͢Δ‫ͳͱػܖ‬ΓಘΔɻ৽ͨͳٕज़ͷ։ൃΛ௨ͯ͡ɺࣗࣾͷஔ͔Εͨ‫ڝ‬૪‫ڥ؀‬Λมֵ͢Δͷ͸ɺٕज़ઓུͷ΋͏Ұͭͷ໨తͰ͋Δɻࣗಈं‫ۀ‬քʹ͓͚Δిࢠ੍‫ޚ‬ͷߴ౓Խ͸ɺಉ‫ۀ‬ք΁ͷҟ‫ۀ‬छͷ৽‫ࢀن‬ೖ‫ػ‬ձΛੜΈग़͠ɺ‫ط‬ଘͷ‫ۀ‬քߏ଄ͷมֵͷ‫ͳͱػܖ‬Γͭͭ͋ΔɻΞοϓϧࣾ΍άʔάϧࣾͳͲͷࣗಈं‫ۀ‬ք΁ͷࢀೖ͸ͦͷҰྫͰ͋Δɻ·ͨɺࡱ૾ૉࢠͷਐาͱࡱӨ૷ஔͷߴը࣭Խͱ௿Ձ֨Խ͸ɺಈըࡱӨͷࢀೖোนΛ௿Լͤ͞ɺಈը੡࡞͕ΑΓଟ͘ͷී௨ͷਓʑʹ։͔ΕΔͱ͍͏ঢ়‫گ‬ΛੜΈग़͍ͯ͠Δɻͦͷ݁Ռɺ์ૹ‫ͱہ‬ઐ໳੡࡞ձ͕ࣾࢧ഑͢Δดͨ͡ςϨϏίϯςϯπ͸ɺΠϯλʔωοτ্ͷૉਓ੡࡞Λத৺ͱͨ͠ಈըίϯςϯπͱ‫ڝ‬૪͢Δ͜ͱͱͳΓɺͦΕʹ൐͍޿ࠂͷϏδωεϞσϧ΋มԽ͢Δ‫ػ‬ձͱͳ͍ͬͯΔɻ͜ͷΑ͏ͳٕज़ֵ৽ʹΑΔ‫ڝ‬૪‫ڥ؀‬ͷมԽΛଅ͢ͷ͕ٕज़ઓུͷ໨తͰ͋Δɻ‫ۀا‬ΛऔΓ‫֎͘ר‬෦‫ڥ؀‬ͷಈ޲Λࢹ໺ʹೖΕͯɺٕज़ઓུͷ͋ΓํΛߟ͑Δࢹ఺͸ɺ઒্͔Β઒
Լ·Ͱ͕ࣗࣾࢧ഑͢Δਨ௚౷߹‫ܕ‬ͷϏδωεϞσϧ͕ࢧ഑తͳ࣌୅ʹ͸ɺඞͣ͠΋ॏཁͰ͸ͳ͔ͬͨࢹ఺Ͱ͋Δɻਨ௚౷߹Ώ͑ʹɺ͔ͭͯ͸֎෦‫ڥ؀‬ΛΑΓ༰қʹίϯτϩʔϧՄೳͰ͔͋ͬͨΒͰ
͋Δɻ͔͠͠ɺਨ௚౷߹‫ܕ‬Ϗδωε͔Βਫฏ෼‫ܕۀ‬Ϗδωε΁ͱࢧ഑తͳϏδωεϞσϧ͕มԽ͠ɺ‫࠷ͱۀا‬ऴ‫ސ‬٬ͱͷؒʹଘࡏ͢Δ༷ʑͳϏδωεύʔτφʔ͕Πϊϕʔγϣϯ࣮‫ʹݱ‬Ө‫ڹ‬Λ‫ٴ‬6

΅͢ՄೳੑΛߟྀʹೖΕΔͳΒ͹ɺ͜Ε·ͰҎ্ʹࣗࣾΛऔΓ‫֎͘ר‬෦‫ڥ؀‬ͷมԽʹ஫ҙΛ෷͏ඞཁ͕͋ΔɻΞυφʔʢRon Adnerʣ͸ɺΠϊϕʔγϣϯ࣮‫͚͓ʹݱ‬Δ‫ۀ‬քߏ଄ͷґଘؔ܎ʹ஫໨͢ΔඞཁੑΛࢦఠ͠ɺ࣮ߦϦεΫʢExecution RiskʣͷΈͳΒͣɺίɾΠϊϕʔγϣϯϦεΫʢCo-innovation riskʣͱΞμϓγϣϯνΣʔϯϦεΫʢAdoption chain riskʣʹ஫໨͢ΔඞཁੑΛओு͍ͯ͠ΔʢAdner,2012ʣɻ͜͜Ͱɺ࣮ߦϦεΫͱ͸ɺ‫ސ‬٬ʹඞཁͱ͞ΕΔ΋ͷΛ‫߹ڝ‬ଞࣾΑΓ΋ఏ‫͖Ͱڙ‬ΔϦεΫͰ͋ΓɺίɾΠϊϕʔγϣϯϦεΫͱ͸ɺ͕ࣗࣾਪਐ͢ΔΠϊϕʔγϣϯͷ࣮‫͕ͦݱ‬ͷଞͷΠϊϕʔγϣϯͷ঎‫ۀ‬Խʹґଘ͍ͯ͠ΔϦεΫͰ͋ΔɻΞμϓγϣϯνΣʔϯϦεΫͱ͸ɺ‫ސ‬٬ʹՁ஋ఏ‫͢ڙ‬Δ্Ͱɺ‫ͨऀۀྗڠ‬ΔϏδωεύʔτφʔ͕ࣗࣾͷΠϊϕʔγϣϯΛड͚ೖΕΔϦεΫͰ͋Δɻͦ͜Ͱͷ‫ڧ‬ௐ఺͸ɺΤίγεςϜʢੜଶ‫ܥ‬ʣͱ΋‫ݺ‬͹ΕΔΠϊϕʔγϣϯ࣮‫͚͓ʹݱ‬Δଞऀ΁ͷґଘؔ܎ʢ‫ڠ‬ಇͱ͍͏‫Ͱܗ‬͸͡Ί࣮ͯ‫ݱ‬ՄೳͱͳΔؔ܎ʣͰ͋ΔɻΞυφʔ͸ɺͦͷҰྫͱͯ͠ϛγϡϥϯࣾʹΑͬͯಋೖ͕ࢼΈΒΕֵͨ৽తͳλΠϠͰ͋Δ PAX γεςϜʢύϯΫͯ͠΋૸Γଓ͚Δ͜ͱ͕ՄೳͳϥϯϑϥοτλΠϠʣΛҾ͖߹͍ʹग़ͯ͠ɺ͍͔ʹಉֵ͕ࣾ৽త੡඼ಋೖաఔ
Ͱɺमཧ޻৔͕Ռͨ͢໾ׂΛܰࢹ͔ͯͨ͠Λ໌Β͔ʹ͍ͯ͠Δɻ৽‫ٕن‬ज़։ൃΛ௨ͨ͡Ϗδωεύʔτφʔͱͷؔ܎ੑͷมֵ͸ɺ༷ʑͳϨϕϧͰ࣮ߦՄೳͰ͋
Δɻྫ͑͹ɺ্ྲྀ޻ఔʹҐஔ͢Δ‫͍ڧ‬ചΓखʢ෦඼‫ࡐ͔ͱऀۀڅڙ‬ྉ‫ऀۀڅڙ‬ʣ͕όϦϡʔνΣʔϯશମͷΑΓଟ͘ͷՁ஋ΛࣗΒͷ΋ͷͱͯ͠ઐ༗͓ͯ͠Γɺ઒ԼʹҐஔ͢Δͦͷଞͷ‫ۀا‬͸ͦͷձࣾʹརӹΛऩୣ͞Ε͍ͯΔ৔߹Λߟ͑ͯΈΑ͏ɻͦͷ৔߹ɺߴ͍ަবྗΛ༗͢Δ౰֘ചΓखͱͷؔ܎ੑΛมֵ͠ɺަবྗΛ‫ͣݮ‬Δํ޲ʹ‫ۀ‬քΛมֵ͢Δʹ͸ɺ઒্ͷചΓख‫ۀ‬ք͕ैདྷΑΓ΋‫ڝ‬૪ଅਐతʹͳΔඞཁ͕͋Δɻͦͷ৔߹ʹ઒Լ‫͕ۀا‬ചΓखʹରͯ͠ͳ͢΂͖͜ͱ͸ɺརӹΛऩୣ͢ΔಛఆചΓख‫ऀۀ‬Ҏ֎ͷ‫ͱऀۀ‬ͷऔҾ֦େͰ͋Γɺࢿຊࢧԉ΍ٕज़‫ྗڠ‬΋ࢹ໺ʹೖΕͨ௕‫ظ‬औҾͰ͋
Δɻ2 ൪खҎ֎ͷചΓख‫͕ऀۀ‬ҭͪɺ‫ڝ‬૪ଅਐతʹͳΔ͜ͱʹΑͬͯചΓख‫ͱऀۀ‬ͷؔ܎ੑΛ௕‫ظ‬తʹվળ͢Δ͜ͱ͕ՄೳͱͳΔɻิ‫ࡒ׬‬ͷੑೳ΍Ձ͕֨ϘτϧωοΫͱͳͬͯɺࣗࣾͷ੡඼ɾαʔϏεͷී‫͕ٴ‬ਐ·ͳ͍৔߹΋ɺചΓखʹରͯ͠ͱΔ΂͖ํࡦͱಉ༷Ͱ͋Δɻͭ·Γɺิ‫ࡒ׬‬ͷ‫ۀ‬քΛٕज़ਐาͱՁ֨ͷ྆ํ͔Β‫ڝ‬૪ଅਐతʹͳΔ΂͘ɺࣗࣾͷٕज़։ൃͷํ޲ੑΛҐஔ͚ͮΔͱ͍͏
ઓུͰ͋Δɻٕज़։ൃઓུ͸ɺࣗࣾ੡඼ͷՁ஋ΛߴΊΔͨΊʹߏ૝ɾ࣮ߦ͞ΕΔ΂͖΋ͷͰ͋Δͱ
ಉ࣌ʹɺଞऀͷٕज़։ൃΛແޮԽͨ͠Γɺ‫੍ͨ͠ݗ‬ΓɺϘτϧωοΫΛղফ͢ΔͨΊʹߏ૝ɾ࣮ߦ
͞ΕΔ΂͖΋ͷͰ΋͋Δɻͦͷ఺Ͱɺٕज़։ൃઓུ͸ɺചΓख΍ิ‫ࡒ׬‬ͷΈͳΒͣɺ୅ସ඼‫ۀ‬քͷٕज़ਐาΛ஗Ԇͤ͞ɺങ͍खʹΑΔࢦ໊ങ͍ͷՄೳੑΛߴΊΔͨΊʹߏ૝ɾ࣮ߦ͞ΕΔ΂͖΋ͷͰ΋͋Δɻ

6 ٕज़ઓུͷࡦఆɾ࣮ߦʹ൐͏᠘ͱ՝୊
6.1 த֩ೳྗͷ᠘ࣗΒ஝ੵɾอ༗͢Δٕज़త‫ڧ‬Έʹ‫ܦ‬Ӧࢿ‫ݯ‬Λूதࣗࣾ͠ͷ‫ڝ‬૪ྗΛߴΊΑ͏ͱ͢Δ‫ܦ‬Ӧࢪࡦ͸ɺத֩ೳྗʢίΞίϯϐλϯεʣΛߏங͢Δ߹ཧతͳࢪࡦͰ͋Δɻͨͩ͠ɺத֩ೳྗͷߏஙΛҙਤ͠

7ٕͨज़ઓུΛࡦఆɾ࣮ߦ͢Δ্Ͱɺཹҙ͢΂͖఺͕͍͔ͭ͋͘ΔɻୈҰʹɺத֩ೳྗͷఆٛɾ‫ڞ‬༗ͷ໰୊Ͱ͋Δɻத֩ೳྗࣗମ͸ɺ໨ʹ‫͑ݟ‬Δ΋ͷͰ͸ͳ͘ɺ೔ʑͷ‫ۀ‬຿‫׆‬ಈʹਂࠜ͘෇͍ͨ΋ͷͰ
͋ΔͨΊɺ͔ͭΈͲ͜Ζ͕ͳ͘ʢelusiveʣɺͦͷଘࡏΛೝࣝɾಉఆ͢Δͷ΋ɺ‫ڞ‬༗͢Δͷ΋͠͹͠͹ࠔ೉Ͱ͋ΔɻͦΕΏ͑ɺΑΓଟ͘ͷ૊৫੒һ͕ࣄ‫ۀ‬ϓϩηεʹࢀՃ͢Δͷʹ൐͍ɺத֩ೳྗͱ͸Կ͔ʹ͍ͭͯೝࣝͷ‫ڞ‬༗͕೉͘͠ͳΔɻୈೋʹɺҟͳΔྖҬ΁ͷԠ༻Մೳੑͷߴ͞΍൚༻ੑ͕ͦ͜
த֩ೳྗͱͯ͠ఆٛ͞ΕΔ͕Ώ͑ʹɺٕज़ྗͱͯ͠ͷத֩ೳྗ͸աେධՁ͞ΕΔ܏޲ʹ͋Δɻୈࡾ
ʹɺத֩ೳྗ͸ώτࣗମ΍ώτͱώτͱͷ‫ڠ‬ಇϓϩηεʹମԽ͞Εɺ૊৫จԽ΍૊৫‫݁͘ਂͱߦ׳‬ͼ͍͍ͭͯΔɻͦͷͨΊɺத֩ೳྗ͸୹‫ظ‬తʹ͸มԽ͠ಘͳ͍ɻ‫͑׵͍ݴ‬Ε͹த֩ೳྗ͸‫ڧ‬ΈͰ͋
Δͱͱ΋ʹɺ‫ڥ؀‬มԽʹΑͬͯऑΈʹసͣΔੑ֨Λ͍࣋ͬͯΔɻத֩ೳྗ͸ɺߗ௚ੑͷ‫ݯ‬ઘͰ΋͋Δ (Leonard-Barton, 1992)ɻ

6.2 ‫ط‬ଘࣄ‫ۀ‬ͷϧʔϧɾ‫ن‬ൣɾධՁ‫ج‬४৽‫ٕن‬ज़ͷ։ൃ͕৽‫ۀࣄن‬΍৽‫ن‬ϏδωεϞσϧͷఏҊΛҎͯਪਐ͞ΕΔ࣌ɺ৽‫ٕن‬ज़ͷਪਐ͸͠͹͠͹ࠔ೉ʹ௚໘͢ΔɻͦΕ͸৽‫ٕن‬ज़͕΋ͨΒ͢ࢢ৔‫ػ‬ձ͕ɺ‫ط‬ଘࣄ‫͢٭ཱ͕ۀ‬Δϧʔϧ΍ߦಈ‫ن‬ൣɺͦͯ͠ධՁ‫ج‬४ʹΑͬͯධՁ͞ΕΔ͔ΒͰ͋ΔʢJohnson, 2010ʣɻྫ͑͹ɺ৽‫ٕن‬ज़ͷࢢ৔‫ػ‬ձ͸ɺ͔ͭͯͷ‫ط‬ଘࣄ‫͕ۀ‬։୓͖ͯͨ͠ࢢ৔‫ػ‬ձʹൺ΂Δͱɺࢢ৔‫ن‬໛͕খ͗͢͞Δ͔΋͠Εͳ͍͠ɺརӹ཰͕௿͗͢Δ͔΋͠Εͳ͍ɻ͋Δ͍͸ɺࣾ಺ͷ඼࣭‫ج‬४Λຬͨ͞ͳ͍͔΋͠Εͳ͍͠ɺ‫ސ‬٬૚͸‫ط‬ଘ‫͕ۀا‬ର৅ͱ͖ͯͨ͠‫ސ‬٬૚ͱେ͖͘ҟͳΔ͔΋͠Εͳ͍ɻͦͷ࣌ɺ͔ͭͯͷ‫ط‬ଘࣄ‫ۀ‬ͷ੒ޭͷΤοηϯεΛମ‫طͨ͠ݱ‬ଘϧʔϧ΍ߦಈ‫ن‬ൣɺͦͯ͠ධՁ‫ج‬४͸ɺ৽‫ٕن‬ज़͕੾Γ։͘ࢢ৔‫ػ‬ձͷ೺Ѳʹ͸໾ʹཱͨͣɺΉ͠Ζ৽ͨͳ‫ػ‬ձΛաখධՁ͢ΔͨΊͷ߹ཧతͳࠜ‫ͯ͠ͱڌ‬ར༻͞ΕΔɻ
͠͹͠͹‫ط‬ଘࣄ‫ظ͕ۀࣄن৽͍͓ͯʹۀ‬଴௨Γʹ্ཱ͕ͪΒͳ͍ͷ͸ɺे෼ʹ‫ܦ‬Ӧࢿ‫ࣄن৽͕ݯ‬‫ׂ͔ʹۀ‬Ε͍ͯͳ͍͜ͱ΋ҰҼͰ͋Δ͕ɺͦΕҎ্ʹਂࠁͳͷ͸‫ط‬ଘࣄ‫ۀ‬ͷ‫ܦ‬Ӧ‫ʹۀࣄن৽͕ߦ׳‬ແҙࣝతʹ࣋ͪࠐ·ΕΔ͜ͱʹ‫ٻ‬ΊΒΕΔɻ৽‫ۀࣄن‬͸ɺ‫ط‬ଘࣄ‫ͱۀ‬͸ҟͳΔ߹ཧੑͱ‫ج‬४΍ϧʔϧɺͦͯ͠ධՁ‫ج‬४ʹࢧ഑͞ΕΔ΋ͷͰ͋ΔɻͦΕΏ͑ɺ‫ܦ‬Ӧ૚͸ɺ৽‫طͱۀࣄن‬ଘࣄ‫ͱۀ‬Λ໌֬ʹ੾Γ෼͚ɺҟͳΔϧʔϧͱ‫ج‬४ͰͦΕͧΕΛӡӦ͢Δඞཁ͕͋Δɻ

7 ഁյతΠϊϕʔγϣϯɿੑೳ࣍‫ڝͱݩ‬૪࣍‫ͱݩ‬ͷస‫׵‬ٕज़։ൃ͸ɺৗʹߋͳΔߴੑೳԽ΁ͷಓΛͨͲΔ‫׳‬ੑྗΛ༗͍ͯ͠Δɻ͜ͷ͜ͱ͸ɺଞऀΑΓ΋ઌΜͯ͡༏Εͨ΋ͷΛ։ൃ͢Δͱ͍͏ٕज़ऀࣗ਎ͷ‫ݸ‬ਓಛੑʹ‫ى‬Ҽ͍ͯ͠Δͱ‫͑ݴ‬Δ͔΋͠Εͳ͍͠ɺ‫߹ڝ‬ଞࣾʹઌ‫͚ͯۦ‬։ൃΛਐΊΔͱ͍͏‫ڝؒۀا‬૪ʹ‫ى‬Ҽ͍ͯ͠Δ͔΋͠Εͳ͍ɻ͍ͣΕͷཧ༝ʹͤΑɺٕज़։ൃ΍ͦͷ݁Ռͱ࣮ͯ͠‫͢ݱ‬ΔΠϊϕʔγϣϯ͸ɺੑೳ޲্ͷ๞͘ͳ͖վળͱ͍͏
‫͞ݱ࣮Ͱܗ‬ΕΔ͜ͱͱͳΔɻ͔͠͠ɺҰఆਫ४Ҏ্ͷੑೳ޲্͸ੑೳ࣍‫ݩ‬ͷస‫׵‬Λ΋ͨΒ͢͜ͱɺͦͯ͠ओྲྀͱͳΔ‫ސ‬٬͕స‫͢׵‬Δ͜ͱʹΑͬͯɺओྲྀͱͳΔ‫ڝ‬૪࣍‫͕ݩ‬స‫͢׵‬Δ͜ͱΛࢦఠͨ͠ͷ͕ɺΫϨΠτϯɾΫϦεςϯηϯʢClayton ChristensenʣʹΑΔʰΠϊϕʔγϣϯͷδϨϯϚʱͰ8͋Δɻ
ٕज़։ൃ͸ɺৗʹ‫ސ‬٬ͷ໰୊ղܾͷखஈͰ͋ͬͯ໨తͰ͸ͳ͍ɻ͔͠͠ͳ͕Βɺ࣌ͱٕͯ͠ज़։
ൃ͸ࣗ‫ݾ‬໨తԽ͢Δ͜ͱʹΑͬͯɺੑೳ޲্ͦͷ΋ͷ͕ࣗ૸͢Δ͜ͱͱͳΔɻ໰୊͸ɺੑೳ޲্ʹΑͬͯୡ੒͞ΕΔਫ४͕‫ސ‬٬ͷຬ଍Λ௒͑ͨ࣌Ͱ͋Δɻٕज़తʹ‫ސ‬٬ͷ໰୊͕ղܾ͞ΕΔͳΒ͹ɺ‫ސ‬٬͸ҟͳΔٕज़త՝୊ʹؔ৺Λ෷͏Α͏ʹͳΔ͔΋͠Εͳ͍͠ɺٕज़త՝୊Ҏ֎ͷՁ֨΍ೲ‫ͳظ‬Ͳͷଞͷ՝୊ʹΑΓؔ৺Λ‫ͤد‬Δ͔΋͠Εͳ͍ɻͦͷ࣌‫ڝ‬૪࣍‫͕ݩ‬స‫͢׵‬Δ͜ͱͱͳΔɻߴըૉԽ
͕Ұஈམ͢Δͱ‫ٸ‬଎ͳՁ֨௿ԼʹΑΔίϞσΟςΟԽ͕ਐలͨ͠ബ‫ܕ‬ςϨϏͳͲ͸‫ٸ‬଎ʹૌ‫΂͢ٻ‬͖ੑೳ࣍‫ݩ‬ͷస‫ʹ׵‬൐͍ɺ‫ڝ‬૪࣍‫͕ݩ‬స‫ͨ͠׵‬ҰྫͰ͋Δɻٕज़։ൃ͸͠͹͠͹‫ސ‬٬ͷຬ଍ਫ४Λେ͖͘௒͑ͯΦʔόʔγϡʔτ͢ΔՄೳੑ͕͋Δ͜ͱʹཹҙ͢Δඞཁ͕͋ΔɻͦΕ͸ٕज़։ൃೳྗ
ͷߴ͞Λࣗೝ͢Δ‫ؾͲ΄ۀا‬Λ͚ͭΔඞཁ͕͋Δɻ

8 ϦόʔεɾΠϊϕʔγϣϯɿઌਐ՝୊͸Ͳ͜ʹ͋Δ͔͜Ε·ͰͷΠϊϕʔγϣϯͷઆ໌Ϟσϧͷ‫ج‬ຊతલఏ͸ɺઌਐࠃͰΠϊϕʔγϣϯ͕࣮‫͠ݱ‬ɺͦͷ੒ՌΛൃల్্ࠃ͕ࣄ‫ޙ‬తʹ‫ڗ‬ड͢Δͱ͍͏΋ͷͰ͋ͬͨɻͦ͜Ͱ͸ઌਐࠃˠൃల్্ࠃͱ͍͏
‫ܦ‬࿏͕૝ఆ͞Ε͍ͯΔɻ͔͠͠ɺઌਐࠃͰ‫ࡏݦ‬Խͨ͠՝୊͸ɺඞͣ͠΋ൃల్্ࠃͰ‫ࡏݦ‬Խͨ͠՝୊ͱಉҰͰ͋ΔΘ͚Ͱ͸ͳ͍ɻͦͷͨΊઌਐࠃͷ໰୊ղܾͷͨΊʹ஀ੜͨ͠৽੡඼΍αʔϏε͸ൃల్্ࠃʹࣗಈతʹड͚ೖΕΒΕΔΘ͚Ͱ͸ͳ͍ɻͦΕͱ͸‫ʹٯ‬ɺൃల్্ࠃͷվ୊ղܾͷͨΊʹ஀ੜͨ͠৽੡඼΍αʔϏε͸ɺ՝୊ͷ‫ޙ‬ਐੑΏ͑ʹઌਐࠃʹड͚ೖΕΒΕΔΘ͚Ͱ͸ͳ͍ɻ΋ͦ͠
͏Ͱ͋ΔͳΒ͹ɺઌਐࠃͱൃల్্ࠃ͸ɺͦΕͧΕҟͳΔղܾ͢΂͖՝୊ʹԠͯ͡Πϊϕʔγϣϯ࣮‫ʹݱ‬஫ྗ͢΂͖͜ͱͱͳΔɻ

Govindarajan ͱ Trimble ͕ʰϦόʔεɾΠϊϕʔγϣϯʱͷதͰ‫ڧ‬ௐ͢Δͷ͸ɺൃల్্ࠃͷվ୊ղܾͷͨΊʹ஀ੜͨ͠৽੡඼΍αʔϏε͕ɺ࣌ͱ్্ͯ͠ࠃ‫ʹނ‬௚໘͢Δ՝୊ͷઌਐੑΏ͑ʹɺࣄ‫ޙ‬తʹઌਐࠃͷજࡏతͳ՝୊ղܾʹࢿ͢Δ͜ͱ͕͋Δͱ͍͏఺Ͱ͋Δɻൃల్্ࠃ͸ઌਐࠃͱൺ
ֱͯ͠ৗʹ՝୊ͷ‫ޙ‬ਐࠃͰ͸ͳ͘ɺ՝୊ઃఆͷ࢓ํʹΑͬͯ͸ɺઌਐࠃʹల։Մೳͳ՝୊ղܾͷ৔ͱͯ͠ൃల్্ࠃ͕ॏཁͳ໾ׂΛՌͨ͢Մೳੑ͕͋Δɻ

9 ΦʔϓϯԽͱΤίɾγεςϜɿଞऀͱ‫ڝ‬૪͠‫ڞ‬૑͢Δٕज़։ൃઓུʹ͓͍ͯɺ͜Ε·ͰҎ্ʹॏཁͱͳ͍ͬͯΔͷ͕ɺϓϥοτϑΥʔϜઓུʢGawer

and Cusumano, 2002ʣͰ͋Γɺ‫ڀݚ‬։ൃͷΦʔϓϯԽͰ͋ΓʢChesbrough, 2003ʣɺΤίɾγεςϜͷதͰࣗࣾͷ੡඼ɾαʔϏε։ൃઓུΛߟ͑Δͱ͍͏ࢹ఺Ͱ͋ΔʢIansiti ɹ and Levien, 2004ʣɻϓϥοτϑΥʔϜΛҙٕࣝͨ͠ज़ઓུ͸ɺҰͭͷ঎඼΍αʔϏε։ൃΛ୯ମɾ୯ൃ։ൃͱͯ͠Ґஔ
͚ͮΔ‫ݹ‬యతͳٕज़ઓུͱҧͬͯɺҰ࿈ͷ੡඼‫܈‬ʢੈ୅ʣͷҰͭͱͯ͠‫ݸ‬ʑͷ੡඼ΛҐஔ͚ͮɺ੡
඼ؒʹؔ࿈ੑ΍࿈ଓੑΛ࣋ͨͤΔ͜ͱʹΑͬͯՁ֨΍‫ػ‬ೳ্ͷ༏ҐੑΛੜΈग़ͦ͏ͱ͢ΔࢼΈͰ͋Δɻຖճ৽ͨͳٕज़ઓུΛࡦఆɾ࣮ߦ͢ΔͷͰ͸ͳ͘ɺٕज़తͳ‫ڞ‬௨‫ج‬൫ͱͳΔϓϥοτϑΥʔϜ΍Ϗδωεͷ৔ͱͯ͠ϓϥοτϑΥʔϜΛ࡞Δ͜ͱʹΑͬͯɺ࣋ଓతͳ‫ڝ‬૪༏ҐੑΛཱ֬͠Α͏ͱ

9

͢ΔࢼΈͰ͋ΔɻΠϯςϧࣾͷ PCI όε։ൃͳͲ͸ͦͷҰྫͰ͋ΔɻͦΕ͸‫ٸ‬଎ͳٕज़ਐาʹର
ॲ͢ΔͨΊͷҰํࡦͰ΋͋ΔɻΦʔϓϯɾΠϊϕʔγϣϯઓུ΋·ͨɺ‫ٸ‬଎ͳٕज़ਐาʹରॲ͢ΔͨΊͷҰํࡦͰ͋ΔɻࣗΒͰ͖Δ։ൃʹ‫ݶ‬ք͕͋Δ͔Βͦ͜ɺଞͷύʔτφʔͱ‫ڠ‬ಇ͠ɺՁ஋Λ‫ڠ‬ಇͰ૑଄͢Δඞཁ͕ग़ͯ͘
Δɻਨ௚౷߹‫ܕ‬ϏδωεϞσϧΛ௥‫͖ͨͯ͠ٻ‬೔ຊ‫ۀا‬͸ɺΦʔϓϯɾΠϊϕʔγϣϯઓུΛ௥‫ٻ‬͢Δ༨஍͕਺ଟ͘࢒͞Ε͍ͯΔ͔΋͠Εͳ͍ɻͨͩ͠ɺଞࣾͷ੒ՌΛ͏·͘ੜ͔͢ʹ͸ɺࣗࣾͷ‫ڧ‬Έʹؔ͢Δਂ͍ཧղ͕ඞཁͰ͋Δɻ͕ͨͬͯ͠ɺΦʔϓϯɾΠϊϕʔγϣϯΛ࣮‫͢ݱ‬Δʹ͸ɺ͕ࣗࣾ‫ڧ‬Έͱ͢ΔΫϩʔζυͳίΞΛࠓҎ্ʹ໌֬ʹೝࣝ͢Δඞཁ͕͋ΔɻΤίɾγεςϜͱ͍͏‫ݴ‬༿΋‫ؚ‬Ίͯɺ͜Ε͔Βͷٕज़ઓུͷࡦఆͱ࣮ߦʹ͓͍ͯඞཁͳͷ͸ɺଞऀͱ‫ڝ‬૪͠ɺಉ࣌ʹ‫ڞ‬૑͢Δͱ͍͏ࢹ఺Ͱ͋Δɻٕज़ਐาͷૣ͞͸Ώ͑ʹɺ‫ڝ‬૪ऀ͸‫Ͱऀྗڠ‬΋
͋Δɻঘɺຊষ͸Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ (2017) ୈ 3 ষΛཁ໿ͨ͠΋ͷͰɺৄࡉ͸ຊॻΛ͝ཡ͍͖͍ͨͩͨɻ

References
Abernathy, W. J. and Clark, K. B. (1985).
struction.

Research policy, 14(1):3–22.

Innovation: Mapping the winds of creative dehttps://pdfs.semanticscholar.org/0d0d/

b78f584979413a28bc174b41188c804052aa.pdf.
Adner, R. (2012). The Wide Lens: What Successful Innovators See That Others Miss. Penguin.
http://amp.tuck.dartmouth.edu/news-knowledge/the-wide-lens.
Bijker, W. E., Hughes, T. P., and Pinch, T. J. (1987).
logical Systems:
Press.

The Social Construction of Techno-

New Directions in the Sociology and History of Technology.

MIThttps://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=

SUCtOwns7TEC&oi=fnd&pg=PR9&dq=The+Social+Construction+of+Technological+
Systems:+New+Directions+in+the+Sociology+and+History+of+Technology&ots=
RwxA-Kel0q&sig=tLYzsEBfcfdrxxP83u0zQ9cVWFY.
Brandenburger, A. M. (1998). Co-opetition. Crown Business. https://books.google.co.jp/
books/about/Co_opetition.html?id=THhfPgAACAAJ&redir_esc=y.
Chandy, R. K. and Tellis, G. J. (1998). Organizing for radical product innovation: The overlookedrole of willingness to cannibalize. Journal of marketing research, pages 474–487. https://www.jstor.org/stable/3152166.
Christenson, C. (1997). The innovatorʟs dilemma. Harvard Business Review Press. https://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=46.
Cusumano, M. A. (1988).

Manufacturing innovation: Lessons from the japanese auto indus-

try. MIT Sloan Management Review, 30(1):29. https://sloanreview.mit.edu/article/
manufacturing-innovation-lessons-from-the-japanese-auto-industry/.
10

Henderson, R. M. and Clark, K. B. (1990). Architectural innovation: The reconfiguration of existingproduct technologies and the failure of established firms. Administrative science quarterly, pages
9–30. https://www.jstor.org/stable/2393549.
Leonard-Barton, D. (1992). Core capabilities and core rigidities: A paradox in managing new product development. Strategic management journal, 13(S1):111–125. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/smj.4250131009.
Lieberman, M. B. and Montgomery, D. B. (1988).

First-mover advantages.

Strategic man-agement journal, 9(S1):41–58. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/
smj.4250090706.
Reed, R. and DeFillippi, R. J. (1990). Causal ambiguity, barriers to imitation, and sustainable competitive advantage. Academy of management review, 15(1):88–102. https://journals.aom.org/
doi/abs/10.5465/AMR.1990.4308277.
Rosenberg, N. (1995). Why technology forecasts often fail. The Futurist, 29(4):16. https://www.questia.com/magazine/1G1-17100211/why-technology-forecasts-often-fail.
Simon, H. (1947). Administrative behavior; a study of decision-making processes in administrative
organization.

Macmillan.

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|

lang_en&id=_obn42iD3mYC&oi=fnd&pg=PA1&dq=Administrative+behavior&ots=v_YhbxzmeT&sig=3NYwSzJh9bJaUiLhMIytMWNEcQ0.
Stalk, G. (1990).
mar.

Competing against time: How time-based competition is reshaping global

Simon and Schuster.

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=pRYK6y43WTwC&oi=fnd&pg=PT8&dq=Competing+against+time:+How+time-based+competition+is+reshaping+global+mar&ots=yu--fNb513&sig=
Cv5j3P7Wf3khDXbyIBEQhF-i6w8.
Stark, D. (2011).

The sense of dissonance: Accounts of worth in economic life.

University Press.

Princeton

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=mBuOA5QylGsC&oi=fnd&pg=PP1&dq=The+sense+of+dissonance:+Accounts+
of+worth+in+economic+life&ots=5SBErWED4T&sig=5mvYZT1gFoVbJkBZmWFhw_uF8wk.
Teece, D. J. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration,
licensing and public policy. Research policy, 15(6):285–305. http://www.politicipublice.ro/uploads/technological_innovation.pdf.
Tripsas, M. and Gavetti, G. (2000). Capabilities, cognition, and inertia: Evidence from digital imaging.
Strategic management journal, pages 1147–1161. http://www.people.hbs.edu/mtripsas/
articles/Tripsas&Gavetti2000.pdf.
Tushman, M. L. and Anderson, P. (1986). Technological discontinuities and organizational environments. Administrative science quarterly, pages 439–465. https://www.jstor.org/stable/
pdf/2392832.pdf.
Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ, editor (2017). ΠϊϕʔγϣϯϚωδϝϯτೖ໳. ೔ຊ‫ࡁܦ‬11৽ฉࣾ. https://www.nikkeibook.com/book/79114.
ܰ෦େ (1998). ஌తॴ༗‫ݖ‬ͷอ‫ʹޢ‬ΑΔ৽͍͠‫ڝ‬૪ઓུ: Πϯςϧࣾͷࣄ‫ۀ‬ల։ͷࣄྫ‫ڀݚ‬. Ұ‫ڀݚڮ‬, 22(4):1–27. http://hermes-ir.lib.hit-u.ac.jp/rs/bitstream/10086/5738/

1/kenkyu0220400010.pdf.
‫ޙ‬౻ߊɾӬాߊ໵ (1997). Πϊϕʔγϣϯͷઐ༗Մೳੑͱٕज़‫ػ‬ձ-αʔϕΠσʔλʹΑΔ೔ถൺֱ‫ڀݚ‬. NISTEP REPORT 48, Պֶٕज़੓ࡦ‫ ॴڀݚ‬ୈ 1 ‫ڀݚ‬άϧʔϓ. http://

data.nistep.go.jp/dspace/handle/11035/530.

ؔ࿈σʔλɾιʔεؔ࿈͢Δ‫఺ڌ‬त‫ۀ‬Պ໨ɺؔ࿈͢Δ‫ڀݚ‬ϓϩδΣΫτͷ৘ใ12

1.3 ɹΠϊϕʔγϣϯͷී‫੍نͱٴ‬ߐ౻ɹֶ ∗
ॳ൛ൃߦ೔ɿ2018 ೥ 8 ݄ 28 ೔ɺ࠷ऴߋ৽೔ɿ2019 ೥ 4 ݄ 25 ೔ϦʔυจΠϊϕʔγϣϯʹӨ‫ڹ‬Λ༩͑Δ༷ʑͳ੓ࡦ΍੍౓͸ɺΠϊϕʔγϣϯͷछΛ࡞Γग़͢΋ͷɺͦͷछΛ؅ཧ͠ࡒ࢈Խ͠ɺྲྀ௨ͤ͞Δ΋ͷͱͱ΋ʹɺͦͷछΛࣾձʹී‫ͤ͞ٴ‬ɺΠϊϕʔγϣϯΛ࣮‫ݱ‬͢ΔͨΊͷ΋ͷ͕਺ଟ͘ଘࡏ͢Δɻಛʹٕज़‫੍ن‬͸Πϊϕʔγϣϯͷී‫ٴ‬ଅਐɾී‫֐્ٴ‬ͷ྆໘Ͱେ͖ͳӨ‫ڹ‬Λ͍࣋ͬͯΔɻΩʔϫʔυΠϊϕʔγϣϯɺී‫ٴ‬ɺ‫੍ن‬ຊจ
1 ٕज़ͷී‫ͱٴ‬རӹͷ֬อ
1.1 ٕज़ී‫ͱٴ‬Πϊϕʔγϣϯਓ͕ٕؒज़։ൃΛߦ͏‫ݪ‬ಈྗͷ‫ج‬ຊ͸ɺʮ΋ͬͱָʹͳΓ͍ͨʯͱ͍͏ීวతཁ‫͋ʹٻ‬Δɻ༷ʑͳٕज़Λ։ൃͯ͠ɺগͣͭ͠ਐา͠ɺָʹ฻ΒͤΔΑ͏ʹ͖ͯͨ͠ͷ͕ਓྨͷྺ࢙ͩɻͦ͜Ͱ։ൃ
͞Ε༷ͨʑͳٕज़͸༷ʑͳํ๏Ͱਓʑʹ఻͑ΒΕɺී‫͠ٴ‬ɺΠϊϕʔγϣϯΛ‫͖ͨͯ͜͠ى‬ɻ͔͠͠ɺ‫ݱ‬୅ͷΠϊϕʔγϣϯ͸‫׆ۀا‬ಈΛൈ͖ʹߟ͑Δ͜ͱ͸Ͱ͖ͳ͍ɻ։ൃٕͨ͠ज़Λͦͷ
··࢖ͬͨΓɺଞਓʹແঈͰ఻ୡͨ͠Γ͢ΔͷͰ͸ͳ͘ɺ੡඼ʹͦͷٕज़ΛମԽ͠ൢച͠རӹΛ্͛Δ͜ͱ͕ʮ΋ͬͱָʹͳΓ͍ͨʯΛ࣮‫͢ݱ‬Δ͜ͱͱͳͬͨͷͰ͋Δɻ΋ͪΖΜɺΠϊϕʔγϣϯͷ੒Ռ͔ΒରՁΛಘΔ͜ͱ͸ɺ࣍ͷٕज़։ൃͷࢿ‫ݯ‬ΛಘΔ্Ͱ΋ඞਢͷαΠΫϧͰ͋Γɺࢿຊओٛ
ࣾձʹ͓͚Δ౰વͷ‫͑ݴͱܗ‬ΔͩΖ͏ɻ

Everett Rogers ͸ɺͦͷஶॻ Diﬀusion of innovation(Rogers, 1962) ͷதͰɺٕज़͕ී‫͢ٴ‬ΔͨΊ∗ Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ ‫ڭ‬त1

ʹ͸ɺ1) ैདྷͷٕज़ͱൺ΂ͨൺֱ༏Ґɺ2) ར༻ऀͷ‫ط‬ଘͷߦಈʹର͢Δద߹ੑɺ3) ར༻ऀ͕ͦͷٕज़Λ࢖͏͏͑Ͱͷ෼͔Γ΍͢͞ɺ4) ͦͷٕज़Λ࢖ͬͯΈΔ͜ͱ͕Ͱ͖Δࢼ༻Մೳੑɺ5) ৽͍ٕ͠ज़
Λ࢖͍ͬͯΔ͜ͱ͕ଞऀʹ΋‫͑ݟ‬ΔΑ͏ͳՄࢹੑɺͷ 5 ͭͷϙΠϯτ͕ॏཁͩͱ੔ཧ͍ͯ͠Δɻͦ
ͯ͠ɺͦͷٕज़͕ී‫͢ٴ‬ΔաఔͰ͸ɺ࠷ॳʹ৽͍ٕ͠ज़Λੵ‫ۃ‬తʹ࠾༻͢ΔϦεΫΛऔΔɺएͯ͘ߦಈతͳ Innovators ͕ଘࡏ͠ɺࣾձతӨ‫ྗڹ‬ͷେ͖͍ΦϐχΦϯϦʔμʔ͕ͦͷΠϊϕʔλʔͱੵ‫ۃ‬తʹަྲྀͭͭ͠ɺೋ൪खͷར༻ऀͱͯ͠ɺ͔ͬ͠Γͱٕज़Λ֬ೝͨ͠͏͑Ͱ࠾༻ΛܾΊΔ Early

adopters ͱͳΔ͜ͱ͕ॏཁͱ͍ͯ͠Δɻ͜ͷΑ͏ʹٕज़ී‫ٴ‬ΛϚωδϝϯτ͢Δ͜ͱ͸ɺΠϊϕʔγϣϯͷॏཁͳϙΠϯτͩɻ

1.2 ‫׆ۀا‬ಈͱٕज़ී‫ٴ‬‫׆ۀا‬ಈͱͯ͠Πϊϕʔγϣϯ͔ΒརӹΛಘΔ͜ͱ͕ඞਢͰ͋Ε͹ɺٕज़ͷී‫ʹٴ‬͸ߴ౓ͳઓུ
͕ඞཁͩɻٕज़ΛͲ͜·ͰΦʔϓϯʹ͠ɺٕज़ͷී‫ͱٴ‬རӹͷ֬อͱͷόϥϯεΛ֬อ͢Δ͔͕ॏ
ཁͳઓུͱͳΔͷͰ͋Δɻٕज़ΛӅ͠ɺ઎༗͢Ε͹ɺ͔ͦ͜ΒಘΒΕΔརӹ͸ 100% ಠ઎͢Δ͜ͱ
͕Ͱ͖Δ͕ɺ౰વͦͷٕज़ͷී‫ٴ‬͸ਐ·ͳ͍ͨΊɺࢢ৔͕֦େͤͣརӹ૯ֹ͸৳ͼͳ͍ɻ‫ʹٯ‬ɺٕज़Λ‫׬‬શʹΦʔϓϯʹͯ͠͠·͏ͱɺͦͷٕज़Λ໛฿ͯ͠੡඼Λ੡଄͠ൢച͢Δଟ͘ͷ‫ڝ‬૪ऀ͕ੜ·ΕΔɻ͜ͷͨΊɺٕज़੡඼ͷࢢ৔͕େ͖֦͘େͯ͠΋ɺࣗΒ͕ಘΒΕΔརӹ͸গͳ͘ͳΔͷͰ
͋Δɻͦͯ͠͞Βʹ‫ݱ‬୅ࣾձͰ͸ɺ͜ͷ‫ݸ‬ਓͷརӹ࠷େԽ͚ͩΛ໨తͱ͢Δ͜ͱ͸Ͱ͖ͳ͍ɻࣾձͷ҆ఆͱ҆શΛ࣮‫͢ݱ‬Δ্Ͱɺ‫ݸ‬ਓͷརӹΛ٘ਜ਼ʹͯ͠΋ɺී‫ٕ͖΂͢ٴ‬ज़΍࢖༻Λ‫ٕ͖΂੍͢ن‬ज़͕
ଘࡏ͢Δ͔Βͩɻͭ·Γɺ୯ʹٕज़ΛΦʔϓϯʹ͢Δ͚ͩͰ͸ͳ͘ɺ͔ͦ͜ΒΠϊϕʔγϣϯʹ݁ͼ෇͚Δ΂͖ٕज़Λબ୒͍ͯ͘͜͠ͱ͕ඞཁͳͷͰ͋Δɻ͜ͷΠϊϕʔγϣϯΛ࣮‫͢ݱ‬ΔͨΊʹɺ༷ʑͳࣾձϧʔϧ͕੔උ͞Ε͖͍ͯͯΔͷͰ͋Δɻ

2 ੍౓ʹΑΔٕज़ී‫ٴ‬ͷίϯτϩʔϧ
2.1 ࣄલ‫੍نޙࣄͱ੍ن‬‫ʹ੍ن‬͸༷ʑͳλΠϓͷ΋ͷ͕͋Δ͕ɺҰൠతʹٕज़‫ͱ੍ن‬͸ɺ৽͘͠։ൃ͞Εٕͨज़͕ࣾձͷ҆શΛ‫͍ͳ͔͞ڴ‬Α͏ʹɺͦͷ࢖༻Λ੍‫͢ݶ‬Δ͜ͱΛ໨తͱ͍ͯ͠Δɻ͔ͦ͠͠Ε͸ɺ‫੍نʹٯ‬ͷൣғ಺Ͱར༻Ͱ͖Δٕज़ͷී‫ٴ‬Λଅਐ͢Δ͜ͱʹͳΔɻٕज़‫੍ن‬ͷதʹ͸ɺ৽͍ٕ͠ज़Λ‫੍ڧ‬తʹ࢖͏͜ͱΛఆΊͨ΋ͷ΋ଟ͘ɺ͜ͷΑ͏ͳٕज़‫੍ن‬͸ɺ·͞ʹٕज़ͷී‫ٴ‬Λ‫੍ڧ‬తʹߦ͏ߦҝͩɻ͔͠͠ɺଟ͘ͷ৔߹ɺٕज़‫੍ن‬͸ΠϊϕʔγϣϯΛ્֐͢ΔޮՌͷ΄͏͕େ͖͍ɻͦͷӨ‫ྗڹ‬͸ɺ‫੍ن‬ମ‫ࣄ͕ܥ‬લ‫ʹ੍͔نޙࣄ੍͔ن‬΋େ͖͘Ө‫͞ڹ‬ΕΔɻࣄલ‫ͱ੍ن‬͸ɺ৽͍ٕ͠ज़ͷ࢖༻ͳͲʹ౰ͨͬͯɺͦͷ࢖༻ํ๏Λৄࡉʹ‫ن‬ఆ͠ɺ‫ํ༻࢖ͳݥة‬๏΍ؒҧͬͨ༻్Ͱͷ࢖༻͕‫͜ى‬Βͳ͍Α͏ʹ͠Α͏ͱ͢Δ΋ͷͩɻ೔ຊ͸ɺ͜ͷࣄલ‫੍ن‬Λॏࢹ͢Δ๏ମ‫͍ͯͬͳͱܥ‬Δɻ͜Εʹର͠ࣄ‫ͱ੍نޙ‬͸ɺ৽͍ٕ͠ज़ͷ։ൃऀɺൢചऀɺར༻ऀͳͲɺͦͷٕज़ͷར༻ʹ͔͔ΘΔར֐ؔ܎ऀ
ͷ੹೚Λ໌Β͔ʹ͠ɺ΋͠ࣄ‫ނ‬΍໰୊͕‫ͨͬ͜ى‬৔߹ʹɺͦͷ੹೚Λ͖ͪΜͱ௥‫͖Ͱٴ‬ΔϧʔϧΛ

2ఆΊΔ΋ͷͩɻถࠃͳͲ͕͜ͷࣄ‫੍نޙ‬Λॏࢹͨ͠‫੍ن‬ମ‫͍ͯͬͳͱܥ‬Δɻ
͔֬ʹࣄલ‫੍ن‬Λߦ͏͜ͱͰɺؔ܎ऀ͕େ͖ͳ੹೚Λෛ͏Α͏ͳࣄ‫ނ‬ͷൃੜ֬཰͸‫ݮ‬Δ͜ͱ͕‫ظ‬
଴Ͱ͖Δ͕ɺͦͷ෼ٕज़ͷ௅ઓతར༻ɺ࣮‫ݧ‬తར༻͸ࠔ೉ͱͳΓɺΠϊϕʔγϣϯͷ્֐ޮՌ͸େ͖͍ɻ͜ͷͨΊ೔ຊͰ΋ɺେ͖ͳྲྀΕͱͯ͠ɺࣄલ‫੍͔ن‬Βࣄ‫੍نͱ΁੍نޙ‬ମ‫ܥ‬ΛมԽͤ͞Α͏
ͱ͢Δಈ͖͕͋Δ͕ɺ·ͩ·ͩɺถࠃ౳ʹൺ΂Δͱɺࣄલ‫͘ڧ੍͕ن‬ɺ৽ٕज़ʹΑΔΠϊϕʔγϣϯΛ‫͍ͯͬͳͱڥ؀͍͘ʹ͜͠ى‬Δͱ͍͑ΔͩΖ͏ɻถࠃ͕ࣄ‫੍نޙ‬ͷ੓ࡦମ‫ܥ‬Λ࣮‫͖Ͱݱ‬Δഎ‫ʹܠ‬͸ɺຽؒͷอ‫ݥ‬γεςϜͷॆ࣮ͱɺͦͷอ‫ʹݥ‬ΑΔഛঈΛड͚ೖΕΔࠃຽҙ͕ࣝ͋Δ͜ͱ΋େ͖͍ɻ͜ͷΑ͏ͳதͰɺࠃ͝ͱͷ‫੍ن‬ͷࠩΛར༻ͯ͠੡඼։ൃ΍ࢢ৔૑ग़Λߦ͏ઓུ͸ɺ‫ʹط‬ଟࠃ੶‫ا‬‫Ͱۀ‬͸Ұൠతͱͳ͍ͬͯΔɻࠃ͝ͱͷ‫੍ن‬ମ‫ܥ‬ͷҧ͍͸ɺϏδωεͷίετʹͳΔ͜ͱ΋͋Δ͕ɺ
ϏδωενϟϯεͱͳΔ͜ͱ΋͋Δ͜ͱ͸ॏཁͳϙΠϯτͩɻ

2.2 ٕज़‫੍ن‬ͷΠϊϕʔγϣϯ΁ͷӨ‫ڹ‬લʹड़΂ͨΑ͏ʹɺ‫੍ن‬ͷଟ͘͸Ұٛతʹ͸ΠϊϕʔγϣϯΛ્֐͢Δํ޲ʹಈͩ͘Ζ͏ɻ͔͠͠ɺ࣮ࡍʹ͸ɺ‫੍͕ن‬ΠϊϕʔγϣϯΛଅਐ͢Δ͜ͱ΋ଟ͍ɻ౰વͳ͕Β৽͍ٕ͠ज़ͷී‫ʹٴ‬ର͢
Δ‫੍ن‬͸ɺͦͷ৽͍ٕ͠ज़Λී‫ͤ͞ٴ‬ΔͨΊʹඞཁͳ੍‫͔ͩݶ‬Βͩɻ͜ΕΒͷ‫੍ن‬͸ɺ౰ٕ֘ज़ͷ҆શͳΠϊϕʔγϣϯΛଅਐ͢Δ͚ͩͰͳ͘ɺϦεΫΛܰ‫͢ݮ‬Δଟ͘ͷ৽͍ٕ͠ज़ΛੜΈग़͢͜ͱʹ΋ͭͳ͕Δɻ࣮ࡍʹ‫੍͔͕ͨͬ͋ن‬Βͦ͜ੜ·Εͨ৽͍ٕ͠ज़͸਺ଟ͘஌ΒΕ͓ͯΓɺ͞Βʹ࠷ۙͰ͸ٕज़ਐาΛଅͨ͢Ίͷ‫Ͳͳ੍ن‬΋ੜΈग़͞Ε͍ͯΔɻ
2.2.1 ٕज़‫ʹ੍ن‬ΑΔΠϊϕʔγϣϯ‫੍͕ن‬ੜΈग़ͨ͠Πϊϕʔγϣϯͱͯ͠΋ͬͱ༗໊ͳ΋ͷ͕ɺϗϯμʹΑΔ CVCC Τϯδϯͩɻ͜ͷ CVCC Τϯδϯ͸ɺ1970 ೥ʹถࠃͷΧϦϑΥϧχΞभͳͲͰಋೖ͕ਐΊΒΕͨେ‫ؾ‬ড়Խ๏վਖ਼๏ʢ௨শϚεΩʔ๏ʣʹରԠ͢ΔͨΊʹੜΈग़͞Εٕͨज़Ͱ͋Γɺଟ͘ͷΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ͷର৅ͱͳ͍ͬͯΔɻ
2.2.2 ΠϊϕʔγϣϯΛ‫ܧ‬ଓͤ͞Δ‫੍ن‬‫੍ن‬͸ɺͦͷ‫੍ن‬ΛΫϦΞ͢ΔͨΊͷΠϊϕʔγϣϯΛੜΈग़͕͢ɺҰ୴‫੍ن‬ΛΫϦΞ͢ΔͱɺͦΕҎ্ͷΠϊϕʔγϣϯΛ‫͢͜ى‬ඞཁ͸ͳ͍ͨΊɺٕज़։ൃ͕ఀ଺͢Δ৔߹͕ଟ͍ɻ͜ͷ໰୊ΛΫϦΞ͢Δ໨తͰ੔උ͞Εͨ๏཯ʹɺ1999 ೥ʹվਖ਼͞ΕͨʮΤωϧΪʔͷ࢖༻ͷ߹ཧԽ౳ʹؔ͢Δ๏཯ʯʢҎԼʮলΤω๏ʯ
ʣ͕͋Δɻτοϓϥϯφʔํࣜͱ‫ݺ‬͹ΕΔ๏཯Ͱ༷ʑͳ޻෉͕ͦͷதʹ͸ଘࡏ͢Δɻ
2.2.3 ‫੍ن‬Λ‫ͨ͠༻׆‬Πϊϕʔγϣϯ‫੍ن‬͸Πϊϕʔγϣϯʹେ͖ͳӨ‫ڹ‬Λ༩͑ΔͨΊɺϏδωεΛ੒ޭͤ͞Δ্Ͱɺ͜ͷΑ͏ͳ‫੍ن‬‫ڥ؀‬Λٕज़։ൃͱฒߦͯ͠Ϛωδϝϯτ͢Δ͜ͱ΋ॏཁͳ՝୊ͱͳΔɻ

3

15 ೥ఔલʹ։ൃ͞Εͨੜ෼ղੑͷ௼Γࢳ͸ɺ͜ͷ‫੍ن‬Λ‫͢༻׆‬Δ͜ͱ͕ग़དྷͣɺࣄ‫ۀ‬Խ͞Εͳ͔ͬͨࣄྫͩɻ͜ͷࢳ͸௨ৗͷ௼Γࢳʹൺ΂ɺগ͠ऑ͘ɺগ͠ߴՁͰ͕͋ͬͨɺՏ઒ɾ‫ބ‬পͷ௼Γʹ͸े෼ͳੑೳΛ༗͍ͯͨ͠͠ɺࣗવ‫ڥ؀‬Λอ‫͢ޢ‬Δ্Ͱ͸ߴ͍Ձ஋Λ͍࣋ͬͯͨɻؔ܎ऀ͸ɺࠃཱެԂ಺Ͱͷ௼Γʹ͸͜ͷΑ͏ͳੜ෼ղੑͷ௼ΓࢳΛ࢖༻͢Δ͜ͱΛٛ຿෇͚Δ͜ͱ͕Ͱ͖Ε͹େ͖ͳࢢ৔͕Ͱ͖Δͱͯ͠ɺ੡඼։ൃ‫܎ؔʹޙ‬লிʹಇ͖͔͚͕ͨɺ؆୯ʹ͸࣮‫ͣͤݱ‬ɺͦͷؒʹ։ൃ‫ۀا‬͸੡඼Խ͔Βఫୀͯ͠͠·ͬͨɻ
2.2.4 ‫੍ن‬վֵ͕‫͢͜ى‬ΠϊϕʔγϣϯిಈΞγετࣗసंͷಛ௃͸ɺ͜ͷ੡඼͕ʮࣗసंʯͰ͋Δ͜ͱ͕‫ʹ੍ن‬ΑΓೝΊΒΕ͍ͯΔͱ
͍͏͜ͱͩɻ۩ମతʹ͸ɺಓ࿏ަ௨๏ୈ 2 ৚ୈҰ߲ୈ 11 ߸ͷ̎ʹ͓͍ͯʮਓͷྗΛิ͏ͨΊ‫ݪ‬ಈ‫ػ‬Λ΋͍ͪΔࣗసंʯͱ‫ن‬ఆ͞Ε͓ͯΓɺిಈΞγετࣗసं͕ࣗసंͰ͋ΔͱೝΊΒΕ͍ͯΔɻ͜ͷͨΊిಈΞγετࣗసं͸‫ݪ‬ಈ‫ػ‬Λ࣋ͭ੡඼Ͱ͋Γͳ͕Βɺ໔‫ڐ‬ɾϔϧϝοτͷ૷ணΛඞཁͱ͠ͳ͍ͷͰ͋ΔɻిಈΞγετࣗసं͸ߴ౓ͳٕज़Λ։ൃ͢Δ͜ͱͰ‫چ‬དྷͷࣗసंͱಉ͡‫͖Ͱ࡞ૢͰ֮ײ‬Δ‫ݪ‬ಈ‫͖ࣗ෇ػ‬సंΛ։ൃ͠ɺಓ࿏ަ௨๏Λվਖ਼͢Δ͜ͱͰɺͦΕΛࣗసंͱೝΊͤ͞Δ͜ͱʹΑΓΠϊ
ϕʔγϣϯΛ‫ʹͱ͜͢͜ى‬੒ޭͨ͠ɻ͞Βʹɺ҆શੑɾࣗసंͱͷಉҰੑ͕ೝࣝ͞ΕΔͱͱ΋ʹɺΞγετྗΛ‫͘͢ڧ‬Δํ޲ʹ‫੍ن‬؇࿨΋ߦΘΕͨɻ͜ͷ‫੍ن‬؇࿨͕ɺଞͷ‫੍ن‬؇࿨΍‫ڧ੍ن‬Խͱ‫ڧ‬͍ؔ܎Λ༗͠ɺΠϊϕʔγϣϯΛ࣮‫͍ͯ͠ݱ‬Δͷ΋ɺ஫໨͢΂͖఺ͩΖ͏ɻঘɺຊষ͸Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ (2017) ୈ 11ɺ12ɺ15 ষΛཁ໿ͨ͠΋ͷͰɺৄࡉ͸ຊॻΛ͝ཡ͍͖͍ͨͩͨɻ

References
Porter, M. (1991).

Americaʟs Green Strategy.

Scientific American, 264(4):168.

https://

books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=i7UDHlOGfPEC&oi=
fnd&pg=PA33&dq=America%E2%80%99s+green+strategy&ots=AN3s6Fn60P&sig=
FCsbOMdhP8NX09TRSX14pzBlszE.
Rogers, E. M. (1962). Diﬀusion of innovations. Free Press. https://books.google.co.jp/books/
about/Diffusion_of_Innovations_5th_Edition.html?id=9U1K5LjUOwEC&redir_esc=y.
Shapiro, C. and Varian, H. R. (1999).
Economy.

Information Rules: A Strategic Guide to the Network

Harvard Business School Press.

https://books.google.co.jp/books?hl=ja&lr=lang_ja|lang_en&id=aE_J4Iv_PVEC&oi=fnd&pg=PR9&dq=Information+
Rules:+A+Strategic+Guide+to+the+Network+Economy&ots=o2Gh4VifSY&sig=
uBsAaewCVtKo197WZc6Gs7icPmU.
Ұ‫ڮ‬େֶΠϊϕʔγϣϯ‫ڀݚ‬ηϯλʔ, editor (2017). ΠϊϕʔγϣϯϚωδϝϯτೖ໳. ೔ຊ‫ࡁܦ‬
৽ฉࣾ. https://www.nikkeibook.com/book/79114.

4

SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材

1.4 科学技術イノベーション人材
富澤 宏之 1
初版発行日：2022 年 12 月 26 日、最終更新日：2022 年 12 月 26 日

科学技術イノベーションを担う人材の重要性は広く認められているが、それに関する政策には様々な課題がある。主要な課題としては、科学技術人材育成システムと産業や社会のニーズとのミスマッチ、研究人材の需要と供給の不一致に起因する諸問題、社会全体としての高度な専門人材の活用の遅れ、などがあるが、科学技術イノベーション人材に関する基本的な概念には曖昧性や脆弱性があり、そのことが政策的な議論や検討が深まらないことにつながっている。

キーワード
人材育成システム、人材の需要と供給、科学技術人材、研究人材、高度人材

1. 科学技術イノベーション人材に関する政策上の課題のスコープ
科学技術イノベーション人材の育成や活用促進は、科学技術イノベーション政策における重要課題である。科学技術やイノベーションの活動を担うのは“人”であるからには、“人材”が大きなテーマとなることは当然のことである。この観点からは、科学技術イノベーション人材に関する政策的な課題として、将来的なイノベーションや社会的課題の解決に向けてどのような人材を育成するのか、また、そのための人材育成システムをどのように構築するのか、といった課題が浮かび上がってくる。
別の観点として、日本のイノベーション・システムに生じている様々な問題を、“人材育成システム”の問題に関連付けて捉えることも必要になっている。例えば、近年、日本の“研究力”が低下しているとの懸念が広まっているが、これは、博士人材の育成・供給、若手研究者の処遇や研究環境、などの問題が要因の一部となっている可能性があり、人材育成システムの側からの検討が重要になってきている。また、日本において情報技術の活用が進展していないという問題
も、情報技術人材の育成システムから検討することが重要になる。
このように考えるだけでも、科学技術イノベーション人材に関する政策上の課題は大きな拡がりがあることが分かるが、更に、上記の観点では捉えられないような様々な問題が存在するであろう。そのため、問題の網羅的あるいは体系的な抽出は困難であり、次節以降では、様々な問題の根底にある基礎的な概念と主要な論点に重点を置いて、この問題を概観する。

2. 科学技術イノベーション人材の概念的枠組み
2-1．科学技術イノベーション人材の概念についての概観
ここまで、「科学技術イノベーション人材」という語を用いてきたが、この語には曖昧性があり、どのような人材を指し、どの範囲を対象にしているのか、明確ではない。曖昧性のある語が1

文部科学省科学技術・学術政策研究所 第２研究グループ 総括主任研究官

1

SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材

有用な場合もあるが、政策や政策的議論の対象を指す語として用いる場合には注意が必要であろう。また、「科学技術イノベーション人材」の下位概念と考えられる「科学技術人材」や「研究開発人材」などについては、統計上の定義等は有るものの、後述のように、これらを巡る一種の混乱が長年に渡って続いている。このように、科学技術イノベーションに関する人材を論ずる
際には、最も基本的な概念に脆弱性があることに注意すべきである。ここではその問題を扱うが、現時点では「科学技術イノベーション人材」などの語や概念を明確に定義することは困難である
ことを踏まえ、問題の所在を概観する。
まず、「科学技術イノベーション人材」という語は、広い意味で“科学技術やイノベーション
に関する活動を担う人材”を指す語とすることが妥当であろう。これだけでは、どのような人材を指すかを明確にはできないが、例えば、「科学技術イノベーションの促進のために、どのような人材を育成するべきか」といった政策的な議論に際して、最初に対象を広く捉えるための語としては機能するであろう。本稿でも、広い範囲の人材を指す語としては、この語を引き続き用いることとする。なお、過去に科学技術人材や研究開発人材の概念や定義を提示してきた OECDと欧州委員会（European Commission）は、2019 年より公開している国際的な科学技術イノベーション政策に関するデータベース“STIP COMPASS”において、「科学技術イノベーション人材」に相当する語を“Human resources for research and innovation policy area”と一般的な名詞で表記している（European Commission and OECD 2019）。このことからも、現時点では、「科学技術イノベーション人材」の国際的に定着した定義がないことがうかがえる。
もう少し具体性のある人材概念を考えるためには、そもそも、科学技術とイノベーションは、
かなりかけ離れた概念であり、政策上の議論や論述において「科学技術イノベーション」という語（あるいは概念）が用いられるようになったのは比較的、最近であることを思い起こすべきである 2。そのため、「科学技術イノベーション人材」は、科学技術に関する人材とイノベーションに関する人材に分けて考えることが自然である。そして、前者（科学技術に関する人材）については、早くから政策的な議論の対象となり、相対的には概念化や定義化が進んでいる。そのため、
2-2 節で科学技術に関する人材の概念や定義等を検討し、それに基づいて、2-3 節でイノベーシ
ョンに関する人材に関する概念について考察する。
なお、“人材”という概念に関連する概念についても簡単に触れておく。ここまでの議論の文脈において、“人材”という語は、労働経済学における“人的資本”（人間に体化された熟練・技術・知識の事を意味する）の概念に近い意味となっていた。これまで、労働経済学の知見が科学
技術イノベーション政策の議論・検討に援用・参照されることは必ずしも多くは無かったが、労働経済学では“人的資本”の概念に基づく様々な研究や検討がなされており、人材関係の様々な議論・検討に対して、有用な知見をもたらしてくれる可能性があることを指摘しておく。

2-2．科学技術人材の概念と関連概念(1) 専門用語としての科学技術人材：HRST「科学技術人材」に関しては、科学技術に関する統計やデータの専門家、あるいは科学技術に関する人材の問題に携わる専門家等の間で充分に定着している概念が存在する。それは学術的な議論や、いくつかの国での長年に渡る統計に関する取り組みを通じて形成され、1995 年にOECD と欧州委員会統計局によって編纂・公表された「キャンベラ・マニュアル：科学技術人
材の測定に関するマニュアル」において提示されている（OECD/Eurostat 1995）。
「キャンベラ・マニュアル」は、OECD が発行している科学技術活動の測定に関する国際標準を提示するマニ
ュアル群の一つであり、科学技術人材の測定に関する様々な事項を扱っている。

2

そのことを端的に示す例としては、「科学技術基本法」が改正されて「科学技術・イノベーション基本法」（2021 年 4
月 1 日施行）となったことを挙げることができる。この改正に伴い、5 年ごとに策定することが義務づけられていた「科学技術基本計画」も、2021～2025 年度を対象期間とする第 6 期より「科学技術・イノベーション基本計画」に名称が変更された。なお、「科学技術・イノベーション」という「・」を含む表記は、本来、別の概念である科学技術とイノベーションを結び付けたことを明示化した表記であると考えられるので、ここでの議論では「・」の有無は考慮
しないこととする。

2

SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材

同マニュアルで定義されているのは、“Human Resources devoted to Science and Technology(HRST)”であり、日本語に直訳すると「科学技術に充てられた人的資源」や「科学技術に従事する人材」などとなるが、単に「科学技術人材」と訳すこともできるであろう。その定義は、「自然科学または工学の大学卒業者と同等ないし同等以上の資格を有する者、あるいは関連する科
学・技術分野の職業に従事している者」（筆者による日本語訳）とされている。この定義の前半
は教育や資格が基準となっているが、後半は従事する職業が基準となっている。なお、あるカテ
ゴリーの人材の範囲を定める際に、このように、教育・資格と職業・活動という 2 つの面から定めるのは典型的な方法である。
この定義は、かなり広い範囲の人材を指しており、おそらく、日本語の「科学技術人材」という語から想像されるより、はるかに広い概念と言えるであろう。定義の前半は、科学技術分野の高等教育の課程を修了した人は全て HRST に含まれることを意味している。この「高等教育の課程」は、大学院レベルに限定されるのではなく、日本の場合、4 年制大学、短期大学、高等専
門学校のいずれも含まれる。また、「科学技術分野」の範囲は、基本的には自然科学と工学とされているが、農学や医学、社会科学も対象にすることもでき、さらに、場合によっては人文科学までも含める枠組みも想定されている。一方、定義の後半は、前半で述べられているような教育や資格を有していない場合でも、そのような教育や資格を必要とすることが一般的である科学
技術関係の職に就いている人が含まれる。例えば、高等教育を受けずにシステム・エンジニアの職に就いている人が含まれることになる。このように対象範囲が広く、日本において HRST に近い人材カテゴリーを指す一般的な語としては“理系人材”などが比較的近い意味を持つかもしれない。
1995 年にキャンベラ・マニュアルが公表された頃は、このような対象範囲が広い人材についての統計調査を行っている国は少なく、同マニュアルは、実用的なマニュアルと言うより、理念的な文書という面があった。しかし、その後、同マニュアルの影響を受けて科学技術人材のデー
タ整備を進める国が次第に増加し、特に欧州では、欧州委員会が同マニュアルに準拠したデータの整備を推進している。なお、米国では同マニュアルよりはるかに古くから、NSF（全米科学財団）などが高等教育機関で科学技術の教育を受けた人材や科学技術に関する職に就いている人の大規模な統計を作成していた。この米国の人材統計は、本質的に HRST と類似の概念に基づいていると言える。
なお、HRST の語は、外面的には“イノベーション”の要素を含んでいないが、内容的・歴史的には“イノベーション”と深い関係がある（小林 2011，綾部 2018）。例えば、キャンベラ・
マニュアルの序文の冒頭の文章は、「科学技術（S&T）と人的資源（HR）をいかに組み合わせる
かは、今後数十年にわたり、経済発展と人類の生存の鍵を握る要素となると考えられている」となっており、HRST の概念には、科学技術システムを支える人材というよりも、社会・経済の維持や発展を担う人材といった考え方が反映されていることがうかがえる（OECD/Eurostat
1995）。

(2) 研究開発人材の定義と人材区分
研究開発統計において、研究開発人材は研究開発支出と並ぶ主要な測定項目である。研究開発
統計の国際的な標準を示している OECD のフラスカティ・マニュアル 3において、「研究開発人材（R&D personnel）」は「ある統計単位において、そこに雇用されているか外部からの貢献者であるかにはよらず、直接的に研究開発に従事している人、及び、そこでの研究開発活動に直接的なサービスを提供する人」と定義されている。
この研究開発人材は、研究開発における役割によって、「研究者（Researchers）」、「技能者（Technicians）」、「他の支援職員（Other supporting staff）」に区分されている。これらのいず
れについても、フラスカティ・マニュアルで定義された「研究開発（Research and Development）」
3『フラスカティ・マニュアル（Frascati Manual）』は、OECD が作成している研究開発統計に関する国際的な指針である。その最初の版は 1963 年に公表され、1964 年に OECD 加盟国によって承認された。この名称は、同マニュアルの策定のための会議が開催されたイタリアの地名に由来し、当初は通称であったが後に正式名称となった。同マニュ
アルは、その後、何度か改訂され、現時点での最新版は 2015 年版である（OECD 2015）。

3

SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材に直接的に関与した人であるため、「研究者」と言っても、アカデミックな研究職だけでなく、
例えば、企業において「研究開発」に従事する人を含む広い対象であることに注意が必要である。
研究開発人材の定義や区分で、特に考慮が必要であるのが高等教育機関である。大学教員は、研究に従事している場合にのみ「研究者」に含まれる。日本の場合、大学教員は全て研究者に含まれるが、これは、“大学は教育と研究を両輪とする”と言う確固とした原則があるためである。
なお、研究開発統計においては、大学教員が職務時間の全てを研究に費やしていない場合、フルタイムの研究者ではなくパートタイムの研究者として扱い、その人数の計測は「フルタイム換算」（Full-time equivalent）で行われる。一方、研究開発活動に従事している博士課程学生は研究者に含める一方、修士課程学生については、従事している研究開発活動に対して給与の支払を受けている場合に限ってのみ研究開発従事者に含まれるべきものとされている。また、高等教育機
関や公的研究機関等において若手の研究者として研究開発活動に従事する、いわゆるポスドク
については、活動形態、あるいは雇用や給与の形態は多様であるため、一律に扱われず、フラス
カティ・マニュアルに示された研究開発人材の定義や集計基準に基づいて、それぞれの扱いが定められることになる。

「科学技術人材」(Human resource devoted to Science and Technology)（OECDキャンベラ・マニュアル）
自然科学・工学の学士以上の学位取得者（または同等以上の資格保持者）

自然科学・工学に関連する職業に従事する者
直接に研究開発に従事する者「研究開発人材」(Research and Development Personnel)（OECDフラスカティ・マニュアル）

図1

科学技術人材（HRST）と研究開発人材（R&D Personnel）の関係

注：ここでは、「科学技術人材」の範囲を自然科学・工学に限定した場合を示している。その範囲を人文社会科学なども含む全ての分野に広げた場合、「研究開発人材」は基本的に「科学技術人材」の部分集合となる。

(3) 「科学技術人材」と「研究開発人材」をめぐる混乱
以上のように「科学技術人材」と「研究開発人材」に関しては、定義が有り、両者の関係は図1 のように示すことができるものの、概念上の混乱がしばしば見受けられる。まず、「科学技術人材」に関しては、前述のような定義とは別に、「科学技術」と「人材」という２つの一般名詞を結合させただけの漠然とした意味の語として使用される場合も多い。その場合、曖昧性があるというだけでなく、定義された「科学技術人材」と一般名詞としての「科学技術人材」の混用、
あるいはどちらの意味で用いているのか分からないと言った問題が起きてくる。しかも、「科学技術人材」という語は広く使われており、そのような状況のもとで政策的な議論がなされたために、議論が深まらない場合が見受けられる。
また、典型的な問題の例は、「科学技術人材」という語を用いているにもかかわらず、内容的には「研究開発人材」や、それを更に狭く捉えた「研究人材」について述べている、という場合

4

SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材「研究人材」に関する政策的な課である 4。これがどのような問題を生むかは容易に推察できる。
題は、研究者のポストや処遇、研究環境に関する問題をはじめ、研究システムの内部の問題であることが多いであろう。一方、前述のように、HRST として定義された「科学技術人材」は、もともと、科学技術システム内部の観点というよりも、科学技術を社会・経済の維持や発展にいかに結び付けるか、といった文脈から形成された概念である。そのため、例えば、社会や経済に対応した人材ニーズについて政策的な検討を行う場合に、「科学技術人材」という語を用いつつも、実質的には「研究人材」を念頭に置いた議論がなされると、科学技術システムの内部に閉じた議論になり、議論は深まらないということになる 5。

(4) 科学技術人材の関連概念「科学技術人材」に類似した語はいくつかあるが、最近は“STEM worker”や“STEM workforce”、“STEM Labor Force”といった語が使われることがある。STEM は、"Science, Technology,
Engineering and Mathematics" の略語であり、教育分野としての科学・技術・工学・数学を指す語として、日本も含めて世界的に用いられることが増えている。STEM は教育の分野を指す語ではあるが、もともと、米国において、ハイテク人材の不足や国家の産業競争力を左右する人
材の必要性といった文脈で、強化すべき教育分野を指す語として用いられるようになったため、本質的に科学技術人材の概念と密接に結びついており、また、STEM 分野の高等教育を受けた人材を指す “STEM workforce”等は、HRST と対象範囲が似ている。
その他、国際的に“Highly skilled”あるいは“Highly skilled worker”や“Highly skilled
professionals”の語も比較的よく用いられている。これに対する日本語としては、「高度人材」、「高度職能人材」、「高度技能人材」などの語が当てられている。この語自体には明示的に“科学技術”の要素は含まれていないが、科学技術イノベーション政策の文脈で用いられることにより、科学技術人材（HRST）と似た意味になる場合が多い。また、「高度」という点を強調する考え方においては、科学技術人材全般というよりも、先端科学技術分野の研究者や技術者、博士号保有者などに限定した意味が強くなる。ただし、現在、この語は、主として科学技術イノベーションに関わる人材の国際的な流動の問題を扱う際に用いられる場合が極めて多い。

2-3．
“イノベーション人材”の概念についての考察“科学技術”という語が専門的な知識の体系、あるいはそのような知識体系に関する活動を意味していることから、「科学技術人材」の語は、科学技術の専門的な知識を有している人材や専門的な活動に携わる人材を指すと考えることができたのに対し、「イノベーション人材」を“イノベーションに関与する人材”と規定しようとしても、これだけでは概念としても曖昧である。
なぜなら、イノベーションは不確実性の高い事象であり、それが起きるか否かを事前には予見できないためである。言い換えるなら、従事している活動に基づいて「イノベーション人材」を規定することは困難である。そのため、この語を用いる際には、その目的に応じて意味づけを明確にする必要があると考えられる。
「イノベーション人材」を規定する一つの方法は、イノベーションをもたらす可能性のある諸活動に関与する人材として、広く捉えることであろう。この場合、広い意味での科学技術人材をすべて含む上に、科学技術知識の実用化や社会システムへの適用、あるいはそれらに関する制度や組織の運用者など、様々な人材が含まれることになるだろう。ただし、このような広い捉え方が有用な場合はあるかもしれないが、あまりにも幅広いカテゴリーの人材が対象になることで
4 「研究人材」については、国際的に流通している定義があるわけではないが、フラスカティ・マニュアルで定義されている「研究開発人材」の完全な部分集合であり、両者の関係が明確であるため、本稿では、この２つの語を内容に応じて使い分けている。例えば、大学教員は、フラスカティ・マニュアルの定義では「研究開発人材」に含まれるが、“開発”に従事する場合は稀であるため、「研究人材」という語を用いる場合がある。
5 これに関連する議論として、小林（2004b）は、科学技術者と研究者の意味の違いについて注意喚起した上で、日本では科学技術者＝研究者という議論が行われており、そのような認識のもとでは政策的な議論が深まらないという趣旨の指摘をしている。

5

SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材

有用性の乏しい人材概念となる恐れがある。
これと対照的な考え方は、イノベーションを起こすことを明確に意図した活動に従事する人
材を指す語・概念とすることである。例えば、ベンチャー企業やスタートアップの創業者などが考えられる。また、産学連携や大学からの知識移転をサポートする専門家等は、現代的なイノベーション・システムに特徴的な人材であり、今日のイノベーション政策で特に焦点が当てられる人材であるため、ここに含めることができるだろう 6。しかし、この場合は、かなり限定的な人
材しか対象とならず、予期しないところからも起きるイノベーションの一部しか捉えていないといった問題が生じる可能性がある。
そもそも、イノベーションを担う人材を重視するとしても、それを「イノベーション人材」という概念で捉える必要があるのか、検討の余地がある。例えば、イノベーションの源泉は科学技術であるという考え方に立脚するのであれば、イノベーションを担う中核的人材として「科学技術人材」の概念があれば多くの場合は十分かもしれない。もちろん、イノベーションは科学技術から生まれるだけでなくマネジメントや組織の改革などからも生まれるため、「科学技術人材」
だけでは不十分となる場合もあるが、その場合でも、前述の「高度人材」のような概念で足りるという考え方もある。以上のように、「イノベーション人材」という語や概念の必要性は十分に検討されておらず、歴史的な蓄積も不十分であり、現時点では確立した概念となっていないと言える。

3. 科学技術イノベーション人材に関する主要な政策的な論点
本節では、科学技術イノベーション人材に関する主な政策的な課題をとりあげる。政策的な課
題は、日本の科学技術イノベーションのシステムの状況についての認識や分析に基づいて顕在化するので、ここでは、それぞれの政策的な課題の背景にある状況や歴史についての説明に重点を置いている。

3-1．科学技術人材育成システムと産業や社会のニーズとのミスマッチ
科学技術の推進やイノベーションの創出には、専門知識を備えた人材が求められ、高等教育機関など、高度に整備された人材育成システムが必要となる。しかし、そのような人材育成システ
ムを、将来的な変化をも踏まえて産業や社会のニーズに適合したものとすることは容易ではな
いため、しばしばミスマッチが生じる。このようなミスマッチは科学技術イノベーション人材のあらゆるカテゴリーについて生じる可能性があるが、これまで日本において大きな規模で実際に起きたのは、実質的に第 2 節で述べた意味での「科学技術人材」に関するミスマッチであり、それらに関する分析や研究もかなり行われているため、ここでは、「科学技術人材」の育成シス
テムと産業や社会のニーズとのミスマッチの問題について述べる。
高等教育機関における科学技術人材の育成は、日本の重要な政策課題として長い歴史を持っている。これは、大学を社会や産業のニーズに対応する人材育成システムとして位置づけるとともに、科学技術を社会・経済の発展にいかに結び付けるか、という問題でもあり、狭義の科学技術政策の枠には納まらず、教育政策や産業振興政策などの様々な政策領域のなかでも検討・実施されてきた。そして、高等教育機関の人材育成に関して、産業や社会のニーズとのミスマッチがある、あるいは、産業や社会の変化に対応した人材を供給していない、といった批判が高度経済成長期の後半以降、長年に渡ってなされており、それがこのテーマにおける基本的な課題となっている（小林 1996, 矢野 2001, 小林 2001, 両角・齋藤・小林 2004, 富澤 2021, 富澤・長根(齋藤)・安田 2021）。
このミスマッチについて論じる際には、それと対比される成功モデルとして、高度経済成長期
6

このような専門人材は大学に多く、研究開発プロジェクト等の「プログラムマネージャー」、研究活動のマネジメント
を主務とする「URA」（University Research Administrator）、知的財産のマネジメントや新ビジネスの創出を担う「産学官連携コーディネーター」などがある。また、知的財産マネジメントに関する専門家、社会との関係構築やアウトリーチに携わる人材、ファンドレイザー等、なども関連する人材と言える。

6

SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材の科学技術人材の養成政策が引き合いに出されることが多い。具体的には、「1950 年代後半から60 年代にかけての高度成長期には、社会や産業界の強いニーズを背景に高等教育機関の大幅な拡充や大学の理工系学部の増員が行われ、日本の経済成長に多大な貢献をした。」といった形で引き合いに出される（安西 2022）。実際、高度経済成長期には、“理工系ブーム”と呼ばれるほどの理工系学部の増員を中心とした高等教育システムの大幅な拡張がなされ 7、しかも、この時期の大学卒業者の就職率が一貫して 9 割以上であったことが示すように、高度成長期の日本経済システムが必要としていた大量の大学卒業生を適切に供給したといえる（伊藤 1996，富澤
2021）。また、この時期に拡充された理工系学部は、その後も長年にわたって、日本のイノベー
ション・システム 8の重要な構成員である科学技術人材を育成・供給した。その意味で、高度経済成長期の科学技術人材育成政策は、産業界の需要や社会的要請に応えたように見える。なお、
この認識は広く浸透しており、日本のイノベーション・システムにおける人材育成について考察する際の基本的な思考の枠組みを提供してきた面がある（佐和 1984, 佐藤 2011，安西 2022）。
一方、1970 年代半ば以降のポスト高度成長期以降、現在に至るまで、そのような人材育成の“成功”は再現できなかったとされることが多い（小林 1996）。ただし、高度成長期の人材育成
は、理工系人材全体の需要の量的予測で対応できたのに対し、その後は、専門分野や専門性などの質的な要素まで含めた予測が必要となり、政策立案の困難性が高くなったと考えられる（両角・齋藤・小林 2004）。例えば、情報技術に関わる人材については、1980 年代より今日に至るまで、しばしば将来的な人材不足の予測が出され、その育成に向けた政府の政策も掲げられてきたが、常に人材の不足が叫ばれている 9。
情報技術人材については、最近であれば AI 技術の人材が強く求められるなど、時代によって必要とされる人材のタイプや能力が異なっていることや、情報技術の発展が急速であることが人材需給のミスマッチの要因の一部となっていると考えられる（両角・齋藤・小林 2004）。また、前述のように、社会や産業のニーズに対応する人材育成は総合的な政策課題であり、日本の場合、複数の省庁にまたがる政策課題への対応能力が弱いこともミスマッチの要因となっている可能性も考えられる。より深刻であるのは、情報技術人材の不足が日本における情報技術の推進や活用を妨げているにも関わらず、そのような人材の不足が認識されていない、という問題が起きている可能性である。
ところが、高度経済成長期以降で、社会のニーズを反映して大学の人材育成システムが拡大した分野がある。それは保健分野であり、この分野の大学入学者数は、1992 年度の 22,561 人から2015 年度の 68,603 人へと 3 倍になり、また、大学入学者全体に占める割合も 4.2%から 11.1%になっている（富澤 2021）。この増加は 2016 年度には一旦止まったが、その後、再び保健分野の大学入学者数の増加は続いており、これほどの長期にわたる一貫した増加傾向は日本の高等教育機関の歴史を通じて他に例を見ない。このような保健分野の大学拡大は、看護専門職や保健専門職に対する社会の強いニーズに呼応したものと考えられる。また、この拡大においては、文部科学大臣／文部科学省による大学の設置基準の緩和が大きな影響を及ぼしたと考えられる。
ただし、大学拡大の直接的な推進力は社会や産業のニーズであり、それが実効的な影響を及ぼす
ことを妨げていた“規制”が緩和されたことにより拡大が起きたと考えられる（富澤 2021）。な
そのような高等教育機関の大幅な拡充や理工系学部の増員は、1950 年代末から 1960 年代後半までの期間に政府の様々な計画の下で実現した。特に、文部省が 1961 年 2 月に策定した「理工系学生定員増加計画」（“理工系拡充計画”とも呼ばれる）は、池田内閣による有名な「国民所得倍増計画」（1960 年）に連動しており、高度経済成長を支えた重要な計画であると見なされている（伊藤 1996，小林 1996）。しかし、このような大学の人材育成システムの拡張は、政府の政策のみによって実現したわけではない。私立大学は、政府からの財政的支援が十分に得られないなかで自主的に理工系学部の増員を行い、“理工系拡充”への貢献は国公立大学を上回っていた。また、“理工系拡充”を後押しした最大の要因は、科学技術人材に対する産業界の強いニーズであったと考えられる（富澤 2021）。
8 本稿における「日本のイノベーション・システム」は、イノベーションに関与する企業、政府、大学などと、それらの間の相互作用を日本全体のシステムとして捉えた概念を指している。これは、イノベーション研究などで広く用いられている「ナショナル・イノベーション・システム」の概念を日本に適用したものである。この概念についての解説は「SciREX コアコンテンツ」の 1.0.3 項「イノベーション・プロセスをシステムとして捉える」で述べられている（永田 2021）。
9 1980 年代に行われた予測の例としては乾（1989）がある。最近の例としては、2019 年 4 月 23 日に経済産業省が発表した「IT 人材需給に関する調査」では、2030 年に人材不足と人材余剰が同時に起こるとし、AI や IoT に関わる先端人材は 55 万人不足するが、受託開発や保守運用を担う従来型 IT 人材は 10 万人余る、との見通しがなされている。
7

7

SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材

お、大学の設置基準の緩和は、大学教育の質の低下という大きな負の効果を及ぼす可能性がある。
高度成長期の大学設置基準の緩和は、学生定員の“水増し”や、いわゆるマスプロ化などを招いたことは広く知られている（伊藤 2013）。人材育成に関しては、このような量的な拡大と人材の質の確保の両立は困難であり、人材育成に関する政策の主要な課題の一つと言える。

3-2．研究人材の需要と供給に関わる諸問題
研究人材の需要と供給の問題は、日本では、問題の深刻さや歴史的な理由などにより、科学技術政策における独立した重要テーマとなっている。今日、その問題は、研究者の就職難や若手研究者の処遇の悪化、さらにはそれによる研究職のステイタスの低下といった形で認識される場合が多い。また、この問題を、2010 年代に顕在化した“日本の研究力の低下”と関連付ける議論もなされている（長根 2021）。このような問題は、大学院で育成される研究人材と研究職のポストの間での需要と供給の不一致による面が強く、過去にも類似の問題は起きており、日本の大学システムで起きやすい構造的な問題である可能性がある。この点で、この問題は、主として産業や社会のニーズに向けて形成された人材育成システムの問題とは異なる性格を有するため、
本節を 3-1 節とは別の項目とした。
この問題の考察に際しては、3-1 節でも言及した 1960 年代の大学システムの急激な拡大に遡ることが有力な手がかりとなる。この時期には、大学教員の需要が増大し、大学院による人材育成の規模も拡大した。しかし、大学教員や公的研究機関の研究職のポストは、一旦埋まると長期的に空かないため、次第に供給過多の状況になり、1970 年後半から 80 年代にかけては、大学
院博士課程の修了者や満期退学者が定職に就かず大学の研究室等において研究を継続するといった“オーバードクター”が大量に生まれる問題が起きた（長根 2021）。
1980 年代末には、第二次ベビーブーム世代の大学進学に伴い学生定員が増え、教員採用数も増加したためオーバードクター問題は一時下火になった。しかし、その一方で大学院の規模的な拡大は 80 年代に一貫して進展した 10。これは、日本の産業界の強いニーズ、及び「基礎研究ただ乗り」批判に対処するための科学研究システムの強化の必要性を背景としており 11、政府も、大学院による研究者の養成を強化し大学院を学術研究推進の中核機関として位置づけようという方向性を打ち出している 12。
そして、1990 年代には“大学院重点化”と呼ばれる政策的枠組みの下で、更なる大学院の拡大が進んだ。実際、大学院在学者数は 1991 年度の 98,650 人から、2000 年度には 20 万 5 千人超へと増加し、1991 年 11 月の大学審議会答申が提示した“大学院生の倍増”という目標を上回った。なお、大学院重点化とは、本来的には、大学の教育研究組織を、従来の学部を基礎とした組織から大学院を中心とした組織に変更することを指すが、一般的には、そのような組織変更をはじめとする大学院の様々な改革、及び、それに伴って起きた大学院の規模的な拡大を指す場合が多い（小林 2004a）。
1990 年代の大学院重点化の下での大学院生の急増、とりわけ博士課程在籍者の急増は、新たな問題を引き起こした。博士課程修了者の主な就職先となる大学や研究機関のポストは、政府財政の逼迫の下では増加することはなく、企業の研究開発者の採用は修士課程修了者が中心であるため、博士課程修了者の就職難が進んだ（水月 2007, 榎木 2010, 濱中 2013）。
このような状況で、1990 年代半ばより「ポストドクター等一万人支援計画」が実施される。
これは、博士号取得者が研究者としての経験を積むための職である博士研究員（ポストドクター）に関して、1 万人の支援を行うことを目指した計画であり、1996 年 7 月に閣議決定された第 11980 年代の大学院の拡大では、学問分野別の人数が最大である工学系の修士課程入学者数の増加が著しく、1980 年度に比べて 1990 年度の入学者数は 1.9 倍になっている（富澤 2021）。
11 「基礎研究ただ乗り」批判への日本全体としての対応は、“大学システム”の強化だけでなく、企業の基礎研究への取り組みの強化や政府の政策的対応なども含んでいるため、ここでは、それを「科学研究システムの強化」と表記した。
ここでの「科学研究システム」は、日本のイノベーション・システム（脚注 8 参照）のうち、科学研究を主として担う部分を意味する。
12 大学院の制度改革を推進するために 1988 年に大学審議会答申「大学院制度の弾力化について」が公表され、また、
1991 年 5 月に答申「大学院の設備充実について」、同年 11 月に答申「大学院の量的整備について」が発表され、後者では、2000 年までに大学院生を倍増させるという目標が提示された。
108

SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材

期科学技術基本計画に 2000 年度までに目標を達成することが盛り込まれた。この計画は、欧米に比べて手薄な若年研究者の層を厚くすること、及び、若手研究者が一人前になるための“修業期間”となる職種を充実・強化することが目的とされ、日本の研究力の強化を意図していた。しかし、ポストドクターの支援は任期付きの雇用が主な手段であり、定常的な研究職のポストの増
加は財政的に困難であることは明白であったため、本計画の立案時においても、一時しのぎの政策であるとの指摘もあった（榎木 2010）。また、一般社会では、大学院重点化で急速に増加した
博士課程修了者の受け皿を設けることが目的であったと受け止めている例も散見する 13。とはいえ、一時的であっても博士課程修了者の就職難等の問題を緩和するという期待、及び、大学の研究現場の活性化への期待などもあり、当時、この計画はどちらかといえば好意的に受け止められたと考えられる（Ledford 2007, 榎木 2010）。
この計画の下で、1996 年度には 6000 人台であった支援対象人数は増加し、1999 年度には 1万人に達している。このように計画の目標自体は達成されたが、依然として大学や研究機関のポストは増えず、民間企業の採用動向にも変化は無かったため、就職難に見舞われる博士課程修了者の年齢が後ろ倒しになる形となり、ポストドクターの高齢化の問題も起きた。また、博士課程修了後の将来的なキャリアの見通しを得ることが困難であることから、博士課程進学が敬遠される傾向の要因となったと考えられている。更に、日本での就職の機会が限られるため、海外への頭脳流出などの問題も生んだ。
これらは、直接的には大学や公的研究機関に向けた研究者養成の問題という面が強いが、産業界のニーズとかけ離れた人材育成システムの拡大がなされたという点で、日本のイノベーショ
ン・システムの問題でもある（小林 2010）。
以上のような日本の研究人材をめぐる問題や政策的課題は、他の主要先進国と比較して、強い固有性があることを以下で指摘する。ただし、研究人材の需要と供給の不一致、特に博士号取得
者の就職難は多くの先進国で見られ、この点については日本が特殊と言うわけではない（小林2011）。日本の状況の固有性のひとつは、博士号取得者に対する社会のニーズの高まりが見られないことである。人口当たりの博士号取得者数を比較すると、米・英・独・韓・仏のいずれの国
よりも日本の値は小さい上に、過去 10 数年に渡って日本のみが減少傾向となっている 14。人口当たりの博士課程修了者数が日本よりも多い先進主要国、とりわけ、それが増加している国では、イノベーションや経済成長、あるいは社会的課題の解決などに向けて高度な専門人材のニーズが高まるなかで、博士号取得者をはじめとする研究人材のニーズも高まっていると考えられる。
また、それらの国では大学に対する国全体の投資が増加している点でも、日本の状況とは大きく異なっている。
日本の固有性のもうひとつの側面は、長年に渡って人材育成が科学技術政策の最上位レベルの重要課題とされてきたなかで、多くの場合、その議論のベースとなる“人材像”がアカデミッ
クな“研究者”の枠内に留まっており、イノベーションを担う人材といった広範な枠組みで捉えられることがほとんど無かったことである 15。このことは、政策議論の内容やプロセスにも影響
13 水月（2007）は、当計画について、「ほうっておけば無職になってしまう多くの大学院博士課程修了者を、ポストドク

トラルフェローという職種を数多く作り出すことによって救済を試みたものであった。」と述べている。これには著者の主観や主張が含まれている可能性はあるが、この記述に先立ち、1997 年から 2006 年において「ポスドク問題」をとりあげた主要新聞等の記事 10 件を紹介しており、社会の一般的な受け止め方をある程度反映していると考えることはできるであろう。また、『ウィキペディア（Wikipedia）』の「ポストドクター等一万人支援計画」の項では、「1994
年（平成 6 年）頃から主要なメディアにおいて、増えすぎたオーバードクターを雇用するための救済策と解説されるようになった。」との記述がある。ここには根拠となる文献等が示されておらず、十分に検証可能な内容ではないものの、広く参照される媒体に掲載されているこの記述自体が、一般社会の受け止め方の典型例となっていると考えられる。
14 2019 年における人口 100 万人当たりの博士号取得者数は、米国（579 人）、英国（361 人）、ドイツ（345 人）、韓国（296 人）、フランス（167 人）であり、日本（120 人）はそれらの国を下回っている。また、その値は、2000 年以降の約 20 年間において、米・英・韓では 2 倍以上に増加し、また独・仏はほぼ横ばいながら日本より高い水準を保っているのに対し、日本は 2006 年をピークに、その後は減少傾向が続いている（文部科学省科学技術・学術政策研究所
2022）。
15 小林（2004b）は、脚注 5 でも言及したように、「日本では科学技術者＝研究者という議論が行われる」と指摘しており、更に、小林（2011）は、科学技術政策における人材問題について、各国の状況と近年の日本の特徴を描出した上で、「欧米に比べて日本では、人材政策においてイノベーションの観点があまり強調されてこなかった。そのため、欧米諸国と日本では、人材問題に対する考え方には違いもみられる。」と述べている。また、「ここ十年くらいのあいだ

9SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材

している可能性が有り、例えば、“ポスドク問題”が顕在化した後に博士課程修了者のキャリア
パスの多様化を図る政策議論が浮上する、という日本の政策議論が辿ったプロセスは、“研究者”がモデルであったことと関連している可能性も考えられる。
以上に述べた日本の状況の固有性は、この問題についての国際的な比較に関する研究が極めて少ないため、十分に分析された結果に基づいたものではなく、今後、研究が深められる必要があるが、その手掛かりとなる調査結果を紹介する。欧州委員会と OECD は、最近、科学技術
イノベーション人材に関する各国の主要な政策上の論点についての調査結果を公表している（European Commission and OECD 2019）。その結果を見ると、回答した 56 の国・地域の多くが、自国のイノベーションの能力を高めるために人材を強化することを重視しているが、博士課程学生やポスドク、キャリア初期の研究者などに関する施策、あるいは、研究職の魅力やスタイタスの向上などを政策上の重要課題としている国・地域は全体の三分の一程度であり、また、日本のように、それらが科学技術イノベーション政策の領域における最上位レベルの問題となっている国は少ないことが読み取れる。

3-3．産業界の博士人材の活用を巡る問題
産業界における博士号取得者の採用が進まないことについては、博士号取得者の就職難の問題の一部として議論されることも多いが、それとは別に、産業界の高度な専門人材の活用に関する問題でもある。そもそも、日本では人口当たりの博士号取得者数が先進国としては少なく、しかも、日本企業は博士号取得者を雇用するよりも、修士号取得者や学士号取得者を採用者の中核とし、社内で必要な教育を行うという形態が長年に渡って主流となってきた。しかし、欧米を中心とする先進国やその他の準先進国においては、今世紀に入ったころから博士号取得者の産業界での雇用が顕著に増加しており、日本はそれと対照的な状況にある。
日本において博士号取得者が産業界で活躍していない問題は、しばしば、博士を育成する大学側の問題として議論されてきた。例えば、日本の博士号取得者は自分の専門分野に閉じこもり視野が狭い、あるいは、多様な問題に取り組む柔軟性に欠ける、といった批判である（小林 2010）。
しかし、博士号取得者を適切に処遇せず、上手く活用できない企業側にも問題があるという批判もある 16。特に、長年に渡って日本企業で主流であった終身雇用や年功序列に基づく人事システ
ムは博士号取得者の雇用に適していないという見解があり、今後は、ジョブ型雇用の浸透が博士号取得者の雇用を促進する可能性が考えられる（経済産業省／株式会社富士通総研 2021，経済産業省／有限責任監査法人トーマツ 2022）。なお、より本質的な問題は、マクロレベルで見て、社会や産業の人材ニーズと大学の人材育成機能の間に適切な相互作用が働いていないことであるという見方もできるであろう（小林 2004b，経済産業省 2022）。

3-4．科学技術人材の流動性、高度人材の国際移動、“人材獲得競争”
科学技術人材は、科学技術に関する知識・経験・熟練を体化した“人的資本”であり、その移動は、イノベーションと密接に関係していることを多くの論者が指摘あるいは主張している（OECD 2001a, OECD 2001b, Pogue 2007）。ここでの移動とは、組織内の移動、組織間の移動、国内の部門間の移動、更には国際的な移動など様々なものが考えられる。科学技術人材の移動がイノベーションを促進する理由としては、人材の移動により異なる知識の結合や知識の活用面での進展が起きることなどが考えられるが、そのメカニズムや促進効果の定量的な把握は困難であり、明確な実証的根拠があるわけではない。なお、日本については、終身雇用が主流であるため、労働者一般の労働流動性が極めて低く、その一部である科学技術人材、さらには大学に、イノベーション指向の人材施策を重視する欧米各国と、人材政策に関してそのような観点からの包括的議論がない日本とのあいだで、政策的な論点やその考え方に大きい違いが生じてきたことは確かであろう。」と指摘している。
16 濱中（2013）は、大学院修了者の就職難について、大学院の教育内容が原因であるという「大学院原因説」が“通説とも言える”とした上で、大学院修了者や企業の人事担当者のインタビュー調査データの分析に基づき、「『企業原因説』を唱えることもできる」と述べている。

10

SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材や公的研究機関に所属する研究人材の流動性も低い。そのため、科学技術基本計画をはじめとする政府の政策文書でも、人材流動性の促進は重要課題として言及されることが多い。
このような人材の流動のうち、国際的な流動は、科学技術イノベーション政策の重要テーマとして世界的に盛んに議論されており 17、また、科学技術イノベーション政策研究においても盛んに分析が行われている。その背景には、冷戦終結後のグローバリゼーションの急速な進展があり、また、世界の一部で、博士号取得者などの高度な専門性や先端的な知識を有する人材の獲得競争とも言える状況が起きているとの見解が影響している（村上 2008）。なお、このような議論の対象となる人材は、2-2(4)でも触れたように、世界的に「高度人材」（highly-skilled）と呼ばれることが多い（OECD 2001b）。
日本においても、外国からの高度人材の受入れを促進するため、「高度専門職」の在留資格を設け、出入国在留管理上の優遇措置を講ずる制度が 2012 年より導入されている。この制度では、
高度外国人材の活動内容を「高度学術研究活動」、「高度専門・技術活動」、「高度経営・管理活動」の３つに分類し、それぞれの特性に応じて学歴や職歴、年収などを点数化して「高度専門職」の在留資格の判断基準とする「高度人材ポイント制」が導入されている。
また、出入国管理及び難民認定法では、「特定活動」在留資格として、①特定研究活動（研究機関の施設で特定の分野に関する研究、研究の指導及び教育をする活動）、②特定情報処理活動（自然科学又は人文科学の分野に属する技術又は知識を要する情報処理に関わる業務に従事する活動）、③特定研究等家族滞在活動及び特定情報処理家族滞在活動（①または②で滞在する外国人の扶養を受ける配偶者又は子が日本で行う活動）、の 3 種類が規定されている。

3-5 人材に関連するその他の政策的議論
ここまでに述べた政策的課題においては、大学などの高等教育機関や高等教育に関する議論が多かったが、科学技術イノベーション人材の育成に関する政策では、高等教育だけでなく初等中等教育も対象に含まれてくる。これは世界の多くの国で見られることであり、科学技術イノベーション人材の育成が経済成長や競争力の強化につながることや、そのためには早期の段階からの科学技術関連の教育が重要である、という認識が背景にあると考えられる。日本においても古くから、初等中等教育を科学技術イノベーション人材の育成に関連付けた政策は実施されているが、その傾向は更に強くなっている 18。最近では、初等中等教育において、2-2(4)で言及した「STEM」に芸術、文化、生活、経済、法律、政治、倫理等を含めた広い範囲を指す語である「Art」の頭文字を加えた「STEAM」（Science, Technology, Engineering, Art, Mathematics）の語を用いた「STEAM 教育の推進」などが実施されており、また、第 6 期科学技術・イノベーション計画（2021～2025 年）に「STEAM 教育の推進」に関する記述が盛り込まれるなど、この語が、科学技術・イノベーション政策の政策的議論でも用いられるようになっている。
また、最近、科学技術イノベーション政策の議論のなかで用いられることが増えてきている語
として、「リカレント教育」を挙げることができる 19。
「リカレント教育」は、「生涯学習」と類似の概念であるが、後者に比べて、より仕事に活かすための知識やスキルを学ぶという性格が強い 20。
「リカレント教育」が科学技術イノベーション政策の文脈でとりあげられるようになって
欧州委員会と OECD による調査によると、OECD 加盟国や欧州連合加盟国において、研究とイノベーションのための人的資源に関する政策的な議論のなかで、最も頻繁に取り上げられるテーマは「人材の国際移動」とのことである（European Commission and OECD 2021）。
18 第 1 期科学技術基本計画（1996～2000 年）より第 6 期科学技術・イノベーション計画（2021～2025 年）までの全ての基本計画に、「初等中等教育」に関する政策についての記述がある。また、これらの基本計画における「初等中等教育」の語の使用頻度は、新しい計画ほど増える傾向がある。
（科学技術・学術政策研究所が公開している「科学技術基本政策文書検索」<https://www.nistep.go.jp/research-scisip-whitepaper-search>を用いた集計結果による。
）
19 第 6 期科学技術・イノベーション計画では、「リカレント教育」の語が 6 箇所で用いられている。
20 政府広報オンライン（令和 3 年（2021 年）8 月 20 日）では、「リカレント教育」と「生涯学習」について、「どちらも『学ぶ』という点では同じですが、学ぶ目的が異なります。リカレント教育は、仕事に生かすための知識やスキルを学びます。（中略）一方、生涯学習は、生涯にわたり行うあらゆる学習で、学校教育や社会教育、さらには文化活動、
スポーツ活動、ボランティア活動や趣味など仕事に無関係なことや『生きがい』に通じる内容も学習の対象に含まれます。
」と説明している。
17

11

SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材きた背景には、科学技術の進展や変化が著しくなり、専門知識の陳腐化も速くなっており、既に社会で活動している専門人材の専門知識やスキルのアップデートが必要になっている状況があると考えられる 21。また、高等教育機関で専門的な科学技術知識を学んだ卒業者・修了者が社会で活躍する、という従来型の科学技術人材育成のモデルでは対応が困難となってきており、人材育成システム自体の強化の意味もあると捉えることもできるであろう。更には、様々な分野の技術者が最新の情報技術を学ぶことによりイノベーションにつながる、といったことが、このような教育に期待されている。
以上とは性格が異なるが、人材の多様性（ダイバーシティ）の推進は、科学技術イノベーショ
ン政策において、近年、急速に重視されるようになってきている。元々、日本では社会政策や労働政策において女性の雇用促進や社会参画の推進などが掲げられてきたが、「男女雇用機会均等法（通称）」の施行（1985 年）や「男女共同参画社会基本法」の施行（1999 年）を節目に、科学技術イノベーション政策の領域でも「女性研究者の活躍促進」などが掲げられることが次第に増えていた。しかし、科学技術イノベーション人材の強化という観点で、女性研究者の量的拡充などの政策が掲げられるようになったのは、より最近のことである。例えば、第 3 期科学技術基本計画（2006～2010 年）において、大学や公的研究機関等での女性研究者の採用割合に関して、自然科学系全体で２５％という数値目標が掲げられた。そして最近は、人材の多様性を広げることがイノベーションにつながるという世界的にも一般的になっている考え方のもとで、女性や外国人の雇用促進や活躍促進等が重要な政策課題となり、第６期科学技術・イノベーション計画
でも人材の“ダイバーシティ”というキーワードが用いられている。

References
European Commission and OECD (2019), “2019 EC-OECD STIP Survey: Human resources
for research and innovation policy area”, STIP COMPASS
https://stiplab.github.io/R2r/main.html
European Commission and OECD (2021), “2021 EC-OECD STIP Survey: Human resources
for research and innovation policy area”, STIP COMPASS
https://stiplab.github.io/R3r/main.html
OECD/Eurostat (1995), Manual on the Measurement of Human Resources Devoted to S&T:
Canberra Manual, OECD Publishing, Paris.
OECD (2001a), Innovative People: Mobility of Skilled Personnel in National Innovation
Systems, OECD Publishing, Paris.
OECD (2001b), International Mobility of the Highly Skilled, OECD Publishing, Paris.
OECD (2015), Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on
Research and Experimental Development, The Measurement of Scientific,
Technological and Innovation Activities, OECD Publishing, Paris.
Pogue, Thomas E (2007), Mobility of Human Resources and Systems of Innovation:
A Review of Literature, HSRC Press, South Africa
Ledford, Heidi (2007), “Scientists to spare”, Nature, Vol.449, pp.1084–1085.
（日本語版：「過剰気味なポスドクの進む道」，『Nature ダイジェスト』，Vol.5, No.2, 2008.
https://storage.googleapis.com/natureasia-assets/ja-jp/ndigest/pdf/v5/n2/ndigest.2008.0
80209.pdf）

21

両角・齋藤・小林（2004）は、情報系人材の求人情報や資格の経年変化を分析して、専門知識やスキルの陳腐化の状
況を示している。また、人材に関する分析ではないが科学技術知識の陳腐化率を特許データによって測定した研究としては中西・山田（2010）などがあり、また同論文の参考文献には、英語文献も含め、代表的な測定例が示されている。

12SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材

綾部広則（2018），「日本の科学技術系人材育成政策(1990-2017) 」，『連合総研レポート』（特集
科学技術立国日本を支える若手研究者育成に向けて : 現状と課題），(335) 4-7, 公益財団
法人連合総合生活開発研究所
安西祐一郎（2022），「革新者排出する博士課程支援を」，『産経新聞』（正論），2022 年 3 月 28
日，株式会社産業経済新聞社
伊藤彰浩（1996），「高等教育大拡張期の政策展開」，天野郁夫・吉本圭一編『学習社会における
マス高等教育の構造と機能に関する研究』（放送教育開発センター研究報告 91），放送教育
開発センター
伊藤彰浩（2013），「高度成長期と技術者養成教育－高等教育機関をめぐって」，『日本労働研究
雑誌』，634, 独立行政法人労働政策研究・研修機構
乾侑（1989），「2000 年における情報技術者の需給予測」，文部省編，『文部時報』，ぎょうせい榎木英介（2010），『博士漂流時代 ― 「余った博士」はどうなるか？』，株式会社ディスカヴァ
ー・トゥエンティワン
経済産業省（2022），「未来人材ビジョン」
経済産業省／株式会社富士通総研（2021），「産業界と大学におけるイノベーション人材の循環育成に向けた方策に関する調査報告書」，令和２年度産業技術調査事業，経済産業省
経済産業省／有限責任監査法人トーマツ（2022），「産業界における博士人材の活躍実態調査報告書」，令和３年度産業技術調査事業，経済産業省
佐藤信（2011），『60 年代のリアル』，ミネルヴァ書房
佐和隆光（1984），『高度成長 ― 「理念」と政策の同時代史』，日本放送出版協会
小林信一（1996），「理工系ブームと技術者養成」，『研究報告』，91，放送教育開発センター
小林信一（2001），「知識社会の大学 ― 教育・研究・組織の変容 －」，『高等教育研究』，第 4 集，日本高等教育学会
小林信一（2004a），「大学院重点化政策の功罪」，江原武一，馬越徹，『大学院の改革』，講座：21
世紀の大学・高等教育を考える，第 4 巻，東信堂「若手研究者の養成－当たらない予言」，『高等教育紀要』，第 19 号，高等教
小林信一（2004b），
育研究所，（再掲：阿曽沼明裕（編），『大学と学問 ― 知の共同体の変貌』，リーディングス日本の高等教育５, 玉川大学出版部，2010）
小林信一（2010），「プロフェッショナルとしての博士 ― 博士人材の初期キャリアの現状と課
題」，『日本労働研究雑誌』，594, 独立行政法人労働政策研究・研修機構
小林信一（2011），「科学技術政策における人材問題」，『科学技術政策の国際的な動向［本編］』，
科学技術に関する調査プロジェクト調査報告書，調査資料 2010-3, 国立国会図書館調査及び立法考査局
富澤宏之（2021），「大学の科学技術人材育成システムの展開と社会・産業ニーズへの呼応」，『研
究 技術 計画』，Vol. 36, No. 3, 研究・イノベーション学会
富澤宏之・長根(齋藤)裕美・安田聡子（2021），「高度人材の需要と政策および大学」，鈴木潤・
安田聡子・後藤晃（編），『変貌する日本のイノベーション・システム』，第 5 章，有斐閣
永田晃也（2021），「イノベーション・プロセスをシステムとして捉える」，『科学技術イノベーシ
ョン政策の科学（SciREX）コアコンテンツ』（1.0.3），政策研究大学院大学科学技術イノベーション政策研究センター
https://scirex-core.grips.ac.jp/
13

SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材

中西泰夫・山田節夫（2010），「特許の価値と陳腐化率」，『社会科学研究』，61(2), 東京大学社会科学研究所
長根(齋藤)裕美（2021），「研究者養成システムの変遷と研究システムへの影響」，『研究 技術 計画』，Vol. 36, No. 3, 研究・イノベーション学会
濱中淳子（2013），「拡大する大学院と就職難民問題」，広田照幸・吉田文・小林傳司・上山隆大・
濱中淳子，『大衆化する大学』，第 4 章，岩波書店
水月昭道（2007），『高学歴ワーキングプア ― 「フリーター生産工場」としての大学院』，光文社
村上由紀子（2008），「日本の頭脳流出－在米日本人研究者に関する分析から」，『日本労働研究雑誌』，577, 独立行政法人労働政策研究・研修機構
両角亜希子・齋藤芳子・小林信一（2004），「知識社会における大学教育と職業 ― 情報系人材の知識・スキル変化を題材として ―」，『大学論集』，第 34 集，広島大学高等教育研究開発
センター，（再掲：塚原修一（編），『高等教育』，リーディングス日本の教育と社会 12，日
本図書センター, 2009 年）
文部科学省科学技術・学術政策研究所（2022），『科学技術指標 2022』，調査資料-318
矢野眞和（2001），「大学・知識・市場」，『高等教育研究』，第 4 集，日本高等教育学会

4. 関連データ・ソース
科学技術人材
日本では、キャンベラ・マニュアルに基づく全般的な統計データの収集は行われていないが、基本的な教育統計である「学校基本調査」（文部科学省）において、大学の卒業生数について、学部別の内訳や就職先の組織種類別の内訳が毎年、調査されている。これは、キャンベラ・マニ
ュアルにおいて HRST に新たに加わる人材とされている「HRST インフロー」に相当する。
・https://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/main_b8.htm
また、「国勢調査（人口統計調査）」において、「科学研究者」と「技術者」の総数が調査されている。ただし、国際的な定義に基づくものではない。またここでの「科学研究者」の定義と 22(2)で述べた「研究者」の定義はかなり違いがある。
・https://www.stat.go.jp/data/kokusei/2020/index.html

研究開発人材日本の基本的な研究開発統計である総務省統計局の「科学技術研究調査」により、各部門（産業、高等教育、政府、民間非営利）の研究開発人材のデータが毎年、収集されている。これは、基本的にフラスカティ・マニュアルに準拠したものである。
・https://www.stat.go.jp/data/kagaku/index.html
また、高等教育機関に所属する研究者（大学教員と大学院生）については、上記に加えて、「学校基本調査」（文部科学省）によって毎年、詳しいデータが作成されている。さらに、大学教員については 3 年ごとに「学校教員統計調査」が実施されている。
・https://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/main_b8.htm
14SciREX コアコンテンツ
1.4 科学技術イノベーション人材

博士人材
文部科学省科学技術・学術政策研究所（NISTEP）は、博士課程修了者の社会での活躍状況の調査のための「博士人材データベース（JGRAD）」の整備を進めている。これは、当事業に参加している 52 大学（2022 年 4 月現在）が、博士課程在籍者の初期登録情報を NISTEP に提供し、初期登録後は登録者が博士課程修了後のキャリア情報等を継時的に JGRAD に入力する仕組みとなっている。
・https://jgrad.nistep.go.jp/about/about_jgrad.html
これと並行して、NISTEP は、大学院博士課程修了者を対象とした「博士人材追跡調査（JDPRO）」を実施している。
・https://www.nistep.go.jp/jdpro/

科学技術人材の国際移動科学技術人材の国外への流出、国内への流入については、国際的な基準に沿ったものでないが、下記のデータ源がある。
法務省出入国在留管理庁の「出入国管理統計」では、入国外国人と出国外国人について、在留資格別及び国籍・地域別の人数が調査されており、3-4 で述べた「高度専門職」などの入国外国人と出国外国人の人数のデータが入手できる。また、法務省出入国在留管理庁の「在留外国人統計」では、在留資格（在留目的）別の在留外国人についての統計データが作成されており、在留目的が「研究」である在留外国人や、3-3 で述べた「高度専門職」などの在留外国人の人数のデータが入手できる。
・https://www.moj.go.jp/isa/policies/statistics/index.html

15

SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

1.5.1

途上国と科学技術イノベーション政策
飯塚 倫子

初版発行日：2024 年 2 月 29 日、最終更新日：2024 年 2 月 29 日

中国、インド、アフリカ諸国など途上国は経済活動において存在感を増している。科学技術イ
ノベーションについても同様である。ここでは、途上国における科学技術イノベーションを概観
し、歴史的背景を理解する。さらに、途上国において共通のテーマであった技術能力の構築についての議論をレビューし、現在の研究課題について触れる。

キーワード
途上国、新興国、技術能力、イノベーション・システム

1. 途上国と科学技術イノベーション政策
今日、科学技術イノベーション政策1は、新興国・途上国においても将来の発展方向を定める
重要な政策として議論されるようになった。同時に途上国、新興国の動向が世界の科学技術(イ
ノベーション)政策に及ぼす影響も大きくなりつつある。
この理由として、大きく以下の 2 つを挙げることができる。1 つには科学技術イノベーション
政策が対応する分野の広がり（図 1）、もう一つは世界における途上国の位置付けが変容したことである。

1.1 科学技術イノベーション政策と社会課題解決
今まで科学技術イノベーション政策は、高等教育、研究開発というやや狭い分野に限定されていた（薄い緑）。このため、貧困、教育、保健、雇用などの「基本的な社会サービス」が十分に提供されていないという切実な課題を持つ途上国では、高等教育・研究開発分野への政策上の優先順位が相対的に低くなりがちであった。しかしながら近年（あえていえば 2010 年代ごろ）、
科学技術イノベーションの対応する知見は、地球規模の社会的課題―例えば気候変動、感染症対策、デジタル化（例 SDGs）―という喫緊の課題に役立てることができるという理解が広まった。特に、これら課題に対応する能力（ケイパビリティー）を持つことは国の将来的発展への達成までの道筋や速度を左右するため、科学技術政策とそれを担う人材育成や技術開発の実施は、途上国においても重要な政策課題と広く認識され始めている。

政策研究大学院大学 教授
途上国の科学技術イノベーション政策は近年まで高等教育、研究機関に対する「科学技術」政策の部分が中心的であった。イノベーション政策についてはアジア、ラテンアメリカ諸国においては 2000 年代、アフリカ諸国においては2010 年代からより活発に政策的に始めている。
1

1

SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

図 1 国家レベルにおける科学技術イノベーション政策の関連分野（概念図）

1.2 世界における途上国の存在と科学技術イノベーション
一方、2000 年以降、グローバルな経済活動における途上国の存在が大きくなっている。事実、経済活動の指標である国民総生産（GDP）に占める途上国の割合は 1990 年代から増加傾向にある（図 2 参照）。図２に、先進国（Advanced Economy）に分類している国とそうでない国の GDPの割合を 1980 年から近年まで時系列の折れ線グラフで比較した（IMF、2022）。この 2 つの線を見てみると格差が一時的に開いたものの、だんだんと収束してきている。ちなみに図 2 から、1980 年から 1992 年ごろまでは GDP の格差が 75.4% 対 24.6%から 83.5% 対 16.5%に拡大しているが、その後 2004 年(79.6%対 20.4%)、2014 年（61.9% 対 38.1%）、 2022 年（57.0% 対43%）とその格差が縮小している。つまり、この間、途上国は市場・生産地として世界の経済活動に組み込まれ、先進国が経済活動を考える上で無視することのできない存在になっていったことがわかる。

Source: IMF data

図 2 途上国と先進国の GDP の比率

2

SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

例えば、グローバルな問題を話し合う場は、1976 年から先進国 7 カ国間政策対話（G7）2であったが、1999 年以降これら 7 カ国に加えて EU とロシアおよび急速な経済発展を遂げている
インドや中国などの新興国 11 ヶ国（中国・インド・ブラジル・メキシコ・南アフリカ・オース
トラリア・韓国・インドネシア・サウジアラビア・トルコ・アルゼンチン）を加えた G20 の枠
組みで議論されるようになっている。つまり、上記新興国の存在が国際経済はもちろんのこと、
地球規模の課題を議論する政治の場においても無視することができない存在に変化していることが窺える。

1.3 世界における途上国の存在と科学技術イノベーション(1) 経済規模（GDP）
ここで気をつけなければならないのは、「途上国」に含まれる国々の趨勢である。戦後の冷戦下、「途上国」は、「第 3 世界」とも呼ばれ、民主的で、高い技術・生活水準を持つ国々「第 1 世界」、ソビエト連邦の勢力圏内にあった社会主義国や衛星国「第 2 世界」に並ぶ、一つの均一な国々によって構成されたグループのように扱われていた。しかしながら、戦後 70 年を経て今や「途上国」は多様な側面を持つ国々の集合体となっている。アジア地域では、日本、韓国、台湾、
シンガポールは製造業をはじめとした技術のキャッチアップで先進国の仲間入りを果たした。
また、いくつかの国々は、経済規模や人口のボーナスをうまく直接投資、貿易政策とリンクさせ、海外からの技術移転を促進し、大きな市場を戦略的に活用させることで新興国として成長をとげている。2000 年以降では BRICS（ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ）、近年では MINT（メキシコ、インド、ナイジェリア、トルコ）などと言われる新興諸国が著しい経済成長を達成し、急速に政治的影響力も持ちつつある。またいくつかの低所得国は中所得国へと変貌を遂げている一方、成長できずにいる国々もある。つまり、「途上国」に属する国々が異なる速度で発展を遂げていったことで途上国間でも経済格差が生まれ、今日「途上国」には多様な発展段階の国々が含まれている。前述の図 2 で新興国の経済活動に占める割合の重要性が示されているが、これは G20 に属する中国やインドのような一部の新興国の存在が大きくなったことがわかる。それでは、これらの国々で科学技術とイノベーションはどの様に推移してきたのであろうか？

(2) 研究開発への投資（R&D）
一般的に途上国が先進国にキャッチアップするためには、独自の「研究開発力」と「技術を吸収する力（absorptive capacity）」が鍵になると言われている。先行研究によると、「技術開発力を吸収する力」は過去に行なった研究開発への投資に大きく影響されるといわれている(Cohenand Levinthal, 1989, 1990)。この考え方に基づき3、研究開発（R＆D）費を概観すると、キャッチアップへの努力レベル及び将来の経済成長の可能性についての考察をある程度行うことができる。表 1 では、研究開発費の割合を国の所得レベルで 2007 年から 2018 年の間比較した。
この表からいくつかのことが言える。第 1 には前述の GDP の割合と同様に高所得国の研究開
発割合の全体に占める割合が過去 10 年間で上位中所得国の割合の増加と相対的に減少している。つまり、研究開発は高所得国のみではなく、徐々にいくつかの上位中所得国によっても活発に行われるようになってきている。ただ、これら上位中所得国内にも取り組み方に濃淡がある。
例えば、上位中所得国の研究開発の割合が増加の多くは中国によってもたらされている。BRICS
国内でも、中国が突出しており他の諸国との差違が生じている。同様に下位中所得国ではインドの存在が顕著である。第 2 に低所得国による研究開発費の割合は 2013 年ごろまで若干増えているもののそれ以降は減ってきている。つまり低所得国と他の非先進国との格差は現在広がりつつある。
2

United States, Japan, Germany, France, Italy, the United Kingdom, and Canada

3

後に述べるが、研究開発費に投資がなくてもイノベーション、つまり知識の新しい組み合わせは起こりうる。

3

SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

表 1 所得レベル別研究開発費の割合(2007−2018)

2007

2009

2011

2013

2014

2018

高所得国

79.70

75.60

72.60

69.30

68.20

64.36

上位中所得国

16.10

19.90

22.70

25.80

27.50

31.21

下位中所得国

4.10

4.30

4.50

4.60

4.20

4.33

低所得国

0.20

0.20

0.20

0.30

0.10

0.10

中国（上位中所得国）

10.20

13.80

16.50

19.60

21.18

24.84

インド（下位中所得国）

2.70

3.00

3.20

n.d.

2.94

3.06

ロシア（上位中所得国）

2.00

2.00

1.70

1.70

1.62

1.28

ブラジル（上位中所国）

2.10

2.10

2.30

2.20

2.40

1.88

南アフリカ（上位中所得国）

0.40

0.40

0.30

0.30

0.31

0.29

BRICS 諸国＊

Source: UNESCO, 2021
Note: ＊BRICS 諸国でインドのみ下位中位国（2018）。n.d.- データなし。

(3) イノベーション（GII 指標）
一般的にイノベーションは研究開発費がなくても起こる（Huang et al, 2010）と言われており、途上国においてはその傾向が顕著である。このためイノベーションの実施状況についても言及する必要がある。次に WIPO の発展レベル（一人当たりの GDP）以上のイノベーション (GI指標)を実施している低・中所得国を概観する。

Source: Global Innovation Index Database, WIPO, 2023. Note: 円の大きさは人口のサイズ。ラインは一人当たりのGDP レベル想定される GII2023 で示されるイノベーションパフォーマンスのレベルを示す。GII スコアとはイノベー
ションの複合指標

図 3 所得レベル以上のイノベーションを実施している低・中所得国

4

SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

WIPO のグローバルイノベーションインデックス（GII）は各国のイノベーション活動を複合指標でインデックス化し、国際比較を容易にしたものである。上記グラフは WIPO が毎年発表
しているものであり、イノベーション活動を GI 値によって縦軸に示し、発展段階を所得レベル（一人当たりの GDP）に横軸に示している。このグラフ内の三次曲線は所得レベルに対して期待されるイノベーション活動の実施状況を示している。このグラフから先進国の多くも所得レベル以上のイノベーションをおこなっていることがわかるが、途上国の国名を明記したバブルが示しているように途上国でも同様にイノベーションが行われている。
上記は 2023 年のみのスナップショット的な結果であるが、表 2 に 2011 年以降の時系列情報を補っている。これを見るとイノベーションを長期間（2011 年以降）―10 年以上―継続的に実施している国々は、インド、モルドバ、ベトナム、モンゴロ、ルワンダ、ウクライナ、タイの７カ国と決して多くない。またこれらは特に上位中所得に集中しているわけでなく、下位中所得、低所得と全て所得レベルで存在している。つまり、所得レベルが高ければイノベーションが実施されるのではなく、政策、産業活動、人材などその国の持つ要因の組み合わせによって、イノベーションの実施が左右されその国の発展・成長に貢献している。つまり今後「途上国」の趨勢を読み取るには、さまざまな所得レベルにある途上国・新興国が異なる速度で科学技術イノベーシ
ョンを行っている現状に注意を払っていく必要がある。
表 2 期待値以上のイノベーションパフォーマンスをした低・中所得国

国
インド
モルドバ
ベトナム
モンゴル
ルワンダ
ウクライナ
タイ
ヨルダン
マダガスカル
セネガル
南アフリカ
モロッコ
フィリピン
チュニジア
ブルンジ
ブラジル
ジャマイカ
北マセドニアインドネシアパキスタン
ウズペキスタン

所得レベル
下位 中所得国
上位中所得国下位 中所得国
下位 中所得国
低所得国
下位 中所得国
上位中所得国
上位中所得国
低所得国
下位 中所得国
上位中所得国下位 中所得国
下位 中所得国
下位 中所得国
低所得国
上位中所得国
上位中所得国
上位中所得国下位 中所得国
下位 中所得国
下位 中所得国

期待位置以上の結果を得た年
2011-23 (13 年間)
2011-23 (13 年間)
2011-23 (13 年間)
2011-15, 2018-23 (11 年間)
2012, 2014-23 (11 年間)
2012, 2014-23 (11 年間)
2011, 2014-2015, 2023 (11 年間)
2011-2015, 2022-2023 (7 年間)
2016-2018, 2020-2023 (7 年間)
2021-2015, 2017, 2023 (6 年間)
2018-2023 (6 年間)
2015, 2020-2023 (5 年間)
2019, 2020-2023 (5 年間)
2018, 2020-2023 (5 年間)
2017, 2019, 2022-2023 (4 年間)
2021-2023 (3 年間)
2020, 2022-2023 (3 年間)
2019-2020 2023 (3 年間)
2022-2023 (2 年間)
2022-2023 (2 年間)
2022-2023 (2 年間)

Source: Global Innovation Index Database, WIPO, 2023.

2. 歴史的な背景
ここではこの途上国の多様性と科学技術イノベーションとの関係を少し歴史的に把握することとする。巻頭で途上国の科学技術・イノベーションの重要性は最近の傾向であるかのような印象を与えたかもしれないが、途上国での議論は何も近年始まったものではない。ここでは歴史的な趨勢を理解することから途上国の技術的能力（technological capabilities）に関わる議論の大5

SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

きな流れを理解することを目的とする。地域別にまとめて述べているが、地域内においても細かな違いがある。
途上国の科学技術や高等教育に関わる大学や公的・研究機関の多くは、植民地時代にその基礎が形成され、独立後に国の機関として設立された。第 2 次世界大戦後、1960 年代に植民地であった多くの途上国が独立し、建国とともに食糧不足・公衆衛生の構築・医療体制の不備・インフラの構築等さまざまな課題を対応する必要があった。これら途上国への支援には、ヨーロッパの戦後復興を支援したマーシャルプランのような財政面の支援のみではなく、課題を解決のために必要な能力―科学・技術能力―への技術的支援（技術移転）の必要性が認識されることとなった。

(1) 技術移転についての国際機関における議論
途上国の発展を支援する上で科学・技術能力の欠如が問題であり、これらの構築が急務であるという認識がひろがりつつあったが、認識と実施には多くのギャップがあった。事実、1970 年に発表されたサセックス宣言（Sussex Manifesto）によると、この時点での全途上国による研究
開発費の割合は世界全体のわずか 2％であり、アメリカ（70％）とその他の先進国（28％）に比
べて大きく見劣りしていた4。さらに、この時期の先進国による研究開発費の内訳は、原子力（7％）、宇宙（15％）、防衛（29％）、経済（26％）
、厚生（22％）となっており、途上国特有の問題解決への投資は全体のわずか 1％しか向けられていなかった（OECD 1967）。つまり、先進国は財政的な支援は行いつつも、研究開発費を投じて途上国の課題解決を行うに至っていなかった。このことから、途上国では自らの力で、「独自の科学技術力（indigenous scientific and technicalresources）の構築」を先進国からの「技術移転」を行いながら進める必要があるという認識が共有されはじめた。
技術移転と独自の科学技術力の向上を経て発展を遂げようとする途上国と経済力を持つ先進国との間で支援の内容について何らかの対峙があったことは 1974 年に国連総会で採択された、「新国際秩序（New International Economic Order：NIEO）宣言」から読み取ることができる。
なぜなら、この宣言の中で、先進国による途上国の支援は「援助ではなく貿易」であるべきと明
記し、途上国に経済活動を活性化するべく工業化、農業生産、金融、そしてそれら活動に必要な技術移転を政府主体で促進することを改めて要求しているからである。つまり、この時点において多く途上国において先進国から十分な途上国の発展に資する支援がされていないという認識を共有していたと考えられる。このような背景の中、多くの途上国は 1970 年代まで、経済活動、貿易の不均等、技術移転の重要性についての主張を NIEO の下、国際的に主張していた。しかしながら、1973 年のオイルショックによる原油価格の上昇、途上国の財政収支の悪化､ 先進国の景気低迷による輸入の伸び悩みが相まって徐々に途上国債務が累積し 1980 年代には債務危機に陥り、国際金融機関（IMF・WB）からの債務繰延受け入れなければならなくなった。この債務問題をきっかけに NIEO で行われた途上国による主張は途絶えてしまった。
Box 1 Sussex Manifesto
サセックス宣言では「技術移転」と、「独自の科学技術力（indigenous scientific and technicalresources）構築」をし、途上国の科学技術政策に資するために、以下のような指標を用いた
ターゲットを先進国、途上国双方に提示している。
途上国の研究開発費を GNP 比 0.2％（当時）から 0.5％にする。
先進国は途上国科学技術推進のための支援（技術移転など）を行う。
先進国は GNP 比 0.05％を途上国の科学技術支援（ODA）に活用する。
先進国の研究開発 5％を途上国の問題解決に活用する。
途上国への科学技術の知識の伝播（コミュニケーション）とアクセスを改善する。

4

中央計画的経済は除く。

6

SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

このサセックス宣言は元々「国連開発のための科学技術に関する国連世界行動計画（1970 年）」の序章としてサセックスグループによって執筆された。しかしながら、途上国、先進国双方に具体的な達成指標を設定するなど、当時としては前衛的すぎる内容であったため、賛同が得られず、結局計画の Annex として巻末に加えられた5。前述した「新国際秩序（New International
Economic Order）宣言」と同様、支援内容に関する先進国と途上国の対峙に科学技術が大いに関わっていたことがこれら文書から伺える。
最近では MDGs から SDGs に移行する際の 17
目標の選定過程にも科学技術力を向上したい途上国（例えば目標 9）とガバナンスを維持しようとする先進国との駆け引きがあったとされる。

(2) 途上国の科学技術政策
1960 年 代から 途上国 では「 技術移転 （ technology transfer ）」 と、「独 自の科 学技術 力（indigenous scientific and technical resources)構築」を推し進めるべく、政策が試行された。
政策の成果はその国の歴史、地理、政治的条件及び、国が所有する資源の有無などによっても左右され、その結果もまた地域によって異なる。ここでは地域別に大まかな特徴的背景を説明する。

A. アフリカ諸国
アフリカ諸国は 1960 年代に次々と独立し、当初は順調に経済成長をしていた。この時期、ア
フリカ諸国が課題解決する上で科学技術に大きく期待していたことを、アフリカ統一機構（OAU：Organization of African Unity）創立の創立スピーチの一部からも伺うことができる(Box 2 参照)。
Box 2 アフリカにおける科学技術政策への期待「我々は機械を蓄積し、製鉄所、工場を設立し、大陸内の国々をコミュニケーションネット
ワークで繋ぎ、水力発電で世界を驚愕させる。さらに、沼地を排水し、病気の蔓延している
地域を浄化し、人々に食料を与え、寄生虫や病気を取り除き、 サハラに緑豊かな植生のある広大な畑に花を咲かせる。これらは全て科学技術の可能性の範囲内である。」6
上記は 1963 年 5 月 24 日にアディスアベバで開催されたアフリカ統一機構での創立サミット
でガーナのクワメ・ンクルマ大統領（当時）の行ったスピーチの一節である。ここからも建国が相次いでいたアフリカ地域は将来的な発展を達成するべく「科学技術」に高い期待を抱いていたことを伺うことができる。なお、クワメ大統領の像はアフリカ連合の本部ビルに設置されている。また、この一節は「アフリカの科学技術戦略 2024」の最初のページにも掲載されている。
このアフリカ諸国の状況は 1973 年に発生したオイルショックによって急変した。石油価格の急激な上昇は、アフリカ経済に直接大きな打撃を与えただけでなく、現状にそぐわない国内開発

しかし、科学政策研究の第一人者である Chris Freeman, 開発経済学の第一人者である Hans Singer によって構成されていた Sussex group （Chris Freeman, Hans Singer, Charles Cooper, Geoffrey Oldham among others ）の作者は、この取り扱いに反し、サセックス宣言（Sussex Manifesto）として発表した。
https://steps-centre.org/wp-content/uploads/bell-paper-33.pdf（最終アクセス 2022 年 9 月 27 日）
6 President Kwame Nkruma of Ghana made a speech at the foundation summit of a speech at the Organization of
African Unity in Addis Ababa, 24 May 1963. Many African STI frameworks make reference to this excerpt.
“We shall accumulate machinery and establish steel works, iron foundries and factories; we shall link the various
5states of our continent with communications; we shall astound the world with our hydroelectric power; we shalldrain marshes and swamps, clear infested areas, feed the undernourished, and rid our people of parasites anddisease. It is within the possibility of science and technology to make even the Sahara bloom into a vast field withverdant vegetation for agricultural and industrial developments”.

7SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

計画の実施､ 先進国の景気低迷による輸入減少によって資源輸出に依存していたアフリカ経済が不安定化した。さらに同時期、産油国のオイルマネーが先進国に集中し、冷戦中アフリカ諸国を味方に引き入れたがった先進国政府が当時のアフリカの独裁政権に返済の可否に関係ない貸付を進めたため、70 年代にアフリカ諸国の債務は累積した。80 年代に世界的に金利上昇したた
め、債務を抱えるアフリカ諸国は返済が不可能となる「債務危機」に陥った。
このような状況を踏まえ、世界銀行と国際通貨基金（IMF）は債務繰延の条件に、債務国に緊縮財政策を促す、構造調整プログラム（Structural Adjustment Programs）を実行した。これ
は、債務国に対し、厳しい緊縮財政（Conditionality）や貿易の自由化、国営企業の民営化の促進などを課した。これら政策の結果、国内投資の低迷や公務員の失業増加、貧困の悪化を引き起こしたと批判されている7。特にアフリカ地域においては貧困や格差が拡大したと言われている。
また、科学技術分野では、緊縮財政を強いられた際、高等教育、研究機関への予算が長きにわたって削減され、科学技術の知見をもつ人材育成の機会が失われた8。
もちろん、1980 年代にアフリカ諸国が科学技術の重要性を無視していたわけではない。アフリカ統一機構では「経済のためのラゴス行動計画（1980）」をはじめキリマンジャロ宣言（1987）、
ハルツーム宣言（1988）、アブジャ声明（1989）において科学技術がアフリカにおける社会課題
解決（食料問題、環境問題、水不足、生産性向上）に重要な役割を担うと宣言され、研究開発費支出を GDP 比 1％にすることを目標にしている（Iizuka et al, 2015）。しかしながら、多くのアフリカ諸国で 80 年代、90 年代の間、債務危機に起因する政治・経済的に不安定な時期が続いたため、具体的な対策の実施には至らなかった。長きにわたって科学技術の基盤構築に投資できなかったことは、脆弱な産業基盤と相まって、経済発展の機会が制限された。2000 年以降のアフリカ連合（African Union: AU）における高等教育・科学技術への強い働きかけ（Box 3 参照）にはこのような背景がある。
Box 3
2005 年アフリカ連合9における“科学技術の包括的計画（S&T Consolidated Plan of Action（CPA）”が作成され、 2007 年科学技術大臣評議会（Ministerial Council for Science andTechnology：AMCOST ）承認されたことによって、アフリカ大陸において科学技術・イノベーション政策への動きが、具体的に動き始めた。ここで強調された３つの柱は 1）能力開発、
2）知識の構築と３）技術とイノベーション、である。
アフリカ連合は 2007 年を「アフリカの科学的イノベーションの年」と宣言し、7 年間にわたり、研究開発プログラムを通じて科学技術イノベーション政策の状況を改善することを掲げ、2010 年を目指して以下の目標を立てた。（1）R&D 支出を GDP 比 1％、（2）科学技術のCenter of Excellence を設立、（3）アフリカの大学を再構築、（4）ST＆I 指標と ASTII (アフリカの科学指標のためのイニシアティブ）育成や拠点の設立である。
これら批判を受け、IMF と世界銀行は 1990 年代には、「重債務貧困国イニシアチブ」、2005 年には「マルチ債務救済イニシアチブ」、ジュビリー債務キャンペーンという市民運動も相まって、G8 でアフリカの住債務国の債務が 100％
免除する債務救済が行われた。
8 この点は、比較可能なデータがないため、いくつかの 2 次資料に基づいている。Babaloa, et al (1999)は構造調整下のナイジェリアとザンビアの教育支出を教育レベル（小・中・高）ごとに比較し、構造調整下、これら国々では、高等教育支出は少なくなっているものの、減額幅は中等教育の方が大きかったとしている。一方、世界銀行（1991）の「アフリカの大学：安定化と再生化」によると、構造調整下において大学への入学率が 1980 年代 61％上昇したと報告している。しかしながら、学生当たりの支出は 70％の縮小、図書館の本へのアクセスは 80％縮小、教員の給料は 30％減少し、教育の質の低下を招いたとされる。特に緊縮財政下、エチオピア、ガーナ、ナイジェリア、スーダン、ウガン
ダ、ザンビアの大学や公的研究所における高度なスキルを持つ人材の処遇が悪化し、すでにわずかだった研究への投資が予算の 1％以下に削減され,研究に関わる人材の半分が海外に流出した（Saint、1992）としている。同様に、アフリ
カ開銀グループ（2008）「高等教育、科学技術戦略（Strategy for higher education, science and technology）」は、20年もの間、対アフリカ援助は常に初等教育を優先し、高等教育への支援は行われなかったと報告している。アフリカ開発銀行でも高等教育を支援し始めたのは 1999 年以降であり、また現在でも初等教育へ 26.6%, 中等教育へ 23.3％、TVET 35.3％、高等教育 10.3％、識字教育と非フォーマル教育 5.9％と、高等教育への支援が比較的低くなっている。
これらを鑑み、アフリカ開発銀行（AfDB）の戦略文書（2008）では高等教育と科学技術への支援を強化することを明記している。
9 アフリカ統一機構は 2002 年アフリカ連合に置き換えられた。
78SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

2014 年にはアフリカ科学技術・イノベーション戦略 2024 （STISA 2024）が AU によって策定される。アフリカの科学、技術、イノベーション戦略（STISA）に挙げられた６課題は以下の通りである。
1. 餓の根絶と食料安全保障
2. 病気の予防と管理
3. コミュニケーションと知識のモビリティ
4. スペースの保護
5. アフリカ・コミュニティの構築
6. 富の創造
上記の目標はアフリカの 2063 年開発プラン及び SDGs の目標にも共通点が見られる。また、ここからも科学技術・イノベーションが国の発展の核となるべく政策であると認識が共有されていることがわかる。
Source: AU, STISA 2024

2000 年頃まで、科学技術政策は高等教育、大学・研究機関を主に政策の対象としていたが、2000 年頃から ICT やイノベーションにも対象が広げられ、2010 年ごろから多くの国でこれら分野の戦略・計画が策定され始めていている（Iizuka et al, 2015）。特に、高等教育・研究開発の拠点を構築すると共にその成果をいかに企業や課題解決に役立てていくのかが政策上の大きな焦点になっている（AfDB, 2008）。
アフリカ諸国の一般的な科学技術指標（R&D、特許、など）は南アフリカ共和国を除き、OECD
諸国のそれらにまだまだ大きく見劣りするが、ケニヤの携帯電話で送金を可能にした M-PESA、
ルワンダで血液輸送にドローンを活用する Zipline、セネガルで分散型再生可能エネルギー供給
インフラを展開する TUMIQUI など、先進国では既存のインフラがあるため採用されにくいデ
ジタル・新興技術に基づく新しい製品やサービスが社会的ニーズに応えるイノベーションとして次々と導入されている（Disruptive Innovation10）。インフラの整備が十分でないアフリカの状況下、既存の技術をリバースエンジニアして学んでいくキャッチアップ型と異なる、これらを飛び越える（リープフロッグ）型のイノベーションによる発展経路の可能性を示している。アフリカのこのような成功事例はまだ数える程度であるが、これらがスケールアップすることによって大きな技術的転換（transformation）になっていく可能性がある。もちろん、実現のためには政策、大学研究機関、企業（国内外のスタートアップも含む）がうまく連携できるイノベーシ
ョン・システムが形成され機能しなくてはならない。

B. ラテンアメリカ諸国
ラテンアメリカ諸国では、アフリカよりも早く「技術移転（technology transfer）」と、「独自の科学技術力（indigenous scientific and technical resources）構築」を推し進めるべく、さまざまな政策を施行する努力がなされた。ここでは、代表的な政策として「輸入代替工業化政策」
について触れておく。当時多くの途上国は、1 次産品を輸出し、工業製品を輸入するという、資源に依存した経済を営んでいた。このため、交易条件の悪化と価格の乱高価により経常・貿易収支が不安定化し、自国産業の競争力向上へ投資が行えず、ますます付加価値の高い工業品を輸入頼る、というネガティブ・スパイラルに陥っていた。この状態からの脱却を狙ったのが、「輸入代替工業化政策」である。具体的に、自国の産業に国際競争力をつけるため、「一時的」に高関
税や補助金などの政策を用いて国際的な競争から自国の産業（幼稚産業）を保護（「幼稚産業の保護」）するというものであった。
多くの国が天然資源に依存するラテンアメリカ諸国では、1950−60 年代からこの政策が導入
Disruptive innovation の日本語訳に「非連続なイノベーション」が使われているが、誤解を含めて「破壊的な」という訳をここではあえて使っている。
10

9SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

され11、アジア諸国もそれに続いた。この政策で重要な点は、自国の産業が国際的な競争から「一時的に」保護されている間に競争力を向上させることであった。しかしながら、市場が保障されている状況下にある企業に研究開発費を先行投資させること、それら活動への補助金などから政府支出の増加、もともと乏しい自国の能力で「独自の科学技術力（indigenous scientific andtechnical resources）」を構築し、企業の競争力に転換することを「一時的」な期間に達成することは困難をきわめた。また、「一時的」な期間をどのように設定し、ソフトランディングさせるのかという、政策上の課題もあった。このため、当政策を実施した多くの国では、経済成長も企業の競争力向上も得られることなく、ただただ財政赤字を増大させることとなった。この政策による失敗はその当時の債務危機と相まって、ラテンアメリカ諸国の 1980 年代が「失われた 10年」と言われる主な原因とされている（Meller, 1990）。
1990 年代から、多くのラテンアメリカ諸国はそれまでの保護貿易主義をやめて、経済自由化へ舵をとり、関税の引き下げ、自由化、民営化、輸出促進、海外直接投資招聘、輸出特区設置などの政策が相次いで取られた。これによって経済成長率は好転したが、短期間で経済を自由化したことで国内にわずかながらも残っていた非効率な製造業をさらに弱体化させ、１次産品に依存した経済体制（輸出加工地区を作っていたメキシコを除く）に逆戻りしてしまうという状況を生み出した。そして、2000 年代からの資源ブーム、活況な農産品の輸出によって、1 次産品依存の経済体制はより一層強まった。この繰り返される「資源の呪い」からも逃れるには、天然資
源に科学技術・イノベーションの力を用いて付加価値のある製造・サービス産業を資源産業の川
上・川下に構築することが現在も重要な科学技術イノベーション政策の課題とされている（Marin et al, 2015, Crespi et al, 2020, Pietrobelli et al, 2023）。特に現在 EV（電気自動車）
製造に必要な銅、ニッケルなどの伝統的な鉱石に加え、リチウム、クリティカルミネラルなどを生産している諸国での川上、川下産業育成政策の重要性が論じられている（Pietrobelli et al,2023）。

C. 東、東南アジア諸国
アジアには、東アジア、東南アジア、南アジア、西アジアと広範な地域に、多様な社会、経済
文化背景をもつ国々が存在している。ここでは、日本との関わり合いが深い、東、東南アジア諸国について言及する。日本は、60 年代から 90 年代初期にかけ産業構造の高度化過程の中で成熟期あるいは大量生産期を迎えた製造プロセスをコスト優位性が持つアジア諸国―香港、韓国、台湾、シンガポール（NICs: Newly Industrialized Countries）―に移転することで製造業の分業体制を形成していった。この産業移転に伴い、日本は技術提供と投資出資を積極的に行なった。
これらアジア諸国が技術力を向上し、経済的なキャッチアップを可能にしたのは、輸出市場の要求に応えるために、技術・産業機械の導入し技術を吸収（技術の吸収力：absorptive capacity）
するため、研究開発投資と政策的支援を国と企業レベルで積極的に行ったためと言われている（Hobday, 1995, Kim, 1997, Lee and Lim, 2001）。つまり、アジア諸国が技術力を構築し、最終的に自前のブランドを持つという段階的な成長を遂げた 12背後には技術の構築への政府と企業の努力があった、とされている。
1990 年代、東アジア諸国の高い成長率は輸出市場を活用した「輸出志向型工業化政策」の成果と考えられ、政府主導による「輸入代替工業化政策」用いて経済が低迷したラテンアメリカ諸国や債務問題を抱えたアフリカ諸国と対比された。世界銀行は東アジアが輸出市場、外国投資を活用し、マクロ経済のバランスを保ち、市場競争原理を導入し競争力を向上した点に注目し、「市
場 vs 政府」を中心とする議論を展開し市場経済の力を活用したアジアの事例を「東アジアの奇跡」と呼んだ（World Bank, 1993）。しかしながら、この「市場 vs 政府」の議論では、市場原
理の部分が強調され、技術能力の転移や構築を可能とした企業努力や政府の介入について深い考察がなされていなかった。
事実、東アジア諸国の次に展開した東南アジア諸国では輸出、外資を用いて経済成長したにも1930 年ごろから導入されたという説もある。Prebisch, 1950.
これら技術能力についてのアジアの事例は、Lin Su Kim, Alice Amsden, Robert Wade, Mike Hobday 及び多くの研究者によって明らかにされている。この途上国における技術能力(Technological capability)の議論ついては後述する。
11
12

10

SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

かかわらず、長期的な経済成長に繋がらない、「中所得国のわな」に陥った理由として、技術力の構築の欠如による労働力集約的生産工程からの脱却ができないことが挙げられている。後の世界銀行の報告書（World Bank, 2019）には「中所得国のわな」から抜け出すためには技術能力の構築―(1)生産及び雇用の高度化、(2)技術革新の推進 、(3)教育制度を新たな技術習得から新たな商品やプロセスの創造（イノベーション）へのシフト、が必要であると論を展開している。
この世界銀行の議論以前に、技術のキャッチアップには「独自の科学技術力（indigenous
scientific and technical resources）の構築」力（Bell and Pavitt, 1995）とともに、技術の転換期を（windows of opportunity）うまく捉える必要があるという議論（Lee and Malerba, 2017など）がなされている。現在、第４次産業革命と言われ、多くの基盤技術（モビリティ、エネル
ギー、金融など）の転換期にあることからも科学技術の能力、政策への関心の高まりが途上国にも広がっている。
以上、途上国の発展段階を歴史的変遷の中で、科学技術イノベーション政策という観点からア
フリカ、ラテンアメリカ、アジア地域の特徴的な点に触れながら、大まかな流れを概観した。巻
頭で「途上国」の存在が科学技術イノベーション活動において高まっていると述べた。また科学技術イノベーションのレベルの格差も従来の様に先進国 vs 途上国ではなく、途上国間にも生まれつつあることに言及した。ここでは、歴史的変遷を概観することで「途上国」の多様性の背後にある歴史的要因を理解することを試みた。
なお、ここでは紙面の関係上、歴史的変遷を地域別にやや大雑把にまとめている。同地域にあっても国によって政策、資源、産業構造が異なるため、ここで述べたのはあくまで大きな流れである。国別の科学技術イノベーション分野の支援策を考察する際には、国やセクターレベルで詳細な分析をおこなっている先行研究を参照されたい。

3. これまでの中心的な議論
途上国の科学技術イノベーション研究において、「どのように技術イノベーション 13 能力（Innovation（technological） capability）を構築していくのか」という問いは中心的なテーマである。なぜなら、技術イノベーション能力は競争力の源泉であり、この能力を向上することで、競争力をつけ、先進国に経済的にキャッチアップできると考えられているからである。なお、途上国の技術イノベーション能力向上には（1）技術移転と（2）独自の科学技術（indigenous
scientific and technical resources）の構築が必要とされ、これまで政策介入は上記２つを実現することを目標としている。近年においては競争力、キャッチアップのみならず、科学技術力は不明瞭な将来課題解決にも重要な役割を担う。
ではなぜ、開発の過程に技術イノベーション能力が必要と考えられるようになったのであろうか？開発経済において貿易赤字、債務問題などマクロ経済的な理解が主流だった経済発展の議論に、Abramovitz （1986）は「社会的能力」が国の成長を決定づけると唱えた。そして、能力の主要な構成要素を、管理能力と技術能力、大規模な資本を動員できる市場及び制度、安定した効果的な政府、国民の広範な信頼に分類した。その後、Lall（1992）は「能力」を国レベルのものと企業レベルに分け、企業レベルの技術能力（Firm level technological capability: FTC）
は投資過程、生産過程、リンケージに分類し（表 3 参照）、国レベルの技術能力（National
Technological Capability: NTC）はインフラ、人的資源と技術構築への努力（technological effort）とした。そして、技術能力の向上は、国レベルと企業レベルの技術能力が相互作用することによってもたらされるとした（Lall, 1992）。

技術イノベーション能力（Innovation（technological） capability）Technological capability は学術的によく使われているが、ここでは Bell, 2009 に基づき、Innovation capability と Technological capability を同義語として明記し
ている。
13

11

SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

表3

技術イノベーション能力のマトリックス

投資過程

生産過程

複雑度

投資前

プロジェクト実施

プロセスエ
ンジニアリング

プロダクトエンジニアリング

インダストリ
アルエンジ
ニアリング

リンケージ
（連携）

基
礎

簡単なル
ーテーン
(経験に
基づく)

プレフィージ
ビリティおよびフィージビリティ・スタディ,サイト
選択;投資のスケジューリ
ング

土木建設、
関連するサ
ービス;機器
の組み立
て、試運転

機材の欠陥
に対応す
る、品質管
理;プロセス
技術の同化

製品設計の
同化、市場
のニーズへ
の簡単な適
応

ワークフロ
ー、スケジュ
ーリング、作
業効率化、
在庫管理

商品とサー
ビスの現地
調達、サプ
ライヤーと
の情報交換

中
級

技術の適
応と複製
(探索に
基づく)

技術ソース
の探索、契
約の交渉、
バーゲニン
グ、情報・システム

機器の調達;
詳細なエン
ジニアリン
グ、熟練し
た人材の訓
練と採用

機器の拡
張、プロセスの適応とコスト削減、新
技術のライ
センス取得

製品の品質
向上、新し
い輸入製品
技術のライ
センス取得
と技術の同
化

生産性の監
視。調整の
改善

現地サプラ
イヤーへの
技術移転、
コーディネー
トされたデ
ザイン、科
学技術リン
ク

上
級

革新的・
リスクが
高い 技
術(研究
に基づく)

基本的なプ
ロセス設
計、装置の
設計と供給

社内のプロ
セスイノベーション、基礎研究

企業によるプロダクト・
イノベーショ
ン、基礎研
究

完成品を引
き渡しする
能力、共同
研究開発、
自社技術を
他社にライ
センス供与

Source: Based on Lall, 1992

以上の考え方に基づき、この頃(1980s−1990s)成長が目覚ましかった韓国や台湾企業（製造業）の事例研究が行われ、技術能力習得のプロセスが解明された。それら研究は、途上国の技術の習得は先進国のような研究開発（R＆D）から始まっているではなく、他者（社）からの「模倣から学習（Learning by imitating）」し、自社の生産体制・市場の状況に適応（Adapt）する、という「リバース・エンジニアリング（reverse engineering）」の過程を経ていることを明らかにした。これは、途上国が、まず何らかの形で製造過程に参入し、製造しながら学習し、技術レベ
ルを向上させ、競争力をつけ、最終的に自らがデザインした（ブランド）製品を製造するという漸進的な（incremental）イノベーションによって能力を向上させる形態である。つまり、途上国においては初期の段階においては「研究開発」よりも、技術吸収と適応力が、キャッチアップに重要な役割を果たしたと提唱したのである。(例えば、Hobday, 1995, 2003; Kim, 1997) 。
なお、技術能力は非常に複雑なスキルセットによって構成されていることが明らかになっている（表 3 参照）。つまり、技術能力とは「技術の変化を生み出し、管理するために展開される資源、スキル、および知識基盤の集合体」（Bell and Pavitt, 1995）であり、さまざまなスキル
セットを効果的に学習していくことがキャッチアップに必須と考えられた。東アジア諸国の成功事例から、外部からの技術移転を促進させるために、多国籍企業の直接投資による現地生産、海外市場への輸出市場（learning from exporting）を政策的に活用すると同時に自国企業による学習へのインセンティブが与えられていたことが明らかになっている。
途上国の技術能力の研究はその後、政府、企業、大学などが状況に応じて技術の移転、伝播のために関係者間で協働を促す仕組み―イノベーション・システム―（Freeman, 1987、Lundvall,
12

SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

1992, Nelson, 1993）の枠組みでも研究されている。特に途上国のイノベーション・システムは先進国と異なり、技術能力、人材やインフラ整備不足という問題のみならず、システム的な脆弱性―特に調整能力、継続性の欠如、研究開発と企業のつながりの弱さを抱えているとされている（Arocena and Sutz, 2000）。このため、これら脆弱性を克服し、システム内のアクター間の連携を向上させることができるのかについての研究が行われている。

4. これからの途上国における科学技術イノベーション
今日途上国の存在感の高まりは経済活動にとどまらず、科学技術・イノベーションの分野にも及んでいる。また「途上国」は、多様性に富む国々であり、これは科学技術イノベーションのレ
ベルや政策的取り組み方においても同じことが言える。この様に途上国はさまざまなステージにある国々の集合体ではあるが、これらの国々において共通に重要な問いは「どのように技術イ
ノベーション能力（Innovation（technological） capability）を構築していくのか？」である。
特に、途上国の技術能力の習得過程にはその国独自の背景が大きく影響する。例えば、技術能力の向上は必ずしも研究開発からではなく、他者（社）からの「模倣から学習(Learning by
imitating)」し、自社の生産体制・市場の状況に適応（Adapt）する、という「リバース・エン
ジニアリング（reverse engineering）」の過程を経て達成されている。このため、先進国の政策事例を途上国に適用することはできず、途上国の特異性を理解し、最適な方法を選ぶことが、途
上国の科学技術イノベーション政策の向上に貢献すると考えられている。また、先進国ではあまり考慮されない要因（例えば、宗教、文化など）にも配慮する必要がある。また、科学技術イノ
ベーションの「学び」の主体は国、企業、システムがあり、途上国の特徴を踏まえた上でこれらを対象とした研究がされてきた。
途上国特有の課題や状況を解決するイノベーションとして、広がる格差を緩和するための包摂的なイノベーション（Inclusive innovation）、天然・農業資源を活用したイノベーション(Natural resource based/ Agricultural Innovation)などの研究も進められている。近年のデジタル化、第 4 次産業革命に伴い、途上国において新興技術が新しい形の製品やサービスを社会
課題解決のために先進国に先んじて導入されている事例が多く散見されている。特に既存の産業、インフラ、規制などが整備されていない途上国で新技術導入ができるのは制限障壁が低いためだと言われている。例えば、デジタル立国を目指すルワンダはデジタル技術に特化した規制のサンドボックスを儲けることで先進国のスタートアップによる実証実験の場を与え、新しい技術導入及びそれに伴い必要となる人材育成を行うという積極的な政策をとっている。これらは限られた事例ではあるが、新技術導入のために参考となるデータ、制度、インフラモデルなどに途上国事例が参照されることが将来的に増えることになるかもしれない。
途上国の科学技術イノベーション指標は今まで整備されていなかったため、今までその研究の多くが事例研究にもとづいていた。近年、これら指標が国際的に比較可能な形で整備されはじめており、より詳細なエビデンスに基づいた比較分析が行われ、技術能力の構築過程メカニズムの解明が進むことに期待したい。ここでも、途上国経済に重要な農業／鉱業セクターや、インフォーマルセクターにおけるイノベーションの測定方法など、途上国の特徴を汲む先進事例が現在うまれつつあり、これら成果は将来的に先進国の政策への示唆を与えるのではないかと考えられる。

References
Abramovitz, M (1986) Catching up forging ahead and falling behind. Journal of Economic
History, 46(2): 385-406.
African Development Bank Group (2008) Strategy for Higher education science andtechnology, AfDB.
Arocena R. and J. Sutz (2000) Looking at National System of Innovation from the South13

SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

Industry and Innovation 7(1):55-75
AU (2014) Science Technology and Innovation Strategy for Africa 2024 (STISA), Addis Ababa,
AU.
Babalola, J.B., Lungwangwa, G. Adeyinka, A. A. (1999) Education under structuraladjustment in Nigeria and Zambia, McGill Journal of Education, vo34(1) 79-98.
Bell, M. (2009) Innovation capabilities, Step-Center, Brighton.
Bell, M. and K. Pavitt (1995) The development of technological capabilities. Trade,
Technology and International Competitiveness edited by I.U Haque, Washington D.C.,
World Bank.
Cohen, W M and D. A. Levinthal (1990) Absorptive capacity: a new perspective on learningand innovation, Administrative Science Quarterly, 35: 128-153.
Cohen W.M and D.A. Levinthal (1989) Innovation and learning: the two faces of R&D,
Economic Journal, 99: 569-596
Crespi, G., Dutrenit, G.(ed) (2016) Science, Technology and Innovation Policies forDevelopment: The Latin American Experience, Springer.
Crespi G., Katz, J., Olivari, J. (2020) Innovation, natural resource-based activities andgrowth in emerging economies, the formation and role of knowledge intensive service
firms, In Andersen A and Marin, A (eds) Learning and Innovation in Natural Resource
Based Industries, Routledge:23 pages.
Dutrenit, G. (2000) Learning and Knowledge management in the firm from knowledge
accumulation to strategic capabilities. Cheltenham. Edward Elger
Figueiredo, P.N (2003) Learning, capability accumulation and firm differences: evidence fromlatecomer steel. industrial and corporate change, 12(3), 607-643,
Freeman, F. (1987) Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan, Pinter.
Hobday, M. (1995) Innovation in East Asia: the challenge to Japan. Cheltenham, Edward
Elgar
Hobday, M (2003) Innovation in Asian industrialization: A Gershenkronian perspective.
Oxford Development Studies 31 (3): 293-315.
Huang, C., Arundel, A., Hollanders, H., (2010) How firms innovate: R&D, non -R&D, andtechnology adoption, UNU-MERIT working paper, 2010-027. Maastricht.
Iizuka, M., Mawoko, P. and Gault, F. (2015) Innovation for Development in Southern &Eastern Africa: Challenges for Promoting ST&I Policy. UNU-MERIT Policy Brief, 1, 18.
Interakumnard, P (2019) Thailand’s Middle-Income Trap: Firms’ Technological Upgrading
and Innovation and Government Policies, Seoul Journal of Economics 2019, Vol. 32, No.
1Kim, L-S (1997) Imitation to innovation. The dynamics of Korea’s technological learning.
Boston, MA; Harvard Business School Press.
Kim, L-S (1980) Stages of development of industrial technology in a developing country: A
model. Research Policy.
Kim, L-S and C. Dahlman (1992) “Technology policy for industrialization: An integrative
framework and Korea’s experience” Research Policy, 21, pp. 437- 452.
Lall, S. (1992) Technological capabilities and industrialization. World Development 20(2):165-186.
14

SciREX コアコンテンツ
1.5.1 途上国と科学技術イノベーション政策

Lee, K., and Lim, C., (2001) Technological Regimes, Catching-Up and Leapfrogging: Findings
from the Korean Industries, Research Policy, 30(3):459-483.
Lee, K., and F. Malerba (2017) Catch-up cycles and changes in industrial leadership:
Windows of opportunity and responses of firms and countries in the evolution of sectoral
systems, Research Policy, 46 (2): 338-351
Lundvall, B.A ed (1992) National Systems of Innovation, towards a theory of innovation andinteractive learning. London, Pinter.
Lundvall, B.-Å. (2007) ‘Innovations system research, where it comes from and where it mightgo’, Globelics Working Paper Series No. 2007-01, Aalborg, Denmark: Globelics.
Marin, A., Naves Aleman, L., Perez, C. (2015) Natural Resource Industries: As a Platform forthe Development of Knowledge Intensive Industries, Journal of Economic and Human
Geography, Vol 106 (2): 154-168.
Meller, Patricio 1990 Trad and development in Latin America, Tokyo, JICA.
Nelson, R ed (1993) National Innovation Systems: A Comparative Analysis, University of
Oxford Press.
Pietrobelli, C., Calzada Olvera, B., Iizuka, M., Torres, C. (2023) Suppliers' entry, upgrading,and innovation in mining GVCs: lessons from Argentina, Brazil, and Peru, Industrial
and Corporate Change.
Prebisch, R. (1960) The economic development of Latin America and its Principal problems.
New York: United Nations.
Saint, W.S. (1992) Universities in Africa: Strategies for Stabilization and Revitalization,
Washington D.C. World Bank.
Sussex Group (1970) Sussex Manifesto, Brighton, University of Sussex
WIPO (2011), Global Innovation Index, WIPO, Geneva
World Bank (1993) The East Asian Miracle, A World Bank Policy Report, Washington D.C.,
World Bank.
World Bank (2019) World Development Report, Washington D.C., World Bank.

Data
IMF data

2022

UNESCO data, 2021

15

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology,
Innovation)
Matthew Brummer1
First Published December 8, 2023 Final Updated December 8, 2023

Introduction
What is the relationship between international relations and science, technology and innovation (STI)?
Do militarized conflicts and security alliances cause STI? Does STI cause conflict and alliances? With abetter understanding of the relationship between international politics and domestic STI, we can devise
better policies for both. This is especially important today, at great power rivalry increases and we enter the
Fourth Industrial Revolution.

Keywords
Politics, power, security, war, threat, alliances, institutions, international organization, identity, norms,
culture, science, technology, innovation, fourth industrial revolution, artificial intelligence

1

International Relations and STI

Science, technology, and innovation (STI) affect nearly every facet of modern political and economic
relations, including a country’s trade profile (Krugman 1986, 1991); financial flows (Strange 1986);
economic growth (Solow 1957; Romer 1986); military might (Waltz 1979); defense technologies (Gilpin
1981); and identity (Wendt 1999, 2003). STI therefore plays an important role in a state’s global standing,both in terms of its relative economic influence and its absolute strategic power (Cox 1981). That is, fromsecurity to institutions to identity, all major theories of international relations incorporate STI.
If theory does not convince, then history surely does: states that rapidly increase their STI experience a
corresponding increase in prestige and power, as typified by Britain’s rise during the First Industrial
Revolution, the ascent of Germany and the United States during the Second Industrial Revolution, theJapanese miracle of the 20th century, and China’s current reemergence on the global stage (Mokyr 1990,
1992; Taylor 2016). Conversely, countries that fail to achieve success in STI or maintain their place at its
frontier wither from global influence: history is replete with examples of nations that concurrently declined

1 Assistant Professor, GRIPS

1

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

in STI leadership and international stature, including Ming China, The Dutch Republic, Sweden, Portugal,
and Russia (Kennedy 1987).
Indeed, human history can be understood as a sequence of STI-driven revolutions (White 1966) on the one
hand and war-fighting and alliance-making on the other (Cohen 1996; Tilly 1975), as technologies andscientific breakthroughs not only shaped imperialist projects (Headrick 1981; Baber 1996; Yang 2011) but
also facilitated and accelerated (Mayer, Carpes, and Knoblich 2014) the explosion of globalization,statehood, and contemporary cultures in both the Global North (“the haves”) and South (Chandler 1977; T.
Hughes 2004; Iwabuchi 2021).
Today, we are entering the Fourth Industrial Revolution (also sometimes referred to as Society 5.0 in
Japan) driven by innovation in emerging science and technologies at a time of rising great powercompetition, the causes and effects of which will again shape the course of human history. Therefore,
academics and policymakers alike are asking questions about and seeking answers to the relationshipbetween international relations and STI.

2

IR Theory and STI
To begin with, it is important to note that International Relations (IR) scholars have studied in-depth howinternational security affects domestic institutions and policies. This includes how war and conflict can:lead to domestic revolution (Skocpol 1973, 1979), determine democratic or authoritarian politicaltrajectories (Pollins 1992), foment citizen nationalism (Posen 1993), determine who are citizens and what
are their rights (Tilly 1999), influence design of national tax policies (Scheve and Stasavage 2010, 2012),
affect the degree of social welfare spending (Skocpol 1999), and incentivize the extension of civil rights tominorities (Dudziak 2011). All of these examples – revolution, government type, nationalism, rights, tax
policy, spending – of how international security affects domestic outcomes, as well as many more (Grieco,
Cheng, and Guzman 2014), are linked directly or indirectly to national science, technology and innovation
performance (Brummer 2022). Thus, each major camp within international relation theory – Realism,
Liberalism and Constructivism – specifically treats STI, albeit for different reasons (Krishna-Hensel 2010).

2.1 Realism
Realist scholars have been primarily concerned with the strategic implications and power-maximizing
effects of STI, where security is a first order state interest in the “self help” anarchic world system. Balanceof power (Morgenthau 1948) and balance of threat (Walt 1987) theories both incorporate STI advances into
their understanding of state behavior, where innovations in capabilities necessarily come to bear on changes
in balance, power, and threat. For example, Waltz (1979) observes the profound impact that technology canhave in the transportation of capabilities across distances, where innovations from the carriage wheel toshipbuilding to railroad technology and beyond radically redefined both the power and reach of militarymight. Walt (1987) agrees and argues that these kinds of game-changing discoveries, of which nuclear
power maintains a singular importance, can determine the particular direction of alliance formation, frombalancing to bandwagoning. For Posen (1986), technology is a key driver of military doctrine itself, as it2

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

shapes and influences the formation of grand strategy. And for Fearon (1997), technological innovation of
offensive and defensive capabilities alters the very logics for engaging in conflict. Jervis (1978) and Van
Evera (1999) have both illuminated how the balance of offensive and defensive weaponry can play criticallyinto how states calculate their relationships with each other. In his exposition of the “security dilemma”,
Jervis (1978, 186) argues that security-seeking behavior of one state can pose a threat to the security ofother states, who respond in turn. Thus, innovations of offensive and defensive technologies – for example,
missiles and missile defense systems, respectively – occur in relation to each other. Additionally, he argues,
security competition increases as technology reduces the costs associated with offensive operations. In short,
how technology influences military prowess, alliance formation, and the logics of conflict and war are coreto the paradigm. Weiss (2005, 308) sums the Realist position neatly when he notes that rationalists view“concepts [such] as power, security, and national interests as objective and real, and science and technology
as an external influence on them.”

2.2 Liberalism
Neoliberal scholars also consider technology to be vital to the study of nations but reach starkly different
conclusions as to why and how. Liberalists generally champion the creation and/or influence of internationalorganizations, conventions, and norms to address global-scale problems and manage crisis-prone interstate
relations, and argue that new STI often serve as principal motives for the development of such internationalorganizations, conventions, and norms. For example, Krasner (1983) points to how innovation’s capacity toraise or lower the costs of war can affect the rational attractiveness of partaking in international regimes(Krasner does not identify himself as a Liberal). Similarly, in promoting international trade networks,
openness, and transparency, technological innovation can result in complex interdependence and thecultivation of shared futures (Keohane and Nye 1977). Keohane (1984, 101) details how international
regimes serve as “information-providing and transaction cost-reducing entities” that facilitate agreements;
enhance the likelihood of cooperation; create the conditions for multilateral negotiations; legitimate and delegitimate different types of state action; facilitate linkages among issues within regimes and between
regimes; and help to enhance the quality of the information that governments receive. In as much astechnology lowers the expenditure burden of these operations, increasing efficiency and effectiveness infacilitating negotiation and increasing cooperation, it can determine the very relevance and legitimacy ofinternational institutions. Still other liberal institutionalists emphasize the idea that technological andeconomic interconnectivity between states foster a mutual interest in prosperity, and therefore a morepeaceful world (Friedman 1999). And for some, like Ohmae (1990), the diffusion of technology will
eventually create an evenly developed, “borderless world,” completely reshaping the state-system as weknow it. Finally, there is a long-running debate on the relationship between government type, STI, andinterstate behavior. For example, democracies are often said to be more efficient and effective at STI(Acemoglu and Robinson 2012) and do not war with each other – known as the Democratic Peace Theory– compared to authoritarian regimes which are inefficient at STI and prone to conflict (Doyle 1983), a lineof reasoning that is up for considerable debate today (Lind 2023).

3

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

2.3 Constructivism
In studying the relationship between STI and IR, Constructivists emphasize how developments in scienceand technology can affect culture, norms, and social practices, and how these in turn can serve as explanatory
forces in interstate relations (E. Haas 1975; P. Haas 1992; Hopf 1998). For these scholars, STI regularly
follows a course of development prescribed by social, scientific, and physical environments (Wendt 1999),
and is integrated into the “cultural norms” of a community, which structure such factors as threat perceptions
and national security concerns (Katzenstein 1996). Wendt’s writing on the independent effects of material
forces on international relations echoes the perspective of technological determinism (Bimber 1992), a
cornerstone of social constructivism’s treatment of international politics (Wendt 1999) and an underpinning
logic of “why a world state is inevitable” (Wendt 2003). Indeed, technology, such as telecommunications
and the internet, not only transforms society and vice-a-versa, it can also undermine established authority
and traditional power centers altogether (Schwartzman 1989). Importantly, as Katzenstein (2003) shows in
his study of Japanese technology and US-Japan relations, states can maintain a military alliance while also
competing technologically. For all of these leading Constructivists, technology directly affects norms,
culture, and identities, which in turn come to bear on international relations.

Table 1: Summary of IR Treatments of Science, Technology, Innovation
IR Camp

Representative Scholars

STI affects…

Realism
Liberalism
Constructivism

Gilpin; Morgenthau; Walt; Waltz
Axelrod; Keohane; Krasner; NyeHaas; Katzenstein; Wendt

Power & position
International institutions & systems
Culture & norms & identity

2.4 Reversing the Causality of IR and STIWhile most traditional scholarship in IR treats STI as an independent variable (i.e., the cause ofinternational outcomes), several contemporary research programs have emerged that specifically treat theexternal environment as a primary explanatory variable to domestic STI.
Doner, Ritchie, and Slater (2005), comparing South Korea, Taiwan, and Singapore on the one hand andMalaysia, the Philippines, and Thailand on the other, offer a theory of why the former but not the latter
adopted ‘developmental state’ models. They argue that a central variable driving shifts in technologicalupgrading in these countries is vulnerability derived from insecurity surrounding resource scarcity andstrategic important dependency: threats of an international ilk. Mark Taylor (2012, 2016), following inDoner’s (2005, 2009) footsteps, develops a theory called “creative insecurity” that describes ‘the positive
difference between threats of economic or military competition from abroad and the dangers of politicaleconomic rivalries at home’; in other words, the perception that foreign-born threats outweigh domestic
ones. Under such conditions, support will be high for Schumpeter’s ([1942] 1976, 83) gale of creative
destruction. Taylor tests his theory qualitatively on the four cases of Taiwan, Israel, Ireland, and Mexico.
Likewise, IR scholars have also examined the relationship between national security alliances and STI,
especially how the signaling dimension of alliances can influence domestic economic outcomes andinstitutional development. For example, Biglaiser and DeRouen (2007) argue that the stationing of U.S.

4

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

military resources in a country is associated with increased FDI inflows due to increased investor confidence
that such perceived political alignment brings. Li and Vashchilko (2010) argue that security alliances
between countries are associated with increased bilateral trade, an important input to STI, as government
and industry from each state feel increased trust in each other’s political relations and thus are more willing
to bear the risk associated with cross-border business. In a cross-country study of 89 countries spanningover 30 years, Schmid, Brummer, and Taylor (2017) find a positive, significant correlation between
innovation and an array of alliance proxies, including joint military exercises, high-level state visits, andthe presence of alliance pacts with the United States. And Callado-Munoz et al. (2022) find that the NATO
alliance increases domestic STI in member countries through preferential high-technology arms transfers

3

Expose on Nuclear Science and Technology
A brief expose on nuclear technology intended to shed light on how the different International Relations

camps treat a specific S&T and its innovation is provided in this sub-section. After the U.S. detonated thefirst atomic weapon during the final stages of WWII, the power of such STI became a central concern toscholars of IR (e.g., Brodie and Dunn 1946; Snyder 1965; Betts 1987). With the introduction of theseweapons, especially, the global community also became concerned about nuclear technology in general(Nye 1987; R. Smith 1987). The concern is that while many applications are used for peaceful purposes(e.g., electricity generation, agricultural applications, industrial applications, medical applications, among
others), it is difficult to prove that a country is not also using nuclear infrastructure toward nefarious ends,
such as building a bomb (Sagan 1997; Kroenig 2009). Surveying the different camps within IR, we see thatscholars have quite divergent perspectives when considering the relationship between nuclear science,technology and innovation on the one hand and the international system on the other.

3.1 Realism and Nuclear Science & Technology
Realists view states as primarily motived by a central goal: power. As Von Clausewitz (1976) writes,“The worst of all conditions in which a belligerent can find himself is to be utterly defenseless” (77). As
such, realists expect that states will pursue nuclear weapons, especially when their adversaries pursue themor already possess them. Deterrence theory was developed to explain why states seek nuclear weapons andhow such weapons influence a state’s foreign policy (Schelling 1966). This theory line argues that
opponents must be dissuaded from taking an action through the explicit use of threats of retaliation (Snyder
and Diesing 1977). Modern deterrence theory largely argues that symmetrical nuclear arsenals and similarlevels of capability reduce the likelihood of conflict (Bueno de Mesquita and Riker 1982; Kugler 1984;
Asal and Beardsley 2007; Gartzke and Jo 2009; Rauchhaus 2009; Kroenig 2013). The Cold War provides
an illustrative example of deterrence theory at work. The primary reason the Cold War remained “cold” (inother words, no nuclear weapons were detonated) was because of what became known as Mutually Assured
Destruction (MAD), which served as a steep deterrent to both the U.S. and the Soviet Union in terms ofengaging in direct conflict with each other (Betts 1987; Jervis 1978). The costs of retaliation were so
sufficiently high that neither state was willing to incur them (Powell 1990). Supporters of deterrence theory
5

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

also highlight the observation that since nuclear weapons were introduced into the international system,
there has only been one war between two states that both possessed such weapons: India and Pakistan in
the 1999 Kargil War (Geller 2005). Some realists extend deterrence theory logic beyond this point andsuggest that the spread of nuclear technology and even “controlled” nuclear weapons proliferation can help
make the world a safer place, at least theoretically. Waltz (1981) writes, “Nuclear weapons have been thesecond force working for peace in the post-war world. They make the cost of war seem frighteningly highand thus discourage states from starting any wars that might lead to the use of such weapons” (3). Othersargue from a military organization theory perspective that nuclear weapons are unlikely to ensure peace dueto the inflexible, rigid nature of military organizations (Sagan 1994) and that faith in the value of nuclear
weapons to ensure peace is critically flawed (Doyle 2013). A common thread running through all realist
thought suggests that states who do not seek nuclear weapons will lose out in a nuclear international system.
Thus, the incentive structure suggests that all states should be weaponizing or enhancing existing arsenals
out of fear that their opponent is also doing the same. One alternative approach that “non-weapon” states
may take is to ally with a major power that maintains a nuclear arsenal in order to ensure their own
protection and survival (Horowitz 2010). This alternative approach to security can generate new alliancestructures in the international system from balancing to bandwagoning (Waltz 1964; Walt 1985).

3.2 Liberalism and Nuclear Science & Technology
Liberal Internationalists believe that states can have diverse preferences (Axelrod 1980; Keohane 1988;
J. Goldstein and Keohane 1993). Some states may seek absolute power while other states are considerably
more “altruistic” peace-makers in the international system (Moravcsik 1997). As such, what we see today
in the current international nuclear safeguards regime is largely a product of liberal internationalist thought(Ikenberry 2009). The Nuclear Nonproliferation Treaty (NPT) states that “nothing in this treaty shall beinterpreted as affecting the inalienable right of all the Parties to the Treaty to develop research, production
and use of nuclear energy for peaceful purposes” (Article IV, Paragraph 1 NPT). Therefore, it is a violationof international law to deny a state the right to pursue peaceful nuclear technology, even though it isexceptionally difficult to prove that this technology is indeed being used in a peaceful manner. To ensurethat the non-weapon states are only pursuing peaceful applications and not weaponizing, the International
Atomic Energy Agency (IAEA) serves under the auspices of the UN to verify nuclear activities across theglobe (Deese and Nye 1981; R. Smith 1987). The IAEA sends teams of inspectors to nuclear facilities allover the world to ensure that all nuclear material is accounted for and not being diverted to clandestine
weapons facilities, in order to produce a “security community” through the cooperation of sovereign states(Adler and Barnett 1998). As Keohane and Martin (1995) write, “institutions (such as the IAEA in this
scenario) can provide information, reduce transaction costs, make commitments more credible, establish
focal points for coordination, and in general facilitate the operation of reciprocity” (42). Beyond cooperationin safeguards commitments, there are several recent examples of states giving up nuclear weapons as aresult of international pressure and domestic pressure (e.g., Libya in 2003, South Africa in 1989). Liberalists
pivot away from realists to consider how a state’s domestic conditions and political coalitions influence
nuclear proliferation or restraint, rather than almost exclusively considering external forces (Solingen 1994,
6

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)2007). Liberalists view civil technology sharing, the emergence of international cooperative bodies (suchas the IAEA), and the relinquishing of nuclear weapons as proof positive of how technology gives rise to
networked and shared futures between state as well as the significance of international organizations inmanaging these dynamics, including regulating / limiting their proliferation.

3.3 Constructivism and Nuclear Science & Technology
Constructivists take a step back and consider from a broader perspective how states form identities andhow these identities shape their preferences (Adler 1997). For these scholars, “anarchy is what states makesof it,” (Wendt 1992) and nuclear weapons are no different: nuclear technology is given meaning in thecontext of constructed norms and culture surrounding its existence. In constructivist terms, the continued
criticality of nuclear weapons and state-led dominance in the nuclear arena constitute social facts. These
weapons demonstrate state adherence to their constructed social purpose, that is, maintaining prestige (i.e.
identity) and dominance (i.e. interests) (van Wyk et al. 2007). Constructivists examine a number ofdimensions to explain where a state’s identity is formed. Domestic politics, international norms,
international organizations, world order, historical experience, and a host of other factors can explain astate’s identity and thus its behavior in nuclear science and technology (Barnett and Levy 1991; Buzan
1987). Constructivists working on the problem of nuclear proliferation largely seek to answer a central
question: given that we observe patterns of behavior in proliferation or nonproliferation, ‘to what extent isthat caused by factors such as the international social environment?’ (Rublee 2009). Rublee (2009)
continues by explaining that in order to answer this central question, scholars must consider how beliefs areformed in the first place and how they transform over time, and how the technology of nuclear physics
affects these believe systems. As an example of how beliefs and norms are formed by the advent of nuclear
weapons, Tannenwald (1999) explores the concept of the “nuclear taboo,” and argues how no such sociallyconstructed belief existed before the U.S. dropped two nuclear bombs on Japan, thus enabling such an eventto take place with support of public opinion. After the war, however, and as demonstrated by the non-use
of nuclear weapons in the Korean War, a nuclear taboo took hold, constraining their deployment in conflict
and war. In speaking to the realist line that nuclear increases stability, Hayes (2015) argues that it is how
the public understands the significance of nuclear weapons that matters, not the brute nature of the weapons
themselves. In other words, if nations are to accept disarmament, they must first address public perceptions
that have grown around anxieties and habits as they relate to the technology. For constructivists, nuclear
technology has shaped foreign policy and international diplomacy through its effect on belief systems andcultural norms.

3.4 Room for Research in IR and Nuclear (and STI)
As a final observation on this topic, the previous subsections have focused primarily on how nuclear
has affected international relations; not on how international relations has affected nuclear. This isbecause the majority of academic literature treats the relationship in this manner. However, as many
policymakers know well from practice, international relations clearly affects domestic nuclear (and STI)

7

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

programs. Liberalism is perhaps the most developed of the IR camps in this regard in that the scholarship
treats the relationship as endogenous: nuclear technology affects the formation of international
institutions, and international institutions affect nuclear technology. But the Realism and Constructivism
literatures are less developed in this regard (for exceptions, see: Taylor 2012, 2016; Schmid et al. 2017;
Brummer 2022; Brummer and Mita 2023). In this sense, there is room for debate and further study on
how Realist and Constructivist theories can explain domestic nuclear programs (and STI more broadly).
This is very important in the contemporary period, as we entered an era of new “promote and protect”
industrial and trade regimes focused on high technologies such as chips and semiconductors. The US,
Japan, and EU have all recently (as of March 2023) introduced such new strategic economic statecraft,and China is doing the same. There is significant research potential in describing and explaining thesenew developments in the international politics of STI.

4

US-China Rivalry and the Fourth Industrial Revolution
The theory, empirics, and expose on nuclear technology introduced in previous sections are currently beconsidered and reconsidered in the contemporary context of international relations and STI. This is taking
place amidst structural changes at both the international system and STI levels, exemplified by strategiccompetition and great power rivalry between the US and China and the advent of a host of new science andtechnologies at the cusp of the Fourth Industrial Revolution (Schwab 2016). That is, most IR scholarshiphas focused on the STI inherent in the first, second, and third industrial revolutions; yet we are now entering
the fourth.
How will the science, technologies and innovations associated with artificial intelligence, cyber-physicalsystems, the internet-of-things (IoT), 3D printing, biotechnology, big data, renewable energy storage andnext-gen batteries affect international relations? And how will international relations, including alliances,
threats, conflict and war affect the STI of the Fourth Industrial Revolution (or, Society 5.0 in Japan)?\

4.1 Artificial Intelligence, US-China Rivalry, and Policy Implications
Covering the breadth of all Fourth Industrial Revolution technologies in this Core Contents is not possible.
Therefore, I focus on arguably the single most important one: AI. Likewise, directly covering all countries
is not possible: therefore, I focus on arguably the most consequential for international relations: China andthe United States. With this being said, the same types of questions and implication presented below can(and should) be extended to many other cutting-edge technologies and country comparisons.
International relations scholars have begun to debate AI’s potential effect on military capabilities andpower (Horowitz 2018; Jensen et al. 2020). This scholarship has tended to focus on applications (Johnson2019), strategy (Ayoub and Payne 2016; Payne 2018), and ethics (Maas 2019a, 2019b; Morgan et al. 2020),
as well as whether or not there is or will be an “AI arms race” (Roper 2020; Scharre 2021) or an “AIRevolution in Military Affairs” (Raska 2021; Schmid 2022).
Answers to these questions will inform key policy and theoretical debates. First, which countries are able
to rise to the top of the AI food chain has profound implications for the international state system. For

8

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

example, if China can innovate in AI and avoid the “middle income trap,” it can rise to superpower status.
Assuming continued political stability, China’s ascent into the high-income category would make it by far
the world’s richest country. This has profound implications for the future of US-China relations and thebalance of power (Beckley 2018; Brooks and Wohlforth 2016; 2015), and the character of international
order (Rolland 2020; Mazarr, Heath, and Cevallos 2018; Foot and Walter 2010).
Second, if China can succeed at AI and innovation in the Fourth Industrial Revolution more broadly, it
will challenge a prominent literature about domestic institutions and economic growth. Scholars argue that
authoritarian regimes’ “extractive” institutions inhibit innovation (Kroenig 2020; Acemoglu and Robinson2012). Yet China’s rise in AI may undercut this argument and support research in the authoritarian politics
literature that points out the tremendous heterogeneity of such regimes, in both institutions and economic
outcomes (Frantz 2018). Evidence that some types of authoritarian regimes can produce more rapid
technological and economic growth would necessitate a full reexamination of a large IR literature that posits
a “democratic difference” across a number of issues in both security and political economy (Brummer and
Lind 2023 forthcoming; Lind 2024 forthcoming).
Third, as rivalry between the US and China increases, both countries have adopted more competitive
policies, to the extent that many observers have proclaimed the dawn of a New Cold War (Charap andShapiro 2015; Zhao 2019). Part of this includes a trend toward economic decoupling, in which increasing
threat perception is leading countries to prioritize the security rather than economic efficiency of supply
chains (Johnson and Gramer 2020; Wyne 2020; Bateman 2022). Yet the US and China are not only theworld leaders in AI, they also are each other’s closest collaborators in AI research (Brummer and Lind2023). This suggests that such a potential decoupling would significantly reshape the global networks ofknowledge and technical cooperation that underpins the Fourth Industrial Revolution (Tang el al. 2021).

5 Conclusion
No country will be spared the shifting sands of power and technology in the 21st century. Scholars andpolicymakers alike are now racing for answers for how best to understand and manage the relationshipbetween international relations and STI in the New Cold War and Fourth Industrial Revolution. The
implications of “getting it right” are profound: those countries who do will become powerful, and those that
do not will fade away. How can countries design institutional and policy mixes to best compete andcooperate in this new world of STI and great power rivalry? This is one of the most consequential questions
facing scholars and policymakers today.

References
Acemoglu, D. and Robinson, J. A. (2012). Why nations fail: The origins of power, prosperity, and poverty.
Currency.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=yIV_NMDDIvYC&oi=fnd&pg=PA335&dq=Ace

9

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

moglu+and+Robinson+2012&ots=_1TyYvtiJA&sig=xmIDiVyefxONy3hvpoaipg2Oc#v=onepage&q=Acemoglu%20and%20Robinson%202012&f=false.
Adler, E. (1997). Seizing the middle ground: Constructivism in world politics. European journal ofinternational relations, 3(3), 319-363.
DOI: https://doi.org/10.1177/1354066197003003003.
Adler, E., Barnett, M., and Smith, S., editors (1998). Security communities (No. 62). Cambridge University
Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=wfFiU4nPB0wC&oi=fnd&pg=PR9&dq=Adler+an
d+Barnett+1998&ots=NdOfpwp8Mx&sig=MEwoM-CGjADfN0i8ICDWobuEU8#v=onepage&q=Adler%20and%20Barnett%201998&f=false.
Asal, V. and Beardsley, K. (2007). Proliferation and international crisis behavior. Journal of Peace
Research, 44(2), 139-155.
DOI: https://doi.org/10.1177/0022343307075118.
Axelrod, R. (1980). Effective choice in the prisoner's dilemma. Journal of conflict resolution, 24(1), 3-25.
DOI: https://doi.org/10.1177/0022002780024001.
Ayoub, K. and Payne, K. (2016). Strategy in the age of artificial intelligence. Journal of strategic studies,39(5-6), 793-819.
DOI: https://doi.org/10.1080/01402390.2015.1088838.
Baber, Z. (1996). The science of empire: Scientific knowledge, civilization, and colonial rule in India.
SUNY Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=ucDBJSxaCPYC&oi=fnd&pg=PP11&dq=Zaheer+1996+imperialism&ots=z9i8c_IlrZ&sig=97nydj9xwbOm4iuk9Ua0x8kFjK4&redir_esc=y#v=onep
age&q=Zaheer%201996%20imperialism&f=false.
Barnett, M. N. and Levy, J. S. (1991). Domestic sources of alliances and alignments: The case of Egypt,
1962–73. International Organization, 45(3), 369-395.
Bateman, J. (2022). US-China Technological “Decoupling”: A Strategy and Policy Framework.
https://carnegieendowment.org/2022/04/25/u.s.-china-technological-decoupling-strategy-andpolicy-framework-pub-86897
Beckley, M. (2018). The power of nations: Measuring what matters. International Security, 43(2), 7-44.
Betts, R. (1987). Nuclear blackmail and nuclear balance. Washington: DC: Brookings Institution.
Biglaiser, G. and DeRouen Jr, K. (2007). Following the flag: Troop deployment and US foreign direct
investment. International Studies Quarterly, 51(4), 835-854.
DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-2478.2007.00479.x.
Bimber, B. A. (1992). Institutions and information: the politics of expertise in Congress (Doctoral
dissertation, Massachusetts Institute of Technology).
Brodie, B. and Dunn, F. S. (1946). The absolute weapon: Atomic power and world order.
Brooks, S. G. and Wohlforth, W. C. (2015). The rise and fall of the great powers in the twenty-first century:
China's rise and the fate of America's global position. International security, 40(3), 7-53.
DOI: https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00225.

10

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

Brooks, S. G. and Wohlforth, W. C. (2016). The once and future superpower: Why china won't overtakethe united states. Foreign Affairs, 95, 91.
Brummer and Lind (2023). The Fourth Industrial Revolution and Great Power Rivalry.
[forthcoming].
Brummer and Mita (2023). National Security, Science, Technology and Innovation in the Persian Gulf.
(forthcoming)
Brummer, M. (2022). Innovation and Threats. Defence and Peace Economics, 33(5).
https://doi.org/10.1080/10242694.2020.1853984 .
Buzan, B. (1987). An introduction to strategic studies: military technology and international
relations.Springer.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=r1xCwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR12&dq=Buzan+1987&ots=8BZfh17_el&sig=8Vn765loioOifNGvn
N-4WwZc84M#v=onepage&q=Buzan%201987&f=false.
Callado-Muñoz, F. J., Hromcová, J. and Utrero-González, N. (2022). Can buying weapons from yourfriends make you better off? Evidence from NATO. Economic Modelling, 106084.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.econmod.2022.106084.
Chandler, A. D., Jr. (1977). The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business.
Cambridge, Mass.: Belknap Press.
Charap, S. and Shapiro, J. (2015). Consequences of a new Cold War. Survival, 57(2), 37-46.
DOI: https://doi.org/10.1080/00396338.2015.1026058.
Cohen, E. A. (1996). A revolution in warfare. Foreign Affairs, 75, 37.
Cox, R. W. (1981). Social forces, states and world orders: beyond international relations theory.
Millennium, 10(2), 126-155.
DOI: https://doi.org/10.1177/03058298810100020501.
De Mesquita, B. B. and Riker, W. H. (1982). An assessment of the merits of selective nuclear proliferation.
Journal of Conflict Resolution, 26(2), 283-306.
DOI: https://doi.org/10.1177/00220027820260020.
Deese, D. A. and Nye, J. S. (1981). Energy and security. [Book: report of Harvard's Energy and Security
Research Project].
Doner, R. F., Hicken, A. and Ritchie, B. K. (2009). Political Challenges of Innovation in the Developing
World 1. Review of Policy Research, 26(1‐2), 151-171.
DOI: https://doi.org/10.1111/j.1541-1338.2008.00373.x.
Doner, R. F., Ritchie, B. K., and Slater, D. (2005). Systemic vulnerability and the origins of developmental
states: Northeast and Southeast Asia in comparative perspective. International organization, 59(2),327-361.
DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818305050113.
Doyle, J. E. (2013). Why Eliminate Nuclear Weapons?. Survival, 55(1), 7-34.
DOI: https://doi.org/10.1080/00396338.2013.767402.

11

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

Doyle, M. W. (1983). Kant, liberal legacies, and foreign affairs, part 2. Philosophy & Public Affairs, 323353.
Dudziak, M. L. (2011). Cold war civil rights. In Cold War Civil Rights. Princeton University Press.
Fearon, J. D. (1997). Signaling foreign policy interests: Tying hands versus sinking costs. Journal of
conflict resolution, 41(1), 68-90.
DOI: https://doi.org/10.1177/0022002797041001004.
Foot, R. and Walter, A. (2010). China, the United States, and global order. Cambridge University Press.
Frantz, E. (2018). Authoritarianism: What Everyone Needs to Know. Oxford University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=WBmDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=frantz+2018+authoritarianism&ots=kMDIoEdIG4&sig=
eCEY0bmo3bubHZouYBiyRIcqhx4&redir_esc=y#v=onepage&q=frantz%202018%20authoritarian
ism&f=false.
Friedman, L. M. (1999). The horizontal society. Yale University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=Fq3fDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=Friedma
n+1999+technology+and+peace&ots=WnQ2uBV6PM&sig=vTgegyvE8orWiCG0LZX3RlQoCk#v=onepage&q&f=false.
Gartzke, E. and Jo, D. J. (2009). Bargaining, nuclear proliferation, and interstate disputes. Journal ofConflict Resolution, 53(2), 209-233.
DOI: https://doi.org/10.1177/0022002708330289.
Geddes, B., Wright, J. G., Wright, J. and Frantz, E. (2018). How dictatorships work: Power,
personalization, and collapse. Cambridge University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=qnlnDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR12&dq=Frantz+2018&ots=hcSg4tw6jz&sig=_nZA2VDn0295hAURrao43aGi9Z4#v=onepage&q=Frantz%202018&f=false.
Geller, D. S. (2005). The India-Pakistan rivalry: prospects for war, prospects for peace. The IndiaPakistan Conflict: An Enduring Rivalry, 80-102.
Gilpin, R. (1981). War and change in world politics. Cambridge University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=2iKL7zr3kl0C&oi=fnd&pg=PR9&dq=Gilpin+198
1&ots=W3V5Bf9UUk&sig=PpLKMv7tXpPpAxIEnPZfgaVwgMk&redir_esc=y#v=onepage&q=Gi
lpin%201981&f=false.
Goldstein, J. and Keohane, R. O., editors (1993). Ideas and foreign policy: beliefs, institutions, andpolitical change. Cornell University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=DfeLsaiPr7oC&oi=fnd&pg=PP9&dq=J.+Goldstei
n+and+Keohane+1993&ots=P-YOXglphR&sig=dwhYzFcFBu3vMePGkkTmkZj8JM#v=onepage&q=J.%20Goldstein%20and%20Keohane%201993&f=false.
Grieco, J., Cheng, C. and Guzman, A. (2014). International Conflict and National TechnologicalInnovation. In annual meeting of the International Studies Association, Toronto, March (Vol. 26).
Haas, E. B. (1975). Is there a hole in the whole? Knowledge, technology, interdependence, and theconstruction of international regimes. International Organization, 29(3), 827-876.

12

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818300031787.
Haas, P. M. (1992). Introduction: epistemic communities and international policy coordination.
International organization, 46(1), 1-35.
DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818300001442.
Hayes, J. (2015). Nuclear disarmament and stability in the logic of habit. The Nonproliferation Review,22(3-4), 505-515.
DOI: https://doi.org/10.1080/10736700.2016.1159374.
Headrick, D. R. (1981). The tools of empire: Technology and European imperialism in the nineteenth
century. Oxford University Press, USA.
Hopf, T. (1998). The promise of constructivism in international relations theory. International security,23(1), 171-200.
DOI: https://doi.org/10.1162/isec.23.1.171.
Horowitz, M. C. (2010). The diffusion of military power. In The Diffusion of Military Power. Princeton
University Press.
Horowitz, M. C. (2018). Artificial intelligence, international competition, and the balance of power. 2018,22.
Hughes, T. P. (2004). Human-built world: How to think about technology and culture. University of
Chicago Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=G7xmjLN6uXwC&oi=fnd&pg=PP17&dq=T.+Hu
ghes+2004&ots=nHkQe_NBZT&sig=zMagY_9OKX7S_hmnRWs8WdkHqo&redir_esc=y#v=onepage&q=T.%20Hughes%202004&f=fa
lse.
Iwabuchi, Hideki (2021), “Science, Technology and Higher Education Policy at the European level:
Current Status and Formulation Process”, NISTEP RESEARCH MATERIAL, No.307, National
Institute of Science and Technology Policy, Tokyo
DOI: http://doi.org/10.15108/rm30
Ikenberry, G. J. (2009). Liberal internationalism 3.0: America and the dilemmas of liberal world order.
Perspectives on politics, 7(1), 71-87.
DOI: https://doi.org/10.1017/S1537592709090112.
Jensen, B. M., Whyte, C. and Cuomo, S. (2020). Algorithms at war: the promise, peril, and limits ofartificial intelligence. International Studies Review, 22(3), 526-550.
DOI: https://doi.org/10.1093/isr/viz025.
Jervis, R. (1978). Cooperation under the security dilemma. World politics, 30(2), 167-214.
Johnson, J. (2019). Artificial intelligence & future warfare: implications for international security.
Defense & Security Analysis, 35(2), 147-169.
DOI: https://doi.org/10.1080/14751798.2019.1600800.
Johnson, K. and Gramer, R. (2020). The great decoupling. Foreign Policy, 14, 2020.
Katzenstein, P. J. (2003). Same war—different views: Germany, Japan, and counterterrorism.
International Organization, 57(4), 731-760.

13

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818303574033.
Katzenstein, P.J. (1996). Cultural Norms and National Security: Police and Military in Postwar Japan,
Ithaca: Cornell University Press.
Kennedy, P. (1987). The rise and fall of the great powers: economic change and military conflict from1500 to 2000. Random House.
Keohane, R. O. (1984) After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy,
Princeton, NJ: Princeton University Press.
Keohane, R. O. (1988). The rhetoric of economics as viewed by a student of politics. In Klamer, A.,
McCloskey, D. N., McCloskey, D. N. and Solow, R. M., editors. The consequences of economic
rhetoric. Cambridge University Press. pp. 240-247.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=7Ov-kIP1qMC&oi=fnd&pg=PA240&dq=RO+Keohane+1988&ots=d72lFLokyy&sig=HjrjG3bycB9kf9Yxtb
KPSO81kIg#v=onepage&q&f=false.
Keohane, R. O. and Martin, L. L. (1995). The promise of institutionalist theory. International security,
20(1), 39-51.
DOI: https://doi.org/10.1162/isec.20.1.39.
Keohane, R. O. and Nye, J. S. (1977) Power and Interdependence. Boston: Little Brown.
Krasner, S. D., editor. (1983). International regimes. Cornell University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=WIYKBNM5zagC&oi=fnd&pg=PP8&dq=Krasne
r+(1983)+&ots=pxyypMBYif&sig=ozB2ue3g6vpqA1mcpH_x9u_10Aw#v=onepage&q=Krasner%20(1983)&f=false.
Krishna-Hensel, S. F. (2010). Technology and international relations. In Oxford Research Encyclopediaof International Studies.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=vBLIjop0B3YC&oi=fnd&pg=PA5&dq=Krishna+
Hensel+2010&ots=9t8TJPu54D&sig=jQyeYtXNkhit97RYZo_8tfcLSQ&redir_esc=y#v=onepage&q=Krishna%20Hensel%202010&f=false.
Kroenig, M. (2009). Exporting the bomb: Why states provide sensitive nuclear assistance. American
Political Science Review, 103(1), 113-133.
DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055409090017.
Kroenig, M. (2013). Nuclear superiority and the balance of resolve: Explaining nuclear crisis outcomes.
International Organization, 67(1), 141-171.
DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818312000367.
Kroenig, M. (2020). The return of great power rivalry: Democracy versus autocracy from the ancientworld to the US and China. Oxford University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=M9bODwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=Kroen
ig+2020&ots=KLJeUVa2jG&sig=1GLkYY8lXQAOZlxvBgqhHgX68E#v=onepage&q=Kroenig%202020&f=false.
Krugman, P. (1991). The move toward free trade zones. Economic Review, 76(6), 5.

14

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

Krugman, P. R., editor (1986). Strategic trade policy and the new international economics. MIT Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=Jo5SDOMa_i0C&oi=fnd&pg=PP9&dq=Krugman+1986&ots=BS7VeRAG5H&sig=rAbFpSeUncY1_MeAiN6xytJxrQ&redir_esc=y#v=onepage&q=Krugman%201986&f=false.
Kugler, J. (1984). Terror without deterrence: Reassessing the role of nuclear weapons. Journal of Conflict
Resolution, 28(3), 470-506.
DOI: https://doi.org/10.1177/00220027840280030.
Li, Q. and Vashchilko, T. (2010). Dyadic military conflict, security alliances, and bilateral FDI flows.
Journal of International Business Studies, 41(5), 765-782.
Lind. 2023. Autocrats at the Cutting Edge.
[Unpublished manuscript, forthcoming].
Maas, M. M. (2019a). How viable is international arms control for military artificial intelligence? Threelessons from nuclear weapons. Contemporary Security Policy, 40(3), 285-311.
Maas, M. M. (2019b). Innovation-Proof Global Governance for Military Artificial Intelligence?: How I
Learned to Stop Worrying, and Love the Bot. Journal of International Humanitarian Legal Studies,
10(1), 129-157.
Mayer, M., Carpes, M. and Knoblich, R., editors (2014). The Global Politics of Science and TechnologyVol. 1: Concepts from International Relations and Other Disciplines (p. 1). Springer Berlin
Heidelberg.
Mazarr, M. J., Heath, T. R. and Cevallos, A. S. (2018). China and the international order. Rand
Corporation.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=bX5fDwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=Mazarr,+Heath,+and+Cevallos+2018&ots=mIBD9Tlqwc&sig=jqk1Za6hy3e6HKfAMeShatJKYtk#v=onep
age&q=Mazarr%2C%20Heath%2C%20and%20Cevallos%202018&f=false.
Mokyr, J. (1990). Punctuated equilibria and technological progress. The American Economic Review,80(2), 350-354.
https://www.jstor.org/stable/2006599.
Mokyr, J. (1992). The lever of riches: Technological creativity and economic progress. Oxford University
Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=b9Ha2CJHPQUC&oi=fnd&pg=PP1&dq=Mokyr&
ots=OGQG2EK0ho&sig=MsMJd81Z2yyQFY2UWoHVqlX_BCc&redir_esc=y#v=onepage&q=Mo
kyr&f=false.
Moravcsik, A. (1997). Taking preferences seriously: A liberal theory of international politics.
International organization, 51(4), 513-553.
DOI: https://doi.org/10.1162/002081897550447.
Morgan, F. E., Boudreaux, B., Lohn, A. J., Ashby, M., Curriden, C., Klima, K. and Grossman, D. (2020).
Military applications of artificial intelligence: ethical concerns in an uncertain world. Rand Project
Air Force Santa Monica CA Santa Monica United States.
Morgenthau, H. J. (1948). Politics Among Nations. New York, NY: Knopf

15

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

Nye, J. S. (1987). Nuclear learning and US–Soviet security regimes. International Organization, 41(3),371-402.
DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818300027521.
Ohmae, Kenichi. (1990). The Borderless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy. New
York: Harper Business.
Payne, K. (2018). Artificial intelligence: a revolution in strategic affairs?. Survival, 60(5), 7-32.
DOI: https://doi.org/10.1080/00396338.2018.1518374.
Posen, B. (1986). The sources of military doctrine: France, Britain, and Germany between the world wars.
Cornell University Press.
Posen, B. R. (1993). The security dilemma and ethnic conflict. Survival, 35(1), 27-47.
DOI: https://doi.org/10.1080/00396339308442672.
Powell, R. (1990). Nuclear deterrence theory: The search for credibility. Cambridge University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=0_hhmOYhbjMC&oi=fnd&pg=PA1&dq=powell+1990+deterrence+theory&ots=GDXQJ6eTMQ&sig=gj98K_tdcoNhU1R6suvVACi1SI#v=onepage&q=powell%201990%20deterrence%20theory&f=false.
Raska, M. (2021). The sixth RMA wave: Disruption in military affairs?. Journal of strategic studies, 44(4),456-479.
DOI: https://doi.org/10.1080/01402390.2020.1848818.
Rauchhaus, R. (2009). Evaluating the nuclear peace hypothesis: A quantitative approach. Journal ofConflict Resolution, 53(2), 258-277.
DOI: https://doi.org/10.1177/0022002708330387.
Rolland, N. (2020). China's vision for a new world order. Washington, DC: National Bureau of Asian
Research.
Romer, P. M. (1986). Increasing returns and long-run growth. Journal of political economy, 94(5), 10021037.
DOI: 10.1086/261420.
Roper, W. (2020). There’s No Turning Back on AI in the Military.
https://www.wired.com/story/opinion-theres-no-turning-back-on-ai-in-the-military/.
Rublee, M. R. (2009). Nonproliferation norms: Why states choose nuclear restraint. University of Georgia
Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=b8xQj9rguogC&oi=fnd&pg=PR14&dq=Rublee+2009&ots=yXgU0Gqk9X&sig=TrulfTLJEdBsYHJKHFak2ObHI7Q#v=onepage&q=Rublee%20200
9&f=false.
Sagan, S. D. (1994). The perils of proliferation: Organization theory, deterrence theory, and the spreadof nuclear weapons. International Security, 18(4), 66-107.
Sagan, SD. (1997). Why do states build nuclear weapons? Three models in search of a bomb. Int. Secur.
21(3):54–86,
Scharre, P. (2021). Debunking the AI Arms Race Theory (Summer 2021). Texas National Security Review.
Schelling, T. C. (1966). Arms and influence. New Haven, CT: Yale University Press.

16

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

Scheve, K. and Stasavage, D. (2010). The conscription of wealth: mass warfare and the demand forprogressive taxation. International organization, 64(4), 529-561.
DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818310000226.
Scheve, K. and Stasavage, D. (2012). Democracy, war, and wealth: lessons from two centuries ofinheritance taxation. American Political Science Review, 106(1), 81-102.
DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055411000517.
Schmid, J. (2022). Technological Emergence and Military Technology Innovation. Defence and Peace
Economics, 1-19.
DOI: https://doi.org/10.1080/10242694.2022.2076339.
Schmid, J., Brummer, M. and Taylor, M. Z. (2017). Innovation and alliances. Review of Policy Research,
34(5), 588-616.
DOI: https://doi.org/10.1111/ropr.12244.
Schumpeter, Joseph A. [1942] 1976. Capitalism, Socialism and Democracy. 3d ed. New York: Harper
Torchbooks.
Schwab, K. (2016). The fourth industrial revolution. World Economic Forum.
Schwartzman S. (1989). The Power of Technology. Latin American Research Review Vol. 24, No. 1(1989), pp. 209-221.
DOI: http://www.jstor.org/stable/2503288.
Skocpol T. (1999). “From Beginning to End: Has Twentieth-Century U.S. Social Policy Come Full
Circle?”. In Melnick SR, Keller M Taking Stock: American Government in the Twentieth Century.
Cambridge and New York: Cambridge University Press. pp. 259-79.
Skocpol, T. (1973). A critical review of Barrington Moore's social origins of dictatorship and democracy.
Politics & Society, 4(1), 1-34.
DOI: https://doi.org/10.1177/003232927300400101.
Skocpol, T. (1979). States and social revolutions: A comparative analysis of France, Russia and China.
Cambridge University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=so0gddc0w3UC&oi=fnd&pg=PR9&dq=Skocpol+
1979&ots=ISLiKpVTsY&sig=JbNwfPvy6XUOQmrqJ7_WIaBidQE&redir_esc=y#v=onepage&q=
Skocpol%201979&f=false
Smith, R. K. (1987). Explaining the non-proliferation regime: anomalies for contemporary international
relations theory. International Organization, 41(2), 253-281.
Snyder, G. H. (1965). The balance of power and the balance of terror. Chandler.
Snyder, G. H. and Diesing, P. (1977). Conflict among nations: Bargaining and decision making ininternational crises. Princeton University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=L5d9BgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR5&dq=Conflict+among+nations&ots=hvrepbgGK1&sig=Z50bQslquxi3sUt7V1u0m6oQeaM#v=onepage&q=Confl
ict%20among%20nations&f=false.
Solingen, E. (1994). The political economy of nuclear restraint. International Security, 19(2), 126-169.

17

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

Solingen, E. (2007). Pax Asiatica versus Bella Levantina: The foundations of war and peace in East Asiaand the Middle East. American Political Science Review, 101(4), 757-780.
DOI: https://doi.org/10.1017/S0003055407070487.
Solow, R. M. (1957). Technical change and the aggregate production function. The review of Economics
and Statistics, 312-320.
DOI: https://doi.org/10.2307/1926047.
Strange, S. (1986). The Bondage of Liberal Economics. SAIS Review, 6(1), 25–38.
DOI:10.1353/sais.1986.0037.
Tang, L., Cao, C., Wang, Z., & Zhou, Z. (2021). Decoupling in science and education: A collateral damage
beyond deteriorating US–China relations. Science and Public Policy, 48(5), 630-634.
DOI: https://doi.org/10.1093/scipol/scab035.
Tannenwald, N. (1999). The nuclear taboo: The United States and the normative basis of nuclear non-use.
International organization, 53(3), 433-468.
DOI: https://doi.org/10.1162/002081899550959.
Taylor, M. Z. (2012). Toward an international relations theory of national innovation rates. Security
Studies, 21(1), 113-152.
DOI: https://doi.org/10.1080/09636412.2012.650596.
Taylor, M. Z. (2016). The politics of innovation: Why some countries are better than others at science andtechnology. Oxford University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=cUcnDAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=Mark+
Taylor+2016&ots=HDF2wZicap&sig=g-1NWXQHsLzmECGNDjPOBcO3_s&redir_esc=y#v=onepage&q=Mark%20Taylor%202016&f=false.
Tilly, C. (1975). Reflections on the history of European state-making. The formation of national states inWestern Europe, 38, 3-83.
Tilly, C. (1999). From interactions to outcomes in social movements. How social movements matter, 10,253-270.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=URFq34yxCaYC&oi=fnd&pg=PA253&dq=Tilly+
1999&ots=WD4Y3TTlwo&sig=uH2kRTrcYD7YmtUS0SPw4ky7yAM&redir_esc=y#v=onepage&
q=Tilly%201999&f=false.
Van Evera, S. (1999). Causes of war: Power and the roots of conflict. Cornell University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=i08gUtnQFm0C&oi=fnd&pg=PR2&dq=Van+Eve
ra+1999&ots=wso74BQJH6&sig=GuaE9crAFK6Ct1vdwnPBiRooAg&redir_esc=y#v=onepage&q=Van%20Evera%201999&f=false.
Van Wyk, J. A., Kinghorn, L., Hepburn, H., Payne, C., and Sham, C. (2007). The international politics ofnuclear weapons: A constructivist analysis. Scientia Militaria: South African Journal of Military
Studies, 35(1).
Von Clausewitz, C. (1976). On War, ed. and trans. Michael Howard and Peter Paret (Princeton, NJ:
Princeton Univ. Press, 1976), 75.

18

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

Walt, S. M. (1985). “Alliance Formation and the Balance of World Power.” International Security 9 (4):3–43.
Walt, S. M. (1987). The Origins of Alliances. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Waltz, K. N. (1964). The stability of a bipolar world. Daedalus, 881-909.
Waltz, K. N. (1979). The anarchic structure of world politics. International politics: enduring concepts
and contemporary issues, 29-49.
Waltz, K. N. (1979). Theory of International Politics. New York: McGraw Hill. Google Scholar
Waltz, K. N. (1981). The spread of nuclear weapons: More may be better: Introduction.
DOI: https://doi.org/10.1080/05679328108457394.
Weiss, C. (2005). Science, technology and international relations. Technology in Society, 27(3), 295-313.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2005.04.004.
Wendt, A. (1992). Anarchy is what states make of it: the social construction of power politics. Internationalorganization, 46(2), 391-425.
DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818300027764.
Wendt, A. (1999). Social theory of international politics (Vol. 67). Cambridge University Press.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=s2xjEd0ww2sC&oi=fnd&pg=PR13&dq=Wendt+1
999&ots=UFqIybLdJv&sig=ItPbUYEwaKpONVbk65shuCSX0v8&redir_esc=y#v=onepage&q=W
endt%201999&f=false.
Wendt, A. (2003). Why a world state is inevitable. European journal of international relations, 9(4), 491542.
DOI: https://doi.org/10.1177/1354066103940.
White, H. V. (1966). The burden of history. History and Theory, 5(2), 111-134.
DOI: https://doi.org/10.2307/2504510.
Wyne, A. (2020). How to think about potentially decoupling from China. The Washington Quarterly, 43(1),41-64.
Yang, D. (2011). Technology of empire: Telecommunications and Japanese expansion in Asia, 1883–1945.
BRILL.
https://books.google.co.jp/books?hl=en&lr=&id=Hv_0DwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR3&dq=yang+2011+technology+empire&ots=KtqhrnovXE&sig=NHD3o3oyGwvvoWLI5KDVDajs1dA&redir_e
sc=y#v=onepage&q=yang%202011%20technology%20empire&f=false.
Zhao, M. (2019). Is a new Cold War inevitable? Chinese perspectives on US–China strategic competition.
The Chinese Journal of International Politics, 12(3), 371-394.
DOI: https://doi.org/10.1093/cjip/poz010.

Related data sources“Correlates of War”:
https://correlatesofwar.org/data-sets

19

SciREX Core Contents
1.5.2 International Relations and STI (Science, Technology, Innovation)

Related courses that are held at our core centers, Information on relevant
research projects
GRIPS Course: “Politics of Innovation,” Spring(STI6091E and STI1090E), Instructor: Matthew Brummer

20

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題

1.5.3

科学技術外交の近年の動向と今後の課題
有本 建男1

浅野 佳那2

初版発行日：2024 年 2 月 28 日、最終更新日：2024 年 2 月 28 日

本稿では、科学技術と外交の相互作用といえる科学技術外交について、近年の動向と歴史的な変遷を紹介し、ついで、ここ数年の新型コロナウイルスによるパンデミック（コロナパンデミック）、ロシアのウクライナ侵攻などの国際的な地政学的緊張の高まりと、AI、量子、バイオ等新興技術の急激な発展と大きな社会インパクトを受けて、科学技術外交が先進国・途上国を含めて世界的に安全保障、政治経済上も関心が高まっている状況を紹介する。最後に今後の科学技術外交のあり方の再検討に向けた世界的な動きとそれを取り巻く課題を考える。

キーワード
科学技術外交、科学助言、政府科学技術顧問、コロナパンデミック、STI の安全保障化、新興技術のガバナンス、FMSTAN、INGSA、ICSU、AAAS、ロンドン王立協会、グローバル・サウ
ス

1. はじめに21 世紀に入って、気候変動、コロナパンデミック、大規模自然災害、エネルギー、食糧、水問題、安全保障・地政学的緊張、サイバーセキュリティーなど、地球規模の危機と社会課題の解決に向けて、グローバル・レベルからリージョナル・ナショナル・ローカルの各レベルで、安全保障と政治、経済と科学技術の相互作用と関係性が重要になっており、世界的に科学技術外交への関心と期待が高まっている。
科学技術外交とは何か。大くくりに科学技術と外交の相互作用といえるが、人類史における科学技術の様々な国際的活動を含むものである。たとえば、第 1 次、第 2 次世界大戦前後の世界の政治・軍事状況を受けて、科学の国際連携の組織がドイツ主導から米英主導へ変遷するなど、科学技術外交の基盤は西洋近代社会経済の変遷と密接に関係してきている（Gluckman 2022, 岩渕 2021）。また、外交のツールとして科学技術を活用するという外交の一類型とみることもできる。本格的に概念化が議論され始めたのは 21 世紀に入ってからであり、気候変動など事案毎にその体制・方法が蓄積されてきた。2009 年に英米の学会が共同で科学技術外交の概念と 3 類型を提案し、専門誌が発刊された。以後、様々な分野で科学技術活動の論文・報告が発表されてきたが、個別記述的なものがほとんどで、これらを総合する枠組みや方法はまだ十分確立されていない。さらに、コロナパンデミックへの対応の反省から、従来の科学技術外交の目的や体制方
法の見直しが必要になっている。現在は、政府に対する科学助言に関する国際ネットワーク（INGSA、https://ingsa.org/）等で国際的に多くの経験や事例が収集分析されており、2025 年を目途に、新しい時代の科学技術外交のあり方、体制、方法などを先進国・途上国が連携して理論化していこうという国際的動きが始まっている。なお、わが国では「科学技術外交 science andtechnology diplomacy」といっているが、海外では同様な意味で「科学外交 science diplomacy」
1
2

政策研究大学院大学客員教授、（国研）科学技術振興機構参与、ISC フェロー（国研）科学技術振興機構 研究開発戦略センター フェロー

1

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題と表現することが多い。
上に述べたように、科学技術政策とそのシステム、国際関係が大きく変革を迫られている現在、科学技術外交と科学技術政策の歴史的変遷の光と影（STS フォーラム 2023）を俯瞰的にみる視座の醸成が重要になっている（参考 1）。17 世紀の近代科学の成立以来の国際研究協力はその一つであり、第 1 次・第 2 次世界大戦における科学技術の軍事力の強化と国際協力、第 2 次世界大戦以後の原子力、宇宙、海洋の分野の開発利用と規制の国際的ルール作り、気候変動に関する
政府間パネル（IPCC）などの国際組織の設置もその例である。前者は、原子力、宇宙等の科学技術が、軍事力と人類の生存に決定的な影響を与えることから、米ソ両陣営の政府がリアリズム
的に協調して技術の国際管理をする枠組みを作ったものである。後者の IPCC は、地球温暖化の原因としての科学的データの蓄積を踏まえて、国際間で協調してデータの分析、インパクトを評価し、科学と政治を架橋する仕組みとして設立されたものである。前者と異なって、機能主義、
リベラリズム的なアプローチの典型といえる。各国、国際組織、非政府機関による、気候変動、
生物多様性、SDGs など学際的で国際的な活動が拡大し、それらの経験に基づく論文や報告は増加している（AAAS 2022）。わが国では、東日本大震災と福島原発事故は、科学助言体制と科学
技術外交体制の強化の大きな契機となった。筆者らはこれらの科学技術外交の実務に長く関与してきた。
こうした個々の活動に加えて、近年は、科学技術が個別領域や国境を越えて安全保障・政治・経済・社会の課題と相互に作用する事案が急増したため、包括的な視座から概念整理と理論化が必要になっている。特に、現時点での科学技術外交の重要課題として、先端技術での米中の戦略的競争と覇権争い、地球規模問題での国際協調というディレンマ問題が挙げられる。
本稿では、まず、科学技術外交について、近年の動向と歴史的な変遷を紹介する。次に、ここ数年のコロナパンデミック、ロシアのウクライナ侵攻、米中の摩擦激化など、国際的な地政学的緊張の高まりと、AI、量子、バイオ等新興技術の急激な発展と大きな社会インパクトを受けて、科学技術外交が、先進国途上国を含めて世界的に安全保障、政治経済上も関心が高まっておりその状況を紹介する。最後に今後の課題を考える。

2. 科学技術外交の概念と枠組み
科学技術外交は、対象とする事案、地域などに応じて、多様な分野、関与者と関係機関、政策
レイヤーからファンディング、研究開発実施組織のレイヤーまで、多様なプレーヤーと重層的な構造と機能から構成され、国境を越えたネットワークが拡大している。こうした複雑な機能と構造を整理し、科学技術外交の概念と枠組みを明確にすることに貢献した 2 つの報告を以下に紹介する。これらは現在の活動の基盤になっている。

2-1．科学技術外交の概念の確立と 3 類型 ―2010 年：英王立協会と米 AAAS―
現代社会において、科学技術は、新知識の創造にくわえて、軍事力、経済力など国力の強化と、気候変動等の社会・地球規模課題の解決に重要な役割を果たしている。このような科学技術活動の多くは国際協力で進められている。こうした多様な国際的活動が「科学技術外交」という一つの概念で整理されたのは 2010 年である（Royal Society and AAAS 2010）。ロンドン王立協会とアメリカ科学振興協会（AAAS）が共催して、外交における科学技術の役割について、先進国、途上国、国連機関、産学官メディアが参加して、2 日間にわたって大規模な国際ワークショップが開催された。その結果「科学技術外交」という概念と次の 3 類型が提案された。
①②③「外交における科学技術」（Science in Diplomacy）：外交政策の意志決定と実施に当たって科学技術の知見を活用する。
「科学技術のための外交」（Diplomacy for Science）：外交を通じて国際的な科学技術協力を推進する。
「外交のための科学技術」（Science for Diplomacy）：科学技術の国際的協力活動を通2

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題

じて、国家間の政治経済的な信頼の形成と関係の改善を図る。
これを受けて、2012 年に AAAS は、科学外交センターを設置し、専門誌『科学外交』(Science& Diplomacy、オンラインジャーナル)を発刊して科学技術外交の概念の普及と実践事例の紹介を行ってきた。また、同科学外交センターは政府組織ではない立場を活用し、キューバなど米国政府が公式にはアクセスし難い国との科学における国際連携を支援するなど、米国の科学技術外交の発展に大きく貢献してきた。以来 10 年余、科学技術外交の課題の増加と複雑化、関与する国、組織の増加、国際情勢の緊迫化に伴って、この 3 類型は分析には重要だが、近年の科学技
術外交の実践には十分でなく、新たな概念が必要という議論が始まっている。具体的には、コロ
ナパンデミック、SDGs などの経験と事例の蓄積を踏まえて、近年、科学技術外交の範囲と枠組
みに、前述の 3 類型を超えて、より実践性、多様性が求められるようになっている。グローバルだけでなく、各国・地域の課題設定、課題解決の実践にとって有益な活動を求められるようになっているのである。そのためには、国・地域に固有の社会システム、歴史、文化などを考慮する必要がある。以下に、近年の動向を示す。

2-2．科学技術外交の 3 つの実践的枠組み：2018 年
上に述べた問題意識の下で、科学技術外交の国際ネットワーク（FMSTAN と INGSA）の開設と拡大を主導してきた米・英・日・ニュージーランドの首相／外務大臣・科学技術顧問の４者が共同して、科学技術外交が政策レイヤーの議論と分析だけでなく、実務者が実践する時代が到来したことを踏まえて、2018 年に以下の 3 つの実践的枠組みを提案した（Turekian・Gluckman・
Kishi・Grimes 2018）。
①②③

国益を達成するための行動
国境を越えた共通利益を達成するための行動
地球規模の課題解決を達成するための行動提案された枠組みと行動リストは、科学技術外交の現場で、その目的と自らの位置を確認しながら行動する上で実用的なため現在広く普及している。以下に、その概要を示す。

(1) 国益を達成するための行動
○
○

○

○

一国の国際的な発言力／影響力／ソフトパワー／評判の強化
科学技術協力、人材の育成と循環、STEM 教育支援、開発援助。
一国の安全保障の強化

各種の危機・脅威への対応（人工的、自然、サイバー等）、危機への事前準備と対応と管理。
政治軍事的緊張への対応（米・露、米・中、米・アラブ、日米関係など）。
一国の経済力の強化と紛争解決

貿易、技術開発支援・協力、サプライチェーンの強化、経済的威圧への対応、 知財、国際基準と管理、WTO。
一国の科学技術力の強化とそのための国際協力
教育研究環境（大学等）、技術力、研究開発インフラの整備運用、知識・技術、研究者の保護とアクセス管理。

(2) 国境を越えた共通利益を達成するための行動○○

国境を越えた危機・災害管理と協力（例：コロナパンデック、洪水、地震、津波、火災、火山など）。
資源管理：鉱物・森林・水などの開発と環境・保全管理。
3

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題○ 人材の育成と国際頭脳循環、大型研究開発施設の建設と運営。
なお、この第（2）項の提案は、米中摩擦の激化とロシアのウクライナ侵攻のインパクトによって、その範囲が論文発表時よりも大きく広がり複雑化している。いわゆる民主主義国陣営「同志国」と中国・ロシア等の権威主義国陣営の分断とブロック化、技術ガバナンスと最先端研究者の保護、サプライチェーンの強靭化など、同志国間の共同プログラムなども含むようになっている。この（2）項は、後出 4.で詳しく述べる。

(3) 地球規模の課題解決を達成するための行動○

見えている課題：気候変動、持続可能性（SDGs）、パンデミック、核兵器・化学・生物兵
器の管理など。
見えない非統治空間（海洋、宇宙、極域、AI、サイバー）のデータ収集と利用などへの対応と管理、ルールと体制作り等。

○

3. 科学技術外交コミュニティーの世界的拡大：2010 年以降
2015 年の国連 SDGs 決議に象徴されるように、2010 年以降、国際政治・経済・安全保障・気候変動、環境政策において、科学技術の重要性が飛躍的に高まり、各国で科学技術外交の取り組
みが戦略的に強化されている。プレーヤーは、欧米先進国に加え新興国・途上国に広がり、NGO、
民間企業など多様化している。科学的助言者や関連組織の国際ネットワークが広がり、2014 年に INGSA が NGO として発足した。INGSA は、2 年毎に総会を開催（オークランド（2014）、
ブリュッセル（2016）、東京（2018）、モントリオール（2021）、ルアンダ・キガリ（2024 予定））している。INGSA は地域支部（例：南アジア、アフリカ、アメリカ）を設置しボトムアップで、科学的助言の事例の収集と普及、方法論の開発、中堅若手人材の育成を進めている。
同時期に幾つかの国で外務大臣科学技術顧問が設置され、米、英、ニュージーランド、日本の４ か 国 が 主 導 し て 、 2015 年 に 外 務 大 臣 科 学 技 術 顧 問 国 際 ネ ッ ト ワ ー ク （ FMSTAN,
https://ingsa.org/divisions/fmstan/）が発足した。現在 28 か国が参加して、各国の外交案件と科学技術の関係等について情報の共有と意見交換を行っている。わが国では、東日本大震災・福島原発事故を契機に、科学的助言、科学技術外交の体制強化が進められ、2015 年に外務大臣科
学技術顧問と科学技術外交推進会議が設置され、FMSTAN の中心メンバーとして国際的に活動中である。
2018 年には、国際科学会議（ICSU、1931 年発足）と国際社会科学協議会（ISSC、1952 年発足）が合併し、国際学術会議（International Science Council：ISC）が発足した。ISC は、「科学者の国連」といわれるように、科学研究の基盤と質の確保、社会的課題に対応する自然科
学と社会科学の異分野連携、科学的助言の知識基盤の整備等を目的としている。分野の細分化が進んできた近代科学の歴史において大きな画期といえる。
なお、ISC 第 2 代会長グルックマンは、科学技術外交と科学助言世界ネットワークのリーダーの一人だが、コロナパンデミックについて、多国間主義や科学技術外交の可能性と弱点、教訓を語っているので（Gluckman 2022）、主な点を列記しておく。


コロナパンデミック対応では、各国のシステムは、総じてリスク評価と管理・コミュニケーションに対応できていなかった。政府と専門家への不信が増大。
コロナウイルスのデータの共有、ワクチン開発は高速でなされたが、その配布では国毎に大きな不平等が生じた。WHO、国連システムにおける、世界的なリスク評価・管理とコミュニケーションの強化が必須。現在、ISC と国連が共同で世界的な科学的助言システムの構築を検討している。

なお、コロナパンデミックはまさに地球規模の災厄であったが、ポジティブな側面の１つとしては、克服するにあたって、市民の多くが科学技術や科学的助言、そして国際連携の重要性を理4

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題

解するようになったことが挙げられるよう。これは本項の冒頭に述べた科学技術外交の新興国・途上国への広がりにも貢献している。2023 年の G20 首脳サミットでは、「科学外交をツールとして世界的な科学助言メカニズムを創設する」とした G20 首席科学顧問ラウンドテーブルの成果文書が付属文書として採択された（7-1 に詳述）。

4. 国力の基盤としての科学技術と科学技術外交の戦略的重要性―
時代認識―4-1．安全保障と科学技術イノベーション（STI）政策と科学技術外交
ここでは、OECD が基幹報告として 2 年毎に発表し世界の科学技術イノベーション政策に大きな影響を与えている『OECD 科学技術イノベーションアウトルック』の 2023 年版（Outlook
2023）（OECD 2023-1）に注目する。この報告書で強調されているのが、近年の「STI 政策と産業政策と国家安全保障政策と外交政策の急速な重なり」であり、従来の科学技術国際協力のパラ
ダイム転換といえる。OECD は、この状況を“securitization of STI（科学技術イノベーションの安全保障化）”というコンセプトで捉えて、安全保障面だけでなく、気候変動、エネルギー、
食糧、各種サプライチェーン、大規模災害など人類と地球の危機への対処のために、科学技術政策とその他の政策との架橋と国際協力の重要性を強調している。
このように OECD・Outlook 2023 は、従来になく国際政治に踏み込んだ分析をしているので、長文になるが、当該部分を引用しておく（翻訳は引用者）。
「・・・中国は自由主義市場経済のシステム上のライバルとみなされるため、その台頭は、近年政策上の懸念も深まっている。経済競争力と国家安全保障を支える重要技術における競争の激化、第２次世界大戦後のルールに基づく国際秩序に挑戦する価値観と利害の相違、サプライチェーンの相互依存による脆弱性の増大である。このような懸念の中核にあるのが技術であり、EUや米国などは、戦略的政策目標として技術主権と戦略的自律性を推進している。技術へのアクセスを制限し（保護 protection）、新興技術と国内産業政策へ積極的に投資し（促進 promotion）、
志を同じくする国々との国際的な技術提携を強化する（投射 projection、（筆者注）EU では“partnering”ともいう用語を使用）という政策を採用している。
・・・貿易、外交、国防、産業といった政策領域がこうした政策展開の多くを牽引しているが、研究担当省庁や資金提供機
関はまだ中心的な役割を果たしていない。
」
現代国際政治学の古典モーゲンソーの『国際政治』では、国力の本質と諸要素として、工業力、軍備、科学技術、技術革新力を重視しており、近年の国際政治学でも同様な扱いをしている（モーゲンソー 2013, 高坂 1966, 中西 2003, 細谷 2012, 坂本 2011）。すなわち、国力の主な要素
として、①安全保障・軍事力、②経済・産業力、③ソフﾄパワー（文化・学術科学など）が挙げられる。科学技術は従来、主として③に位置付けられてきたが、ここ数年の国際情勢と技術の急速な変化と発展に伴って、AI、半導体技術、バイオテクなどの科学技術とその政策が、安全保障、
産業競争力の基盤として極めて重要との認識が深まり、各国・地域間の競争と協調など、科学技術外交の戦略と舵取りが極めて重要になっている。EU は、2023 年 12 月にマドリッドで開催された第 1 回 EU 科学外交会議の成果文書で、「ソフトパワーおよびハードパワーとしての科学外
交の利用」（EU 2023）を強調し、大きく発想に転換を促している。この背景として、EU 実定
法の中で、現在の STI 基本計画といえる Horizon Europe に第 3 国が参加する場合の要件として、法に基づく市場経済、人権、民主主義への責務が明記されており、権威主義国等を排除する基盤となっている。STI 政策が、安全保障政策、外交政策と不可分になりつつある時代に重要な指針となっている。

5

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題

4-2．国際経済社会システムと STI と科学技術外交
OECD はさらに、過去 30 年間 STI 政策の最優先目的であった経済的価値に加えて、今後は、
持続可能性、レジリエンス、生活の質（well-being）、安全保障が重要になると指摘している。ロシアのウクライナ侵攻、米中新冷戦は、国際経済社会システムにも大きな転換を迫っている。
米国では「新ワシントンコンセンサス」と称されて、過去 30 年のグローバル化、オープン化、経済政策の効率優先、企業立地、物流、金融システムの効率重視と、それによる経済的・技術的に深く接続された世界システムについて再設計が進んでいる（Sulliban 2023）。反グローバル、
ナショナリズム、ポピュリスムが台頭する中で、デカップリング（分断）、デリスキング、レジリエンスなどのコンセプトが提案され様々なセクターで議論が進められているが、第 2 次世界大戦後に確立してきた国際経済ルール、人権、民主主義が大きく揺らいでおり、科学技術活動もブロック化が危惧されている。今後の科学技術外交の重要な視点である。転換期にこうした歴史観をもつことは重要である。下図により、第 2 次世界大戦後の STI 政策の変遷と、近年の科学
助言と科学技術外交の重要性の増大を示す。この流れは、日本の第７期 STI 基本計画、EU のポ
スト・ホライゾン・ヨーロッパの検討等に反映されていくものと考える。

5. 科学技術外交のモード：トラック 1 とトラック 2
近年、科学技術外交において、組織横断の対応、学際協創的アプローチが必要になっており、国内的にも国際的にも、政策、ファンディング、研究実施組織、個々の研究者等の多層のレイヤーでの水平と垂直の調整・協働の仕組みとそれらを繋ぐ人材の育成強化が重要になっている。
科学技術外交のモードは、担う組織と人材によって、大まかに次の 2 つに分類される。


トラック 1：政府の方針に沿って、外務省・外交官が対外的な議論、折衝を行う。
トラック 2：科学技術コミュニティーや NGO などが主導して、対外的な議論、折衝を行う。公的な資金が必要になる場合は、政府がバックアップすることも多い。

両者は相互補完関係にあり、科学技術外交のニーズ、方法の多様化、関与者が多数になる中で、トラック 2、それらの中間としてのトラック 1.5 のアプローチが大きな役割を果たすようになる
6

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題と予想されている。トラック 2 を担う組織、人材の量と質の確保は、日本のような人材の流動性が低い社会にとって大きな課題である。これについては、7-4 で詳しく述べる。
（参考）トラック 1 を担う各国の外務省には、科学技術を担当する局部課室があり、大使館には科学技術を担当する外交官が配置されている。近年、気候変動や AI など科学技術の専門知識を必要とする国際課題が増加し、外交官に加えて、専門家の参画が必要になっている。首相科学技術顧問や外務大臣科学技術顧問を設置する国も多くなっている。たとえば、2023 年の G7、G20
では、首脳レベルで、科学技術に関連して、AI、地球温暖化、新興技術のガバナンスの国際協力のあり方が大きな外交案件となり、これら顧問による国際ネットワークが重要な役割を果たしている。

6. 転換期における科学技術外交のプレーヤーの多様化と位置―世界地図の中で考えるー
一国の科学技術の推進構造は、政策、施策・ファンディングﾞ、研究実施機関、個人（科学者、アカデミー）の多層な構造からなっている。近年これら各層を構成する政府、組織、個人が、それぞれ国境を越えて国際的ネットワークを拡大している。主なプレーヤーは、各国政府、各首脳
科学顧問、大学、国立研究所、研究助成機関、科学アカデミー、民間企業、NGO にくわえて、
ISC、FMSTAN、INGSA、OECD、世界科学会議（WSF）、国連とその機関（世界銀行、UNESCO、
WHO、UNEP 等）等の国際組織がある。
この構造と機能を地球規模で俯瞰して、それぞれのプレーヤーの立ち位置と役割、相互関係を確認する作業が重要になる。その基盤として下図を作成した。国連の “Global Sustainable
Development Report (GSDR 2019)”の示唆を基にして、縦軸に global（世界）、regional（地域：アジア、アフリカ）、national（国）、local（地方）を取り、横軸に科学技術、政治・行政・
ビジネス・安全保障のセクターを取り、2 次元の平面に関係組織を位置付けた。図の各組織の位置と役割、関係性は固定化されたものでなく、政治経済技術の国際情勢によって変化していく。
国際政治学における①主権国家体制、②国際共同体、③世界市民主義の 3 つの位相と規範が併存し競合しながら、現代国際政治が構成されているという考え方（Gluckman 2022）は、この図を基に考え行動を起こす際に重要な示唆を与えてくれると考える。

7

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題

7. 科学技術外交の幾つかの新しい課題
世界情勢の激変の下で、科学技術外交をめぐる課題として、以下に、グローバル・サウスのプ
レゼンス拡大、AI、バイオテクノロジー等新興技術のガバナンス、インテリジェンス機能の強化、科学技術と政治・外交を架橋する人材の育成強化を取り上げる。これらは、2024 年 4 月に9 年ぶりに開催される、OECD・科学技術政策閣僚会議での重要な討議課題になる予定である（OECD 2023-3）。

7-1．科学技術外交の舞台にグローバル・サウスのプレゼンス拡大
2023 年インドが主宰した G20 で、科学的助言と科学技術外交の強化について以下の文書が発表された（ G20 首席科学顧問ラウンドテーブル）（G20 Chief Science Adviser Roundtable2023）。科学技術外交が、グローバル・サウスを含めて、地球規模で注目されるようになったのである。
（該当部分の抜粋）「進むべき道：包括的、継続的、行動指向の世界科学的助言メカニズムを創設する」（翻訳は引用者）「第 15 項：我々は、グローバル社会に公平に利益をもたらす既存の知識の非対称性に対処するため、効果的でグローバルな科学助言を必要とする現代的な問題について審議するために、チーフ・サイエンス・アドバイザーとその指名された同等の人々が一堂に会する、強固で適切かつ効果的なメカニズムの創設に向けて努力する。G20-CSAR（G20－主席科学顧問ラウンドテーブ
ル）は、メンバーや国際機関が様々な学際的な問題に集中し、相乗的な科学的助言を与えることができるよう、さらなる議論や審議の舞台を整えた。科学外交は、このメカニズムに関わる関係
者間の相乗効果を高めるためのツールとして利用することができる。G20-CSAR は、科学的なインテグリティと厳密さを核とし、アクセスしやすく、包括的で、行動を重視し、成果を重視し、ダイナミックな科学的助言のエコシステムを強化することを意図している。
」

7-2．新興技術のガバナンスと戦略的科学技術外交の重要性
生成 AI に代表されるように、新興技術は急速に発達し社会に与えるインパクトと時間が格段に短くなっている。新興技術としては、AI の他、バイオ技術（神経工学、合成生物学等）、量子技術、ドローン、センサー、メタバース・電子通貨、自律システムと兵器、宇宙開発、海洋開発、
地球工学などがある。こうした新興技術について、技術の発展とインパクトを先見した上で、イノベーションを阻害しないよう、また、リスクを回避する適切な規制をすることが重要になっている。こうした活動を、誰がどの組織が何処でどういう方法で対応するのか。2023 年の G7 における首脳レベルの会合でも大きなアジェンダになる等、現在、世界中で大きな課題となっており、一国だけでは対応できず、2 国間、多国間の協力と競争が重要になる技術ガバナンスである。
OECD Outlook 2023 は、科学技術の安全保障化の時代を迎えて、「研究担当省庁や資金提供機関はまだ中心的な役割を果たしていない。
」と厳しい指摘をしているが。OECD、米、EU な
どは、新興技術の振興（promotion）、技術知識と研究者の保護（protection）、新興技術の国際協力（projection）という 3 つの視点から政策を検討している。わが国の STI コミュニティーも、政策レベルからファンディング、研究実施組織、研究者の各レイヤーで、経済安全保障という新しい要請に応じた STI の目標とシステムへの構造的な変革が必要になっている。

7-3．科学技術外交の基盤としての戦略的インテリジェンス機能の強化
先に述べたが、OECD が強調する「STI 政策と産業政策と国家安全保障政策と外交政策の重畳」する先行き不透明な時代を迎えて、各国、国際機関などで、フォーサイトをはじめ戦略的イ
ンテリジェンス機能の強化が盛んになっている。
8

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題

フォーサイトについては、AI とデジタル技術を活用した、政策形成からファンディングの設計などのために、様々な粒度で課題の設定、技術の方向とインパクト・リスク評価、モニタリン
グ方法、ステークホルダーの参画と合意形成、国際的プラットフォーム作りが重要になっている。
（例：G7 での AI ガイドラインの検討プロセス（外務省 2023）、OECD による技術ガバナンス
として「新興技術世界フォーラム（GFT）」の設置（OECD 2023-2）。スイスの GESDA 財団による技術予測と外交戦略の融合プロジェクト(スイス・ジュネーブ GESDA 財団 2023、EU/JRC
による知識基盤と知識統合プログラムなど （EU Joint Research Center 2023）。）
国連は、ロシアのウクライナ侵攻と米中対立の中で機能不全に陥っており、国連決議 SDGs ゴール（2030 年）の達成も困難になっている。この状況下、グテーレス国連事務総長はポスト SDGsを視野に入れた『我々の共通アジェンダ』を提案しており（外務省 2023）、その中で、ISC と国連専門機関（WB、UNEP、UNDP、WHO、UNESCO 等）が連携して、国際的な科学的助言機
能の強化を進めている（Gluckman 2022）。
ポスト・コロナ時代の効果的な科学的助言のあり方、方法の改革の一環として、科学と政治と社会の間のコミュニケーション、信頼形成のために、文化、言語、感性への配慮が強調されるよ
うになっている。国連報告“Global Sustainable Development Report 2023”（UN 2023）、グローバルヤングアカデミー2022 総会（日本開催）のテーマ「感性と理性のリバランス：包括性と持続性に向けた科学の再生」(日本学術会議(2022))、INGSA による言語・文化圏による機能の差
異など国際比較研究などがある（INGSA 2021）。2023 年 8 月、グテーレス国連事務総長は、科学と技術の画期的な進歩と、これらの進歩の利点を活用し、潜在的なリスクを軽減する方法について国連指導者に助言するための新しい科学諮問委員会の創設を発表した。7 人の著名な科学者グループと、さまざまな国連機関の主任科学者グループ、国連大学学長、技術特使で構成されている。

7-4．科学技術と外交を架橋する人材の育成
激変する世界の政治経済情勢を理解し、また AI や量子などの新興技術の発展方向と社会的インパクトを理解して国際的な議論に対応できる専門人材―科学技術外交を担う人材―の育成と確保は、世界的に喫緊の課題となっている。
国連と ISC は共同で、科学と政治行政と社会（国際社会を含む）を架橋する新しい時代の科
学技術関係者として次の四つを提案している（United Nations 2021）。科学的知識の生産者（generators）：＜伝統的な研究者＞、知識の統合者（synthesizers）、知識の仲介者（brokers）、
内外の政治行政へのコミュニケーター（communicators）である。EU も同様に「新しいタイプの政策のための科学者」の育成を強調している。これらの実現のためには、科学者個人の能力向上にくわえて、インセンティブ、キャリアパスの確立、人材評価システムの改革が必須であり、科学技術システム全体の改革に繋がる。
近年の STI 政策関連の国際会議で、わが国は専門知をもつ大学人に参加を依頼することが多い。これは海外と異なり改善する必要がある。科学研究の分析的方法と論文生産に馴れた大学人にとって、価値観もスピードも目的も異なる外交の領域に、十分な訓練もなく国際場裏に出て期待される役割を果たすには困難が多い。外交は内政といわれて、国内各省、各政策との繋ぎ・調整も重要になる。長期的な取組みとして、学際的で実践的なカリュキュラム編成で、こうした素養と能力をもった人材を若い年代から育成確保することが重要になる。わが国の国益と研究力向上にとっても重要である。
（参考）海外では研究経験を有する人材を STI 政策や科学技術外交の現場で活躍してもらうた
め、キャリアパスの開発を含め長年取り組んでいる。ここでは AAAS の例を挙げる。
「AAAS 科
学技術政策フェローシップ」は、科学者や技術者（多くは博士）を原則 1 年、立法（議会委員会
スタッフ、議員事務所等）、司法、行政機関（国務省や NSF、エネルギー省等）に派遣し、STI
政策立案プロセスを実地体験させるもので、受け入れ側のニーズも高く国際的にも評価が高い。
年間 300 名程度を採用し、終了後は 1/3 が行政に残り、1/3 は研究に戻り、残りは企業など他のキャリアに進む。半世紀近い歴史をもち、バイデン政権で女性として初めて大統領科学技術顧問
9SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題に就任した者、国務長官科学技術顧問、科学アカデミー幹部など多くの人材を輩出している。わが国でも早急に同じようなフェローシップを導入する必要がある。

8. 科学技術外交の枠組みの再検討に向けて
8-1.科学技術外交の概念の確立から 2025 年で 15 年
この間、人類はコロナパンデミック、ロシア・ウクライナ戦争、米中摩擦の激化など、第 2 次世界大戦後初といわれるほどの世界史的な出来事に対峙してきた。これを踏まえて、科学外交の枠組みと実践方法の抜本的再検討を行うために、2025 年に科学技術外交の現在の枠組み作りをリードしてきた米 AAAS と英王立協会は、2025 年を目途に、新しい時代の科学技術外交の目標、方法などについて、世界の多様な関係者・組織を巻き込んだ議論の蓄積と国際的な会議を企画している（Montgomery・Wiggins 2024）。科学技術外交の今日的な可能性と価値、新しい方法等について、世界的に関係者・組織が議論し、多面的な視座から理論化することは、ステークホル
ダー間のコミュニケーション、信頼の形成と協働にとっても極めて重要である。
以下の表は、我々が内外の関係者と意見交換して作成した、2025 年までの関連する重要な国際会議の連鎖である。内外の科学技術外交の関係者・組織が、こうした重要日程の共有と議論を深化してプロセスが重要になり、日本の寄与が期待されている。
表：新しい時代の科学技術外交のあり方に関する国際的議論の機会
科学技術外交の国際的議論ネットワークの急拡大(2024-2025)
9月：G20首脳サミット（インド）
・「科学外交をツールとした世界的な科学助言メカニズムを創設する」としたG20首席科学顧問ラウンドテーブルの成果
文書を附属文書として採択

2023

10月：STSフォーラム（京都）・岸田総理が開会挨拶で「サイエンス・ディプロマシー（外交のための科学）が不可欠である」と言及
・科学顧問ラウンドテーブルを開催

12月18日・19日：第1回欧州科学外交会議（スペイン・マドリード）
１月31日：Science & Diplomacy誌社説 ”Science Diplomacy- 15 Years On” 発表 (注)2月15日-17日：AAAS年次総会（米国・デンバー）
3月21日：第3回科学技術外交シンポジウム（東京）外務省・JST主催
4月23日-25日：OECD・CSTP閣僚級会合・日ASEAN科技ハイレベルラウンドテーブル（サイドイベント）

5月1日-2日：INGSA会議・FMSTAN会合（ルワンダ・キガリ）

2024

5月9日-10日：第9回国連STI for SDGs フォーラム（米国・NY） ＜関連事項＞
5月29日-30日：GRC年次総会（スイス・インターラーケン）
6月12日-15日：ESOF（ポーランド・カトヴィツェ）

5月 OECD閣僚理事会（議長国：日本）
5月 G7サミット（議長国：イタリア）
11月 G20サミット（議長国：ブラジル）

8月：ASEAN若手・中堅研究者のための科学外交ワークショップ（AAAS、TWAS、TSRI共催、＠タイ）
10月6-8日：STSフォーラム（京都）
11月20-23日：World Science Forum 2024（ハンガリー・ブダペスト）

2025（注）2025年は、AAASと英王立協会が科学技術外交の3要素を提言してから15周年。
→ 今回もAAASと英王立協会が主導して、新時代の科学技術外交の価値・方法等の検討の動き
S&D誌の特集号の企画、関係セクターへの参加呼びかけ（2024年３月31日〆切）

8-2．最近の動き
世界情勢がめまぐるしく変化する中で、科学技術外交の概念はグローバル・サウスの国々にも広がりつつある。2023 年 9 月の G20 首脳サミットでは、「科学外交をツールとした世界的な科学助言メカニズムを創設する」とした G20 首席科学顧問ラウンドテーブル（同年 8 月開催）の成果文書が附属文書として採択されたことに注目すべきであろう。また、2024 年 10 月に京都で開催された STS フォーラム年次総会において、岸田内閣総理大臣は「気候変動やエネルギー問題などのグローバルな課題の解決に向けて、科学技術を通じた国際協力や人材育成、サイエン
ス・ディプロマシー（外交のための科学）が不可欠」と述べた。
そして、2023 年 12 月にマドリードで開催された「第 1 回欧州科学外交会議」を皮切りに、
10

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題

科学技術外交のあり方にかかる新たな検討が始まっている。EU は、①「欧州科学外交枠組
み」の策定状況を把握すること、②今後の進め方について議論すること、③幅広い利害関係者による対話、共同創造、参加の場を提供し、EU 域外への科学外交の働きかけを促進すること、④科学外交関係者の積極的な参加意欲を高め、現在進行中のプロセスを可視化することを目的に同会議を開催した。その結果、「分断され多極化した世界におけるヨーロッパの科学外交を再考し、可能な限りオープンでありながら必要に応じて閉鎖的であるという概念に基づいて、ソフトパワーおよびハードパワーとしての科学外交の利用を反映する必要がある」といった点を含む 12 項目からなる会議の成果が公開された（参考 3 参照）この中で、これまで科学
は外交のソフトパワーとして位置づけられていたが、ハードパワー・国力の手段の側面を強調したことは枠組みの大きな転換といえよう。
2024 年 1 月、Royal Society と AAAS は Science Diplomacy 誌の論説にて、2025 年に科学技術外交のフレームワークを変革することを発表した。そのために、今後 1 年にわたって、変化す
る地政学的環境における科学技術外交の役割について、オープンで包括的な対話を実施するとしている。同時に、Science Diplomacy 誌における特集号への寄稿も呼びかけられ、科学と外交政策の接点で働く多様な関係者の意見を求めている。

8-3．まとめ
最後に、今後の議論で重要な点について、以下に列記して本稿を終わる。
1.

2.

3.

4.
5.
6.

STI 政策と産業政策と国家安全保障政策と外交政策が重畳する時期を迎えているとの時代認識の共有が重要になっている。その下での、研究のインテグリティと研究セキュ
リティの確保とバランス（UN 2020）
科学技術活動と科学技術外交における、安全保障・国際経済の軸からの厳しい競争と同志国間の協同と、世界規模課題解決のためのグローバルな多国間協調という、ダブルト
ラックのバランスが重要になってくる。デカップリングでなく、デリスキングという視座が必要である。
科学技術外交において、グローバル、リージョナル、ナショナル、ローカルという世界的な階層構造の認識とその間を循環させるダイナミックな能力をもつ必要がある。G20などグローバル・サウスの新しいプレーヤーの参加へのわが国の寄与。
科学技術外交の効果的実践のために、トラック 1、トラック 2、トラック 1.5 の多様なアプローチの組み合わせが重要になる。
科学と内外の政治行政を繋ぐ人材の育成確保。
科学技術外交の政策形成と実行に EBPM を導入する。そのために、インテリジェンス
機能の強化、リスク評価・管理・コミュニケーション機能の強化が必要。
「科学技術外交の科学」をテーマに国際共同研究を企画する。

9. 参考
9-1．（参考 1）科学技術外交と科学技術政策の歴史的変遷の概観
科学技術外交の歴史的に大きな役割は、科学技術の国境を越えた活動を推進することである。
古くは極域観測、子午線測定、学術用語や科学方法論の共通化などの国際研究協力があり、西洋
近代社会と科学の発展の重要な基盤を形成してきた（岩渕 2021）。その流れの中で 19 世紀末に
ドイツ科学界が主導して国際学士院連合（IAA）が設立された。科学技術外交のもう一つの面は、科学技術の発展・盛衰と安全保障・政治・経済の国際情勢との相互作用への対応である。国際情勢に応じて多くの科学技術に関する国際的仕組みが歴史的に形成されてきた。ここでは、ISC グ
ルックマン会長が示唆した（Gluckman 2022）時代区分をもとに、20 世紀初めから現在までを
次の 4 つの期間に分けてその変遷をのべる（岩渕 2021, 有本 2021）。
11

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題






第 1 期（1900 年～1945 年）：「世界的紛争の時代」
第 2 期（1950 年～1990 年）：「東西冷戦と新しい国際制度体制の構築の時代」
第 3 期（1990 年～2015 年）：「国際経済競争の激化とグローバリゼーションの時代」
第 4 期（2015 年～現在）：「地球規模課題と戦略的競争と分断の時代」

この 4 つの時期で、科学技術外交に関連して注目される出来事を以下に示す。

(1) 第 1 期（1900 年～1945 年）：「世界的紛争の時代」
①
②

③

④

19 世紀末に、極域観測、子午線測定などの国際研究協力の推進のために、ドイツが主導して国際学士院連合（IAA）が発足した。
第１次世界大戦が終了した 1919 年、IAA に代わって、イギリスとアメリカの科学アカデミーが主導して、国際研究会議が発足した。ベルサイユ体制下で、当初はドイツ等枢軸国の科学コミュニティーを排除したが、アインシュタインらの働きかけで、1931 年にドイツ等の加入を認め、国際学術連合会議（ICSU）として再編成され 2018 年まで続くことになる。
第 1 次と第 2 次世界大戦の戦間期には、国際連盟活動の一環で、知的協力国際委員会が発足し、ベルグソン、キュリー夫人、アインシュタイン等が参加して国際間の知的・科学交流を推進する国際枠組みができた。新渡戸稲造が事務局長を務めた。日本の民俗学を創始した柳田国男も一時この委員会のスタッフとして働いている。この委員会は現在の国連・UNESCO に繋がるもので、リベラルな科学外交の典型例といえる。
戦争の時代を反映して、連合国、枢軸国のそれぞれで軍事力の強化のために国際科学技術協力も進められた。第 2 次世界大戦中の 1940 年のイギリスのテザード・ミッションは有名である。これを契機に、アメリカとイギリス間の軍事科学技術協力が強化され、原爆やレーダーなどの開発が加速された。

(2) 第 2 期（1950 年～1990 年）：「東西冷戦と新しい国際制度体制の構築の時代」
①

②

③

④

第 2 次世界大戦後の厳しい東西冷戦の下で、原子力、宇宙等の科学技術が軍事力に決定的な影響を与えることから、技術による人類生存の危機への対処として、東西両陣営の間
で原子力技術の国際管理機構が設置された（国際原子力機関。IAEA）。また、大国の国威発揚として、原子力、宇宙などのビッグプロジェクトの国際研究協力が進められた。
先進国がリードして、国際研究協力の体制の充実、人材交流と大学への留学生受け入れ等が盛んになり、科学技術が、国際政治でいう「ソフトパワー」として注目されるようになった。
科学技術の国際協力活動が、冷戦や紛争の激化を緩和し、２国間・多国間の関係を平和的に維持する手段とみなされるようになった。欧州原子核研究所（CERN、スイス）、中東
放射光研究施設（SESAMI、ヨルダン）は象徴的な例である。これら活動のプレーヤーとして、各国政府だけでなく科学者集団、非政府組織（NGO）が重要な役割を果たすようになる。
「トラック 2」外交といわれる。
NGO の活動が、国際政治に大きな影響を及ぼした例を次に示しておく。

第 2 次世界大戦での原爆開発と使用への反省から、ラッセル、アインシュタインらが主導して「パグウォッシュ会議」が開催され、核不拡散条約、核兵器禁止条約等の議論に大きな影響を与えた。

国際地球物理年が国連で設定され（1957 年）、ICSU の主導で、各国の研究組織が協力して地球観測研究が実施され、南極条約（1959 年）等の成立につながった。さらに、地球温暖化研究の精密化と国際的広がりが、フィラハ会議の開催、IPCC の設立（1988 年）、リオ・サミット（1992 年）、気候変動枠組み条約の制定につながった。
また、オゾン層破壊メカニズムの国際共同研究は、フロンガス規制のモントリオール
議定書に至った。この 2 つは、科学的知見の蓄積が国際政治を動かした典型例である。
12

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題(3) 第 3 期（1990 年～2015 年）：「国際経済競争の激化とグローバリゼーションの時代」
①
②
③

④

⑤

⑥

東西冷戦が終了し（1989 年）、各国の科学技術政策の目的が、国威発揚・軍事力強化から、
経済的価値の実現・国際競争力の強化に大きくシフトした。
これに伴って、科学技術外交も、従来の国際研究協力にくわえて、経済競争力強化、知的財産保護、標準化のための国際活動など、多様な領域に広がっていく。
典型的な例は、1980 年代、日米間の自動車、半導体の貿易摩擦が技術摩擦に広がり、日
米科学技術協力協定の改定に至った。その過程で、米国から「ハイテク技術の日本ただ乗り」「シンメトリー・アクセス要求」「日本の産業技術政策」等に関して、米側の証拠に基づく厳しい批判があり、日米間で専門家会合が繰り返し行われた。その後の日本の科学技術政策の基礎研究シフト、産学官連携システムの見直し、政策研究の強化等 STI 政策全般の転換に大きな影響を与えた（Turekian・Gluckman・Kishi・Grimes 2018）。
各国の科学技術政策で、科学技術と社会の関係、社会的価値の創出（イノベーション）が重視されるようになり、OECD 等国際的にもこうしたテーマが盛んに議論されるようになる。参加する者も、科学技術分野に加えて、社会科学分野の専門家も参加するようになり、多様な専門人材の育成が重要になった。
国際経済競争激化の下でも、国際宇宙ステーション、ヒューマン・フロンティア・サイエ
ンス、地球観測データプロジェクト、深宇宙探査など、多国間の研究開発プロジェクトが進められた。
日本は、科学技術外交の具体的プログラムとして、2008 年以来、JST（＋AMED）と JICAの共同ファンディングの下、日本と途上国の産学官による地球規模課題対応研究開発国
際 共 同 プ ロ ジ ェ ク ト を 支 援 し て い る （「 SATREPS 」 プ ロ グ ラ ム 、https://www.jst.go.jp/global/about/about.html）。

(4) 第 4 期（2015 年～現在）：「科学技術外交の国際的広がり：地球規模課題と戦略的競争と分断の時代」
①

②

③

④

⑤

科学技術政策の目的が、経済的価値の重視から、持続可能性、レジリエンス、ウェルビー
イング（人々の生活の質）、国家安全保障に大きく広がり多様化している。これにともなって、科学技術外交の方法、人材も大きな転換を要求されている。例えば、OECD は科学技術政策研究のテーマとして、近年は、STI 政策の安全保障化、学際共創、ミッション
志向、人材のキャリアパス、技術ガバナンスなどを取り上げている。
この時期、科学技術外交のプレーヤーが、欧米先進国に加え、途上国に広がり多様化している。国際政治・経済・安全保障・気候変動、環境政策において、科学技術の重要性が飛躍的に増加した。国連の SDGs 決議は、各国の科学技術外交の取り組みに大きなインパクトを与えた。日本では、東日本大震災、福島原発事故を契機に、科学的助言、科学技術外交の強化が進められ、2015 年に外務大臣科学技術顧問と科学技術外交推進会議が設置され、科学技術外交の国際サークルの主要メンバーになった。
政治・経済・環境・生活の多様なニーズ・課題に対応するために、科学と政治と社会のインターフェース（科学的助言）の構築が、各国でも世界レベルでも重視されるようになり、各国政府やアカデミーで、科学的助言の原則、方法、行動規範等の整備が進められた。
OECD は「政策形成のための科学的助言」（2015 年）、「緊急時科学的助言」（2018 年）
等科学的助言のシステムと方法について報告書をまとめた、わが国の日本学術会議は「科学的助言」の規範をまとめた（2013 年）。
この時期、科学的助言者や組織の国際ネットワークが広がり、政府科学助言国際ネットワーク（INGSA､2014）、外務大臣科学技術顧問国際ネットワーク（FMSTAN、2015）が発足した。INGSA は、2 年毎に総会を開催し（（オークランド（2014）、ブリュッセル（2016）、東京（2018）、モントリオール（2021）、ルアンダ・キガリ（2024 予定））
、助言システムのレビュー、方法の開発、人材の育成と普及、実践事例の収集など国際的に主導している。
2018 年には、ICSU（国際科学会議、1931 年）と ISSC（国際社会科学協議会、1952 年）
13SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題

が合併し、国際学術会議（International Science Council：ISC）が発足した。ISC は、科学研究の基盤と質の確保、 社会的課題に対応する自然科学と社会科学の異分野連携の促進、科学的助言の知識基盤の整備等を目的としている。分野の細分化が進んできた近代
科学の歴史において大きな画期といえる。ISC は、国連と協力して、グローバルな科学的助言システムの強化を進めている。

9-2．
（参考 2）「科学技術外交のあり方に関する有識者懇談会・報告書」(2015 年
5 月 8 日、外務省)（外務省 2015)
この報告書に基づいて、わが国で初めて科学技術顧問制度が外務省に設置されたのであるが、その内容は、現在でも、科学技術外交の具体を考えるに当たって示唆に富むので以下に提言のポイントを列記する。

グローバル課題への対応と外交機会の活用

提言 1：「科学技術イノベーションを通じてグローバルな諸課題の解決を主導し、望ま
しい国際環境の実現をはかる」との外交姿勢を確立する（科学技術外交を日本外交の新機軸として明確に位置づける）。
提言 2：国際社会で将来的に重要になり、我が国が指導力を発揮しやすい「次なる課題」
をいち早く特定する仕組みを構築する。
提言 3：特定された課題をもとに、科学的根拠を伴う外交アジェンダを提示し、国際的取組を主導する。

外交上重要性の高いパートナー諸国や新興国等との協力関係強化







提言 4：外交上重要性が高いパートナー諸国との戦略的な共同研究開発を推進する。
提言 5：日本企業の海外展開を支援するとともに、新興国等のイノベーション人材育成
や科学技術イノベーションに関する政策立案能力向上を積極的に支援する。
提言 6：地球規模課題対応国際科学技術協力（SATREPS）や第三国と連携して ODAを活用する三角協力を通じた新興国・途上国との協力強化、イノベーションを重視した新興国や ODA 卒業国向けの戦略的共同プロジェクト立ち上げを進める。
提言 7：人材育成協力（工学系大学支援など）を強化し、次世代のネットワーク構築を進める。
提言 8：科学技術人材を民間交流を通じた外交活動に活用する。

外交政策の立案・実施における科学的知見の活用強化

提言 9：外務大臣科学技術顧問を試行的に設置する。
提言 10：関係府省・機関・学識経験者・産業界との連携を強化するための国内及び国外のネットワークを構築し、外務大臣科学技術顧問を補佐する体制を整備する。
提言 11：我が国の在外公館の科学技術担当官の能力及び人員数の増強をはかる（本省や他公館との情報共有・連携の深化､研修機会の拡充など）。

科学技術外交を支える人材の育成


提言 12：中堅・若手研究者を外交政策立案に参画させる（外務省内で勤務、科学技術顧問の補佐、国際機関への送り込み）。

対外発信・ネットワークの強化

提言 13：「科学技術イノベーションを通じてグローバルな諸課題の解決を主導し､望ま
しい国際環境の実現をはかる」とのメッセージを、首相や外相等のハイレベルから国
14

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題

際社会に対して積極的に発信する。
提言 14：有力な科学技術関係団体を戦略的にターゲッティングしつつ知的交流を推進
し、科学技術外交ネットワークを強化する。
提言 15：科学者派遣や内外の展示施設など（例：ジャパン・ハウス）との連携を図り、我が国の科学技術の対外発信を強化する。

○ わが国外務省科学技術顧問制度と科学技術外交推進会議
上記、提言に基づいて 2015 年に、設置された外務大臣科学技術顧問と科学技術外交推進会議の活動状況は以下の URL を参照。



https://www.mofa.go.jp/mofaj/dns/isc/page24_001500.html
https://www.mofa.go.jp/mofaj/dns/isc/index.html

9-3.（参考 2）コラム 3： 第 1 回欧州科学外交会議（2023 年 12 月、於：マドリード）成果文書（※WEB サイトに公開されている成果文書を CRDS にて邦訳）
急速に進化する地政学的および科学技術の状況を考慮すると、欧州は戦略的に行動し、科学外交のための野心的な欧州の枠組みを開発する必要がある。
①
②
③

④
⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

⑩

⑪

この枠組みは、欧州の科学外交の印象的な遺産と、EU レベルおよび加盟国での既存の活動や取り組みの数に基づいて構築されるべきである。
この枠組みは、急速に成長しているヨーロッパの科学外交の学者や実践者のコミュニティーの専門知識とスキルを活用する必要がある。
この枠組みは相乗効果を特し、研究と外交政策手段の間の適切な連携、科学者コミュ
ニティーと外交コミュニティー間の交流のスペースの創出などを通じた共同行動による EU の付加価値を最大化するものでなければならない。
この枠組みは、研究とイノベーションに対する EU のグローバルアプローチに基づいて、欧州の科学外交行動の基礎となるべき原則を定義する役割を果たすべきである。
この枠組みは、分断された多極化した世界におけるヨーロッパの科学外交を再考し、可能な限りオープンでありながら必要に応じて閉鎖的であるという概念に基づいて、
ソフトパワーおよびハードパワーとしての科学外交の利用を反映する必要がある。
この枠組みは、外交が破壊的テクノロジーの機会とリスクに対処できるようにすることなど、科学的証拠と先見の明を活用することによって、欧州外交がどのように戦略的、効果的、そして回復力を高められるかを反映する必要がある。
この枠組みは、北極、海洋、低軌道などのグローバル・コモンズに対する官民の関係者による増大する圧力に対処するための科学に基づいた解決策の開発を促進し、ルールに基づく多国間主義を支援するものでなければならない。
この枠組みは、研究とイノベーションの影響を活用して、気候変動、生物多様性の損
失、環境汚染などの体系的な地球規模の課題に取り組み、持続可能な開発目標を達成
し、それによってすべての人のより良い暮らしを生み出す必要があります。
この枠組みは、科学顧問を通じたものを含め、EU および加盟国の外交使節における科学外交の役割を強化し、例えばディアスポラの科学者や移動計画の卒業生と関わることによって、EU の世界規模の科学外交の活動を促進すべきである。
この枠組みは、地中海地域における研究とイノベーションのためのパートナーシップ（PRIMA）の成功例に基づいて、欧州近隣諸国との関係を促進するとともに、ラテンアメリカやカリブ海など他の世界地域の戦略的パートナーとの関係を促進するものである。アフリカ、そしてインド太平洋。
この枠組みは、科学者、外交官、その窓口で働く人々の訓練を通じて、また社会科学や
15

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題

人文科学を含む学際的な研究を通じて科学外交の最前線を前進させることを通じて、
欧州の科学外交の能力構築を促進する役割を果たすべきである。
（参考）EU 実定法の中で、現在の STI 基本計画といえる Horizon Europe に第３国が参加する場合の要件として、法に基づく市場経済、人権、民主主義への責務が明記されており、権威主義国等を排除する基盤となっている。STI 政策が、安全保障政策、外交政策と不可分になりつつある時代に重要な指針となっている。

References
AAAS (2022). Colglazier, W. and Montgomery, K. “A Decade of Science & Diplomacy”. Science& Diplomacy.
https://www.sciencediplomacy.org/
Brummer M. (2023). “International Relations and STI”, SciREX Core Contents.
https://scirex-core.grips.ac.jp/en/pdf/scirex_cc_1.5.2.pdf
Colglazier, W. (2023). “The Precarious Balance between Research Openness and Security”.
ISSUES. National Academy of Sciences, Engineering and Medicine.
EU (2023). “Towards a European framework for science diplomacy - Outcome of the first
European Conference on Science Diplomacy” Madrid, 18-19 December 2023
https://eu-science-diplomacy.service-facility.eu/en/outcome
EU Joint Research Center (2023). “Revitalizing the JRC Strategy 2030”.
Gluckman, P. (2022). “Science Advice and Science Diplomacy- in a Changing and Challenging
World”. Lecture at Japan S&T Agency. Nov 2, 2022, in Tokyo.
G20 Chief Science Adviser Roundtable (2023).
https://g20csar.org/
International Governmental Science Advice Network（INGSA）
https://ingsa.org/
INGSA (2021). “Build Back Wiser:Knowledge, Policy and Publics in Dialogue”
Canadahttps://ingsa.org/capacity/ingsa-conferences/ingsa2021/

Montréal,INGSA (2024). “THE TRANSFORMATION IMPERATIVE- Expanded Evidence for Inclusive
Policies in Diverse Contexts”, 1 – 2 MAY 2024, KIGALI, RWANDA
https://www.ingsa2024.com/
Montgomery,K and Wiggins,I (2024), “Science Diplomacy – 15 Years On”, January 31 2024,
Science & Diplomacy, AAASOECD (2023-1). “Science, Technology and Innovation Outlook 2023- Enabling Transitions intimes of Disruption”.
OECD (2023-2). Global Forum on Technology.
https://www.oecd.org/digital/global-forum-on-technology/.
OECD (2023-3). “Ministerial-level meeting, OECD Science and Technology Policy
Ministerial”, 23-24 April 2024 | Paris, France.
https://www.oecd-events.org/mm24/en/content/test
Royal Society and AAAS (2010). “New frontiers in science diplomacy-Navigating thechanging balance of power”.
Turekian, V. Gluckman, P. Kishi, T. and Grimes, R. (2018). “Science Diplomacy: A Pragmatic
Perspective from the Inside”. Science & Diplomacy. AAAS.
16

SciREX コアコンテンツ
1.5.3 科学技術外交の近年の動向と今後の課題

Sulliban, J. (2023). “Renewing American Economic Leadership”. National Security Adviser
to the President Biden, April 27 2023, at the Brookings Institution.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/04/27/remarks-bynational-security-advisor-jake-sullivan-on-renewing-american-economic-leadership-atthe-brookings-institution/
United Nations (2021). “Our Common Agenda”, Report of the Secretary General of the United
Nations.
https://www.un.org/en/common-agenda.
United Nations (2020). “Principles of Effective Governance: CEPA Strategy Note on the
Science Policy Interface”. United Nations Department of Social and Economic Affairs.
https://publicadministration.un.org/Portals/1/Images/CEPA/Principles_of_effective_go
vernance_english.pdfhttps://www.oecd.org/digital/global-forum-on-technology/
United Nations (2023). "Global Sustainable Development Report 2023".
https://sdgs.un.org/gsdr/gsdr2023
STS フォーラム (2023).
https://www.stsforum.org/
スイス・ジュネーブ GESDA 財団 (2023).
https://gesda.global/.
有本建男 (2021). 「SDGs とコロナパンデミックによる科学的助言のパラダイム転換と日本学術会議」. 学術協力財団.
岩渕秀樹 (2021). 「「欧州レベルの科学技術・⾼等教育政策 〜現状と成立過程～」. 科学技術政策研究所.
外務省 (2015). 「科学技術外交のあり方に関する有識者懇談会・報告書」.
https://www.eeas.europa.eu/eeas/what-science-diplomacy_en.
https://www.s4d4c.eu/european-science-diplomacy-online-course/
外務省 (2023). G7 首脳コミュニケ.
https://www.mofa.go.jp/mofaj/files/100506909.pdf.
科学技術振興機構・研究開発戦略センター (2024). 「科学技術・イノベーション政策に関する世界の潮流（2024 年）」. 2024 年 3 月.
高坂正暁 (1966).「国際政治」. 中公新書.
坂本義和 (2011).「人間と国家」. 岩波新書.
ナイ・ジョセフ, 他 (2017). 「国際紛争―理論と歴史（原書第 10 版）」. 有斐閣.
中西寛 (2003). 「国際政治とは何か」. 中公新書.
中西寛, 石田淳, 田所昌幸（2013）. 「国際政治学」. 有斐閣.
日本学術会議 (2022）. 「第 12 回グローバルヤングアカデミー総会兼学会 開催結果報告」
https://www.scj.go.jp/ja/int/kaisai/pdf/2206120617.pdf
細谷雄一(2012). 「国際秩序」. 中公新書.
ナイ S. ジョセフ, ウェルチ A. デイヴィッド（2017）「国際紛争―理論と歴史」. 田中明彦,村田晃嗣訳. 有斐閣.
モーゲンソー (2013). 「国際政治」. 原監訳. 岩波文庫.

17

「科学技術イノベーション政策の科学」コアコンテンツ

https://scirex-core.grips.ac.jp/✓

各原稿の著作権は執筆者に、コアカリキュラム全体の編集著作権はコアカリキュラム編集委員会に帰属しています。原稿の一部を引用することは自由です。引用を行う際は、必ず出典を記述願います。引用して✏利用する場合は、やむを得ない場合を除き、執筆者名を併記してください。

✒© 2022 SciREX コアカリキュラム編集委員会 All rights reserved✑