岩獣会報 (Iwate Vet.), Vol. 33 (№ 3), 98−106 (2007).

原著

Phytohemagglutininおよび大腸菌接種鶏における脚部脈管周囲リンパ節の病理組織学的検索

古宮久美, 御領政信, 佐々木要淳, 岡田幸助

約

Ｐ２系白色レグホン種の成鶏に, Phytohemagglutinin (PHA) および鶏頭部腫脹症候群病
変から単離された大腸菌を抗原刺激剤として中足趾球部に接種した. ２日, １週, ２週目に計画剖検し, 大腿部, 下腿部脈管, 脛部以下の全部位およびリンパ系器官 (胸腺, 脾臓, ファブ
リキウス嚢, 盲腸扁桃) を採材し, 病理組織学的に検索した.
接種部位はPHA接種群で約２日, 大腸菌接種群で３〜４日にわたり, 腫脹, 熱感が認められ, 加えて大腸菌接種群では高度の充血が認められた. 中足趾球部の腫脹は大腸菌接種群でより高度であった. 組織学的検索では, PHA投与後１週目の膝付近脈管周囲組織において, 特
徴的な大型管状構造物が多数認められた. 管壁内には細網線維からなる網工が著しく発達し,内部には多量の形質細胞, リンパ球が巣状あるいはシート状に多数存在しており, 胚中心形成も認められた. 管内壁には大型細胞が単層〜重層に配列し上皮様に縁取っていた. 大腸菌接種
群でも同様の構造物は接種１週, ２週で認められたが少数であった. リンパ節の数, 大きさ,
所在を免疫反応の強さとして評価するために, 独自に作成した５段階の半定量的評価システムを用いて評価したところ, PHA接種群では全期間にわたり接種側で高得点を示した. 大腸菌
接種群も接種側で高得点を示したが, 得点はPHA群の１／５にとどまり, 全体的に低い傾向を示した. また, PHA接種群では大型管状構造物が認められた１週目がもっとも高い得点を示したのに対し, 大腸菌接種群の得点は２週目まで緩やかに上昇し続けた.
キーワード：鶏, 大腸菌, 趾球, リンパ節, phytohemagglutinin緒

言

盲腸扁桃, 必要に応じて局所に出現する異所性

鳥類におけるリンパ節は, 水禽類を除いては存在しないとされている [１]. 現在, 鶏リンパ組織 (ectopic lymphoid tissue) である[２].

( Gallus Gallus Domesticus ) のリンパ装置と鶏のリンパ節に関する研究は少なく,して一般的に認識されているのは, 常在するもManabe [３,４], KiharaとNaito [５], Kondoのとして脾臓, 胸腺, ファブリキウス (Ｆ) 嚢,ら [６−８] の研究により, 鶏の大腿部リンパ岩大支会

岩手大学農学部獣医病理学研究室― 98 ―

管壁内に壁内リンパ節様結節があることが明ら

形態上の変化はまだ観察されていない可能性がかにされている. ｢壁内リンパ節様結節｣ は水ある.

禽類に存在する頚胸リンパ節と区別するために本研究の目的は, 抗原刺激剤であるPHAに作られた用語である. その後, Biggs [９] が対するリンパ節の反応を経時的に観察すること,

組織学的に鶏のリンパ節を研究し, いわゆる壁同時に, 病原体である大腸菌に対する反応を観内リンパ節様結節は鶏においては常在するリン

察し, PHAの結果と比較・考察することである.

パ装置であり, リンパ球増多症が局所に出現し材料および方法

たものではないことを明らかにした. GoodとFinstad [10] は初めて免疫学的な観察を行い,

１. 実験鶏抗原注入後に壁内リンパ節様結節が腫大し, 明

当研究室にて維持しているＰ２系白色レグホ

瞭なリンパ中心が見られることを報告した.

ン種の成鶏を用いた. 無処置対照として１羽,

McCorkleら [11] の研究では, 抗原注入部位

PHA接種群６羽, 大腸菌接種群６羽の３群をについて言及し, 静脈内に投与するよりも趾球設定した.

部の結合組織内に注入する方がリンパ節は鋭敏

２. PHA接種実験に反応し, 腫大することを報告している. OlahPHA は SIGMA か ら 入 手 し た . こ れ を 150とGlick [12] は, 形態学的に鶏の壁内リンパμg/羽 (0.1ml) に調製し, ５羽の右足趾球部

節様結節はリンパ管に沿って長いビーズ状に認

皮下に接種した. 左足は対照区とした. 観察期

められ, 周囲は被膜によって被包化されており間は接種後２日 (２羽), １週間 (２羽), ２週

内部にはリンパ洞が存在していることを報告し

間 (２羽) の３群を設定した. 剖検で胸腺, 脾ている. 電子顕微鏡による詳細な組織学的検索

臓, ファブリキウス嚢 (Ｆ嚢, 残存していたもを行った結果壁内リンパ節様結節の内, ①発達ののみ), 左右大腿部から膝部の脈管を含む周した被膜, ②明瞭な胚中心, ③リンパ洞構造の囲組織および脛部以下の脚を採材した.

３つを持っていれば, 組織学にリンパ節と定義

３. 大腸菌接種実験
接種した大腸菌は, ブロイラー鶏頭部腫脹症

できるとし, 鶏に見られる壁内リンパ節様構造

候群 (SHS) 病変から単離された株 [13] で,はリンパ節であると明言している.
現在までの鶏のリンパ節に関する研究は,液体窒素にて保存していたものを使用した. 菌

Phytohemagglutinin (PHA) を接種し, それは室温にて溶解後, ブレインハートインフージョに対するリンパ節の反応を見るものが主であり,

ンブイヨン培地 (栄研) にて37℃, ８時間好気病原体接種に対するリンパ節の反応の観察は行下 で 培 養 し た . 得 ら れ た 菌 液 を 10９ CFU/ 羽

われていない. PHAはTリンパ球のDNA合成(0.5ml), ６羽の右足趾球部皮下に接種した.

の ト リ ガ ー と し て 用 い ら れ る 薬 剤 で , red

左足はコントロール区とした. 観察期間は接種

kidney bean ( Phaseolus vulgaris

和名：ア

後２日 (２羽), １週 (２羽), ２週 (２羽) のカインゲン) に多量に含まれる生理活性物質で３群を設定した. 観察期間中に死亡したものにある. T細胞のDNAに作用し, 分裂促進作用

ついては随時剖検, 生残鶏は観察期間終了後にが知られている他, 赤血球の凝集, 細胞膜の透すべて剖検した. 観察期間中に死亡したものに過性, 細胞の代謝を変える働きがある.

ついては胸腺, 脾臓, Ｆ嚢 (残存していたもの

OlahとGlick [12] の研究では, PHA接種後のみ), 左右大腿部から脛部の脈管を含む周囲

48時間にわたり観察しているが, 実際の感染に組織および脛部以下の脚に加え肝臓, 腎臓, 心

対する生体反応では, 一般的に細胞性免疫が作臓, 肺も合わせて採材した.

用し始めるのに10日〜２週間は必要であるとさ

４. 病理組織学的検索れている. これまで, PHAに対する変化は48

すべての臓器材料は, 10％ホルマリン固定,

時間以降観察されてはおらず, 免疫反応による定法に従いパラフィン包埋ブロックを作製した.

― 99 ―

これを４μm厚に薄切した後, ヘマトキシリン・

Ach 10×/0.25を用いた.

エオジン (HE) 染色を施し, 光学顕微鏡にてGrade １：脂肪織の間などに孤在性に存在す

病理組織学的に検索した.

る, あるいはリンパ管と関連があっても40倍視

大腿部血管については２枚のガラス板の間に

野ではリンパ節と判別できず, 100倍視野でははさんだ状態で固定し, 基部, 中間部, および判別できるもの末梢部の３ヵ所に分け, それぞれのパラフィン

Grade ２：長径が40倍視野の１／７未満だが,包埋ブロックを作製した. このブロックから60リンパ管に近いあるいは関連のあるもので40倍μmおきに計６枚, ４μm厚の薄切片を採取し視野でリンパ節と判別できるもの

た. 脛部血管についても同様の手法で固定, 包Grade ３ ： 長 径 が 40 倍 視 野 の １ ／ ７ 以 上 ,

埋及び薄切を行った.

１／３未満でリンパ管と関連性のあるもの. あ脛部以下の脚については10％ギ酸ホルマリン

るいは部分的に大型のリンパ管周囲にリンパ球液を用いて固定・脱灰した. 脛上部, 脛下部,が集簇したもの

距骨上部, 距骨下部, 足根, 趾球部および指のGrade ４：長径が40倍視野の１／３以上, あ

各部位について定法に従いパラフィン包埋ブロッ

るいは大型のリンパ管周囲ほぼ全周にリンパ球クを作製, ４μm厚に薄切した.

が集簇したもの

大腿部血管, 脛部血管および脛部以下の脚は,Grade ５：長径が40倍視野の２／３以上, あすべての標本にHE染色を施した. また, 特殊

るいは１／３以上で内部に明瞭なリンパ洞やリ染色として, 鍍銀染色 (渡辺法), マッソン・

ンパ中心を認めるもの

トリクローム (MT) 染色を行った.
成

５. 免疫組織化学的検索
特徴的な病変の認められた標本については免績

１. 無処置対照個体
肉眼所見では著変は認められなかった. また,

疫組織化学的検索を行った.
一 次 抗 体 と し て ウ サ ギ 抗 Factor Ⅷ 抗 体

病理組織学的成績でも著変は認められなかった.

( ZYMED LABORATORIES, INC. ) お よ び

２. PHA接種実験

ウ サ ギ 抗 CYTOKERATIN 抗 体 ( ZYMED

１) 肉眼所見LABORATORIES, INC.) を用いた.

全羽においてPHA接種後, 接種側趾球部のパラフィン包埋ブロックより４μm厚の薄切

腫脹, 熱感が認められた. 熱感は２日目までに片を作製し, シランコーティングしたスライド

すべて消失したが, 腫脹は全観察期間を通してグラスに伸展した. 免疫組織化学的染色は市販残存した. PHA投与後, ２週間観察した鶏ののavidin-biotin-peroxydase complex (ABC)

内１羽の大腿部脈管壁に, 約３×１㎜大の白色染色キット (Vectastain Elite ABC KIT) を用を呈する小結節が認められた. その他著変は認い, ABC法にて行った. 対比染色としてヘマめられなかった.

トキシリン染色を施し, 脱水, 透徹, 封入後,

２) 病理組織学的成績

光学顕微鏡にて病理組織学的に検索した.

２日経過群

６. リンパ節の評価法

接種側大腿脈管周囲組織において, リンパ管

リンパ節の存在部位および大きさは, 今回作

壁内のリンパ節が軽度に増数しており, 非常に成した以下の基準にしたがって半定量的に評価大きなものも多数認められた (写真１). 対照

した. Grade １〜Grade ５の５段階で点数化

側では接種側に比べてリンパ節は少なく, 大きし総合評価 (得点) とした.

さも接種側に比べると小型であった. リンパ球評価には, OLYMPUS BX41光学顕微鏡, 接集簇巣の存在する部位は, 接種側, 対照側とも眼 レ ン ズ は WH10 × /22 , 対 物 レ ン ズ 40 倍 はに基部では少なく, 中間部, 末梢部に多い傾向

OLYMPUS Plan ４×/0.10, 100倍はOLYMPUSが見られた. 脛部以下の組織には, 著変は認め― 100 ―

写真１. PHA接種群 ２日経過№２
接種側 (HE染色､ 低拡大)

写真２. PHA接種群 １週経過№１
接種側 (HE染色､ 低拡大)

大腿部脈管周囲組織に認められた大型のリンパ節.
リンパ管壁内で著しく発達しており, リンパ洞,
不明瞭だが胚中心も認められる.

大腿部末梢脈管周囲組織において認められた大型管状構造物.

られなかった.

ジおよび形質細胞が壁内に中等量浸潤している

１週経過群のが認められ, これは先述のPHA接種１週目

接種側大腿脈管周囲組織の基部, 中間部ではの大腿部脈管周囲に見られた変化に類似していリンパ管壁内のリンパ節が対照側に比べて減少た. 対照側でも同様の変化は認められたが軽度していた. 末梢部において, 非常に大型の管状であった.

構造物の形成が多数認められた (写真２). 外３. 大腸菌接種実験

周を多量の膠原線維束で被包されており, 内壁

１) 肉眼所見は絨毛状に管腔に向かって突出していた. 腫大全羽において, 大腸菌液接種後, ３〜４日間した内皮細胞様の細胞が管腔の内面を縁取ってにわたって接種側趾球部から脛下部に至る腫脹,おり, 上皮様の構造を形成していた. 管腔構造

熱感が認められた. 接種部位の腫脹は全観察期

物の管壁に相当する部分には多量の線維芽細胞

間にわたって存在した.

と微細な線維が存在し, 線維間にシート状ある接種翌日に１羽が斃死した. 本例では肉眼的いは巣状に形質細胞, リンパ球, マクロファーに胸腺の強い出血, 皮下, 心膜, 肝臓漿膜, 卵ジが多数浸潤していた. 非常に明瞭な胚中心が巣表面漿膜に多数の点状出血が認められた. 右多数認められた (写真３).

側腹気嚢には血様膠原物が貯留していた. また,脛部以下の組織では, 接種側の脛上部, 脛下接種部位である趾球部から脛下部に至る強い鬱部, 足根部及び趾球部においてリンパ管壁の肥血, 腫脹が認められた. 総排泄腔内には水様の厚, 壁内および周囲脂肪織への線維芽細胞, マ

下痢便を容れていた.

クロファージの浸潤が認められた. 対照側でも１羽は２日目に瀕死期剖検した. 本例は接種同様の変化は認められたがごく軽度であった.

日に軽度の元気消失を示したのち, 翌日から発熱, 沈鬱, 閉眼の症状を示した. 本例では肝臓

２週経過群
接種側大腿脈管周囲組織では, 基部で軽度,表面における多数の緑色斑点, 心外膜における中間部および末梢部で高度にリンパ節の増数お多量の黄白色滲出物の沈着, 胸腺の萎縮がみらよび大型化が観察された. PHA投与後１週目

れ, 総排泄腔には黄白色の下痢便を容れていた.

で見られた大型の管腔構造物は認められなかっ接種部位である趾球部から距骨周囲にいたる強た.

い鬱血および腫脹が認められた. 脛部の脈管に脛部以下の組織では, 趾球部において, 軽度のリンパ管壁の肥厚, 線維芽細胞, マクロファー

おいて, 静脈に沿って存在するリンパ管内ある
いは管壁に黄白色の滲出物が付着していた.

― 101 ―

写真３. PHA接種群 １週経過№１
接種側 (HE染色､ 中拡大)

写真４. 大腸菌接種群 ２日経過個体(瀕死期剖検)接種側 (HE染色､ 中拡大)

大腿部の末梢において認められた大型管状構造物のうち, 管壁には明瞭な胚中心が存在する.

大腿部脈管周囲組織において広範に見られたリンパ管への偽好酸球浸潤.

計画剖検まで生残した鶏についても, ほぼす

球の浸潤が認められた (写真４). 本症例ではべての個体で一時的に削痩, 沈鬱, 産卵停止な非常に多くの偽好酸球が浸潤しており, その間どの症状を示した.

にごく少数のリンパ球が存在している像が認め

１週経過群でも接種側趾球部に腫脹が認めらられた. 一部の切片において, PHA接種１週

れた. 割するに多量の黄白色膿汁を含んでいた.

経過群に認められた管状構造物に類似する構造

心外膜にごく少量の滲出物が付着していた. そがわずかながら認められた.
脛部血管においてはリンパ管壁内リンパ節のの他著変は認められなかった.
２週経過群においても接種足趾球部に大きな肥大および増数, および壁内リンパ節部分に多腫脹が残存していた. 割するに少量の透明粘液

量の偽好酸球が浸潤している像が認められ, こを含んでいた. その他著変は認められなかった.

れは肉眼所見で認められた白色結節と一致する

２) 病理組織学的成績ものであった.
脛部以下の足では接種側趾球部において, 壁

１日経過斃死例
接種側, 対照側の大腿血管周囲組織ではいずが高度に肥厚し, 疎性結合織内に多量のリンパれにおいてもリンパ節はほとんど認められなかっ球, 形質細胞, マクロファージ, 線維芽細胞がた. ほぼすべての血管内に多数の細菌が認めら

管壁内に存在する管状構造物が認められた. 管

れた. 正常ならばリンパ節が見られそうなリン

内壁は上皮様に見える細胞により縁取られていパ管内壁の突出部, 壁内の空間には多量の偽好た. 対照側同部位では充血, 鬱血および軽度炎

酸球あるいは赤血球が充満していた.

症細胞の浸潤が認められたが上記の構造物に類脛部以下の足では接種側趾球部の疎性結合組するものは認められなかった.
１週経過群

織内において多量の細菌塊とそれに対する強い炎症細胞の浸潤, 充血が認められた. 対照側で

№１において, 接種側大腿脈管周囲組織では,はごく少量の形質細胞が疎性結合組織内に散在

対照側よりもリンパ節が多数認められた. 対照していた. その他の部位では著変は認められな側でもごく少数のリンパ節が認められたが, 正

かった.

常に比べるとその数は少なく, 節内に見られるリンパ球の数も減数していた. 一部の切片にお２日経過例
接種側, 対照側大腿脈管周囲組織では, 斃死

いて, PHA接種１週経過群に認められた管状例に比べるとわずかに多いリンパ節が認められ構造物に類似する構造が認められた (写真５).

た. 多くの血管内, リンパ管内に多数の偽好酸№２では, 接種側, 対照側大腿脈管周囲組織― 102 ―

その内部には好銀性の細網線維が網工を形成し,内部には多量のリンパ球が存在していた. 大型のものでは, 明瞭な内皮細胞を持つリンパ洞の形成も認められた. リンパ球集簇巣の像は他群でもほぼ同様であった. 本群では明瞭な胚中心を持つものは認められなかった.
１週経過群
鍍銀法にて接種側大腿部脈管末梢部に認められた大型管状構造物を検索した. 赤紫色を呈す
る膠原線維束に沿って, 多量の細網線維網工が写真５. 大腸菌接種群 １週経過№１
接種側 (HE染色､ 中拡大)

存在し, 内部には多量のリンパ球, マクロファー

大腿部において認められた管状構造物. 内皮細胞が上皮様に腫大している.

ジ, 形質細胞が認められた. 細網線維網工の表面には大型で円形の細胞が配列し, 単層, あるいは重層上皮様を呈していた. 細網線維網工内において, リンパ節が正常に近い数にまで回復には, 明瞭な内皮を持つリンパ洞様の構造物,していた. 本症例では№１よりも大型でリンパ少量の膠原線維からなる壁を持つ小血管が認め

球密度の高いリンパ節が多数認められた.

られた.
２週経過群

いずれの個体でも, 脛部脈管周囲に多量のリンパ節が存在し, 多量の形質細胞, 少量の偽好鍍銀法にて接種側リンパ管周囲に見られたリ酸球がリンパ管壁内に集簇している像が認めら

ンパ節の構造を観察した. 本群では細網線維のれた. １あるいは２日経過群に比べてリンパ球

網工が球状に途切れ, 大型のリンパ球のみが巣の集簇密度は高くなっていた.

状に集簇している胚中心構造を持つリンパ節が脛部以下の足では, 対照側において軽度の炎多数認められた. 胚中心はリンパ管腔に近いところに多く形成される傾向があり, 大きな集簇症細胞浸潤が認められた.

巣でもリンパ管腔が付近に見られないものには

２週経過群
本群では, 接種側, 対照側のリンパ球集簇巣

明瞭な胚中心は認められなかった.

の数, 大きさについて, 大きな差は見られなかっ接種後２週経過群の接種側趾球部において,た. いずれの側でも脛部脈管周囲組織に多量のPHA接種１週経過群大腿部に見られた大型管リンパ球集簇巣が存在し, 内部にはリンパ球多状構造物に類似した組織像は, MT染色では単数と少数の偽好酸球が散在していた. 一部の脛層〜重層した大型の上皮様細胞は赤色を呈した.

血管周囲組織において, PHA接種１週経過群

２) 大腸菌接種実験
鍍銀法にて全群の代表切片について検索を行っに認められた管状構造物に類似する構造が見らたが, 大腿部では管壁に細網線維の網工を持っれたが非常に小さいものであった.
脛部以下の足では, 接種側趾球部において菌たリンパ管はほとんど認められなかった. 接種

塊, 肉芽腫性炎症および肉芽組織が認められた.

後１週経過群の脛部において, リンパ管壁内に

４. 特殊染色による検索

中型の細網線維網工構造が認められた. しかし

各群から得られた標本に, 渡辺鍍銀法および網工のみで内部にはリンパ球や形質細胞は認め

MT染色を施し, 詳細に検索した.

られなかった.

１) PHA接種実験

５. 免疫組織化学的染色による検索
１) Factor Ⅷ

２日経過群
鍍銀法にて接種側リンパ管周囲に見られた壁PHA接種１週経過群に見られた大型管状構

内リンパ節を観察した. リンパ管壁が肥厚し,造物内の上皮様細胞は, 同一組織内に存在する― 103 ―

㪎㪇㪇

㪈㪉㪇

㪍㪇㪇

㪈㪇㪇
㪏㪇

㪋㪇㪇

ᓧὐ

ᓧὐ

㪌㪇㪇
ኻᾖ஥
ធ⒳஥

㪊㪇㪇

ኻᾖ஥
ធ⒳஥

㪍㪇
㪋㪇

㪉㪇㪇

㪉㪇

㪈㪇㪇

㪇

㪇
㪉䌤

㪈䌷

㪉䌤

㪉䌷

㪈䌷

㪉䌷

図１. PHA接種実験群リンパ節評価得点の推移(※図中の点線は無処置対照個体の得点)

図２. 大腸菌接種実験群リンパ節評価得点の推移(※図中の点線は無処置対照個体の得点)

血管内皮細胞とほぼ同様の染色性であったが,クに２週目では低下傾向を示したのに対し, 本

いずれも弱陽性であった.

群では２週目においてもやや増加する傾向が見られた.
大腸菌接種群の脛部脈管周囲の得点は, 個体

２) サイトケラチン
鶏のＦ嚢を陽性対照とした. 陽性対照では弱陽性を示したが, 大型管状構造物の上皮様細胞によりばらつきはあるもの, 全体としては大腿部とほぼ同様の傾向を示した.
大腸菌接種群の対照側と, 無処置対照個体をは陰性を示した.

比較すると, 大腸菌接種群は１日斃死個体, ２

６. リンパ節の評価
前述した評価法に従い, 全群大腿部脈管周囲

日経過個体で低得点であった. 一方, １週, ２に見られたリンパ節の大きさと数を評価した.

週経過実験区の大腿部においてはほぼ同得点を大腸菌接種群については脛部脈管周囲に見られ示し, 脛部においては, 接種群がやや高い得点

たリンパ節の大きさと数についても評価し点数

を示した.

化した.
考

無処置対照個体では, 左右の得点に有意な差

察は認められなかった. 大腿近位より大腿遠位で今回見られたほとんどのリンパ節は, 既存の得点は高い傾向を示した. 脛部においても比較

リンパ管壁内に存在しているものであった. こ

的高い得点を示した.

れらはさまざまな程度で細網線維の網工を伴いPHA接種群では, 全実験区において接種側

つつリンパ管壁内に結節状, あるいは全周にわで高得点であった. 接種後１週目で最も高得点

たって存在していた. 脂肪織内に孤立して存在となり, ２週目で対照側においては２日目とほしているようにみえるものでも内部にはリンパぼ同程度に低下した. 接種側では２日目の２倍洞様構造を有するものが多く, このことは, こ強の得点を維持していたが, ピークである１週

れらの孤立しているリンパ節も, どこかではリ

目の60％程度に低下した.

ンパ管との連続性があることを示唆している.

PHA接種群の対照側と無処置対照個体を比脂肪織内に孤立して存在しているものを較すると, PHA接種群は２日経過実験区で軽OlahとGlick [12] はリンパ球集簇 (lymphatic

度, １週, ２週経過実験区で個体によっては明accumulation, LA) として区別しているが,らかな高得点を示していた (図１).

今回の組織像から考えると, LAは切断面によっ

大腸菌接種群でも, 全実験区において接種側で高得点を示したが, PHA群に比べるとそのてリンパ管との連絡のない部分を見ているものではないかと考えられる.

得点は約１／５と全体的に低い傾向を示した

PHA２週経過群の大腿部脈管周囲組織に肉(図２). また, PHA接種群では１週目をピー

眼的に認められた３×１㎜大の白色小結節は,― 104 ―

リンパ節であったと推察される. 肉眼的には認られず, 対照側と同様のリンパ節のみであった.

められなかったが, 切片上ではこれとほぼ同程以上のことから, 上記大型管状構造物の由来は度の大きさのリンパ節が他にもいくつか確認さ不明ではあるが, リンパ球分裂刺激剤に対するれた. PHA２日経過群で, 接種側のリンパ節反応の一環であると考えられる.

が増数・増量したことはPHAのリンパ球増殖

無処置対照個体と, PHA接種各実験区の対刺激作用に反応したものであることは推察でき

照側のリンパ節得点を比較すると, 全実験区にる. 中間部, 末梢部に多数のリンパ節が見られおいてやや高い傾向は認められた. しかし, 接ることは既にOlahとGlick [12] が報告してい種前から趾瘤を持っていたものも多かったため,るとおりである. この部位は脈管周囲に脂肪織

PHAが全身に作用した結果である可能性は低が豊富で, 既報でもリンパ節は脂肪組織と置換いと思われる.
今回本実験では一羽あたり10９CFUの大腸菌するように増殖すると報告されている. 今回の結果はこの報告を支持するものであった.

を接種したが, 接種後１日で１羽が斃死, もう

脛部以下の骨を含む組織は脱灰後に切片を作

１羽も２日目に瀕死期剖検となった. その他,製したため, リンパ球などの核の染色性が著し計画剖検日まで生残した個体についても, 削痩,

く低下し, 詳細な検討はできなかったが, 細菌

産卵停止, 沈鬱などの症状を示したことから,感染などによる炎症は認められなかったことか

全身性の大腸菌症を発症しており [14], 今回ら, 接種以外の感染による結果の撹乱はないとの接種量は局所の抗原刺激剤としては過剰であっ考えてよいだろう.

たと思われる. ２日までに剖検した２例の剖検

PHA１週経過群においては, 非常に特徴的所見および各臓器の組織診断においても, 心外な大型の管状構造物が大腿部脈管中間部から末膜や体腔内にフィブリン状物の付着, 心臓など

梢部にかけて多数認められた. この構造は壁内の遠隔臓器や全身血管に小桿菌が多数認められ,に多量の膠原線維とそれを縁取る細網線維を持

血中に多量の偽好酸球が認められるなど, 全身ち, 網工内には多量のリンパ球, 形質細胞, マ性の敗血症を惹起していた.

クロファージなどの集簇が認められた. この管その後, １週, ２週後の実験区でもリンパ節状構造物は形態上, リンパ管に類似しているよ

内に偽好酸球が様々な程度で認められた. これうに思われたが, 免疫組織化学染色では内面をらの実験区では全身性の敗血症は耐過したが,縁取る上皮様の大型細胞が血管・リンパ管内皮剖検時には陳旧な漿膜炎の痕跡が体腔各所に認細胞に特異性を示すFactor Ⅷに対して弱陽性められた. 趾球部では多数の菌塊, それに対すを示したことから, リンパ管であることの確証

る強い炎症反応が認められたことから, 全身性は得られなかった. 同様の構造が接種側趾球部

の敗血症に耐過し, 炎症が沈静化したあとも大で認められ, これらは骨周囲に多く認められた腸菌は趾球部の粗性結合組織内にとどまり続け,ことから滑膜である可能性も考えられたが, や強い抗原刺激物となっていたことが推察される.

はり今回の結果からは特定できなかった. このリンパ節の評価得点では大腸菌接種群では２週構造物の内面を縁取る上皮様の大型細胞は目に入っても得点は緩やかに上昇している. こOlahとGlick [12] が観察したhairy macrophage

れは趾球部から大腸菌が持続的に抗原刺激を与に類似している. OlahとGlick [12] は, 一部

え続けていることを示唆している.

のリンパ洞の内皮に多量のhairy macrophage

無処置対照個体と大腸菌接種群各実験区, 対が接着し, 洞内皮に凹凸が見られたと報告して照側との評価得点の比較では, １日斃死個体,

いる.

２日経過個体において顕著な低得点が認められ

PHA２週経過群においてはリンパ節はまだた. これは, 全身性の敗血症を反映している.

多数認められるものの, １週経過群で認められまた, １週, ２週経過群では, 対照側大腿部のたような大型管状構造物はもはやほとんど認め

得点には有意な差が認められない, あるいはわ― 105 ―

297 (1930b)

ずかな上昇が認められる程度であったが, 脛部
においては大腸菌接種群でやや高い得点が認め[５] Kihara T, Naito E：Über den Einlage-

られた. これについては, PHA接種群同様,

rungs-undVerbreitungsmodus

des接種前から趾瘤を持っていたことによる得点上

lymphatischen Gewebes im Lymphage

昇が主原因であると思われるが, 大腸菌接種にfässsystem der Ente, Okajimas Folia

対する免疫反応である可能性, すなわち, 初期

Anatomcia Jpn. 11, 405-413 (1933)の敗血症に耐過の後, 免疫系が活性化し, 全身[６] Kondo M：Die lymphatischen Gebilde

性に壁内リンパ節が増加した結果が脛部のリン

im Lymphagefässsystem des Huhnes,

パ節得点の増加として反映されたのではないか

Okajimas Folia Anatomcia Jpn. 15, 309-と推察された.

325 (1937a)

今回, PHA接種群と大腸菌接種群のリンパ[７] Kondo M：Die lymphatische Gebilde

節得点は非常に大きな隔たりが見られた. 原因

im Lymphagefässsystem der verschie-としては, PHA接種群によりリンパ球の分裂

denen Vogelarten, Okajimas Folia

活性が上昇したことと, 大腸菌感染によるリン

Anatomcia Jpn. 15, 329-348 (1937b)

パ球の減少の相加が考えられる. 鶏の大腸菌症[８] Kondo M：Die Entwicklung der Lym-

による敗血症の結果, 胸腺, Ｆ嚢などのリンパphknotchen um Lymphagefässsystem

球が著しく減少することが知られているが, 今

des Huhnes, Okajimas Folia Anatomcia

回の大腸菌接種群でも胸腺での出血, 皮質の萎Jpn. 15, 349-355 (1937c)

縮や星空像が認められた. これらのことから,[９] Biggs PM：The association of lymph-

リンパ球, リンパ節の減少は敗血症およびそれ

oid tissue with the lymph vessels in theに続発する全身性の漿膜炎の影響によるものとdomestic chicken (Gallus domesticus),

考えられた.

Acta. Anat. 29, 36-47 (1957)[10] Good RA, Finstad J：The phylogenetic
引用文献

development of immune responses and[１] Berens D, Rautenfeld V, Baumel JJ：

the germinal center system, ４ -27,

Systema Lymphaticum et spleen, 477-

Germinal Centers in Immune Resposes.

492, Handbook of Avian Anatomy,(Cottier H., Odartchenko N, Schindler

２nd ed. Nuttall Ornithological Club,N, Congdon CC eds.), Springer, New

Cambridge, Massachusetts (1993)

York (1967)[２] Riddell C：Lymphoid system. ７-18,[11] McCorkle FM, Stinson RS, Olah I, Glick

Avian Histopathology, First ed. The

B：The chicken's femorallymph nodul

American Association of Avian Pathol-es,ogists,response. J. Immunol. 123, 667-669 (1979)

Saskatoon,

Saskathchewan,

Canada (1987)

T

and

B

cells

and

immune[12] Olah I, Glick B：Avian lymph node.

[３] Manabe S：Untersuchung uber das

Light and electron microscopic study,

Vogellymphgefasssystem, １. Über das

Anat. Rec. 205, 287-299 (1983)

Lymphgefasssystem der Ente, Kaibog-[13] 石井映子, 御領政信, 菊地志津子, 岡田

aku Zasshi. ３, 119-131 (1930a)

幸助：ブロイラー鶏頭部腫脹症候群の病[４] Manabe S：Untersuchung uber das

変, 日獣会誌, 50, 214-219 (1997)

Vogellymphgefasssystem, ２. Über den[14] 中村菊保：大腸菌症 70-73, カラーマニュ

Bau und Entwicklung der Entenlym-

アル 鳥の病気 鶏病研究会編, 東京

phknoten, Kaibogaku Zasshi, ３ , 282-

(1995)― 106 ―