Internal Auditing

内部監査 No.2
公益財団法人日本内部監査研究所
Public Interest Incorporated Foundation
Japan Internal Audit Research Foundation

https://jiarf.org/

Internal Auditing

内部監査

NO.

公益財団法人日本内部監査研究所
Public Interest Incorporated Foundation

2

MARCH – 2022

Japan Internal Audit Research Foundation■ 目 次 ■

第１回 講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」 ―

講演録

―

…

2

………………

4………………………………………………………………………

26

・講演１
ＥＲＭ（全社的リスクマネジメント）およびＥＳＧに関わるリスクにおける内部監査の役割
ポール・Ｊ・ソーベル
訳：川口潤（公益財団法人日本内部監査研究所 事務局 参与）

・講演２
サステナビリティ情報の開示と内部監査―コーポレートディスクロージャーの確立に向けて―

小西

範幸

・講演３
サステナビリティと内部監査―内部監査 Ver.5.0 への高度化の必要性―

佐々木

清隆

……………………………………………………………………

第１回（2021 年度）懸賞論文
テーマ：「内部監査への期待」

45

審査結果
………………………………………………………

60

・優秀賞
サステナブル経営時代の内部監査における「ガバナンス・プロセス」の捉え方に関する考察
土田倫徳…………………………………………………………………………

・第２回（2022 年度）懸賞論文

募集要項………………………………………

90

審査結果

………………………

92………………………………………………………

93

2021 年度「研究助成」助成金給付対象案件
・2022 年度 研究助成募集要項

61

1

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

第 1 回 講演会

「サステナビリティ、
ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」
―

講演録

－

当法人は内部監査に関する研究調査を推進するとともに、わが国の内部監査の普及発展に貢献することにより、わが国経済、社会の健全な発展に資することを目的として、2020 年 7 月に設立しました。2021 年 6 月 1 日には、公益財団法人としての認定を受け、公益財団法人日本内部監査研究所となりました。

財団法人の設立および公益法人化を記念して、「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」をテーマとして、2021 年 12 月 11 日に、第１回講演会を配信にて開催
いたしました。サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭなどが重視される現代における内部監査について検討した内容を、講演録として掲載いたします。

2

プログラム※敬称略

配信：2021 年 12 月 11 日（土）13:00-13:15

開会挨拶

公益財団法人日本内部監査研究所
伏屋

所長

和彦

13:20-14:10

講演１「Internal Audit’s Role in Enterprise Risk Management and ESG Risks（日本語字幕付き）」
トレッドウェイ委員会支援組織委員会(略：ＣＯＳＯ) 会長
ポール・ソーベル

14:20-15:10

講演２「サステナビリティ情報の開示と内部監査」
青山学院大学副学長、大学院会計プロフェッション研究科
小西

教授

範幸

15:20-16:10

講演３「サステナビリティと内部監査：内部監査 ver.5.0 への高度化の必要性」
一橋大学大学院経営管理研究科
佐々木

16:10-16:20

清隆

閉会挨拶

公益財団法人日本内部監査研究所
辻

客員教授

正雄

3

専務理事

講演１

ＥＲＭ（全社的リスクマネジメント）およびＥＳＧに関わるリスクにおける内部監査の役割
ポール・Ｊ・ソーベル
トレッドウェイ委員会支援組織委員会（ＣＯＳＯ）会長

訳：川口潤（公益財団法人日本内部監査研究所 事務局 参与）

はじめに少とも理解することが重要です。なぜな

私 は 、 Ｃ Ｏ Ｓ Ｏ （ Committee ofSponsoring

Organizationsofら、私がこれから話すことの大部分に含theまれるからです。

Treadway Commission）、トレッドウェイ

ＣＯＳＯ-ＥＲＭフレームワークにつ委員会支援組織委員会会長のポール・

いても簡単に取り上げてみたいと思いま

ソーベルです。本日は、全社的リスクマネす。なぜなら、このフレームワークは私

ジメントおよびＥＳＧに関わるリスクにのこれからのプレゼンテーションの基礎

おける内部監査の役割についてお話しすにもなるからです。そして、ＥＲＭにおることを楽しみにしています。全社的リける内部監査の役割についてお話ししま

スクマネジメントは、もちろん非常に包す。内部監査は、組織体内でＥＲＭを推括的で全体論的なトピックであり、内部進する上で、非常に重要かつ実質的な役監査が実施する多くのことに影響を与え割を果たすことができます。

ています。さて、ＥＳＧに関わるリスク

それから、ＥＳＧに関わるリスクの管は、サステナビリティ・リスクと呼ばれ理における内部監査の役割に移ります。

ることもある、非常に重要なリスク分野

ＥＳＧに関わるリスクは非常に重要なリであり、内部監査人が将来すべきことにスクであり、その多くは最近発生してい大きな影響を与えます。

るものです。もう一度言いますが内部監査は非常に卓越して重要な役割を果たす

１．本日のプレゼンテーションのことができます。

テーマ

いくつかの他のリスク関連のＣＯＳＯ

本日のプレゼンテーションのトピック

ガイダンスに触れることで、私のプレゼンですが、まず、ＣＯＳＯの概要をご紹介

テーションを締めくくりたいと思います。

します。多くの皆様がＣＯＳＯについこの非常に変革的な世界で自分の道をナて 少 し は ご 存 知 か と 思 い ま す 。し か し 、

ビゲートしようとする際に、ＣＯＳＯガイＣ ＯＳＯとそのミッションについて多ダンスは内部監査人にとって重要です。

4第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

２．ＣＯＳＯとＥＲＭの概要

ＣＯＳＯは「不正な財務報告に関するた。さて、ＣＯＳＯを構成する５つの支

全米委員会」（National Commission

援組織が画面上に表示されています。そon Fraudulent Financial Reporting ）してもちろん、内部監査人協会は、現時の支援組織として 1985 年に設立されま

点で約 22 万人の会員を有する、本当にした。米国では、不正な財務報告事案が大きな組織体の１つです。ＣＯＳＯは全相次いで発生し、ＣＯＳＯは、それらの世界で 100 万人以上のメンバーを有し、事案の基盤、根本原因を理解するため、その 3 分の１以上が北米以外です。

またできればこういった事案の再発を防ぐ解決策を試みるために設立されまし（１）ＣＯＳＯのミッションおよびビジョン5第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

さて、ＣＯＳＯのミッションは 1985

ＣＯＳＯのビジョンは、国際的に認識

年以降少しずつ進化してきました。画面されることです。そして、前のスライドに見えているのは現在のミッションで、から分かるように、北米以外のメンバー

約１年前にＣＯＳＯの理事会で更新したは 35 万人を超えており、ＣＯＳＯは既ものです。簡単に言えば、ＣＯＳＯのミッに国際的に認識されていると思います。

ションは、組織体のパフォーマンス向上

我々はＣＯＳＯが国際的な組織として見を支援することです。ミッションは、内られることが重要だと考えています。

部統制やリスク・マネジメントの強化に

我々の内部統制のフレームワークは国際

ついてだけではありません。ミッション

的に認められた唯一のフレームワークだ

は、究極的にはパフォーマンスの向上にと考えているため、我々は内部統制の権ついてです。そのためにＣＯＳＯは、ソー

威として認められたいと考えています。

ト・リーダーシップを開発しています。

同じくリスク・マネジメント、ガバナン

ソート・リーダーシップは、フレームワー

ス、および不正抑止のソート・リーダー

クや、フレームワークをサポートするたとして認識されたいと考えていますが、めに発行したガイダンスです。ソート・権威になることはできないと考えていま

リーダーシップは、内部統制やリスク・す。なぜなら、他の組織もこういった分

マネジメントというフレームワークが存野で先進的な考え方を持っているからで在する２つの分野や、ガバナンスや不正す。しかし、私たちは重要なソート・リー

行為の抑止という他の形式のガイダンス

ダーの一員として認識されたいと考えてが存在する分野を強化しています。

います。

（２）ＣＯＳＯ-ＥＲＭフレームワークについて

6第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

それでは、まず、ＣＯＳＯ-ＥＲＭのフものであり、本質的にもう少し実務的、

レームワークについてお話ししましょう。

戦術的な傾向があります。その後、リス

このフレームワークは 2017 年に改訂さク・マネジメントの実践に移り、毎日、れました。題名は、「全社的リスクマネジ

毎週のパフォーマンスに移ります。そしメント：戦略およびパフォーマンスとのて、これをうまくやれば、価値を高める

統 合 」（“Enterprise Risk Management -ことができるでしょう。

Integrating with Strategy and Performance”）

さて、この図の下に５つのアイコンがです。画面上の図は、皆さんが内部統制あります。この５つのアイコンは、効果で想起するかもしれないキューブの図と的な全社的リスクマネジメントの５つのは全く異なっています。簡単に言うと、構成要素を表しています。各構成要素は、これが示そうとしているのは、全社的リ

色と、図の中に織り込まれているリボン

スクマネジメントが図の左端、組織体のの１本に関連付けられています。これはミッション、ビジョンおよびコア・バ

全社的リスクマネジメントが固定されたリューから始まるということです。これ

ものではないことを示す意図があります。

がまさに組織体の目的なのです。なぜ組

それは、別々の部署や初期段階の取組み

織体が存在するのか。組織体のビジネスではなく、組織体のあらゆる側面と真にモデルは何なのか。それが戦略策定や事統合されています。戦略と目標からはじ

業目標策定を通じて進みます。ＣＯＳＯ

まり、実践とパフォーマンスを通じて行は、戦略を、ミッションとビジョンの達われます。これをＤＮＡのらせん構造の成にもっと直接的に結び付けて、本質的ように見えるといった人がいますが、良に少し長い期間で捉えています。一方事

い例えだと思います。なぜなら、良いＥＲＭ

業目標は、戦略の達成に伴う短中期的なは、実に組織体のＤＮＡだからです。

（３）効果的なリスク・マネジメントの原則

7

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

さて、これは原則ベースのフレーム

訳、一般社団法人日本内部監査協会）です。こワークです。この 5 つの各構成要素に付の本は４つのトピックをカバーしていま

随して、このスライドをご覧の通り、20す。まず、ＥＲＭのフレームワークとはの原則があり、各構成要素には３つから何か、新しいフレームワークは何か、こ５つの原則が付随しています。ＣＯＳＯ

れまでのＣＯＳＯのフレームワークとどは、20 の原則のすべてが何らかの点で存のように違うのか、およびＣＯＳＯの構

在し、機能している必要があると考えて成要素と原則について、その概要を説明

おり、それは必ずしも世界水準を意味すしました。この本の第 2 章では、効果的るものではなく、存在し、機能している必なＥＲＭを実際に始め、最終的に実践す

要があります。そして、このことは次の 2るために、このフレームワークをどのよ

つの章では非常に重要なことになってき

うに利用できるかという「活用開始」にます。なぜならこれらの原則は、全社的リついて説明しました。第３章では、このスクマネジメントにおける皆さんの役割

フレームワークを評価ツールとして利用を理解するのに役立つだけでなく、経営することを解説しており、これは、内部

管理者や組織体がＥＳＧに関わるリスク

監査人にとって非常に重要になってきてをもっとよく識別、評価、管理するのに役います。このあとすぐお話ししましょう。

立つ方法を理解するのにも役立つからで基本的に私がこの本で行ったことは、
20 の原則のそれぞれに触れ、各原則につす。

いて、３～５つの質問を導き出しました。

３．ＥＲＭにおける内部監査の役割

この質問は、原則が実際に存在し、機能

そこで、まず最初の重要な章に移りましているかどうかを評価するのに役立てしょう。ＥＲＭにおける内部監査の役割るために尋ねることができます。また、です。

ＥＲＭを評価するために、成熟度モデル
アプローチをどのように活用するかにつ（１ ）『不 確実な 時代 のリス クマ ネジ メ

いても少し解説しました。最後に、またント』

本書全体を通して、内部監査人およびリ2017 年のことですが、私はＣＯＳＯとスクマネージャーに少しヒントを提供し協働しており、ＥＲＭフレームワーク改ました。これらを第４章で要約し、すべ訂に関する諮問委員会の一員でした。内てをまとめました。

部監査財団は私に、財団がコンパニオン・

先ほども申し上げましたが、この本はガイドと呼ぶ短編の執筆を依頼してきま2017 年に発行されました。ＥＲＭフレーした。それは『不確実な時代のリスクマ

ムワークの改訂の直後のことです。日本

ネジメント：ＣＯＳＯ新ＥＲＭフレーム

内部監査協会がこの翻訳書を発行してく

ワ ー ク の 活 用 』（ “ Managing Risk in

れてとても嬉しかったです。この本は日Uncertain Times”）（八田進二監訳・堺 咲子

本語で読めるのです。また繰り返し申し8

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

上げますが、これは皆様が全社的リスクもあるでしょう。それは、ビジネスモデ

マネジメントにおいてどのような役割をルと、全体的なミッション、ビジョンお果たすことができるかを理解するためのよびコア・バリューによって左右されま非常に有効な基盤になると思います。

す。しかし、このことをよく理解していれば、どのタイプのプロジェクトを監査（２）監査計画の策定にＥＲＭを取り入計画に含めるのが良いのかもっとよく理れる

解することができます。そして最終的にまず申し上げたいことは、年次またはは、その監査の結果次第で、全社的リス

定期的な監査計画にどのようにアプロー

ク評価全体の強化にどのような意味があチするかにおいて、まずＥＲＭとその概るかについて考えることができます。

念を取り入れなければなりません。監査

さて、これらの原則は、監査プロジェ

計画にどのようなプロジェクトを組み込

クトのレベルでも同じように適用されま

むか、また、個々の監査プロジェクトにす。そのためにはまず、その部署やプロ

どのようにアプローチするかを検討しま

セスの目標は何か、なぜその分野が存在す。そのためには、事業目標と戦略が何するのか、事業目標全体を支えるためにかを理解しなければなりません。リスク

その部署やプロセスが何を達成しようとは、関連する目標が何であるかを考慮ししているのかを理解する必要があります。

ないと、意味を持ちません。そのため、

そして、その目標に対するリスクを判断

年次または定期的な監査計画を策定するします。繰り返しになりますが、監査プ

際には、組織体の目標、経営者の目標とロジェクトを開始する際にすぐにリスク戦略を理解する必要があります。なぜな

評価に取りかかることはありません。まら、その結果、主要な全社的リスクが何ず、その分野の全体的な目標を理解しなであるかを判断できるからです。そして、ければなりません。

全社的リスクとは、戦略や目標がもたらさて、プロジェクトレベルでは、カルす不確実性のことであり、その戦略や事チャーやリスク選好よりもリスク受容度

業目標の達成を困難にする可能性がありを重視することになります。リスク受容ます。業務目標や戦略を理解した上で、度は、もう少し戦術的な性質を持ってお次にリスクを検討する必要があります。

り、目標とする期待値に対するパフォー

その上で、評価、リスク評価、および全

マンスの受容範囲のことです。そのこと

社的リスクアセスメントを行うことがでを理解することが重要です。なぜなら、きます。さて、組織体の全体的なカル

そうでなければ、テストをやりすぎたり、

チャーやリスク選好を理解することも重

テストが足りなかったりするかもしれま

要です。なぜなら、他の組織体よりもリせん。経営陣が重要だと思っていないこスクを追求する組織体もあるからです。

とまでテストしてしまうかもしれません。

一方で、もう少しリスクを嫌う組織体

経営陣が「そのことはそれほど重要では

9

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

なく、許容範囲内です」と言うことを、要素や原則の教育や理解の促進を支援す

監査発見事項としてしまうかもしれませることができます。経営陣や取締役会は、ん。繰り返しになりますが、これらはす全社的リスクマネジメントとは何かを大べて非常に効果的に織り込まれており、

まかに理解しているかもしれません。しＣＯＳＯ-ＥＲＭフレームワークと非常かし、これらの原則がどのように役立つにうまくリンクしています。

のか、もっと詳細なレベルで理解するた

さて、最終的には、監査結果を報告す

めには時間を割いていないかもしれませる際には、対象分野のリスクと目標に照ん。経営陣や取締役会は詳細を理解する

らし合わせて報告することが重要だと考必要はないかもしれません。しかし、原えています。私はいつも内部監査チーム

則の重要性を理解してもらうことは役立の人たちに、不備があったというだけのちます。また、全社的リスクマネジメン

監査発見事項を気にすべき理由を尋ねまトが生み出すことができる価値を理解しす。例えば、入札プロセスや購買プロセてもらうことは大切です。実際、ＣＯＳＯ

スにおいて、入札を３件得なかったといは全社的リスクマネジメントをさまざま

う不備についての監査発見事項について、に定義しています。最後に「組織体が価

私は「なぜそのことを気にするのか」と値を創造、維持、実現するのを支援する」

言うでしょう。彼らは「方針だから」とという言葉で締めくっています。全社的答えるかもしれません。私は問います。

リスクマネジメントを、単に悪いものか「では、なぜそれが方針なのか」と。私ら守るためのものと考えないことが非常が彼らに求めたのは、ビジネスの観点かに重要です。

ら説明できるようになることです。
「 その

また、ＥＲＭは価値の創造と実現にも部門が目標達成に向けて努力するのに当貢献しています。そして、取締役会や経たり、指摘した監査の不備事項がなぜそ営陣にそのことを伝え理解してもらうこの部門のビジネスやプロセスに対し影響とができれば、ＥＲＭがいかに重要であを与えるのか。」ということです。繰り返

るかを理解してもらえるでしょう。なぜ

しになりますが、これこそが全社的リスなら、取締役会や経営陣は、価値創造のクマネジメントそのものです。

ことを価値維持と同じかそれ以上に考えているからです。
ところで、数年前、更新されたＩＰＰＦ（３）全社的リスクマネジメントを高度の一部として、内部監査人協会が「内部化するつまり、全社的リスクマネジメントを監査の使命」を策定したことをご存知で推進する上での内部監査の役割は何でしょうか。その使命は、「組織体の価値をしょうか。内部監査にできることは非常

高め、保全すること」に始まります。そに多いのです。

こに共通点を見出すことができます。
「内

まず１つ目、ＥＲＭのさまざまな構成

部監査の使命」は、組織体における全社

10

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

的リスクマネジメントと非常に密接に関時かつ完全である必要があります。それ連しています。価値の増大と価値の保全により、内部監査は、実際にその情報にについてです。

ついてアシュアランスを提供することが２つ目に、内部監査人が全社的リスクできます。それが取締役会に届く情報でマネジメント全体、特に全社的リスク評

あっても、監督の役割を果たすために必価についてアドバイスや意見を提供する

要な情報を得ているという安心感を取締ことは重要だと思います。我々は内部監

役会や監査委員会に提供することは非常査人として、リスク評価とは何かをかなに重要だと思います。意思決定の鍵となり深く理解しています。なぜなら、私たるような情報を経営陣に提供することもちはそのように訓練されているからです。

あるでしょう。繰り返しになりますが、

我々はリスクベース監査を行います。さその情報が正確、適時、適切かつ完全なて、リスク評価を内部監査のみが行ってものであることを確信する必要がありま

いるか、それとも経営陣が行っている場

す。その情報が組織体の中で上下左右方

合でも、皆さんが意見を提供することが向に流れる情報の全体的な流れに過ぎな重要です。そうすると経営陣が全社的評

いかもしれません。情報は意思決定の基

価をどのように行うのが最善なのかを理礎となる傾向があります。したがって、解します。その際、内部監査が持ってい内部監査は、伝達、報告された情報の有る多くの技術や経験を用いることができ効性についてアシュアランスを提供するます。繰り返しになりますが、もしあなという、非常に価値のある役割を果たす

たが独立した全社的リスク評価を行ってことができます。

いる組織に属しているのであれば、必ずそして最後に、ＥＲＭの全体的な有効意見を述べ、評価に協力するようにして性を評価します。さて、少し前に述べまください。なぜなら、長い目で見れば、したが、『 不確実な時代のリスクマネジメ

より包括的で正確な評価になるからです。

ント』の第３章を、実行する方法として３つ目に、情報、伝達および報告の有利用することができます。そして、考え効性を評価することです。これはＥＲＭてみれば、基準 2120 は、内部監査が全におけるＣＯＳＯの５番目の構成要素で社的リスクマネジメントの評価を実際にす。私がここでこの話をしたのは、見過求めています。ただし、それは報告書をごされがちですが、内部監査が組織体に伴う完全な監査ではなく、監査計画を立もたらすものの価値のある側面だと思う

てるための評価であることを意味します。

からです。伝達および報告は、リスクと定期的に、全体的なＥＲＭの有効性の評

パフォーマンスに関する適切な情報が適価を行うことは、非常に価値があります。

切な時期に適切な人物に確実に届くようそれはまだ進行中のＥＲＭかもしれませにするために、非常に重要なものです。

ん。そして、皆さんは、ＥＲＭがもっとその情報は、正確で、関連性があり、適成熟した状態になることを望んで、プロ

11

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

セスの十分性に関する情報を提供してい（１）ＥＳＧに関わるリスクの管理に伴ます。または、比較的成熟したＥＲＭのう課題

状態であれば、内部監査はプロセスが有ＥＳＧに関わるリスクを理解し、管理効であるかを評価することできます。私することは非常に困難ですがやりがいがたちが良い判断をより多くの時間行い、あります。問題の１つは、ＥＳＧに関わ最終的には価値を高め、パフォーマンス

るリスクが長い時間軸を持つ傾向があるを向上させるのを支援するために、本当ことです。つまり、気候変動について考にやるべきことをやっているのでしょう

えれば、短期間で影響を与えるものには、か。先ほども申し上げましたように、こ台風などの気象現象があるかもしれませ

れにはさまざまな方法があります。

ん。しかし、気候変動の影響のほとんど

この本の第 3 章には、20 の原則に関連

は、時間をかけてゆっくりと蓄積されてした一連の質問が掲載されています。こいきます。社会関連のリスクの中には、れらの原則がどれだけ効果的に存在し、時間をかけてゆっくりとしたものもあり機能しているかを評価するための優れたますし、ソーシャルメディアの場合は、出発点になると思います。そして、そこ

もっと急速に進む可能性もあります。しから、これまでに実施した他の内部監査

かし、ＥＳＧに関わるリスクを理解するの情報を利用することができます。ＩＩＡのに苦労している理由のひとつは１年やには、ＥＲＭの有効性を評価するための、２年ではなく、もっと長い時間軸で見なもう少し成熟度モデルのアプローチに焦ければならないからです。それが問題な点を当てたプラクティスガイドがありまのです。

す。いずれにしても、これは内部監査がもう１つの課題は、こうしたＥＳＧエ

できること、内部監査がどのように価値

クスポージャーの影響を定量化することを付加し、最終的に組織内の高度な全社です。起こるであろう事象を予測できる的リスクマネジメントを推進することがかもしれませんが、ＥＳＧエクスポー

できるかについての、本当に重要な側面

ジャーが我々のビジネスにどのような影だと思います。

響を与えるのか、さらには我々の生存にどのような影響を与えるのか、といった

４．ＥＳＧに関わるリスクの管理にことを考えるのは、もっと難しいです。

おける内部監査の役割

これもまた、長期的なリスクの課題です。

それでは２つ目のトピックに移ります。

また、ＥＳＧに関わるリスク・マネジ

ＥＳＧに関わるリスクやサステナビリ

メントを組織のカルチャーやオペレー

ティ・リスクの管理における内部監査のションと統合することも非常に重要です。

役割についてです。

繰り返しになりますが、ＥＳＧに関わるリスクの課題は、組織体全体に浸透しなければならないことです。オペレーショ

12

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

ンにも影響しますし、会計・財務分野にですから、最終的には、何を開示するのも影響します。本当にすべての人が何らか、どのようにしてその情報を集めるのかの形で影響を受けるのです。したがっか、そして私たちはそれに対してどのよて、ＥＳＧに関わるリスク・マネジメン

うにアシュアランスを提供するのか、とトは本当に組織体が行うすべてのことといったことは継続的な課題になるでしょ統合されていなければならず、ＥＳＧにう。

関わるリスクについて考えること、長期的なサステナビリティを考えることが組（２）ＣＯＳＯ／ＷＢＣＳＤの、ＥＳＧ

織体のカルチャーの一部になっていなけに関わるリスクについてのガイダンス
さて、2018 年に戻りまして、ＣＯＳＯ

ればなりません。
環境リスクについてはあまり知られては、持続可能な開発のための世界経済人

いませんが、試行錯誤を重ねたリスク・会 議 （ Ｗ Ｂ Ｃ Ｓ Ｄ ： World Business

マネジメントの手法がありますが、長期

Council for Sustainable Development ）的な手法の多くは、単純な解決策ではあと共同で、ＥＳＧに関わるリスクをどのりません。そのため、このＥＳＧに関わように理解、識別、評価、管理するかにるリスクをどのように管理していくかがついてのガイダンスを作成しました。

課題となります。

Ｗ ＢＣＳＤは、もちろん、このテーマに

そして最後に、これらのリスクをリス関して優れた専門知識を持っています。

ク開示に組み込むことです。リスク情報

そしてもちろん、ＣＯＳＯは、優れたリの開示においては、今後、開示の内容やスク・マネジメントのフレームワークの種類が増えていくと思います。願わくば、理解をもたらします。

サステナビリティに関するいくつかの基

当時の私たちの考えは、ＥＳＧに関わ準に収斂していってほしいと思います。

るリスクを理解し、管理するためには、

13

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

新たなフレームワークは必要ないという①ＥＳＧ関連リスクに関するガバナンものでした。ＣＯＳＯフレームワークをスとカルチャー

活用して、ＥＳＧに関わるリスクをもっまず、ガバナンスとカルチャーです。

と良く管理するためのアプローチが単に

これが、ＥＳＧの全体的な監督につなが必要でした。画面に表示されているのは、るのです。それは、取締役会から始まり、

同じような小さなリボンのらせんです。

経営陣からも始まります。そのためには、

グラフィックに合わせて、水平ではなく監視の目が存在することを確認すること垂直になっています。ＷＢＣＳＤと協力が重要です。そうしないと、情報や方向

して、５つの構成要素を適用するための性が全体的なミッションやビジョンと一非常に具体的なガイダンスを作成するこ致しない可能性があるからです。そのたとができました。３つ目の構成要素は３め、全体的なガバナンスの監督とカル

つのパートに分かれていますが、これにチャーの確立が非常に重要です。

ついては後ほど説明します。５つの構成

続いて、ＥＳＧ関連リスクに特化した要素は、ＥＳＧ関連リスクを管理するた

ＥＲＭの適用方法について説明します。

めにカスタマイズされたものです。

これらのリスクに対する取締役や経営幹

そして、これは 3 年ほど前のものでは部の意識を高め、全体的なカルチャーをありますが、最近、ＷＢＣＳＤやＣＯＳＯ

支えることで組織体全体にカルチャーが委員会とも話し、私たちはこのガイダン

浸透します。そして、本当に必要なこと

スが今日の世界においても非常に重要では、そのカルチャーの中でＥＳＧに関すあると考えています。120 ページを少しるリスクを管理することがいかに重要で超えており、そこにはたくさんの情報があるかを、全員が理解することです。内詰まっているわけです。しかし、今でも部監査は、特に取締役会や経営陣が最終素晴らしい参考資料となっています。影

的に監督の役割を果たすために必要な情響を受ける可能性のあるリスクの種類を報を得られるようにサポートすることで、もっとよく理解するためのさまざまな箇

この分野でも重要な役割を果たすことが所があります。そして、それらのリスクできると思います。これについては、後を良く管理するのに役立つさまざまなリ

ほど最後の部分で少し触れます。

スク・マネジメントの方法があります。

内部監査は、原則や、ガバナンス、カ

それでは、ここに掲載されている各構成

ルチャーの要素に関連する欠点を識別す要素を見ていきたいと思います。そして、ることができるでしょう。また、ＥＳＧ

これらの構成要素に関連して、内部監査

関連リスクに対する効果的なガバナンス

ができることについて少しお話します。

を確実なものとするために、取締役会と経営陣がその役割を適切に果たせる方法を識別できるかもしれません。

14

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」②ＥＳＧ関連リスクに関する戦略と目標

きていないと、リスク評価はうまくいか設定ないでしょう。

次は、戦略と目標の設定です。そして、
これは皆さんが考えている通りで、多く③ＥＳＧ関連リスクに関するパフォーマの戦略や目標はＥＳＧに特化したものでンスはありません。しかし、戦略や目標にはＷＢＣＳＤは、パフォーマンスの要素

ＥＳＧの意味合いがあるかもしれません。

を、「リスクを識別する」「リスクを評価

そのため、ある戦略や目標を達成するた

し、優先順位付けする」「リスク対応を実めには、特定のＥＳＧに関わるリスクを施する」に分けることが重要だと考えまよく理解し、管理する必要があるかもしした。

れません。ですから、この段階では、全体的な事業戦略や目標と、その戦略や目・リスクを識別する標に対するＥＳＧの影響を結び付けるこ

この最初のサブセクションでは、リスとがとても重要です。

クを識別します。実際にＥＳＧ関連リス

全体的な事業の背景を理解することや、クを識別するための、さまざまなアプ事業を行っている環境の性質は何かを理

ローチがあることを説明しています。メ

解することについて書かれています。そガトレンド分析、ＳＷＯＴ分析（強み、して、環境や社会、さらにはガバナンス

弱み、機会、脅威）、影響と依存関係のマッのリスクがどのように発生するか、そし

ピング、ステークホルダー・エンゲージてそのリスクが、最終的に事業目標におメントおよびＥＳＧの重要性評価です。

ける広範な戦略を達成する能力にどのよ

これらのツールや他の多くのツールは、

うな影響を与えるのか。最終的には、こ戦略や目標に影響を与える可能性のあるれを理解することが非常に重要になりま

リスクの種類を識別するのに役立ちます。

す。なぜなら、ＥＳＧやサステナビリティ

このガイダンスでは、これらのさまざまに関連することは、単にダウンサイドをなツールの例を紹介しています。これは管理したり、価値を破壊するような悪い

非常に重要です。なぜなら、先程述べたものを管理するだけでなく、場合によっ

ように、ＥＳＧに関わるリスクの課題のてはＥＳＧが実際にどのように価値の創いくつかは、非常に長期的な性質を持っ造や実現に役立つかを理解することも重ているからです。経営陣にとって、最終要だからです。そこで、この段階では内的にリスクを生じさせる可能性のあるさ

部監査の関与が非常に重要になります。

まざまな事象を識別することは、もっと全体的な戦略と事業目標との間、ＥＳＧ

困難なことです。したがって、当然、こ戦略と事業目標との間に関連性があるこ

れは内部監査が関与すべき非常に重要なとを確実なものとするために、内部監査分野です。内部監査人はリスクを識別すの関与が非常に重要です。関連付けがでるのが得意なので、リスクベースの監査

15

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

で多くの経験を積んできました。私たち早い速度になる可能性がありますし、まは、そのプロセスを促進したり、場合にた、場合によっては、ゆっくりとした変

よっては、健全な懐疑論者としての役割化や、顧客グループや従業員などのカルも果たすことができます。経営陣が実際

チャーの変化もあるかもしれません。でに、戦略や目標に影響を与える可能性のすから、内部監査にとって非常に重要なある主要なリスクをすべて識別している

ことは、この分野でアドバイスを提供すことを確実なものとするためです。

ることに役立ち、リスクを評価するための規準や、リスクを評価するためのプロ・リスクを評価し、優先順位付けする

セスが包括的で、またできるだけ正確で

パフォーマンスの要素の次の部分は、あることを確認することです。できるだ「リスクを評価し、優先順位付けする」

け正確に。多くの場合、定量的に正確なです。これはその言葉通りだと思います。

評価の話ではなく、時には高度な判断を

このようなリスクをどのように評価し、要することもありますが、それでも内部

どのように優先順位を付けるのか。なぜ監査が役割を果たすことは重要だと思いなら、組織には無限のリソースはありまます。

せん。すべてに対応することはできません。だからこそ、優先順位を付けなけれ・リスク対応を実施する
パフォーマンスの第 3 部は、リスク対ばなりません。
さて、リスクの評価についてですが、応の実施です。一般的には、内部統制の一般的には焦点は内部監査人の仕事と似役割が第一のリスク対応であると考えらています。影響や可能性などです。しかれています。そして、それがおそらく最し、場合によっては、関連性のある他のも一般的なものでしょう。しかし、リス規準もあるかもしれません。リスク速度

クへの対応には実際には 5 種類あることについて考えてみましょう。前にも述べを思い出していただきたいと思います。

ましたが、これらの環境イベントの多くリスクを現状のまま受け入れることもあは、より長期的な性質を持っています。

るでしょう。変えられないということもそのため、速度は遅いかもしれません。

あるでしょう。あるいは変えるには莫大

しかし、時には、出来事があっと言う間な費用がかかるものもあるでしょう。だに起こることもあります。つまり、地震から、それを受け入れて、その都度対処や津波、台風については、ご承知のようしていきます（リスクの受容）。反対に、に、事前の警告がないこともあります。

そのような出来事を容認できないといっそのため、速度も重要な要素となります。

て、リスクを回避するかもしれません。

社会関連のリスクの一部をご紹介しまそうなると、会社が潰れてしまう可能性す。私たちはソーシャルメディアでの情もあります。そのため、そのリスクを切報伝達の速さを実感しています。非常にり離すか、完全に回避するようにします

16

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」（リスクの回避）。保険のように、リスクの理解を手助けし、最終的に組織体が最を共有することも可能です。アウトソー

良の対応を受け入れることができるよう

シングはリスク共有の一形態です。ヘッにします。

ジはリスク共有の一形態です。自分よりも効果的かつ低コストでリスクを管理で④ＥＳＧ関連リスクに関するレビューときる者が存在することがあります。そこ

修正

で、企業は第三者にリスクを管理しても第 4 の部分は、レビューと修正です。

らうために喜んでプレミアムを支払うの

ここで重要なのは、変化を確実に評価でです（リスクの共有）。

きるようにすることに重点を置いた原則

４つ目のリスク対応は、リスクの低減があることだと思います。つまり、新たです。先ほど、内部統制がリスクの低減

なリスクや既存のリスクに変化があるかの主要な形であると述べました。これはどうかということです。そのためには、

主に、影響や発生可能性を低減すること

内部環境はもちろんのこと、外部環境のに焦点を当てています。場合によってはモニタリングが必要です。そしてそれは、両方低減することも可能です。そのようご存知のように、その結果、対応策を決なことが起こらないことを望むでしょう

めていなかったり、評価していなかったが、しかし、もし起こるとしたら、影響

りするリスクが発生する可能性がありまがそれほど大きくないことを確実なものす。この原則は非常に重要だと思います。

とするにはどうしたらよいでしょうか。

外部の顕著な変化をどのようにして確実

さて、５つ目は実際にリスクの追求でにモニターするのか、そして残りの焦点

す。前にも述べましたが 、ＥＳＧに関わは、既に行っている現行のコントロール

るリスクには特定の側面があり、将来価

や現行のリスク対応の有効性を確実にモ値を創造し実現するために、リスクをニターできるようにするということです。

もっと負う必要のある場合があります。

それらは有効に機能しているか。求めらミッションやビジョンの達成を確実なもれている結果を得られているか。そして、のとするために、リスクをもっと負う必修正の部分は、それほどでない程度に、要のある場合があります。したがって、

いくつかの修正を行い、特定のリスク対

この分野では、経営者は単にリスクをコ

応を変更し、またＥＲＭの特定の部分にントロールしなければならない、リスク

対する全体的なアプローチを変更するこを低減しなければならないと考えるだけとになるかもしれません。このように、でなく、実際には他のリスク対応についＥＳＧに関わるリスクがダイナミックにても考える必要があります。この分野で変化し、長期的に非常に大きな影響を与は、内部監査が価値のあるアドバイザーえることがある世界では、レビューと修となり、さまざまな対応の理解を手助け

正が、一貫性があり、かつ包括的なもの

し、さまざまな対応のメリットとコストであることがいかに重要であるかをご理

17

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

解いただけると思います。

ばれるものが誕生しました。ですから、

ここでもまた、内部監査人は重要な役収斂が進めば、ＥＳＧに関する報告は割を果たすことができると思います。内もっと一貫性のあるものになり、ステー

部監査人の仕事の一部は、外部環境を調

クホルダーやサステナビリティタイプの査して、新たに出現するリスクや変化す

レポートの読者にとって価値のあるもの

るリスクを識別することです。更に、経になると思います。

営陣と協力して、経営陣による調査を補

これは内部監査にとっても非常に重要

完することもできます。また、内部監査なことで、内部監査はこれらの報告書にのある側面は、まさにモニタリングです。

記載される情報の正確さと整合性につい

監査プロジェクトの結果に基づいてリスてアシュアランスを提供することができ

ク・マネジメントの対応がどれだけ効果るからです。また、正しい情報が単に外的に機能しているかをモニタリングして部に報告されているだけでなく、正しいいるのです。また、修正が必要な場合に情報が取締役会や経営陣に上がっているは、内部監査人は、プロセスをどのようことのアシュアランスを提供することをに変更すべきかについての良いアドバイ

期待しています。前にも触れましたが、ザーとなります。繰り返しになりますが、

情報、伝達および報告の有効性を評価す

ＥＳＧに関わるリスクは内部監査人が関る上で、内部監査がいかに重要な役割を与すべき非常に重要な分野です。

果たすかということです。

⑤ＥＳＧ関連リスクに関する情報、伝達（３）ガイダンスを適用する

および報告

このＥＳＧとサステナビリティの分野

最後に、ＥＳＧ関連リスクに関する最をまとめると、次のようになります。こ

後の部分の、情報、伝達および報告です。

のスライドでは、組織体がどのようにガ

さて、前にも述べましたが、今後はサス

イダンスを適用するかに焦点を当てていテナビリティレポートが増えてくると思ますが、内部監査人にも大いに関係するいます。おそらく将来的にはＥＳＧに特内容だと思います。そのため、ＥＳＧの化した報告が増えるでしょう。既にいく

トレンドやその他のメガトレンドをモニつかの基準設定者が存在し、いくつかのタリングし、組織体のビジネスの背景や基準を公布していますが、いずれも一般

戦略にどのような変化が起こるかを確実的に要求されるものではありません。つ

に見ることができるようにします。このまり、さまざまな報告が入り乱れている

モニタリングは、経営陣にとって非常にのです。しかし、ある程度収斂していく

重要なことです。

でしょう。昨年、国際統合報告評議会がしかし、モニタリングは内部監査にサステナビリティ会計基準審議会と合併

とっても重要です。なぜなら、このモニすることになり、今や価値報告財団と呼タリングによって内部監査は、監査計画

18

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

や監査の方向性のどこに変更を加える必の統合の一部であることが重要なのです。

要があるかをもっとよく理解できるよう内部監査は組織体内のカルチャーがどのになるからです。リスクの重大性を、定ようなものかをよく理解していると思い

量的にも定性的にも評価する方法を確立ます。内部監査は、リスク対応が理解さすること。先に述べたように、これらのれているかを確認するために、そのカルリスクの中には定量化が難しいものもあ

チャーがどれだけ効果的に組織体に浸透ります。内部監査では、毎年のリスク評しているかを、経営陣や取締役会がもっ価を通じて、さまざまな種類のリスクをとよく理解できるように支援することが測定してきた経験があります。内部監査できるのではないでしょうか。

は、経営陣がＥＳＧに関わるリスクの管そして、最終的には望ましい結果を達理の取組みを優先順位付けするのに適し成し、コミュニケーション計画を策定す

た基盤を構築するのを支援することがでることになります。また、これらは経営きると思います。どのＥＳＧに関わるリ陣のための伝達の計画であり、どのようスクが実際に重要であって優先部分に入な情報を社内外に伝えていくのか、社外るかを判断し、限られたリソースを最大への伝達は今後数年のうちに進化してい限に活用できるようなリソースやマネジ

くかもしれません。しかし、内部監査でメントアクションの優先順位付けをどのは、常にこのようなことを行っています。

ように確実に行うかということです。内ですから、経営陣と協力して伝達するた

部監査は、経営陣が優先順位付けを、目めの計画を策定し、適切な情報が適切な先のことだけでなく長期的に考えている

人に適切なタイミングで届くことを確実かどうかを考える上で、良い役割を果たなものとすることは、内部監査にとってすことができます。先に述べたように、非常に役に立ちます。

カルチャーが組織体全体でのリスク対応

ここまで、内部監査が全社的リスクマ

19

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

ネジメントに関連してできること、更にク・マネジメント活動に関与することがはＥＳＧに関わるリスクの管理についあると言及しており、これは実際にあるてお話ししてきました。

程度一般的なことです。そして、このよ
うな活動が、外観上も、または実際にも、（４）基準 1112‐内部監査部門長の内部独立性や典型的にはその客観性を損なう

監査以外の役割場合があるのです。だからこそ、個人の

この時点で、私たちの独立性と客観性

客観性に下線を引いたのです。そのため、が損なわれていないことを確実なものとこの基準では、防御措置を講じることのする必要があることを、皆さんにお伝え重要性に焦点を当てています。また、報するのが適切だと思います。2017 年に公告経路や職責を定期的に評価し、アシュ表された最新のＩＩＡの国際基準には、アランスを得るための代替のプロセスを

内部監査部門長が内部監査以外の役割を整備することについても少し触れていま有することについて述べた新しい基準す。これらに関わる方にぜひやっていた1112 があります。

だきたいのは、他の種類の分野です。基この基準では、「 内部監査部門長が内部

準 1112 の実施ガイドでは、内部監査の監査以外の役割や職責を有する場合、ま独立性が損なわれないように、また、個たは有することが見込まれる場合には、人の客観性が損なわれないようにするた

独立性や客観性への侵害を限定するため

めのさまざまな種類の防御措置について、の防御措置を講じなければならない」と更に詳しく説明しています。と言うのも、明記しています。

これらの多くは内部監査ができることだ

さて、この基準の解釈指針にいくつかからです。しかし、場合によっては、適の下線を引きました。全体を読むつもり

切な防御措置を講じることで可能になるはありません。しかし、内部監査がリスこともあります。

20

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

５．リスクに関連するＣＯＳＯのガもっと詳細なフレームワークやリソース

イダンス

が他にもいくつかあります。これは、高それでは最後に、他のリスク関連のいレベルで、サイバーリスクを管理する

Ｃ ＯＳＯガイダンスに触れてみたいと際に、取締役会、役員、および組織体全思います。2018 年で大きなものはＥＳＧ

体がＣＯＳＯ-ＥＲＭアプローチに従っに関わるリスクについてのガイダンスでているかどうかを確認する方法です。

す。しかし、それ以降、ＣＯＳO はその他の分野のガイダンスを発表しています。

（２）ブロックチェーンと内部統制

ここでは、特にＥＳＧやサステナビリ（2020 年）

ティに関連したものではなく、もう少し

また、１年ちょっと前にはブロックテクノロジーに関連したものや、今日のチ ェ ー ン に 関 す る ガ イ ダ ン ス

世界で遭遇していると思われるものにつ（“Blockchain and Internal Control”）

いてお話しします。だからこそ、少なくも発行しました。ここでは、内部統制のとも意識してもらいたいと思います。

フレームワークに焦点を当てました。しかし、リスクについてもかなりの範囲で（１）デジタル時代におけるサイバーリ

カバーしています。そして、これが世のスクの管理（2019 年）

中に出ていることを知ってもらうことがまず、2019 年末、つまり約２年前に、重要だと思いました。

「デジタル時代におけるサイバーリスク

私が気に入ったのは、「 ブロックチェーの管理」（“Managing Cyber Risk in a

ンがどのようにリスクを排除・低減し、Digital Age”）に関連するガイダンスを新たなリスクを生み出し、新たなコント

発表しました。これらはすべて同じロールを必要とするかに焦点を当てる」

フォーマットに従っています。ＣＯＳＯというように、ブロックチェーンや分散の構成要素と原則を適用して、この分野

型台帳の性質上、既に存在するリスクをのリスクをもっとよく管理することに焦ブロックチェーンによってどのように排点を当てています。この場合ではサイ

除または低減できるかを、原則の１つひ

バーリスクのためのものです。

とつが説明しているところです。しかし、

これは、世の中にあるサイバーフレー

その結果、新たなリスクが発生しがちとムワークに取って代わるものではありまなり、そのリスクを管理するためのコンせん。例えば、米国拠点のＮＩＳＴトロールやその他のリスク対応のアイデ（National Institute of Standards andアが生まれるのです。

Technology：米国国立標準技術研究所）

繰り返しになりますが、これはどちらのフレームワークや、ＩＳＯのフレームかというと内部統制に焦点を当てたガイ

ワークなどがあります。実際、サイバー

ダンスですが、非常に有用なものだと考リスクを具体的に管理するという点で、えています。ちなみに、ブロックチェー

21

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

ンにあまり詳しくない方のために、ブ（４）クラウド・コンピューティングのロックチェーンの歴史や、使われている

ためのＥＲＭ（2021 年）

用語や概念を少し説明したとても良い付

最近、クラウド・コンピューティング

録があります。そういうことで、少しでのＥＲＭに関するガイダンス“ERM for

も多くのことを知ることができるのです。

Cloud Computing”を発行しました。こ

ところで、私がお話しているガイダンス

れは、クラウド・コンピューティングのは、すべてＣＯＳＯのウェブサイトからトップレベル、つまりガバナンスに関連

無料でダウンロードできます。

したものにもう少し焦点を当てています。
しかし、繰り返しになりますが、クラウ（３）コンプライアンス・リスクの管理

ド・コンピューティングは、ほとんどの（2020 年）

組織体が検討しているか、既に導入して約１年前の 2020 年後半、“Managing

いるものであり、この傾向はパンデミッ

Compliance Risks” と い う ガ イ ダ ン ス

クによって加速していると思われます。

を発行しました。これも同じアプローチ

ＣＯＳＯ-ＥＲＭをクラウド・コンピューで、組織体内のコンプライアンスプログ

ティング環境に適用する方法について、

ラムや倫理プログラムをどのように理解非常に有益なガイダンスになっているとし、その原則をどのように適用するかに思います。

焦点を当てています。
ＣＯＳＯは、「 企業のコンプライアンス（５）人工知能の可能性を最大限に引きと 倫 理 協 会 （ Society of Corporate

出す（2021 年）

Compliance and Ethics（ＳＣＣＥ））」お最後になりますが、１か月余り前に、よび「ヘルスケア・コンプライアンス協“Realize the Full Potential of Artificial

会（Health Care Compliance Association）」

Intelligence” と い う ガ イ ダ ン ス を 公 表と連携しました。そこで両協会は、対象しました。これは人工知能（ＡＩ）と機分野に関する専門知識とコンプライアン

械学習に焦点を当てています。ＡＩに関スに関する深い知識をもたらし、最終的連するリスクをよく理解するために、にＣＯＳＯの 20 の原則に関連する 120

Ｃ ＯＳＯの構成要素と原則をどのようの主要な特徴を導き出しました。これは、に使うか、そしてこのリスクをどのようコンプライアンス・リスクをどのようにによく管理するか、という同じアプロー

管理しているかを理解するのに最適な方チを適用しています。繰り返しになりま法であり、実際に監査プログラムの良いすが、これらはすべて、本当に役に立つ、基盤となるものです。

関連性のあるガイダンストピックだと思います。サステナビリティやＥＳＧに関連していなくても、皆さんに知っておいてもらいたいのです。

22

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

６．まとめ

急速に変化しているので、内部監査人がではここで、今日取り上げた内容をまこのような情報源を持つことは重要だととめてみましょう。

思います。ガイダンスのすべてを読む必

まず最初に、組織体がＥＲＭを推進す

要はありません。すべての言葉を知ってる上で、内部監査人が非常に価値のあるいる必要はありません。しかし、その一役割を果たすことができるということが部だけでも、これらの特定のトピックをおわかりいただけたと思いますが、でき理解するのに役立つと思います。そうす

ることはいろいろあります。繰り返しにれば、経営陣や取締役とリスクやその種なりますが、経営管理者の役割が大きすの分野について議論するのに適した立場

ぎる場合は防御措置を確実に用意しておになるかもしれません。これらの分野のく必要があります。しかし、内部監査は、監査を行うとしても、このガイダンスは

その背景や知識の性質、組織体の中をど

内部監査人のために作成されたものではれだけ見ているかという点で、ＥＲＭのありません。そのため、その中に監査プ

推進に非常に有利な立場にあります。私

ログラムは入っていません。しかし、こも同様に、本当に内部監査人は、組織体

れらの原則には十分な詳細が含まれていがＥＳＧ関連リスクをよく識別、理解、ると思います。これらの分野での内部監

評価、管理するのを支援していると思い査のための良い基盤となることでしょう。

ます。内部監査人は、組織体がＥＳＧ関

お時間をいただきありがとうございま

連リスクをよく識別、理解、評価、管理した。このプレゼンテーションがお役にするのを支援します。このようなＣＯＳ

立ち、内部監査人がＥＲＭにおいて、まO の原則は、どのようなグループのリス

たＥＳＧに関わるリスクの管理においてクにも適用されます。

果たすべき貴重な役割についてご理解い

しかし、ＥＳＧに関わるリスクについただけたなら幸いです。ここにある私のては、ＣＯＳＯとＷＢＣＳＤが作成した

小さな名刺に電子メールアドレスを記載

120 ページ以上のガイダンスを活用して、しています。もし私に連絡を取る必要が組織体がリスクを理解し、リスクに備え、あれば、ＣＯＳＯの電子メールアドレス

できれば将来の価値の創造と実現に役立に連絡を取ってください。もっと重要なつリスクを利用できるようにすることがのは、ＣＯＳＯのウェブアドレスです。

できます。

そこにあるガイダンスのタブをクリック

そして最後に、先ほど述べたように、してください。

ＣＯＳＯには他の分野でも参考になるガ
イダンスがあります。このように世界は

23

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

また、先ほどご紹介したものだけでな

組んでいます。これも早く日本語になる

く、さまざまな種類のガイダンスを無料と良いと思います。

でダウンロードすることができます。フ

本日はお時間をいただき、ありがとう

レームワークは有料ですが、ガイダンス

ございました。皆様の組織体のサステナ

類はすべて無料です。これがお役に立てビリティを可能にするために、どのようば幸いです。フレームワークは日本語にな貢献ができるかを知ることができれば、翻訳されていますが、ほとんどのガイダ

きっと素晴らしい時間になると思います。

ンスは、現時点ではまだ翻訳されていま

ありがとうございました。

せん。私たちはＥＳＧガイダンスに取り

24

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

ポール・Ｊ・ソーベル氏
トレッドウェイ委員会支援組織委員会（Committee of Sponsoring Organizations of
the Treadway Commission）会長、元ＩＩＡ会長

Paul J. Sobel 氏（ＣＩＡ, ＱＩＡＬ, ＣＲＭＡ）は、トレッドウェイ委員会支援組織委
員会（Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission：ＣＯＳＯ）の会長である。ジョージア州アトランタを拠点とする木製品および消費財企業である
Georgia-Pacific, LLC で Vice President/Chief Risk Officer およびＣＡＥを務め、最近退職した。
次の４冊の本を、執筆または共同執筆している。
「Managing Risk in Uncertain Times」（邦題「不確実な時代のリスクマネジメント」一般社団法人日本内部監査協会発行）「Auditor’s Risk Management Guide: Integrating Auditing and ERM」
（邦題「監査人のためのリスクマネジメントガイド：ＥＲＭと内部監査の統合」）「Internal Auditing: Assurance and Advisory Services」（邦題「内部監査：アシュアランス業務とアドバイザリー業務」一般社団法人日本内部監査協会発行）「Enterprise Risk Management: Achieving and Sustaining Success.」2013 年から 2014 年にかけてＩＩＡの会長を務めたほか、ＩＩＡの他の指導的役割を担ってきた。2012 年には、Treasury & Risk Magazine 誌の「ファイナンスで最も影響力のある 100 人」に認められた。2017 年には、ＩＩＡ国際本部がグローバルな内部監査
専門職に貢献した者に対して贈る「Bradford Cadmus Memorial Award」を受賞し、ＩＩＡ北米が優れた監査実務家に対して贈る「American Hall of Distinguished Audit Practitioners」を受賞し、2020 年には、ＩＩＡでの活動を通じて内部監査専門職に対する卓越したサービスを提供した者に対して贈られる「Victor Z. Brink Award」を受賞した。

25

講演２

サステナビリティ情報の開示と内部監査―コーポレートディスクロージャーの確立に向けて―小西

範幸

青山学院大学副学長

大学院会計プロフェッション研究科

１．はじめに教授

めの報告、②企業価値創造の報告、そし

皆さま、こんにちは。本日の講演のタて③経営戦略の報告が可能となります。

イトルは「サステナビリティ情報の開示

ステークホルダー経営では、企業内でと内部監査」としました。副題としましのリスク評価プロセスと報告するリスクて、「コーポレートディスクロージャー

情報との結合を促すリスクマネジメントの確立に向けて」を設定しました。まの導入によって統合報告が可能となり、ず、本日の講演で参加者の皆様にお伝え

そこではサステナビリティに関わるリスしたことをピンポイントで列挙します

ク、サステナビリティリスクが経営戦略と、ステークホルダー経営の重要性、ガに組み込まれ、経営者と内部監査人、そバナンス拡充の必要性、サステナビリ

して会計監査人、監査役等との四者間でティ情報の統合開示、リスクマネジメン

当該リスクの共有が可能となります。こトの徹底、リスク情報の共有化、そしてこでの内部監査の役割が増していること

内部監査の役割の増大となります。

を指摘させていただきます。

（１）講演の骨子

２．サステナビリティ情報の開示の国際的動向

本日の講演の骨子についてご説明いたします。21 世紀の企業経営を標榜する

この講演で用いるサステナビリティとステークホルダー経営の浸透によって、は、「将来世代のニーズを満たす能力をどのようにステークホルダーと対話する

損なうことなく現代のニーズを満たす発かを意味するガバナンスの拡充がとりわ展」です。これは 1987 年に国連に設置

け重要となっています。その対話には財された「環境と開発に関する世界委員会

務情報を含むサステナビリティ情報が不（ブルントラント委員会）」が発表した可欠となります。

「地球の未来を守るために（Our Common

サステナビリティ情報は、中長期の価

Future）」の中で使われた定義です。私

値創造を包括的な観点から捉えた統合報の解釈では、持続的な発展とは、次世代告によって、①コミュニケーションのたの邪魔をしないような現代の発展です。

26

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

例えばオリンピックの開催について、競り方が問われています。

技施設の維持管理を次世代が負担するこ国連が採択した持続可能な開発目標とを考えて、その開催が果たして妥当な（ＳＤＧｓ）にある 17 の開発目標ののかを検討するということです。

2030 年までの達成は、国際社会に求められた共通の課題です。その達成には経済成長、社会的包摂、そして環境保護と（１）リーマンショック後の動向
2008 年のリーマンショックからの教いう３つのサステナビリティの要素を調訓によってアメリカ式資本主義経済の再和させることが不可欠となっています。

考が促されている中では、株主価値至上

その国際社会のニーズに適合するよう、主義からの転換が急務となってきましサステナビリティ情報の統一的な開示基た。ここでは主に 5 つの事項が問われて準の設定が各機関で行われているわけでいます。まず、①経済社会の多元的な共す。2021 年の世界経済フォーラム、通存を叶えるステークホルダーの捉え方で

称ダボス会議では「グレートリセット」

す。次に、②短期業績重視から中長期のを統一テーマに、グローバル資本主義経

価値創造重視への企業経営のシフト、そ済から環境や格差に配慮した持続可能なのためには③ガバナンスの拡充、④リス

資本主義への転換についての議論が行わ

クマネジメントの徹底、それに加えて⑤れています。

ビジネス教育の一新が求められています。そして、これらの進展のために⑥財（２）マクロ経済動向との連動

務情報と非財務情報を統合した報告のあ21 世紀に入り、ヒト・カネ・モノが出所：日本会計研究学会第 65 回関東部会・統一論題報告（2017 年 11 月 11 日、立教大学）の配布レジュメ「ＫＰＩの開示にみる会計研究領域の拡張」

27

第１回
講演会 「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

国民国家、ネーションステートの枠組み主とした情報を提供してきました。しかを超えて活発に移動し、各国経済の解放

し、財務諸表だけでは企業の中長期的なと世界の産業・文化・経済市場の統合が価値創造に寄与する事象を十分に提供す進む現象が加速しているため、マクロ経

ることはできません。帳簿価格は通常市

済動向が結びついて、企業は絶えず変化

場価値とは同じではなく、その価値は当するグローバルリスクに直面していま

該サステナビリティ領域に起因して著しす。そのため企業は左の図から右の図へく毀損される可能性があるからです。

と、これまで主に経済的要因だけを考慮したがってサステナビリティに関わるに入れていたのに加えて、これまで国家重要なリスク、機会を含みますが、このや政府が対応してきた人権問題、気候変

リスクについての意思決定者の理解を高動、資源制約などの社会的要因あるいはめる情報、つまりサステナビリティ情報

環境的要因に関わる影響への対応をも求の開示が必要となるわけです。これらのめられるようになっています。

経済・社会・環境の３つの要因が関連しそれに伴い多種多様なステークホル

合う情報に係わるサステナビリティリス

ダーに対して企業のサステナビリティにクの評価を行うことで、サステナビリ

かかわる情報を提供する必要性が急速に

ティは経営戦略上の最重要課題の１つと高まっています。財務報告は投資者を中して位置付けることが可能となります。

心とした情報利用者に対して財務諸表を（３）サステナビリティ情報の開示による価値提供

28

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

この図は８年前の少し古いデータでは員の研修にも使っている」ということでありますが、サステナビリティ情報の開した。

示によってどういう価値提供ができるかをアンケート調査した結果です。レピュ（４）サステナビリティ情報の開示のテーションの向上、従業員のロイヤリための基準等ティの増加、ビジョンや戦略を改善する

この表はサステナビリティ情報開示のことを支援、消費者のロイヤリティの増ための基準やフレームワークを公表して加などがあります。これを現在、調査すいる主な世界的な機関として、サステナ

ると長期的リスクの監視及び長期的リスビリティ会計基準審議会（ＳＡＳＢ）、

ク管理の改善、資本へのアクセスの向上

グローバル・リポーティング・イニシアが上位になっていることが推測できま

ティブ（ＧＲＩ）、国際統合報告評議会

す。以前、統合レポートを公表している（ＩＩＲＣ）を整理したものです。

日本企業に「統合レポートを公表した効

Ｓ Ａ Ｓ Ｂ とＩＩＲＣの「対象となる読果は何ですか」というインタビュー調査

み手」を見ていただきますと、ともに主をしました。その回答として、「ビジョな情報提供者を「投資者」と定めているンや戦略を従業員に浸透することに役ことも起因して、今年６月に両機関が統立っています」、「従業員の意欲が高まり合されたバリューリポーティング財団がます」と回答した企業が多かったことを設立されています。

鮮明に覚えています。加えて、「新入社

29

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

ＳＡＳＢの「サステナビリティ情報」

造プロセスにおける環境上の課題、人的を見ますと、①環境、②社会関連資本、課題及び社会上の課題の取組みを設定し③人的資源、④ビジネスモデル及びイノています。リーダーシップ及びガバナン

ベーション、⑤リーダーシップ及びガバスの領域では、例えばコンプライアンス

ナンスの領域の会計メトリックが情報ととその影響、リスク管理、安全管理、サ

して示されています。ＧＲＩでは、組織

プライチェーン、ステークホルダー間のの経済、社会及び環境に反映する場合、潜在的な利害対立など、経営者のリー

またはステークホルダーの意思決定に対ダーシップによって管理・統制されるガ

して影響を及ぼす場合に、合理的に重要バナンスの課題が設定されていて、それである可能性がある情報、サステナビリ

はコーポレート・ガバナンスの課題でもティ情報です。ＩＩＲＣでは、組織の短あります。

期・中期・長期の価値創造能力に関連しこのように会計メトリックは企業の価た①財務資本、②製造資本、③知的資

値創造、あるいは価値毀損の要因を表す

本、④人的資本、⑤自然資本、⑥社会関

数値的データ、メトリックとして提供さ

連資本ということになります。

れます。そのため一定の戦略に基づき展開される企業の価値創造プロセスを、その結果であるキャッシュフローとの結び（５）ＳＡＳＢの会計メトリック
ＳＡＳＢの特徴としまして、サステナ付けを可能にすることを通して、経営活

ビリティ情報は業種別に示されていると動の実態への洞察力を深めて、企業の将いうことがあります。その米国のサステ

来を見通す手がかりを与えることを可能

ナビリティ会計基準審議（ＳＡＳＢ）でにします。サステナビリティ情報の開示

は、企業の現在または将来の財務業績にには、このように会計メトリックはキー影響を与える可能性のあるサステナビリとなる指標であって、現在そのフレーム

ティの領域を特定して、会計メトリック

ワークの改訂作業が行われています。

を 11 業種 77 業界別に設定しています。会計メトリックは、サステナビリ（６）ＶＲＦとＩＳＳＢの設立

ティ業績の評価に用いられ、企業経営の先ほどお話ししましたように、ＩＩＲＣ

持続可能性を分析する指標（会計メトとＳＡＳＢが合併して今年の６月にバリック）として利用することができまリ ュ ー リ ポ ー テ ィ ン グ 財 団 （ＶＲＦ）

す。

が設立されています。11 月には国際財

会計メトリックは、定性的及び定量的

務報告基準（ＩＦＲＳ）財団は、ＩＦＲＳ

なデータであり、サステナビリティの影を設定している国際会計基準審議

響と同様にイノベーションの機会を取り（ Ｉ Ｓ Ｂ ） に加えて、国際サステナビ

扱います。例えばビジネスモデル及びイ

リティ基準審議会（ＩＳＳＢ）を設定しノベーションの領域では、企業の価値創

ました。

30

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

証券監督者国際機構（ＩОＳＣО）は他のサステナビリティ領域にも取り組

は、ＩＳＳＢの設置を歓迎する意向を表

むことが予定されています。

明しており、サステナビリティ情報の開３．ステークホルダー経営

示を行う際に健全なガバナンスの推進がここではステークホルダー経営の目的可能であること、そして何らかの保証をは、多様なステークホルダーのために価基礎としていることを求めています。

値を創造することであり、その達成には

ＩＳＳＢは、ベースとなるサステナビ

ガバナンスの拡充とイノベーションを遂リティ報告基準を設定し、それを基に各行することができる企業家機能が求めら国がそれぞれの政策の優先順位によっ

れていることを説明いたします。

て、より広範な要求事項や特定の開示の要求事項を追加できるような柔軟性のあ（１）ステークホルダー理論

るビルディング・ブロックアプローチを

この図は経営者とステークホルダーとの採用します。

コミュニケーションを示しています。ス

そして、ＩＳＳＢでは、企業のサステ

テークホルダー理論では、多様なステー

ナビリティに関する報告基準を設定してクホルダーの多元的目的の充足を目指しいるＶＲＦ、気候関連財務情報タスクています。ここではアカウンタビリティ

フォース（ＴＣＦＤ）、これに加えて財の履行について、倫理的、道徳的アプ

務情報とリンクした企業の気候変動情報

ローチと経営管理的アプローチによる情開示の標準化を目指している気候変動開報開示によって、ステークホルダーから示基準委員会（ＣＤＳＢ）などと連携しの支持と承認を得ることで組織のサステて当該機関の取組みを活用し、当面は気ナビリティを確保しようとします。

候関連情報について作業をし、将来的に

31

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

これらの経営者とステークホルダーと功に不可欠な存在（集団）です。それのコミュニケーションのバックグラウン

は、株主や金融機関などの資本提供者、ドとして、共生価値が求められます。共サプライヤー、従業員、顧客、地域社会

生価値では、企業が事業を営む地域社会などの一次的ステークホルダーと、企業の経済条件や社会状況を改善しながら、と一次的ステークホルダーの協力関係に

自らの競争力を高める経営方針とその実影響を与える二次的ステークホルダーの行から創出されます。この共生価値を創２つに分けることが可能です。二次的ス出するに当たって重要なことは、社会発

テークホルダーは、消費者団体、競合企

展と経済発展の関係性を明らかにし、こ業、政府、メディアなどの企業経営に与れらを発展・持続させることです。

える影響が直接的でなかったり継続的でステークホルダー理論では、コーポ

なかったりすることで、一次的ステーク

レート・アカウンタビリティ、日本語にホルダーとは区別されます。個々の企業直しますと企業活動の説明責任の考え方

経営のサステナビリティにとって必要なが重要となります。それは企業の健全な集団がステークホルダーということにな

経済・経営活動を維持するために、またります。

企業の社会的責任を果たす上でその構成

ステークホルダー経営は、ＥＳＧ情報委員たる経営者・管理者・従業員など

によって資本コスト、企業業績、株価なが、みずからの職務を果たすだけではな

どの視点からの研究によって支持される

く、みずからの活動の結果に関するアカようになっています。

ウンタビリティを果たすことを意味します。

（３）イノベーションと企業家機能
イノベーションが 21 世紀の持続可能な経済社会を検討する上で１つのキー（２）ステークホルダー経営の重要性
ステークホルダー経営は 21 世紀におワードとなっていることは、皆様ご存じ

ける４つの大きな変化、つまり①市場のだと思います。そこで、ここでは経済学在り方がよりオープンに自由になったこの視点からの説明を若干いたします。そと、②ビジネスの展開が一挙にグローバの経済学の理論が「企業家論」です。

ルになったこと、③環境問題が喫緊の課企業家論では、情報の不完全性と将来題となったこと、そして④情報技術の目の不完全という２つの不完全性というリを見張る進歩によって 21 世紀の経営をアリティのある仮定から出発して、企業標榜するものとなりました。ステークホの内外に潜む不均衡の中にビジネスチャ

ルダー経営の目的は、多様なステークホンスがあるのであって、それを新たなビルダーのために価値を創造することに結ジネスモデルに組み込んで、不均衡といび付いています。

う課題の解決を図っていくことになりま

ステークホルダーとは企業の存続と成す。そこにイノベーションの普遍的な意

32

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

義を見出して、その課題解決力こそがま

業員の貢献意欲を引き出すリーダーシッ

さにビジネスにおける創造力の源であプのことです。リスク負担機能は、ビジり、より現実的な企業家機能であるとしネスモデルの遂行のイニシアティブを生ます。

む原動力となるリスク負担の意思です

シュンペーターの企業家論が有名です
が、マーシャルの経済学をベースとした（４）統合報告と企業家機能

企業論を展開しているのが、日本では企スライドではオンライン会議や授業で業家論の第一人者である専修大学名誉教

活躍しているヘッドセットを示していま

授の池本正純先生です。その著書『企業す。このヘッドセットを用いて統合報告

家とはなにか：市場経済と企業家機能』と企業家機能の関係を説明してみます。

（2004 年、八千代出版） では次の３つのヘッドセットをかけている人物が経営

企業家機能が示されています。ビジネス者、つまり企業家です。ヘッドセットをプラン発案機能、組織管理機能、リスクかけている経営者はステークホルダーか負担機能です。

らの要請を認識することで不均衡を発見

ビジネスプラン発案機能は、市場におし、これらの要請を意思決定プロセスにける問題発見能力と問題解決能力です。

取り込んでビジネスチャンスとすること

企業の目的は、モノを作ることにあるのができます。そして、これらのプロセスではなく、社会のニーズをより有効的にをマイクによって、すなわち統合報告書

満たすことであり、それは効用の創出でによって情報発信するためには戦略的あり、企業にとっての価値創造です。組

ヘッドセットが必要で、つまりコーポ

織管理機能は、企業の目的を有効に達成

レート・ガバナンスを啓発し、維持するできるよう各部門に役割を配分し、そこことが必要となるわけです。

に人員を配置する人事能力とともに、従

33

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

英国のコーポレートガバナンス・コー（１）伊藤忠の商人型ビジネスモデル

ドでは、取締役会のリーダーシップと企

この講演があるとき（2021 年 11 月）

業の目的についての原則の第一に、一丁には、伊藤忠商事の 2021 年版の「統合目一番地に「成功する企業は効果的で企レポート」がＷＩＣＩジャパン統合リ

業家的な取締役会が主導して、企業の長

ポート・アウォード 2021 にて「ゴール期にわたっての持続可能な成功を促進

ド・アウォード（優秀企業賞）」を受賞

し、株主に価値を生み出し、より広い社

していることが公表されています。この会に貢献することを役割とする」という伊藤忠の商人型ビジネスモデルは 2018

ことを掲げています。

年度版統合レポートの物ですが、2021
年度版ではさらに進化しています。た４．コーポレート・ガバナンス

だ、本質的には変化はありません。

ここでは、コーポレート・ガバナンス

この商人型ビジネスモデルでは、まずはどのように企業が内外のステークホル

コーポレート・ガバナンスを基盤としたダーと対話するかを意味する用語であ

上で、財務資本と内部資本と外部資本かり、その重要性は企業経営のサステナビ

らなる非財務資本との結合が促され、そリティとアカウンタビリティの双方に貢して売り手よし・買い手よし・社会よし

献することを説明します。そしてガバナの「三方よし」の伊藤忠の企業理念にンスの効用は、企業価値の向上、企業内

沿って、付加価値の創造と資産戦略の２の可視化、情報価値の向上などを通したつの価値創造ドライバーによって、経営力の強化にあることが理解できるよキャッシュフローの持続的拡大を経て、うにします。

34

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

企業価値拡大を実現するというもので先ほどご説明したＧＲＩでは、コーポす。この伊藤忠の商人型ビジネスモデル

レート・ガバナンスに関わる課題としてで重要な点は、「三方よし」の企業理念

は、①ガバナンス構造とその構成、②組もさることながら、財務資本と非財務資織の目的、価値観、戦略の設定における本を結合するに当たっては、健全なコー

最高ガバナンス機関の役割、③最高ガバ

ポレート・ガバナンスの基盤があってこ

ナンス機関の能力とパフォーマンスの評

そだということです。

価、④リスクマネジメントにおけるガバ
ナンス機関の役割、⑤サステナビリティ（２）コーポレート・ガバナンスの本質

報告、そして⑥経済、環境及び社会上の英国のキャドベリー委員会が 1992 年

パフォーマンスにおける最高ガバナンスに公表した「キャドベリー報告書」は、機関の役割、⑦報酬とインセンティブなコーポレート・ガバナンスの諸問題をいどが掲げられています。

ち早く、そして直接的に取り上げて議論したため、各国におけるコーポレート・（３）コーポレート・ガバナンスの重

ガバナンスの問題を検討する際に最も影要性

響力を及ぼす文献の１つとして認知されコーポレート・ガバナンスの重要性ています。その冒頭では、「一国の経済

は、企業経営のサステナビリティとアカは、その国の企業の方向付けと効率性に

ウンタビリティの双方に貢献することで依存している。したがって企業の取締役

す。「キャドベリー報告書」では、コーが自己の責任を遂行する際の有効性が英

ポレート・ガバナンスは企業の方向付け

国の競争上の地位を決定する。取締役会と統制を行うシステムと捉えています。

は自己の企業を思いどおりに前進させる

特に財務報告とアカウンタビリティに関ことができるが、かかる自由は有効なア連したコーポレート・ガバナンス、すな

カウンタビリティの範囲内で行使されな

わちコーポレート・ガバナンスの財務的ければならない。これが健全なコーポ側面を強調しています。

レート・ガバナンスシステムの本質であ

具体的には、取締役会が行う財務統制る」と明記しています。

の利用を含む財務方針の設定と実施を監

コーポレート・ガバナンスは、取締役視する方法、並びに株主に対して企業の会の単なる行動及び対話より複雑で多面活動と発展に関する報告のプロセスであ的であって、係る行為は企業、株主及びる、と説明しています。その実行には特その他のステークホルダーの間に存在す定のリスクを識別し、対処するための仕る関係性と関連性を反映したもので、簡組みが必要です。それはリスクマネジメ

潔にいうと、どのように企業が内外のスントの一連の手続によってリスク管理・

テークホルダーと相互に対話するかを意

評価プロセスと開示の有機的な結合を促味する用語です。

す仕組みの提供が可能となります。この

35

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

ようにコーポレート・ガバナンスでは企し、そしていかに受け入れ、管理するか

業における重要なリスクの識別・評価及は経営者のリスクマネジメントの考え方

び管理の重要性を認識し、内部統制シスに依拠しています。一般的には、伝統的テムのすべての側面においてリスクに関なリスクマネジメント手法を通じて予防する判断を行うことを強く意図しなけれ可能なリスクと戦略的リスクに対してはばなりません。

対応が可能であると考えられています。
外部的リスクに対しては、レジリアン

５．リスクマネジメント

ス、回復力を培うことを持って対応を図

ここでは、リスクマネジメントを徹底ることが肝要とされています。

することによってリスク評価プロセスと

ここではダボス会議、世界経済フォー報告するリスク情報との結合を促すこと

ラムでの考え方を紹介することといたしが可能となるということを説明いたしまます。この考え方では、国際的に相互依す。

存関係にある多様なグローバルリスクをマッピングして、国家が当該リスクに対（１）グローバルリスクとリスクマネ

応して回復する能力（resilience）が評

ジメント

価できるようにすることを目指していま

近年ではリスクマネジメントの有用性す。

が広く一般に認められるようになっていこの図では、その回復力に焦点を当て

ると思います。リスクマネジメントではたリスクの分類を示しています。縦軸は経営者が多種多様なリスクを識別・評価

発生の可能性と発生した場合の影響の程

36

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

度がどのぐらい予測可能であるかというリスク及び業績の測定、内部統制システ

ことを示しており、横軸はその対処方法

ムの監査や財務・業務情報システムの監について、どれぐらいの知識があるかを査等のモニタリングを行って、最終的に示しています。リスクの予測可能性が高はリスク情報の開示までを一貫して行う

く、対処方法の知識も多い右上の場合、というものです。リスク情報の開示まで

Ａの場合のみ予測戦略を利用することにもがリスクマネジメントの中に含まれてなります。それ以外の場合は、特にＤのいるのが大きな特徴で、その開示が行わ場合には回復力を強化することが肝要でれるものとして統合報告書が考えられます。ＢとＣの場合も回復力を重視するとす。

いうことになります。
➀背景の把握ここでは時間の都合上、背景の把握とリ（２）統合リスクマネジメント
この図はアメリカ公認会計士協会とカスクの把握についてご説明したいと思いま

ナダ勅許会計士協会が共同で 2000 年にす。第１のステップの背景の把握について公表した 21 世紀の経済下でのリスクマ

説明いたします。①リスクマネジメントのネジメントについて整理したものです。

状況を把握するためには、組織文化、戦略

まずリスクの発生の背景及び内容の把握

的パースペクティブ、ビジョン、使命、価から始まり、リスクマップの作成による

値観、キーとなる利害関係者との関係、外リスクの把握を行います。そして、リス

部環境と内部環境を考慮します。そして②

クの分析及び評価と、リスクマネジメン

リスクマネジメント・アプローチを決定

トに沿った戦略の策定及び実施を行い、するに当たっては、我々の目的は何か、

37

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

我々の価値は何か、誰が報告責任を負うの率は低くても重要性が高いと評価しまか、誰が権限を持つのかということを自問す。最終的には、長期にわたり価値を創自答します。私は現在、大学の中期経営計

造し維持する組織の能力に最も影響度の高い重要事項について、最高経営者の観画の策定を行っている責任者の１人です。

点から絞っていくことになります。

ここで挙げた事柄を確認しないことには計

このリスクの把握は、ＴＣＦＤ、気候画の策定ができないという実感を強く持っ

関連財務情報開示タスクフォースのフています。

レームワークを活用する場合のシナリオ➁リスクの把握分析でも同様に、リスク重要度の決定に第２のステップのリスクの把握につい利用されています。ＴＣＦＤのフレームてご説明いたします。この図は事象の発ワークは、特定したリスクをより定量的

生確率と影響度からなるリスクマップでに把握し、その対応を経営戦略に反映さす。縦軸が発生確率、横軸が影響度となせるための枠組みです。シナリオ分析にります。財務諸表では、ここに挙げてい取り組むには、業界や自社にとって重要るＢの事象が重要性は高いとして掲載さな気候関連のリスクが特定できているこ

れています。しかし、このリスクマップと、またリスクの具体的な影響について

では、発生確率が高いＢの事象よりも影も想定できていることが、リスク重要度

響度が大きいＡの事象のほうが、発生確の評価においては必要となります。

38

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

６．内部監査の役割

査人が主要なＫＰＩ、つまり経営指標やここで説明することは、リスクマネジ

リスクマネジメントなどの協議を実施しメントの徹底にはグローバルスタンダーていく中で、効果的なコミュニケーショ

ドに沿った内部監査を遂行することが必

ンを増やしていくことになります。内部

要で、それには内部監査人の一層の意識

監査人は、企業が一体どういう種類のリ改革を図らなければならないこと、そしスクを抱えていて、それを管理するならて内部監査体制を整備してのガバナンス

ば、誰が、どういう役割・責任で管理しの拡充によって、企業価値の向上、企業ていくのか。また、その管理システムが内の可視化、情報価値の向上などを通し実際に機能しているかをどうやって確認た経営力の強化が図られることです。

し、どういうタイミングでそのシステム
を見直すのかに関する枠組みである「全社的リスクマネジメント（ＥＲＭ）」を（１）リスク情報の共有化
十分に機能しているリスクマネジメン

活用します。

トのもとでは、サステナビリティリスク

ＥＲＭは内部監査人に限らず企業のリに関する情報が経営者と内部監査人、そスクマネジメントとサステナビリティのして会計監査人、監査役等の四者間で共担当者、そして会計監査人が利用するこ有され、企業経営のサステナビリティがとも可能です。内部監査人はリスクマネ図られます。ここでは内部監査の役割がジメントの有効性の評価から得た内部統

これまで以上に増していることを説明し制に関わる情報を会計監査人と共有するたいと思います。

ようになります。会計監査人は監査上のまず、スタートとして経営者と内部監

主要な検討事項（ＫＡＭ）を長文式の

39

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

監査報告書に記載する前に、監査役等へ合があってこそ２よりも大きい情報とな

特別な検討を要するリスク情報を伝達すり得ます。１＋１が２より大きくなるとることになります。そこで監査役等は、いうことです。

当該リスク情報を監査し、作成する監査統合によって情報価値は増して企業価報告書においてリスク情報を報告するこ

値創造の報告、経営戦略の報告、コミュとになります。一方、経営者はＫＡＭでニケーション促進の報告が可能となって記載した情報と整合性を保つためにサスいきます。情報とプロセスの結合にはリ

テナビリティリスク情報を積極的に報告

スクマネジメントの徹底が不可欠です。

するようになっていきます。

そして内部監査体制を整備してのガバナ
ンスの強化が必要です。有効かつ効率的（２）サステナビリティ情報の開示とな内部監査の実施には、資源の有効・効統合報告

率的活用のため、リスクの種類、程度に

ここでは３つの図を使って統合報告の応じて監査テーマ、頻度や深度などを決統合の意味について考えていきたいと思めるリスクベースの内部監査を行う必要います。上の図は財務情報と非財務情報があります。

の結合を意味します。左下の図は、情報

今年（2021 年）の２月に改訂された量が整理されたため情報量が２よりも小ＩＩＲＣの国際統合フレームワークでさくなることを示しています。右下の図は、統合報告書に組織の業務システム、にあるように、財務情報と非財務情報を手続、管理及びガバナンス責任者の有効統合するには、情報とそのプロセスの結な関与の説明があればインテグリティ、

40

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

日本語に直しますと誠実性もしくは健全

考え方、加えて creditability-trust モデ性は高まるとの見解が示されています。

ルなどの新しい保証の考え方の模索が必

そうしたことから、統合報告書には内部要になっています。

監査の役割が増している、ということが国際監査・保証基準審議会（ＩＡＡＳＢ）

できると思います。

は今年（2021 年）４月に「拡張された
外部報告（ＥＥＲ）に対する保証業務へ（３）コーポレートディスクロー

の国際保証業務基準 3000 の適用に関す

ジャーの確立る強制力を伴わないガイダンス」を公表

本講演のまとめとして、コーポレート

すると同時に、拡張されたＥＥＲに対しディスクロージャーの確立について説明て creditability-trust モデルの採用を提いたします。会計と保証とガバナンス、

案する「支援資料」を公表して、サステ

この３つの領域を一体的に変革したコー

ナビリティ情報開示の保証のあり方を考

ポレートディスクロージャーの確立がえる上で意欲的な問題提起を行っていまあってこそ、企業経営と経済社会のサスす。

テナビリティの実現に向けたステークホ

この「支援資料」では、ＥＥＲ、例え

ルダー経営が可能となります。そこではば統合報告書に関する creditability とステークホルダーのための会計主体論、

trust、信憑性と信頼の概念を検討した

現在では所有者理論が主に用いられてい上で、例えば統合報告書の信憑性を高めますが、その所有者理論ではない会計のる要因を紹介するとともに、その信憑

41

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

性を高める上で外部保証がどのような役

ば幸いでございます。

割を果たすことができるのかを検討して

７．おわりにいます。そして、信憑性を高める責任は経営者及びガバナンス責任者にあるとし“MANAGING CHANGEて、また情報利用者からの信頼を高める

CHANGING MANAGIMENT”、これのは外部保証だけではない、としていまを日本語に訳すと「変化を管理し、経営す。ここに内部監査人の役割があると考を変化させる」となると思います。これえます。

は私が懇意にしておりますワシントン大コーポレートディスクロージャーの確学ＭＢＡタコマ校のディーンを日本にお立に向けては、どうしても会計と保証に招きしたときにお聞きしたワシントン大

目が向きがちですが、ステークホルダー

学ＭＢＡのキャッチフレーズです。21

経営に必要なリスクマネジメントの徹底

世紀の経営を表しているキャッチフレーとガバナンスの拡充こそが必要不可欠でズではないかと気に入っております。

あって、そこに内部監査人の役割がとてこの「変化を管理し、経営を変化させも増している、重要となっていることをる」には、分野横断的な知見による「総指摘して本講演を終わりにしたいと思い合知」の創出が必要であると考えます。

ます。

例えば、今日お話しさせていただいたサ

本講演に用いた、私がこれまでに執筆

ステナビリティ情報の開示に関しまし

した物を抜粋しておきます。もしご興味て、定性的な情報が定量的な情報に加えがおありのようでしたら一読いただけれて増えていくわけですので、その定性的

42

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

な情報を評価・分析するに当たってテキと、強く感じます。

ストマイニングというデータサイエンス

本日の講演はこれで終わりにしたいとの知識が必要になってきます。そういう思います。今日の私の講演をお聞きに

データサイエンスの知識がある人材育成

なって、皆様のお仕事の一助となれば大がこれから求められているということに変幸いでございます。本日はご清聴どうなります。サステナビリティ情報の開示もありがとうございました。また、どこに関わる者にとって、例えば経営者、内かでお会いすることを祈念して、ごきげ

部監査人、会計監査人等は、社会に対す

んよう、さようなら。

る使命感と高い倫理観が不可欠である

43

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

小西 範幸
青山学院大学副学長、大学院会計プロフェッション研究科・教授

岡山大学大学院組織経営専攻長・教授、ダブリン大学トリニティカレッジ経営大学院客員教授などを経て、2009 年より現職。
国際会計研究学会会長、会計大学院協会理事長、会計教育研修機構理事、日本政策投資
銀行・設備投資研究所客員主任研究員、公認会計士試験委員など歴任。
【最近の論文】「非財務情報の開示の国際的動向とその意義」『月刊監査研究』一般社団法人日本内部監査協会、第 47 巻第９号（2021 年９月）。
「非財務情報と統合報告 －ステークホルダーと企業家機能の観点から－」『會計』第 199
巻第１号、森山書店（2021 年１月）。
【研究テーマ】
サステナビリティ会計、キャッシュフロー会計

44

講演３

サステナビリティと内部監査―内部監査 Ver.5.0 への高度化の必要性―佐々木一橋大学大学院経営管理研究科

清隆
客員教授

公益財団法人日本内部監査研究所

１．はじめに理事

しております。その中では「内部監査皆様、こんにちは。今回は今、グロー

Ver.4.0」の考え方が示されております

バルにも非常に関心の高いサステナビリ

けれども、そのディスカッション・ペー

ティの問題と内部監査の問題について、

パー以降の環境変化、この２年あまりのお話をしたいと思います。副題として間の変化についてお話をいたします。

「内部監査 Ver.5.0 への高度化の必要

こうした変化の１つとして、ＩＩＡに性」と書いております。おりますけれど

おいても従来の３Lines of Defense かも、この後お話しいたしますとおり、私ら３Lines Model に変化するという考が金融庁におりましたときに「内部監査え方も、昨年（2020 年）、公表されてVer.4.0 への高度化」を打ち出しておりおります。２つ目として、皆さんご承知ましたが、それをさらに 5.0 に高度化すのコロナショックで、今は緊急事態宣言

る必要があるという考え方でございまも解除されたとはいっても、いわゆるす。それでは順次ご説明をしたいと思い

With コロナの時代にどう対応していくます。

のかということ。そして３つ目、このコ
ロナとも関係いたしますけれども、サス
テナビリティに関する議論が急速に進展（１）本講演のポイント
サステナビリティへの対応が今、急速しております。特に気候変動のＥの分野に進んでおりますが、これに伴いまして（Environment：環境）、そしてＳの分野

内部監査においても高度化をする必要が（Social：社会） でこの議論が進んでいるあるのではないかということが今日の問ことをご紹介したいと思います。

題提起です。ポイントとしましては、ま４つ目に、ただ、現状サステナビリ

ず１つ目、私がおりましたときに金融庁

ティに関する議論はＣＥО 等執行サイ

が「金融機関の内部監査の高度化に向けド、それから 1st line 中心の議論ではな

た現状と課題」（2019 年）ということ

いかというのが私の問題意識です。もちで、ディスカッション・ペーパーを公表

ろん気候変動についてはすでに気候変動

45

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

リスク、そのリスク管理としての 2nd

本題であります、こうしたサステナビリ

line の役割も認識はされておりますが、ティに対応した内部監査の高度化の必要

それに比べますと 3rd line の内部監査

性、「内部監査 Ver.5.0」についてお話の役割については、このサステナビリをしたいと思います。

ティとの関係ではまだ認識が非常に乏し
いと思います。ただ、これが今後、3rd

２．金融庁ディスカッション・line の役割も拡大する可能性があるとペーパー「内部監査 Ver.4.0」以降いうことです。

の環境変化

内部監査を含めて広く「監査」という（１）「企業価値向上」に資する内部監

世界でいいますと、サステナビリティに査の役割の変化・高度化

関連する外部監査の議論が今、急速に進まず金融庁のディスカッション・ペー

展しております。特に気候変動、E の分

パーが 2019 年に出されて以降の環境変野では気候変動に取り組む、あるいはそ化について、若干おさらいも含めて振りのリスクの開示、そしてその開示に対す

返りたいと思います。2019 年に金融庁る保証あるいは監査の議論が国際的にもが公表した内部監査の高度化に係るペー

今、急速に進んでおりまして、先般のパーの中では、その内部監査の役割とし

ＣＯＰ26 に合わせて新しくＩＳＳＢて「企業価値の向上に資する」という観（International Sustainability

点が強く出されております。これはこのStandard Board）が創設されておりま

後ご説明しますＩＩＡの 3 Lines Model

す。

の考え方とも共通する部分かと思いま

そうすると内部監査はどうするべきなす。こうした内部監査の役割について、のかという議論が当然、出てくるべきだ

そのディスカッション・ペーパーの中でと思います。そういう考えから、サステ

は４つの発展段階に分けて整理をしておナビリティの対応に伴う内部監査の更なります。

る高度化が必要ではないか。それを内部

Ver.1.0 は事務不備監査、事務不備検監査 Ver.5.0 ということで、問題提起を

査、Ver.2.0 はリスク管理体制の事後したいと思います。以上が今日のお話のチェックで、多少はリスクベースの内部

ポイントです。

監査になってきている。それに比べまし

これに沿いまして、アジェンダとしてて Ver.3.0 になると、この５～６年以上

大きく３つ設けております。１つ目は、前から経営監査あるいは経営に資する将2019 年に公表した金融庁のディスカッ来を見据えた監査が求められてきており

ション・ペーパー以降の環境変化です。

ました。Ver.4.0 の内部監査の考え方で２つ目は、近年のサステナビリティへのは、とりわけこの数年急速に進んでおり対応の現状、とりわけ執行１線、そしてます Digitalization あるいはＤＸの進２線における役割です。３つ目に今日の展にどう対応するか。ＤＸを含めた急速

46

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

な経営環境変化に伴走する監査ということしての内部監査への期待が高くなってとで、金融庁のディスカッション・ペー

きているということが Ver.4.0 の大きな

パーは、この Ver.4.0 への高度化を強調

ポイントです。

する内容になっております。

また、先ほど申し上げた非常に激しい
経営環境変化、あるいはビジネスモデル（２）内部監査 Ver.4.0の変化と伴走するような事後チェックで

この Ver.4.0 については、既にご存じはない監査が求められています。具体的の方もいらっしゃるかと思いますけれどには、経営戦略の策定段階から同時並行

も、一番の大きな背景としては今、申しでモニタリングを行うといった内容が上げました Digitalization あるいはＤＸ

Ver.4.0 のポイントです。

が挙げられます。このＤＸですが、デジ

先ほど申し上げた Ver.1.0～4.0 といタル化によって経営環境が急速に変化す

う発展段階について、まだ Ver.4.0 に到る特に金融分野においては、非金融のプ達した金融機関はないと私は思います。

レーヤーがＤＸを活用してどんどん新し

これは欧米の金融機関も含めてです。日いサービスを提供することが、既存の金本の大手行の場合には現状、3.0～4.0

融産業、金融機関にとっては非常に破壊の間でいろいろ模索をされているところ的な動きであるということです。

だと思いますし、それ以外の金融機関でVer.4.0 の議論をしたときの一番の問は 2.0～3.0 の段階にあるという現状だ

題意識はこのデジタル化であったというと思います。こうした Ver.4.0 だけでもことです。ただ、2018、2019 年の時点

相当高度なレベルだと思いますけれど

においても、既に今日のテーマでありまも、それを更に高度化する必要性が今、すサステナビリティに関連する視点も盛り生じているというのが今日のお話の問題込んでおります。すなわち国連のＳＤＧｓ

意識です。

あるいはＥＳＧを含めて、この数年社内外のステークホルダーからの要求が多様（３）それ以降の変化

化する、あるいは高度化するといったこ

では、どういう変化が 2019 年のディ

とも、経営環境の大きな変化の１つとしスカッション・ペーパー以降生じているて、内部監査を含めたガバナンス全体にのかということです。それ以降の変化と大きな影響を与えるという背景があるとして、ここでは３つご紹介をしたいと思思います。ただ、これ以上に、このいます。１つ目は、ＩＩＡの３Line of

Ver.4.0 の問題意識としてはデジタル化

Defense から３Lines Model への変化ということが大きかったと思います。そです。２つ目はコロナショック、ほぼ２してこうした背景を踏まえて、内部監査

年近くになります。そして３つ目に、コが従来以上に、Ver.3.0 の段階以上に信ロナショックとも関係いたしますが、サ頼されるアドバイザー（trusted advisor）

ステナビリティに関連する議論の急速な

47

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

進展、特にＥとＳの分野が急速に進展しが、私が着目しているのは Principle６ているということです。この３つの変化です。表題が“Creating and protectingについて、この後簡単にご紹介をしたい

value”となっています。

と思います。

特に、先ほども少し申し上げた企業価
値の向上に資するという意味では、この➀ 3 Lines of Defense から 3 Lines“Creating”という部分がポイントだとModel への変化

思います。protecting というのは従来

まず１つ目の大きな変化、ＩＩＡの 3の defense という考え方を基にしたもLines Model の考え方ですが、2020 年のだと思いますけれども、protectingにＩＩＡが 3 Lines Model に関連する

あるいは defense ということではなくペーパー（The IIA’s Three Linesてクリエイトするということも内部監査

Model: An update of the Three Linesの役割であるということが明示されていof Defense）を公表しております。そると思います。

の中で Principles of the Three Lines

この Principles を、英語で恐縮です

Model という記述がございます。そのけれどもスライドで簡単にご紹介しまPrinciples には６つの観点があります

す。

48

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

・3 Lines Model への変化

スの実現に貢献する役割があるのだとい今、申し上げましたとおり、このうことです。

“creation of value”というところが非常

ただ守りのための守りではなくて、攻に重要なポイントですけれども、あわせめと守りを含めて全体として企業価値をてこの文章の中では“aligned with each

向上させる、そして企業のパーパス、社

other”、３つの Lines がお互いに連携

会課題の解決への貢献に内部監査も２線すると。さらに“aligned with theも貢献するのだということです。

prioritized interests of stakeholders”、

そして繰り返しになりますけれども、

要はステークホルダーの関心事項、優先

多様なステークホルダーへの配慮という事項とうまくリンクするということが盛ことですが、特に株主だけではなく取引り込まれております。

先、従業員、地域、コミュニティその他

先ほど申し上げた Ver.4.0 について金広いステークホルダーの期待は、例えば融庁で議論しておりましたとき、ＩＩＡ

株価が上がる、あるいは企業収益が向上の 3 Lines Model が出る前ではありまするといった数値的な財務情報、財務的したけれども、考え方としては企業価値な価値も当然重要であります。しかし、の向上に資するということと、幅広い多

特に従業員もそうですしあるいは地域そ様なステークホルダーの視点、観点を取の他広いステークホルダーとしては、非り入れるということを盛り込んでいま

財務情報への関心が非常に高くなってきす。結果的にこのＩＩＡの 3 Linesていると思います。その典型がこの数年

Model の Principle６の考え方とまさにのＥＳＧの観点でありますし、今日のお整合していると思います。

話のテーマのサステナビリティというこ

ＩＩＡが 3 Lines of defense から 3とだと思います。

Lines Model にシフトした背景には、
企業価値の向上への貢献、それから多様➁コロナショックからの教訓

なステークホルダーの視点・利害への配2020 年の初めから現在までまだ続い慮という２点での内部監査の役割が明示ておりますコロナ禍からいろいろな教訓的になったということがあると思いまが既に得られていると思います。１つはす。

従来からあった問題がコロナをきっかけ

今、申し上げましたとおり 3 Lines ofに顕在化したということ、もう１つはコ

defense と比べて 3 Lines Model は企

ロナに伴う新しい課題、大きくこの２つ

業価値の向上に貢献することが 3 Linesに分けることができると思います。

の役割です。特に２線、３線はもともとdefense といえるわけですけれども、単・従来からの問題の顕在化

なる defense ではなくて、その defense

従来からの課題、問題の顕在化としては企業価値の向上あるいは企業のパーパは、例えば日本の場合にはデジタル化の

49

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

遅れがコロナをきっかけに明確になりま

よってさまざまな問題、リスクが顕在化した。それを踏まえてデジタル庁が先般します。いうまでもなく人の雇用、ある

設立されて、デジタル化の遅れを挽回し

いは経済全般、そして教育あるいは地ようということで今、取り組んでいるわ

域、コミュニティ、さらには人権等いろけです。そしてさまざまな格差、貧富のいろな問題、リスクが顕在化しておりま

格差もそうですし、あるいは地域ごとのすけれども、このコロナをきっかけに格差もそうですし、教育での対応の格差「人」を中心とした課題への関心が高くもそうですし、従来からあった格差が今なってきていると思います。

回のコロナをきっかけにより明確化、顕在化したということがあると思います。

③ サステナビリティの議論の加速とＥＳＧの変化

・コロナショックに伴う新たな課題

これをＥＳＧの分野で言いますとＳ

こうした従来からの問題の顕在化に加（Social：社会）、このＳの分野は非常にえて、コロナショックに伴う新たな課題

広いわけですが、中心の考え方は「人」

が非常に多くあると思いますけれども、ということだと私は思います。こうした簡単にいうとまさにこういうウェビナー

COVID -19、コロナショックによってであるとかリモートワークであるとか、「人」がクローズアップされてきた、こ三密を避けるニューノーマルへの対応がの流れがサステナビリティの議論にもつ新たな課題を生んでいると思います。

ながってまいります。これが３つ目の変化です。

・COVID-19 と「人」の課題

このサステナビリティという言葉は明コロナショックの原因はいうまでもな

確な定義があるわけではないと思います

く新型コロナウイルス、COVID-19 でけれども、簡単にいうとＥＳＧと置き替す。新型コロナウイルスの直接のリスク

えていいと思います。ＥＳＧはコロナ以はいうまでもなく人の命と健康で、ワク前から我が国でも議論がされてきており

チン、薬の開発が急がれてきたわけですます。例えばコーポレート・カバナンス

けれども、あわせてコロナに対応する上

コード、あるいはスチュワードシップ

ではグローバルにはロックダウン、ある

コードの中でもこうしたＥＳＧの観点は

いは我が国においても緊急事態宣言など盛り込まれてきていますので、コロナがの対応が取られました。こうしたコロナきっかけでＥＳＧが始まったというわけ

ショックに対応する上でのいろいろな対ではありません。

応が、副次的なリスク作用を生んでいる

ただ、先ほど申し上げましたとおり、ということです。

コロナショックによって特にＳ、人を中人の命と健康が直接のリスクであるに心とした課題に関心が高くなったというしても、ロックダウンや緊急事態宣言にこともありまして、ＥＳＧの内容が変化

50

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

してきていることと、それが足元のサスにおいても急速に今、進展しているとい

テナビリティの議論の加速につながってう意味で、Ｓとほぼ同じ位置付けでＥといると思います。

いう順番です。

簡単に申し上げますと Before コロナ

Ｇ （Governance：ガバナンス） が重要でにおいてこのＥＳＧの中で最も進展したはないということではなくて、これもあのはＧの分野であると思います。コーポ

わせて同列といっていいと思いますけれ

レート・ガバナンスコード、スチュワー

ども、ただ中身がコロナ以前に比べます

ドシップコードを含めて、とりわけ我がと単なる株主、シェアホルダーだけでは国においてはＧの分野が一番先行しまし

なく、先ほど申し上げた従業員、取引た。それに続いてＥ、環境の分野では先、地域を含めてより幅広いステークホ

Ｔ ＣＦＤといわれる開示の取組みもこ

ルダーに配慮するという内容が変わっての数年進んできております。それに比べきているということだと思います。

ますとＳの分野は比較的地味だったとい

以上、金融庁が出しました内部監査のうのが、コロナ以前だと思います。

高度化、Ver.4.0（2019 年）のペーパー

しかしながら、先ほど申し上げました以降の変化を申し上げましたけれども、とおりコロナのリスクが人の命と健康、

その中でもサステナビリティの問題が非あるいはコロナをきっかけに人を中心と常に重要になってきております。次のセした課題にフォーカスが当たった結果、クションではこのサステナビリティにどＥＳＧの中でも With コロナにおいてはのように今、対応しているのかというこ

Ｓがトップに躍り出ていると私は思いまとを簡単にご紹介したいと思います。

す。繰り返しになりますけれども、「人」の重視、具体的には健康、安全、雇用、

３．サステナビリティへの対応の地域、教育といった非常に幅広いＳの分

現状野が重要視されているというのが１つ目（１）サステナブル・ファイナンス：です。

金融庁有識者会議報告書（2021.6）

２つ目に、当然Ｅです。ＥとＳの順位

その上で参考になりますのが、今年６が、Ｅは重要ではないというのではなく月に公表されておりますサステナブル・て、Ｓがトップに出たということを申し

ファイナンスに関連します金融庁の有識上げたいわけでありまして、Ｅもあわせ

者会議の報告書です。サステナブル・て重要です。したがって２番目というよ

ファイナンスの考え方とはどういうもの

りは並列かもしれません。特にコロナのかということが、この報告書で整理されように公衆衛生の問題と気候変動の問題ておりますが、簡単に申し上げると、サの関連も認識されておりますし、さらにステナブルな持続可能な経済社会システ

その前から進んでおりました気候変動対

ム、具体的にはＥＳＧを支える金融の役応の議論が、アメリカにおいても我が国割ということです。

51

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

持続可能な経済社会システム、特に地でも特に気候変動の分野について、この球のサステナビリティ、あるいは社会の数年 TＣＦＤといわれる枠組みである程

サステナビリティ、あるいはコミュニ

度の開示が進んできておりますが、このティのサステナビリティを含めて、こう部分がまず一番重要です。

した持続可能な社会経済システムを支える上で金融の役割が非常に大きいという➁ 市場機能の発揮ことがよくまとめられたペーパーです。

２つ目に、その開示された情報に基づ

この報告書は大きく３つの分野に整理

いて金融が提供される上で、インベストできると思います。一番の目的は今、申メントチェーン全体のプレーヤーがそれし上げましたとおり、持続可能な経済社

ぞれ機能を発揮します。例えば証券取引会システムを支える上でいかにお金を流所、あるいはいろいろな市場仲介者を含

すか、金融を付けるか。その金融の中身

めて、開示された情報を基にいかに効率としては、銀行を通じた間接金融もあり的に金融を提供するかということです。

ますし、証券市場を通じた直接金融もあ

インベストメントチェーン全体がうまくりますし、それ以外のさまざまな金融の回るための市場機能、エコシステムを構形態があると思います。いずれにしても築するというものが、２つ目の重要な問

金融機能というものが持続可能な経済社

題です。

会システムを支える上で重要であるということです。

③ 金融機関の投融資先支援とリスク管理
３つ目は、間接金融機関の主体であり➀ 企業情報の開示

ます銀行を含めた金融機関が、サステナ

具体的に３つの分野で問題が整理されビリティに取り組む投融資先を支援すています。まず、企業情報の開示というる、脱炭素に取り組む企業に対して融資ことです。例えば脱炭素に取り組む。あをするといった支援とあわせて、そうしるいはＳの分野で安全な社会を構築する

た投融資に伴うリスク管理、例えば気候といった取組みをする企業、上場企業あ変動のリスクの管理をする、といったこ

るいはそれ以外の企業がどのような活動とです。金融機関にとってサステナビリをしているのかを開示し、その開示に基ティをビジネス戦略に落とし込むと同時づいて投資家、金融機関との建設的対話に、あわせてそれに伴うリスク管理をすが行われ、こうした企業に対してお金がることが求められています。

提供されます。
その金融が提供される前提として大事

この３つがサステナブル・ファイナン

なことは、どのようなことを取り組んでスの大きな分野です。

いるのかという開示です。この後、ご説明しますけれども、企業情報の開示の中

52

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」（２）サステナビリティへの対応：開ここで今後、比較可能な世界共通の基準

示と外部監査を作ろうという議論が本格化しておりま➀ 現状についてす。

これはファイナンスを中心にした考え

このＩＳＳＢが作る基準は、恐らく方ですけれども、この考え方はほかのサ

Ｆ ＳＢのＴＣＦＤのような任意のもの

ステナビリティ全般にも非常に有益な視ではなくて、より強制力を持って世界中点を与えてくれると思います。監査とので適用される方向になっていくのだろう

関係でいいますと、サステナビリティにと思います。まずは優先的にＥ、気候変取り組む企業の開示については、先ほど動の分野を対象に開示の基準を作るとい申し上げたとおり特に気候変動の分野にうことですが、あわせて S の部分につついてはこの数年、進展があります。代

いても拡大していくことが見込まれま

表的なものがＦＳＢ（Financial Stability

す。

Board）によるＴＣＦＤ（Task Forceon Climate-related Financial➁ 今後についてDisclosures）という枠組みに基づく開ここで申し上げたいのは、先ほどのサ示、これはあくまでも任意の開示ですけ

ステナブル・ファイナンスの報告書にあれども、我が国の上場企業を含めて積極

ります通り、まず開示が非常に重要で、的にこのＴＣＦＤに基づく任意の開示に

その開示の基準がこれからどんどん、特取り組んできております。

にＥの分野、それからＳの分野でもでき

ただ、グローバルに、気候変動の分野てくる。まずは企業が何をやっているかを中心にサステナビリティに対する開示を開示するわけですけれども、当然のこの重要性が非常に認識されてきておりまとながらその開示された内容が正しいのす。ＦＳＢ以外にもさまざまな団体がいかどうかということが重要になってまい

ろいろな開示の基準をこの数年作ってきります。そうしますと、その開示を踏まておりますが、投資家からするといくつえた保証、開示に対するアシュアランス

もの基準があって、比較するにも乱立しの必要性が出てまいります。

ていてよくわかりません。

既にグローバルな監査法人であるとまた、取り組む企業のほうとしてもいか、外部監査、会計監査の知見を活かし

ろいろな開示基準があってそれぞれに対て、サステナビリティの開示についても応するだけでも大変なコストであるとい保証業務を提供するための基準を含めた

うことから、先般のＣＯＰ26 でも特に枠組み作りを議論することが、急速に進

気候変動の分野を優先しつつも、このんでいくと思います。

ＩＦＲＳ財団による新しい組織ＩＳＳＢ

こうなりますと、開示がまず行われ（International Sustainabilityて、それに対するアシュアランス、保Standards Board）が設立されました。

証、外部監査が整備されます。そして、

53

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

外部監査の前提としての企業の内部統制

識されていない可能性があるのではない

あるいは内部監査の役割も当然重要にかと思います。

なってくると思います。

これはサステナビリティに限らず、新しい問題、何か課題が生じたときに、ま（３）サステナビリティへの対応：上場

ずはビジネス部門あるいは経営がどう対企業応するか、それに伴うリスクをどう対応

ただ、こうした問題意識が今、現状どするか、それを見て内部監査の問題としこまで認識されているのかという点につて数年後対応するというのが、従来の内

いては、私はやや疑問に思っておりま

部監査の考え方だったと思います。そうす。現状、上場企業のサステナビリティ

いう発想からすると、サステナビリティへの取組みを見てみますと、例えば日本についてもまずは経営企画部あるいは執においてはＪＰＸの市場構造改革によっ

行部門、財務、法務が関与するけれどてプライム市場、スタンダード市場、グも、内部監査としてはもう少し様子を見

ロース市場という３つの新しい市場区分

ようというのが現状として大半ではないに再構成されます。今の東証一部に相当

かと思います。しかし、それでいいのかするようなプライム市場に上場するためというのがこの内部監査全体の変化を踏には、ＴＣＦＤ相当の開示が必要である

まえたときの私の問題意識です。

ことが既にコーポレート・ガバナンス

今後はサステナビリティというものをコードなどでも明確にされています。こ

各社のパーパス、具体的には経営戦略、

うしたプライム市場の上場を維持する、

ビジネスモデルに落とし込むことが必要

あるいは格付けを維持するという観点でだと思いますし、そうした経営戦略、ビの対応、いってみるとコンプライアンス

ジネスモデルあるいはパーパスから派生的な対応をしている企業が多いのかといして、それを執行する上での内部統制をう印象を持っております。

構築する必要がありますし、またそれにまた、当然のことながらサステナビリ

伴うリスクも管理する必要があります。

ティの取組みというものを経営戦略、ビ

更には内部監査も構築する必要があるとジネスモデルに落とすことが重要ですか

いうことです。

ら、その意味では経営企画部が関与する申し上げたいのは、サステナビリティ

ことは当然ではあります。しかし、先ほの問題は内部監査が主体であるわけではど申し上げた新しい市場区分への対応、ありませんけれども、内部監査としてもあるいはディスクロージャー、開示への数年後、もう少し待っていたらいいとい

対応ということで、財務、法務を含めう話ではなくて、今から経営を含めて問た、どちらかというと１線、２線の対応

題意識を共有する必要があるのではないが中心であって、現状、このサステナビ

かということです。

リティに対して内部監査の問題として認

54

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

４．サステナビリティに対応した内

げたＤＸへの対応です。ＤＸの対応、と部監査の高度化：内部監査 Ver.5.0

いいましたときに２つありまして、１つそれでは最後のセクションで、こうしはＤＸに伴って企業のビジネスモデル、たサステナビリティに対応した内部監査

そしてリスクプロファイルが変化しまはどうあるべきか、内部監査の更なる高す。それに内部監査としてどう対応する

度化、Ver.5.0 についてお話をしたいとのかという意味での観点と、もう１つは思います。

内部監査自体のＤＸです。従来のデータ

Ver.4.0 までは金融庁のディスカッショ

ナビックスだけではなく、内部監査自体

ン・ペーパーに書かれている話ですけれをいかにＤＸ化するかということ。これども、Ver.5.0 は今回、私が勝手につけたもこの 10 年近くの間、非常に重要なポ名称で、あくまでもまだまだたたき台とイントです。

いうか初期の提案です。しかしこうした

さらにそれに加えて一昨年、2020 年

高度化が必要ではないか。Ver.5.0 と呼ぶからの With コロナへの対応です。今日のか、Ver.4.5 と呼ぶのか、そのあたりはのお話のメインのテーマではありません

率直に申し上げてまだ明確に整理されてけれども、皆さん方、内部監査に取り組おりませんけれども、少なくとも Ver.4.0

む方は実地の監査ができない中でどのよのままでいいのかどうかということにつうにリモート監査などを活用して内部監

いては、問題意識を持ったほうがいいの査を行うのか。With コロナ時代の内部ではないかと思います。

監査の手法、あるいは態勢の見直しということがあります。
３つ目は、ＤＸに似ていますけれど（１）内部監査を取り巻く環境
ここで改めて内部監査を取り巻く環境

も、With コロナの下での新しいニューについておさらいをしてみます。１つ目

ノーマルにどのように対応するか。そのは内部監査の高度化がもともと求められための経営戦略、ビジネスモデルが変わているということです。これが先ほどのり、それに伴いリスクプロファイルが変

ＩＩＡの 3 Lines Model の考え方にもわる、それに内部監査としてどう対応す示されていますし、金融庁のディスカッ

るか、という観点もあると思います。

ション・ペーパー内部監査 Ver.4.0 にもそして４つ目は、これも先ほど申し上含まれています。内部監査の高度化が必

げた With コロナの流れによって更に加要だというのはコロナ以前から、あるい

速してきているサステナビリティへの対はこのサステナビリティの問題以前から応、特にＥの分野とＳの分野にどう対応認識されているわけですから、これがまするのかということです。

ず一番大きい流れです。

大きくこの４つに取り巻く環境、足元

２つ目は、この内部監査の高度化ともを整理できると思います。

関係いたしますけれども、先ほど申し上

55

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」（２）サステナビリティへの対応：経めには、企業としては当然私企業ですの

営戦略への落とし込みで収益も上げなくてはいけない。あわせサステナビリティということで申し上てその収益に伴うリスクも管理するとい

げますと、まずはサステナビリティに取う意味で、リスクテイクとリスクマネジ

り組む企業がそれを経営戦略に落とし込

メントのバランスをとった持続可能なビ

むことが大事です。先ほどのセクション

ジネスモデルを構築することによって企で申し上げた通り、プライム市場への上業価値を向上させる、という考え方が大場維持、あるいは格付け維持といった、事だと思います。パーパス、社会課題のややコンプライアンス的な対応になって解決の明確化、サステナブルなビジネス

いる部分があると思いますけれども、サモデルの構築を支えるのが、取締役会、

ステナビリティの対応はコンプライアン

監査委員会、内部監査を含めたガバナン

スではありません。コンプライアンスでスです。一番大事なことは経営戦略へのはなくて、まさに企業のパーパス、存在

落とし込みということだと思います。

意義と不可分のものだと思います。
それぞれの企業が、パーパスと呼ぶ（３）サステナビリティへの対応：内部監査 Ver.5.0

か、ミッション、ビジョン、バリューと呼ぶか、いろいろな呼び方があるにしてそうしたサステナビリティの対応を前

も、それぞれの企業の存在意義が今、ま提にしたときに、では内部監査 Ver.5.0

すます問われているわけです。金融の世はどうあるべきなのかということで、ま界でもさまざまな投資家の関心は単なるだまだ初期段階の考え方ではありますけ

財務的な価値、リターンだけではなくれども、５つ申し上げたいと思います。

て、そもそもその企業がなぜ存在していまず１つ目は、監査対象の範囲が広るのか、そしてその企業が解決すべき社

がっているということです。サステナビ

会課題は何なのかということに関心がま

リティをＥＳＧと置き替えたときに、実すます高くなってきています。

はＥ、Ｓそれぞれ進展度合いに差がありしたがってこのサステナビリティの議

ます。Ｅの分野のように、例えば気候変論をするときには、コンプライアンスで動リスクの枠組みが既に構築されつつあはなく、まず企業のパーパス、存在意義

る分野については、比較的監査がしやすを再確認することが必要です。それとほいかもしれません。しかし、他方でＳはぼ同義かもしれませんけれども、それぞ

健康、教育、雇用、人権など非常に幅がれの企業が目指している解決すべき社会

広く、しかもＥの分野と比べても計量化

課題を、特にＥとの関係あるいはＳとのが困難で、非財務情報中心の分野が非常関係で明確化することです。

に多い。こういうＳの分野が監査の対象

こうしたパーパス、そして社会課題のに入ってくるということです。もともと解決に向けて企業は存続します。そのた

内部監査は会計監査に比べて非財務の分

56

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

野も多く含まれていると思いますけれどるような気候変動リスクについては、従も、サステナビリティに伴いまして、ま来からの内部監査のいわゆるアシュアラ

すます非財務分野の監査対象が広がってンスの機能が必要になってくる部分だときています。

思います。

２つ目は、サステナビリティの対応でただ、難しいのは５つ目です。Ｓにな

一番重要なことは、企業のパーパスを再りますともっと難しいかもしれませんけ

設定し、経営戦略に落とし込むというこ

れども、Ｅも含めてこうしたサステナビとです。これはいってみると取締役会でリティの分野は評価するためのベンチあり、あるいはＣＥО を含めた経営陣

マーク、あるいはＫＰＩというものが未の役割であるわけで、内部監査からする確立だと思います。これは先ほどの開示とかなり距離感があるかもしれません。

の基準、あるいはこれから作られるであ

これもＩＩＡが示しているとおり、内部

ろう監査も含めて、そもそも基準がな

監査の役割として企業価値の向上につない。あるいは何がベストプラクティスなげるためのアドバイスという機能がありのか、何が良いのか悪いのかという判断ます。まさにこうしたアドバイス的機能基準がなかなかないということです。こが求められるということだと思います。

うした事例と分野というのはこれまで２つ目の「企業のパーパスの再設定とも、内部監査との関係でいいますと例え

経営戦略に落とし込む」ことを踏まえばコンダクトリスクの分野などでも同じて、３つ目として、具体的にそれをオペような論点があります。このように明確レートするための内部統制のフレームな評価のためのベンチマーク、ＫＰＩがワークを構築し、それを実践する、こうないけれども、いろいろな試行錯誤、あした点でも内部監査は内部監査としての

るいはいろいろな事例を踏まえてベンチ

洞察、あるいはいろいろな専門知識を提マークを構築していく。要は基準ができ供することが可能だと思いますし、期待るのを待っているのではなくて、いろい

されていると思います。

ろな試行錯誤を重ねてベンチマークを４つ目、内部統制の中でのリスクとし作っていくという意味です。単に事後的て認識される分野、そしてリスク管理態にチェックするということではなく、よ勢が構築される分野になってまいります

り能動的な内部監査の基準を作っていと、リスク管理態勢の実効性評価が必要

く、将来を見た内部監査というものが求になってきます。例えば気候変動リスク

められます。

のように現状でいいますと移行リスク、更に６つ目は、先ほどから特にＥＳＧ

あるいは物理的リスク、あるいはレピュとほぼ同義だと申し上げているサステナ

テーションリスクといった、計量化が難ビリティという考え方自体が moving

しい部分がまだあるにしても、リスク管

target、要は何がゴールかということが理のフレームワークが構築されてきていなかなか定まらない。気候変動の分野で

57

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

も例えば脱炭素、カーボンネットゼロをを作ったときの背景としては、デジタル

いつまでに達成するかというところも国化ということが一番の問題意識としてあによって違いますし、あるいはカーボンりました。それに加えてコロナ禍、そしゼロの中身についてもいろいろな議論もてサステナビリティという議論が急速にあります。

進展する中で、既に Ver.4.0 というこ

規制環境、あるいはひょっとすると気と、あるいは 4.0´なのか、5.0 なのか

候変動で温度が予想以上に急速に上がっということの検討を開始する必要があるてしまうことも踏まえますと、ターゲッのではないかということが、私の問題意

トを一旦定めても、それが先に行ってし識です。

まう、あるいは変わってしまうという点

それと先ほどから申し上げているようは、ほかの分野に比べても非常に特徴的に、目下、このサステナビリティへの取ではないかと思います。そういう意味で組みについては執行、ＣＥО を含めては、それこそ先ほどの Ver.4.0 で申し上取り組んでおられますけれども、この問げた経営と伴走する監査、あるいはア

題は内部監査としては関係ない、もう少ジャイル監査といわれるような手法が必し、数年待っていればいいということで要になってくるかもしれません。

はなくて、急速にこのサステナビリティの分野が進展していく中で、外部監査の５．おわりに部分は既にいろいろな議論が進んでいる

以上、サステナビリティに対応する上わけです。内部監査についてもうかうかで内部監査 Ver.5.0 への高度化が必要だ

していられないということが私の問題意ということで６つ申し上げましたけれど識です。

も、これはまだまだ初期段階の私の考え

この 5.0 の中身については、さらに内方です。この点はさらにいろいろな議論

部監査協会、内部監査研究所を含めて内が必要だと思います。簡単にいうと部監査に従事される皆さん方と合わせてVer.4.0 とどこが違うのか。4.0 と違う議論をしていきたいと思います。今回の部分もあるようですし、4.0 とあまり変お話が、サステナビリティも内部監査のわらないのかもしれませんし、あえて仕事の１つなのだということで問題意識5.0 と名付けなくてもいいのかもしれまを持っていただき、こうした議論が今後せん。

本格化することを期待しております。

ただ、はっきりしているのは先ほど申

今日はご清聴ありがとうございまし

し上げた「内部監査を取り巻く環境が随た。

分変わった」ということです。Ver.4.0

58

第１回
講演会「サステナビリティ、ＥＳＧ、ＥＲＭと内部監査」

佐々木 清隆一橋大学大学院経営管理研究科・客員教授

東京大学法学部卒、大蔵省（現財務省）入省。
金融庁証券取引等監視委員会事務局長、公認会計士・監査審査会事務局長、総括審議官
を経て 2019 年７月に総合政策局長を最後に金融庁を退官するまでの間、20 年以上にわたり金融行政に従事。
特に、銀行検査監督、証券市場監視、監査法人検査、コーポレートガバナンス、仮想通貨（暗号資産）を含むデジタライゼーションへの対応等国内外で多岐にわたる専門的な経験を積む。
またＯＥＣＤ、ＩＭＦに延べ３回、10 年の勤務のほか金融監督当局の国際的な集まりであるＦＳＢ(Financial Stability Board)、バーゼル銀行監督委員会等でも活動するなど国際経験も豊富。
編著書に「グローバル金融規制と新たなリスクへの対応」（2021 年４月、金融財政事情）。

59第１回（2021 年度）
懸賞論文

第 1 回（2021 年度）懸賞論文
審査結果
テーマ：「内部監査への期待」◆優秀賞
土田 倫徳 氏「サステナブル経営時代の内部監査における「ガバナンス・プロセス」の捉え方に関する考察」※本誌にて掲載。

◆佳作
長崎 義人 氏「ブリッジ(Bridge)という役割」

当法人では、研究者、実務家及び大学院生による内部監査研究を奨励し、もって内部監査の理論及び実務の研究を推進するとともに、将来に向けた内部監査研究の担い手を育成することを目的として、懸賞論⽂制度を実施しております。

近年、様々な場⾯で、攻めと守りの両⾯における企業のガバナンス強化の重要性が強調されてきておりますが、これに伴い、組織内で内部監査の果たす役割にも注⽬が⾼まってきております。

そこで、2021 年度の懸賞論⽂では、テーマを「内部監査への期待」とし、内部監査が組織内でどういった役割を果たすことが期待されるのかについて、⾃⾝の主たる研究課題や経験等に即して論述したものを募集いたしました。

本誌では、優秀賞・土田倫徳氏「サステナブル経営時代の内部監査における「ガバナンス・プロセス」の捉え方に関する考察」を掲載いたします。

60

優秀賞

第 1 回（2021 年度）懸賞論文 優秀賞

サステナブル経営時代の内部監査における「ガバナンス・プロセス」の捉え方に関する考察

土田倫徳

公認内部監査人（ＣＩＡ）
（ＣＩＡ）

目

序

次

章 …………………………………………………………………………………………………………… 62

第１章

ガバナンス・プロセスの概念の整理―ＩＰＰＦとＣＧＣの関係 ……………………………… 63

第１節

ＩＰＰＦにおけるコーポレートガバナンス概念の基本形 ………………………………… 64

第２節

ガバナンス・プロセスの二層構造 …………………………………………………………… 64

第３節

ガバナンス・プロセスの概念におけるモニタリング・モデルの位置付け ………………………………………………………………………………………… 67

第４節

ＣＧＣの諸原則とＩＰＰＦのガバナンス・プロセスの対応関係 ………………………… 68

第５節 小括 ………………………………………………………………………………………………… 71
第2章

サステナブル経営への転換がコーポレートガバナンス概念に与える影響 …………………… 71

第1節

株主第一主義からステークホルダー主義へ ………………………………………………… 72

第2節

サステナビリティが考慮されたコーポレートガバナンスとはどういうものか？ ……………………………………………………………………………………………… 73

第3節

ＳＤＧ16 ビジネスフレームワークにおける「変革的ガバナンス（Transformational Governance）」 ………………………………… 76

第4節
終

小括 ……………………………………………………………………………………………… 78

章 …………………………………………………………………………………………………………… 78

参考文献 ………………………………………………………………………………………………………… 80
別表 1：ＣＧＣの各原則とＩＰＰＦにおけるガバナンス・プロセスの対応関係 ……………………… 82
別表 2：ＩＰＰＦのガバナンス・プロセスに対応する構成要素がないＣＧＣ上の原則 ……………… 86
別表 3：2021 年改訂ＣＧＣ抜粋（サステナブル経営関連）……………………………………………… 87
別表 4：変革的ガバナンスの 3 つの側面（ＳＤＧ16 ビジネスフレームワーク抜粋） …………………88

61

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

境問題への配慮」、「人権の尊重」、「従業序章

員の健康・労働環境への配慮や公正・適切な処遇」、「取引先との公正・適正な取近時、サステナブル経営の必要性が叫

引」、「自然災害等への危機管理」が挙げばれて久しい。サステナブル経営とは、られている 3）。すなわち、サステナブル

一般に「サステナビリティ」が考慮され経営とは、経営活動を営む土台となる自た経営活動を指す。それでは、「サステ

然環境や人間社会 4） において発生していナビリティ」とは何か。この点、本邦る中長期的な持続可能性に係る諸問題に

コーポレートガバナンス・コード（以下利益をもたらすことを志向することによ「ＣＧＣ」という）り、自社自身を含む社会・経済全体の中

1）の基本原則２に係る「考え方」によると、サステナビリ

長期的な成長を企図する経営活動である

ティとは、ＥＳＧ要素を含む中長期的なといえよう。

持続可能性であるとされている。そし

さて、サステナビリティの概念の内訳て、この中長期的な持続可能性に係るさ項目を示すために用いられることの多い

まざまな課題への積極的・能動的な対応概念として、ＥＳＧ（環境・社会・ガバを一層深めていくことは、社会・経済全ナンス）という概念が存在する 5）。３つ体に対して利益をもたらすとともに、結目の項目としてＧ（ガバナンス）が掲げ果として、当該対応を講じている会社自られているように、投資家を含むステー

身にも更に利益がもたらされるという好クホルダーから「サステナブル経営を実循環の実現に資するものであると説明さ践している企業である」との評価を受けれている 2）。

るためには、ガバナンスの有効性確保とまた、ＣＧＣ補充原則 2-3①においていう経営課題に関する取組みが推進されは、サステナビリティを巡る諸課題の構ていることが求められる。この点、組織成要素として、「気候変動などの地球環体のガバナンス・プロセスに対する有効1）

東京証券取引所「コーポレートガバナンス・コー

ジで認識されるようになってきていると言及され

ド：会社の持続的な成長と中長期的な企業価値のている。この考え方の下では、企業経営を含む経向上のために」2021 年６月、

済活動は環境・社会を前提としている以上、下層

https://www.jpx.co.jp/equities/listing/cg/tvdiに位置する環境（親亀）や社会（子亀）が棄損さ

vq0000008jdy-att/nlsgeu000005lnul.pdfれてしまうと、その上に乗っている経済活動（孫2）ＣＧＣ、p.８

亀）自身が成り立たなくなるため、環境・社会と

3）

ＣＧＣ、p.９

両立した企業経営・経済活動が求められると説明

4）

坂野俊哉、磯貝友紀『ＳＸの時代：究極の生き残されている（No.182-200 及び 3442 参照）。
5）

り戦略としてのサステナビリティ経営』（日経Ｂ

当該概念は、もともとはサステナビリティの内訳

Ｐ、2021 年、Kindle 版）においても、現代にお項目を整理するために考案されたものではなく、けるサステナビリティの考え方につき、最下層に投資家が投資先選定の際に考慮すべき観点とし環境価値（親亀）がおり、その上に社会価値（子て、2004 年頃から提唱され始めた概念である。

亀）が乗っており、更にその上の最上位に経済価

詳細は第２章第２節参照。

値（孫亀）が乗っているような三重構造のイメー

62

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

性評価は、従前より、内部監査に関する

バナンス・プロセスの捉え方に関して考

権威的な国際団体である「内部監査人協察する。具体的には、ＩＰＰＦにおける会（The Institute of Internal

ガバナンス・プロセス概念と本邦におけAuditors）」（以下「ＩＩＡ」という）がるコーポレートガバナンス概念の関係性策定する「専門職的実施の国際的フレーを整理した上で（第１章）、サステナブ

ムワーク（International Professional

ル経営への転換がコーポレートガバナン

Practices Framework）」（以下「ＩＰＰＦ」

ス概念に対して与えている影響についてという） 6） における必須のガイダンスの検討する（第２章） 8）。

１つである「内部監査の定義」 7） におい

第１章
ガバナンス・プロセスの概念の整理―ＩＰＰＦとＣＧＣの関係て、内部監査の役割の１つとされている。すなわち、前述のサステナブル経営が求められる時代における「内部監査への期待」が何であるかを考えたとき、その１つに「ガバナンス・プロセスに係る本章では、サステナブル経営時代にお内部監査の進化」という期待が挙げられいては、「ガバナンス・プロセスに係るることは、論を俟たないだろう。

内部監査の進化」という期待が挙げられ

この点、昨今のサステナブル経営時代

るであろうことを前提に、「そもそも、におけるコーポレートガバナンスの概念

現代における本邦のガバナンス・プロセ

は、従前のコーポレートガバナンス概念

スに係る内部監査の実務では、ガバナンと同様と捉えて良いのだろうか。それとス・プロセスの概念について、本邦のＣも、コーポレートガバナンスの概念は、ＧＣを踏まえて正確に捉えられているのサステナブル経営の潮流の影響を受けてだろうか。」という問いに対する考察と変容しているのだろうか。また、それ以して、ＩＰＰＦにおけるガバナンス・プ

前に、現代における本邦のガバナンス・

ロセス概念と本邦におけるコーポレート

プロセスに係る内部監査の実務では、ガ

ガバナンス概念の関係性を整理する。

バナンス・プロセスの概念について、本邦のＣＧＣを踏まえて正確に捉えられているのだろうか。
本稿では、上記の問題意識の下、サステナブル経営時代の内部監査におけるガ

6）『専門職的実施の国際フレームワーク：2017 年「コーポレートガバナンスの一構成要素である内版』日本内部監査協会、2017 年

部監査部門は斯くあるべきか？」という議論に大7）

前掲書、p.31

別される。すなわち、内部監査にとってコーポ8）

なお、内部監査とコーポレートガバナンスに関す

レートガバナンスは、客体であると同時に主体でる議論としては、「ガバナンス・プロセスに対すもある。この点、本稿ではあくまでも、前者の議

る内部監査は斯くあるべきか？」という議論と、論に焦点を当てることとする。

63

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

ントロールの監督

第１節[iii] 組織体における適切な倫理観とＩＰＰＦにおけるコーポレートガバナン

価値観の向上ス概念の基本形
内部監査の対象としてのコーポレート[iv] 組織体の有効な業績管理とアカガバナンス概念について考えるに際してウンタビリティの確保

は、ＩＩＡによる定義を確認することか[v] リスクとコントロールに関するら議論を始めるべきであろう。ＩＰＰＦ

情報の、組織体の適切な部署へ

における必須のガイダンスの１つであるの伝達「内部監査の専門職的実施の国際基準」[vi] 取締役会、外部監査人、内部監（以下「ＩＩＡ国際基準」という）の用査人、他のアシュアランスの提語一覧において、「ガバナンス」 9） と供者および経営管理者間の活動は、「取締役会が、組織体の目標達成にの連携と、これらの者の間での向けて、組織体の活動について、情報を情報の伝達」

提供し、指揮し、管理し、および監視するために、プロセスと組織構造を併用して実施すること」であるとされている

すなわち、内部監査人は、組織体の目。

標達成のために取締役会を起点として実その上で、ＩＩＡ国際基準本文の「基準

施される情報提供、指揮命令、内部管理

2110」において、内部監査人によるガ及び監視の各プロセスにより構成されるバナンスに対する内部監査機能発揮の在ガバナンス・プロセスに関して、特に上り方に関し、下記の通りに規定されてい記の構成要素に着眼して有効性の評価をる 11）。

行うことが求められているのである。

10）「内部監査部門は、次の事項に係る組織体のガバナンス・プロセスを評

第２節

価し、ガバナンス・プロセスの改善

ガバナンス・プロセスの二層構造のための適切な提言をしなければな

ここで、ガバナンス・プロセスの構成らない。

要素について、ＩＩＡの公表物に基づい[i] 戦略的意思決定および業務上た分析を試みる。ＩＩＡが公表しているの意思決定

ガイダンスの１つである“Practice[ii] リスク・マネジメントおよびコ

9）Guide: Assessing Organizational

11）

本稿では、コーポレートガバナンスの概念を指し

ＩＰＰＦ、pp.63-64。なお、[i]～[vi]の採番

示すに当たり、ＩＰＰＦ上の記載を尊重して、原は、筆者にて割り振ったもの。また、当該基準則として「ガバナンス」又は「ガバナンス・プロ

2110 の細則である「適用準則」において、内部セス」との表記を用いることとする。他方、一般監査部門は、組織体の企業倫理に関するプログラ

的な概念としてのコーポレートガバナンスを指し

ムやＩＴガバナンスの有効性についても評価しな示す場合は、通例に倣い「コーポレートガバナン

ければならないこととされている。（2110.A1 及ス」の表記を用いることとする。

び A2。ＩＰＰＦ、p.64 参照。）

10）

ＩＰＰＦ、p.341

64

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

[図１-１：ガバナンス・プロセスの二層構造]

出所：筆者作成

Governance in the Private Sector”（以

活動」（以下「ボード・ガバナンス」と下「組織体のガバナンス評価に関するガいう）は、取締役会及び各種委員会（以イド」という） 12） によると、ガバナン

下「ガバナンス機関」と総称する）の設

ス・プロセスは「取締役会レベルのガバ

計と運営、ガバナンス機関の有効性に関

ナンス活動」と「取締役会メンバーよりする自己評価、執行機能の業務とその結下位の者による組織内のガバナンス活果に関する監督、保証機関の整備等の活動」の二層構造となっていると分析され動により構成される。慨すれば、業務執ている（図１-１参照）。

行の監督と保証機能の整備である（図１

前者の「取締役会レベルのガバナンス

12）-２参照）。

IIA, Practice Guide: Assessing Organizational

ＩＰＰＦは、拘束的な性格を持たないガイダンス

Governance in the Private Sector, 2012,

である「推奨されるガイダンス」を構成する文書

available atの一種として、「補足的ガイダンス」を公表してhttps://www.theiia.org/en/content/guidance/

いる。組織体のガバナンスに関するガイドは、こrecommended/supplemental/practice -の補足的ガイダンスとして公表されているものでguides/assessing-organizational-governance-ある。

in-the-private-sector/

65

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

[図１-２：ボード・ガバナンス（第 1 層）の構成要素]

出所：筆者作成

後者の「取締役会メンバーより下位のとする利害関係者との効果的なコミュニ者による組織内のガバナンス活動」（以ケーションを確保するプロセス、外部監

下「組織体内のガバナンス」という）と査人のパフォーマンスと独立性を評価す

は、ＣＥＯを含む経営陣や上級管理職るためのプロセス等の経営管理が行われ（以下「経営陣等」という）によって行る。また、経営陣等は、組織体内のガバ

われる活動である。組織体内のガバナン

ナンスの構築に最終的な責任を負うととスは、ＣＥＯが、効果的なガバナンス・

もに、その活動状況に関してガバナンス

プロセスの実装に必要な倫理観や行動様

機関に説明責任を負うこととされている式に関するトップの姿勢（Tone at the（図１-３参照）。

Top）を示すことから始まる。ＣＥＯがこの組織体のガバナンス評価に関する直属の上級管理職へトップの姿勢を伝達

ガイドで詳述されているガバナンス・プ

し、更に上級管理職を通じて組織体内のロセスの構 成要素と、 前節で確認 したすべての従業員に周知される。これらをＩＩＡ国際基準 2110 には、当然、対応

通じて醸成された適切な倫理観と価値観関係が見受けられる。ＩＩＡ国際基準を礎として、経営目標や戦略の策定、組2110 において列挙されている[i]ないし織全体における責任と権限の割り当て、[iv]については、第２層の組織体内のガ

ＥＲＭと内部統制の整備、株主をはじめバナンスの実施とそれに対する第１層の66

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

[図１-３：組織体内のガバナンス（第 2 層）の構成要素]

出所：筆者作成

ボード・ガバナンスによる監督活動が対第３節応する。[vi]については、完全に対応す

ガバナンス・プロセスの概念におけるモるわけではないが、第１層における保証

ニタリング・モデルの位置付け

機関の整備と第２層における外部監査人

ここで、ガバナンス・プロセスの概念のパフォーマンスと独立性を評価するたにおいて、一般的なコーポレートガバナ

めのプロセスの整備がこれに相当する。

ンス概念に含まれる株主や社外取締役に[v]については、組織体のガバナンス評

よるモニタリング・モデルがどのように価に関するガイドにおいて明示的には言位置付けられるのかについて整理した

及されていないように思われるが、第２い。

層におけるＥＲＭ及び内部統制の整備と

花崎正晴『コーポレート・ガバナン

これに対する第１層による監督活動の中ス』によると、コーポレートガバナンス

で、リスクとコントロールに関する情報の議論の原点は、1932 年にバーリーとの伝達が行われると整理することが妥当

ミーンズ（Berle, A. A. and G. C.

だろう。このように、ＩＩＡの公表物をMeans）により指摘されたエージェン

基に、ガバナンス・プロセスという巨大シー問題である。これは、「企業体におなプロセスの構造と構成要素を具体化す

いて所有者（株主）と支配（経営者）がることができるのである。

分離すると、両者の利害が一致しなくな

67

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

る」という、依頼人と代理人の間で生じる場合、暗黙裡にモニタリング・モデル

る利害対立の問題である 13）。

が前提とされていることが多いように思また、花崎によると、バーリーとミーわれる。

ンズにより「多数の株主を有し所有と支

このモニタリング・モデルは組織体外配とが分離した近代的な企業においての当事者による他律的なモデルであるこは、伝統的な個人企業において株主が企とから、内部監査部門による評価対象と業経営に及ぼしてきたチェック・アン

してのガバナンス・プロセスと関連付け

ド・バランスのメカニズムが有効に機能にくいかもしれない。しかしながら、組しにくくなり、その結果経営者は、株主

織体のガバナンス評価に関するガイドでの利益から遊離して、自分自身の利益をは、第２層の構成要素として「評価と報追求するようになっている」 14） との指酬の付与」を挙げつつ、第１層の構成要摘がなされていると言及されている。そ素として「報酬と報奨の決定に対する監して、この問題への処方として、「経営督」が挙げられているため、２つ目のア者が株主に対してその投資に見合った適プローチである経営者へのインセンティ

正な収益を還元する制度的な仕組み」 15）

ブの付与はガバナンス・プロセスに含まを整備することの必要性が認識されるにれ得るだろう。他方、１つ目のアプロー至ったという経緯があると説明されていチである社外取締役の選任状況や機能発る。

揮状況について内部監査部門が評価する

このような経緯の下、米国において、ことは現実的でなく、取締役会の有効性

株主利益の最大化のための仕組みとし評価の枠組みの中で評価することが通常て、[i]ガバナンス機関の執行機能からであろうし、また、３つ目のアプローチの中立性を保つための社外取締役の導である株式市場の原理を利用したアプ

入、[ii]ストック・オプション等によるローチは、株式会社による意思決定の範

経営者へのインセンティブの付与、及疇を超えた外部規律であるため、これらび、[iii]株式市場の原理を利用したアプはガバナンス・プロセスに含まれないとローチ（委任状争奪戦（Proxy fight）、

整理することが適当だろう。

Ｍ＆Ａの圧力等）の３つのアプローチが考案された 16）。これらのコーポレートガ

第４節

バナンスのモデルは、モニタリング・モ

ＣＧＣの諸原則とＩＰＰＦのガバナン

デルやアングロ・サクソン型コーポレー

ス・プロセスの対応関係

トガバナンスと呼称される。近時コーポ

本邦株式会社が自社のコーポレートガ

レートガバナンスに関する議論がなされバナンスのあるべき姿を検討する際の羅

13）

15）

前掲書、No.298-299

16）

前掲書、No.312-599

花崎正晴『コーポレート・ガバナンス』岩波新書、2014 年、Kindle 版、No.46 及び 215
14）

前掲書、No.227-229

68

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

針盤となるものは、ＣＧＣであろう。しの通りに整理できる。差分類型３及び４

たがって、ガバナンス・プロセスに係るについては、ＣＧＣを踏まえた本邦の内部監査を実施するに際しては、ＩＰＰ

コーポレートガバナンス固有の構成要素

Ｆのガバナンス・プロセス概念を基調ととして、ガバナンス・プロセスの概念にしつつ、ＣＧＣの各原則で定められてい組み込んでいくべきであろう。他方、差る日本型コーポレートガバナンスの構成

分類型１及び２に係る諸原則は、内部監要素を組み込むことにより、監査対象領

査部門による監査対象とすることが困難

域を明確化する必要がある。

と思われることから、ガバナンス・プロ

この点、ＣＧＣの各原則とＩＰＰＦにセスの概念に組み込むことは必須ではなおけるガバナンス・プロセスの対応関係

いと考えられる。

は、別表１のように整理できる。ガバナ

更に、上記の差分の分析、及び、前節

ンス・プロセスの構成要素の多くは、Ｃで確認したモニタリング・モデルの１つ

ＧＣの各原則のいずれかに紐付けられる目及び３つ目のアプローチの存在を踏まことが確認できる。しかしながら、両者えて改めてＩＰＰＦのガバナンス・プロには共通部分とならない差分も見受けら

セスの二層構造を見ると、ガバナンス・れる。具体的には、ＩＰＰＦのガバナンプロセスには、隠れた階層として、組織

ス・プロセスのうち、第２層の「[５]体外の利害関係者による他律的なガバナ執行活動」の一部については、ＣＧＣにンスの階層（第０層）が存在すると考えおいてコーポレートガバナンスの構成要ることも可能であろう（図１-４参照）。

素として取り扱われていない。これは、すなわち、第０層、第１層及び第２層のＣＧＣが、コーポレートガバナンスの担和集合を最広義のガバナンス概念と仮定

い手はガバナンス機関及び法定監査機関

したとき、最広義のガバナンス概念からであるとの前提を置いているからである

第２層のうち「業務執行」の部分を除いように思われる。

た構成要素の総体が「一般論としての

また、逆の観点からの差分も見受けら

コーポレートガバナンス」であり、最広れる。ＣＧＣ上の各原則のうち一部につ義のガバナンス概念から第０層を除いた

いては、ＩＰＰＦのガバナンス・プロセ

部分が「内部監査の対象としてのガバナスにおいて対応する構成要素を見出すこ

ンス・プロセス」であるという関係性をとができない。この差分が生じている原見出すことができるのである（図１-５

因と思われる理由を分類すると、別表２

参照）。

69

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

[図１- ４ ：第０層を追加した最広義のガバナンス概念]

出所：筆者作成70

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

[図１-５：一般的なコーポレートガバナンスとＩＰＰＦのガバナンス・プロセスの集合関係]

出所：筆者作成

第５節

ＣＧＣを統合的に捉えたガバナンス・プ

小括

ロセスの概念を基調として、自組織におＩＰＰＦにおけるガバナンス・プロセ

けるガバナンス・プロセスの全容を正確ス概念は、ボード・ガバナンスと組織体に描写することが肝要である。

内のガバナンスの二層構造により形成される、諸構成要素の組合せとしての巨大第２章

なプロセスである。この監査対象としてサステナブル経営への転換がコーのガバナンス・プロセス概念は、ＣＧＣ

ポレートガバナンス概念に与えるを含む一般論としてのコーポレートガバ

影響

ナンス概念と若干の差がある。ガバナン
ス・プロセスに係る内部監査を行う際に前章では、ＩＰＰＦにおけるガバナン

は、自組織のガバナンス・プロセスを正ス・プロセス概念と本邦におけるコーポ

確に把握する必要があるが 17） 18）、ガバ

レートガバナンス概念の関係性を整理しナンス・プロセスに係る内部監査の進化た。本章では、一歩進めて、「昨今のサが求められる現在、今一度、ＩＰＰＦとステナブル経営時代におけるコーポレー

17）

IIA, Implementation Guide 2110, p.1, 2017,

recommended/implementation/2110 -available atgovernance/
18）

https://www.theiia.org/en/content/guidance/「組織体のガバナンス評価に関するガイド」、p.4

71

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

トガバナンスの概念は、従前のコーポ義」である。旧来のコーポレートガバナ

レートガバナンス概念と同様と捉えて良ンスの議論に対し、「企業組織の効率的いのだろうか。それとも、コーポレート

な稼働という観点に立つと、この問題

ガバナンスの概念は、サステナブル経営（いかに株主の利益に合致した経営を経の潮流の影響を受けて変容しているのだ

営者に志向させるかという問題：筆者補

ろうか。」という問いに対する考察とし記）は多くの問題の１つに過ぎない。実て、サステナブル経営への転換がコーポ

際、企業経営はさまざまな利害関係者にレートガバナンス概念に対して与えてい依存しているので、株主利益の最大化がる影響について検討する。

常に最も望ましい企業経営原理になるとは限らない」19）という問題意識が芽生え始めたのである。

第１節
株主第一主義からステークホルダー主義へ

このパラダイム・シフトを象徴するの本邦のコーポレートガバナンス改革では、米国における財界のロビー団体であは、監督と執行の分離、株主との対話のるビジネス・ラウンドテーブルが 2019

在り方の見直し、監査機関の強化等のさ

年８月 19 日に発表した声明文である

まざまな観点からの改革が進められてい“Statement on the Purpose of a

るが、議論の系譜の１つに、短期志向

Corporation”である。同声明文では、（ショートターミズム）から持続可能性

従来の株主第一主義が必ずしも企業の存志向への転換、すなわちサステナブル経

しかしながら、2010 年代より、ＥＳＧ

在意義を正しく説明していないとした上．．．．．．．．．．．
で、企業には、株主のみならず、従業員．．．．．．．．．．．．．．．．．．
や地域社会を含むすべてのステークホル．．．．．．．．．．．．．．．．．．
ダーに対して経済的利益を提供する責任．．．
がある ことが明示されている 20）。同声明

投資の登場、ＳＤＧｓの採択等の流れを

文公表以前から短期志向の問題点は指摘

経て、急速にサステナブル経営の実践のされていたが、「株式会社は誰のもの必要性が叫ばれるようになってきた。

か？」という問いに対して世界的に支持営への転換という系譜がある。この点、洋の東西を問わず、コーポレートガバナ
ンスの概念には、従来「持続可能な経営」という思考様式が内包されていた。

されて来た伝統的な回答が転換した瞬間

この世界的な潮流がコーポレートガバ

である。

ナンスの在り方に関する議論の中に流入されるに当たって提唱されるようになっ本邦の動向について目を向けると、明たのが、株主第一主義に代わる新たな株

示的にコーポレートガバナンスの議論の式会社観である「ステークホルダー主中で持続可能性について強調されるよう

19）

前掲花崎、2014 年、No.606-608

https://opportunity.businessroundtable.org/o

20）

Business Roundtable, Statement on theurcommitment/

Purpose of a Corporation, 2019, available at72

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

になった象徴的な動きは、2014 年の通念の関係性と、これらがコーポレートガ

称「伊藤レポート」（初代）の公表であバナンス概念においてどのように位置付

ろう 21）。一橋大学大学院商学研究科 教

けられるのかを整理することが必要であ

授（当時）の伊藤邦雄を座長として経済ろう。

産業省内に組成された研究会である

ＳＤＧｓとは、日本語では「持続可能「『持続的成長への競争力とインセンな開発目標」と訳され、企業や市民を含

ティブ～企業と投資家の望ましい関係構む社会全体が目指すべき 17 のゴール築～』プロジェクト」により作成されたと、この目標群を達成するためのター報告書である伊藤レポートでは、中長期

ゲット（細分化された目標）で構成され的（持続的）な企業価値向上を実現するる。17 のゴールの分類方法についてはためのいくつかの提言がなされており、諸説あるが、代表的なものとして、ス翌年に公表されたコーポレートガバナン

ウェーデンのストックホルム大学内に設ス・コード（初版）に大きな影響を与え置されているストックホルム・レジリエている。そのため、本邦ＣＧＣでは、初ンス・センターが考案した「ＳＤＧｓ版の頃からサステナビリティの考慮に関ウェディングケーキ・モデル」が挙げらする原則が含まれている。本邦ＣＧＣれる（図２-１参照）。

は、その後更に昨今の世界的な動向を受

当該モデルでは、ＳＤＧｓに関する諸けた 2021 年の改訂作業を経て、一層サ

目標を、社会生活の基盤をなす生物圏にステナビリティへの配慮を強調したコーおける課題に関する目標（６,13～15）、ドへと進化を遂げている（別表３参

その上に人類が構築した社会圏における照）。

課題に関する目標（１～５,７,11,16）、
更にその上で構築される経済圏における

第２節

課題に関する目標（８～10,12）に分類

サステナビリティが考慮されたコーポしている。目標 17（パートナーシップ

レートガバナンスとはどういうものか？

で目標を達成しよう）は、これら３つのサステナビリティが考慮されたコーポ

圏域の最上位に位置する横断的な目標とレートガバナンスがどのようなものであ位置付けられている。そして、サステナ

るのかについて考察するに当たっては、

ブル経営の下では、経営活動を通じてこ

サステナブル経営の考え方を支える「Ｓれら世界共通の課題を解決していくこと

ＤＧｓ」及び「ＥＳＧ」という２つの概21）

ただし、日本のコーポレートガバナンスは欧米

は既にステークホルダー主義が先行して浸透してのそれと異なり、元来、株主利益の最大化よりいたということである。この点につき、青木高夫

も、「三方よし」の理念に表されるようなステー『株主指向か 公益指向か：日本型コーポレート

クホルダー主義の思想が浸透していたとの指摘がガバナンスを求めて』（晃洋書房、2020 年、なされている点に注意したい。海外におけるス

p.20, 31, p.69 等）参照。

テークホルダー主義の勃興の流れよりも先に、実73

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

[図２-１：ＳＤＧｓのウェディングケーキ・モデル]

出所：Azote Images for Stockholm Resilience Centre, Stockholm University
https://www.stockholmresilience.org/research/research -news/2017-02-28contributions-to-agenda-2030.html（経営へのＳＤＧｓの統合）が求められとが多いが、投資判断に活用されることる。したがって、ＳＤＧｓは、ガバナンの裏返しとして、最近では企業側においス・プロセスにおける経営目標の設定にてＥＳＧに配慮した経営活動を行う必要

大きく関係する。

が出てきている。したがって、ＥＳＧ

次に、ＥＳＧとは、Environment（環は、企業がサステナブルな経営を実現す境）、Social（社会）、Governance（企るために必要となる活動と捉えることが業統治／ガバナンス）を考慮した投資又できる 23）。

は経営活動を意味する。ＥＳＧの概念概念が発生した時系列は前後するもの

は、ＳＤＧｓが採択された 2015 年よりの、各企業を含む社会全体が達成すべきも前の 2004 年頃に、投資家が投資先選諸課題に関する目標としてＳＤＧｓとい定の際に考慮すべき観点として、当時のう世界共通の目標が存在し、ＥＳＧ経営

国連事務総長であるコフィ・アナン氏には、このＳＤＧｓの目標達成のために各よって提唱され始めた概念である 22）。そ．．
のため、「ＥＳＧ投資 」と呼称されるこ企業が行うべき取組み（目標に対する手段）であると捉えることができるのである。

22）

田瀬和夫・ＳＤＧパートナーズ『ＳＤＧｓ思考：2030 年のその先へす世界』インプレス、2020 年、p.149
23）

17 の目標を超えて目指

74

前掲書、p.144

第１回（2021 年度）
懸賞論文

ここで、筆者は、ＥＳＧの各要素の中優秀賞

でも G の要素は他の二要素と性質が異ステナブル経営とは、経営活動を営む土
．．．．
．．．．
台となる自然環境 （Ｅ）や人間社会なると考えている。Ｅ及びＳの要素は、（Ｓ）において発生している中長期的なＳＤＧｓの目標である生物圏・社会圏・

持続可能性に係る諸問題に利益をもたら経済圏における諸問題に直接的に対応す

すことを志向することにより、自社自身る要素である一方、Ｇの要素は、ＥやＳを含む社会・経済全体の中長期的な成長に関する活動を含む各企業における経営を企図する経営活動と整理され得る ―こ

活動や内部統制を根底から支える要素だ

れらＥとＳが考慮されるように、経営活からである。

動のガバナンス（Ｇ）を利かせることが前述の通り、2021 年改訂ＣＧＣの補求められる― のである。

充原則 2-3①では、取締役会が積極的・

なお、Ｅ及びＳの要素は、前章で確能動的に取り組むよう検討を深めるべき認したガバナンス・プロセスのさまざ

事項についての詳細化が図られているとまな構成要素において考慮されるべきころ、「気候変動などの地球環境問題へである。例えば、ボード・ガバナンスの配慮」や「自然災害等への危機管理」

においては、「ガバナンス機関の設計とといったＥに関する問題と、「人権の尊活動」として環境問題や社会的な課題

重」、「従業員の健康・労働環境への配慮のリスクと機会に関する責任者を特定や公正・適切な処遇」、「取引先との公するとともに、ガバナンス機関の議題

正・適正な取引」といったＳに関する問としてサステナビリティに関する取組

題が追記されている。改訂ＣＧＣの下でみに係る建設的な議論が行われる必要

は、各原則を踏まえてコーポレートガバがある。また、「保証機能の整備」とし

ナンスの枠組み全体の在り方を進化させて、ＥＳＧに係る情報開示の適切性がるとともに、このコーポレートガバナン

担保される保証機能を整備する必要性

スの枠組みの下でＥやＳを考慮していくが出てくる 24）。更に、ＳＤＧｓの課題べきである、と整理されているのであ解決を含むサステナビリティを組み込る。

んだ「経営目標や戦略」については、

すなわち、Ｇの要素は、ＥやＳと並置

ガバナンス機関の定めた基本方針と監される要素と捉えるよりも、これらを支督の下で経営陣等により策定された上える経営基盤と位置付ける ―「ＥＳＧ」

で、経営陣等の管理の下で「ＳＤＧｓ

ではなく、「Ｇ and ＥＳ」と捉える― 方ウォッシュ」が発生しないような形でがより実務的であるとも考えられるのである。そのため、序章で言及の通り、サ24）

ＥＳＧに係る情報開示プロセスに対する内部監

https://www.theiia.org/en/content/articles/2

査の在り方については、2021 年にＩＩＡが公表

021/internal-audits-role-in-esg-reporting-

した“Internal Audit’s Role in ESG Reporting”

independent-assurance-is-critical-to-が参考になる。

effective-sustainability-reporting/75第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

執行されることが求められる 25）。このる、私企業向けのフレームワークであように、ガバナンス・プロセスを構成する。ＳＤＧｓの各目標の中でも目標 16

るすべての要素において、サステナビリ

は私企業の活動との関連性が十分に理解

ティへの考慮が「浸透」している状態がされていないとの問題意識の下、当該フ望ましいと考えられる。

レームワークは開発された。
ＳＤＧ16 ビジネスフレームワークの中

第３節

核的な主張は、「変革的ガバナンス」な

ＳＤＧ16 ビジネ スフ レーム ワー クにおる概念の提唱である。目標 16 を達成す

ける「変革的ガバナンス

るための主要な責任は政府にあるとした（Transformational Governance）」

上で、各私企業の経営活動においては、

サステナビリティを考慮したコーポ

企業の目的とステークホルダー・キャピ

レートガバナンス概念について考えるに

タリズムの双方に配慮した経営活動を行当たって注目すべき海外の動向の１つとうために、変革的ガバナンスが必要であ

して、2021 年６月に国連グローバル・るとされている。この、ＳＤＧ16 ビジネ

コンパクトが公表した「ＳＤＧ16 ビジ

スフレームワークにおける変革的ガバナ

ネスフレームワーク」が挙げられる。

ンスには、以下の３つの側面が存在する

当該フレームワークは、ＳＤＧｓの各目と説明されている 27）28）（図 2-2 参照）。

26)

標のうち 16 番目の目標である「平和と公正をすべての人に」という目標に関す

25）

なお、サステナビリティが考慮されたコーポか」が挙げられるだろう。
26）

レートガバナンスの中でも、「自組織の経営活動

United Nations Global Compact, SDG 16においてＳＤＧｓの統合がどの程度達成できていBusiness Framework, 2021, available atるのか？」という点は、重要度の高い監査項目にhttps://sdg16.unglobalcompact.org/introductなるだろう。この点について検証するに当たって

ion/
27）

のベンチマークとしては、例えば、2016 年３月

United Nations Global Compact,にＧＲＩ（Global Reporting Initiative ）、国連

Introduction, SDG 16 Business Framework,

グローバル・コンパクト（ＵＮＧＣ: United

2021, available at

Nations Global Compact ）、及び、持続可能なhttps://sdg16.unglobalcompact.org/introduct

開発のための世界経済人会議（ＷＢＣＳＤ:

ion/
28）

World Business Council for Sustainable「ＳＤＧ16 ビジネスフレームワーク」におけるDevelopment）の３つの国際的な団体が共同で英文による各側面に係る説明文の和訳（要約 ）作成した、ＳＤＧｓを経営に実装するに当たっては、別表４を参照のこと。

の手引きである、「SDG Compass：ＳＤＧｓの
企業行動指針 ＳＤＧｓを企業はどう活用する76

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

[図２-２：変革的ガバナンスの３つの側面]

出所：筆者作成

第１に「従来のガバナンス」である。

て、現在欧州にて、持続可能なコーポ

これは、サステナビリティの考え方がレートガバナンス（Sustainable

コーポレートガバナンスの概念に本格的

Corporate Governance）に関するイニシに流入する以前からある、古典的な意味

アチブが発足されており、法整備が進めでのコーポレートガバナンス概念であられている。欧州の動向であるが、本邦る。「従来の」という表現が使用されてにも派生する可能性があるため、注視す

いるが、今後のサステナビリティの時代べきであろう。

において不要と考えられているわけでは

第３に「グローバルガバナンス」であなく、むしろ、今後も決定的に重要である。これは、私企業に対して、公的機

り続けると言及されている。

関、法律及び社会的なシステムに貢献す

第２に「持続可能なガバナンス」であるようなガバナンスの構築を求めるものる。これは、サステナビリティにおけるである。このガバナンス観は、本邦経済諸課題であるＥＳＧのうちＥ及びＳを考産業省が 2021 年７月に公表した慮したガバナンスのことであり、前節で「GOVERNANCE INNOVATION

確認したサステナビリティが考慮された

Ver.2」において説明されている「アジャコーポレートガバナンスと軌を一にす

イル・ガバナンス」 29）に近いガバナンスる。この第２の側面に関する動向とし観といえよう。

29）

企業、法規制、インフラ、市場、政治参加とガバナンスモデルのこと。「GOVERNANCE

いったさまざまな場面において、ステークホル

INNOVATION Ver.2：アジャイル・ガバナン

ダーが、「環境・リスク分析」「ゴール設定」「シスのデザインと実装に向けて」（経済産業省、

ステムデザイン」「運用」「評価」「改善」といっ

2021 年７月）、p.6 参照。

たサイクルを、継続的かつ高速に回転させていく77

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

第４節

バナンスの概念は、従前のコーポレート

小括

ガバナンス概念と同様と捉えて良いのだ

サステナビリティが考慮されたコーポ

ろうか。それとも、コーポレートガバナ

レートガバナンスを鳥瞰すると、コーポンスの概念は、サステナブル経営の潮流

レート・ガバナンス（Ｇ）という株式会の影響を受けて変容しているのだろう

社の基盤的な枠組みの中で、人類共通のか。」という問題意識の下で、サステナ目標であるＳＤＧｓを自社の経営目標に

ブル経営時代における「ガバナンス・プ

組み込みつつ、環境（Ｅ）及び社会（Ｓ）

ロセス」の捉え方について考察した。サ

に関する課題解決に向けた諸活動を推進

ステナブル経営時代を生きる企業にとっしていくという全体像を描くことになるて、ガバナンス・プロセスに係る内部監だろう。そして、現代におけるコーポ

査をより実効的なものへと進化させるこ

レートガバナンス観がアップデートされとは至上命題である。その中で、監査対る以上は、ガバナンス・プロセスに係る象としてのガバナンス・プロセスの捉え

内部監査において、ＳＤＧｓの目標達成方をアップデートする際には、ＩＰＰＦに向けた取組みの有効性や、Ｅ及びＳにとＣＧＣの間の「関係性」と「差異」の関する諸活動の有効性と合目的性につい双方を踏まえて、自組織におけるガバナての評価を実施することとなる。ＳＤＧ

ンス・プロセスの全容を今一度正確に描

16 ビジネスフレームワークが提唱する写することが肝要である。また、ガバナ

変革的ガバナンスにおいても、これと同ンス・プロセスに係る内部監査の実施に様のコーポレートガバナンス観である持当たっては、ガバナンス・プロセスを構続可能なガバナンスが提唱されている。

成する一連のプロセスにおいて、ＳＤＧｓ

サステナブル時代における内部監査におの目標達成に向けた取組みやＥ及びＳにいては、このようなコーポレートガバナ

関する諸活動の有効性と合目的性についンス観を持つべきであると考える。

ての評価を実施していくことが肝要であると筆者は考える。

終章

本稿の意義としては、サステナブル経営が求められる現代において、各企業の本稿では、「 そもそも、現代における内部監査部門が監査対象領域としてのガ

本邦のガバナンス・プロセスに係る内部バナンス・プロセスといかにして向き合監査の実務では、ガバナンス・プロセス

うべきかに関する一定の指針を示すことの概念について、本邦のＣＧＣを踏まえに寄与し得るものと考える。

て正確に捉えられているのだろうか。」

具体的には、ＩＩＡ が定める「内部監という問題意識、及び、「昨今のサステ査の定義」 30） において内部監査の対象

ナブル経営時代におけるコーポレートガであるとされているリスク・マネジメン

30）

ＩＰＰＦ、p.31

78

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

ト、コントロール及びガバナンスの各プ

響を加味して従前のガバナンス・プロセ

ロセスのうち、前二者については現実にスに係る監査の在り方を見直していくに

内部監査を実践することができているも当たっては、本稿第２章における検討ののの、ガバナンス・プロセスに関しては結果が参考になるだろう。

「何を監査対象として捉えるべきである

なお、コーポレートガバナンスの概念のか？」という点に係る整理が十分ではは、局所的に見れば普遍的な部分も存在ない企業においては、今一度自社におけするのであろうが、巨視的に見ると、時るガバナンス・プロセスの全容を正確に代の要請を受けて日々刻々と変化する性描写するに当たり、本稿第１章における質を持つ概念であると筆者は考えてい整理が参考になるだろう。

る。したがって、サステナブル経営時代

また、第２章で検討した通り、サステの内部監査人には、コーポレートガバナ

ナブル経営の潮流はコーポレートガバナ

ンスの概念に影響を与え得る諸外国及びンス又はガバナンス・プロセスの概念に本邦における今後の外部環境の変化を適影響を与えていると考えられる。この時に捕捉した上で、「その時点における監点、ガバナンス・プロセスに係る内部監

査対象領域としてのガバナンス・プロセ

査についてすでに一定の深度をもって取ス」の捉え方を持続的に刷新していく努

り組むことができている企業が、この影力が必要となるものと考える。

79

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

参考文献
第１

内部監査関連第２The Institute of Internal Auditors

コーポレートガバナンス関連

青木高夫『株主指向か 公益指向か：日[IIA], Practice Guide: Assessing

本型コーポレートガバナンスを求め

Organizational Governance in theて』晃洋書房、2020 年

Private Sector, 2012, available at

経済産業省「GOVERNANCE

https://www.theiia.org/en/conten

INNOVATION Ver.2：アジャイ

t/guidance/recommended/supple

ル・ガバナンスのデザインと実装にmental/practice-guides/assessing-

向けて」2021 年７月

organizational-governance-in-the-

コリン・メイヤー著、宮島英昭・清水真

private-sector/

人・河西卓弥訳『株式会社規範のコ

IIA, Internal Audit’s Role in ESG

ペルニクス的転回：脱株主ファース

Reporting, 2021, available atトの生存戦略』東洋経済新報社、

https://www.theiia.org/en/content

2021 年
東京証券取引所「コーポレートガバナン/articles/2021/internal-audits-rolein-esg-reporting-independent-

ス・コード：会社の持続的な成長とassurance-is-critical-to-effective-

中長期的な企業価値の向上のため

sustainability-reporting/に」2021 年６月、ＩＩＡ『専門職的実施の国際フレーム

https://www.jpx.co.jp/equities/lis

ワーク：2017 年版』一般社団法人

ting/cg/tvdivq0000008jdy-

日本内部監査協会、2017 年

att/nlsgeu000005lnul.pdf

ＩＩＡ「基準 2110-ガバナンス」『専門

花崎正晴『コーポレート・ガバナンス』

職的実施の国際フレームワーク ：岩波書店、2014 年 、 Kindle 版

2017 年版』実施ガイダンス、一般

松田千恵子『ＥＳＧ経営を強くする

社団法人日本内部監査協会、2017 年

コーポレートガバナンスの実践』日アートン・Ｌ・アンダーソン、マイケ

経ＢＰ、2018 年、Kindle 版

ル・Ｊヘッド、シュリダハール・ラ
マムーティ、クリス・リドル、マー

第３ク・サラマシック、ポール・Ｊ・ソ

Global Reporting Initiative, United

ベル著『内部監査：アシュアランス

Nations Global Compact and業務とアドバイザリー業務（第４World Business Council for版）』一般社団法人日本内部監査協

Sustainable Development『SDG

会、2021 年

Compass：ＳＤＧｓの企業行動指80

サステナブル経営関連

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

針 ＳＤＧｓを企業はどう活用する

標を超えて目指す世界』インプレ

か』2016 年

ス、2020 年

United Nations Global Compact, SDG「特集：ＥＳＧ経営の実践」

16 Business Framework, 2021,『DIAMOND ハーバード･ビジネ

available atス･レビュー』2021 年１月号、30-

https://sdg16.unglobalcompact.or

85 頁

g/introduction/

坂野俊哉・磯貝友紀『ＳＸの時代：究極

田瀬和夫・ＳＤＧパートナーズ『ＳＤＧｓ
思考：2030 年のその先への生き残り戦略としてのサステナビ

17 の目

リティ経営』日経ＢＰ、2021 年、
Kindle 版

81第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

別表 1：ＣＧＣの各原則とＩＰＰＦにおけるガバナンス・プロセスの対応関係
ＣＧＣ上の原則
章と基本原則対応するＩＰＰＦ上のガバナンス・プロセス
第 1 層：

第 2 層：

ボード・ガバナンス

組織体内のガバナンス

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

―

原則

第１章：

原則 1-1：

株主の権利・平等性

株主の権利の確保の確保

原則 1-2：（基本原則１）

株主総会における権利行使
原則 1-3：
資本政策の基本的な方針
原則 1-4：
政策保有株式
原則 1-5：
いわゆる買収防衛策
原則 1-6：
株主の利益を害する可能性のある資本政策
原則 1-7：
関連当事者間の取引

第２章：

原則 2-1：[2] 監督[5] 執行活動

株主以外のステーク

中長期的な企業価値の向上の- 経営陣等に対する戦略- 経営目標、戦略、事業計画

ホルダーとの適切な基礎となる経営理念の策定

的ガイダンスの提供

及び予算の策定- 経営目標、戦略、事業計画

協働（基本原則２）

及び予算の策定の監督
原則 2-2：[2] 監督[4] 企業倫理の醸成

会社の行動準則の策定・実践- 企業倫理の醸成の監督- “Tone at the top” 設定- 組織全体への浸透- 企業倫理に関するプログ
ラムの運用

原則 2-3：[5] 執行活動

社会・環境問題をはじめとする―

サステナビリティを巡る課題- 組織体の責任と持続可能性に関する取組み

原則 2-4：
女性の活躍促進を含む社内の――多様性の確保
原則 2-5：―

内部通報[4] 企業倫理の醸成- ホットラインの運用

原則 2-6：
企業年金のアセットオーナー―としての機能発揮82―第１回（2021 年度）
懸賞論文

ＣＧＣ上の原則
章と基本原則優秀賞

対応するＩＰＰＦ上のガバナンス・プロセス
第 1 層：

第 2 層：

ボード・ガバナンス

組織体内のガバナンス

原則

第３章：

原則 3-1：[2] 監督[6] 情報開示

適切な情報開示と透情報開示の充実- ステークホルダーとの- 株主及びステークホル

明性の確保

コミュニケーションのダーとの効果的なコミュ（基本原則３）

状況の監督

ニケーションを確保するプロセスの構築原則 3-2：[3] 保証機能の整備[6] 情報開示

外部会計監査人- 外部会計監査や内部監査- 外部監査人のパフォーマ

を含む、保証機能の整備

ンス及び独立性を評価するための組織的プロセス

第４章：

原則 4-1：[2] 監督

取締役会等の取締役会の役割・責務（1）- 経営陣等に対する戦略

責務（経営理念の確立と戦略的な的ガイダンスの提供（基本原則４）

方向付けに係る建設的な議論- 経営目標、戦略、事業計画の実施）

及び予算の策定の監督

原則 4-2：[2] 監督

取締役会の役割・責務（2）- 経営陣等に対する戦略（経営陣幹部による適切なリ的ガイダンスの提供

スクテイクを支える環境の整- 報酬と報奨の決定の監督

備、インセンティブ制度の検※「サステナビリティに関する

討、サステナビリティに関す基本方針の策定」について

る基本方針の策定）――

は、対応するプロセスなし。

原則 4-3：[2] 監督

取締役会の役割・責務（3）- ＣＥＯの行動の監督（経営陣・取締役に対する実- ＥＲＭの構築の監督

効性の高い監督の実施）- 業績管理の監督―

原則 4-4：
監査役及び監査役会の役割・

―

―

―

―

責務
原則 4-5：
取締役・監査役等の受託者責任
原則 4-6：- 監督機能であるボード・ガバナンスと執行機能である組経営の監督と執行
原則 4-7：織体内のガバナンスの二層への分離[1] ガバナンス機関の独立社外取締役の役割・責務

設計・活動- ガバナンス機関の構造・構成、規程類、役割と責
任等の決定

83

―

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

ＣＧＣ上の原則
章と基本原則対応するＩＰＰＦ上のガバナンス・プロセス原則

第 1 層：

第 2 層：

ボード・ガバナンス

組織体内のガバナンス

―

―

―

―

原則 4-8：独立社外取締役の有効な活用
原則 4-9：独立社外取締役の独立性判断
基準及び資質原則 4-10：[1] ガバナンス機関の

任意の仕組みの活用（任意委員会の設置等）

設計・活動- ガバナンス機関の構造・―構成、規程類、役割と責任等の決定
原則 4-11：[1] ガバナンス機関の取締役会・監査役会の実効性確保のための前提条件

設計・活動- ガバナンス機関の構造・（ダイバーシティの確保と取構成、規程類、役割と責締役会の実効性の自己評価）

任等の決定- ガバナンス機関の行動―に係る自己評価※「ダーバーシティの確保」を意識したプロセスへの言及はなし。

原則 4-12：[1] ガバナンス機関の取締役会における審議の活性化

設計・活動- ガバナンス機関による―会議体の運営
原則 4-13：―

情報入手と支援体制
原則 4-14：―[1] ガバナンス機関の取締役・監査役のトレーニング

設計・活動- 取締役に対する継続的なトレーニング

84―第１回（2021 年度）
懸賞論文

ＣＧＣ上の原則
章と基本原則優秀賞

対応するＩＰＰＦ上のガバナンス・プロセス
第 1 層：

第 2 層：

ボード・ガバナンス

組織体内のガバナンス

原則

第５章：

原則 5-1：[2] 監督[6] 情報開示

株主との対話

株主との建設的な対話に関す- ステークホルダーとの- 株主及びステークホル（基本原則５）る方針

コミュニケーションのダーとの効果的なコミュ

状況の監督

ニケーションを確保するプロセスの構築原則 5-2：

- 同上

- 同上

経営戦略や経営計画の策定・
公表―[5] 執行活動（対応するＣＧＣ上の原則が存在しないと思われるガ- 業績のモニタリングとパバナンス・プロセス）

フォーマンス測定- 企業倫理や行動規範に関するプログラムの運用（ホットラインや懲戒処分を含む）―- ＥＲＭ（内部統制、不正リ
スク管理、ＩＴガバナンスを含む）の構築- １線・２線による統制の有効性の確保- 評価と報酬の付与（給与とインセンティブ報酬の双方を含む）

出所：筆者作成85第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

別表 2：ＩＰＰＦのガバナンス・プロセスに対応する構成要素がないＣＧＣ上の原則
差分類型
差分類型１：
内部監査部門による監査対象とすることの困難性に起因すると思われるもの。

ＣＧＣ上の原則- 原則 1-1 ないし 1-7（株主の権利・平等性の確保に関する諸原則）- 原則 4-5：取締役・監査役等の受託者責任（うち、取締役や経営陣に係る受託者責任）- 原則 4-8：独立社外取締役の有効な活用- 原則 4-9：独立社外取締役の独立性判断基準及び資質

差分類型２：- 原則 4-4：監査役及び監査役会の役割・責務

本邦固有の制度であるがゆえに、米国に本部を置く- 原則 4-5：取締役・監査役等の受託者責任（うち、監査役にＩＩＡが策定した文書においては言及されていない

係る受託者責任）と思われるもの。
差分類型３：- 原則 2-4：女性の活躍促進を含む社内の多様性の確保

比較的新しいテーマであるために、2012 年に策定さ- 原則 4-2：取締役会の役割・責務（2）のうち、「サステナビ

れた「組織体のガバナンス評価に関するガイド」で言及されるに至らなかったと思われるもの。

リティに関する基本方針の策定」- 原則 4-11：取締役会・監査役会の実効性確保のための前提条件のうち、多様性（ダイバーシティ）の確保

差分類型４：- 原則 2-6：企業年金のアセットオーナーとしての機能発揮

その他、個別具体的な各論であるために差分が生じ- 原則 4-13：情報入手と支援体制ているに過ぎないと思われるもの。

出所：筆者作成

86第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

別表 3：2021 年改訂ＣＧＣ抜粋（サステナブル経営関連）
改訂前

改訂後

[基本原則２：考え方][基本原則２：考え方]…上場会社は、自らの持続的な成長と中長期的な企業価…上場会社は、自らの持続的な成長と中長期的な企業価値の創出を達成するためには、これらステークホルダー

値の創出を達成するためには、これらステークホルダーとの適切な協働が不可欠であることを十分に認識すべきとの適切な協働が不可欠であることを十分に認識すべき

である。

である。

また、近時のグローバルな社会・環境問題等に対するまた、「持続的な開発目標」（ＳＤＧｓ）が国連サミット

関心の高まりを踏まえれば、いわゆるＥＳＧ（環境、社で採択され、気候関連財務情報開示タスクフォース（Ｔ会、統治）問題への積極的・能動的な対応をこれらに含ＣＦＤ）への賛同機関数が増加するなど、中長期的な企めることも考えられる。…

業価値の向上に向け、サステナビリティ（ＥＳＧ要素を含む中長期的な持続可能性）が重要な経営課題であるとの意識が高まっている。こうした中、我が国企業においては、サステナビリティ課題への積極的・能動的な対応を一層進めていくことが重要である。…

[補充原則 2-3 ①][補充原則 2-3 ①]

取締役会は、サステナビリティー（持続可能性）を巡

取締役会は、気候変動などの地球環境問題への配慮、る課題への対応は重要なリスク管理の一部であると認識

人権の尊重、従業員の健康・労働環境への配慮や公正・し、適確に対処するとともに、近時、こうした課題に対適切な処遇、取引先との公正・適正な取引、自然災害等する要請・関心が大きく高まりつつあることを勘案し、への危機管理など、サステナビリティを巡る課題への対

これらの課題に積極的・能動的に取り組むよう検討すべ

応は、リスクの減少のみならず収益機会にもつながる重きである。

要な経営課題であると認識し、中長期的な企業価値の向上の観点から、これらの課題に積極的・能動的に取り組むよう検討を深めるべきである。

[補充原則 3-1 ③][補充原則 3-1 ③]※該当なし（新設項目）

上場会社は、経営戦略の開示に当たって、自社のサス
テナビリティについての取組みを適切に開示すべきである。また、人的資本や知的財産への投資等についても、
自社の経営戦略・経営課題との整合性を意識しつつ分かりやすく具体的に情報を開示・提供すべきである。
特に、プライム市場上場会社は、気候変動に係るリスク及び収益機会が自社の事業活動や収益等に与える影響について、必要なデータの収集と分析を行い、国際的に確立された開示の枠組みであるＴＣＦＤまたはそれと同等の枠組みに基づく開示の質と量の充実を進めるべきである。

[補充原則 4-2 ②][補充原則 4-2 ②]※該当なし（新設項目）

取締役会は、中長期的な企業価値の向上の観点から、自社のサステナビリティを巡る取組みについて基本的な方針を策定すべきである。
また、人的資本・知的財産への投資等の重要性に鑑み、これらをはじめとする経営資源の配分や、事業ポー
トフォリオに関する戦略の実行が、企業の持続的な成長に資するよう、実効的に監督を行うべきである。

出所：「コーポレートガバナンス・コード：会社の持続的な成長と中長期的な企業価値の向上のために」（東
京証券取引所、2021 年６月）より、筆者にて抜粋

87

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

別表 4：変革的ガバナンスの３つの側面 （ＳＤＧ16 ビジネスフレームワーク抜粋）
従来のガバナンス（Conventional
Governance）- 従来のガバナンスは、会社の経営陣が取締役会に対して説明責任を果たし、更に、法律、規制及び情報開示の制約の下で会社全体が株主に対して説明責任を果たすことを含む、コーポレートガバナンスを指すと理解されてきた。
- 現在では、取締役会や経営陣の監督だけでなく、価値観や文化、戦略や方針、
人間関係など、倫理的な行動の重要性がより強調されている。
- 従来のガバナンスは、今後も決定的に重要であり続けるだろう。

持続可能なガバナンス- 持続可能なガバナンスは、「社会的課題（Ｓ）」と「環境問題（Ｅ）」に関連（Sustainable

するリスクと機会を特定するためのフレームワークとして注目されている。

Governance）- しかし、基本的な企業責任や持続可能性への取組みが遅れたり、（リスクや機会が） 大きく変化したりしているため、コーポレートガバナンスの優先事項又は考慮事項としての環境・社会問題への関心は一貫性がなく、また、（それらに対する対応は）しばしば効果的ではない。こうした遅れやばらつ
きは、義務的なデューデリジェンスや情報開示を急速に促進し、説明責任や透明性への期待を高める大きな原動力となっている。環境と人権に関するデューデリジェンスの義務化は、産業横断的にＥとＳのガバナンスの定着を可能にする。
- 注目すべき進展は、現在議論されている欧州連合（ＥＵ）におけるSustainable corporate governance（持続可能なコーポレートガバナンス）に関するイニシアチブである。欧州に拠点を置く企業等に対し、ＵＮＧＰｓ（国連ビジネスと人権に関する指導原則）やＳＤＧｓに沿ったデューデリジェンスを義務付けるものである。このイニシアチブによる要求は、ＥＵに拠点を置く企業、ＥＵとの利害関係を持つ企業、又はＥＵにサービスを提供する企業に関連する。

グローバルガバナンス- グローバルガバナンスは、一般的には政府が当事者となって構築するもので（Globalあり、国際レベルの基準、制度、意思決定プロセスにより構成されるが、顧Governance）

客、従業員、投資家、地域社会から企業に対して、あらゆるレベルの公的機
関、法律、制度に責任を持って貢献することへの期待が高まっている。
- 例えば、ＳＤＧ16 のターゲット 16.5 は腐敗との闘いに言及しているが、これは公私の利益が関連していることを示す一例である。腐敗は、法の支配や制度の効率性、及び、企業や政府に対する市民社会からの信頼を損なうとともに、貧困や不平等を定着させる等々の悪影響を及ぼす。腐敗との戦いは、ガバナンスの共通の目的でなければならない。

出所：SDG 16 Business Framework（United Nations Global Compact, 2021）（available at https://sdg16.unglobalcompact.org/）をもとに作成（筆者にて要約しつつ和訳）

88

第１回（2021 年度）
懸賞論文

優秀賞

土田 倫徳
中外製薬株式会社

監査部

公認内部監査人（ＣＩＡ）

中外製薬株式会社 監査部所属。大手精密機器メーカー法務部門、大手監査法人アドバイザ
リー部門（内部監査に関するリスク・アドバイザリー担当）を経て、2022 年３月より現職。
法学士（慶應義塾大学／2011 年卒）、経営法修士（一橋大学大学院／2019 年修了）。公認内部監査人（ＣＩＡ）、公認不正検査士（ＣＦＥ）。

※受賞論文は、報告者が前職在籍時に執筆・応募したものです。現在の所属組織としての見解を示すものではありません。

892022年４月

公益財団法人日本内部監査研究所
第２回（2022年度）懸賞論文

募集要項

【テーマ】

経営を取り巻く現下の情勢と内部監査の役割

【表

最優秀賞

30万円

優 秀 賞

10万円

彰】

佳

作

5万円

公益財団法人日本内部監査研究所（以下、「当研究所」という。）では、内部監査研究の更なる推進を目的として、研究者、実務家及び学生等（「学生等」の定義は下記「２．応募資格」をご参照ください。）を対象とした懸賞論文制度を下記の要領で実施いたします。
近年、様々な社会課題に注目が集まるとともに、経営を取り巻く環境も急激に変化しており、内部監査に求められる役割も大きく変容してきております。
そこで、今回の懸賞論文では、テーマを「経営を取り巻く現下の情勢と内部監査の役割」とし現下の経営上の諸課題を念頭に内部監査の果たすべき役割について、論述したものを募集いたします。
募集要項及び応募申込用紙は、当研究所のホームページからダウンロードできます。

１．趣旨
この懸賞論文は、当研究所の提示するテーマに即した論文の執筆を通じて、研究者、実務家及び学生等による内部監査研究を奨励し、もって内部監査の理論及び実務の研究を推進するとともに、将来に向けた内部監査研究の担い手を育成することを目的として運用されます。

２．応募資格日本国内に在住の研究者、実務家、及び大学生・大学院生（大学院進学予定者を含む）（以下「学生等」という。）の方。なお、学生等に限り、数名のグループによる応募も可能とします。複数名のグループによる応募の場合は、研究代表者をお示しください。学生等による応募については、指導教員の方の推薦状をお付けください。

３．懸賞金額最優秀賞30万円、優秀賞10万円、佳作５万円

４．審査方法
応募論文について、審査委員会において、中立公平な立場から厳正な審査を行います。

90

第２回（2022 年度）懸賞論文
募集要項

５．応募締め切り
2022年９月30日（金）（消印有効）

６．発表
審査結果は、2022年12月頃を目途に当研究所ホームページにて発表します。
表彰対象者には個別にご連絡します。
最優秀賞及び優秀賞の論文は当研究所紀要『内部監査』に掲載します。最優秀賞及び優秀賞の論文の執筆者には受賞後、受賞論文の内容を当研究所が主催する講演会で発表いただきます。

７．応募方法①

日本語で書かれたもので、未発表論文に限ります（１人または１グループにつき１点）。

②

参照した文献がある場合には「参考文献」として明記ください。また、引用した場合は出所を明記ください。

③

受賞論文の版権は当研究所に帰属します。

④

論文はWord形式で作成します。
文字数は10,000字程度で、図表・参考文献は別とします。
サイズは、Ａ４（40字×35行）とします。

⑤

下記の必要書類を締め切りまでに、下記の送付先に簡易書留郵便により直接送付ください。
・論文の出力原稿
・要旨を800字以内にまとめたもの（Word形式）
・応募申込用紙・推薦状（学生等の場合のみ）⑥

応募された論文等の返却には応じかねます。

⑦

送付先：〒104-0044

東京都中央区明石町１－３

公益財団法人日本内部監査研究所

明石町ツインクロス404

懸賞論文担当宛

８．その他
本懸賞論文募集要項の最新の情報は、下記の当研究所ホームページでご確認ください。
応募手続きに関する以外の、選考・審査に関するお問い合わせには応じかねます。
公益財団法人日本内部監査研究所

懸賞論文担当〒104-0044 東京都中央区明石町１－３
電話：03-3548-8708
URL：https://jiarf.org/
E-mai：grant@jiarf.org

91

明石町ツインクロス 404

2021 年度「研究助成」
助成金給付対象案件（研究課題及び申請者）

審査結果
2021 年度の「研究助成」助成金給付対象は下記の３件に決定いたしました。
「組織的に常態化した不正行為に対する内部監査の有効性」
１

會澤 綾子 氏（東京大学大学院経済学研究科ものづくり経営研究センター
特任助教）「非財務情報に対する内部監査の研究」

２

岡野 泰樹 氏（北海道大学大学院経済学研究院

准教授）「内部通報制度を通じた内部監査機能の実効性確保に関する理論的研究
３－改正公益通報者保護法における内部通報体制整備義務を契機として－」
日野 勝吾 氏（淑徳大学コミュニティ政策学部准教授）

当法人は、内部監査及び関連諸分野に関する調査研究を行っている研究者（准教授、助教等〈特任教員を含む〉）に対し、その研究を奨励し、もって内部監査の理論及び実務の研究を推進することを目的として、研究助成制度を実施いたします。

本研究助成制度は、2008 年より一般社団法人日本内部監査協会によって実施されてきたものですが、2021 年度より当研究所が引き継ぎ実施する運びとなりました。

922022 年度

研究助成募集要項
2022 年３月
公益財団法人日本内部監査研究所

公益財団法人日本内部監査研究所（以下「当研究所」という。）は、内部監査及び関連諸分野に関する調査研究に関し、下記の要領で研究助成制度を実施いたします。
本研究助成制度は、2008 年より一般社団法人日本内部監査協会によって実施されてきたものですが、当研究所の発足に伴い 2021 年度から当研究所が実施しております。
募集要項及び申請用紙は、当研究所のホームページからダウンロードできます。
１．趣旨
この研究助成は、内部監査及び関連諸分野に関する調査研究を行っている研究者に対し、その研究を奨励し、もって内部監査の理論及び実務の研究を推進することを目的として運営されます。
２．助成対象者
助成の対象となる者は、日本国内の教育機関において、会計学、商学、経営学、経済学、法学、情報学等の調査研究に従事している個人で、申請時点で常勤の准教授、助教等（特任教員を含む）とします。
３．助成対象課題
助成の対象課題は、内部監査及び関連諸分野に関する調査研究とします。
４．助成金の額調査研究 1 件当たりの助成金の額を 50 万円以内とします。
５．助成金給付条件
受給が決定した場合には所属機関が助成金の管理を行うことが、応募時に確認されていること条件とします。
６．助成期間
助成期間は、初年度を 10 月開始とし、研究成果公開準備を含め 2 年半以内とします。
７．助成金の使途助成金は、給付対象研究に直接関係ある費用に限り使用できます。
８．申請方法
所定の「研究助成申請書」に必要事項を漏れなく記載し、下記の送付先に簡易書留郵便により直接送付ください。
＊ 募集締切：2022 年 6 月 30 日（木）（消印有効）＊ 送付先：〒104-0044 東京都中央区明石町１－３

明石町ツインクロス 404

公益財団法人日本内部監査研究所

研究助成担当宛＊ 研究助成申請書は、公益財団法人日本内部監査研究所のホームページ（https://jiarf.org/wp/research-grant/）からダウンロードできます。
＊ 提出された書類の返却には応じかねます。
＊ 電子メール、ＦＡＸでの応募は受け付けておりません。
932022 年度 研究助成
募集要項

９．助成金給付の決定及び通知
助成金給付の決定は、研究助成選考委員会において、中立公平な立場から厳正なる審査、選考を行い、専務理事がその結果を 8 月末に書面により申請者に通知します。
申請書の審査にあたり、研究助成選考委員会において必要と認めた場合は、実施計画等について説明を求めることがあります。
10．助成金給付の時期と方法
助成金は、決定通知後 9 月末までに、受給者の所属機関が所定する方法により給付します。
11．研究課題の公開選考された研究課題は、研究者氏名、所属、役職、研究結果（経過）と併せて当研究所ホームページで公開されます。
12．助成金受給者の義務①

助成金受給者は、調査研究終了後 1 か月以内に、所属機関長を通じて調査研究の結果並びに支出の内訳を所定の書式により報告していただきます。

②

受給者のうち、調査研究期間が受給後 1 年を超える者は、1 年経過するごとに、その 1 か月以内に調査研究の経過の概要を所定の書式により報告していただきます。

③

調査研究の成果の発表に際しては、「2022 年度公益財団法人日本内部監査研究所（英文の場
合は、Japan Internal Audit Research Foundation）研究助成」を受けた旨を明記してください。

④

調査研究の成果を論文にしたときは、当研究所紀要に掲載を申請することができます。

⑤

調査研究の成果を書籍にしたときは、当研究所に 2 部提出してください。

⑥

受給者は、所期の成果を収めることが困難となったとき、又は調査研究の継続が困難となったときは、書面により速やかに報告する必要があります。

⑦

本調査研究に対する他機関からの助成及び他機関への申請があるときは、機関・助成金の正式名称、申請・受給の別、年度及び金額を「研究助成申請書」に記入してください。

⑧

当研究所申請後に他機関に申請を行った場合、又は他機関からの助成金を受給した場合は、その内容を「調査研究報告書」に付記してください。

13．個人情報の取り扱いについて
申請書類に記載された個人情報は、上記 11.研究課題の公開に該当する事由の他、研究助成選考委員会での審査及び選考結果の通知等、本研究助成の運営に必要な範囲で利用されます。
14．その他
本研究助成募集要項の最新の情報は、下記の日本内部監査研究所ホームページでご確認ください。
応募手続きに関する以外の、選考・審査に関するお問い合わせには応じかねます。
公益財団法人日本内部監査研究所 研究助成担当〒104-0044 東京都中央区明石町１－３

明石町ツインクロス 404

電話：03-3548-8708
URL：https://jiarf.org/
E-mail：grant@jiarf.org

94

内部監査

No.２（通巻第２号）

編集・発行：公益財団法人日本内部監査研究所〒104-0044

東京都中央区明石町１－３2022 年 3 月 31 日発行【URL】https://jiarf.org/
明石町ツインクロス 404

電話（03）3548－8708※無断転載を禁じます内部監査 No.２
2022 年 3 月 31 日発行 第 2 号

公益財団法人日本内部監査研究所
Public Interest Incorporated Foundation
Japan Internal Audit Research Foundation
96

https://jiarf.org/