第１６回軽米町議会定例会令和３年度軽米町一般会計予算等審査特別委員会

議

事

日

令和

３年

３月

午前

９時５８分

程

議案第

１号

職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例

議案第

２号

軽米町すこやかベビー祝金条例の一部を改正する条例

議案第

３号

軽米町さわやかカツプル祝金条例の一部を改正する条例

議案第

４号

軽米町長寿祝金条例の一部を改正する条例

議案第

５号

軽米町道路占用料徴収条例の一部を改正する条例

議案第

６号

令和２年度軽米町一般会計補正予算（第９号）

-1-

９日（火）
開

会

〇出席委員（１１名）
１番

上

山

３番

江刺家

５番

田

村

７番

大

村

９番

細谷地

１１番

茶

屋

議

松

浦

長

誠

君

２番

西

舘

徳

松

君

静

子

君

４番

中

村

正

志

君

せ

つ

君

６番

舘

坂

久

人

君

税

君

８番

本

田

秀

一

君

門

君

１０番

山

本

幸

男

君

隆

君

雄

君（同席）

多

満

〇欠席委員（なし）〇地方自治法第１２１条の規定により説明のために出席した者の職氏名
町

長

山

本

一

君

長

吉

岡

靖

君

総 務 課 企 画 担 当 課 長

日

山

一

則

君

会計管理者兼税務会計課総括課長兼収納・会計担当課長

梅

木

勝

彦

君

税務会計課課税担当課長

福

島

貴

浩

君

町 民 生 活 課 総 括 課 長

松

山

篤

君

町民生活課総合窓口担当課長

橋

本

邦

子

君

町民生活課町民生活担当課長

橋

場

光

雄

君

健 康 福 祉 課 総 括 課 長

坂

下

浩

志

君

健康福祉課福祉担当課長

内

城

良

子

君

健康福祉課健康づくり担当課長

角

田

貴

浩

君

産 業 振 興 課 総 括 課 長

小

林

浩

君

産業振興課農政企画担当課長

長

瀬

設

男

君

産業振興課農林振興担当課長

日

脇

邦

昭

君

産業振興課商工観光担当課長

畑

中

幸

夫

君

地 域 整 備 課 総 括 課 長

戸田沢

光

彦

君

地域整備課環境整備担当課長

江刺家

雅

弘

君

地域整備課上下水道担当課長

中

村

勇

雄

君

再生可能エネルギー推進室長

福

田

浩

司

君

水

戸田沢

光

彦

君

教 育 委 員 会 教 育 長

菅

波

俊

美

君

教育委員会事務局総括次長

大清水

一

敬

君

総

務

道

課

事

総

括

業

課

所

長

-2-

賢

教育委員会事務局教育総務担当次長

工

藤

薫

君

教育委員会事務局生涯学習担当次長

工

藤

子

君

選挙管理委員会事務局 長

吉

岡

靖

君

農 業 委 員 会 事 務 局 長

小

林

浩

君

監

員

竹

下

光

雄

君

監 査 委 員 事 務 局 長

小

林

千鶴子

君

長

小

林

千鶴子

君

議 会 事 務 局 主 任 主 査

関

向

孝

行

君

議 会 事 務 局 主 事 補

小野家

佳

祐

君

査

委

祥

〇職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名
議

会

事

務

局

-3-

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎開会及び開議の宣告〇委員長（本田秀一君）

では、ただいまから令和３年度軽米町一般会計予算等審査特別委員会を開会します。
この委員会は、本日から１５日までの予定です。皆さんの慎重な審議をお願いします。
ただいまの出席委員は１１人で、会議は成立しております。全員であります。
（午前

９時５８分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――〇委員長（本田秀一君）

本特別委員会に付託されました議案は、議案第１号から議案第１５号までの１５件です。
議案審議の進め方についてお諮りいたします。議案第１号から議案第１５号まで
議案１件ごとに審議し、審議終了後に全体的な総括質疑を行い、執行者側の退席を求め、退席後に討論、採決することにしたいと思います。
提案説明は本会議で終了していますので、議案番号順に補足説明があれば補足をお願いし、なければ質疑から入りたいと思います。
このような進め方でよろしいでしょうか。
〔「異議なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

それでは、会議を再開いたします。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第１号の審査〇委員長（本田秀一君）

それでは、議案第１号を議題といたします。

議案第１号、補足説明があればお願いいたします。
総務課総括課長、吉岡靖君。
〇総務課総括課長（吉岡

靖君）

議案第１号

職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例。これにつきましては、改正の趣旨につきましては本会議の提案理
由の中でご説明させていただいております。
４項のところ、前項の手当の額は作業に従事した１日につき、次の各号に掲げる作業の区分に応じ、当該各号に定める額とすると規定しております。第１号のほう
では、前項、これは前項３項の第１号の作業というふうなところでございますけれ
ども、これについては３，０００円、長時間に及ぶ場合には４，０００円。第２号におきましては、３項の第２号の作業を行う場合には１，０００円、長時間の場合には１，５００円というふうなことで、若干の差異があるところでございます。
この差のところの作業がいかように違うのかというのは、ちょっとご説明申し上
げたいと思います。１号のほうの３，０００円の金額につきましては、国のほうで-4-

最初に作業手当を設けましたのは、昨年最初に中国のほうで発生が確認された場合に、武漢からの政府チャーター機に携わる者、あとはダイヤモンドプリンセス号の中にあってＰＣＲ検査だったり治療をする業務に当たる者、そういった場所に行って作業に当たる者というふうなことが想定されまして設けられた特殊勤務手当であります。
その後、１１月の下旬ですが、２７日ですけれども、この４項第２号に当たる部
分、要は１日１，０００円のほうの規定ですが、２７日に人事院規則が改正されま
して、ダイヤモンドプリンセスとかそういった中に行くのではないのだけれども、感染者と直接触れ合ったり、あるいは直接触れない場合でもやり取りがあるようなとき、そういった場合にはこの１，０００円の防疫作業手当を支給するというふうなことで規定を改正しております。
当町の場合、この第１号に当たるような作業というのはほぼ発生しないものと思っておりますけれども、第２号、この１，０００円に当たる場合、これも当町におきましては病院あるいは診療所等がなく、こういった作業はなかなかないというふ
うには考えておりますけれども、今想定しているのは避難所を設置して、その中に感染された方あるいは感染が疑われる方がいらした場合に、その対応に当たる、そういったときにはこの２号のほうの規定が適用されます。あるいは、県の要請を受けて感染した場所の防疫作業等やる場合がこれに当たるものというふうに考えてございます。
いずれ、そういうふうな形での金額の差が生じるというものでございます。
補足のほうは以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

補足説明終わりました。

質疑を受けたいと思います。質疑ありませんか。
江刺家委員。
〇３番（江刺家静子君）

手当ですけれども、今、前でいうと臨時職員の方というか、正規職員ではない方にも、もちろんこれは１，０００円出るのですよね。
〇委員長（本田秀一君）

総務課総括課長、吉岡靖君。

〇総務課総括課長（吉岡靖君）

この条例につきましては、一般職の職員となっておりますので、正規職員というふうになろうかと思います。
〇委員長（本田秀一君）

江刺家委員。

〇３番（江刺家静子君）

今本当に正規職員ではない方も、看護師とか、保育士とか、いっぱいいますので、あと私が心配するのは訪問サービスをしていたり、そういう方々 に つ い て も 、こ れ と は 別 に 対 処 す る よ う に 対 策 と い い ま す か 、基 準 と い い ま す か 、つくっていただきたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

総務課総括課長、吉岡靖君。

-5-

〇総務課総括課長（吉岡靖君）

会計年度任用職員のほうの対応状況等確認させていた

だきたいと思いますが、この辺、そういう場面が想定されるものかということについて確認されれば対応を検討いたします。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、１号議案を終わりたいと思います。
〔「委員長」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

はい。

〇１０番（山本幸男君）

ちょっと勘違いしておりまして、専決分、本会議で専決処分した……
〔「報告」「事務局長から説明してもらったほうが……」と言う者あり〕〇議会事務局長（小林千鶴子君）

専決の報告、第１号と第２号につきましては、議会の同 意 を 、承 認 を 求 め る 議 案 で は な い の で 、報 告 を も っ て 終 結 と い う こ と に な り ま す 。
〇１０番（山本幸男君）

専決分と同じでしょう、今出ている……

〇議会事務局長（小林千鶴子君）

例えば補正予算の専決分とかとはまた違う地方自治法の１８０条ということで、特に議会の承認を求めるものの報告ではないというものです。議会のほうで昨年議決して、行政のほうで専決処分していいですよということで、議会で指定した事案ということになります。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１０番（山本幸男君）

生ごみの処理の問題だね。

〇議会事務局長（小林千鶴子君）〇１０番（山本幸男君）

はい。損害賠償の。

生ごみの処理問題は専決処分、私はこの件は当たらないと思います。というのは、生ごみの事業を廃止して様々別なほうで、前に戻すというような案件だと思いますが、これは政策的なことでありますので、事故があって些少で専決処分というふうなことには当たらない。したがって、様々議論の対象になる案件だと思いますが、どうですか。
〔「委員長、ちょっと休憩して」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

休憩します。
午前１０時０９分

休憩―――――――――――――
午前１０時１５分〇委員長（本田秀一君）

再開

再開します。

議案第１号、ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕-6-

〇委員長（本田秀一君）

議案第１号を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第２号の審査〇委員長（本田秀一君）

続きまして、議案第２号に入ります。
〔「２号に入る前に、委員長」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

はい。

〇１０番（山本幸男君）

さっきしゃべったことを時間を取って機会を設けてもらいたいという要望。
〇委員長（本田秀一君）

２号に入る前に皆さんにお諮りいたしますけれども、医療廃棄物が出た現場、現地視察ということで提言がありましたけれども、実行してよろしいですか。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

日時につきましてはこちらで当局側と相談して配慮したいと思います。
では、第２号を議題といたします。
議案第２号について、町民生活課総括課長、松山篤君。
〇町民生活課総括課長（松山

篤君）

議案第２号

軽米町すこやかベビー祝金条例の一部を改正する条例及び議案第３号のさわやかカップル祝金条例の一部を改正する条
例とも、昨年１２月の定例議会におきましての町議会の決議を踏まえて、２回にわたりまして関係課と打合せ、協議をした結果、県内の祝金の支給状況も踏まえながら、すこやかベビー祝金につきましては第１子から支給することとして、今回条例改正したいということで提案をさせていただいたものでございます。
改正内容につきましては、本会議で提案したとおりでございます。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑に入ります。質疑ありませんか。

中村委員。
〇４番（中村正志君）

議会のほうから、特別委員会のほうから決議した部分を受け入れてこういうふうな制度、条例改正をしていただきました。これはこれとしてまずよ
しとしなければならないものだとは思いますけれども、私も一般質問の中でもちょこっと触れましたけれども、これが第２子から今までのあれが第１子に繰り上がってきて、最終の４子以降が２０万円という大きな額になったと。これはこれでまず現時点では前に進んだなということでよしとはしなければならないとは思うのです
けれども、ただ、議会の中で出た議論の中に、第１子のときの費用負担というのが夫婦にかかって負担が非常に大きいのだよと、現実的な問題として。そういうふう
なことがお話が出ました。私、男だからというのは語弊がありますけれども、ちょ-7-

っとその辺あんまりよく分からなかったのですけれども、女性の立場からすれば非常にそういうふうな部分はあるなというふうなことをお話しされました。
これは一時金としてのお祝いのあれですから、それはそれとしていいのですけれ
ども、北上市の例、出産してから小学校に入るまで年間１０万円、７万円だったかずつおあげするとかというふうな思いを持つ町も出てきております。ですから、子育て支援というふうなことを考えたときに、ましてや軽米の場合、日本一を目指したいというふうなことであれば、どこにも負けない制度をつくっていかなければならないというふうに思うわけです。そういうふうな場合に、ほかと比べてちょこっとしたやり方だけで果たしていいのかなというふうに、その辺の議論はなかったのかなというふうなことをちょっとお伺いしたいなと。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

祝い金の支給額についてでございますが、確かに第１子出産の際には用意するものが多くあり、第２子以降の出産と比べて相当の費用が発生するというのはご指摘のとおりでございます。
しかしながら、２回の打合せ会議を通じて県内の比較的支給額が高いと思われる
普代村とか、そのほか若干県外の支給額が高い支給をしている町村を調査させていただいたところ、出生率の向上に果たしてその祝い金の額が寄与しているかといいますか、関連性があるかというところを調査したところでございます。中山間地域
でございますので、なかなか都市型の町と違いまして、人口減少に歯止めはなかな
かかからないような傾向にはどこもあるところでございますけれども、その辺を踏
まえてもなかなか支給額を軽米の今の倍とか上げたとしても人口減少の歯止めがかかっていない町村が多いのではないかなというふうに感じておりました。
そういうことも踏まえて会議に諮ったところ、議会においても第１子から支給すべきというような決議をいただいているところでもありまして、スライドさせたよ
うな格好にはなりましたけれども、第１子からお祝い金を支給するということで今
回条例の改正案を出させていただいたところでございます。
〇委員長（本田秀一君）

いいですか。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ほかに質疑ありませんか。

山本委員。
〇１０番（山本幸男君）

一般質問にも様々提案をいたしましたので特別変わったこともありませんが、この検討会は関連する課長、各課の代表をもって決定したというよう な 説 明 で ご ざ い ま す 。関 係 す る 課 と い い ま す と 、ど の 課 な の か 、何 人 だ っ た と か 、
ちょっと具体的にお伺いします。
それから、皆さんに、昨日の一般質問の参考資料にあった調査の資料配布してお-8-

りますが、参考までに見てもらいたいと思います。昨年の出生数だと子供が２７人で、そのうち第１子が１１人と。２７人というのは多分過去最低というようなことではないかなと思います。小学校の学級数からいえば１学級に入るというようなことになります。３校あれば当然１学級にならないわけですが、ただ将来的には複式になるだろうというふうな形だと思います。
そこで、私はこの間の一般質問でも申し上げましたとおり、この支給されなかった１１人に対して何らかの形でお祝いを申し上げるというようなことを対応したほうがいいのではないかということを町長に申し上げましたが、町長の答弁は、委員会の中でも様々議論があろうから、その中の空気も気にしながら、対応したいとはしゃべったか、しゃべらないか、分からないのですが、私にはそのように聞こえました。そういう面で町長、改めてそのことについての言及をお願いしたいというのが第１点。
課長には、さっきしゃべった各課とはどことどこ、それから人数、何人、それからその審議の中で、私の資料、これは多分おたくのほうから流れてきて集計がこれでいいのかなと思いますので、この審議の中で第１子というようなこと、軽米の数はこうだというようなこと認識しながら、この子たちも何とか３万円を、幾らでもいいですが、あげたほうがいいのではないかというような話は出なかったですか。
〔何事か言う者あり〕〇１０番（山本幸男君）

委員会の中で、はあ、今年からやったほういがべやということ

を我々は何回もここでしゃべっていたわけ。だから、実態は２７人のうち１１人はひとりっ子のあれだわけです。だから、課長集まったとき、この人たちのところにもあげればいいのだなとか、そういう優しい発言というのはなかったのかな、全然議題にならなかったのかと思っていたのです。答弁。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

まず、第１点目の関係課と打合せ、協議をしたという、その関係課とはという内容でございますが、町民生活課が担当課長と総括課長の２名、健康福祉課も同じ総括課長と担当課長をお願いし、それから総務課総括課長から出席していただいて助言といいますか、今後の方向について打合せをした
ところでございます。
それから、２点目について、要するに昨年の４月に遡って支給したらいいのではないかというご質問の趣旨だと捉えましたけれども、よろしいでしょうか。
〇１０番（山本幸男君）

はい。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

それについてでございますけれども、今回令和２

年度、昨年の当初におきまして新型コロナウイルス感染症による国の緊急経済対策
により特別定額給付金として４月２７日の基準日までに出生した子の親に対しては-9-

１０万円の給付を実施したところですが、４月２７日以降に出生した子との均衡を図るために、町では去年の４月２８日から今年の４月１日までに出生した子の親に対してそれぞれ１０万円の子育て応援臨時給付金の給付をしているところでございます。
このことから、ご提案がありましたけれども、そのような形で子育て応援臨時給付金という形で給付しているところでございますので、遡及しての改正というのは難しいものだというふうに考えております。
〇１０番（山本幸男君）

話題にならなかったの。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

関係課長については、臨時議会等においても説明して予算はいただいている分について把握はしておりますので、特に話題にはならなかったものと認識しております。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１０番（山本幸男君）

同じことばかり何回しゃべったのだか、正直残念だなと、そう思っております。関係課は２課、教育委員会は入らない。
〇町民生活課総括課長（松山〇１０番（山本幸男君）

篤君）

いや、教育委員会は入らないです。

入らない。横断した課、関係課と２課で、それから総務課がお目付役として入ってきたというようなことで、５人ということですな。
〇町民生活課総括課長（松山〇１０番（山本幸男君）

篤君）

はい、そうです。

教育委員会が入らないということはちょっと疑問。それから、

町長、もう少し、健康保健推進員とか、共食の関係とか、あと保母というか、保育所の関係とかという、そういう子育てに携わる人なども含めた委員会にすればもう少し気配りの利く結論が出たかもしれませんな。その構成はいかがだったかなと思いますが、どう感じますか。
そ れ に 、第 １ 点 と 、先 ほ ど 質 問 い た し ま し た 第 １ 子 の ほ う へ 繰 上 げ と い い ま す か 、課長、国の制度で１０万円の給付が改めて４月以降も採用になったという話だったのですが、それはまず国の対応でありまして、私が言っているのは町独自が子育て支援でやっていく、この制度そのものには１子は外された、入っていないわけ。だから、私はそういう国の１子の方向を参考にしながら、町はないものですから、何とか第１子に特別……本会議でも申し上げましたが、出生祝い金は予算が多分残っていると、本会議でも課長は残っていますというようなかぶりを振ったように見えましたので、そういうのは前向きに対応してはどうかなと、課長、町長、そう思いますが、改めてどうですか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇 町 民 生 活 課 総 括 課 長（ 松 山篤君） １０万円の昨年の特別定額給付金につきましては、国から経済対策のために４月２７日までに、繰り返しますけれども、出生なさった- 10 -

親 に 対 し て 給 付 し た わ け で ご ざ い ま す け れ ど も 、４ 月 ２ ８ 日 以 降 の 出 生 に つ い て は 、国の交付金が入っていますが、町の単独の取組として今年の４月１日までに出生した子の親に対して１０万円の子育て応援給付金を給付することとしているわけでございます。
したがいまして、既に給付している部分もございますので、昨年に遡っての給付というのは難しいのではないかなというふうに考えております。
〇委員長（本田秀一君）

いいですか。

〇１０番（山本幸男君）

町長。

〇委員長（本田秀一君）

町長、山本賢一君。

〇町長（山本賢一君）

先ほど課長が申し上げたとおりでございますが、子育て応援給付

金は、国の事業だろうというふうなお話でございますが、財源は国の対策でございますが、財源を使ってそういう給付をするのは町でございます。私は国だけの政策ではないというふうに認識しています。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１０番（山本幸男君）

同じことの繰り返しになりますが、財源を使って、４月以降の方の出生については国のコロナ対策の対象になって支給していることですが、全額ではないという理解、というか、４月２８日以降についてはというようなことは、もう少し詳しく説明願いたい。
それが第１点と、それから私が何回もしゃべっているとおり、去年は大変とコロナの時代で、コロナの影響もあったかどうか分かりませんが、それで２７人の出生しかないと。来年度はもっと少ないだろうというような専門家のお話もあります。
別に専門家といっても、大臣、首相が言うような専門家ではありませんので何とも言えませんが、そういうような中でのやはり軽米は様々な面から応援したのだよというようなメッセージを含めて、今年度の予算はまだ残があると私は理解しておりますので、町長、思い切って対策考えませんか、今月いっぱい。年末の整理予算の中で何らかの対応をすれば１０万円と思いますが、もう一回改めて決意のほど。
〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
いずれ財源には限りがありますので、余りそうだから全部使ってしまおうというふうな、私はそういう考えはなかなかできるものではないよなというふうに考えておりますので、いずれ職員には常に行財政改革しっかりやりながら適正に、余ったから使い切ろうというようなことは慎んでいただきたいということは常に申し上げておりますので、今おっしゃるようなことには私はならないのかなという感じでおります。
以上です。

- 11 -

〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

細谷地委員。
〇９番（細谷地多門君）

今、私たちもこの人口減少あるいは少子化対策についての特別委員会を設置していろいろ議員で様々、また講師の方を呼んだり、またいろいろ将
来の本町の理想といいますか、あるべき姿と、どうすればいいのかという難しい問
題を抱えながら委員会を何回か開いているわけです。結果的にはどうなるか、ちょっとまだこれから先の話なのですが、今の各委員の意見等を聞いていますと、私はどうも根本的に違うようなことを議論しているなという印象を持ちます。というのは、別に金銭的なことを議論するなということではありませんが、それも大事、大事なのですが、果たして３万円を５万円に上げる、５万円を７万円に上げるというような感じでそれが解決できるのかなという感はしています。というのは、出生、迎えるに当たって夫婦間では負担が生じるというのは、これは言うまでもありません。子育てというのは金がかかる。そればかりでしょうか。やっぱり出生に関する何とかとかというよりも、その子供を一人前に育てるまで、あるいは育ってから、あるいは育てる経緯の中で、親の年収とか、経済状況とか、社会不安というか、様々な要素が関連して子育てというのがなかなか思うように踏み切れないというような部分もあるかも分かりません。
また、社会現象と言ってしまえばそれまでだかも分かりませんが、若い男女が町外、県外に流出してしまうという、一時は大学なり専門学校に行くにしても、そのままもう首都圏あるいは東北の中心となる仙台のほうに流れていって戻ってこないというようなことが実態なわけです。地元を振り返れば、我々は一人でも多くＵターン、Ｉターンなり来てもらいたいという状況があるのですが、なかなかいかんせん地域的に仕事がいっぱいあるわけではない。若者が定住・移住するには何かが不足している。だから、その定住・移住が決断できないというようなことかなと思っています。
県内各人口減少を抱えている市町村もいっぱいあって、ほとんどの市町村がそうなわけですが、なかなかその流出に歯止めがかからない。それから、出生する子供の数も増えない。
これは、言い方はおかしいかも分かりませんが、小手先の金額をちょっといじって上げた程度で、私は解決する問題ではないと思います。だから、このことの根本的な部分を、町長、難しい問題です、これは。私もどうすればいいのかよく分かりませんが、はっきりしたここだというのは確信はなかなか言えないのですが、町長
自身はその辺はどのように認識していらっしゃいますか。条例改正して数字、定数をいじることはそれは可能だかも分かりませんが、それで解決できるのか、私はその辺が我々考えていくべきかなと思っていますが、その辺、町長いかがですか。

- 12 -

〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
私も、やはり若い方々が結婚に至る過程の中にいろんな課題を抱

えて結婚に至るのかなというふうに思います。その中でも特に経済状態、家庭を持って子育てをして、そしてまた育ててというふうなことになれば、常時いろいろ経済的な負担がどんどん増えてまいります。そういった中で、一番は若い人たちの雇用、やはり安心して働ける場所、そしてまた生活の糧を得られるような場所、そういったものをある程度確保しながらつくっていくことも非常に大事ではないのかなというふうに考えます。
そういった中で、公助、自助、共助ではございませんが、公的に様々なご支援を申し上げ、今軽米町では７０を超えた政策を実施しております。来年度からは給食費も完全に無料化してまいりたいと思っております。医療費は高校まで今先駆けて無料化しておりますし、保育料もかなりの部分負担軽減となっているところでございます。
そ う い っ た 中 で 、さ ら に こ う い っ た す こ や か ベ ビ ー 祝 金 、様 々 な 支 援 を し な が ら 、それを拡充していくというふうなことは、それなりに私は必要だと思っておりますが、やはり限られた財源の中で実施するわけでございますから、できるだけ効果的な、そしてまた少子化の改善に結びつくような支援の仕方をしていかなければなりませんし、そういったことも我々もいろんな情報と資料等を集めながら提案申し上
げていかなければならないというふうに思っております。そういった中で、今後非常に大きな視点でやはり産業振興、経済の活性化等多方面にわたりながら、さらに政策の充実というものを図ってまいりたいというふうに考えています。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

質疑ないようですので、議案第２号の質疑を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第３号の審査〇委員長（本田秀一君）

それでは、議案第３号を議題といたします。

議案第３号について補足説明があればお願いいたします。
町民生活課総括課長、松山篤君。
〇町民生活課総括課長（松山篤君）

議案第３号の軽米町さわやかカップル祝金条例の一部を改正する条例について、補足説明をさせていただきたいと思います。
まず第１点でございますが、第２条におきまして、これまでなかった年齢制限を設けたところでございます。新たに結婚届を提出した時点において、夫婦いずれも満４５歳以下であることとさせていただいたところです。

- 13 -

これにつきましては、関係課と２回打合せ会議を開きまして、繰り返しになりま
すが、昨年の町議会の議決を受けて、祝い金の中のさわやかカップル祝金、それからすこやかベビー祝金の在り方について協議をしたところでございます。
その協議の過程におきまして、昔と違い今は高齢者同士の結婚も普通の時代であると、議会の議決を受けて少子化対策の一環として条例を改正するのであれば年齢制限を設けるべきだという意見がございました。そういう意見も踏まえて第１回目の調査を進めることとしたところでございます。
そもそもこのさわやかカップル祝金の誕生した経緯でございますが、平成２年に実施しました国勢調査の速報値におきまして、５年前の国勢調査と比較いたしまして人口が８４１人と大幅に減少したことを受けて、人口の減少を防止する、人口の増加と定着を図り住民福祉の向上を目指して、この２つのすこやかベビーとさわやかカップル祝金条例を制定したということでございます。
したがいまして、すこやかベビーとさわやかカップルは相互に関連性のある条例
で ご ざ い ま し て 、な る べ く 若 者 世 代 が カ ッ プ ル に な っ て 結 婚 を す る の を お 祝 い す る 、そしてできれば子供を授かっていただきたいというような相互に関連性のある条例であるということでございます。
次に、そういう経緯から、年齢制限を設けるということに関しまして、課内において具体的な検討に入ったところでございます。最初に、国の政策で結婚新生活支
援事業という施策がございます。これは、平成２８年度に閣議決定しました日本一
億総活躍プランにおきまして、少子高齢化が深刻化する中、結婚した世帯を対象に新生活を経済的に支援する市町村の施策の実施を支援することにより地域における少子高齢化対策を推進するということを目的として、年齢基準が設けられております。この施策の対象とする年齢基準ですが、夫婦ともに３９歳以下とされているところでございます。
その３９歳以下とした根拠といたしまして、国では国立社会保障人口問題研究所
が平成２７年に実施しました出生動向基本調査のほか様々な統計調査の結果、総合的に判断した結果、夫婦とも婚姻時における年齢が３９歳以下としたということを聞いております。
また、統計的にはどうなっているかというような観点から、厚生労働省が実施しております人口動態統計年報を調べてみますと、今から３５年前の昭和６０年は１４３万人余りの子が生まれ、このうち年齢が４０歳以上の母親は８，４６９人で、率にして０．５９％の出産率でございました。これが、３５年後の令和元年度においては８６万５，０００人余りの子が生まれましたけれども、晩婚化の影響もございまして、４０歳以上の母親の出産は４，９１９人で、率にして５．８％まで上昇
しているということで、年齢制限を設けるに当たっては無視できない出産率となっ- 14 -

ていることが分かりました。ただし、逆にこれが４５歳を超えると出産率は０．１
８％と、急激に減少することも分かりました。
次に、それらを踏まえて担当課として年齢基準の置き方、どのあたりに置くのがもっともだと思うかということを考えた結果、厚生労働省が実施している不妊に悩む方への特定治療支援事業というのがございまして、男女とも不妊治療費を助成す
る内容でございますが、それにおける年齢制限に着目をしたところでございます。
これは、不妊治療を受ける際の妻の年齢が４３歳未満であることが条件となっております。医学的にこの辺が限界になるのかなというような年齢基準になってございまして、担当課としてはまずはこの４３歳以下として条例改正案の原案を作成した
ところでございます。
その後、２月１８日に開催いたしました課長以上全員が出席の議案事前打合せ会において多くの意見をいただきましたけれども、最終的には夫婦ともそれぞれ４５
歳未満とするのが最も妥当であるというような結論に達しまして、今回の祝金条例の改正を４５歳以下とさせていただきたいということで提案したものでございます。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑を受けたいと思います。質疑ありませんか。
江刺家委員。
〇３番（江刺家静子君）

これまで４５歳を超えて祝い金をもらった方は、ここ何年かで何組くらいありますか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総合窓口担当課長、橋本邦子君。

〇町民生活課総合窓口担当課長（橋本邦子君）

お答えいたします。

昨 年 度 ま で は ち ょ っ と 分 か り ま せ ん け れ ど も 、本 年 度 に お い て は １ 組 お り ま し た 。
〇委員長（本田秀一君）

江刺家委員。

〇３番（江刺家静子君）

夫婦いずれも４５歳以下であることとなって、これは私も出産のことを考えてのことだと思うのですけれども、４５歳といえば若いなと自分としては思います。だから、夫婦いずれも４５歳以下であるということだと、例えば４６歳の方と３０歳の方が結婚したとかだともらえないのですよね。いろいろ芸能人のこととか考えると、この年齢というのはちょっと若いなと思うのですけれども、結構４５歳過ぎて結婚する人というのはあるような気がするのですが、どうでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

厚生労働省が実施しております人口動態統計年報によりますと、平成２年の男性の結婚者数が５８万１，０００人余りで、その約７割の４０万人が２９歳までに結婚してございます。逆に４５歳以上の男性の結婚と- 15 -

いうこととなりますと、３，２０９人の０．５％の割合となっております。また、
女性でございますが、平成２年は５９万２，０００人が結婚してございまして、２
９歳までにその９割に当たる５２万５，０００人が結婚してございます。逆に４５歳以上となりますと、２，５５１人が結婚してございまして、率にして０．４％というような数字の結果となってございます。
〇委員長（本田秀一君）

よろしいですか。

江刺家委員。
〇３番（江刺家静子君）

これは初婚の数値ですね。

〇町民生活課総括課長（松山〇３番（江刺家静子君）

篤君）

そうでございます。

そうすると、子供を連れて結婚したとか、そういう方はもう該当にならないという、違いますか。４５歳以下であれば、再婚同士とか、そういうのはもらえる。
〇町民生活課総括課長（松山〇３番（江刺家静子君）

篤君）

同じ方と再婚でなければ。

今結婚するのが遅い人が多いので、年齢で切られるのが寂しいなと思いました。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
今いろいろと説明をしましたけれども、軽米町の現状の説明がほ

とんどなかったのですよ。国はこうでありどうのこうのという言い方はされていましたけれども、軽米町の現状はどうなのか。議会で決議の中で人口減少、少子化対策という特別委員会で言いますけれども、何か今の説明であれば、子供を産めない
夫婦はカップルのお祝いはしないよというふうに聞こえました。それでいいのですか。今、非常に大きな問題だなというふうに感じるわけです。ましてや４５歳というふうな、それ以上の人たちにはもう結婚しても子供も産めないからお祝いをする必要はないのだというふうに受け取るわけです。こんなことを役所がやっていいのですかね。何か役所の発想としては非常に大きな問題だなというふうに私は感じるのです。
私たちは、別に子供をとにかくいっぱいつくれ、つくれというふうなことだけでや っ て い る 特 別 委 員 会 で は な い 。人 口 減 少 の 問 題 は い ろ い ろ と あ る の で は な い か と 、その中に未婚・晩婚化というふうな言葉を使っています。いずれ軽米町の現状を調べてほしいなと。５０代で独身の方、６０代で独身の方、比率として何割ぐらいいるか、世帯に合わせて調べていますか。私はそれぞれの議員も各地区で、地域に戻れば、あそこにも５０代の独身がいる、ここにも独身がいる、ほとんどがもう８割
方独身ばっかりだよというふうなことも言う人たちが多数います。ただ、それが数字として我々まだそれを調べているわけではないのですけれども。この現実において、５０代であれ、６０代であれ、やはり結婚してほしいというのが我々の大きな- 16 -

課題ではないのかなと。
これを前面に出すことによって、４５歳以上の人は結婚しなくていいんだよとい
うふうに町民から受け取られますよ。こういう大きな問題をこのまま提案してよろしいのですかね。
町長は、この辺、町民に対してどのように説明していきますか。まず、町長の提案した理由を、お考えをお聞かせいただきたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

町長、山本賢一君。

〇 町 長（ 山 本 賢 一 君 ） ぜ ひ 今 日 は 皆 さ ん か ら い ろ ん な ご 意 見 は い た だ き た い と 思 い ま す 。
担当課で当初４３、５、そういった年齢制限というふうな話で、それをまた全課長
会議の中でいろいろ議論しながらこういうふうなご提案を申し上げましたけれども、今中村委員おっしゃるようなことも、十分そういったご指摘はご指摘としてあると思いますので、どうかここで皆さんそれぞれご意見をいただきたいというふうに考えております。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
我々議会に委ねるというふうに聞こえましたけれども、駄目だったら否決してくださいというふうな言い方なのかな、それでいいのですか。もう一回持ち帰って修正案を出すとかというふうなお考えはございませんか。否決されていいというふうな開き直りの言葉のような気がしましたけれども、そういうふうなことなのか、もう一度……まあ、ほかの委員の方々の意見、私だけではなく、聞いていただきたいとは思いますけれども。
〔「聞こえなかった、最後の、聞こえませんでした」と言う者あり〕〇４番（中村正志君）

皆さん方からの意見を聞いて……
〔「町長の答弁が聞こえない」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
否決してくださいとか、そういう丸投げで言ったのではございません。今課長が申し上げたように、いろんな議論があって、少子化対策としてこれが妥当であろうというふうな形でご提案申し上げているわけですから、これに対して率直なご意見をいただきたいということを申し上げております。
〇委員長（本田秀一君）

茶屋委員。

〇１１番（茶屋

先ほど課長から説明がありましたけれども、国の方針とかいろ隆君）

いろその経過とかを聞きまして、私とすれば納得できましたけれども、確かに今、現実として年齢制限とか男女のことを言えば問題が起きます。でも、このさわやか
カップル祝金が生まれたのはなぜかということを考えてみたときに、やっぱり若い人が結婚して、経済的にそういうふうなことに支援していこうということから始ま- 17 -

ったと思います。それが今、５万円だったものを１０万円にしました。やっぱりそ
れでも大きな意義があるのではないでしょうか。そのためにはやはりいろんなことを鑑み、考えて、年齢を４５歳以上ではなく、４５歳以下の人たちが、要は早く若いうちに結婚して子供を産んでくださいというような意味も考えれば、私とすればそっちのほうがいいと思いますけれども、それは私の考えです。
〇委員長（本田秀一君）

意見でいいですか。

〇１１番（茶屋

みんな、委員の人たちの意見もということだから、私の考えを隆君）述べさせていただきました。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１０番（山本幸男君）

本会議の一般質問で多少触れましたので、考え方はそのとおりでございます。ここの２条の（２）に４５歳以下という字句が新しく入ったわけです 。こ れ を 明 文 化 し な け れ ば な ら な い 、あ る い は 明 文 化 し た ほ う が 活 性 化 と い う か 、
めでたいことが、出生とか婚姻を進められるという考え方なのかどうかという、その辺は説明が不十分である。私は、４５歳という数字をカットして、明文化しないで、このカップル条例をつくってはどうかなと思いますが、町長、どうですか。明文化しない。明文化、４５歳というのは様々な、多分ほかのほうでもそういう条例の中にこういう形でやっているところはないのではないかな、ありましたか。もし参考までに。
それから、昨日出してもらった資料の中の婚姻のときの件数なのですが、この中で４５歳を過ぎて、２年、元年、３０年、該当しなくなった件数、先ほど今年は１件と言ったか、その前のほうはどうですか。
〔何事か言う者あり〕〇１０番（山本幸男君）

いずれ満４５歳の明文化することは避けたほうがいいような感

じがしますが、今の時代は駄目なのではないか、これは。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

繰り返しになるかもしれませんけれども、この条例ができた平成２年当時は男性、女性とも３０歳に到達するまでにほとんど結婚な
さってございまして、年齢制限をするまでもない状況でございました。現在におきましては、例えば高齢者同士の結婚も、することは町としては当然お祝いしたいとは考えてございますけれども、この祝金条例の立てつけが、人口の減少を防止し、人口の増加と定着を図るという趣旨の下につくられたことを踏まえまして、また昨年度の議決をいただきました人口減少対策の一つとして祝い金の見直しを図ることという決議を踏まえたことなどから、様々な統計的な部分を加味しまして今回の年
齢を４５歳とさせていただいたところでございます。
他町村の年齢制限については、支給状況については調査しているところでござい- 18 -

ますが、県内の市町村はちょっと私のほうで調査しておりませんでしたけれども、県外の結婚祝い金を支給しておる市町村はあまり多くないのですけれども、調査した と こ ろ 、様 々 な 観 点 か ら ４ ０ 歳 以 下 の 夫 婦 と し て い る と こ ろ 、５ ０ 歳 以 下 の 夫 婦 、
４２歳以下の夫婦、それぞれの考え方から年齢制限を設けているところの市町村もあるというのは確認しているところでございます。
〔「休憩」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

休憩しますか。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

２０分まで休憩いたします。
午前１１時０８分

休憩―――――――――――――
午前１１時１８分〇委員長（本田秀一君）

再開

それでは、休憩前に引き続き審査を続けます。

議案第３号、質疑ありませんか。
舘坂委員。
〇６番（舘坂久人君）

先ほどの課長の説明に若干やっぱり違和感を覚えております。というのは、不妊治療の問題を例として出したのは、やっぱりその辺はいかがなもの
かなと思っているところであります。その不妊治療の問題を出すということは、今オリ・パラの問題が全国的に敏感になっているわけですが、やっぱりジェンダー平等という言葉が今もうテレビ、新聞等では物すごく敏感になっております。そういったことを考えれば、やっぱりそういう差別的なことに該当するのではないのかなと、私は感じております。
で す か ら 、や っ ぱ り そ こ の と こ ろ は 年 齢 制 限 は そ う い う 基 準 は な く し て 、そ れ と 、
あと町長はこれは提案者になっているわけですから、町長も全国町村会の役員をやった方でありますし、全国レベルの会議にも出席したというふうなことでありますから、やっぱりそういうことを考えれば、私は町長はもっと先見性がある方だろう
なと思っております。ですから、この基準というのは例として出したのだろうとは思いますが、余りいい話ではないなと聞いておりました。
あと、厚労省の例が出されましたが、果たしてではそれが軽米にそのまま当てはまるのかいいますと、私は統計を取ったわけではありませんから分かりませんが、４０歳以上、５０歳、この辺の男性はいっぱいいますよ。ごろごろいますよとまではあまり大きな話に、風呂敷広げたような話になるかもしれませんが、やっぱり軽米の町には合っていないなと。いっぱいいますよ。もしかすれば、２０代、３０代
よりはるかに多いかもしれません。統計を取ったわけではないです、私の想像ですが 。そ う い っ た こ と を 考 え れ ば 、や っ ぱ り 不 適 当 な 制 限 で は な い か と 思 っ て い ま す 。

- 19 -

いずれ、女性も納得できるような提案のほうがいいのかなと思っております。
町 長 は 、そ の 辺 、ジ ェ ン ダ ー 平 等 と い う 言 葉 、ど う い う ふ う に 解 釈 し て い る の か 、
発言を求めたい、そう思います。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

町長の答弁の前に、不妊治療の問題をこれに出して検討をさせていただいたものですけれども、この不妊治療自体の年齢制限に着目したということ、そのものではなくて、検討の過程で４０歳以上の結婚する方も年々多くなっているし、無視できない数字になっておりましたことから、年齢制限を前提とした検討した場合、一つの検討の過程でこの不妊治療というものの年齢制限を検討したということでございます。
決して差別につながらないように、担当課といたしましても、今ＳＤＧｓのお話が出ていましたけれども、持続可能な開発目標の５番目にジェンダー平等を実現しようという項目がございます。これは、すべての女性及び女児に対するあらゆる形
態差別を撤廃するというのが最初のターゲットになってございまして、担当課としても十分これにつきましては配慮しながら進めているところでございます。
〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
この問題と申しますか、非常にデリケートで、非常に微妙な点が多々あると思います。本来このさわやかカップル祝金という当初の考え方につきましては、人口減少の防止、それから人口の増加と定着を図る、そしてまたさらには
住民福祉というようなことを当初の目的としてつくられておるわけでございますし、
また名前もさわやかカップル祝金というふうなことでございますから、議員の中にも、若い世代の方々にやはり積極的に早く皆さんで結婚しましょうというふうな動機づけにもなるかと私は思いますので、今回いろんな観点の中で課長会議の中でも議論いたしましたけれども、こういった年齢制限を設けさせていただいたというふう な こ と で ご ざ い ま す 。４ ５ 歳 を 超 え た 人 た ち が 結 婚 し た な ら ば お 祝 い し な い と か 、
そういうふうなことでは決してございませんので、そこら辺ご理解いただきたいなというふうに考えておるものでございます。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

舘坂委員。
〇６番（舘坂久人君）

町長の趣旨は分かりますが、これは平成２年に制定された条例だということですが、やっぱり時代も変わっているものですから、それに見合った、
今の発言のとおり２０代、３０代だとさわやかに見えたということだったろうと。
ただ、それだと、へ理屈言うわけではないのですが、４０代、５０代は、ではさわ- 20 -

やかに見えないですかと言うこともできるわけですよ。ですから、その辺をやっぱり 年 齢 制 限 は も っ と 慎 重 で あ る べ き だ ろ う と 私 は 思 っ て お り ま す が 、こ の 年 齢 制 限 、果たして本当に必要なのかなと思っております。ここのところは再考すべきではな
いのかなと思っています。いかがですか、町長。
〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
今、舘坂委員からはそういうふうなご意見は拝聴いたしました。

皆さんからいろんなご意見をいただきたいというふうに考えております。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに質疑ありませんか。

中村委員。
〇４番（中村正志君）

今、町長の答弁の中で、４５歳超えた人のお祝いしないわけではないという言葉がございましたけれども、ではどうやってお祝いするのですか。このさわやかカップルというのは、名前がたまたまさわやかカップルという名前を役場がつけただけであって、簡単に言えば結婚お祝い金ですよね。結婚した人たちをまずお祝いしようというふうな目的でつくられたものである。
ですから、同僚の中でちょっと話ししている中では、さわやかという言葉の中に年齢制限が出たのではないかなという話もありますけれども、そうではないのではないかなと。たまたまそういうふうな名前をつけただけであって、結婚したら誰でもやっぱりお祝いしようというふうな発想が役場にあったのかなというふうに感じるわけです。
それで、これから結婚しようとする人たちには、あっ、結婚すればこれをもらえるのだなというふうに思う人たちは当然いると思います。ほとんどがそうだと思います。それが何歳であってもそうだ。それが４５歳という年齢制限されたことによって、あっ、俺は該当にならないんだと、自分は該当にならないんだというふうな人たちも当然出てくる可能性があります。例えば５０歳の人が３０歳の人と結婚した、６０歳の人が４３歳の人と結婚した、該当になりませんよね。でも、これからの 時 代 は そ う い う 年 の 差 だ っ て 当 然 あ り 得 る こ と で あ り ま す 。結 婚 す る と い う の は 、
それこそ町内だけで結婚するわけではない。軽米の人が二戸の人と結婚して軽米のほうに連れてくる。八戸の人と結婚して連れてくる。１人ずつ人口が増えるではないですか。さっきは少子化ということで、子供が生まれないと人口減少が解決した
いというふうな言い方、限定していましたけれども、そうではなく、結婚というのはそういうことにもつながる、当然それで移住というふうな部分にもつながってくるかと思います。
で す か ら 、先 ほ ど の 舘 坂 委 員 の 話 に も あ り ま し た け れ ど も 、い ず れ こ の 年 齢 制 限 、５万円から１０万円に増にした、これの趣旨については賛成するのですけれども、やはりこの４５歳、男女とも４５歳でというふうなこの制限については非常に違和- 21 -

感を感じるし、私は批判を浴びるのではないかという、それが一番怖いです。軽米は何だ、そういうふうなことをしていていいのかというふうなことを言われかねな
いなと。また、私は、地域の人たちに５０歳の人たちから、話をしたときに、おら結婚しても祝い金がもらえねえと多分言われるのだろうなと、それが非常に怖いです。果たしてそれでいいのかなと。
この部分だけでいいからやはり再考して、考え直す必要性を感じるわけですけれ
ども、そこでいま一度軽米町の現状をどのように把握しているか。独身の方々、未婚の方々の年代層がどのような分布というか、率にあるのか、それをどのように把握されていますか。それも含めてちょっと答弁をお願いしたいのですけれども。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

重複する部分が多くあるかと思いますけれども、この条例のそもそもの立てつけが人口減少に歯止めを少しでもかけたいというところから出発しているところでございます。昨年の議会での決議がございましたとこ
ろのお祝い金制度の見直しを人口減少・少子化対策に関する決議として見直しを行うというような観点から、担当課を中心として検討に入ったところでございます。
決して４５歳を過ぎた方はどうでもいいのだというような観点からスタートしているわけではございません。あくまでも若者世代も含めて結婚を応援したいという観点からこのような改正案とさせていただいております。
統計的な数字からすると、全国的な部分で先ほど当初説明をしたところでございますが、軽米は４０代、５０代の独身がいっぱいいるだろうというようなことでご発言をいただいたところでもございます。担当課といたしましては、その点については独身の４０代、５０代把握するのは困難でございまして、ちょっと時間がかかるということで詳しくは調査はしてございませんけれども、国勢調査のデータによりますと軽米町の平成１７年における女性の未婚率、これは２５歳から３９歳までで ご ざ い ま し た け れ ど も 、こ れ が 未 婚 率 が ２ ７ ．８ ％ で ご ざ い ま し た 。全 国 は ３ ６ ．
１％という未婚率になってございます。これが平成２７年度における国勢調査によりますと、女性の未婚率、これ２５歳から３９歳までですけれども、全国が３６．
９％と若干未婚率が上がってございますし、軽米町の未婚率が３５．０％に増加していると。そういうことで、全国と大体未婚率が同じような状況になってきたなということで、非常に担当課としては憂慮して心配な点であるというような、調査結果からそのような観点でおります。
それから、合計特殊出生率でございますけれども、平成２５年から２９年、最新の特殊出生率が全国が１．４３に対して軽米町は１．５０というようなことで、全国よりは若干高い数字が出ておりますけれども、合計特殊出生率というのは１５歳
から４９歳の女性の年齢別の出生率を合計したものでございますが、子供がいっぱ- 22 -

い生まれているというような町はやっぱり１．８とか高い数字が出ております。それらも踏まえてできるだけ子供を産んでほしいと、合計特殊出生率の数字のデータも併せていっていただきたいという観点でいろいろ調査をしていたところでございます。
年齢別の階層については特段今回の調査には入っておりませんけれども、二十歳
から２９歳までの若者世代が相当減少している、それから中高年の世代が相当、全体の人口の率からすると増えているというような状況であるというような、今の状
況はそのような認識でいるところでございます。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

中村委員、よろしいですか。中村委員。
いずれ質問したのに答えていただくというふうなパターンが多くて、私だけがしゃべっているのがあれですけれども、ほかの委員の方々、考えを出したほうがよろしいのではないですか。上山委員、何かありませんか。
〇委員長（本田秀一君）〇 ７ 番（ 大 村

税君）

大村委員。

担 当 課 の 方 々 が い ろ い ろ な 全 国 、県 、そ し て 自 治 体 等 の 調 査 を し 、苦労を重ねてこの案が出たものと、私は大変ご苦労に対しては敬意を表するものでございます。
ただ、今この委員の皆さんの意見を私が考えますと、やはりこの（２）について
は改正前よりも後退したというようなことであってはいかがなものかと、このように思います。
それで、この件については同僚委員の皆さんももう一度検討してほしいと。今回の場合には再考するというような方向でいってほしいというのが皆さんの意見だと私は捉えております。そういうことからして、町長、いかがでしょうか。再検討して、すばらしいものをもう一度提案するというようなことを考えられないでしょうか。
というのは、今現状を把握しますと、４５歳以上の男性あるいは女性もたくさんいると思いますよ。その方々が独り暮らしよりはやはり夫婦で生活基盤をすることが健康上にも大変いいと統計で出ておりますので、そういう方面にも目を向けるというようなことも考えながらお話し申し上げますと、再度検討して、協議をしながらよりよい案を出してほしいなと、このように思います。（２）についてだけですが、もう一度考えてほしい、いかがですか。
〇委員長（本田秀一君）

休憩します。
午前１１時４２分

休憩―――――――――――――
午前１１時４２分〇委員長（本田秀一君）

再開します。

- 23 -

再開

町長、山本賢一君。
〇町長（山本賢一君）

大変ありがとうございました。皆さんからいろんなご意見いただ

きました。我々も、このご提案の中身に関してはそこの考え方についてはお伝え申し上げましたので、いろんなご提案、ご意見等いただいたわけでございますから、それをしっかり持ち帰って検討してみたいというふうに思いますので、この件に関しましてはそういう取扱いをさせていただければというふうに思います。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、議案第３号の質疑を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第４号の審査〇委員長（本田秀一君）

次に、議案第４号を議題といたします。

議案第４号について、補足説明があればお願いいたします。
健康福祉課福祉担当課長、内城良子君。
〇健康福祉課福祉担当課長（内城良子君）

それでは、議案第４号の軽米町長寿祝金条例の一部を改正する条例ですけれども、改正内容は、提案理由で述べたように祝い金の額について９０歳の方の祝い金の額を５万円から３万円に、１００歳の方の祝い
金の額を３０万円から２０万円に、それぞれ減額改正しようとするものでございます。
改正の理由としましては、一般質問の町長答弁にもありましたように、少子高齢化の進展等社会情勢の変化を踏まえるとともに、県内市町村の祝い金の状況等を参考にしまして今回改正をお願いするものでございます。
続けて、今回提出しております資料について説明をしたいと思いますが、よろしいでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

はい。

〇健康福祉課福祉担当課長（内城良子君）

それでは、資料の１枚目ですけれども、長寿祝金の給付実績を平成１５年からグラフ化したもので、裏面は給付実績についての数字で表したものとなっております。
１枚目のほうですが、長寿祝金につきまして平成１６年に改正を行っておりまして、平成１７年から給付額が減っているのが分かると思います。平成３０年度まで
は平成１６年度の給付額を大きく上回ることはなかったわけですけれども、令和元年の給付額は平成１６年度より１５０万円の増となっておりますし、令和２年度の見込額も５３５万円で、令和３年度は５９５万円、４年度は６７５万円で、５年度は７２５万円と試算されております。それ以降も、人口構成により増加していくことが明らかとなっております。

- 24 -

また、資料の２枚目を御覧いただきたいと思います。県内の各市町村の高齢者に対する祝い金等を調査した資料でございますが、支給方法や支給年齢等様々となっておりますけれども、１００歳で見ますと軽米町の３０万円が一番高額となっております。下げた場合でも、県内では１番と思っておりまして、先ほど申したように
少子高齢化の進展と社会情勢の変化、県内市町村の祝い金の状況等を参照し、今回の改正を行おうとするものですので、何とぞよろしくお願い申し上げます。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑を受けたいと思います。質疑ありま

せんか。
中村委員。
〇４番（中村正志君）

今の説明ですと、祝い金の支給が増えてきたことによって金額を下げなければならないというふうに聞こえました。平成１６年だかに見直しをしたからまず減ったと。そうしたら、令和元年度から増え続けている。今後も増え続けると。説明を聞いていると、長生きするのがよくないなというふうに聞こえます。
説 明 が 果 た し て そ れ で い い の か な と 。こ れ は 逆 に 言 え ば 、軽 米 町 の 高 齢 者 と い う か 、
高齢者に対する、高齢者社会における健全な経営が長生きする人たちをこれだけ多く持っていると、持つようになったということで、医療関係なのか、福祉関係なの
か、分かりませんけれども、その結果がこういうふうな数字を表しているというふうに感じて、誇っていいことではないのかなというふうに思うわけですけれども、逆に困っているような現状の説明であって、果たしてどうなのかなというふうに私は感じます。確かにいろいろと……今の時代長生きするのが当たり前だと言うかもしれないけれども、やはり長生きしてお祝い、いろんなお祝いの仕方あるかと思いますけれども、これが金額が下がったというのをお知らせしたときに、どういう受け止め方をするのかなと、さっきの話ではないのですけれども、何かその辺が心配です。いや、俺は長生きしては駄目なんだなという、年寄りの人に聞けば、そういうことを言う人も中にはいるのではないかなというふうに感じますけれども、その辺のところは、財政的な面だというだけで片づける問題なのかな。逆に言えば、高齢化社会において喜ばしい現象だというふうに考えられないのかなというのがちょっと寂しいなというふうに私は感じますけれども、その辺どのようにお考えでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

中村委員のご質問ですけれども、担当課として健康長寿を目指しておるところでございますので、決して長生きしてはいけないというふうなことでこの条例案を改正するものではございません。あくまでも平成１６
年の見直し当時の給付額を今回令和元年度、２年度を超えてきたということを考えると、また社会情勢によって変える時期なのかなというのがありまして、今回減額- 25 -

ではありますけれども、改正の提案をさせていただいたということであります。よろしくお願いします。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

中村委員。
〇４番（中村正志君）

それで、少子高齢化、少子高齢化と言いますけれども、少子化の話ではさっきいろいろな話があったので、では、これからますます高齢化の社会になる、私も含めてそうですけれども、６５歳以上は高齢者だといいますから、私はもうなっていますので。我々が今後高齢者としてどのような生活を送っていけばい
いのかなというふうなことを考えたときに、いろいろと悩むところもないわけではないのですけれども、高齢化社会における軽米町のビジョンといいますか、何かその辺のお考えはございませんでしょうか。もし総合発展計画の中で何か位置づけているのがあれば、それでもよろしいのですけれども。ただ高齢化社会だ、高齢化社会だと言って、では高齢化の社会においてどのようにすればいいのか、もう長生きされれば、ただ単なるお祝い金減額しなければならないというだけなのか。やはり高齢者をどのように活用していくとか、いろいろなやり方が、ただただ福祉で見なければならないというふうに思っているのか、いろいろな考え方はあるかと思うのですけれども、やはりそういうふうな高齢化社会における具体策も打ち出していかなければならない時期ではないのかなというふうに感じるわけですけれども、現状としてどのようなお考えをお持ちなのか、お願いしたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇 健 康 福 祉 課 総 括 課 長（ 坂 下 浩 志 君 ） 町 は 高 齢 者 の 事 業 と し ま し て 、目 標 で す け れ ど も 、
高齢者も一人一人いきいきと暮らすまちづくりというのを総合発展計画の中でも位置づけております。その中で住み慣れた町で最期まで生き生きと暮らすというふうなことで、生きがいを持って生活してもらうために老人クラブの活動の支援であったり、シルバー人材センターの活用であったりとか、そういったもの含めて健康で長生きしてほしいということで総合発展計画のほうにも位置づけをしているところです。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
では、３回目ですので最後にしますけれども、１つ、敬老会があるわけですけれども、８０歳の方とか８８歳の方、９９歳の方はどうなのかは分からないのですけれども、お祝い品を、記念品なんかを贈られているかなと思います
けれども、何を贈っているのかなというのが１つ。
あと、この祝い金が例えば５万円が３万円になった、３０万が２０万円になったということと併せて、町民に説明するに際に、やはり高齢者の方々が全て健康で長生きしている方々が増えてきています。その方々に対してのさっき言った支援体制- 26 -

というふうなものをいろいろ具体策もこれから考えなければならないと、そういうふうなのをどんどんやっていかなければならないと、そういうことでそういう事業に対して町としてお金をどんどん費やしていかなければならない、そこでこの一時金の部分は少しは減額させていただきたいというふうな考え方があれば私は納得するのですけれども、ただ単なる高齢者が、長生きする人が増えたから、金がかかるから駄目だというふうな説明ではなく、してほしいなというふうに私は思うわけですけれども、その辺今後、当然、あれっ、３０万円もらえるはずだった、なして２０万円になったべと言われる人もいるのではないかなと。私は多分１００歳までは生きないと思いますけれども、何か９０歳あたりだったら、もう当てにしている人たちもいるのではないかなと、ありゃ、去年だったか、５万円だったどもな、今年になったっきゃ３万円になったというふうな人もいるのではないかなと。やはりそういう人たちに直接、逆に担当者が説明しなければならないときもあるのではない
かなと。そういうふうなとき、何かしらやはり誤解のないような説明をしていただ
けるのであれば私は賛成したいのですけれども、ただ単なる増えたから減額するという財政的な、よく言う言葉、財源が少なくなったからという、そういう言い方では私は納得できないなと思いますので、その辺のところ、最後いかがでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

まず初めに、敬老会の記念品等でございますけれ

ど も 、８ ０ 歳 の 方 に 対 し ま し て は 木 杯 を 贈 っ て お り ま す 。町 か ら 木 杯 と タ オ ル と か 、
お弁当とか、ジュースとか、あと社会福祉協議会のほうからはつえを８０歳の方にはお祝い品としてあげております。祝状というものをあげるわけですけれども、８８歳の方に対しましては祝状と銀杯を差し上げております。
いずれ、今回下げることについて、今後高齢者福祉のほうの充実ということでありますが、今までもたくさん事業等をやって取組を進めておりますけれども、今後についても高齢者福祉の充実を図るように取組を進めていきたいというふうには考
えております。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

ほかにありませんか。
もう一つ、今の答弁に対して。
中村委員。
すみません、終わりと言っていて。なぜ敬老会の記念品を聞いた

かといいますと、前に言われたことがありました。この木杯とか銀杯もらっても何もなんねえなと。私はもらっていないのであれですけれども、うちのほうでおふくろがもらったりしていましたけれども、はっきり言って何の意味もないなというふ
うに感じる人は私だけでしょうか。もう少しこの辺のところ、細部調査して、もっ- 27 -

ともらいがいがあるようなものを考えるべきではないのかなというふうに私は個人的には思いますけれども、その辺の反響はないのですかね。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

その記念品等については課内でも、中村委員がおっ し ゃ っ て い る よ う に 使 う 人 い る ん べ え が と か 、飾 っ て い る 人 は い る ん べ え が と か 、そういった議論をしたところではあります。ただ、ずっと継続してやってきたものですから、今年から何だ、変わったじゃあとか、またそれはそれでどうなのだろうという議論もありまして、今までと同じように銀杯、木杯ということで考えてあげてきたわけですけれども、今後は皆さんの声を聞きながらそういったのは検討していかないと時代にも合わないのかなというふうなところもありますので、ただその記念品選びというところもまたどんなのがいいかなというのを考えるのもまた一苦労と言えば一苦労なところもありますので、課内で検討しながらその記念品等について検討していきたいというふうには考えております。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

お昼ですから、午後から。

ここで午後１時まで休憩いたしたいと思います。
午後

零時００分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（本田秀一君）

零時５８分

再開

それでは、休憩前に引き続き審査を続けたいと思います。

議案第４号、質疑ございませんか。
山本委員。
〇１０番（山本幸男君）

４号だけでなく、２号、３号、いずれにも関連しますが、支給方法、当該祝金の全部又は一部を商品券に替えてというふうなことの条文ですが、このことについてはもらう側はできれば現金のほうがいいというような情報があるように聞いております。実際は詳細はどんな感じになっているのかな、全部又は一部となっておりますが、私は全部という語句を削って、一部商品券にしたほうがいいというような形に直したほうが、できるだけ全部商品券というような印象が強いものに映るものですから、その点の考え方はどうですかというのが第１点。
それから、４号の長寿祝金についてはそこのところはどうなっているかというのは分かりませんので、もしかすればそっちのほうは全部現金で２０万円なり３０万円を支払っているという現況なのか。ただ、町長が持参しているようでございます
ので、商品券を何ぼか混ぜてこれと合わせて３０万円にするというような形になっ- 28 -

ているのか、その現況について。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

ただいまのご質問ですけれども、まず長寿祝金についての現況でありますけれども、９０歳の方には５万円ということになっておりまして、今ですと現金３万円と２万円分の商品券を差し上げております。１００歳の方には、現金で３０万円をおあげしているという状況であります。
今後、改正後についてでございますけれども、３万円については現金で、２０万円についても現金での支給を考えております。
〔「カップル」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

さわやかカップル祝金条例に係る祝金の全部または一部を、祝金の一部として商品券を出したらどうかというご質問についてお答えいたします。
さわやかカップル祝金については、これまで商品券の発行をしてきたところでございます。この事業でございますが、人口減少による購買客の減少に加え、昨年度
来からの新型コロナウイルスの感染症による影響で大きな打撃を受けている町内の商店を応援するため、町内商店から商品を購入していただきたいという考え方から祝金の半額を商品券で支給することとして考えてございますので、ご理解をお願いしたいと思います。
〔「前は」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

休憩します。
午後

１時０３分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（本田秀一君）

１時０３分

再開

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

ただいま答弁したのは、結婚祝金のこれまで５万円の支給した分については、町内の商店を応援するために全額商品券でお祝い金を贈っているところです。
それから、すこやかベビー祝金につきましてはこれまで第２子３万円、第３子５万円、第４子が１０万円支給してございますが、第２子、第３子につきましては全額商品券という形で支給をしてございまして、第４子の１０万円につきましては現金５万円、商品券５万円ということで支給をしております。
これは、平成１８年に町内商店を応援するためそのような改正を行いまして、現在に至っているというような状況でございます。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

- 29 -

〇１０番（山本幸男君）

趣旨は、商店街を応援するのにそういうふうにするというようなことは分かりますが、ただ、それぞれ、さわやかカップルについても、すこやか
ベビーについても、そういうことによって様々な形態があると。応援だということでございますので、全部でなく、それこそ半々ぐらいとか、そういう面では検討してみてはどうですか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

すこやかベビー祝金につきましては、第１子、第２子は今３万円、５万円、商品券で支給を考えているところですけれども、第３子
１０万円、第４子２０万円というものに対しては、それぞれ半額ずつの祝い金という こ と に さ せ て い た だ き た い と い う ふ う に 考 え て お り ま す 。３ 万 円 と 申 し ま し て も 、担当課としては、町内からできるだけ購入していただきたいという趣旨の下に、そのようなことでできれば進めさせていただきたいというふうに考えております。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに議案第４号、質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

質疑ないようですので、第４号を終わりたいと思います。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第５号の審査〇委員長（本田秀一君）

続きまして、議案第５号を議題といたします。

議案第５号について、補足説明があればお願いいたします。
地域整備課総括課長、戸田沢光彦君。
〇地域整備課総括課長（戸田沢光彦君）

議案第５号は、軽米町道路占用料徴収条例の一部を改正する条例でございます。
岩手県におきましては、道路占用料の改定が令和２年４月１日から改定、施行され て い ま す 。県 に お き ま し て は 、１ 級 地 か ら ３ 級 地 に 区 分 さ れ て お り ま す け れ ど も 、
軽米町は３級地に指定されているところでございます。県の３級地の占用料と同額として改定するものでございます。
議案のほうを見ていただきたいと思うのですけれども、占用料、金額で書いてあるところ、そのとおりの金額とするものでございます。
それから、４ページ目をお開きいただきたいと思いますけれども、右のほうの欄を見ていただきたいと思いますけれども、Ａに０．０２３を乗じて得た額というのが上から３つ目ぐらいの囲みにありますけれども、このＡというのは土地の１平方メートル当たりの地価を指すものでございます。ですので、例とすればＡ、Ａがまず１万円だとすると、０．０２３を掛けますと２３０円ということになります。そういったことで、平方メートル当たり１万円につき２３０円の占用料をいただきま
すというふうなものになります。

- 30 -

消費税の関係は８％から１０％に改定になったということで、１か月未満のものについては消費税が課税になるということでございます。
以上、補足説明とさせていただきます。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑を受けたいと思います。質疑ありませんか。
〔「資料の説明してもらってもいい」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

資料説明。
〔「はい、ナンバー２の３」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ナンバー２の３。
〔「これは別だ、俺が要求したけども、３年度の一般会計予算のときの道路整備に関して質問したいので」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

いいですか。
〔「予算のとき」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

では、予算のときに説明願います。

ほかに質疑ありませんね。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

質疑ないということで、議案第５号を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第６号の審査〇委員長（本田秀一君）

続きまして、議案第６号を議題といたします。

議案第６号について、補足説明があればお願いします。
総務課総括課長、吉岡靖君。
〇総務課総括課長（吉岡靖君）

それでは、議案第６号は補正予算でございますけれど

も、歳入全般を私のほうから説明させていただいて、あと歳出についてはそれぞれの担当課からの説明とさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
ま ず 、歳 入 で ご ざ い ま す け れ ど も 、１ ０ ペ ー ジ を お 開 き い た だ き た い と 思 い ま す 。
第２款地方譲与税、３項森林環境譲与税、１目森林環境譲与税でございますけれど
も、１，１７０万円を補正いたしまして２，１７０万円としたいというものでございます。当初予算では１，０００万円の歳入見込みとしておりましたけれども、実績に基づき今回補正させていただくものでございます。
１５款国庫支出金、２項国庫補助金、１目の総務費国庫補助金でございますけれ
ども、８，５６０万２，０００円を補正いたしまして１２億７，２８５万５，００- 31 -

０円にしたいというものでございます。これにつきましては、説明欄３行目のところ、新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金の９，７５５万円の影響が一番大きいものでございます。そのほかの特別定額給付金に係る歳入については、実績に基づく減額となります。
４目の土木費国庫補助金でございますけれども、４５８万８，０００円を減額いたしまして１億１２８万９，０００円としたいというものでございます。これも、社会資本整備総合交付金、実績に基づく減額とともに、その交付金のメニューであったものは道路メンテナンス事業費補助金というふうなことで別メニューになりま
すので、それについては今回１，９５６万２，０００円を補正計上させていただいておりますが、合わせての減額は４５８万８，０００円になるものでございます。
次、８目商工費国庫補助金でございますけれども、３，８３５万６，０００円を補正計上させていただいております。説明欄、二酸化炭素排出抑制対策事業費等補助金とありますが、かるまい交流駅整備事業に係る補助金でございます。
次のページでございますが、県支出金、１項県負担金、民生費県負担金、４５万
８，０００円を減額し１億４，７９４万２，０００円にしようとするものでございます。９節の子育てのための施設等利用給付費負担金として５万円を計上しておりますが、国保の保険基盤安定負担金の減額等により減額となるものでございます。
それ以下は実績に基づく減額としております。
１２ページでございますけれども、２２款町債、１項町債でございますが、それぞれ減額となっているものにつきましては、事業の確定等により減額をするものでございます。９目の減収補填債でございますが、５２０万円を計上させていただいておりますが、これにつきましては本会議での提案理由でご説明申し上げたとおり
でございます。
歳入の補足説明は以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

以上、歳入の説明が終わりました。

予算書の進め方についてお諮りしますが、歳入歳出ごとに質疑を進めたいと思います。歳入は歳入全般を、歳出については款あるいは項、目ごとに、その説明の量に合わせながら進行してまいりたいと思います。このような進め方でよろしいですか。
中村委員。
〇４番（中村正志君）

歳入の前に、繰越明許費あるようですけれども、これの説明はないのですか。
〇委員長（本田秀一君）

総務課総括課長、吉岡靖君。

〇 総 務 課 総 括 課 長（ 吉 岡靖 君 ） 繰 越 明 許 費 に つ き ま し て は 、提 案 理 由 の 中 で １ ８ 事 業 、

１０億２，９４６万９，０００円というふうなことでご説明申し上げました。

- 32 -

総務費の総務管理費、庁舎トイレ改修事業、庁内ペーパーレス環境構築事業、あと路線バスＩＣカード導入支援事業につきましては、新型コロナウイルス感染症対策事業として進めているもので、補正の措置から期間がなく繰越しとさせていただ
くものでございます。
あとは、戸籍の住民基本台帳費については後で担当課のほうから説明させてもらいます。
それとあと、民生費の軽米保育園医務室増築事業、次が農林水産業費のスマート農業導入支援事業、農村環境改善センタートイレ改修事業、ミレットパーク園内施
設エアコン設置事業につきましては、これも新型コロナウイルス感染症対策事業として実施しているものですが、執行の期間が確保できないということで繰越明許とさせていただくものでございます。
あとは、農林水産業費につきましては町営米田八木沢大平牧野雑用水送水管布設事業１，２９２万２，０００円でございますけれども、これも昨年の末に発生した事業ということで、期間確保の観点から繰越明許とさせていただくものでございます。
あと、商工費、かるまい交流駅（仮称）整備事業につきましては、医療廃棄物の出土等で事業に遅れが生じたため明許とさせていただくものでございます。
あと、土木費の町道下晴山貝喰線道路法面対策事業２億６，０００万円につきましても、これにつきましても本年度から進めているものですけれども、明許繰越させていただくものでございます。
あと、教育費につきましては小中学校情報通信環境整備事業から社会教育費の移
動図書館車整備事業につきましては、新型コロナウイルス感染症対策事業等として行うものですけれども、事業の期間の確保の観点で明許繰越とさせていただくものでございます。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

ここまで質疑ありませんか。

中村委員。
〇４番（中村正志君）

トイレ等の繰越しはあるということは前の議会でも説明があったので予想はしていたのですけれども、これほどの多くの事業が繰り越されるのかなというのがちょっとびっくりしていました。確かに１１月、１２月に補正して短期間であるというふうなところもあるのですけれども、私が見たところで７月あたりに補正した事業もそのまま繰り越されているというふうな状況の中で、果たしてな
ぜなのかなというふうなことを感じました。
例えば、私が正確かどうか分からないですけれども、何か小中学校の情報通信環
境整備事業というのは７月３１日付の補正だったなと思ったりして……そのほかに- 33 -

も７月あたりに補正したのもあると思うのですけれども、普通であれば７月に補正したら当然年度内には終わるのではないかなというふうに……中身がちょっと分からないのですけれども、その辺どうなっているのやというふうにちょっと思うとこ
ろもあります。
あと、ほかの例えばあともう一つ、スマート農業導入、これ確かにコロナで１２月あたりに補正したわけですけれども、１２月あたりに募集してあれして、なかったというのなのかなというふうに感じるのですけれども、何かこういうのは私から見れば毎年これから始まるのかなというふうに思ったので、あれ、これ何で繰越ししなければならないの、来年は来年でまた同じ事業が事業としてあるのではないの
かなと、こう思ったりしているのですけれども、この辺は今年だけの事業で来年はないから繰り越すというふうに捉えればいいのかな。何かちょっと……国でこういうふうな事業を始めたといったら、今年はこうで、来年もやりますよというふうになれば繰り越さなくてもいいような気がする。その辺のちょっと仕組みがいまいちよく分からなかったなというふうに思いますけれども、いかがでしょうか。
〇総務課総括課長（吉岡靖君）

担当課のほうから。

〇委員長（本田秀一君）

休憩します。
午後

１時２２分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（本田秀一君）

１時２２分

再開

産業振興課総括課長、小林浩君。

〇産業振興課総括課長（小林浩君）

私のほうからは、スマート農業の導入事業についてご説明申し上げます。
１２月に補正した予算でございます。これは、２月２６日まで募集期間としていたものでございます。これは、今のところ６件の申込みがあり、２月２６日の募集
期間というのは、その制度の内容を理解した上で、機械導入でございますので、機械屋から見積りを取る期間であったり、そういう期間が当然必要になってまいりま
すので、それを踏まえて２６日までの募集の期間とさせていただいて、６件申請がございました。
予算は２，５００万円という予算になっておりますので、その６件の方々、農林水産省のほうで指定している機械であれば当然うちのほうでは採択をするという要項をつくっております。６件の方全てそれには該当いたしますが、今度は予算の範囲内で優先順位をつけるために改良普及所、農業振興センター、農協を審査員にお願いをして、その優先順位の審査会を今後実施する予定としております。その後交付決定をいたしまして、実際に機械屋に発注をかけて納品になると。完成検査を行って、申請どおりであれば、そこで検収をして支払いをするという手続になります- 34 -

ので、繰越しをお願いするものでございます。
スマート農業については以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
そうすると、このスマート農業の事業というのは来年度は新たにはないのか、事業はこれで終わりだということですか。
〇委員長（本田秀一君）

産業振興課総括課長、小林浩君。

〇産業振興課総括課長（小林浩君）

地方創生臨時交付金を活用したスマート農業導入

事業は、今のところは今回、臨時交付金を活用させて実施すると。これからは、臨時交付金、令和３年度以降も発生してくるのか、あとは農業者の皆様方の今後要望等もあるのか、その辺を見極めた上で自然のめぐみ基金等の活用の方向性も含めて検討していきたいと考えております。
〇４番（中村正志君）

事業はあるということ。

〇産業振興課総括課長（小林浩君）

いや、事業は、今の要項は今回限りの要項になっております。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

ほかにありませんか、質疑。
さっきの教育委員会。

〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総合窓口担当課長、橋本邦子君。

〇町民生活課総合窓口担当課長（橋本邦子君）

戸籍情報システム改修事業の明許のお願いでございますけれども、令和６年度に本格稼働する住基の国外転出者のマイナン
バーカードが海外に転出した後も使えるとか、戸籍を本籍地外でも交付するというふうなシステム改修でございますけれども、令和２年度に行うものでしたが、国のシステム改修に係る改定版の仕様書が遅れたということに伴って、これに業者がソ
フトウエアを開発するのにも遅れてしまって、それにさらにコロナの影響で現地に出向くことが思うようにいかなかったということで、軽米町では令和３年度になるということになりました。
以上で繰越明許費の説明にいたします。
〇委員長（本田秀一君）

教育委員会事務局総括次長、大清水一敬君。

〇教育委員会事務局総括次長（大清水一敬君）

繰越明許の部分についてご説明申し上げます。
小中学校の情報通信環境整備の事業につきましては、ご指摘のとおり７月に補正をいただいて進めるということでやっておりました。準備して業者選定とか、そういったことをしていたところに、なかなか対応できる業者が見つからないということがありまして、その業者をとにかく見つけて、そして対応していただくということで、設計等お願いをしてということになりました。それらのことがちょっと遅れた部分となります。

- 35 -

あともう一つは、備品等については購入できるわけなのですけれども、ＬＡＮケ
ーブル等を接続するための機器等がちょっと納品することが時間がかかるということがありまして、３月の中旬以降になってくるということになりまして、その部材等がそろわないということで、工事の部分について、それから設計監理の部分について繰越しをお願いして事業を進めたいということでございます。よろしくお願いいたします。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
それでは、ちょっと別なところで。町道下晴山貝喰線の法面の対策事業が３月３１日までの工期で契約されてスタートしたと思うのですけれども、果 た し て で き る の か な と い う の は 、逆 に 言 え ば 全 く 私 も 心 配 だ っ た の で す け れ ど も 、
これの進捗状況はどういう状況なのか。
〇委員長（本田秀一君）

地域整備課環境整備担当課長、江刺家雅弘君。

〇地域整備課環境整備担当課長（江刺家雅弘君）

ただいまの中村委員のご質問にお答えいたします。
この法面対策事業につきましては、現地のほうでも説明会を開催いたしまして、
法面対策と冠水対策と併せた工事を施工するということで進めております。１０月
末に入札を行いまして、１１月５日に臨時議会を開いていただきまして契約の議決をして、１１月１０日から３月３１日までの工期で現在進めているところでございます。
しかしながら、現地も見ていただいたとおり、かなりの急傾斜の法面ということ
で、機械での伐採が不可能だということで、当初から人力での伐採を見ております
けれども、この人力の伐採も、急勾配だということで、設計では１か月程度の伐採を見込んでおりましたけれども、やはり伐採するまでさらに１か月、２か月時間がかかったということで、１か月程度が２か月にかかったと。
それから、当初予定していた冠水対策の部分ですけれども、河川側にブロックを積む工事になりますけれども、当初設計で想定していた岩盤の深さが実際岩盤の深さが深かったということで、深くなったことによって、本来道路面で作業する部分が深くなったということで道路の上での作業も少し困難になったということで仮設
道路、河川のほう今閉め切りを仮設道路を造って施工しているわけですけれども、この仮設道路の施工にも１か月ほど時間を要したということで、伐採で１か月、それから河川の仮設道路で１か月、それから法面対策を護岸のブロックと並行して進める予定でありましたけれども、２月に発生した地震等がありまして、若干の落石等も発生しております。いずれ並行しての作業というのが非常に安全対策を考えれば厳しいなということで、本来はブロックと法面と同時に施工する予定でしたけれ
ども、ブロックをある程度仕上げてからでないと、作業スペースを確保してからで- 36 -

ないと法面対策のほうに入れないということもございまして、本来は３か月程度でブロック、法面を同時並行で工事を完了する予定でしたけれども、ブロックを施工して、それから法面対策に入るということで、その分３か月、合わせまして５か月程度工事のほうが遅れる見込みとなったということで、繰越しをして事業を進めていくということにしたものでございます。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
工事が大幅に遅れることによって生じる工事費の増額というのは発生するのでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

地域整備課環境整備担当課長、江刺家雅弘君。

〇地域整備課環境整備担当課長（江刺家雅弘君）

工期が遅れたことによって工事費が増えるというようなことはございません。ただ、仮設道路、先ほど説明しましたけれ
ども、例えば仮設道路を施工した。当初設計で見ていない部分、そういう部分と、あと岩盤が深くなったことによってブロックも変わってきますので、その分についての変更の増ということはあります。ありますけれども、工期が延びたことによって工事費が増えるというようなことはございません。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
では、今の件はよろしいです。

別な……先ほどスマート農業の話をお聞きしましたら、今年は今年で進めていって、期間がなくて来年度に繰越しだということでしたけれども、何か庁舎トイレとか、農環センターのトイレ等について、何か前に聞いたときはまだ何も手つけていないような言い方をされていましたけれども、この前の一般質問の中でも何か改修の内容の希望等もあったようですけれども、そういうふうなものが考えられる余地があるのかどうか。分かりますよね。トイレに何か……設計ができていなければまだ 考 え ら れ る の か 、全 然 そ の 事 業 に 対 し て 進 ん で い な い の か ど う か 、そ の 進 捗 状 況 。
〇委員長（本田秀一君）

総務課総括課長、吉岡靖君。

〇総務課総括課長（吉岡靖君）

トイレの改修、あと農環センターのトイレ改修については、今設計が最終段階になっております。
一般質問において、田村議員のほうからベビーベッド等の設置を考えてはどうかと い う ふ う な こ と も あ り 、ま た そ れ を ち ょ っ と 今 検 討 し て い る と こ ろ で ご ざ い ま す 。
ただ、ベビーベッドなのですけれども、いかんせん今のスペースの中で洋式化とか水洗化をやるというふうなことなので、ベビーベッド、例えば男女両方に設置をでき れ ば 一 番 い い と 思 い ま す し 、多 目 的 ト イ レ 等 も で き れ ば い い の で し ょ う け れ ど も 、なかなかスペースの関係がありまして、皆さんが希望されるとおりにはちょっといかないのかもしれませんが、間もなくその設計も完了するというふうな段階でございます。

- 37 -

〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
今の件はよろしいです。

次、庁内ペーパーレス環境構築事業、これは我々も含まれるのか、タブレットど
うのこうのというような内容のようですが、今後のスケジュール等がどのように進められようとしているのか、教えてください。
〇委員長（本田秀一君）

総務課総括課長、吉岡靖君。

〇総務課総括課長（吉岡靖君）

今回のペーパーレス環境構築事業については、議会のほうのペーパーレス化も進めさせていただきたいというふうに考えておりました。
なかなか機能が高くても使いづらかったりすれば、なかなかなじんでもらえないというふうなこともありますので、そういった使いやすさ等も踏まえつつ、機種の選定等を進めているところでございます。
当然議会のほうにも、機械を渡して終わりではなくて、機器導入後はその使い方等を丁寧に説明をさせていただきながら対応させていただきたいというふうに考えておりますが、まだ、今全国的にテレワーク等が進んでいるということもあって、機器の導入もなかなか思ったとおりには調達できない状況で、その辺まだ機械の導入にも入っていないところなのですけれども、新年度になれば多分そのスケジュー
ル感、具体的にお示しできるものというふうに考えてございます。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

よろしいですか。
はい。

〇委員長（本田秀一君）

江刺家委員。

〇３番（江刺家静子君）

同じページなのですけれども、教育費のほうの事業名のところに、例えば幼稚園費の説明が小中学校等トイレ等改修事業、その上の小学校費、中学校費も小中学校、小中学校とあるのですが、これはこの説明で間違いはないのですよね。
〇委員長（本田秀一君）

教育委員会事務局総括次長、大清水一敬君。

〇教育委員会事務局総括次長（大清水一敬君）

お答えします。

小中学校、それから幼稚園も含めてのトイレ改修に係る設計の事業名の小中学校
等ということで一括してお願いをして進めているという事業名としてやっているもので、科目分けをして、項目分けをしておりますが、同じ事業として並行して進めているということで、そのようなことで名前をそのままにしております。
〇委員長（本田秀一君）

江刺家委員。

〇３番（江刺家静子君）

すみません、それでいいということでした。

そうしたら、７ページも聞いていいでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

７ページ。はい、どうぞ。

〇３番（江刺家静子君）

学校教育施設等整備事業、中学校大規模改修事業というのがあ- 38 -

ります。９３０万円。事業中止によるということで廃止ということなのですが、これは繰越しでもなくてもう廃止ということで、一旦どういうあれで予算化しているのか、そしてそれを中止することになったかということをお聞きします。
〇委員長（本田秀一君）

教育委員会事務局総括次長、大清水一敬君。

〇教育委員会事務局総括次長（大清水一敬君）

これにつきましては、中学校の高濃度Ｐ

ＣＢ廃棄物処理とＬＥＤ化に向けた大規模改修工事を行う予定でございましたが、そちらのほうを中止ということにしたもので、それの歳入に当たる交付金と、併せて事業債ということで９３０万円をお願いすることにしておりましたが、それを併せて減額をするということになります。
これにつきましては、高濃度ＰＣＢ廃棄物の処分期間が令和５年の３月３１日までと定められている中で、昭和５２年の３月までに建設改修された建物の場合はＰ
ＣＢ使用の可能性が高いとされておりまして、軽米中学校は昭和４８年に竣工であることから型番等調査して蛍光灯の安定器に高濃度のＰＣＢが含まれているものということで考えられることから、令和元年度にＰＣＢを使用した照明機器の交換工事ということについて国庫交付金等への事業の計画書を提出して、後に内定、交付決定を受けておりました。
令和２年になりまして、予算措置、それから調査、設計監理業務を委託して細部を調査したところ、高濃度ＰＣＢを含んだ安定器はごくわずかであったために事業対象とならないということになりまして、その交付金の取下げと、併せてそれに付随する中学校大規模改修工事事業債９３０万円も減額ということでお願いするもの
でございます。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

よろしいですか。

〇３番（江刺家静子君）

はい。

〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、歳入全般についての質疑を受けたいと思い

ます。
中村委員。
〇４番（中村正志君）〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

何ページでしたか、商工費、交流駅の補助金がありますよね。
何ページ。
何ページでしたか、二酸化炭素排出抑制対策事業費等補助金３，

８３５万６，０００円、入っているようですけれども、これはこれでもうこの事業の歳入の部分はないのか。来年度は来年度でまたあるのか。これは多分環境省の補助事業ということで最後まで採択どうのこうのというので遅くなってやったという- 39 -

ことのものだと思うのですけれども、総額何ぼに対してこれだけの補助金があったのかというふうな内容をちょっと教えていただければ、説明いただきたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

産業振興課総括課長、小林浩君。

〇産業振興課総括課長（小林浩君）

これは、令和２年度分の環境省所管補助事業、ＺＥＢ事業の令和２年度分の補助金交付決定額、現在のところの補助金決定額でございます。これは、補助対象事業費の３分の２の補助金でございます。環境省所管の補助事業は、令和２年、３年、４年度までの町が予定しているそれぞれの年度の補助対象額について、その単年度ごとに、事業採択は３年間で事業採択されますが、交付申請は単年度申請となっておりますので、令和３年度の補助事業該当分につきましては４月以降、おおむね５月から６月頃になると思いますが、その頃が補助申請の時期となってまいります。令和４年度も同様です。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
確認ですけれども、多分今年２年度の分についてはここの関係の工事は全く行われないで終わるのではないかと思うのですけれども、それでもまず２年度分としての補助金は交付されるということで受け止めてよろしいのでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

産業振興課総括課長、小林浩君。

〇産業振興課総括課長（小林浩君）

環境省から事業の採択、事務の審査を委託されている静岡県の一般業者が審査機関になりますが、そこを通して環境省に確認をして繰越しは可能であるということで、現在９月から１０月、補助事業の完了時期ということで現時点では届出をしております。それは今後、繰越しの内諾はいただいておりますが、正式な書面はこれから提出という予定で進められているものでございます。
〇４番（中村正志君）

これが繰越しされるということ。

〇産業振興課総括課長（小林〇４番（中村正志君）〇委員長（本田秀一君）

浩君）

繰越しされるということです。

次の議会。
ほかに質疑ありませんか、歳入全般。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、歳出に入ります。

１３ページです。２款総務費、１項総務管理費。
総務課総括課長、吉岡靖君。
〇総務課総括課長（吉岡靖君）

それでは、歳出の総務費の説明、総務課所管分の説明をさせていただきます。
最初に、議会費のところからなのですけれども、議会費、共済費が１３万４，０- 40 -

００円の減となっておりますけれども、以下、各科目の給料、手当、共済費は人事異動等に伴うもので、共通した理由となっておりますので、それぞれの科目での説
明は割愛をさせていただきたいと思います。
２款総務費、１項総務管理費の一般管理費なのですが、この中の３節職員手当等の説明欄の一番下ですね、退職手当特別負担金は、これ増額になっております。９
４２万９，０００円ということでございます。退職予定者が見込みより多くなるというふうなことで、今回補正計上させていただいております。
あと、４目の財産管理費、８８万８，０００円を補正計上させていただいております。これにつきましては、農村環境センターの暖房のファンコイルユニット、あとは庁舎のし尿浄化槽のポンプの交換等が至急の修繕が必要になりまして、今回補正計上させていただいたものでございます。
総務課分は以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

２款総務費、１項総務管理費、１１目諸費のうち

町民生活課所管分といたしまして、県単医療費助成金の返還金を４万８，０００円
お願いするものでございます。
これにつきましては、後期高齢者医療制度におきまして県と一緒になって実施しているわけですけれども、その半分については経費が含まれていることに伴いまして精算によって返還金が若干生じましたので、今回補正をお願いするものでございます。
そ れ か ら 、１ ３ 目 の 特 別 定 額 給 付 金 給 付 事 業 費 に つ き ま し て は 、９ 億 ５ ８ ９ 万 ４ ，０００円に対して今回１，１９４万１，０００円を減額し、８億９，３９５万３，０００円とするものでございます。
昨年来の新型コロナウイルス感染症に関わる経済対策によりまして特別定額給付金給付事業を実施したところでございまして、３，７６８世帯に８億８，８２０万円の交付をしたところでございます。
交付に当たっては、国から当初事務費として軽米町が１，６２９万４，０００円を交付するということでございまして、それを予算化したわけでございますが、実際支出済みが５７４万８，１３３円の精算となりまして、残り１，０５４万５，８６７円を今回不用減として減額するものでございます。
あわせて、特別定額給付金として１８節の負担金補助及び交付金、１４０万残額が発生しましたので、今回減額の補正をさせていただきたいということでお願いするものでございます。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課総括課長、坂下浩志君。

- 41 -

〇健康福祉課総括課長（坂下浩志君）

それでは、総務費、１項総務管理費の１１目諸費でございますけれども、令和元年度子ども・子育て支援交付金返還金として２０万
６ ，０ ０ ０ 円 、令 和 元 年 度 子 ど も の た め の 教 育・保 育 給 付 交 付 金 返 還 金 が １ ７ 万 ８ ，０００円ですけれども、これはいずれも交付金の実績報告等により返還金が生じた
ものでございまして、年度を越しておりますので諸費として予算化させていただき返還するものでございます。
〇委員長（本田秀一君）

以上、２款総務費の説明が終わりました。質疑を受けたいと思います。質疑ありませんか。
〔「ありません」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

２款総務費を終わります。

３款民生費に入ります。
町民生活課総括課長、松山篤君。
〇町民生活課総括課長（松山篤君）

それでは、１５ページの３款民生費、１項社会福祉費、１目社会福祉総務費のうち、２７節繰出金についてご説明を申し上げます。
法 定 繰 出 金 で ご ざ い ま す 国 保 特 別 会 計 へ の 繰 出 金 で ご ざ い ま す が 、保 険 基 盤 安 定 分 、
財政安定化支援分それぞれ合計２５５万７，０００円、事業費確定により減額とな
るものでございまして、今回減額補正をお願いするものでございます。
３款については、町民生活課分は以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課福祉担当課長、内城良子君。

〇健康福祉課福祉担当課長（内城良子君）

それでは、３款民生費、１項社会福祉費の３目老人福祉費について説明いたします。
１２節委託料２００万円の減につきましては、高齢者世帯配食サービス事業委託
料の不用見込額を減額補正するものです。
その次の２７節の繰出金につきましては、５６８万８，０００円の減で、介護保険特別会計への繰出金となっておりまして、こちらも不用見込額を減額補正するものです。
６目障害者福祉費の１２節委託料の３３万円につきましては、障害者福祉管理シ
ステム改修業務委託料ということで、令和３年度から障害者福祉サービス等の報酬改定がありまして、そのシステム改修の業務委託料を補正するものでございます。
続きまして、３款２項の児童福祉費の１目児童福祉総務費についてご説明いたします。１６ページになりますけれども、４目児童福祉施設費、１２節委託料４００
万円の減につきましては、広域入所児童保育実施委託料を不用見込額ということで減額補正するものです。
〇委員長（本田秀一君）

以上、説明が終わりました。３款民生費、質疑受けたいと思います。

- 42 -

江刺家委員。
〇３番（江刺家静子君）

３目の老人福祉費、繰出金、介護保険特別会計繰出金、これ不用見込みということで減額となっていますけれども、その算定がどういうふうになって不用額が出てきたのでしょうか。利用者とか人件費、いろいろあったと思うのですが。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課健康づくり担当課長、角田貴浩君。

〇健康福祉課健康づくり担当課長（角田貴浩君）

江刺家委員の質問に対してお答えした

いとお思います。
繰出金につきましては、介護保険会計の補正に関わることなのですが、そちらでも説明いたしますが、補正は人件費が減額したことに伴い繰出金が減額になるもの
でございます。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、３款民生費を終わりたいと思います。
〔「休憩」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

休憩という声がありますので、２時１０分まで休憩します。
午後

１時５７分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（本田秀一君）

２時０９分

再開

休憩前に引き続きまして、４款衛生費に入ります。

健康福祉課福祉担当課長、内城良子君。
〇健康福祉課福祉担当課長（内城良子君）

それでは、４款衛生費、１項保健衛生費の３目予防費について説明いたします。
１８節の負担金補助及び交付金の７００万円の減額ですけれども、こちらは軽米
町地域企業感染症対策支援事業費補助金ということで、不用見込額として減額補正するものです。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課健康づくり担当課長、角田貴浩君。

〇健康福祉課健康づくり担当課長（角田貴浩君）

私からは、４目保健事業費についてご説明申し上げます。
内容としては、委託料を５６９万２，０００円減額するものでございます。こちらは、がん検診の委託料でございます。がん検診は例年春に行っているところなのですが、新型コロナの影響で延期となりまして、秋に行ったわけですが、延期の影
響とかコロナの影響等で受診者が大きく減少したところで、マイナス５６９万２，
０００円の減額ということになります。

- 43 -

〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

それでは、４款衛生費、１項保健衛生費、５目環境衛生費についてご説明申し上げます。
１４節工事請負費を１１４万４，０００円減額補正をお願いするものでございます。これにつきましては、入札減によりまして残額が生じましたので、今回減額の補正をするものです。
それから、４款衛生費、２項清掃費、２目塵芥処理費、１億４，１９１万円を２５１万９，０００円減額しまして１億３，９３９万１，０００円とするものでございます。内容につきましては、１２節委託料、これにつきましては老朽化が進みまして看板の用をなさなくなった３枚の３か所の看板について撤去をしたいということで、今回２４万８，０００円お願いするものです。
１７節の備品購入費につきましては、ごみ収集車購入費１，１４３万６，０００円の備品購入費の予算に対しまして契約済額が７８６万５，０００円ということで入札減が発生してございますので、３６３万１，０００円、不用減として減額をお願いするものです。
続きまして、２１節の補償、補填及び賠償金８６万４，０００円をお願いするものでございます。これにつきましては、生ごみ処理事業用機械賃貸借契約中途解約に係る賠償金といたしまして、みちのくクボタに３８万８，５８４円、協全商事に
４ ７ 万 ４ ，４ ４ ０ 円 お 支 払 い を す る た め 、今 回 補 正 を お 願 い す る も の で ご ざ い ま す 。
以上で説明を終わらせていただきます。
〇 委 員 長（ 本 田 秀 一 君 ）４ 款 衛 生 費 、説 明 が 終 わ り ま し た 。質 疑 を 受 け た い と 思 い ま す 。

江刺家委員。
〇３番（江刺家静子君）

保健衛生費、３目の軽米町地域企業感染症対策支援事業費補助金 と い う の が あ り ま す け れ ど も 、こ れ は あ れ で す か 、地 域 企 業 感 染 症 対 策 と い う の 、中身がよく分からないのですけれども、やらなかったということでしょうか、それとも一部使ったけれども、残ったということでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課福祉担当課長、内城良子君。

〇健康福祉課福祉担当課長（内城良子君）

質問にお答えいたします。

こちらの事業につきましては、町内の店舗、事業所、中小企業、新型コロナウイ
ルスの感染症予防として消耗品であったり、消毒液とか、備品とかを購入する感染対策に係るものについて補助するというような事業となっておりまして、計画のほうは町内１８０事業者で５万円ということで計画をいたしましたが、２月１０日の締切りで３０件の申請ということで、不用見込額が発生したということで減額補正するものでございます。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに質疑ありませんか。

- 44 -

江刺家委員。
〇３番（江刺家静子君）

生ごみ処理事業のところについて、解約賠償金８６万４，０００円という予算になっていますけれども、ちょっとこの事業は何年から立ち上げて何年までの契約だったのが今解約することになったでしょうか。
それから、脱炭素、一般質問で費用対効果という話がありましたけれども、もう最初から、２年目、３年目、多分支出も同じだったので、その金額だというのは分かっていたと思うのですが、今ここに来て費用対効果ということで途中でやめてし
ま っ た と い う の は 、も う 少 し し た ら 順 調 に い く と い う 希 望 は な か っ た の で し ょ う か 、
お聞きします。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

生ごみ処理事業につきましては、二戸広域での焼却処理費負担金の縮減、地球温暖化対策の推進を目的といたしまして、平成２９年
度の途中から２社と機械賃貸借契約を締結して実施してまいりました。
契約期間につきましては、それぞれでございますが、５年間の契約というようなことになってございまして、クボタとは平成３４年５月３１日までということなので、来年の５月３１日まで、それからちょっと借りる時期が違いますが、協全商事とは遅れて契約しておりまして、平成３５年１月３１日までの契約期間となってございます。それぞれ５年の長期継続契約を締結しておりまして、これまで実施してまいりました。
それで、費用対効果の部分ですけれども、当初初期投資が非常にかかるが、アー
スラブ菌等縮減する余地があるというような見込みで実施してきたところでございますが、実際はアースラブ菌、人件費はそのまま横ばい、アースラブ菌も、年間３００万円ほど予算化してございましたけれども、思ったほど縮減することができな
い状況でございました。そういったことから、平成２９年度の決算では６２７万円
ほどの支出でございますが、それ以降年間５００万円前後経費をかけて本日に至っているわけでございますが、厳しい財政状況も踏まえまして検討を重ねた結果、３
月３１日をもって終了することとしたものでございます。
〇委員長（本田秀一君）

江刺家委員。

〇３番（江刺家静子君）

アースラブ菌とかという菌をやってごみを減らすという方式だ

ったかと思うのですけれども、今になって何だかあれですけれども、実際に作業した人たちは専門家でしたでしょうか。やっぱりこれは軌道に乗せていくためには、
ある程度研修というか、専門家の指導とか、その指導にしても実際研修してうまくいくようにやって始めていくべきものではなかったかなと思います。
それで、お金がそのぐらいかかるというのも最初から分かっていたのかなと思って、また燃やすということになると、今までやっていたのは何だろうと思ってしま- 45 -

いますが、そこのところはどうでしょうか。
それからもう一つ、２人の方がいつも生ごみを回収に、２人の方というか、２人来て回収していくのですけれども、この人たちは今度は仕事はなくなるということでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇 町 民 生 活 課 総 括 課 長（ 松 山篤君） この生ごみ処理事業に係る作業員につきましては、

町が会計年度任用職員として雇用している職員でございます。
今後燃やすことにつきましては、当面、令和３年度におきましては焼却処分という よ う な 形 で 進 め さ せ て い た だ き た い と は 思 っ て お り ま す が 、あ わ せ て 令 和 ３ 年 度 、
まだ議会の皆様に説明できる状況、段階にはなってはございませんけれども、生ごみを含む様々な一般家庭から排出するごみを炭化して、それを燃料とするようなものが今国内で物すごく出てきているようでございます。それら一部実証試験を数回計画してございますし、またほかの先進地と言われる視察研修なども予定しながら生ごみの縮減に努めてまいりたいというふうに考えております。
また、その作業員については生ごみが終わると終わるのかというような、雇用が打ち切られるかということの質問でございますが、引き続き、当面生ごみは生ごみとして回収したいというふうに考えておりますので、また粗大ごみ等の応援要員ともなってございますので、回数は若干減るかもしれませんけれども、引き続き雇用については対応してまいりたいというふうに考えております。
〇委員長（本田秀一君）

細谷地委員。

〇９番（細谷地多門君）

私も前、一般質問で生ごみの処分の作業工程というのか、過程というのか、その実績等を聞きながら、費用対効果というものを聞いた記憶があり
ますが、そうすると課長、あれですか、ごみ収集車、パッカー車というのかな、専用の、生ごみのね、一般家庭ごみとか様々、あの車を使って回収をするということで理解していいのですか。ではなく、今までどおりたるみたいなものを積んで、家庭を回って歩いて収集して、それで焼却のほうに回すというようなこと、どういう作業形態になるのでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

生ごみについては、最終的には二戸地区クリーンセンターでの焼却処分ということで、本年度については計画しております。生ごみについては、これまでどおり、１トンダンプによって回収をしておりますので、当面その１トンダンプをもとに回収していきたいなというふうには考えております。
〇委員長（本田秀一君）

細谷地委員。

〇９番（細谷地多門君）

費用対効果という割には、何かその回収の方法もあまり合理的ではないような感じがするのですが、でもそうするというのであればそうでしょう- 46 -

から、どうも理解に苦しむのですが、その辺の円滑な作業というのか、それがうまくいくのかなと。やっぱり経費面でスリム化を図っていくというふうなことであれ
ば、パッカー車で回収するとか、あってもいいのかなというふうなことを素人勘定で思うのですが、どうですか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課町民生活担当課長、橋場光雄君。

〇 町 民 生 活 課 町 民 生 活 担 当 課 長（ 橋 場 光 雄 君 ） 先 ほ ど の 質 問 に つ い て お 答 え い た し ま す 。
本来であれば、細谷地委員が言うとおり、パッカー車で収集したほうが１回で済むわけなのですけれども、今後生ごみ処理を別の事業で処分する関係でそこの部分
は、処理量を統計的に集めるために、ちょっとそういう手間かけた形で、データ取ってきちんと適切に処理するための工程として１トン車のほうで回収を考えております。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに質疑ありませんか。
〔「山本さんないですか、山本さんが話してくれると思ったすきゃ、山本さんがしゃべればい
い、専決処分の話」と言う者あり〕〇１０番（山本幸男君）

今朝怒られたので。

〇委員長（本田秀一君）

中村委員。

〇４番（中村正志君）

今朝ほど山本委員から出た専決処分のことの話がありましたけれ

ど も 、こ こ で 今 予 算 が 出 る と い う の は 私 想 定 し て い な か っ た の で 、専 決 処 分 が 先 か 、
予算が先か、ちょっとよく、いまいち逆に言えば分からなかったのですけれども、その辺の事務の進め方のルール的なことがちょっと分かれば……賠償金をどうのこうのというときは予算があるからやるのかなと思ったりしていたのですけれども、そのときには予算がなくて賠償金をただ確定するためだけの専決処分をして、今ここで予算を新たに補正したというふうに見えるのだが、その辺、専決処分と今の補正予算との関わりはどういうふうに理解すればいいのですか。今言ったのは、山本委員が言ったのもそういうことではないのですか。
〇 １ ０ 番（ 山 本 幸 男 君 ） 俺 は 専 決 処 分 に こ の 案 件 は 該 当 し な い と い う こ と を し ゃ べ っ て 、
今日は皆さんから怒られたので。俺も質問します。
〇４番（中村正志君）

山本委員がしゃべってくれればそれでいい。山本委員が解決すればいいんだ。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員、こっちの質問がありましたので、中村委員の答弁させてから。
町民生活課総括課長、松山篤君。
〇町民生活課総括課長（松山篤君）

まず、生ごみ処理事業用機械賃貸借契約に係る賠- 47 -

償金につきましては、法律上、町の都合で相手方との契約を中途解約することによりまして、民法４１５条の規定による債務不履行に基づく賠償責任が生じることとなりまして、法律の専門家から助言を仰ぎながら相手方と協議を重ねた結果、２月１９日付で中途解約の合意に至り、双方合意書に押印をしたところでございます。
これにつきましては、先ほど来申し上げましたとおり、それら２社に対して金銭を損害賠償金として支払うこと、それから合意内容に関しましては３月３１日をもってその解除日以降は当事者間に現契約に基づく債権債務は何ら存在しないことを相互に確認し、今後本件に関し一切異議の申立てはしないというような合意内容となっているものでございます。
この日をもちまして専決処分の日としたところでございますが、支出に関しましてはその後の議会にお諮りして予算化をした上で、３月３１日以降解約になるわけ
でございますので、その日以降に相手方からの請求を待って中途解約における賠償金としてお支払いする必要があるということで、今回議会にお願いするというような流れとなってございます。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
私は単純に思ったのは、損害賠償の専決処分した時点でその金額を予備費から支出するものなのかなと思ったりしていたわけです。そうしたら、それは先に金額を確定して、それを約束した上で、後から予算措置をしているということが果たして事務手続上どうなのかなと思ったのですけれども、もう一つは何か
３月３１日以降に支払いするような言い方に聞こえたのですけれども、そうだった
ら来年度の予算ではないのですか。ちょっとその辺、誤解のないようにお願いします。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

今回契約しているのは３月３１日までの契約になりますので、それまでは通常の毎月それぞれ月額分、リース料という形でお支払いしているところでございまして、それとは別に解除日以降において請求書の提出を待って、本年度において支払うというような格好になるものと思っております。これについては、支払いについては出納閉鎖期もありますので、その範囲内でお支払いをしていくということになろうかと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）

中村委員。
ということは、３月３１日付の専決書をもらうという、だってあ

なたは今出納閉鎖期があると言ったけれども、４月１日以降にどうのこうのという日付とは果たしてどうなのかなと思う。いや、来年度の予算でなくてもいいのであれば。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

- 48 -

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

債権自体につきましては、合意書によりまして２

月１９日に確定していることですので、支払いについては別段令和３年度の当初でなくて２年度の予算の支出ということで、いつでもいいというのはちょっと語弊がございますので、３月３１日以降の日付で請求書を頂いて、支払いするというようなことになろうかと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇４番（中村正志君）〇委員長（本田秀一君）

よろしいですか。
まあ、いいや。
ほかに質疑ありませんか。

山本委員。
〇１０番（山本幸男君）

どうでもいいことですが……失礼しました。今朝ほど突如、一番先にこのことを議論したいなと思って私はこの発言をしましたが、ちょっと議運とかの段階の中で若干説明があって、本会議でも説明があって、そういうルールを議運の中で認めていたというようなこともありましたので、もしかすればそうかもしれませんが、ちょっと私の頭に残っていなかったものですから質問しますが、これはまず一つは専決処分に値しないのではないかという一つの疑義です。交通事故の少額の問題とかについては議会のいちいち承認を得なくても支出してもいいというような合意、申合せというか、があった。それと同じような形で専決処分あるいは報告１、２という形で出しましたが、それはちょっとそこらの交通事故とは別個に考えたほうがいいのではないかと。したがって、専決処分を報告１、２というには当てはまらないと、今朝方からそう思っておりました。ただ、その前に了解したかもしれませんが、考え方をちょっと、これからのこともあると思いますので、ちょっと総務課長でも、どなたでも、それはそうでないというようなご指導をいただ
ければなと思います。
あ と は 、つ い で に し ゃ べ る と 、今 松 山 総 括 課 長 が し ゃ べ っ た 説 明 で ご ざ い ま す が 、
３月３１日に請求書もらって払うということであれば今日はまだまだ時間がある、
いとまもないとか、そういうようなことでもならないし、補正予算も出しているわけですから、そうすると特別専決処分、払うことは今日の議会終わってから、３月３１日以降に専決、支払ってもいいのではないかというような感じもいたします。
そんな面では、いずれ今回の専決処分は、事故でなく、政策的なこと、生ごみの収集はしませんよというメッセージなわけで政策的なことだから、なじまないと私は思ったりしますが、その辺はどうですか。
それから、あと町民との関係ですが、町民にはもう３月いっぱいで生ごみは回収しませんよというように何かお知らせ版などで教えているわけですか。その点は町民の了解を得ているかというとちょっと大げさですが、そういう手続はなされているかどうかというのも併せてお願いしたい。４月から私はおらほの回りばんこで当- 49 -

番ですから、掃除をしなければならない。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

まず、これは専決事項に当たらないのではないかというご質問でございますが、専決事項の指定についてということで町の例規集によりますと、地方自治法第９６条第１項第１２号及び第１３号に規定するうち、１
件１００万円以内の損害賠償の額を定めること並びにこれに伴う和解及び調停に関することについて町長の専決処分事項に指定するということになっております。したがいまして、交通事故だけに限らず損害賠償の額を定めることや和解、今回のような事案もこれに合致するものだと、担当課といたしましては考えております。
それから、生ごみを廃止することに伴います町民に対する広報活動はどうなっているのかということでございますが、生ごみ自体の直営による縮減事業は３月３１
日をもって終了いたしますけれども、今後の生ごみの活用については引き続き検討
していかなければならない重要な案件だと担当課といたしましては捉えておりますので、引き続き生ごみは生ごみとして収集し、量などを管理することによって今後のごみの縮減に資するようなことで進めてまいりたいというふうなことでございますので、表面的には変わるものではないということで、最終的な縮減については終了 す る も の で ご ざ い ま す の で 、ご 理 解 を お 願 い し た い と い う ふ う に 考 え て お り ま す 。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１０番（山本幸男君）

総務課長、同じ見解ですか。

〇委員長（本田秀一君）

総務課総括課長、吉岡靖君。

〇総務課総括課長（吉岡靖君）

専決事項については、今松山総括課長からお話しいた

だいたとおりでございます。この規定していただいた中で、交通事故に限るとか、そういったことが一切なく、損害賠償というふうなことであればそのようなことで解釈させていただくのが通例の解釈の仕方ではないのかなというふうに考えております。
あと、専決処分と予算の時期なのですが、これが専決処分の指定をいただいていないときには臨時議会等を開き、この和解の議案と予算書と同時に提出させていた
だき、ご審議いただいていたわけなのですが、今回指定いただいたということで、先 に 和 解 の ほ う を 専 決 処 分 を さ せ て い た だ い た 。た だ 、予 算 の ほ う は 要 は 専 決 処 分 、
お互いがこれでいいでしょうという和解をしなければ額が確定をしませんので、どうしても専決処分の後、両者でこれでいいでしょうといった金額に基づいて予算のほうは補正措置させていただく。これがちょっとやり方としてどうかというふうなことであれば、和解のほうは専決処分として指定させていただいているので、和解と、あと補正予算の専決処分を同時にさせていただいて、和解に関わる分については報告案件、あとは予算の専決処分については報告をしてご承認をいただくという- 50 -

ふうな手続になるのかなというふうに考えております。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１０番（山本幸男君）

正直言って納得できないと、私は今そう思っています。なぜかといえば、今やった生ごみの関係は政策的なことだと、これからはごみの収集についてはこうやっていきますよというような町と町民との約束事でありまして、その辺。今回はたまたま町民の負担がないからそれはそれでいいのかもしれませんが、
もしかすれば町民の負担が出てくるような可能性の議案はあると私は思います。そんな面ではまず専決処分という言葉、それから議会の資料の中には報告１、２とかという言葉がありましたが、それらの今回のあれにはごっちゃにしないほうがよかったのではないかなという思いが強いです。
いずれ、多少私はそういう違和感を持っておりますが、ただそれはそれとしてまずいいです。特別町民の負担が出てくることでない、従来どおり回収するというよ
うなことを町民に流していますか、お知らせ版とか、それからその他の方法で。例
えばごみの選別するのもスタートはやっぱりそのほうが効率的で、経済的でというふうなことでバケツの……あれは町が配布して、もしかすればコンポストを投げね
ばいがったなと思う人があるかもしれません。また、コンポスト投げたのをまた集めてきて、そういうふうなことになるかもしれませんが、町民にどのように徹底しているかというのを。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

町民にどのような広報をするのかというようなご質問と捉えました。先ほどの答弁と重複する部分もあるかと思いますけれども、生
ごみは生ごみとしてこれまでどおり収集はして、重さ、年次ごとの推移など統計を取るために、これまでと同様に回収をしたいというふうに考えております。
したがいまして、最終的にアースラブ菌を使った縮減事業は終了いたしますけれ
ども、今後の生ごみの活用に係る試験等に活用させていただきたいと考えておりま
すので、町民に対しては、これまでどおり回収を行うというようなことでございま
すので、特段に回収方法が変わるとか、そういうのではございませんので、特段広報活動は行う予定は今のところございません。何か変更があった場合は、当然のことながら広報活動を展開して周知を図ってまいりたいというふうに考えております。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１０番（山本幸男君）

従来と変わらないから、そういうふうなことですが、変わることだよね、俺は変わることだと思うね。生ごみを一緒に出してもいいですよ、今までどおりやってください、回収します。でも、それではせっかく契約してやっていたものの意味というのがないのではないですか。前にもごみでなく、プラスチック
でない、リサイクル……何だった、みんな分別して……

- 51 -

〔「プラの部分ですか」と言う者あり〕〇１０番（山本幸男君）

プラの部分。
〔「休憩」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

休憩します。
午後

２時４５分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（本田秀一君）

２時４６分

再開

再開します。

町民生活課総括課長、松山篤君。
〇町民生活課総括課長（松山篤君）

若干繰り返しになるかと思いますけれども、町民にお願いする分はこれまでどおり変わらず、分別収集あるいは生ごみは生ごみとして回収することとなり、生ごみに係る最終処分についてはこれまでとは違うということになりますので、広報の関係についてはちょっと内部で検討させていただきた
いというふうに考えます。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１０番（山本幸男君）

逆ではないかなと思います。生ごみはバケツに入れて、そうでないのは焼却の方に入れているわけです。今度はごっちゃにして、生ごみも突っ込
んでもいい、それから燃えるごみと一緒に出してもいいと、またそういう処理をするわけだ、クリーンセンターで一緒に、そういうことにはならないのですか。
〔「分かりやすく説明してください」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

生ごみに関しましては、一旦生ごみは生ごみとして収集し、トラックごとの重量計といいますか、計量計に乗って回収の量を量った
上で、令和３年度におきましては二戸クリーンセンターに持ち込みまして最終的には焼却処分をさせていただきたいというような方向でございます。
したがいまして、初めから生ごみを一般の家庭ごみと混ぜて出すというのではな
くて、これまでどおり分別での収集をしたいと考えておりますので、町民の皆様方には引き続きご協力をいただきたいと考えております。
そういうことで……
〔「コンポストと同じように」「それとは違う」「それやれば混乱すんべ、また何だりしゃべれば」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
大変今回皆さんに生ごみの分別ご協力いただいていることに関し- 52 -

まして改めて感謝、御礼申し上げたいと思います。
なかなか今の生ごみの処理に関しましては経費がかかり過ぎるということで、一旦見直しということで、新たな今生ごみ、できるだけ資源にしていきたいなというふうなことで考えております。
そういうことで今、仙台のほうのあるメーカーで炭化機械の非常に経費がかからないで炭化できるというふうな機械が私たちも今情報でつかみまして、何回か通って、そして軽米町のごみを、生ごみ、それから燃えるごみも含めて炭化を試みてみた い な と 思 っ て お り ま す 。そ う い う こ と で 、こ れ が う ま く い け ば 非 常 に 安 い 燃 料 で 、
例えばそれをバイオマス発電所に使う、バイオマス発電所も来たいというところもございますし、また大型園芸施設の燃料にもなると思います。そういうことで非常にごみを炭化して資源にしていろんな産業振興と申しますか、波及するというように考えておりますので、そういうことで少し、当初予算の中にもその実証試験と申しますか、少しこちらからごみを運びまして、そこの機械でまた炭化してみたいと思っております。
さらには、今鶏ふんもやりながらいろいろデータを集めまして、ごみ、鶏ふんあ
るいはまたいろんな残渣、ホップとか、いろんなつるとか、ああいうふうなものの
残渣とか、そういったものもできるのではないかなというふうに思っておりますので、そういうところを試しながら軽米にある資源を主に燃料あるいは資源に変えていろんな産業振興のほうに役立てたいというふうに考えているところでございます
ので、どうぞご理解をお願いしたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１０番（山本幸男君）

説明は分かりました。いずれ別な大きな構想もあって、エネル

ギーに変えるというような様々な勉強をしていきたいというような答弁は理解しました。ただ、だからこそ専決処分でなく、報告１、２でなく、こういう構想に基づ
い て や っ て い く の で す よ と 、そ の た め に と い う よ う な 形 の ほ う が 私 は 道 理 に 合 う と 、
そう思っていますが、これからの勉強にしてください。終わります。
〇委員長（本田秀一君）

茶屋委員。

〇１１番（茶屋

私からは要望ですけれども、町民生活課のほうでコンポストを隆君）

奨励して半額、町からの負担があります。コンポストを使えば、ちょこっとした土地があれば、そこで生ごみを処理できて、今までいろんな、例えばコーヒーかすを入れれば臭いが出なくなる、あと米ぬかとか土とか、それと混ぜれば腐葉土というのですかね、堆肥化して腐葉土になる。そうすれば、それをまた家庭菜園であれ、ちょこっとした花、花壇等には使えると、そういうふうなことで本当に緻密にやれ
ば私はできないことはないと思うのですけれども、確かに町なかでちょっと土地が少なかったりして土がなければできないかもしれませんけれども、そういうふうな- 53 -

ものも、今町長からも説明ありましたけれども、何かそういった機械とか薬剤を使えばそれなりにできると言うけれども、本当に家庭でもできると思います。
私はコンポスト、町で半額負担してくださって、買ってからは、ほとんど生ごみは出したことがありません。自分の家で全部処理できます。そうすれば、うちの家
内は花壇やっていますけれども、お花のところにそれを使ったり、あとは家庭菜園にでもそれが使えます。やっぱりそういうふうなことをもっともっと啓蒙していったほうがいいと思いますけれども、そうすれば少しでも生ごみの削減になると思いますけれども、いかがでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課総括課長、松山篤君。

〇町民生活課総括課長（松山篤君）

コンポストにつきましては、補助率を現在５分の４まで引き上げまして、町民の皆様から活用していただいているところです。補助率の引上げによりまして、令和元年度と令和２年度比較しましたところ、倍以上の希望者がおりまして、本年度２回にわたりまして補正予算のお願いをしたところでございます。
ご意見があるとおり、コンポストを利用することにより家庭菜園にも使えるような肥料になるということはご指摘のとおりでございますので、生ごみの処理と同時に、さらにコンポストの啓発に努めてまいる必要があるというふうに考えておりま
すし、令和３年度においても広報活動を通じまして普及活動を強化してまいりたいというふうに考えております。
〇委員長（本田秀一君）

衛生費、まだ質疑ありますか。
〔「あります」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１０番（山本幸男君）

がん検診の委託料が減というのが、よく耳に入りませんでしたが 、検 診 者 の 数 が 減 っ た 、何 回 も 有 線 で 放 送 し て い ま し た が 、今 年 は 終 わ り で す か 。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課健康づくり担当課長、角田貴浩君。

〇健康福祉課健康づくり担当課長（角田貴浩君）

がん検診につきましては、当初は４月の予定だったのですが、新型コロナの影響で１１月に延期となりまして、やはりその延期、例年と時期が違うということとか、感染に対するあれで、大体例年の３分の１ぐらいの受診者になっております。
来年度はまた時期を戻しますので、皆さんには受けていただきたいと思っております。
〇１０番（山本幸男君）

では、来年は受けるから。

〇委員長（本田秀一君）

中村委員。

〇４番（中村正志君）

不法投棄の看板を撤去するようですけれども、３か所と言っていましたよね。

- 54 -

〔「どこだ」と言う者あり〕〇４番（中村正志君）

撤去して終わり、これからあとは新たにまたやらないのか。というのは、どこなのか分からないのですけれども、不法投棄といえば大きいのから小さいのいっぱいあるかと思うのですけれども、あちこち投げ捨てがかなり多いなというふうなこともちょっと実感しております。この辺は看板があればやっぱり幾ら
か気が引けるのかなと思ったりして、撤去して終わりだということではなく、やっぱり可能性があるところにはそういうふうなものを、少額でもいいからつけておく
べきではないのかな。
ちょっと言われたところが県境に近いほうのところで、崖のほうで、あそこに投げ捨てられているよと。ただ、木が生い茂ってくると見えなくなってしまうとか、
そういうふうな場所があって、ちょっと私も確認していないのですけれども、何かあちこちにそういう場所があるようだし、私、東バイパスのほうを結構毎日のように通っているのですけれども、これからだと思うのですけれども、袋ごとごみを捨てていく人たちが毎日のようにある、モラルの部分だと思いますけれども、そうい
うふうな啓蒙活動もやはり積極的に行うべきだと思いますので、この辺のところは撤去して終わりではなく、新たな対策というものを常に考えるべきではないかなと思いますけれども、これで終わりなのか、新たな何か考え方があるのか、教えていただきたい。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課町民生活担当課長、橋場光雄君。

〇町民生活課町民生活担当課長（橋場光雄君）

中村委員の質問に対してお答えします。

まず、今回予算計上した看板は平成１３年度に国県道沿いに設置した６基のうちの３基ということになっております。もう１９年経過した看板自体の文字等が消えて用をなさなくなっているもので、これは県の屋外広告条例に違反する広告ということでちょっと指導を受けたもので、今回の補正で急遽やらせてもらいました。
撤去した後につきましては、大きな看板の設置というよりも、投げ捨てられる場
所、場所に「不法投棄はやめましょう」という注意喚起の看板を設置したいということで、予算は要求させていただいて、今年度の看板購入しております。それは小さな看板で、数を増やして啓発のほうを図りたいと思っております。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

茶屋委員。

〇１１番（茶屋

不法投棄の問題ですけれども、子供たちは育成会で毎年年度初隆君）

めにそこの地区、地区であれ自分たちが登校しているところのごみを拾います。本当に感心なことだと思います。捨てているのは親、私たちだと、成年している人た
ちだと思うのです。そういうことを考えれば、私たちも例えばごみ拾いをやってみれば、私もいつも犬と散歩していれば物すごく捨てられています。何でこんなとこ- 55 -

ろに捨てるのだろう、車からごみ捨てるなんていうのは私にすれば考えられないですけれども、そういうことも少しみんなで考えて、啓蒙活動とかそういうふうなことが、看板を立てるよりもそういうことにあれしていったほうがいいと思いますけ
れども、いかがですか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課町民生活担当課長、橋場光雄君。

〇町民生活課町民生活担当課長（橋場光雄君）

茶屋委員のほうからアドバイスいただいたことについては参考にさせていただいて、定期的にお知らせ版等により広報活動のほうは行っていきたいと思います。よろしくお願いいたします。
〇委員長（本田秀一君）

４款衛生費、終わってもよろしいですか。
〔「はい」と言う者あり〕―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎散会の宣告〇委員長（本田秀一君）

告知した時間になりましたので、本日の特別委員会を閉じたいと思います。お疲れさまでした。
明 日 ２ 日 目 は こ こ の 場 所 で 午 前 １ ０ 時 か ら 行 い ま す の で 、よ ろ し く お 願 い し ま す 。
散会いたします。
（午後- 56 -

３時０２分）