国際頭痛分類 第 3 版（ICHD-3）
日本語版 作成にあたって翻訳の経緯
国際頭痛分類第 2 版（ICHD-2）
が 2004 年に刊行され，世界各国で各言語に翻訳され広く使用されてきた。わが国でも，間中信也理事（当時）を委員長として翻訳作業が進められ，2004 年に日本語版が公開され，わが国の頭痛医療が大きく進展した。
その後，WHO の ICD-11 の策定に呼応して国際頭痛分類第 3 版の作成に向けて，Olesen 委員の頭痛分類委員会が活動を開始した。日本からは竹島が片頭痛の，長の下，国際頭痛学会（IHS）
平田幸一理事が緊張型頭痛の，坂井文彦代表理事（当時）が感染症による頭痛の，それぞれ work-ing-group に参加して改訂作業が進められた。2013 年に国際頭痛分類第 3 版 beta 版（ICHD-3β）
が公開された。これを受けて日本頭痛学会は翻訳のための常設委員会として，国際頭痛分類委員会を 2013 年に設置した。ICHD-3βは ICHD-2 に加筆修正する形で作成されており日本語版

ICHD-3βは ICHD-2 日本語版を基にして，変更部分を追加翻訳することを原則とした。各章 1 ～3 名の委員で分担して日本語版を作成し 2014 年に刊行した。2018 年 1 月には『Cephalalgia』誌（ICHD-3）が掲載されたので，同委員会で日本語版を改訂し出版することに国際頭痛分類第 3 版を決定し，ただちに作業を開始した。
まず，ICHD-3βから ICHD-3 への主要な変更点を各章の担当者が精査し，主要ポイントをまとめ委員会として討議し，「国際頭痛分類第 3 版公開のご案内」として変更点について日本頭痛学（http:／／www.jhsnet.org／information／20180409_info.html）。
会 web site に掲載した委員会専用のメーリングリストを利用し，訳語，用語の選択や翻訳のしかたなど随時意見交換しながら，翻訳作業を分担して進めた。分担については ICHD-3β翻訳の際の担当をそのまま引（日）および 6 月 24 日（日）に休日を返上して，担当委員き継ぐこととした（表）。2018 年 6 月 3 日とコアメンバーを中心に終日委員会を開催し brush-up 作業を行った。さらに，メーリングリストを利用して brush-up 作業を進め，同年 10 月 1 日にパブリックコメントを求めるために日本頭痛学会 web site 上に掲載し，これに並行して出版のための校正作業を進めた。校正作業は，各章の担当委員が担当部分の校正を行い，全体の校正と調整は竹島（委員長），清水（副委員長）と，五十嵐久佳委員，柴田護委員，永田栄一郎委員がコアメンバーとして実施した。医学書院の編集者の協力も得て，校正作業を繰り返し行い ICHD-3 の翻訳作業を完了した。

国際頭痛分類と診断基準の意義
国際頭痛分類と診断基準の意義，重要性は繰り返し論じられており，周知のことではあるが，ここで再度ポイントを述べても，強調しすぎということはないであろう。

1988 年の初版では片頭痛の診断基準が初めて示されたことにより，それまで研究者や施設，国によってさまざまであった「片頭痛」の疾患概念が統一，標準化され，同じ土俵で片頭痛の病態や治療法が論じられるようになった。その結果，臨床試験は従前よりさらに科学的な方法で効率

11国際頭痛分類 第 3 版（ICHD-3）
日本語版 作成にあたって
表

実務委員の翻訳分担
序文，分類等：松森保彦，竹島多賀夫，清水利彦
第 1 部：一次性頭痛
1． 片頭痛：竹島多賀夫，五十嵐久佳，粟木悦子
2． 緊張型頭痛：平田幸一，渡邉由佳
3． 三叉神経・自律神経性頭痛（TACs）：清水利彦，柴田 護
4． その他の一次性頭痛疾患：柴田興一，工藤雅子
第 2 部：二次性頭痛
緒言：古和久典
5． 頭頸部外傷・傷害による頭痛：鈴木倫保，松森保彦
6． 頭頸部血管障害による頭痛：橋本洋一郎，菊井祥二
7． 非血管性頭蓋内疾患による頭痛：北川泰久，松森保彦
8． 物質またはその離脱による頭痛：五十嵐久佳，渡邉由佳，菊井祥二
9． 感染症による頭痛：浅野賀雄
10． ホメオスターシス障害による頭痛：荒木信夫，永田栄一郎
11． 頭蓋骨，頸，眼，耳，鼻，副鼻腔，歯，口あるいはその他の顔面・頸部の構成組織の障害による頭痛または顔面痛：西郷和真，安藤直樹
12． 精神疾患による頭痛：端詰勝敬
第 3 部：有痛性脳神経ニューロパチー，他の顔面痛およびその他の頭痛
13． 脳神経の有痛性病変およびその他の顔面痛：住谷昌彦，髙橋祐二
14． その他の頭痛性疾患：住谷昌彦，髙橋祐二
付録：矢部一郎，尾崎彰彦
用語の定義：古和久典的に進められるようになった。日本語版作成にあたり疑義が生じた場合は国際頭痛分類委員会に＂speaking the same language＂」という表現が照会し進めたが，そのやりとりのなかで「We are allあり，同じ定義・用語の理解に基づいて診療や研究を行う重要性が強調されていたことが印象的であったのでここに記しておきたい。また，神経科学的，神経生物学的，分子遺伝学的な頭痛研究の推進にも寄与し，片頭痛をはじめとする頭痛性疾患の病態理解が進んだ。

2004 年の ICHD-2 では，慢性片頭痛（Chronic migraine）が追加され，初版で原因物質の慢性摂として記載され取または曝露による頭痛（Headache induced by chronic substance use or exposure）として概念が整理された。これは，反ていた頭痛が，薬物乱用頭痛（Medication-overuse headache）復性の片頭痛の標準的な治療が確立し，片頭痛治療の課題が片頭痛の慢性化問題に向かっていた当時の頭痛研究の状況に呼応するものである。その後，慢性片頭痛，薬物乱用頭痛の多くの研究が論文として発表され，その成果から，2006 年に慢性片頭痛，薬物乱用頭痛の付録診断基準が公開され，ICHD-3βの診断基準につながっている。ICHD-2 のもう 1 つの大きな変更点は三叉神経・自律神経性頭痛の概念が導入されたことである。群発頭痛および群発頭痛類縁の一次性頭痛の疾患概念の整理がなされている。また，精神疾患による頭痛の章が設けられたことも大きな変更点であった。

2018 年に公開された ICHD-3 は ICHD-3β公開後の知見や研究報告に基づいて診断基準の見直しや調整がなされているが，全体的にはそれほど大きな変更はなされていない。
頭痛研究のための頭痛診断のみならず，日常診療における頭痛診断も，国際頭痛分類の診断基準を用いてなされなければならない。しかし，これは，頭痛研究や日常診療を拘束するものではない。未解決の課題に向かうために国際頭痛分類の診断基準とは異なる，新たな頭痛性疾患やサブタイプ，サブフォームを提唱することは自由である。ただし，スタートラインとして，国際頭痛分類の概念，すなわち，現在のスタンダードを正しく理解したうえで，研究を進展させるべき12

国際頭痛分類 第 3 版（ICHD-3）
日本語版 作成にあたってであるということである。その証左として，国際頭痛分類は初版から，多くの研究成果を受けて改訂されているし，また，エビデンスが不十分であるが，有望な概念は付録診断基準として掲載されているのである。

国際頭痛分類第 2 版，第 3 版 beta 版から第 3 版への主要な変更点◉片頭痛

前兆のない片頭痛の診断基準は初版以来，同じ基準が踏襲されている。診断基準に片頭痛の持続時間は 4 ～ 72 時間と記載されており，ICHD-2 では注釈で小児の場合は短い例もあり 1 ～ 72時間としてもよいかもしれないと記載されていた。ICHD-3β／3 では，小児あるいは思春期の患者では 2 ～ 72 時間としてもよいかもしれないとの記載に変更されている。前兆のある片頭痛の（Basilar-type migraine）（」ICHD-2）とされてい診断基準も大きな変更はない。1.2.6「脳底型片頭痛

1.2.2「脳幹性前兆を伴う片頭痛（Migraine with brainstem aura）」に変更された。また，たものが，1.2.4「網膜片頭痛（Retinal migraine）」が，前兆を伴う片頭痛のサブタイプに組み入れられた。
ICHD-3βから ICHD-3 への変更点として，1.2「前兆のある片頭痛（Migraine with aura）」診断基準において，項目 C が 4 項目から 6 項目に増加したこと，ICHD-3βの付録 A1.2「前兆のある」診断基準が本則として掲載された点が挙げられる。
片頭痛（Migraine with aura）

1.3「慢性片頭痛（Chronic migraine）」が片頭痛の合併症のサブフォームから，片頭痛のサブタイプに掲載され，前兆のない片頭痛，前兆のある片頭痛と同レベルの頭痛カテゴリーとして扱われている。通常，反復性の片頭痛の発作頻度が増加し，慢性片頭痛に進展するので片頭痛の合併症と位置づけられていたが，緊張型頭痛や，群発頭痛における反復性，慢性の概念と統一するという観点から修正がなされている。

1.3「小児周期性症候群（片頭痛に移行することが多いもの）（Childhood periodic syndromes that（」ICHD-2）
は 1.6「片頭痛に関連する周期性症候群（Episodicare commonly precursors of migraine）（Cyclisyndromes that may be associated with migraine）」に変更された。1.6.1.1「周期性嘔吐症候群cal vomiting syndrome）」などは小児に多いが成人例もあることから「小児」が削除されている。
1.6.3「良性発作性斜頸（Benign paroxysmal torticollis）」はここに掲載されている（ICHD-2 では付録に掲載されていた）。
片頭痛とめまいの関連が注目されていた。頭痛性疾患の疾患単位としての意義についていくつ（Vestibular migraine）」が掲載された。今後の症例かの議論を経て，付録に A1.6.6「前庭性片頭痛の蓄積と検討が期待されている。
◉緊張型頭痛緊張型頭痛には大きな変更はない。
◉三叉神経・自律神経性頭痛（TACs）

ICHD-2 では，第 3 章は「群発頭痛およびその他の三叉神経・自律神経性頭痛」と記載されていた。ICHD-3β／3 では，TACs の概念の普及を受けて，第 3 章の頭痛グループ名から群発頭痛が」となっている。
消え，「三叉神経・自律神経性頭痛（TACs）

3.3「短時間持続性片側神経痛様頭痛発作（Short-lasting unilateral neuralgiform headache attacks）」
が掲載され，このサブフォームに SUNCT と SUNA が記載された。ICHD-2 では SUNCT は第 3章に，SUNA は付録に掲載されていた。ICHD-3β／3 ではこれらが統合されて掲載されている。

3.4「持続性片側頭痛」が，「その他の一次性頭痛」から，「三叉神経・自律神経性頭痛（TACs）」，3.2「発作性片側頭痛」，に移された。ICHD-3βから ICHD-3 への変更では，3.1「群発頭痛」

3.3「短時間持続性片側神経痛様頭痛発作」，3.4「持続性片側頭痛」に関する診断基準 C 項目に

13

国際頭痛分類 第 3 版（ICHD-3）
日本語版 作成にあたってICHD-3βで追加された，「前額部および顔面の紅潮」と「耳閉感」が，ICHD-3 では削除されていること，3.1.2「慢性群発頭痛」の診断基準 B 項目において，寛解期の期間が「1 ヵ月未満」から「3 ヵ月未満」に変更されたことなどが挙げられる。
◉その他の一次性頭痛疾患

ICHD-3β／3 では 4.5「寒冷刺激による頭痛（Cold-stimulus headache）」，4.6「頭蓋外からの圧力」が第 13 章から第 4 章に移され，4.8「貨幣状頭痛（Numによる頭痛（External-pressure headache）

mular headache）」が付録診断基準から本章に組み込まれている。4.10「新規発症持続性連日性頭」の診断基準から頭痛の性状が削除され，片頭痛様の痛（New daily persistent headache：NDPH）頭痛であっても新規に発症すれば含めるように変更された。
◉二次性頭痛

二次性頭痛の一般診断基準は，原因となる疾患の改善や消失による頭痛の改善の要件を削除したことが大きな特徴である。薬物乱用頭痛を例にとれば，ICHD-2 では原因薬剤の中止による頭痛の軽減が診断要件であったが，ICHD-3β／3 では原因薬剤を中止する前でもその因果関係を示す証拠があれば診断ができるように変更された。

ICHD-3βから ICHD-3 への変更点の詳細については，前述の通り日本頭痛学会の web site に「国際頭痛分類第 3 版公開のご案内」とともに掲載されている。

翻訳の基本方針と用語変更
翻訳の基本方針は第 2 版の翻訳の方針を引き継いでいる。診断基準は直訳し，多少日本語として不自然でも原文に忠実であることを重視した。診断基準を研究目的で使用する際には，必ず原文も確認して解釈していただきたい。解説，コメント部分は読者の読みやすさ，理解しやすさを重視し，多少の意訳を許容した。全体を通して用語はなるべく統一するようにしたが，原文にある不統一は原則そのまま残して翻訳した。ただし，明らかなミスプリントや脱落は，原本の該当章の責任者にメール等で連絡をとり，確認の上，修正して翻訳した。同じ英単語でも文脈により訳語が異なる場合があり，また異なる英単語が同じ日本語訳になることもある。

訳についてのコメント（翻訳ノート）◉ICHD-Ⅱ／ICHD-2，ICHD-Ⅲ／ICHD-3

第 3 版ではローマ数字ではなく算用数字の 3 を使用することを原則とした。これに合わせて，ICHD-Ⅱも原則算用数字を用いて ICHD-2 の表記を優先する。
◉headache disorder「頭痛性疾患」の訳語を採択した。
＂primary headache＂は ICHD-2 を踏襲し「一次性頭痛」としは，「一次性頭痛性疾患」とすると冗長であるため＂性＂をひとつた。
＂primary headache disorder＂
省略して「一次性頭痛疾患」とした。
◉evidence

「証拠」
「確証」
「根拠」
「エビデンス」などの訳語が該当するが，原則として「証拠」と翻訳し，文脈により他の訳語が適切な場合は例外的に他の訳語を採用した。
◉頭痛病名，コードの呼称

ICHD-3β／3 の原文において，巻頭目次，各章の目次，本文中の項目見出しとしての頭痛病名に細部で不一致が残っている。原則として，本文中の項目見出しに使用された頭痛名称を正式名称として扱い翻訳した。
国際頭痛分類では頭痛病名を階層構造でコード化している。ICHD-3βまでは 1 桁のコードは14国際頭痛分類 第 3 版（ICHD-3）
日本語版 作成にあたってグループおよびタイプを示し，2 桁はサブタイプ，3 桁以上のコードはサブフォームとして扱われていたが，章により必ずしも統一されていなかった。ICHD-3 では 2 桁をタイプ，3 桁をサブタイプ，4 桁以上をサブフォームとして扱うことが明記された。
◉classical通常，＂classic＂は「典型的」，＂classical＂
は「古典的」と訳され異なる意味とされることもある＂classical＂
が「典型的」の意味で用いられており「典型的」を採択した。IHS のが，ICHD-3 では担当委員に，「古典的」というニュアンスがないことを確認している。
◉premonitory symptoms，prodrome（予兆／前駆症状），postdromal symptom，postdrome（後発症状）

片頭痛の「前兆（aura）」は一過性の局在脳機能障害で，閃輝暗点や感覚障害などをさす。一方，片頭痛発作の前に起こる気分の変調や食欲の変化など漠然とした症状は＂premonitory symptoms＂
はあいまいな用語で，＂aura＂を含めて用いられることもあり，避けると表現される。
＂prodrome＂の訳語として「予兆」「前駆症状」なべき用語とされてきた。
＂premonitory symptoms, prodrome＂＂premonitory symptoms＂
どが用いられており，文献によりさまざまである。第 2 版日本語版ではには「予兆」の訳語をあてたが，第 3 版 beta 版，第 3 版では両方のに「前駆症状」，＂prodrome＂を指す場合には日本語では「予兆」を訳語を併記した。厳密な意味での＂premonitory symptoms＂
使用するよう提唱をしてきた。ICHD-3 では国際頭痛分類委員会の方針の変更があり，頭痛発作があてられている。さらに，頭痛期の後のさまざまな症状が，＂postdroに前の症状に＂prodrome＂

mal symptom（postdrome）＂
として記載されている。使用する用語と推奨の変更の理由について，Olesen 委員長ならびに担当委員から回答を得た。ICHD-3
国際頭痛分類委員会に照会したところ，で使用する＂prodrome＂
はこれまでの＂premonitory symptoms＂と同義である。片頭痛の病態としてであり，頭痛頭痛が起こる前から神経系における変化が始まっておりこの際の症状が＂prodrome＂とした。この流れをよりよく理解し対期の後に一連の神経系の異常が続くがこれを＂postdrome＂称性に配慮して，この変更が決定されたとのことであった。また，日本語版の作成にあたって，と＂postdrome＂は片頭痛発作の一連の現象の一部であり，頭痛発作とは別に起こる現＂prodrome＂には後発症状象ではないことを強調してほしいとの示唆を受けた。これらを勘案し，＂postdrome＂と前兆（aura）
を使用すの訳語をあてた。頭痛発作前の症状については，訳語は，予兆（prodrome）ることとした。
◉1.2.2「脳幹性前兆を伴う片頭痛」の注❹

1.2.2「脳幹性前兆を伴う片頭痛」の注❹は原文では＂Diplopia does not embrace（or exclude）
blurred vision＂と記載されている。診断基準の翻訳の原則に沿って直訳すると「複視は霧視を含まない」とすべきかもしれないが，意味が曖昧になりすぎるので「霧視のみでは複視としない」と意訳的な翻訳を採択した。
◉複数の頭痛診断名の記載順のルール

2.4「緊張型頭痛の疑い（Probable tension-type headache）」のコメントに「このような症例では，。一方，「この分類の使い方」のコード番号順にする規則に従い，…」と記載されている（25 頁）

4番（前付 31 頁）には「その患者にとって重要な順に記載すべきである」と記載されている。片頭痛の疑いと緊張型頭痛の疑いの両診断が必要な場合で，重要性が同程度であればコード番号順に記載すると理解できる。
◉インドメタシンの用量

3.2「発作性片側頭痛（Proxysmal hemicrania）」，3.4「持続性片側頭痛（Hemicrania continua）」の診断基準の注には「成人では経口インドメタシンは最低用量 150 mg／日を初期投与として使用し，15

国際頭痛分類 第 3 版（ICHD-3）
日本語版 作成にあたって必要があれば 225 mg/日を上限に増量する」と記述されている。わが国では，インドメタシン経（坐薬）は最高量 100 mg/日までとされている。わ
口薬の使用量は最高量 75 mg/日まで，直腸投与が国ではこれ以上の用量の安全性が確認されていないので，ICHD-3 の診断基準の記載にある用量の使用は一般には推奨できない。日常臨床では 75 mg/日までの投与で反応性を判断してよいと考えられるが，75 mg/日のインドメタシンが無効の場合は臨床的特徴や抗てんかん薬との相乗効果なども勘案し総合的に判断する必要がある。
◉3.3「短時間持続性片側神経痛様頭痛発作」の鋸歯状パターン（saw-tooth pattern）

短時間持続性片側神経痛様発作の発現パターンの 1 つとして ICHD-3βにおいて“saw-toothという言葉が記載されている。その原著（Cohen AS, et al. Brain 2006；129：2746-2760）
pattern”
では，「刺痛が何回か繰り返し自覚され，刺痛と刺痛の間においても比較的重度の痛みが維持され，ベースラインにまで戻らない持続時間の長い発作」と述べられている。今回“saw-tooth patに相当する日本語として「鋸歯状パターン」を採用することとした。発作発現パターンとしtern”ては単発性の刺痛・多発性の刺痛・鋸歯状パターンの 3 つがあり，それぞれの時間経過を以下に示した。
単発の刺痛

多発性の刺痛1000

鋸歯状パターン（saw-tooth pattern）
100

Cohen AS, et al. Brain 2006；129：2746-2760◉寛解期

ICHD-3β/3 の解説と診断基準の原文では TACs の寛解期を“pain-free period“”remission period”と表現している。IHS の担当委員と連絡をとり，この 3 つのあるいは“pain-free remission period”
用語に本質的な違いがないことを確認した。日本語訳ではこれら 3 者の訳を「寛解期」に統一した。
◉4.2「一次性運動時頭痛（Primary exercise headache）」

ICHD-2 の「一次性労作性頭痛（Primary exertional headache）」に該当する。
“exertional”
からの変更を反映し「労作」から「運動」とした。
「一次性運動性頭痛」とするか，「一次性“exercise”運動時頭痛」とするかにつき議論がなされたが，「運動時頭痛」を採択した。
◉4.10「新規発症持続性連日性頭痛（New daily persistent headache）」の表記“New daily persistent headache”の日本語頭痛病名は第 2 版から「新規発症持続性連日性頭痛」が「連日性」と“persistent”「持続性」の語順が英文と日本語で採択されている。頭痛病名の“daily”
入れ替わっている。これは慢性連日性頭痛など「連日性頭痛」の表現が定着しており「持続性頭痛」では理解しづらいとの観点から変更されたものである。現在，この表記が定着しており第 3版でも踏襲することとした。
◉trauma, injury

第 5 章では外傷に関連した用語として，“trauma“”traumatic injury“”injury”の用語が使用されては，手術創など外傷以外の原因による傷も含むため，原則として，“trauma”
およびいる。
“injury”には「外傷」を，“injury”には「傷害」の訳を用いた。ただし，文脈から明らか“traumatic injury”

16

国際頭痛分類 第 3 版（ICHD-3）
日本語版 作成にあたってに外傷による傷害を指す＂injury＂には「外傷」の訳語をあてた。
◉vasculopathy と angiopathy の訳語

第 6 章では血管障害による頭痛が記載されている。原文では＂vasculopathy＂と＂angiopathy＂の両方が使用されているが，ほぼ同義語であり，それぞれに別の訳語をあてることは避けてどちらも」「血管症」とした。また「一過性局所神経エピソード（transient focal neurologic episodes：TFNE）の略称「TFNE」は英語原文にないがすでに標準的な略語として使用されているので日本語版では略号を追記した。
◉6.2.2「非外傷性くも膜下出血（SAH）による急性頭痛」の診断について

ICHD-3β13 には「CT で診断できない場合，腰椎穿刺が必須である」「MRI は SAH の診断的初期検査の適応ではない」と記載されている。わが国では MRI の普及率が高く，緊急 MRI 検査が可能な施設が少なくない。T1強調画像，T2強調画像のみでは頭蓋内出血の診断は困難であるが，FLAIR 撮影を用いれば初期診断として利用することも可能であり，適切な画像診断がなされていれば，髄液検査は考慮をしても必須とは言えないと考えられている。SAH による頭痛の診断』医学書院）の CQⅠ-3「くも膜下出血はどのよに際しては，『慢性頭痛の診療ガイドライン 2013（も参照いただきたい。
うに診断するか」（9 頁）◉6.8 Headache and／or migraine-like aura attributed to chronic intracranial vasculopathyおよび
10.1 Headache attributed to hypoxia and／or hypercapnia の訳語

6.8 Headache and／or migraine-like aura attributed to chronic intracranial vasculopathy は 6.8「慢性頭蓋内血管症による頭痛あるいは片頭痛様前兆」とし，10.1 Headache attributed to hypoxia and／or「A and／or B」の翻hypercapnia は 10.1「低酸素血症あるいは高炭酸ガス血症による頭痛」とした。
（あるいはその両方）」とすることが原則であるが，この原則に沿って「慢性頭訳は「A または B蓋内血管症による頭痛または片頭痛様前兆（あるいはその両方）」，「低酸素血症または高炭酸ガス血症（あるいはその両方）による頭痛」とすると病名として冗長となることから「あるいは」と簡略化した。
◉intracranial neoplasia の訳語

第 7 章における＂intracranial neoplasia＂の訳語を「頭蓋内新生物」と直訳するか「脳腫瘍」とするかについて委員会内で議論がなされた。第 3 版 beta 版では 7.4 Headache attributed to intracranial

neoplasia を「頭蓋内新生物による頭痛」と訳し 7.4.1 Headache attributed to intracranial neoplasm をと＂neoplasm＂は同義であると判断し，第 3 版では「脳腫瘍による頭痛」としていたが，＂neoplasia＂ともに「脳腫瘍による頭痛」を訳語として採択した。
◉8.2 Medication-overuse headache（ MOH）の訳語

8.2 Medication-overuse headache（ MOH）の訳語として第 3 版 beta 版では 8.2「薬剤の使用過多に」を採択した。この変更の経緯や議論は日本頭痛学会の web siteよる頭痛（薬物乱用頭痛，MOH）に掲載している（URL：http:／／www.jhsnet.org／information／MOH_japanese_20140317.pdf）。第 3版では各章の初出時のみ 8.2「薬剤の使用過多による頭痛（薬物乱用頭痛，MOH）」と表記し，そ（MOH）」とすることとした。
れ以降は簡略化して 8.2「薬剤の使用過多による頭痛◉MOH の服薬日数

8.2.6「単独では乱用に該当しない複数医薬品による薬物乱用頭痛」の服薬日数が 15 日から 10日に短縮されたが，翻訳委員会で 15 日の誤植ではないかとの疑義が出された。このため，IHS の担当委員に照会したが，10 日で正しいとの回答を得た。変更した理由については回答が得られていない。

17国際頭痛分類 第 3 版（ICHD-3）
日本語版 作成にあたって◉11.8「茎突舌骨靱帯炎による頭痛あるいは顔面痛」の診断基準

診断基準 B の原文は，「Radiological evidence of calcified or elongated stylohyoid ligament（」石灰化あるいは過長な茎突舌骨靱帯の画像所見がある）と記載されている。国内の専門家から第 3 版 beta
版日本語版に対するコメントとして，「Radiological evidence of calcified stylohyoid ligament or elon-gated styloid process（」石灰化した茎突舌骨靱帯あるいは過長な茎状突起の画像所見がある）が適切ではないかとのコメントが寄せられていた。ICHD-3 において記載の変更はなされておらず，当委員会としての結論も得ていないため，翻訳は原文に沿ったものとしたが，重要な指摘と判断し本項に付記する。
◉nuchal ridge についてうなじ＂nuchal＂は「項」と訳されるのが通例である。ICHD-3 で使用されている＂nuchal ridge＂が指すうなじ（分水嶺／隆起）と解離しているのではないか
部位が，日本語で使用する「項」が指す部位の ridgeとの疑義が委員会で議論された。国際頭痛分類委員会担当委員，Olesen 委員長に照会したとこ
は左右の耳介後方の外耳孔レベルを結ぶラインから下の首の後面を指すとの回答でろ，＂nuchal＂
うなじあった。日本語の項は首の後面の正中部付近を指す用語として使用されることが多いが，これよは髪の生え際の部分を示すいわゆる襟足りは広い範囲を指していると理解される。
＂nuchal ridge＂に該当する（下図）が，用語としては「項部上縁」と訳すこととした。

nuchal ridge

項襟足

おわりに
ICHD-3 は世界の頭痛に関する知識の結晶である。日本語版を公開することにより，頭痛医療や頭痛研究に携わる医師，医療関係者，研究者，さらには患者，市民が最新の国際頭痛分類にアクセスすることが可能となり，わが国の頭痛医療と頭痛研究の質的向上，裾野の広がりが加速されることを期待するものである。
翻訳に際し，献身的な努力を惜しまずに作業をしていただいた委員，関係者の方々，そして，お名前を紹介することができないが，さまざまな立場から翻訳作業にご協力いただいた皆様に心より感謝を申し上げる。

2018 年 10 月

18

日本頭痛学会・国際頭痛分類委員会

委員長 竹島多賀夫

副委員長 清水利彦