第２２回軽米町議会定例会

平成３０年

２月２８日（水）

午前１０時０２分

議

事
日程第

日

程
１

一般質問
２番

中

村

正

志

君

１２番

古

舘

機智男

君

３番

田

村

せ

つ

君

１３番

山

本

幸

男

君

- 29 -

開議

〇出席議員（１４名）
１番

中

里

宜

博

君

２番

中

村

正

志

君

３番

田

村

せ

つ

君

４番

川原木

芳

蔵

君

５番

上

山

勝

志

君

６番

舘

坂

久

人

君

７番

茶

屋

隆

君

８番

大

村

税

君

９番

松

浦

満

雄

君

１０番

本

田

秀

一

君

１１番

細谷地

多

門

君

１２番

古

舘

機智男

君

１３番

山

幸

男

君

１４番

松

浦

求

君

本

〇欠席議員（なし）〇地方自治法第１２１条の規定により説明のために出席した者の職氏名
町

長

山

本

賢

一

君

副

町

長

藤

川

敏

彦

君

教

育

長

菅

波

俊

美

君

長

吉

岡

靖

君

亨

君

総

務

課

税

務

会

計

課

長

小笠原

町

民

生

活

課

長

川

島

康

夫

君

健

康

福

祉

課

長

於

本

一

則

君

産

業

振

興

課

長

高

田

和

己

君

地

域

整

備

課

長

川原木

純

二

君

光

雄

君

久

君

己

君

靖

君

監

査

委

員

竹

下

教

育

次

長

佐々木

農 業 委 員 会 事 務 局 長

高田

選挙管理委員会事務局 長吉岡

健康ふれあいセンター所長

堀

米

豊

樹

君

水

川原木

純

二

君

再生可能エネルギー推進室長

平

俊

彦

君

総

梅

木

勝

彦

君

税 務 会 計 課 担 当 主 幹

戸田沢

光

彦

君

町 民 生 活 課 担 当 主 幹

福

田

浩

司

君

健 康 福 祉 課 担 当 主 幹

坂

下

浩

志

君

健 康 福 祉 課 担 当 主 幹

大

西

昇

君

産 業 振 興 課 担 当 主 幹

小

林

浩

君

産 業 振 興 課 担 当 主 幹

松

山

篤

君

道

務

事

課

業

担

当

所

主

長

幹

- 30 -

和地 域 整 備 課 担 当 主 幹

江刺家

雅

弘

君

教育委員会事務局担当主幹

大清水

一

敬

君

長

佐

藤

暢

芳

君

議 会 事 務 局 長 補 佐

小

林

千鶴子

君

議

鶴

飼

義

君

〇職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名
議

会

会

事

事

務

務

局

局

主

査

- 31 -

信

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎開議の宣告〇議長（松浦求君）

おはようございます。ただいまの出席議員は１４人であります。

定足数に達しておりますので、会議は成立しました。
これから本日の会議を開きます。
（午前１０時０２分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎諸般の報告〇議長（松浦求君）

本日の議事日程は、あらかじめお手元に配付したとおりであります。
日程に入るに先立ち、諸般の報告をいたします。
本日の一般質問は、通告順によって２番、中村正志君、１２番、古舘機智男君、３番、田村せつ君、１３番、山本幸男君の４人とします。
これで諸般の報告を終わります。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎一般質問〇議長（松浦求君）

これより本日の議事日程に入ります。

日程第１、一般質問を行います。
質問通告に基づき、順番に発言を許します。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇２番〇議長（松浦

中
求君）

村

正

志

２番、中村正志君。
〔２番〇２番（中村正志君）

議員

中村正志君登壇〕

おはようございます。今定例会におきましては、私から２項目について一般質問させていただきます。よろしくお願いします。
初 め に 、軽 米 町 独 自 の ス ポ ー ツ 振 興 策 に つ い て お 伺 い し ま す 。２ 月 ２ ５ 日 、お 隣 、
韓国で開催されました冬季オリンピックは、日本選手の大活躍で冬季五輪史上最多の メ ダ ル を 獲 得 し 、閉 幕 し ま し た 。２ 年 後 に 開 催 さ れ る 東 京 オ リ ン ピ ッ ク へ 向 け て 、
日本国民は大きな希望を与えてもらったと思います。特にもカーリング女子の銅メダルは、北海道常呂町という小さな町での栄誉で、常呂町の町民、子供たちに大きな夢を与えてくれたと感動しながら毎日テレビを見ております。
さて、スポーツ振興については、試合で勝つことを目標とした競技力の向上を目指す競技スポーツと、健康体力づくりを中心とした生涯スポーツという大きく２つに分けて進められていることと思います。軽米町でも県大会レベル等で活躍している競技等も複数あり、軽米中学校、軽米高等学校の運動部には非常に大きな役割を- 32 -

果たしていただいているものと思っています。中学校、高校での活躍が一般の 選手
での活躍へ、そして地域指導者へとつながってきており、このことが町のスポーツ文化を継承してきていることは、町民の皆さん方誰もが認めることと思います。４年前、町内４つの中学校が統合し、軽米町唯一の新生軽米中 学校が誕生しました。
しかし、少子化により生徒数も減少傾向にあり、現在は運動部の再編が必要になっていると聞きました。このことは、今始まったことではなく、１０年以上前から以前の軽米中学校でも話題となり、学校内である基準を設けて進めようとしていた経緯があったことも聞いております。現在軽米中学校ＰＴＡが中心になって運動部の再編計画を検討していると聞きますが、教育委員会ではそのことについてどのように把握しているのでしょうか。また、そのことについてどのようなかかわりを持っているのでしょうか。お伺いします。
また、岩手県立軽米高等学校の生徒数も減少しており、軽米中学校と同様な状況と想定されますが、管轄外とは思われますが、軽米町教育委員会では軽米高校の運動部活動の再編状況についてどこまで把握しているかお伺いします。
軽米中学校、軽米高等学校ともに、町唯一の中学校、高校であり、スポーツの競技力向上において非常に重要な機関であり、学校任せだけではなく、町としての今後のスポーツ振興策を独自に打ち出し、学校と町が一体となってのスポーツ振興ビ
ジ ョ ン を 検 討 す べ き 時 期 だ と 思 い ま す が 、そ の こ と に つ い て お 考 え を お 伺 い し ま す 。
また、文部科学省では、学校に外部人材導入として部活動指導員など７，５００
人配置する予算計上を、そして岩手県では国際大会で活躍するトップアスリートを県内で育成するため、小中高生段階からの取り組みを強化する方針を決め、海外遠征費の支援や、国際レベルの選手を育てた実績のある競技団体への助成を新設し、２年後に迫る東京オリンピックや冬季オリンピックで岩手からのメダリスト輩出を目指すとしています。
軽米町でも、規模は小さくとも町に合った特徴的な独自の支援策を検討してもいいのではないかと思いますが、その考えはないかお伺いします。
ま た 、同 時 に 町 民 ス ポ ー ツ の 振 興 策 と し て 、生 涯 ス ポ ー ツ 奨 励 種 目 の 選 定 を 行 い 、
全地域で全町民がスポーツに親しみ、スポーツの維持増進と体力の向上を図るべきと思いますが、町施策への反映についてお伺いします。
軽米町では、軽米町総合体育大会を開催して４０年近くになりますが、町民 総参
加とはほど遠い状況になってきています。体育祭のほか、６つの競技種目を地域対抗として実施していますが、それぞれの競技においての普及活動に教育委員会がどのようなお考えでどのようなかかわりをしているか、疑問に感じています。これまでには、廃止された種目、また新設された種目と、長い歴史を刻んでおりま すが、新設するときの条件が特に示されていません。現在行われている競技種目では参加- 33 -

数が少なくなり、廃止への不安を持つ競技団体もあります。競技人口を維持していくためにも、町総体の競技として維持できることは非常に重要ですし、私もそのことについては同感です。
そこで、町として町民総参加を掲げるためにも全 地域で誰もが取り組めるように奨励種目として選定し、指導員を育成しながら普及活動に力を入れる必要があると思いますが、今後の生涯スポーツの振興策をどのようにお考えか、お伺いします。
以上、軽米町のスポーツ振興策として競技力向上策、健康体力づくり志向が高まっている生涯スポーツ策について、軽米町の独自色をどのように出していただけるのかについてお伺いします。ご答弁よろしくお願いいたします。
〇議長（松浦求君）

教育長、菅波俊美君。
〔教育長〇教育長（菅波俊美君）

菅波俊美君登壇〕

中村議員の軽米町独自のスポーツ振興策の検討についてお答えいたします。
お話ございましたように、先日までの平昌オリンピックでは、連日の日本選手の活躍に日本中が勇気と感動をいただいたところです。２年後には東京オリンピックの開催も予定されており、将来本町からトップアスリートが誕生し、活躍されることは、町民の皆様誰もが願うところと思っております。
２月に行われました生涯学習フェスティバルにおきまして、今年度のスポーツ関係の優秀選手、団体に町体育協会から表彰が行われました。陸上競技、剣道、ソフ
トテニス、卓球、アイスホッケー、空手など、多くの競技で軽米の子供たちが優秀な成績を上げていると認識しているところでございます。
最初に、軽米中学校における部活動再編に向けた検討状況でございますが、生徒数の減少により、部活動の運営が厳しくなる状況が今後も予想されることから、現在部活動統廃合規定をつくる作業を行っていると報告をいただいております。具体的には、今年度ＰＴＡを中心に理事会等で協議がなされ、４月に開催されるＰＴＡ
総会で方向づける見込みであるとのことでございます。案としましては、部員の確保ができないことによって、中学校総合体育大会等に連続して参加できない状況となった場合には、部員の募集を停止し、廃部に向かうといった内容が検討されていると伺っております。教育委員会といたしましては、検討状況を把握しながら今後の部活動の運営に支障のない内容であれば、今回ＰＴＡで協議を重ねた部活動統廃合規定を尊重したいと考えております。
次に、県立軽米高校の状況でございますが、生徒数の減少から中学校と同じような状況にあり、今年度生徒会で協議を重ね、平成３０年４月から適用する部、同好会の廃止の要領を定めたと伺っております。具体的には、２年連続で新入部員がない場合や、２年連続で大会等へ参加実績がないという場合には廃部とするといった- 34 -

内容となっております。
学校と町が一体となったスポーツ振興ビジョンを検討すべきとのご質問で すが、例を挙げますと一昨年のいわて国体の開催に合わせた一戸町のなぎなた競技の躍進のようなイメージを持ちますが、当町におきましても伝統的に剣道競技やソフトテ
ニス、卓球競技など、素晴らしい成績を残しておりますので、さらなる競技力向上に向けた支援を行ってまいりたいと思っております。今後少子化により競技種目が限られてくる状況が予想されますので、教育委員会としても部活動の活動状況や参加人員などを把握するとともに、学校やＰＴＡの皆様と連携を図りながら必要な競技や支援を行ってまいりたいと考えております。
町独自の部活動支援策についてのご質問ですが、これまでも各種大会への選手送
迎、東北大会以上の参加費の助成、軽米高校教育振興会を通じた高校部活動助成などの支援を行ってまいりました。
また、スポーツふれあい交流事業推進委員会補助金として、高度な指導力を有す
る講師による指導事業を支援してまいりましたが、今年度はバレーボール、陸上競
技、剣道競技を指導する教室が開催されたところでございます。最近では、２月１７、１８日に中学校武道場におきまして剣道教室が行われました。中高生３２名が参加し、剣道世界大会で優勝経験のある講師をお招きして、基礎基本から充実した指導をいただいたところでございます。
今後、現在の出生数から見て、生徒数の減少が続く見込みでございますので、学校を初め、町内のスポーツ関係者の皆様のご意見を 伺いながら学校におけるスポー
ツ振興策を図ってまいりたいと考えているところでございます。
国、県におきましては、平成３０年度に部活動指導員の配置促進事業の予算 化を図っております。この事業は、適切な練習時間や休養日など、部活動の適正化を進めている教育委員会を対象に、指導員の配置に係る経費の一部を補助し、指導体 制の充実と担当教員の支援及び部活動の質的な充実を図るということを目的とする事業でございます。具体的な内容は、県の予算成立後に通知されると思われますが、部活動指導員の人材確保等を含めまして、学校と十分協議を行って、将来的な導入に向けて検討してまいりたいと思っております。
スポーツ振興策としての奨励種目を選定し、全地域で取り組んではどうかとのご質問でございますが、町民の皆様がスポーツを通した体力づくりによって健康的な
日常生活を送ることは医療費の削減にもつながる大変望ましいことと考えております。町では、町民のスポーツ参加機会の拡大を図るために、１日１５分以上の運動に参加いただくチャレンジデーや、７種目の競技を行う町民総合体育大会等を開催
してまいりました。開催に当たりましては、代表者会議を開催し、参加者のスポー
ツニーズに合わせて競技自体の変更とか、競技方法の改善を図ってまいりました。

- 35 -

昨年の町民体育祭には、子ども会育成会、中学生、高校生からも参加いただきまして、にぎわいのある体育祭を開催することができました。日常生活の中で、町民の皆様がスポーツに親しみ、健康維持増進や、体力の向上を図ることは大変望ましい
こと、好ましいことと考えておりますが、奨励種目を選定すること、あるいは選定する種目につきましてはご意見のあるところかと思いますので、今後体育協会も含
め、関係の皆様からご意見を伺う中で考えてまいりたいと思っております。
ま た 、今 後 に お き ま し て も 町 の 生 涯 ス ポ ー ツ の 振 興 策 と し て ス ポ ー ツ 環 境 の 充 実 、スポーツ指導員の育成とあわせて、町民誰もが参加できるスポーツの振興にも力を入れてまいりたいと考えているところでございます。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

再質問、２番、中村正志君。
〔２番〇２番（中村正志君）

中村正志君登壇〕

ご答弁ありがとうございました。いずれ部活動の再編についてというのは、時代の流れということで、当然やらなければならない状況の中だったと思います。ただ、私が今回ここでなぜこういう質問をさせていただいたかといいま
す と 、学 校 任 せ で い い の か と い う こ と を 非 常 に 疑 問 に 感 じ た わ け で す 。と い う の は 、
やはり軽米町全体で１つの中学校にはなりましたけれども、軽米町そのものはもうど ん ど ん 人 口 も 減 っ て き て 、小 さ な 町 に な り か け て い る 。１ つ に 、学 校 に 例 え れ ば 、
大きな学校と小さな学校では、やはり比較といいますか、運動部等での対抗においても同じことをやっていては勝てるわけがない。ですから、小さな学校であれば１つの競技種目をそれぞれ絞りながら取り組むというふうなのが当然どこでも行われていることです。その際に、軽米中学校もそういう状況ではないのかなと。今まで
長い歴史の中で剣道、ソフトテニス、卓球とかというふうに県大会で上位に入り、また全国大会に出場しているときはよかったのですけれども、それがいつまで続くのでしょうかというふうな、ちょっと疑問を感じてくるわけです。だからこそ、今スポーツ関係は多様化して、特にマスコミの流行等において非常に流されるといいますか、流行に流されているというふうな子供たちが多くなってきている。メジャーなスポーツに行きたがるというふうな、またそれが家庭環境等が許せば、どこでもできるというふうな状況になってきております。ですから、それはそれとして、できる人はいいでしょう。今現在でもスイミングなんかでは、学校 が終わってから二戸に通っている選手もいるようですし、サッカーなんかでもＪリーグの参加チー
ムに行って練習している人もいないわけではない。そういうふうなことは、そうい
う人はそういう人でいいのですけれども、一つの学校単位として、町立であれば当然町が施設を整備しなければならない。まして指導者も確保していかなければならない。そういう状況の中であれば、町としての指針が必要ではないのかなというふ- 36 -

うなことを感じて、私はそういうふうな質問をさせていただきました。
また、軽米高校についても最近定員割れをして、１学年四十数人しか入らない状
況がここ何年か続いております。ということは、例えば４０人入ったとして、男女２つに分けて２０人ずつだ。当然もう団体競技なんかは限られてくる。そういうふうな部分も高校任せではなく、町としても大きな支援をしていくためには、中高一
貫というふうなこともありますし、それを特徴づけながら町として中学生をどんどん強化して、それをそのまま軽米高校につなげていくというふうな形も一つの軽米高校の魅力づくりになるのではないのかなというふうに私感じるわけです。
特にお隣、大野高校は卓球が必ずしも高校で始まったというわけではなく、町 で卓球指導員を中国から呼んできて、体育館に常駐させながら強化していったし、小学校から中学校へ、そういうふうなことをやりながら高校につなげて、当初は多分ほかの高校に行ったかもしれませんけれども、それを地元の高校に上がってもらって、大野高校が最近では岩手県の強豪チームになっている。また、そうなれば、優秀な指導者もそこに来ていただけるというふうな状況がつくられております。
また、先ほどの答弁の中にもありました。一戸町のなぎなた、これは 岩手国体１巡目の岩手町のホッケーと同様な状況の中で特徴づけた形、そして一戸町独自に取り組んだのではないのかな。特にも一戸町は、初めは同好会的に中学校等 でやった
ようですけれども、指導員を町で雇ったというふうなことも非常に大き なやり方だ
ったのではないのかな。また、資源として先輩の方々もなぎなたの関係の方々もいらしたというふうな、そういういろんなことが相まって 、岩手国体で大成功をおさめた。それがまた次の国体等でも継続していい成績を上げている。今や一戸町はな
ぎなたというふうな形になってきている。やはりそういうふうな特徴を持ってやっていくことが軽米町の今の現状ではないのかなというふうに感じたものですから、
もっともっと真剣に、町としてそういうふうなことを考えて学校と連携、協議をして進めていただきたいなというふうに感じるわけです。それが１つ再質問、もう一度お伺いしたい。
もう一つは、生涯スポーツの関係ですけれども、確かに町総合体育大会でやっております。だけれども、参加するかしないかわからないということではなく、今現在ある制度を使うのだったらそれでいい。だったら、なぜ参加しないのか、それをある程度調査検討して、参加できる体制、そのチームに入っていって、その地区に入っていって、教室をどんどん開いてやる人をふやすというふうな努力が必要ではないのかな。それが私も言った奨励種目というのは、そういうふうなことにもつながるのではないかなというふうに感じるわけです。特に最近新設されましたグラウ
ンド・ゴルフについては、確かにやる人たちは何十人という人数はおります。ただし、全地域にそれぞれ定着しているかというと、そうで もない。特に今学校が統廃- 37 -

合になって閉校している、そういうグラウンドがあちこちにあるわけです。そういうグラウンドを活用した形でその地区で、かつてはゲートボールはどこにもありました。それと同じような形で、グラウンド・ゴルフだって空き地があればできる競技でもあります。そういうふうな形で、もっと教育委員会が積極的に普及活動するというふうな形が必要ではないのかなというふうなことを私ちょっと特に言いたい。
多分スポーツ振興策等では、スポーツ教室を開催しますというふうな項目が挙げられているとは思いますけれども、実際にやはりそういうことを含めて、特に力を入れてやるべきではないのかなというふうに感じるわけですけれども、その ２つのことについて再質問させていただきます。
〇議長（松浦求君）

教育長、菅波俊美君。
〔教育長〇教育長（菅波俊美君）

菅波俊美君登壇〕

お答えいたします。

中学校、高校の部活動について、危機感を持っていた だいて、いろいろとご提案等いただきました。大変ありがたいというふうに思っております。ただ、中学校、高校、高校は県立なわけでありますけれども、その部活動等につい て、学校任せにしているという認識はございません。
１つ、中学校のほうから申し上げますと、先ほど申し上げましたが、部活動につきましては今ＰＴＡを中心に見直しの作業を進めている最中でございます。そしてまた、ご案内のとおりなわけですが、学校における部活動というのは学校教育の一環として、教育課程との関連を図る中で進められます。そういうことで、部活動の内容等につきましては、学校が主体となって進めるということ、そういう活動でございます。
教育委員会としましては、部活動も含めてなわけですが、学校の教育活動全般につきまして、常に円滑に推進できるように課題とか現状とか対策等について学校と共 有 し な が ら こ れ ま で 進 め て お り ま す 。そ の 中 で 、必 要 な 支 援 と か 、あ る い は 指 導 、助言等も行って、学校と一体となって学校教育を進めている、そういうふうな認識をしております。部活動につきましても今後においてでありますけれども、生徒とか、あるいは保護者の意向、そしてまた部活動のその時 々の様子等を学校と共有しながら進めてまいりたいなというふうに思っております。
高校につきましても、今申し上げたのですが、生徒会を中心に今見直しを進めていただいているということでございます。ぜひ部活動が魅力づくりにつながればという認識は同じでございます。その方法があるかということについては、また高校との協議の場で話題にしたいというふうに思っておりますが、県立ということもご
ざいますので、それでもいろんな機会に今協議等をやらせていただいておりますので、そういうふうに今は考えているところでございます。

- 38 -

生涯学習についてお話しいただきました。チャレンジデーとか、町総体、町民総合体育大会等実施しております。その都度代表者委員会を開いて、先ほど申し上げたのですが、競技そのもの、あるいは競技の運営、そして内容等にわたってご意見いただいて、それを反映して次年度の行事を行うという形で進めております。今お話ございました広く、例えば具体的な種目とか活動場所とか等々、そういったことについてももっと広くご意見をいただくということも必要かなというふうに今思っております。そういったことも心がけながら今後ある代表者会議でたくさんのご意
見いただきながら進めてまいりたいというふうに考えております。よろしくお願いします。
〇議長（松浦求君）

２番、再質問ですか。

〇２番（中村正志君）

３回目で。

〇議長（松浦３回目、２番、中村正志君。

求君）

〔２番
〇２番（中村正志君）

中村正志君登壇〕

部活動については、学校教育の一環であるということ、それはそのとおりだと思います。
〇議長（松浦求君）

まとめて話ししてください。

〇２番（中村正志君）

まとまっていませんか。

〇議長（松浦まとまっていない。

求君）〇２番（中村正志君）

理解できていないということですか。いいです。私が準備したとおりにしか言えませんので、お許しください。
い ず れ ３ 回 目 に な り ま す け れ ど も 、部 活 動 に つ い て は 、学 校 教 育 の 一 環 で あ る と 。
それはそのとおりで、学校を中心としてやるということはそれでよろしいかとは思います。ただ、町は町としてスポーツの振興をどうするかという一つの大きな指針というものがあってもいいのではないか。そういうものがあれば、それを参考にして学校でも考えるのではないのかな。というのは、以前、もう１０年以上 も前になるかと思いますが、やはり部活動の再編というふうなのが騒がれたころに、ある校長が教育委員会のほうで何かそういう方針を決めていただければいいけれどもなというふうな会話をしたことがございました。というのは、この部活動の再編というのは、あるものをなくす、あるものを継続する、それでお互い利害関係が生まれてくるということで難しい部分があるかと思います。そこで、校長先生方も歴代の中でも非常に苦労してきたのではないかなというふうに思うわけです。ですから、そのためにも町としてのスポーツ振興の方針というのが１つに定められているのであれば、ある程度それを勘案しながら学校でも協議できるのではないかなというふうに思うわけです。そういうふうな観点で私お話ししておりますので、 その辺のところを再度検討していただければなというふうに思います。

- 39 -

あと次に、現在教育委員会では、軽米町教育振興基本計画の見直しを行い、 平成
２９年度までの分が終了し、平成３０年度から平成３４年度までの５カ年計画を計画策定して、現在パブリックコメントを募集しているようです。私もその内容を若干見させていただきました。特にスポーツ振興についてちょっと見させていただきましたけれども、ほとんど前回とそんなに変わりはないというふうには思ったので
すけれども、その中でちょっと思ったのは、今までの計画の中では競技力向上については強化指定種目を選定し、重点的に支援しますという文言がありました。この部分が削除されております。ということは、そういうふうな、私が今言っていることは必要ないというふうになったのかどうかわかりません。多分、ただこの強化種目の選定については、１２年前のこの議会の一般質問で先輩議員が町のスポーツ制
定について提言した経緯があります。私もそのときの質疑の記録を見させていただ
きました。その内容がそれに反映されたのではなかったのかなというふうに私は予想するわけです。ですから、その辺のところも、ただ今少子化になって、それがなくなったというふうなことはちょっと意外だなというふうに、私は逆に思ったわけです。その辺のところも再度今までの長い歴史の中で勘案しながら考えていただけ
ればなというふうなことを１つお願いしたいと思います。
あともう一つ、この計画の中に地区体育振興会の育成支援、連携等というふうなことが大きく出されております。これは、今までもそのとおりだったと思います。
ただ、地域のそれぞれの実態把握をどの程度なされているのかなというふうなのを
ちょっと疑問に感じるわけです。昨年は、山内地区交流センターが完成、そしてことしは円子地区交流センターが完成予定ということになっております。ただ、施設整備等について、ハードが優先されてソフトが追いつかない状況ではないのかなというふうに私はちょっと感じるわけです。その中に、体育振興会は当然入るべきだとは思うのですけれども、地区センター等の中に体育振興会等が位置づけられているのかどうか、ちょっと今のところはないのではないかな。せっかくの地区センタ
ーであれば、地区活動の拠点となるべきだと思うわけですけれども、役場内において横断的コミュニケーションを活発にして、例えば建設は産業振興課だ。ただ、地区の学習活動は教育委員会だよと。そして、自主防災組織は総務課、健康づくりは
健康福祉課だというふうな感じで、その地区交流センターの中にそれぞれの役場の機能がその施設を有効活用しながら総合支所的に役割を果たしていけば、もっともっと地区が活発になるのではないかなというふうに感じるわけです。スポーツというものは、ただ単なる体を動かすということではなく、特にも町総合体育大会なん
かであれば、地区対抗でもあります。地域の連帯感というふうなもの、きずなというものが非常に大きな役割を果たす。その辺も考えて、ハード事業がただ単なる産業振興課だけのものではないのだ。それぞれが役場全体のものとして捉えてソフト- 40 -

事業を展開していく必要があるのではないかなというふうに感じますが、その辺のところをどのように進めようとしているか。地区体育振興会についても再度お伺いしたいと思います。よろしくお願いします。
〇議長（松浦求君）

中村君、質問をもう一回短くまとめてください。今の分を。
〔「大丈夫です」と言う者あり〕〇議長（松浦求君）〇２番（中村正志君）

いいですか。
わかったそうですから。わかっている人は、多分理解できると思います。
〇議長（松浦求君）

いやいや、繰り返し、繰り返し……まあ、いいです。

教育長、菅波俊美君。
〔教育長〇教育長（菅波俊美君）

菅波俊美君登壇〕

お答えいたします。

最初に、強化種目の選定ということでございますが、町のスポーツにかかわってということかと思います。先ほど私も申し上げたのですが、一戸町のなぎなた の例がございました。これは、本当に国体という大きな機会を活用して、強化指定競技を決めて、町のスポーツまで昇華させたと、本当に好例ではないかというふうに捉
えております。
ただ、ご案内のとおり、当然ながら相当の準備期間がございまして、一戸町の場
合でも平成２８年度の国体でありましたが、平成２０年度から普及のための教室とか、あるいは指導者の招聘とか、あるいは全国規模の大会等も開いているということでございます。いずれ国体を活用した素晴らしい取り組みというふうな捉え方をしております。
当町においてということでありますが、先ほど触れたわけでありますけれども、今後も学校を初め、関係の皆様からたくさんご意見をいただく内容でもあろうというふうに思っておりますので、今後とも協議を重ねていきたいというふうに思っている内容でございます。
もう一つ、地区体育振興会についてお話ございました。これは、関係課等いろい
ろかかわってのお話等もございましたので、今お話しいただいたご提言というふうにお受けとめしておりますので、今後考えてまいりたい内容というふうな受けとめをさせていただきたいと思っております。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

それでは、２番、２点目。

２番、中村正志君。
〔２番〇２番（中村正志君）

中村正志君登壇〕

それでは、２つ目の質問に入らせていただきます。

- 41 -

過日１月３１日に町議会と軽米町認定農業者振興会との意見交換会を行い、３０
人 ぐ ら い の 認 定 農 業 者 の 生 の 声 を 聞 か せ て も ら い 、大 変 勉 強 さ せ て い た だ き ま し た 。
私は、田んぼも畑もなく、農業には全く縁のない生活を送っておりますので、聞くことしかできませんでしたが、素人なりの疑問点等についてお伺いすることをご了
承願いたいと思いますので、よろしくお願いします。
ま ず 初 め に 、町 と し て 農 業 の 担 い 手 育 成 施 策 の 現 状 に つ い て お 伺 い し ま す 。ま た 、
農業者への支援や補助事業等の周知はどのように行われてきたのでしょうか。お伺いします。
農業の担い手については、これまでも実施してきたこととは思います。一昨日の３月議会招集の本会議において、山本町長の施政方針の中でも新規就農者の確保は
農業次世代人材投資事業を活用すると、また新規就農者 を発掘し、経営開始のための支援や、集落営農組織への取り組みによる担い手確保に努めるなどお話 しされました。このような事業に取り組まれている方々もおられるとは思いますが、全く知らない人もいるのではないかと疑問を感じるのは私だけでしょうか。
次に、過日の意見交換会での中で大きな刺激になったことの一つとして、農業が衰退し、田んぼ、畑を守る人がいなくなれば、誰も草を刈る人もいなくなり、草ぼ
うぼうの遊休地が多くなる。町としては、放置できずに、町の景観保全のためにも税金である町民のための町の予算を使い、土地を守ることになるのではないかという発言がありました。農業者がいなくなれば、町が農地を守らなければ 、町は衰退
し て い く と い う こ と だ と 感 じ ま し た 。私 に は 想 定 す る こ と が で き ま せ ん で し た か ら 、衝 撃 的 な 言 葉 で し た 。そ う な る 前 に 、町 独 自 の 魅 力 的 な 農 業 担 い 手 支 援 策 を 講 じ て 、
将来不安を打ち消さなければならないと感じました。
そこで、農地の遊休地の現状はどうなのか、また将来不安を打ち消すべき農業施策についてお伺いします。
最後になりますが、農業をやるためには、農業で飯が食えるか、農業で生活 ができるかというのがなければ、農業をやろうとは思わないでしょう。今後農業人口を減らさないためにも、農業をやって生活できるのだという農業経営の行政指導にも力を入れなければならないと思うわけですが、現状としてどのような指導が行われているのか、お伺いします。
農 業 素 人 が 質 問 し 、的 外 れ な 内 容 も あ る か も し れ ま せ ん が 、新 規 農 業 者 発 掘 に は 、素人も理解できるような説明も必要ではないでしょうか。
以上、農業の担い手育成施策についてお伺いしました。丁寧なご答弁、よろしく
お願いします。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長

山本賢一君登壇〕- 42 -

〇町長（山本賢一君）

中村正志議員の農業の担い手育成施策のご質問についてお答えいたします。
初 め に 、農 業 の 担 い 手 育 成 施 策 の 現 状 に つ い て で す が 、人 口 減 少 や 高 齢 化 が 進 み 、
当町の農業を取り巻く環境はより厳しさを増しており、農業の担い手の確保が難し
い状況となっております。そのような中、効率的かつ安定的な農業経営を目指して経営改善に取り組む認定農業者は、個人、法人合わせて１７８経営体となっております。また、農業次世代人材投資事業は、次世代を担う農業者となることを目指す
者の経営確立を支援するため、地域農業マスタープランに位置づけられ、原則として４５歳未満で独立、自営就農する認定新規就農者に対し、年間最大１５０万円を最長５年間交付する制度となっており、現在町内では４人の個人経営体と３組の夫
婦経営体の７経営体で計１０人の方が受給しております。今後も認定農業者の確保
や、農業次世代人材投資事業の活用による新規認定就農者の育成確保を図ってまいります。
あわせて、農業経営者の法人化については、地域の中核的な担い手として経営の合理化や生産性の向上を図るだけでなく、地域における農地の担い手として、また雇用の創出、新規就農者の育成、さらには集落の維持などにも期待できるもの とされていることから、それぞれの地域における合意形成が図られるよう推進してまいります。
次に、支援補助事業等の周知方法についてですが、現在町内１０会場で毎年実施
している地域農業マスタープランの見直しにおける座談会やお知らせ版などにより周知しております。また、食フェスタ開催時に就農相談会を開催し、事業内容などを説明する機会を設けており、これからもできるだけ多くの機会を設け、農業に興味を持っている方の相談に対応するなど、新規就農者の確保に努めてまいります。
国、県の担い手育成関係事業等には、地域農業マスタープランに登載されていることが要件とされている事業も多いことから、今後においてもその座談会における説明を中心としながら関係機関による情報提供並びにお知らせ版などを活用することで広く周知してまいります。
次に、農地の遊休地の現状及び将来への対策についてですが、農林業センサスによる当町の農地面積は約２，４４１ヘクタールで、うち平成２８年度末で約１０１
ヘクタールの約４．１％が遊休農地となっており、農業従事者の高齢化や人口減少が進む中ではありますが、概ね横ばいで推移しております。当町では、現在中山 間
地域等直接支払交付金事業で３１集落、多面的機能支払交付金事業で１６組織が事業を活用しながら農地保全のため地域全体で農地の遊休化に対する課題を共有し、取り組みを進めております。
あわせて、遊休農地対策の一環として、農業委員会と一体となり、現在地域農業- 43 -

マ ス タ ー プ ラ ン の 見 直 し に 合 わ せ て 、町 独 自 に 農 業 経 営 の 意 向 把 握 カ ー ド を 作 成 し 、取りまとめております。今回の取り組みは、初めて行うもので、任意の提出ではありますが、それぞれの農業者の将来の経営を聞きながら今後の地域農業マスタープ
ランの話し合いの中で情報共有し、農業委員会、関係機関と連携し、遊休農地の発生防止につなげてまいりたいと考えております。
また、１月末に行われました議員の皆様と認定農業者振興会会員との意見交換会
において、多くのご要望やご意見をいただいたところであります。中でも町独自の魅力的な農業担い手支援策など、具体的な市町村事例による要望などもありました
ので、今後事業内容、実施状況、予算確保状況、認定基準並びに課題点などを調査した上で、総合的に検討しながら実施について判断してまいりたいと考えておりま
すので、ご理解を賜りますようお願いいたします。
次に、農業経営への行政指導についてですが、町としては認定農業者として新規に認定を受けられる場合や、５年に１回更新する際に、岩手県の生産技術体系などを参考にしながら作物の生産性、所得、労働時間など、農業経営の５年後の改善計
画を作成する際に助言などを行っております。
また、農業次世代人材投資資金の受給者を対象に、県やＪＡなどを含めた関係機
関による経営並びに技術的な確認や指導を定期的に行っております。
今後におきましても関係機関の協力をいただきながら地域農業マスタープランの中心経営体、認定農業者並びに新規就農者を中心とした支援やサポートに努めてまいります。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

２番、中村正志君。
〔２番〇２番（中村正志君）

中村正志君登壇〕

ありがとうございました。いずれ役場のほうでもいろんな形で情報提供をしているということを実際今答弁の中でお聞かせいただきました。
ただ、これだけやっていてもまだわからない人たちが結構いるというふうなことにちょっと疑問を感じたわけですけれども、というのはこの前の懇談会、意見交換
会だけではなく、その後の懇親会で実際にひざを交えながら生の声でお話ししたと
きに、やはりいろんな面でもっともっと支援とか補助等がすぐにわかるような状況があればいいのだけれどもというふうな要望等もあったりしたので、私自身、そん
なに情報提供がなされていないのでないかなというふうにちょっと感じたので、こういう質問をさせていただいたわけです。
そこで、私ちょっと提案をさせていただきたいのですけれども、認定農業者が１７８人いる。この方々がいろんな補助事業なり支援事業 等をやる場合には対象になるかとは思うのですけれども、支援事業等についていろんな事業があるのではない- 44 -

かと思います。それを一つのガイドブック的にまとめて、それを認定農業者の方に常に配付して、それを常にいつでも見られる状況というふうな形はいかがなものでしょうか。というのは、いざ機械を入れたいと思うので すけれども、どういう事業があるのだろうかというふうなの、そのとき思いつかなくても自分が思いついたときにちょっと見られるというふうな一つのガイドブック的なものがあれば、非常にその人には助かるものではないのかな。そういうふうな話も実際ありました。
もう一つは、広報かるまいの活用というふうなもの、農林業の町、軽米というふ
うに言っている中では、農業をしている人だけではなく、町民みんなが理解するということも必要ではないのかな。実際に農業で成功している方々もいらっしゃると思います。そういう成功事例とか、または困っている部分等を一つの特集として、それを広報に掲載しながら町民全体で理解して、みんなが農業に対する理解を深めるということもひとつ必要ではないのかな。かつて広報かるまいは、日本一を受賞したことがございます。そのときの特集は、ヒエシマを 特集して、多分雑穀関係を特集したのではなかったかなというふうに私は思うわけですけれども、そういうふうな活用で広報かるまいをもっともっと活用して、 町民に周知をしていく必要があるのかなというふうに感じるわけです。
あともう一つ、ちょっとお伺いしたい。町長がさきの施政方針の中で、雑穀振興
でシリアル、雑穀の生産量が全国トップクラスを誇るという言い方をされました。
数値はどの程度かわかりませんが、全国有数の生産量ということであれば、その雑穀の生産で飯が食っていけるのかどうか、ちょっとその辺が私わからないので、ただ何か雑穀だと専業というのは余りないような気もしたりしているのですけれども、多分そういう雑穀については生産、加工販売というふうな一つの流れの６次産業的なことが必要だとは思うのですけれども、生産だけではない部分の中で、町として雑穀振興を進めているわけですけれども、その辺のところが雑穀振興について、生産と農業とのかかわりの中でどのように理解すればいいのかなということをもう一つ 教 え て い た だ け れ ば と 思 い ま す 。こ の ２ つ の 点 に つ い て 、よ ろ し く お 願 い し ま す 。
〇議長（松浦求君）

産業振興課長、高田和己君。
〔産業振興課長〇産業振興課長（高田和己君）

高田和己君登壇〕

中村議員の再質問についてお答えします。

かなり具体的な提言をいただきましたので、ガイドブックといいますか、それぞれの認定農業者が使える支援事業、結構あるわけですけれども、いずれ支援事業としましても条件等もございます。ですから、それらが簡単に概要的にわかるようなものを一つのガイドブックにしてやるというのはすごくいい提案だなと思っていましたので、それらは今後検討して、認定農業者の方に配付したいと思いますし、認定農業者を新規にやる場合、あるいは５年に１回更新する場合には、それぞれ説明- 45 -

もしていますし、その内容については把握していただくことになってございます。
広報かるまいの活用ですけれども、町内にも農業で一生懸命頑張っている人、それからどういうふうにしたらいいかという、その中の一つがご質問にもありました
これからふえていくだろうと思われる遊休農地の発生等ですので、今年度から農業委員会と産業振興課と一緒に地域農業マスタープランの会場におきまして聞き取りをしております。それらも進めながら、いずれいいものにつきましては中村議員ご提案のことについて検討していきたいと思います。
それと、雑穀についてですが、雑穀につきましては岩手県がまず全国でも大きい生産地になっております。その中でも軽米町は、品種によっても差がありますけれ
ども、まず全国でも誇れる生産量と言っても過言ではないのかなと は思っております。ただし、買い取り価格が安いというのが現状でございます。それで生活できるのかという話なのですが、雑穀につきましてはたばこの裏作、あるいは畑の裏作等で栽培している方がおられます。雑穀を専門にやっている方もございますが、私どもも雑穀を生産して生活生計ができるのか、農業経営ができるのかということに関しては非常に危惧しております。生産者の方々とも話はするわけですけれども、ある程度の基本的な生産まで持っていくための一定の時期が必要だし、一定の補助等
も 必 要 で は な い の か な と は 思 っ て お り ま す 。町 の 特 産 品 で あ る エ ゴ マ 等 に 関 し て は 、生産奨励という形をしていますけれども、雑穀の振興につきましても生産者の方、そ れ か ら 仲 卸 の 方 、卸 の 方 、そ れ か ら 買 い つ け す る 業 者 の 方 と も 情 報 交 換 し な が ら 、
それらについて聞いて、いずれ生産するのは軽米町の町民の方、農業者の方ですので、その農業者の方々の手元に幾らでもお金が入るようなものを端的ではなく、長い目で見て協議をしながらやっていかなければならないものだなと感じております。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

２番、中村正志君。
〔２番〇２番（中村正志君）

中村正志君登壇〕

ありがとうございました。最後に、１つお伺いします。

意見交換会のときに、ひとつある方が盛岡の事例を出 されました。担い手に関しては、軽米町の新規就農の担い手の人たちを年間１５０万円出して５年間を補助しますよというふうな制度があるというふうに聞いていましたけれども、そのときにちょっと私の聞き違いなのかどうかはわからないのですけれども、親と同じ品種のものをやらないことというふうに聞いていたような気がします。
そこで、そのときの認定農業者の発言の中では、同じものを、一つの後継ぎですよね。例えばたばこをやっていれば、同じたばこをその息子がやる。そういうときにも補助があってもいいのではないか。盛岡では、そういうふうなことがあるというふうなことをお話しされました。実際それがあってもいいのではないかと私も思- 46 -

うわけです。最近私の近いところでは、たばこ農家の人たちの息子が来て、より拡大しながら一生懸命やっている人たちも中にはいるようです。そうなれば、親の方も張り切り方が違うというふうなことがあって、新しい人ばかりではなく、今現在やっている農家もまた同じような形で後を継ぐというふうな人たちに対する支援とい い ま す か 、そ う い う ふ う な 援 助 も 、経 営 指 導 も 含 め て だ と は 思 う の で す け れ ど も 、そういうふうなのもあってもいいのかなというふうに感じたわけですけれども、私のちょっと間違いであれば、間違いだと言っていただければ、その辺、もしそういうふうな状況なのであれば、それを検討する気があるかどうか含めて、町長からご答弁いただければと思います。
〇議長（松浦求君）

産業振興課長、高田和己君。
〔産業振興課長〇産業振興課長（高田和己君）

高田和己君登壇〕

中村議員の今のご質問ですけれども、実は私ども産業振興課としましても今現在あります人材投資資金のほうは、国の資金のほうは、親と別なものをやりなさいという指導です。すごく厳しいラインです。ですから、たばこをやっている方で、新規就農を例えば息子がやる場合であれば、別な大豆とか、違 う 作 物 を や り な さ い と い う 指 導 で す 。盛 岡 市 の 例 を お 挙 げ に な り ま し た け れ ど も 、ほかでもあります。これは、親元就農給付金ということで、親がやっている農業を
そ の ま ま 継 ぐ 経 営 者 が あ る 場 合 に は 、そ れ ぞ れ の 市 町 村 に よ っ て 違 い ま す け れ ど も 、
最長５０万円を２年間だとか、そういう感じで親元 就農計画を立てて、認定をされて交付になるという制度がございます。すごくいい制度だなと思っていますし、軽米 で も ぜ ひ こ れ は 導 入 し な け れ ば な ら な い な と 思 っ て 、事 務 的 に は 考 え て お り ま す 。
ただし、予算的なものもございますので、農業次世代人材投資事業等を含めて、町としても単独としてこういうものもこれからは検討しなければならないし、それ自体が軽米町の農業の若い人たちに対する喜びでもあるのかなという観点のもとから、これから少し時間をかけて検討していきたいと思いますし、予算の範囲内でよ
ければ、ぜひ実現の方向で検討したいと思っております。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

今大方課長が答弁したとおりでありますけれども、町といたしま

してもこれから、例えば今和牛が非常に高値で推移しています。それから、雑穀の生 産 、こ れ も 注 文 に 応 じ 切 れ な い く ら い 今 た く さ ん 来 て お り ま す 。そ う い う こ と で 、これから町の施策として、例えば和牛の増頭に結びつくとか、増産に結びつく、そういった類いの中で後継者がきちっと担い手として成立するのであれば、そういったところも検討しながら、さまざま施策として展開してまいりたいというふうに思- 47 -

っております。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

いいですね、中村君。

それでは、１０分まで休憩をいたします。
午前１１時０２分

休憩―――――――――――――
午前１１時１１分〇議長（松浦求君）

再開

それでは、休憩前に引き続き一般質問を行います。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇１２番〇議長（松浦

古

求君）

舘

機智男

議員

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

それでは、議長の許可を得ましたので、質問をいたしたいと思います。
一般質問の通告のほかに、施政方針演述についての追加質問をして、４点となっておりますけれども、なるべく午前中に終わらせるつもりで頑張りますが、そうはいかないかもしれませんので、よろしくお願いします。
まず、第１点のいちい荘の建てかえについてです。この問題について質問準備しておりましたら、２月１４日付の岩手日報の記事が載りました。昨年１２月に行ったいちい荘建設整備基本計画業務の指名競争入札に関する談合情報が町などに寄せられて、社協では入札に参加した５社を調査する方針としており、補助金を出す町として社協に町の談合対応マニュアルに準拠した調査を求めていることが報道されておりました。本来は、本番の建てかえ問題について集中してやろうと思ったので
すけれども、これは避けて通れないことだと思いまして、まず談合問題についての説明と、今後の対応について答弁を求めたいと思います。
私は、町民の関心事であり、当然施政方針演述の冒頭か、もしくは最後にこの談合問題も触れるのではないかなと思っておりましたが、なされませんでしたし、また同僚議員は具体的な項目を挙げて質問通告をされているので、質問の邪魔にならない程度に町長の報告を得てから再質問をいたしたいと思います。
それでは、本番の特養ホームいちい荘の建てかえ工事について質問をいたしたいと思います。これは、建てかえ工事が本決まりになりました。特養ホームは、介護保険制度の中で多くの低年金の人が最後まで入居できる施設、これが特養ホームしかありません。そして、二戸地区での今の待機者の状況ですけれども、特養ホームの待機者は２６５人、そのうち自宅での待機者は１００人、さらにそのうち早期に入所が必要な人が６４人、これが平成２９年４月１日現在での状況ですけれども、- 48 -

そういう状況になっております。ですから、増床が切実な課題となっているのが実態だと思います。一昨年から要介護１、２の人は、原則特養ホームに入所できなくなったから全国では待機者が３９万人を超える状況になっています。こういう状況の中でも政府はこのような実態を無視して、給付費抑制のために特養ホームの増設を抑え、逆に有料老人ホームやサービスつき高齢者住宅など、利用料の平均で月１２万円から１５万円もかかる、そういうことに力を入れて、低所得者には利用できない施設ばかりに応援をしてきたのが実態です。
この二戸地区では、平成２９年度までの第６期での特養の増設は、計画がありませんでした。そして、この平成３０年から第７期が始まりますけれども、まだ計画書は策定されておりませんが、今のところ増設計画はありません。県内では、第６期でも半数の自治体で増設しており、自治体で整備計画を立てれば増設は実現でき
ると私は考えております。いちい荘の建てかえが本決まりになった今、この時を逃せば、軽米の増床は非常に困難になることは明らかではないでしょうか。 今の５０
床のままで建てれば、後からつけ足しの増築工事をすれば、格段の出費が出てくるのではないでしょうか。広域事務組合の理解などを得て、増床を実現すべきだと考えますが、町長の見解を伺いたいと思います。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

古舘議員のいちい荘の建設についての質問についてお答えいたします。
初めに、建設設計業務入札の談合問題について、説明と今後の対応についての質問でございますが、入札会は昨年１２月２１日午前１０時から特別養護老人ホーム
いちい荘ホールにおいて開催され、軽米町、社会福祉協議会会長、副会長、理事２
名、監事２名、事務局次長及びいちい荘所長ほかの立ち会いのもとに行われ、町からは健康福祉課長がオブザーバーとして立ち会いました。
その後、２月１３日午後に、町に対し、岩手日報二戸支局から特別養護老人ホームいちい荘整備事業の基本設計業務の指名競争入札について、匿名による談合情報があったとの情報を受けました。町は、その事実関係を確認するため、翌１４日、社会福祉協議会に町の談合情報等対応マニュアルに準じて調査を実施するように申し入れ、町といたしましても２月１９日に社会福祉協議会関係職員から事情聴取を実施したところであります。
その結果、社会福祉協議会が２月２１日に行った入札情報を取り扱った職員等及び入札参加業者からの事情聴取結果等から、当該入札での談合等にかかわる情報は確認されず、今回のいちい荘整備のための基本設計業務にかかわる入札は適正に実施されたものと判断しております。

- 49 -

なお、今後の対応についてですが、特別養護老人ホームいちい荘は、当町の高齢者福祉行政上のかなめとなる施設であり、老朽化も進んでいることから、今後におきましても社会福祉協議会と引き続き十分に協議を重ね、利用者に喜ばれる施設となるよう、早期の建設を実現していきたいと考えております。
次に、役割がますます重要になる特別養護老人ホームは増床が求められており、施設の新築時に二戸地区広域行政事務組合や、岩手県の理解を得て、増床を実現するべきと考えるが、いかがかという質問についてお答えいたします。
昨年の１２月定例議会の特別委員会で、当局はできる限りベッド数の増床に力を尽くすことという附帯意見をいただいております。このことにつきましては、定例
議会終了後から町と社会福祉協議会とで増床について社会福祉協議会の実情等を確認しながら協議を重ねてまいりました。具体的な内容は、現在あるいちい荘の短期入所者用ベッド数は、１２床のうち４床を長期入所者用のベッドに変更し、長期入所者用ベッド数を５０床から５４床にするというものであります。
その後、二戸広域行政事務組合との協議も調いましたことから、２月８日付で社会福祉協議会より町に対して要望書が提出され、町から２月２０日付で二戸広域行
政事務組合管理者宛て要望書を提出するなど、事務手続を進めているところであります。
なお、今後とも当町における施設申し込み待機者を少しでも減らす方策として、増床実現に向けて努力していきたいと考えております。
以上、古舘議員からの質問に対する答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

再質問をいたしたいと思います。

談合問題についてですが、今のお話によれば、町に岩手日報のほうから連絡があってという形で調査が始まったということをお聞きしました。
そして、調査については、社協が独自で行ったのか、それから援助するための役場の役割はどのようになったのかをも明らかにしていただきたいと思います。役場には、談合マニュアルがありまして、それからそれに対応する委員会というか、そういう形もありますけれども、それが具体的にどう調査して、談合の事実がなかったという確定をしたのか。一定の裏づけがなければ、岩手日報でも、またその内容を受理した役場でも実際に調査をするという形にはならないと思うのですが、その辺の談合の事実がなかったと判断する、わかるような根拠というか、どういう調査
方法をしたのかについても再度わかるように答弁していただきたいと思います。
２点目は、今までの増床の問題についてですが、町長の答弁によれば長期の入所が可能なのを５４にするという形というのは、つまり今の定期の５０床というのが- 50 -

５４床に増床されると理解していいのかどうかということもちょっと確認したいと思いますので、この２点について答弁を願いたいと思います。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

１点目につきましては、直接副町長のほうが実施しましたので、説明させたいと思います。
それから、２点目につきましては、これはまだ認められたということではありません。今二戸広域のほうに申請したということでございますので、私も参与でございますので、強力にこれから増床を実現するように私も頑張っていきたいというよ
うに思っております。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

副町長、藤川敏彦君。
〔副町長〇副町長（藤川敏彦君）

藤川敏彦君登壇〕

古舘議員の再質問につきまして、答弁させていただきます。

ご案内のとおり、２月１４日の岩手日報に掲載されまして、この２月１４日ということが果たしてこれがどの程度の談合の情報があったのかということもあるかと思います。実際談合でしたら、事前情報ということで、たしか去年の２月１７日だ
ったと思いますけれども、事前にやはり談合情報がありまして入札を取りやめた経
緯がございます。ところが、もう入札が終わった後でしたので、ではどの程度の信憑性があるのかという話、私たち実際その辺の判断も含めまして、社協等に問い合わせた。また、岩手日報にも私直接問い合わせをしております。内部的な話なのですが、２月１４日にすぐに町の談合マニュアルにのっとって調査するようにという社協に対するお願いをしております。そして、２月１９日に実際具体的に、ではどういった様式でやるのかとか、どういった中身なのか、詳しい部分を１９日に 町を交えて社協との打ち合わせをしております。そして、２月２１日に具体的に業者、また関係職員のほうから社協では聞き取りをしております。１社１社ですが、呼んで聞き取って、さらに万が一これが本当の談合であったらば、公取とか警察のほうに通知するよという誓約書も書いております。そういったのを受けて、その報告を２１日、私受けまして、談合は今の段階ではなかったものというふうに判断しております。
町がどのようにかかわったかということについては、今お話ししましたとおりなのですが、社協のほうではそういった談合情報というのは、取り扱いについては何せ例がございませんので、町の談合マニュアルにのっとってやるというふうなことに判断したわけでございます。また、町といたしましてもこういった疑義が生じた
以上は、同じような形でやってくれというふうにお願いしたところでございます。

- 51 -

私も入札公正委員会の委員長やっておりますので、結構中身的にもしっかりした
中 身 に は な っ て い る か と い う ふ う に 思 い ま す 。調 べ 上 げ ら れ る 限 り 調 査 を し た 結 果 、
現時点では談合の情報は確認できなかったというのが現在のコメント できる内容になっております。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕談合問題については、次の同僚議員の質問に譲りたいと思いますけれども、談合マニュアルの関係で、私もネット上でいろいろ調べましたけれ
ども、軽米町も談合マニュアルを当然持っているわけですけれども、他の市町村のやつを見ると、現代版に随時改定しているのですけれども、町の場合は平成２２年度にやってから中身、基本的に変わっていないような気もするのですけれども、いろんな状況の中で談合の形態とか、それからその意味等々も変わってきていると思うので、談合マニュアルについても町も国の指導等があると思いますので、それに対応した談合マニュアルにしていただきたいというのを要望しておきたいと思います。
あとは、増床問題ですが、従来は同床で、同じ規模でという形から進んで、広域的に増床を要望していくという対応をとっていただくことが表明されましたことは、本当歓迎したいと思います。ただ、今度の談合の問題がありましたように、社会福祉協議会は民間の組織ですが、運営資金のほとんどが行政からの予算措置で運営されて、地域福祉の推進を目的にした全国組織の団体であり、特養ホームの担い手としては本当最適だと私は思っておりますし、ぜひその実現のために奮闘していただ
きたいと思います。
た だ 、間 口 が 広 く て 、福 祉 全 般 の い ろ ん な こ と を 社 協 が 事 業 を 抱 え て お り ま す し 、
特に多額の建設費を伴う工事関係の入札などは、事務執行は行政の 綿密な指導と援助が必要だと考えます。今後もいろんな形での入札等々を行わなければな らない事
態も当然出てくると思います。今回は、基本設計ですけれども、建設等々があると思います。そういう意味で、社協と補助金を出す軽米町との関係という、それがきちんと安心した、入札も含めた、工事管理等々も含めたことでどうしても町の力、援助が必要だと思いますので、そういうことをきちんと位置づけていただきたいと思いますが、このことについて町の考えを求めますが、答弁をいただければ、お願いしたいと思います。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

今回も予算の中にいちい荘の詳細設計のほうの予算も盛り込んで- 52 -

おりますので、そういった面からして、町と社協との連絡部会と申しますか、協議部会等を立ち上げながら、そういったご支援申し上げながら着実に進むように検討してまいりたいというふうに思っております。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

それでは、第２点目に入りたいと思います。

本町の、本町というのは、軽米町という意味ではなくて昔 の横町、中央公民館がある本町地区の文化施設エリアのこれからについて質問をいたしたいと思います。
本町地区の図書館、中央公民館、蔵、レンガ書庫は、これまで軽米町の社会教育や、芸術文化活動の拠点として中心的な役割を果たしてきた施設であり、またエリアでした。旧役場庁舎であった図書館は、軽米町のホームページでも歴史の町としてトップページで写真で紹介されている象徴的な建物でもあります。これらの施設
は、軽米の伝統的建造物としても貴重なものであり、この施設全部というわけではありませんが、一部施設は長寿命化などの必要な手入れをして、今後も実際に有効活用していくべきと考えていますが、計画はあるのか、 あるのなら、その計画を示していただきたいと思います。
２つ目ですが、通告の順番が前後になるのですが、中心部にありますから、本町のこの場所の町づくりとしての位置づけはどうなるのか、重要な公園的な要素も含めてあると思うのですが、今後どう生かしていくのかという位置づけを明確にしていただきたい。
３点目は、商工会が中心になって作成された町中心部の商店街の活性化などを柱にした交流駅建設構想などについて、現在進んでいる方 向がこれまで町民が求め、望んでいた方向からちょっと位置的にもずれてきているのではないかなというのを実感しているところでありますが、そういう中で町民の新しい施設への期待もしぼんできている、そのように感じられます。そして、町としては、この平成３０年度
も町民からの意見を聞いて、その交流駅構想についてはさらに充実させたいという方向ですが、この交流駅構想、多額の費用をかけているものですから、本当に出直
し的な再検討が必要ではないかなと私は考えています。本町地区の文化的施設エリアとの一体的な検討が必要不可欠な課題と考えていますが、町長の見解を示していただきたいと思います。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

古舘議員の本町の文化施設エリアのこれからについてのご質問にお答えいたします。

- 53 -

最初に、図書館、中央公民館等の今後の活用計画についてのご質問にお答えいたします。町立図書館につきましては、役場庁舎、農業協同組合事務所としての活用を経て、昭和６３年に一部改修が施され、町立図書館としての利用が開始されております。
また、軽米中央公民館につきましても昭和３７年から供用されているもので、いずれも本町の文化振興の拠点として、長く町民の皆様から親しまれてきた施設でございます。
現在整備に向け、基本計画を策定中のかるまい交流駅 （仮称）は、公民館機能と図書館機能とをあわせ持つものとすることとしており、その完成後は図書館、公民館としての役割を終えるものでございます。
ご指摘の町立図書館、中央公民館の活用等につきましては、町民の皆様からの意
見をもとに決定してまいりたいとの考えから、現時点では白紙の状態としております。歴史的な建造物としての保存や、引き続き文化的施設としての運用等、さまざ
まな活用が考えられるわけでありますが、いずれも老朽化が著しく、一定の改修が必要となりますので、その試算額等もお示ししながら、町民の皆様とともに決定してまいりたいと考えております。
また、建築を進めておりますかるまい交流駅（仮称）との役割分担と、その箇所の町づくりとしての位置づけにつきましても、先ほど申し上げましたとおり、町立
図書館、中央公民館等の今後の活用は、町民の皆様のご意見を伺いながら決定してまいる方針でありますが、まさに町の中心部に位置しており、中心街の町づくりの観点からもより多くの皆様から意見をいただきながら検討してまいりたいと考えております。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

再質問をいたしたいと思います。

本町の文化施設エリアと交流駅構想の一体的整備については、交流駅構想には図書館、公民館的な中央公民館のホール的な要素を持ったのができるので、しかし本町既存の建物は老朽化しているからという形で、まだ白紙の状態というふうに答弁を受けとめました。私は、このままでいくと、本町地区のあの地域がそのまま捨てられてしまうというか、放置されてしまうという心配を非常に感じているところです。そういう意味では、町中心部の中で一体的に同時進行で進めていくということが必要ではないかと思いますが、そういう中ではもっと交流駅構想だけでなく、本町地域の文化エリアも町民的な合意、議論ということをしていくことが今求められていると思います。

- 54 -

そういう意味で、その中での尺度としては、私は総合発展計画、それから公共施設の整備等、総合管理計画等々が現在あるわけですけれども、それの整合性についても検証していくことが必要ではないかと思っております。特に総合計画の中の基
本計画の市街地の整備というところがありますが、その部分について、ちょっと短いので、読み上げていきたいと思いますが、なかなかいいことが書いてあると思っております。現状と課題、市街地の整備という問題ですが、「既存市街地にある商店街は、近隣の大型店に押されて年々衰退しており、既 存市街地から活気が失われています。このため、既存市街地に人を還流し、いかに町ににぎわいを取り戻すかが大きな課題となっていますが、これを実現するためには町の中心部近くに交通 、交流等を目的とするような集客力のある施設を複合的に整備することが有効な手段として考えられる」と、「そういう形で、既存の商店街との連携に配慮しながら、
総合的、計画的に整備を実現していく」ということが書かれてあります。この基本計画に書かれた実現こそが、今の交流駅の問題についても求められているのではな
いかと思います。特にも町中心部の現状を見れば、この役場前の状況が、この１年のうちに上村さん、千葉孝さんも、呉服屋など、軒並み閉店状態になっています。
にぎわい創出のための物産館のある仲町も、そして荒町も同じような状況になっている状況です。これを打開する決め手の特効薬というのはないと思いますが、交流駅構想の場所は、せめて商工会が検討した市日の会場とか、あの旧馬検場跡地であれば、この基本計画の位置づけとしてもマッチしていくのではないかな。新しい場
所の取得等々で非常に困難をきわめるかもしれませんけれども、この場所の変更によって、より中心商店街の衰退に拍車をかけるおそれがあると私は感じます。そういう意味で、交流駅構想の場所の問題等々、それから本町地区の文化施設エリア との一体的な検討、町民的な議論、合意について、町長から再度見解をいただきたいと思います。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

交流駅の場所に関しましては、現在の場所で進めてまいりたいというふうに考えております。
また、本町のこれまでの施設の場所の利用方法については、町民のご意見をお聞きしながら、これまた急ぎ検討してまいりたいというふうに考えております。
以上でございます。
〔「次に進みます」と言う者あり〕〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

交流駅の場所に関しては、もう新しい土地の取得等々で大変- 55 -

難しい問題ではあるかもしれません。しかし、やっぱり将来に禍根を残さないという意味での町長の英断を求めて、出直し的な検討を求めながら次の質問に移りたいと思います。
３番目は、子供の身近な遊び場、居場所についてであります。子育て支援日本一を目指す町として、子供たちを取り巻く軽米町の環境は余りにも寂しいのが 軽米の実態ではないでしょうか。放課後や休日に子供らしく伸び伸び過ごせる遊べる場所がなく、町の中心部に子供たちが遊べる遊具のある公園の整備は、これまでも何回か質問してきたところでもありますが、検討課題になっていると私は思っています
が、その具体的な計画は今あったら述べて、答弁していただきたいと思います。
特にも冬場など、屋内で子供たちが自由に遊べる場所の整備を提案しますが、いかがでしょうか。
また、次に放課後児童クラブの問題ですが、利用できる児童には制限があります
が、子供の健全な育成と遊び及び生活の支援の施設である、そして児童福祉法に位置づけられた放課後児童クラブは、国の支援もあり、子育て支援においても大事な事業になっていると思います。これも何度も取り上げてきましたが、軽米の実態は小学校が３カ所なのに、軽小学区にしかありませんし、しかも最低基準は満たしているとは思いますが、児童のための施設とは言えない状況になっております。少な
くとも小学校区に最低約１カ所は必要であり、地域の中に子供がいるというのは本当にその地域の振興のためには必要な状況だと思います。現在では、送迎も行われていますが、実際には遠くからタクシーで通う子もいると聞きますけれども、利用希望者の晴山地区、小軽米地区の実態を再度調査をする考えはないのか、また将来にわたって小学校区に児童クラブを創設、新設していく考えがないのか、再度というか、これは前から、今回についても質問をいたしたいと思いますので、答弁を求めます。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

古舘議員の子供の身近な遊び場、居場所についてのご質問にお答

えいたします。
少子化が進む中で、町の次代を担う子供たちは、町の宝であり、心豊かに、健やかに成長してほしいという願いは、全町民の願いであると思うとともに、町といたしましては経費の負担を軽減するなど、安心して子育てができるよう子育て支援日
本一の町づくりに取り組んでいるところでございます。
子供たちが伸び伸びと過ごせるような公園が欲しいというご意見につきましては、百人委員会におきましてもご意見をいただいているところでございます。
町内の中心部に近いところといたしましては、向川原地区親水公園があるわけで- 56 -

ございますが、なかなか利用する子供たちを見かけないというのが正直なところでございます。
今 後 学 校 や 幼 稚 園 、保 育 園 、町 民 体 育 館 等 、既 存 施 設 の 活 用 を 検 討 す る と と も に 、保護者の皆様へのアンケートなどにより、具体的なニーズを確認しながら 、整備を進めるかるまい交流駅（仮称）の活用、現行の町立図書館、中央公民館の利活用への意見等を踏まえながら対応を検討してまいりたいと考えております。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

向川原地区の公園があるけれども、なかなか利用されていないという問題については、前にもあそこは大人の遊具みたいな形での施設がある公園ですが、子供たちの滑り台とかブランコとかというような遊具がある場所ではない。そういう具体的な、先ほどニーズの調査と言いましたけれども、管理の面等々で県との関連もあるかもしれませんが、本当に利用できるいい場所でもあると思う
ので、そういう遊具等も検討しながら充実させていただきたいと思いますし、また遊休の、例えば中央公民館の問題も先ほど答弁もありましたけれども、子供の居場所という中で、ホールの開放等々によって、冬場など子供たちが自由に居場所として、また利用できる、そういうことも今の答弁の中に触れられたと思っていますか
ら、それをぜひ実現していただきたいと思います。
答弁がなかった児童クラブの関係については、もう一度答弁を求めて、次は新しい質問、４つ目に入りたいと思いますので、よろしく答弁お願いします。
〇議長（松浦求君）

健康福祉課長、於本一則君。
〔健康福祉課長〇健康福祉課長（於本一則君）

於本一則君登壇〕

古舘議員のご質問にお答えしたいと思います。

児童クラブにつきましては、勤労福祉センターのほうに１室、２室等、２階のほうをお借りしまして運営しているわけでございますが、小学校３校のうち、町の中
心部に、それも軽小の近くではあるのですが、１カ所しかないという実情でございますが、小軽米、まず晴山のほうの児童の方、小学生、１年生から６年生まである
のですけれども、一応タクシー等を使いまして送迎もやってございますので、当面は１カ所で運営のほうを考えながら、また将来的には施設の整備について検討していくべきものと考えております。
以上、答弁を終わります。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

児童クラブについては、将来的に検討するということであります。子供のためというのもありますが、やっぱり生き生きとした地域をつくって- 57 -

いくためにも小学校区ごとの、それから当然のことながら親、保護者の利便等々も含めて、安心して身近なところに施設をつくっていくというのが将来的に検討するという担当課長の声が町長に届いて実施されることを期待して、次の質問に移りた
いと思います。
追加質問で出したのは、町長の施政方針演述のことで ございます。町長は、アベ
ノミクスが大成功のように評価しておりますが、実際に本当にそうなのだろうか。
町民の、また住民の暮らしの実態は、実感は、そうではないのではないか。アベノ
ミクスについては、アナリストや経済評論家が大方は失敗、もしくは崩壊しているという見方が一般的ではないでしょうか。それらのあらわれとしては、もちろんいろんな指数がありますけれども、実質賃金が低下している。ことしからさらにまた貧困化が進んで、今度から生活保護基準そのものを引き下げる、そういう状況も起きています。また、さらには、全体的にはというか、地方の疲弊は著しいのが状況ではないでしょうか。
一方で、大企業の内部留保は史上一番になり、その内部留保は巨額な額になっています。
農業の問題で言っても米農家への収入の一部になっている米の直接支払制度はな
くなるとか、いろんな形で農業がやっていけない状況が出てきております。農業の問題で言えば、安倍内閣は農業の大規模化、効率化一辺倒になっていて、その方向こそ転換しなければならないときになっているのではないでしょうか。国連の家庭
農業の１０年間というのがこれから１０年間は世界的な規模で見ても家庭農 業、家族農業、そして兼業農業の小規模な農家の育成、その重要性がもう指摘されているところです。そういう中で、町長の認識は、住民の実態から、実感からかけ離れた認識ではないでしょうか。そういう認識であれば、町民が望んでいる方向から離れていくのではないかと思いますが、町長の施政方針演述の経済状況とか、国の姿勢について、非常に疑問に思うのですが、町長の考え方を再度伺いたいと思います。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

古舘議員の町民の生活の実態からの観点で経済を見て、地方自治を行うことについてのご質問にお答えいたします。
町長は、アベノミクスは大成功のように評価しているとのことでございますが、施政方針演述においてアベノミクスに触れたのは、国においての平成３０年度の予算 編 成 方 針 を 説 明 し た も の で あ っ て 、私 個 人 の 評 価 を 述 べ た も の で は ご ざ い ま せ ん 。
国の予算が過去最大規模になることは、新聞報道等で大々的に取り上げられたわけでありますが、地方交付税の削減等、地方におきましては厳しい行財政運営が強いられることの前段としてご紹介したものであります 。「国の平成３０年度の予算編- 58 -

成においては」とはっきりと前置きしておりますので、お手元に配付した資料を確認いただき、誤解のないようにお願いを申し上げます。
さて、最近の経済状況についてでございますが、私としては首都圏と地方の格差は拡大しているとの認識であり、引き続き厳しい状況であると認識しております。
こうした中、旧笹渡小中学校舎への植物工場の誘致、鶏ふんバイオマス発電とメガソーラー施設の誘致、保育料の２人目以降の無料化や、１人目の半減、１８歳までの医療費の無料化、学校給食の助成など、地域経済の活性化や、子育て支援日本一を目指した各種政策を進めてきたところであります。施政方針演述で申し上げましたとおり、地方交付税の削減が予想されるなど、平成３０年度におきましても 一層
厳しい行財政運営が見込まれるところでありますが、当初予算の編成に当たりましては企業誘致等に伴う固定資産税の増収や、ふるさと納税への取り組み強化等により自主財源を確実に確保することとする一方、歳出におきましては人件費や経常的経費の徹底した削減に取り組み、学校給食費助成の補助率を３分の１から２分の１に引き上げるとともに、新生児聴覚検査への助成を新た に導入するなど、子育て支援策の充実強化を図ることとしております。
さらに、大規模な植物プラントや養鶏団地の誘致に取り組んでおり、今後におきましても企業誘致や農業を初めとする地場産業の育成、強化等による雇用の創出、経済の活性化を図るとともに、子育て支援日本一の 町づくりの各種施策や、福祉施策等の充実により、当町の確実な発展に努めてまいりますので、ご理解、ご協力を賜りますようよろしくお願い申し上げます。
〇議長（松浦求君）

それでは、午前の部、これで終わりたいと思います。午後は、１時から一般質問を行います。
休憩に入ります。
午後

零時０４分

休憩

―――――――――――――
午後〇議長（松浦

求君）

１時００分

再開

それでは、午前に引き続き一般質問を行います。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇３番〇議長（松浦

田
求君）

村

せ

つ

３番、田村せつ君。
〔３番〇３番（田村せつ君）

議員

田村せつ君登壇〕

それでは、私からは、通告していた２点のことについてお伺いします。
まず初めに、女性参画について伺います。今は、女性も社会に進出して活躍する時代ですが、そういう時代であるにもかかわらず、まだまだ保守的な考えがあり、- 59 -

女性が社会へ進出して活躍することは容易なことではないし、自分からはなかなか出ていかないと思われます。だからこそ女性がいろんな場所に出て、自分の意見や考えを言える環境づくりが必要ではないでしょうか。軽米町の女性の方たちを見ますと、各種ボランティア活動や、各団体の商工女性部、ＪＡ女性部など、女性の活動が活発であると思われます。その活動をさらにパワーアップするためにもいろん
な場所に進出して、意見や考えなどを反映させることが大切ではないでしょうか。
そうするためにも各団体の女性部の代表で構成する（仮称）軽米町女性組織協議会を設置してはどうでしょうか。このことについては、どのように考えますでしょうか。答弁よろしくお願いいたします。
〇議長（松浦求君）

先ほど言い忘れて失礼しました。１１番、細谷地多門君が午後から欠席となっています。以上です。
それでは、町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

田村議員の女性参画についての質問にお答えいたします。

平成１１年６月に制定されました男女共同参画社会基本法の前文にあらわされているとおり、男女が互いにその人権を尊重しながらその個性と能力を十分に発揮することができる男女共同参画社会の形成は、町の発展にとって大変重要であると認識するところであります。町づくりを考えるときには、子育て支援や介護支援、特産品開発など、多方面の分野で女性の細やかな発想や経験に基づく意見が必要であると考えております。過去には、多くの集落に女性による単位組織が存在し、その代表者による連絡協議会が結成され、活発な活動がなされておりま したが、時代の変化とともに次第に消滅し、現在に至っているものと思われます。
田村議員のご質問は、新たに女性組織の協議会を立ち上げてはどうかということでございますが、まずは町内の女性組織の充実、活性化が必要と思いますし、そのた め に は リ ー ダ ー と な る 人 材 の 掘 り 起 こ し 等 が 重 要 で あ る と 思 わ れ ま す 。町 内 で は 、女性によるボランティア組織や、食生活関連組織、消防協力隊など、活発に活動いただいておりますが、そのような女性組織が充実した上で、女性団体をメンバーとする協議会が自発的に発足して、さらなる組織の活性化を図り、町あるいは関係機
関への働きかけなどにより、住みよい町づくりを実現していくことが大切であると考えるところであります。
町民の皆様から町政へのご意見を伺うことを目的として百人委員会を開催しておりますが、５つの分野に９０人中２８人の女性から委員として参加いただき、貴重なご意見をいただいているところでございます。
また、日ごろ町政へのご意見は広くお聞きしたいと考えており、必要に応じて懇談会等を開催したり、また個別に申し入れていただければ、ご意見を伺う場を設け- 60 -

たいと思いますので、よろしくお願いを申し上げます。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

３番、田村せつ君。
〔３番〇３番（田村せつ君）

田村せつ君登壇〕

ありがとうございました。まず、潜在的な能力を持つ女性たちの意見や考えを反映させ、町の活性化につなげてくださることをお願いしまして、次の質問に移ります。
次は、農村環境改善センターの女性トイレについてお伺いします。前にも一般質問しましたけれども、そのままですので、もう一度お伺いします。農環センターの女性トイレは多機能トイレを除いて和式だけです。洋式は、衛生面においてもすぐれていると言いますし、ここ何年かの間にトイレの洋式化は急速に進んだと思われます。高齢化の進んでいる現在、足腰の弱い方には和式トイレは正直つらいと思われます。まず、全部改修となると多額の予算が必要になりますので、計画的に１カ所ずつ洋式の便座に改修してはどうでしょうか。このことについて、答弁よろしく
お願いいたします。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

田村議員の農村環境改善センターの女性用トイレ についてのご質問にお答えいたします。
農村環境改善センターのトイレの便座は、多機能トイレを除き、全て和式となっております。田村議員の以前からご指摘のあります利用者の皆様が望まれているト
イレの洋式化については、十分理解し、計画的な改修を進めてまいりたいと考えているところであります。
しかしながら、事業につきましては、本庁施設との兼ね合いや、改修費に多くの費用が必要なことから、新たな大規模プロジェクトを控え、予算化が厳しい状況でございます。事業規模の縮小や利用状況などを総合的に検討し、計画的に整 備してまいりたいと考えておりますので、よろしくご理解をお願い申し上げます。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

３番、田村せつ君。
〔３番〇３番（田村せつ君）

田村せつ君登壇〕

大変よくわかりましたけれども、トイレはよその施設に行ったときによくわかります。和式しかないとテンションが下がってきます。ですから、軽米町に来たときに１カ所でも洋式があれば、軽米町の評価は上がるのではないでしょうか。こういうトイレのことは、女性でなければ気がつかないことだと思い、 質問させていただきました。検討してくださることをお願いしまして、私からの質問- 61 -

は終わります。ありがとうございました。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇１３番〇議長（松浦

山

求君）

本

幸

男

それでは、次に１３番、山本幸男君。
〔１３番〇１３番（山本幸男君）

議員

山本幸男君登壇〕

質問の通告をしておりました３点について、順次質問をいたしますので、町長並びに担当課長の答弁をお願い申し上げたいと思います。
質問の第１点、いちい荘の談合情報について、その経過と対応について説明願い
たいという項目でございますが、午前中、古舘議員からも同趣旨の質問があり、答弁なされましたので、私の重複する問題についてはそちらに答えたとおり、あるいは割愛というような形でも結構でございますので、よろしく答弁のほどをお願い申し上げたいと思います。
質問通告に入る前に、いちい荘の建築、建設について、私なりに認識している流れについて、あるいは疑問について簡単に触れておきたいと、そう思います。町長
は、昨年冬の１２月の定例会において、社会福祉協議会、これからは社協と呼びますが、社協が運営しているいちい荘の建設について、協議を続けてきたが、このたび社協において建設事業を進めることになったことから、補助金を増額したいということで１，８４１万３，０００円を補正予算化し、提案しました。内容は、今年度受注予定の基本設計の仕様、私が考えるに、財源は全て町民の税というような認識をしております。１２月の定例会において、審議の中で特別養護老人ホームいちい荘の整備計画案、資料とすれば、ナンバー２、（１）、１０号関係の資料が健康福祉課から提出されております。その内容は、いちい荘の整備計画案の内容でございますが、総額１１億３，０００万円、国、県の補助金が３億３，１００万円、社協の積立金は２億２，０００万円、町の補助金は４億３，９００万円、町の貸付金
１億４，０００万円というようなことで、町の補助金貸し付けの一部は過疎債で対応したいというような説明もあったように、まず聞いて認識しているところでございます。
委員会の中で出された意見、質問でございますが、これ私でございますが、社協と協議して、役場でなく社協が建設することになったというのであれば、その協議の内容について、会議録とか議事録、あるいは社協が建設するのだというのであれ
ば、協定書というような、何か残るものの資料があったら出してもらいたいという質問をしましたが、ありませんという答弁でございます。これは、まず私とすれば大変と心外とする答弁でございました。また、ほかの委員から出された問題で、基本設計の１，８４１万円、補正予算の額の根拠は何ですかという質問等も出ましたが、それは入札の関係もあるので、答えられないというような答弁があったように- 62 -

覚えております。
このように、何か不可思議といいますか、協議の結果を受けて、町で は、もちろんそっちでやるのだから、僕らは関係ありませんよというような印象を与えた委員会の審議だったなと、私はそう感じております。一面、言いますと、町の答弁は、不誠実というような印象を持った次第でございます。
しかしながら、いちい荘の建築にかかわる問題でございますので、前向きに対応
し た い と 私 は 考 え て お り ま し て 、雨 漏 り の 問 題 、そ れ か ら い ち い 荘 の 施 設 の 関 係 で 、消防署等から監督指導されている面とか、県の対応等ももう不適、適当でない施設というように認定されているというようなことを考えますと、いずれ個々的な感情は抜きにして、前に進むべきだというような感じから、附帯意見という形で、１つは協議の結果等については記録に残すようにというような文言と、それからいちい荘のベッド数の増を町がもっと努力して増になるように頑張ってもらいたいという
２つの附帯意見をつけて委員会の満場一致で補正予算が通ったというふうに私は認識しております。
そこで、そういうことがある中で、今回の新聞報道というのは非常に残念な報道だなと考えている次第でございます。そこで、重複しますが、その経過についてお尋ねしたいと思います。午前中、古舘議員の質問の答弁にもありましたが、いずれ町としてもいちい荘といいますか、社協とさまざま協議して対応しているというよ
うなことでございますが、社協では業者を１つずつ呼んで、そういうことがあった
のかなかったのかというような調査をしたとかというようなことがありますが、一般的に考えて、どの業者で、まず日本国中見ても、そんなことで、はい、私たちがやりましたという報道はなかなかお目にかかったことがないということでございま
して、ちょっとそれだけで云々することはどうかなというような感じを私は持っております。
日報の報道でございますので、いずれそれはそれなりの情報の確信が持てた、真実性が高いという観点から報道に踏み切ったものだと私は思います。そういう面では、徹底した調査が必要ではないかなと、そう思います。
そこで、本来私の質問通告の中の項目は、入札の中身の問題でございますので、本来は役場は入札していないわけですから、知りませんとか、関係ないことだという よ う な こ と の 答 弁 で い い か も し れ ま せ ん が 、１ つ は 原 資 が 軽 米 町 か ら 出 た 補 助 金 、まさに町民の血税という立場から考えれば、町が全責任を持ってそれに応えるということが私は適当だと、そう考えています。かつて、過日私は担当課と思われる課長に対して、２人ほど、入札の結果表を何とか探してもらえないかということをお願いしましたが、電話でしたので、電話ということが適当であったかなかったかわ
かりませんが、いいも悪いも返事がないのです。回答がない。だから、聞き方が悪- 63 -

かったのかなと、もう少し文書で出したほうがよかったのかなと反省しております
が、それらについては委員会の中でまた議論していきたいなと思っております。
そこで、答えられる範囲で答えてもらいたいと思いますので、私の通告しておきました部分に入っていきたいと思いますので、よろしくお願いを申し上げます。その経過について先ほど説明がありましたが、もう一度お願い申し上げたいと思います。
１番目、入札会場、当日出席した社会福祉協議会の理事、人数だけでいいです。
先ほどの形で。名前はいいですから、人数だけ。わかっていれば、名前出してもらっても、そちらがよければお願い申し上げたい。そ れから、町からの出席者は、オブ ザ ー バ ー と い う 名 前 を つ け ま し た が 、課 長 が 出 席 し た と い う よ う な 答 弁 が あ っ た 。
この部分、なぜオブザーバーなのか。オブザーバーというのは何をするのか 、あわせて答弁願いたいと思います。
２番目、業者選定と予定価格の設定は、町がやったのか、社会福祉協議会が やったのか。町がやるわけがないような感じもしますが、また相談を受けたのか、その点はいかがですかということ。
３番目の最低価格は設定しましたかという質問なのですが、もしかすればこの辺は設定したのであれば、どうなのかなというような感じも持ちます。それらについて。
それから、４番目、入札のあり方、社会福祉協議会が建設するのは、社協には大変失礼に当たるかもしれませんが、荷が重過ぎはしないのか。町として、反省する点はないのか。もともと社協というのは、赤い羽根の共同募金とか、年末助け合い
とか、心身に障がいがあって大変な人たちの支援とか、それらを行政と一体となって、ボランティア等も含めながら前へ進むという団体と 私は認識しております。今回のように、１０億円を超える建設事業をやる団体ではもともとなかったのではな
いか。したがって、私は協議の内容を聞きたい。そちらがやることになったときの協議の内容の会議録を出してくださいというのを１２月の定例会で出したのは、そ
ういう理由からでもあります。そんな面で、今回の ことは前に進んでいくと思いま
すが、町として反省する点はないのか、お尋ね申し上げたいと思います。
以上。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

山本議員のいちい荘の談合情報について、その経緯と対応についての質問にお答えいたします。
まず、２月１３日午後に、町に対し、岩手日報二戸支局から特別養護老人ホーム
いちい荘整備事業の基本設計業務の指名競争入札について、匿名による談合情報が- 64 -

あったとの情報を受けました。町は、その事実関係を確認するため、翌１４日、軽米町社会福祉協議会に町の談合情報等対応マニュアルに準じて調査を実施するように申し入れ、町におきましても２月１９日に社会福祉協議会関係職員から事情聴取を実施したところであります。
まず、入札会場、当日出席した社会福祉協議会の理事、町からの出席の有無の質問についてですが、いちい荘整備事業の基本設計業務の入札会は、昨年の１２月２１日午前１０時から特別養護老人ホームいちい荘ホールにお いて開催され、社会福祉協議会側からは会長、副会長、理事２名、監事２名、事務局次長及びいちい荘所長ほか計９名が、また町からはオブザーバーとして健康福祉課長が立ち会っております。
次に、業者選定と予定価格の設定は、町か、社会福祉協議会かとの質問についてで す が 、業 者 の 選 定 、予 定 価 格 の 設 定 と も に 、社 会 福 祉 協 議 会 で 設 定 し た も の で す 。
３つ目の最低制限価格は設定したかとの質問についてですが、今回の入札では、県の指導のもと、社会福祉協議会のほうで最低制限価格を設定したと伺っております。
４つ目の入札のあり方、社会福祉協議会が建設するのは荷が重過ぎないか、町として反省する点はないかとの質問についてですが、町が社会福祉協議会に対して行った事務手続等の適否や、当協議会が入札参加業者に行った調査結果から判断すると、いちい荘建設にかかわる実施主体としての業務遂行に何ら問題はないとされることに加え、建設はむしろ実情を知り得る社会福祉協議会が主体的に進めるべきものと考えております。しかしながら、特別養護老人ホームいちい荘は、当町の高齢者福祉行政上のかなめとなる施設であり、今後とも社会福祉協議会と引き続き十分に協議を重ね、協力しながら利用者に喜ばれる施設となるよう早期の建設を実現していきたいと考えております。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１３番、山本幸男君。
〔１３番〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君登壇〕

関連して質問したいと思います。

１の関係でございますが、社会福祉協議会の理事が会長、副会長、理事２名、計４名というふうなことですが、理事は合わせて１０名と認識していますが、それは間違いありませんか。
それから、町から出席した課長の有無でございますが、オブザーバーとして課長が出席した、それから私が入札の結果表が欲しいと担当課長と思われる複数の課長にお願いしたのですが、あるともないともというような回答もまだないというようなことでございますが、入札結果表がもしあれば、例えば見せてもらえるのであれ- 65 -

ば、そのことで私の質問事項が大分省略されたなと思っております。オブザーバ ーとして出席した課長は、その入札の経過について集約して、あるいは町長に対して報告するというようなことでされていると思いますが、その点はいかがですか。
したがって、入札の結果表について、今欲しいと言っても無理だと思いますが、
特 別 委 員 会 の 中 で 改 め て 要 望 い た し ま す の で 、そ の 対 応 を し て も ら え る の か ど う か 、
答弁願いたい。それが第１点でございます。
それから、２点目は、業者の選定でございますが、新聞報道によれば仙台と盛岡
合わせて５社の方で入札を行ったというふうに、私はそう見ました。そこで、今度の入札であれば、当町の中にももしかすれば業者はあるかもしれない。それから、二戸の管内、久慈の管内、県北のエリアの形で、まずもしかすれば対応したほうがよかったかなというような感じもありますが、それらは一切ないというようなのは
いかがなものだろうかなという疑問です。当事者でない町長に教えて もらうのも、どうですかと聞くのも、これも余り爽やかではありませんが、そんな印象を受けます。そのことについてのコメントがあったら。また、担当する課長の中で 、何かア
ドバイスをしてくださいという社協からお願いがあって、５社を提案したというよ
うなことがあるのか、その辺はどうですか。
それから、それとあわせて、町でもしその業者の選定となりますと、選定委員会というのを開いて、その中でさまざま形なりでもそういう組織をつくって対応するというようなことになっていますが、そちらのほうではそういう対応をしたのか。
誰かのアイデアで一気に決めたのかなというのも、そんなものなどもマニュアルの中にはなかったのですか。その点、お願いします。
それから、最低制限価格の問題についてお尋ねしたいと思います。今回県の指導でやったというようなことでございますが、通常この類いの入札には最低価格というのは設けないのではないかなというようなことを言う人があります。また、例えば町の交流駅の基本設計等についても最低価格を設けていますか。設けていないでしょう。担当はどこだったっけ、産業振興課か。ちょっとコメント願いたいと思います。設けていない、県が指導をしたというようなことですが、ちょっとその辺も定かでありません。もう一度確認といいますか、もう一度同じ答弁でもいいですか
ら、答弁をお願いしたいと思います。
それから、入札のあり方、社会福祉協議会の問題でございますが、町長 からいろ
いろ説明がありまして、できるだけ理解したいと、そう思っておりますが、ここに葛巻町の社会福祉法人が昨年つくった、誠心会がつくった特老施設の資料がありますが、去年の暮れに議員研修の中でたまたま葛巻に行ったものだから、ついでにち
ょこっと見せてもらいました。その中で、この事業の内容もついておりまして、５０床で大体１０億円です。規模は、うちの施設と大体同じというような感じです。

- 66 -

この施設は、設置主体は葛巻町、経営の主体は社会福祉法人。したがって、役場が設置、建築して、経営はそこの社会福祉法人がやるというような形になっているようでございます。しかも、ここは、もう５０床全部個室ですから、うちのほうは２人から４人といつか町長は説明したように記憶しています。しかも、ここは、木材で木が主体でありまして、うちのほうはＲＣとかなんだかと、鉄骨だそうです。ぬくもりがあって、木造のほうがいいのではないかなというような話をしてございます。参考までに、そういう形でつくるのは町、経営するのは……その形のほうが私はよかったのかなと、そう思っておりますが、その点いかがですか。
以上です。
〇議長（松浦求君）

副町長、藤川敏彦君。
〔副町長〇副町長（藤川敏彦君）

藤川敏彦君登壇〕

山本議員の再質問についてお答えしたいと思います。

たくさん質問がございましたので、私で答えられる部分は答えさせていただきます。また、どうしてもわからない部分、また納得できない部分については、再 度質問していただきたいというふうに思います。
ま ず 初 め に 、情 報 の 開 示 で す 。議 事 録 等 、そ れ を 見 せ て く れ と い う お 話 で す の で 、
あとそれとあわせまして入札の結果表、それも出してくれという話ですので、それについては本来議員のほうから恐らく電話を受けて、取り扱いに迷ったのかと思います。何せ事業主体のほうは、今のところ社協でやっておりますので、それをうちのほうが勝手に取り寄せて出すのはいかがなものかという判断が恐らくあったのかというふうに思います。ただ、正式に特別委員会で資料要求された場合には、またそのときに出されたらば考えて、適切であれば出したいと思いますので、ご了解願
いたいと思います。
あとその５社についてでございます。これは、健康福祉課長も入札のときに、１
２月２１日に出ておりましたので、わかっているわけなのですが、その５社について、何で５社なのだということを２月１９日に社協を交えて質問いたしました。その入札の談合についてということを踏まえての話ですけれども、５社で果たしてよかったのか、どういった基準で５社選んだのかというふうなことでございます。そのときの会議復命書、今私の手元にございますけれども、業者選定は町に指名願の出ている業者で、老健施設の設計をやった経歴のある業者、しかも１０億円規模の施工建設の工事の設計をやったことがある業者を選定したと。ほかになかったのかと聞いたらば、この規模であれば、県内ではここだけだという話でござ いました。
そして、県のほうから５社と言われましたので、他県のほうも含めて、そして県内に支社を置いている業者というのはもう一社あったというふうなことで、そこを指名して５社になったというふうなことでございます。

- 67 -

あと最低制限価格についてなのですが、これは非常にナーバスな問題かと思いま
すけれども、地方自治法の施行令を見てもできる規定になっておりまして、必ずしも設けろとか、設けなくてもいいとかということではございません。それは、地方
自治体によってそれぞれの実情において判断するというふうなことかというふうに思います。ただ、一般的な流れといたしまして、今予定価格と、それに基づいて最低制限価格、あと低入札制度とか、そういった価格もございますけれども、 一般的には予定価格と２本、全ての工事で設定しているところが、全部ではないですけれ
ども、かなり多いというのが実情のようでございます。
そして、県のほうは、予定価格も当然ありますし、当たり前の話なのですが、あと最低制限価格も工事については設定しております。
そして、県は条件つき一般競争入札ということで、条件さえ合えば誰でも入札していいよというようなことで、名簿はあるのですけれども、それではじかれたりす
るわけなのですけれども、実績があって、そういった業者は電子入札でもオーケーというふうなことで、非常に簡略化といいますか、合理的になっております。
うちの町の場合は、指名競争入札でございます。いちい荘も今回指名競争入札ということで５社を選定したということなのですが、我が町のいろんな工事もそれぞれの価格に応じてＡ級、Ｂ級、それぞれを選定委員会の中で選定して、そして業者に 案 内 し て 入 札 に 参 加 し て い た だ き 、執 行 し て い る と い う ふ う な 状 況 で ご ざ い ま す 。
そういったことで、いちい荘の事務局では、県の直接関連する部局に聞いて、最低制 限 価 格 を 設 け た ほ う が い い よ と 、設 け な さ い と い う こ と で は な か っ た と 思 い ま す 。
設けたほうがいいよということで指導を受けたというふうには聞いております。
町のほうでは、ものによって最低制限価格を設定しているものとしていない ものがあります。しているものと申しますのは、言うなれば大きな工事です。請負工事の場合は、みんな最低制限価格を設定しております。ただ、委託契約、いろいろそういった事務的なものも含めて成果品を出してもらうと、非常にそれを設定するのが果たしていかがなものか、町の業者とか、そういったのを受けた場合、果たしてそれが町のためになるのかとか、そういうのも含めて、事務的なものについては最
低制限価格、町では委託契約、それは設定していないところでございます。
あとは、オブザーバーとはという話がございました。オブザーバーとは、何の立場 で 、ど う い っ た 立 場 な の と か と い う 質 問 、非 常 に こ れ も 難 し い 話 で ご ざ い ま し て 、
決して今回の場合、傍観者というふうな感じで、傍聴者という形ではないというふ
うに私は理解しております。
質問の答えになるかわかりませんけれども、町で設置して、社協で管理したほうがいいのではないかと、そちらのほうがベストではないかという質問ありました。
やはり葛巻の例も出されました。葛巻の場合は、何が何でも木造でつくりたいとい- 68 -

うことが、町の産業の活性化のため、それがもう大前提でありますので、そういった業者を、東京の業者を使ったりしながらいろいろ部材を仕入れたり、町の材を使ったりというふうな大きな流れの中で町が設置して、社協が管理しているのかというふうに私は理解しております。
軽米の場合は、果たしてどうなのか。やはり町で責任を持って設置するのは 、困難だと私は思っております。私も一番最初の集まりのとき、社協との打ち合わせのときに出席しましたけれども、まず総合的に判断してやはり使う方々が一番ベスト
なものをつくったほうがいいですよと。まず、それをやって、中でしっかり協議して、働く方々、また入所者の方も意見聞ければいいのですけれども、そういったのを聞きながら、それに対して町が支援していくというほうが私はよろしいのかなというふうに思います。どうしてもいろんな県との兼ね合いですとか、施設の基準とか、ちょっと町のほうではそれを管理するのは無理がございますので、今の方向で
特に間違いがないということであれば、そしてすぐれた施設ができるのであれば、今のままのほうがよろしいのかなと私は考えているところでございます。
あと談合について、全体のことなのですけれども、一番最初にきょうの午前中に古舘議員の質問にお答えしましたけれども、談合情報そのものが果たして本当なのかと、それすらわからない状況の中で、今私たち調査しながらいろいろやっている
わけでございます。本来であれば、かぶりますけれども、事前に談合情報をもらって、そしてそれがもうマニュアルの中にありますけれども、特定の業者、それから額、それも具体的に示された場合には入札を取りやめるというふうなことでございます。そして、去年は、実際取りやめました。ただ、幾らかというのは、具体的に私は聞いておりませんけれども、そういった情報が入っているということで取りやめた経緯がございます。
今回の場合は、事後にこういった結果だったよ、誰でもわかるといいますか、そういった情報でございました。これに対して、私たちが本気でどのぐらい個別に社協を指導しながら強烈に、警察権もございません。私たち、いちい荘だって聞くにとどまるというところでございますけれども、本当に性善説で聞いたのを確かだと言われれば、それまでだったと思います。またさらに新しい情報があったらば、それなりに対応するか、それかもしくはもう直接情報提供した方は公取のほうにやって、公取で審査していただくというふうなことになるのかなというふうに私は考えております。
以上、答弁になったかどうかわかりませんが、再質問ありましたらよろしくお願いします。
〇議長（松浦求君）

１３番、わかりましたか。

１３番、山本幸男君。

- 69 -

〔１３番〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君登壇〕

関連して質問をいたします。

入札の結果表は、特別委員会で多分もらえるだろうという感触も得ましたので、それらについては後ほどまた改めてお願いしたいと思います。
先ほどの答弁の中で、町ではまず業者選定委員会なるものを設置してやっているのだが、今回は社協のほうではそれらについてはどんな形だったのかなというようなことが漏れたかなと僕は思っていましたが、しゃべったかな。その点、１点。
そ れ か ら 、あ と こ の 情 報 が 確 か で あ る か な い か と い う の は 、私 も わ か り ま せ ん が 、
ただことしもまず予算的には本設計が５億円、６億円、計画では６億何ぼ、資料が
今 … … 今 年 度 は 予 算 で ５ 億 何 ぼ 予 算 化 し て 、６ 億 円 で す か 。６ ，０ ０ ０ 万 円 余 。６ ，０００万円、５，０００万円やっているようですが、それらについての入札も多分また行われるのではないかなと思うわけです。今回の入札結果表を教訓にして業者を変えるとか、プラスするとか、さまざまな方法、またあるいは基本設計やったのが何という会社だかわかりませんが、そのまま継続して本設計となっていくのですか。もう受注しない、随意契約になる、あるいは新たな業者を加える、全部取りかえる、さまざまな方法あると思うのですが、そんな面での協議、あるいは指導する
考え方はありますかとお尋ねいたします。
終わります。
〇議長（松浦求君）

副町長、藤川敏彦君。
〔副町長〇副町長（藤川敏彦君）

藤川敏彦君登壇〕

先ほどの質問に対する回答漏れがございました。私もここははっきりしていない部分でしたので、ちょっとお答えできなかった部分ございます。
今担当課長のほうに聞いてみましたところ、はっきりは書いていないのですが、１
２月１３日に理事会を開催しておりますので、そこで入札の指名した業者を恐らく協議かけているというふうに考えております。もしも違うようでありましたら、後ほど確認の上、お話、お伝えさせていただきたいと思います。
あと今回概算の設計した業者がその後はどうなのだという話だったというふうに理解しております。基本的には、いろんな方の意見を聞きながら、交流駅のほうでもそうなのですが、概算の設計しますと、その中にいろんな企業としての秘密的なものですとか、皆さんの意向とか、そういったのを踏まえて、詳細設計に移る前のことが大体ここで集約できるのかなというふうに思います。実際そういうことでございます。では、すっかりすげかえて、あと基本設計をやらせるのかということになりますと、なかなかそれは、社協の判断によるかと思いますけれども、私たち通常の仕事をやっておりますと、その業者がそのまま大体概算設計をもとに詳細の基本設計に移るというのが普通の形なのかなというふうに考えております。

- 70 -

で は 、業 者 を ふ や し て も う 一 回 入 札 す る の か と か 、な か な か そ こ ま で は い か ず に 、通常でありましたらば随意契約の中で進めるのが一番合理的なのかなというふうに考えております。
〇議長（松浦求君）

１３番、山本幸男君。
〔１３番〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君登壇〕

私の質問、第１点は、もう質問の回数が終わりましたので、発言する権利はありませんが、ただいまの副町長の答弁等については、大変と理解した く な い 、そ う 考 え て お り ま す 。こ れ は 、ま ず 全 体 の 流 れ の 発 言 だ と 思 い ま す の で 、町民的に見ればいかがなものだろうかなと、そう考えますので、町長、心置きのほどをよろしくお願い申し上げたいと思います。
それから、次に移ります。質問事項の第２、昨年の１２月議会定例会において、いちい荘の補正予算を議決する際に、附帯意見をつけて可決したというようなことの経過の中で、定例議会があったのは１２月１４日でありますので、入札があったのは１２月２１日、でも余り時間のない中で、対応が難しかったのかなと思ったりします。たまに同僚の議員には、せっかく附帯意見をつけて可決しても、その効 果は期待できないかなというような、そんなことをぶつぶつしておりましたが、きょうの報告の中で５０のベッド数を５５に何とか努力したいという町長……５４、まず４つふえるわけです。ただ、短期のほうがその分減るという意味ですか。減らな
いように、なお一層、また４も１０にするように、高い目標を持って頑張ってもらいたい。先ほど古舘議員の質問の中にもありましたが、待機、３以上が６０人以上あるというような話もさまざま知らせてもらいましたので、いずれあすは我が身でございますので、よろしくお願い申し上げたい。決意のほどを。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

増床につきましては、今いちい荘から正式に町に申請書が来まして、今ショートで１２床の部分の４床を長期と申しますか、通常の増床に向ける。
あとの８床は、ショートステイのままやっていきたいというような申請でございました。と申しますのも、やはりショートもショートでそれぐらいの需要があるとい
うふうなお話でありましたので、そういう形を受けて、今の広域のほうにその旨を要望しながら、私も一生懸命頑張って、実現に向けて頑張っていきたいというふうに思っております。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

１３番、山本幸男君。
〔１３番〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君登壇〕

関連して質問しますが、いちい荘の関係ですが、昨年の平成２- 71 -

９年８月２８日に陳情書が出ております。社会福祉協議会から軽米町議会に。今議論しておりますいちい荘を早く建ててくださいという陳情書なのですが、その中に理事といいますか、陳情者が１０名、これは多分社会福祉協議会の役員だと思います。その中に、再任用の職員と思われる人の名前もあるのですが、それでいいのですか。事実。そんな形で、役場の職員で、再任用の職員でも役場の職員でございま
すので、それでさまざま業務に携わっているということは、もしかすれば、私的に考えれば、ちょっと逸脱しているのではないかなというように考えますが、そんな検討は必要ないですか。
〇議長（松浦求君）

総務課長、吉岡靖君。
〔総務課長〇総務課長（吉岡

靖君）

吉岡

靖君登壇〕

山本議員のご質問にお答えします。

社会福祉協議会の理事に再任用職員が就任しているのはおかしいではないかというふうなことではございますが、社会福祉協議会は営利を目的とした団体ではありませんので、従事制限等には当たらず、特に問題はないと考えているところです。
また、社会福祉協議会の理事に、例えば関係する省庁、ここで言うと役場の職員というふうなことになると思うのですが、その職員等が就任することについては、役員の総数の５分の１以内であれば可能というふうになっておりますので、その件に関しては特に問題がないというふうに考えております。
〇議長（松浦求君）

１３番、山本幸男君。
〔１３番〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君登壇〕

ただいまの答弁は、何ら問題ないというような答弁でございま

すが、利益を目的とする団体ではない。しかしながら、今回のようにさまざま事業を み ず か ら が と い う よ う な 形 に な り ま す の で 、私 は 余 り 適 当 で は な い と 考 え ま す が 、
町長の見解、お願い申し上げたいと思います。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

ただいま総務課長が答弁いたしましたけれども、その結果といいますか、私も問題ないというふうに思っております。
〇議長（松浦求君）

１３番、山本幸男君。
〔１３番〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君登壇〕

交流駅構想についての質問でございましたが、この件につきましても午前中、同僚議員から質問がございまして、大方重複する点がたくさんでございますので、簡単に質問いたします。交流駅の関係につきましては、いちい荘の関係についての事業を優先、これは私の勝手な判断ですが、 という立場から、多少テンポをおくらせて前へ進むというふうな形になったのかなというふうな感じを持- 72 -

っておりますが、今年度町が予定している交流駅関係の事業は何ですか。事業と、それから予算化についてお知らせ願いたいというのが第１点でございます。
それから、昨年暮れ、１２月……ちょっと日にち忘れましたが、町民説明会という形で環境センターで集まりもしました。私もその説明会に参加しましたが、議員が５人ぐらい、それから一般町民が１０人ぐらいというような、集まってくれた人たちには大変と申しわけないのですが、全体として集まりの人数が少なかったかなというような印象を受けました。そのことは、また町民の交流駅に対する感覚、評
価が、町が頑張っている割にしては低いのかなというような感じを持ったのでございますが、町長はどう考えたのか。ステージつき公民館及び図書館という形が支持されていない、関心がないというようなことにはならないのか、感想をお聞かせく
ださい。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

山本議員のかるまい交流駅整備事業についてのご質問にお答えいたします。
初めに、平成３０年度に行う事業と予算についてですが、商工業振興費の当初予
算 に か る ま い 交 流 駅 整 備 事 業 に か か わ る 予 算 と い た し ま し て 、総 額 ６ ，２ ７ ６ 万 １ ，
０ ０ ０ 円 を 計 上 し て お り ま す 。内 訳 と い た し ま し て は 、実 施 設 計 業 務 の 委 託 料 を ６ ，２４３万３，０００円、そのほかに建設検討委員会の開催等にかかわる費用といたしまして、報償費及び費用弁償等を計上したものでございます。
次に、町民の関心についてですが、平成２８年１０月５日に設置した建設検討委
員会の意見等を参考として、軽米町百人委員会、隣接者説明会及び昨年末に開催した住民説明会で広く町民の皆様方からご意見等を伺ってまいりました。いずれの説
明会でも活発な意見等が出され、特に百人委員会では若者目線での貴重なご意見をいただき、平成３０年度に作成予定の実施設計の参考とさせていただきたいと考えております。
今後は、実際に使用する団体等のご意見等を参考として、町民への説明責任を果たしながらじっくりと時間をかけて実施設計を作成してまいりたいと考えており、その中でもますます町民の皆様方の関心が高まってくるものと確信しております。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１３番、山本幸男君。
〔１３番〇１３番（山本幸男君）

山本幸男君登壇〕

先ほど町長の答弁の中にもありましたが、建設予定隣接者説明会等で出された問題の資料も見せてもらいましたが、大変と活発だったなと、その点はそう思っております。

- 73 -そこで、図書館の問題でございますが、南郷の図書館、前にも発言したことがあり ま す が 、大 変 と 印 象 が よ か っ た な と 思 っ て 、何 回 も 行 っ た わ け で は あ り ま せ ん が 、そんな面では１階の形のほうがいいのかなと私的には考えておりますが、南郷の図書館、町民と一緒に、あるいは町長、見たことがありますか。また、参考にしたいなと思ったことはありませんか。どこか見学して参考にしたいと思っているところがあれば、お知らせ願いたい。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

残念ながら南郷の図書館、私は今見ておりません。私音更町の図書館というか、それは見学しておりますけれども、南郷のやつは見ておりません。
〇議長（松浦求君）

以上をもって本日の一般質問を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎散会の宣告〇議長（松浦求君）

次の本会議は、３月２日午前１０時からこの場で開きます。

本日はこれで散会します。ご苦労さまでした。
（午後- 74 -

２時１０分）