活 断層・火山 研 究部門

Research Institute of Earthquake and Volcano Geology

2020 年

6 月号

IEVG ニュースレター
Vo l . 7 N o . 2

NEWS
LETTER[ 新人研究紹介 ]Paleoseismic investigation and its implication on seismic hazard assessment
Shreya Arora (Active Fault Research Group)

Introduction

around 300-billion-dollar worth of damage making it

Did you feel it? Are you okay? When can the next

one of the five deadliest earthquakes of the modernera (Ammon et al., 2011; Mori et al., 2011; Kagan andearthquake be?
These are some, from the long list of questions people

Kackson, 2013). According to the reports of Shedlock

generally ask whenever an earthquake occurs. Just for

and Tanner (1999), earthquakes account for 60% of

the information, earthquakes are happening every time

the casualties as compared to the rest of the natural

somewhere around the globe (https://earthquake.usgs.

disasters. In the past couple of decades, the devastation

gov/earthquakes/map/). Generally, they occur along thecaused by an earthquake has increased due to increase

tectonic plate boundaries to release the accumulated

in population and fast urbanization making the high-seismic energy (Fig. 1). Some places are seismicallyrise masonry buildings vulnerable to seismic shaking.

more active than others for instance, Japan, California,

The 2010 Haiti earthquake Mw 7.0 claimed ~ 300,000

Sumatra, India and Chile (Fig.1). The Japan Trench

deaths (DesRoches et al., 2011) whereas 2016 Kaikoura

forms a part of Pacific Ring of Fire, which is a classic

earthquake Mw 7.8 claimed the life of only two people

example of subduction plate boundary, and presents(Lo et al., 2018) illustrating the relation between thesignificant global earthquake threats. The recent 2011

population density and natural hazard. The recent Gorkha

Tokohu earthquake (Mw 9.1) claimed 15,641 lives and(Mw 7.8) and Kodari (Mw 7.3) earthquakes in Nepal

Contents

01

新人研究紹介

08

プレス発表

14

受賞報告

Paleoseismic investigation and its implication on seismic hazard assessment …… Shreya Arora
偶然が生んだ太田川低地（静岡県西部）での東海地震による津波堆積物の発見 …… 藤原 治

矢部 優研究員が 2019 年度日本地震学会論文賞を受賞

15 外部委員会活動報告 2020 年 4 月～5 月

1Paleoseismic investigation and its implication on seismic hazard assessment

were the testament of the un-awareness of the people

surface geometry of the fault and, c) trenching and dating

and un-preparedness of the government towards theof the individual paleoearthquake and reconstruction ofseismic hazard. Therefore, identification of the active

past earthquake chronology. The driving force behindfaults, understanding their geometries, calculation of

paleoseismology study is the need to predict and accessthe slip rates, establishing past earthquake chronology,

the severity of the future earthquake (Reiter, 1995)

recurrence intervals and the magnitude of the expectedearthquakes, are some of the important steps towards theproper seismic hazard assessment.
Scope of Paleoseismology

Case Study from Himalaya
Growing up in northern India and experiencing
multiple tremors of Himalayan earthquakes motivatedme to undertake paleoseismic studies during my doctoral

Paleoseismology is the study of past earthquakes,

thesis to establish the past earthquake chronology alongin the absence of extensive historical archives andthe active faults in Pinjore Dun, northwest Himalaya

instrumental records, it provides reliable data through(Arora, et al., 2019). The Himalaya is one of the mostwhich the size and date of past earthquake can beseismically active mountain belt in the world anddetermined by identifying, measuring and dating of theunlike Japan arc it is formed by the collision of the two

displaced landforms (McCalpin, 1996). The common

continental plates i.e., Eurasian and Indian Plate (Taylor

techniques used to study past earthquakes falls intoand Yin, 2009) (Fig. 2). During the past few centuries

three categories i.e., a) identification of displaced andHimalaya has witnessed several moderate to great

deformed landforms though satellite (Drone and LiDAR)

magnitude earthquakes of which the most damaging

and aerial photo interpretation b) geophysical techniques

recent earthquakes are 1934 Bihar-Nepal earthquake (Mwsuch as GPS-RTK, Ground Penetrating Radar (GPR)

8.2), 1950 Assam earthquake (Mw 8.4), 1905 Kangra

and Seismic reﬂection survey to ﬁnd and study the sub-earthquakes (Mw 7.8), 2005 Kashmir earthquake (Mw

Fig. 1 Map showing the list of earthquakes around the world in just
24 hours and their concentration along the plate boundaries. The
earthquake data is extracted from USGS Latest Earthquake catalogue.

2

NEWS LETTER Vol.7 No.2

新人研究紹介7.6) and 2015 Nepal earthquake (Mw 7.8) (Seeber and2013; Bollinger et al., 2014, 2016; Jayangondaperumal

Armbruster, 1981; Ambraseys and Bilham, 2000; Kondo

et al., 2016; Mishra et al., 2016; Le Roux-Mallouf, et

et al., 2008; Steven and Avouac, 2015) (Fig. 2). The

al., 2016; Hetènyi et al., 2016; Rajendran et al., 2015,

recent studies suggest either two Mw 8.6 earthquakes or

2018a,b; Wesnousky et al., 2017). The aim was toone Mw 9.1 earthquake is imminent in the Himalaya in

determine the past earthquake chronology along thenear future, increasing the seismic hazard to the millions

Himalayan Frontal Thrust (HFT) which is the frontalof people living in the foreland of Himalaya (Bilham,

most plate boundary fault. However, despite the2019; Steven and Avouac, 2015). However, the longidentification of several active hinterland faults lessrepeat times of the large magnitude earthquakes andattention has been paid towards them as compared toincompleteness of the past earthquake data along thethe frontal thrust. Three recent devastating Himalayan

Himalaya makes the situation ever more uncertain. The

earthquakes, i.e., the 2015 Gorkha earthquake (Mw 7.8),

reconstruction of the past earthquakes and determination2005 Kashmir earthquake (Mw 7.6), and 1905 Kangraof the slip rate thus becomes an essential criterion

earthquake (Mw 7.8), which caused huge damage to life

for the assessment of seismic hazard to anticipate theand property, produced the surface deformation alongprobable location and timing of the next future damaging

the hinterland faults instead of the frontal thrust. This

earthquakes. In the past couple of decades remarkablemotivated me to focus my research along hinterland

paleoseismological work have been carried out along

faults. The results from my work, suggest that there were

the Himalayan front collectively from India, Nepal, andat least two earthquakes in northwest Himalaya with

Bhutan (e.g., Wesnousky et al., 1999; Nakata, 1989;

penultimate event between AD 1283 and AD 1600 (Arora

Malik and Nakata, 2003; Lavè et al., 2005; Malik et al.,

et al., 2019). The timing of the latest faulting events

2008, 2010, 2015, 2016; Kumar et al., 2001, 2006, 2010;

analyzed from the previous trenches along the frontal

Kumahara and Jayangondaperumal, 2013; Sapkota et al.,thrust are consistent with the results obtained from our

Fig. 2 Map showing the major active faults in the Himalaya and Tibet along with thelist of great and large magnitude earthquakes in the Himalaya. The earthquake data is
extracted from the ISC bulletin and IMD event catalog.

NEWS LETTER Vol.7 No.2

3

Paleoseismic investigation and its implication on seismic hazard assessment

trench sites along the hinterland faults. On the basis ofworld’s geologists to understand the fault behavior

these results we suggest that either the hinterland andand earthquake mechanisms. With this motivation

the frontal faults moved together during an earthquake

and previous knowledge from the mighty Himalaya, I

event or hinterland faults might have reactivated ﬁrst by

am working in the meizoseismal zone of 1896 Rikuu

an independent earthquake between AD 1283 and AD

earthquake (Mw 7.2) in northeast Japan (Fig. 3). The

1600, similar to the 1905, 2005 and 2015 earthquakes

earthquake ruptured beneath the Ou Back Bone Range

which have partially ruptured the detachment fault (Main(OBR) and re-activated the pre-existing northern-

Himalayan Thrust, MHT), and loaded the un-ruptured

segment of the Eastern Margin Fault Zone of Yokote

part of the MHT. The constant convergence between theBasin (EFZYB) while leaving the southern segmentththplates during 14 - 16 century and loading of the residual

un-ruptured (Matsuda et al., 1980; Miura et al., 2002;

stress in the un-ruptured portion must have facilitated

Kagohara et al., 2009) (Fig. 3). Since then tremendous

another earthquake within the time frame of 100-300

work has been carried along the ruptured segment ofyears rupturing the up-dip portion of MHT till the

Rikuu earthquake to document the slip rates, penultimate

HFT (Arora et al., 2019). Since then no earthquake has

events and recurrence intervals (Matsuda et al., 1980;

occurred in northwest Himalaya which produced surface

Research Group for the Senya Fault, 1986; Imaizumi et

rupture along the frontal thrust raising the probability ofal., 1997; Kagohara et al., 2009; Sato et al., 2002; Miuranext future earthquake in northwest Himalaya.

et al., 2002). While no associated tectonic landform,
slip rates and past earthquake chronology has been

Case study from Japanestablished in southern un-ruptured segment of EFZYB.

The continuous interaction between the Pacific and

Therefore, I aim to use aerial phot interpretation, LiDAR

Eurasian plate and its seismic manifestation along

dataset, seismic reﬂection and bore hole data to determine

the Japan Trench have provided inspiration to thethe slip rates along the unruptured segment of Rikuu

Fig. 3. The shaded relief map of Tohoku region showing the trace of fault lines and the epicenter of
Rikuu earthquake (Mw 7.2) beneath the Ou Backbone Ranges. The white color indicates the ruptured
segment of EFZYB whereas red color indicates the un-ruptured south segment of the EFZYB.

4NEWS LETTER Vol.7 No.2

新人研究紹介

earthquake and determine the past earthquake chronology

Hetènyi, G., Roux-Mallouf, R., Berthet, T., Cattin,

and recurrence intervals though trench investigation. The

R, Cauzzi, C., Phuntsho, K., Grolimund, R.,preliminary work from the Yokote Basin suggests 2.7 m/

2016. Joint approach combining damage andkyr slip rate along the south segment of the Yuzawa Fault

paleoseismology observations constrains the 1714

(unpublished).

A.D. Bhutan earthquake at magnitude 8 ± 0.5,
Geophys. Res. Lett., 43, 10,695–10,702.

List of References

Imaizumi, T., Sato, H., Ikeda, Y., Ishimaru, T., Sakai,

Ambraseys, N., and Bilham, R. 2000. A note on theR., Yoneda, S., Kubota, Y., 1997. Slip rate of theKangra earthquake of 4 April 1905. Curr.Sci.79,

Senya fault, northeast Japan. Programme and

46–50.

Abstracts of Japan Association for QuaternaryAmmon, C. J., T. Lay, H. Kanamori, and M. Cleveland.

Research 27, 84–85 (in Japanese).

2011. A rupture model of the 2011 oﬀ the Paciﬁc

Jayangondaperumal, R., Kumahara, Y., Thankur, V.C.,

coast of Tohoku earthquake, Earth Planets Space,

Kumar, A., Srivastava, P., Shubhanshu, D.,

63, 693–696, doi:10.5047/eps.2011.05.015.

Joevivek, V., Dubey, A.K., 2016. Great earthquake

Arora, S., Malik, J. N., Sahoo, S., 2019. Paleoseismic

surface rupture along backthrust of the Janauri

evidence of a major earthquake event(s) along the

anticline, NW Himalaya J Asian Earth Sci Volume

hinterland faults: Pinjore Garden Fault (PGF) and133, 1 January 2017, Pages 89-101.

Jhajra Fault (JF) in northwest Himalaya, India.
Tectonophysics 757, 108–122.
Bilham, R., 2019. Himalayan Earthquakes: A Review ofKagan, Y. Y., and D. D. Jackson. 2013. Tohoku
earthquake: A surprise? Bull. Seismol. Soc. Am.
103, 1181–1194.

Historical Seismicity and Early 21st Century Slip

Kagohara, K., Ishiyama, T., Imaizumi, T., Miyauchi, T.,

Potential. London: Geological Society of London,

Sato, H., Matsuta, N., Miwa, A., Ikawa T. 2009.

483.

Subsurface geometry and structural evolution of

Bollinger, L., Sapkota, S. N., Tapponnier, P., Klinger,

the eastern margin fault zone of the Yokote basin

Y., Rizza, M., Van Der Woerd, J., Tiwari, D.

based on seismic reﬂection data, northeast Japan

R., Pandey, R., Bitri, A., Bes de Berc, S., 2014.

Tectonophysics, 470 (2009), pp. 319-328

Estimating the return times of great Himalayan

Kondo H, Nakata T, Akhtar S.,S., Wesnousky S.,G.,

earthquakes in eastern Nepal: evidence from theSugito N., Kaneda H., Tsutsumi H., Khan A.,H.,

Patu and Bardibas strands of the Main Frontal

Khattak W., Kausar A.B., 2008. Long recurrence

Thrust. J Geophys Res 119:7123–7163.

interval of faulting beyond the 2005 Kashmir

Bollinger, L., Tapponnier, P., Sapkota, S., Klinger, Y.,

earthquake around the northwestern margin of

2016. Slip deficit in central Nepal: omen for a

the Indo- Asian collision zone. Geology, 36 (9):repeat of the 1344 AD earthquake? Earth, Planets

731–734. doi:10.1130/G25028A.1

Space, 680 (12).

Kumahara, Y.,

Jayangondaperumal, R.,

2013.

DesRoches R., Comerio M., Eberhard M., Moony

Paleoseismic evidence of a surface rupture along

W., Rix G.J. 2011. Overview of the 2010 Haiti

the northwestern Himalayan Frontal Thrust (HFT).

earthquake. Earthquake Spectra 2011; 27 (S1):

Geomorphology 180: 47-56.

S1–S21.

Kumar, S.,

Wesnousky, S. G.,

Jayangondaperumal,R., Nakata, T., Kumahara, Y., Singh, V., 2010.
Paleoseismological evidence of surface faulting

NEWS LETTER Vol.7 No.2

5

Paleoseismic investigation and its implication on seismic hazard assessment

along

the

northeastern

Himalayan

front,

fault, Himalayan frontal thrust, NW Himalaya:

India: timing, size, and spatial extent of great

Implication of the faulting pattern on landscapeearthquakes. J Geophys Res 115: B12422, doi:

evolution and seismic hazard. J Struct Geol 32:

10.1029/2009JB006789.

350–361.

Kumar, S., Wesnousky, S.G., Rockwell, T.K., Briggs,

Malik, J. N., Sahoo, S., Satuluri, S., Okumura, K., 2015.

R.W., Thakur, V.C., Jayangondaperumal, R., 2006.

Active Fault and Paleoseismic Studies in Kangra

Paleoseismic evidence of great surface rupture

Valley: Evidence of Surface Rupture of a Great

earthquakes along the Indian Himalaya. J Geophys

Himalayan 1905 Kangra Earthquake (Mw 7.8),

Res 111: B03304. doi:10.1029/2004JB003309.

Northwest Himalaya, India. Bull Seismol Soc Am

Kumar, S., Wesnousky, W. G., Rockwell, T. K., Ragona,

105, No. 5: 2325–2342.

D., Thakur, V. C., Seitz, G. G., 2001. Earthquake

Malik, J.N., Naik, S.P., Sahoo, S., Okumura, K.,

recurrence and rupture dynamics of Himalayan

Mohanty, A., 2016. Paleoseismic evidence ofFrontal Thrust, India. Science, 294: 2328–2331.

the 1505 CE(?) and 1803 CE earthquake from

Lavé, J., Yule, D., Sapkota, S., Basant, K., Madden, C.,

the foothill zone of the Kuman Himalaya along

Attal, M., Pandey, R., 2005. Evidence for a Greatthe Himalayan frontal thrust (HFT), India.

Medieval Earthquake (1100 A.D.) in the Central

Tectonophysics Volumes 714–715, 13 September

Himalayas, Nepal. Science, 307: 1302–1305.

2017, Pages 133-145.

Le Roux-Mallouf, R., Ferry, M., Ritz, J. F., Berthet, T.,

Matsuda, T., Yamazaki, H., Nakata, T., Imaizumi, T.,

Cattin, R., Drukpa, D., 2016. First paleoseismic

1980. The surface faults associated with the Rikuu

evidence for great surface-rupturing earthquakes

earthquake of 1896. Bulletin of the Earthquake

in the Bhutan Himalayas, J. Geophys. Res. Solid

Research Institute University of Tokyo 55, 795–

Earth, 121.

855 (in Japanese with English abstract).

Lo, Y.-C., Zhao, L., Xu, X. W., Chen, J., and Hung,
S.-H. 2018. The 13 November2016 Kaikoura,

McCalpin, J. P., 1996. Paleoseismology, Academic, NewYork.

New Zealand earthquake: rupture process andMishra, R., Singh, I., Pandey, A., Rao, P. S., Sahoo, H.

seismotectonic implications. Earth Planet. Phys.,K., Jayangondaperumal, R., 2016. Paleoseismic

2(2), 139–149.Australia, November 18–20

evidence of a giant medieval earthquake in the

Malik, J. N., Nakata, T., 2003. Active faults andeastern Himalaya. Geophys Res Lett 43, doi:

related Late Quaternary deformation along thenorthwestern Himalayan Frontal Zone, India.
Annals of Geophys 46 (5): 917–936.

10.1002/2016GL068739.
Miura, S., T. Sato, K. Tachibana, Y. Satake, and A.
Hasegawa, Strain accumulation in and around Ou

Malik, J. N., Nakata, T., Philip, G., Suresh, N., Virdi,

Backbone Range, northeastern Japan as observed

N. S., 2008. Active fault and paleoseismic

by a dense GPS network, Earth Planets Space, 54,

investigation: evidence of historic earthquake

1071–1076, 2002

along Chandigarh Fault in the frontal Himalayan

Mori, N., Takahashi, T., Yasuda, T., Yanagisawa, H.

zone, NW India. J Himalayan Geology 29 (2):2011. Survey of 2011 Tohoku earthquake tsunami

109–117.

inundation and run-up, Geophys. Res. Lett. 38,

Malik, J. N., Sahoo, A. K., Shah, A. A., Shinde, D. P.,

L00G14.

Juyal, N., Singhvi, A. K., 2010. Paleoseismic

Nakata, T., 1989. Active faults of the Himalaya of India

evidence from trench investigation along Hajipur

and Nepal. Geol Soc Am Bull, Special Paper 232:
243–264.

6

NEWS LETTER Vol.7 No.2

新人研究紹介

Rajendran, C. P., John, B., Anandasabari, K., Sanwal,

Sato, H., Hirata, N., Iwasaki, T., Matsubara, M., Ikawa,J., Rajendran, K., Kumar, P., and Chopra, S.,

T., 2002. Deep seismic reﬂec- tion proﬁling across

2018a. On the paleoseismic evidence of the1803

the Ou backbone Range, northern Honshu Island,

earthquake rupture (or lack of it) along the frontal

Japan. Tectonophysics 355, 41–52.

thrust of the Kumaun Himalaya. Tectonophysics,
722C, 227–23

Seeber, L., and Armbuster, J. G., 1981. Great detachment
earthquakes along the Himalayan arc and the

Rajendran, C. P., John, B., Rajendran, K., 2015.

long term forecasts, in Earthquake Prediction: An

Medieval pulse of great earthquakes in the central

International Review, Maurice Ewing Set., vol. 4,

Himalaya: Viewing past activities on the frontal

edited by Simpson, D. W. and Richards, P. G., pp.

thrust. J Geophys Res 120(3): 1623-1641.

259-279, AGU, Washington, D.C.

Rajendran, C. P., Sanwal, J., John, B., Anandasabari, K.,

Shedlock, K., Tanner, J.G., 1999. Seismic Hazard map ofRajendean, K., Kumar, P., Jaiswal, M., Chopra, S.,

the Western Hemisphere. Ann. Geophys. 42 (6),2018b. Footprints of an elusive mid-14th century

1199–1214.

earthquake in the central Himalaya: Consilience

Stevens, V. L., Avouac, J. P., 2015. Interseismic couplingof evidence from Nepal and India. Geologicalon the main Himalayan thrust. GeophysicalJournal, 1–18

Research Letters,42, 5828–5837.

Reiter, L. 1995. Paleoseismology — A user’s perspective.

Taylor, M. & Yin, A., 2009. Active structures of the

In Perspectives in Paleoseismology (L. Serva, andHimalayan-Tibetan orogen and their relationships

D. B. Slemmons, Eds.), Assoc. Eng. Geol. Spec.

to earthquake distribution, contemporary strain

Publ. vol. 6, pp. 3–6.

ﬁeld, and Cenozoic volcanism. Geosphere; 5 (3):Research Group for the Senya Fault, 1986. Holocene

199–214. doi: https://doi.org/10.1130/GES00217.1

activities and near-surface features of the Senya

Wesnousky, S. G., Kumahara, Y., Chamlagain, D., Pierce,

fault, Akita prefecture, Japan -Excavation study at

I. K., Karki, A., Gautam, D., 2017. Geological

Komori, Senhata- cho-. Bulletin of the Earthquake

observations on large earthquakes along the

Research Institute University of Tokyo 61, 339–

Himalayan frontal fault near Kathmandu, Nepal

402 (in Japanese with English abstract).

Earth and Planetary Science Letters,457, 366–375.

Sapkota, S. N., Bollinger, L., Klinger, Y., Tapponnier, P.,

Wesnousky, S. G., Kumar, S., Mohindra, R., Thakur,

Gaudemer, Y., Tiwari, D., 2013. Primary surface

V. C., 1999. Uplift and Convergence along the

ruptures of the great Himalayan earthquakes in

Himalayan Frontal Thrust. Tectonics, 18(6): 967-

1934 and 1255, Nat. Geosci. 6: pp 71–76.

976.

NEWS LETTER Vol.7 No.2

7

プレス発表プレス発表

偶然が生んだ太田川低地（静岡県西部）での東海地震による津波堆積物の発見
藤原治（副研究部門長兼 地震災害予測研究グループ長）

私たちは最近，静岡県西部の太田川低地（図 1）

ここでは，この論文ができるまでの裏話を書きたで発見した津波堆積物に関する論文を Quaternary

いと思います．どんな論文にも裏話はあるものです1）

Science Reviews 誌に発表しました ．この研究にが，この論文は私の経験の中でも特別で，幾つものよって，これまで歴史記録からは未確認であった 7

偶然が重なっていました．どれか一つ欠けてもこの世紀末と 9 世紀末にも東海地震が発生していたこと

研究は世に出なかったし，大げさですが恐らく未来が分かりました．また，歴史記録との照合から，9永劫，7 世紀と 9 世紀の東海地震による津波堆積物

世紀末の東海地震は 887 年の南海地震（仁和地震）を証明することはできなかっただろうと思っていと同じ日に起きていたことも明らかになりました．

ます．
調 査 の 始 ま り は，2011 年 9 月 20 日 に 静 岡 県 立

東海地震と南海地震が同時発生した例は 1707 年宝
永地震が知られていますが，同じような巨大地震

磐田南高等学校の青島晃先生から送られてきたが 887 年にも起きていたのです．論文の解説は産総メールでした．それは「太田川低地で河川工事に

研 HP で公開していますのでご興味のある方はご覧

伴って大きな露頭が現れており，植物遺体を含む泥く だ さ い．（https://www.aist.go.jp/aist_j/press_release/層の間に厚さ約 50 cm の砂礫層がある．海に棲む貝pr2019/pr20191119/pr20191119.html）
N

N
静岡

浜松

拡大図

20 km

1994-2001年の発掘範囲
2010-2012年の発掘範囲
2011-2014年の工事範囲

太
田
200 m

川

図 1 調査位置図．背景の陰影図，地形図は地理院地図（電子国土 Web；https://maps.gsi.go.jp）を使用．

調査した工事現場と元島遺跡の範囲

8NEWS LETTER Vol.7 No.2

偶然が生んだ太田川低地（静岡県西部）での東海地震による津波堆積物の発見の化石を含んでいる．太田川の砂と違って雲母を含現れた地層に取りついて，地層の堆積構造の解読，んでおり，遠州灘の海浜砂に類似している．水平方

化石・鉱物の分析や放射性炭素年代測定などの試料

向に 50 m くらい連続しており内陸側に向かって薄を採取する必要があります．それにはどうしても工くなっている．津波堆積物ではないか．」と言うも事現場に入って露頭の一部を人力で削ったり，接着のでした．添付された露頭の写真と柱状図を見る限材を使って「剥ぎ取り試料」を作らねばなりません．

り，津波堆積物の可能性は非常に高いと思われま

安全を最優先しつつ，工事日程に影響を与えることした．また「この露頭は 10 月には河川工事に伴いなく調査を終わらないといけません．安全管理計画

撤去される可能性がある」とも書かれていました．

の作成は工事を所管していた静岡県袋井土木事務

静岡大学理学部地球科学科（静岡大学防災総合セン所と相談しつつ青島さんが中心に行いました．「調ター）の北村晃寿教授にも連絡済みとのことでし

査の前に工程や人員リストを土木事務所に連絡すた．これは行ってみない訳にはいきません．

る」，「現場管理をしている工事業者が指定する場所

これに先立つ 7 月 10 日に，日本第四紀学会が以外には立ち入らない」，「業者がいない休日には調2011 年東北地方太平洋沖地震を受けて防災関連の査をしない」ことを大原則に，細かなことを決めま緊急シンポジウムを開催し，私はそこで津波堆積物した．また，考古遺物が見つかった場合は，静岡県に関する講演をしました．青島さんとはそこで短時埋蔵文化財センターに連絡することになりました．

間ですがお会いしていました．これが一つ目の偶然

静岡県庁（静岡県危機管理部および河川改改良課），

です．青島さんは静岡と言う土地柄もあって，専門

県内のメディアへの第一報は北村さんから入れまである地学の知識を生かして以前から東海地震のした．津波堆積物の研究は産総研（藤原）が主に行ことなどを調べておられて，このシンポジウムにもいますが，低地の環境変化など露頭から得られる情参加されていました．また，青島さんは静岡大学で報については，関係者それぞれの得意分野に応じて行われている防災講習を通じて北村さんと知り合分担して研究することになりました．

いでした．二つ目の偶然は，工事露頭の“津波堆積調査した中で一番厚く津波堆積物が残っていた物”が目に留まったことです．太田川の工事露頭で露頭の調査が実施できたことは 3 番目の偶然のおか

変わった砂層に最初に気がついたのは，青島さんがげです．私たちの本格的な調査は 9 月末からでした

指導する磐田南高校の地学部で活動中の生徒さん

が，当初の工事予定ではその時期にはこの露頭は消でした．普段から部活動で海岸などの堆積物を研究滅しているはずでした．ところが 9 月 21 日に静岡されていたので「地層を見る目ができていた」，そ

県西部を直撃した台風 15 号のために工事現場が冠して「津波堆積物」というキーワードを恐らく知っ

水して，この露頭の撤去工事が延期になったのでしていたのでしょう．そもそも，南海トラフに面したた．9 月 26 日の夕方近く，浜松への出張の帰り道

この場所で，2011 年東北沖地震と重なるこの時期に青島さんと工事現場近くのコンビニで待ち合わに工事をしていたと言うのも何かの因縁に思えませ，工事現場を下見に行きました．工事で現れた露す．

頭（大きな長方形の穴で造船所のドックかオリン

9 月 20 日のメールの直後から，北村さん，青島

ピックプールのように見えた）は思ったより広く，さん，藤原で調査日程や安全管理などを含む調査のまた深いものでした（図 2）．プールの床や壁に露分担を相談しました．工事は太田川の洪水水位を下出した地層は主に粘土層で，雨の影響もありとてもげるために，河川の幅を拡張するものでした．工事

ぬかるんでいました．泥水に浸かっていた露頭は現場は崩れやすい泥質の地層が露出しており，多く

表面に粘土が覆って見えにくくなっていましたが，の重機や土砂を運び出す大型ダンプカーがひっき

津波堆積物と思われる厚い砂層が露頭の下部に水りなしに動いています．私たちの調査では，工事で平に連続しているのが土手の上からも見えました．

NEWS LETTER Vol.7 No.2

9

プレス発表

1498

1096
887
7世紀末

図 2 工事現場の様子．ほぼ水平な層理が見える．4 層の津波堆積物が確認された．7 世紀末と 1498 年の厚い津波堆積物は黒っぽい線として見える．887 年と 1096 年の津波堆積物は薄いので，この写真では見えない．右手が海側．2011 年 9 月 30 日撮影．露頭の高さは約 4.5m．

10

青島さんから発見時の状況を説明してもらい，土者に加え，当時九州大学大学院の佐藤善輝さん（現

手の斜面を伝って厚い砂層のところまで下りて，少産総研），新潟大（現駒澤大）の小野映介さんも参しだけ露頭を削ってみました．青島さんからの 9 月

加しました．佐藤さん，小野さんとは 2006 年ころ

20 日のメールにあった情報以外に，この砂層は上から太田川低地の地形や古地震・津波の調査を一緒方へ細粒化し，上部は粘土層と砂の互層になるとに行っていました．この研究は，津波が起きた時の言った，これまで見てきた津波堆積物によく似た

海岸線の位置を推定する（遡上距離を復元する）の特徴がありました．また，この厚い砂層の上面かにも役立ちました．この時は露頭全体の観察と柱状ら 30 cm ほど上位に，もう一枚，層厚 5 cm 程度で図の作成，地層の剥ぎ取り，測量，分析試料の採取

石英の目立つ砂層があることも分かりました（後にを行いました．この時の調査で，津波堆積物らしき

これは 887 年仁和地震による津波堆積物と判明しま

砂層は合計 4 枚あることが分かりました．南海トラした）．この日は現地の工事事務所を訪ね，そこに

フでも 2011 年東北沖地震のような巨大な地震・津おられた袋井土木事務所の担当者と工事の業者さ波が起こるのではないかと言う社会の不安を反映

んに今後の調査の了解をいただきました．
「プール」

して，テレビ局など複数のメディアの取材があり，の上端の標高は約 3 m，底は約マイナス 2 m と言う現場はものものしい雰囲気でした．

こともこの時に聞きました．そうこうするうちに，

10 月 14 日には，より広範囲での津波堆積物の調9 月 28 日には中央防災会議の「東北地方太平洋沖査を行うために，工事現場の 500 m ほど下流で行地震を教訓とした地震・津波対策に関する専門調査

われていた元島遺跡の発掘現場を視察に行きまし会」から，『今後，地震・津波の想定を行うに当たった．この遺跡は河川改修に先立ち 1990 年代から発ては，「あらゆる可能性を考慮した最大クラスの巨掘が行われ，弥生時代後期以降の遺構や遺物，中

大な地震・津波を検討していくべきである」』と言世の湊跡などが見つかっていました．発掘はこのう報告が出されました．地震・津波防災の研究に時が最終年度で，2010-2011 年度に発掘が行われた

とって，津波堆積物の重要性がさらに高まることに

120 m × 60 m ほどの範囲が残っていました（図 3）．

なりました．

排水ポンプが止まるとこの遺跡は水没します．ま

工事現場の水が引くのを待って，第一回目の本格た，2012 年以降には遺跡自体が工事で消える運命的な調査を 9 月 30 日（金）と 10 月 1 日（土）ににあったので，ぎりぎりで津波堆積物の調査が間に行いました．産総研，静岡大，磐田南高校の関係合いました．

NEWS LETTER Vol.7 No.2

偶然が生んだ太田川低地（静岡県西部）での東海地震による津波堆積物の発見

発掘区画では，氾濫原の粘土層を 2 m ほど掘り査させてもらうことにしました（この砂層は後に年下げたところに，弥生時代後期の方形周溝墓などが代測定によって 1096 年永長地震による津波堆積物

見えていました．私の興味は遺構ではなく，発掘区であることが明らかになりました）．

画の周りの法面の方でした．よく見ると，氾濫原で2011 年 11 月 10 日と 11 日に，発掘調査の最終工

堆積した灰色や暗灰色の粘土層に，葉理の発達した程として遺跡の一部を重機で深く掘り下げる作業

砂層が一枚挟まっていることに気が付きました（図が行われました（図 4）．遺跡発掘現場での調査に3）．この砂層は遺跡全体にほぼ水平に（おそらく発は通常は幾つかの手続きが必要ですが，今回は発掘区画の外まで）広がっているように見えました．

掘調査終了後に工事で撤去されるため，自由に地発掘を行っている静岡県埋蔵文化財センターの方層を削ったりサンプルを採取できる幸運に恵まれとお話しして，遺跡の発掘が完了した後に詳しく調ました．遺跡の発掘をされている方々といろいろ

1096年永長津波

図 3 元島遺跡で見られる 1096 年永長津波の堆積物．リップル葉理の発達する砂層からなる．発掘現場の法面に沿って連続する．法面の曲がり角にあるスケールは 1 m．右手には弥生時代後期の方形周溝墓などが分布している．2011 年 10 月 14 日撮影．

1096年永長津波

図 4 元島遺跡の土層断面で見られる 1096 年永長津波の堆積物．横方向の線は遺跡調査のために引かれたもの．右手のスケールは 1 m．
2011 年 11 月 10 日撮影．
NEWS LETTER Vol.7 No.2

11

プレス発表12とお話をして，研究対象の違いによって全く異なっの地学部の活動としての露頭の研究も継続して行た地層の見方や解釈があることに改めて驚きまし

われました（後に太田川の津波堆積物の研究は，日た．遺跡発掘では遺物を含まない地層は無視されて

本学生科学賞（環境大臣賞）などを受賞しました）．

しまうことが多いですが，津波堆積物の研究ではむ北村さんを含む静岡大学のメンバーとは，工事現場

しろその地層の方が重要であったりします．あと，での調査結果をもとに太田川低地の環境変化に関

発掘では地層を上から順番に剥がしていくので，地する共著論文を 2015 年に発表しました 2）．

層の区分は上から順に 1 層，2 層と名前を付けるこ

最終的に海側から陸側へ約 1 ㎞にわたり地層断面とが通常ですが，私のような地層の研究者は地層がをほぼ連続して観察できました．露頭には河川流路

堆積した順に下から 1 層，2 層と命名することが多の痕跡である砂層も幾つも見られ，津波堆積物とのいといった違いにも気づかされました．

区別が課題となりました．見つけた砂層が津波堆積

この後，私たちの調査がどうなったか，短く振り物だと確信できた最大の理由は，大露頭の観察に返ってみましょう．川岸は複数の工事区間に分けら

よって海側から陸へ向かって次第に薄く細粒になれていて，一つの区間は上流－下流方向の長さがりながら続いており，津波が内陸奥深くまで遡上し

150-200 m 程度，川と陸方向の幅が 60 m ほどでした．

たことを確認できたことです．また，工事区画では法面の高さは 4 - 4.5 m あります．偶然と言うか，都海－陸方向と海岸に平行な両方の露頭があるので，合が良いことに，太田川が海岸とほぼ直交して流れ

地層の 3 次元構造が分かります．河川は低地に「樋」ているので，工事区画では海－陸方向と海岸に平のような窪みを作ってるので，流れと直交する断行な断面の両方を観察できます．掘削が始まると，面では U 字型に近い形をしていますが，斜めに切っ

重機で工事区画の縁の部分を残して内側を掘りぬた断面では横に広がった U 字型や水平な板状に見き，空のプールを作ります（図 1）．そのあとで川えたりと形を変えます．津波堆積物は露頭との交差に面した縁の一部を切り崩して水を引き入れます．

する向きによらず，どこでもほぼ水平な板状に広工事は最初に調査した区画から順次上流の区画へがっていることから，河川堆積物と区別できましと進んだので，津波堆積物を下流から上流へと追跡た（図 3，5）．普段の津波堆積物調査では，ボーリできました．一つの区画の作業には数か月かかり，

ングコア試料や人力で掘った小さなピットしかな

新しい区画の掘削が始まるまでには休工期間もあいのに比べて，今回は非常に恵まれた調査でした．

ります．青島さんには地元の利を生かして掘削工事

大きな露頭で沢山の年代測定試料を採取できたの様子を見張っておいてもらい，露頭が見ごろになことも幸運でした．露頭には沢山の植物片などがる時を見計らって産総研から袋井土木事務所に調含まれていますが，そこから摩耗が少ない小枝など

査許可書を申請し，現場へ出向くことを繰り返しま地層の堆積した年代を示すと考えられる試料を選した．

別して採取しました．最終的に約 50 個の試料につ2013 年になると，元島遺跡があった場所でも河いて放射性炭素年代測定を行いました．また，津川の拡張工事が始まりました．砂層からなる浜堤と波堆積物に含まれていた土器の破片も地層の年代

それを覆う氾濫原の地層が観察でき，氾濫原堆積物推定に利用しました．工事現場で広く追跡できた 4からは上流の工事現場で観察された津波堆積物に枚の砂層は，7 世紀末，9 世紀末（887 年仁和地震），

対応すると考えられる砂層が 3 層確認できました．

1096 年永長地震，1498 年明応地震による津波堆積

こうして，私たちの調査は 2014 年の夏まで続きま物であることが分かりました．

した．この途中で，2012 年 4 月には島根大学の入この長期にわたる調査が無事に完了できたのは，

月俊明教授の研究室の学生さんが調査に参加し，卒

静岡県では東海地震についてのアウトリーチが進業研究として工事露頭から採取した地層の元素分

んでおり，人々の地震や津波への関心が高かったこ

析と環境復元を行うことになりました．磐田南高校とが背景にあります．さらに，2011 年 3 月の東北

NEWS LETTER Vol.7 No.2

偶然が生んだ太田川低地（静岡県西部）での東海地震による津波堆積物の発見

地方太平洋沖地震の直後で，巨大地震と津波への関

謝辞：静岡県袋井土木事務所と静岡県埋蔵文化財

心が特に高まっている時期でもありました．地元センターからは現地調査の許可だけでなく，地図，

自治体や工事業者さんの防災への意識も特に高く，測量結果，空中写真を提供していただきました．工

我々の調査への関心が高いことは現地での打ち合事の業者さんには管理計画の作成，調査時の交通整

わせや，調査のことをメディアなどで知って見学に理，立ち入り区域を制限するトラロープ張り，露頭

来られた方々とのお話しを通じてよく分かりましへの測量杭の設置など，忙しい中大変なご協力をいた．

ただきました．様々な手続きをスムーズに進めて頂2014 年末にはほぼデータが出そろいましたが，私が 2015 年，2017 年，2019 年に異動したために，

き，研究者が次々と依頼する我儘も聞いていただきました．改めてお礼申し上げます．

執筆が中断しました．共著者や調査にご協力頂いた方々には長らくお待たせして申し訳ないことで

1）Fujiwara, O., Aoshima, A., Irizuki, T., Ono, E.,した．この途中で，多数の放射性炭素年代から津Obrochta, S.P., Sampei, Y., Sato, Y. and Takahashi,

波堆積物が堆積した正確な年代を統計的に導き出

A. (2020) Tsunami deposits reﬁne great earthquake

すために，年代測定と解析の専門家である秋田大rupture extent and recurrence over the past 1300のスティーブン・オブラクタ教授（当時は准教授）

years along the Nankai and Tokai fault segmentsに共著者に加わってもらいました．彼は英語と日本

of the Nankai Trough, Japan. Quaternary Science

語のバイリンガルなので，英語の原稿作成が加速しReviews, 227.

ました．論文は 2019 年のゴールデンウィーク頃に2）藤原治・北村晃寿・佐藤善輝・青島晃・小やっと投稿し，2019 年 10 月 13 日に受理されました．

野映介・小林小夏・小倉一輝・谷川晃一朗（2015）

初めて露頭を見てからちょうど 8 年が経っていまし静岡県西部の太田川低地で見られる弥生時代

た．

中・ 後 期 の 相 対 的 海 水 準 上 昇． 第 四 紀 研 究，なお，太田川低地での東海地震津波堆積物の発見については，静岡新聞社から 2020 年 3 月に出版さ
れた書籍

3）

に藤原がコラムとして市民向けに解説

54，11-20.
3）岩田孝仁・北村晃寿・小山真人編（2020）静岡の大規模自然災害の科学，静岡新聞社，255p．

を執筆しました．

1498年明応津波

7世紀末の津波

図 5 工事露頭の様子．砂質の津波堆積物が黒い線に見える．直角に曲がった工事
露頭で，3 次元的な広がりが分かる．露頭下部は泥水を被ったために汚れている．
海側を俯瞰した写真．2012 年 4 月 14 日撮影．

NEWS LETTER Vol.7 No.2

13

受賞報告

受賞報告

矢部

優研究員が 2019 年度日本地震学会論文賞を受賞

当研究部門地震地下水研究グループ矢部優研究員が 2019 年度日本地震学会論文賞を受賞しました．
日本地震学会論文賞は，「地震（学術論文部）」，「Earth, Planets and Space」あるいは「Progress in Earth andPlanetary Science」に発表されたすぐれた論文により，地震学に重要な貢献をしたと認められる者を対象とした賞です．
受賞対象論文
題目：Variations in precursory slip behavior resulting from frictional heterogeneity
著者：Yabe, S.（矢部 優）and S. Ide（井出 哲，東京大学）
掲載誌：Progress in Earth and Planetary Science（2018）5:43

DOI: 10.1186/s40645-018-0201-x

https://link.springer.com/article/10.1186/s40645-018-0201-x
概要：
断層上の摩擦不均質が巨大地震の核形成プロセスにどのような影響を与えるかを数値計算により調査した
結果，摩擦パラメーターの分布の仕方によって様々なタイプの核形成（活発な前震活動を伴うものや，活発なスロースリップを伴うもの，ほとんど前駆的な活動を伴わないものなど）を再現できることを示した．本
研究の示す地震の成長・拡大過程は地震のスケーリングという震源物理の根本的問題の理解に一つの道筋を示している．
参考リンク：
公益社団法人日本地震学会，2019 年度日本地震学会賞，論文賞，若手学術奨励賞，技術開発賞受賞者の決定について（2020 年 5 月 1 日掲載），https://www.zisin.jp/news/20200501_awards.html

14NEWS LETTER Vol.7 No.2

外部委員会等 活動報告

外部委員会等 活動報告（2020年4 月～5 月）

2020 年 4 月 8 日

2020 年 5 月 19 日

災対策強化地域判定会（松本（則）出席 / 書面開催）

総会（藤原出席 /TV 会議）

南海トラフ沿いの地震に関する評価検討会，地震防各機関の最近 1 ヶ月の観測データを持ち寄り，南海トラフ沿いの地震に関する地殻活動モニタリン
グの評価検討を行った．

日本地球掘削科学コンソーシアム 2020 年度定例
2019 年度活動報告，2020 年度活動方針，予算案などを可決した．また，役員の任期満了に伴い実施された選挙の結果を受け，2020～2021 年度の体制が決定した．

2020 年 4 月 9 日

第 343 回地震調査委員会（宮下出席 / 書面開催）

2020 年 5 月 21 日て公表．

委員会（第 1 回）（田中出席 / Web 会議）

3 月の地震活動について審議した．評価文は下記に

科学技術・学術審議会測地学分科会

火山研究推進測地事業計画に関する事項を調査審議

2020 年 4 月 17 日

第 30 回（令和 2 年度第 1 回）地震・火山噴火予知研究協議会（田中出席 / Web 会議）

2020 年 5 月 22 日

第 227 回地震予知連絡会（丸山出席 / Web 会議）
地殻活動モニタリングに関する検討2020 年 4 月 28 日

東京都環境影響評価審議会総会（宮越出席 / テレビ
会議）2020 年 5 月 28 日

東京都環境影響評価審議会総会（宮越出席 / テレビ
会議）2020 年 5 月 12 日

南海トラフ沿いの地震に関する評価検討会，地震防2020 年 5 月 29 日

各機関の最近 1 ヶ月の観測データを持ち寄り，南Web 会議）災対策強化地域判定会（松本〈則）出席 / Web 会議）
海トラフ沿いの地震に関する地殻活動モニタリン
グの評価検討を行った．

地震調査委員会長期評価部会（岡村，宍倉出席 /日本海南西部の海域活断層評価について，ほか

2020 年 5 月 14 日

第 344 回地震調査委員会（宮下出席 / Web 会議）

4 月の地震活動について審議した．評価文は下記にて公表．

I E V G ニ ュ ー ス レ タ ー Vol.7 No.2 （通巻 38 号）
2020 年 6 月 発行
発行・編集
編集担当

国立研究開発法人 産業技術総合研究所
活断層・火山研究部門
黒坂朗子

問い合わせ

〒 305-8567

茨城県つくば市東 1-1-1 中央第 7

Tel: 029-861-3691

Fax: 029-861-3803

URL https://unit.aist.go.jp/ievg/index.html

NEWS LETTER Vol.7 No.2

15