高等教育ジャーナル─高等教育と生涯学習─ 13（2005）

J. Higher Education and Lifelong Learning 13 (2005)

大学における理科教育のグローバル化と e ラーニング鈴木久 男 1)*，細 川敏 幸 2)，小 野 寺彰 1)1)北海道大学大学院理学研究科，2)北海道大学高等教育機能開発総合センター

Globalization of the science education in Japanese universities
and utilization of the e-Learning system
Hisao Suzuki1)**, Toshiyuki Hosokawa2) and Akira Onodera1)
1) Graduate School of Science, Hokkaido University
2) Center for Research and Development in Higher Education, Hokkaido University

Abstract─The science education in the US universities does not expect from freshmen any experiencein high school days. As the situation of Japanese students is becoming similar to that in the USA, theeducation system in the USA seems to provide useful information for us. We studied the education
system for introductory chemistry and physics in the University of California, Berkeley in September
2004 interviewing several stuff members and teaching assistants in the university. The system is very
different from that in Hokkaido University. The serious difference is the time for the lecture. Our lecture
time for physics is about 1/3 of that in Berkeley. We have to teach physics effectively with some eLearning system. In ‘Introductory Chemistry’ in the US university, a short class quiz is used for interactive communication in the class. This information helps us to develop our education system. However,a support system for e-Learning and practice in the class that helps teachers with the lectures is required.
(Revised on April 11, 2005)

はじめに化とは名ばかりで，必要であるにもかかわらずいくつかの科目を学習していない学生が激増しているのが日1970年代に80パーセントを超えていた高校理科の本の現状である。特に 2006 年度入学者からは，物理履修率は，学習指導要領の改訂により激減し，特に履修者でも学習内容が現在の３分の２に削減されるた

化学以外の科目の履修率は壊滅的状態にある。ここ

め，大学教育での対策が急務である。そこで，我々はでとりあげる物理学の履修率は 20 パーセント台に学生のグローバル化を前提として教育しているアメリなっている（細川他 1996，鶴岡他 1996）。学生の多様カの大学を訪問，聞き取り調査した。そこから得られ*）連絡先： 060-0810 札幌市北区北 10 条西 8 丁目 北海道大学大学院理学研究科**）

Correspondence: Graduate School of Science, Hokkaido University, Sapporo 060-0810, JAPAN-21-高等教育ジャーナル─高等教育と生涯学習─ 13（2005）

J. Higher Education and Lifelong Learning 13 (2005)

たとえば，北海道大学において，講義時間は週１時間た有用な教育手法の日本への導入を検討する。

半であり，演習の時間はない。この不足分を補うため

1. 物理的素養の標準と日本の大学物理教育の変化に，実学的な要素は高校の物理にまかせ，大学で教える内容は，数学的に高度にしたものが多い。そのため，用いる数学はアメリカでの内容を凌駕する反面，大学における標準的な物理的素養は、そもそも，ど現実への応用といった側面が軽視されている傾向がのようなものであろうか？グローバルスタンダードある。この傾向は，北海道大学に限らず，日本の主要が進む中で，大学における理科教育の標準を調べる

大学での物理の教授法に共通するものである。つまために，アメリカの大学における物理教育の現状をり，大学での物理教育は，高校での物理の教育を前提検証する。とした教授法をしてきたのである。ところが，高校での教育に頼れなくなってきている。

1.1 アメリカにおける入門物理の標準的水準
1.3 高校での物理未履修者への対応のジレンマ

アメリカにおいて，入門コースは，通常の専門コースが１年半であるのに対して，より短期間の１年間大学では高校での物理未履修者を対象にした授業で行われる。しかし，一つのコースでは週３時間の講が増加している。この物理未履修者への対応につい義と４時間の実験，演習に当たる時間がある。内容ては，現状ではおよそ２つの方法がある。

は，力学，流体力学，熱力学，電磁気学，光学，相対一つは，現在の教育の仕方で，テーマを絞るなどし性理論，量子物理学であり，各種学問の基礎にあたるて，対応することである。具体的には力学では剛体を分野をまんべんなく学習する。説明のための数学は扱わないとする。その結果，実学的でない質点などの微分を用いない形式であることが多く，これは日本理想化された物体の運動が主体となる。この方式のの高校での教授法とほぼ等しい。全体として内容は，利点は，部分的にせよ大学の物理の水準を維持した実生活への応用を主体としたものであり，また医学教育がしやすいことである。一方，学生にとっては，部学生向けMCAT (Medical College Admission Test) な物理概念を理解するのではなく，数式に目を奪われ，ど各種試験への対応や，キャリアの素養としての内公式を使っていかに問題を解くかという関心になり容が重視される。一方，通常の専門コースの方は，初がちになる。つまり，「物理概念の理解」よりも「公等物理の内容を含みつつ，微分積分を用いたより高式の記憶」を優先して定期試験に備えることになる。

度な内容となっている。

また，この教育方法の致命的な欠点は，実学的な物理

アメリカでの標準的な講義では，物理概念を教えが欠如してしまうことにある。以前の教育では，現実るとともに，具体的な適用例題を数多く例示してゆ世界において物理で学んだことを応用する能力の習く。実際，U.C. Berkeley校での授業をいくつか見学し得は，高校での物理とセットにしての教育を前提とたが，教え方に個人差があるものの，その内容が統一していたのである。そのため，現状を少し変えただけされていることに驚かされた。物理の教科には長いの対応は，今後のキャリアのベースとしての物理の伝統があるために，教員側もかつてこのコースで学修得にはならない可能性が高い。

習してきたことが大きな理由の一つである。つまり，もう一つの対応は，高校の物理程度の内容にして，教えられたとおりに教えるスタイルでやっているだ

より基本概念の理解を中心にした授業にすることでけで，内容の標準化が可能となっているのである。

ある。大学では高卒程度の数学的能力を期待できるので，微分などをそのまま用いることが可能になり，

1.2 日本の物理教育

高校の内容よりは解ける問題の範囲は増える。しか日本における物理教育は，大学によってやや異なし，本来，この物理的概念の習得には時間がかかる。

るが，たとえば，北海道大学においては，週１回の授

実際に高校では，基本的な内容として物理 I と物理 II

業で，力学，電磁気，熱と波動を１年半で教える。まを２年をかけて習得している。現在高校生の物理学た現代物理学を選択で学ぶことができる大学も多い。

習の動機の多くは，大学入試対策であることは否め

この形式は多くの大学で採用されている。ただし，アない。一方，大学生には，大学入試といったプレッメリカと大きく異なるのが授業や演習時間数である。

シャーはない。以上のような理由から，高校での物理-22-高等教育ジャーナル─高等教育と生涯学習─ 13（2005）

J. Higher Education and Lifelong Learning 13 (2005)

未履修の学生には，大学レベルの物理を教えることであるが，日本においても，企業の研修などにおいて以前に，高校の内容を教えることすら困難である。

活用する会社が増加している。また，国内の多数の大学においても導入の動きが進んでいる。それでは e

1.4 高校物理未履修者対応以前の日米の格差ラーニングはどのように利用できるのだろうか？ e

このように，高校物理未履修者への対応をめぐっラーニングにおいて進んでいるとされるアメリカのて，教育の欠点がより明確になっている。つまり，基大学事情から探ってみる。

本概念の理解と，実学的な要素をどう扱うかが課題
2.2 アメリカにおけるeラーニングシステム導入の動となっている。ふりかえってみれば，これまでの大学

機での物理教育は，自然の観察、個別の具体例の学習という初中等理科教育の前提の基に、自然現象の体系

アメリカでは，1999 年から 2011 年までに高等教育化、抽象化をはかるというものであり，実学教育には（大学生，大学院生）人口が 300 万人増加する（NCES

余り注意を払っていなかった。この問題が，高校物理2001）。学生数が増加すれば，講義室の許容人数を超未履修者への対応という形でより浮き彫りになったえることになり，教員の増員が必要になる。そこで，のである。それでは，問題を生じさせた原因は何だろ

経営側としては，その増加に，できるだけコストの増うか？それは，日米の物理教育を比較してみると極加なしに対応したほうが有利である。これが，アメリめて明確である。その要因の多くは物理授業時間数カでの e ラーニング導入の主たる動機である。また，の少なさに起因している。アメリカのように週３時e ラーニングを進める利点がもう一つある。それは，間の講義と，週４時間の演習，実験によって初めて世

アメリカの大学における 22 歳以上の修学人口が全体界水準の物理初等教育が可能になる。しかしながら，の半分以上であることに関係している。つまり，なん日本においては，このような恵まれた教育をできるらかの職を持っていながら，休職したり，兼業しなが大学はごく少数であろう。これは，日米の教養課程にら修学している。このような環境の中で，高等教育を関する基本的な考え方の差に根ざしている問題でも受ける機会が得られるeラーニング学習は有効な方法ある。この問題を直接的に解決するには物理教員のの一つである。その動機から社会人に人気が高く，需増員と取得単位数の増加が必要であるが，これは日要が多いビジネス向けのコースに対してeラーニング

本のほとんどの大学では実現が極めて困難な解決策が導入されている（吉田 2003）。

である。
2.3 バーチャルユニバーシティー方式とハイブリッ

2. 大学物理教育の問題解決の手段としてのe ラーニングド方式
e ラーニングには大きく分けて２つのタイプがある。一つは，対面授業がまったくなく，ウエブを通じ物理教育の抱える問題を，教員の増加なしに対応ての授業や試験しかないタイプである。このタイプする手段の一つとしてeラーニングが考えられる。そは，実際の大学がなくても可能であるため，バーチャして現在，北海道大学で実験授業の取り組みが始ルユニバーシティーとも言われる。もう一つのタイまっている。北海道大学初等物理教育における取りプは，既存の対面式授業にウエブのコースを付け加組みを説明する前に。この e ラーニングとは何か，まえるものである。どちらのタイプが望ましいかにつたその現状について簡単に触れておこう。

いては，未だ決着がついていない面があるが，既存の大学では，ハイブリッド方式によるeラーニングの方

2.1 e ラーニングとはが導入しやすい（Young 2002）。北海道大学初等物理教育で目指しているのはこの方式である（鈴木他

e ラーニングとは，インターネットを利用し，双方向コミュニケーションを前提とした学習形態をいう

2005）
。

（細川 2004）。e ラーニングには，いつでもどこでも学
2.4 e ラーニングの利点と欠点習できることや，各自のペースで学習することが可能である利点がある。もともと，アメリカにおいて，eラーニングシステムでは，授業の映像を流すだけ営利的，非営利的な導入が盛んに行われてきたものではなく，独自のコンテンツを用意することが一般-23-

高等教育ジャーナル─高等教育と生涯学習─ 13（2005）

J. Higher Education and Lifelong Learning 13 (2005)的である。しかし，ウエブで講義を見た場合，内容をいる。いずれにせよ，このようなコンテンツの制作をノートに書きうつすことがない。したがって，聞く姿大学ごとに行うことは決して能率のよいやり方では勢は受動的にならざるをえず，講義に集中するのはない。

困難である。そのため，通常の授業をウエブで公開す

3. 概念理解を問うクイズ形式の授業と eラーニングるだけでは，ウエブでの公開の利点は発揮されにくい。学生の積極性が発揮されにくいのである。一般的には，e ラーニングではコンテンツが主体であり，教員はそれをサポートする脇役に回る方がよいとされ現状の対応としては，新たなコンテンツを用意している。また，質問をメールや掲示板で受け付けるこなくてもよいeラーニングシステムが組めないのだろとは，e ラーニング授業でなくともできるものであうか？初等理科教育の分野において，このような立り，e ラーニングの主たる手法は，双方向性のあるコ場で取り組んでいるのが UC Berkeley 校の初等化学ンテンツであるといえる。逆に言えばeラーニングで（Chem1A）の授業である。

はこのような双方向性を持たない場合，対面教育や3.1 UC Berkeley 校（Chem1A 授業）通信教育に対して利点がないのである。実際，すべての大学においてeラーニングプログラムが成功していChem1A の授業１クラス 400 人，時間にして１時間るわけではない。特に，e ラーニングを一つのコースの講義の内容は，驚くことにたった４ページのスラとして導入した場合，コンテンツの開発や維持に多イドにまとめられている。それぞれに基本概念が一額の投資が必要であり，初期投資を回収できないとつずつあげられており，これは一回の授業で４つの判断して撤退するケースが多い。また，教える教科に基本概念を学ぶことを意味している。基本的なスタ

よってはeラーニングへの移行にメリットがあるわけ

イルは，一つの基本概念の説明を終えて後，基本概念ではない。さらに，学生にとっては教員とのコミュニに関するクイズを行うものである。このクイズの解ケーションが容易な対面式の授業の方が学生満足度

答は，各学生が購入した赤外線リモコンによってコは高いという指摘もある。このため，e ラーニングシ

ンピュータに入力されリアルタイムで集計される。

ステムは単体のコースとしては教育効果には懐疑的

これは，クイズの成績だけではなく出席をとるためな人も多い。教科によっては，その教育効果も対面式にも使われる。学生は，クイズの成績が最終成績に関教育に比べて引けをとらないという程度のものであ係することと，匿名性が確保されることで，競い合う

ろう。そのため，e ラーニングシステムを自己完結型ようにクイズに投票する。数分ののちに各答えに何の教育システムとして考える場合，対面式教育シス

人投票したかという結果がスクリーンに映し出されテムに比べて必ずしも有利とはいえない科目が多い。

る。そして，インストラクターの意見が示され，理由したがって，コスト的にはともかく，少なくとも教育が説明される。ただし，学生の結果が割れている場合

効果だけを考えた場合，現状ではeラーニングを実際には，みんなで話し合って答えることを許し，再度投の授業の補助的なものとして運用するのが一番効果票させる。学生の意見が割れているときにはこうし的な方法ではないかと思われる。

た話し合いは教育効果が高いようだ（写真 1）。
また，授業では比較的大がかりな演示実験が行わ

2.5 双方向性のあるコンテンツの制作れている。教員一人による授業では，大規模な実験は実際にそのコンテンツを制作するのは非常に大変困難である。ここでは，３人のチームで３コースを受な作業であり，各大学での対応を超えたものである。

け持つことより大規模な演示実験を可能にしている。

たとえ，ウエブデザイナーを雇うことにしてもコン（Harley et al. 2003）

テンツの中身のデザインは教員側がしなければなら
3.2 クイズ形式の授業の利点と欠点ないため，教員への負担から独自の開発が困難なのが現状であろう。アメリカでは教科書の出版会社がクイズ形式は，学生に自分で考える機会を与え，能中心となって，コンテンツを作ることが多い。たとえ動的に授業に参加する原動力となる。また，クイズはば，物理の分野では，「Mastering Physics」（ホームペー

計算を必要としないものが中心であり，通常の数値ジ）といった双方向性のあるプログラムが作られて代入式の問題での演算力よりも，基本概念の理解に-24-

高等教育ジャーナル─高等教育と生涯学習─ 13（2005）

J. Higher Education and Lifelong Learning 13 (2005)

写真 1. バークレー Chem1A の授業風景つながる。ただし，このシステムをそのまま日本の大いうことである。そのため，便利になることが，必ず学で実践してよいかどうかについては問題がある。

しもすべての学生にとって学力の向上につながるとすなわち，クイズは考える時間を要するために，教えはいえない。また，クイズ形式のクラスの受講者が，る概念を限定せざるを得ないことである。つまり，テ通常のクラスの受講者に比べて，成績が優位にある

キストの主な部分は自習して，通常の数値問題的なというデータは今のところない。また，学生の満足度ものは演習の時間で扱われる。もちろん，講義でテキに関してもデータをとっていないようだが，印象とストの概念のすべてを教えるよりも内容を絞った方しては学生の満足度は高いようである。

が教育効果は高い。つまり，内容が多すぎる授業は，3.4 クイズ形式の授業と物理教育学生の消化不良につながる。そのため，限定した基本的な内容を教えて，あとは演習や，自習で訓練をつむ

これまで述べてきた初等化学の Berkeley におけるスタイルが望ましい。アメリカの場合，講義は，演習，試みには，問題が２つある。一つは，クイズ形式の授宿題のセットになっており，単体で完結できる形態業が，化学はともかく，物理教育として適当かというでなくてもよい。

点，もう一つは，日本の大学教育の事情の中で生かしていけるかという点である。一つめの問題に対して3.3 クイズ形式授業のウエブ公開の利点と欠点は，Berkeleyの物理ではクイズ形式を採用していない

ウエブでは授業に出席していない学生でも，ウエことからも危惧される。Berkeleyの物理授業はアメリブでクイズに解答することができる。つまり，授業のカの伝統的なスタイルであり，実際担当者は授業形形式でも双方向性が確保されるため，新たなコンテ態に不満はなく，学生たちも非常に熱心にノートをンツを加える必要なく，eラーニングシステムに移行つけていた。この点に関してBerkeleyの化学の担当者できるのである。ウエブ公開の利点は，復習したいとから，クイズ形式の授業はハーバード大学物理学のきに自分の好きなときに学習することができる点でMazur教授によって始められたことを教えていただいあることは先に述べた。しかし，担当者によると，た。このクイズ形式の授業の仕方や，それを取り入れウェブへのアクセス数と成績とは必ずしも連動しなたデータは本にまとめられている。以下このMazur教いようである。つまり，ウェブから情報を取り寄せる授の動機について触れてみたい（Mazur 1997）。

だけで安心してしまい，勉強をしない学生もいると-25-高等教育ジャーナル─高等教育と生涯学習─ 13（2005）

J. Higher Education and Lifelong Learning 13 (2005)

3.5 物理における概念問題の重要性る。クイズ形式の授業の学生の方が，通常の授業受講

Mazur氏は，当初は伝統的なスタイルの授業をして者に比べてわずかに成績がよい。つまり，概念問題プいた。授業は例題の解法中心であり，学生は難しい問ラス演習の授業は，通常の授業にひけをとらない。さ題も解けるようになり，学生の満足度も高かった。しらに重要なことは，通常の授業に比べて，長期的満足かし，ある論文を読み，驚いた。学生は，数ヶ月の訓度の上昇が期待されることである。

練で物理の計算ができるようになる。しかし，計算を4. 日本の大学物理教育の中でのクイズ形式授業必要としないにも関わらず，より基本的な問題には答えられないのである。つまり，基本概念を理解しないで，公式と問題の解法を覚えているだけだというのである。Mazur 氏が実際に Harvard の学生をテスト4.1 高校物理教育のゆがみ是正としてのクイズ形式したところ，全く同様の結果が得られた。つまり，物それでは，日本の大学において，クイズ形式の授業理を理解ではなく記憶で対処している学生が多いのは有効であろうか？比較データとして公表できる段である。こうした学生は通常の試験では成績がよい。

階ではないが，実際に授業に適用した経験から言う

よって，教員側も学生が物理を理解したと思いこむ。と，極めて有効である。それは，高校での物理履修者より深刻と見られるのは以下の事態である。そもそでも概念問題には答えられない学生が多いというこも，公式だけ覚えてもその後の学生の役に立たないとから明らかである。つまり，高校でも公式記憶中心ことが多い。したがって，短期的に物理の授業に満足の物理のみを学習してきた学生が非常に多い。高校していた学生でも，長期的満足度は低いのである。こでは大学入試問題の解法の記憶に全力を傾けている

れは，物理概念そのものを理解していないことに起ので，この結果は予想できるものである。概念問題の因している。物理概念を理解していればその応用範正答率では，高校での物理履修未履修ではあまり差囲は広い。したがって，基本概念を理解した方が長期がつかない。クイズ形式の授業は，大学での物理教育的満足度が高い。もともと，大学の物理は全く役に立のみならず，高校での物理教育の歪みを解消する手たなかったという声が多く聞かれるが，この原因の段となるのである。

一つには理解よりも記憶優先の物理を助長させてき4.2 単体では効果が薄いクイズ形式た授業スタイルにあるともいえる。
Mazur氏が考案した形式の授業は，クイズを主体とこの教育方法はクイズだけでは完結しないことをして，学生に考えさせ，議論させながら進める授業形前提としていることを忘れてはいけない。つまり，通態である。クイズは，計算問題ではなく，概念問題常の問題演習も必要であり，アメリカでは実験・演習

Force Concept Inventory (Conceptual Test)である。基本の時間が週４時間も用意されていて，この点を補う的なスタイルは先に述べた，Chem1Aの授業と同様でことが可能なのである。

ある。先に述べたように，Chem1Aの授業はこのMazur
4.3 日本の大学における運用

氏の授業の化学版としての側面がある。

一方，日本の大学では物理の授業に演習が伴わな
3.6 概念問題中心の授業と通常の授業との比較いことも多く，問題演習を学生の自習に期待するの概念問題を中心とした授業の構成は，物理概念のは困難である。よって，クイズ形式の授業だけでの単理解を目指しているが，それでは，このような授業で独の運用はリスクが大きく，授業全体をクイズ形式

通常の定期試験の成績は上がるのだろうか？つまり，にすることは，教育上最善とは言えない。そのため，定期試験の問題解法には，数値代入式（公式）や，解通常の授業では部分的な導入が望ましいものと思わ法を覚えるといったことが必要である。実際，通常のれる。

解法を覚えることも物理の理解には必須なのである。

5. 大学物理教育における e ラーニングの利点Mazur 氏も，クイズ形式の授業をした場合，必ず演習の時間などで通常の問題演習をする必要があると指摘している。そのようにして，通常の問題演習もこなした場合の結果は，先に挙げた文献に紹介されてい大学の物理教育におけるeラーニングの実現には以-26-高等教育ジャーナル─高等教育と生涯学習─ 13（2005）

J. Higher Education and Lifelong Learning 13 (2005)

下のような利点がある。

る。それは，アメリカの従来型の授業である例題演習などを交えた授業である。例題演習を中心としたス

5.1 授業時間数の補填

タイルの授業は試験の点数に直結するので，学生の大学の物理教育における最大の欠点は，教授時間集中力維持に効果があるものと期待される。この形の短さであることを述べた。このことにより，内容と式では，板書を基調にした授業の方が，学生の思考にしては，物理の実学的側面，理論的側面かどちらかを同期した教授法が期待できるが，このタイプの授業犠牲にしなければならない。また，学生の理解度としにおいて，どのようにして双方向性を持たせていくては，基本概念の理解か数値的演算力のどちらかをかが改良のポイントとなる。いずれにしても，授業時犠牲にしなければならない。物理教育において，これ間が変わらない限り効率的な授業を考えなければならの相補的側面を習得するには，通常の授業だけでらず，eラーニングを使うにしろ演習を行うにしろ多は極めて困難である。これらの通常の授業時間の不くの手間と費用を要するものであり，組織的なサ足からくる諸問題を解決する手段の一つとしてeラーポートが重要である。

ニングの導入が考えられる。つまり，e ラーニングをハイブリッド方式により導入する。授業では学生は参考文献

通常形式の授業と，クイズ例題形式の授業のどちらかに出席する。ウエブでは，それら２種類の授業を録画して提供する。学生は出席しなかった授業を見る

Harley, D., Henke, J., Lawrence, S., McMartin, F., Maher,

ことにより，授業時間の不足を補うことができる。

M., Gawlik, M., and Muller, P., (2003) Costs, Culture,and Complexity: An analysis of Technology

5.2 大規模な物理演示実験の実現

Enhancements in a Large Lecture Course at UC

また，通常の授業では大規模な実験は，人的，時間Berkeley

的な不足などから大規模な実験をすることが困難で, http://repositories.cdlib.org/cshe/CSHE3-03ある。この点を，ウエブ授業により補うことができ細川敏幸，小野寺彰，山田大隆，鶴岡森昭 (1996)，「高る。

校物理教育の現状調査」，『物理教育研究』，24，4249

5.3 教授法の改善

細川 敏幸，小笠原正明，西森敏之，岡部成玄，野坂これまで述べた講義は単独ではなく，チームで行政司，安住和久，高野伸栄，渡邊 智，高見敏子，うことが前提である。eラーニングに限らずチーム教伊藤直哉，川村育のメリットは，教授法の改善が容易なことである。

教育にどう展開するか− e-Learning 研究会報告

わかりにくい説明があった場合，他の教員はその点−」，『高等教育ジャーナル - 高等教育と生涯学を指摘する。教員はその結果を絶えずフィードバッ

習 -』，12, 173-182

クに掛け，次回の説明に反映させることができる。

武(2004)，「e-Learning を大学

Mastering Physics, http://www.masteringphysics.com
Mazur, E. (1997), Peer Instruction, A User s Manual

6. まとめPrentice Hall
NCES (National Center for Education Statistics) (2001)

日本の大学物理教育の現状を，米国の大学の初習

Projections of Education Statistics to 2011,(http://

理科教育と比較しながら検証した。両国の大きな違

nces.ed.gov/pubs2001/proj01/)

いのひとつは学習時間である。日本の大学は，高校で鈴木久男，細川敏幸，小野寺彰 (2005)，「大学におけの物理学未履修者を多数抱え，米国の 1/3 の時間で教る理科教育のグローバル化と e ラーニング」，『高育しなければならないジレンマに陥っている。物理等教育ジャーナル - 高等教育と生涯学習 -』1 3 ,学は概念の理解を目的とする学問であり，それに適??-??

した学習法をeラーニングの手法の中から選択する必鶴岡森昭，永田敏夫，細川敏幸，小野寺彰 (1996)，「大要がある。また，クイズ形式の授業でなく，通常の授学・高校理科教育の危機 - 高校における理科離れ業形態でも，e ラーニングに適した授業が考えられの実状 -」，『高等教育ジャーナル - 高等教育と生涯-27-

高等教育ジャーナル─高等教育と生涯学習─ 13（2005）

J. Higher Education and Lifelong Learning 13 (2005)

学習 -』1, 105-115

Young, J.(2002), Hybrid Teaching Seeks to End the Drive

吉田文（2003），「アメリカ高等教育における e ラーニング

Between Traditional and Online Instruction

日本への教訓」東京電気大学出版局

Chronicle of Higher Education, March 22-28-, The