岩獣会報 (Iwate Vet.), Vol. 40 (№ 1), 10−14 (2014).

原著

発酵床を利用して多頭数を１群飼育する肥育豚農場で発生した浮腫病事例の細菌学的及び病理学的検討と予防対策効果

昆野雄介†１)

要高橋真紀１)

熊谷芳浩１)

昆野勝１)

佐藤裕夫２)

約

発酵床を利用する１肥育豚農場の５棟で導入後７〜23日目 (82〜103日齢時) に死亡が増加し, １棟約560頭中２〜50頭 (0.4〜8.7％) が眼瞼や耳根部の浮腫を示して24時間以内に死亡した. ２棟由来の死亡豚４頭を病理学的および細菌学的に検索した結果, 全身諸組織における血管症および水腫が観察され, ３頭の空腸粘膜や腸間膜リンパ節からβ溶血を示す腸管毒血症性大腸菌O139が分離された. 分離株は複数の薬剤に耐性を示した. 本病が発生した２棟の環境材料から溶血性大腸菌は分離されなかった. 生菌製剤と炭酸亜鉛を混合して飼料添加する予防対策を実施した１棟の死亡率は０％を示し, 同予防対策が本事例では有効であった.
キーワード：浮腫病, 腸管毒血症性大腸菌, 肥育豚, 発酵床, 炭酸亜鉛
豚の浮腫病は大腸菌による腸管毒血症であり, 腸管状を考慮すると, 給餌法や飼料組成の変更による本病

毒血症性大腸菌 (ETEEC) が小腸に定着して増殖し,の予防は困難である. また, 豚舎環境の消毒も本病対産生された志賀毒素 (Stx) ２eにより引き起こされ策のひとつとして行われているが [6], 敷料をリサイる疾患である [1―3]. 病豚の典型的な症状は元気消失

クルする発酵床を利用している農場において消毒の確と食欲不振の後に発現する中枢神経障害と急死で, 眼実な実施は難しい.

瞼や前頭部の浮腫を伴い, 主要病変は諸組織の水腫と血管症により特徴づけられる [1―3].

本報告では, 発酵床を利用して多頭数を１群で飼育する１肥育豚農場で発生した浮腫病の細菌学的及び病

本病の発生は一般に離乳後の発育が良好な子豚にみられ, 危険因子として高蛋白飼料の給与や給与飼料の理学的検査成績を記載する. また, 予防対策を検討し,その有効性を認めたので報告する.

変更に伴う腸内環境の急変に加えて, 群の再編成, 輸送, 収容豚房の変更, 寒冷感作等の環境ストレスが指材料及び方法

摘されている [1]. 従来, 本病は散発的で短期間に終飼養管理状況：発生農場では75〜180日齢の肥育豚息するとされていたが [1, 3], 近年では国内におい4,500頭が８棟 (１〜８号棟) の豚舎で飼養され, １て大規模発生事例がいくつか報告され, 発生農場の経棟に約560頭が収容されていた. 同豚舎は開放式で,済的被害は増大する傾向にある [3―5].

１棟の構造は床面がコンクリート製の給餌エリア (床本病の予防および治療の目的で抗菌薬が用いられて面積170m２ ) と発酵床を80〜90cmの厚さに堆積した

いるが [4―6], 原因菌の薬剤感受性の低下や多剤耐性休息エリア (床面積450m２) から成っていた. オガク化が報告され [7, 8], 抗菌薬に代わる予防対策の確ズを利用した発酵床は, ３週間の空舎期間に３回撹拌立が望まれている. 給与飼料量の制限や低タンパク飼して再利用されていた.

料の給餌の有効性も知られているが [1―3], 飼養豚群発生農場には同一の繁殖農場で生産された肥育素豚の大規模化と不断給餌システムの普及が進み, 飼料効が導入されていた. 肥育素豚は21〜28日齢時に離乳し率を高めて生産コスト低減を目指している養豚業の現て群を再編成され, 異なる豚房へ移動後は１豚房あた

１)

水沢支会, 岩手県県南家畜保健衛生所〒023-0003 奥州市水沢区佐倉河字東舘41-1

２)

岩手支会, 岩手県中央家畜保健衛生所〒020-0605 滝沢市砂込390-5― 10 ―

り80頭で群飼されていた. 肥育素豚の発生農場への移イシン (KM), ゲンタマイシン (GM), オキシテト

動は75〜85日齢時に３日間に分けて行われ, １日目とラサイクリン (OTC), コリスチン (CL), クロラム

２日目には３豚房の240頭, ３日目には１豚房の80頭

フェニコール (CP), ホスホマイシン (FOM), スルが１台のトラックで運搬されていた. すなわち, 発生

ファメトキサゾール・トリメトプリム合剤 (ST) 及

農場では１号棟から８号棟まで順に肥育素豚が導入

びエンフロキサシン (ERFX) の計11種の薬剤を用い(オールイン) され, 導入時の群の再編成は１棟で３た.
環境材料の細菌学的検査：環境材料は11月５日に２日間連続して行われる状況であった.
肥育豚用飼料への切り替えは, 肥育素豚を移動する

棟 (発病前の５号棟と発病後の４号棟) から採取し,１週間前から繁殖農場において実施されていた. 繁殖

給餌エリアからぬぐい液各５検体と休息エリアから発農場から発生農場へ移動する際の餌や水の制限時間は酵床各１検体, 計12検体を得た. すなわち, 市販の滅３時間程度と推定された.

菌生理食塩水を浸した滅菌綿棒 (ふきふきチェックⅡ,発生農場の死亡豚及び環境材料を以下のとおり検索

栄研化学㈱, 東京) で給餌器, 給水器および床面をした. また, 対策を実施し, 本病の死亡率を推計した.

１か所あたり100cm２ (10cm四方) ぬぐい１検体とし病理学的検査：死亡豚４頭 (２号棟由来で83日齢のた. 発酵床は任意の５か所から採取して混合し, 20g

２頭, ４号棟由来で93日齢の２頭) の剖検を行い, 全を計量して１検体とした. 各検体を段階希釈し, 前述

身諸組織から得た検査材料を10%緩衝ホルマリン液での方法により好気性培養して溶血性大腸菌の分離を固定してパラフィン包埋後薄切し, ヘマトキシリン・試みた.
実施した対策：発生農場では本病発生前から, 肺炎エオジン (HE) 染色を施して鏡検した.
細菌学的検査：剖検時に得た死亡豚４頭の肝臓, 脾や下痢の予防を目的とした抗菌薬 (ドキシサイクリン,臓, 腎臓, 心臓, 肺, 空回腸粘膜, 同付属リンパ節及チアムリン, タイロシン) の飼料添加を肥育素豚の導び脳を, 37℃の好気性及び嫌気性下で48時間培養した.

入日から約30日間実施していた. 本病が発生した棟で好気性培養には５%羊血液加及びDHL寒天培地を, 嫌は, 病豚にアンピシリンまたはエンロフロキサシンを気性培養には５%卵黄加GAM寒天培地を用い, 後者筋肉注射し, 死亡数が増加した日から減少する日まではガスパック法で培養した. 分離菌株を市販キット

フロルフェニコールの飲水投与を併用した.
表１に示すように, 本病の発生予防を目的に実施し(アピ20, 日本ビオメリュー㈱, 東京) により同定した対策は棟により異なり, ２号棟由来の死亡豚の病性た.
分離された大腸菌株の血清型を市販のO群免疫血清鑑定成績が判明した後に３号棟から開始した. ３号棟(病原大腸菌免疫血清 ｢生研｣, デンカ生研㈱, 東京)

及び５号棟ではコリスチンと生菌製剤, ４号棟では生を用いてスライド凝集法により決定した. 同分離株に菌製剤, ６号棟では生菌製剤と炭酸亜鉛を飼料添加しついて, Stx2e産生遺伝子 (Stx2e) [9], F18線毛のた. 添加した割合はコリスチンでは有効成分として主要サブユニット遺伝子 (fedA) [10], 易熱性エン0.2％, 生菌製剤では製剤として0.2％, 炭酸亜鉛ではテロトキシン遺伝子 (LT) 及び耐熱性エンテロトキ製剤として0.5％であり, 添加期間はいずれも導入日

シン遺伝子 (ST) [11]を既報に従いPCR法により検から30日間であった.

索した. 同分離株の薬剤感受性試験は１濃度ディスク死亡率の推計：計６棟 (１〜６号棟) について, 導拡散法により実施し, アンピシリン (ABPC), セファ

入日から出荷日までの死亡頭数と病豚の臨床症状を調ゾリン (CEZ), ストレプトマイシン (SM), カナマ

査した. 本病による死亡頭数は臨床症状から推定し,

表１棟

導入月日

１号棟
２号棟
３号棟
４号棟
５号棟
６号棟

８／12
８／26
９／９
10／14
10／28
11／11

実施した予防対策と死亡率
飼 料 添 加
抗 菌 薬

生菌製剤

●＊●
●
●
●

●

＊

●：実施した対策＊＊
死亡率：導入後30日間の死亡頭数／導入頭数― 11 ―

炭酸亜鉛

死亡率＊＊(%)

●

0.4
8.7
1.63.73.10.0棟図１死亡月日日

表２死亡状況

齢

導入後日数

死亡頭数/導入頭数

死亡率(%)

142 ／ 565

0.4

１ 号 棟

8／25

90

２ 号 棟

9／ 1〜 9／17

82 〜 98

7 〜 2350 ／ 572

8.7

３ 号 棟

9／23〜10／ 1

90 〜 98

15 〜 23

9 ／ 557

1.6

４ 号 棟

10／21〜11／ 192 〜103

8 〜 1920 ／ 547

3.7

５ 号 棟

11／ 8〜11／13

86 〜 91

12 〜 17

17 ／ 546

3.1

２号棟由来の剖検豚 (83日齢) の外貌
上眼瞼および下眼瞼は顕著に腫脹している.

図２４号棟由来の剖検豚 (93日齢) の空腸動脈内皮細胞の腫大, 中膜の硝子様変性および外膜への軽度な細胞浸潤が観察される.
(HE染色 Bar=100μm).

すべての棟において導入後30日間の死亡頭数の累計と少数の動脈では内膜及び中膜構成細胞の硝子様変性とした. 死亡率は棟ごとに算定し, 前述の死亡頭数の累外膜への軽度な細胞浸潤を伴っていた (図２). 同様計を導入頭数で除した値とした.の血管病変は, 肝臓, 腎臓及び脾臓にもまれに観察された.

成績

細菌学的検査成績：３頭 (２号棟由来の２頭と４号発生した事例の所見：2012年８月から10月に導入さ棟由来の１頭) の空腸粘膜あるいは空回腸付属リンパれた５棟 (１〜５号棟) に本病が発生した. 82日ない節からETEECが分離された. 分離株はβ溶血性を示し103日齢の豚が導入後７〜23日目に死亡し, １棟あし, 抗O139血清により凝集し, Stx2e および fedA をたりの死亡率は0.4〜8.7％に及んだ (表２). 病豚は眼有していた. 同菌株から LT および ST は検出されな瞼や耳根部の腫脹を示した後24時間以内に死亡し, 発かった. ３頭由来の菌株は共通してABPC, SM, OTC,育が良好な個体に好発した. 前駆症状がみられないまCPに耐性を示し, ２号棟由来の１頭から分離された

ま死亡して発見された個体も存在した. 病豚に下痢は株はSTに, ４号棟由来の１頭から分離された株はGM観察されなかった.とCLにも耐性を示した. 他薬剤には中間ないし感受病理学的検査成績：剖検した４頭に同様の所見が認められた. 眼瞼は腫脹し (図1), 胃腸壁は弛緩して内性であった. 嫌気培養により有意菌は分離されなかった.
環境材料の細菌学的検査成績：環境材料から溶血性腔に水様内容物が貯留し, 空回腸付属リンパ節は腫大していた. 重度ないし中等度の水腫が胃腸漿膜, 腸間大腸菌は分離されなかった.
死亡率：棟ごとの死亡率は, 予防対策実施前の１号膜, 心外膜, 眼瞼皮下組織及び肺にみられ, 肺ではうっ棟で0.4％, ２号棟で8.7％であった. 予防対策実施後血を伴っていた.
主要な組織学的病変は全身諸組織の血管症と水腫では, コリスチンと生菌製剤を飼料添加した３号棟及びあった. 血管病変は胃から回盲部に至る消化管の粘膜５号棟でそれぞれ1.6％及び3.1％, 生菌製剤を単独で下組織と漿膜ならびに腸間膜に好発した. 同病変は内飼料添加した４号棟で3.7％, 生菌製剤と炭酸亜鉛を皮細胞の腫大と中膜構成細胞の水腫性膨化から成り,飼料添加した６号棟で０％であった (表１). 以降,― 12 ―

2013年６月までに導入され, 生菌製剤と炭酸亜鉛を混加え, 保菌子豚からの水平感染や豚舎環境からの感染合して飼料添加した棟に本病を疑う死亡は認められなが指摘されている [3]. 本事例では豚舎の環境材料かかった.

ら溶血性大腸菌は分離されず, 検索した範囲で感染源は特定できなかった.
考察

１肥育豚農場の５棟に導入された豚が導入後７〜23

引用文献日目に死亡し, １棟あたりの死亡率は0.4〜8.7％に及[１] Fairbrother JM, Gyles CL ： Colibacillosis,んだ. 病豚は眼瞼や耳根部の腫脹を示した後24時間以

Diseases of swine, Zimmerman JJ. et al. eds,内に死亡し, 死亡前に症状がみられない個体も存在し10th ed, 723-749, John Wiley ＆ Sons, Westた. ２棟由来の病豚を検索した結果, 諸組織に水腫とSussex (2012)

血管症が観察され, 空腸粘膜および腸間膜リンパ節か[２] 中澤宗生：大腸菌病, 豚病学, 柏崎守, 他編,

らETEECが分離された成績より浮腫病と診断した.

第四版, 328-337, 近代出版, 東京 (1999)

他３棟の病豚について原因検索は行われなかったもの[３] 末吉益雄：子豚の下痢を伴う浮腫病 (大腸菌性の, 死亡時期や病豚の症状から浮腫病が死因と考えら腸管毒血症), 豚病会報, 48, 7-13 (2006)

れた.

[４] 上村涼子, 末吉益雄, 田浦保穂, 他：大腸菌性浮腫病の発生が継続した事例では, 分離菌株に殺菌腸管毒血症による子豚の集団死亡事故の長期持効果を示す抗菌薬の予防的投与では症状の改善や死亡続事例, 日獣会誌, 57, 231-234 (2004)

率の低下に効果はみられず [12], 発生初期に効果を[５] 由地裕之, 末吉益雄, 永友寛司, 他：１養豚場

示した抗菌薬が発生後期には効果を示さなかったこと

における大腸菌性腸管毒血症の大規模再発事例,が報告されている [5]. また, ある種の抗菌薬は投与した病豚の症状を悪化させ, 死亡率を増加させること

日獣会誌, 62, 211-214 (2009)[６] 川嶋和晴, 影山も指摘されている [5, 6].

実, 伊藤謙一, 他：豚大腸菌性腸管毒血症の集団発生例, 日獣会誌, 50, 89-91

本事例においても, 抗菌薬を予防的に飼料添加した(1997)

２棟の死亡率は1.6及び3.1％で, 発病を完全に予防す[７] Uemura R, Sueyoshi M, Nagayoshi M, et al.：

ることはできなかった. 病豚からの分離株が複数の薬

Antimicrobial susceptibilities of shiga toxin-剤に耐性を示した成績からも, 抗菌剤の使用は発病豚

producing Escherichia coli isolates from pigsの治療に限ることが望ましいと考えられた.

with edema disease in Japan, Microbiol Immunol,

海外では酸化亜鉛が抗菌薬の代替品として推奨され,

47, 57-61 (2003)

下痢の低減や発育の向上を目的として2,400〜3,000ppm[８] 又吉正直, 大城聡, 安里仁, 他：浮腫病由の亜鉛が子豚の飼料に添加されている [1]. 亜鉛の来志賀毒素産生大腸菌の病原遺伝子, 薬剤感受作用として, 腸管毒素原性大腸菌の腸細胞への付着と性および薬剤耐性遺伝子, 豚病会報, 56, 7-11(2010)

侵入を抑制することが報告されているが [13], 浮腫
病起因菌であるETEECへの影響は明らかにされてい[９] Yamasaki S, Lin Z, Shirai H, et al.：Typingof verotoxins by DNA colony hybridization

ない.
本事例では, 炭酸亜鉛と生菌製剤を混合して飼料添with poly- and oligonucleotide probes, a bead-加した棟で本病の発生は認められず, 炭酸亜鉛と生菌

enzyme-linked immunosorbent assay, and製剤の同時利用は有効な結果となった. 生菌製剤を単polymerase chain reaction, Microbiol Immunol,独で飼料添加した棟では発生が継続したことから, 炭40, 345-352 (1996)

酸亜鉛が浮腫病予防に効果を示す可能性が示唆された.

[10] Imberechts H, De Greve H, Schlicker C, et

他方, 亜鉛が高濃度に含まれる豚糞やその堆肥を介しal. ： Characterization of F107 fimbriae of

た土壌の蓄積性汚染が環境面の課題として指摘されてEscherichia coli 107/86, which causes edemaいる [14, 15]. 本事例で採用した高濃度の炭酸亜鉛

disease in pigs, and nucleotide sequence ofを飼料添加する対策は, 豚由来の糞尿による土壌汚染

the F107 major fimbrial subunit gene, fedA,
Infect Immun, 60, 1963-1971 (1992)を助長することから, 一時的な活用に留め, 糞尿を土壌に還元する農場では採用しないことが望ましいと考[11] 伊藤文明, 山岡弘二, 荻野武雄, 他：下痢原性
大腸菌におけるPCR法, 臨床病理, 43, 772-775

えられた.
本病の感染源として, 分娩房での母豚からの感染に― 13 ―(1995)

[12] 秦守男, 橋本尚美, 福富豊子, 他：飲水を介した離乳豚の大腸菌性腸管毒血症の発生, 日獣会誌, 51, 659-661 (1998)[13] Roselli M, Finamore A, Garaguso I, et al.：Zincoxide protects cultured enterocytes from thedamage induced by Escherichia coli, J Nutr,133, 4077-4082 (2003)[14] 磯部 等, 関本

均：栃木県における豚用飼料,豚ぷんおよび豚ぷん堆肥の重金属含量の実態,
日本土壌肥料学雑誌, 70, 39-44 (1999)[15] 伊藤篤史, 村山重俊, 池田順一, 他：家畜ふん堆肥連用畑土壌におけるカリウム, マンガン,鉄, 銅, および亜鉛の存在形態と希塩酸抽出性,
日本土壌肥料学雑誌, 81, 563-572 (2010)

カナダの野生カナダガン､ ナキハクチョウおよび組織, ホルマリン固定されたパラフィン包埋組織に

コブハクチョウにおける鳥類ボルナウイルスのおいて, 免疫組織化学やRT‐PCRにより検査され病理学および診断：回顧的研究た. 選ばれた症例のうち, 86.3％ (44／51) は組織病理学的に陽性と考えられ, 56.8％ (29／51) は免

Delnatte P, Ojkic D, DeLay J, Campbell D,

疫組織化学的に陽性であり, RT-PCRでは凍結脳組

Crawshaw G and Smith DA

織の88.2％ (15／17), ホルマリン固定されたパラ(オンタリオ獣医大学, カナダ)

フィン包埋サンプルでは78.4％ (40／51) が陽性でAvian Pathol, 42, 114-128 (2013)あった. 組織病理学的病変は, グリオーシスや脳(97.7％), 脊髄 (50％), 末梢神経 (55.5％), 筋層

1992年から2011年の間で, オンタリオ州における間神経叢または神経 (62.8％) におけるリンパ形質

野生のカナダガン, ナキハクチョウ, コブハクチョ

細胞性の囲管性細胞浸潤であり, オウムにおける腺ウから集められた955の病理症例は, 鳥類ボルナウ胃拡張症の病変と類似していた. 7羽のガンからのイルス (ABV) 感染との病理学的関連を回顧的にヌクレオカプシド遺伝子の部分的アミノ酸配列は,評価された. 症例は, 上部消化管の重積や中枢神経ガン自身で100％の相同性を示し, 水禽では98.1か系の組織病理学または, ABV感染を示唆する病歴

ら100％がアメリカにおいて近年報告されているもを基準として選択された. これらの基準に少なくとのと一致した. ABVは明らかに健康なガンで同定も一つをみたす鳥類の割合は, オンタリオ州のそのされてきたが, 我々の研究ではABVもまた野生の他の地域 (21／823) よりもトロント動物園 (30／

水禽種の重要な病気と関連しうるということが確か132) で著しく高値であった. 中枢, 末梢および自められた.

律神経系組織では, 組織病理学的にリンパ球や形質細胞の出現が評価された. ウイルスの出現は凍結脳― 14 ―

(岩手大学獣医病理学研究室)