主題５ 福島事故から学ぶ（２）
止めて 冷やして 閉じ込める（事故後の安全対策とリスク）

2-5-2-1

５．福島事故から学ぶ（２）－止めて冷やして閉じ込める（事故後の安全対策とリスク）－
どうして？
事故後の安全対策を学習し、原子力発電のリスクとは何か、どのように付き合ったらいいのか、考えてみよう。
１．新たな安全の構築に向けて（事故後の原子力発電の安全対策）
倒れにくい
構造

１層

倒れても自動消火

燃え広がったらスプリンクラーで消火

２層異常が発生してもリスクを受け入れることは可能か、納得できる水準はどこか、考えてみよう。

多重防護（Defense in depth）は元々軍事用語で深層防護とも訳される。対策を多層構造とし、全体として防護の有効性を確保する考え方である。

３層

事故に至っても４層過酷事故に至っても原子力発電所の安全目標は、放射線の有害な影響から人と環境を守ることである。これを達成するため、多重防護の考えに基づく安全対策がとられている。
福島第一原子力発電所の事故では、４層目までの備えが破られ、５層目の対策が実施されるに至った。
この反省から、新たな規制組織として原子力規制委員会が発足し、原子力発電所に対する新しい規制基準や原子力災害対策指針が定められ、現在、様々な安全対策が進められている。

５層

放射性物質の放出に至っても事故原因等について、調査組織ごとに異なる視点から調査が行われ、結果が公表されている。余裕があれば、目を通してみよう。
【主な調査例】
・東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会（内閣官房に設置された政府の委員会）
・国会 東京電力福島原子力発電所事故調査委員会（国政調査権に基づき国会に設置された委員会）
・福島原発事故独立検証委員会（民間の自主的な組織による）・福島原子力事故調査報告書（東京電力㈱）＜新規制基準への対応＞◇1～3 層目の対応（規制内容が強化された）

津波防護壁の設置
津波を発電所構内に侵入させない。

建屋への防潮扉の設置
津波が侵入しても安全機器を守る。
出所：原子力規制委員会資料

2-5-2-2

高台への可搬式電源車配備
地震や津波の影響を受けない予備の電源で、冷やして閉じ込める。

◇4 層目の対応（新設。前は事業者による自主的な取り組み）
過酷事故の影響を抑制し緩和する。

フィルタ
ベント

可搬式ポンプの配備と訓練
海水などを水源に、原子炉へ注水する。

泡放水砲
放射性物質の周辺への拡散を抑制する。

出所：原子力規制委員会資料及び関西電力㈱HP 資料

放射性物質をフィルタで取り除き、格納容器圧力を下げて、格納容器が損傷するのを防ぐ。

＜原子力災害対策指針への対応（5 層目）＞
原子力防災対策が大幅に見直された。防災対策を準備する地域が拡大され、より広範な地域で防災計画の作成が進められている。
【これまで】

新規制基準や原子力災害対策指針の適合に向けた各電力会社及び自治体の取り組みを、それぞれのホームページ等で調べてみよう。

【見直し後】

EPZ
8～10kmPAZ

EPZ：原子力
防災対策を重点的に充実すべき地域。
オフサイトセンター：現地対策本部が置かれるところ。
事故での課題を踏まえて適切なところに再設置。

UPZ

PAZ：予防的防護措置を準備する区域
放射性物質放出前に、直ちに避難を実施するなどの予防的措置を準備
UPZ：緊急時防護措置を準備する地域
避難､屋内退避､安定ヨウ素剤の予防服用等の措置を準備
安
全目標→

２．安全目標と事故のリスク
原子力規制委員会の安全目標（H25.4.10）①事故の発生頻度
・炉心が損傷する程度の事故を「１万年に１回」
・放射性物質の放出を抑えられるとしても格納容器の機能が喪失する程度の事故を「10 万年に１回」
・放射性物質の放出が抑えられない事故を「100 万年に１回」②放射性物質の抑制目標
・事故時の Cs137 の放出量が 100TBq を超えるような事故の発生頻度は、100 万炉年に 1 回程度を超えないように抑制されるべきである。
（テロ等によるものを除く）
再稼働が認められた原子力発電プラントには、安全目標を達成していることの確認が義務づけられる。すなわち、規制基準をクリアしても「事故のリスクは残る」。

2-5-2-3残留リスク

人々による受け入れリスクの幅

小←リスク→大※受け入れリスクは、人によって、国によって、時代によって変わる。

まとめ・安全対策をもとに、原子力発電の安全性について、自分の考えをまとめてみよう。
・安全とは、事故のリスクをゼロにすることなのか、ゼロに近づけることなのか、考えてみよう。

主題５「福島事故から学ぶ（２）（止めて冷やして閉じ込める(事故後の安全対策とリスク)）」の学習展開
授業のねらい：原子力発電所では多重防護の考えに基づく多層構造の安全対策がとられてきたこと、福島事故の教訓を踏まえて、事故のリスクを低減するため、新規制基準や原子力災害対策指針によって各層の対策の強化が図られていることを知る。しかし、リスクを小さくすることはできても、ゼロにすることは不可能である。リスクのこの一般的性質を踏まえて、リスクとの付き合い方について向き合い、自分自身の言葉で簡潔に伝えられる。
所要時間：３時間（１－３を通して）学習の展開（２）
学習項目と内容＜問いかけ＞
事故後の安全対策を学習し、原子力発電のリスクとは何か、どのように付き合ったらいいのか、考えてみよう。

学習のポイント

教師用資料・WS との関連等

原子力利用の安全目標は、放射線の有害な影響から人と環境を守ることである。放射線による悪影響の可能性（リスク）を低減し事故を防止するため、多重防護と呼ばれる多層構造の安全対策がとられている。福島第一原子力発電所のような事故を二度と起こさないために、新規制基準によって各層の対策は強化された。しかし、それでもリ リスクの定義、リスク観スクをゼロとすることは不可能である。すべての については主題 4 の資料
人間活動はリスクを伴うことを踏まえて、リスク 参照とどのように付き合うか、生徒自身に考えさせる。

１．新たな安全の構築に向けて原子力発電所の安全対策は多層構造の多重防護（事故後の原子力発電の安全 の考え方に基づいていること、各層の対策が不十 時系列表「福島第一原子対策）分であったこと踏まえて、事故を教訓に新たな規 力発電所事故後の関連動制組織のもとに新規制基準がつくられ、各原子力 向」施設及び周辺自治体において対策が進められていることを押さえる。
多重防護・原子炉の状態に対する防護層（事故の防止、事 教師用 Q1-3
故が起こった場合の緩和、放射性物質放出時の WS1「原子力発電の安全影響を最小化する緊急時計画）であり、物理的 とリスク」な多重化（ポンプを複数にするなど）とは異なることに注意する。
＜質問 1＞
・事故原因等について、調査組織ごとに異なる視点から調査が行われ、結果が公表されている。
余裕があれば、目を通してみよう。
－各報告書で提示された課題については、原子力規制委員会が調査を進め、結果を公表しているものがあるので、必要に応じ確認する必要がある。
新規制基準への対応
・前の時間に確認した原因に対してどのように規 教師用 Q4制基準が強化され、各発電所で対策が進められているかを確認する。
原子力災害対策指針の対応
・原子力災害対策指針が制定され、防災対策を準 教師用 Q5備する地域が拡大されたこと、それに合わせて該当地域において防災計画の作成が進められていることを押さえる。

2-5-2-4

学習項目と内容

学習のポイント

教師用資料・WS との関連等＜質問 2＞
・新規制基準や原子力災害対策指針の適合に向けた各電力会社及び自治体の取り組みを、それぞれのホームページ等で調べてみよう。
２．安全目標と事故のリスク

原子力規制委員会から海外の目標も参考にし 教師用 Q6て、規制が目指す明示的な安全目標として提示されていることを確認する。合わせて、どんな安全対策を施しても事故リスクが残ることを通して、リスクとの付き合い方について考えさせる。
・リスクは、ゼロにはできないこと、ある目的のためにリスクを下げると別のリスクが増える（トレードオフ）ことを伝える。
WS2「どちらが危険（信・リスクは分かりにくい概念なので、身近な例に号機付き横断歩道の横置き換えて考えさせるとよい。
断）
」

＜まとめ＞
・安全対策をもとに、原子力発電の安全性について、自分の考えをまとめてみよう。
・安全とは、事故のリスクをゼロにすることなのか、ゼロに近づけることなのか、考えてみよう。

対策の状況や原子力規制委員会が提示している安全目標をもとに、納得できる安全水準（How safe
is safe enough ?）について考えてみる。
・具体的な安全対策を提案させたり、安全目標を考えさせたりして、安全性に対するそれぞれの考えを、自分の言葉で具体的に表現させる。
・上述の安全性に対する考えを相互に比較したり、リスクの観点から順位付けをしたりして、話し合ってみよう。

2-5-2-5

ワークシート１：原子力発電の安全とリスクらん

次の空欄に適切な言葉を記入し、原子力発電の安全とリスクについて考えてみよう。
１．原子力発電の安全目標
えいきょう

原子力発電の安全目標とは、放射線の有害な 影 響 から、環境人とを守ることである。すなわち、原子力発電所の利用には、こうけん「電力の供給に貢献する」というプラス面がある一方で、えいきょう「放射線の有害な 影 響 が生じる可能性（放射線事故のともなリスク）が 伴 う」というマイナス面がある。

２．安全対策の考え方
次の図は、上述の安全目標の達成に向けて、原子力発電でとられている安全対策の考え方を示したものである。福島第一原子力発電所の事故後、新しい規制基準や原子力災害対策指針が定められ、それぞれの層で対策の強化が図られている。
１層

２層

異常が発生しても３層４層過酷事故に至っても事故に至っても５層放射性物質の放出に至ってもこの、対策を多層構造とし、全体として防護の有効性を確保する考え方は、多重防護または深層防護と呼ばれる。

2-5-2-6

ワークシート２：どちらが危険（信号機付き横断歩道の横断）

４つのケース（①～④）
横断前左右確認有
無信号機の表示

青

①

②

赤

③

④

理

由

１．４つのケース（①～④）について、考えてみよう
設

問

答

え

絶対、事故にあうことがないなしのは、どのケースだろう？
必ず事故にあうのは、どのケなしースだろう？

事故にあうかもしれないケ①→②→③→④ースについて、事故にあいにまたはくいものから、あいやすいも①→③→②→④のへ並べてみよう。

②と③の順番には、いろんなことが影響するので状況による。
横断歩道左右の見通しがかなり影響するので見通しの悪い所には予告信号機が設置される。
天候（雨風）、時間帯（たそがれ時）、運転手（考え事や電話）や車（タイヤが摩耗）の状態、横断者の脚力（速く歩けない）や服装（見えにくい）などによって、信号機が青であっても、左右の確認をしていても、事故にあう恐れはある。
事故統計をとれば（状況を分類して）、交差点ごとに、その危険性（いつ、どのような状況のときに、どんな事故が多いなど）がある程度わかる。

2-5-2-7わた＜横断歩道を渡るときのリスクについて、さらに考えてみよう＞
次のケースを、事故にあいにくい(リスク小)と思うものから、あいやすい (リスク大)と思うものへと順番に並べてみよう。また、そのように考えた理由も記述しよう。
わた① 知らない大人の後をついて渡る
わた② 父親または母親の後をついて渡る
わた③ 大勢の同級生の後をついて渡る
わた④ 親しい友人の後をついて渡る
リスクの順番（小→大）そのように考えた理由※

このケースでは後をついて行く人たちへの信頼が関係する。
交差点でのその他のリスク要因は全く変わらなくても、信頼をおく人と一緒の場合は、無警戒で後をついて行くことが多い。
知らない人が実は非番の模範交通警察官であったとしても、その事実を知らない限りにおいては、両親の方がより安心して判断を任せられる存在である。

かく※ 主題４放射線（２）の「ワークシート２：日本人の死亡リスクを比較してみよう」の別表「感覚的なリスクと客観的なリスクの差の要因」を参照しよう

２．残るリスク＜リスクの低減対策＞
横断歩道があって、そこを人と車が通行すると、交通事故が発生する可能性（リスク）がある。しかし、リスクは適切な対策によって減らすことができる。
横断歩道や交差点での交通事故を減らすためにとられている対策を、ハードとソフトに分けてあげてみよう。
ハード：信号機の設置、予告信号機や予告表示の設置、道に段差、信号待ちスペースの確
保、など

ソフト：交通監視員、歩車分離の信号、監視カメラ、警察の巡回、交通安全運動、罰則強化など

2-5-2-8

＜残るリスクをどう考える＞
はいし

交通事故があるからといって廃止すれば困る人がいる。逆に無理やり横断することによはなって危険が増加する。離れたところの横断歩道を利用するにしても、リスクがそこに移っただけのことだ。費用をかけて横断陸橋をつくれば、それを利用する限り事故はほぼなくとうかいなる。しかし、陸橋からの転落や陸橋倒壊による事故など、可能性は非常に小さいが形をどう変えたリスクが残る。また、面倒だからと車道を歩く人のリスクはなくならない。
てっある横断歩道での事故は、徹底的に対策によってほぼなくすことができる。しかし、人々が道を横断する限り、事故の可能性（リスク）がなくなったとは言えない。
はば

このように、横断歩道をみても、様々な側面（交通量、道幅、見通しなど）が存在し、りょそれらを考慮して設置されていることがわかる。
ここまでの学習を通して、リスクについて「気づいたこと」や「考えたこと」、リスクの視点で原子力発電をみることによって「気づいたこと」や「考えたこと」を、以下に記入しよう。
リスクについて「気づいたこと」や「考えたこと」リスクの視点で原子力発電をみることによって「気づいたこと」や「考えたこと」

2-5-2-9

Q1 原子力発電所の安全目標とは？

原子力発電所の各層は何・・・・
異常が発生しても安全目標：放射線の有害な影
響から人と環境を守る

１層

事故に
至っても

２層

過酷事故に
至っても

３層

放射性物質の放出に至っても４層５層

多重防護の考え方に基づく安全対策
原子力発電所多重防護：Defense in depth
放射性物質が対策を多層（重層）構造とし、全体として防護の有効性を確保する考え方である。
大量に存在

自動消火に失敗

でも倒れた

それでも・・・
倒れにくい構造

倒れにくい構造

倒れても自動消火

燃え広がったらスプ
リンクラーで消火

Q2 福島第一の事故で多重防護はどうなった？

２層

３層

４層

スプリンクラー

多重防護の考え方でよいの・・・・
事故を踏まえて次の改善がなされた・ベントをすみやかに行えなかった。
・地震で外部電・燃料や格納容 ・代わりの冷却に手間・電源が浸水で取った。
源がなくなった。
全部停止した。 器の冷却がで ・燃料が損傷し格納容・巨大津波が襲きなかった。
来した。
器から水素が漏れ爆発に至った。

１層

倒れても自動消火

これまでの安全規制への主な指摘
・過酷事故対策（事業者の自主対応）が不十分だった－国会事故調
・建設済みの発電所に基準をさかのぼって適用する法的仕組みがなかった －国会事故調
・積極的に海外の最新の知見を導入してこなかった。－国会事故調
・地震・津波などの自然現象に対する総合的なリスク評価をしていなかった－政府事故調
・規制や法律が分散していた－国会事故調

５層

法律を改正※1
・過酷事故も国が規制・最新規制基準への適合を法律で義務付け・安全規制を一元化
新規制基準※2を制定
・多重防護の徹底
・自然現象などへの対策の強化※1 過酷事故、最新規制基準への適合等は、「核原料物質、核燃料物質及び原子炉の規制に関する法律（原子炉等規制法） 2012.6.27改正」 、安全規制の一元化は、「原子力規制委員会設置法2012.6.27制定」による。
※2 原子力施設の安全確保に求められる要件を定めたもの、実用原子炉については2013.7.8施行

・周辺に居住する人々が避難した
・周辺環境を放射性物質で汚染した

出所：平成25年7月原子力規制委員会資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

Q3 安全規制の一元化とは？

原子力規制委員会ってどんな組織・・・・• 委員長と委員(４名) ※1で構成。
－衆参両議院の同意を得て内閣総理大臣が任命。

• 国家行政組織法３条に規定する組織で、環境省の外局※2として置かれる。
－公害等調整委員会、公安審査委員会、中央労働委員会といった３条委員会の仲間。予算や人事面で省府から独立しているので、行政機関として独立性が強いと言われる。
－事務局として原子力規制庁が置かれる。規制庁勤務の職員には出身省府との独立性の観点から、出身省府に復帰させない「ノーリターン・ルール」が採用される。
【これまで】
・利用の推進※1と安全規制※2が「経済産業省」内
・規制に伴う仕事が行政機関に分散※1 資源エネルギー庁 ※2 原子力安全・保安院【新しい体制】・安全規制を「原子力規制委員会」に一元化（2012.9.19発足）
・利用の推進と安全規制を分離
・透明性の高い情報公開※1 委員長及び委員は、人格が高潔であって、原子力利用における安全の確保に関して専門的知識及び経験並びに高い識見を有する者のうちから、両議院の同意を得て、内閣総理大臣が任命する。
※2 国の行政機関のうち、内閣府や省の下部機関として位置づけられる組織。
庁と委員会に分けられる。一定の独立性が必要な場合や事務量が膨大な場合に設けられる。厚生労働省の中央労働委員会、総務省の消防庁、国土交通省の海上保安庁などがある。

出所：原子力規制委員会パンフレット「人と環境を守る、確かな規制へ」から作成

2-5-2-10

Q4 新規制基準で何が変わった？

津波対策は・・・・

過酷事故（シビアアクシデント）を防止するための設計基準を強化するとともに、万一過酷事故が発生した場合に対処するための基準を新設

出所：平成25年7月原子力規制委員会資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

出所：平成25年7月原子力規制委員会資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

地震対策は・・・・② 活断層の認定基準を明示① 地盤の「ずれや変形」に対する基準を明確化

出所：平成25年7月原子力規制委員会資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

出所：平成25年7月原子力規制委員会資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

自然現象に対する考慮は・・・・

電源の信頼性は・・・・

出所：平成25年7月原子力規制委員会
資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

出所：平成25年7月原子力規制委員会資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

2-5-2-11

火災、内部溢水に対する考慮は・・・・

炉心損傷防止対策は・・・・（過酷事故対策としての）内部溢水：発電所内の機器の破損による漏水、原子炉格納容器スプレイや消火栓等の系統の作動による放水が原因で生じる。

出所：平成25年7月原子力規制委員会
資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

出所：平成25年7月原子力規制委員会
資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

格納容器破損防止対策は・・・・

放射性物質の拡散抑制対策は・・・・（過酷事故対策としての）（過酷事故対策としての）出所：平成25年7月原子力規制委員会
資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

出所：平成25年7月原子力規制委員会
資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

これらの基準全部に適合していないと再稼働できないの・・・・

意図的な航空機衝突への対応は・・・・（テロ対策としての）出所：平成25年7月原子力規制委員会資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

出所：平成25年7月原子力規制委員会資料「実用発電用原子炉に係る新規制基準について－概要－」から作成

2-5-2-12

PAZ，UPZ・・・・

Q5 原子力防災体制はどう変わった？

原子力施設からの距離に応じて、原子力災害対策を重点的に実施する区域のこと【主な経緯】
時 期

内

2012年9 月

容2012 年10 月

原子力災害対策指針策定。防災対策に係る専門的・技術的内容を記載。原子力災害対策重点区域（PAZ、UPZ）を設定。

2013 年2月

指針改定。EAL、OILの設定。

2013 年6 月

指針改定。緊急時モニタリングの実施体制や運用方法、安定ヨウ素剤の事前配布の方法等を具体化。

2013 年9 月

指針改定。7月に新規制基準施行、それに伴い、EAL、OILの枠組みを新規制基準を踏まえたものに改定。

EPZ：原子力防災対策を重点的に充実すべき地域
発電所から8～10km

出所：H25.9.3第2回原子力防災会議配布資料「原子力災害対策指針の主なポイント」から

EAL，OIL・・・・

OIL：施設外の放射線量率等に基づく住民防護措置の実施を判断する基準

EAL：原子力施設の状況に基づく緊急事態の判断基準、緊急事態の深刻さに応じて、3段階に区分される。

（Operational Intervention Level）

種類（Emergency Action Level）

OIL
避難基準

緊急防護措置 除染基準

主なEAL（緊急事態の判断基準）
・原子力施設立地道府県において震度６弱以上の地震・原子力施設立地道府県において大津波警報

施設敷地
緊急事態

・原子炉冷却材の漏えい
・全ての交流電源喪失（5分以上継続）・原子炉停止中に全ての原子炉冷却機能喪失

全面緊急事態

・全ての非常用直流電源喪失（5分以上継続）・非常停止の必要時に全ての原子炉停止機能喪失
・敷地境界の空間放射線量率が5μSv/h（10分以上継続）

UPZ：緊急時防護措置を準備する区域=>防護措置の基準や緊急事態の基準に基づき、避難、屋内退避、安定ヨウ素剤の予防服用等の措置を準備

オフサイトセンター：
現地対策本部が置かれるところ。災害時にも利用できるところに再設置。
EPZ：Emergency Planning Zone
プルーム：気体状または粒子状の物質を含んだ空気の一団
PAZ：Precautionary Action Zone
UPZ：Urgent Protective action Planning Zone

※議長は内閣総理大臣、原子力規制委員会委員長は複数の副議長の一人

緊急事態区分PAZ：予防的防護措置を準備する区域=>緊急事態の基準に基づき、放射性物質放出前に、直ちに避難を実施するなどの予防的措置を準備

EPZ≒8～10km

PAZ（Precautionary Action Zone）：予防的防護措置を準備する区域：概ね5 ㎞
UPZ（Urgent Protective action Planning Zone）：緊急防護措置を準備する区域：概ね30 ㎞
EAL（Emergency Action Level）：原子力施設の状況に基づく緊急事態の判断基準
OIL（Operational Intervention Level）：施設外の放射線量率等に基づく住民防護措置の実施を判断する基準

警戒区分【原子力災害対策指針改正後】【以前の対策地域】

原子力規制委員会設置。原子力災害対策特別措置法なども改正。
－内閣に「原子力防災会議」※を設置。原子力緊急事態宣言をしたときは臨時に原子力災害対策本部となる。

出所：H25.9.3第2回原子力防災会議配布資料「原子力災害対策指針の主なポイント」から防護措置の概要
数時間内目途に区域を特定し、避難。

β線：40,000cpm

避難者等をスクリーニングし、基準を超える場合に除染。

20μSv/h

１日内目途に区域の特定等を行い、１週間内目途に一時移転。

飲食物に係るスクリーニ 0.5μSv/h
ング基準

数日内目途に飲食物中の放射性核種濃度の測定区域を特定。

放射性ヨウ素飲食物摂取
放射性セシウ制限基準
ム などに設定

１週間内目途に飲食物中の放射性核種濃度の測定等を行い、基準を超えるものについて摂取制限。

早期一時移転
防護措置 基準

飲食物摂取制限

初期設定値※500μSv/h※緊急事態当初に用いる値。地上沈着した放射性核種組成が明確になった時点で必要な場合は改定。
出所：原子力災害対策指針から作成

緊急事態区分とEAL・OILの関係

計画通り避難できるの・・・・
UPZ内の自治体では原子力防災計画の制定が進められている。これを実効性のあるものとする必要がある。

半径5km圏内の住民が指定避難先であるおおい町へ避難訓練
H25.6の福井県美浜町での防災訓練
要援護者：災害時に何らかの手助け（援助）を必要とする傷病者、身体障害者（視力や聴力に障害のある者を含む）、精神障害者を初め、日常的な理解能力や判断力の劣る乳幼児、体力的な衰えのある高齢者や、日本語の理解が十分ではない外国人など。

出所：H25.9.3第2回原子力防災会議配布資料「原子力発電所周辺自治体の地図」から

出所：H25.9.3第2回原子力防災会議配布資料「原子力災害対策指針の主なポイント」から

2-5-2-13

福井県美浜町広報誌「N0.509H25.6広報みはま」から

安全目標は絶対事故を起こさないでは・・・・

Q6 規制が目指す安全目標は？

（リスク「ゼロ」）
確かに、新規制基準は二度と福島第一原子力発電所のような事故を起こさないとの決意の元に制定された。

安全規制によって達成を目指す明示的な目標として、
原子力規制委員会が決定

放射性物質の抑制目標
・事故時のCs137の放出量が100TBq※を超えるような事故の発生頻度は100万炉年に１回程度を越えないように抑制されるべきである（テロ等によるものを除く）。

・主題4｛放射線（強いエネルギーをもつ粒子の流れと電磁波（２））」参照
・ワークシート２「どちらが危険（信号機付き横断歩道の横断）」を使って、リスクについて考えてみよう。

※福島第一原子力発電所事故での放出量は63万TBq（H23.4.12のINES評価時）と推定されており、その約100分の1。

受け入れ可能リスクの境界は、人によって、国 小←によって、時代によって変わる。

すなわち、基準や目標を達成したとしても、事故発生のリスクは残る

海外の目標はどうなっているの・・・・③

米国

1万年に1回

既存・新設炉両方

イギリス

1万年に1回10万年に1回限度（法的限度ではない）
目標

週末だけのジャン
パーなら52回/年

フランス

10万年に1回限度

ロシア

10万年に1回

韓国

1万年に1回10万年に1回

既存炉
新設炉

IAEA
（国際原子力機関）

1万年に1回10万年に1回

既存炉
新設炉

日本

1万年に1回

頻度

備考

リスク

→大

「確率論的安全評価」と呼ばれる方法で計算する。
①
起因事象の発生割合を調べる。

国

人々による受け入れ可能なリスクの境界発生頻度（確率）はどのように求めるの・・・・

多くの国が、炉心損傷頻度、大規模放出頻度などを定めている。
＜炉心損傷頻度の例＞

残留リスク

→

＜しかしリスクには次の性質がある＞
・リスクは対策によって下げられるが、「ゼロ」にはできない（残留リスクの存在）。
・ある目的のためにリスクを下げると、別のリスクが増える。
（トレードオフの関係）

安全目標

事故の発生頻度（確率）・炉心損傷頻度：１万年に１回・格納容器機能損失頻度：10万年に１回・放射性物質放出事故頻度:100万年に１回②──────

結果に影響する分岐（安全機能）の組み合わせを考え、それぞれの結果が生じる確率を全部計算し、失敗する確率（この場合は1年の負傷回数）を求める。
○内に示す不具合の発生割合を調べ、予備パラシュートが開かない確率を求めておく。

実際の解析では、原子力プラントにとって望ましくない起因事象ごとに実施する。

──────

出所：米国NRCHPの説明資料から作成

出所：平成25年2月27日第31回原子力規制委員会資料8-4安全目標・性能目標について（海外の主な制度の概要）」から抜粋

2-5-2-14