公的統計ミクロデータ研究コンソーシアム第 20 回運営委員会
議事録
１ ⽇時

令和 4 年 8 ⽉ 3 ⽇（⽔） 15 時 00 分〜17 時 30 分

２ 場所

オンライン会議（ZOOM）

３ 出席者（運営委員）南委員⻑、伊藤副委員⻑、岡本委員、佐藤委員、⾼部委員、⼭下委員（オブザーバー）重⾥⽒、⽥中⽒、⼭形⽒

４ 概要(1) 前回の議事録の確認
第 19 回運営委員会(オンライン)の議事録について、資料 3 に沿って概略を説明・確認し、同議事録の公開ついて審議した。再度確認した上で特に異議がなければ、来週中に議事録の匿名化バージョンを公開することとする。
(2) 第 1 号議案：運営委員の交代について職務担当変更に伴う運営委員の交代について、資料 2 に沿って説明し、3 名の運営委員の交代を審議し、了承した。

(3) 第 2 号議案：公的統計ミクロデータ研究シンポジウム(案)について
本年度の公的統計ミクロデータ研究シンポジウムについて、資料 4 に沿って説明し、議論した。
（主な意⾒）開催⽇時は 11 ⽉ 25 ⽇(⾦)、開催⽅法はオンライン開催とする。前回の運営委員会で⼤部分のプログラム案を固めたが、⼀部決まっていない部分や運営委員の交代があったため、更に議論していきたい。

＜オンサイト施設運営に関するチュートリアルについて＞

助成⾦のあり・なしで講演を２件実施するというのは、何か理由があるのか。
→ （公財）統計情報研究開発センターの助成⾦を受けるにあたっての⼿続きや経験を話していただくという意図があったが、さほど気にする必要はない。
→ 承知した。助成⾦に関しては「オンサイト施設の設置・運営⽀援の取り組み」の中で、話してもよいと考える。



オンサイト施設に関する Q&A の回答者は、現在案の担当者でよいか。
→ 適宜フォローがあれば問題ないと思うが、どのような Q&A を想定しているか。
→ セッションとしては、オンサイト施設の⼿続き的なことやノウハウ的なことなので、それらの Q&A を想定している。
→ 前回の運営員会では、「講演は設置にフォーカスしているので、設置を検討している以外の利⽤者にも興味がわくように、オンサイト全般に関する Q&A があればよい」という趣旨で発⾔した。

→ 質問の内容によっては、その他の担当者の回答になるということも想定した⽅がよい。
→ 質問内容に応じて、司会者が回答者を指名するという⽅向で進める。
オンライン開催の場合、質問はチャット機能を使っていたか。
→ (講演に関する質問は)チャット機能を使っていたが、今回のオンサイト全般の Q&A
はウェブに質問フォームを設けて、事前に質問を募集しておくという⽅法もある。
→ 回答の準備もできるので、事前に質問フォームを設置し、余裕があればその場で追加の質問を受ける⽅向で進める。

＜わが国のデータインフラ整備、データベース化について＞

現在 3 件の講演を予定している。



講演内容は、今後のメタデータ整備に寄与する内容がよいかと考える。講演者に要望を伝えることも可能だが、何か要望はあるか。内容としては、JSPS のデータインフラのウェブサイトで SPS の報告と拠点機関の活動内容について公開しているので、恐らくこれらの内容を最新のものにした講演内容になるのではないかと考える。
→ ウェブサイトの内容等を確認し、何か要望があれば事務局に連絡して欲しい。

前回の運営委員会の資料では、「公的統計におけるデータ整備」ではなく「公的統計におけるインフラ整備」となっていたが、これは何か要望があったものなのか。
→ 前回の運営委員会で「公的統計におけるデータ整備」として進めたいという要望があったため、変更している。
→ 承知した。内容としてはマシーンリーダブル (Machine readable)といったものをイメージしている。

＜統計をめぐる諸課題に関する研究＞

疑似データの話は進んでおり、共同研究に関わる内容として報告することは可能。



もう１件の講演については、匿名化などについて進めている研究で、既に学会等で報告しているものがあれば、それらの進捗などを話してもらうというのもよいのではないか。
→ このセクションでは幅広いテーマを想定しているが、現在案の場合、「利活⽤の⾼度化」に寄ってしまっている印象がある。
→ 幅広い話題が望ましいので、該当する⽅に依頼する⽅向で進める。

(4) 第 3 号議案：公的統計ミクロデータ研究ワークショップ開催企画案について
ワークショップについて、資料 5 に沿って企画案を説明し、議論した。
（主な意⾒）

前回の運営委員会で、講義形式と演習形式は別⽇で設定し、開催時期も当初の予定より後ろ倒しにすることとした。今回新たに就任した運営委員の⽅もいるので、改めて内容を議論したい。

＜講義形式の内容について＞


現在の案は全般的な概要を押さえる内容になっているが、例えば疑似的なミクロデータの演習と関連して、全国消費実態調査や全国家計構造調査のデータの特性や癖について担当部局に話してもらうと、演習とも接合し、またその講義だけ聞いても⼀般のミクロデータの利⽤者にとって興味深い内容になるのではないか。
具体的にどういった内容を話すかによって、講師に適任の⽅が変わってくるかと思うのでもう少し検討した⽅がよい。
→ 具体的にはどのような⽅法があるか。
→「公的統計の概要」と「⼆次利⽤の制度」のところで、全体的な概要を話してもらい、次の段階として、具体的な分析事例の前に個別の統計調査、例えば全国消費実態調査や全国家計構造調査を例にして、どういった特徴があってどのような癖があるのかというのを掘り下げて話していただくという⽅法がある。
例えば、分析事例紹介の前段階として家計調査について説明をしてもらい、そのあとの具体的な分析事例として「新型コロナの家計への影響」を内容に詳しい別の担当者に説明してもらう、といった事も考えられる。miripo の事例をあれこれ紹介するよりも、⼀つないしは⼆つに調査を絞って話すとよいのではないか。

「新型コロナの家計への影響」については、ミクロデータは使っておらず、公表データを使っている。そもそもテーマとして扱うのは適当かという懸念がある。
→ “こんなこともできる”というイメージを持ってもらうことが重要で、かならずしもミクロデータである必要はないと考える。演習で、ミクロデータを使った具体的な話になってくると思う。
→ このまま「新型コロナの家計への影響」の事例で進めていく。

「新型コロナの家計への影響」は家計調査なので、前段階の統計の癖を話す部分に関しては、家計調査がよいのはないかと思うがいかがか。
→ 個⼈的な意⾒だが、理想としては家計調査と全国家計構造調査の両⽅を話していただけるとありがたい。
→ 全国家計構造調査の分析事例は少ない。どういったデータが公表されているのか、どのように使うのかといった内容になるかと思う。
→ データの作り⽅やできあがったデータの構造、ウェイトの置き⽅などについて、データの扱いに慣れている⽅向けの説明があると、このセッションにふくらみが出てくるかと思う。

「分析事例紹介」の⼀コマに、家計調査と全国家計構造調査のミックスされた説明があるイメージか。
→ 「分析事例紹介」となっているが、より望ましいタイトルとしては、「家計統計の特徴とその分析事例」という感じで、家計統計の中で家計調査と全国家計構造調査の⼆つの特徴を対⽐しながら説明し、その後、家計調査の分析事例として「新型コロナの家計への影響」を紹介するイメージ。
→ ニーズは理解した。家計調査の事例だけ切り離すよりも、全てがわかっている⼀⼈が話した⽅がよいかもしれない。具体的には今後検討する。
＜演習形式の内容について＞


進捗としては、全国消費実態調査等の新たな⽅法での疑似的なミクロデータの作成は進んでおり、間に合えばその疑似的なデータを使った上で、R ⾔語で説明していく。疑似データを使っているが、ミクロデータのオンサイトでの使いかた(現場のノウハウ)を説明予定。詳しく決まったらまた運営委員会等でお知らせする。

演習の時間は半⽇か 1 ⽇のどちらの実施とするか。
→ 今回は半⽇で実施し、次年度以降については反響をみて考える。

「⽬的と概要」のところに記載されている、「パブリックユースの疑似データ(名称仮)」の部分は、「現在作成⽅法を検討中の合成データの⼿法に基づく疑似的なミクロデータ」として欲しい。

限定公開でも構わないので、動画を撮って公開すると利⽤者にとって利便性が⾼まり、復習もできて満⾜度が⾼まると思う。
→ 動画を作成することは構わない。動画の公開範囲をコンソーシアム会員限定にして、⼊会のメリットとするという⽅法もある。

開催時期として、講義形式は 1 ⽉/2 ⽉、また演習形式は 3 ⽉の中旬/下旬で問題ないか。
→ とりあえずは問題ない。

(5) 報告事項＜報告事項 1＞NewsLetter 第 2 号について
NewsLetter 第 2 号について、資料 6 に沿って進捗状況を報告した。
第 2 号は統計教育と SSDSE の活⽤の展望についてのインタビューやシンポジウムの案内などを掲載し、10 ⽉初旬頃に発⾏予定。

＜報告事項 2＞アンケート集計結果公開
アンケート集計結果のウェブ公開について、資料 7(web 表⽰)に沿って報告した。
http://jmodc.org/questionnaire/gaiyou.html
アンケートの内容については、既に運営委員会で検討した内容だが、ウェブサイト公開にあたり各⾃確認し、何か意⾒等があれば事務局へ連絡して欲しい。
(6) 意⾒交換＜コンソーシアムの今後の活動について＞コンソーシアムの今後の活動について、資料 8 に沿って説明・提案があった。


この資料の位置づけとしては、⾊々な⽅から聞き取った内容を基に、コンソーシアムがより官学連携してミクロデータ利活⽤に向けて実のある活動ができるのではないかと作成したもの。たたき台ではあるので、⾊々と議論を重ね、これからの活動につなげていければと思う。
＜公的ミクロデータに関する広報＞ 公的統計ミクロデータ利⽤のニーズの掘り起こしとして、コンソーシアム⾮会員向けの広報の充実がある。まずはパンフレット・ちらしの作成や、ホームページの充実を⾏う。
次にそれらを拡散するために、統計関連の学会に広報協⼒を依頼したり、社会学や機械学習など潜在的にニーズがありそうな分野にも働きかけたりするとよいのではないか。
また会員向けの広報として、会員向けのメルマガ配信など、会員特典が重要だと考える。
＜利⽤者の利便性向上に関する⽀援＞
「利活⽤の参考になる情報の共有」としては、学側で⾃由にアイデアを出して、官側と相談しながら、学側で広報していく内容としている。オンサイトでは何をやってよいか分からない場合も多いので、まずは利⽤者の参考になるような情報を発信する。例えば、プログラムコード事例を共有したり、申請時のノウハウを学の⽴場で共有したりすることを考えている。



また「技術的な⽀援」として、ワークショップなどを実施したり、動画の作成や教材化などを学側として作成したりすることなどが考えられる。情報を持っているのは官側だが、使う技術は学側が持っているので、役割分担して協同で進めていければ官学お互いのメリットになると考える。

＜今後のスケジュール案＞


今後のスケジュール案としては、今年度は既に決まっているスケジュールの他に、メルマガ第⼀号の⽂案作成や教材化などを考えている。
また 2023 年度は学会への働きかけやパンフレットちらしの充実、メルマガ発信、最終的には過去の⼤規模科研費のイメージで、科研費の獲得までできればよいと考えている。
また 2024 年度では、更なる利活⽤促進のために教育向け施策や、モデルケースの全国展開などができればと考えている。

＜メールマガジン案＞


新たに提供されるミクロデータの広報や、学の⽴場からのネタ(分析事例や研究テーマ紹介)、⾏政の取り組みなどの原稿をあらかじめ⽤意しておいて、それを 1 年間かけて流していくイメージ。

（主な意⾒）
 ミクロデータ利活⽤について広報活動をあらゆる⽅法で全⾯展開をすることによって、潜在的な利⽤者の掘り起こしと利活⽤を図り、コミュニティを作っていくなど⼤変重要な内容を含んでいると思う。
コンソーシアム主体で広報した場合、ミクロデータの新たな利⽤者に関連する⾊々な課題がでてくると思う。コンソーシアムでそれらをフォローする所まで考えていくのか、広報までで終わるのかによって今後の活動の展開が変わってくると思う。
→利⽤者をフォローする場合、どのような形態があるか。

→ 例えば、研究者は各々コミュニティを持っているので、学会でセッションを組んだりすることが考えられる。コンソーシアムは第⼀段階としてそれらをフォローしたり、NewsLetter などで紹介したりする。第⼆段階としてそれが⾯⽩い内容だった場合、コンソーシアム主催のシンポジウムやワークショップで発表していただくという形でフォローするという⽅法が考えられる。ただし、そこまでフォローするかというのは議論が必要。
→ まずは反応を⾒てから決めるというのでもよいかと思うが、NewsLetter に紹介したり、企画セッションやワークショップでフォローしたりというのは、⼗分考えられる⽅向性ではないかと思う。


オンサイト施設の利⽤者の数が増えた場合、データを持出す時点（審査）での⽬詰まりが更に進むのではないか、そこの処理をどうするのかが重要になる。官側でも体制強化や仕組み作り、⼿続きの簡略化などを検討していただけるとありがたい。
→ ⻑期的に考えていくべきことだとは思うが、まずは官側の仕事を増やすというよりも、官学⼀緒になって広報を始めてみることが重要だと考える。



⼈⼯知能のコミュニティなどは、ミクロデータを扱う主要コミュニティとは異なるので潜在的なユーザーもいると思う。声掛けの範囲を広げるのは有効。
→ ⼈⼯知能学会は、⽅法論寄りなので難しいのではないか。⼈⼯知能分野よりも社会学や⼈⽂学分野がよいのではないかと思う。
→ 教育社会学や家族社会学などの分野などは、これまで公的統計ミクロデータではないが、独⾃に社会調査をやって実証研究を⾏ってきた蓄積がある。例えば、⽇本家族社会学会などは働きかけをしやすいのではないか。また⽇本経済学会は公的統計ミクロデータを使った実証研究を⾏っている⽅が⼀定数いるので、こちらも働きかけをしやすいと思う。



我々も利⽤者のすそ野を広げていきたいという思いがあるので⼤変ありがたい。広報を⾏う場合、誰に働きかけてよいのかわからないことも多い。「どんなデータがあり」「それをどのように使うのか」といったユーザー⽬線からのアプローチを⾏っていければよいと思う。



この取組みには賛同するが、それを担当するロジスティクス⾯が重要になる。経常的な仕事として波に乗せるのが難しいところではあるが、せっかく（官学が）タッグを組んでいるので、属⼈的にならないよう、無理のない形で分担して運営していく必要があると思う。

科研費については、応募する分野が重要だと考える。



学会への働きかけについては、実際に学会を運営する⽴場からみると、メーリングリストだけだと効果があまりないように思う。もう⼀歩プラスアルファが必要。

コンソーシアムの今後の活動については、継続審議とする。