令和５年度
長崎大学 FD 実施報告書

長崎大学 教務委員会

＜目次＞

タイトル

ページ数

第229回 長崎大学ＳＤ・ＦＤ新任教職員ガイダンス

3

第230回 【6/12～9/18】長崎大学オンラインＦＤ（Web研修システム「e-JINZAI」）

7

第230回 【9/19～1/3】長崎大学オンラインＦＤ（Web研修システム「e-JINZAI」）

11

第231回

長崎大学ＦＤ／ＳＤ「生成系ＡＩと高等教育機関におけるその利用法～長崎大学
を例にして～」

第232回 長崎大学がなぜ『地球の健康（Planetary Health）』に取り組むのか
第233回

第233回

令和５年度サマーワークショッププログラム（ChatGPTを活用した外国語教育・研究の可能性について）
令和５年度サマーワークショッププログラム（ラーニングサポーター制の動向と課題）

15
27
34
38

第234回 著作権入門（改訂版）

42

第235回 情報セキュリティ講習会

45

第236回 アカデミアからのアントレプレナー：大学発ベンチャーのフロンティア

49

第237回 知識の言語化：生成AIが示唆する教育と研究の課題

57

第238回

Teaching Effectively in English「英語で効果的に教えるために」大学教員のためのワークショップ

61

第 229 回 長崎大学ＦＤ実施報告書（令和 5 年 5 月 23 日提出）

１．題 目：長崎大学ＳＤ・ＦＤ新任教職員ガイダンス（対面開催）
２．日 時：令和 5 年 4 月 6 日（木）13：30～15：05
３．場 所：中部講堂
４．主 催：管理運営部人事課
大学教育イノベーションセンター
５．対 象：令和４年４月に長崎大学に新たに赴任した教職員
６．長崎大学ＦＤに関する申合せ第２第１項への該当について【複数選択可】（該当するものに○を記入すること）[ 〇] (1) 教員の教育活動に関するもの[] (2) カリキュラムの改善に関するもの[] (3) 教育の組織的改善に関するもの[ 〇] (4) その他教育改善に関するもの

７．今回のＦＤの趣旨・意義（６．に関連した形で記述すること）
令和５年４月に長崎大学に新たに赴任した教職員に対し，長崎大学が目指す教育，研究等に関する事項について説明し，今後の教育，研究等の業務に役立てる。
８．プログラム構成 [題目・担当講師]（当日使用した資料等を添付すること）
別紙「長崎大学ＳＤ・ＦＤ新任教職員ガイダンス実施要項」のとおり

3

９．参加者：５１名（教員２２名、事務系職員２９名）
（内訳）
所

属

人

数

医学部医学科

２

医学部保健学科

３

環境科学部

１

教育学部

2

経済学部

２

工学部

１

情報データ科学部

１

水産学部

２

薬学部

４

核兵器廃絶研究センター

１

言語教育研究センター

１

高度感染症研究センター

１

熱帯医学研究所

１

研究国際部

2

管理運営部

6

生命医科学域・研究所事務部

3

政策企画部

3

学生支援部

2

総合生産科学域事務部

4

病院

5

施設部

4
計

51

※ 別紙に参加者名簿を添付してください。
１０．実施したＦＤの成果等（１） 参加者からの評価（アンケートの集計結果を記述する）（回答者 7 名）・「全体として満足している」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で８６％を占めた。
・「テーマ・内容の設定が適切であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で１００％を占めた。
・「今後の授業実践に活かせる内容であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で８６％を占めた。

4

・「運営はスムーズであった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で８６％を占
めた。

57%

Ⅰ‐5．運営はスムーズであった。
Ⅰ‐4．今後の授業実践に活かせる内容であった。

29%

Ⅰ‐3．テーマ・内容の設定が適切で
あった。

29%

0%

（２） 総

57%

14%

14%

71%

43%

Ⅰ-１．全体として満足している。

あてはまる
ややあてはまらない

29%

20%
40%
ややあてはまる
あてはまらない

43%

14%

60%
80%
100%
どちらともいえない括（１０（１）を踏まえＦＤ全体の総括を記述する）

例年実施している研修であり、長崎大学が目指す教育，研究等に関する事項について説明し，今後の業務に活用する目的で実施されている。
前半は教職員合同で実施し、大学としての教育、研究並びに施設整備の観点、プラ
ネタリーヘルスに基づいた大学の方針などの話を通じ、教職員の業務のあり方やその方向性について確認できた。また、個人情報保護制度に関わる事項、情報における守秘義務や管理体制に関する事項、障がい者支援やダイバーシティ推進など、本学の教職員として、業務を行う上で必要な基本的事項について説明があった。
後半は、職員・教員がそれぞれの分野に分かれ、職務特有の研修会を引き続き実施した。教員に対しては、教員活動状況分析についての考え方や状況についての説明、本学の教育の質保証に関わる「教学マネジメント」の考え方や本学での取り組みについて説明があった。また、今回、『BIZUP 総研』のＷｅｂ研修システム『e-JINZAI』の「教学マネジメントの意義と組織体制」の視聴をＦＤ受講証明書の発行条件とした。
前年度は東北大学の Web コンテンツを利用したが、前年度と同様の受講者数となった。
１１．実施代表者の連絡先
部 局：教育開発推進機構
職 名：教育開発推進機構長

氏 名：森口 勇

e-mail:kyokai_zen@ml.nagasaki-u.ac.jp 内 線：２０７７

5

１２．申請者の連絡先
部 局：大学教育イノベーションセンター事務室
職 名：事務職員

氏 名：森田 美沙絵

e-mail：shimoura@nagasaki-u.ac.jp

内

6

線：２０８８

第 230 回 長崎大学オンライン FD（BIZUP 総研（e-JINZAI）※１巡目）
実施報告書（令和 6 年 6 月 7 日提出）

１．題 目：第 230 回長崎大学オンライン FD（BIZUP 総研（e-JINZAI）※１巡目）
カリキュラム名：（１）中央教育審議会答申下での大学のカリキュラムの変遷
について）

２．日 時：令和 5 年 6 月 12 日～令和 5 年 10 月 9 日
３．場 所：オンライン（オンデマンド）※BIZUP 総研ウェブサイトから該当のカリキュラムの動画を閲覧する。
４．主 催：大学教育イノベーションセンター
５．対 象：全教職員（非常勤講師も含む）
６．長崎大学ＦＤに関する申合せ第２第１項への該当について【複数選択可】（該当するものに○を記入すること）[] (1) 教員の教育活動に関するもの[ 〇] (2) カリキュラムの改善に関するもの[] (3) 教育の組織的改善に関するもの[] (4) その他教育改善に関するもの

７．今回の FD の趣旨・意義（６．に関連した形で記述すること）
BIZUP 総研が提供する Web 研修システム「e-JINZAI」を用いて、全国的に一般的な内容の「カリキュラムマネジメントの定義」、「大学のカリキュラムの変遷」及び「体系的カリキュラムの編成」について学修することを目的とした。
８．プログラム構成 [題目・担当講師]（当日使用した資料等を添付すること）
カリキュラム名（１）中央教育審議会答申下での大学のカリキュラムの変遷について
タイトル
・大学を客観視する①
・カリキュラムと教育プログラム
・カリキュラムマネジメントをめぐる政策動向
・近年の制度改正

7

９．参加者：１９８名（教員１９６名、事務系職員２名）
（内訳）
所

属

人

数

多文化社会学部

6

教育学部

21

経済学部

12

医学部医学科47

医学部保健学科

24

歯学部

6

薬学部

11

情報データ科学部

5

工学部

30

環境科学部

11

水産学部

13

熱帯医学研究所

2

原爆後障害医療研究所

5

海洋未来イノベーション機構

3

政策企画課

1

学生支援部

1

計

198

※ 別紙に参加者名簿を添付してください。
１０．実施した FD の成果等
（１） 参加者からの評価（アンケートの集計結果を記述する）（回答者４２名）
・「全体として満足している」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で５５％を占めた。
・到達目標（中央教育審議回答申下での大学のカリキュラムの変遷について理解する）
では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で８９％を占めた。
・「テーマ・内容の設定が適切であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で８１％を占めた。
・「今後の授業実践に活かせる内容であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で５４％を占めた。
・「運営はスムーズであった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で８８％を占
めた。

8

52%

Ⅰ‐5．運営はスムーズであった。
Ⅰ‐4．今後の授業実践に活かせる内容であっ
た。

14%

7%

33%

5%
7%

40%
43%

Ⅰ‐3．テーマ・内容の設定が適切であった。
Ⅰ-2．到達目標が達成された。（到達目標：中央教育審議会答申下での大学のカリキュラムの変…

29%

Ⅰ-１．全体として満足している。

26%

5%

36%

38%

17%

2%

2%
10%

60%

5% 2%

あてはまる

ややあてはまる

どちらともいえない52%

ややあてはまらない14%

あてはまらない

今回のプログラムについて、お気づきの点、ご意見・ご感想をご記入ください。


もう少し短くビデオにまとめてあるとより良いと思った。



大学カリキュラムの変遷につきまして、これまで勉強不足でしたので、大変良い機会をありがとうございました。



２０４０年に向けた高等教育の目指す姿に向かうために、これから求められる大学の役割としての「学びの質保証の再構築」の重要性を実感しました。これまでの大学におけるカリキュラムマネジメントについて学ぶ貴重な機会でした。ありがとうございました。



カリキュラムの変遷を学ぶことができましたが、今後学生に具体的にどういう影響が見込まれるのか、また、このカリキュラムに移行した振り返り（総括）は、どのように行われるのか、知りたいと思いました。



過去の経緯はなくてもいいのではないかと思います。



教養教育を充実するのであれば教養部の復活が必要ではないかと感じた。



こういった内容を体系的に伺う機会はなかったため、興味深く拝聴させて頂きました。



ほとんどテキスト情報だけでの説明で、話のポイントが掴みづらかった。

「初級から順を追って」という発想だろうが、教育の現場ですぐに役立つには物足りないと感じた。中級編はまだ観ていないが、内容次第では中級からでよいかもしれない。



新しい知識の取得と再確認できた内容もあり、やや満足。資料はほとんど文字だらけでした。図表を効果的に使うと良いですよ。



ある程度自由に受講できるため、空いた時間に有効活用できる。この形式が増えると良いと思う。



唐突な内容でしたが、勉強になりました。

9長崎大学ＦＤとしてとりあげるテーマ・内容についてご意見・ご要望をご記入ください。


教養教育のあり方について「基幹教員制度」について。



統合前からの長崎大学のキャンパスと学部の変遷



現代的な教育課題への大学としての対応や授業に生かせる内容など



大学を取り巻く予算。これ以上教職員の人事が滞るのは大学にとってもいいことだとは思いません。



教員の評価方法について（２） 総括（１０（１）を踏まえ FD 全体の総括を記述する）

今回、初めて研修コンテンツ配信事業者であるＢＩＺＵＰ総研と、高等教育機関向けのコンテンツサイトの利用契約を締結し、オンデマンドでＦＤを受講できる体制を整えた。契約数に限りがあったため、各部局の教員が受講できる期限を定めて、順番に運用していくこととなり、常時受講できる体制は構築できなかった。しかしながら、ある程
度、自由に受講のタイミングを教員側で選択でき、ＦＤの存在は好評であるように思われる。
内容はカリキュラムマネジメントの初級編で、具体的な授業の実施に関する内容では無いために、「今後の授業実践に活かせる内容でなかった。
」との芳しくない評価が多かった。一方、これまで余り機会の無かったカリキュラムマネジメントについて研修の場を設けることができたことは、本学の教学マネジメント体制の整備において、大変有用であったものと判断している。引き続き、教学マネジメントに関するＦＤを企画し、本学教員の「教育の質保証」への理解を深めて行きたい。
（文責：大学教育イノベーションセンター長 夛田 彰秀）
１１．実施代表者の連絡先
部 局：教育開発推進機構大学教育イノベーションセンター
職 名：大学教育イノベーションセンター長/教授

氏 名： 夛田 彰秀

e-mail:kyokai_zen@ml.nagasaki-u.ac.jp 内 線：２９０７
１２．申請者の連絡先
部 局：大学教育イノベーションセンター事務室
職 名：事務職員

氏 名：森田 美沙絵

e-mail：shimoura@nagasaki-u.ac.jp

内 線：２０８８

10

第 230 回 長崎大学オンライン FD（BIZUP 総研（e-JINZAI）※２巡目）
実施報告書（令和 6 年 6 月 7 日提出）

１．題 目：第 230 回長崎大学オンライン FD（BIZUP 総研（e-JINZAI）※２巡目）
カリキュラム名：（２）カリキュラムマネジメントと体系的なカリキュラム編
成との関係

２．日 時：令和 6 年 9 月 19 日～令和 7 年 1 月 3 日
３．場 所：オンライン（オンデマンド）※BIZUP 総研ウェブサイトから該当のカリキュラムの動画を閲覧する。
４．主 催：大学教育イノベーションセンター
５．対 象：全教職員（非常勤講師も含む）
６．長崎大学ＦＤに関する申合せ第２第１項への該当について【複数選択可】（該当するものに○を記入すること）[] (1) 教員の教育活動に関するもの[ 〇] (2) カリキュラムの改善に関するもの[] (3) 教育の組織的改善に関するもの[] (4) その他教育改善に関するもの

７．今回の FD の趣旨・意義（６．に関連した形で記述すること）
BIZUP 総研が提供する Web 研修システム「e-JINZAI」を用いて、全国的に一般的な内容の「カリキュラムマネジメントの定義」、「大学のカリキュラムの変遷」及び「体系的カリキュラムの編成」について学修することを目的とした。
８．プログラム構成 [題目・担当講師]（当日使用した資料等を添付すること）
カリキュラム名（２）カリキュラムマネジメントと体系的なカリキュラム編成との関係
タイトル・カリキュラムマネジメントとは・カリキュラムマネジメントにおけるカリキュラム
・カリキュラム編成の基本事項
・体系的なカリキュラムの編成

11９．参加者：１０８名
（内訳）
所

属

人

数

海洋未来イノベーション機構

２

原爆後障害医療研究所

３

人文社会科学域（教育学系）

８

人文社会科学域（経済学系）

５

人文社会科学域（多文化社会学系）

３

生命医科学域（医学系）

１３

生命医科学域（歯学系）

１６

生命医科学域（保健学系）

２０

生命医科学域（薬学系）

４

総合生産科学域（環境科学系）

５

総合生産科学域（工学系）

１９

総合生産科学域（情報データ系）

３

総合生産科学域（水産学系）

５

熱帯医学研究所

２計

１０８※ 別紙に参加者名簿を添付してください。
１０．実施した FD の成果等
（１） 参加者からの評価（アンケートの集計結果を記述する）（回答者１９名）
・「全体として満足している」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で８４．２％を占めた。
・到達目標（カリキュラムマネジメントと体系的なカリキュラム編成との関係を理解する）では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で８９．５％を占めた。
・「テーマ・内容の設定が適切であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で９４．７％を占めた。
・「今後の授業実践に活かせる内容であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で５２．６％を占めた。
・「運営はスムーズであった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で１００％を
占めた。

12

42.1%

Ⅰ-１．全体として満足している。
Ⅰ-2．到達目標が達成された。（到達目標：カリキュラムマネジメントと体系的なカリキュラム編
成との関係を理解する。）

21.1%

15.8%

あてはまる

ややあてはまる

36.8%

5.3%

52.6%

5.3%

36.8%

10.5%

68.4%

Ⅰ‐5．運営はスムーズであった。

どちらともいえない

15.8%

68.4%

42.1%

Ⅰ‐3．テーマ・内容の設定が適切であった。

Ⅰ‐4．今後の授業実践に活かせる内容であっ
た。

42.1%

ややあてはまらない31.6%

あてはまらない

今回のプログラムについて、お気づきの点、ご意見・ご感想をご記入ください。
●突然「割り当て期間です」という案内のみで、この FD の受講を求められた目的がよくわかりませんでした。イノベーション担当教員として受講が推奨なのか、義務なのかについても記載していただ
けると、助かります。
●他のプログラムも興味深い内容があり、利用できてよかったです。
●カリキュラムについての理論が中心であったため、授業の実践に役立つものではなかった。授業の実践に役立つもののＦＤに参加したいと思う。
●もう少し時間が短い方がよい。

長崎大学ＦＤとしてとりあげるテーマ・内容についてご意見・ご要望をご記入ください。
●教育学や教育手法に関する内容。大学教員は専門的なことは学んできているが教育については知らないことが多い。
●授業の方法の改善につながる具体的な内容だとありがたいです。
●アクティブラーニング、ワークショプ、グループワーク、ディスカッションなどの仕掛けづくりや授業での実践についてのＦＤがあれば参加したい。

（２） 総

括（１０（１）を踏まえ FD 全体の総括を記述する）

今年度、初めて研修コンテンツ配信事業者であるＢＩＺＵＰ総研と、高等教育機関向けのコンテンツサイトの利用契約を締結し、オンデマンドでＦＤを受講できる体制を整備した。９月１９日からは、「大学におけるカリキュラムマネジメント研修」の中級編を配信し、受講可能とした。契約数に限りがあるため、各部局の教員が受講できる期限

13を定めて、順番に運用していくこととなった。このため、学部の教育担当教員からは「当該ＦＤを知らない場合に突然のＩＤの割当てで戸惑った。」という意見が多数あった。
今後、開催通知を行う際には、各教員へ分かり易い説明を付記することに心掛けていきたい。
内容はカリキュラムマネジメントに関することで、具体的な授業の実施に関する内容では無いため、初級編と同様に「今後の授業実践に活かせる内容であった。」との評価が少なかった。今後とも、カリキュラムマネジメントの理論を実際の授業で実施できるような教学マネジメントに関するＦＤを企画して、本学教員の「教育の質保証」への理解を深めて行きたい。
なお、当契約では当該ＦＤ以外のコンテンツの閲覧も可能であり、ＦＤのみならずＳ
Ｄとしても活用された事例があった。また、年間を通じて、オンデマンドでＦＤの受講の機会があることは大変好評であったことを付記しておく。
（文責：大学教育イノベーションセンター長 夛田 彰秀）
１１．実施代表者の連絡先
部 局：教育開発推進機構大学教育イノベーションセンター
職 名：大学教育イノベーションセンター長/教授

氏 名： 夛田 彰秀

e-mail:kyokai_zen@ml.nagasaki-u.ac.jp 内 線：２９０７
１２．申請者の連絡先
部 局：大学教育イノベーションセンター事務室
職 名：事務職員

氏 名：森田 美沙絵

e-mail：shimoura@nagasaki-u.ac.jp

内 線：２０８８

14

第 231 回 長崎大学 FD 実施報告書（令和 5 年 10 月 17 日提出）

１．題

目：長崎大学 FD/SD「生成系 AI と高等教育機関におけるその利用法～長崎大学を例にして～」２．日 時：（対面開催）令和 5 年 6 月 16 日（金）15：00～16：30（オンデマンド）令和 5 年 6 月 28 日（水）～7 月 14 日（金）３．場 所：文教スカイホール（ハイブリッド開催）
オンライン（LACS：オンデマンド配信）
４．主 催：大学教育イノベーションセンター
５．対 象：全教職員
６．長崎大学 FD に関する申合せ第２第１項への該当について【複数選択可】（該当するものに○を記入すること）[ 〇] (1) 教員の教育活動に関するもの[] (2) カリキュラムの改善に関するもの[] (3) 教育の組織的改善に関するもの[ 〇] (4) その他教育改善に関するもの

７．今回の FD の趣旨・意義（６．に関連した形で記述すること）
生成系人工知能（AI）の進化は著しく、生成系 AI はあらゆる分野での応用が大いに期待されている。しかしながら、生成系 AI に関する十分な理解が浸透していないためか、
教育現場における利用については、各教育機関で対応が少しずつ異なっている。
今後、教育現場での生成系 AI による影響やその活用を考える時には、生成系 AI に対する正しい理解が必要不可欠である。今回の FD/SD では「ChatGPT」を例に取り上げ、
生成系 AI とはどういうものかということや、各大学における対応などを知る機会になればと考えている。生成系 AI を使用したことがない方、あるいは、とりあえず使用してみた方を対象とした初級レベルの FD/SD と位置付けている。

15

８．プログラム構成 [題目・担当講師]（当日使用した資料等を添付すること）
別紙「第 231 回長崎大学 FD/SD「生成系 AI と高等教育機関におけるその利用法～
長崎大学を例にして～」実施要項」のとおり
９．参加者：２９３名（内訳）※６月１６日当日参加（対面・オンデマンド配信）
所

属

人

数

ＩＣＴ基板センター

４

グローバル連携機構

２

海洋未来イノベーション機構

１

核兵器廃絶研究センター

１

学術情報部

７

学生支援部

２９

人文社会科学域事務部

１

監査室

２

管理運営部

９

教育開発推進機構

６

研究開発推進機構

５

研究国際部

８

原爆後障害医療研究所

４

言語教育研究センター

１

環境保全センター

１

広報戦略本部

２

高度感染症研究センター

１

施設部

１

障がい学生支援室

１

人文社会科学域（教育学系）

５

人文社会科学域（経済学系）

４

政策企画部

７

生命医科学域（医学系）

１０

生命医科学域（歯学系）

９

生命医科学域（保健学系）

９

生命医科学域（薬学系）

４

生命医科学域（医歯薬総合研究科）

１

16

生命医科学域・研究所事務部

３

先導生命科学研究支援センター

１

総合生産科学域（環境科学系）

６

総合生産科学域（工学系）

２５

総合生産科学域（情報データ系）

３

総合生産科学域（水産学系）

１

総合生産科学域事務部

３

役員

２

熱帯医学研究所

３

病院

７

保健センター１

放射線・環境健康影響共研推センタ

１ー
留学生教育・支援センター

１

その他

１
計

１９３

※オンデマンド配信
所属

人数

核兵器廃絶研究センター

１

学術情報部

３

学生支援部

２

人文社会科学域事務部

２

教育開発推進機構

３

研究開発推進機構

１

原爆後障害医療研究所

５

人文社会科学域（教育学系）

９

人文社会科学域（経済学系）

８

人文社会科学域（多文化社会学系）

５

生命医科学域（医学系）

１７

医歯薬学総合研究科

４

生命医科学域（歯学系）

１

生命医科学域（保健学系）

１

生命医科学域（薬学系）

１

先導生命科学研究支援センター

１

17

総合生産科学域（環境科学系）

７

総合生産科学域（工学系）

１０

総合生産科学域（水産学系）

１

総合生産科学域（情報データ系）

６

熱帯医学研究所

２

病院

９

保健センター１

合計

１００※ 別紙に参加者名簿を添付してください。
１０．実施した FD の成果等
（１） 参加者からの評価（アンケートの集計結果を記述する）※６月１６日当日参加（対面・オンライン配信）（回答者１９３名）
・「全体として満足している」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 95％を占めた。
・「到達目標（ChatGPT に代表される生成系 AI に対する初級レベルでの正しい理解ができるようになった。
）が達成された。
」では「あてはまる」と「ややあてはまる」で94.7％を占めた。
・「テーマ・内容の設定が適切であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で96.2％を占めた。
・「今後の授業実践に活かせる内容であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 72.3％を占めた。
・「運営はスムーズであった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 45.9％を占めた。

6月16日当日参加（対面・オンライン配信）
Ⅰ‐5．運営はスムーズであった。

12.8%

Ⅰ‐4．今後の授業実践に活かせる内容であっ
た。

33.1%
41.3%

19.5%
2.3%
23.8%
0.8% 3.2%
23.3%
3.8%

Ⅰ-2．到達目標が達成された。（到達目標：
ChatGPTに代表される生成系AIに対する初級…

54.1%

40.6%
5.3%

45.9%

Ⅰ-１．全体として満足している。

ややあてはまる

31.0%
72.9%

Ⅰ‐3．テーマ・内容の設定が適切であった。

あてはまる

32.3%

48.9%
5.3%

どちらともいえない18

ややあてはまらない

あてはまらない今回のプログラムについて、お気づきの点、ご意見・ご感想をご記入ください。（当日参加）
ほぼ知識がない状態での参加でしたが、大変興味深く、分かり易くて大満足です。ありがとうございました。
ChatGPT をはじめとする「生成系 AI との付き合い方」について，示唆に富んだお話を伺うことができました。まずは「情報倫理」，「情報セキュリティ」，「著作権」などの授業の中で，取り入れていきた
いと思います。
発言者の音声が聞き取りにくいことがありましたので、マイクを適宜使用していただくと良いかと思います。
次回開催があれば，もう少し踏み込んだ内容で実施していただきたいと思いました。
ハイブリットによる運営が大変なのは承知しておりますが、学外の先生をお呼びしているので映像
関係がもう少しスムーズであったら良かったかなと感じました。背景を入れることで先生が切れてしまったりしておりましたので、背景無しの方がよかったように思います。背景も個人的な意見ではありますが、発表の場には少し合わないように感じました。オンラインでの見せ方については、矢野先生が昨年度 FD にてご紹介いただいたので、そちらを参考にされてみてはいかがでしょうか？
生成系 AI に関する理解が深まりました
第一人者の専門家の方よりも，もう少しわかりやすく話してくれる方のほうが，初心者にはありがた
いかなと感じた。
講演内容はとても参考になりました。知っていたこと、知らなかったこと含め、知識や理解を深めることができました。 運営については課題があるかもしれませんが、講演開始後はスムーズだったと思います。Zoom の背景がダサくて気になってしまいました。
先生の背景がバーチャルでしたが、先生が動くとバーチャル映像と重なったりして目がちかちかしたのが気になりましたが、内容はとても興味深いもので参加してよかったです。
動画配信が適切になされるかの確認については事務の方で FD の前にもう少し試しておく必要があると思います。
FD/SD の開催時に映像や音声などの不具合が多かったので、残念であった。
大変わかりやすく有益な研修であった。
ChatGPT を個人的に利用した経験はなかったが（開くのも正直物怖じしていた）、最初に実際に使って見せてくれてありがたかった。また、最後の方では「どのような出題が現時点では有効と考えられるか」等の事例もご教示いただき、大変勉強になった。
オンライン中継の冒頭のグダグダについては、コロナ禍期間中の経験が全く活かされておらず閉口。現場においても最低 1 名はオンライン視聴を行い、不具合がないか確認することが基本。背景画像も意味不明。
オンラインで参加させて頂きましたが、開始当初（森口理事のご挨拶等）、画面が完全にブラックア
ウトし音声のみ聞こえる状態でした。その後、講演者の深澤先生やご発表資料が映し出されたため問題なく拝聴できました。ただ、深澤先生のお姿を映す PC は、Zoom に設定されていた背景が邪19

魔で、あれはなかった方が良いと思います。
なお、FD のテーマ・内容は、非常にタイムリーなものでしたので、興味深く拝聴させて頂きました。
自分にとっては既知の内容だったので受講の必要はなかったが、内容が初歩的でわかりやすく、未だ GPT を実際に使ったことがない方には良かったのではないかと思う。
診療が終了して聴講できる 17 時開始にしてほしい
タイムリーな話題でよかったと思います
冒頭あいさつの森口理事のマイクと、質問者のマイクが、ぼあぼあ聞こえて何を喋っているのか分
かりませんでした。
今回のプログラムは大変良かったと思います．今後も関連する内容で実施していただければと思います．
深澤先生の講演を拝聴し、ChatGPT について、ある程度理解した上で、実際に使用してみました。
生成系 AI は、人間がうまく対話できるようになれば、効率的な使い方ができると思いました。また、
生成系 AI に柔軟に対応できる思考回路が必要だと実感しました。
生成系ＡＩについて肯定的な意見も聞くことができて大変参考になりました。ＡＩではできないこと、ＡＩで作成した文章に対して人が行える対策等具体的な事例の紹介もあり、とてもわかりやすかったです。ありがとうございました。
たいへん丁寧なご講義やわかりやすい資料などにより、ChatGPT についての理解を深めることができました。生成系 AI の存在やその機能、特徴や課題などを教員自身が意識し、授業を行う際に工夫することが重要であるととらえることができました。ありがとうございました。
生成系 AI をどのように研究に利用するかについて，お話してもらいたかった．
講演者が説明に慣れていらっしゃたので、要点を踏まえた無駄のない理路整然とした講演で有意義な時間を過ごすことができ、ありがとうございました。講演の傍聴者からの質問に対する応答にも迅
速かつ的確に回答されていたので、大変分かりやすかった。人選・講演内容ともによかった。
生成系 AI を恣意的に国家や企業に都合の良いチューニングをおこなうと、莫大な利益を生むことがありそうなので、ユーザは知らない間に洗脳されることもあり得ると感じました。それなりの良識を備えたユーザーが利用すべきと感じました。
教職員、学生とも、生成系 AI の使い方の注意点について学ぶ必要があると感じました。タイムリー
で興味深い内容のプログラムをありがとうございました。
この領域における第一人者の方の講演を聞く機会として貴重なものでした。
初歩的な知識がなかったので色々と勉強になりました。大学でどう取り扱っていくかは今後の課題
だと思いました。
Zoom で共有する際は，アプリケーションの共有ではなく画面の共有を使いますと，アプリケーションの切り替えにも対応でき，PowerPoint の発表者ツールが共有されることもありません。今後のご参考になれば幸いです。

20

深沢教授のお話は、生成系 AI のことには疎い超初心者の私にも理解できる内容となっており大変勉強になりました。これからの子供たちが「生成系 AI ネイティヴ」であることを考えると、指導する側
はそのような時だからこそしっかりと学ぶことが必要だと改めて実感しました。
全体的な概説という点では、このようなものでよかったかと思います。
生成系 AI は早く使いこなせるように教育する方針に舵を切った方がいいです。触るな、は絶対ダメだと思います。
今回のような、講義・研究の発展につながる話題をもっと提供してほしい。
今後、生成系 A I と共存しなければならないのは自明ですので、いかにクリエイティブに活用できる
か、技術革新への応用など、前向きな議論ができれば大変ありがたいと感じました。
基礎的な知識や実際の講義での使用の注意など、よくわかりました。ありがとうございました。
話題にはなっていたが、どういうものか知らなかったので、参加してよかった。話の中でもあったが、実際に自分で、どういうことができるのか、どういう欠点が出て来るのかを把握したいと思う。
講師が文教スカイホールに来られて対面で講義していただくのであれば、原則対面で募集をかける方が良い。というデータがとれたと思います。今後の学内のイベント等に生かすために是非今回気づいた点、改善点などがあれば学内に共有していただければ幸いです。
外部講師の方との連携の難しさはあると思われますが、オンラインで快適に受講できるように、事前に簡単な試行等（スライド等）を行ってはいかがでしょうか。時間的な余裕はあるように思われました。
なかなか、難しいでしょうが、その場（座席の近所）でディスカッションタイムを設けてもらうよかった。
Chat gpt を始めとする生成系 AI の進展・進化速度は非常に速いため，定期的に FD などによる情報提供機会を用意していただけますと幸いです。
別のオンライン研修会で勉強した内容とほぼ同じであった。生成 AI は出始めたばかりであり、どの研究者も先の見落としが難しいようである。
シナリオの組み立て、説明の仕方、アイスブレイクなど、本当に楽しみながら講演を聞けました。生
成系 AI とはどういった仕組みなのか、各大学はどういった反応なのか、どう対応すれば良いのか、など知りたいことが全てつまったもので大変素晴らしかったです。
自分で実際に使ってみる機会にはなったので、良かったと思います。でも具体的に自分がどうすべ
きかが悩ましいと思いました。
今回のプログラムの内容は、とても興味深く、ちょうど勉強しなければと思った時期に実施されたので、とてもよかったと思います。深澤先生のご講演が伺えて、一先ず基礎の部分が理解できたと思いますが、今後も同じような話題や、知識が深めていけるような FD が実施されて、もっと勉強できればと思います。
AI について参考になりました。
非常に時期に合った内容と思いました．

21

ChatGPT をある程度触ったことがある人が対象と思っていたので、ゼロから使い方を解説していた
だき、ChatGPT に質問しリアルタイムで回答が吐き出された光景は（初見の人はためになったかもしれないが）時間がもったいなかったと思いました。また、講演者の背景画像が拍子抜けしたのと、会場の（質問の）声がほとんど聞こえなかったのを改善していただければ幸いです。内容としては、色々な事例や長崎大学の生成系 AI 対応の率直な評価が聞けて、勉強になりました。ありがとうご
ざいました。
ChatGPT などはなぜ注意して利用する必要があるのかについて、学生にたいして、単に誤りを含んでいるかもしれないからということだけでなく、仕組みから説明できるほうがよいと思うので、仕組みに関するお話も勉強になりました。
最初の資料共有などのところがたいへん手間取っている様子であった。もう少しスムーズであれば、最後の方はもう少し余裕があったのではないかと少々残念だった。
以前より関心のあった内容だったため、拝聴できて幸いでした。
タイムリーなプログラムでした。
教育的な観点で、生成系 AI の有効な利用の仕方というのを考えることができました。今後、情報基礎などの科目や倫理教育として、授業の中で生成系 AI の活用の仕方（基礎）について教える必要があると思いました。
後半のないようにもう少し具体例があればよかった。
現時点での講演内容としては、非常にいい内容だったと思います。
聴きたいと思っていた内容だったのでよかったです。
生成系 AI を使うのはよいのですが，利用登録時のアカウントのパスワードが本学長大 ID のものと共用されていないか，学内からの利用であることがサービスプロバイダに知られることを認識しているか，秘密にすべき情報を入力していないか，などが気になります．実際の業務利用は，きちんと組織としての法人契約のもとで利用すべきではないかと考えます．

※６月２８日～７月１４日（オンデマンド配信）（回答者１９３名）
・「全体として満足している」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 88.7％を占めた。
・「到達目標（ChatGPT に代表される生成系 AI に対する初級レベルでの正しい理解ができるようになった。
）が達成された。
」では「あてはまる」と「ややあてはまる」で93.2％を占めた。
・「テーマ・内容の設定が適切であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で93.1％を占めた。
・「今後の授業実践に活かせる内容であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 84.1％を占めた。
・「運営はスムーズであった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 81.9％を占めた。

22

6月28日～7月14日（オンデマンド配信）
2.3%
54.5%

Ⅰ‐5．運営はスムーズであった。

47.7%

Ⅰ‐4．今後の授業実践に活かせる内容であっ…

43.2%

Ⅰ-１．全体として満足している。

どちらともいえない

15.9%
4.5%
11.4%

29.5%

50.0%

Ⅰ-2．到達目標が達成された。（到達目標：…

ややあてはまる

36.4%

63.6%

Ⅰ‐3．テーマ・内容の設定が適切であった。

あてはまる

27.3%

43.2%
45.5%

ややあてはまらない

6.8%
6.8%
11.4%

あてはまらない

今回のプログラムについて、お気づきの点、ご意見・ご感想をご記入ください。（オンデマンド）
学生が生成 AI を課題で利用することを大学として禁止しても、実際に提出された課題をみて、それが生成 AI が書かれたかどうか判断することは非常に困難だと思います。実際、そのような疑いのある答案を見かけますが、確実にシロクロの判断をつけることができない以上、安易に不合格にすることもできません。こうした実際の問題の対処に役立つ知見があると良かったです。
小保方事件のほかに，事例だけを紹介したほうがわかりやすい
生成系 AI について理解が深まりましたし、教育者としての留意点も把握できました。面倒くさい世の中になってきたという説明が印象的で、期待と懸念が混在していますが、正しい方向での生成系 AIの活用方法を追求していく必要があると痛感しています。
音・画面どちらも良好で視聴しやすかったです。
オンデマンドのビデオではスクリーンが小さく見えづらかったです。
ChatGPT にどのような問題があり、学生にどのような種類の課題を出せばよいのかということに関して勉強になりました。
質疑応答の動画を見ることはできないのでしょうか？可能でしたら，よろしくお願いいたします。
内容ではなく配信のシステムについての意見なのですが、スクリーンをカメラで撮るのではなく、スライドの画面を中心にして、講演者を写すカメラをワイプで重ねるやり方のほうが視聴が楽になります。
もっと、大学教育における有効的な利用法を知りたかった。
This topic/theme was appropriate for the times. Ideally, I would have liked some English
support.
後半がすごくためになりました。
質疑応答動画が見れません。
生成系 AI についてはほとんど無知だったので、大変有益でした。
動画を拝聴しました。途中で、何かの操作音か受信するような音が紛れ込んでいて、けっこう気にな
りました。

23

前半は報道等から得られる内容だった。FD として「利用法」を謳うのであれば，CharGPT に限らず，様々な研究用 AI ツールの紹介やそれらの使い方なども取り上げて欲しかった。
内容については既知のものも多かったのですが、それでも改めて整理でき、また今後の方向性についても自分の中で確認できた点はよかったと思う。ビデオ画面において、スクリーンが小さく見づらさを感じました。
現在メディアで騒がれている ChatGPT というものが単純にどのようなものなのか知りたかったので、今回のテーマでの講演は大変勉強になりました。深く掘り下げると難しいテーマですが、今回の講演の内容は分かりやすくて良かったです。
満足。お金を取れるレベルのお話だった。
基本的なことから今後の課題まで幅広くご説明くださり、大変勉強になりました。ありがとうございました。
生成系 AI を使用しても問題にならないような「考える問題」を，と言われがちだが，プロセスを提出させる，プレゼンをさせるなどの具体案があって勉強になった。
既に研究室では導入をしていましたので，注意点は特に参考になりました．データ処理に必要なプロ
グラミングを学生に教える時間がありませんでしたので，ChatGPT を利用して自主的に勉強してくれる点は非常に利用価値が高いと感じております．学生には，ChatGPT の返答の間違いにも気づいてもらう機会を設け AI の特性を理解してもらったり，自主的に勉強させるきっかけにも出来そうなので，大変勉強になりました．

長崎大学ＦＤとしてとりあげるテーマ・内容についてご意見・ご要望をご記入ください。
今回のテーマに関しては、今後も急速に進化すると思われるので定期的に開催して頂ければと思います。
ChatGPT を利用した教育実践の例
中級編として生成 AI のよい活用の仕方など、引き続きご教示いただきたいです。
生成系 AI の中級レベルとして、「ChatGPT を活用した語学教育が可能か」等について FD の開催を希望します。
生成 AI の具体的な活用例内容を紹介する FD も今後に開催されると良いでしょう。
ご承知かも知れませんが，他大学でも https://edulab.t.u-tokyo.ac.jp/2023-05-13-chatgptcourse/ こんなイベントが開催されているようです．
今回のように、最新の技術などについてのテーマも、大変勉強になりました。
生成系 AI をどのように研究に利用するかについて，お話してもらいたい．
長崎大学が直面していると思われる留学生の受け入れ増における「英語での授業を担当できる教員数増加の確保にどう取り組むか」「英語による授業推進における AI 活用の可能性」などについて
海外や他大学の取り組みを研究されている先生からご講演いただだけると幸いです。
今回が初級ということであれば、次回の中・上級の企画があれば、参加致します。

24

１，２年後に本学の教員が実際に生成系 AI を利用してどのような授業を行ったかを説明するようなFD があっても面白いかもしれないと思いました。
生成系 AI については，今後の進展によっては続編の開催も希望します。
分野別の ChatGPT のワークショップを開いていただけるとありがたいかと思います。
環東シナ海環境資源研究センターにいるため、ハイブリッド形式の FD は高く評価しています。とくに、移動にかかる時間と交通費がかからないという利点があります。また、オンライン・ハイブリッドの FD はプラネタリーヘルスを促進する手段だと思います。
アフターコロナにおける海外の状況は、コロナ前とどれだけ、どのように変わったのか。教職員、学生に危機管理も含めてご教示いただければと思います。
また、広報の重要性が増していると存じますが、各構成員がどのようなことに心がけ、どのように行
動し、どのように情報を提供し、広報していくべきかなどもご教示いただければ幸いです。
今日的な内容を扱っていただけますと幸いです。
知ったいるようで知らない育休・介護休暇などの特別休暇を上手に使って働きやすくする。
いつでも休める職場にするためにはどうすればいい。
生成 AI を使った授業の工夫の事例など。
授業でに活用できる IT ツールのハンズオン形式のワークショップ
大学全体となると回答に困りますが、何かしらのイノベーションに興味があります。
今後、学内での取り組み事例（生成系 AI）の FD を行ってほしい。
今後，授業等での実際の活用事例をご紹介いただければ幸いです．
質疑応答のビデオがエラーで見られませんでした。
キャンパス移転の計画策定過程と挫折に至った歴史の詳細
生成系 AI の活用方法や好事例等の各論をテーマにして頂ければと思います。
私は 2022 年度に赴任したのですが、教職員ポータルとそこから派生するシステムが複雑かつ情報が多すぎてまだ使いこなせません。働くうえで重要なことの一部にまだアクセスできていない気がしますが、全体像が把握できていないので、自分でそれを確認することができません。また、質問があるたびに事務の方に聞かなくてはならないので、事務の方がその対応に時間を取られます。FD でポータル、システムの効率的でスマートな使い方を教えて頂けると幸いです。
耐用年数の長い講義（コンテンツ）とは？講義内容の特定の部分だけでも、どのように財産として残すか。
生成系 AI は大学教育や論文執筆で大変便利であるとともに、時として極めて有害でもあるので、このテーマに関する FD 等は、しばらく優先的に企画いただけるとありがたいと思いました。
ChatGPT を活用した講義や、受講生が活用した際の評価方法について。

25

（２） 総括（１０（１）を踏まえＦＤ全体の総括を記述する）

2022 年 11 月に発表されて、瞬く間に世界中で利用が拡大した生成系 AI（例えば、
ChatGPT）に対し、そもそも生成系 AI とは何であるかに重点をおいた初級レベルのFD を開催することができた。とりわけ、FD 対象者として１回も ChatGPT を利用したことが無い者、または、とりあえず利用したことがある者をターゲットと設定したために、既に利用をしている参加者には物足りない内容であったとの意見が数多く寄せられた。しかし、まったく触れたことのない教職員には非常に有益な講演であったものと確信している。
講演は、生成系 AI の使い方から、セキュリティ上の注意点、提示される内容は必ずしも正しいとは限らないことなどの講習がなされた。さらに、今後、学生が生成系 AIを使用して課題やレポートなどの作成を行うことが考えられるが、その評価方法についてもアドバイスがなされた。
今回、新型コロナウイルス感染拡大後、初めて外部から講師をお招きして、FD/SDに関する講演会を開催できた。方法は、1)ハイブリッド方式での当日開催と 2)当日参
加ができない教職員用のオンデマンド配信の２つの方式であった。オンラインで参加可能としたことに対して、特に、文教地区外に所属する教職員より良い感想が寄せられた。一方、オンライン上で映像の乱れや視聴ができないなどのトラブルがあったことは今後の運営の課題であると反省している。
生成系 AI は今後とも著しい速さで進化していき、教育現場での活用と対応が必要不
可欠になってくることが断言される。引き続き、必要な FD を企画、実施して行きた
いと考えている。
（文責：大学教育イノベーションセンター長 夛田 彰秀）
１１．実施代表者の連絡先
部 局：大学教育イノベーションセンター
職 名：大学教育イノベーションセンター長/教授

氏 名：夛田 彰秀

e-mail:kyokai_zen@ml.nagasaki-u.ac.jp 内 線：２９０７

１２．申請者の連絡先
部 局：大学教育イノベーションセンター事務室
職 名：事務職員

氏 名：森田 美沙絵

e-mail：fdreport@ml.nagasaki-u.ac.jp

内 線：２０８８26

プラネタリーヘルス推進学習プログラム全学ＦＤ／ＳＤ実施報告書（令和５年９月１１日提出）

１．題 目：長崎大学がなぜ『地球の健康（Planetary Health）』に取り組むのか
２．時 期： 令和５年４月２４日（月）～令和５年８月３１日（木）３．方 法：オンデマンド配信（ＬＡＣＳ）
４．主 催：長崎大学プラネタリーヘルス推進本部
５．対 象：本学全教職員
６．長崎大学ＦＤに関する申合せ第２第１項への該当について【複数選択可】（該当するものに○を記入すること）[] (1) 教員の教育活動に関するもの[] (2) カリキュラムの改善に関するもの[] (3) 教育の組織的改善に関するもの[ 〇] (4) その他教育改善に関するもの

７．今回のＦＤの趣旨・意義（６．に関連した形で記述すること）
長崎大学が第４期中期目標に掲げる「プラネタリーヘルスの実現に貢献する世界的“プラネタリーヘルス”教育研究拠点」を目指すべく、本学教員ひとりひとりが『地球の健康（Planetary Health）』に対する理解を深め、その理念を今後の学生への教育活動に活かすことを目的とする。

８．プログラム構成 [題目・担当講師]（当日使用した資料等を添付すること）
1.【長崎大学がなぜ『地球の健康（Planetary Health）』に取り組むのか】
ナレーション：河野 茂 学長

（8 分 16 秒）

2.【プラネタリーヘルスの実現に向けて】（21 分 45 秒）
上記視聴後に、アンケート（Forms）提出。

27

９．参加者：２，９７３名
（内訳）
所

属

人

ＩＣＴ基盤センター４

インスティテューショナル・リサーチ推進本部

１

キャリアセンター

２

グローバル連携機構

６

ダイバーシティ推進センター

５

バイオセーフティ管理監室

１

医歯薬学総合研究科（医学系）

７７

医歯薬学総合研究科（歯学系）

３２

医歯薬学総合研究科（保健学系）

１１

医歯薬学総合研究科（薬学系）

９

医歯薬学総合研究科・医歯薬学総合研究系

８

海洋未来イノベーション機構

１２

核兵器廃絶研究センター

８

学術情報部

１

学術情報部学術情報管理課

２５

学術情報部情報企画課

１５

学生支援部

１

学生支援部学生支援課

２０

学生支援部教育支援課

２４

学生支援部入試課

５

学生支援部留学支援課

４

感染症研究出島特区

５

環境保全センター

３

監査室

３

管理運営部

１

管理運営部・管理課

９

管理運営部・経理調達課

４６

管理運営部・人事課

２８

教育開発推進機構

１７

教育学部

０

教育学部付属小学校

０

28

数

教育学部付属中学校

２

教育学部付属特別支援学校

０

教育学部付属幼稚園

０

研究開発推進機構

２４

研究国際部

２

研究国際部・学術支援課

１０

研究国際部・学術推進課

２

研究国際部・感染症研究支援管理課

１９

研究国際部・感染症研究支援企画課

２４

研究国際部・研究推進課

２０

研究国際部・高度感染症研究支援課

２

研究国際部・国際企画課

２４

研究国際部・熱帯医学研究支援課

１

原子力災害対策戦略本部

６

原爆後障害医療研究所

５３

言語教育研究センター

１２

工学研究科

４１

広報戦略本部

２

高度感染症研究センター

３２

高度感染症研究センター・附属 BSL-4 施設

１０

子どもの心の医療・教育センター

６

施設部

１

施設部施設管理課

２１

施設部施設企画課

２２

施設部施設整備課

８

障がい学生支援室

４

情報データ科学部

９

人文社会科学域

１

人文社会科学域（教育学系）

４１

人文社会科学域（経済学系）

３４

人文社会科学域（多文化社会学系）

２０

人文社会科学域・学域企画

７

人文社会科学域・経済学事務課

１７

人文社会科学域・多文化・教育学事務課

２９29

水産・環境科学総合研究科・環境系

０

水産・環境科学総合研究科・水産系

２

水産学部附属練習船長崎丸

６水産学部附属練習船鶴洋丸

１５

政策企画部

１

政策企画部・経営企画課

９

政策企画部・広報戦略課

１１

政策企画部・政策企画課

１２

生命医科学域１

生命医科学域（医学系）

８８

生命医科学域（医歯薬学総合研究系）

７

生命医科学域（歯学系）

８１

生命医科学域（熱帯医学・グローバルヘルス系）

１５

生命医科学域（保健学系）

５０

生命医科学域（薬学系）

４４

生命医科学域・学術管理

２０

生命医科学域・学務

２３

生命医科学域・総務１９

先端創薬イノベーションセンター

４

総合生産科学域

１

総合生産科学域（環境科学系）

３５

総合生産科学域（工学系）

６９

総合生産科学域（情報データ科学系）

１７

総合生産科学域（水産学系）

３０

総合生産科学域・会計課

５

総合生産科学域・学務課

１２

総合生産科学域・総務課

５

多文化社会学部

７

長崎大学（役員）

１０

熱帯医学・グローバルヘルス研究科

５

熱帯医学研究所

９９

熱帯医学研究所附属アジア・アフリカ感染症研究施設

７

熱帯医学研究所附属熱帯医学ミュージアム

３

病院

１，１８２

30

病院・矯正歯科

１

病院・形成外科

０

病院・口腔外科 口腔顎顔面外科室

０

病院・口腔管理センター

０

病院・高度救命救急センター

０

病院・事務部総務課

１

病院・腫瘍外科

１

病院・小児歯科１

病院・総合診療科

０

病院・第一内科

１

病院・糖尿病診療支援センター

１

病院・脳神経外科

１

病院・放射線部

０

病院・麻酔・生体管理課

１

病院・薬剤部薬品情報室

１

病院・経営管理課

３６

病院・人事企画課

１７

病院・医事課

９

病院・医療支援課

６２

病院・事務部

１

病院・総務課

２８

福島未来創造支援研究センター

３

保健センター

１６

放射線・環境健康影響共同研究推進センター

４

放射線総合センター

２

留学生教育・支援センター

２

計

２，９７３

※ 別紙に参加者名簿を添付してください。

31

１０．実施したＦＤの成果等（１） 参加者からの評価（アンケートの集計結果を記述する）（回答者：２，６５２名）
５．大学全体で取り組んでほしいことなど、ご自由に記述下さい。
（抜粋）
・プラネタリーヘルスは壮大なテーマでどう取り組めば良いか分からなかったが、このＦＤでかなり理解が進んだ。
・本ＦＤに使用されている図のいくつかは既に講義等で提示している。
・他学部とつながるきっかけが増えると、プラネタリーヘルスにつながる研究や教育の機会がより増えると感じる。
・学会のタイトルにプラネタリーヘルスを取り上げて長崎大学のアピールにしたいと思う。
・ＳＤＧs との違いが認識できた。
・ＳＤＧｓに比べて学際的に専門知識を持って実践に移すことが大事であることが分かった。
・”Planetary Health”という言葉を使えば、何とかなるであろうとの風潮も感じる
ため、次のステップが重要であると感じる。
・言葉や内容は理解できるが、大学内での実際の推進力をあまり感じていない。
・プラネタリーヘルスに関する大学の具体的な貢献や活動を知りたい。

32

・各学部あるいは各分野でプラネタリーヘルスの実現のためにできることの実践例やヒントを、さらに詳しく説明してほしい。
・プラネタリーヘルス学環以外の大学院で大学院生に対する必修項目に「プラネタリ
ーヘルス概論」などを加えると良いと思う。
・プラネタリーヘルス関連の参加型イベントを企画してほしい。
・多様性・ユニバーサルデザインの観点から、日本語の字幕もつけた方が良かったと
思う。
（２） 総

括（１０（１）を踏まえＦＤ全体の総括を記述する）

今回のＦＤは、本学が第４期中期目標に掲げている”プラネタリーヘルス”について、
教職員ひとりひとりが理解を深め、今後の生活に活かすことを目的としていた。「１０（１）参加者からの評価（アンケ―トの集計結果）」への回答から、Planetary Healthについて「理解しやすかった」、「理解しやすかったに近い」と回答した割合が全体で９０％近くを占めているため、受講者から十分な評価が得られたと言っても良いと考える。
また、自由記述いただいたアンケ―トにはたくさんの回答が寄せられ、それぞれの方から、今後の生活の中でプラネタリーヘルスを活かすために具体的に何をしたら良いか考
えてもらうことができた。それ以外にはプラネタリーヘルス推進本部に対してのご意見も寄せられ、推進本部としてこれから何をすべきか、今後の課題も明確となった。
本ＦＤを通して、学内の教職員ひとりひとりが今後の生活において、プラネタリーヘ
ルスをどのように活かしてしていくのか期待し、プラネタリーヘルス推進本部としても、学内へさらに浸透させるよう様々な企画を検討していきたいと考える。
（文責：政策企画部政策企画課 宮崎 千香子）
１１．実施代表者の連絡先
部 局：学長（プラネタリーヘルス推進本部長）
氏 名：河野 茂
e-mail：soshikai@ml.nagasaki-u.ac.jp 内 線：２０６５（政策企画課）
１２．申請者の連絡先
部 局：政策企画部政策企画課政策企画班
職 名：班員氏 名：宮﨑 千香子

e-mail：soshikai@ml.nagasaki-u.ac.jp 内 線：２０６５33

第 233 回 長崎大学 FD 実施報告書（令和 5 年 10 月 16 日提出）

１．題 目：第 233 回長崎大学 FD 令和 5 年度サマーワークショッププログラム特別講演「ChatGPT を活用した外国語教育・研究の可能性について」（対面開催）
２．日 時：令和 5 年 9 月 21 日（木）15：30～16：30
３．場 所：教養教育棟 C-16
４．主 催：大学教育イノベーションセンター
５．対 象：全教職員（非常勤講師も含む）
６．長崎大学ＦＤに関する申合せ第２第１項への該当について【複数選択可】（該当するものに○を記入すること）[ 〇] (1) 教員の教育活動に関するもの[] (2) カリキュラムの改善に関するもの[] (3) 教育の組織的改善に関するもの[ 〇] (4) その他教育改善に関するもの

７．今回の FD の趣旨・意義（６．に関連した形で記述すること）
ChatGPT を活用した英語教育の事例を紹介するとともに、外国語教育での生成系 AIの有用性について論じる。
８．プログラム構成 [題目・担当講師]（当日使用した資料等を添付すること）
１５：００～１５：０５ 開会の挨拶
１５：０５～１５：５５ 特別講演「ChatGPT を活用した外国語教育・研究の可能性について」（関西大学 外国語学部 外国語学科教授

水本 篤 様）１５：５５～１６：３０ 質疑応答

34

９．参加者：３１名（教員２６名、事務系職員５名）
（内訳）
所

属

人

数

ＩＣＴ基盤センター

２

グローバル連携機構

１

学生支援部教育支援課

３

教育開発推進機構

３

研究国際部国際企画課

１

言語教育研究センター

１４

人文社会科学域

１

生命医科学域１

総合生産科学域

２

留学生教育・支援センター

３

計

３１

※ 別紙に参加者名簿を添付してください。
１０．実施した FD の成果等
（１） 参加者からの評価（アンケートの集計結果を記述する）（回答者５名）・「全体として満足している」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 100％を占めた。
・到達目標（外国語教育で生成系 AI の有用性について自らの意見を述べることができる。
）がクリアーできた。
・「テーマ・内容の設定が適切であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で100％を占めた。
・「今後の授業実践に活かせる内容であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 80％を占めた。
・「運営はスムーズであった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 100％を占めた。

35

Ⅰ‐5．運営はスムーズであった。

80%

Ⅰ‐4．今後の授業実践に活かせる内容であった。

40%

Ⅰ‐3．テーマ・内容の設定が適切であった。

80%

Ⅰ-2．到達目標が達成された。（到達目標：（外国語）教育で生成系AIの有用性について自ら…

40%

Ⅰ-１．全体として満足している。

80%

あてはまる

ややあてはまる

ややあてはまらない

あてはまらない

20%
40%

20%
20%

60%
20%

どちらともいえない

今回のプログラムについて、お気づきの点、ご意見・ご感想をご記入ください。


語学教育を担当していませんが，生成系 AI のいろいろな活用法を知りたくて参加しました。ありがとうございました。



資料は、その場ではなくて事前にスムーズにダウンロードできるようにして欲しい
と思った。



外国語教育以外でもとても役に立つ内容でしたので、オンデマンドでも配信するのであれば、外国語教育以外の教員・職員も見ようと思えるような宣伝をしたらよいと思いました。

（２） 総括（１０（１）を踏まえ FD 全体の総括を記述する）

今日の大学教育においては、生成系 AI への対応が課題となっており、とりわけ語学の授業において生成系 AI をどのように取り入れて行くのかが喫緊の課題である。今回
は、特に英語教育における生成系 AI の利用について、関西大学外国語学部の水本 篤
教授からご講演を行っていただいた。
ご講演の内容は、ChatGPT に限らず、各種の生成系 AI の特徴や生成系 AI の長所と短所、また、実際に授業や研究における活用事例の紹介がなされ、生成系 AI を利用する場合の教育効果や注意する事項についても紹介された。語学教育のみに限定されず、理系分野で利用する場合の問題点、論文投稿における生成系 AI 使用の最新状況などの紹介もなされ、講演内容は多岐に亘って興味深いものであった。
参加者人数に対して、フィードバック数が少ないものの、有用な講演であったものと思われる。なお、運営上は、当日に資料のダウンロードができない等のトラブルがあっ36たので、円滑な運営は今後の課題である。
（文責：大学教育イノベーションセンター長 夛田 彰秀）
１１．実施代表者の連絡先
部 局：教育開発推進機構大学教育イノベーションセンター
職 名：大学教育イノベーションセンター長/教授

氏 名： 夛田 彰秀

e-mail:kyokai_zen@ml.nagasaki-u.ac.jp 内 線：２９０７
１２．申請者の連絡先
部 局：大学教育イノベーションセンター事務室
職 名：事務職員

氏 名：森田 美沙絵

e-mail：shimoura@nagasaki-u.ac.jp

内 線：２０８８37

第 233 回 長崎大学ＦＤ実施報告書（令和 5 年 12 月 1 日提出）

１．題 目：高等教育におけるラーニング・サポーター制の動向と課題
２．日 時：令和 5 年 9 月 25 日（月）～10 月 13 日（金）３．場 所：オンライン（LACS によるオンデマンド配信）
４．主 催：大学教育イノベーションセンター
５．対 象：全教職員
６．長崎大学ＦＤに関する申合せ第２第１項への該当について【複数選択可】（該当するものに○を記入すること）[ ○] (1) 教員の教育活動に関するもの[] (2) カリキュラムの改善に関するもの[] (3) 教育の組織的改善に関するもの[ ○] (4) その他教育改善に関するもの

７．今回のＦＤの趣旨・意義
ラーニング・サポーター制とは、学生同士のピアサポートを前提とし、先輩学生からの学修に関するアドバイスや支援により、低学年学生の学修支援を行う制度です。
TA、SA に加えて近年、ラーニング・サポーターは先輩学生による学修支援として重要な役割が求められています。今回の FD では、ラーニング・サポーターによる学修支援について、他大学の取組や本学の取組事例、教員の授業での利用方法、そして、これからの高等教育における展望について解説します。
８．プログラム構成 [題目・担当講師]
高等教育におけるラーニング・サポーター制の動向と課題【長崎大学 大学教育
イノベーションセンター 辻 高明 准教授】
９．参加者：20 名（教員 19 名、事務系職員 1 名）
（内訳）
所属

人数

教育開発推進機構

1

原爆後障害医療研究所

2

38

教育学部

4

多文化社会学部

4

医学科

3

歯学部

1

熱帯医学研究所

2

病院

2

生命医科学域（事務）

1

計

20

※ 別紙に参加者名簿を添付してください。
１０．実施したＦＤの成果等（１） 参加者からの評価（アンケートの集計結果を記述する）（回答者 15 名）「全体として満足している」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 89％を占めた。
「到達目標が達成された（到達目標：ラーニングサポーターをはじめとした学生スタッ
フによる学習支援の意義と課題について理解する。
）」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 91%を占めた。
「テーマ・内容の設定が適切であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で88％を占めた「今後の授業に活かせる内容であった」では「あてはまる」と「ややあてはまる」で77％を占めた。
「運営はスムーズであった」では「あてはまる」と「ややあてはまる」で 93％を占めた。

Ⅰ‐5．運営はスムーズであった。

80%

Ⅰ‐4．今後の授業実践に活かせる内容であっ…

36%

18% 2%
41%

Ⅰ‐3．テーマ・内容の設定が適切であった。

14% 7%

68%

Ⅰ-2．到達目標が達成された。

20%

57%

Ⅰ-１．全体として満足している。

45%

34%
41%

2%
7% 5%
5%5%
2% 9%

2%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
あてはまる

ややあてはまる

どちらともいえない39

ややあてはまらない

あてはまらない今回の FD について、ご感想・ご意見等

これまでの SA,TA に加えて、新たに LA，LS という制度についての理解を深めることができました。他大学の取り組み例や成果・課題などが具体的で、本学でも生かせる内容であると感じました。ご講義、ありがとうございました。



大変興味深い内容でした。まさに、大学にとって必要な課題であると考えていたので勉強になりました。ありがとうございました。



あまり詳しく知らないテーマだったので、導入部分の説明で用語の違いが頭に入ってこず、少し混乱しました。他大学の事例が聞けたのは良かったです。



他大学のサポーター制度の状況が分かって参考になった

たいへん参考になりました

TA、SA、LA、LS の制度とその意義、具体的な役割等が分かりやすく、大変勉強になった。ことに、LS については、学生からすると、最も自分たちの立場に近い存在であるため、学びを深める上で「頼りにしたい」存在になり得ると思う。そうなると、各 LS の資質・能力、力量等が重要になると感じた。貴重な前職場での経験等も、本学が将来どのような制度設計をしていくかを考える上で、大いに参考になった。



医学科においても、LS による成績不良学生へのサポートができる仕組みつくりをしたいと思いました。



丁寧にわかりやすく説明してくださいました。



自分としては経験がなく、学習支援システムの理解の一助となりました。



大変分かりやすくご教示くださり、ありがとうございました。制度をよく知らず、実施している場所や日時なども把握できていなかったため、学生にも紹介することができていなかったことを反省しました。教員と SA・LS の学生さんたちとの両輪で、学ぶ環境をサポートできると良いと思います。制度を知り考える良い機会をくださり、ありがとうございました。

長崎大学 FD としてとりあげるテーマや内容について

授業に生かせる内容、高等教育における現代的な課題への対応 など

今後、今回の講義内容にあったような部局 FD を実際に行った部署が出てきたら、その内容を情報共有として紹介してもらいたいです。



学生教育について、講演プレゼンテーションのスキルアップについて

長崎大学での学生支援について（教員との連携のため）

（２） 総

括

今回実施した長崎大学 FD「高等教育におけるラーニング・サポーター制の動向と課題」について，「10（1）参加者からの評価（アンケートの集計結果）」への回答から，40

「全体として満足している」で 89%，「到達目標が達成された（到達目標：ラーニン
グ・サポーターをはじめとした学生スタッフによる学習支援の意義と課題について理解する。）」で 91%，「テーマ・内容の設定が適切であった」で 88％と，いずれも 90％前後の受講者が「あてはまる，もしくはややあてはまる」と回答しており，受講者から十分な評価が得られたと言ってよいと考える．
本 FD では，ラーニング・サポート（Learning Support：LS）という学修支援のための制度を取り上げ，しばしば混同されがちなラーニング・アシスタント（Learning
Assistant：LA）との違いや特徴に留意しながら，その役割について意義と課題を解説した．本学にとっては真新しいテーマであったことを踏まえると，特に，「到達目標が達成された」「テーマ・内容の設定が適切であった」で高い評価が得られた点が良かった．
今回の FD についての感想を見てみると，「他大学の取り組み例や成果・課題などが具体的で、本学でも生かせる内容であると感じました」「他大学のサポーター制度の状況が分かって参考になった」「貴重な前職場での経験等も、本学が将来どのような制度設計をしていくかを考える上で、大いに参考になった。」というように，本学と同規模
大学の先進的な取組事例・研究事例や，講師の業務経験の話が参考になったことが窺えた．これは，大学教育分野の研究者・教員として大変有り難いことだと感じている．
また，コメントにあった「LS については、学生からすると、最も自分たちの立場に近い存在であるため、学びを深める上で「頼りにしたい」存在になり得ると思う」「教員と SA・LS の学生さんたちとの両輪で、学ぶ環境をサポートできると良いと思います」という意見に講師自身も非常に共感した．教員団と学生サポーターたちが両輪となって，よりよい教育や学びのサポートを学習者に提供できる大学になっていくきっかけに本 FD がなれば幸いに思っている．
（文責：辻 高明）
１１．実施代表者の連絡先
部 局：大学教育イノベーションセンター
職 名：准教授

氏 名：辻 高明e-mail：tatsuji@nagasaki-u.ac.jp

内 線：2455

１２．申請者の連絡先
部 局：大学教育イノベーションセンター事務室
職 名：教育支援課総務班（教育改善）主任

氏 名：森田 美沙絵

e-mail：fdreport@ml.nagasaki-u.ac.jp

内 線：2088

41

第２３４回

長崎大学ＦＤ実施報告書（令和６年３月１４日提出）

１．題 目： オンライン FD『著作権入門（改訂版）』
２．日 時： 令和５年１１月２１日 ～ 令和６年２月２９日
３．場 所： オンライン（LACS 上で提供）
４．主 催：ICT 基盤センター
５．対 象：教職員および非常勤講師
６．長崎大学ＦＤに関する申合せ第２第１項への該当について【複数選択可】（該当するものに○を記入すること）[ ○] (1) 教員の教育活動に関するもの[] (2) カリキュラムの改善に関するもの[] (3) 教育の組織的改善に関するもの[] (4) その他教育改善に関するもの

７．今回のＦＤの趣旨・意義（６．に関連した形で記述すること）
教育現場における ICT 利活用が広がるにつれ、教育を目的とした利用であっても従来通りに著作物を利用できないケースが発生している。本学において、オンライン授業が急速に拡大する中、著作権法に違反しないためにも著作権に対する正しい理解が必要となってきている。本オンライン FD は、著作権に関する知識について e ラーニン
グを利用して学習することで、基礎知識を高めていただくことを目的としている。本
改訂版では、2018 年の著作権法第 35 条改正をふまえて内容を更新したものとなっている。
８．プログラム構成 [題目・担当講師]（当日使用した資料等を添付すること）
LACS 上のコミュニティ一覧から「著作権入門（改訂版）」を選択して動画にて受講。
ビデオ教材(約 74 分)＋オンラインテスト(45 問)で構成。

42

９．参加者：13 名
（内訳）
所属

人数

生命医科学域・研究所事務部

2

経済学部

1

工学研究科

1

原爆後障害医療研究所

1

高度感染症研究センター

1

病院

1

研究開発推進機構

1

研究国際部

1

管理運営部

1

学術情報部

3
計

13

※ 別紙に参加者名簿を添付
１０．実施したＦＤの成果等（１） 参加者からの評価（アンケートの集計結果を記述する）

主な意見
・著作物に関して何も考えずに簡単に引用/無断転載をすると、違法になる恐れがあるのだと怖くなりました。今回の講座を通して改めて意識を高めるとともに、著作権43に関して深く勉強することが出来て良かったです。
・著作権に対する認識をアップデートできてよかった。
大きな改正があったときには内容をアップデートさせて開催してほしい。
・テストの解説があると良いと思います。
・内容が多く(充実しており)、私には再度復習が必要な難易度だった。テストで誤答した問題など理解が追い付いていない部分が多々あった。
（２） 総括（１０（１）を踏まえＦＤ全体の総括を記述する）

一昨年度、昨年度の受講者を対象外としていることもあり、前回よりも受講者数は減少している（2 月 29 日時点で受講者数は 13 名）。しかしアンケート結果によると、有益であったという回答が多かった。受講者の著作権に対する関心が高く、オンライン FD という形態であったが、参加者から好評であった。

（文責：ＩＣＴ基盤センター）
１１．実施代表者の連絡先
部 局：ＩＣＴ基盤センター
職 名：センター長氏 名：柴田 裕一郎

e-mail：yuichiro@nagasaki-u.ac.jp

内 線：2216

１２．申請者の連絡先
部 局：ＩＣＴ基盤センター
職 名：准教授

氏 名：古賀 掲維

e-mail：amnesia@nagasaki-u.ac.jp

内

44

線：2097

第２３５回 長崎大学ＦＤ実施報告書（令和６年３月１４日提出）

１．題 目：2023 年度情報セキュリティ講習会
２．日 時：平成５年１２月１日 ～ 令和６年２月２９日
３．場 所：オンライン開催（LACS 上で提供）
４．主 催：情報セキュリティ委員会
５．対 象：長崎大学教職員・学生
６．長崎大学ＦＤに関する申合せ第２第１項への該当について【複数選択可】（該当するものに○を記入すること）[] (1) 教員の教育活動に関するもの[] (2) カリキュラムの改善に関するもの[ ○ ] (3)

教育の組織的改善に関するもの[] (4) 入学者選抜方法の改善に関するもの[] (5) その他教育改善及び入学者選抜の改善に関するもの

７．今回のＦＤの趣旨・意義（６．に関連した形で記述すること）
DX（デジタル・トランスフォーメーション）が様々な組織で推進される中、サイバー
セキュリティ上の脅威が増している。本学の情報環境も、学習や研究、業務など、多岐にわたってクラウドサービスを利用するようになってきており、こうした脅威と無関係
ではなく、このような知識なくして教育改善には寄与できない。また、近年はサポート
詐欺や闇バイトのように、情報技術を悪用した犯罪行為も身近で起こる状況となっている。本講習会では、情報セキュリティに関する最新動向、サイバー犯罪に関連する状況
やその対策について講演を行い、学生及び教職員の情報セキュリティの意識の向上及び対策の促進を図り、もって教育改善に寄与することを目的とする。
８．プログラム構成 [題目・担当講師]（当日使用した資料等を添付すること）
題目：「情報セキュリティ最新事情～犯罪は手元に忍び寄る～」

講師：長崎県警察本部生活安全部サイバー犯罪対策課
サイバーセキュリティ対策係

岩下大吾 氏LACS 上のコミュニティ一覧から「令和５年度情報セキュリティ講習会【FD】」を選択

45

して動画にて受講。動画 約 40 分 ＋ アンケート 約 5 分で構成。
９．参加者：166 名
（内訳）
所属

人数

学長補佐

1

ダイバーシティ推進センター

1

人文社会科学域事務部

3

総合生産科学域事務部

2

生命医科学域・研究所事務部

7

教育学部

1

経済学部

3

医学部

12

歯学部

1

薬学部

4

情報データ科学部

12

工学部

1

工学研究科

2

医歯薬学総合研究科

17

熱帯医学研究所

1

原爆後障害医療研究所

8

高度感染症研究センター

3

病院

44

核兵器廃絶研究センター

1

環境保全センター

1

教育開発推進機構

1

研究開発推進機構

2

子どもの心の医療・教育センター

2

研究国際部

26

管理運営部

4

学術情報部

6
計

166

※ 別紙に参加者名簿添付46

１０．実施したＦＤの成果等（１） 参加者からの評価（アンケートの集計結果を記述する）

主な意見



身近に起こりうるサイバー犯罪ばかりで、本講習を受講して身が引き締まりました。
情報社会の中で生活していく中で、サイバー犯罪に合わないようにする為には、先ずどのような犯罪が行っているのか知る事が大切だと思うので、今回の講習は大変為になりました。



初歩的な講習会としては十分だと思います。脅威についてのスライドで説明をしていますが、対策等のスライドも用意してほしかった。対策としてどういうことをす
べきか、すべきでないかのスライドがなかった。



受講を義務づけした方が良いのではないかと思います。



産学官連携や、長崎大学サイバーパトロールのことを知れてよかったです。



最新のセキュリティ状況･対策などは自分で調べようと思っても難しいので、このような講習会を定期的に開催してほしいです。



県内でもサイバー犯罪に関する相談件数が 3,000 件を超えており、より一層注意が必要だと実感した。スミッシングは誘うメール等に慣れて無視しているが、サポート詐欺など、見慣れていない手口が突然出てきたらひっかかってしまうのではと不安になった。今回の講義はサイバー空間に対する意識を改めるきっかけになった。
サイバー事案は事故では無く犯罪との認識を持てた。



これは一般職員向けの講習内容ですが、例えば情報管理者向け等の講習もしていただけると参加したいと思います。

47

（２） 総括（１０（１）を踏まえＦＤ全体の総括を記述する）

サイバーセキュリティ上の脅威が日々増大するにつれて，サイバー犯罪に関する報道を目にすることが多くなってきた。本学構成員がいつ被害者になっても不思議はない状況である。そこで，直接サイバー犯罪捜査にあたっている長崎県警察本部の方に情報セキュリ
ティの動向やサイバー犯罪の実情，その対策についてご講演いただいた。冒頭にデジタル化による利便性の向上が生活者だけでなく犯罪者をも利する状況が紹介され，最新の情報
セキュリティ動向，サイバー犯罪の検挙動向や相談件数などの解説があった。闇バイトやサポート詐欺など本学学生が巻き込まれる可能性がある事案も取り上げられた。また，警察のサイバー犯罪取締の取り組み，サイバーセキュリティに関する相互協力協定といった産官学の取り組みなども紹介された。
アンケートでの回答を見ると，講演の内容，講演の有益度，全体の満足度について，「非
常に良かった」と「良かった」を合わせて回答者全体の 80％を超えており，全体の満足度も高評価を得たといえる。また，アンケートの回答の中に「情報管理者向けの講習会」についての要望もあり，今後開催を検討したい。

（文責：上繁義史（ICT 基盤センター））

１１．実施代表者の連絡先
部 局：理事職 名：理事（総務）

氏 名：森口 勇

e-mail：mrgch@nagasaki-u.ac.jp

内 線：２００１

１２．申請者の連絡先
部 局：学術情報部情報企画課
職 名：主任氏 名：根岸 蓉子

e-mail：youko-i@nagasaki-u.ac.jp

内 線：２２２３48

第２３６回 長崎大学ＦＤ実施報告書（令和６年４月１０日提出）

１．題

目：『アカデミアからのアントレプレナー：大学発ベンチャーのフロンティア』

２．日 時： 令和６年２月２８日（水） １４：３０ ～ １７：３０
３．場 所： 長崎大学文教キャンパス 工学部２号館 ２１２講義室
４．主 催： ＦＦＧアントレプレナーシップセンター
５．対 象： 全教職員
６．長崎大学ＦＤに関する申合せ第２第１項への該当について【複数選択可】（該当するものに○を記入すること）[ 〇] (1) 教員の教育活動に関するもの[] (2) カリキュラムの改善に関するもの[] (3) 教育の組織的改善に関するもの[ 〇] (4) その他教育改善に関するもの

７．今回のＦＤの趣旨・意義（６．に関連した形で記述すること）
ベンチャー創出は我が国の喫緊の重要課題の一つであり、ベンチャー創出における大学の役割も極めて重要視されている。今回の FD としての研修会では大学発ベンチャ
ーとして起業する、または、起業を支援する方法について具体例を交え講演するとともに、講演後の意見交換会を通じて、大学教員自身の授業や研究指導において、大学
発ベンチャーとしての将来性が潜在していることを学生に意識付けし、学び及び大学
発ベンチャーへの関心を喚起するような授業改善に資することを目指す内容である。
８．プログラム構成 [題目・担当講師]（当日使用した資料等を添付すること）
14:30～14:35 開会挨拶

FFG アントレプレナーシップセンター 西村センター長

14:35～16:30 講演 『起業家、研究者、支援人材が共有すべきリベラルアーツ＆スタートアップエコシステムの課題認識』
講師 株式会社アカデミックギャングスター
代表取締役

中川 卓也 氏16:45～17:00 質疑応答
17:00～17:30 意見交換会

49※講師：株式会社アカデミックギャングスター中川氏について
長崎大学客員教授で、スタートアップ企業の経営アドバイスを主軸に、公的機関・ア
カデミア・大企業・インキュベータが主催する事業開発人材やアクセラレーションプロ
グラムのプロデュースを行う。

９．参加者： ２７名
（内訳）
所

属

人

数

熱帯医学研究所

６

医歯薬学総合研究科（保系）

４

医歯薬学総合研究科（歯系）

４

医歯薬学総合研究科（医系）

２

長崎大学病院

３

工学研究科

３

情報データ科学部

１

経済学部

２

研究開発推進機構

１

大学教育イノベーションセンター

１

計

２７

※ 別紙に参加者名簿を添付してください。
１０．実施したＦＤの成果等（１） 参加者からの評価（アンケートの集計結果を記述する）

50

51

52

53

54

（２） 総括（１０（１）を踏まえＦＤ全体の総括を記述する）

本セミナーは、なぜスタートアップやアントレプレナーが大事なのか、それらには何が必要なのかをはじめに、起業家・研究者・支援人材が共有すべきリベラルアーツやスタートア
ップエコシステムの課題認識について講演。研究の社会実装に向けての事業戦略、金融資本戦略、経営教育等に関する現実的で具体的事例を交えた講演内容であり、参加者にも大変好評なセミナーとなった。
参加者からの評価として、満足度については「非常に満足」（４４．４％）と「やや満足」（５１．９％）を合わせると、大半の参加者が満足していたことが確認された。
また、FD プログラムを受講しての研究の社会実装や起業に対する関心の高まり度合いについても、約７割の参加者に関心の高まりが確認できたことから、今回のセミナーで教員自身の大学発ベンチャー創出へ向けての意識向上に繋がったものと考える。
一方、アンケート設問５の「自身の研究室もしくは身近に起業に関心のある学生がいますか？」に対しては、「いない」（３７％）「わからない」（５５．６％）との回答から、現状の大学教員の授業や研究指導においては、学生に対する大学発ベンチャーへの関心の喚起までは至っていないことも伺える。
よって今回 FD セミナー受講を機に、大学教員自身が大学発ベンチャーへの関心が高まったことで、授業や研究指導の中で大学発ベンチャーとしての将来性が潜在していることを学生に意識付けし、学び及び大学発ベンチャーへの関心を喚起するような授業改善に役立てることが期待される。
今後についても継続した FD プログラムは実施していく予定であり、今回教職員から出た意見、要望を踏まえたところで、更なる教育改善に繋がるプログラム設計を検討したい。

（文責：田川 和彦 ）55

１１．実施代表者の連絡先
部 局：FFG アントレプレナーシップセンター
職 名：センター長氏 名：西村 宣彦

e-mail：nishimra@nagasaki-u.ac.jp

内 線：４１２１

１２．申請者の連絡先
部 局：FFG アントレプレナーシップセンター
職 名：副センター長氏 名：田川 和彦

e-mail：k-tagawa@nagasaki-u.ac.jp

内 線：４１２１

56

第 237 回 長崎大学 FD 実施報告書（令和 6 年 6 月 7 日提出）

１．題 目：長崎大学 FD「生成 AI が示唆する教育と研究の課題」
２．日 時：令和 6 年 3 月 8 日（金）15：00～16：30
３．場 所：文教スカイホール
４．主 催：大学教育イノベーションセンター
５．対 象：全教職員
６．長崎大学 FD に関する申合せ第２第１項への該当について【複数選択可】（該当するものに○を記入すること）[ 〇] (1) 教員の教育活動に関するもの[] (2) カリキュラムの改善に関するもの[] (3) 教育の組織的改善に関するもの[ 〇] (4) その他教育改善に関するもの

７．今回の FD の趣旨・意義（６．に関連した形で記述すること）
生成 AI（generative artificial intelligence）の時代に突入し、私たちの教育研究はどうあるべ
きでしょうか。この素朴な質問に対して、今までの AI との違いを知ることは、その答えを見出すヒントになるでしょう。生成 AI は、言葉で表現された情報と共に多種多様なデータを活用する「基盤モデル」によって構成されています。本研修では、画像とテキストの生成や理解を実現する基盤モデルを中心に、生成 AI のなりたちと、関連する話題を平易に解説します。また、情報データ科学分野の一教員による独自の視点や、学生の現況から、生成 AI の可能性を探求します。特に、生成 AI の実用だけでなく、論理的思考力を伸ばす教育においても、知っていること・
知りたいこと、見たこと・見たいことの「言語化」が本質的な課題になっていることにも言及したいと思います。生成 AI の利用経験が少ない方にも、これからの教育研究の在り方を考える際の一助になることを期待いたします。

８．プログラム構成 [題目・担当講師]（当日使用した資料等を添付すること）（１）長崎大学ＦＤ特別講演【５０分】「知識の言語化：生成ＡＩが示唆する教育と研究の課題」（長崎大学情報データ科学部准教授

酒井智弥（２）質疑応答【３０分】

57様）

９．参加者：３５名（内訳）
当日参加 ３４名

オンライン（オンデマンド）視聴

所

属

人

１名

数

ICT 基盤センター

1

グローバル連携機構

1

教育開発推進機構

3

人文社会科学域（教育学系）

5

人文社会科学域（経済学系）

4

生命医科学域（医学系）

4

生命医科学域（医歯薬総合研究科系）

1

総合生産科学域（工学系）

7

総合生産科学域（情報データ科学系）

3

総合生産科学域（水産学系）

2

熱帯医学研究所

1

総合生産科学域事務部

1

学生支援部

1

研究国際部

1
35

計
※ 別紙に参加者名簿を添付してください。
１０．実施した FD の成果等

（１） 参加者からの評価（アンケートの集計結果を記述する）
回答者 15 名・「全体として満足している」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 100％を占めた。
・「到達目標（生成 AI の成り立ちと教育における課題を理解する。）が達成された。」では「あてはまる」と「ややあてはまる」で 100％を占めた。
・「テーマ・内容の設定が適切であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で100％を占めた。
・「今後の授業実践に活かせる内容であった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 87％を占めた。
・「運営はスムーズであった」では、「あてはまる」と「ややあてはまる」で 100％を占
めた。

58

87%

Ⅰ‐5．運営はスムーズであった。
47%

Ⅰ‐4．今後の授業実践に活かせる内容であっ…

40%
87%

Ⅰ-１．全体として満足している。
ややあてはまる27%

60%

Ⅰ-2．到達目標が達成された。（到達目標：生…

13%

40%
73%

Ⅰ‐3．テーマ・内容の設定が適切であった。

あてはまる

13%

どちらともいえない

ややあてはまらない13%
あてはまらない

今回のプログラムについて、お気づきの点、ご意見・ご感想をご記入ください。
素人で参加しましたが、素人なりにとても勉強になりました。ありがとうございました。
貴重なお話を聞くことができました。ありがとうございました。
興味は大いにあってもどこから手を付ければいいのか分からないトピックについてうまく学ぶことができました。一方で、会場で掲示された QR コードから資料がダウンロードできなかったので少しフラス
トレーションが残りました。せっかく足を運んだのに残念です。
生成 AI を学生が活用するためには、質問力が大いに重要であるとわかりましたし、その質問力を高める授業を行う必要があると考えます。県内の理系の高校生の集まった会場で、生成 AI の利用者を聞いてみたところ、約８割の生徒が利用していると手を挙げました。また、中学校でも既に学校で利用しているところがあります。大学でレポートへの利用を学生に制限していることは、あまり意味ある
事とは思えません。私は、授業の中で学生自身が疑問に思ったことを一旦は学生たちに考えさせ、その後、学生に生成 AI に尋ねさせています。やはり、質問の仕方がわるいと生成 AI は、間違った回答を返してきます。ただ、学生たちが生成 AI からの回答が正しいかどうか、判別がつきにくい内容については、私のほうで解説をして、生成 AI の回答では不十分であることや、引用文献が間違っていること（その引用文献には生成 AI が回答したことは必ずしも書かれていない場合がある）、さらに深堀りの質問をするように学生に促したりして、生成 AI の活用力を高める授業を行っています。長
崎大学の生成 AI への対応は、おっしゃるように変える時期に来ていると思います。
生成 AI を積極的に経験しなければ長所も短所も分からないという点はその通りだと思いました。ただ、どのように教育に取り入れるかはまだまだ大学として考えていく必要があると思います。

長崎大学ＦＤとしてとりあげるテーマ・内容についてご意見・ご要望をご記入ください。
同様な内容さらに詳しく知りたいので、FD の内容として取り上げてほしい
可能であれば、演習形式があると嬉しいなと思いました。
英語での論文投稿の活性化のための FD
特にアイデアがないので恐縮ですが、これからもタイムリーな企画発案をお願いいたします。

59

（２） 総括（１０（１）を踏まえＦＤ全体の総括を記述する）

2022 年 11 月に発表されて、瞬く間に世界中で利用が拡大した生成 AI（例えば、
ChatGPT）に対し、生成 AI とは何であるかに重点をおいた初級レベルの FD を６月に開催し、今回、第３弾の生成 AI の FD を開催することができた。
今回は、本学の教員を講師にお招きし、これまでのＡＩとの違いや生成ＡＩの成り立ちから、生成ＡＩと教育研究のあり方まで、幅広い話題を講演頂きました。
本ＦＤは、生成ＡＩの利用経験が少ない方にも、既に活用している方にも好評であった。特に、本学の教育環境に基づいた視点は、生成ＡＩと共に教育研究を今後行っていかなければならない私達にとって非常に有益であった。質疑応答などの意見交換も活発になされ、生成ＡＩに詳しい参加者にも有意義であったように思われる。
以前、２０２３年６月に開催された時と異なり、約９か月を経ての生成ＡＩのＦＤの開催となったが、その間に生成ＡＩはさらに進化を遂げ、生成ＡＩの利用が広まるにつれて、生成ＡＩを排除した教育研究活動は困難であること、またツールとして上手に利用する必要性があること等を改めて認識するとともに、理解を深めることができた。
教育現場においては、目下、課題・試験における生成ＡＩの利用への対応や、反対に、正しく活用していく方法が求められているものと考えられる。引き続き、生成 AI
に関する必要なＦＤを企画、実施して行きたいと考えている。
なお、今回、ＱＲコードでの資料配付を初めて試みたが、当日ダウンロードができない等のトラブルが発生した。運営の面においてもデジタルを活用していくことが求められているものと理解されるので、今後の課題として検討していきたい。
（文責：大学教育イノベーションセンター長 夛田 彰秀）
１１．実施代表者の連絡先
部 局：大学教育イノベーションセンター
職 名：大学教育イノベーションセンター長/教授

氏 名：夛田 彰秀

e-mail:kyokai_zen@ml.nagasaki-u.ac.jp 内 線：２９０７
１２．申請者の連絡先
部 局：大学教育イノベーションセンター事務室
職 名：事務職員

氏 名：森田 美沙絵

e-mail：fdreport@ml.nagasaki-u.ac.jp

内 線：２０８８60

長崎大学ＦＤ実施報告書（令和６年４月１２日提出）

１．題 目：Teaching Effectively in English「英語で効果的に教えるために」大学教員のためのワークショップ
２．日 時：令和６年３月１４日（木）９：００～１６：００
３．場 所：附属図書館多目的室
４．主 催：グローバル連携機構
５．対 象：本学教員
６．長崎大学ＦＤに関する申合せ第２第１項への該当について【複数選択可】（該当するものに○を記入すること）[○ ] (1) 教員の教育活動に関するもの[] (2) カリキュラムの改善に関するもの[] (3) 教育の組織的改善に関するもの[○ ] (4) その他教育改善に関するもの

７．今回のＦＤの趣旨・意義（６．に関連した形で記述すること）
英語による授業科目の増加、充実の必要性はさらに高まっている一方で、英語による授業の密度と質に課題を感じたり、実施を躊躇したりする教員も多くいると考えられる。
「英語で効果的に教えるために」大学教員のためのワークショップの開催により、受講した教員が、英語で効果的な授業を実施するために注意する事項について理解し、準備の第一歩を踏み出すことを促す。
８．プログラム構成 [題目・担当講師]（当日使用した資料等を添付すること）【題目】ワークショップ（６時間）
１．授業設計のコツ
２．学生のやる気を育てるコツ
３．学生を巻き込むコツ
４．学生の多様性に対応するコツ
【講師】

61

アルク教育社専属 グローバル人材開発コンサルタント 吉中昌國氏
９．参加者： ４名
（内訳）
所

属

人

数

多文化社会学部

１

グローバル連携機構

１

核兵器廃絶研究センター

１

工学研究科

１

計

４

※ 別紙に参加者名簿を添付してください。
１０．実施したＦＤの成果等（１） 参加者からの評価（アンケートの集計結果を記述する）
Q1.当ワークショップを受講され、総合的にどの程度満足されましたか？
大変によい

100％

よい
どちらかというと不満
不満
非常に不満
無回答
Q2.教材内容についての評価をお聞かせください。
大変によい

75％

よい

25％

普通
悪い
非常に悪い
無回答
Q3.教材内容について、具体的なご意見をお聞かせください。

62

・ 実際の授業を想定した内容についての役立つ知識が満載で役に立ちます。
・ 実際の授業で、使える技術を、体系的に整理して纏めてあるので、有用性が高い。
・ 教材内容は、長崎大学のいろいろな部局の教員に対応できる多様な教材があり、実践的な活動を通じてコミュニケーション能力を向上させる機会が提供され、適切なフィードバックがあるため、大変充実であり、よく参考になると思います。今後に向けて、オンラインで利用できる動画やウェブサイトなどのリソースを活用することにより、学習の幅が広がることが期待できます。
Q4.講師についての評価をお聞かせください。
大変によい

100％

よい
普通
悪い
非常に悪い
無回答
Q5.講師について、具体的なご意見をお聞かせください。
・ とても丁寧な説明で、非常にわかりやすかった。
・ 受講者一人ひとりに配慮してモチベーションを高めてくださり、作業の流れのバラ
ンスもよく、飽きることが全くなかったです。講師の方のアメリカでの授業経験についてのお話も、とても勉強になりました。
・ 英語圏での、生活も長いことと、英語教育の実践経験も豊富なことが伺えます。日
本人が目指すべき、伝わる英語表現の見本のような感じでした。
・ 講師は教え方や話し方がわかりやすく、知識が豊富であり、熱心な態度を持ち、授業の運営もスムーズであるため、全体的に大変良く、特に教え方を教える点においてはまさにそのモデルとなっています。
Q6.研修内容についての評価をお聞かせください。
大変によい

75％

よい

25％

普通
悪い
非常に悪い
無回答
Q7.研修内容について具体的なご意見をお聞かせください。
・ 今回の研修内容には満足しているが、今回の研修内容を入門レベルと位置づけて、これを受講した人向けのさらにアドバンスな研修内容のコースを作って欲しい。
・ コースの範囲は、英語での授業に焦点をあてたもので、まさに自分が求めているものでした。個々のスピーチも交えて、すぐに使えることから授業計画全体に関わる63

ことまでを学ぶことができて良かったです。レベルについては、他の受講者のレベルが高く少し引け目を感じたものの、内容としてはちょうどよかったです。
・ 時間が少し長かったので、２、３回に分けた方が参加しやすいでしょう・ 研修内容について、大変良いと感じております。特に同じクラスに英語レベルの異なる学生の混在や文化的差異によるコミュニケーションの問題など、国際共修教育の第一線で経験する課題を取り上げたことは大変有意義でした。これらのテーマを通じて、実践的なスキルを身に着けると同時に、国際共修教育における課題に対処するための理解を深めることができました。このような展開は、大変によい勉強になりました。今後もこのような実践的なテーマに焦点を当てた研修を期待しています。
Q8.有用性についての評価をお聞かせください。
大変に役立つ

75%

役立つ

25％

どちらかと言うと役立たない
あまり役立たない
全く役立たない
無回答
Q9.有用性について具体的なご意見・ なるほど、と思うことがたくさんあった。今後の自分の授業を改善していくことに直接的に役立つと思う。
・ 英語力の多少に関わらず、授業ですぐに応用できる方法を知ることができました。
・ 実際の授業場面で役立ち、他ではなかなか知り得ない表現の例文が多くあり、役立ちます。
・ この FD セミナーは非常に有用です。第一線の教員が身近に経験する課題に十分に対応しており、それを実践的な視点から学ぶことができました。また、大学全体で英語で教える科目やコースが限られている現状を考慮すると、このようなセミナーは英語教育に携わる教員にとって非常に重要です。実践的なスキルや知識を身に着けることで、学生のニーズに適切に対応し、質の高い英語教育を提供することができるようになります。そのため、この FD セミナーは大変有用であると評価します。
Q10.他の方に当コースの受講を勧めますか。
強く勧める

75%

勧める

25%

どちらかというと勧めない
勧めない
無回答
Q11.どのようなコースに出席されたいとお考えですか？

64

・ 国際学会発表、国際会議でのファシリテーション・ 英語での、授業資料 パワポの効果的な作りかたとかが有益ですQ12.その他、ご意見、ご要望をご記入ください。
・ 今回、英語表現だけでなく、授業をどううまく進めるのかについても深く学ぶことができました。英語だけでなく、日本語の授業にも参考になりました。学内の多くの先生方もこのようなワークショップを受けたらよいと存じます。
・ 授業がある期間中は難しいので、休み期間となりますが、学会シーズンも考慮していただけると、幸いです。
（２） 総括（１０（１）を踏まえＦＤ全体の総括を記述する）

今回の FD「英語で効果的に教えるために」大学教員のためのワークショップは、多くの大学において FD を実施した経験を持つ講師により、実際の授業場面を想定した実践的、体系的技術を紹介するインタラクティブな研修となった。
同 FD には日常的に英語による授業を実施している４部局の４名の教員が参加し、日本人学生と留学生が混在しているクラスでの効果的な授業実践方法に課題意識を持つ教員も複数いた。
アイスブレークの後、教室でよく使う英語、非ネイティブならではの英語の問題と対処法、授業の構成、授業の重要性の説明、積極的でない学生の取り込み方、多様な背景を持つ学生への対応、各場面ごとの効果的言葉がけ等が紹介され、実際に受講者が英語でコミュニケー
ションを行う場面も設定された。また、様々なケーススタディが提示され、受講者間で英語で授業することの困難さについて率直に話し合ったり、共感しあったりする場面が見られた。
受講した教員からは、今回の研修内容は教員が身近に経験する課題に対応しており、それを実践的な視点から学ぶことができた等、非常に高い評価を受けた。今回は８名の定員に対し４名の受講者となったが、今後は開催時期を検討し、より多くの教員に英語で授業を実施するための実践的なスキルや知識を伝達する機会を提供できればと考える。
（文責：橋口文）
１１．実施代表者の連絡先
部 局：グローバル連携機構
職 名：機構長

氏 名：伊東昌子

e-mail：kokuki@ml.nagasaki-u.ac.jp

内 線：２１２０

１２．申請者の連絡先
部 局：研究国際部国際企画課
職 名：課長氏 名：橋口文e-mail：kokuki@ml.nagasaki-u.ac.jp

内 線：２１２０65