岩獣会報（Iwate Vet.）,Vol. 48（№ 2）, 70 － 74（2022）.

原著

岩手県内飼養牛における牛伝染性リンパ腫抵抗性遺伝子の保因状況

福成和博 1），千葉由純 1）

要約

県内飼養牛における牛伝染性リンパ腫（EBL）の病態に抵抗性を示す DRB3*009:02 対立遺伝子の保因状況を調査した．EBL 未発症牛 7 市町 46 戸 1,062 頭のうち 7 市町 16 戸 32 頭にヘテロ保因が確認され，32 頭中 7組 14 頭に血縁関係が認められた．本調査の保因率（3.0%）は林らの報告（6.9%）と比べて有意に低く，品種別では黒毛和種（1.6%）がホルスタイン種（4.7%）より有意に低かった．牛伝染性リンパ腫ウイルス（BLV）感染の有無による保因率の差は認められなかった．一方，EBL 発症牛 42 頭全てに保因は確認されなかった．
BLV 感染保因牛 11 頭のプロウイルス量（PVL）は極めて低値であり，11 頭中 10 頭の経時的な PVL の定量により，長期間低値の維持を確認した．県内では低率に DRB3*009:02 が牛群内で維持されており，そのヘテロ保因による抵抗性が再確認された．BLV 感染保因牛を生物学的防壁として活用した BLV 感染及び非感染牛群の分離飼育並びに保因牛から子牛を生産し，BLV 非感染後継牛を確保することで，本病対策の一助となることを期待する．
キーワード：DRB3*009:02，抵抗性遺伝子，牛伝染性リンパ腫，低プロウイルス量

牛伝染性リンパ腫（EBL）は，レトロウイルス科に在し，オーダーメイドの対策が求められる場合もあ属する牛伝染性リンパ腫ウイルス（BLV）の感染にる．一方，BLV の垂直感染は 10% 以下と考えられてより引き起こされる腫瘍性疾患である［1, 2］．本病

いたが，EBL 発生の増加に伴い BLV プロウイルス量の国内発生は年々増加しており，岩手県においても令（PVL）の多い「高リスク牛」も増加していると考え

和２年度の発生は過去最多の 229 頭であった．全国的られ，さらに同牛の垂直感染率は 48.2% と高いことかには肉用繁殖牛に比べて乳用牛の EBL 発生率や BVLら，本病対策の長期化が危惧されている［5］．

抗体陽性率が高い傾向が認められるが［3, 4］，本県

EBL の 病 態（EBL 発 症 及 び PVL） と ウ シ 主 要 組

では黒毛和種（JB）の発生が約 7 割を占め，その発織 適 合 抗 原 ク ラ ス Ⅱ DRB3（BoLA-DRB3） 対 立 遺生頭数はホルスタイン種（Hol）と異なり年々増加し伝子との相関性が知られているが，BoLA-DRB3 対ていることから，経済的損失が非常に大きくなってい立遺伝子のうち EBL の病態に強力な抵抗性を示す

る．

DRB3*009:02 が近年注目されている．DRB3*009:02

EBL 発生農場では，BLV 感染牛及び非感染牛群のは，JB 及び Hol に共通で，ホモ保因のみならずヘテ分離飼育による水平感染の防止を柱に BLV 感染経路

ロ保因においても EBL を発症し難く，BLV に感染しを遮断する取組が行われている［4］．本県においてもても PVL を低値に維持することが報告されているが多くの農場で分離飼育を実施しているが，飼養頭数や［6-8］，県内飼養牛の保因状況は不明である．

牛舎の構造等の制限により感染牛群と非感染牛群の間

本報告では，県内飼養牛における DRB3*009:02 のに防虫ネットや空房を設けることが困難な農場も存保因状況を調査し，本病対策への保因牛の活用につい1）岩手支会

岩手県中央家畜保健衛生所〒 020-0605

滝沢市砂込 390-5

連絡担当者（E-mail）：福成和博（k-fukunari@pref.iwate.jp）― 70 ―

て検討したので，その概要を述べる．

牛の平均 PVL ついて，Tukey 法により多重比較し，危険率 5% 未満を有意差ありとした．追跡調査のため材料と方法の採血は約 6 か月毎に 1 頭当たり 2〜4 回実施した．

EBL 未発症牛の保因状況調査：2019 年から 2022 年に成かけて本病発生及び未発生農場で採血された EBL 未績

発症牛７市町村 46 戸 1,062 頭（JB：568 頭，Hol：494 頭）EBL 未発症牛の保因状況：EBL 未発症牛 7 市町 16 戸の血液由来 DNA を用いて DRB3*009:02 を特異的に（34.8％）32 頭（3.0％）にヘテロ保因が確認され，32検出するリアルタイム PCR を実施し［9］，同遺伝子頭中 7 組 14 頭に血縁関係（親子 6 組，姉妹１組）がが検出された場合は，既報［10］の PCR-PFLP によ認められた（表 1）．県内飼養牛の保因率（3.0％）は，りホモ又はヘテロ接合の確認を行った．本調査により

林らの報告（6.8％）と比べて有意に低値であった（P保因が確認された牛の血縁関係を確認し，その保因率＜ 0.01）．品種別の保因率は JB（1.6％）が Hol（4.7％）について，林らの報告［6］，品種別及び BLV 感染別と比べて有意に低値であった（P ＜ 0.01）．BLV 感染ごとに Fisher の正確確率検定を行い，危険率 1% 未の有無による保因率の差は認められなかった．

満を有意差ありとした．BLV の感染の有無は ELISAEBL 発症牛の保有状況：EBL 発症牛 15 市町村 37 戸

（牛伝染性リンパ腫エライザキット，㈱ニッポンジー

42 頭全てに保因は確認されなかった．

ン）又はリアルタイム PCR［11］で判定した．

BLV 感染保因牛の PVL：本調査により BLV 感染保EBL 発症牛の保有状況調査：2020 年から 2022 年にか因 牛 11 頭 が 確 認 さ れ，PVL 追 跡 調 査 対 象 と し た．

けて県内と畜場で EBL と診断された牛 15 市町村 37

qPCR により定量した 11 頭の PVL を表 2 に示す．多戸 42 頭（JB：29 頭，Hol：13 頭 ） の 血 液 由 来 DNA

くの牛が qPCR の検出限界以下であり，検出されてを用いて上述した方法により DRB3*009:02 の保因のも極めて低い値（0.5〜41copies/10ng）であった．

有無を確認した．

BLV 感染保因牛 11 頭は EC 又は JB-Key に基づき全BLV 感染保因牛の PVL 追跡調査：上記の調査対象牛て正常に区分された．対照牛 27 頭は陽性９頭，疑陽のうち DRB3*009:02 の保因が確認された BLV 感染性 8 頭，正常 10 頭に区分された．BLV 感染保因牛 11牛（BLV 感染保因牛）及び対照牛として同対立遺伝頭の平均 PVL（3.9copies/10ng）は陽性（1,100copies/

子を保因しない BLV 感染牛 27 頭の血液由来 DNA10ng）及び疑陽性（294copies/10ng）に区分されたを用いて BLV の tax 領域を検出する定量リアルタイ

牛より有意に低値であった（P ＜ 0.05）（図 1）．

ム PCR（qPCR，ウシ白血病ウイルス検出用 Probe/

BLV 感染保因牛 11 頭のうち 2 回以上採血が実施でPrimer/Positive control， タ カ ラ バ イ オ ㈱ ） に よ り

きた 10 頭の平均 PVL を経時的に定量した結果，6〜PVL を 定 量 し た． BLV 感 染 保 因 牛 及 び 対 照 牛 は，18 か月の間低値を維持していた（図 2）．一方，対照EC 又は JB-Key［12, 13］に基づき，陽性・疑陽性・

牛 27 頭のうち陽性及び疑陽性に区分された牛の平均正常に区分した． qPCR で初回に定量した各区分のPVL は高値を維持していた．

表 1．県内の EBL 未発症牛における DRB3*009:02 の保因状況
市町村数

経営形態

3

肉用繁殖

1

肉用預託

4酪農

1

乳用預託

7JB

小計

34

品種

小計
合計

Hol

BLV 感染別保因率

調査
戸数

保因
戸数

戸数別
保因率

調査
頭数

保因
頭数

頭数別
保因率

7457.1%

492

61.2%

1.5%

0.9%

2 組 4 頭（親子）1417.1%

76

33.9%

0.0%

4.3%

1 組 2 頭（姉妹）a有（11頭） 無（21頭）

血縁関係

21523.8%

568

91.6%

1.4%

1.7%

3 組 6 頭（親子・姉妹）

5360.0%

236

93.8%

4.4%

3.4%

2 組 4 頭（親子）20840.0%

256145.5%

10.3%

4.8%

2 組 4 頭（親子）23a5.8%

4.3%

4 組 8 頭（親子）

＊2.7%

3.2%

7 組 14 頭（親子・姉妹）

2546

111644.0%
34.8%

492
1,060

32

＊林らの報告（6.8%）と比べて有意差あり（P ＜ 0.01）＊＊同符号間で有意差あり（P ＜ 0.01）― 71 ―

4.7%
3.0%

表 2．DRB3*009:02 保因牛の個体別 PVL

No.

農場

品種

1

肉用繁殖 A23

PVL（copies/10ng）
初回

6 か月後

12 か月後18 か月後

JB0.0

NT0.00.0

肉用繁殖 B

JB

1.60.90.00.0

肉用繁殖 CJB0.00.00.0NT4

肉用繁殖 D

JB0.0NT0.0NT

5酪農 AHol

41.00.0NTNT6酪農 B

Hol0.00.0NTNT

7

酪農 C

Hol0.00.00.00.08

酪農 D

Hol0.00.00.0NT

9酪農 E

Hol

0.00.0NTNT

10

酪農 F

Hol

0.00.5NTNT

11

酪農 G

Hol0.0NTNT

NT

平均 PVL

3.90.20.00.0＊ PVL 0.0copies/10ng は qPCR の検出限界以下を示す（非検出）

図1

図2

DRB3*009:02
保因牛と対照牛の平均PVL（初回）の比較
図 1 DRB3*009:02
保因牛と対照牛の平均 PVL（初回）の比較

DRB3*009:02 保因牛と対照牛の経時的に定量した平均PVL
図 2 DRB3*009:02 保因牛と対照牛の経時的に定量した平均 PVL― 72 ―考察保に貢献できると考えられた．特に垂直感染リスクの本県の EBL 未発症牛における DRB3*009:02 の保因率（3.0％）は，林ら［6］が報告した宮崎県及び大高い「高リスク牛」への受精卵移植は，本病対策の長期化を軽減する可能性があると思われた．

分県の飼養牛における保因率（6.8％）と比べて有意以上から，本病対策に DRB3*009:02 の保因牛を活に低く，確認された保因牛 32 頭は全てヘテロ保因で用することは，BLV の水平感染及び垂直感染対策のあり，種雄牛の保因を示唆する結果が得られなかった一助となることが期待される．

ことから，県内では低率に牛群内で母系を中心に維持されていることが判明した．同保因率については，九

引用文献

州地域の飼養牛で 10.6％［14］，鳥取県の酪農場で 5.6％

［₁］Ketmann R, Burny A, Callebaut I, et al.：Bovine［15］との報告もあり，全国的に保因牛は少数と推察

leukemia virus, The Retroviridae, Levy J, ed, 3,

される．本県の JB の保因率（1.6％）がさらに低かっ

39-81, Plenum Press, New York（1994）

たことは，本県で JB の EBL 発生が多い要因の一つ［₂］Kuczewski A, Orsel K, Barkema HW, et al.：と推察された．EBL の発症に関しては，感受性遺伝

Invited review : Bovine leukemia virus -子の一つである DRB3*016:01 をホモで保因する牛のTransmission, control, and eradication, J Dairy

EBL 発生率は有意に高いとの報告［8］があることか

Sci, 104, 6358-6375（2021）

ら，同対立遺伝子等の保因状況を調査することでより［₃］Murakami K, Kobayashi S, Konishi M, et al.：

詳細な要因が明らかになると思われた．一方，本県

Nationwide survey of bovine leukemia virusの EBL 発症牛に DRB3*009:02 の保因は認められず，

infection among dairy and beef breeding cattle

保因牛が EBL を発症する可能性は低いと推察された

in Japan from 2009-2011, J Vet Med Sci, 75,が，発症牛についても感受性遺伝子の調査が必要であ1123-1126（2013）

る．

［₄］村上賢二：地方病性牛白血病－近年の流行状

BLV 感染保因牛 11 頭の平均 PVL（3.9copies/10ng）

況，感染伝播様式，防疫対策と牛白血病に関すは EC 又は JB-Key 陽性及び疑陽性の牛より有意に低る衛生対策ガイドライン－，岩獣会報，43, 7-11

く，既報［16］と同様に長期間低値を維持している（2017）

ことが確認された．Mekata ら［17］は，PVL が 20

［₅］Mekata H, Sekiguchi S, Konnai S, et al.：copies/10ng 未満の BLV 感染牛を超低リスク牛（垂Evaluation of the natural perinatal transmission

直感染リスクなし，垂直感染リスク低）に分類してof bovine leukaemia virus, Vet Rec, 176, 254

おり，DRB3*009:02 をヘテロで保因する牛から BLV（2015）の感染が生じるリスクは極めて低いことが示唆され［₆］Hayashi T, Mekata H, Sekiguchi S, et al.：た．

Cattle with the BoLA class II DRB3*0902

本病対策は農林水産省の衛生対策ガイドラインを指allele have significantly lower bovine leukemia

標に実施されているが，本病清浄化のためには BLV

proviral loads, J Vet Med Sci, 12, 79, 1552-1555

感染牛の積極的な更新と感染牛及び非感染牛群の分離（2017）飼育による水平感染の防止が必須となる．BLV 感染［₇］Lo CW, Borjigin L, Saito S, et al.：BoLA-DRB3率の高い農場において，感染牛の積極的更新は難し

Polymorphism is Associated with Differential

く，分離飼育においては，飼養頭数や牛舎の構造によSusceptibility to Bovine Leukemia Virus-るスペースの制限がある場合には感染牛群と非感染牛

Induced Lymphoma and Proviral Load, Viruses,群の間に防虫ネットや空房を設置することが難しい．

12, 352（2020）

DRB3*009:02 を保因している牛は，BLV の感染源と［₈］Lo CW, Borjigin L, Saito S, et al.：Associationならないことが報告［18］されていることから，保因of Bovine Leukemia Virus -Induced Lymphoma

牛を感染牛群と非感染牛群の間に配置する生物学的防with BoLA -DRB3 Polymorphisms at DNA,

壁や保因牛が両群内を移動することによる群編成時のAmino Acid, and Binding Pocket Property調整に利用できると思われる．また，DRB3*009:02

Levels, Pathogens, 10, 437（2021）を保因した母牛及び子牛の垂直感染リスクは低いこと［₉］Forletti A, Juliarena MA, Ceriani C, et al.：から［14］，保因牛への人工授精又は保因牛の受精卵

Identification of cattle carrying alleles associated

を他牛に移植することにより BLV 非感染後継牛の確with resistance and susceptibility to the Bovine― 73 ―

Leukemia Virus progression by real-time PCR,

［15］増田恒幸，朱夏希，黒田萌黄，他：鳥取県内のRet Vet Sci, 95, 991-995（2013）

1 酪農場における牛伝染性リンパ腫対策と効果［10］van Eijk MJ, Stewart-Haynes JA, Lewin HA：

検証 日獣会誌，74, 423-426（2021）

Extensive polymorphism of the BoLA-DRB3［16］Bai L, Borjigin L, Sato H, et al.：Kinetic Study

gene distinguished by PCR-RFLP, Animalof BLV Infectivity in BLV Susceptible andGenetics, 23, 483-496（1992）

Resistant Cattle in Japan from 2017 to 2019,［11］宗村佳子，赤瀬悟，黒野博之，村上賢二：リアルタイム PCR による牛白血病診断法の検討，獣Pathogens,10, 1281（2021）［17］目堅博久：プロウイルス量に基づいた牛白血病

医畜産新報，60, 1005-1012（2007）

対策ノススメ，家畜感染症学会誌 , 7, 163-168［12］Bendixen HJ：Preventive measures in cattle
leukemia: leukosis enzootica bovis, Ann N Y（2018）［18］Juliarena MA, Barrios CN, Ceriani MC, et

Acad Sci, 108, 1241-1267（1963）

al.：Hot topic: Bovine leukemia virus（BLV）［13］Mekata H, Yamamoto M, Kirino Y, et al.：New

infected cows with low proviral load are not ahematological key for bovine leukemia virus-

source of infection for BLV free cattle, J Dairy

infected Japanese Black cattle, J Vet Med Sci,Sci, 99, 4586-4589（2016）

80, 316-3190（2018）［19］Borjigin L, Lo CW, Bai L, Hamada R, et al.：Risk［14］Notsu K, El Daous H, Mitoma S, Norimine J, etAssessment of Bovine Major Histocompatibility

al.：A pooled testing system to rapidly identify

Complex Class II DRB3 Alleles for Perinatal

cattle carrying the elite controller BoLA-Transmission of Bovine Leukemia Virus,

DRB3*00:902 haplotype against bovine leukemia

Pathogens,10, 502（2021）

virus infection, HLA, 99, 12-24（2022）― 74 ―