官民データの利活用セミナー

官民連携で取り組んだオープンデータ構築

データを発信する複数自治体と、活用を計画する民間企業が連携して県内自治体共通フォーマットによるデータ構築に取り組んだ、埼玉県の事例

2018年1月29日
独立行政法人 情報処理推進機構(IPA)
国際標準推進センター 清水 響子

官民連携で取り組んだオープンデータ構築

埼玉県オープンデータポータルの概要

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

2

埼玉県オープンデータポータル全体像

ユーザー

サービス・アプリ

埼玉県オープンデータポータル
公共施設情報

市町村

イベントカレンダー

10

観光地情報
地元グルメ情報
AED設置場所情報
文化財一覧
保育園・幼稚園情報の共通データフォーマット

広報誌URL

景観情報

首長

担当者

原課

ご当地キャラ情報

法人情報..
グルメ・ニュース..
2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

官公庁 民間他のオープンデータ

3埼玉県の共通データフォーマット

「公開データが恒常的に活用される事例開拓」を目指し、共通語彙基盤を取り入れて埼玉県内自治体共通の10データフォーマットを策定。2016年度からデータ公開が始まっています。

県内共通のデータ項目を採用。

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

IMI 共 通 語 彙 基
盤の用語に対応。

https://imi.go.jp/

4共通フォーマットデータの民間による活用例

ミラボ

武蔵野銀行

(子育て支援サービス)

マイ広報紙(自治体広報紙)

ぱど(フリーペーパー)(埼玉県オープンデータポータル活用事例より)2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

5埼玉県ITアクションプランにおける位置づけ
ITを活用した県民生活の利便性の向上→ICTによる便利で豊かな社会の実現
2014

年度

2015

2016

共通データセット公開

オープンデータ

前 提 の 確 棚卸 民間ニーズ
把握
認
統一化
検討

データカタ 調査
ログ

自治体アンケート
RDF公開

統一化実施

LOD化検討

要件定義 設計開発

統計デー
タ

オープンデータポータルサイト稼働
市町村向けデータ登録システム
Excel形式等での公開

公式ホームページ等

コンテンツ 民間ポータル連携
サイト品質

準備 リニューアル

効果検証・強化実施
ウェブアクセシビリティJIS X 8341準拠
スマホ対応

モバイルアプリ2018年1月29日

2018オープンデータWG

オープンデータWG

様式統一

2017

ポケットブックまいたま
独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

プッシュサービス機能・情報拡充(2014-16、2017-19アクションプランより)

6官民連携で取り組んだオープンデータ構築

埼玉県オープンデータワーキンググループの取組み

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

7埼玉県オープンデータワーキンググループ(WG)の実施内容(埼玉県資料より)2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

8

オープンデータWGの実施内容(埼玉県資料より)

1.データ選定

2.共通フォーマット策定
活用先検討

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

3.データ作成・公開
事例開拓

https://imi.go.jp/

データ活用

9

オープンデータWGの検討手順

0.

ゴール設定

1.

データ選定

2.

共通フォーマット策定

3.

データ作成・公開

 公 開 デ ー タ が 恒 常  データ利用者(アプ  ニーズが高く、かつ  WGに参加しなかっリ・サービス提供者)的に活用される事運用可能なデータた自治体を含め、共例の開拓項目を検討のニーズを反映した通フォーマットに基
テーマ設定
づ く Excel や CSV で
 前提条件(アクション データ項目定義をデータを作成
プラン、国の指針)の  データ保有者・作成
共通フォーマットに確認とりまとめ者の意見をフィード
 公開システムへ参
バック
加自治体が直接
 国の指針 データ項目ごとにデータセットを登録
IMIコア語彙との対
 埼 玉 県 ICT ア ク  5テーマ・10の共通データセットを選定
応を整理
 「県民サービスプションプラン
ラットフォーム」及び
 IMIコア語彙が対応
 使われるデータ、アプリ開発での公しないデータ項目に運用 で き る デ ー
開データ活用ついて、応用語彙をタ設定
 WG 参 加 企 業 を 皮 官民連携の検討体
切りに、データ公開制で協議時から民間でのデータ活用開始

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/10

ゴール設定0.ゴール設定

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・
公開データを作ることではなく、恒常的に活用される事例開拓をゴールに設定しました。
デジタル・アナログ双方で運用が継続され、県民生活の向上につながる事例を目指しています。

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/11

自治体ニーズの確認と反映

0.ゴール設定

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・
公開事前アンケートで課題を確認し「メリットが明確に感じられる」官民検討体制を構築。
公開済み自治体の意見をふまえ「共通データフォーマット」策定を目指します。

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

12前提条件の確認

0.ゴール設定

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・
公開

自治体アンケート結果等をふまえ、「活用ニーズ」と「公開・運用」双方へ配慮した検討ポイントを前提としています。

参加団体
官民

参加希望市町村19団体、IPA
IT系ベンダー、オープンデータ関連団体、コンテンツ事業者、サービス事業者等15団体• 自治体の活用ニーズの高い共通的なデータの選定• 民間事業者によるデータ活用を目指す検討

官民の活用ニーズ

官の公開・運用可能性• 公開・運用の可能性が高いデータフォーマットの策定
2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

13

官民連携の検討体制

0.ゴール設定

2.共通フォー

1.データ選定

マット策定

3.データ作成・公開

県庁が主導し「埼玉県電子自治体推進会議自治体クラウド研究専門部会」の位置づけでワーキンググループを発足。

データを保有する市町村の原課からデータを利活用するベンダー等まで巻き込み、出口の見える官民連携検討体制で推進されました。
サービス提供者

支援技術提供者

ヤフー株式会社
株式会社埼玉りそな銀行
株式会社武蔵野銀行
株式会社ドコモCS
株式会社ぱど株式会社ミラボ
一般社団法人オープン・コーポ
レイツ・ジャパン

彩ネット株式会社
富士通株式会社関東支社
グローバルデザイン株式会社
公益社団法人埼玉県情報サービス産業協会
ソフトバンク・テクノロジー株
式会社
インフォ・ラウンジ合同会社
株式会社インフォマティクス
株式会社日立システムズ

埼玉県庁

オープンデータ
ワーキンググループ

IMI共通語彙アドバイザー(経済産業省・IPA)

19自治体

データ公開予定の自治体

58自治体

県内自治体

63自治体

*公開情報をもとにIPA作成
2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

14

前提の確認

0.ゴール設定

2.共通フォー

1.データ選定

マット策定

3.データ作成・
公開

アクションプランをふまえ、県民及び観光客をエンドユーザーとしての主要ターゲットに設定。

「二次利用の促進のための府省のデータ公開に関する基本的考え方(ガイドライン)」に記載された「オープンデータの意義」等をふまえた大テーマを設定。
ITを活用した県民生活の利便性の向上(ITアクションプラン2014-16)
埼玉県の大テーマ オープンデータのWG
意義

シティプロモーション

観光

ア 経済の活性化、新事業の創出

2018年1月29日

子育て・健康安全・安心

イ 官民協働による公共サービス(防災・減災を含む。)の実
現
独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

癒しウ 行政の透明性・信頼性の向上

15

グループワークによるデータセット検討

0.ゴール設定

1.データ選定

想定活用先を起点に、どんなデータが有益か検討

2018年1月29日

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・
公開

既存データ有無などの制約を設けずにアイディア出し

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/16

25案から10データセットへの絞り込み

0.ゴール設定

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・
公開スコアリングによるデータセット評価

データ提供可否と活用の可能性、活用した場合の価値の3点からデータセットを評価

この時点で想定更新頻度の検討を開始

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

17

10のデータセットを選定

0.ゴール設定

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・
公開

データ提供可否と活用の可能性、活用した場合の価値を官民連携WGで検討し、10の共通データセットを選定しました。
Noテーマ

1

データ名称
公共施設情報

データ概要

提供団体

各自治体毎の公共施設の住所、連絡先及び位置情
県・市町村報等のデータ

想定更新頻度随時

シティプロ
イ ベ ン ト カ レ ン 季節のイベントやお祭りなどの行事や地域の時勢に県・市町村
2 モーション
ダー
合わせた見どころに関するデータ

随時

3

広報誌URL

各団体が発行する広報誌の掲載URLの情報

県・市町村

随時

4

観光地情報

観光施設、名所、景勝地等に関するデータ

県・市町村

毎年

5

地元グルメ情報

地元B級グルメや地産地消のグルメなどを取り扱う飲県・市町村
食施設に関するデータ

随時

6

文化財一覧

各団体内にある指定文化財（有形文化財、無形文化財、記念物）、国登録文化財、国認定重要美術品等に 県・市町村関するデータ

随時

7 子育て・健康

保育園・幼稚園情 保育園、幼稚園の基本情報や一時預りに関する情報
県・市町村報などのデータ随時

8 安心・安全AED設置場所情報

各団体が保有する施設のAED設置場所や利用可能
県・市町村
時間等に関するデータ

毎年

9

景観情報

季節の花や水辺、夕日、花火など景観に関するデータ 県・市町村

随時

ご当地キャラ情報

各団体のご当地キャラのプロフィールや出演イベント
県・市町村等に関するデータ

毎月

10

観光

癒し2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/18

データセットごとにデータ項目を定義

0.ゴール設定

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

データセットごとの要件や活用先を整理

3.データ作成・
公開

IMIコア語彙と対応するデータ項目を整理し、相互運用性を確
保IPA、METIからもコメントさせていただきました

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/19

応用語彙の検討

0.ゴール設定

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・
公開

語彙(用語)の名称だけでなく、データレコードの内容を確認し、実データの意味に合った語彙を検討しました。

IMIコア語彙に同じ用語があっても、あえて応用語彙を設定した場合もあります。
▼「ご当地キャラクター」の応用語彙の例▼
PREFIX ic: <http://imi.go.jp/ns/core/rdf#>
PREFIX pd3110: <http://imi.go.jp/ns/pd/3110/1_0_0#>
PREFIX pd3119: <http://imi.go.jp/ns/pd/3119/1_0_0#>
PREFIX xsd: <http://www.w3.org/2001/XMLSchema#>
PREFIX schema: <http://schema.org/>
select distinct ?dantai_code ?dantaimei ?shikibetsujoho?meisho ?motif ?gaiyo?shincho ?taiju ?seikaku ?shumi ?tanjobi?gazo ?gazo_license ?gazo_text?tantoka ?tantoka_denwabango ?tantoka_email?jiyukijutsuran ?url
where {
graph<http://data.pref.saitama.lg.jp/graph/10_yuruchara>{ ?KEY pd3110:団体コード ?dantai_code;
pd3110:団体名 ?dantaimei;
pd3110:識別情報 ?shikibetsujoho;
ic:名称/ic:表記 ?meisho;
ic:概要 ?gaiyo;

pd3119:モチーフ ?motif;
pd3119:身長 ?shincho;
pd3119:体重 ?taiju;
pd3119:誕生日 ?tanjobi;
pd3119:性格 ?seikaku;
pd3119:趣味 ?shumi;▼データレコードの確認例▼
モチーフ

身長

体重

ゆず

ゆず５個分

ゆず５個分

ウサギのようでシカの深谷ねぎ5本分
体の大きさを変えられる（大きくなったり、戸田の原っぱに暮らすちいさくなったりできる）。
男子埴輪
女子埴輪
ミヤコタナゴと同じ大町の魚「ミヤコタナゴ
きさ2.12ｃｍ
黒目川のほとりに咲く未定
かわせみ、栗、曼珠沙

深谷ねぎ480本分

誕生日
性格趣味
康平６年（１０６３年）１
たくさんの人に支えられてゆず狩り
１月３日
6月28日 やさしい、まけずぎらい つぶやく不明不明ないしょ不明

古墳時代（5世紀前半）
男古墳時代（5世紀前半）
女
１１月３日（滑川町ができ明るく元気いっぱいた日）
平成元年４月１日
明るく元気
3月15日 未定泣き虫

対応語彙が コア語彙の「人>身長」や「人>体重」、「人>誕生ない例
日」では表現しづらい例

2018年1月29日

不明
未定

戸田ヶ原

schema:image/schema:contentUrl ?gazo;
…

遺跡めぐ
遺跡めぐ
子どもと蕨市内散未定
栗を食べhttps://opendata.pref.saitama.lg.jp/fs/8/6/_/SPARQL.docx

対応語彙がない例

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/20

提供・更新可能なフォーマットを策定

オープンデータWG• 対応状況・課題共有• データ項目定義の再考

0.ゴール設定

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・公開

市町村担当者(情報政策、広報)原課(データ保有・作成者)• 庁内合意形成• 原課へのデータ提供
依頼• 他自治体対応状況• データ所在確認• データ作成・整理

官民連携のサービス思考に基づくデータ定義
2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

21データ活用例から形式を検討

0.ゴール設定

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・
公開csv、xls(x)での公開とし、共通フォーマットによるデータセット数を優先。
アプリやデジタルサイネージでの利活用を考慮(活用先はアナログも含めて検討)し、県庁がとりまとめデータをもとにRDFを作成することに。

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

222.共通フォー

3.データ作成・共通システムでデータ作成・公開

0.ゴール設定

作成・公開・更新
クレンジング・識別子付与・変換→各自治体(原課またはとりまとめ部署)

1.データ選定

マット策定

公開

→埼玉県
オープンデータポータルサイト

市町村

ファイル登録システム

公開サイト

xls(x)、csvで登録・更新
埼玉県

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

変換・クレンジングhttps://imi.go.jp/

23

データセット公開・運用

0.ゴール設定

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・
公開2017年1月19日より、検討経緯や活用例を含めて公開開始。2018年1月現在、共通データセットを含む442件のデータセットを公開中。

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

24

RDFを公開

0.ゴール設定

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・
公開

RDF設計書を作成しました(2017年3月)。→LOD化検討中です。

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

25

SPARQLによるAPI公開

0.ゴール設定

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・
公開

機械判読性の向上を目的として、埼玉県がとりまとめた共通フォーマットデータをもとに、SPARQL API(SPARQLエンドポイント)を公開しています(2017年6月29日)。

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/26

データフォーマットの見直し

0.ゴール設定

2016年9月30日 v1.0.0

1.データ選定

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・公開

2017年6月29日 v1.1.0

開始時間・終了時
間のデータ形式を変更した例

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/27

今後の取組みと課題

2018年1月29日

0.ゴール設定

独立行政法人 情報処理推進機構

1.データ選定https://imi.go.jp/

2.共通フォー
マット策定

3.データ作成・
公開

28

官民連携で取り組んだオープンデータ構築

埼玉県事例からの学び

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

29

ステークホルダーを巻き込んだ官民連携検討体制とリーダーシップ

県庁の強力なリーダーシップのもと、オープンデータWGで協議を重ねました。データを保有する市町村の原課からデータを利活用するベンダー等まで巻き込み、出口の見える戦略の下で検討しています。

理想像にこだわり過ぎず、現実的に達成可能な目標を設定。原課の意見をふまえ共通化を見送ったデータセットや、入力方法等を見直したデータ項目定義の案も。
サービス提供者

支援技術提供者

ヤフー株式会社
株式会社埼玉りそな銀行
株式会社武蔵野銀行
株式会社ドコモCS
株式会社ぱど株式会社ミラボ
一般社団法人オープン・コーポ
レイツ・ジャパン

彩ネット株式会社
富士通株式会社関東支社
グローバルデザイン株式会社
公益社団法人埼玉県情報サービス産業協会
ソフトバンク・テクノロジー株
式会社
インフォ・ラウンジ合同会社
株式会社インフォマティクス
株式会社日立システムズ

埼玉県庁

オープンデータ
ワーキンググループ

IMI共通語彙アドバイザー(経済産業省・IPA)

19自治体

データ公開予定の自治体

58自治体

県内自治体

63自治体

*公開情報をもとにIPA作成
2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/30

課題を確認・解決しながら前進

公開・運用に伴う懸念
オープンデータ担当部
署が決まっていない
原課の業務負担、担者当が決まっていない

データセットデータ項目が多い、細かい

データ公開
データ作成

県提供オープンデータ
対象範囲
ポータル利用に伴うハーデータ精度に関する責任(使えなかった、誤って データ項目の分類が ドル(ブラウザ未対応、イ 集計データしかない
わかりづらいンターネット分離など)いた場合?)の懸念
画像データの作業
対象データの分散(私 既存データセットとの整 画像やご当地キャラのラデータ更新頻度立/公立、所管)や所在不 合(施設カルテなど)
イセンス、個人情報
明
緯度・経度
データレコードの精度

 県 庁 の 強 力 な  入力・運用可能

 ベストエフォート
 共通登録システ
 担当者による原ムと個別対応
 参 加 自 治 体 対  出口共有によるリーダーシップ

な範囲を精査応状況の共有説得力

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

課支援もhttps://imi.go.jp/

31

WG参加自治体の声

庁内の理解組織としてオープンデータを推進したいという声が出てきた。
当初公開に反対意見が出たデータも、原課に強くお願いして最終的に公開できた。

WGの取組みを説明することによってデータ公開が進んだ。

検討体制への評価
県からの依頼を機に、庁内で「(データを)出さなくては」という空気づくりが進んだ。

WGに参加しなければ、1つもデータセットを公開しない方向で進んでいたかもしれない。
庁内だけでは進まなかったことも、県主導だと理解されて進むようになった。

共通データについて
オープンデータを前提とした庁内のデータフォーマット整備が進んでいくと良い。
活用されるデータとして、精度を上げていきたい。

活用面
公開したデータがどう活用されているのか、各課に事例を示していく必要がある。
「使える」状態でのデータ提供のため、更新頻度を上げていきたい。

地図アプリなどで可視化すると、未公開自治体へのアピールになる。

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/32

WG参加企業の声

オープン・コーポレイツ・ジャパン(マイ広報紙)
県内市町村から同じフォーマットでデータを出してもらう点が有意義でした。複数の都道府県でそのままのフォーマットで使ってもらうことができます。「マイ広報紙」にも反映していきます。
「マイ広報紙」の広報情報はドコモ「iコンシェル」への提供が始まっており、全国展開を図っています。実際のデータ利活用の中でオープンデータが進んでいけばと思います。

ヤフー株式会社
WGでは、ただデータを公開するだけではなく目標を持って公開するようにしていただきたいと提言しました。他方、まだまだ発展途上の基礎自治体の足並みをそろえることは難易度が高いので、まずはできるところで良いと思いました。
実際に参加自治体の代表者が集まり、ニーズを分析して必要なデータセットを検討していくプロセスは非常に意義のあるものだと思いました。
多くの行政は利用者と関係のない「透明性・信頼性の向上」をとりあえずやってみる、という状況のように感じます。やらないよりはいいのですが、せっかく公開をしても使われない事例が多くあります。「国民参加・官民協働の推進」を目指すことにより、「経済活性化・行政の効率化」が達成されるのではないでしょうか。

問い合わせ回数や、人が多くアサインされている業務は県民・市民のニーズが高いということなので、それをベースに考えると必要とされるデータが分かるのではないかと思います。
2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/33

埼玉県ご担当者様の声データセット選定
自治体では、データをどう出せば良いのかを決めるハードルが意外に高いと思います。官民連携WGで「使えるデータ」を先に検討し、「より多くの自治体が出せるデータ」を検討するプ
ロセスを経たことにより、なぜそのデータをそう出すのかという拠りどころを共有し、データを出しやすくなるきっかけができました。
データセットとしては、既存データが整理しやすく公開の抵抗が少ない、かつ利用ニーズの高い「公共施設」から着手されると、データ項目選定やデータ収集の手順を理解しやすいと考えます。

データ項目の検討
オープンデータは、利用者視点での検討が欠かせません。庁内の業務で求められるような正確さ、厳密さ最優先のデータとは、切り離して考えることも有効です。

きれいにデータ項目定義を作ることを目的化しないようにお勧めします。いったんは1つのデータ項目に入れてしまった方が、出しやすかったり、ニーズに合っていたりする場合もあります。

データ公開官民連携WGを通じ、行政では思いつかない優れた活用の仕方が出てくることがあると実感しています。まずはより多くのオープンデータを公開することで、事業者やその先のアプリ・サービス利用者に価値を認めてもらえるようになるのではないでしょうか。

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

34

官民連携オープンデータ構築 データ流通フローに見る成功ポイント

ユーザー

サービス・アプリ

埼玉県オープンデータポータル

公共施設情報出せるデータ・更新できるデータ

イベントカレンダー

市町村

広報誌URL
観光地情報

活用先の共有と事例づくり

地元グルメ情報共通化によりAED設置場所情報
作成負荷軽減共通データ

システム面の負荷を回避

首長

首長・原課の理解促進

文化財一覧

各自治体の対応状況共有
民間ニーズの共有

過度な担当者
完璧を求めず
まずデータ公開

保育園・幼稚園情報
景観情報

ご当地キャラ情報

中期IT戦略との整合

法人情報..

相互運用性の確保

グルメ・ニュース..

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

官公庁 民間他のオープンデータ

積極的な広報原課35

ご清聴ありがとうございました

2018年1月29日

独立行政法人 情報処理推進機構

https://imi.go.jp/

36