ManifesteCINQansTROISMinistres de la culture
ZÉROmesure
Photojournalisme

LA CRISE DU PHOTOJOURNALISME REMONTE AUX ANNÉES 80,UNE ÉPOQUE OÙ ON NE PARLAIT PAS ENCORE DES TECHNOLOGIES NUMÉRIQUES. LES GRANDSPATRONS DE PRESSE QUI AVAIENT MAJORITAIREMENTUNE VISION PATRIMONIALE DE L’ENTREPRISE ONT ÉTÉ REMPLACÉSPAR DES FINANCIERS ET DES INDUSTRIELS.
AINSI, LES GROUPES DE PRESSE ET LES AGENCES ONT ÉTÉ RACHETÉSLES UNS APRÈS LES AUTRES PAR DES GROUPES SOUVENT ÉTRANGERSQUI ONT IMPOSÉ UNE GESTION À COURT TERME AVEC DES TAUX DE RENTABILITÉ IMPORTANTS
POUR RÉMUNÉRER LES ACTIONNAIRES, COMME LE ROE (RETURN ON EQUITY) QUI FIXE CETTENORME À 15 %. C’ÉTAIT LES PRÉMICES DE LAFINANCIARISATION ET DE LA DÉRÉGULATION DE L’ÉCONOMIE.

Dans ce système financiarisé, la recherche et le traitement de l’information, d’une part, et le coût du travail,d’autre part, sont considérés comme trop onéreux.
La tendance dans toutes les industries culturelles estdonc à la précarisation des salariés : ceux-ci ne sontrémunérés que quand ils travaillent et tout le temps decréation (pour nous de recherche de l’information) doitéchapper au salariat. Ce constat a été inauguré dans lemonde de l’audiovisuel, puis a gagné la photographie(et atteint désormais les pigistes textes). Les éditeurs
ont alors naturellement commencé à diminuer et à externaliser les coûts et ont en conséquence réduit lesservices photographiques (reporters et iconographes)
et imposé des tarifs de plus en plus bas aux agences.
Ces agences, souvent créées par des photographes,
certes pas toujours bien gérées, ont accumulé les difficultés et ont été vendues à des prédateurs qui voyaientune opportunité de monnayer les fonds éditoriaux.

nérale des tarifs photographiques due à l’effet pervers de la diffusion numérique ouvrant le marché à laconcurrence d’offres de photographies « low cost » ou
gratuites proposées par des entreprises étrangères,microstocks (base de données réunissant des photographies d’amateurs et de professionnels : Fotolia par
exemple, ou hébergeurs : Flick’r par exemple).

Les agences photographiques françaises disparaissent
ou licencient en tentant de survivre sur la gestion deleurs stocks, sans productions nouvelles.
La mutation des conditions de création, de production et de diffusion de la photographie se traduit parune fragilisation du cadre juridique de protection desdroits des auteurs qui garantissait auparavant lesrevenus des photographes. Les éditeurs de presse
choisissent de ne plus embaucher de photographes
professionnels dont l’effectif a baissé de 40 % depuis
2007, et prennent le parti de les maintenir dans la préL’émergence du numérique a amplifié la crise (les carité en leur imposant des statuts non salariés, ou
micro-stocks sont d’apparition récente) et a servi de des rémunérations à la pige au rabais et sans moyens
prétexte aux éditeurs pour réduire drastiquement les ni garanties, sans prendre en compte le travail de pré etbudgets photos. Les journalistes de presse écrite ont post-production...
été mis à contribution soit pour faire les photos eux- Alors que les pouvoirs publics tentaient avec les acmêmes, soit pour en obtenir gratuitement auprès des teurs des industries cinématographiques et musicales,
services de presse.
structurées d’organismes puissants, d’appréhendercette révolution numérique en trouvant des solutions
Depuis une vingtaine d’années, les photographes pro- globales pour parvenir au maintien des chaînes de vafessionnels font face à des bouleversements induits leur existantes en se dotant d’une législation qui devait
par le développement des nouvelles technologies nu- permettre une régulation du marché avec l’établissemériques et à la diffusion massive des contenus fa- ment de quotas, le secteur de la photographie a étévorisée par l’Internet, qui ont redéfini les pratiques de exclu des débats. Ce n’est pourtant pas faute d’avoir
toute une profession et ont entraîné une très grande tiré le signal d’alarme avant même ce quinquennat.
diversité de situations d’exercice du métier.
En effet, dès 2009, le manifeste « Sauvons la photographie » avait été adressé à la ministre de la Culture,
La mutation numérique s’est accompagnée d’une Christine Albanel. L’année suivante, le rapport dedérégulation du marché conduisant à la baisse gé- l’Igac (Inspection générale des affaires culturelles) dit« Bertin-Balluteau » (appuyé du rapport Ithaque: « Photojournalistes : constat et propositions ») proposait lacréation d’un Observatoire du photojournalisme afinde « disposer d’un lieu d’échanges, de discussions entre

professionnels concernés ; de procéder à un état deslieux des données économiques et sociales disponibles
et constituer un lieu de pilotage des études et du suivi
des indicateurs économiques et sociaux ».

STATU QUO SOUS LE MANDAT DE FRANÇOIS HOLLANDE,CONDUISANT À UNE RÉGRESSION DES CONDITIONS D’EXERCICE DES PHOTOGRAPHES.
• 2013 : Faisant écho au rapport « Bertin-Balluteau », la ministre de la Culture et dela Communication, Aurélie Filippetti, confie à Francis Brun-Buisson une mission demédiation entre les photographes, les agences de presse et les éditeurs de pressevisant à élaborer d’ici le 31 décembre, des « codes de bonnes pratiques entre cesparties, fondés sur l’objectif nécessairement partagé d’exploiter des photographiesde qualité ». Il est rappelé que « la photographie de presse est un élément majeur del’information qui traverse depuis plusieurs années, une crise dont les conséquencespèsent lourdement sur le photojournalisme ». Après avoir mis beaucoup d’espoir danscette mission qui devait conduire à l’élaboration d’« un code des bonnes pratiques »et après avoir activement participé à maintes réunions, les reporters-photographes,
leurs organisations professionnelles et leurs syndicats ont été déçus devant l’absence d’engagement réel des représentants des éditeurs, surtout, et des agences.
À l’inverse de leur attente, ils se sont heurtés aux résultats fort décevants d’un « codede bonnes pratiques » qui, au final, ne fait que redire la loi sans être assorti d’aucune
mesure coercitive, qu’ils n’ont pu cautionner par leur signature (une seule signaturedu côté des représentants des reporters-photographes, celle de PAJ, une association
loin d’être représentative).
• 2015 : Fleur Pellerin annonçait aux Rencontres d’Arles la création en 2016, d’unConseil national de la photographie à l’instar de celui existant pour les professions
du spectacle (le CNPS). Véritable « parlement de la photographie », cette nouvellestructure serait un « espace de dialogue entre les pouvoirs publics, les professionnels
et les organismes qui œuvrent dans le domaine de la photographie » pour « accompagner les évolutions du secteur », notamment économiques et juridiques. Alors que ses
travaux devaient débuter « début 2016 », le rapport de Monique Barbaroux n’a toujours
pas été rendu public et le conseil n’a toujours pas vu le jour.
• 2016 : À l’occasion des Rencontres d’Arles, Audrey Azoulay, troisième ministre dela Culture de François Hollande, reprend à son compte cette annonce d’un « parlement de la photographie » dont les travaux ne commenceront pas avant la rentrée deseptembre, soit moins de dix mois avant les élections présidentielles...Ces dernières
déclarations de la ministre arrivent bien tard pour renverser la tendance.

Pourtant, la situation des reporters-photographes demeure dramatique. Le nombre de ceux qui peuvent
prétendre conserver leur carte d’identité de journaliste
professionnel ne cesse de diminuer.
Pour survivre, ils se voient contraints de combiner plusieurs statuts (salariat, indépendance). Une précarité
préoccupante dont témoignent deux indicateurs relevésdans l’étude de 2015 sur « Le métier de photographe »(DEPS ministère de la Culture et de la Communication) :près de 90 % des photographes sont aujourd’hui desphotographes-auteurs, alors qu’au début des années
1990 l’exercice de la profession s’effectuait sensiblement à parts égales entre salariat et non salariat.
De plus, nombre d’entre eux a recours à la multi-activité, leurs revenus connaissant une baisse régulière.

C’EST AINSI QUE, D’ESPOIRS DÉÇUS EN ESPOIRS DÉÇUS,CONSTATANT QUE L’ÉTAT NE LÉGIFÈRE PAS EN DÉPIT DE NOMBREUX RAPPORTS ET ÉTUDES,LES REPORTERS-PHOTOGRAPHES ET LEURS ORGANISATIONS PROFESSIONNELLES SOUHAITENT ALERTER LEPROCHAIN GOUVERNEMENT, LES PARLEMENTAIRES, L’ENSEMBLE DES ACTEURS DU SECTEUR DE LA PRESSE,ET PLUS LARGEMENT L’OPINION PUBLIQUE, SUR L’URGENCE DE :• Mettre en place un barème minimum de piges pour les reporters photographes
non permanents : Un courrier concernant la nouvelle version du décret fixant « lesconditions de détermination du salaire minimum » a été adressé au ministère le 1er
septembre 2015 par les organisations syndicales. Depuis, la parution de ce décret est
repoussée à une date indéterminée malgré les demandes répétées des représentants
des photographes journalistes. Selon la loi Hadopi de 2009, ce barème aurait dû êtremis en place au plus tard fin 2011.
• Remettre à plat le « code de bonnes pratiques » dit « code Brun-Buisson ».
• Encader l’usage des « DR » (droits réservés) : l’utilisation abusive et très largement
répandue en pratique de la mention DR (ou « libre de droits ») vise généralement à« camoufler » le recours aux photographies gratuites ; les journalistes étant de plus enplus souvent invités à se procurer auprès de leurs interlocuteurs des photos institutionnelles dont les droits ont été achetés à prix cassés par les services de communication
à des prestataires non reconnus professionnellement.
• Rééquilibrer les pratiques contractuelles : Stabiliser les relations commerciales entreéditeurs et agences de presse d’une part, et stabiliser les relations de travail des éditeurs et des agences de presse avec les photographes d’autre part, particulièrement
sur les commandes et délais de paiement avec la restauration de la pratique du « bonde commande », le pivot garant de la protection du statut des journalistes.
À cet égard, l’étude de 2015 précitée sur « Le métier de photographe » révèle que lestrois quarts des photographes travaillent principalement à la commande.
• Réfléchir aux mesures techniques envisageables pour éviter la réutilisation sans autorisation ni limite des photographies achetées par les éditeurs.
• Repenser les conditions d’attribution des aides à la presse : un pourcentage de ces
aides ne devrait-il pas être fixé et dédié par les éditeurs de presse à des commandes
photographiques ?
• Modifier les critères d’attribution par la Commission paritaire des publications
et agences de presse (CPAPP) du numéro d’inscription. Ce numéro qui permet auxéditeurs de presse, aux services en ligne ou aux agences de presse de bénéficier detarifs postaux et d’avantages fiscaux, ne devrait être attribué qu’aux entreprises dont
les contenus éditoriaux sont majoritairement produits et validés par des journalistes.

W I SE D ES I G NST U D I O

Les attentes de la profession à l’égard de l’État comme garant du droit, sont d’autant
plus vives dans un environnement où la question de l’équilibre économique de l’activité reste encore et toujours un point d’achoppement. Si le sentiment de crise domine,la profession, qui s’est déjà fortement adaptée au changement, ne baisse pas les bras
et souhaite continuer à le faire dans les années qui viennent.