WG4「ゲノムのある診察室」研究 WG

i

DNA の日によせて「人類の遺産」としてのヒトゲノムii

ヒトゲノムは「人類の遺産」と言われますが、このことはどのような意味を持つのでしょうか。

iii

人類の遺産という用語は、もとは、深海底や月などの天体に対して使われていました 。
科学技術力のある先進国や、大企業の自由な開発に任せることによって、資源の独占や分割が行われるのを防ぐことを目的としています。技術を充分に使えない国のために、資源は留保され、保全される必要があります。その後ヒトゲノムに対しても、ユネスコの「ヒiv

トゲノムと人権に関する世界宣言」 において似た考え方が提案され、検討の末、象徴的なv

意味で「人類の遺産」であるという文言が、宣言の第１条に置かれました 。
人類の遺産という概念のもと、ヒトゲノムの利用には、他者の立場を配慮し調整する責任が生じるといえます。個人のレベルに思いを馳せてみても、私たちはそれぞれ、ヒトゲノムの利用でどのような利益を追求し、どのようなことを当面の開発対象にせず留保や保全をしてほしいのか、各様の考えを持っているのではないでしょうか。集団のレベルでは、先住民や民族の遺伝的多様性を先進国が産業資源として利用するだけで、これらの集団に利益をもたらさない懸念や、先進国による民族の線引き、選定に関する問題が長く指vi, vii

摘されてきました。

さらに近年では、深海底や天体のみならず、地球環境問題との類比においても、ヒトゲノムを人類の遺産とする考えが醸成されているように思われます。今の私たちだけでなく未来の子孫の世代も、持続可能な地球環境を受け取るべきであるという、世代を超えた配viii

慮の必要性です 。持続可能であるように配慮されたヒトゲノムも、将来の世代が必要とすix

る人間の条件である可能性があります 。
人類の遺産という用語によって特に配慮されるべき対象は、途上国、歴史的に搾取されてきた集団、生まれていない未来の世代であり、さらには、国や集団の中でも、さまざまな権利・利益の得られにくいメンバーであると考えられます。

以上、DNA の日によせて、ヒトゲノムに対する人類の遺産という用語を見直してみましWG4「ゲノムのある診察室」研究 WGた。ヒトゲノムの社会的、国際的な議論は、個人を権利主体とするだけでなく、人類の遺産という概念のもと、さまざまな集団や生物種としての人全体を権利主体としても求めらxれています 。
ヒトゲノムの科学技術の進展を念頭におけば、これらの権利を適切な形で保護する枠組みを真剣に検討すべき時期に来ていそうです。これまでのヒトゲノムの学術団体や国際組織の取り組みに加えて、さらに多くの人が参画する取り組みが今後増えていくと推測されます。国際社会の中で日本も出遅れないように、議論を推進していくことが求められるのではないでしょうか。

i

今⽇は「DNA の⽇」です。1953 年 4 ⽉ 25 ⽇、DNA の⼆重らせん構造が学術論⽂として初めて発表されました。その 50 年後、ヒトゲノムが解読され、毎年 4 ⽉ 20 ⽇前後の⽇を国際的に DNA day（DNA の⽇）と呼ぶようになりました。DNA の⽇を記念して、さまざまなイベントが開催されています。
ii

ヒトゲノムとは、新しい⽣命の始まりとして 1 つの⽣殖細胞が備えている、ヒトのすべての遺伝的要素のことです。形として、有形（DNA）と無形（情報）の両⽅を指します。有形、無形ともに、個⼈間で異なる部分と、全⼈類で共通の部分とによって構成されています。
iii「『⼈類の共同遺産』としてのヒトゲノム」, ユネスコ「ヒトゲノムと⼈権に関する世界宣⾔案」の調査・研究（平成９年度­平成 10 年度科学研究費補助⾦（基盤研究 B）(1)研究成果報告書）第 I 部第３章, 位⽥隆⼀, 平成 11 年, 23-27 ページ。
iv

ヒトゲノムと⼈権に関する世界宣⾔（第 29 回ユネスコ総会, 1997 年）（原⽂と⽂部科学省の仮訳へのリンク https://www.mext.go.jp/unesco/009/1380063.htm）
v

宣⾔の案の段階では、⼈類の「共同遺産」という⽤語が提案されていました。しかし、共同所有権のような解釈も可能であり、ヒトゲノムの商業化を正当化することが懸念されました。
他にもさまざまな意⾒があり、それらを調整した後の妥協案として、象徴的な意味における⼈類の遺産という⽤語が選ばれたようです。
（参考︓ Drawing up of a Declaration on the
Human Genome: report by the Director-General(「ヒトゲノムに関する宣⾔の作成︓事務局⻑報告」ユネスコ総会 1997 年,
https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000109141）
vi“CARE Principles for Indigenous Data Governance”, Global Indigenous Data AllianceWG4「ゲノムのある診察室」研究 WG(GIDA), https://www.gida-global.org/care、 “Human genome diversity: what about
the other human genome project?”, Greely, Nature Reviews Genetics, 2001.
他にも、例えばハバスパイ族の事件があります。この事件では、研究者が部族の同意なしに遺伝⼦の調査を⾏っており、この部族の祖先がアジアから移住してきたという研究結果が、部族が渓⾕に起源をもつという代々の信念と⽭盾したことから、訴訟が起こりました（吉良貴之,
⽇本法哲学会学術⼤会, 2013 年 11 ⽉ 16 ⽇、”Your DNA is Our History: Genomics,Anthroplogy, and the Construction of Whiteness as Property,” Reardon and Tallbear,
Current Anthropology Vol. 5, Supplement 5, April 2012）。
vii

例えば、世界で論⽂公開された GWAS の情報をカタログ化している国際機関（GWAScatalog）に含まれる参加者の祖先集団は、ヨーロッパ系の祖先に⾮常に偏っていることが指摘されました。⾮ヨーロッパ系のデータは、2009 年には 4％、2016 年には 19％しか含まれていません（”Genomics is failing on diversity”, Popejoy and Fullerton, Nature, 2016;
538(7624):161-164. doi: 10.1038/538161a.）。⾮ヨーロッパ系の祖先を持つ集団のためのヒトゲノム研究が、進みにくい状況であることが⽰唆されます。
viii

環境倫理学の⽤語で、「世代間倫理」とも⾔います。

ix「ゲノム医学研究の進歩と『⼈間の尊厳』の問題」, 伊藤邦武, ⽇本学⼠院紀要 第 75 巻第１号, 43-52 ページ。
x

“The human genome as the common heritage of humanity”, Kabata and Thaldar,

Front. Genet, 2023; 14:1282515. doi: 10.3389/fgene.2023.1282515.