公益財団法⼈ 前⽥記念⼯学振興財団

令和 5 年度 特別研究ﾃｰﾏ B (個⼈) 終了報告書

現代ﾜｰｸﾌﾟﾚｲｽにおける⼈と植物の共存

2024(令和 6)年 1 ⽉ 15 ⽇
東京⼯業⼤学 環境･社会理⼯学院
建築学ｺｰｽ博⼠課程
岡本順⼦

1. 研究留学の⽬的(1) 背景近年、建築と⾃然の歩み寄りが顕著である。緑豊かな屋外スペースのある住宅やオフィスや商業建築、植物を融合したファサードデザインの建築、植物をふんだんに取り⼊れたインテリアなど、枚挙にいとまがない。私はこれまで約 20 年間ランドスケープ設計の実務者として活動をしてきたが、社会全体が「⾃然」に向ける眼差しの変化を顕著に感じている。都市や建築における親⾃然アプローチが重視される今だからこそ、造園学や建築学を分野横断的な視点で、現代における⼈間と⾃然の関係に関する学術研究をおこない、それをいずれ設計実務にフィードバックしてゆきたいと考えたことが博⼠課程に進む動機であった。
私が取り組んでいる博⼠研究は、⾃然と⼈間の関わり⽅を建築計画的に分析することを⽬的としているが、このテーマが関連する領域は幅広いため、具体的な研究対象を「屋内緑化」と「オフィス・ワー
クプレイス」に絞りこんでいる。オフィスに代表される働く空間は現代⼈の⼀⽇の⼤半を過ごす⽇常活
動場所で、執務環境における⼈の⼼と⾝体の健康の維持・促進は、⽣産性の向上という経済的視点をはらんだ重要な課題となっているが、その取り組みとして、執務空間に⾃然要素を取り込むバイオフィリ
ックデザインが注⽬されている。バイオフィリックデザインの様々な実践⼿法があるが、その⼀つが建
築内部空間に⽣の植物を配置する屋内緑化である。
屋内緑化とは、元来植物が⾃⽣しない⼈⼯環境に、⽊や草花といった植物を持ち込み、⼈の⼿で育てて維持してゆく、⼈為的な⾃然である。屋内緑化が成り⽴つ背景には、常に⼈間側の欲望があり、それを実現するために資⾦や労⼒や技術の投⼊が必要となる。屋内緑化の歴史は 1700 年代にさかのぼるが、建築、植物⽣態、流通経済⾯での様々な課題をクリアしながら時代とともに変遷し、発展を遂げてきた。
今や屋内緑化が⼈間のウェルネスと紐づけられるようになってきたが、その発祥から、屋内緑化や観葉植物の⽂化は、⼈が⾃然と近傍したいという願望から⽣まれたものであると⾔える。
従って、現代のオフィスの屋内緑化についても、⼀時代のインテリアデザインのトレンドとしてではなく、歴史的に⼈間が取り組んできた、植物と⼈が共存環境づくりの実践という⽂脈として捉えたいと考えている。そして、屋内緑化の過去から現代までを俯瞰することによって、屋内空間に特徴的に⾒られる植物と⼈が共⽣する空間の計画⼿法の特徴を明らかにし、現代社会における、
「⼈」
「建築」
「⾃然」
の三者関係の⼀端を明らかにしてゆくことを⽬的に、博⼠研究に取り組んでいる。

(2) 留学の⽬的
博⼠研究の折り返し地点である⼆年次に、今回の留学の機会に恵まれた。その時点ですでに、学会論⽂投稿を⽬指した⼆件のオフィス緑化事例調査研究を進めていた。第⼀プロジェクトは世界各国の屋内緑化ワークプレイス事例の⽂献資料をもとにした研究、第⼆プロジェクトは東京都内のオフィス建築を対象とした実地調査研究である。最終的にこの⼆つの研究論⽂を⾻格にした博⼠論⽂の執筆を⽬指している。
この留学は、調査研究のための具体事例の情報収集や⾒学とはせず、博⼠研究の論考に役⽴てる、ヨーロッパ⽂化における⼈と植物の近傍の歴史や現状を垣間⾒ることができる都市空間、建築、ランドス
1

ケープを幅広く⾒聞し、ヨーロッパという地域にみられる⼈と⾃然の物理的・精神的連携のあり⽅を捉
え、
「⼈」
「⾃然」
「建築」の三者関係に基づいた空間構成論に活かしてゆくことを主旨とすることにした。

(3) 留学⽬的地の選定とその理由
ヨーロッパ、屋内緑化という視点では、その発祥と発展の中⼼地である。⼀⽅の現代のワークプレイ
スという視点では、スマートオフィスやウェルネスに配慮したワークプレイス創造の取り組みにおける先導役として、様々な建築や都市空間が⽣み出されるホットスポットでもある。以上の⼆つの視点に加え、屋内緑化⽂化を⽀えている園芸植物流通にも着⽬し、訪問対象を北欧三か国、オランダ、イギリスに絞り込むこととした。
デンマーク/スウェーデン/フィンランド


留学受⼊校であるデンマーク王⽴芸術院の所在地（デンマーク）

所属している東⼯⼤村⽥研究室で交流が⽣まれた Carmen

Sanchez 博⼠の研究対象である

デンマークモダニズム建築を共に巡りながら、⽇本とデンマークの建築に⾒られる⾃然との空
間連携のつくり⽅、視線の対象となる⾃然環境や⾵景の普遍性と固有性を考察する（デンマーク）

戦後期から現代までの北欧建築にフォーカスして、この地域の建築やデザインが屋内緑化の変遷と発展にもたらした影響を考察する



福祉国家、スマートシティ、ワークライフバランス、など北欧の国々に特徴的な社会システム
や社会インフラ作りを⾒ながら、この地域に特徴的な⾃然と⼈間の精神的、物理的な連携のあり⽅を⾒聞する

北欧の⾃然⾵景⾃分の⽬で⾒て、気候と⾵⼟を実体験することにより、この地における親⾃然のライフスタイルや精神的な⾃然との距離感を考察する

オランダ

世界的最⼤規模を誇るオランダのアールスメール花卉市場を視察し、植物商品の世界的な流通システムの⼀端を⾒ることで、屋内緑化⽂化の産業基盤の現状を理解する



発展的で独創的な建築が多いオランダにおいて、近年の建築や都市開発における⼈と⾃然の空間連携事例を⾒学する

イギリス

屋内緑化の歴史を専⾨の研究者との⾯会と交流

現代のスマートオフィスに関する研究者との⾯会と交流



ロンドン郊外のキューガーデンの温室など、屋内緑化の⽂化的源流を探り、⾒聞する

ビジネス街中枢地の再編や更新が活発なロンドンにおいて、ワークプレイスにおける⼈と⾃然の空間連携事例を⾒学する

2

(4) ⾏動の概要

図版 A1-A5

５⽉７⽇の深夜に東京を出発し、⽬的地のデンマークのコペン
ハーゲンに向かった。留学受け⼊れ校であるデンマーク王⽴芸術院に約５週間滞在し、⼤学のゲストハウスに宿泊しながら⼤学図書館にて建築やランドスケープの資料収集などを⾏いながら、研究の主旨に関連する建築やランドスケープの事例訪問のための校外活動時間に多くの時間を費やした。デンマークでは、
主都コペンハーゲンにとどまらず、国⼟全体の⾃然環境や居住形態に関する⾒聞を広めるため、Moen 島や South Sealand の農村地域、第⼆の都市 Arhus の訪問を果たした。更に、デンマーク滞在中、３~５⽇間短期旅⾏の形をとりながら、スウェーデ
ン、フィンランド、オランダの三か国を訪れ、各地で研究テー
マに関連のある事例の⾒学を⾏った。デンマークでの最後週では⽇本から指導教官の村⽥先⽣が合流し、ともに⾒学や意⾒交換をおこなった。コペンハーゲンの滞在を終えて、最後の経由地をイギリスのロンドンとし、現地ではおもに学術や実務に関係する⽅々との交流を実現した。６⽉ 17 ⽇に帰国し、合わせて
41 ⽇間の⽇程を完了した。

図 1-1 移動マップ

2. 視察レポート(1) 北欧三か国：街と⾃然と⼈の暮らしの俯瞰の図版 B1-B8① 季節サイクルと⼈の暮らし
北欧圏の⼈々は、⽇本に⽐べて遥かに厳しい⾃然環境の中で⽣きている。北欧の最⼤都市であるストックホルムは約北緯 60°に位置し、12 ⽉の平均⽇⻑時間は東京の９時間 49 分に対して６時間 15 分と短く、２⽉にかけて平均気温が氷点下に達する。夏⾄の南中⾼度ですら 55°弱と、⽇本の春秋分時ほどである。春から秋は、短いながらも⼼地の良い天気に恵まれ、⻑い昼光時間の恩恵を受ける。
私⾃⾝の北欧訪問は今回が⼆度⽬であり、前回は 2019 年の 12 ⽉に数⽇間ヘルシンキに滞在したことがある。⼀年間で最も⽇照時間の短い時期にあたり、わずかの明るい時間も⾬や霙交じりの曇天で、厳しい北欧の冬を体験した。今回の北欧訪問はその真逆の季節である。陰鬱な冬の⾵景から打って変わり、萌⽊の緑が晴天の空に映える春~初夏の⾵景の美しさは圧倒的だった。⽇本に⽐べて春の訪れが遅い５⽉のコペンハーゲンは、寒暖⼊れ替わりが交互に来る⽇が続いたのち、次第に気温が上昇し、湿度の低い快適な晴天⽇が安定してゆく。⽇照時間はすでに 16 時間ほどあり、屋外で快適に活動できる時間が⻑い。⼟地で暮らす⼈々が、⻑く暗い冬を耐え忍び、明るい夏の訪れを待ちわび、季節の恵みを謳歌するメンタリティや⽣活姿勢が、様々なシーンに投影されていると感じた。フィンランドでは夏の始まりとされる６⽉１⽇に到着したが、０℃すれすれの極寒であった。北欧の夏がいかに短いかを実感した経験となった。
② パブリックスペースに⼈のふるまい
総じて北欧の⼈々は屋外での活動の仕⽅が⾃由で多彩でスマートだ。晴天時はとにかく積極的に屋外3に出る。街中には様々なスケールやデザインのパブリクスペースがあり、それらの空間がとても有効に使われている。
⼈々は思い思いのスタイルで、個⼈、集団など⼈数を訪わず、
⻑い時間滞留する。限りある晴天という限られたチャンスを最⼤限吸収しようとする現地の⼈々のマインドが、屋外空間の活⽤の積極性に映し出されているように感じた。⽇本⼈と北欧⼈とでは、太陽との付き合い⽅の点で圧倒的な違いがある。紫外線を避け強い⽇差しを忌み嫌う⽇本⼈に対して、北欧⼈は冬場に⽋乏した太陽との接触機会を取り戻そうと、あ

図 2-1 公園でくつろぐコペンハーゲン市⺠

えて陽射しに向かって出てゆく。時に⽔着姿や半裸で寝そべることもいとわない。北欧は個⼈の⾃由を重んじる⽂化である。⾃分にとって居⼼地のよい空間・時間を過ごすことを指す“ヒュッゲ”というデンマーク語があるように、あらゆる⽣活場⾯において快適性を追求するスタンスが、パブリックな屋外空間にも染み出していた。
③ コペンハーゲンの⽔辺空間
北欧諸国は半島と島々で構成されていることから、海沿いに⽴地する街が多い。デンマーク、スウェ
ーデン、フィンランドは、すべて街の中⼼から 1 キロ圏内に⽔辺にアクセスすることができる。コペン
ハーゲンを例にとると、街の中⼼市街地は 18 世紀末から⾏われた埋め⽴てによる都市形成により創られた内港であることから、街中に海岸線や運河といった⽔路が貫いているのが特徴である。街中ある豊富な⽔環境の周りには様々な公共施設や屋外空間が整備されており、静かな⽔⾯に近づくことができる設計になっている。そしてそれら個々のパブリックスペースは、徒歩や⾃転⾞のネットワークにより関連付けられており、複数の場所を繋ぐ線のランドスケープが充実している。このことは、ウォーターフロントが個々の⼟地の所有者の開発により公共アクセスの有無のばらつ
きがあり、さらに個々のスペースがネットワーク化されていない東京が真摯に学ぶべき、ヒューマンな開発のあり⽅だと強く感じた。陸側のインフラ整備だけでなく、⽔⾯の利⽤法も多彩さも際⽴っている。カヌーや SAP、⼩⾈のバーなどの⽔にまつわるアクティビティが⽤意され、それらを楽しむ地元市⺠や観光客のシーンが、都 図 2-2 ⽔際に⼈を呼び込む空間的仕掛け
市のランドスケープに溶け込んでいた。
④ 北欧の⾃然享受権
北欧には「⾃然享受権」というものがあるそうだ。⼟地の所有者に損害を与えない限りにおいて、す
べての市⺠が⾃然環境を享受する権利を与えられている。具体的には、
「通⾏権」
「滞在権」
「⾃然環境利
⽤権」「果実最終権」が含まれている。この権利によって、⼈が徒歩、⾃転⾞、スキーである場所を通⾏したり、テントを⽤いて⾃然地のなかで野営したり、海や⼭の⾃然環境で様々なスポーツやレクリエー
ションのアクティビティを⾏ったり、果物などの⾃然物の採取を⾏ったりする⾏為が基本的な権利とし
4

て保障されているということである。この権利の存在は、北欧に住む⼈々の⽇常ライフスタイルにおける屋外環境との距離感の近さに密接にかかわっている。また、⾃然環
境を利⽤した様々な活動機会を保障することで、国⺠の⾝⼼の健康が向上し、強いては医療コストも下げることができるという、社会福祉の思想が背景にある。⼀⽅⽇本では⾃然環境においての制限が多い。⼟地所有者の権限により⽴ち⼊りや不可地が随所にあり、都市のパブリックスペー
ス作り⽅についても市⺠への配慮に不⼗分な空間上や制図 2-3 ⾃転⾞利⽤も市⺠の⾃然享受のひとつ

度上の問題が多い。北欧のライフスタイルにおける⾃然との親密性のカギは、この社会制度が担う部分が⼤きい。
⑤ 北欧の⾃然観
北欧の⾃然を実体験するなかで、北欧の精神のよりどころとなる⾃然の姿を理解したいと考えていた。しかし、「北欧の⾃然」
を⼀⾔で⾔い表すことは難しい。北欧諸国はそれぞれ⺠族、⽂化、国家の経済規模、政治体制、産業基盤など多様であり、同様に⾃然地理や植⽣⽣態も同⼀ではないからだ。デンマークは⾯積的に北欧の最⼩国家で、国⼟は平坦で、そのほとんどが耕作地として開拓されているため、⼿つかずの⾃然は少ない。⾃然林もブナ主
体の明るい広葉樹の森が主体となっている。⼀⽅のスウェーデンとフィンランドはヨーロッパのなかでも国⼟が⼤デンマークの10 倍近くあり、⼭地があり、湖が多数ある。スウェーデンの約50％、フィンランドの 69％がモミ、マツ、ツガ、などの針葉樹の森林に覆われている。
図 2-4 空から⾒るスウェーデンの国⼟

北欧の⾃然観の理解につなげたいと、ストックホルム郊外にある森の墓地（スコーグスシュルコゴーデン）を訪れた。森の墓地
は、グンナール・アスプルンドとシーグルド・レヴェレンツの共同設計による 1940 年に竣⼯した共同墓地で、⼈間さや情緒や⼼理に根ざした建築を⽬指し、⼈と環境の関わり⽅を⼤切にしたデザインの集⼤成と⾔われている。スウェーデンでは「死者は森へ還る」という⽣死観が存在しており、森の墓地ではこの場所を訪れる⼈がその精神を直感的できる空間だと⾔われている。
森の墓地は敷地の⼤半が森で覆われていており、森の環境にあえて⼿を⼊れず、圧倒的な⾃然の優位を認めながらひっそりと礼拝堂や⽕葬場の建築を溶け込ませている。正⾯ゲートから続く伸びやかな芝
⽣丘陵のランドスケープから⾒えない位置に建築を配置し、背後の森を⾒せることで、森に向かってまっすぐ進む空間体験を⽣み出し、命あるものはいずれ森の向こうに還ってゆくという運命を直感的に伝えるしかけを穏やかに実現している。森のなかに個々の墓標が配置された墓地エリアが存在する。⺟なる森はいきている⼈間のすぐ向こうにあるもののような距離感であり、その森は緑深、かつ穏やかな光
5

と空気の空間で、静寂と⼈の気配との両⽅が静かに折り重なっているように感じる。
スウェーデンに限らず北欧の森を⾒たとき、⺠族⽂化的な「森」概念は⽇本と北欧では著しく異なることを強く感じた。
⽇本は国⼟の⼤半を⼭におおわれており、⼈⾥離れた急伸な⼭
岳地形に位置する鬱蒼と暗い照葉広葉樹林の森が本州⽇本の原⾵景である。⼀⽅、⽐較的平坦な⼟地に針葉樹の森が広⼤に続くスウェーデンやフィンランドの森は、⽊漏れ⽇があり平坦で明るく、⼈の⽇常⽣活空間のすぐそばにある。⼈々の⽇常⽣
活のシーンに溶け込んだ森の⾵景や森の環境は、北欧の「⾃然享受権」の制度により、⼈々が⾝近に訪れ、五感を通じて⾃然と向き合う機会を作っている。北欧の建築空間で⽬にした窓先の⾵景も、周辺の森を借景にしたものが多かった。
Minor Intervention とい⾔葉があるが、森の墓地のランドス
ケープを説明するに最も適する⾔葉である。軽度の⼈間介⼊のある⾃然環境としての森の墓地を⾒て、北欧の⼈と⾃然の精神的距離感に対する理解の⼊り⼝に⽴てた気持ちがした。
図 2-5 森林に包まれる墓地6

(2) 北欧の建築における⾃然の取り込み

図版 C1-C20⑥ Nature in Space の視点と建築・ランドスケープ事例⾒学
今回の三か国では、「Nature In Space」(空間の中の⾃然の取り込み⽅)という観点を意識しながら、計 83 箇所の建築・ランド
スケープを⾒学した。それぞれの場所における⼈間と⾃然の空
間連携の有無、⾃然の⾒せ⽅の⼿法、⾃然要素のボリュームや印
象強度など、訪れた場所により様々であった。建築事例にについて共通して受けた印象は、採光が重要なファクターであること
か背景にあることから空間における窓の存在感が強いことえあった。窓を介した屋外の⾃然⾵景を効果的に取り込んでいる事例も多く⽬にすることができた。
デンマーク王⽴芸術院で私の受け⼊れ役になってくださった
Carmen Sanchez 博⼠とは、デンマーク建築⻩⾦時代と呼ばれている時期の住宅事例を⼀緒に⾒学する機会があり、博⼠が考える⽇本建築に⾒られる⾃然の取り込みの影響や両国での違い
図 2-6 窓辺に置かれた観葉植物の鉢について、私⾃⾝の視点でも考えることができた。現地に赴くまでは、北欧の建築空間から⾒える（⾒せる）⾃然はどのような姿なのかについて確固とした感覚をもっていなかったが、実際にみたランドスケープを総合すると、緻密な造園作法で作庭された要素がすくなく、⾃然の森や野原に近い、⼿つかずのワイルドな⾃然⾵景に近いものが多いという点であった。視線の対象となる樹⽊や景⽯の⼤きさ、形など、細部のコントロールがなされた⽇本の庭と建築の関係とは異なり、ありのままの⾃然の姿を重視し、緑の⾊彩や光の総合のランドスケープを取り⼊れる思想ではないかと感じた。
⑦ 北欧モダニズム期建築における屋内緑化の視点
⾃分の研究テーマに則して、北欧建築を⾒る上での重視した点が、1900 年中期あたりの北欧建築における植物の扱いについてだった。私は世界全体の屋内緑化の⽂化史の⽂脈で、戦後から 1900 年中期
までの時期に着⽬している。この時代は屋内緑化の黎明期の観葉植物のしつらえ⽅に標準的なスタイル
から、モダニズム後期頃からアメリカを舞台とした資本主義的⼤規模室内緑化のムーブメントにつながる、結節的な時代、あるいは重要転換期といえるのではないかと考えていて、その視点において、北欧の建築を⾒ることがきるのではないかと考えていたからだった。
数多くの北欧建築のなかから屋内に植物を配置がみられる事例を抽出する際に、東⼯⼤塚本研究室編の「Window Space」が⼤いに役に⽴った。同著は北欧を代表する６名の建築家の 20 世紀初頭から中期までの北欧建築における窓に着⽬し、その実測調査と記録により、建築における窓の変遷を⺠族誌的連
関と産業社会的連関を整理・考察している。この書に記録された 73 建築作品のいくつかには、植物配置を明確に記録されたものが含まれ、北欧における屋内緑化⽂化、⼈と植物の近傍の環境デザインを予⾒する資料となった。

7

⑧ 窓辺の植物窓の変遷を歴史的に⾒ると、19 世紀以降のガラス⽣産技術の向上と鉄⾻、コンクリート造の普及によって窓サイズの拡⼤が進んだ結果、北欧を含めたヨーロッパの寒冷地では、窓からの寒気の流⼊に対処する必要があり、その対応としてセントラルヒーティングのラジエターを窓際に置く設計が⼀般的になり、ラジエターの熱を取り込む腰壁や窓の造作が展開した。観葉植物⽂化の誕⽣は、窓の進化の密接な関わりがある。⼈⼯的な補助照明や効率的な全館空調がなかった時代に、光と温度という植物の必須要
素を充⾜できる窓辺に植物を置くことは、植物の⽣育上最も理にかなっていたからである。窓辺に置かれた観葉植物の鉢というインテリアは、最も標準的かつ古典的なスタイルで、屋内緑化の原型とも⾔うべき姿である。
ヨーロッパでは窓際に鉢植え植物が置かれた⾵景を多く⽬にすることができる。窓辺の植物は内観だ
けでなく、建物外観からも視認できるため、街並みの⾵景にも寄与することができる。このような⾵景
はヨーロッパに普遍的に浸透しており、北欧特有のものではない。しかし、北欧の住宅の多くが今⽇でも窓辺に植物を設えることが歴史的にも続いている背景には、⽊々が葉を落とし、雪に覆われた⼤地や、
冬季の曇天が⻑期間続く環境に⽣きる⼈たちにとって、⾝近な緑の景をつくり、⽣命感をもたらす観葉の植物を、⽣活環境の傍らに置きたいというモチベーションを強く持っていても不思議ではないと考える。
⑨ アルネ・ヤコブセンによる植物の空間
⽇本におけるヤコブセンの認知度は、家具、時計、⾷器などの数々のプロダクトデザインの影響が強い。そのためか、
アルネ・ヤコブセンが数々のランドスケープ空間も⼿掛けた建築家であったことはあまり知られていないのではないかと思う。屋外ランドスケープにとどまらず、ヤコブセンは数々の作品において植物をインテリア空間に取り込む設計を⾏っていた。
その代表ともいえる作品が、SAS Royal Hotel とデンマー
ク中央銀⾏のウィンターガーデンである。残念ながら、SASRoyal Hotel のウィンターガーデンは改装により既に撤去されており、デンマーク中央銀⾏については、建物改装⼯事中
で内部⾒学ができず、現在のコンディションについては不明である。しかしこの⼆つのインテリア植栽に関して数多くのアーカイブ資料が⽰すところによると、ロビーフロアの中に床から天井までの飾り棚を配置し、トップライトの位置と連携させ、飾り棚内部にシダやランなどの植物をランダムに吊るすディスプレイを施し、トップライトから受ける外光を植物の⽣育に⽣かすという斬新な植栽デザインであったということが窺える。
8

図 2-7

壁⼀体プランターとして設計された

Stelling Hus の窓辺

この 2 作品以外についても、植栽を取り込んだ内部空間のデザインがみられる。実際に⾒学したレズ
オウア市庁舎では、議場のコーナーや渡り廊下の壁際に連続した植物が植えられていた。またスーホル
ム集合住宅では、住宅エントランス共⽤部の窓側に明らかな植物の配置を⾒ることができた。どちらのケースも、床⾯掘り込プランターのディテールとなっており、床⾯のディテールに組み込まれている。
さらに、ステリングハウスでは、窓⾯のディテールを細⼯し、壁⾯⼀体型のプランターを造作されたものの名残がみられた。実際の⾒学はかなわなかったが、ヤコブセン建築の書籍を⾒ると、その他数々の作品において、屋内緑化を⽰すドローイングや写真が残されている。
ヤコブセンは植物に造詣が深かった。⾃らが⼊念に植物をセレクトした⾃邸の庭を設計し、ある時は、建築で採⽤可能な植物をテストし、つぶさに観察したという記録もある。ヤコブセンが植物を空間デザ
インの⼀要素として扱っていたとは作品から明らかだ。植物の基盤を建物や空間のディテール融合していることからも、デザイナーの意図として、植物の配置や⾒せ⽅を明確に定義したことが表れている。
植栽を天井から吊る、床を植え込む、窓や壁と⼀体として⾒せるなど、当時としては斬新なデザインであったに違いないが、このモダンな⼿法は明らかに現代の屋内緑化のしつらえに少なからず影響を与えたのではないかと考えられる。
⑩ アアルト建築作品における植物の参加
フィンランドのアルヴァ・アアルトの建築作品についても、
空間ディテールに植物を⽤いていた点に着⽬していた。その形跡は建築ドローイングやアーカイブ写真から読み取ることができる。内部空間に植物を配置した作品は、第⼀夫⼈のアイノ・アアルトとの協業作品にその傾向が強く、もしかすると植物を⽤いた親⾃然の空間デザインはアイノ・アアルトが主導的であったのかもしれない。
フィンランドでは、マイレア邸、アアルト実験住宅、セイナ
ッツォロ村役場、アアルトハウス、スタジオアアルトの計５作品を⾒学した。おなじく屋内緑化の要素がある作品の、サヴォ
アレストランと鉄鋼業社共同組合ビルは営業時間の関係で内部を確認することができなかったが、同時期に現地を訪問していた友⼈建築家に依頼して、写真の撮影と現状確認をお願いすることができた。
図 2-8

アアルトハウスの窓辺のプランター

実空間の⾒学や建築家資料を総合すると、アアルト建築における植物のしつらえ⽅の特徴をとして、窓との親密性、壁⾯の利⽤の⼆点を挙げることができる。マイレア邸やアアルトハウ
スでは、窓辺に植栽を配置するために、ラジエター上端に⻑尺

のプランターをはめ込む造作を施しており、セイナッツォロ村役場では廊下から中庭を望む連続する窓の下がラジエターを画すベンチ状の台座になっており、そこに植物のプランターを配置する仕組みをなっていた。太陽の光を受けながら、ラジエターからの熱を享受する窓辺の観葉植物鉢の配置という古典スタイルの進化系が⾒受けられる。
9⼀⽅のアアルトハウスのリビングルームやスタジオアアルトのホール、マイレア邸の階段脇のルーバーなど、壁⾯や縦ルーバーにツル植物を登攀させるケース、サヴォアレストランや鉄鋼業社共同組合ビルの壁⾯に下垂ツル植物で設えるケースがみられた。壁⾯を緑化⾯で覆い、鉛直⽅向で緑化の視認性を⾼めている。壁⾯緑化ディテールは極めてプリミティブ、かつシンプルで、鉢物植物を壁の⾜元に配置
し、植物の⽣⻑に合わせて軽微な取り付け⾦物で誘引して固定する⼿法となっていた。このような植物の⾒せ⽅から読み取れる点は、アアルトは、植物の形に関する初期完成や制御性を重視するのではなく、時を経て植物が成⻑し、⾃由に繁茂する⾃然本来の属性を尊重していたのではないかと考察した。
⑪ 北欧のモダニズム期建築と植物
デンマークのヤコブセンとフィンランドのアアルトが⾏った屋内緑化は、吊る、床に埋め込む、家具
や壁と⼀体に造作する、壁⾯を利⽤するなど、現代の標準的な屋内緑化の⼿法に通じるものである。ヤ
コブセンの緑化⼿法は、植物の個体を⼈為的なコントロール下で設え、完成の姿を⼈為的に規定するニュアンスがある⼀⽅で、アアルトは植物が持つ成⻑という経年変化を⾒込んだ許容度のある緑化の傾向
が、それぞれの特徴として考えられる。
ヤコブセンとアアルトという⼆⼈の建築家が、植物を屋内空間に取り込むことに積極的であったこと
は疑いの余地がないが、植物と⼈の近傍のデザインや親⾃然のアプローチが、この⼆⼈に際⽴った傾向だったのか、あるいは時期の北欧の建築全体に共通の傾向だったかについては、より広範囲に同時期の北欧建築の建築やインテリア空間を俯瞰するまでは断⾔することができない。しかし、ディテールの⼯夫とモダンな内観デザインに融合した植物空間のデザインは、少なからずその後の屋内緑化のデザイン展開に影響を及ぼしたことであろう。
CountryName

Denmark Jacobsen's Summer House

Architect

Year

Building Use LandscapeArne Jacobsen

1938

Residential

中庭、海辺のランドスケープ

Denmark Finn Juhl's House

Finn Juhl

1941

Residential

中庭

Denmark Rodovre LibraryArne Jacobsen

1969

Institution

中庭

Denmark Rodovre City Hall

Arne Jacobsen

1956

Institution

Indoor Greenery

Visiting Date

2023/5/9
造作プランター2023/5/20

外構緑地、プラザ

室内植え込み2023/5/25

窓際プランター、ツル植物壁⾯

2023/6/1

窓際プランター、

2023/6/3

2023/5/25

FinlandVilla Mirea

Alvar Aalto

1939

Residential

中庭、プール、サウナ

Finland

Muuratsalo Experimental House

Alvar Aalto

1953

Residential

テラス、サウナ、壁⾯緑化

Finland

Saynatsalo Town Hall

Alvar Aalto

1952

OfficeFinland

Aalto House

Alvar Aalto

1936

Residential

Finland

Rautatalo Office Building

Alvar Aalto

1955

OfficeFinlandStudio Aalto

Alvar Aalto

1962

Office

ツル植物壁⾯

2023/6/4

Finland

Restaurant Savoy

Alvar Aalto

1937

Commercial

ツル植物壁⾯

2023/6/4

中庭、⽔景、壁⾯緑化
中庭

Denmark SAS Royal Hotel

Arne Jacobsen

1960

Hotel

Denmark Denmark National Bank

Arne Jacobsen

1978

Commercial

屋上緑化

Denmark Jacobsen's House

Arne Jacobsen

1929

Residential

中庭

Denmark Soholm I

Arne Jacobsen

1950

Residential

中庭

Denmark Soholm III

Arne Jacobsen

1954

Residential

中庭

Denmark Stelling Hus

Arne Jacobsen

1937

Commercial(3) ワークプレイスにおける⼈と⾃然の連携

2023/6/2
窓際プランター、ツル植物壁⾯

2023/6/4

プランター

2023/6/4

ハンギングプランター

2023/6/6

ハンギングプランター

2023/6/6
2023/6/7

室内植え込み（共⽤階段）

2023/6/7

窓際プランター、採光⽤バルコニー

2023/6/8

2023/6/7

図版 E1-E3⑫ 北欧の働く環境における⾃然創出
デンマーク、フィンランド、スウェーデンの北欧三国において、オフィス緑化事例を探し、内部空間の訪問を⾏いたいと考えていたが、滞在期間中の限られた時間でめぼしい事例にたどり着くことができなかった。最も滞在⽇数の⻑かったコペンハーゲンについては、デンマークは両国の⾸都であり、国内最⼤の経済圏であるものの、東京のビジネス街に匹敵する業務中枢街区や⼤型オフィスビルがみられず、
10オフィスワーカーたちの集中的な通勤のシーンなどを⽬にすることがほとんどなかった。総じて、この国では現代⼈の働くシーンの現状把握が難しかった。
北欧では効率的な働き⽅やワークライフバランスのライフスタイルが定着し、コペンハーゲンでは 16時前後に帰宅ラッシュの⾃転⾞の列をよく⽬にすることがあった。⽇本のように、就業者が⻑時間オフ
ィスに滞在するという習慣がない。また、前述したように、北欧には「⾃然享受権」が全市⺠に平等に与えられていて、⽇常的に⼈間が⾃然と接触する機会は制度として守られている。⼀般的に、現代ワー
クプレイスの屋内緑化やランドスケープ空間整備は、働く⼈たちのウェルビーイングの促進と紐づけられており、⽇常的な⾃然環境へのアクセスの機会の多さや少なさとの連関性も考えらえる。デンマークのように、⾃然享受を権利があり、バランスのある働き⽅の社会では、オフィスに⼤規模な資本を投⼊して、屋内の空間に⼈⼯⾃然を創る必要性が低い可能性も考えられる。
オフィスの室内緑化という事例は⾒いだせなかった⼀⽅で、コペンハーゲンでは⾮ワークプレイスの空間に植栽をふんだんに取り込んだ空間をいくつか⽬にすることができた。ニューカールスベア美術館のアトリウムは、カフェ空間と⼀体となった⼼地よい滞留空間を創出している。また、コペンハーゲン
やオーフス植物園の温室は亜熱帯植物に満たされた空間で、⼀般市⺠に開放されている。「ウィンター
ガーデン」という名前の通り、厳しい⾃然環境の北欧やヨーロッパにおいて歴史的に温室⽂化が栄えた
ことは、⼈々が植物の緑を切望する感情は着実にこの地にあるのではないかと感じられた。
⑬ オランダ・イギリスにおけるワークプレイスと緑空間
ロンドンやアムステルダムは⼤経済都市である。活発な経済活動と連動して、オフィスや住宅需要が⾼まり、その対応として⼤規模な都市再開発が⾏われている。ロンドンのキャナリーワーフと、アムス
テルダムの Zuidas はその代表的な例である。両国は北欧諸国と⽐較して⼈⼝や経済規模が⼤きく、都市⽣活における精神的なストレス要素も伴っていることは、街中の⼈や物の動きを⾒ることで⼀⽬両全である。これらの国々で、働く⼈のウェルビーイングの維持促進を⽬的とした、建築と⾃然要素の空間
連携事例を⾒出すため、オフィスビルの内部空間や建物周りの外構空間を視察した。
World Trade Centre 駅からバス停留所へ延びるプラザ空間は、
オフィスワーカーの利⽤のためのプラザ空間として整備がなされ、プラザ空間に⾯したビル⼊⼝から連続する潤沢な低層共⽤部には植物とラウンジ什器による働く⼈の拠り所スペースが創られている。



Goede Doelen Loterijen 建物正⾯側に⼤きなキャノピーの張り出しがあり、その下に⾊彩豊かな緑地を中⼼としたランドスケープが構成されている。⽔景の⽔⾳や植物の⾊彩など、⼈の五感を刺激するデザインだと感じた。⼊⼝⾵除室の外側にテーブ
ルチェアのスペースがあるが、道路や公共歩道レベルから 1ｍ程度下がっていることから、落ち着いた空間となっている。

London Crosrail Place 建物の４階部分を半屋外のリニアなガ11

図 2-9 ランチ時の Jubilee Parkーデンとして整備されパブリックに開放されている。頭上を半開フールが覆い、多少の⾵⾬からのプロテクションをつくりながら天空の開放性も備えている。植栽地は複数のテーマ別の区画として構成され、空間を移動しながら多様な緑のシーンを楽しむことができる。植栽に対⾯したベンチス
ペースが各所に設けられており、この地区で訪れる⼈や働く⼈たちが豊富な⾃然を⽬にしながら思い思いに過ごせる場を創出している。
JubileePark キャナリーワーフ駅の背後にメタセコイアの⽊⽴と⽔流の景観が主要な構成となったビジネス街の公園緑地である。晴天のランチ時に多くのワーカーでにぎわいを⾒せていた。芝⽣広場や⽔景の外周を形成する⽯積みが腰かけになっており、多くの⼈の滞留を促進する。⽔⾳、⽊洩
れ⽇が印象的なパブリックガーデンであった。

キャナリーワーフ、Zuidas でみることができたこれらの⾃然空間は、両国のワークプレイス環境整備のほんの⼀例に過ぎないが、いずれにおいても、働く⼈が屋外に出て、⾃然との接触機会を持つことができる空間を重視していることが分かる。
ヨーロッパの⼈々に特徴的なことは、天候が良い⽇は、屋外に積極的に外に出ることである。芝⽣に座ってランチを⾷べる、円座を組んで座談する、⽔景の⽴ち上がりに腰かけてコーヒーを飲むなど、⽇本のワーカーよりも屋外の積極利⽤を感じた。

(4) 緑化のための植物流通

図版 F1-F3⑭ オランダの花卉市場
個⼈の住宅に置く⼀鉢の植物から、巨⼤温室さながらのオフィス共⽤部や商業空間に⾄るまで、屋内緑化には観葉植物が⽤いられる。英語で観葉植物は House Plant と呼ばれており、寒暖差が少なく、太陽光が限られた室内で⽣育が可能な植物品種の総称であり、熱帯・亜熱帯地域由来のものがほとんどである。
この観葉植物を含めた鉢物植物や花卉植物の⽣産と流通を司る世界的な拠点の⼀つがオランダである。オランダは歴史的に港湾インフラを最⼤活⽤した通商国家である。国⼟が平坦であることや⾃然災
害のリスクの少なさ等から、⼤規模な農地開拓や⼤規模物流施設の建設にアドバンテージがあった。⼀⽅で農業の⽣産にはやや不利な気候であったため、そのマイナスを補うために施設栽培に積極的に取り組み、その結果マスプロダクションのシステムを構築してきた。オランダの花卉や鉢物植物は価格や品
質のばらつきが少なく、供給が安定していることから、グローバルな植物のサプライヤーとしての地位を確かなものにしている。
現在、ヨーロッパ諸国で売買される植物は多くはオランダからの流⼊したものである。ガーデニングの国としての名⾼いイギリスも、屋内緑化や壁⾯緑化などの建築に付随した緑化に積極的なドイツも、植物はオランダからの輸⼊に頼っている。アムステルダム郊外にあるアールスメール卸売市場（フローラ・ホーランド）は世界屈指の花卉市場で、⽣産者をまとめ、仲卸や⼩売りへの売買を⼀⼿に執り⾏う。
植物をめぐる流通システムの⼀端を⾒るために、アールスメール市場を⾒学した。市場内部の倉庫エリアには、様々な品種の花や観葉の植物が⼤量に扱われており、ターレットトラックが忙しく⾏きかう
光景を⽬にすることができる。しかし、実際の取引や現在電⼦オークションで⾏われているため、⼀般
12⾒学者の⾒学ルートからは、実際に扱う品種や量などを具体的に知ることはできない。
⼀⽅で、卸市場の本館建物の隣地にある Waterdrinker Green
Trade Center は主に観葉植物を扱う仲卸業者であり、⼩売り業者
や施⼯業者が植物の調達に来る場所である。ここでは広い店舗に豊富な品種の鉢物植物が丁寧に分類され整然と陳列されている。
ここで⾒られる観葉植物のラインアップから、ヨーロッパ各地で⾏われている様々な規模や⽤途の屋内緑化に使われる植物のバリ
エーションを把握することができる。
今回のオランダ訪問、強いてはヨーロッパ訪問にあたり、屋内緑化の事例をできるだけ⾃分の⽬で確かめて、ヨーロッパ圏で⽤いられる観葉植物群のなかで個性的なものや特徴的なものを⾒出したいと考えていた。しかし、この仲卸市場の店内をくまなく⾒て回った結果で受けた印象は、ほとんどが⽇本で標準的に売買され使われたのであるということで、印象的な真新しさはない。植物の鉢サイズや植物個体の形状も規格化され統⼀され個体差がほ 図 2-10 規格が整った商品植物
とんどない。⼤量⽣産という安定供給の背景には、植物という商品がブローバルな市場において標準品として扱われていることであった。
近年、世界各地で様々な規模や⽤途の屋内緑化空間が⽣まれている。それらの多くは、挑戦的で創造的な空間構成やデザインによる設えや、植物の安定的維持や効率的な管理を実現するための、環境⼯学
的な⼯夫もなされていて、屋内緑化⽂化の進化を後押ししていると感じられる。しかしその⼀⽅で、区間内で⽤いられる植物は普遍的で固有性が乏しく、植栽が創り出す緑の⾵景全体としては、既視感があることが否めない。そもそも、屋内緑化は温度が⼀定に保たれた環境であり、外部の⾃然環境とは縁が切られている。そのため、屋内緑化の環境は、北の地でも⾚道直下の国でもほぼ同じであり、地域性とは無縁であるという前提が敷かれている。その影響もさることながら、世界各地の植物個体の原産地や⽣産地の影響をほとんど持たない、均質的に標準化した植物商品が緑化に使われていることも、屋内緑化に場所性の要素が乏しいことの要因であることを、アールスメールを訪れて実感した。

13

⑮ 植物の⼩売にみられる都市⽣活者の植物接触機会
現代の都市⽣活者の多くは、鉢物植物や切り花を購⼊し家の中に置くことで、癒しや楽しみを得ることができる。コロナ禍
で屋外活動が著しく制限されていた時期に、観葉植物が⾶ぶよ
うに売れたという事実からも、⽣活の傍らに置く植物は、⼈間と⾃然の繋がりの象徴であり、最⼩単位の⼈と植物の共存関係とも⾔える。
都市⽣活者は、⼀般的に商品化した植物をさまざまな⼩売り
媒体から購⼊することで、調達することができる。北欧、オラ
ンダ、イギリスの滞在期間中、様々な植物の⼩売商店に注視しながら、ヨーロッパにおける都市の⼀般⽣活者の植物接触機会や調達のシーンを⾒つめてみた。
街中には、⼩規模の独⽴業態としての花屋やプラントショッ
プが各所にあり、エキナカなどの利便性の⾼い場所にも顔出しをしている。また、スーパーマーケットの店先も植物を扱っており、⾝近な調達場所である。都市⽣活者は少量の植物をこの

図 2-11 Columbia Flower Market

ような場所で調達するというスタイルは、⽇本と全く変わりがない。⼀⽅、郊外には⼤型のガーデンセンターがあり、植物のセレクションお豊富で、様々な造園資材も同時に扱っており、便利である。ここでは、⾃家⽤⾞を利⽤し、⼾建ての庭空間の修景のためや屋内にとりいれる⼤型鉢物植物などを⾃ら調達でき、このスタイルも⽇本で⾒られる郊外型のホームセンタ
ーやガーデンセンターの形態と全く同様であった。
⼀⽅、ロンドンの Columbia Street Flower Market は地域コミュニティの個性や独⾃性をもった植物調達の場所で、印象に残るものであった。このマーケットは、1869 に創設された⾷品マーケットを原型としており、ロンドン中⼼地に在住するトレーダーたちが⼟曜⽇までの取引の残り物の売買したのが発端であったが、周辺に住むフランス⼈移⺠者が切り花を好んでいたことから花も取引されていた。そして 1960 年代にガーデニングの社会的なブームに乗り植物に特化した現在のフラワーマーケットの姿となったということである。
現在では毎週⽇曜⽇ 8 時から 2 時まで開催され、切り花や鉢物植物、屋外ガーデニング⽤の低⽊や⾼⽊、屋内⽤の観葉植物などを扱う屋台が通りを埋め尽くし、植物を求める現地住⺠や観光客でにぎわいを⾒る。このマーケットは週⼀⽇のイベントであるが、地域コミュニティの活性、商業活動、⼈が植物と触れ合う機会のなどの要素をもった、都市のバイオフィリックな空間の印象を醸し出していた。⽇本
でも各地で⾏われる植⽊市や浅草のほおずき市や朝顔市など、このマーケットに類似するものが数多くあるが、植物に特化したマーケットが毎週通年⾏われるということに、園芸とゆかりが深く、⼈間と植物との物理的精神的近傍を保ってきたイギリスの⽂化を感じた。

14

3. 留学で得たことと今後の課題

図版 G1-G4(1) 留学経験で得たもの
６週間の滞在期間中、96 の建築、ランドスケープ、都市空間を訪問した。ワークプレイスと屋内緑化という主題に基づいた留学であったが、そのテーマを内包した「建築を介した、⼈と植物の関わり」という⼤きな視点でものを⾒て、記録し、考察することに努めた。以下、留学の成果と課題をまとめた。
【達成したこと】


北欧モダニズム期の建築を数多く訪問するなかで、それまで知ることのなかった、その時代の⼈と植物の近傍の空間デザイン事例が収集でき、屋内緑化の歴史的考察のための関する知識を得ることができた。



温室建築やウィンターガーデンの空間を⾒る中で、ヨーロッパ建築の意匠と⼤規模な植物の空間の融合例を⾒ることができた。



オランダではインテリアグリーン業の⼥性経営者に、コペンハーゲンではインテリアグリーンに造詣があるドイツ⼈建築家との出会いがあり、近年のヨーロッパにおけるワークプレイス屋
内緑化事例情報収集のためのネットワークを広げることができた。



ロンドンとアムステルダムのビジネス中枢地を訪れ、働く⼈と⾃然の近傍の環境となる、屋内
緑化や屋外パブリックスペースを視察し、⼈のための親⾃然空間づくりと環境配慮のインフラ作りの両⽅に取り組むランドスケープ事例を⾒ることができた。



オランダアールスメール市場では植物を巡る世界貿易の⼀端を⾒て、オランダ国内、イギリス、
デンマークなど各地への植物商品の流れ、個⼈へと⾏き渡るまでの⼩売り形態の実情を確認できた。

【達成できなかったこと】


稼働中オフィスの屋内緑化事例にたどり着くことができず、実地調査やインタービュー等が実施できなかった。



留学のテーマである「屋内緑化」「ワークプレイス」というテーマについて、緑化に関する知識を深める機会が得られた⼀⽅で、ワークプレイスに関する考察を深めるための⾒学やリサー
チが不⼗分であった。



⾃然、⼈間、建築の三者関係というテーマが広すぎたため、⾒学対象に含めた事例が多岐にわ
たってしまい、中には、留学の主題との関係性が曖昧な⾒学対象も含んでしまった。



事例⾒学に多くの時間を割いてしまったため、デンマーク王⽴芸術院で活動時間が⼗分に取れず、学内の教授、研究者、学⽣との交流が思うように達成できなかった。

(2) 今後に向けて
今回北欧、オランダ、イギリスを巡る中で⽬にした、
「⾃然」
「⼈間」
「建築」の三者の関わりの様々な事例体験はあくまでもきっかけであり、断⽚的な知識でもある。博⼠論⽂では、屋内緑化の歴史・⽂化に関する⼀連の発展の系譜を論考に⼊れてゆきたいと考えているが、そのためには、知識が不⾜している時代や地域があり、今後リサーチの幅広げてゆくことに努めながら、博⼠論⽂執筆に取り組む決意で15いる。
留学決定から準備までの期間は⽐較的⻑かったものの、留学準備を実務や博⼠研究と並⾏しながら進めることが困難で、準備不⾜のままの出発となった感も否めなかった。もっと準備が⼊念であれば、個⼈的な視察活動だけではなく、現地校での博⼠学⽣との交流や同テーマの研究者との交流など、幅広い
学術活動ができたはずであり、そこが不⼗分になったその点が最⼤の反省点であった。
今回の留学は、⾃分が今のライフステージでこれだけ⻑期間⽇本を離れ、学業に特化した海外滞在が実現するとは予想しなかったタイミングで得た貴重な経験だった。コロナ禍の 3 年間で衰退していた海外志向をもう⼀度⾃分のなかで盛り上げる契機にもなった。学術の世界に⾝を投じてまだ⽇が浅いが、活動のフィールドは世界に広くあることを認識するきっかけになった。研究者としては未熟であるが、将来国際的な学術交流を遂⾏することを⽬標に据えて、引き続き博⼠研究に取り組みたい。

16テーマ名: 現代ワークプレイスにおける⼈と植物の共存
⽒名: 岡本 順⼦
所属学校名: 東京⼯業⼤学

学部学科名: 環境･社会理⼯学院 建築学ｺｰｽ

所属研究室: 村⽥涼研究室

学年:博⼠ 2 年 (研修時)

連絡先: 〒152-8552 東京都⽬⿊区⼤岡⼭ 2-12-1-M1-44
連絡先(E-mail): okamoto.j.ac@m.titech.ac.jp

連絡先(電話): 03-5734-2568

担当教員: 村⽥涼 准教授
研修先: ﾃﾞﾝﾏｰｸ (ﾃﾞﾝﾏｰｸ王⽴芸術院 Royal Danish Academy)ｽｳｪｰﾃﾞﾝ､ﾌｨﾝﾗﾝﾄﾞ､ｵﾗﾝﾀﾞ､ｲｷﾞﾘｽ
研修期間:令和年 5 ⽉ 7 ⽇ ~ 令和 5 年 6 ⽉ 17 ⽇
This study abroad program is positioned as part of the doctoral research
activities on the introduction of plants, an element of nature, into indoor spaces
and the resulting spatial coexistence of humans and plants, and on ＂workplaces＂ where we in modern society spend most of our days. The project is intended tobroaden the scope of my knowledge of the relationship between architecture,people, and nature in the context of Europe＇s history, culture, and geography.

1.海外研修の⽬的

Europe is the birthplace of indoor greening and has a background of worshipthat has led to the establishment of a global distribution network of plants
through global trade triggered by colonial rule, technological innovations ingreenhouse construction, and the custom of installing plants in private living
spaces to cope with the deterioration of living environments due to urbanization.
These historical and cultural aspects will play an important role in the
background, problem statement, and development of this study, which discusses
indoor greening in the contemporary time frame.
During my six-week stay, I will visit North European cities and modern andcontemporary architectural works to explore the culture of the relationshipbetween people and plants in Europe, and to broaden my knowledge throughexchanges with academic and practitioners who are familiar with this theme.

2.滞在ｽｹｼﾞｭｰﾙ

研修内容
Arrived at Royal Danish Academy. Dr. Sanchez introduced me school
facilities.

May 11 Japanese Architect Hiroshi Sambuichi gave a lecture as a part ofRoyal Danish Academy Lecture Series, I worked as a Japanese to
English translator.



Visited Architecture of Arne Jacobsen’s Summer House

Visited Moedn Island to see natural landscape of Denmark

第2週

Worked in School Library to search for architectural archives of Nordicarchitecture and landscape.

5 ⽉ 14 ⽇~ 5 ⽉

Visited Architectures in and around Copenhagen City (Laurizzen House,
Grundtvig＇s Church, Finn Jule House

第1週
5 ⽉ 7 ⽇~ 5 ⽉ 13
⽇

20 ⽇

17



Glass making workshop with Dr. Maria Sparre-Petersen

Three-day visit to Amsterdam



Visited Aalsmer Flower Auction and Green Trade Center, the biggest
commercial flower exchange in Europe to look for the roots of plants
economy and history.



Met with local interior landscaper Petra de Groot of Orangerie Bijeleveld
to exchange information on interior landscaping techniques and trends.

Returned to Copenhagen and continued archive research.



Visited Architecture Sites (Rodovre City Hall, Rodovre Library,
Cophenhill)May 27 Participated City Walking Tour organized by Dansh Architecture
Center to visit newly developed area of Copenhagen. Exchanged
information with fellow participants of German architect.

Two-day visit to Stockholm to explore beyond Denmark to expand theknowledge of Nordic people’s perception of nature in daily lives.



Visited Woodland Cemetery and other architecture sites in Stokholm
city.
Returned to Copenhagen and continued archive research.

Four-day visit to Finland to visit architecture sites of Alvar Aalto

Continued the visit to Aalto Architecture (Vira Mirea, Muuratsalo
experimental house, Säynätsalo Town Hall, Aalto House, Aalto Studio)
to research on indoor plants were used as a part of interior architecture.

Returned to Copenhagen to join with Professor Murata

第5週

Visited architectural sites in Arhus with Professor Murata

6 ⽉ 4 ⽇~ 6 ⽉ 10Visited architectural sites in and around Copenhagen with Professor
Murata (SAS Hotel, Bagsværd church, Stelling Hus, Arne Jacobsen’sbuildings in Bellevue Beach Area)

Met with Mimi Shen, the doctoral candidate at Roskilde University to
exchange conversation about industrial doctor and her research on
Community Third Space in CopenhagenJune 10 Departed Royal Danish Academy and CopenhagenFive-day visit to London to search for the origin of interior landscaping
culture in Europe and beyond.

June 11 Visited Columbia Street Flower Market and Hampsted Heath toexperience the local people’s relationship with greenery and green open
space.

June 12 Met with Dr. Derek Clement-Croome to exchange conversation
about his research activities on humanistic workplaces for British
Council of Offices



June13 Met with Dr. Penny Sparke of Kingston University, the Author

第3週
5 ⽉ 21 ⽇~ 5 ⽉
27 ⽇

第4週
5 ⽉ 28 ⽇~ 5 ⽉
29 ⽇

⽇

第6週
6 ⽉ 11 ⽇~ 6 ⽉
17 ⽇

18

of ‘Nature Inside’ to interview her research activities focusing on interiorlandscaping in Europe and America

Visited architecture and landscape sites in and around London (Kew
Gardens, Princess Diana Memorial Fountain at Hyde Park, Serpentine
Pavilion, Jubilee Park and sky garden in Canary Wharf Area

June 14 Visited PLP Architecture to learn about their research/practiceon Biophilic design workplaces

This six-week overseas training program was completed full itinerary andscheduled visits planned. Due to the lack of time for preparation before departure,
the overall destinations and flight plans, and the duration of stay at the hostschool was fixed, but the day-to-day schedule and activity plans were decided andadjusted after arrival in Denmark. As I had six-week duration in Europe, it leftme a lot of flexibility regarding conducing my research activities.
Since this overseas training program was based on the premise of a stay at theRoyal Denish Academy, I spent a large part of my time in Denmark, but since myresearch theme was not limited to Denmark, but related to all of Europe, I decided
to incorporate short visits to Netherlands, Sweden, Finland, England in myitinerary. The climate, customs, and natural environment of each country are
remarkably different even within the broad category of Europe, and I was able toconfirm with my own eyes a part of the relationship between cities, people andnature in each region, and I feel that this experience will be utilized in bothtangible and intangible ways in my doctoral dissertation research later.

3.成果報告･目標達成Most of my time was spent visiting architectural case studies and site visits.
Although ＂indoor greening＂ was the keyword of my study and selection of site
visit destinations, I ended up visiting famous modern and contemporary
architectures and urban spaces of those five countries. While some of the choices
were unplanned and random at times, there were many fortuitous discoveries,
such as finding elements of ＂indoor greening,＂ in spaces that we had notpreviously perceived as examples of the subject. We recognized the significance ofon-site surveys to achieve this.
Since my time was spent in the field survey outside of the school, I ended up not
spending enough time at the host school. When I was at school, I was mainly at
the campus library searching for archives. The library was stocked withliterature and books on architecture and urbanism in Europe, especially in theNordic countries, and I also saw many journals and books on sustainability andenvironmental design that, although not directly connected to my research theme,
affect me in a broad sense. While I could have deepened the quality of my researchby taking my time to look through them, I also have some regrets about how I
used my time.
According to my initial plan, I had hoped to have many opportunities to interact
with academic researchers and practitioners related to my research theme.
Although the number of people I was able to meet and interview was not as large
as I would have liked, I was able to meet with two researchers in the U.K. who are
involved in biophilic design, the workplace, and the history of indoor greening.
During the conversations with Professor Clement-Croome and Professor Penny
Sparke, I received information on trends in indoor greening in architecture andoffice design in Europe and the U.S. They also gave me valuable advice on mypursuit of doctoral degree in general, and how to conduct doctoral research. It wasvery meaningful to be able to connect with expertise of the interested field whoshare the same viewpoints of interest. On top of the two professors, I had a chance19meet with architects and landscape designers in Denmark, Netherland, andEngland. They have become a good contact in our research activities.
This research is based on the broad theme of ＂coexistence of plants and people,＂ and what we saw and experienced was diverse in terms of time frame, industry,and local culture. This research travel helped me capture what is going on in
general relating to what I am seeking as “people and plants coexistence”. In the
future, based on the information and spatial experiences gained from this trip, I
will need to conduct more focused research, which will later become a part of
doctoral thesis.
One last thing about the valuable experience during the six week was theinterpretation work for Hiroshi Sambuichi’s lecture at Royal Danish Academy. It
was about this architectural work in the last 20 years focusing on “seamlessness
between building and landscape” and “architecture that accepted by the Earth”.
Though his lecture was not directly related to my research topic, but how people
relate to nature and how to build environment to connect can influence on how I
perceive things relating to my research. I was very thankful for the opportunity
to work closely with Mr. Sambuichi, who shared his visions very carefully withme.

As a working doctoral student, I had not been abroad for academic purposes forabout 20 years since I was a student. It was such a blessing opportunity, but tohaving to balance between travel preparation with my professional practice andresearch paper submission in March was very difficult mission to achieve. I could
have done more to plan more on my research activities for the scheduled six weeks
before my departure.

4.感想(ｷｬﾘｱ感の変化､自身の弱み･強み､不足点･改善点､今後の抱負等)

Being in a school as Visiting Scholar status was my first experience, therefore I
was not fluent with the school procedures and interactions with fellow professors,faculty staff and students. The host school, Royal Danish Academy, is one of themost prestigious art schools in Denmark that has produced prominent architects
and artists, and the campus was full of various human and material resources.
However, I was so focused on my own research activities that I did not havecapacity to fully enjoy this once-in-a-lifetime opportunity to be in that school
environment. If I had a broader perspective and a more flexible attitude, myexperience could have been far richer than I had.
This overseas training program confirmed the significance of conducting
doctoral research in the broadened field beyond Japan. Not only to see and hear
the research subject with my own eyes and ears, but also to get to know andinteract with a wide range of researchers and practitioners from around the world,which will deepen the quality of my research. I would like to keep searching forsimilar oversea research opportunities in the future. I found good preparation
was key to successful research travel, but I also found that keeping good
motivation and mental and physical strength is crucial to make the days fulfilled.
This was the good lesson that I learned this time.

20