岩獣会報 (Iwate Vet.), Vol. 41 (№ 1), 5−13 (2015).

総説

分子疫学的手法を用いた日本の高食中毒原性黄色ブドウ球菌の解析

佐藤祐介

要

約

黄色ブドウ球菌のクローン解析では Staphylococcal chromosome cassette mec (SCC mec) 型別が汎用されているが, 本手法はメシチリン感受性黄色ブドウ球菌 (MSSA) が多い食中毒由来株の分子疫学解析には不適であった. そこで食中毒由来株のクローン解析に適した手法としてgenomic elements-scanningを確立し, 標準菌株および臨床分離株での解析が可能なことを確認した. 分子疫学的解析を用いて食中毒由来株とその他の株の遺伝学的背景を比較すると, コアグラーゼ型, SE/SEl型ならびにclonal complex (CC) の存在の比率に違いがあることが判明した. さらに食中毒由来で最も高頻度に存在したCC81に分類された全ての株のゲノム構成の解析では, 大きく２つの型 (サブタイプ1およびサブタイプ2) に分類できることが明らかになった. これらのうち食中毒由来CC81は全てサブタイプ1に分類された. なお, このクローンはブドウ球菌エンテロトキシンAの高い 産生性を示し, これが高食中毒原性に関わっていると推定された.
キーワード：黄色ブドウ球菌, ブドウ球菌食中毒, 分子疫学, エンテロトキシン, MLST.
序論

特に黄色ブドウ球菌によるヒトの感染症では, 各クロー

ブドウ球菌食中毒は, 黄色ブドウ球菌が産生するブンの病原性解析が進展している. しかし, 黄色ブドウドウ球菌エンテロトキシン (SEs) によって引き起こ球菌による疾病の中でもブドウ球菌食中毒に関連するされる食品内毒素型食中毒の一つである [1-4]. 本食クローンの報告はなく, その病原性 (食中毒原性) 解中毒は世界中で発生している食品衛生および公衆衛生析も行われていない. したがって, 本研究では, ブド上重要な食中毒であるにも関わらず完全な抑止ができウ球菌食中毒の抑止に有用な科学的基盤を確立するたていない. 日本においても, 1990年以降, 毎年数十件めに, 食中毒原性クローンの同定とその特性解析を行った.の事例の発生と数百人の患者に被害が及んでおり, この数は同時期に発生した腸管出血性大腸菌を原因とす

第１章 食中毒分離株の分子疫学解析に有用な新規遺る食中毒よりも多い (厚生労働省

伝学的解析手法の確立

食中毒統計調査,

http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/112-1.html). 2000

黄色ブドウ球菌のクローン解析に関わる疫学解析手

年には関西地方を中心として低脂肪乳を原因とした被法としてStaphylococcal chromosome cassette mec

害者数13,400名に及ぶ世界最大のブドウ球菌食中毒事(SCC mec) 型別が汎用されているが, この手法は本例も発生している [5]. このようにブドウ球菌食中毒

菌のメチシリン耐性に関わるgenomic elementsの解は重要な食品衛生上の危害因子の一つであるが, 未だ析 で あ り [ 13 ] , メ チ シ リ ン 耐 性 黄 色 ブ ド ウ 球 菌

十分な科学的知見が得られているとは言い難い.

(MRSA) にのみ適応可能な解析手法である. しかし,2001年に最初の黄色ブドウ球菌の完全なゲノム配列

ブドウ球菌食中毒分離株のほとんどはメチシリン感受が報告されて以降 [6], 分子生物学的な手法を用いた性黄色ブドウ球菌 (MSSA) であり [14,15], この手分子疫学解析が急速に発展してきた. これにより, 黄法は適さない. したがって, 食中毒由来株でも応用可能

色ブドウ球菌に起因する多様な疾病は単一の菌株によな新規のgenomic elementsの解析手法として, MSSAるものではなく, 特定疾病に対して遺伝学的に均一な/MRSAを問わずほとんどの黄色ブドウ球菌が保有クローンが存在することが明らかになった [7-12].

す る Staphylococcus

岐阜大学大学院連合獣医学研究科,

広島大学大学院医歯薬保健学研究科―5―aureus pathogeicity islands

(SaPIs) などを対象とした新規解析手法 (genomicに示す. 全ての株の全ての領域において, genomic

elements-scanning法) の確立を行った.

elementsの挿入の有無と挿入がある場合にはその型本手法はSaPIsの他に食中毒の原因となるSEs遺伝別を行えることを確認した. また, SaPIのうちデータ子が存在するファージやトランスポゾン, enterotoxin

ベース上に存在しない増幅産物では, 塩基配列の決定

gene cluster ( egc) も含め合計９領域について, 長鎖により, 新規SaPIの存在 (図３) が明らかになった

DNAの正確な増幅が可能なlong-accurate polymerase[ Accessionchain reaction (LA-PCR)を行うものである. 黄色ブAB704540 (SaPIhhms2), AB704541 (SaPIj11), AB

ドウ球菌集団を網羅的に解析可能なプライマーを設計

716349 (SaPIivm10), AB716350 (SaPIishikawa11),

し, LA-PCRによる増幅・解析を行った.

AB716351 (SaPIno10), AB716352 (SaPIhirosaki4)].

標準菌株であるN315株はゲノム上の44 領域にSaPI

number ： AB704539( SaPIivm60 ) ,さらに, これらのSaPIsにはSaPIの基本骨格となる遺(SaPIn1) が挿入されており [6], この領域を解析す伝子群が保存されていた [17-22].

るプライマーを用いると20kbp弱のバンドが検出され以上の成績から, 本章で新たに確立したgenomicた (図１A). 一方, 他の領域では４kbp以下の増幅

elements-scanning法は黄色ブドウ球菌の遺伝学的解産物が得られた. 44

析に応用可能と考えられた.

領域の増幅産物のHindIII消化後の泳動像 (図１B) では, in silico予測と一致する
３種類のサイズのHindIII消化断片 (8,225bp, 6,473bp,第２章 Genomic elements-scanning法を用いた食中1,700bp) が確認された. in silico解析より6,473bpの毒原性クローンの探索

消化断片には sec が存在することが予測され, 特異的本章では, 第１章で確立した遺伝子型別法を用いて,プローブを用いたサザンハイブリダイゼーション解析

日本における食中毒原性クローンの探索と遺伝学的特により本断片中に sec が検出された (図１C). SaPIs徴の解明を行った. 供試菌株として, 我国で分離され以外のgenomic elementsについても同様に標準菌株

た黄色ブドウ球菌506株 (食中毒42株, ヒト鼻腔329株,であるN315株とMW２株 [16] での特異的プライマー

ヒト感染症85株, 環境50株) を使用した. 遺伝子型別とLA-PCRを用いた増幅と解析を行った. N315株はとして, Coagulase (Coa) 型別 [23], SE/SE like

egcとφSa3n, MW２株は seh 関連トランスポゾンとtoxin (SEl) 型別 [24], Multilocus sequence typing

φSa3mw2をそれぞれ保有する. これらの領域を増幅[25], genomic elements-scanningを行った.

し, 制限酵素処理を行った結果 (図２) は, in silico

Coa型別において食中毒由来株の70%以上がCoaVIIでの予測 (表１) と一致した. このことから, 本手法型に分類されたが, 非食中毒由来株でCoaVII型に分は標準菌株の解析に有効であると考えられた.

類された株の割合は35%以下であった (図４). 食中

次に, genomic elementsの保有状況が不明である

毒分離株のCoa型が特定の型に集積することが知られ臨床分離株を用いた解析を行った. 供試した食中毒由ており [23, 26-28], 本研究でも同様にVII型への集積

来, 鼻腔由来, 感染症由来の計10株の解析結果を表２が見られた. SEs型別において, 食中毒では sea, seb,

図１ N315株におけるSaPIs解析. A：全６カ所のSaPIs挿入領域の解析. 8 ､ 9 ､ 18 ､ 19 ､ 44 ､ 49 はそれぞれSaPIs挿入領域の8 ､ 9 ､ 18 ､ 19 ､ 44 ､ 49 を示す. M：マーカー(λ-HindIII digest (Takara)).
B. 44 領域増幅産物のHindIII消化断片の泳動像. 矢頭１−３は消化断片１−３を示す. M：マーカー(λ-HindIIIdigest (Takara)). C. sec 特異的DNAプローブを用いたSouthern hybridization. 矢頭２は消化断片２を示す.
―6―図２ MW２株およびN315株における３種のgenomic elements挿入領域における増幅産物の制限酵素処理. φSa3は長大なため, ３領域 (Left, Center, Right) に分割して解析. A. トランスポゾン (MW2), B. egc (N315), C.
φSa3 Left (MW2とN315), D. φSa3 Center (MW2とN315), E. φSa3 Right (MW2とN315), M：1kbpLadder.
白矢頭：不明瞭なDNA断片. 500bp以下のDNA断片は確認困難.
表１ N315株およびN315株における各増幅genomic elementsの消化DNA断片長 (bp)

表２ 本章で使用した株のgenomic elementsプロファイリング

―7―

図３ 本研究で同定した７種の新規SaPIs. Lysogen: 溶原化その遺伝子制御に関わる遺伝子. Replication: 複製に関わる遺伝子, Phage interference: ファージ干渉に関わる遺伝子. Package: ファージ様粒子へのパッケージン
グに関わる遺伝子, 黒矢印 ( seb, sek, seq, ear ): 病原因子遺伝子

図４ 各種分離株におけるコアグラーゼ型の存在頻度｡ 食中毒：
n=42, 鼻腔：n=329, 感染症：n=85, 環境：n=50

seh, sek, seq の陽性率が40%以上を示したが, 非食中られ [30,31], 食品中では一週間に渡りその発現が維毒由来株では20%以下であった (図５). SEAは最も持されることが報告されている [32]. このような性質

嘔吐活性が強く重要な毒素として知られている [29].のためSEAは食中毒において最も重視されているが,また, 他の多くのSEとは異なり, 増殖曲線の全ての本研究でも同様に高い陽性率を示したことは重要な所段階, 特に培養初期の少ない菌数でもその発現が認め見であった. Multi locus sequence typing (MLST)―8―図５ 各種分離株におけるSEs/SElsの陽性頻度. 食中毒：n=42, 鼻腔：n=329,感染症：n=85, 環境：n=50

図６ 各種分離株における各CCsの存在頻度. 主要な11のCCsを選び, 図に示す.
食中毒：n=42, 鼻腔：n=329, 感染症：n=85, 環境：n=50

ではclonal complex 81 (CC81) に分類される株が食SaPIsを保有していた. これらのうち, 食中毒由来CC中毒由来で過半数 (54.8%) を占めたが, 非食中毒由81は全てサブタイプ１であった. また, sea を保有す来株では３%以下であった (図６). 第１章で確立した

る複数のCCsにおけるブドウ球菌エンテロトキシンA

genomic elements-scanning法による解析では, CC81(SEA) 産生量は, CC81サブタイプ１で有意に高いこには遺伝子型とgenomic elementsの保有状況の異なとが判明した (図８).

る２つのサブタイプが存在していた (図７, 表３).

CC81はMW２などのUSA400クローンが存在する

サブタイプ１はCoaVII型で, SEAとSEBの両方もしCC１に近縁なグループに位置する [16]. しかし, こくは片方が陽性で, genomic elements として seh 関のクローンではMW２が保有するgenomic elements

連トランスポゾンを必ず保有し, 一部の株は sea 関連のうち９'のgenomic element typeA, seh トランスポファージ, seb 関連SaPIsを保有していた. 一方, サゾン, プロファージは共通のものを保有していたが,ブタイプ２はCoaVI型で sea と seb 陰性で, genomic

他のSaPIsの保有状況は異なっていた. この事実から,elements として egc を必ず保有し, １株は sec 関連

CC81が本食中毒原性クローンと共通の祖先から派生―9―し枝分かれしたグループであることが推測された. ま本クローンのSEA高産生性と食中毒原性に関与してた, φSa3mw2はSEA高産生性プロファージであるこいると考えられた.とが知られており [33], このプロファージの獲得が,図７ CC81に分類される集団に存在する２種のサブタイプと各ゲノム構成. 各サブタイプとそのゲノム上に存在するgenomic elementsを示す. サブタイプ1：n=32､ サブタイプ2：n=2. 白: 各サブタイプに分類される株の全てが保有するgenomic elements, 黒：各サブタイプに分類される株のうち一部の株が保有する
genomic elements. 各genomic elements上SEs/SElsを ( ) 内に示す.

表３ CC81に存在する２つのサブタイプ― 10 ―

図８ 各CCsの sea 陽性株におけるSEA産生量. 各CCsの平均値と標準誤差を示す. CC81に分類される株は10株, その他のCCsについては２株の培養と測定を行った. 培養は３回の独立した試行を行い, 各培養上清サンプルについて, 独立した３度の測定を行った. ＊＊＊：p<0.001 (Student's t-test & Holm法)

総括of a Staphylococcus aureus clone causing food

本研究により, 近年の日本におけるブドウ球菌食中毒の原因となる食中毒原性クローンとしてCC81サブ

poisoning outbreaks in Japan, J Clin Microbiol, 52,2637-2640 (2014)) として公表されている.

タイプ１が同定された. この所見は今後の食中毒事例
分離株の疫学解析や食中毒防除を行う際の科学的情報

引用文献として重要であり, 食品を取り巻く環境中における本[１] Argudin MA, Mendoza MC, Rodicio MR：Food

クローンの包括的調査が汚染源の摘発や食品への付着

poisoning and Staphylococcus aureus enterotoxins,経路の解明に寄与できると考えられた. したがって,Toxins, 2, 1751-1773 (2010)現在広く普及している一般的な衛生対策に加え, 食中[２] Balaban N, Rasooly A：Staphylococcal enterotoxins,
Int J Food Microbiol, 61, 1-10 (2000)

毒原性クローンであるCC81サブタイプ１を標的とした疫学解析を組み合わせた食品衛生対策の確立が, 食[３] Hennekinne JA, De Buyser ML, Dragacci S：

Staphylococcus aureus and its food poisoning

中毒の効果的な抑止に有用であると考えられた.

toxins: characterization and outbreak investigation,
謝辞FEMS Microbiol Rev, 36, 815-836 (2012)

本研究にあたり, 多大なるご指導を賜りました岩手[４] Le Loir Y, Baron F, Gautier M： Staphylococcus

大学食品安全学前教授 (故)重茂克彦先生ならびに産

aureus and food poisoning, Genet Mol Res,2, 63-76 (2003)

業動物臨床学 山岸則夫教授, 弘前大学感染生体防御学 中根明夫教授, 北里大学人獣共通感染症学 胡東良[５] Asao T, Kumeda Y, Kawai T, Shibata T,教授, 広島大学細菌学 菅井基行教授に深謝いたしま

Oda H, Haruki K, Nakazawa H, Kozaki S：

す.

An extensive outbreak of staphylococcal foodpoisoning due to low-fat milk in Japan:(注) 本総説は筆者の岐阜大学大学院連合獣医学研究

estimation of enterotoxin A in the incriminated科より授与された学位 (博士) 論文を基に執筆された

milk and powdered skim milk, Epidemiol

ものである. 本学位論文の成果は, ２報の科学論文

Infect, 130, 33-40 (2003)(Sato'o Y, et al ：A novel comprehensive analysis[６] Kuroda M, Ohta T, Uchiyama I, Baba T,

method for Staphylococcus aureus pathogenicity

Yuzawa H, Kobayashi I, Cui L, Oguchi A,islands, Microbiol Immunol, 57, 91-99 (2013) /Sato'o

Aoki K, Nagai Y, Lian J, Ito T, Kanamori M,

Y, et al：Molecular epidemiology and identification

Matsumaru H, Maruyama A, Murakami H,― 11 ―

Hosoyama A, Mizutani-Ui Y, Takahashi NK,[ 14 ] Arita T, Nakai M, Miyazaki M Nasu T,

Sawano T, Inoue R, Kaito C, Sekimizu K,

Watanabe S, Okimura Y ： A case of food

Hirakawa H, Kuhara S, Goto S, Yabuzaki J,

poisoning caused by Staphylococcus aureus

Kanehisa M, Yamashita A, Oshima K, Furuya

and study on contamination of soft serve ice

K, Yoshino C, Shiba T, Hattori M, Ogasawara

cream, Annual report of Miyagi Prefectural

N, Hayashi H, Hiramatsu K ： Whole genome

Institute of Public Health and Environment

sequencing of meticillin-resistant Staphylococcus

29, 40-42 (2010) (in Japanese)

aureus, Lancet, 357, 1225-1240 (2001)[15] Crago B, Ferrato C, Drews SJ, Svenson LW,[７] Deurenberg RH, Stobberingh EE：The molecular

Tyrrell G, Louie M：Prevalence of Staphylococcus

evolution of hospital- and community-associatedaureus and methicillin-resistant S, aureus (MRSA)

methicillin-resistant Staphylococcus aureus, Currin food samples associatedwith foodborne illness

Mol Med 9, 100-115 (2009)

in Alberta, Canada from2007 to 2010, Food

[８] Hata E, Katsuda K, Kobayashi H, Uchida I,Microbiol, 32, 202-205 (2012)

Tanaka K, Eguchi M：Genetic variation among[16] Baba T, Takeuchi F, Kuroda M, Yuzawa H,Staphylococcus aureus strains from bovine

Aoki K, Oguchi A, Nagai Y, Iwama N, Asano

milk and their relevance to methicillin-resistant

K, Naimi T, Kuroda H, Cui L, Yamamoto K,

isolates from humans, J Clin Microbiol, 48, 2130-

Hiramatsu K：Genome and virulence determinants

2139 (2010)of high virulence community-acquired MRSA,
Lancet, 359, 1819-1827 (2002)[９] Lowder BV, Guinane CM, Ben Zakour NL,
Weinert LA, Conway-Morris A, Cartwright[17] Mir-Sanchis I, Martinez-Rubio R, Marti M,RA, Simpson AJ, Rambaut A, Nubel U,Chen J, Lasa I, Novick RP, Tormo-M s MA,Fitzgerald JR：Recent human-to-poultry hostPenades JR：Control of Staphylococcus aureus

jump, adaptation, and pandemic spread ofpathogenicity island excision, Mol Microbiol,

Staphylococcus aureus, Proc Natl Acad Sci

85, 833-845 (2012)U S A, 106, 19545-19550 (2009)[18] Novick RP, Christie GE, Penades JR：The[10] Sobral D, Schwarz S, Bergonier D, Brisabois

phage-related chromosomal islands of Gram-A, Fesler AT, Gilbert FB, Kadlec K, Lebeau

positive bacteria, Nat Rev Microbiol, 8, 541-551

B, Loisy-Hamon F, Treilles M, Pourcel C,(2010)

Vergnaud G：High throughput multiple locus[19] Ram G, Chen J, Kumar K, Ross HF, Ubeda

variable number of tandem repeat analysis

C, Damle PK, Lane KD, Penades JR, Christie(MLVA) of Staphylococcus aureus from human,

GE, Novick RP：Staphylococcal pathogenicity

animal and food sources, PLoS One, 7, e33967

island(2012)

reproduction is a paradigm of molecular[11] Verkade E, Kluytmans J：Livestock-associatedwith

helperphage

parasitism, Proc Natl Acad Sci ( USA ) ,Staphylococcus aureus CC398: animal reservoirs
and human infections, Infect Genet Evol, 21,interference

109, 16300-16305 (2012)[20] Ubeda, C, Barry, P, Novick, RP, Penades, JR：523-530 (2014)

Characterization of mutations defining SaPI

[12] Wolf C, Kusch H, Monecke S, Albrecht D,functions and enabling autonomous replication

Holtfreter S, von Eiff C, Petzl W, Rainard P,

in the absence f helper phage, Mol Microbiol,

Broker BM, Engelmann S ： Genomic and67, 493-503 (2008)

proteomic characterization of Staphylococcus[21] Ubeda C, Barry P, Penades JR, Novick RP：

aureus mastitis isolates of bovine origin,

A pathogenicity island replicon in Staphylococcus

Proteomics, 11, 2491-2502 (2011)

aureus replicates as an unstableplasmid, Proc

[13] Turlej A, Hryniewicz W, Empel J：Staphylococcal

Natl Acad Sci (U S A), 104, 14182-14188 (2007)

cassette chromosome mec (Scc mec) classification[22] Ubeda C, Olivarez NP, Barry P, Wang H,

and typing methods: an overview, Pol J

Kong X, Matthews A, Tallent SM, Christie GE,

Microbiol, 60, 95-103 (2011)Novick RP：Specificity of staphylococcal phage― 12 ―and SaPI DNA packaging as revealed byoutbreaks and a kind of incriminated foods,integrase

Ann Rep Tokyo Metrop Res Lab Publicandterminase

mutations,Mol

Health, 28, 1-4 (1977)

Microbiol, 72, 98-108 (2009)[23] Sakai F, Takemoto A, Watanabe S, Aoyama[29] Hu DL, Omoe K, Shimoda Y, Nakane A,K, Ohkubo T, Yanahira S, Igarashi H, Kozaki

Shinagawa K：Induction of emetic response

S, Hiramatsu K, Ito T：Multiplex PCRs forto staphylococcal enterotoxins in the houseassignment of Staphylocoagulase types andmusk shrew ( Suncus murinus ), Infect Immun,
71, 567-570 (2003)

subtypes of type VI Staphylocoagulase, J[30] Rasooly A, Rasooly RS：Detection and analysis

Microbiol Methods, 75, 312-317 (2008)[24] Omoe K, Hu DL, Takahashi-Omoe H, Nakaneof Staphylococcal enterotoxin A in food byA, Shinagawa K ： Comprehensive analysis ofWestern immunoblotting, Int J Food Microbiol,
41, 205-212 (1998)

classical and newly described staphylococcal
superantigenic toxin genes in Staphylococcus[31] Derzelle S, Dilasser F, Duquenne M, Deperrois

aureus isolates, FEMS Microbiol Lett, 246 ,V：Differential temporal expression of the191-198 (2005)

staphylococcal enterotoxins genes during cell[25] Enright MC, Day NP, Davies CE, Peacock SJ,Spratt BG ： Multilocus sequence typing for

growth, Food Microbiol, 26, 896-904 (2009)[32] Wallin-Carlquist N, Marta D, Borch E, Radstr m

characterization of methicillin-resistant andP：Prolonged expression and production ofmethicillin-susceptible clones of Staphylococcus

Staphylococcus aureus enterotoxin A in processed

aureus, J Clin Microbiol, 38, 1008-1015 (2000)

pork meat, Int J Food Microbiol, 141 (Suppl 1),[26] Igarashi H：Gram-positive cocci: Staphylococcal
food poisoning, Biocontrol Sci, 25, 549-557

S69-74 (2010)[33] Cao R, Zeaki N, Wallin-Carlquist N, Skandamis
PN, Schelin J, Radstr m P：Elevated enterotoxin(1997)[27] Oda T：A review of staphylococcal poisoning

A expression and formation in Staphylococcus

in Japan, J Food Hyg Soc Japan, 39, J179-J185

aureus and its association withprophage induction,(1998)

Appl Environ Microbiol, 278, 4942-4948 (2012)[28] Terayama T, Ushioda H, Shingaki M, Inaba
M, Kai A and Sakai S：Coagulase types ofStaphylococcus aureus from food poisoning― 13 ―