第２２回軽米町議会定例会平成３０年度軽米町一般会計予算等審査特別委員会

平成３０年
午前

議

事

日

３月

５日（月）

９時５８分

開

会

程

議案第

１号

軽米町個人情報保護条例の一部を改正する条例

議案第

２号

一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例

議案第

３号

地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推進を図るための関係法律の整備に関する法律の一部施行に伴う関係条例の整理に関する条例

議案第

４号

軽米町国民健康保険条例の一部を改正する条例

議案第

５号

軽米町後期高齢者医療に関する条例の一部を改正する条例

議案第

６号

軽米町健康ふれあいセンター条例の一部を改正する条例

議案第

７号

生活改善センター設置条例の一部を改正する条例

議案第

８号

地区センター設置条例の一部を改正する条例

議案第

９号

軽米町監査委員条例

議案第１０号

辺地に係る公共的施設の総合整備計画の策定に関し議決を求めることについて

議案第１１号

地区センターの指定管理者の指定に関し議決を求めることについて

議案第１２号

平成２９年度軽米町一般会計補正予算（第８号）

議案第１３号

平成２９年度軽米町国民健康保険特別会計補正予算（第３号）

議案第１４号

平成２９年度軽米町介護保険特別会計補正予算（第２号）

議案第１５号

平成３０年度軽米町一般会計予算-1-

〇出席委員（１３名）
１番

中

里

宜

博

君

２番

中

村

正

志

君

３番

田

村

せ

つ

君

４番

川原木

芳

蔵

君

５番

上

山

勝

志

君

６番

舘

坂

久

人

君

７番

茶

屋

隆

君

８番

大

村

税

君

９番

松

浦

満

雄

君

１０番

本

田

秀

一

君

１１番

細谷地

多

門

君

１２番

古

舘

機智男

君

１３番

山

本

幸

男

君

議

松

浦

求

君（同席）

長

〇欠席委員（なし）〇地方自治法第１２１条の規定により説明のために出席した者の職氏名
町

長

山

本

賢

一

君

副

町

長

藤

川

敏

彦

君

教

育

長

菅

波

俊

美

君

長

吉

岡

靖

君

亨

君

総

務

課

税

務

会

計

課

長

小笠原

町

民

生

活

課

長

川

島

康

夫

君

健

康

福

祉

課

長

於

本

一

則

君

産

業

振

興

課

長

高

田

和

己

君

地

域

整

備

課

長

川原木

純

二

君

光

雄

君

久

君

己

君

靖

君

監

査

委

員

竹

下

教

育

次

長

佐々木

農 業 委 員 会 事 務 局 長

高田

選挙管理委員会事務局 長吉岡

健康ふれあいセンター所長

堀

米

豊

樹

君

水

川原木

純

二

君

再生可能エネルギー推進室長

平

俊

彦

君

総

梅

木

勝

彦

君

税 務 会 計 課 担 当 主 幹

戸田沢

光

彦

君

町 民 生 活 課 担 当 主 幹

福

田

浩

司

君

健 康 福 祉 課 担 当 主 幹

坂

下

浩

志

君

健 康 福 祉 課 担 当 主 幹

大

西

昇

君

道

務

事

課

業

担

当

所

主

長

幹

-2-

和

産 業 振 興 課 担 当 主 幹

小

林

浩

君

産 業 振 興 課 担 当 主 幹

松

山

篤

君

地 域 整 備 課 担 当 主 幹

江刺家

雅

弘

君

教育委員会事務局担当主幹

大清水

一

敬

君

〇職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名
議

会

議

会

事
事

務
務

局

局

長

佐

藤

暢

芳

君

主

査

鶴

飼

義

信

君

-3-

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎開会及び開議の宣告〇委員長（本田秀一君）

ただいまから平成３０年度軽米町一般会計予算等審査特別委員

会を開会いたします。
この委員会は、本日から９日までの予定です。皆さんの慎重な審議をお願いいたします。
ただいまの出席委員は１３名であります。定足数に達しておりますので、会議は成立いたしました。
（午前９時５８分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――〇委員長（本田秀一君）

それでは、本特別委員会に付託されました議案は、議案第１号

から議案第２０号までの２０件です。
本日の議案審議の進め方についてお諮りいたします。議案第１号から議案第２０号まで議案１件ごとに審議し、審議終了後に全体的な総括質疑を行い、執行者 側の退席を求め、退席後に討論、採決することにいたしたいと思います。このような進め方でよろしいでしょうか。
〔「異議なし」と言う者あり〕―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――〇委員長（本田秀一君）

それでは、議案第１号を議題といたします。

〇１３番（山本幸男君）

委員長、議案に入る前に監査結果についての報告に対する質問がある。配付された平成２９年度定期監査の結果報告というのが資料として出ておりますが、それについてちょっと質問がありますので。
〇委員長（本田秀一君）

それは一般会計補正予算の前で……

〇１３番（山本幸男君）

いや、もしかすれば２９年度だから今のほうがいいのではないかと思って。全体的にまたがっておりますので。
〇１１番（細谷地多門君）

委員長、後半のほうというか、後のほうがいいと思います。

〇委員長（本田秀一君）

後のほうがいいという方もありますけれども、一般会計補正予算前。前でよろしいですか。
〔「委員長裁量でやってください」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

では、２９年度の軽米町一般会計補正予算の前に監査委員の報告を受けたいと思いますので、ご了承のほどお願いいたします。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第１号の審査〇委員長（本田秀一君）

では、議案第１号を議題といたします。

議案第１号について補足説明があったらお願いいたします。

-4-

総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

議案第１号の提案理由につきましては、議会初日にご説明を申し上げたところでございます。
補足として、この条例改正に至った経緯について若干説明させていただきたいと思います。今回のこの条例改正に至った背景には、行政機関が保持する個人情報を非識別化してというのは、誰の情報だかがわからないようにして、産業の創出ある
いは経済社会の活性化等に生かしていこうというふうなことがございます。国においては民間事業者からの提案を受けて、それが目的に資するというふうな判断をす
れ ば 、そ の 非 識 別 化 の 技 術 等 を 審 査 の 上 で 提 供 す る と い う ふ う な こ と で ご ざ い ま す 。
町の条例の改正につきましては、今回非識別情報としての活用の部分は見送ってございます。と申しますのは、町として町が保有する個人情報を使ってのメリットが明確でない、町民の皆さんへのメリットが明確でない。それに加えて、あと非識別化をどのようにするのか、そういった審査があるわけですけれども、そういった審査がまだ確立されていない、思わぬところで非識別化されていなかったと いうことがあってはならないというふうなことで、今回はその部分は改正に盛り込まず、
電磁的記録とか、そういった定義の部分のみの改正としております。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

以上、説明が終わりました。これから質疑を行います。質疑ありませんか。
細谷地委員。
〇１１番（細谷地多門君）

個人情報保護部分でありますが、この条例についてどうのこうのという部分的な指摘はありません。私がちょっとお伺いしたいのは、国で個人情報の法律を制定して、それから各自治体が、全国なのですが、条例を定めて 、それで国の行政運営を執行していくということだと思っています。それで、何年ぐら
いになりますでしょうか、久しいわけですが、私たちこの議会でもよくいろいろ矛
盾点があって、指摘されたのもいろいろあるわけですが、個人情報に当たるため 、国等でもノリ弁の資料で、さっぱりわけがわからないとありますし、またどこまで開示してどこから開示できないと、さまざまはっきりした明確な、誰しもが納得できるような部分が割と曖昧な部分もあると思っています。それは境界というのでしょうか、境なのですが、その部分でさまざまなそのときそのときの解釈 もいろいろ手伝って運用しているというような感じがするのですが、我が町の行政執行に当たってどういう部分でいろいろ苦労なさっているでしょうか。施行されてから何年になりますか。ちょっと私も年数が定かでありませんので、その辺お伺いしたいのですが。まず、個人情報の部分について課題、問題になっている部分とか、いろいろあろうかと思いますが、どういう部分で苦労なさっているのかなというようなこと-5-

を初めに聞きたいと思いますが、いかがでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）〇 総 務 課 長（ 吉 岡

総務課長、吉岡靖君。

靖 君 ） 大 変 申 し わ け ご ざ い ま せ ん 。個 人 情 報 保 護 の 制 度 化 が さ れ て 、明確にルールを設けて運用し始めたのが、済みません、今手元に資料がないので、後ほど調べてお答えしたいと思います。
個人情報保護における課題、問題点というふうなことでございますけれども、今一番やはり当方で気をつけなければならないのは電子データの部分であろうかと思います。電子データは短時間で膨大なデータの量を取得できる、逆を言えば流出してしまうというふうな課題があるわけでございます。それに対しまして、 意図的なデータの持ち出し等がないように、機を捉えながら通知等を職員には指導している
ところでございますし、また外部から、今はインターネットというふうな回線 を通じて、不正に町のほうのデータを格納しているところに入ってくる可能性というのがあるわけでございますが、それにつきましても各種の対策を講じまして、そのよ
うなことがないように気をつけているところでございます。
〇委員長（本田秀一君）〇１１番（細谷地多門君）

細谷地委員。
まずわかりました。個人情報に関連する部分だかどうだかわ

かりませんが、関連した質問をちょっとお伺いしますが、実は私も前 に一般質問でもしゃべったことがあるのですが、やっぱり町民の生活も多種多様になって、一昔前ですと行政に意見があっても、文句といいますか、クレームとかも伺ってもなかなか我慢して言えなかったということ、それは今はいろいろ言える時代になってきて、そういう部分ではオープン的になって、いい世の中でもあるかなと思っていますが、その反面セキュリティー問題、どのように対応すればいいのか。例えば相手が電話等で、メールもそうだかもわかりませんし、またインターネットもそうだかと思います。そういった部分で生で直接顔を合わせないで言いたい放題言うとか、さまざまな部分で大変とセキュリティー部分で苦労している自治体が多いと聞いていますので、我が町でもいろいろさまざまあろうかと思います。そういう対策をどのようにするのか、これからますますそういう時代が大きくなりますよというようなことの一般質問をした経緯があります。総務課長は２人ぐらい前の総務課長だったような気がしていますが、そういうセキュリティー部分ではどのような対応、対処の仕方をしているのか、またしていかなければならないと思っているのかというところをまずお伺いしたいです。いかがでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
個人情報の流出の原因といいますか、形としては、１つは人から出てしまう漏えいというのがあると思いますし、あとは文書が何らかの方法によって流出してしまう、あとは先ほど申しましたけれども、インターネットでの流-6-出ということが考えられるわけでございます。人の漏えいというのが非常にやっぱり十分気をつけなければならない問題であります。文書が出るにしても、その扱う人間がどのように自覚をして、個人情報を扱うというふうなことになろうかと思います。いずれ日常的な対話の中でも、相手に疑念を与えてしまうと、そういったことがないように、職員に対しては機を捉えてその辺を十分気をつけていくよう指導なり注意なりしていく必要はあると思います。
あと、インターネットにつきましては、今は通常のインターネットを職員が一人一人使っているパソコンから直接インターネットに通じるのではなくて、代役で見てもらうような機械を置いて、その機械を通じてデータを見るような仕組みをとっています。ですから、相手が職員個々のパソコンに入り込もうとしてもなかなか行けないと、受け手がそれぞれのパソコンの代役を務めるところまでという ふうなことなので、直接は入ってこれない。あと、一般の方々とはインターネットを通して
メ ー ル と か な ん と か を や る わ け な の で す け れ ど も 、そ こ で 一 旦 そ れ を 見 る に し て も 、
単純な文字が並んだものを職員の端末では見るようにして、メール以外に添付されるファイル等もあるわけなのですが、そういったものについては確かなものかを確認をして、その代わりの機械からパスワード等を使いながらそれぞれの端末にというふうなことをしております。
一方で、ＬＧＷＡＮというのですけれども、県とか国のメールのやりとりについては直通で行けるような形をとっておりますけれども、そちらはインターネットと分離された回線となっておりますので、そういった不正のアクセスというのがまず考えられないというふうなことでございます。
そのようなことでよろしいでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）〇１１番（細谷地多門君）

細谷地委員。
電子機器といいますか、そういう部分についてはまずそのとおりだと思って、対処の仕方、それはそれでわかりました。
それで、電話等で結構長くさまざまクレームといいますか、苦情といった場合はどのようにしているのか。また、例えば業務に支障を来す、長電話で延々と長々としゃべっているのかしゃべっていないのか、ちょっとそこは詳しくはわかりません
が、私はそういう電話は受けたことありません。大抵庁舎内でもそういう部分で、いろんな展開がなされて、業務に支障を来しているのではないかと推察するのです
が、そういう状況はどのようになっているのかということをお聞きしたいと思います。また、そうであるとすれば今後どのように対応するのか、そこが肝心な部分ですから、まずその部分お知らせいただきたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
苦情とか、中にはクレームと思われる電話も実際いただいて-7-

いるところでございますけれども、まずは相手方が言うことに対してしっかり根拠があってのものかどうか、根拠がないものかどうかをまず振り分けているようにしております。根拠があるものについてはやはり真摯に受けとめて、電話等、決裁等
なり、受付をつくるなりして、それに適した対応をとるようにしていますし、そうでない場合については、今長く対応することがないようにというふうなことで、文書で提出いただくよう求めているところでございます。あるいはまた、今は各課 長の電話には録音機能がございますので、相手の方に録音することを申し上げて、 了
解を得た場合には録音をして、相手が言うこと、こちらで答えたことをしっかり記録に残すというふうな形をとっております。いずれ紙で出していただいて、相手が何に基づいてそのようなことを申し上げているのかというのは確認をする体制をとっているところでございます。電話の受け手としてはグループ長が対応することとし、最終的には課長が対応するというふうな体制で臨むことにしております。
〇委員長（本田秀一君）

細谷地委員。

〇１１番（細谷地多門君）

まずわかりました。ただ、その対応の仕方は行政側とすれば一方通行といいますか、受け身に立たされるという弱い部分があって、その辺がち
ょっと気の毒な部分もあって大変かなと、そう感じますので、我々議会もさまざま
それに直接関与というのは難しいかもわかりませんが、そういう部分では仕事に、業務に支障を来しているとすれば看過できない部分があるのかなと感じています。
そういう部分はいつもではないでしょうけれども、 熱血の町民の方が一生懸命しつ
こく電話してくるということになりますと行政も大変ですし、仕事がはかどらないとすれば、一番被害を町民が最終的にこうむっているという。町民を代表していろ
いろ我々議会もそうですし、行政の特別職初め課長の方々も一生懸命 精進して頑張っているわけですが、そういう部分で大変と、言い方は悪いかもわかりませんが、足を引っ張られるということになりますと大変と看過できない部分があるなと思っていますので、町長からお伺いしますが、そういう部分については町長、受け身だ
けでなく、きちっと訂正する意味でも、やっぱり強い姿勢で対応するべき部分もあるのでないかなと、そう思いますが、さまざまそれもやり方があると思います、法的手段とか。そういう部分については行政のトップとして、職員の皆さんに円滑な業務をしていただくというような部分ではどのように進めていけばいいと感じているのかどうか。町長からしっかりした答弁をお聞きしたいと思います。いかがですか。
〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
我々行政としては、やはり基本的に町民の方々からいろんなご要

望なりご提言なり、私も公聴の機会はふやしておりますけれども、そういったことをきちんとすることが基本だと思っております。そういう点では、やはり聞く姿勢-8-

は常に持っていなければならないというふうに思っておりますが、ただ今委員おっしゃるとおり、また総務課長が答弁したような事例もないわけでも ございません。
そういう面に関してはきちっと我々も判断すべく、 録音もということもご了解を得
な が ら し て い ま す し 、ま た で き る だ け さ ま ざ ま な 要 望 を 文 書 に ま と め て い た だ い て 、
それにきちんとした答えをしていくというような、そういった姿勢で今臨んでいきたいというふうに思っております。
〇委員長（本田秀一君）

よろしいですか。

〇１１番（細谷地多門君）

いいです。

〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１３番（山本幸男君）

ただいまのに関連してお伺いしますが、今総務課長も町長も録

音 す る と い う の を お 願 い し て い る と い う ふ う な 説 明 が ご ざ い ま し た が 、私 も 電 話 で 、こ の 話 は 録 音 さ れ ま す よ と い う よ う な メ ッ セ ー ジ を も ら う こ と が あ る の で す 。で も 、大変と不愉快だというか、まず今の情報化の時代にどうも残念だなというような印
象を私は受けます。したがって、その方法は余りとらな いほうがいいのかなと僕は思っていますが、さまざまな中身にもよると思いますが、提言とかまず要望とか、
そんなことが間違っているかもしれないけれども、電話ですから録音されますよ というようなことでなく、文書にして出してくださいというようなことはいいかもしれないけれども、電話して、これは録音されますよというようなことは私は大変と不愉快な感じを受けますので、そういうのはうまく検討して対応したほうがいいのかなと思いますが、町長でも課長でもいいです。
〇委員長（本田秀一君）

副町長、藤川敏彦君。

〇副町長（藤川敏彦君）

私のほうでいろいろ行政提言とか苦情処理のほうを中心的になってやっておりますので、私のほうから回答させていただきます。
今文書で残していただくと、まず最初にそれはお互い無益な時間は、言った言わないということは非常にそういった面でまずいと思いまして、当然しっかりした責
任のある文書で出していただいて、根拠のある資料をつけていただいて、それに対して真摯に取り組んでいく、そして必ず回答するというふうに思っております。これは非常に合理的でよろしいのかなというふうに思っています。お互いに言った言
わないというのではなく。
もう一点、録音についてなのですが、確かにこの場もそうなのですが、録音されている次第です。何か違和感は確かにあるかと思います。ただ、今社会の流れとして、まず最初に非常に丁寧にこういったのは今後のサービスの向上のために録音させていただきますので、了解してくださいというふうに前もって、これはどこにも漏らすこともなしに、そういった形であくまで納得していただいての話ですので、本 当 に 貴 重 な 提 言 に つ い て は し っ か り 言 っ て い た だ い て 、こ れ は 一 方 的 で は な く て 、-9-こういったことに対するとか、いろいろやりとりしながら、住民のサービス向上、
また行政品質の向上についての観点からすればよろしいかなと、非常に有効な手段ではないかなというふうに思います。これはだんだんなれてくるのかなというふうに思います。
どうしてもそれが嫌だというのであれば、では文書で出してくださいと、かいつ
まんでこれこれについて、これこれについてとはっきり言って、それを確認とりな
がらやるという、いろんな方法があると思います。そういった意味で、決して録音が強制ではありませんので、行政品質向上のための有効な手段だというふうに考えているところでございます。
〇委員長（本田秀一君）

よろしいですか、山本委員。

〇１３番（山本幸男君）

有効な手段だかもしれませんが、電話かけてみて、大変と私は印象が悪いというか、がっかりするというか。役場というのはさまざまな内容のデパートみたいな機関だというような感じがしますので、何か別な方法の選択肢はど
うかなと、私はそう思います。
終わります。
〇委員長（本田秀一君）

副町長、藤川敏彦君。

〇副町長（藤川敏彦君）

ご意見としてお聞かせいただきたいというふうに思います。決して強制ではございませんので、それは個人の選択にお任せしたいというふうに考えております。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
この条例改正にかかってのものではないのですけれども、個人情報保護の関係でこうなったのかということの事例の中で火災通報ですけれども、火災通報が消防署のほうからなされるわけですけれども、どこどこ地区の家屋が火災ですというふうなところで終わっていると。その中で、やはり町民の方々はどこのうちとかというふうに特定していただけないものかというふうな声が非常に多いのですけれども、私だけなのでしょうか。というのは、やはりそのことによって受けた 人 の 行 動 が 違 っ て く る と い う 。あ そ こ だ っ た ら 自 分 の 親 戚 の 近 く で は な い な と か 、
その辺のところとか、あともう一つは、うちなんかではガスとか灯油とか、そうい
うふうなのを契約してやっているところ等があって、もしかして契約している業者
が、そこが火災になればすぐにそこに飛んでいってガス等をとめるなり、そういうふうなこともしなければならないというふうなことを言う方もおりました。そうい
う点で、個人情報保護条例の関係でこうなったのではないかなと思うのですけれども、ただ翌日に新聞には名前が必ず出ると、果たしてこれで個人情報保護の関係で名前を言ってはいけないということになっているのかどうか、なぜそうなったのかがちょっとよくわからないというふうに感じるわけですけれども。私自身昔担当し- 10 -

たときにはちゃんと名前を言って、どこどこが火災ですと通報した経験がございます の で 、こ の と き に は 個 人 情 報 保 護 条 例 と い う の は な か っ た と 思 う の で す け れ ど も 、
ただその辺のところがどのようになっているのかなと。多分新聞で名前を掲載するということは、個人情報保護の関係ではクリアしているのではないのかなという気がするのですけれども、その辺のところをどのようにお考え、どのような指導といいますか、されているものかお聞きしたいです。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

火災の発生の際の放送の仕方なのですけれども、軽米分署のほうから確認の上で、改めて説明させていただきます。
個人情報保護との関係ですけれども、厳密に言うと個人情報というのは氏名とか生年月日、あるいは住所等、２つ以上の情報があることによって個人が特定されるというふうな考え方でございますので、単純に何々地区の誰々さんでは情報には当たらないのではないかなというふうな考えもあります。ただ、新聞に掲載される、あるいはその前の段階ではもしかしたら多少の違いはあるかもしれません。新聞というのは事件として確定したもの、通報の段階ですと、恐らく通報の内容が本当に１００％正確なものかどうかというようなところもありますので、その辺も含めながら確認の上で回答させていただきます。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
今のお話聞くと、個人情報保護ではないのではないかということ

で、いろんな場面の中で何かあるとすぐ個人情報保護といって逃げられる部分がある の で 、そ の 辺 は 今 回 の は い い の か な と い う ふ う に 思 い ま す け れ ど も 、い ず れ 火 事 、火災ということについては個人だけのものではない、火災が起こることによって消防団員が動員される、そして公の皆さん方がそれに対して地域全体で協力して消火活動に当たったりとか支援活動をするとかというふうな形で、個人だけのものではないのではないかなと。やはりみんなが協力していくというふうな部分の中で、また自主防災組織を今つくれつくれと言っていますけれども、火災関係見ても、今や婦人消防協力隊もほとんど地域になくなりつつあると、特に町場なんかはそういうふうな火災があっても、炊き出しも誰がやればいいかという、そういうのも一切な
いと、そういうふうなのに無関心になりつつあるのではないかなと。やはりそうい
うものの関心を高めていくために、どこで何があったかということを皆さんに知らしめながら、みんなでそういう支援体制を確立していくためにも必要なことではな
いのかなというような感じも受けるわけですけれども、その辺のところを消防署と検討していただければというふうに思います。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

答弁はいいですか。
何か反論があれば。

- 11 -

〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

反論とかではございませんので、いずれちょっと当事者間の考え方を確認の上で、どうあるべきとかというのは協議してみたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

なければ、議案第１号の質疑を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第２号の審査〇委員長（本田秀一君）

では次に、議案第２号を議題といたします。一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正する条例。
総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

議案第２号につきましては、機構改革に伴う管理職の職名を改めるというふうなことで、今回それに関係する一般職の職員の給与に関する条例の一部を改正するものでございます。特に補足等はございません。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑を行います。質疑ありませんか。

中村委員。
〇２番（中村正志君）

機構改革案については１２月１４日の全員協議会でも説明されておりまして、その資料は私も持っているわけですけれども、まずこの機構改革ということについてはグループ制が導入されてから１０年経過して、その間にも私のみならず、先輩の議員の方々も一般質問等で改正すべきではないのかというふうな議論がたびたびあったと思われます。私自身も機構改革について、グループ制についての見直しというのは何回かお話しさせていただいていました。また、監査委員の意見の中でもやはり機構改革の必要性というふうなのは意見として出されてきた、
そういう今までの背景の中の部分が現在の条例改正する上での機構改革にどのように反映されたのかをお伺いしたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
グループ制についていろいろ課題はあったわけですが、それはグループ長の権限が曖昧であったというふうなところであろうかと思います。グ
ループ制そのものにつきましては、それぞれの職員等から聞きましても以前の係長制から比べると、要はグループ内の協力体制がよりスムーズになったというふうな意見が多いようです。今回はグループ長の権限が曖昧だったところをより改善する
ために、管理職として位置づけようというふうなことで、担当課長制というふうなものにするものでございます。一定の内容につきましては、やはり総括課長、副町長、町長というふうな決裁は必要であろうかと思いますが、その中で一定の部分は担当課長に権限を持たせて、その担当の中でも身動きができるようになるというふ- 12 -

うなことで、今まではグループ長のところで決めかねることは結構あって、課長まで協議、報告等あったわけでございますが、その辺がかなり改善されて、事務手続等のスピードアップが図れるというふうに期待しております。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
グループ長の権限が曖昧だということについては、私もその辺のところは指摘させていただいておったところでございますけれども、 なぜ総括課長が必要なのかなということが逆に。職員の方からいえば今のグループ制については
特に問題ないような話をされているようですけれども、ただこの１０年間の中でグループ制しか知らない職員が何人いるのでしょうか。かなりこの１０年間の中で、五、六十人は新入職員として入ってきていて、前の状況がわからない職員が多くなってきている状況なのかなというふうな気もしないわけでもないですけれども、その中で、ただこの改正を見ると課長が総括課長になって、担当主幹が担当課長になる と 。ど こ が ど の よ う に 変 わ っ た の か な と 、全 然 変 わ っ て い な い の で は な い か な と 。
ただ単なる権限の関係については、内部の部分の中でや ればいいことであって、私自身は総括課長というのは必要ないのではないかなというふうなのが私の考え方で、それこそ昔に戻して、グループをみんな課にして、ただの課長にすればいいのではないかと、そして課長から副町長の決裁、町長の決裁というふうにしたほうが、もっともっと機能性が図られるのではないかなというふうに私は思うわけです。特にも全部が全部同じバランスの職員の数ではないです。例えば再生可能エネルギー推進室、３人しか職員がいない、そこでどのように配置するのか。議会事務局でもグ
ループ長を置くというふうな規則があったりして、ちょっと必要性は感じなかった
のですけれども、そういうところもあったりしています。だから、そういうふうな部分、確かにグループが２つ３つあって、それぞれのグループに五、六人ぐらいず
つ適度にあるのであれば全体的にバランスはとれるのですけれども、何かその辺のところが、全体的にちょっと考える必要があるのかなというふうに感じるのです。
またもう一つは、町村レベルでは最近副町長を廃止しているところもあるわけです。例えば近くの一戸町、九戸村。九戸村は副村長を廃止して、多分緊縮財政というふうな目的があったようですけれども、一戸町は逆に部長制を導入して、部長を置いて副町長のかわりといいますか、それの幹部会議みたいな感じにして、副町長のかわりに町長と一緒になって町政をかじ取りしていくのだというふうな形になっているようですけれども、私から見れば総括課長というのは部長クラスに見えるわ
けですけれども、その辺のところで何か機構改革で行革していくはずなのが、何か余分なものをつけているような気がするのですけれども、その辺のところは弊害を感じないでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

総務課長、吉岡靖君。

- 13 -

〇総務課長（吉岡靖君）

今のグループのところ、担当課長を置いて総括課長をなくすとなるとかなりの個別の課ができてくるわけです。ただ、分野的にある程度まとまる 、例 え ば 産 業 振 興 課 で も 今 農 政 企 画 と 農 林 振 興 と 商 工 観 光 と あ る わ け な の で す が 、その課との連携、例えば産業振興課なら産業振興課に深くかかわる部分の連携といいますか、一定の方針等は必要になってくると思います。それを前のように全てな
くしてしまうと、なかなかそれがまた、その関係があるところを見る人が少なくなってくる、そういったことが考えられます。そういった中で、それぞれの担当課の考え方をまとめながら連携を図りつつ、あとは総括課長間の連携をよくして、全体的に、例えば農林だから総務課は関係ないのだではなくて、全体の業務を補いながら対応していこうというふうなことで、質を高めていこうというのが現在の機構改
革の考え方でございます。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
町政執行の中では、内部的な部分については私たちが特に口出しする部分ではないと、効率的な行政運営をしていってもらえれば、それはそれでいいのですけれども、では例えば再生可能エネルギー推進室の３人体制はどうなるのか、そこまで考えているのかどうか。具体的な部分として１つ。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

人数が少ないところ、再生可能エネルギー推進室もそうです

し、議会事務局もそうであるわけなのですけれども、そういったところには総括課長のみを置いて、その直下で部下が業務をするというふうな形をとることにしております。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
これ見ると、担当主幹が担当課長になるというふうになっている

わけですけれども、管理職手当は、一時私も話にもしたところなのですけ れども、総括課長は今までの本庁の課長職の分だけが、５％でしたか、何％だか、まずその上 の ほ う だ と 。あ と 、担 当 課 長 は 出 先 の 機 関 の 長 と 同 じ 、今 ま で の 担 当 主 幹 と 同 じ 、保育園の園長とかそういうふうな人たちと同じというふうな、差があるというふう
な、ただそれだけの移行だというふうなことでよろしいでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
まず、単純に担当主幹が担当課長になるわけでなくて、今現在担当主幹ではなくてグループ長になっている部署もあるわけです。それは、今のところ主任主査というようなところでございます。それを、いずれ今のグループ長にある職のところを担当課長とするというふうに改めるというもので、なお管理職手当については中村委員おっしゃるとおり現行の課長の分は総括課長に、担当主幹のところを担当課長にというふうなことで考えております。

- 14 -

〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
私ちょっと心配しているのは、総括課長というのがまず担当課長を取りまとめる、指導監督する立場でなければならないと思うのですけれども、現状 を 見 た 場 合 、こ と し の ３ 月 末 の 定 年 退 職 の 方 々 、５ 人 ほ ど い る よ う で す け れ ど も 、
管理職の中でも。そういうふうに今の課長そのものが半分以上いなくなると。であれば、今まで課長を経験していない人がいきなり総括課長というふうな部分が出てく る と 思 う の で す 。果 た し て そ う い う ふ う に な っ た と き に 、組 織 の バ ラ ン ス と し て 、
適材適所といいますけれども、何かその辺のところちょっと心配だなと。いきなり今まで主任主査だった人が総括課長になるよと、極端な言い方すればそういうふう
なこともあり得るのかなと。だから、その辺のところまである程度見通して、組織を 今 変 え よ う と し て い る の か 、そ の 辺 の と こ ろ が 不 安 な 部 分 が あ る の で す け れ ど も 。
これは人事の問題ですから、私はそれ以上のことは何も言えませんけれども、 ただ
これからの見通しを見た場合にその辺の不安材料があるような気がするのですけれ
ども、いかがでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

この機構改革のあり方というのは、今４月１日から変えようとしているところではございますが、やはり人の割合でいろいろ課題等も出てくると思うので、今回機構改革が終わってそのままではなくて、これからの推移等を見ながら、常に何年か先のことを考えながら改めていくというふうなことでは進めていく必要があると思います。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
最後の質問にさせていただきます。今総務課長は非常にいいことを 言 っ て い た だ き ま し た 。今 現 在 こ れ を や る の だ け れ ど も 、そ れ ぞ れ 検 証 し な が ら 、
悪いところはもう一回直していくのだと、その都度その都度直していくのだというふうな形に受け取ったわけですけれども、私この１０年間の中ではあちこちいろん
な人からの話を一般質問なりしゃべっていても、１０年間一切変えようとしなかったと、そういう姿勢が非常に心配なわけです。だから、今これをこういうふうにしてもちょっとまずいのでないかと思っても、やったのだから、また５年以上はそのまま継続していくのだというふうなのが非常に心配な部分です。だから、今はいろ
いろ調査して、こういうやり方がいいのではないか、ベストだとは思わなくても、まず改革していこうというふうな考え方でスタートするのであれば、やりながら直すべきところはその都度その都度直していくというふうな姿勢があれば、私はまずいいのですけれども、その辺のところを再度確認させていただきたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
見直しのことについてなのですが、ただ余り頻度が高過ぎる- 15 -

と今度職員とかも戸惑いが生じると思います。ですから、将来的な部分を見通しな
がら、一定の何年ごろにはというようなのを置きながら考えていく必要があるのかなというふうに考えております。
なお、グループ制について一切手が加えられなかったということでございますけ
れども、グループ長の権限を持たせたいということで若干の見直しは途中であったと私は記憶してございます。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに質疑ありませんか。

山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

前の段階でも説明を受けましたが、今回ぶり返すようですが、俺はもっと明快なほうがいいと思っています。総括課長という名前でなく、もっと
短 く 部 長 、課 長 と い う 格 好 の ほ う が 町 民 の 説 明 も 印 象 も い い か な と 思 っ て い ま す が 、
そういうのについては検討に値しませんか、町長。
それから、第２点は今の出された案について機構改革になるわけですが、一覧表
みたいなのを、例えば総務課に総括課長がいて、それからあと担当課長が何人いるとかというのをつくったのはありませんか。あったら出してもらっ て、それで説明なり理解したいと、そう思いますが、それはいかがですか。
それから３点目、課長会議は山本町長は経営会議という形で位置づけしてきたわ
けですが、私はなじまないとずっと思ってきました。この際、経営会議という名称ももう少し一般的な会議の名前にして、町民の理解を得たほうがいいのかなと思いますが、その点はいかがですか。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
まず、資料の提出なのですが、全員協議会のときにも機構図のようなものをお配りしたと思うのですが、ではちょっとまた見直しまして、ご提示申し上げたいというふうに思います。
部長制については、部となるとやはり所掌する分野までの見直しが必要になるのではないかなというふうに考えます。これまで他の市町村等を見ても、やはり総務部とかとなると範囲が広くなってきますので、かなりくくりが変わってくるだろうというふうに思います。そのようなこともあって、総括課長として４月からは運営を考えております。
経営会議につきましても、以前もご意見をいただいたところなのですけれども、以前お答えしたとおり、やはりそれぞれの管理職が役場は自 分たちが動かしているのだ、経営しているのだという、そういうふうな意識を持ちながら日常的に業務に当たる、会議においてもそういう感覚で参加するというふうなことから、今後におきましても経営会議という名称で会議のほうは続けたいというふうに考えております。

- 16 -

〇委員長（本田秀一君）

ほかに質疑ありませんか。

中村委員。
〇 ２ 番（ 中 村 正 志 君 ） 関 連 で す け れ ど も 、今 の 山 本 委 員 の 経 営 会 議 の お 話 で す け れ ど も 、
先ほどの総務課長の答弁の中では担当課長等のあれを総括的にまとめるのが総括課長であって、総括課長は総括課長同士での横の連携を図っていくのだというふうに
お 話 し さ れ て い ま し た け れ ど も 、多 分 今 ま で ど お り の 経 営 会 議 と い う こ と で あ れ ば 、総括課長も担当課長も出先の長も含めての会議だと思うのですけれども、総括課長
だけの最高決議機関になるかとは思うのですけれども、そういうふうな機関を設ける考えはないのでしょうか。以前であれば庁議という言葉があったような気がするのですけれども。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

まだ形態のほうは明確に決めておりませんけれども、いずれ総括課長間のそういった協議の場、情報共有の場は設けたいというふうに考えております。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにございませんか、質疑。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

なければ、議案第２号の質疑を終わります。

ここで休憩をとりたいと思います。
午前１０時５２分

休憩―――――――――――――
午前１１時０５分〇委員長（本田秀一君）

再開

休憩前に引き続きまして審査を続けます。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第３号の審査〇委員長（本田秀一君）

議案第３号に入ります。

議案第３号について補足説明があったらお願いいたします。
総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

議案第３号につきましては提案理由の中で申し上げたとおり

でございまして、特に補足説明等はございません。いずれ法律の改正を受けて字句を改めるもの、あるいは引用している条項がずれたものを改めようとするものでございます。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。これから質疑を行います。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

総務課長、吉岡靖君。

- 17 -

〇総務課長（吉岡靖君）

済みません、ちょっとこの場をおかりしまして、先ほど細谷

地委員のほうからご質問のありました個人情報保護条例の運用がいつからという お話でございますが、平成１５年１２月に制定となり、平成１６年４月１日からの施行となっておりますので、ご報告申し上げます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第４号の審査〇委員長（本田秀一君）

では、議案第４号を議題といたします。

議案第４号について補足説明があったらお願いいたします。
町民生活課長、川島康夫君。
〇町民生活課長（川島康夫君）

議案第４号の改正については、本会議でご説明しております。いずれ国民健康保険法が一部改正となりまして、全国の都道府県に国保運営協議会が設置されますので、それらと名称を区別するための改正でございます。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑に入ります。

古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

国保の広域化の関係での改正だと思いますけれども、軽米町の国保運営協議会の中身そのものというか、事業運営協議会と改めても変わらないというふうに理解してよろしいのですか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

運営協議会の構成等変わりません。公益代表３名、被保険者代表３名、あと保険医３名の構成になってございます。
〇１２番（古舘機智男君）

はい、いいです。

〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、議案第４号の質疑を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第５号の審査〇委員長（本田秀一君）

続きまして、議案第５号を議題といたします。

議案第５号について補足説明があったらお願いします。
町民生活課長、川島康夫君。
〇町民生活課長（川島康夫君）

議案第５号につきましても本会議で説明したとおりでございますが、第２条は葬祭費の支給及び第４条の葬祭の給付でございましたけれど
も、葬祭の給付、いわゆる葬祭による現物の給付のことと理解しておりますが、これらの運用実績が今まで一切なかったというようなことで削除になっております。
それから、第３条の追加の１号につきましては、国民健康保険の住所地特例の被- 18 -

保険者が７５歳で後期高齢に該当するわけなのですが、その際も国民健康保険の住所地特例を引き継ぎまして、岩手県から青森県に行った方でも岩手県の後期高齢者
被保険者となるものでございます。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑に入ります。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

では、議案第５号を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第６号の審査〇委員長（本田秀一君）

続きまして、議案第６号を議題といたします

議案第６号について補足説明があったらお願いします。
健康ふれあいセンター所長、堀米豊樹君。
〇健康ふれあいセンター所長（堀米豊樹君）

本会議でご説明した分の改正内容の補足説

明ということでさせていただきます。
第１条中の「及び同法第７９条の指定をうけて」を「、同法第７９条の指定を受けて」に改めるものでございます。
次に、介護保険法の地域支援事業の介護予防・日常生活支援総合事業が平成３０
年度から完全実施となることから、条例において業務を定めようとすることについてご説明します。介護予防・日常生活支援総合事業は、市町村が中心となって地域の実情に応じて住民等の多様な主体が参画し、多様なサービスを充実することで、地域の支え合い体制づくりを推進し、要支援者等の方に対する効果的かつ効率的な支援等を可能とすることを目指すものということになっております。改 正案は、第１条に介護保険法第１１５条の２の指定を受けて行う指定介護予防サービス事業と、
同法第１１５条の４５の５の指定を受けて行う介護予防・日常生活支援総合事業を加え、第４条で業務に２事業を加え、第５条で今までの事業の使用料の額と加えた２事業の使用料の額について定めたものでございます。
以上で補足説明を終わります。よろしくお願いします。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑に入ります。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、議案第６号を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第７号、議案第８号、議案第１１号の審査〇委員長（本田秀一君）

続きまして、議案第７号を議題といたします。

議案第７号について補足説明があったらお願いします。
産業振興課長、高田和己君。

- 19 -

〇産業振興課長（高田和己君）

それでは、関連がございますので、議案第７号と議案第８号、それと議案第１１号についてご説明申し上げます。
提案理由につきましては、本会議場でご説明申し上げたとおりでございますが、円子地区交流センターの設置に伴い、生活改善センターから円子生活改善センター
を除くものが議案第７号で、議案第８号においては地区センター設置条例の中に円子地区交流センターを加えるもので、議案第１１号につきましては指定管理に係るものについて円子地区交流センターを加えようとするものでございます。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

以上、説明が終わりました。質疑に入ります。質疑ありません

か。
中村委員。
〇２番（中村正志君）

議案第７号、８号、１１号をまとめて審議するということで理解してよろしいのですか。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

はい、よろしいです。
では、それにあわせて。まず、資料要求しましたけれども、間に合わないようですので、まずお伺いしたいのですけれども、 議案第１１号関連の指定管理の関係で、まず円子地区交流センターを円子地区交流センター運営協議会に指定管理するというお考えのようですけれども、これは多分単純に今まであったのをただ名前を変えてやるのかなという気がするのですけれども、この運営協議会の実態といいますか、団体の概要を代表者等を含めて教えていただきたいのですけれども。
〇委員長（本田秀一君）

産業振興課長、高田和己君。

〇 産 業 振 興 課 長（ 高 田 和 己 君 ） 済 み ま せ ん 、正 式 な 文 書 が ま だ 手 持 ち に あ り ま せ ん の で 、後ほどご説明申し上げたいと思います。円子地区交流センター運営協議会は、現在ある、中村委員がおっしゃいましたような円子地区生活改善センターの運営協議会とほぼ同様のものでございますが、代表者が大村錦一さんになって、それぞれで役割があって、申請書を上げてもらって処理しております。資料については後ほど。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
多分この円子地区交流センターの運営協議会、円子地区を全て網羅する組織だとは思うわけですけれども、今現在私の認識ですと、円子小学校が閉校になって以来、円子地区全体のいろいろな自治会組織みたいなものがちょっとないように感じられておるわけですけれども、今までは農林省等の補助がかなり大きくあって、生活改善センターというのがあちこちに建設されたのですけれども、今
度は町が主体となって円子地区に交流センターを建設したということであれば、ここを核にして円子地区の地域づくりの活性化を図る一つのいいきっかけ になるので- 20 -

はないかなと思うわけですけれども、この指定管理を受ける団体がそういうふうな役割を果たすことを想定しているものかどうかお伺いしたいのですけれども。
〇委員長（本田秀一君）

産業振興課長、高田和己君。

〇産業振興課長（高田和己君）

中村委員のおっしゃいましたように、円子地区にはそれぞれの行政区で集会所といいますか、センターを持っています。一番最初に全ての方々からお集めしていただきましたけれども、役場としましては円子地区生活改善センター、円子地区の委員がおっしゃいましたように円子地区の全ての会議の中心的役割ということで、これからも地区センターをそういうふうにして活用していた
だきたいということでお話ししていました。ただし、実質的な管理につきましては
全部の行政区ではなくて、円子地区の下組の行政区の方々から運営のほうはやっていただきますけれども、町といたしましては円子地区の一つの交流センターの核施設ということで、山内地区センターも交流センターと同様に捉えて、そのように活動していただきたいという旨はお話ししてございます。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
そういう期待を持っているということのようですので。

あともう一つ、何か円子児童館にもいろいろな設備もされていて、円子児童館のほうも円子地区の方々が活用しながら地域づくりといいますか、地域の活性化につなげようというふうな形で活動しているようですけれども、今回ここにも大きな設
備、私前回の臨時議会のとき欠席したので詳しくは承知していませんが、そこにも何か機械を入れて製造活動をするような話を聞いておりますけれども、指定管理をする側とそういうふうな設備を活用しながらやる方々というのはどういう方々なのか、児童館と交流センターとのかかわりというのですか、その辺はどのように想定しているのでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

産業振興課長、高田和己君。

〇産業振興課長（高田和己君）

旧円子児童館の運営と地区センターの運営は別個なものだという考え方で進めております。円子地区センターの補助申請の段階では、 地区で活性化するために、今考えているのは豆腐の製造施設とかパン工房を考えている
わけですけれども、それらを２つくっつけないと申請にならないということで、地区のほうに最初からお伺いして、豆腐工房は今もあるからそのままでいいのですけ
れども、パン工房につきましてはかなり難しいという話もいただきました。私たちもそう思っています。軌道に乗せるまでに３年とか５年ぐらい時間はかかると思いますけれども、それまでの間はうちのほうでもお手伝いしながら、円子地区だけに限らずやる方がおられれば活用していきたいなと思いますし、詳細についてはこれから検討していかなければだめなのかなと思っております。

- 21 -

〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
豆腐とパン工房というので、今の答弁をお伺いするとこれである程度の商売もやろうというふうに感じるわけなのですけれど も、ただ単なる地域の趣味的なものではなく、継続してある程度収益を上げようというふうに感じるわけですけれども、ちょっと心配なのは運営協議会が指定管理を受けて、運営協議会のほうに予算があるのかないのかというふうな。あと、例えばこの設備を活用していくためにどれぐらいの予算を持って、誰がやろうとしているのかがちょっと見えてこないのですけれども、その辺のところわかれば教えていただきたい。
〇委員長（本田秀一君）

産業振興課長、高田和己君。

〇産業振興課長（高田和己君）

現段階での状況ですけれども、変わることもございますが、代表者である大村さんとお話ししまして、パン工房につきましては最終的には販売を目的としたものという考え方をしています。運営につきましては 当初からなのですけれども、検討委員会の方々からもご協議いただいて、順調に乗るまでにはかなりの時間を要するし、簡単にはできないものだということで、町としましても
地域創造の支援という一環で、軌道に乗るまではご支援申し上げたいなということ
で平成３０年度の予算のほうでもかかる経費について計上しております。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
ちょっとわからないのですけれども、そうするとパン工房等をやる団体は運営協議会とは別個のものだというふうに聞こえてくるのですけれども、それでいいのですか。その団体はどのような団体なのか。
〇委員長（本田秀一君）

産業振興課長、高田和己君。

〇産業振興課長（高田和己君）

別個なものではなくて、その協議会の方々にお願いするという、協議会の方々がまたお願いするという形になると思います。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
では、この運営協議会が指定管理を受けて、指定管理しながら施設を運営していく中で、豆腐工房とかパン工房等を利用して、それである程度の収益も上げていくと、それによって施設運営もしていくのだというふうに理解してよ
ろしいのでしょうか。というのは、何かほかのほうの施設を聞いたら、せっかくいい施設を整備したのだけれども、お金がないから利用できないとかというふうな施設がほかにあるというふうにこの前聞いていたので、多分ここの円子のもそれなりの設備がされているのではないかと思うのですけれども、団体の資金源がある程度想定されないと大変ではないかなというふうなことをちょっと感じるので、その確認でお聞きしたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

産業振興課長、高田和己君。

〇産業振興課長（高田和己君）

中村委員ご指摘のとおりです。ほかの場所も見学してき- 22 -

て、かなり経営的に厳しいというお話を伺っています。その内容についてもある程
度は地区の方々からも参加していただいていますので、正直言って難しいとは思いますけれども、どういった方向性がいいのかということで、指定管理者だけではな
くて町のほうとしても応援しながらやっていければいいのかなと考えております。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

中村委員。
〇 ２ 番（ 中 村 正 志 君 ） で は 、今 の 内 容 に つ い て は こ れ で 終 わ り に し た い の で す け れ ど も 、
さっき言った円子地区の交流センターを核にした地域づくりを今後進める上において、今のお話聞くと運営協議会でも相当忙しいような、豆腐とかパン工房等を利用して、経営していくというふうな感じになると思うので、忙しいような気がするので す け れ ど も 、で は 例 え ば こ こ な の か 、も う 一 つ の ま た 組 織 を つ く ろ う と す る の か 、円子地区の全体としての地域づくりの組織といいますか、そういうふうなのを、産業振興課ではないと思うのですけれども、横断的な連携の中でどこかが所 管してやるべきだと思うのですけれども、その辺の話し合いはまだなされていないのかどうか。
〇委員長（本田秀一君）

産業振興課長、高田和己君。

〇 産 業 振 興 課 長（ 高 田 和 己 君 ） 中 村 委 員 の ご 意 見 、ご 提 言 は 本 会 議 で も お 伺 い し ま し て 、
すごくいいことで、そのようにやっていくべきものだと思います。そのための場所として、今円子地区交流センターがありますので、地区の方々とご相談しながら、それこそ横断的に、役所のほうでも内部でも横断的な考え方のもとに進めることが一番いいと思っています。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
では、そのように何とか、円子地区も地域が活性化することを期待したいと思います。
そ れ で 、次 町 長 に お 伺 い し た い の で す け れ ど も 、昨 年 は 山 内 地 区 の 交 流 セ ン タ ー 、
そしてことしは円子地区の交流センターを建設して、今後も多分農業構造改善セン
ターなり生活改善センターが老朽化してきたということで改築というふうな考え方があるのではないかと思うわけですけれども、今現在あるそういうふうなところ、それぞれの地区にあるところはいいのですけれども、町の中心部を考えたときに、はっきり言えば中心部の中ではもう自分たちの自治会の公民館、自治公民館を持たないというか、持てない行政区も出てきております。また、あるけれども老朽化が激しいということ、中心部といえば、例えば蓮台野であれば消防コミュニティ セン
ターで公民館がわりにしていると。また、向川原は水害の関係であったものを建てかえしたという、立派な公民館があると思います。そのほか上新町、下新町と。例
えば下新町は今世帯数が行政区としては一番多く、２００世帯前後ございます。老- 23 -

朽化といえばもっともっと老朽化で、昔の観音林小学校の校舎を移築してつくったということで、昭和６２年だか６３年だかに全館改修もしたりして、当時はそれなりの地区の予算も、納税組合とかの予算とかというのもあったので、それらも含めてやって、地区から寄附を集めて建てかえしたというふうな こともありますけれど
も、軽小以外のところには地区センターはあるのだけれども、中心部にそういうふうなところ、今言った、何かしらやはり中心部にも目を向ける必要があるのではな
い か な と い う ふ う に 、私 自 身 も 同 じ 下 新 町 に 住 ん で い る 者 と し て は 感 じ る わ け で す 。
多分今度下新町で改築しようとしたときに、住民から寄附をもらおうと したって多分 集 め れ な い だ ろ う と 、一 人 世 帯 と か 高 齢 化 世 帯 が 多 く な っ て お り ま す の で 。ま た 、
町内会全体の中での納税組合の予算だとか、何とかの予算とかというふうなまとまった予算もほとんどなくなっている、そうなれば自分たちで改築するというのはちょ っ と 無 理 だ ろ う 。た だ し 、今 の 老 朽 化 は 非 常 に 激 し い 。ト イ レ も 昔 風 の ト イ レ で 、
若い女性の人たちは来てもトイレで用足しできないような状況で、なかなか足を運ばなくなってきているという、そういうふうな現状があるわけです。ですから、それぞれの地区センターも含めながら、町内の中心部とかそういうふうなところにも目を向けて、何かしら町でそういうふうなことを考えていただけるような方法はないのかというふうに感じるわけですけれども、町長はその辺どのようにお考えになっているかお伺いしたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
中村委員の中心部の集会所という話でございます。まず、今委員

おっしゃるとおり、各地区小学校が統合になって、やはり地域の活性化が少し衰えてきていると、高齢化というような、そういった状況もございますが、そういった点で今各地区のコミュニティセンター、老朽化の著しい ところを優先的に、計画的に進めていきたいなというふうに考えておりますが、地区におきましては地区の活性化もありますし、防災面、いろんな面で私は大事だと思っております。そしてまた、中心部におきましてもかるまい交流センターですか、そういったものも一つに
は地域の交流に役立てていただきたいというふうに思っておりますし、またそれぞれ の 集 会 所 に 関 し ま し て は 地 域 活 動 交 付 金 等 も お 配 り し て お り ま す 。そ れ か ら ま た 、さまざまな面で集会所の新築の場合にはるる補助事業もございます。そういった中で、やはり地域の負担もなかなか難しいのではないかというようなお 話でございま
すが、そういうところはまた地域のさまざまな状況、ニーズをお聞きながら検討してまいりたいというふうに思っております。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
検討していただくということで、実際自治公民館の建設の補助等- 24 -

は 教 育 委 員 会 の ほ う で 設 定 さ れ て お り ま す け れ ど も 、全 面 改 修 で １ ５ ０ 万 円 か 何 ぼ 、
実際、今や何か建てるとすれば１，０００万円以上は当然かかるでしょう。そうい
うふうな状況の中で、それにも使うというのは今は難しい状況になっているということですので、やはり何とかこういう中心部の中でも地区に交流センターの位置づ
けをしながら、町でも場所もあるでしょうけれども、そういうものを含めて考えていただきたいなということをご要望したいと思います。
以上で終わります。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに質問ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、議案第７号、第８号、第１１号を終わりた

いと思います。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第９号の審査〇委員長（本田秀一君）

続きまして、議案第９号

軽米町監査委員条例について。

総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

議案第９号につきましては、本会議場の中で提案理由を申し上げたとおりでございます。当町におきましては、これまで監査委員事務局を設置しないで運用していたものです。このたび機構改革にあわせて、地方自治法の第２００条第２項により監査委員事務局を設置することとして条例に定め、第２０２条の 規 定 に よ り ２ 条 以 降 、各 条 項 に 係 る と こ ろ を 規 定 し よ う と い う も の で ご ざ い ま す 。
以上でございます。
〇 委 員 長（ 本 田 秀 一 君 ）以 上 、説 明 が 終 わ り ま し た 。質 疑 を 行 い ま す 。質 疑 あ り ま す か 。

中村委員。
〇２番（中村正志君）

どなたも言わないので、では私から。先日議会のほうで話題になった監査委員の居場所を何とか確保したほうがいいのではないかというお話が議会の中で出ていましたけれども、監査委員は議会と別の組織だから議論するべきではないと思うのですけれども、いずれ町長サイドのほうでその辺は本当は検討するべきではないのかなというふうに考えますので、希望したいと思います。言っている
意味わかりますか。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
現在監査に関しては監査室というふうなことで部屋を設けておりますけれども、監査委員がそこで滞在するにはちょっとどうかなという環境ではあると思いますので、監査室を工夫しながら対応していきたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕- 25 -

〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、議案第９号を終わります。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第１０号の審査〇委員長（本田秀一君）

議案第１０号を議題とします。

議案第１０号について補足説明があったらお願いします。
総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

議案第１０号につきましても、内容等は提案理由のところでご紹介申し上げたところです。特に補足することはございません。よろしくお願いいたします。
〇委員長（本田秀一君）

質疑ありませんか。

中村委員。
〇２番（中村正志君）

辺地に関しては、その都度整備するときに計画をつくると思うんですけれども、現時点で計画がある辺地という、学校等もなくなってきて、いろん
な要件が変わってきているとは思うのですけれども、辺地に係る辺地債等をもらえるような状況にあるようなところというのはほかにもあるのですか。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
その要件からすると１０カ所程度です。米田辺地、 百目金辺

地、長倉辺地、大沢辺地、大清水辺地、戸草内辺地、竹谷袋辺地、野場辺地、山田
辺地、小玉川辺地となってございます。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第１２号の審査〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、議案第１２号に入らせていただきます。

議案第１２号、補足説明があったらお願いします。
総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

議案第１２号につきましては、平成２９年度軽米町一般会計

補正予算（第８号）でございます。歳入歳出それぞれ１３６万６，０００円を追加することとしております。
歳入につきましては、６ページをお開きいただきたいと思います。１８款の繰入
金、１目の財政調整基金繰入金でございます。補正額は１，６５３万４，０００円の減としております。この要因につきましては、次の２１款町債について補正計上したことによるものでございます。
町債のほうは１目の総務債が５２０万円の増、７目の教育債が６００万円の増、９目の災害復旧事業債が６７０万円の新規計上となってございます。総務債のほう- 26 -

につきましては、内容として臨時財政対策債２０万円の補正となっております。こ
れにつきましては、臨時財政対策債の借入限度額が総務省の ほうから示されておりますが、その確定により増額補正するものでございます。３ 節につきましては地域活動支援事業債ということで、これは過疎債の中のソフト事業分となります。６月
でしたか、補正を認めていただいたところなのですが、地域活動支援事業費等の補正の分に過疎のソフト事業分を充てようとするものでございます。教育債について
は、学校給食運搬車整備事業債でございます。これも既に歳出予算のほうについては承認いただいているところでございますが、今回６００万円を認めていただくことになると思うのですが、これも今回計上するものでございます。災害復旧事業債につきましては、本年度の台風２１号災害に係る林業施設の一般単独災害復旧事業
債と、公共土木施設一般単独災害復旧事業債を新規に計上するものでございます。
この総務債のうち地域活動支援事業債と教育債の学校給食運搬車整備事業債は、いずれも過疎対策事業債でございます。その次が災害復旧事業債となりますが、過疎債と災害復旧事業債につきましては２次の協議となったものでございます。１次については当初６月あたりに手続をするわけなのでございますが、２次につきましては１２月に要望を取りまとめていただき、今般協議をできるというふうなことになったことから、今回補正計上したものでございます。
歳出のほうに入りたいと思います。７ページをお開きいただきたいと思います。
２款１項総務管理費の諸費につきましては、後で町民生活課長のほうからの説明になろうかと思います。
私のほうは２款総務費、２項企画費２３８万９，０００円の増額補正となっております。内容につきましては、負担金、補助及び交付金でバス路線維持対策費等補助金となってございます。これにつきましては南部バスに対する補助金でございま
すが、ご承知のとおり南部バスが昨年破産申請いたしまして、かわりに岩手県北自動車のほうが運営することになってございます。南部バスの清算に伴って退職金等の支払いが生じ、経費が膨らんだことから補助金を増額していただきたいというふ
うな、経費の増によって補助金を増額してほしいというふうな要望をいただいているものでございます。
次が３款民生費、第１項社会福祉費、老人福祉費でございますが、１１９万７，０００円の減でございます。これは介護保険特別会計への繰出金でございますが、
平成２８年度からの繰越金が確定したことに伴うなどして、繰出金が１１９万７，０００円の減となるものでございます。
次が９款消防費でございます。非常備消防費でございますが、委託料として６万
７，０００円、避難所看板移設等業務委託料でございます。これにつきましては、
現在円子地区の生活改善センター前に設置してある避難所の看板を今回新たに建築- 27 -

される円子地区交流センターのほうに移設をするというものでございます。
次、負担金、補助及び交付金が４万９，０００円となっています。これは県と市町村、あるいは消防本部とをつないでいる防災行政無線設備なのですが、本年度内に蓄電池の更新が必要であることが判明したというふうなことで、その分の負担をお願いしたいというのを１２月下旬に岩手県の総合防災室のほうから依頼を受けまして、今回補正しようというものでございます。
私のほうからは以上でございます。
〇 健 康 福 祉 課 担 当 主 幹（ 坂 下 浩 志 君 ）そ れ で は 、２ 款 の 総 務 費 の 総 務 管 理 費 の 諸 費 の ところの説明をしたいと思います。
これは、平成２８年度児童健全育成対策事業費補助金の返還金となっておりまして、補助金は５０万円の事業費で補助申請をしておりまして、実績が４２万３，７００円となったことから、５万８，０００円の補助金を返還しようとするもので、
今回翌年度になっているので、返還金ということで予算措置しているものです。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

ここで前後しましたけれども、山本委員から出ました監査委員の件について。山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

ありがとうございます。なかなか監査委員の報告について質問をしたことがありませんが、今回出された平成２９年度定期監査の結果報告というのがありまして、その中の裏面のほうを見れば指摘事項には該当しないが、事務事業の適正化と組織に関する課題のうち、特に要望しておくというようにやわらかにスタートして、記ということで何項目か指摘事項があります。１つは、まず土地借上料の不均衡についての云々というくだりで、前にも土地の貸し借りについては全体的に検討した時期が何年か前にあったと思います。そのとき、多分検討されたのではないかと思ったりしておりまして、今回まず指摘しなければならないような状
況になったのは個人情報だかもわかりませんが、どの部分なのか。その中身についてお知らせ願いたいと思います。
それから、消防団員に対する報酬等の支給方法についての さまざまな指摘もあり
ますが、これはどういう意味なのか、またどういう問題が出ているのか、具体的にお願いしたい。
それから、再任用職員について職場の立ち位置云々というくだりもありますが、
これはどういう問題が生じているのか、問題点があれば。そこまでについてちょっと説明してもらったほうがいいのかなと思っておりましたので、よろしく。
〇委員長（本田秀一君）

監査委員、竹下光雄君。

〇 監 査 委 員（ 竹 下 光 雄 君 ） そ れ で は 、た だ い ま の 山 本 委 員 の 監 査 の 結 果 に つ き ま し て は 、先ほど委員も言われておりましたけれども、２月２３日付で町長と議長宛てにその- 28 -

結果の報告を提出してございますが、先ほども言われたように表現というか、記載された部分については具体的でないということもあって、中身の内容を説明していただきたいということだと思いますので、そのことについて若干申し上げたいと思います。
土地の借上料の不均衡という部分でございますけれども、言われましたように町では例えばゲートボール場であるとか海洋センターであるとか、町営住宅の敷地の部分が結構ございまして、そのほかには老人福祉センターの用地でありますとか、さまざまあるわけでございますが、この中で以前にも検討されたようではございま
すが、その検討結果で以前に指摘した部分でまだ是正されていない部分があって、そのことの部分をたびたび取り上げられてきたけれども、そこが改善されていないの で 、そ こ に は い ろ い ろ と 地 権 者 等 と の ご 理 解 を い た だ け な い と い う 部 分 も あ っ て 、
直っていないかと思われましたので、その部分については早急にといいますか、直して是正していただきたいということで、このような表現をしてございます。
それから、消防団員の部分の報酬の支給方法についてでございますけれども、 これは総務課のほうで担当してございまして、総務課のほうからも中身についてはお聞きしてございましたけれども、ここは本町では消防団に関する条例もございまして、その中では報酬の支払いについては団長を経由して団員の方に支給するような条例でございまして、条例どおりやっているわけでございますが、この部分については団員の方から最近、何年前かはちょっとわかりませんが、源泉徴収票を発行してございまして、その源泉徴収票は団員の方々は農業でありますとか商売やっている方、またはどこかにお勤めの方で給料をもらっていると、こういう方々がおられて、その団員の方は源泉徴収票の消防からの報酬の部分と給料とを合算した形で確定申告を行っていると。その報酬は各団員で相談してこれまで運営を、報酬を団長
を通じて、各団でどのように使われているかはわかりませんけれども、それは団員との協議で今日に至っているわけでございますが、ただ報酬の支払いは源泉では本人に直接渡したような形をとっているものですから、それは本来は個人に報酬を支払いするべきものではないかと。このことについては、県でありますとか国のほうからも同じようなケースもあってだと思いますが、そういった文書での指導等もある こ と か ら 、や は り こ れ は 個 人 に 直 接 お 支 払 い し て 、あ と の 団 の 運 営 等 に つ い て は 、ここも団員の方と支払う側の当局との相談が必要であると思いますので、そのこと
は支払い方法についてこちらの立場と団員の方の意見をお聞きしながら、そういっ
た方向に進めてほしいという部分で表現した、監査の部分で指摘といいますか、お願いしたいという部分でございます。
もう一点でございますが、再任用職員の部分でございますけれども、当面といいますか、これからも現在も何名の方々、ことしも定年を迎えられる職員の方が十数- 29 -名おられるということでございますので、そういった部分で５年間ぐらい再任用で役場のほうの業務に当たるということになるわけでございますので、その部分は経験を生かして、そういった現役職員の指導的立場でもあるので、課の配置について
は、ここには立ち位置と書いてございますけれども、退職されて課長でありますとかその他の職は解かれることではありますが、そういった部分で数名というか、人数がふえてきた部分では各課、先ほども機構改革の条例改正等のお話もあってござ
い ま す が 、そ う い っ た 部 分 で バ ラ ン ス の と れ た 再 任 用 職 員 の 配 置 を し て い た だ い て 、
活躍していただきたいものだなということで、この部分はこういうふうな表現になった内容でございます。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１３番（山本幸男君）

なかなかこのように具体的にわかるような形で指摘を受けたのがよかったなと、そう思ってちょこっと中身を質問した次第でありますが、 これに対してどうですか、当局はどんな対応をしようとしておられるのか、また指摘は受けたけれども、取り上げるぐらいのものでもないというような認識なのか。ちょっとコメントといいますか、これに対する対応をお願いします。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
山本委員のご質問にお答えしたいと思います。

まず、土地の借り上げの不均衡につきましては、先般の定例会でも見直しが必要ではないかというふうなご意見をいただいております。平成１４年度に見直して以来、見直しがされていないというふうなことでございますので、平成３０年度におきましてはその辺、再度見直しに至るかどうかはちょっとお約束できませんけれど
も、現状を把握して、均衡性等を分析してみたいと考えております。バランス的にどうかというふうな問題につきましては、やはり土地の借用というのは個々との契約行為になりますので、なかなか全てが均衡にとれたというのは難しいとは思いま
すけれども、そのような視点を持ちながら分析をしてみたいと思います。
消防団員の報酬につきましては、それぞれ各部においての意向を踏まえながら支払いされているところでございますが、監査委員のほうからご指摘をいただきましたように、本人まで十分説明が足りていないようなところもございますので、この辺消防団等と十分な協議を重ねまして、それぞれの団員の方が納得いただくような形に改めてまいりたいというふうに考えてございます。
あ と 、再 任 用 職 員 に つ き ま し て は 、監 査 委 員 か ら も ご 指 摘 い た だ き ま し た よ う に 、
これから人数もふえますので、今現在も通常の業務だけではなくて、特に 若い職員等の指導等を含めながら、業務に当たっていただいているところでございますが、その辺適正な配置と、あとそれを含めた関係、ただあるいは逆に管理職という立場
から一般の職員になるわけなのですが、新しいほうの管理職ともうまく連携がとれ- 30 -

るように、その辺は十分に配慮してまいりたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１３番（山本幸男君）

土地の借り上げについては契約になって、その年度のいついつまでというふうな期間もあると思いますので、前々からさまざま取り上げたプールの設置されている場所とかゲートボール場とか、さまざまなことが議論された経緯もあると思いますが、それらについては契約年度の関係はやっぱり困難だというふうな感じですか。具体的に対応等はどんな感じなのか、ちょっと説明をお願い申し上げたいと思います。
消防団の関係につきましては、何かしらわかるような感じがしますが、源泉徴収の関係、実際は団の運営の中でされているのかなというような感じがいたしますので 、具 体 的 に 団 員 の 理 解 を 得 ら れ る よ う な 努 力 を 今 年 度 は す る と 理 解 し て い い の か 、
その点。
それから、３点目の再任用職員の問題でございますが、ちょっと 言っていることと何だか説明とかみ合わないなというような感じを私は思っております。それで、一旦再任用で職場に配置されて、５年間そこにいるというようなことなく、交流等がなされてもいいのではないかなと。例えば社協とかいちい荘とか、そういうところに派遣された職員はそのままずっといるのでなく、やっぱり絶えず交流というよう な 形 の ほ う が さ ま ざ ま な 対 応 で い い の か な と 考 え ま す が 、そ の 点 町 長 ど う で す か 。
課長でもいいですが。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡

総務課長、吉岡靖君。

靖君）

それでは、最初に土地の借上料のところですが、これについてはちょっと手持ちがないので、今現在どういう考え方で金額の設定がされているのか、後でご報告申し上げます。ただ、契約については１会計年度ずつが基本でございますので、ただ契約書の中に双方の異議がなければ更新していくというふうな盛り込み方であろうかと思います。
あと、消防団のほうにつきましては、それぞれ部によって対応の仕方が違いますの で 、一 律 に 全 く 個 人 の 手 元 に 入 ら な い と い う と こ ろ だ け で は ご ざ い ま せ ん 。た だ 、
いずれ基本をそれぞれの団員が納得できる、納得していると、そこをやはり基本に運用するような形に考えております。
〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
これから再任用職員がふえてまいります。そういった中で、再任

用職員は退職者が主でございますので、そういった観点から考えればこれまでさま
ざまな、４０年前後いろんな経験を積んで、いろんな知識もあるわけでございます
ので、そういったことも活用しながら適材適所で配置して、これからも仕事を頑張っていただきたいなということで考えております。

- 31 -

〇１３番（山本幸男君）

交流したほうがいいのでないかって。１カ所でなく、交流した

ほうがいかべという提案したの。
〇町長（山本賢一君）

ですから、適材適所で……

〇委員長（本田秀一君）

質疑、ほかに。
〔「午後から」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

午後１時まで休憩いたします。
午後

零時０１分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（本田秀一君）

零時５９分

再開

では、休憩前に引き続きまして審査に入りたいと思いますが、皆様にお諮りいたします。きょうは３時をめどに終了いたしたいと思います。
そ れ か ら 、議 案 第 １ ２ 号 で あ り ま す が 、こ れ か ら 質 疑 に 入 る わ け で ご ざ い ま す が 、
歳 入 全 般 、歳 出 全 般 で 質 疑 を 受 け た い と 思 い ま す の で 、そ れ で よ ろ し い で し ょ う か 。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

では、歳入全般について質疑を受けたいと思います。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

では、歳出全般。

古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

７ページのバス路線の維持対策補助金の関係についてお伺いします。先ほどの説明によれば、南部バスの破産の処理のためにということなのですが、補助金ですからある意味では任意のものというか、そういう関係だと私は認識 し て い る の で す け れ ど も 、た だ い ま 南 部 バ ス の 破 産 に よ っ て 公 共 交 通 の と い う か 、ほかの自治体との対応の整合性とかというのもあると思うのですが、これは破産管財人というか、ちょっと仕組みについて、この額を決定するための積算根拠であったり、それの義務がどのようになっているのか、先ほどの説明だけではわからないもので質問したい。
〇委員長（本田秀一君）

ちょっと休憩します。
午後

１時０１分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（本田秀一君）

１時０１分

再開

再開します。

総務課長、吉岡靖君。
〇総務課長（吉岡靖君）

赤字路線に対しては、一定額の利用があれば市町村が補助するまでもなく国庫補助路線として運行しております。た だ、一定の利用割合を下回- 32 -

った場合は国庫補助路線には該当しない、国としてはもう補助しませんよというよ
うなことになります。そういった場合に、その路線を維持するという点でそれぞれの市町村が独自に補助金というふうなことで支出しているわけでございます。軽米の例えば南部バスに対する補助というのは、軽米から市野沢といいますか、そこまでの路線、あるいは大野軽米八戸線等々あるわけでございます。
これが義務なのかどうかというふうなことなのですけれども、補助金ではございますが、どうしても公共交通としてその路線を確保したいということからすると、義務ではないのですが、その分を支出して交通として確保していただくというようなこと、例えばそれで先ほど大野軽米八戸線の例を出しましたけれども、その路線については洋野町、階上町、あと八戸市がかかわっているわけでございます。そう
いったところから関係市町村が共同して、路線の距離に応じるのですけれども、そういった形で経費の不足分を補助金という形で補っているというふうなことがございます。
その考え方なのですけれども、当然運賃収入、あるいはバスに広告が載せてあったりするわけですけれども、それらの収入までも含めまして全体経費からその収入を差っ引いて、差っ引いた分を補助として出している……
〔「倒産したのさ出さねばねえという説明したほうがいい」と言う者あり〕〇１２番（古舘機智男君）

通常のときはどうするのかはわかる。今のを改めて……

〇総務課長（吉岡倒産というより、まず南部バスは破産をしたわけですけれど

靖君）

も、県北自動車でそれを引き継いで運行するというふうなことになっているわけでございます。今回これは南部バスではなくて岩手県北自動車 への補助金になるわけですけれども、いずれ引き継ぎの間にもそういった南部バスの破産に係る経費が膨らんだことによって、運行に係る経費も不足が生じたというふうなことでございます。損失補償というふうな……
〔「ちょっと待って、休憩」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

暫時休憩します。
午後

１時０５分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（本田秀一君）

１時１０分

再開

再開します。

ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、議案第１２号を終わりたいと思います。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――- 33 -

◎議案第１３号の審査〇委員長（本田秀一君）

議案第１３号を議題といたします。

補足説明があったらお願いします。
町民生活課長、川島康夫君。
〇町民生活課長（川島康夫君）

議案第１３号の軽米町国民健康保険特別会計補正予算についてでございます。お手元にある１枚物の資料を配付 してございますので、ごらんいただきたいと思います。左側、歳入の主なものなのですが、７款の県支出金、普通調整交付金の減となります。それから、９款の共同事業交付金が３，４００万
円の増、保険財政共同安定化事業費交付金が６，１９２万円、いずれも交付見込額
確定によるものでございます。
次に、右側の歳出でございますが、２款の保険給付費、一般被保険者の療養給付費、それから高額医療費等がそれぞれ支出見込みが増となってございますので、それに伴う補正となってございます。それから、７款の共同事業拠出金におきましては、これらもいずれ高額医療費というか、共同安定化事業費交付金の支出見込額が確定したものでございます。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

説明が終わりました。質疑を受けたいと思います。質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、議案第１３号を終わりたいと思います。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第１４号の審査〇委員長（本田秀一君）

議案第１４号を議題とします。

補足説明があったらお願いします。
健康ふれあいセンター所長、堀米 豊樹君。
〇 健 康 ふ れ あ い セ ン タ ー 所 長（ 堀 米 豊 樹 君 ）議 案 第 １ ４ 号 に つ い て 、内 容 に つ い て 補 足説明をさせていただきます。
内 容 で す け れ ど も 、お 手 元 に 配 付 の １ 枚 物 の 資 料 、議 案 第 １ ４ 号 関 係 資 料 と い う
も の を ご ら ん く だ さ い 。資 料 の 上 段 、歳 入 の ほ う で す け れ ど も 、３ 款 の 繰 入 金 を １
１ ９ 万 ７ ，０ ０ ０ 円 減 額 、そ れ か ら ４ 款 の 繰 越 金 で ご ざ い ま す が 、１ ５ ９ 万 ３ ，０００円増額するものでございます。
次 に 、下 の 段 の 歳 出 に つ い て ご 説 明 い た し ま す が 、１ 款 の 総 務 費 を ３ ９ 万 ６ ，０
０ ０ 円 増 額 す る も の で ご ざ い ま す 。こ の 支 出 で す け れ ど も 、介 護 保 険 法 の 改 正 に よっ て 在 宅 ケ ア マ ネ ジ メ ン ト 支 援 シ ス テ ム 、ホ ー ム ヘ ル プ 管 理 シ ス テ ム 、デ イ サ ー ビ
ス管理システム、これの改修に係る費用を計上したものでございます。

- 34 -

以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

以上、説明が終わりました。質疑を受けたいと思います。

中村委員。
〇 ２ 番（ 中 村 正 志 君 ）単 純 な 質 問 で す け れ ど も 、歳 入 で 前 年 度 の 繰 越 金 よ り は 補 正 し て

い る よ う で す け れ ど も 、ま ず い も の な の か な と 。ほ と ん ど の 特 別 会 計 の 繰 越 金 が ９
月 あ た り に 補 正 と し て 出 し て い る よ う で す け れ ど も 、年 度 が 終 わ る と き に 前 年 度 の繰 越 金 が 今 計 上 さ れ る と い う の は 、何 か ち ょ っ と 不 思 議 な 感 じ を 受 け る の で す け れども。
〇委員長（本田秀一君）

健康ふれあいセンター所長、堀米豊樹君。

〇 健 康 ふ れ あ い セ ン タ ー 所 長（ 堀 米 豊 樹 君 ）ご も っ と も だ と 思 い ま す 。た だ 、今 ま で の繰 越 金 の 処 理 の 方 法 と し て 、繰 越 金 以 外 の 補 正 が あ っ た 場 合 に 繰 越 金 も 載 せ て 補 正と い う こ と で 、９ 月 に 繰 越 金 を 補 正 す る と い う 場 合 が 、９ 月 に ほ か の 補 正 が あ り ま
し て 、そ の 補 正 が あ っ た と き に 繰 越 金 も 上 げ て い る と い う ふ う な こ と で 処 理 し て い
た の で 、９ 月 に 補 正 が あ り ま せ ん で し た も の で 、今 回 繰 越 金 を 計 上 さ せ て い た だ い
たということになります。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

わかりましたか、中村委員。

〇 ２ 番（ 中 村 正 志 君 ） や り 方 と し て そ う い う や り 方 を し て い る か と 思 う の で す け れ ど も 、
繰 越 金 と い う の は 一 つ の 貴 重 な 財 源 な わ け で す よ ね 。だ っ た ら 、そ れ が 確 定 し た 時
点 で ほ か の 補 正 が な く て も や る べ き で は な い の で し ょ う か 。そ れ を 見 越 し て 、そ れ
ぞ れ 歳 出 等 考 え て い く 必 要 が あ る の で は な い か と 私 は 思 う の で す け れ ど も 、考 え 方が違うようですけれども、いかがでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

健康ふれあいセンター所長、堀米豊樹君。

〇 健 康 ふ れ あ い セ ン タ ー 所 長（ 堀 米 豊 樹 君 ）繰越金については収入に入ってくるわけです が 、繰 越 金 の 補 正 を し な く て も 事 業 に つ い て 執 行 し て い け る と い う こ と が 一 つ あ
り ま す 。こ れ は 今 ま で や っ て き た こ と に つ い て で す が 、そ れ と あ と 事 務 的 に は 歳 入の 手 続 と し て は ６ 月 で 確 定 し た 時 点 で 伝 票 を 切 り ま し て 、ま ず 事 務 的 な こ と は や って お り ま す 。そ れ か ら 、今 中 村 委 員 の ご 指 摘 が あ っ た こ と に つ い て は 、今 回 総 務 課と も ち ょ っ と 相 談 し て 繰 越 金 を 今 の 時 期 に 出 し た の で す け れ ど も 、も う 一 度 相 談 して 、確 定 次 第 、一 般 会 計 で も す ぐ 繰 越 金 を 上 げ て お り ま す の で 、特 別 会 計 で も 繰 越
金 だ け で も 上 げ た ほ う が よ い と い う こ と の ご 提 言 と い う こ と か 、そ う い う こ と だ と
思 い ま す 。重 々 わ か り ま し た の で 、そ れ を ち ょ っ と 相 談 さ せ て い た だ い て 、次 か ら
対応したいと思っております。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

中村委員。

- 35 -

〇 ２ 番（ 中 村 正 志 君 ）そ の よ う に 検 討 し て い た だ け れ ば 。な ぜ そ う い う こ と を 言 う か と

い い ま す と 、９ 月 に 繰 越 金 は 補 正 し な く て も 事 業 は 支 障 が な い と い う け れ ど も 、歳
入 の 中 に 繰 入 金 が あ り ま す よ ね 。一 般 会 計 か ら 繰 り 入 れ し て い る と い う 、こ こ に 財源が少ないから一般財源から繰り入れしなければならないというふうな物の考え方をすれば、繰越金が確定すれば、逆に言えば繰入金を減額できるというふうに、
一 般 会 計 の ほ う が よ く な る と い う か 、ふ え る と い う か 、そ う い う ふ う な こ と も 考 え
れ ば 、み ず か ら の 財 源 が 確 保 で き た ら そ れ は 当 然 補 正 し て 予 算 化 し て 、そ れ を 歳 出として考えていくというのが普通の考え方ではないかなと思ったのでお話しさせていただきました。検討していただければそれでいいです。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇 委 員 長（ 本 田 秀 一 君 ）な し の 声 が あ り ま す の で 、議 案 第 １ ４ 号 は 終 わ り た い と 思 い ます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎議案第１５号の審査〇委員長（本田秀一君）

続きまして、議案第１５号を議題といたします。

進め方についてお諮り申し上げます。主な事業と全般について当局から説明を受けてから、予算書について歳入歳出ごとに質疑を進めたいと思います。歳入は歳入全般を、歳出については款ごとに質疑を受けたいと思います。また、資料請求が出ておりますので、あわせて進めてまいりたいと思いますが、よろしいですか。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

それでは、議案第１５号について説明をお願いします。

総務課長、吉岡靖君……
〇１３番（山本幸男君）

委員長、資料は何も出はってなくないか。

〇委員長（本田秀一君）

資料はお渡しして……

〇１３番（山本幸男君）

資料要求したのが何も出ていないか。

〇委員長（本田秀一君）

まず最初……

〇総務課長（吉岡靖君）〇委員長（本田秀一君）

準備できていない状況です。
全般的な説明を……

〇１２番（古舘機智男君）

今回は途中休会があって、全然出てこないというのもおかしい……
〇２番（中村正志君）

進行が早いからでないですか。区切りとしてやったほうがいいのでないか。
〇１３番（山本幸男君）〇１１番（細谷地多門君）

資料を出してもらって、それからやるべ。
説明だけでもやってもらったら。

- 36 -

〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

説明だけしたいと思いますので、説明受けます。
済みません、議案第１５号の資料の説明の前に、午前中の関係、まず中村委員からご質問のありました火災発生等の放送のあり方ですが、分署のほうを確認しましたところ、分署のほうでは世帯と名前を出すことが個人情報の保護という観点でどうかということで、現在の放送形態をとっているということです。あとは、前には個人の名前まで出して放送したところ、通報がどうだったか、
受 け 取 っ た ほ う か ど う な の か わ か り ま せ ん が 、間 違 っ た 情 報 が 伝 わ っ て し ま っ た と 、全く関係ない家が放送されて、そこが大変迷惑したというふうなこともあるようです。その辺を踏まえながら今後協議してまいりたいと思います。
それとあと、山本委員からのご質問で土地の契約の関係なのですけれども、 平成
１４年度には一つの考え方として、まず固定資産税の課税の仕方が、平成１４年度
ではないのですが、変わって、要は実勢価格の７割相当が固定資産の評価額だというふうな考え方が……ちょっと具体的にはあれですけれども、制度の中に取り入れられ、ただその考え方で一遍にその評価額に合わせて税金を上げるのはどうかということで、負担調整という形でゆっくり税金が上がっていくというような仕組みがとられたわけです。それに対する対応と、あとは国 土調査によって面積が変わったにもかかわらず、前のままのものがないかというふうなこと、それとあと全体的なバランスはどうかというふうな内容です。そのときからの基本的な料金設定の考え方としては、一定割合プラス固定資産税相当額というふうなことで見直す方向になってございますが、ただやっぱり既に契約されているものについては個々との契約になります、役場からの一方的な考え方だけでは契約が成り立たなくなるというふ
うなことの考え方に……
〇１３番（山本幸男君）〇総務課長（吉岡靖君）

わかりました。
それでは、申しわけございません、お手元の資料、平成３０

年度一般会計の資料について説明させていただきます。
提案理由の中でもご紹介申し上げましたけれども、平成３０年度の予算総額は６２億２，５００万円、前年度の当初予算額６３億１，９００万円に比べて９，４０
０万円、１．５％の減となっているところでございます。
２番の歳入でございますけれども、自主財源の町税は ７億４４７万円と、対前年度比較で４，０６７万円、６．１％の増となっております。うち個人町民税が５２７万円、固定資産税が３，９５６万円の増となったことによるものです。
歳入全体の自主財源比率は２３．８％で、前年度当初２６．４％に比べ２．６ポ
イントの減となっておりますが、財政調整基金からの繰入金の減が主な要因となってございます。
主要な依存財源である地方交付税は２７億５，８００万円と、前年度比較で１８- 37 -

万円、０．１％の減となっておりますが、ただ普通交付税については前年度予算に対して１．６％減の２５億８，０００万円、特別交付税としましては前年度に比べ
２９．８％増の１億７，８００万円を計上したものとなっております。特別交付税につきましては、過年度の実績により増の見込みとしたところでございます。
国庫支出金は公営住宅整備に係る社会資本整備総合交付金の増などにより３，８７７万円、９．１％の増、県支出金は携帯電話エリア整備事業費補助金の減 などにより２，４８４万円、７．４％の減となってございます。
寄附金につきましては、ふるさと支援寄附金２，０００万円、まち・ひと・しごと 創 生 寄 附 金 ３ ，４ ０ ０ 万 円 を 平 成 ３ ０ 年 度 か ら 新 た に 計 上 し た も の で ご ざ い ま す 。
これらにつきましては、今まで個人のふるさと支援寄附金につきましては少額であったこと、額がなかなか見込めなかったことから当初予算には計上してこなかった
わけでございますが、専用サイト利用により一定の規模以上の寄附金が見込まれることから、平成３０年度からまち・ひと・しごと創生寄附金とともに計上することにしたものでございます。
町債につきましては、地方財政の財源不足対策として発行される臨時財政対策債
１億５，８００万円、デジタル防災行政無線整備事業債３億９，３００万円、町道整備事業債１億５，１２０万円、公営住宅建設事業債９，６００万円などの普通建設 事 業 に 充 て る 地 方 債 等 と 合 わ せ 、９ 億 ５ ，２ ７ ０ 万 円 と な り 、対 前 年 度 比 較 で ８ ，１８０万円、９．４％の増となったものでございます。
このほか、財政調整基金３億６，８５３万円、対前年度比較で３億２，８４４万円の減となっております。あと、ふるさと納税寄附金を財源とするふるさと支援基
金１，２００万円、前年度と比べて３００万円の増となりますが、 取り崩しなどにより財源調整をしたところでございます。
歳出につきましては、義務的経費は２５億１，１１２万円と歳出全体の４０．４％を占めておりますが、対前年度比較で５，３２１万円、２．１％の減となっております。障害者総合支援法給付費の増などにより扶助費が２，０７０万円、３．５％ の 増 、公 債 費 が ２ ，４ ９ ５ 万 円 、３ ．４ ％ の 増 と な っ て お り ま す が 、人 件 費 が ９ ，８８６万円、８％の減となったことによるものでございます。
投資的経費は１０億２，０７８万円で、対前年度比較で７，３５８万円、７．８％の増となっております。主な要因としては、普通建設事業の補助事業は携帯電話
エリア整備事業の３，６５３万円の減などにより９３５万円、２．９％の減となっておりますが、単独事業ではデジタル防災行政無線整備事業費が２億４６５万円、
１０８．３％の増、かるまい交流駅（仮称）整備事業費が６，２４３万円の皆増な
ど、単独事業全体で８，２９３万円の増となっております。なお、かるまい交流駅（仮称）整備事業費については、平成２９年度については平成２８年度からの繰り- 38 -

越し事業として実施しておりますので、ここの表現では皆増というふうな言いあら
わし方になります。
その他の経費は２６億８，４３９万円となり、対前年度比較で１億１，４４７万円、４４．１％の減となったものでございます。ふるさと納税支援基金に係る基金
へ の 積 み 立 て ２ ，０ ０ ０ 万 円 の 皆 増 、町 道 等 に 係 る 維 持 補 修 費 が ９ ８ ５ 万 円 、１ ２ ．
９％の増となりましたが、議会だより縮刷版製作費や学校給食費の減などにより物件費が３，１４８万円、２．６％の減、国民健康保険特別会計繰出金の減などにより、繰出金が９，７８６万円、１５．５％の減になったことなどによるものでございます。
開いていただきますと、２として重点施策、主要事業等を掲載しております。軽
米町総合発展計画の町づくりのテーマに基づいてそれぞれ計算し、右端には予算書内のページを掲載しております。二重丸が新規事業、一つ丸が継続事業となっております。
ここで少し間違いがあったので、訂正させていただきますが、４ の資源を生かした 地 域 産 業 の 町 づ く り は 、地 域 お こ し 協 力 隊 推 進 事 業 が 二 重 丸 に な っ て お り ま す が 、
ここは一重丸といいますか、継続事業となるものでございます。その他事業 につきましては、ごらんになっていただければと思います。
３ページ目に対前年度比較表及び財政指標等、前年度の比較等を掲載しております。
以上でよろしいでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

以上、説明が終わりました。今の説明について……

〇１３番（山本幸男君）

あした質問しますが、さっきの南部バスの、県北バスということ は 、俺 は 納 得 で き な い 、よ く わ か ら な い の が あ る の で す 。答 弁 が い っ ぱ い あ っ て 。
南部バスの説明は、退職金が云々という説明をしたではないですか、そこのところが退職金、その話はなかったことなの、あるのか。
それから、乗車人数はどのぐらいだかという質問に答える資料がないと言ったっきゃね。それは調べて答えてもらったほうがいいのかなと。 ないのであれば、今回予算化したのが二百何万円で、来年は５００万円というから、何か 別な方法を考えたほうがよくないかという感じもしますので、ましてや退職金を軽米町の予算で云々というのであればちょっと問題だなと思って、そこの理由説明をもう一回やってもらいたいね。
〔「ちょっと休憩で」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

休憩します。
午後

１時３４分

休憩

―――――――――――――- 39 -

午後〇委員長（本田秀一君）

１時３５分

再開

再開します。

歳入全般で質疑受けていいですか。
〇１２番（古舘機智男君）〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡歳入の説明を。
歳入について、総務課長、吉岡靖君。

靖君）

歳入の説明をさせていただきたいと思います。

予 算 書 の ほ う が １ ２ ペ ー ジ に な り ま す 。１ 款 は 町 税 で あ り ま し て 、１ 項 が 町 民 税 、
個人、法人それぞれでございます。個人の町民税につきましては、前年度比較で５２７万円増の２億８１０万円、法人につきましては前年度から６４０万円減の３，
２６５万円となってございます。合わせて２億４，０７５万円の予算となっております。
２項は固定資産税でございます。前年度と比較して３，９５６万円増の３億７，
２８４万円、あと国有資産等所在市町村交付金及び納付金につきましては前年度より８，０００円減の１７３万円となってございます。合わせて３億７，４５７万円となってございます。
あと、軽自動車税につきましては前年度より１２万円減の３，２９４万９，０００円、４項の市町村たばこ税は前年度より２３７万円増の５，６２０万円になっております。特別土地保有税につきましては現在対象がないものでございますが、科目として設定することとして１，０００円を計上しているものでございます。
次 が 地 方 譲 与 税 で ご ざ い ま す 。前 年 度 同 額 の ５ ，６ ０ ０ 万 円 を 計 上 し て お り ま す 。
利子割交付金につきましては、前年度から１９万円増の ４０万円を計上しております。配当割交付金につきましては、前年度から５０万円減の５０万円で計上しております。あと、株式等譲渡所得割交付金なのでございますが、前年度から４０万円
減の５０万円としております。地方消費税交付金につきましては、前年度と同額の１億５，０００万円を計上しております。
この地方譲与税から、これから説明もしますけれども、地方特例交付金まででございますが、おおむね３年程度の平均額、それに最近ここ１年の推移を加味した形
での予算設定としているものでございます。
７款のゴルフ場利用税交付金につきましては前年度から５０万円減の１，４００
万円、自動車取得税交付金につきましては前年度より１００万円増の１，０００万円、地方特例交付金につきましては前年度と同額の７０万円を計上しております。
続きまして、１０款の地方交付税でございますけれども、普通交付税につきましては先ほども申しましたけれども、２５億８，０００万円、特別交付税を１億７，
８００万円を見込みまして、合わせて２７億５，８００万円、前年度と比較しますと１８万円の減ということで計上してございます。

- 40 -

交通安全対策特別交付金につきましては、前年度と同じ１００万円を計上しております。
あと、１２款の分担金及び負担金につきましては、まず１目の民生費負担金につきましては前年度から１００万５，０００円増加の２，０１５万４，０００円を計上しております。教育費負担金につきましては、昨年度から８万１，００ ０円減の
３６万９，０００円で計上しており、３目の日本スポーツ振興センター負担金につきましては前年度から１万円減の３０万７，０００円で計上しております。分担金及び負担金の総額は２，０８３万円の予算としてございます。
１３款の使用料及び手数料でございますが、まず使用料でございます。１目の総務使用料が前年度より３万９，０００円増の１，５８４万５，０００円、２目の民生使用料が５万４，０００円増の１８万円、衛生使用料が前年度同額の１万５，０
００円、農林水産業使用料が前年度より１万２，０００円増の４３７万２，０００
円、５目の土木使用料が３６万３，０００円減の１，７１８万６，０００円となっております。６目の教育使用料につきましては、前年度より２４万６，０００円減の２６８万５，０００円の計上となっており、使用料は４，０２８万３，０００円と見込んでおります。
次が手数料でございます。総務手数料が前年度より３０万円増の５６２万円、２目の衛生手数料が前年度と同額の４７万７，０００円、３目の農林水産業手数料が前 年 度 よ り ３ ，０ ０ ０ 円 減 の ４ 万 ６ ，０ ０ ０ 円 、４ 目 土 木 手 数 料 は 前 年 度 同 額 の １ ，０００円の計上で、手数料につきましては６１４万４，０００円の予算としております。
次が国庫支出金でございます。１項の国庫負担金、民生費国庫負担金が前年度より１，１１８万８，０００円増の２億８，１９７万１，０００円となってございます。
次のページに移ります。次が国庫補助金でございます。総務費の国庫補助金は前年度より８７万４，０００円減の９５万６，０００円、民生費国庫補助金が前年度より２２万８，０００円減の６１１万４，０００円、衛生費国庫補助金が８万９，０００円減の２９４万円、土木費国庫補助金が２，９９１万９，０００円増の１億６，６８９万３，０００円、教育費国庫補助金が８，０００円減の ２７０万４，０００円となっており、国庫補助金は総額１億７，９６０万７，０００円の予算としております。
１４款の国庫支出金のうち、委託金でございますけれども、総務費の委託金が 前
年度より２万１，０００円増の１６万９，０００円、２目の民生費委託金が１６１
万７，０００円減の２６３万５，０００円となって、委託金は２８０万４，０００円の予算となっております。

- 41 -

１５款の県支出金でございますが、１項の県負担金、民生費県負担金が前年度か
ら５４１万３，０００円減の１億４，９６９万３，０００円、次のページになりま
すが、衛生費県負担金が前年度より３３万円減の２，８１０万１，０００円、県負担金としては１億７，７７９万４，０００円を組んでおります。
次が県支出金の２項県補助金でございますけれども、総務費県補助金が３，１５
３万９，０００円減の１８２万３，０００円になっております。これにつきまして
は、携帯電話エリアの整備事業が前年度で終了したことによる減が主な要因となっております。次、民生費県補助金でございますが、４２万３，０００円減の２，６
３１万６，０００円、衛生費県補助金が１８９万５，０００円増の７１６万９，０００円、４目の農林水産業費県補助金につきましては５７万７，０００円減の５，
８１１万２，０００円、土木費県補助金が２万５，０００円減の２９万９，０００
円、６目の消防費県補助金が２４万８，０００円減の５３６万７，０００円、７目の教育費県補助金が７万８，０００円減の４０３万１，０００円、県補助金では１億３１１万７，０００円の予算としております。
次のページ、委託金でございますが、総務費の委託金が前年度から１６万円増の
１，２７６万２，０００円、民生費委託金が３万９，０００円減の６万５，０００
円、衛生費委託金が前年度同額の３万６，０００円、商工費委託金も前年度同額で５万６，０００円、土木費委託金が９４万９，０００円増の１，６５１万８，０００円、県支出金の委託金は合わせて２，９４３万７，０００円としております。
続 き ま し て 、１ ６ 款 財 産 収 入 で ご ざ い ま す 。１ 項 の 財 産 運 用 収 入 で ご ざ い ま す が 、
１目の財産貸付収入は前年度より７万５，０００円減の１８４万９，０００円、２目の利子及び配当金につきましては３万円増の２５万３，０００円、次のページになりますが、財産運用収入につきましては合わせて２１０万２，０００円の予算としております。次が財産売払収入でございますが、生産物売払収入として前年度同額の１４万４，０００円を計上してございます。
１７款は寄附金でございます。１項１目の指定寄附金が前年度から２０万円増の３５万円としております。次がふるさと支援寄附金でございますが、本年度初めて計上しました５，４００万円の皆増となっております。ふるさと支援 寄附金が２，０００万円、まち・ひと・しごと創生寄附金が３，４００万円として計上しております。
１８款の繰入金につきましてですが、基金からの繰入金、１目が財政調整基金繰
入金でございます。先ほども説明申し上げましたけれども、前年度から３億２，８４４万４，０００円減の３億６，８５３万３，０００円を計上してございます。町
債減債基金の繰入金が前年度から７，０００円減の３４３万９，０００円、ふるさとづくり振興基金繰入金が２，７９９万９，０００円増の２，８００万円を計上し- 42 -

てございます。これにつきましては、かるまい交流駅（仮称）整備事業への繰り入れを見込んでいるものでございます。地域福祉振興基金繰入金とふるさと軽米水と土保全基金繰入金につきましては、それぞれ前年度と同額の１，０００円を計上しております。６目のふるさと支援基金繰入金につきましては、前年度から３００万
円増の１，２００万円を計上しております。高齢者等肉用牛飼育事業基金繰入金につきましては、前年度から６６３万９，０００円を皆減としており、これにつきま
しては基金を閉鎖することから廃目となるものでございます。
次に、１９款繰越金でございます。昨年度と同じ１億円を見込んでいるところでございます。
２０款が諸収入でございます。まず、延滞金につきましては前年度と同額の３６万円、次のページになりますが、町預金利子につきましては前年度と同じ１，００
０円、諸収入の貸付金元利収入でございますが、これについては前年度と同額の５１０万円となってございます。雑入につきましては、県証紙売りさばき手数料が前年度より１万１，０００円増の６万４，０００円、集団検診徴収金は前年度同額の３３２万８，０００円、学校給食費徴収金は前年度から１４４万７，０００円減の
３，５５７万３，０００円を計上しております。
雑入につきましては２，２６８万円増の９，７７４万７，０００円となっております。中身につきましては、右の説明事項欄でございますが、この増額要因につきましては、地域支援事業交付金について総合支援事業等が加わったことから増額となったものでございます。
次のページでございます。２１款の町債でございます。総務債といたしまして、
前年度から２億１，２８０万円増の５億８，９４０万円、これにつきましては防災
行 政 無 線 の ３ 億 ９ ，３ ０ ０ 万 円 が 最 も 影 響 の 大 き い も の で ご ざ い ま す 。続 き ま し て 、
民生債でございます。前年度から３，８９０万円増の５，１５０万円となっております。衛生債につきましては前年度から７００万円増の２，９００万円、商工債につきましては７１０万円減の１，５９０万円、土木債につきましては８，１２０万円 減 の ２ 億 ４ ，７ ２ ０ 万 円 、消 防 債 に つ き ま し て は ２ ，３ ０ ０ 万 円 減 の ５ ０ ０ 万 円 、教育債につきましては６，５６０万円減の１，４７０万円となってございます。
説明は以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）

以上、歳入の説明が終わりましたが、歳入全般で質疑とも思いましたけれども、ボリュームがありますので、款ごとに質疑を受けたいと思います
が、よろしいですか。
〔「はい」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

時間的に、ここで休憩を一旦とりたいと思います。
午後

１時５４分

- 43 -

休憩

―――――――――――――
午後

２時０４分

再開

〇 委 員 長（ 本 田 秀 一 君 ） 若 干 時 間 が 早 い の で ご ざ い ま す が 、審 査 を 続 け た い と 思 い ま す 。
早いという声もありますけれども、無視して進めます。
歳入、１款町税、質疑を受けたいと思います。質疑ありませんか。
古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

固定資産税の関係でお聞きしたいのですけれども、前年度対比でふえているという要因について、それから前年度のやつと比べてみたら償却資産が倍ぐらいにふえているものですが、これは簡単に言えばパネルの設置とかなん
か、そういう償却資産のふえた理由についてちょっと。倍ぐらいになっているものですから説明お願いします。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

古舘委員の質問にお答えします。

固定資産税の償却資産についてですけれども、これに関しましては太陽光発電の関係の設備が、その分に関して課税がされたので、その分が増額になったというふ
うに考えております。
あと、そのほか土地とか家屋に関しましては、土地に関しては若干課税標準額のベースで減になっておりますけれども、家屋に関しましては２％ほど増になっている、その積み上げによってこういう数字が出たものでございます。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
そうすればパネルの設置、今稼働しているのはダムの向かいのところと、あとスカイ・ソーラーのメガソーラー単位のやつがあって、大きなところではそのくらいのところがやっぱり大きな要素で、大体償却資産がふえる、これからのやつの試算を想像するにも目安になるかなとも思っているのですけれども、大きくふえた太陽光の関係のやつはどのくらいのパネルの枚数の計算なのですか。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

パネルの枚数に関しましては正確に捉えたものはござ

い ま せ ん 。償 却 資 産 の 申 告 に 基 づ い て 、そ れ で 課 税 し て い る も の で ご ざ い ま す の で 、ご了承願いたいと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
枚数はいいのですけれども、大きな規模で言えばさっき私が想定したというか、予想したやつのところの分ぐらいと考えてよろしいのですか。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

平成２９年度の課税に関しましては、償却資産に関し- 44 -

ま し て は １ 月 ３ １ 日 ま で に 申 告 を す る と い う ふ う に 決 め ら れ て お り ま す 。で す の で 、昨年度の予算の中には平成２９年度の分が反映されていない形での当初予算ということになります。それに対しまして、平成２９年度に反映する額が平成３０年度の予算に積み上げになったというふうに考えてよろしいかと思います。
〇１２番（古舘機智男君）

では、後で具体的なものは教えれる範囲については担当課に行って聞きますので。
〇委員長（本田秀一君）

ほかに質疑ございませんか。

中村委員。
〇２番（中村正志君）

単純な質問ですけれども、市町村たばこ税が２３７万円 増で計上しているようですけれども、これはたばこを買えばそれが町に入ってくるということのようですけれども、軽米町のたばこの売り上げが上向きなのか、それとも税収の単価が上がったものなのか、どちらかの要因があって増に計上していると思いま
すけれども、その辺はどうなのでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

たばこ税に関しましては、旧３級品のほうが平成２８

年度税制改正で３級品以外のたばこと同じ税率に少しずつ上昇していくという改正がありましたので、それに基づいてやはりたばこの増収が見込まれると思います。
あと、売り上げに関しましても昨年度というか、平成２５年度と平成２９年度と比較した場合、大体１００．２％、売り上げのほうが少し伸びておりますので、それに基づく総額というふうに考えていいかと思います。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

償却資産の関係ですが、バイオマス発電の関係は減額とか、奨励金的な考え方で対応していますか、何か制度があって。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

山本委員の質問にお答えします。

固定資産税の課税の特例で、わがまち特例という特例制度がありますので、３年間２分の１課税ということで課税させていただいております。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１３番（山本幸男君）

私は別にまけるのはいいとか悪いとかという考え方ではありま

せ ん が 、具 体 的 に わ が ま ち の 特 例 と い う こ と で 半 額 と い う よ う な こ と に な り ま す と 、
そういう話を、正直私今まで議会でも政務報告でも町長から聞いたことがないなと思っていましたが、いつかの会議で説明をしていますか。また、そういうわがまちの特例というのは何に基づいて、どんな条例か、契約か、そういうのがあるのであればそれらは出してもらって、説明受けたほうがいいのかなと思いますが、どだい- 45 -

そういう話を聞いたことがない、私はそう思っていましたが、皆さんはどうだかわ
かりませんが、いかがですか。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

２年前の専決処分、町税条例改正で、こういうことで承認をいただいておりますので、それに基づいて課税のほうをさせていただいております。
〇委員長（本田秀一君）

説明は終わりました。山本委員。

〇１３番（山本幸男君）

２年前に条例改正して……そうですか。では、その条例を出してもらいたい。
それから、私はそういう説明を受けたことがないと、そう思っておりますが、町長、そういうことでバイオマス発電は３年間というようなことをしゃべったことありますか。議会で、その他の会合で。
〔「ちょっと休憩」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

休憩します。
午後

２時１３分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（本田秀一君）

２時１４分

再開

再開します。

税務会計課長、小笠原亨君。
〇税務会計課長（小笠原亨君）

専決処分の税条例改正に関しましては、国の省令に基づいて条例改正したものでございまして、いずれ後で改めてその条例改正の内容についてはお示ししたいと思います。よろしくお願いします。
〇１３番（山本幸男君）

休憩中ですか。

〇委員長（本田秀一君）

いやいや、再開しました。

山本委員。
〇 １ ３ 番（ 山 本 幸 男 君 ） 専 決 処 分 で あ れ ば 、議 会 に 相 談 が な く て も い い こ と な の だ か ね 。
〔「休憩」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

休憩します。
午後

２時１５分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（本田秀一君）

２時１６分

再開

再開します。

税務会計課担当主幹、戸田沢光彦君。
〇 税 務 会 計 課 担 当 主 幹（ 戸 田 沢 光 彦 君 ） ２ 年 前 の ３ 月 ３ １ 日 だ っ た と 思 い ま す け れ ど も 、
専決処分で条例を改正しております。国で示されたのが多分その範囲、３分の１か- 46 -

ら３分の２の中で町で定めなさいというふうな国からの通達 があって、町では専決処分で、では標準の２分の１を使いましょうということで条例を制定して、その条例については専決処分の後の最初の議会で皆様にご説明しているはずです。
〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１３番（山本幸男君）

では、その条例を後から。

〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

古舘委員。
〇１２番（古舘機智男君）

法人税の均等割ではなくて、法人税所得割額が前年度と比べて減っているというのはどういう理由か。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

前年度までの実績と、あとは平成２９年度の調定額を考慮して数字を積み上げましたけれども、やはり景気に左右されるものですし、あとは実効税率という法人税特区の税率が４月１日から引き下げになることによって、その動向がやっぱり不安定というか、見通しが不透明なところがありましたので、所得割に関しては少し、最低で確実にこの分見込めるよという額まで積み上げをして、この額を計上したものでございます。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
そうすれば、特定の軽米町の法人というか、ブロイラー関係とか、例えばいろんな法人があると思うのですけれども、法人税所得割の額としては結構大きい形で前年度よりか、当初予算ですから、実績についてまだ調べていませんけれども、大きく予想しているというのは、景気の判断とか動きとかってあると 思 う の で す け れ ど も 、職 種 と い い ま す か 、ど う い う 分 野 の 分 が 税 収 が 見 込 め な い 、
所得が落ちているという状況になっているのでしょうか。農業法人もあると思いま
すし、一般の中小企業も、法人等々、工業関係もあるかもしれませんけれども、そういう全体の中で特徴的なものというものではなくて、全般的な形ということなのか、その辺の分析はどうなっているのですか。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

特にこの業種が影響を受けるとか、そういうふうな形

では積み上げをしておりません。全体的にやはり確実にこういう分が見込めるよという形で積み上げをした額でございます。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）〇１２番（古舘機智男君）

古舘委員。
個人の関係の所得割、例えば前年の当初と比べれば横ばい状

況 な の で す よ ね 。そ う い う 意 味 で 、う ち な ん か も 個 人 商 店 な の で す け れ ど も 、企 業 、- 47 -

法人の関係では全般的にという形の見方というのはきちんと見ていない状況があるのではないか。個人のほうが前年度と横ばい状況で見込みを立てていて、法人の関係は大幅に所得割が減っているという、その見方の違いというのがちょっと私には納得できないのですけれども、その辺は。平成２９年度の決算は見ていないからわからないのですけれども、実績については。実績がぐっと落ちているから推察したのかどうかも含めて答弁願いたい。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇 税 務 会 計 課 長（ 小 笠 原

亨 君 ） 先 ほ ど も お 話 し し ま し た よ う に 、平 成 ２ ９ 年 度 の 実 績 、

そ う い う 積 み 上 げ を し て 、そ れ に よ っ て 大 体 こ れ く ら い 確 実 に 収 納 が 見 込 め る よ と 、納めていただけるよという額までで積み上げをした額でございます。
それと、先ほどもお話ししましたように法人税の実効税率というものが４月から出てきますので、そこら辺のことについて加味をして、そういう額を積み上げたものでございます。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

先ほどの質問に関連して１つ質問をいたします。バイ オマス発

電所の償却資産については、まずそういう形で３年間援助するというふうなことの説明をいただきました。太陽光のパネルについては対応はどうなっていますか。それらもやっぱりそんな感じで２分の１とか３分の１の減額という形になることです
かという質問が第１点。
それから、バイオマス発電の説明を、２年前の３月３１日に専決処分して、その近くの議会で議会の承認を得たと言いましたが、それは２年前というのは平成何年
何月何ぼというようなことをちょっと調べてもらいたいと思います。その２点。
あわせて、できるのであれば、対象になる償却資産は、減額したのは何ぼで何ぼだというのがわかれば、情報公開に触れない範囲でお知らせ願いたいと思います。
再生エネルギーの関係だから、別に悪いことだとは思っておりませんので、ただそ
ういう流れをやっぱりきちんと議会に報告して、さまざま対応したほうがいいと僕は思いますので、質問いたします。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

山本委員のおっしゃったように、後で資料を整理して提示したいと思いますので、よろしくお願いします。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

舘坂委員。
〇６番（舘坂久人君）

町税全般について参考までにちょっとお聞きしたいと思います。

- 48 -

先ほど監査委員のほうからるる説明があったわけですが、税の公平性と税収を確保するため、二戸地区合同の公売会を開催し、ホームページ等で周知していると、滞納者の財産の差し押さえについては手続の公正性、透明性を高めるため取り扱い基準等を制定し、的確に進めることということで監査報告がなされているわけですが、そこで去年ですか、毎年カシオペア連邦議会議員協議会ということで、二戸地区の議員が集まってさまざまな情報交換をしているわけですが、その中で一戸の議員、それから二戸の市会議員たちと話をしたわけですが、何か一戸、二戸では積極的に競売をして徴収しているというふうな話を聞いてみたわけですが、監査報告を見ると軽米ではまだ差し押さえをしたことはないというふうな書き方だなと、これから取り扱い基準等を制定し、進めていくというふうな内容だなと推察していたわ
け で す が 、今 ま で そ う い っ た 差 し 押 さ え ま で 至 っ た ケ ー ス は 一 度 も な い わ け で す か 、
お知らせください。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

舘坂委員の質問にお答えします。

差し押さえに関しましては、これまで預貯金の調査をして差し押さえをしたり、あとは国税ですか、所得税の還付金を差し押さえをしていただいたり、あとは県税の還付金の差し押さえをしたりということで、全く差し押さえをしていないというわけではないのです。それで、去年初めて二戸地区の合同公売会に軽米も差し押さえをして出展しました。ですので、それらに関してもそういうことによって、また納税の意識というのですか、滞納された方の気持ちというのが少しずつ納税のほうに、大事だなというふうに感じているようなので、貴重なことでしたので、平成３０年度も引き続きそういうことをやっていきたいなというふうに考えております。
以上です。
〇委員長（本田秀一君）〇６番（舘坂久人君）

舘坂委員。
取り扱い基準等を制定しということですが、そうすると現在れっきとした取り扱い基準というのは差し当たっては制定はまだなされていないと、これからちゃんとそういった基準を制定して進めていくというふうな計画があるということですか。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

本来であれば課税をした全ての方々が納税をしていた

だければ一番理想的な形なのですが、やはり中には家庭の事情とかさまざまなことで納付いただけない、そういう方がいらっしゃいます。その中で家庭の事情でどうしても厳しいよというふうな方に関しましては、納税相談とかそういうふうなので少しずついただくというふうな納付計画を立てていただいたり、そういうふうな形
で今までも進めております。ただ、基準というふう なことに関しましては、例えば- 49 -

金額でその基準を定めても、家庭にさまざまなケースがありますので、そこら辺に関しましてはもう少し見直しながら定めていくことが必要なのかなというふうに考えております。
〇委員長（本田秀一君）〇 ６ 番（ 舘 坂 久 人 君 ）舘坂委員。

そ う す る と 、生 活 実 態 と い い ま す か 、そ う い う の は わ か る わ け で 、

例えば滞納者と面談とか、そういう連絡をしても全然対応していただけないと、相談においでくださいと言っても全然出頭も話もしていただけないというふうな方が、それらが家庭の事情とかいろいろ調査の上、基準というか、これから制定するのであれば、それらを考慮して制定と、そういったのは全然対応していただけないというのが対象みたいになってくるということですかね。
〇委員長（本田秀一君）

税務会計課長、小笠原亨君。

〇税務会計課長（小笠原亨君）

こちらから納税の納付相談をしてくださいと、そういっ た 呼 び か け に 対 し て 当 然 来 な い 方 も い ら っ し ゃ い ま す し 、来 て も 誓 約 を さ れ て も 、
それでも納付をしていただけないと、そういう方に関しましてはさまざま預貯金とか財産の調査をして、もしそれがお金と換価できるものであればそういうふうな方
法でということも考えながら、納税相談を受けていっております。いずれ全くそういうふうに接触をしない、してくれない、そういう方に関しましては、やはりこちらも少しきつ目に、強目にそういう調査とかして、納付の催促をしている状況でございます。
〇６番（舘坂久人君）〇委員長（本田秀一君）

了解。
ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

ないようですので、１款町税を終わりたいと思います。

２款地方譲与税、ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

３款利子割交付金。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

４款配当割交付金。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

５款株式等譲渡所得割交付金。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

６款地方消費税交付金。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

７款ゴルフ場利用税交付金。
〔「なし」と言う者あり〕- 50 -

〇委員長（本田秀一君）

８款自動車取得税交付金。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

９款地方特例交付金。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

１０款地方交付税。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

１１款交通安全対策特別交付金。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

１２款分担金及び負担金……

〇１２番（古舘機智男君）

ちょっと早い。民生費負担金、ちょっと確認したいのですけ

れども、老人ホーム入所費用徴収金というのは特別養護老人ホームという意味なのか、老人ホームというのは一般的には……確認したいのですけれども。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課長、於本一則君。

〇健康福祉課長（於本一則君）

この分担金及び負担金の民生費の負担金、老人福祉費の負担金の老人ホームというのは普通の老人ホームということで、特別養護老人ホー
ムではございません。
〇１２番（古舘機智男君）

どこにある。

〇健康福祉課長（於本一則君）

二戸の白梅荘とか、先日お話にも出ましたが、葛巻の葛葉 荘 と か 、周 辺 の 普 通 老 人 ホ ー ム の 入 所 者 で ご ざ い ま す 。町 の 者 が 入 所 し て い る と 。
〇委員長（本田秀一君）

よろしいですか。

〇１２番（古舘機智男君）

わかりました。

〇委員長（本田秀一君）

１３款使用料及び手数料。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

１４款国庫支出金。１４款ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

１５款県支出金。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

１６款財産収入。

〇１３番（山本幸男君）

ちょっと、１４款国庫支出金で。

〇委員長（本田秀一君）

２０ページ、山本委員。

〇１３番（山本幸男君）

この中で増になっていますが、住宅費補助金という形で、この中身を説明願いたい。町営住宅の３６戸の建築を予定しているわけです。それに絡んだ国庫支出金ですか。中身の説明をお願いします。
〇委員長（本田秀一君）

地域整備課担当主幹、江刺家雅弘君。

〇地域整備課担当主幹（江刺家雅弘君）

では、山本委員の質問にお答えします。

- 51 -

２０ページの住宅の補助金でございますけれども、町営住宅の建てかえ事業を実施しておりまして、今年度造成工事と住宅６棟建設する予定にしております。補助金のほうは２分の１となってございます。事業費の２分の１の補助金を歳入として計上しているものでございます。
〇委員長（本田秀一君）

よろしいですか。ほかに。

中村委員。
〇２番（中村正志君）

ちょっとわからないのでお聞きしたいのですけれども、国庫支出金の３項委託金に、総務委託金の中に中長期在留者 住居地届出等事務委託金というのがあるのですけれども、これは外国人のことをいっているのか、内容をちょっと教えていただきたい。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

そのとおりでございます。外国人が日本に、軽米町内に滞在するための管理するための委託金になります。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
この金額がどの程度のものなのか、ちょっとよくわからないのですけれども、軽米町に外国人がこういう届け出、何人ぐらいを想定した上でのこの
金 額 が 出 て い る も の か 、ま た ど う い う 国 か ら の 人 た ち な の か と い う と こ ろ も 含 め て 。
〇委員長（本田秀一君）

ちょっと休憩します。
午後

２時３９分

休憩

―――――――――――――
午後〇委員長（本田秀一君）

２時４０分

再開

再開します。

町民生活課長、川島康夫君。
〇町民生活課長（川島康夫君）

歳入については前年の歳入額と同額計上したものなのです が 、在 留 外 国 人 の 数 な の で す け れ ど も 、平 成 ２ ８ 年 １ ２ 月 ３ １ 日 現 在 な の で す が 、２年ほど前の総数で７２人となります。一番多いのが、最近ベトナムの方が研修等でいらっしゃっているというふうな状況でございます。ベトナム人、中国人、フィリピン人というふうな順番でございます。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
このことについては歳出のほうでも外国人の関係、けさテレビでほかのほうの事例等もあったので、実際に七十何人、軽米に来ているということですね。その辺を含めて歳出のほうで、事業の中でちょっといろいろお伺いしたいと思いますので。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。

細谷地委員。

- 52 -

〇１１番（細谷地多門君）

２０ページのところに個人番号カード・通知カードとありますが、これ総務課長の部分ですか。私のところにも来ているし、皆さんにも来ていると思いますが、通知カードをそのまま保管して対応しているというのが私の場合なのですが、よく個人番号カードをつくったほうがいいのではないかというようなことをやっていますが、どうなのですかね。つくるように奨励していますか。そう
でなく、どっちでもよいというような感じだと思うのですが、どうなのかなと思って。
〔「どっちでもいいの」と言う者あり〕〇１１番（細谷地多門君）

それはそう。あなたに聞いているのではない。

どうなのですか、やっぱり個人番号カードつくるように目指しているのですか、
どういうふうになっているの。その辺ちょっと説明ください。それからメリットはどの辺なのか教えてください。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

歳入の個人番号カード・通知カード関連事務補助金といいますのは、あくまでも私ども町民生活課で取り扱った件数に対する補助金でございます。どういったことに活用できるか、奨励しているかというふうなことにつきましては、総務課長のほうから。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
制度が始まる際にはいろいろ広報等でもお知らせ申し上げておりましたけれども、ちょっと最近は余り広報等でも取 り上げてはおりませんが、ただ２月号でマイナポータルというふうなことで、子育て支援の情報等をインターネットから取得できますよというふうなのをお知らせして、それにはマイナンバー
カードを用意していただくというふうなことなどをお知らせしております。マイナ
ンバーカードの状況なのですけれども、今では税と社会保障制度の手続が、例えば税証明等の添付が不要になりますとか、そういうふうなことに限られているわけなのですが、ただマイナンバーカードの活用方法というのが具体的には保険証として使っていきたいとか、さまざま多分野にわたる方向で進められております。そういったことを考えますと、これからはカードをつくっていただいたほうがいろいろ手続が簡便になるのかなというふうに考えられます。ただ、例えば高齢者の方でなかなかそういった手続をされないという方については、あえて無理して取得していただかなくてもいいのかなというふうにも思っております。
〇１１番（細谷地多門君）

マイナンバーカードの今の現在の普及率というのだか、進捗率というのか、何といえばいい。それはどのようになっていますか。
〇委員長（本田秀一君）

町民生活課長、川島康夫君。

〇町民生活課長（川島康夫君）

３月５日現在で交付枚数がたしか８６３枚と聞いており- 53 -

ますが、人口に対しますと８％、９％弱ぐらいで、全国的といいますか、岩手県でも同じく９％前後で。
〇１１番（細谷地多門君）〇委員長（本田秀一君）

わかりました。
ほかにありませんか、国庫支出金、１４款。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

では次に、１５款県支出金。ありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

１６款財産収入。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）〇 ２ 番（ 中 村 正 志 君 ）中村委員。

済 み ま せ ん 、県 支 出 金 の と き 、今 の 質 問 で は な い の で す け れ ど も 、

自殺対策緊急強化事業補助金について資料要求していましたけれども、 これは事業費としてどのような事業をやろうとしているのかということを聞きたいと思っていましたので、歳出のときに再度お聞きしたいと思いますので。
〇委員長（本田秀一君）

そのようにお願いします。

１６款財産収入。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

１７款寄附金。

山本委員。
〇１３番（山本幸男君）

この中身についてちょっと説明してもらえませんか、 １目、２目と、もう一回。
〇委員長（本田秀一君）

再生可能エネルギー推進室長、平俊彦君。

〇再生可能エネルギー推進室長（平俊彦君）

１目の指定寄附金３５万円計上させてい

ただいております。これにつきましては、再エネ事業者からのめぐみ基金でございます。金額の内訳でございますけれども、軽米西山につきまして１５万円、それからダムのところなのですけれども、ニューデジタルケーブルが２０万円ということ
で、合計で３５万円計上しております。
〇１３番（山本幸男君）

蛇口か。

〇再生可能エネルギー推進室長（平俊彦君）

はい、そうですね。ダムから蛇口の。

〇委員長（本田秀一君）

よろしいですか。

〇１３番（山本幸男君）

その下。

〇委員長（本田秀一君）

ふるさと支援寄附金、総務課長、吉岡靖君。

〇総務課長（吉岡靖君）

１７款の１項の２目ふるさと支援寄附金でございますが、そのうちの１節ふるさと支援寄附金については、これが個人のいわゆるふるさと納税の 分 と な っ て お り ま す 。今 年 度 の 歳 入 の 状 況 か ら 、平 成 ３ ０ 年 度 に つ き ま し て は ２ ，- 54 -

０００万円と見込んで計上しております。
２節のまち・ひと・しごと創生寄附金については、いわゆる企業版ふるさと納税でございます。再生計画を認定いただいた事業に対しての寄附金となるものでございます。
〇委員長（本田秀一君）

ほかにありませんか。１７款寄附金。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

１８款繰入金。山本委員。

〇１３番（山本幸男君）

１８款のふるさとづくり振興基金繰入金というのがあるが、これはまず交流駅と関係がある云々という説明をしていたが、もう一回、どこから来てどうなったというのを説明お願いしたい。交流駅に関係あるのか。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
これにつきましては、ふるさとづくり振興基金から２，８０

０万円を一般財源として繰り入れ、それをかるまい交流駅（仮称）整備事業の財源に充当しようというものでございます。
〇１３番（山本幸男君）〇総務課長（吉岡靖君）〇委員長（本田秀一君）〇１２番（古舘機智男君）

この基金は総体で何ぼあるんだ。
後で調べてお答えします。
古舘委員。
めぐみ基金というのは、この中にも出てきませんけれども、

ど う い う … … 位 置 づ け と い う わ け で な い な 、そ れ は も う 条 例 で き た や つ だ っ た の で 。
この中でのことしの動きみたいなのは、項目の中でどこで出てくるのですか。
〇委員長（本田秀一君）

再生可能エネルギー推進室長、平俊彦君。

〇再生可能エネルギー推進室長（平俊彦君）

歳入に対する支出のほうでございますけ

れども……
〇１２番（古舘機智男君）

何ページ。

〇再生可能エネルギー推進室長（平俊彦君）

７８ページでございますけれども、対応する歳出科目でございます。６款農林水産業費の２目農業総務費で、２５節の積立金でございますけれども、３５万円を軽米町自然のめぐみ基金元金のほうに積み立てさせていただいております。
〇委員長（本田秀一君）〇１２番（古舘機智男君）〇委員長（本田秀一君）

よろしいですか。
はい。
ほかにありませんか。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

１９款繰越金。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

２０款諸収入。

- 55 -

〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

２１款町債。
〔「なし」と言う者あり〕〇委員長（本田秀一君）

山本委員。

〇１３番（山本幸男君）

諸収入、雑入、地域支援事業交付金というのがあるけれども、それは具体的に、もう一回説明してください。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課長、於本一則君。

〇健康福祉課長（於本一則君）

山本委員のご質問にお答えいたします。

２９ページの諸収入、雑入の中ぐらいのちょっと下ですか、地域支援事業交付金（二戸広域）とございます。介護保険の事業の関係のやつでございまして、介護予防の事業の分、あと包括的支援事業、これが地域包括支援センターの運営に充てる経費ということで、みんな広域から来るわけでございます。任意事業は、大きいところだとおむつの支給とか食の自立支援事業、配食等、そういったものの事業内容
でございますし、在宅医療介護連携四百何万円とありますけれども、これも医療とか福祉とか連携の経費ということで、歳出的にはちょっぴりなのですけれども。あと、生活支援体制整備事業、これは資料請求も出ておりますけれども、生活支援コーディネーターを配置しようということで、秋ごろから町民勉強会等を開催しておるわけでございますが、そういったのに充てる経費。それから、認知症の総合支援
事業、これも資料請求が出ておりますが、歳出のほうできちんとご説明申し上げますけれども、４月から認知症の初期集中支援チームをつくるということでございま
して、それらの研修の経費とか養成の経費等を見込んでございます。あと、地域ケア会議推進事業につきましても、これも新規の事業なのですが、地域包括ケア推進協議会というのが、町で設置している協議会があるのですけれども、そういったものの運営の経費ということで。
上からずっと読みますと、一般介護予防事業１，３１２万５，０００円、 あと包括的支援事業で１，７００万円、任意事業で４５０万５，０００円、在宅医療介護連携推進事業で４０２万５，０００円、生活支援体制整備事業で６５９万４，００
０円、認知症の総合支援事業で１，２５３万９，０００円、地域ケア会議推進事業
で１２７万２，０００円ということで、合計で５，９０６万円となってございまして、昨年は４，５１０万３，０００円でございますので、１，４００万円近く大き
くふえてございます。
〇委員長（本田秀一君）

よろしいですか。

中村委員。
〇２番（中村正志君）

雑入の分で学校給食費の徴収金がありますけれども、施政方針の中では今まで小中学生、高校生までの３分の１補助から２分の１補助に上げるとい- 56 -うふうな方針が出されたと思っていましたけれども、その割には大した 減額になっていないなと思ったりしているのですけれども、まずそれはそれとして、子育て支援の一環だというふうなお話でしたけれども、保育園、幼稚園の補助というのは考
えてはいなかったのかというのをちょっと確認したいのですけれども。同じ子育て支援だったらそちらを考えてもいいのではないかなというふうに思ったものですか
ら、そこは考えていないのか。
あわせて、給食指導をする先生方とか保育園の先生方とかというのは 好きでも嫌いでも関係なく一緒に食べなければならないという、職務の中で給食費を払っているというのも何か非常にいいのかなというふうに思ったりもしているのですけれど
も、そういう方にまで範囲を広げるというふうな考えはないのかなというのをまずお聞きしたいのですけれども。
〇委員長（本田秀一君）〇教育次長（佐々木教育次長、佐々木久君。

久君）

幼稚園、保育園につきましては、配食しているところが笹渡保育園だけという、幼稚園は軽米幼稚園で副食を提供しておりますけれども、いずれも常設の保育園につきましては保護者の方から要するに入所料をいただいている関係で、そちらとの均衡をとるというので、補助はちょっと考えておらないという状況でございます。
以上でございます。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
保育園等については教育委員会の範疇でもないでしょうから、その辺の役場全体としての考え方がなされなければならないことだと思いますけれど
も、検討する余地があってもいいのかなというふうに、子育て支援というふうなものの発想からすれば小中高生だけではないのではないかと思ったりするわけですけ
れども、町長のお考えはその辺いかがなものでしょうか。
〇委員長（本田秀一君）

健康福祉課長、於本一則君。

〇健康福祉課長（於本一則君）

中村委員のご質問にお答えいたします。

給食を実際受けているのは笹渡の僻地保育所の分でございまして、残りの軽米、小軽米、晴山の常設の保育園では自分のほうで調理してございますので、それに保育園の場合は給食費と、笹渡の保育園におきましては給食費という、何ぼ何ぼとい
う の が な い も の で す か ら 、所 得 等 の 段 階 に よ り ま し て 保 育 料 が 決 ま る も の で す か ら 、
学校給食等の給食費のお金とはちょっと取り扱いが別になると思っています。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
いずれ多分常設保育園に対しては自分の保育園で調理して提供していると、それでもそれにかわる代金といいますか、それを出しているわけですよ
ね 、保 育 園 の 入 っ て い る 保 護 者 は 、で す か ら 同 じ こ と で は な い の か な と 。で す か ら 、- 57 -

小中高生に対して給食費を半分助成するというふうな考え方、これは子育て支援の一環だよというふうな方針の中でやっているのであれば、同じ子育ての中では幼稚園、保育園の園児等も入るのではないかなと、そこら辺も含めてやってもいいのでは。この辺は政策の部分だと思いますので、町長のお考えをちょっとその辺。そこまで範囲を広げる考え方があるかどうかという。
〇委員長（本田秀一君）〇町長（山本賢一君）

町長、山本賢一君。
今の保育料は、２人目以降は無料、それから１人目も今半額程度いただいておりますが、保育料の中に給食費も含まれておりますので、間接的にまず給食費の減免にもなっているというふうに考えております。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
では、もう終わりにします。

それから、教育次長がおりましたので、軽米町史の冊子の販売収入が８万８，０００円と計上されているのですけれども、あの町史が発刊されてから大分たつのですけれども、いまだに年間これだけの売り上げがあるのかなというのを逆に不思議に 思 っ た の で す け れ ど も 、こ の 辺 は 前 年 度 の 実 績 に 基 づ い て や っ て い る の か ど う か 、
ちょっとお伺いしたいのですけれども。
〇委員長（本田秀一君）〇教育次長（佐々木教育次長、佐々木久君。

久君）

申しわけありません。ちょっとそれが頭に入っておりませんので、詳しいところはあれですけれども、まず軽米町史と、そのほかにもいろん
な冊子がありますので、それを総合した費目だと思っております。また後で答弁したいと思います。
〇委員長（本田秀一君）〇２番（中村正志君）

中村委員。
最後に１つですけれども、東日本大震災被災地派遣職員給与費の負担金があるようですけれども、今現在、ことしは山田町に派遣していると思うのですけれども、来年度も派遣する、どこに派遣するかということを含めて、また今山田町に行っている職員ももう３年、４年たつのでないかなと思ったりしているのですけれども、普通一般的に物を考えれば、どこかに出 向するとかなんとかといっても大体２年が限度なのかなというふうに考えるのですけれども、その辺をどのようにお考えなのかなということをお伺いしたいのですけれども。
〇委員長（本田秀一君）〇総務課長（吉岡靖君）

総務課長、吉岡靖君。
山田町への派遣につきましては４年目になります。来年度も派遣のほうは継続していきたいと思っていました。ただ、派遣する人材については現在派遣している者は軽米町のほうに戻ってきて、今は別な職員のほうを派遣した
いというふうなことで考えております。
山本委員からのご質問、ふるさとづくり振興基金の残高でございますけれども、- 58 -

平 成 ２ ８ 年 度 末 で よ ろ し い で す か 。３ 億 ５ ，９ ２ ７ 万 ５ ，０ ０ ０ 円 に な っ て い ま す 。
〇１３番（山本幸男君）〇総務課長（吉岡靖君）〇委員長（本田秀一君）

平成２９年度の見込みもまだだべ。平成３０年度の見込み……
資料のとおり……
以上で歳入終わってよろしいですか。
〔「はい」と言う者あり〕―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎散会の宣告〇委員長（本田秀一君）

きょうは時間を過ぎましたが、本日はここまでとして、これで散会したいと思います。
（午後- 59 -

３時０６分）