写真集

中村先生の発表

河合先生の発表
関島先生の発表
若栗先生の発表

宮坂先生の発表
林先生の発表菅家先生の講演

Ａ・Ｂ2グループに分かれて発表≪スケジュール≫
13：00

～

13：30

オープニング

１3：30

～

１5：00

ポートフォリオ発表会【Ａグループ】
13：30－14：00

関島 梓 先生（領域：教育）

14：00－14：30

宮坂 麻由子先生 <恵寿総合病院>（領域：行動変容のアプローチを用い、患者教育をおこなった症例）

14：30－15：00

中村 一樹先生（領域：複数の健康問題を抱える患者に統合されたケアを実践した症例）【Ｂグループ】
13：30－14：00 若栗良 先生（領域：救急）14：00－14：30 河合皓太先生（領域：教育）

14：30－15：00 林

聖也先生 <長野赤十字病院>（領域：行動変容のアプローチを用い、患者教育をおこなった症例）

１5：00

～

１5：15

１5：15

～

１6：45

休憩

講演

「家庭図を診療にうまく活かすコツ」

講師菅家智史（福島県立医科大学
１6：45

～

１７：15

エンディング先生
地域・家庭医療学講座助教）

なぜ、ポートフォリオなのか？

ポートフォリオ発表会
2016.1.23

ポートフォリオの学習ステップ
ステップ1：経験
現場での経験の蓄積。体系的な言語化は難しい。
現場経験からの気づきや振り返り。
ステップ2：気づき・省察
エントリー項目に関する理解。指導医や同僚との振り返り。生ポートフォリオの作成。
ステップ3：深い省察
ポートフォリオ検討会、ポートフォリオ発表会、提出用ポートフォリオ記載

ポートフォリオは、様々な広がり、深みをもつ家
庭医療やプライマリ・ケアについて、各研修者が実施できる能力を持っているかどうかを評価しようという考えから生まれた。
振り返り(reflection)
省察的実践家(reflective practitioner)

学会申請ポートフォリオ
1.家庭医療専門医と特徴づける能力：５事例
2.全ての医師が備える能力：３事例
3.教育・研究：２事例＊1～3までの詳細報告１０事例
4.家庭医療専門医がもつ医学的な知識と技術：詳細報告１０事例、簡易報告２０事例
合計：詳細報告２０事例、簡易報告２０事例

評価基準

家庭医療専門医に求められる臨床能力
1.家庭医療専門医を特徴づける能力：５事例(ア)患者中心・家族志向の医療を提供する能力①bio-psycho-social model②家族カンファレンス(イ)包括的で継続的、かつ効率的な医療を提供する能力①複数の健康問題を抱える患者に統合されてケア②行動変容のアプローチでの患者教育(ウ)地域・コミュニティーをケアする能力①疾病予防、ヘルスプロモーション
2.全ての医師が備える能力：３事例(ア)診療に関する一般的な能力と患者とのコミュニケーション①EBM②コミュニケーション(イ)プロフェッショナリズム
①プロフェッショナリズムによる問題解決②生涯学習(ウ)組織・制度・運営に関する能力①研修施設の管理・運営に関して、業務の改善に貢献②研修施設内外の良好なチームワークやネットワークの構築・促進
3. 教育・研究：２事例(ア)教育①学生・研修医への教育、教育セッションの企画運営
(イ)研究
①臨床研究

4.家庭医療専門医がもつ医学的な知識と技術：１０事例、簡易２０事例(ア)個人への健康増進と疾病予防(イ)乳小児・思春期のケア(ウ)高齢者のケア(エ)終末期のケア(オ)女性の健康問題・男性の健康問題(カ)リハビリテーション(キ)メンタルヘルス(ク)救急医療(ケ)臓器別の健康問題
①心血管系
②呼吸器系
③消化器系
④代謝内分泌・血液系⑤神経系⑥腎・泌尿器系⑦リウマチ性・筋骨格系
⑧皮膚
⑨耳鼻咽喉
⑩眼

レベル1：記述的

不合格：
最低限度必要レレベルに達していない

レベル2：分析的レベル3：統合的合否ライン：
情報は比較的集めれているが、分析が不十分
標準的合格：
多次元的なアプローチは定型的だが、創意工夫に乏しい
理想的合格：
多次元的なアプローチや創意工夫に優れている。

ショーケースポートフォリオ
定義：
学習者自身が選んだ最良の仕事・成果からなるポートフォリオ
具体的な内容：最も優れた成果、最も興味深い成果、最も改善された成果、最も失望させた成果、最も気に入った成果など

振り返りや省察を促す方法
1.Clinical Jazzの振り返り
フォーマット2.SEA(significant event analysis)①うまくいったこと②改善すべきこと③感情的には④next step～学びの課題①重大事象の記述②最初に考えたこと、その時の感情③うまくいったこと④うまくいかなかったこと⑤こうしたらよかったと思うこと⑥つぎのアクションプラン・学びの計画

事例・経験の選択
アウトカムごと医学の進歩により、治せない病気が減ってきた

人間中心の医療・ケア
包括的統合アプローチ

連携重視のマネジメント

総合診療専門医のコアコンピテンシー
地域志向アプローチ

長寿により、つきあっていく
病気が増えてきた

病気を「治す」から、やまいを抱える住民のものがたりを「ささえる」への転換

医学モデルと同じように、生活モデルも大事にする総合診療医

公益に資する職業規範
診療の場の多様性

人間中心の医療・ケア

患者中心の医療
家族志向型医療・ケア
患者・家族との協働を促すコミュニケーション

包括的統合アプローチ
未分化で多様かつ複雑な健康問題への対応
脳梗塞
効率よく的確な臨床推論
健康増進と疾病予防
継続的な医療・ケア
子どもがひきこもり

認知症
低所得

肺がん

連携重視のマネジメント

地域志向アプローチ

多職種協働のチーム医療
医療機関連携および医療・介護連携組織運営マネジメント

保健・医療・介護・福祉事業への参画
地域ニーズの把握とアプローチ

受け入れ
要請
正

正

受け入れ率

投資

救急受け入れの連鎖（ 設備・ 人的）正正

救急Ｐ Ｈ Ｓ の受け入れ

正導入

要請

地域で の役割の認識

受け入れ率

救急室の
正

正

正

救急受け入れの投資連鎖（ 設備・ 人的）正正

地域で の設置

正

外来当直

正

看護師配置

役割の認識

放射線・ 検査
自己完結

公益に資する職業規範
倫理観と説明責任
自己研鑚とライフワークバランス
研究と教育

診療の場の多様性

外来

救急

病棟

在宅診療所から、大病院まで幅広い診療の場皆さん、一緒に頑張りましょう！

なぜ、ポートフォリオなのか？

ポートフォリオ発表会
2016.1.23

ポートフォリオの学習ステップ
ステップ1：経験
現場での経験の蓄積。体系的な言語化は難しい。
現場経験からの気づきや振り返り。
ステップ2：気づき・省察
エントリー項目に関する理解。指導医や同僚との振り返り。生ポートフォリオの作成。
ステップ3：深い省察
ポートフォリオ検討会、ポートフォリオ発表会、提出用ポートフォリオ記載

ポートフォリオは、様々な広がり、深みをもつ家
庭医療やプライマリ・ケアについて、各研修者が実施できる能力を持っているかどうかを評価しようという考えから生まれた。
振り返り(reflection)
省察的実践家(reflective practitioner)

学会申請ポートフォリオ
1.家庭医療専門医と特徴づける能力：５事例
2.全ての医師が備える能力：３事例
3.教育・研究：２事例＊1～3までの詳細報告１０事例
4.家庭医療専門医がもつ医学的な知識と技術：詳細報告１０事例、簡易報告２０事例
合計：詳細報告２０事例、簡易報告２０事例

評価基準

家庭医療専門医に求められる臨床能力
1.家庭医療専門医を特徴づける能力：５事例(ア)患者中心・家族志向の医療を提供する能力①bio-psycho-social model②家族カンファレンス(イ)包括的で継続的、かつ効率的な医療を提供する能力①複数の健康問題を抱える患者に統合されてケア②行動変容のアプローチでの患者教育(ウ)地域・コミュニティーをケアする能力①疾病予防、ヘルスプロモーション
2.全ての医師が備える能力：３事例(ア)診療に関する一般的な能力と患者とのコミュニケーション①EBM②コミュニケーション(イ)プロフェッショナリズム
①プロフェッショナリズムによる問題解決②生涯学習(ウ)組織・制度・運営に関する能力①研修施設の管理・運営に関して、業務の改善に貢献②研修施設内外の良好なチームワークやネットワークの構築・促進
3. 教育・研究：２事例(ア)教育①学生・研修医への教育、教育セッションの企画運営
(イ)研究
①臨床研究

4.家庭医療専門医がもつ医学的な知識と技術：１０事例、簡易２０事例(ア)個人への健康増進と疾病予防(イ)乳小児・思春期のケア(ウ)高齢者のケア(エ)終末期のケア(オ)女性の健康問題・男性の健康問題(カ)リハビリテーション(キ)メンタルヘルス(ク)救急医療(ケ)臓器別の健康問題
①心血管系
②呼吸器系
③消化器系
④代謝内分泌・血液系⑤神経系⑥腎・泌尿器系⑦リウマチ性・筋骨格系
⑧皮膚
⑨耳鼻咽喉
⑩眼

レベル1：記述的

不合格：
最低限度必要レレベルに達していない

レベル2：分析的レベル3：統合的合否ライン：
情報は比較的集めれているが、分析が不十分
標準的合格：
多次元的なアプローチは定型的だが、創意工夫に乏しい
理想的合格：
多次元的なアプローチや創意工夫に優れている。

ショーケースポートフォリオ
定義：
学習者自身が選んだ最良の仕事・成果からなる
ポートフォリオ
具体的な内容：最も優れた成果、最も興味深い成果、最も改善された成果、最も失望させた成果、最も気に入った成果など

振り返りや省察を促す方法
1.Clinical Jazzの振り返り
フォーマット2.SEA(significant event analysis)①うまくいったこと②改善すべきこと③感情的には④next step～学びの課題①重大事象の記述②最初に考えたこと、その時の感情③うまくいったこと④うまくいかなかったこと⑤こうしたらよかったと思うこと⑥つぎのアクションプラン・学びの計画

事例・経験の選択
アウトカムごと医学の進歩により、治せない病気が減ってきた

人間中心の医療・ケア
包括的統合アプローチ

連携重視のマネジメント

総合診療専門医のコアコンピテンシー
地域志向
アプローチ

長寿により、つきあっていく病気が増えてきた

病気を「治す」から、やまいを抱える住民のものがたりを「ささえる」への転換

医学モデルと同じように、生活モデルも大事にする総合診療医

公益に資す
る職業規範
診療の場の多様性

人間中心の医療・ケア

患者中心の医療
家族志向型医療・ケア
患者・家族との協働を促すコミュニケーション

包括的統合アプローチ
未分化で多様かつ複雑な健康問題への対応
脳梗塞
効率よく的確な臨床推論
健康増進と疾病予防
継続的な医療・ケア
子どもがひきこもり

認知症
低所得

肺がん

連携重視のマネジメント

地域志向アプローチ

多職種協働のチーム医療
医療機関連携および医療・介護連携組織運営マネジメント

保健・医療・介護・福祉事業への参画
地域ニーズの把握とアプローチ

受け入れ
要請
正

正

受け入れ率

投資

救急受け入れの連鎖（ 設備・ 人的）正正

救急Ｐ Ｈ Ｓ の受け入れ

正導入

要請

地域で の役割の認識

受け入れ率

救急室の正

正

正

救急受け入れの投資連鎖（ 設備・ 人的）正正

地域で の設置

正

外来当直

正

看護師配置

役割の認識

放射線・ 検査
自己完結

公益に資する職業規範
倫理観と説明責任
自己研鑚とライフワークバランス
研究と教育

診療の場の多様性

外来

救急病棟

在宅診療所から、大病院まで幅広い診療の場皆さん、一緒に頑張りましょう！

日本プライマリ・ケア連合学会

ポートフォリオ詳細事例評価についての方針 2016 年度版
現状において，ポートフォリオ評価は，家庭医療専門医試験において重要な役割を担っている．多くの専攻医は，ポートフォリオ記載を早期から始めるようになり，ポートフォリオ記載を通じて学びが深まると感じる専攻医も増えている．また，評価としては信頼性が高く，合否判定をするための評価の前提が保たれている．今後，一層の改善を図るべく，以下の点に留意いただきたい．
1.

記載の標準化
様式は学会 HP からダウンロードすることになっている．このフォーマット（左揃え，インデントなし，和文 MS 明朝，英文 Century，行間 1 行・段落前後各 0 行・1 ページの行数を指定時に文字を行グリッド線に合わせる）は変更しないこととする．図表を入れるときは，文字のフォント，サイズなどについて，評価者が読めるのであれば，特に指定しない．また，図表番号は特に問題なければ振らなくてよい．
プロブレムリストの有無は問わない．検査所見などは必要最小限でよい．処方内容は一般名が望ましいが，商品名での記載を除外はしない．
文献は，最後にまとめて番号を振る．また，本文中にも上付きの数字（例えば 1）のように）によって，引用箇所を示す．表記法は，学会誌の規定による（http://www.primary-care.or.jp/journal/kitei_jan.html）．ただし，単行本，10 頁を超える長いウェブ上の報告書などにおいては，どの頁から引用したかが分かるように明記する．
2.

事例の記述
事例の記述は，自ら経験した事例に基づいて行う．集団への健康増進，施設管理・運営，教育，研究といった領域では事例は臨床症例ではないため，ポートフォリオ記載に先んじて経験ができるような活動の計画を必要とする．後期研修のどの時期に，どの研修場所で活動をすべきかについては，予めプログラム責任者や指導医と相談しておくべきである．
事例の選択において，「改善点すべき点が多い事例で，振り返りでも改善点が多く示されている」，「すでに研修を通じて改善された後の事例で，振り返りではさらにもう一歩改善する点が示されている」という二つのパターンがあったとき，どちらが提出用ポートフォリオに適しているかは時に重要な論点である．
すなわち，事例の記述→振り返りという流れで記載される各領域のポートフォリオに関し，事例の記述は改善すべき点が多いが，振り返りではその多くに対処された（例えば 10 点満点の 4 点の実践を 7 点に改善可という振り返り）よりは，事例の記述はかなり高いレベルであり，振り返りでは残り少ない改善点にしっかり言及された（10 点満点で 8 点の実践を 9 点に改善可という振り返り）方がよい．事例の記述は，日々の臨床実践のレベルに依存していると評価するため，事例の記述のレベルが高いことが高い評価につながる前提となる．事例の記述における実践レベルが低いと評価したならば，当然評価も低くなり，それは振り返りや省察にて簡単に覆すことができるものではないと考えている．

3.

考察
考察（振り返りや省察）については，分離した記載，織り交ぜた記載のいずれでも問題ない．次に同様の事例に遭遇したときに，どのように改善できそうかを中心に論じる．以下の点に留意すること．
①. 各領域に特徴的なツールは，事例の記述に用いた方がよい．例えば，家族志向型ケアの領域において家族図を事例の記述でなく考察に記載した場合には，考察の際に初めて家族図を利用したとみなされる．その際，一般的なツールは引用せずに用いてよい．
②. 考察は，可能な限り文献で与えられる枠組みに基づいて行うことが推奨される．事例と噛み合った形での考察が必要である．
③. 文献は一般的なものよりは，事例に特異的なものの方がよい．一般的なテキストを考察に引用した場合，考察の記載に関し，そのテキスト以上の文献は読んでいないとみなされる．
4.

ルーブリック今回，ルーブリックを領域のすべてに準備した．ただ，ポートフォリオを評価する際には，これら領域別のルーブリックだけでなく，全領域に共通な評価のポイントも踏まえて行う．例えば，記載量の過不足，誤字脱字，語彙の正確さ，記載法や意味の揺らぎのなさ，事例の記述や考察は前述したような点に配慮している，といった点である．
ルーブリックは，優・ボーダーライン・基準未到達の 3 つしか記載されていないが，優（4）とボーダーライン（2）の間には合格（3）という評価もあり，優・合格・ボーダーライン・基準未到達の 4 段階の評定尺度で構成されている．優の評価は，事例を記述する際の経験においても優れていることが読み取れるだろう．
5.

合否判定
ポートフォリオに関する合否の判定は，全領域での評価を平均化させて行う．よって，基準未到達の領域があっても，他の領域で良好な成績であれば合格することもあり得る．ただ，これまでの解析から，領域間の評価の内的一貫性が高く，すなわちある領域で評価が良ければ，他の領域でも評価が良い場合が多いと言える．よって，あくまでも全領域においての記述レベルを向上していただきたい．
なお，ボーダーライン付近は，不合格にも合格にもなり得るレベルであることに注意が必要である．全ての領域でボーダーラインであれば，不合格になる可能性が高い．
以上
日本プライマリ・ケア連合学会専門医認定委員会
2015 年 11 月

家庭医療専門医を特徴づける能力

全ての医師が備える能力対象となる集団に関してデータに基づいた分析をし，目標設定をしてい 対象となる集団の特徴を踏まえた形で目標設定がなさ 対象となる集団や目標設定の背景が不明瞭，予防医
る．予防医療・健康増進の活動は，目標に沿って事前に計画され，実 れ，予防医療・健康増進の活動が実施，評価されてい 療・健康増進の活動やその評価が不十分といった問題が施，評価もなされている．
る．
みられる．

エビデンスを調べる必要性が高い事例に対し，妥当な形での疑問の定式 エビデンスを調べる必要性がある事例に対し，疑問の定式 疑問の定式化，エビデンスの収集，批判的吟味，患者化，複数エビデンスの収集とその比較検討や批判的吟味，患者への適 化，エビデンスの収集，批判的吟味，患者への適用が への適用のいずれかが不十分といった問題がみられる．
用，全ステップの評価，を行っている．
行われている．

地域包括ケアEBM

業務システムの問題を分析し，PDCA サイクルを明確化し，計画(P)，実 業務システムの問題について，計画，実施，評価のサイ 計画や実施における問題点が不明確，評価が不十分，施(D)，評価(C)，業務改善(A)を行っている．またサイクルは複数回繰 クルを経て，業務改善につなげている．
業務改善の分析が不十分といった問題がある．
り返され，持続的な改善が図られている．

施設管理・運営

多職種連携か地域医療連携に関し，必要性・課題・目標を明確にし， 多職種連携か地域医療連携に関し，必要性・課題・目 チーム・ネットワークを形成しようと考えた課題・目標の記述
チーム・改善活動を一定期間行い，周囲の状況も考慮しつつ，継続的に評価し 標を明確にし，改善につなげている．
がない，または，活動にどういう意味があるかわかりにくネットワークている．
い．

自らの生涯学習に関し，重要かつ一般化可能な問題を提起している． 自らの生涯学習に関し，学習理論や質改善に関する何ら 生涯学習に関する記載には，枠組みを用いた分析がなさ学習理論や質改善に関する何らかの枠組みを踏まえて記載している．多 かの枠組みを踏まえて記載している．振り返りは，自らの れていない，論理的でない，振り返りが十分でないなどの面的な視点から深みのある振り返りがなされている．
成長について分析的に論じている．
問題がみられる．

生涯学習

プロフェッショナリズムや倫理の原則に関して問題のある事例に対し，何らか プロフェッショナリズムや倫理の原則に関して問題のある事 プロフェッショナリズムや倫理に関する記載には，定義が明
プロフェッの枠組みを用いて網羅的に情報収集し，葛藤する問題点を明確にした上 例に対し，何らかの枠組みを用いて情報収集し，分析 確でない，どの原則と関わるか分からない，論理的でない
ショナリズムで，妥当な意思決定につなげている．
し，よりよい方向に導いている．などの問題がみられる．

コミュニケーション困難事例に対し，関係者の背景や考え方，関係性につ コミュニケーション困難事例に対し，関係者の背景や考え コミュニケーションに関する問題点が不明瞭，情報収集やコミュニケーいての情報を収集し，心理社会的背景を踏まえて問題を分析，解決 方，関係性についての情報を収集し，問題点を分析し 分析が不十分といった問題がみられる．
ションし，再評価している．て，問題解決に努めている．

患者の行動変容が困難な事例において，生活背景，実際の行動，解 患者の行動変容が重要な位置を占める事例において， 患者の行動変容が重要な事例でない，情報収集が不十釈モデル，信念，変化ステージといった情報を収集し，十分な分析に基 生活背景，実際の行動，解釈モデルといった情報を収集 分，行動変容へのアプローチが不十分といった問題がみらづいて行動変容に導いている．
し，行動変容に導いている．
れる．

生物医学的な問題が複数でない，専門医や医師以外の医療専門職との協働が不十分，マネジメントが不適切といった問題がみられる．

行動変容

生物医学的に複数かつ難しい問題が絡み合った事例において，主治医と 生物医学的に複数の問題が絡み合った事例に関し，専統合的ケア して専門医や医師以外の医療専門職との協働を適切にマネジメントしてい 門医や医師以外の医療専門職との協働を通じ，適切にる．心理社会面，家族といった側面にも配慮ができている．
マネジメントしている．

家族も巻き込んだ形で複雑かつ困難な事例において，患者や家族の情報 患者や家族の情報収集をし，家族の人間関係やライフサ 患者や家族の状況が十分に把握できない，家族の状況収集をし，分析につなげている．家族や関係者の間で意見調整がなさ イクルを含めた分析の上，診療方針を決定している．
が診療方針に関係していない，といった問題がみられる．
れ，全員がある程度満足できる結果となっている．

基準未到達（1）

家族志向型ケア2016 年度版

生物医学的だけでなく，心理社会的にも複雑かつ困難な事例において， 生物心理社会的な情報収集がなされ，これらの情報を統 生物心理社会的な情報が不十分，統合的な評価が不包括的な情報収集，統合的な評価，方針決定を行う．
合的に評価した上で，方針が決定されている．
適切，といった問題がみられる．

ボーダーライン（2）ポートフォリオ詳細事例評価のルーブリック

BPS モデル優（4）日本プライマリ・ケア連合学会

教育／研究リハビリテーションの目標や処方を述べると共に，一定期間の後に介入に対する評価を行っている．
ICD や DSM による診断を行うと共に，妥当な治療やマネジメントを行っている．また，一定期間後に症状の変化を再評価している．
短時間で病態が変化するような患者が受診したときに，重症度や緊急度を意識しつつアセスメント，マネジメントにつなげている．

日常生活機能や QOL をアセスメントした上で，リハビリテーションの目標や処方につなげている．また，一定期間の後に介入に対する評価を行っている．

ICD や DSM による診断を行うと共に，心理社会的な背景を踏まえて治療やマネジメントにつなげている．また，一定期間の後に症状の変化を再評価し，振り返りにつなげている．

短時間で病態が変化するような患者が受診したときに，重症度や緊急度を意識しつつアセスメント，マネジメントにつなげている．また，施設内外を含めた救急医療体制を俯瞰したり，継続診療とは異なる方法で行われる意思決定プロセスを分析したりしている．

リハビリテーション

メンタルヘルス

救急高齢者

ウィメンズヘルスかメンズヘルスに特徴的な領域（性的問題を含む）において，生物心理社会的にアセスメントを行い，診断やマネジメントにつなげている．

多面的，網羅的に情報収集した上で，高齢者ケアの特徴を踏まえて診断や治療・マネジメントにつなげている．

生物医学・心理社会の両面から多面的，網羅的に情報収集した上で，高齢者ケアの特徴を踏まえて明確にゴールを設定し，妥当な診断や治療・マネジメントにつなげている．

幼小児・思春期

ウィメンズヘルスかメンズヘルスに特徴的な領域（性的問題を含む）において，ライフステージや社会的役割を考慮した上で，生物心理社会的にアセスメントを行い，妥当な診断やマネジメントにつなげている．

小児期・思春期の患者において，病歴，身体所見などの情報を整理して列挙し，問題のない診断，マネジメントを行っている．

小児期・思春期の患者において，必要不可欠な病歴，身体所見などの情報を網羅した上で，エビデンスやガイドラインに基づいて，妥当な診断，年齢・発達・社会背景を含めたマネジメントにつなげている．

個人への健康増進・予防医学

女性・男性のケアある患者において，健康増進，予防医学の両面からアセスメントし，診療やケアが行われている．

ある患者において，健康増進，予防医学の両面からアセスメントし，長期的な視点で診療やケアの計画を立てると共に，一定期間の後に再評価も行っている．

研究*2

終末期

当該分野の文献レビュー，リサーチクエスチョンに基づいた研究計画とその実施，今後の改善点を含めた記述がなされている．

当該分野における十分な文献レビュー，リサーチクエスチョンに基づいた研究計画とその実施（ポートフォリオ記載者が筆頭で発表した会議録や論文を示すこと），当該分野の知見の拡大に寄与すると思われる考察と今後の発展や改善が記述されている．

終末期に関するやり取りを患者本人か代理意思決定者と行った事例において，症状コントロール，家族の準備状況・療養環境・介護資源の評価を行い，よりよい終末期を迎えるための計画につなげている．

教育プログラムの必要性，教育目標，教育方略とその選択理由，目標が達成されたか否かの評価について記載されている．

教育プログラムについて，必要性，教育目標，教育方略とその選択理由，学習者評価，プログラム評価が記述され，複数回繰り返す中で，継続的に改善されている．

教育*1

終末期に関するやり取りを患者本人か代理意思決定者と行った事例において，生物医学的，疼痛を中心とした症状のコントロール，予後，家族の準備状況・療養環境・介護資源の評価を行い，よりよい終末期を迎えるための計画につなげている．

ボーダーライン（2）優（4）

基準未到達（1）

重症度や緊急度を意識したアセスメントやマネジメントが不適切，といった問題がある．

診断の明確さ，治療やマネジメントの妥当性，治療やマネジメント後の再評価のいずれかに問題がある．

リハビリテーションの目標，処方が不明瞭，介入に対する評価が不十分といった問題がある．

情報収集やアセスメントが不十分である，診断やマネジメントが不適切であるといった問題がある．

症状コントロール，家族の準備状況・療養環境・介護資源，終末期に関する患者本人か代理意思決定者とのやり取りのいずれかに問題がある．

多面的・網羅的な情報収集，診断や治療・マネジメントのいずれかに問題がある．

当該事例において必要と思われる情報，診断やマネジメントのいずれかに問題がある．

健康増進，予防医学のいずれかの面からしかアセスメントされていない，診療やケアと関連づけられていない，などの問題がある．

当該分野の文献レビュー，明確なリサーチクエスチョン，研究計画とその実施，今後の改善点のいずれかに問題がある．

教育プログラムの必要性，教育目標，教育方略とその選択理由，目標が達成されたか否かの評価についての記載が不十分である，あるいは記載されていない．

*2. ここでいう研究には，症例報告は含まないが，症例集積研究は含む．また，その他学会誌における原著や報告のようなものに該当する内容であれば，例えば地域介入の事例などであっても（事例報告の形であっても）認められる．

*1. ポートフォリオ記載前の具体的活動として，具体的には，学校や住民への教育機会，学会等における他の医療専門職向けワークショップ等の機会などが挙げられる．

医学的な知識と技術