全学共通の科学リテラシー
科目「実感する科学」の実施とe-learningの導入
大学教育学会第40回大会（2018年6月10日）
神奈川工科大学

山本 一雄、 藤村 陽、 栗田 泰生、 神谷 克政
1はじめに （その１） われわれの大学は大学名で理系と認知される。
 ならば、学生は皆、常識的な自然科学や科学技術の知識を持って卒業しているか？
 「エネルギー」を説明できる？「エントロピー」って何？
 「DNA」は体のどこにあってどんな役割をする？
 どうして「低気圧」だと雨が降りやすい？
 地震の「マグニチュード」と「震度」は違う？

 「理系なら最低限これくらいはわかっていてほしい」という問題意識を出発点として、科学リテラシーを養うための全学共通科目を立ち上げた。
2
 STEM教育の実践例として紹介したい。

はじめに （その２） 「実感する科学」の開講
 理科全般（物理・化学・生物・地学）を扱う科目
 2012年度より全学でほぼ必修の共通基盤教育科目として開講
 この科目の授業設計や実施方法の紹介
 常に最新のトピックスを取り入れながらブラッシュアップを続けているが、今回、新たにe-learningを導入
 事前学習と事後学習に取り入れた e-learning導入の経緯と効果、発見、課題を報告する
3

「実感する科学」の科目概要（その１） 大学卒として持つべき自然科学の幅広い素養を身に付けるために、物理・化学・生物・地学にわたる広い分野を扱う
 全学でほぼ必修の共通基盤教育科目として28クラ
ス、20人の教員（一人以外全員専任）で開講
 オムニバス形式ではないので、各教員は専門外も教える オリジナルテキストを作成し、模擬授業を通して、教える内容に統一性を持たせている4

実感する科学Ⅰの学修内容
回

5

タイトル

おもな内容

1

物質は何からできている

原子、分子、元素2

周期表はスグレモノ

周期表、原子のつながり方

3エネルギーはめぐるさまざまなエネルギー、エネルギーの変換

4

食事と栄養栄養素（炭水化物、タンパク質、脂質）、代謝

5

ウサインボルト9秒58の40歩

速度、加速度6

生きている地球

地震、火山、津波

7海水と空気

純物質と混合物、濃度8

汗はなぜ身体を冷やす水を題材とした状態変化とエネルギーの出入り

9

晴れのち曇りときどき雨

圧力、天気の決まり方

10

いのちの設計図

DNA、タンパク質のはたらき

11

子供はどうして親に似る

遺伝の法則、遺伝子、DNA12

ものを動かす力

身近な道具の中に潜む「てこの原理」など

13

身近な電気

直流と交流、オームの法則

14

原子力発電と放射線

原子核の反応、放射線

15

地球温暖化

電磁波（赤外線）、温室効果

実感する科学Ⅱの学修内容

6

回

タイトル

おもな内容

1

生物と無生物の間細胞

2

病気から見る生命科学

生体のしくみ、がん、免疫3

遊園地で力学

運動の法則、エネルギー保存

4

世界を引きつける力物質の間にはたらく３つの力（重力、クーロン力、核力）

5

宇宙への旅

地球の自転と公転、太陽、星の一生

6

身の回りの様々な物質

化学結合

7

ガソリンで自動車が走るわけ 燃焼反応、熱と仕事

8

電気をうむ電池のからくり

酸化と還元、乾電池、燃料電池、太陽電池

9

酸性雨酸と塩基10

エントロピー

エントロピー増大則とエネルギー保存則

11

波のふしぎ－音、光、波波動

12

量子の世界

量子論

13

ｴﾚｸﾄﾛﾆｸｽの主役 半導体

半導体、ＬＥＤ、トランジスタ

14

オゾン層破壊地球の大気、紫外線と生物

15

地球に生きる物質循環、生態系

「実感する科学」の科目概要（その２） 自然科学や科学技術に興味を持たせるような様々な仕掛け（演示実験、動画やクイズなど）を用意。
 サプライズを与え、実はそうだったんだと思わせたい。
 「暗記」ではなく、「意味をつかむ」・「考える」ことにより知的に科学を実感させる
 教養番組のように面白かっただけでは不十分。
事前、事後及び授業中の演習を通して、数量的取り扱い（数値や量の実感、計算力）、抽象化（数式やグラフの利用による概念の一般化）、論理的思考力（理解の積み重ねと筋道を立てた考え方）を訓練す
ることを重視7

教材例1（第11回）：はじめのQuestion
 この写真はどんな果物の原種でしょう？
 原種は、大きな種ばかりで、食べられるところは
写真はWikipediaよりほとんどありませんが、現在、我々が食べているこの果物は、種無しのものを品種改良で甘くしたもので、すべて食べられます。
 ちなみに種無しなのに増やせるのは、根元近くに生え8る新芽を株分けするため。
遺伝子が今日の話の中心
 そのかわり、同じ遺伝子をもつため、病気が流行ると、その種類は全滅する恐れがある（実際そういうことが過去にあったが、現在、世界の半数を占めるキャベンディッシュ種への新パナマ病の影響が出てきている） 。

教材例2（第13回）
交流発生の秘密はＩＣカードにも！
 普段使っているパスモや学生証など。
 ところで、ＩＣって何だろう？

Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ Ｃｉｒｃｕｉｔ （集積回路）＝ 抵抗、コンデンサーなどの多数の素子を回路として動作するように一つにまとめた電子部品
 ということは、カード上に回路を動かす電源がある？
 どのような仕組みで「電子マネー」や「学籍番号」などの情報をカードから読み取ったり、カードに書き入れたり9するのだろう

教材例3（第８回）：はじめに 今回のテーマに関連する便利グッズ「ワインクーラー」を紹介する。これは「素焼きの器」で水を入れてボトルを浸けておくものだ。これで本当に冷える？
 説明書によると「器に水分を吸わせて、その水分が蒸発する時に器の中の熱を奪い、ワインの温度上昇を防ぐ 」というものらしい。
 本当かどうか確かめてみよう。（器をそのままにした場合と器をラップに包んだ場合の器の中の水10の温度変化を実験で比較してみよう。）

e-learning導入の経緯
 もともと、演習では、フィードバックを重視（答案の書き方、単位を全ての式で付けているかなど、プロセスを厳しく採点した上で返却し、繰り返し提出させる）
 ただし、これを徹底しすぎると学生よりもむしろ教員が頑張ることになり、果ては教員が敵になってしまう コンピュータ採点ならば、コンピュータが敵になり、教員は助っ人に回れる ただし、コンピュータ採点では解答のプロセスを見ることは難しい
 宿題である事前学習（予習課題）と事後学習（発展問題）にe-learningを導入。授業中に行う基本演習はプリントのままとし、解答のプロセスを見る
11使用したe-learningシステム
 e-learning学習管理システム（learningmanagement system, LMS）
manaba course （（株）朝日ネット）
 様々な解答形式がとれる利点
 選択肢からの解答（複数解答も可能）
 数値や文字式での解答
 論述形式の解答（字数をカウントできる）

 2クラスで使用

12事前学習の例• 従来はキーワード（例えば、「大陸移動説とは何か」）を調べさせた→Wikipediaや友達のプリントの丸写し• 学生にあらかじめ配っておいた配布資料(manabaからダウンロード）を一読させることを目的に、空欄を埋め、文章を完成させる問題を与えた。
• 自動採点で正答が直ぐに分かる。合格点に至るまで何度でも挑戦できる。

13

事後学習の例（１）• 従来のプリントで与えていた問題と基本的には同じ• 自動採点で正答が直ぐに分かる。
合格点に至るまで何度でも挑戦できる。
• 解答に至るまでのプロセスは、紙に書かせて、授業時に提出

14

事後学習の例（２）

15

自己評価
• 事後学習の問題には、自己評価を付けさせた。

16

アンケートを基にしたe-learningの評価（１）
1. E-Testに取り組む曜日はいつが多かったですか（複数回答可）
月7%
火 2クラス46名
0%
水1.5%
木 （履修者93名）
1.5%
金4%
土33%
日53%

2. E-Testに取り組む時間帯は何時ごろが多かったですか（複数回答可）
5時から8時
3%
9時から15時
12%
16時から19時
15%
20時から23時
48%
0時から4時22%
3. E-Testはどこで行うことが多かったですか（複数回答可）
自宅
86%
大学
10%
通学時（電車やバスの中など）
4%
その他
0%

4. E-Testはどの端末を使って行うことが多かったですか（複数回答可）
携帯電話
12%
ノートPC69%
大学にあるデスクトップPC
0%
その他
19%

5. 予習課題や発展問題はどのように取り組みましたか（複数回答可）
一人で取り組むことが多かった
75%
友達と一緒に取り組むことが多かった
14%
イ ン ターネットで検索しながら取り組むことが多かった
11%
本などを調べながら取り組むことが多かった
0%• 多くの学生が自宅で１人で学習を行っていたようだ。月曜
日の１，2限の授業ということもあるかもしれないが、他人の解答を丸写しという学生はあまり目につかなかった。
17

アンケートを基にしたe-learningの評価（２）
6. E-Testで、予習課題の学習時間は週平均でどれくらいでしたか。
0分
2%
5分以下
9%
10分程度
35%
30分程度
50%
1時間以上
4%
7. E-Testで、発展問題の学習時間は週平均でどれくらいでしたか。
0分
2%
15分以下
11%
30分程度
44%
1時間程度
30%
1.5時間以上
13%

8. E-Testの予習課題の難易度はどうでしたか。
もっとやさしいほうがよい
17%
ちょうどよい70%
もう少し難しくてもよい
9%
もっと難しくてよい
4%

9. E-Testの発展課題の難易度はどうでしたか。
もっとやさしいほうがよい
41%
ちょうどよい52%
もう少し難しくてもよい
2%
もっと難しくてよい
4%• 予習課題、発展課題とも難易度がちょうど良いという学生• 予習課題は週平均30分程度が半数以上であった。ただし、が50%、発展課題は週平均30
発展問題についてはもっとや分程度が43%、1時間程度がさしい方がよいという学生も30%、1.5時間以上が13％もい多かったので、与える問題にた。かなり多くの学生が毎週ついては検討の余地がある。 18
1時間程度は学習していた。

アンケートを基にしたe-learningの評価（３）
10. 予習課題に取り組むときに、配布資料は役に立ちましたか。
いいえ2%
どちらかといえば「いいえ」
2%
どちらかといえば「はい」
37%
はい59%
11. 予習課題に取り組むことで、授業がより理解しやすくなりましたか。
いいえ4%
どちらかといえば「いいえ」
4%
どちらかといえば「はい」
39%
はい52%

• 予習課題に取り組んだことで授業がより理解しやすくなったと答えた学生は「どちらかといえば」も含めれば91%であった。期待通りの回答であったし、実際に授業もやりやすかった。

12. 自己評価をすることが、提出前に課題を見直す機会になりましたか。
いいえ9%
どちらかといえば「いいえ」
28%
どちらかといえば「はい」
39%
はい24%

• 課題に取り組んだ後、自己評価させた。面倒と感じる学生がいるが、半数は自分の演習への取り組み方を見直すのに役立ったと考えていた。
19

アンケートを基にしたe-learningの評価（４）13. 総合的に判断して、紙ベースの宿題よりETestを使った宿題に満足してますか。
いいえ4%
どちらかといえば「いいえ」
9%
どちらかといえば「はい」
37%
はい50%

• e-learningの方が、従来の紙による宿題よりもよかったと感じる学生が87%であった。

• 「提出して直ぐに答えが分かる上に、何回でもやり直して提出できる点がよい。おかげで、自分で間違いを何度も深く考え直すことができた。また、後日、自分の回答を振り返りやすい点がよかった。」という意見があった。
• われわれ教員が思っていた以上にe-learningが学生の自学自習を促す道具になり得ることがわかった。
20

アンケートを基にしたe-learningの評価（５）• 「論述問題はやりやすかった」、「もっと記述形式の課題があってもよかった」という意見があった。
• 正直意外だったが、なるほど良く書けている学生が多かった。
誤字脱字が多い普段の学生のミニットペーパーの文章を読んでいると信じられないが、漢字変換をしてくれるキーボードやスマホでの入力ならきちんとした文章を書ける学生が多いことを発見した。
• 「問題をやり直す際、正答していた部分も再度解答を求められるので、解答の一時保存の機能があればよい。」これはシステ
ムの仕様の問題だが、今後改善の余地がある。
• 「e-learningの出題が遅い」という指摘を受けた。自転車操業で出題していたので、次年度以降は改善できると考えている。
21

おわりに
• e-learningで出題する問題自体は紙で出題するものと同じなので、本質的には従来の授業のやり方でも同じことができる。しかし、e-learningをうまく使えば、レポート回収の手間を含めて、教員の負担を軽減しながら、学生の自学自習を促すことはできそうだ。
• われわれ教員が思っている以上に、学生はＰＣやスマートフォンによる学習管理システム（ＬＭＳ）の使い方が達者だ。
• 今後、さらに効果的なe-learningの利用法を探っていきたい。

22