第４回軽米町議会定例会

平成２７年

９月１０日（木）

午前１０時００分

議

事
日程第

日

程
１

一般質問
２番

中

村

正

志

君

７番

茶

屋

隆

君

３番

田

村

せ

つ

君

１２番

古

舘

機智男

君

- 28 -

開議

〇出席議員（１４名）
１番

中

里

宜

博

君

２番

中

村

正

志

君

３番

田

村

せ

つ

君

４番

川原木

芳

蔵

君

５番

上

山

勝

志

君

６番

舘

坂

久

人

君

７番

茶

屋

隆

君

８番

大

村

税

君

９番

松

浦

満

雄

君

１０番

本

田

秀

一

君

１１番

細谷地

多

門

君

１２番

古

舘

機智男

君

１３番

山

幸

男

君

１４番

松

浦

求

君

本

〇欠席議員（なし）〇地方自治法第１２１条の規定により説明のために出席した者の職氏名
町

長

山

本

賢

一

君

副

町

長

藤

川

敏

彦

君

教

育

長

菅

波

俊

美

君

長

日

山

充

君

元

君

総

務

課

税

務

会

計

課

長

山

田

町

民

生

活

課

長

中

野

武

美

君

健

康

福

祉

課

長

川原木

純

二

君

産

業

振

興

課

長

高

田

和

己

君

地

域

整

備

課

長

新井田

一

徳

君

長

佐々木

久

君

長

日

山

一

夫

君

員

瀧

澤

英

敬

君

長

戸草内

勝

夫

君

農 業 委 員 会 事 務 局 長

高

田

和

己

君

選挙管理委員会事務局 長

日

山

充

君

健康ふれあいセンター所長

川原木

純

二

君

水

道

総

務

教
農

育
業

委

監

次
員

査

教

育

会

会

委
委

事

員

所

長

新井田

一

徳

君

主

幹

平

俊

彦

君

税 務 会 計 課 担 当 主 幹

於

本

一

則

君

長

佐

藤

暢

芳

君

議 会 事 務 局 主 任 主 査

橋

本

邦

子

君

課

業
担

当

〇職務のため議場に出席した事務局職員の職氏名
議

会

事

務

局

- 29 -

議

会

事

務

局

主

査

鶴

- 30 -飼義

信君

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎開議の宣告〇議長（松浦求君）

おはようございます。ただいまの出席議員は１４人であります。

定足数に達しておりますので、会議は成立しました。
これから本日の会議を開きます。
（午前１０時００分）―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎諸般の報告〇議長（松浦求君）

本日の議事日程はあらかじめお手元に配付してございますので、お目通しをお願いいたします。
本日の一般質問は通告順によって２番、中村正志君、７番、茶屋隆君、３番、田村せつ君、１２番、古舘機智男君の４人といたします。
これで諸般の報告を終わります。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎一般質問〇議長（松浦求君）

これより本日の議事日程に入ります。

日程第１、一般質問を行います。
質問通告に基づき、順番に発言を許します。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇２番〇議長（松浦

中
求君）

村

正

志

２番、中村正志君。
〔２番〇２番（中村正志君）

議員

中村正志君登壇〕

それでは、議長の許可をいただきましたので、今定例会におきまして私は２項目について一般質問させていただきたいと思います。
まず第１点目として、町民との情報共有による協働参画の町づくりの推進についてお願いいたします。平成２３年度から平成３２年度までの１０年間の計画であります新軽米町総合発展計画の具現化に努力されており、また 町長４期目におかれては、山本町政は、本計画を基本とした町政運営にさらに努力されていくことと思います。私は、その発展計画の７つの基本方針のうちの結いの精神の町づくりの実現について疑問点とともに私なりの考えを述べさせていただきたいと思います。
基本計画の中では、多様化する住民のニーズに対応する上で、今日の自治体運営には、住民参加と住民と行政の協働が必要である。これまでも住民参加の町づくりを推進してきたが、今後の町づくりを情報公開の推進、参加の機会の創出などを行
い、結いの精神が生きる町を目指すとしています。そして協働による町づくりを推進するにおいて、第１に、住民と行政が対等なパートナーとなる協働参画の推進に- 31 -

努め、住民と行政が一緒に話し合える場の充実と自治組織の積極的な活用の推進。
第２に、広報活動の充実により町民の町政への参加意識の向上。第３に、職員の意
識改革を図るとともに情報の公開、提供を積極的に推進し、開かれた町政の確立。
最後に、住民と行政との連携による地域ぐるみ活動の充実。以上４つの取り組み方
針を掲げておりますが、このことについては何も言うことはございません。大変す
ばらしい計画であり、ぜひ実践に努力していただきたいものであります。
ただし、私が協働参画の町づくりを進める上において、疑問を感じていることを申し上げたいと思います。今回私が議会議員に立候補を決意したきっかけの中でも非常に重要な課題の一つでした。私が昨年３月に役場を退職してから一町民として過ごす中で行政からの町民への情報不足を強く感じました。役場からの町民への情報媒体としては、役場が毎月発行する広報かるまいのほか、広報かるまいお知らせ
版、かるまいテレビ、インターネットによる軽米町ホームページ、毎日放送される
情 報 無 線 な ど が あ る と 思 い ま す 。そ れ ぞ れ の 情 報 媒 体 に は 役 割 が あ る と 思 い ま す が 、町民への情報公開、提供の積極的推進、広報活動の充実を図るには、現状を検証する時期に来ていると思いますが、いかがでしょうか。具体例を一つ挙げたいと思います。本日が木曜日で本日町長以下執行者の職員の方々は、皆さん青いポロシャツを着用されておりますので、そのことに触れたいと思います。
軽米町は、自殺者が多いと議会でも何回か取り上げられておりました。岩手県が全国でも一番多く、岩手県でも軽米町がワースト１であるなど、深刻な問題として捉え、平成２５年度には健康福祉課内に自殺予防対策担当主幹を配置し、重要施策
として対策を講じてきていると思います。そしてことしからなのでしょうか、職員が毎週木曜日には青いポロシャツを着用して執務に励み、自殺予防啓発に努めているようですが、さてこのことについてですが、町民の方々にはどれだけ理解されているか、どの程度把握されているのでしょうか。私も友人に役場で職員がポロシャ
ツ を 着 て い る の だ が 、い わ て 国 体 の 関 係 で 着 て い る の か と 聞 か れ た こ と が あ り ま す 。
私は、ポロシャツの着用を否定するものではありませんが、自殺予防啓発なのであれば、もっと町民に理解してもらわなければならないと思います。
最近は、町なかを歩いている職員、車を運転している職員のポロシャツを見ることがあります。結構目立つ姿だなと思って見ております。そこでもっと前にすすめて、町民への理解を深めて町民にもあっせんしてはいかがでしょうか。毎週木曜日には、職員も町民の方々も青いポロシャツを着る日である。そのことが町民参画の自殺予防啓発につながるのではないでしょうか。また、議員にもあっせんしてもら
えれば、木曜日には議員も青いポロシャツを着て議会に出席することを検討してもいいと思います。町民一丸となっての自殺予防啓発につながると思いますが、いかがでしょうか。そのためにも町民への広報活動を強化し、理解を深めることが重要- 32 -

なことと思いますが、町民理解がどの程度進んでいるか検証してみる必要があると思います。
また、今定例会でも話題となると思いますが、再生可能エネルギーに関して、これまでどれだけ町民に対して情報提供していただいたでしょうか。町長はこれまで会議など、町民の会合があるたびに常に挨拶の中で紹介し、法に基づき再生可能エ
ネルギー推進協議会で審議し、軽米町再生可能エネルギー発電の促進による農山村
活 性 化 計 画 を 策 定 し 、進 め て い る と 言 っ て い る で し ょ う が 、協 議 会 委 員 の ほ か に は 、町民全体にはどれだけ内容を理解していただいているのでしょうか。計画はインターネットのホームページに掲載しているというかもしれません。私も先日ネットで見て印刷させていただきました。しかし、ネット掲載だけで町民への広報活動は十分とはいえないと思います。町民説明が不足ではないでしょうか。広報手段に工夫が必要だと思いますが、いかがでしょうか。
以上、２つの事例を挙げさせていただきましたが、町長も毎日、新聞を見て、岩手県及び全国の情報を得ていると思いますが、軽米町民は、毎月発行される 広報か
るまいが一番の町政運営の内容を理解してもらう広報手段だと思いますが、どのようにお考えでしょうか。もっと町で進めている重要施策や主要事業など、町民が理解しやすいように編集して、町民の方々の理解を深め、町では町民同士が町政についての話題に花を咲かせている姿こそが協働による町づくりの一助となると考えま
すが、町長のお考えをお聞かせください。
次に、町民との協働を進めるには、お互いが同じ目線で考える環境がなければ、町民の意見を反映できないと思われます。広報活動もただ単に行政の一方通行であってはならないと思います。このことについては、工夫していただくこととして、住民組織の活用を積極的に進めていただき、各団体が対象となる事業については、各団体の会議等に積極的に出席いただき、行政情報を提供していただきたい。お客さんがいないところに向けて情報発信するのではなく、お客さんがいるところに面と向かって情報提供し、質問、意見を拝聴し、事業の推進に生かす工夫をしてはいかがでしょうか。
例えばことしは町村合併６０周年記念事業や音更町姉妹締結３０周年記念事業などを実施しております。それぞれの記念事業の内容の中には、体育 関係の事業が対象となるものが多いようです。しかし、私も関係する軽米町体育協会に関しては、
事業決定までの期間には何回か説明いただける機会があったと思いますが、全く説明してもらえず残念でした。私が記念事業を知ったのは、５月の広報お知らせ版でした。本来はせっかくの事業ですので、幅広く競技団体にも紹介して活用を促した
いところでしたが、短期間での広報お知らせ版での通知だけでは、各団体が協議する時間も少なく、ごく限られた団体での活用になったのではないでしょうか。この- 33 -

ことから、もっと各団体や地域に職員が積極的に参加し、事 業の紹介などを積極的に行い、町民と同じ目線での相互のコミュニケーションを重視した事務執行の姿勢
こそが町民との協働参画による町づくりにつながると思いますが、いかがでしょうか。
全職員が各地区の担当として配置されていることですし、地域活動の参加とともに、各団体等への活動にも積極的に参加し、多くの町民の方々ともコミュニケーシ
ョンを深めてもらいたいものと期待いたします。
以上、広報活動の見直しと町民とのコミュニケーション重視による協働参画の町
づ く り の 推 進 に つ い て 質 問 さ せ て い た だ き ま し た 。前 向 き な 答 弁 を 期 待 い た し ま す 。
よろしくお願いいたします。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

中村議員の町民との情報共有による協働参画の町づくり推進につ

いてのご質問にお答えいたします。
最初に、町の広報活動の検証と町民への行政情報の提供が不十分ではないかとのご質問でございますが、現在町では、毎月１回発行の広報紙、広報かるまい、月２回発行の広報かるまいお知らせ版、毎週月曜日から土曜日の午前７時半と午後６時
５０分に放送を行う情報無線、町内のイベント、事業の予告や結果を映像と文字放送でお伝えするかるまいテレビなどを活用し、視覚と聴覚の双方から総合的に行政情報や地域活動などの広報活動を行っているところであります。しかしながら、議員のご指摘を受け、行政情報につきましては、十分に伝えられていない部分もあると認識いたしましたので、今後広報編集委員会や経営会議の場で行政情報の提供のあり方等について検証と見直しを図ってまいりたいと考えております。
次に、町民との協働の進め方につきましては、これまで軽米町協働参画町づくり
基本方針に基づき町民の自主的な活動や参加と行政情報の共有により、町民と行政がお互いに知恵と力を出し合い、地域課題の解決に向けた取り組み に努めてまいりました。また、ことしにつきましては、百人委員会を設置し、９月２９日から各部会を開催し、仕事部会など５部門の委員の皆さんからご意見を伺うこととしております。
議員のご指摘は、もっともと思われるところもございますので、これまで以上に情報提供に努め、町民の意見を反映させながら町政運営に努めてまいります。さらに各団体が主催する会議等への情報提供や啓発事業等への取り組みにつきましてもご提言をいただきましたので、あわせて経営会議等で検討させていただきたいと考
えております。
以上、答弁とさせていただきます。

- 34 -

〇議長（松浦求君）

２番、中村正志君。
〔２番〇２番（中村正志君）

中村正志君登壇〕

ありがとうございました。前向きな答弁をいただいたものと私は思っております。いずれ広報活動等について検証し、見直しを図っていただく。やはり行政満足というよりも、いかにして町民の方々に周知されているか、やはり年
代層それぞれあるかと思います。その辺のところを酌み取って今後広報 活動に重点を置いて進めていただければ、もっと町民の理解が進み、また一緒になって行政を繁栄できるのかなというふうに思っておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
あわせて関連する内容の質問をさせていただきたいと思います。協働参画を進めていく中で協働参画の事業の中で協働参画地域チャレンジ事業が実施されているようです。昨年度も実施されて、ことしももう既に募集をして、多分どこか決まっているのかなというふうに思いますけれども、昨年度の実績がどういうところがどういう計画を立てて進めているのかというのを紹介いただければ、今後やはり地域の方々等も参考にしてそれに取り組むというふうなこともあるのかなというふうに思いますので、もし紹介できるのであれば、紹介いただきたい。
あわせまして町民と行政の協働参画の町づくりを進める上において、学区、地域等に地区担当員を配置し、地域再生のサポートを行うことを目的に軽米町地域再生
サポート学区等担当員制度を制定しているようですが、その中の担当職員の役割が６項目あります。学区、地域等の会合、行事への参加。２つ目、広報紙等の配付。
３つ目、相談等の担当部署への取り次ぎ。４点目、行政情報の提供。５点目、地域と役場と連絡調整。６点目、最後に、その他地域活動の推進に関することなどとなっております。そして、地区担当員が地域活動等に参加したときには、総務課に報告する。そして地域等から相談や要望があったときには、処理カードに記入して担当課へ報告し、担当課は対応結果を総務課へ報告するというふうな制度があるようですが、この制度が現在機能しているかどうかまずお聞きしますけれども、私の認識では、多分、大変失礼ではございますが、機能していないのではないのかなと予想 す る の で す が 、現 状 を 教 え て い た だ け ま す か 。も し 、機 能 し て い な い の で あ れ ば 、
協働参画の町づくりを進める上においては、職員の活動の具体性のある実施要領であるというふうに私は認識します。ぜひ再検討し、これを再度実施するように進めてはいかがでしょうか。
特にも最近採用された若い職員は、地域活動や団体等に参加しなさいと言われても、具体的に何をすればいいのかわからないのではないでしょうか。一つの指針になるような気がいたします。検討していただければ幸いです。
以上、再質問をよろしくお願いしたいと思います。

- 35 -

〇議長（松浦求君）

総務課長、日山充君。
〔総務課長〇総務課長（日山

充君）

日山

充君登壇〕

中村議員の再質問にお答えさせていただきます。

初めに、協働参画地域チャレンジ事業の昨年度の実績と今年度の希望事業についてということでのご質問でございますが、協働参画地域チャレンジ事業の昨年度の実績につきましては、４団体から申請がありました事業に対して１２６万６，０００円の支援金を交付しております。事業の数と申しますか、どんな事業があったかといいますと、湧口クラブという団体が折爪岳山ろく自然体験地域交流環境施設整備事業というものを実施してございますが、それに５０万円。それから、軽米町そば生産組合のそば品質向上対策機械導入事業に４９万円。円子郷土史研究会、軽米
塩の道（べこの道）伝承事業に９万４，０００円。それから、軽米赤レンガジャズ
ライブの１５周年記念事業に１８万２，０００円となっております。
具体的な内容をお知らせいただければということでございましたので、全部お知
らせしていると、ちょっと時間もかかりますので、特徴的な 事業についてお知らせ
したいと思いますが、岳の湧口クラブが行った事業でございますが、自然に触れることの少ない今の子供たちに軽米町の自然のすばらしさを実感してもらいながら地
域おこし、地域の活性化を図ることを目的として環境施設整備事業の一環として岳の湧口クラブが運営しております釣り堀のところに身障者用トイレなどの施設整備を実施したものでございます。それから、３つ目にお話ししました軽米塩の道（べこ の 道 ）と あ り ま す が 、伝 承 事 業 と い た し ま し て は 、地 域 に 伝 わ る 塩 の 道 に つ い て 、
これまで調査、検証した成果をもとに地域の保全、旧跡の保存、伝承活動の一環として旧街道の交差箇所近くに由来の看板を設置し、その旧街道筋に沿って ところど
ころに標柱を建立するなど、地域における伝承部門として実施したという事例等がございます。
それから、今年度の予定ということでございますが、現在のところまだお話を伺
っ て 、こ う い う ふ う な 事 業 を や り た い と い う お 話 を 伺 っ て い る も の は ご ざ い ま す が 、現時点で正式な申請に至っている事業はまだ残念ながらございませんということでございます。
次に、２点目の担当職員が地域に入って活動した場合の軽米町地域再生サポート
学区等担当職員制度についてのご質問でございました。報告書等の提出の部分については、残念ながら現時点では行われていない、中村議員がご指摘のとおりでございます。ただ、この地域担当職員が地域活動に全く参画していないということではありません。積極的にお祭り行事あるいは体育会行事に事務局等として役場職員が積 極 的 に 参 加 し て い る 事 例 が ご ざ い ま す 。た だ 、全 て の 職 員 が そ う か と 言 わ れ れ ば 、
そうでない職員もいるのは事実でございますし、まして若い職員につきましては、- 36 -

なかなか地域活動に参加していない事実は、ご指摘のとおりだと思います。今後におきましても地域活動に積極的に参加するよう、指針と申しますか、制度の見直しも含めまして若手の職員の方々にも指導してまいりたいと考えております。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

２番、中村正志君。
〔２番〇２番（中村正志君）

中村正志君登壇〕

ありがとうございました。今のチャレンジ事業の実施内容等、非常に中身がすばらしい内容だなというふうに感じましたけれども、先ほどの質問と関連いたしますが、そういう内容を広報紙に掲載して、こういうふうなことをやっていますよというふうなことがあれば、では俺たちもこういうことをやってみよう
かというふうな波及効果も生まれてくるのかなと。ただ補助金を出して、その人た
ちはわかるのだけれども、ほかの人たちは何をやっているのかわからないでは事業の効果として大きくならないのかなというふうな感じもいたしますので、その辺も含めてやっていただければ、どんどんもっともっと軽米町の活性化につながるのか
なというふうな感じがいたします。ぜひお願いしたいというふうに思います。感想も含めて次の、第２点の質問に入りたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
次に、人事行政について質問させていただきたいと思います。平成１ ８年４月から組織再編としてのグループ制度を導入し、現在に至っております。当時の広報かるまいの記事を見ますと、町民の皆さんにわかりやすさと業務のスピードアップを提供するために組織の見直しを行い、課の統廃合と課内業務のグループ担当化を行うとのことでした。グループ担当化の導入目的は、グループ内で複数の業務を５人から７人程度のグループ員全員が担当することで担当者不在による事務の停滞や業務の偏りを解消し、事務手続のスピード化を目指すものとされています。グループ
制については、これまでも議会でグループ制の見直しの議論もあったようですが、導入してからことしで１０年目を迎え、グループ制の実施について検証し、成果と課題を明確にし、今後の方向性を検討すべきと思いますが、このことについて答弁
願いたいと思います。今回人事行政について質問しておきながらグループ制の検証を質問しておりますが、グループ制における人事配置について疑問を感じておりましたので、含めて質問させていただいた次第です。
グループ制におけるグループ長の基本的な職務は、グループ内の調整役として分掌する事務事業の進行管理を適切に実施し、グループ内での協業体制及び職務補 完を図る。２つ目は、グループ内のコミュニケーションの活性化に努め、情報の共有を図るとともに、課長とグループ構成員との調整及びグループ間の連携を図るとなっています。そしてグループ長となる職員の職は、担当主幹、課長補佐等、主任主- 37 -

査及び主査をもって充てるとなっております。これまでのグループ長の人事は、必ずしもグループ長がリーダーシップを発揮できる環境になっていないような気がします。課長がいて、担当主幹がいて、課長補佐がいて、そしてグループ長がいるという職場において、グループ員には上司が複数いて、業務のスピードアッ プにはならないのではないでしょうか。何人にも報告、相談、連絡をしなければならないという現状において、グループ制の効果を発揮できる状況にあるのかを見直しする時期に来ていると思いますが、いかがでしょうか。
次に、人事評価についてのこれまでの取り組みと今後の実施の考えを伺います。
これまで大分前から人事評価についての研修を実施されており、試行されたときもあったと思いますが、いつ本格実施するのか。研修はもういいのではないでしょうか。今回も補正予算で人事評価制度研修業務委託料約１２０万円が提案されておりますが、これまでの研修だけでも多額な金額となっているのではないでしょうか。
これからはいかに実施する方向にしていくかを考えるときではないでしょうか。人
事評価は、人が人を評価しなければならないという難しいことだと思いますが、現在の昇任を見たときに、管理職の登用など、ここ数年は年功序列による職のように思いますが、このような状況からすれば、職員の士気に影響するのではないでしょうか。ちょっと心配しております。人事評価することにより、ふだん 気がつかない
長所、短所も見えてくることもあると思います。ふだんの職員指導の中にも生かせ
ると思います。また、臨時職員や嘱託職員の年度更新する場合の参考資料となることと思います。以上のことを含めて答弁をお願いいたします。
次に、ここ数年退職職員が多くなり、職員の新採用も多く行われております。私なりに広報などを見ましたら、職員の年齢構成を調べてみましたら、正確な年齢とはならないと思いますが、近い数字ではないかと思 います。１０歳刻みで見れば１０代が一番多く４５％、次に２０代が２５％、３０代と４０代が同じで、それぞれ１５％でした。現在は頭でっかちでございますが、今後１０年後を想定したとき、現在の新採用の受験資格の年齢基準のまま採用していった場合、年齢構成に不安を感じますが、いかがでしょうか。もっと年齢基準を、例えば４５歳ぐらいまで上げて、特にも民間会社などで実績を上げている人などにも採用枠を広げてはいかがでしょうか。職員の任用に関する規則では、試験採用のほかに選考採用もできるとなっておりますが、どのような人であれば、選考採用ができるのかお伺いしたいと思います。
また、町長は、子育て支援日本一を進め、保育環境の整備に力を入れ、保育士の確保にも大変ご苦労なさっていると推察いたしますが、現在正職員の保育士２０人のほかに臨時職員でも同じぐらいの人数をお願いしているように思われますが、今後もこのような臨時職員の状況で続けられるのかお考えをお伺いしたいと思います。

- 38 -

臨時職員の場合、賃金支払いの支給となると思いますが、臨時職員でも年数をこなしているベテランの方も多いかと思いますが、臨時賃金は頭打ちとなってはいませんか。平成２６年４月現在の軽米町職員の平均給料は３０万８，１００円で平均
年 齢 は ４ ３ ．８ 歳 と な っ て い ま す 。ま た 一 般 職 の 高 校 卒 の 初 任 給 は １ ４ 万 １ ０ ０ 円 、
経験１０年で２２万９，３００円、１５年で２６万７，７００円となっています。
同じ保育園の職場で臨時として長年働いている方の待遇改善も検討の余地があると思いますが、いかがでしょうか。
臨時職員の中には、子育てのベテランであり、保育士としても経験豊富な方々もおられると思いますが、選考採用の対象にはならないものでしょうか。このことか
らも人事評価制度の確立が早急に必要かと思われますが、いかがでしょうか。
また、職員採用の中には、これまでタブーとされていた親子での職員採用もここ数年行われています。法的には問題ないものと思われますが、果たして町 民の方々
は ど の よ う に 思 わ れ て い る の で し ょ う か 。必 ず し も 歓 迎 し て い る と は 思 え ま せ ん が 、町長のお考えをお聞かせいただきたいと思います。
最後になりますが、役場は、地域最大のサービス 業であるという観点から職員研
修は重要なことと思いますが、職員研修の現状と成果、そして今後の考えをお伺いしたいと思います。
職員研修の平成２６年度の実施状況については、ことしの広報２月号に掲載されており、職場内研修５５人、派遣研修９０人の職員が研修を受けられているようですが、具体的な内容とどのような成果が出ているのかお伺いします。また、民間ホテルでの研修も行われているようですが、研修後の職員の成果はあらわれておりますか。逆に民間における職場での接遇を役場内で受け入れる環境にあるのか、考える必要もあるかと思いますが、現状はいかがでしょうか。若い職員が民間研修で身につけたことを行動したときに、先輩職員が受け入れら れる状況にあるのか、状況把握してみる必要もあると思います。
次に、東日本大震災における復興支援の職員派遣の考え方をお伺いします。現在
山田町と野田村にそれぞれ職員派遣されているようですが、それぞれ２年目となっています。私たち軽米町民の代表として派遣されている職員の方々には敬意を表したいと思います。また、一昨日の岩手日報新聞に疲弊する復興応援職員、被災地派
遣長期化の見出しで派遣職員の激務とあわせて応援職員の不足から被災地の負担軽減が急務であるという記事がありました。復興の状況は、どのような状況なのか。
派遣職員を通じて町民にお知らせ願えないものでしょうか。例えば広報マンが陣中
見 舞 い を 兼 ね 、取 材 に 行 き 、広 報 で お 知 ら せ す る こ と も あ っ て も い い と 思 い ま す が 、いかがでしょうか。
また、町長も何回か陣中見舞いに行かれているのでしょうか。過去に大槌町に復- 39 -

興の視察を実施したときに、同じ日程で姉妹町の音更町の議員方が派遣されている
職員を激励のため訪れるということで軽米町もご一緒したときがありました。音更
町議会における行動には感心した次第です。やはり苦労しながら派遣での職務を全うしている職員に対してねぎらいする必要があると思いますが、町長はどのような配慮を行っているのでしょうか。町では、年間多くの研修を実施している ようです
が、復興支援の派遣も職員研修の一環になると思われますが、１人の人を２年間も継続して派遣するのならば、１年ずつ複数の職員を派遣するほうが職員研修の成果が上がるものと思いますが、いかがでしょうか。今後も復興支援に対する派遣職員を継続していくべきと思いますが、町長はこのことについてどのようにお考えでしょうか。
以上、人事にかかわってグループ制の今後の方向性、人事評価について、職員 採
用 、職 員 研 修 、特 に 復 興 支 援 に か か わ っ て の 質 問 を さ せ て い た だ き ま し た 。答 弁 方 、
よろしくお願いいたします。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

中村議員の人事行政についてのご質問にお答えいたします。

まず１つ目のグループ制にかかわるご質問についてですが、地方分権の一層の進展と厳しい財政状況や行政改革などに対応するため、平成１８年度からグループ制を導入しています。グループ制の導入による事務配分の合理化及び事務の 繁忙と混雑の調整等により、一定の成果はあったものと認識しております。しかしながら、行政事務の専門性は年々増大する傾向にあり、グループ員全員が関係業務の全てに対応することは困難な状況となっております。また、グループ長の責務についてのご指摘もございましたが、限られた職員数で所掌する事務に取り組んでいく上で十分ではないかもしれませんが、各グループ長は、その責務を果たしていると思っております。ご指摘のような課題もありますが、町民の皆様にご不便をおかけすることがないよう個人の能力のスキルアップを図るとともに、グループ内の連携を密にするなど、グループ制による組織体制の検証を行い、改善を図ってまいりたいと考
えております。
続きまして、２つ目の人事評価にかかわるご質問についてですが、平成２６年５月１４日に交付された地方公務員法の一部改正に伴い、平成２８年４月１日か ら人
事評価制度を導入することが義務づけられております。これまでの取り組みといたしましては、平成２３年度に試行用の人事評価マニュアルの策定と職員６６名を対象とした制度全般にかかわる研修会などを開催し、平成２５年２月には、人事評価マニュアル暫定版を策定、平成２６年２月には主任主査級以上の３６名を対象に評価者研修会を開催しております。本年度は、岩手県町村会が開催した人事評価研修- 40 -

会 に 担 当 者 が 出 席 す る な ど 、現 在 人 事 評 価 制 度 導 入 に 向 け て 準 備 を 進 め て お り ま す 。
今後の予定といたしましては、職員労働組合の理解を得な がら軽米町の体制に適合した人事評価マニュアルを策定し、その後来年２月末を目標に制度の円滑な導入が図られるよう全職員を対象に試行を実施し、平成２８年４月から本格実施してまいります。
続きまして、３つ目の職員採用にかかわるご質問についてですが、職員の採用につきましては、第５次定員適正化計画に基づき、毎年度４人から６人の職員採用を計画しておりましたが、早期退職者が見込みを上回ったことにより、採用者数も計画を上回る形となっております。ご指摘いただいている年齢構成についてですが、
この１０年間で大量の退職者が発生し、このままでは行政機能の維持が懸念されることから、再任用職員の効率的な採用と近隣市町村等との均衡を図りつつ、受験資
格にかかわる年齢を引き上げるなどの措置を講じることにより、年齢構成の差のいびつにより行政運営に支障が出ないよう努めてまいります。
また、保育士等の資格者の採用につきましても、バランスのとれた配置となるよう退職者の状況や将来的なニーズ等を十分考慮しながら計画的に採用してまいりた
いと考えております。
なお、選考採用についての基準につきましては、職員の任用に関する規則第９条
で選考による採用できる職を定めておりますが、選考採用は、ご承知のとおり疑念を招く恐れがございますことから、基本的に試験により採用してまいりたいと考えております。
親子での採用についてのご質問につきましては、公正公平な試験を実施している中で優秀な人材を確保する観点からも、また基本的人権の観点からも、役場職員の子供を採用することに問題はないと考えております。
続きまして、４つ目の職員研修にかかわるご質問についてですが、地方公共団体の職員研修につきましては、地方公務員法第３９条第１項により、職員にはその勤務能力の発揮及び増進のため研修を受ける機会を与えなければならないと規定されておりますことから、平成１９年９月に軽米町人材育成基本方針を策定し、実務能力の向上、潜在能力の発揮、公務員倫理の認識を基本方針に掲げ、計画的な職員研
修に取り組んでおります。
職員研修の現状でございますが、本年度は岩手県町村会等が主催する新採用職員
研修、管理者級研修等の一般研修に３４名が参加しております。また、市町村職員
中央研修所、全国国際文化研修所等で開催される各種専門研修に２８名が参加済み
で今後２４名が参加予定となっております。また、本町独自の職員研修といたしま
して職務遂行能力向上のための意識改革を目的として、軽邑まちづくり塾を開催中
で、第６期生が１２月末まで受講予定となっております。また、接遇やサービス意- 41 -

識の向上を図り、町民目線に立った行政運営への取り組みといたしまして、ホテルへの民間派遣研修を継続実施しており、本年度は今月１名を派遣済みで、来月も１名を派遣する予定となっております。
今後の職員研修の取り組みといたしましては、これまでどおりの一般研修及び専
門研修等継続実施してまいりますとともに、体験的な民間派 遣研修では、習得することのできない接遇の基礎につきまして全職員を対象に専門家を招聘した研修会等を開催し、行政サービスの向上に努めてまいりたいと考えております。
また、震災復興支援の職員派遣の考え方でございますが、昨年度から山田町へ正規職員１名と野田村へ再任用職員１名を派遣しております。派遣期間につきまして
は、これまで国、県及び二戸地区広域行政事務組合等への派遣につきましては、１
年から３年間を基本として実施しておりますことから、これに準じた期間で実施してまいりたいと考えております。
なお、震災復興支援は、職員派遣という目的に合わせて復興市町村における住民の皆様方との接し方や危機管理の重要性を体験できる非常に貴重な研修の場でもあり、できるだけ多くの職員に体験させたいとの思いもございますが、被派遣側の市
町村の意向を考慮しつつも、派遣対象者本人の希望を最優先に調整を図ってまいりたいと考えております。
ご質問には、派遣職員の激励のため派遣先町村を訪れたことがあるかとのご質問がございましたが、昨年度は、それぞれ１回訪問し、職員の激励を行ったほか、町村会の会合等で職員の勤務ぶりなどについて派遣先町村長と意見交換などを行っております。また、本年度も激励のための訪問を行いたいと考えているところであります。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

２番、中村正志君。
〔２番〇２番（中村正志君）

中村正志君登壇〕

ありがとうございました。グループ制につきましては、いずれ１０年目を迎えてあるということでもありますし、また今回議案の中でも室を加えた
いというふうな考え方もあるようですので、やはりグループ制との整合を図りながら考えていくべきではないのかな。ただ、組織の改善を 見直ししていきたいという
ふうなお考えがあるようですので、これをあわせて今後の施策に生かしていただけ
ればと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
また、人事評価については、来年度本格実施と、果たしてできるのかなというのが担当の職員にとっては、大変厳しいものがあるのかなというふうなことを推察い
たしますけれども、何とか頑張っていただくということでまず私のほうでは、それ以上のことは言えませんけれども、よろしくお願いしたいと思います。

- 42 -

職員採用については、先ほどの答弁の中では、年齢構成等は今後 改善していきた
いというふうなお話もありました。また、再任用の職員の採用、または年齢引き上げ等も考えていくというふうなこともございますので、それはそれで実施していただければなと思います。
また、研修の中で人材育成方針を策定している。私もあるときに見たことがあり
ま す け れ ど も 、非 常 に そ の 内 容 が す ば ら し い も の で あ る な と 、そ の 方 針 を 見 な が ら 、それをマニュアルとして課長等がそれを見て職員に指導していけば、もう ばっちり
職員の指導はもう十分できる内容だなというふうに私はそのとき思いました。残念ながら果たして今の課長方がそれをごらんになっているかどうか、そこのところを再度確認してみたほうがよろしいのではないかなと。というのは、それだけ庁舎内の中でまだ広まっていなかったような気がいたします。ここは私の懸念の部分でござ い ま す け れ ど も 。研 修 の ほ う も 積 極 的 に や っ て い ら っ し ゃ る と い う こ と で す の で 、
どんどんやって、やることはいいことだと思います。
ただ、その中に、ここしばらく途絶えている岩手県への派遣職員がほとんど今のところない。やはり岩手県への研修派遣というのも、１年間とか、やはり確かに職員が不足しているというふうなこともあるかと思いますが、今これまで県に派遣されて戻ってきている職員の働きぶりを見れば、やはりすごい効果があったのではな
いのかなというふうに私は感じております。また、岩手県の方々とのパイプというふうなのも当然それがあると。やはり今途絶えているということで何とかそれも再度復活していただければと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
あわせましてまた、ちょっと再質問、別な部分で私考えておりましたので、発言させていただきたいと思います。職員採用が行われていると思いますけれども、第１次試験は筆記試験、２次試験は面接だと思いますが、面接の評価の基準は公表できないものでしょうか。また、面接する人は何人で行い、その方々の職名を公表できないものでしょうか。公表できる範囲の中でよろしいです。
また、ことしは職員採用の合格発表は、いつごろを予定しているのか。実は、昨年軽米高校の卒業生が軽米町の合格発表を待てずに、岩手県職員を優先し、軽米町を断ったということをお聞きしました。岩手県にも合格するということは、能力が高い生徒だったというふうに推察するわけですが、軽米町の職員としても高い能力を発揮できる人材を逃したことは、損失だったのではないでしょうか。民間企業では、能力の高い学生の争奪のために早目早目の就職内定などを行い、競争している
ようですが、軽米町の職員採用でもいかに能力の高い生徒を採用し、将来の幹部候補生に育成するという人事方針を持つべきではないでしょうか。そのためにも早い
合格発表を期待したいものです。町長のお考えをお伺いしたい。
ま た 、職 員 採 用 に は 、新 採 用 の ほ か 、退 職 さ れ た 職 員 の 再 任 用 も あ る よ う で す が 、- 43 -

再任用の採用手順をお聞きしたいと思います。私も再任用を希望できる立場にあったことがありますが、私の認識では、当年度の退職者数や新採用者数などに関連するということで前年９月ごろに再任用職員の希望を募り、１月ごろに町長面接を行い４月採用という日程で行われていたような気がしております。ことしは特にも再任用職員をほかの機関に出向させるという新しい採用の仕方も行っているようです
が、それはそれでいいのですが、聞くところによると、４月以降の年度途中に採用された再任用職員もいるという話を聞きました。もしそうであれば、採用方法として公平なやり方なのか疑問に思うわけですが、現状をお聞かせいただきたい。再任
用職員であろうと新採用職員であろうと同じ条件の中で公募し、試験や面接などで選考することが町政の公平性が保たれると思いますが、いかがですか。
次に、職員の退職や人事異動など定期で行われる４月の分の広報かるまいでは紹介されております。最近は、新採用の職員は写真入りですので、町民の方々は覚えやすくて好評ではないかと予想します。ただし、年度途中の職員の退職や、それに伴う人事異動も何回か行われていると思いますが、ほとんど町民に紹介されていな
いような気がいたします。私が先ほど質問したことと重なりますが、 不公平感のある採用や人事異動などが町民に公表されずに、町民が知らない状況にあっていいのでしょうか。こまめに広報活動を行い、町民理解を深めていただきたいと願うものです。私が職員時代においても、いつ退職したのか、いつ人事異動が行われていたのか知らされていないことが多かったような気がします。やはり長年町のために、町民のために年度途中ではあるが、都合により退職された方についても広報で紹介してほしいものです。感謝とねぎらいが欲しいと思いますが、今後実施に向けて前向きな検討をよろしくお願いいたします。
以上で再質問といたします。よろしくお願いします。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

中村議員の再質問にお答えいたします。

まず２次試験の面接と合格発表の時期についてでございます。面接の評価の基準につきましては、服装や態度、物事に対する考え方などを総合的に判断して決定しております。面接官につきましては、昨年度は、議会からのご提言もあり、町長、教育長、民間から町商工会長をお願いして実施しており、本年度につきましては、
まだ未定ではございますが、町長、副町長、教育長、民間の方１名で実施してまいりたいと考えております。
合格発表の時期につきましては、できるだけ早い時期に発表してまいりたいと考
えております。
また、他の再質問に関しては、総務課長のほうから答弁させていただきます。

- 44 -

〇議長（松浦求君）

総務課長、日山充君。
〔総務課長〇総務課長（日山

充君）

日山

充君登壇〕

中村議員の再質問の中のうち再任用職員の採用に関するご質問でございます。中村議員がおっしゃられますとおり、再任用職員の採用に当たりましては、その年に退職される方、それから再任用職員として現に働いている方を対象に９月ごろというお話もございましたが、年内をめどに希望をとらせていただ
いております。それで再任用職員を希望される方々の面接を１月ごろ実施し、３月の段階で人事異動の対象とさせていただいておるところでございます。
また、ご質問がありました年度途中での採用につきましては、これまで２名の方をお願いしていることがございます。これにつきましては、職員の病休等が出まして、どうしてもその職務を遂行する上で経験のある職員の方を置かなければならな
いということでございましたが、その時点で人事異動等ができる、現在の段階ではなかなか途中での人事異動が難しい状況にございますことから、再任用の希望をされていない方の中でその職務が遂行できるのではないかと思われる方にお声がけをさせていただいて、ご了解をいただいた方に再任用職員としてお願いしているもの
でございます。それで公平性に欠けるのではないかというご質問もありましたけれ
ども、期間がない中で何とかその職務を遂行していく上でどうしても必要なことでありまして、ご理解をお願いしたいところでございます。
それから、年度途中で採用あるいは退職された方の公表につきましては、できるだけご希望に沿えるような形で公表してまいりたいと思います。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

２番、中村正志君。
〔２番〇２番（中村正志君）

中村正志君登壇〕

前向きなご答弁をいただきました。ありがとうございました。その中で１つだけ、職員の再任用の関係の年度途中での採用の関係でしたけれども、期間がないと、確かにそれはないかもしれません。ただ、希望がないところの中でやるというところであれば、再任用の職員の範囲が多分６０歳から６４歳までの範囲の方々だと思います。町職員を経験した方だと思いますけれども、もしかすれば希望がない人に対して声かけしているということは、すなわち声かけをしない希望がない人でも、もしかしてこういう仕事があるよ、こういう仕事があるよと、具体性があれば、それだったら自分もやってもいいというふうな人もいないわけではな
いと思います。最初のやはり前年度の再任用の採用の仕方は、どこに行くのかわか
らない状況の中で手を挙げなければならない。ただ、逆にこういう仕事だよというふうなことの具体性があれば、希望していなかったけれども、あっそれだったらやってもいいかなというふうな人もいないわけではないと思います。その辺のところ- 45 -

も考慮し、やはりそれだけの６０歳から６４歳までの範囲の中でリストが当然あることでしょうから、すぐに手紙を書いて、いつまでに希望があるならば出してほしいとか、そういうふうな複数であれば、それを選考する面接をするとか、そういうふうなことをやってもいいのではないかな、それがひとつの公平性ではないのか。
やはり私はもうどうせ声がかからないのだというふうに思っている人も中にはいな
いわけではないというふうに思います。ですから、その辺のところもやはり公平性というふうなことを私は言っているのは、そういうふうなことも含めて考えていた
だければなと思いますので、特に今答弁は要りませんので、今後検討していただけ
ればと思います。
これで私の質問を終わらせていただきます。ありがとうございます。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇７番〇議長（松浦

茶

屋

求君）

隆

議員

それでは、次に移ります。

７番、茶屋隆君。
〔７番〇７番（茶屋

隆君）

茶屋

隆君登壇〕

おはようございます。それでは、通告しておきました２点についてお伺いします。
まず最初に、再生可能エネルギーについて４点ほどお伺いします。１点目、軽米町における再生可能エネルギー計画、メガソーラーについて各地区の進捗状況を具体的にお伺いします。
また、国内最大級、最大出力５０万６，０００キロワットのメガソーラー計画、１月１２日に調印式を行い、協定書に町長がサインし、その後正式に協定が結ばれると新聞に記載されましたが、その後どうなっているのか、今後の計画とあわせてお伺いします。
２点目、再生可能エネルギー対策推進室を設置するとお聞きしていますが、どのような形でどのようなことに重点的に取り組むのか、具体的内容についてわかりやすくご説明をお願いします。
３点目、ソーラーパネル設置に他町村では補助を出していますが、当町ではそのような考えはないのか。また、以前同僚議員の質問に町長は検討してまいりたいと答弁されておりましたが、どのように検討されたのかお伺いします。
４点目、太陽光発電以外の再生可能エネルギー発電について当町としては、今後
どのように取り組んでいくのかお伺いします。よろしくお願いします。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

茶屋議員の再生可能エネルギーについてのご質問にお答えいたし- 46 -

ます。
最初に、現在町内において計画されております再生可能エネルギー計画につきましては、鶏ふんバイオマス発電とメガソーラー事業があり、これらの計画につきましては、農林漁業の健全な発展と調和のとれた再生可能エネルギー電気の発電の促進に関する法律、いわゆる農山漁村再生可能エネルギー法に基づく軽 米町再生可能
エネルギー発電の促進による農山村活性化計画の中に位置づけられているところであります。
進 捗 状 況 で ご ざ い ま す が 、晴 山 地 区 の 鶏 ふ ん バ イ オ マ ス 発 電 施 設 に つ き ま し て は 、
平成２６年９月、建設に着工し、今年度内の完成を目指し、平成２８年９月からは営業開始をする予定となっております。メガソーラー事業につきましては、地域を大きく分けますと、山内、小軽米、高家地区の３地区に計画がなされております。
山内地区につきましては、２工区に分けて計画されており、先行する西地区につきましては、県に対し林地開発許可申請の手続を進め、審査を終え次第着工する見込みとなっております。
小軽米地区につきましては、現在農地転用の手続を始め、林地開発申請のための測量設計を進めているところであります。高家地区につきましては、現在地権者との同意取りまとめを行っており、ほぼ終了しているところであります。また、軽米町再エネ計画策定後の笹渡、長倉、小松、向川原を事業区域とする計画につきまして は 、本 年 １ 月 末 に 経 済 産 業 省 へ の 再 生 可 能 エ ネ ル ギ ー 発 電 設 備 の 認 定 申 請 を 行 い 、
３月末経済産業省の再生可能エネルギー発電設備の認定を受けたところであります 。
現在地権者の同意取りまとめと並行しながら林地開発申請にかかわる測量設計の準備を進めているところであり、より具体化した時点で軽米町再エネ計画に取り組む
こととしております。
次に、再生可能エネルギー推進室の設置についてでありますが、当町におきましては、本年３月に軽米町再エネ計画を策定したところであります。この軽米町再エ
ネ計画によって各計画区域とも、これから国や県の許認可関係を初め具体的な取り組みが今後展開される段階となっていくことから、企業との協議調整等を含め、窓口を明確化し、町が主導的、計画的に推進するため、新たに再生可能エネルギー推進室を設置しようとするものであり、本議会に軽米町課設置条例の一部を改正する条例案を提案しておりますので、よろしくお願い申し上げます。
次に、ソーラーパネル設置に対する補助については、岩手県では、平成２４年度
より岩手県被災家屋等太陽光発電導入費補助金を設け、東日本大震災によりみずから居住していた家屋に被害を受けて、罹災を証明する書類の交付を受けた個人家屋に対して１キロワット当たり２万円を乗じて得た金額を補助しており、本年度につき ま し て は 、半 壊 以 上 の 被 害 を 受 け た 法 人 及 び 個 人 を 対 象 と し て 補 助 し て お り ま す 。

- 47 -

また、近隣の市町村では、一戸町と九戸村、久慈市、洋野町が住宅用太陽光発電シ
ステムの設置に対する補助を設けており、それぞれ１キロワット当たり３万円から５万円の補助金を上限額９万円から２０万円の設定する等の制度を創設し、補助金を交付しているところであります。
町では、環境負荷の少ない循環型社会の構築に向け、地域資源の有効活用及び環境に対する意識高揚を図っておりますが、近年町民が住宅を新築する場合などにおいて住宅用太陽光発電システムを設置するケースがふえており、他自治体 の動向などを考慮し、補助金制度等の可能性について、今後検討してまいりたいと考えております。
次に、太陽光発電以外の再生可能エネルギー発電についてでありますが、風力発
電につきましては、県において本年３月に風力発電導入構想が策定され、風力発電
導入の可能性が高い地域として県内３地域４地区が選定されており、その中に二戸市と軽米町の境界、猿越峠付近をエリアとする折爪岳北側地区が入っており、事業化に向けた取り組みを県及び関係市町と連携を図りながら進めていくこととしております。現在民間事業者による風強調査が行われているところであります。また、笹渡地区のノソウケ峠付近をエリアとして民間事業者による風力発電の可能性について調査が進められているところであり、環境影響評価実施の前段階として計画段階配慮書の縦覧が行われているところであります。町といたしましては、これらの諸手続が法律等に基づき実施され、計画が具体的になった段階において、計画事業者等と協議しながら軽米町再生可能エネルギー発電の促進による農山 漁村活性化計
画の中に位置づけてまいりたいと考えております。
小水力発電につきましては、農業用水等を中心とした活用が考えられていることから、適地などを含め関係機関団体等との情報交換などを図ってまいりたいと考えております。
また、最近国内においては、水素エネルギーの取り組みが動き出しており、こうした新しい再生可能エネルギー導入の可能性についても研究してまいりたいと考えているところであります。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

７番、茶屋隆君。
〔７番〇７番（茶屋

隆君）

茶屋

隆君登壇〕

それでは再質問いたします。

１点目、再生可能エネルギー事業計画、メガソーラーにつきましては、順調に進んでいるような説明でしたが、はっきり言って私も町民の皆さんも本当に順調に進んでいるのか疑問に感じているのではないでしょうか。町からの情報が少なく、十分理解しているとは思われません。基本計画には、かるまいテレビ等で周知をする- 48 -

と載っているわけですが、かるまいテレビ、広報かるまい等でもっと広く周知すべ
きと思いますが、いかがでしょうか。
今計画が進んでいるのが山内西とお聞きしていますが、先ほどの町長の答弁の中にも林地開発申請ということですが、許可はいつごろとれるのかお伺い します。単純に考えれば、林地開発の許可がおりれば工事着工ということで計画が見えてくると 思 い ま す 。そ う い っ た 意 味 で は 、林 地 開 発 の 許 可 が 一 番 重 要 か と 思 っ て い ま す が 、ほかの地域でも順調に進んでいるのかお伺いします。
２点目、きのうの岩手日報に再生エネルギー推進室へという見出しで大きく掲載されていました。また、同室設置のため、改正条例案も提出されており、可決されれば、正職員１人、再任用職員１人の２人体制で発足するわけです。軽米町では、３月に県内で初めて農山漁村再生可能エネルギー法に基づく基本計画を策定しました。同基本計画策定に伴い、事業者が町内で再生エネルギー発電施設を建設する場
合、整備計画を町に提出して認可を受けることが必要となり、町が内容を審査する
ほか農地転用や林地開発申請の事務手続をも行うため作業量が膨大となるための対応と思います。そういったことを考えれば、メガソーラー発電の太陽光が中心になるかもしれませんが、それにとらわれることなく、風力、水力、木質バイオマス等にもしっかりと対応していただきたいと思います。
改めてお伺いしますが、先ほど風力に関しては、町長のほうから説明がありましたので、よろしいですけれども、一戸町では、今木質バイオマス発電の工場が１２月から稼働するとお聞きしています。木質バイオマス発電では、膨大な木材が必要で、その材料は近隣市町村を中心に県内から多く供給するということですが、軽米町には要請があったのかどうか。また、我が町では、これから木質バイオマス発電に関しては、どのように対応されていくのか。
３点目、ソーラーパネル設置についてですが、個人の住宅はもちろんですが、今軽米町では、遊休地が多く、遊休地を有効活用するためにも一反歩ぐ らいの遊休地にソーラーパネルを設置する場合にも補助を出してはいかがでしょうか。再生可能エ ネ ル ギ ー 日 本 一 を 目 指 す 軽 米 町 で あ れ ば 、そ れ ぐ ら い や っ て も い い の で は な い か 。
そうすれば、少しでも多くの町民に広く再生可能エネルギーのメリットがあると認識されると思います。そのようなことに再生エネルギー推進室としては、これからどのように取り組むのか。
また、木質バイオマスエネルギーの利用ですが、現在計画中のメガソーラー が着工すれば、林地開発によって大量の林産資源が出てくると予想されます。これらの林地資源をエネルギーとしてどのように活用されるのか。軽米町は面積の８０％が森林で、常に山林資源に恵まれています。恵まれた森林を間伐した林地残材、メガソーラー着工による林地開発によって大量に出てくる林産資源を暖房用、給湯用の- 49 -

材料としては使えないでしょうか。例えばまきを使える冬場の暖房用のストーブ、または給湯用のボイラーをできれば町で考案し、つくって町民に安く販売し、材料と な る ま き 、林 地 残 材 は 、出 た 現 地 、山 で 町 民 に 無 償 で 提 供 し て は ど う で し ょ う か 。
そうすれば、光熱費の削減にもなりますし、町民にも喜ばれると思いますし、再生エネルギーを身近に感じられる町づくりにもつながると思いますが、どうかお伺いします。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

何点かありましたけれども、一戸町からの要請というか、それは今のところありません。
それから、ソーラーパネルの補助でございますが、これはいわゆる固定価格制度
で２０年間は買い取るというふうなことで、それが補助と申しますか、そういう形で国が定めて事業を、今優遇しているというふうなことで、それに対しての補助というのはなかなか難しいと思います。
木質バイオマスの取り組み等も検討していかなければならないと思いますけれど
も、その他の関係に関しては副町長のほうからお答えいたします。
〇議長（松浦求君）

副町長、藤川敏彦君。
〔副町長〇副町長（藤川敏彦君）

藤川敏彦君登壇〕

それでは、たくさん木質バイオマス関係ございましたので、わかる範囲でお答えさせていただきます。
最初に、林地開発の話ございましたが、どのぐらい時間かかり、見込みはどうなのかというお話でございました。西地区、一番先ほど申し上 げましたけれども、進んでいる地域、これにつきましては、先週の金曜日に県のほうに林地開発の申請を町から行っております。ただ、今その上げた結果に基づきましてこういったところをどうなのかというふうな照会が来ております。これを受けて、相当膨大な回答といいますか、あと用意しなければならない書類まだまだございますので、若干時間がかかるというふうに思います。鋭意、今週中に、あすですか、あす業者の方が来て、それにどう対応するかということを検討するというふうな運びになっておりました。
ただ、林地開発の許可申請、その権限は小さな１０ヘクタール以下でしたら、広域振興局で許認可できるのですが、１０ヘクタール以上ですので、審議会の議決を得るというふうな、議決でなく協議を得るというふうなことで、得なければならな
いということで少し本町のほうに県の森林保全課のほうにその所掌事項になっております。ということで行政のほうは、許認可につきましては、標準処理日数というのがございます。それで大体具体的には１０ヘクタール以上の場合、標準処理日数- 50 -

全部で１３０日と、非常に長い時間です。ただ、これも一度申請をして、さらに補正が加わって、その回答からまたどんどん延びていきますので、一発で済んでぱっ
ぱっぱっといけば、最長１３０日ということです。ただ、できるだけ早く、これには最終的に森林申請の審査を経るというふうな形になっておりますので、県のほう
では、森林審議の日程は固まっております。できるだけ早くやっていただくというふうなことで打ち合わせは済んでございます。
あと一戸町の話がございました。バイオマス、一戸町のバイオマス発電所、先ほ
ど議員のほうからことしの１２月に運転開始というお話がございましたけれども、私せんだってちょっと、立ち寄る機会がございまして、お話聞きましたところ、まだまだ先なそうです。恐らく早くても来年になるということでございます。そういったことで時期的にはまだ余裕がある。ではその材につきましてどうするかということでございますが、先ほど町長のほうから要請があったのかという話ですが、な
いと申しました。バイオマス発電所、業者主導でやっておりますので、町のほうから、町が主体となって協力をお願いするという話も恐らくないのではないかなと思います。今北日本素材生産協同組合、そこが試験的に材を供給するというふうな約束になっておりますので、そこからこちらのほうに話が出てくるかなと、いざとなれば。まだ時間の余裕がありますので、そういったことになっているのかなというふうに思います。ただ、膨大な、年間１０万立方も使うような、燃やすために使う
ようなことですので、なかなか集めるのは困難ではないかというふうに私、林業 を担当した立場といたしまして考えております。ただ、今までなかなか林業 が日の目を見ない中で一つのビックチャンスですので、そういった体制づくりというのもこれから町としても考えていかなければならないというふうに考えるところでございます。
ただ、何せ燃やす材ですので、非常に安く買われる、買わなければとてもとても
その単価で発電できないということでございますので、木材、いろいろ使い道ござ
いまして、主に今までそういった材につきましては、チップで回しておりました。
端材も含めてチップで回しておりました。これがやはり土地の所有者の方が、地上権をもっている方がどっちに出すかというのはこれからの話でございますので、これから分捕り合戦というふうに思います。
それとあと木質バイオマスの町内における不足等につきましては、私もここに来て本当に必要なものなのかなというふうに思っています。膨大な山がこれからソー
ラーパネル設置に伴いまして出てまいりますので、とてもいいチャンスではないか
なというふうに思います。ましてエネルギーの地産地消の面からも、一番木質バイ
オマスの利用が好ましい。これにつきましては、町長、町でよく検討してみたいというふうに思います。その節、提案の折りには、ぜひご承認いただきたいというふ- 51 -

うに思います。
あと、その材をそのまま使ったらいいのではないかという話ですが、それにつき
ま し て は 、今 先 行 し て い る 西 地 区 発 電 所 の ほ う で す け れ ど も 、こ れ に つ き ま し て は 、いろいろ引き合い、今既に出ておりまして、ただ第一義的には、そこを開発する業
者が土地所有者の方に全部、全額保障という形でしておりますので、今 度それを請け負った、工事を請け負った業者が今度どこの業者にお仕事を委託するか。そして
今度その委託先のほうでどのような形で誰にやれば一番自分たちが得するのかというふうなことを、恐らく経済的な検討をなさると思います。ただ、それにつきましてももう既に引き合いがございますので、できればシイタケ、原木に出してほしい
とかそういった、あと地元の業者を使ってほしいとかそういったお願いは既にしておるところでございまして、今現地調査した後に実際の話はいろいろこちらのほうにその情報を流していただいて、そしてそれを元にいろいろな形で地域貢献できればなというふうに考えているものでございます。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

７番、茶屋隆君。
〔７番〇７番（茶屋

隆君）

茶屋

隆君登壇〕

今副町長から丁寧にご説明いただきました。軽米町の面積の８０％が森林ということでこれからも森林の木材を有効に活用できるように再生エネル
ギー推進室ができるわけですから取り組んでいただきた いと思います。メガソーラ
ー建設の計画の進捗状況に関しましては、かるまいテレビ、広報かるまいお知らせ
版等でしっかりと町民に情報を提供していただきたいと思います。再生エネルギー
推進室が新設されれば、いよいよ再生可能エネルギー日本一に向けてさらに活発に動き出すと思いますが、大規模太陽光発電メガソーラー建設計画に偏ることなく、その他の再生可能エネルギー、風力や木質バイオマス等にもしっかりと対応してほしいと思います。また、再生可能エネルギー推進室を設置し、専任職員を置くこと
で円滑な対応や過剰開発による災害防止など、チェック体制の強化を目指す考えだと思いますが、将来再生可能エネルギー推進協議会ともしっかりと協議し、また町民の声も聞き、私たち議会の意見も取り入れて、将来に禍根を残さないような再生可能エネルギー事業を推進することをご要望申し上げまして次の質問に移ります。
それでは次に、保健医療福祉と高齢者福祉について２点お伺いします。１点目、町長の公約の一つである子供から高齢者まで町民誰もが楽しく快適に利用できるメ
ガドリーム施設軽米町多目的複合文化施設の建設について具体的な内容と進捗状況
についてお伺いします。
２点目、いちい荘は老朽化のため、雨が降れば雨漏りがするところがあり、そこの屋根にブルーシートを張って雨漏りを防いでいる状態であるとお聞きしています- 52 -

が、把握されているでしょうか。早急に建て直しが必要ではないでしょうか。７月２４日のいちい荘の夏祭りのとき町長は挨拶の中で建て直すようなお話をされたと
お聞きしましたが、建て直すのであれば、町としてどのように計画を進め、どのよ
うな形でかかわり協力されるのかお伺いします。
また、夏祭りのとき議長の挨拶の中で議長は町長に建て直すのであれば、はっきりと期限を示してもいいのではないかというふうなことを言ったとお聞きしていますが、いつごろをめどに進められているのかあわせてお伺いします。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

茶屋議員の保健医療福祉と高齢者福祉についてのご質問にお答えいたします。
茶屋議員がお話しになっている１点目の軽米町多目的複合文化施設につきまして
は、名称や機能が未定でありますので、複合交流施設と答弁の中では申し上げさせていただきます。この複合交流施設につきましては、中心市街地の活性化、多様な世代が交流できる核施設が必要であること、また町立図書館などの施設が老朽化しており、施設整備の必要があることなどから、これらの機能を兼ね備えた施設の整備が必要であると考え、公約をさせていただいたものであります。
進捗状況につきましては、軽米町商工会が町民ニーズをもとに作成した 賑わい創
出多世代交流駅整備調査事業報告書を基本とし、今後整備が必要な社会教育施設の機能を兼ね備えた施設となるよう商工会及び関係課で協議を重ね、年度内に施設概要を固めてまいりたいと考えております。また、施設の整備予定箇所については、
中心商店街を予定していることから、用地取得の可能性についても調査を進めてまいりたいと考えております。
次に、いちい荘の改築についてのご質問にお答えいたします。軽米町社会福祉協
議 会 が 運 営 、管 理 し て お り ま す い ち い 荘 に つ き ま し て は 、老 朽 化 し て い る こ と か ら 、改築が計画されているところでございますが、町といたしましては、同じく老朽化している老人福祉センターの改築についても必要であると考えており、効率的な運営のための施設整備のあり方の検討や高額となる施設整備に対する助成などについて、助成方法や改築の時期なども含め社会福祉協議会と協議しながら進めてまいりたいと考えております。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

７番、茶屋隆君。
〔７番〇７番（茶屋

隆君）

茶屋

隆君登壇〕

町長は町長に就任以来、晴山小学校、物産館、軽米小学校、晴山

保育園、二戸広域消防軽米分署等の建設またその他の施設の建設も数多くやってこ- 53 -

られました。まだまだ建て直しが必要な施設はたくさんありますが、今ここに来て図書館、公民館、そしていちい荘の建て直しの時期と思います。図書館、公民館は
機能的に多目的複合文化施設の中に取り入れて建設できればいいのではないでしょうか。
また、築４０年目に入り、老朽化したいちい荘の建て直しは急務と思います。建設に関しては、十分審議計画されていると思いますが、一日も早い対応をご要望申し上げまして町長から一言コメントいただいて私の質問を終わります。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

先ほど答弁いたしました以上の答弁はないわけでございますけれ

ども、おっしゃるとおり、いろんな施設今老朽化しております。計画的に優先度をきちんと決めながら進めてまいりたいと思います。
〇議長（松浦求君）

ちょっとタイミングを外しましたが、１１時半です、今。ここで１０分間休憩をして、そして次の質問者に移りたいと思います。よろしくお願いします。
暫時休憩をいたします。
午前１１時３１分

休憩―――――――――――――
午前１１時４０分〇議長（松浦求君）

再開

それでは、休憩前に引き続き会議を開きます。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇３番〇議長（松浦

田
求君）

村

せ

つ

３番、田村せつ君。
〔３番〇３番（田村せつ君）

議員

田村せつ君登壇〕

議長の許可をいただきました。一般質問は、まだ２回目とふなれではございますが、一生懸命お伺いさせていただきます。よろしくお願いします。
幼児教育についてお伺いいたします。軽米幼稚園のクラス担任の１クラスは臨時職員で対応されていますが、それはなぜかお伺いいたします。
軽米町には、常設保育園が３カ所、公立の幼稚園が１カ所と、どの施設も設備が整っていると思います。子育て支援も次代の社会を担う子供一人一人の育ちを社会全体で応援するため、子育てに係る経済的負担の軽減や安心して子育てができる環
境が整っていて、すばらしいと思います。しかし、外的には充実していても、内的には充実されていない面もあります。幼児期の教育は、生涯にわたる人間形成の基礎を培う重要なものです。現在軽米幼稚園は、３歳児から５歳児と３クラスありま
すが、ここ何年か１クラスが臨時職員で対応されています。園児数にかかわらず本- 54 -

来クラス担任は正職員で対応されることだと思います。また職員の身分の安 定を図るという点からも正職員での対応が望ましいと思われます。さきに町当局に幼稚園のＰＴＡ総会で決議の上、正職員配置の陳情にも伺ったと聞いております。
子育て日本一を目指している軽米町です。軽米町子ども子育て支援事業計画を読ませていただきました。その中でも質の高い幼児期の教育、質の改善とあります。
臨時職員で対応されていることは、質の低下にもつながってくるのではないかと思われます。今現在働いている臨時職員が云々ということではありませんが、正職員と臨時職員とでは、園児に対する責任も違ってくると思います。親 も子供も不安な
く安心して通園できる内容の充実した質の高い幼児教育の環境を整えていただきた
いと思います。今後幼稚園の職員を臨時職員でなく、３クラスとも正職員での対応を求めますが、いかがかお伺いいたします。
以上、申し上げましたが、ご答弁、よろしくお願いいたします。
〇議長（松浦求君）

教育次長、佐々木久君。
〔教育次長〇 教 育 次 長（ 佐 々 木

佐々木

久君登壇〕

久君） 田村議員の軽米幼稚園の教諭の配置についてお答えします。

幼児期は、人格形成の基礎を培う大切な時期であ り、この時期に質の高い幼児教
育を施すことは極めて重要であると言われております。当町では、今年３月に策定した子ども子育て支援事業計画において、子供を安心して産み育てる環境づくりをすること、地域全体で子供が健やかに育つ環境を整備すること、子育て支援体制の整備を図っていく必要があることを明記しているところでございます。
さて、軽米幼稚園では、現在２７名の園児数で園長１名、正職員３名、臨時職員
４名、計８名の職員で運営されておりますが、正職員が不足している状況からご指摘のとおり３クラスのうち１クラスを臨時の教諭が担当しております。クラス担任
は、その責任の度合いから考えて正職員が担当すべきことは田村議員のご指摘のとおりと考えますので、保育環境の充実に向けて正職員の配置に努めてまいりたいと考えます。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

３番、田村せつ君。
〔３番〇３番（田村せつ君）

田村せつ君登壇〕

前向きな答弁、ありがとうございました。軽米町の将来を担う大切な子供たちです。質の高い幼児教育の環境を整えてくださることと確信いたしま
した。大変ありがとうございました。これで終わります。
〇 議 長（ 松 浦

求 君 ） 以 上 で 午 前 の 部 を 終 わ っ て 、午 後 か ら よ ろ し く お 願 い い た し ま す 。

それでは、暫時休憩をいたします。午後１時から再開いたしたいと思います。
午前１１時４６分- 55 -

休憩

―――――――――――――
午後〇議長（松浦

求君）

１時００分

再開

それでは、午前中に引き続き会議を開きます。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◇１２番〇議長（松浦

古

求君）

舘

機智男

議員

それでは、次の質問者に移ります。

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

議長の許可を得ましたので、通告していた２点について質問をいたしたいと思います。
まず第１点は、地方人口ビジョンと地方版総合戦略についてであります。この問題については、町長も政務報告をなされ、また一昨日の全員協議会では当局の説明
も あ り ま し た が 、改 め て 質 問 を い た し た い と 思 い ま す 。ま ず 軽 米 町 の 人 口 ビ ジ ョ ン 、
総合戦略の策定の基本姿勢の問題です。軽米町は、町村合併の６年後、昭和３５年を頂点にして人口が減り続けております。この間、この人口減少問題について、過疎対策や総合発展計画またいろんな形での計画をつくり、数次にわたって作成し、実施してきましたが、人口の減少をとめることはできませんでした。地方の疲弊の問題、減少の問題は、政治の大きな責任でもありますが、特に今回は増田元岩手県知事が自治体消滅というような衝撃的なリポートを出されて、今安倍政権は、その目玉政策としての地方創生の、そういうかけ声で全国の自治体で今人口ビジョン、
総合戦略の策定のための作業を行っているところです。このための軽米町の総合戦
略の策定でありますが、これまでの取り組みの反省を踏まえた総合戦略の計画策定が求められていますが、計画策定に当たっての基本姿勢、そして決意について伺いたいと思います。また、全員協議会では説明ありましたが、町民に伝えるためにも策定スケジュール進捗状況についても報告を求めたいと思います。
２つ目は、総合戦略会議の設置要綱、委員の選出委員ですが、戦略会議の場のメンバー運営はその計画の成否を決める大きな要素を持っているものだと私は思っております。従来型の地域の有力団体や代表が委員の大半を占めるやり方は、これまでも何回も議会でも指摘されたことであって反省すべき点の一つだと思いますが、今回もまたいつもの顔ぶれが並んでいるように見受けられますが、選考、選出に当たっての検討内容について報告を求めたいと思います。
３つ目は、地方創生に住民の声や思いをどう酌み上げ、反映させていくかということですが、人口ビジョンは、軽米町民が自分たちの町を持続可能な町、住んでいてよかったと思える町にするため、自分たちのための計画と思えるようなものにしないと成功はしないと思います。これまでの戦略会議での発言の要旨やアンケート- 56 -

の調査もこの前報告されましたが、多様でそれぞれ前向きな意見が出されていることが報告されましたし、一昨日の全員協議会での議員の発言も、またそれぞれに意味があるすばらしい発言だと思いました。このような話し合いの場が一般町民の中でできるようにしていくことが大事だと思うのですが、この点について担当課と そして町長の見解をまず求めたいと思います。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

古舘議員の軽米町人口ビジョン、総合戦略についてのご質問にお答えいたします。
軽米町の人口ビジョンでは、将来的な人口減少の傾向を現実のものとして受け入れ、子育て施策の充実や住環境の整備及び当町の立地特性を生かし、社会的要因に
よ る 増 減 を ゼ ロ と す る と と も に 、合 計 特 殊 出 生 率 を 過 去 １ ５ 年 間 の 最 高 値 で あ る ２ ．
２２まで上昇させ、人口減少数を極力抑制させる方向に持っていくことを基本姿勢としております。また、総合戦略については、人口ビジョンを踏まえ、人口減少に
歯どめをかけ、安心して暮らすことができる人にやさしく、活力あふれる町軽米町を目指すために実施する基本目標、施策の基本的方向、具体的な施策と達 成度を測定するための具体的な指標を定めることとしております。
また、その策定スケジュールと進捗状況でございますが、６月１２日に第１回策定委員会を開催し、７月３１日に第２回、そして９月２日に第３回の策定委員会を開催し、委員の皆様や町民アンケート等のご意見を盛り込んだ案の検討を行っておりますが、いずれの会議においても委員の皆様の現実を踏まえながらも前向きなご意見をいただき、充実した会議内容となっており、策定スケジュールといたしましては、おおむね予定どおり進捗していると考えております。今後におきましては、議員各位のご意見等を伺いながら１０月２１日に開催予定の第４回の策定委員会の成案を経て１０月末日までに決定してまいりたいと考えております。
次に、総合戦略会議の設置要綱、委員の選出理由についてのご質問にお答えします。軽米町総合戦略策定委員会設置要綱については、本年の５月１日から施行し、議員の皆様にお示しした内容のとおりでございます。委員の選定に当たっては、住民、産業、行政、教育、金融、労働、メディア、産官学金労言等の関係者で構成するよう国から方向性が示されている中、町としても多様な機関と連携を図ってい く
ため、産業関係者４名、行政関係者１名、教育関係者１名、金融関係者２名、労働関係者１名、マスコミ１名、学識経験者２名、農業者１名、子育て関係者２名、高齢者団体関係者１名、体育協会関係者１名、文化協会関係者１名並びに公募２名の計２０名の方に委員をお願いしております。
次に、地方創生に住民の声を反映させる手だてについてお答えいたします。現在- 57 -

軽米町人口ビジョン総合戦略の策定に当たっては、広く町民の皆様のご意見を反映させるため、策定委員会の委員のうち半数以上を町民の方にお願いしております。
また、一般町民９０２名、軽米高校生１８０名を初め、在京軽米会１５２名や成人式出席者９５名を対象にアンケート調査も実施し、総合戦略に反映させてきたとこ
ろであります。今後におきましても、パブリックコメントを行うとともに、百人委員会でのご意見やＰＤＣＡサイクルによる検証を行い、適宜適切な見直しを行いな
がら広く町民の皆様のご意見を反映させるよう努めてまいります。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

基本姿勢を求めたわけですけれども、町長の答弁は、基本姿

勢ということではなくて、人口減少を食いとめる方法を言っただけで基本姿勢の答
弁には私はなっていないと思っていますが、私は基本姿勢を求めたのは、これまで何回、数次にわたっていろんな過疎対策やらいろんな施策をやってきたけれども、どれも成功しなかった。そういう中で人口減少問題というのは、まずは難問題であるという覚悟が私は必要だと思っています。そういう覚悟が町長初め全職員、また議会の理解や町民と一緒になってやる、そういうところが求められているのではな
いか。そうしないと、これまでのいろんな計画、対策と同じことをまた繰り返すよ
うになってしまうのではないかということでの覚悟、基本姿勢をいかがかと求めた
わけですが、再度その問題についても答弁していただきたいと思います。
ま た 、メ ン バ ー の 選 定 の 問 題 で す が 、２ ０ 人 を 今 ま で と 違 う よ と 言 っ て い ま す が 、実際に策定委員のメンバーを見れば、商工青年部、新いわて農協組合員、二戸地方森林組合、軽米建友会、二戸地域振興センターなどなど、従来の形とほとんど変わっていないのではないでしょうか。公募の２人は入っておりますが、もっと基本的なところで公募を含めた各年代からの新しい構成が求められているのではないか。
ＰＤＣＡという問題がありますけれども、策定委員の関係でも、さらにそれを深めていく必要があるのではないかということも指摘しておきますが、決して従来型のこの選考過程とは変わっていないというのを改めて指摘しておきたいと思います。
あとさらにスケジュールの問題でちょっと確認しておきたいと思うのですが、当初の総合戦略策定方針では、年度内に策定するという形なのですが、町長の答弁でいえば１０月いっぱいに策定というふうに捉えていいのかどうか。全員協議 会でも言いましたけれども、一番の、年度内というのは最低条件であって、１０月末というのは、一定の交付金の上乗せというか、得策が得られると聞いていますが、その辺を確認しておきたいと思います。
その点についてまず答弁を求めたいと思います。

- 58 -

〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

ただいまの古舘議員からは、これまでの全ての政策が結局失敗に終わり、これが人口減少につながっているというようなご指摘を受けましたけれど
も、大変私は厳しい、成功していないというふうな判断で、厳しいご指摘を受けましたけれども、私はそうは考えておりません。これまでのやはりいろんな大きな、
これは国全体の減少傾向でございますので、私はそういった大きな視点の中でこの人口減少は考えていかなければならないものだというふうに考えております。
私は、いろんな施策、子育て日本一の施策も数年前からやってまいりました。それは一定の人口抑制の成果も出始めていると考えておりますし、また今後ともより一層充実して進めたいというふうに考えております。
た だ 、や は り こ れ ま で の や っ て き た こ と の 検 証 は 、し っ か り と や っ て い き な が ら 、その成果等、きちっと検証しながらより効率のいい政策をこれからも実践してまいりたいと思っております。これは経営会議、それからまた庁舎内の職員等も一堂に会しながら、そしてまた議会等にもさまざまなご意見等いただきながら、そういう方向で私は進めてまいりたいというふうに考えているところであります。
メンバーに関しましては、いろいろ国のほうからの意向と申しますか、そういったこともございますので、このメンバーでさせていただ いて、目下進めさせていた
だいておるところでございます。ご理解をいただきたいと思います。今後といたしましては、さまざま皆さんから出てきたものに関しまして百人委員会、いろんな場でご議論いただきながら、さらにまた内容のある意見集約の場を設けて進めてまいりたいという考えでおります。
日程に関しましては、総務課長のほうから詳しく説明させたいと思います。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

それでは、策定スケジュールについて、総務課長、日山充君。
〔総務課長〇総務課長（日山

充君）

日山

充君登壇〕

古舘議員の策定スケジュールのお話でございます。この前の全員協議会の場でもご説明申し上げましたけれども、一応成案としては１０月末をめどにこの総合戦略を策定したいと思っておりますが、 全員協議会の際にも申し上げましたけれども、これが最終型という形とは考えておりません。いずれ事業実施
していく段階で目標達成に全然及ばないとか、そういうようなことがあった場合には、その都度見直しを図りながら進めてまいりたいということで、現在の今年度のスケジュールを申し上げますと、１０月末に計画を策定いたしまして、１２月が来
年度の予算編成に向けてのスケジュールが入りますけれども、この予算編成の中の事業をどのように組み立てていくかというのをこの案をもとにつくっていくわけで- 59 -

すが、事業実施の関係は、実際に事業を組み立てる段階で支障が出てくることも多々あるかと思っております。それらのことも踏まえながら年度末にもう一回委員会を開きまして、この部分はちょっと問題があってできないとかということを検証しながら年度末にもう一度見通しを行ってまいりたいということでございます。
また、検証のやり方でございますけれども、今まではどちらかというと検証は行政 が 単 独 で 行 っ て い る 部 分 が 多 か っ た わ け な の で す け れ ど も 、こ れ に つ き ま し て も 、今策定委員会という形で年度末で委員の方々は終わりなのですけれども、新しい形の検証委員会になるのかどうなるかわかりませんけれども、いずれ住民の皆様から計画の進め方についてのご意見を今後も聞ける形にして、毎年適宜適切に見直しをしていきたいという趣旨でございますので、ご理解のほどをよろしくお願いいたします。
以上、答弁といたします。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕

総合戦略、人口ビジョンのことなのですが、町長が先ほど町長も含めて取り組む人口減少問題というのは、やっぱり今までと違った形での取り組み、そのくらいの覚悟が必要ではないかなと。それから、住民の声というのも、やっぱり住民が参加して、自分たちが町をつくるのだという気持ちがないと、当局に任せておけばいい、それで当局がやっぱりできなくなったという形に私はなってしまうのではないかなと思います。ですから、今回の場合は、年度末までにということもあって、もう急がなければならないという部分もあるかもしれません。しかし 、こ れ は 大 き な 課 題 で あ り ま す し 、町 長 は ４ 選 な さ れ た ば か り で も あ り ま す の で 、本当に腰を据えたというか、そういう覚悟を持ってやっていかなければ、私はやっぱり同じことを繰り返してしまうのではないかなということを一言つけ加えて次の質問に移りたいと思います。
メガソーラーの建設問題です。まず計画されている民間によるメガソーラー建設の進捗状況ですが、先ほど茶屋同僚議員の質問で口答で説明がありましたが、６月定例議会以降の状況について、どこが変わっているのかというのを具体的に明記してほしいし、あとは事業者名というのは、今まで状況の中に出てきませんでしたけ
れども、新聞報道では３業者ということになっていますけれども、これまでの進捗状況の一覧表によれば、また違うような感じもしますので、その辺を業者名も含めて明記してご報告を求めたいと思いますし、口頭だけではなくて委員会まででもいいですけれども、ペーパーとしてきちんと出していただきたい、このことをお願いしたいと思います。このことについて答弁を求めたいと思います。
２つ目は、太陽光発電は、環境アセスメントは法的義務はないのですが、軽米町- 60 -

ではアセスの実施を求めていくという形を前に聞いております。しかし、軽米町の場合、全国でも例がないというほど１つの町で２，２１６ヘクタールの広大な事業
面積で、それに伴う林地開発が行われるものであって、今回の計画は、法的な義務はないが、善意でというか実施するものではなくて、環境影響評価、アセスは私は当然なことだと思っています。自然を保全するためには、条例制定や、例えば長野
県のように県が条例をつくっていますけれども、太陽光発電なんかについても制定していますけれども、県にその制定を求めるなど、最高度の水準のアセスが必要だと私は考えていますが、いかに考えているか答弁をいただきたい。
また、実施された調査結果を速やかに町民に公表して意見を求めなければならな
いと思いますが、県の環境影響評価の定義が書いてありますけれども、事前に事業を始める前に調査をして、その影響、予測影響等々について住民、町民に知らせて意見を聞いて事業を進めていくというのが環境アセスですので、これまでそういう
経 過 は 一 切 し な い で 、も う 意 見 を 求 め ら れ た こ と も ご ざ い ま せ ん し 、そ う い う 状 況 、
環境アセスがどうなっているのか報告をお願いしたいと思います。
３つ目は、軽米町は県内で初めての農山漁村再エネ法に基づく基本計画を策定してメガソーラーの誘致をしていますが、基本計画は、当該市町村の区域における農林漁業の健全な発展と調和のとれた再生可能エネルギー電気の発電の促進による農山漁村の活性化に関する基本的な計画と農水省の基本計画策定の手引きにも示されていますけれども、軽米の場合、今では地場産業ともなっているブロイラー産業から発生する鶏ふんを利用する鶏ふんバイオマス発電は、環境対策がしっかりしてい
れば、地域の特性にかなったものだと思いますけれども、巨大な面積の山林開発を伴うメガソーラー発電は、認可された基本計画ですから、この計画そのものは違法とは言えませんが、大企業が発電した電気を売って利潤を上げる目的で設置する事業であって、農林業の健全な発展や質の高い良い雇用も余り期待できなく、本来の農山村再エネ法という精神にそぐわないものではないかと私は感じています。開発
される山林所有者は、賃貸料の収入という形で発展するでしょうが、２０年後本当に大丈夫なのかどうか、このことも心配です。山林が持っている多面的な機能が開発 に よ っ て 失 わ れ ま す が 、そ れ に 見 合 う 対 価 が 企 業 か ら 具 体 的 に 示 さ れ て い る の か 。
農山漁村振興のための発電企業の拠出金はあるのかなど、明確にしていただきたいと思います。今豪雨災害が全国各地で起きていますけれども、どういう災害対策、
これまで経験のしたことがないというのがどこ地域でも起きている状況があります
が、そういう心配にどう応えていくかということも明らかにしていただきたいと思います。
また、そのメガソーラー企業に対していろんな開発的な便宜を図ることになっており、作業量が膨大になることが見込まれています。１０月に新設する再エネ推進- 61 -

支援に伴う人件費などを含む諸経費が今年度、次年度に想定される金額がどの ぐらいになっているのか。先ほど茶屋議員の質問に対して副町長から林地開発などは早くても１３０日ということが言われていましたが、副町長もある意味では開発推進
室には入らないかもしれませんけれども、林業の専門家という意味では、そのために副町長になったみたいな感じも、感想もあるわけですけれども、そういうことも含めて経費等々がどの程度を見込んでいるのか示していただきたいと思います。
４つ目は、自然環境が本当に守られるのか。住民が理解できるように示していた
だきたいと思います。前段の環境アセスの問題でも取り上げましたけれども、軽米の最大の財産は、私は美しい自然だと思っています。そういう意味で自然環境は本当に守られていくのかということについても答弁を求めていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
〇議長（松浦求君）

ちょっと休憩いたします。
午後

１時２９分

休憩

―――――――――――――
午後〇議長（松浦

求君）

１時３０分

再開

それでは、再開いたします。

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

古舘議員のメガソーラー建設についてのご質問にお答えいたします。
メガソーラー建設の進捗状況についてでありますが、茶屋議員の一般質問でも答弁したとおりでございまして、山内地区につきましては、２工区に分けて計画されて お り 、先 行 す る 西 地 区 に つ き ま し て は 、県 に 対 し 林 地 開 発 許 可 申 請 の 手 続 を 進 め 、審査を終え次第着工する見込みとなっております。小軽米地区につきましては、現在農地転用の手続を始め、林地開発申請のための測量設計を進めているところであります。高家地区につきましては、現在地権者との同意取りまとめを行っており、
ほ ぼ 終 了 し て い る と こ ろ で あ り ま す 。ま た 、軽 米 町 再 エ ネ 計 画 策 定 後 の 笹 渡 、長 倉 、小松、向川原を事業区域とする計画につきましては、本年１月末に経済産業省への再生可能エネルギー発電設備の認定申請を行い、３月末、経済産業省の再生可能エ
ネルギー発電設備の認定を受けたところであります。現在、地権者の同意取りまとめと並行しながら林地開発申請にかかわる測量設計の準備を進めているところであり、より具体化した時点で軽米町再エネ計画に組み込むこととしております。
次に、環境影響調査の結果と調査内容についてでありますが、太陽光発電施設につきましては、環境影響評価法及び岩手県環境影響評価条例のいずれにおいても環境影響調査の対象外となっているところであります。しかしながら、本事業におい- 62 -

ては、土地の造成、森林の伐採、調整池の設置箇所から周辺環境への影響を調査すべく、町から計画事業者へ要請し、実施していただいたものであります。調査内容
でありますが、本事業の特性及び地域の特性などを踏まえ、環境影響評価法や関係法令、岩手県環境影響評価条例を参考とし、環境への影響が及ぶ可能性ある項目として大気環境、水環境、パネルの反射光、生息動植物、生態系、景観、廃棄物などについて調査したところであります。この結果、工事の実施や土地または耕作物の存在及び供用の中において生育環境に影響を及ぼす可能性のある猛禽類 の営巣が確認されたことから、営巣環境など保全対策を講ずるため、本調査とは別に新たに猛禽類営巣ボックス調査を実施し、人工代替巣設置候補木を選定していくことにした
ところであります。いずれにいたしましてもメガソーラー事業につきましては、自然景観や環境の保全に十分に配慮した取り組みを進めるよう指導してまいりたいと考えております。
次に、農山漁村再生可能エネルギー法に基づく軽米町再エネ計画の目 的である農林業の健全な発展をどのように進めていくかについてでありますが、各事業者において、売電が開始される段階において協定書等に基づき売電収益の一部を町に寄附していただき、町はこれを基金として造成し、農林業振興施策等に計画的に活用しながら農林業の振興を図ってまいりたいと考えております。
な お 、具 体 的 使 途 に つ い て は 、現 段 階 に お い て は 、森 林 整 備 事 業 へ の 助 成 、農 道 、林道の整備、維持管理への助成、地域活性化施設への維持管理への助成などを考えているところであります。
次に、町の業務量についてでありますが、農山漁村再生可能エネルギー法に基づ
き軽米町再エネ計画に盛り込まれた事業については、設備整備者の事業計画を町が認定することとされており、この前段階として林地開発など、法令に基づいた許認可を受けるため、事前に県と協議を行うこととなり、農地法に基づく調整協議や文化財の調査などの新たに多くの事務が発生してまいります。このことから、対外的に窓口を一本化し、これら業務の主幹となる組織を 創設するため、本定例議会に軽米町課設置条例の一部を改正する条例を提案させていただいておりますので、よろしくお願いいたします。
次に、自然環境が本当に守られていくのかについてでありますが、当町においては、町の約８割を占める森林資源は、貴重な財産でもあります。一方において、この森林の有効活用対策も重要な課題であります。このことから、本年３月、再エネ
法に基づく軽米町再エネ計画を策定したところであります。この計画は、環境の保
全と農山漁村の振興を目的としており、ご質問の自然環境の保全については、各事業者において策定する設備整備計画の前提としての林地開発手続などによる適切な開発とともに、残地森林の維持管理、緑地帯の設置、必要に応じて苗木の植 林、補- 63 -

植など、景観保全等に関する協定を締結するなど、自然景観や環境保全などに十分配慮した事業となるよう指導、助言等により実効性の確保を図ってまいりたいと考
えております。
以上、答弁とさせていただきます。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕進捗状況の関連で答弁いただきませんでしたけれども、特別委員会までにペーパーとして出すというのが答弁ありましたので、それは確認しておきたいと思います。
それから、その中には、前には事業者名というのはなかったのですけれども、それを入れてほしいという要望をしておきたいと思います。
町 長 に ス ケ ジ ュ ー ル の 具 体 的 な 、細 か い 問 題 で も な い で す が 、笹 渡 、長 倉 、小 松 、
向川原のこれからのまだ基本計画に入っていない部分についての進捗状況について、６月１５日現在の進捗状況では、向川原、軽米駒木地区は、経産省への認定申請はしたけれども、認定通知は来ていないとなっていますが、町長の先ほどの答弁は、３月３１日にみんな終わっているというふうな形で、６月時点での報告とは違う状
況なので、それを確認をしたいと思います。
そのほか、接続条件検討とか系統連係とかというのは、まだ申し込みに対する回
答は、電力から来ていないのかどうかということも進捗状況について確認をしておきたいと思います。
それでは、環境アセスの問題について、太陽光発電の場合は、さっき言ったように法的な義務はないことは私もわかりますが、ただ自主的な、それから環境アセスを実施するということに対して、今町長は口頭で猛禽類の話は出ましたけれども、
環 境 ア セ ス を や る と い う 場 合 に は 、調 査 、予 測 評 価 を 行 っ て 、そ の 結 果 を 公 表 し て 、住民、市町村長などから環境の保全の見地から意見を聞いて、それらを踏まえて環境に配慮した事業計画を策定するというのが環境影響評価の意味だと思います。それが市町村長のところには連絡来たかもしれないけれども、町民にはその中身、項目についても報告がありませんが、やっぱりきちんとその中身について公表する、住民に知らせるということは、せっかくやったことに対して、そして意見を聞いて対応するということをぜひ実施していただきたいと思います。
そういうふうな中で、今大型の太陽光発電施設の建設に伴う生活環境等への負荷ということについて、全国でもいろんなところで問題になっていますけれども、そ
れは一つは区分では、工事に伴う問題、騒音とか振動とか、工事車両の往来とか、そういう問題があって、これは住宅地に近い部分に大きな影響があると思いますけ
れども、山林の場合でもやっぱり道路をつくっていろんな工事車両の往来等々もあ- 64 -

ると思いますけれども、そういうこと。
もう一つは、存在そのものに伴う問題として、景観への支障ということ、里山地帯においては、パネルの面的な広がり、景観に違和感をもたらす可能性があって、配慮が必要だと言われています。あと生態系の問題については、この規模は実施しているようですが、その中身と粗造成なんか伴いますから、特にこの問題については、重要だと思います。そのほかにも反射光による支障があるというのがパネルでもありますし、電波障害、パワーコンディショナーから発生する電磁波によってラジオが聞こえなくなるとかということも指摘されております。それから、 設置から２０年たってからの廃棄に伴う問題では、化学物質の処理とか、大量のスクラップが出るとか、あとその他の問題では、ここでは優良農地の損失とかとありますけれ
ども、軽米の場合は、林業が大事な大きな要素ですから、やっぱり森林面積がなくなることについての憂慮がどう、その心配等々がどうなるのか。あとは、採算性の低い、太陽光発電は採算性が低いと言われていますけれども、ちょっとした障害で採算が悪くなって不良資産化するということも指摘されています。そういう ことに伴うことに生活環境への影響という部分についても十分考える必要があると思いま
すが、どのように考えているのかお聞きしたいと思います。
もう一つは、具体的な回答はありませんでしたが、質問項目の中でも仕事量がどのくらいになるかということしか言っていませんでしたけれども、具体的な一般質問の中では、やっぱりその経費、金額としてどのくらい推進室を含めて再エネ関係の関係で支出が予定されるのかということをきちんと答弁をいただきたいと思います。
そういう中でもう一つの問題としては、今度の太陽光発電と鶏糞発電も含めます
けれども、軽米町の発電量というのは、一般家庭には２０万、２２万世帯分に相当する発電をすると言われています。岩手県の世帯数は５０万ぐらいですから、約半分ぐらいの発電をすることになっていますが、しかし、自然エネルギーのいいとこ
ろは、本当は地元であれば、災害時等々でも自前の電気を使える、停電の心配がな
い と い う こ と な の で す け れ ど も 、軽 米 町 の 場 合 は 、み ん な 売 電 事 業 ば か り で あ っ て 、
本当にエネルギーの自給自足というのが欠けてしまって いて、本当に軽米町のための再生可能エネルギーであったら、災害時などにも安心 できる軽米町の電気はついている、使えるというようなことの計画等が非常に大事な問題になっていると思いますが、そのような方策とか計画等はどう考えているのかについてもお伺いしたいと思います。
〇議長（松浦求君）

少し休憩をいたします。
午後

１時４５分

休憩

―――――――――――――- 65 -

午後〇議長（松浦

求君）

１時４８分

再開

再開をいたします。

推進室の経費を含めて基本的な考え方を総務課長、日山充君。
〔総務課長〇総務課長（日山

充君）

日山

充君登壇〕

推進室設置に係る経費の分でございます。実は、その人件費の部分につきましては、個人的な給与の関係もございますし、私も今現在実際把握しておりません。現在考えておりますのは、本年度いっぱいの話でございますけれ
ども、管理職１名に再任用職員１名の人件費、それから技術的な審査が必要になる部分を今回の補正予算の中で前、報酬として予算計上させていただいた部分をどうしても人を見つけることができなくて、その方法の代替として今度は測量とか計算ができる業者のほうに人材を派遣していただけないかということで、委託料のほうに組み替えをさせていただいておりますが、それが大体４８０万円ほどでございます。これは、今までお願いしていた部分の組み替えということになります。要は技術的な職員の方を見つけることができなかったわけですから、それを委託費のほうに入れかえたということで４８０万円。それから、今現在企画費のほうに 旅費をとってございますが、県等に対する出張旅費の分が主な経費としてかかるのかなあと思 っ て お り ま す 。ま た 、３ 月 以 降 に つ き ま し て は 、全 体 の 人 事 異 動 の 中 で 組 織 体 制 、
例えば現在２人の職員でございますけれども、将来的に四、五年はかかるのかなと思っておりますので、正職員のほうの張りつけについても検討する必要があろうかと思っておりますので、そこの部分は現時点ではまだ回答できない部分ではございますが、そのようなこともあるということでご認識いただければと思います。
以上であります。
〇議長（松浦求君）

町長、山本賢一君。
〔町長〇町長（山本賢一君）

山本賢一君登壇〕

先ほど進捗状況については、前の説明とちょっと食い違いがあるの で は な い か と い う よ う な ご 指 摘 で ご ざ い ま し た け れ ど も 、こ れ は い ろ い ろ 経 産 省 、
それから電力、それからまた最終連結と、いろんな段階がございますので、そういった点では、多少そういった食い違いはあると思いますけれども、これはきちっとペーパーでご説明申し上げたいと思います。
３番目と申しますか、最後に来られた企業の方も当初の規模もかなり縮小しておりますので、そういったことも含めてご説明申し上げたいと思います。
〇議長（松浦求君）

１２番、古舘機智男君。
〔１２番〇１２番（古舘機智男君）

古舘機智男君登壇〕最後になりますけれども、質問というか、指摘というか、さっきの町長の答弁の中で農山村振興のための関係では、企業が行う負担というか、- 66 -

拠出の関係では、売電が確定したらその一部をという形で町に来るということなのですけれども、町長の答弁だと、保障というか、担保がされていないということがあります。一方でやっぱり先ほどこれからの再生可能エネルギー推進室、太陽光発電だけではないのですけれども、大きな林地開発等を伴うものの仕事、今までの中身を見れば、やっぱりメガソーラーの部分の要素が大きいと思うのですけれども、た だ 膨 大 な 仕 事 量 で あ っ て 、そ の 費 用 も 大 き く か か る と い う こ と も あ る と 思 う の で 、
本当にまず軽米町が農林振興、産業振興のために企業が負担するというのは、やっぱりきちんと担保できるような形でやらないと、企業の片棒を担ぐというのは 、ちょっと極端ですけれども、自分たちが売電をするための事業に対して決して自然とか、いろんなプラスだけではないと思う中で、それが費用がいっぱ いかかるとしてきたらやっぱり考えるべきではないかなということの指摘をして私の質問を終わりたいと思います。
〇議長（松浦求君）

副町長、藤川敏彦君。
〔副町長〇副町長（藤川敏彦君）

藤川敏彦君登壇〕

先ほど私説明したことなのですが、標準処理日数のことでございます。ちょっと誤解があったようですので、改めて説明させていただきます。１０ヘクタール以上の林地開発は１３０日、標準処理日数で１３０日という説明をいたしました。これは最低このぐらいかかるということではなくて、１３０日以内に協 議 が 調 っ た な ら ば 許 可 し な け れ ば な ら な い と い う こ と で す 。最 高 と い う こ と で す 、
最低ではなくて。
以上でございます。
〇議長（松浦求君）

それでは、先ほど申し上げましたように、古舘議員の求めていることについては、当局にお願いをし、文書で出したいと思います。
本日の一般質問をこれで終わります。
―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――◎散会の宣告〇議長（松浦求君）

以上で本日の会議は閉じます。

次の本会議は９月１１日、あす１０時からこの場で開きます。
これで散会をいたします。ご苦労さまでした。
（午後- 67 -

１時５４分）