INSS JOURNAL Vol . 29 2022 SR-4

39

原子力発電所の安全風土が事故件数に与える影響：
一般化線形混合モデルによる検討
The Effect of Safety Climate on the Number of Accidents at Nuclear Power Plants:
Analysis with Generalized Linear Mixed Model
＊
＊1
寺口
寺口司（7VXNDVD7HUDJXFKL）
司（TsukasaTeraguchi）

要約  本研究では原子力発電所における安全風土によって将来の事故件数が減少するのかを検討することを目的とした．これまでの研究においても，原子力発電所内の安全風土の高まりによって発電所内の安全性が高まる可能性は示唆されてきた．しかし先行研究の多くはデータの分布の形状や階層性を考慮してこなかった．そこで本研究では日本国内の電力会社  社が有する原子力発電所計  事業所に従事する従業員約  人を対象とし， 年度から  年度までの安全風土調査に関する回答データと各発電所における事故件数との関連を一般化線形混合モデル*/00 により検討した．その結果，各発電所のある年度の各安全風土の要因をそれぞれ説明変数とし，その ～ 年後の事故件数を目的変数としたところ，「安全の職場内啓発」，「精神衛生」が高いほど有意に事故件数が少ないことが示された．以上より，より妥当性の高い分析を持って，原子力発電所内の安全風土によって将来の事故件数が変わる可能性が示唆された．
キーワード安全風土，安全文化，一般化線形混合モデル

Abstract The purpose of this study was to examine whether establishing a good safety climate in nuclear
power plants would reduce the number of future accidents. Previous studies have suggested that the safety
climate in nuclear power plants may increase the overall safety of nuclear power plants. However, most of
the previous studies did not consider the shape and hierarchy of the data distribution. In this study, aGeneralized Linear Mixed Model (GLMM) was used to examine the relationship between the number ofaccidents at each nuclear power plant and the safety climate survey results obtained in FY 2012 to FY 2021
that targeted approximately 7,500 employees at 15 nuclear power plants owned by nine electric powercompanies in Japan. The relationship showed that the higher the level of “safety education in theworkplace”and the higher the level of “mental health”, the fewer the number of accidents. The findings
suggested that with a more valid analysis the number of accidents in the future would change depending on
the safety climate in the nuclear power plants.
Keywords

safety climate, safety culture, Generalized Linear Mixed Model

1. はじめに性の確保は喫緊の課題となっている．
安全性向上のためには様々な検討が行われており，

 年の福島第一原子力発電所の事故以来，日本中でも組織心理学分野においては安全風土 VDIHW\

国内の多くの原子力発電所が運転停止していたもの

FOLPDWH や安全文化 VDIHW\FXOWXUH から検討さの，各所で再稼働に向けた手続きが進んでいる．

れている．しかし，原子力産業での安全風土の重要性

年  月時点において，全国  基の原子炉のうち  基は認識されながらも，それらが実際の事故に及ぼす影が廃炉となった一方で，新規制基準の中で  基がす

響についての実証的検討はいまだ十分であるとは言でに再稼働しており， 基が審査中， 基が設置変更

い難い．そこで本稿では原子力発電所内の従業員の安許可済みである 資源エネルギー庁 ．着実に全風土により，将来的な事故件数が実際に減少するの再稼働が進む現代の原子力発電事業においては，安全かを検討し，安全風土の重要性について議論する．

※１（株）原子力安全システム研究所社会システム研究所＊ 1 （株）
原子力安全システム研究所 社会システム研究所

40

INSS JOURNAL Vol . 29 2022 SR-4



2. 問題により安全文化が高い原子力発電所ほど，事故発生

数が低いことが示された．日本国内においても，福2.1
 安全風土と安全性

井  ではある電力会社が有する複数の原子力



発電所における安全風土の回答と事故発生数との関

原子力産業における職場の安全風土は安全性維持係を相関分析，回帰分析で検討しており，安全風土の上で重要な要因である．安全風土とは組織成員を得点が高い発電所ほど事故件数が少ないことを示し

安全の配慮や安全行動に導く組織環境であり，従業ている．そのほか，安全風土の醸成と仕事の満足度

員間で共有するその知覚を集約し測定可能にした特藤田 や安全確認行動 福井・吉田・山浦

性を指す HJ福井=RKDU ．=RKDU などの主観的指標との関連などが検討されて の安全に関する組織風土研究を皮切りに，各いる．

分野において尺度の開発 HJ:LOOLDPVRQ)H\HU

これらに関連して &ODUNH  では，安全風土&DLUQV %LDQFRWWL=RKDU や介入と安全指標との関連に関する  の研究についてメ研究 HJ/HH+XDQJ&KHXQJ &KHQ

タ分析を行っている．メタ分析とは主に心理学分野=RKDU ，安全行動との関係の検討 HJ1HDO

などで使用されている手法で，既存の複数の研究の*ULIILQ +DUW など，安全風土に関する多統計量を収集・統合し解析することにより研究間でくの研究が行われてきた．安全風土の重要性はこれ一般化可能な知見を得ることができる．このメタ分まで指摘されてきており，良好な安全風土が職場の析で用いられた  の研究の中には原子力関連事業

安全性の上で重要であることはある程度のコンセンのみならず工業や軍隊など各種職業を対象とした研サスが得られているという主張もある 0HDUQV

究が含まれており，研究手法についても過去の事:KLWDNHU )OLQ ．

故・怪我を振り返ってもらう方法から，数か月にわなお，安全風土と同様の概念で安全文化がある．

たって追跡調査を行い事故・怪我の件数を測定する

こ れ は 国 際 原 子 力 機 関  ,QWHUQDWLRQDO $WRPLF

方法まで様々であった．これらを用いて &ODUNH(QHUJ\ $JHQF\ ,$($  が 提 唱 し た 概 念  ,16$*

 では安全風土の高低が，個人・職場での事故・

 で，「原子力の安全の問題には，その重要性に

怪我の発生頻度，安全行動の遵守，安全向上の推進

ふさわしい注意が最優先で払われなければならない．

にどのように係わるのか検討している．その結果，安全文化とは，そうした組織や個人の特性と姿勢の安全風土と実際の事故・怪我との関連は強くはない総体である．」としており，安全文化が顕在化したもものの，将来の予測 LHある時点での安全風土のが安全風土であるとされる 西田 ．本稿

得点によってその時点以降の事故・怪我の件数を予で紹介する先行研究には安全風土もしくは安全文化

測する においては安全風土得点が高いほど，事故・を検討した研究が混在しているが，本稿内では同等

怪我がより少ないことが示された．
しかし，&ODUNH  では将来の予測を行う研のものとして扱う．
さて，このように安全風土については多くの検討

究は  研究中  研究しか扱っておらず，安全風土にがなされているものの，原子力産業における安全風

よって将来の安全性が変わると主張するにはより多土によって実際にどの程度，原子力発電所が「安全」

くの研究が必要であると言えるだろう．そこで本研になるかを実証的に検証した研究は必ずしも多くは究では  年度から  年度まで各発電所においない．例えば /HH  ではイギリスのある原子て継続して測定されてきた安全風土得点と，日本国

力関係事業に従事する従業員に過去の事故・怪我の内の各原子力発電所における各年度の事故件数が関件数と  要因で構成された安全風土について尋ね，連するのかを検討した．

事故・怪我の経験がある従業員はそうでない従業員

に比べて安全風土をより低く回答していることを示

2.2 分析上の問題と解決している．また 0RUURZ.RYHV %DUQHV  は

米国内の にあたる原子力発電所を対象に質問紙

本研究で安全の指標とする事故件数を取り扱う上調査を実施し，安全文化と  年後の事故発生数とので注意しなければならない点がつある．つは客観指相関を検証した．その結果，相関分析，重回帰分析

標の多くは正規分布に従わないという点である．特に

INSS JOURNAL Vol . 29 2022 SR-4

今回扱う各原子力発電所の年間での事故件数は必ず

41

階層性を考慮した分析は必要と言えるだろう．

以上になる整数であり，また頻繁に発生するものでも以上の点から，本研究では分析に一般化線形混合モ

ないために付近にデータの分布が集中する偏った分

デ ル  *HQHUDOL]HG /LQHDU 0L[HG 0RGHO 以 下 ，布となる．重回帰分析やW検定，3HDUVRQの相関係数な「*/00」 を用いた．*/00はマルチレベルアプローチ

ど一般によく用いられる統計分析の多くは従属変数の一種で，データが入れ子構造になっている際に使用が正規分布であることを仮定しており，正規分布でなできる HJ同じ参加者が繰り返し調査に参加すいデータに対して使用すると線形関係を過剰もしくる，複数の会社の社員が調査に参加する ．*/00は回は過少に評価してしまい，結果の歪みが発生しうる．

帰分析を行う際に，グループごとに回帰直線の傾斜やそのため，従属変数に正規分布以外を仮定した分析を切片が変わる可能性を考慮に入れることが可能であ用いる必要がある．先行研究の多くは事故件数等の客る．例えば本研究で扱う事故件数であれば，本来安全観指標に対して正規分布を仮定した分析を用いてい風土が高まれば事故件数が減るという関係性になっるため HJ福井0RUURZHWDO ，ていたとしても，各発電所の元々の事故件数の差異に正確な分析となっていない可能性があり，再検討が必

よって，全発電所を対象に分析した際に安全風土の変要であると言える．

化ではなく発電所の違いによって回帰される危険性

もう点は年度を超えて同じ発電所等で繰り返し計がある．*/00ではこの発電所間でのそもそもの事故の測されたデータであるという点である．本研究では各起きやすさの影響を調整することが可能である．

年度の安全風土によって各発電所における事故件数

加えて*/00では正規分布以外の従属変数を扱うこを予測することを目的とした．しかし，この事故件数とが可能である．例えば0F*RQDJOH:DOVK.DWK には各年度の安全風土のみならず個体差，つまり各発

0RUURZ  では食料雑貨店従業員の安全風土と電所の特徴が影響しうる．例えば年月時点にお怪我の件数との関係を検討するうえで，*/00と同じく

いて日本国内の原子炉全基のうち，基は廃炉とな

正規分布以外の従属変数を扱うことが可能である一っており，再稼働しているのは基のみである 資源

般化線形モデル *HQHUDOL]HG/LQHDU0RGHO を用いエネルギー庁 ．原子炉の稼働率の高低によった分析を行っている．この分析では，店舗内かつ部て事故の発生件数が異なることは自明であろう．また，署間の違いを考慮しない分析ではあるものの，安全と発電所に原子炉が何基存在するのか，原子炉の種類は

仕 事 の 優 先 度 が 競 合 す る 状 態  ZRUN  VDIHW\

何か，何年稼働しているものであるのかなどでも事故

WHQVLRQ が怪我の件数を増加させることを示した．

件数が異なる可能性は推測される．こういった各発電

本研究で扱う事故件数に対しても有効な分析手法と所の特徴は年度間で共通し，事故が発生しやすい発電なり得るだろう．

所ではそうでない発電所に比べて，安全風土の高低に以上より，本研究では福井  をベースに，安関わらず一貫して事故件数が多くなることが予測さ

全風土得点が事故件数にどのように影響するのかをれる．

*/00で検討することを目的とした．

このように複数のデータ LH各年度の事故件



数 がつのグループ変数 LH各発電所 によっ3. 方法てまとまり，グループ変数内で相互に似通ったデータになるという特徴を持つ階層性のあるデータを分析

3.1 調査概要・対象

する際にはサンプルの独立性の問題，個人とグループ

の分散の違いの問題などからグループ変数を考慮す

本研究では日本国内の原子力関連事業に従事する

るマルチレベルアプローチを用いる必要がある 清水

従業員の意識調査データを使用した．この調査は ．階層性のあるデータに対して従来の回帰分析

年度から年ごとに継続的に実施されている調査であ等を用いた場合，説明変数と目的変数との関係性を過り，例えば年度の調査では日本国内の原子力関連剰に評価し，またグループレベルでの違いによって結事業に従事する従業員約人を対象に，自身の職果の解釈が困難になる危険性がある．特に本研究では場の安全風土について計項目の設問で回答を求め

事故件数のみならず，安全風土についても事業所レベている．調査回答者は事業所間で差異はあるものの，ルでの階層性が指摘されている 藤田 ため，

原則として課長職相当以下は従業員全員が回答対象

INSS JOURNAL Vol . 29 2022 SR-4

42

7DEOH使用した安全風土項目一覧

となっており，有効回答率は総計で割を超えている．
本研究では以上の調査データのうち，年度，

要因名
組織の
安全姿勢

年度，年度，年度の電力会社社が有す
る原子力発電所事業所に勤める従業員の回答を使

直属上司の
姿勢

用した．なお，本研究では「設問の半数以上が欠損値となっている」もしくは「回答のすべてに同一得点もしくは同一の選択肢の回答をしている」場合，分析対

安全の
職場内啓発

象からは除外した．分析の対象となった回答者数は
年度で人，年度で人，年度で人，年度で人であった．

安全配慮
行動

なお，本調査の結果は各実施年度において調査対象各社に対して，その事業所の各調査項目の記述統計量

モラル

や調査対象全体との比較結果をフィードバックして
いる．


3.2
 安全風土得点

仲間意識



意思疎通

本調査では各年度において安全風土に関する様々な設問を尋ねている．設問内容は調査年度によって異なり，約項目で構成されている．ただし，これらの精神衛生

うち，福井  ，河合  で使用している安全風土尺度の「組織の安全姿勢」，「直属上司の姿勢」，「安全の職場内啓発」，「安全配慮行動」，「モラル」，「仲間意識」，「意思疎通」，「精神衛生」の計要因項目 7DEOH については各調査を通して継続的に計測されている．これらの設問への回答はすべて
 そう思わない ～ そう思う の件法であった．
本研究では年度から年度までの各発電所の安全風土の指標として以上の要因の得点を使用した．得点は回答者ごとにまず各要因項目での平均値を算出して回答者個人の安全風土得点を算出し，そして発電所単位で個々人の安全風土得点の平均値を算出して各発電所の安全風土得点とした．回答者の各項
目に欠損値が含まれる場合はその項目を無視し，残りの項目で平均値を算出している．なお，年度，
年度，年度については上記の手法を用いたものの，
年度のデータについては各発電所への報告書内に記載された合計得点の数値を用いた．そのため，
7DEOHには年度から年度までの信頼性係数
&KURQEDFKのアルファ の最大値・最小値を掲載して
いる．


信頼性
項目例
係数
安全の取り組みに対する発電所幹部の熱.81 ～ .84
意・意気込みが伝わってくる安全に対する姿勢や取り組みを発電所の幹部は認めてくれる
あなたの職場では、直属上司から仕事(業務) .83 ～ .84の内容について納得のいく説明がなされている
あなたの直属上司は、部下の能力や状況を十分把握した上で、業務の責任分担を決めている
あなたの職場では、安全について難しいこと .86 ～ .86
も話し合うという雰囲気がある
あなたの職場では、安全確保のための意見やアイデアが活かされている
職場の仲間は、能率の良い作業方法を思い .84 ～ .86
ついた場合でも実行する前に安全性を確認している
職場の仲間は、仕事量の多い時期でも安全性の確保を優先している
あなたの職場では、組織の常識に捉われず、 .58 ～ .62
一般市民の視点も重視して仕事をすることが大切と思っている人が多い
あなたの職場では、手間のかかる規則・ルー
ルよりも容易な方法を選択する場合がある（逆転項目）
あなたの職場の仲間はチームワークがとれて .85 ～ .90
いる
あなたは今の職場の仲間の一員でいたい
あなたの直属上司は、その直属上司と連絡を .69 ～ .75
うまくとっている
あなたの意見やアイデアが途中でたち消えてしまって、上の方まで届いていないと思われるような場合がある（逆転項目）
あなたは今の会社をやめてしまいたいと思う .67 ～ .70
ことがある（逆転項目）
一般的にいって、あなたは直属上司から無理な圧力を感じることがある（逆転項目）

3.3 事故件数

各原子力発電所の安全のパフォーマンス指標として原子力安全推進協会の提供するサイト「原子力施設
情報公開ライブラリー ニューシア 以下，「ニューシア」原子力安全推進協会 」の各発電所におけるトラブル情報等件数のデータベースを使用した．ニューシアでは年から現在までの，各発電所におけるトラブル情報等の報告を集積している．この
トラブル情報等の報告について，ニューシアでは法令に基づき国への報告が必要となる情報である「トラブル情報」，国へ報告する必要のない軽微な事象であるが，保安活動の向上の観点から電力各社で共有化するだけでなく，産官学でも情報共有化することが有益な情報である「保全品質情報」，トラブル情報，保全品
質情報以外の情報で，原子力発電所運営の透明性向上の観点から電力会社がプレス発表やホームページへの掲載などにより公表している情報である「その他情報」のつに分けて情報公開を行っている 原子力安全推進協会 ．
本研究ではニューシアと同じく各発電所のトラブ

INSS JOURNAL Vol . 29 2022 SR-4

43

ル情報，保全品質情報，その他情報の件数を年度ごと
ル情報，保全品質情報，その他情報の件数を年度ごと 件数では年間件未満であった．また，安全風土
件数では年間件未満であった．また，安全風土にカウントした．なお，対象となったデータは
にカウントした．なお，対象となったデータは 得点については年ごとのデータのみではあるが，年得点については年ごとのデータのみではあるが，年年度から年度までの件数であった．
年度から年度までの件数であった．


度間での差異が点未満に納まっている．
度間での差異が点未満に納まっている．



続いて安全風土得点の要因間での相関関係につい続いて安全風土得点の要因間での相関関係につい4. 結4.
果 結果て検討を行う．
て検討を行う．
今回のデータは発電所単位のデータで今回のデータは発電所単位のデータで

あり，同じ発電所に対して繰り返し調査を行っている．
あり，同じ発電所に対して繰り返し調査を行っている．

分析は主に5を用いて行い，*/00にはOPHパ そのためこのデータは階層性を持つデータであるとそのためこのデータは階層性を持つデータであると分析は主に5を用いて行い，*/00にはOPHパ
ッケージ
ッケージ
YHU
YHU
を使用した．また，マルチを使用した．また，マルチ いえるだろう．そこで，発電所をグループ変数とするいえるだろう．そこで，発電所をグループ変数とする
レベル相関分析についてのみ，+$'
レベル相関分析についてのみ，+$'
清水清水マルチレベル相関分析を行った．その結果，各要因はマルチレベル相関分析を行った．その結果，各要因は を用いて分析を行った．
 を用いて分析を行った．

調査ごとのレベルにおいても発電所レベルにおいて調査ごとのレベルにおいても発電所レベルにおいて分析の際に全てのデータについて，分析の際に全てのデータについて，欠損値を除いて欠損値を除いて も相互に正の相関関係が認められたも相互に正の相関関係が認められた
7DEOH
7DEOH
．調査．調査年度ならびに発電所ごとに集約した．つまり，事故件
年度ならびに発電所ごとに集約した．つまり，事故件 単位のレベルでは単位のレベルでは「組織の安全姿勢」「組織の安全姿勢」と「仲間意識」と「仲間意識」，，
数については各年度の各発電所における総数をそれ数については各年度の各発電所における総数をそれ 「仲間意識」と「精神衛生」との間以外ですべて有意「仲間意識」と「精神衛生」との間以外ですべて有意ぞれの事故件数とし，ぞれの事故件数とし，安全風土得点については各年度
安全風土得点については各年度 な正の相関関係が認められたな正の相関関係が認められたrspsrsps

の各発電所における回答者の平均値を得点とした．
の各発電所における回答者の平均値を得点とした．  ．一方，発電所単位のレベルではすべての因子 ．一方，発電所単位のレベルではすべての因子

て い る
間 で 強間
いで
正強
のい
相正
関の
関相
係関
が関
有係
意が
に有
認意
めに
ら認
れめ
てら
いれ
る

4.1 記
4.1
述
統
記計
述量
統計量


rsps． ．
rsps







まず，各年度における安全風土得点と事故件数の平 4.2
 安
4.2
全
風
安土
全が
風翌
土年
が度
翌以
年降
度の
以事
降故
の発
事生
故件
発生件
まず，各年度における安全風土得点と事故件数の平均値と標準偏差を示す
均値と標準偏差を示す
 ．事故件数につい 数に与
数え
にる
与影
え響
る影響
7DEOH 7DEOH ．事故件数についてはトラブル情報件数，保全品質情報件数，その他情てはトラブル情報件数，保全品質情報件数，その他情

報件数の順に大きくなり，
報件数の順に大きくなり，発電所単位での平均値でい発電所単位での平均値でい続いて，安全風土の醸成が事故件数の増減につなが
続いて，
安全風土の醸成が事故件数の増減につながえばトラブル情報件数は年間件未満，その他情報
えばトラブル情報件数は年間件未満，その他情報 るかを検討するため，るかを検討するため，ある年度の安全風土得点を説明
ある年度の安全風土得点を説明
7DEOH
年度から
年度から
 年度の事故件数および安全風土得点 年度の事故件数および安全風土得点
7DEOH
2012

M
トラブル情報件数
トラブル情報件数 0.333
保全品質情報件数
保全品質情報件数 4.067
その他情報件数
その他情報件数 5.467
組織の安全姿勢
組織の安全姿勢 4.114
直属上司の姿勢
直属上司の姿勢 3.970
安全の職場内啓発
安全の職場内啓発 4.083
安全配慮行動安全配慮行動4.237
モラル モラル
3.846
仲間意識
仲間意識
4.129
意思疎通
意思疎通
3.905
精神衛生
精神衛生
3.336

トラブル情報件数
トラブル情報件数 0.200
保全品質情報件数
保全品質情報件数 2.733
その他情報件数
その他情報件数 6.067
組織の安全姿勢
組織の安全姿勢
直属上司の姿勢
直属上司の姿勢
安全の職場内啓発
安全の職場内啓発 安全配慮行動
安全配慮行動モラル モラル
仲間意識
仲間意識
意思疎通
意思疎通
精神衛生
精神衛生
-








2013

2013

2018

M
SD

2015

2019

SD M

2015

2019

M
SD

2016

2020

SD M

2016

0.724
0.333 0.333
1.291 1.291
0.400 0.400
1.549 1.549
0.267 0.267
0.594 0.594
0.200 0.200
0.414 0.414
5.298
4.000 4.000
6.761 6.761
2.867 2.867
3.796 3.796
3.267 3.267
3.535 3.535
3.000 3.000
2.803 2.803
8.017
13.333 13.333
29.053 29.053
8.800 16.288
8.800 16.288
9.200 15.803
9.200 15.803
10.067 10.067
21.472 21.472
0.232-- -- 4.103 4.103
0.157 0.157-0.188-- -- 3.952 3.952
0.137 0.137-0.154-- -- 4.057 4.057
0.111 0.111-0.140-- -- 4.202 4.202
0.103 0.103-0.160-- -- 3.773 3.773
0.131 0.131-0.124-- -- 4.101 4.101
0.111 0.111-0.204-- -- 3.839 3.839
0.151 0.151-0.301-- -- 3.287 3.287
0.189 0.189-2018

SD M

2014

0.333
0.724
4.067
5.298
5.467
8.017
4.114
0.232
3.970
0.188
4.083
0.154
4.237
0.140
3.846
0.160
4.129
0.124
3.905
0.204
3.336
0.301

2017

M
SD

2014

SD M

2017

M

2012

M
SD

2020

M
SD

2021

SD

2021

M
SD

SD M

M
SD

SD M

M
SD

SD M

M
SD

SD M

M
SD

0.200
0.561
2.733
2.314
6.067
9.067
---------

0.561
0.267
2.314
2.667
9.067
6.133
- 4.131- 3.964- 4.072- 4.211- 3.852- 4.078- 3.982- 3.453

0.267
0.594
2.667
3.016
6.133
8.991
4.131
0.175
3.964
0.140
4.072
0.124
4.211
0.119
3.852
0.144
4.078
0.124
3.982
0.159
3.453
0.175

0.594
0.333
3.016
2.867
8.991
6.733
0.1750.1400.1240.1190.1440.1240.1590.175-

0.333
0.724
2.867
2.386
6.733
9.706
---------

0.724
0.200
2.386
2.667
9.706
6.800
- - - - - - - - -

0.200
0.561
2.667
2.320
6.800
8.922
---------

0.561
0.200 0.200
0.414 0.414
2.320
4.333 4.333
3.994 3.994
8.922
8.200 12.249
8.200 12.249- 4.291 4.291
0.207 0.207- 4.120 4.120
0.143 0.143- 4.185 4.185
0.133 0.133- 4.228 4.228
0.116 0.116- 3.851 3.851
0.124 0.124- 4.120 4.120
0.126 0.126- 3.941 3.941
0.192 0.192- 3.415 3.415
0.184 0.184


SD



INSS JOURNAL Vol . 29 2022 SR-4

44

7DEOH安全風土間の相関関係
①
②
③
④
⑤
⑥
⑦
⑧

①
.5 6 3 *.959 *.894 *.831 *
1.040 *
.923 *
1.004 *
.966 *②.851 ***.6 1 5 *.860 *.769 *
1.029 *
.886 *.996 *.904 *③.803 ***.880 ***.6 1 8 *.946 *.916 *.962 *.851 *.796 *には要因ずつ投入し繰り返し*/00を検証した．
その結果，トラブル情報件数，保全品質情報件数，

④
⑤
⑥
⑦
⑧
.432 **.393 *.240.492 **.343 *
**
**
**
**
.518
.508
.499
.554
.479 **.622 ***.495 **.505 **.525 **.359 *.7 3 5 *.558 **.766 ***.463 **.352 *.750 *.6 6 7 *.458 **.841 ***.732 ***.741 *.927 *.6 9 6 *.326 *.274 †.644 †.957 *.902 *.6 6 6 *.775 ***.587 †.890 *.847 *.974 *.6 3 9 *†: p < .01; *: p < .05; **: p < .01; ***: p < .001

その他情報件数に対して安全の職場内啓発，もしくは精神衛生を説明変数とした際に一貫して有意，もしく
は有意傾向が認められ，安全風土得点が高いほど報告註 ①組織の安全姿勢 ②直属上司の姿勢 ③安全の職場内啓発 ④安全配慮行動 ⑤モラル ⑥仲間
意識 ⑦意思疎通 ⑧精神衛生註 対角行列 太字 は級内相関係数，対角線上三角
行列は個人レベル 年度レベル 相関係数，下三角行
列は集団レベル 発電所レベル 相関係数を表す

件数が低い傾向が示された 7DEOH ．個別に確認
すると，トラブル情報件数を目的変数とした際は「安全の職場内啓発 B Z p 」，「精神衛生 B Z p 」が有意となった．また，保全品質情報件数を目的変数とした場合は「組織の安全姿勢 B Z p 」が有意となり，「安全の職場内啓発 B Z p 」，「精
変数，その年度から～年後それぞれの事故件数を目的変数，各発電所をランダム効果 ランダム切片 とする*/00を検討した．目的変数はそれぞれ付近にデータが集中し，かつ分散が過大であるため，過分散を避けるべくポアソン分布ではなく負の二項分布を使用した．また，安全風土得点の各要因は相互に強い相関関係にあるため，多重共線性を避けるべく，説明変数

神衛生 B Z p 」で有意傾向が認められた．さらに，その他情報件数を目的変数とした場合には，「安全の職場内啓発 B Z p 」，「精神衛生 B Z p 」の影響が有意となり，「直属上司の姿勢 B Z 
p 」の影響で有意傾向が認められた．ただし，


7DEOH各安全風土要因が翌年度以降の事故発生件数に与える影響
トラブル情報件数

B

SE

Z

保全品質情報件数

p

B

SE

Z

その他情報件数

p

B

SE

Z

p

（切片）
組織の安全姿勢AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)

7.907
8.806 0.898-2.6142.129 -1.228
137.364 (136.778)
148.985 (145.494)

.369
.220

8.225
2.945 2.793-1.7970.716 -2.510
561.673 (565.594)
573.294 (574.310).005 **.012 *

4.130
3.079 1.341-0.7260.743 -0.978
650.535 (649.466)
662.156 (658.182)

.180
.328

（切片）
直属上司の姿勢AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)

4.769
12.266 0.389-1.9283.064 -0.629
138.416 (136.778)
150.038 (145.494)

.697
.529

5.913
3.869 1.528-1.2810.976 -1.313
565.964 (565.594)
577.585 (574.310)

.126
.189

7.806
4.010 1.946-1.682
1.008 -1.668
648.775 (649.466)
660.397 (658.182).052 †.095 †（切片）
安全の職場内啓発
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)

26.64213.958 1.909-7.2433.445 -2.102
134.716 (136.778)
146.337 (145.494).056 †.036 *

8.754
4.451 1.967-1.946
1.094 -1.779
564.548 (565.594)
576.169 (574.310).049 *.075 †

14.7935.024 2.944-3.3561.233 -2.721
644.236 (649.466)
655.857 (658.182).003 **.007 **（切片）
安全配慮行動AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)-4.51315.156 -0.298
0.361
3.544 0.102
138.771 (136.778)
150.392 (145.494)

.766
.919

5.655
4.794 1.179-1.1431.136 -1.006
566.612 (565.594)
578.233 (574.310)

.238
.315

2.070
5.046 0.410-0.2211.193 -0.185
651.434 (649.466)
663.055 (658.182)

.682
.853

（切片）
モラル
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)-5.4598.616 -0.634
0.639
2.203 0.290
138.706 (136.778)
150.327 (145.494)

.526
.772

1.819
3.228 0.563-0.2570.842 -0.305
567.504 (565.594)
579.125 (574.310)

.573
.760

0.905
3.128
0.061
0.811
651.461 (649.466)
663.082 (658.182)

0.289
0.075

.772
.940

（切片）
仲間意識
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)-7.53016.026 -0.470
1.093
3.835 0.285
138.708 (136.778)
150.329 (145.494)

.638
.776

2.186
4.490 0.487-0.3291.093 -0.301
567.507 (565.594)
579.128 (574.310)

.626
.764

4.007
4.165 0.962-0.6991.011 -0.691
651.003 (649.466)
662.625 (658.182)

.336
.489

（切片）
意思疎通
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)

3.646
7.910 0.461-1.6681.998 -0.835
138.126 (136.778)
149.747 (145.494)

.645
.404

2.663
2.787 0.956-0.4670.710 -0.657
567.172 (565.594)
578.793 (574.310)

.339
.511

3.671
2.437 1.506-0.6480.617 -1.050
650.368 (649.466)
661.989 (658.182)

.132
.294

（切片）
精神衛生
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)

5.598
3.656 1.531-2.495
1.066 -2.340
133.519 (136.778)
145.140 (145.494).126.019 *

3.707
1.534 2.416-0.8540.453 -1.884
564.180 (565.594)
575.801 (574.310).016 *.060 †註) AIC・BICの()内はnullモデル、つまり切片とランダム効果のみのモデルのAIC・BICを記載している

4.084
1.429 2.857 .004 **-0.8780.413 -2.124 .034 *
647.115 (649.466)
658.736 (658.182)†: p < .01; *: p < .05; **: p < .01; ***: p < .001



INSS JOURNAL Vol . 29 2022 SR-445

7DEOH事故件数が翌年度以降の安全風土に与える影響
組織の安全姿勢（切片）
トラブル情報件数
保全品質情報件数
その他情報件数
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)
直属上司の姿勢（切片）
トラブル情報件数
保全品質情報件数
その他情報件数
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)
安全の職場内啓発（切片）
トラブル情報件数
保全品質情報件数
その他情報件数
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)
安全配慮行動（切片）
トラブル情報件数
保全品質情報件数
その他情報件数
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)

B

SE

4.198
0.041
-0.0060.019-0.0040.005-0.0010.001-111.102 (-140.757)-93.670 (-132.041)

B

SE

4.041
0.032
0.006
0.014
-0.0040.003-0.0020.001-179.420 (-140.757)-161.988 (-132.041)

B

SE

4.116
0.029
0.006
0.012
0.000
0.003
-0.0010.001-217.815 (-249.859)-200.383 (-241.144)

B

SE

4.205
0.028
0.000
0.008
0.004
0.002
-0.0010.001-332.805 (-365.427)-315.373 (-356.711)

DFt

16.201
124.133130.349130.981102.142-0.322-0.874-0.872DFt16.328123.979130.157
130.922125.5270.405-1.216-2.157DFt

16.143123.187129.308130.446139.5220.475-0.147-1.696DFt14.901
119.641
123.333124.536151.700-0.041
2.295-1.182p.000 ***
.748
.384
.385

p
.000 ***.686.226.033 *

p.000 ***.636.884.092 †

p.000 ***.968.023 *
.239

モラル
（切片）
トラブル情報件数
保全品質情報件数
その他情報件数
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)
仲間意識
（切片）
トラブル情報件数
保全品質情報件数
その他情報件数
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)
意思疎通
（切片）
トラブル情報件数
保全品質情報件数
その他情報件数
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)
精神衛生
（切片）
トラブル情報件数
保全品質情報件数
その他情報件数
AIC (nullモデル)
BIC (nullモデル)

B

SE

3.840
0.030
-0.0090.011-0.0020.003-0.0010.001-252.795 (-284.297)-235.363 (-275.581)

B

SE

4.105
0.028
0.002
0.009
0.001
0.002
-0.0010.001-290.813 (-325.613)-273.382 (-316.897)

B

SE

3.943
0.038
-0.0100.014-0.0040.003-0.0010.001-183.466 (-211.971)-166.034 (-203.255)

B

SE

DF

t

15.369121.264126.594
128.060

127.004-0.834-0.950-0.711DFt15.310120.807125.660
127.085147.9810.268
0.232-1.487DFt15.422121.527127.075
128.539103.012-0.724-1.188-0.933DFtp.000 ***
.406
.344
.478

p
.000 ***
.789
.817
.139

p
.000 ***
.471
.237
.352

p

3.413
0.041
15.72182.822.000 ***-0.0230.016
122.057.148-1.457-0.0070.004
127.805-1.719.088 †
0.000
0.001
129.215-0.137.891-153.647 (-178.715)-136.215 (-169.999)†: p < .01; *: p < .05; **: p < .01; ***: p < .001

註) AIC・BICの( )内はnullモデル、つまり切片とランダム効果のみのモデルのAIC・BICを記載している
これらのモデルはすべて，同一の目的変数で切片とラ場内啓発」ではその他情報件数の負の影響 B 

ンダム効果のみを投入したモデルよりも$,&・%,&の両t   p の傾向が方が大きくなり，事故件数を変数に投入することでモ見られた．また，「安全配慮行動」に対しては保全品

デルが悪くなっていることが示されている．

質 情 報 件 数 の 有 意 な 正 の 影 響  B   t4.3
 事故件数が 翌年度以降の 安全風土に与える影響  p が認められ，「精神衛生」に対しては保全品質情報件数の負の影響 B t   p の傾向が見られた．

また，安全風土が事故件数の増減につながるのでは

なく，逆に事故減数の増減によって安全風土の認知が5. 議論

変化する可能性を検証するため，*/00を検証した．説

明変数はある年度のトラブル情報件数，保全品質情報

本研究では原子力発電所内の安全風土の醸成によ

件数，その他情報件数，目的変数はその年度から～

って事故件数が影響を受けるのかを検討すべく，

年後の安全風土得点の各要因，ランダム効果 ランダ

年度から年度までの意識調査データと事故件数

ム切片 は各発電所であった．なお，安全風土得点のデータを用いて*/00による分析を行った．その結果，各要因は正規分布に近いため，ガウシアン分布を用い

ある年度の「安全の職場内啓発」と「精神衛生」が高た 一 般 線 形 混 合 モ デ ル  *HQHUDO /LQHDU 0L[HG

いほどその～年後の年度内で実際に事故件数が低

0RGHO を検討している．

くなることが示された．

結果，事故件数が有意な説明力を示したのは目的変数が「直属上司の姿勢」，「安全配慮行動」の場合の

5.1 安全風土が安全性に与える影響みで，「安全の職場内啓発」，「精神衛生」を目的変

数にした場合は有意傾向に留まった 7DEOH  ．個

これまでの研究 HJ福井/HH

別に確認すると，「直属上司の姿勢」に対してはその

0RUURZHWDO においても安全風土によって原他 情 報 件 数 が 有 意 な 負 の 影 響  B    t

子力発電所内の安全性が高まる可能性は指摘されて  p を示し，「安全の職きた．しかしこれまでの研究では主観指標・自己報告

46

INSS JOURNAL Vol . 29 2022 SR-4同士の関連の検討 HJ藤田福井他

件数，保全品質情報件数，その他情報件数それぞれを/HH/HH +DUULVRQ や一時点，一企業

目的変数とした場合にも，関連の強さに強弱はあるもを対象とした検討 HJ福井/HH が中のの，一貫して「安全の職場内啓発」，「精神衛生」

心であり，得られた結果の一般化が困難であった．こが関連することが示された．この一貫した傾向から第れに対し，本研究ではある時点での安全風土を用いて一種の過誤の可能性は比較的低いとは考えられる．し時系列的に後に起きる事故件数を予測することを試かし，本研究では安全風土得点各要因のみを説明変みている．これにより，事故発生によって安全風土が数としている．そのため，安全風土と共変する他の変高まっているという逆の因果の可能性を排除しつつ，数が事故件数に関わっているという偽相関の可能性

かつ客観的に評価可能な指標を持って職場の安全風は視野に入れなければならない．この点については今土により原子力発電所の安全性が変わることを示し

後より幅広い変数を測定し分析モデルに組み込むこた．&ODUNH  でもメタ分析の結果から安全風土とで解決する必要性があるだろう．

が将来的な事故件数を予測する可能性を指摘しておなお，今回の研究では安全風土のすべての要因が事り，本研究はその結果を支持するものとなっている．

故件数と関連するのではなく安全風土の一部である

また&ODUNH  で用いられた研究のうち，原子力「安全の職場内啓発」と「精神衛生」のみの関連を認

発 電 所 に 関 連 す る 研 究 は  件 /HH  /HH 

めることができた．福井  においても本研究と同+DUULVRQ のみであり，かつ事故件数について一の項目が含まれる，「組織の安全姿勢」，「直属上は双方とも客観的・将来的な指標を用いずに自己報告

司の姿勢」，「安全の職場内啓発」，「安全配慮行動」，の回顧法を用い ている ． そのため 先行研 究 HJ

「モラル」と事故件数との相関関係を検討しており，&ODUNH /HH /HH  +DUULVRQ

「安全の職場内啓発」との間で最も相関関係が強いこの結果の信頼性をより補強する形となったといえるとを示している．この点に関連して，安全風土が安全だろう．

行 動 に 影 響 を 与 え る 過 程 に 主 観 的 規 範  $M]HQ

加えて，本研究では国内の原子力発電所か所を対 があるのではないかという指摘がある HJ

象とした*/00を実施している．これまでの研究 HJ)RJDUW\ 6KDZ/HHHWDO ．主観的/HH +DUULVRQ0RUURZHWDO では

規範とはある行動を取った場合に周りがどのように原子力発電所の安全風土と事故発生の関連を検討す

反応するかという推測で，行動を行うかどうかを左右る際に各原子力発電所の特徴やデータの階層性が考する社会的圧力の認知を指す．ある行動を取ろうとす慮されておらず，各発電所元々の事故率の高低などのる際に周囲がポジティブな反応 HJ褒める，喜影響を受けるモデルとなっていた．これに対して本研

ぶ をすると予測されるのならばその行動を起こそ

究では発電所の違いをランダム効果に投入することうという意図が高まり，逆にネガティブな反応 HJ

で，発電所間での事故の起きやすさの違いの影響を取叱る，嫌がる をすると予測されるのならばその行動

り除いた分析を行っている．これに加えて正規分布よへの意図は下がる．「安全の職場内啓発」の項目内容

りもよりデータに即した分布を分析に用いた．これら

は「あなたの職場では、安全について難しいことも話

により，影響を過剰に高く評価することなくより妥当

し合うという雰囲気がある」，「あなたの職場では、な結果となったといえるだろう．以上より，本研究の安全確保のための意見やアイデアが活かされている」

結果は先行研究に比べてより妥当性の高い分析結果などで，この得点が高いほど職場内で安全行動についをもって，各職場の安全風土の高まりが事故を減少さての意識のすり合わせが行われており，主観的規範のせる可能性を示唆している．

影響を受けやすくなっている可能性がある．そのため

一方，本研究の分析では安全風土得点が要因間で強い相関関係を持っていたため，説明変数に同時にすべにこの「安全の職場内啓発」が他に比べて事故件数と強く関連しているのではないだろうか．

ての要因を投入するのではなくつずつ説明変数を入

ただし，本研究で使用した安全風土の要因は互いにれ替えて繰り返し*/00を実施した．検定を繰り返し実

強い正の相関関係を示している ．関連して福井他

施することは第一種の過誤 偽陽性 の可能性を高 においても，本研究での「安全の職場内啓発」

める HJ大久保 ため，解釈は慎重になるに近い，安全や事故についての話し合いに関する「安必要があるだろう．ただし，本研究ではトラブル情報

全の話題」要因に対して，安全問題に対する上層部のINSS JOURNAL Vol . 29 2022 SR-4

47

態度を指す「組織の姿勢」や業務の適切な分担を指す

くの原子力発電所が運転していないためにそもそも「監督行動」などが正の影響を持つことが示されてい事故が起きにくい期間における検討となった．これはる．そのため，「安全の職場内啓発」のみを高めれば極めて限定的な状況下での結果と言えるものの，一方事故件数が減るという単純な関係性ではなく，他の安で全体的に事故件数の分散が小さくなった状況下に

全風土要因の複合的な高まりによって「安全の職場内

おいてでもなお安全風土での説明が可能であるとも啓発」が進み，結果として事故件数が減っていくとい言えるだろう．今後各発電所が再稼働し，全体的な稼うことは予測されるだろう．

働率が高まった際に同様の結果が得られるのかは検一方で，&ODUNH  では逆の因果の可能性，つ討の余地がある．

まり事故の発生によって安全風土が影響を受ける可また，本研究では原子力発電所間の違いはランダム能性を指摘している．この点について，本研究では逆効果に投入し，実際にどの特徴の差異が事故件数の違の因果での回帰分析，つまりある年度における事故件

いや安全風土に関わってくるのかは検討していない．

数によって～年後の安全風土得点の変化を検討し前述の通り，発電所の稼働状況 設備利用率 は事故た．結果，多少の関連は認められたものの，安全風土

件数と関連すると考えられ，他にもユニット数，従業が事故件数に与える影響の方が強く，また$,&・%,&

員数，原子炉の種類なども関連することが予測されるから見てもモデル自体も良いと言い難い．そのため，だろう．本研究のデータ数ではモデルが複雑になりす

この点においても安全風土が事故件数と関連する結ぎるために検討は困難であるものの，今後より多くの果が逆の因果 LH事故件数が安全風土に影響す

データが収集されれば検討の余地はあり得ると考える関係性 による偽相関である可能性は低いといえられる．今後の展開が待たれる．

よう．ただし，事故の多少によって安全風土に影響を

与える部分も指摘される．特に，本研究の結果でいえ謝辞

ば事故の件数が多い年度以降に「安全配慮行動」は増加する傾向が示された．事故を経験することによって

本 研 究 は 一 般 社 団 法 人 原 子 力 安 全 推 進 協 会リスク認知が高まることは示されており HJ木-$16, と各事業所のご協力のもとに実施できたも下5XWWHU4XLQH $OEHU\ ，安全風のである．厚く感謝申し上げる．

土が事故を減らすという一方向だけの関係性でない



ことは十分に考えられるだろう．

引用文献





5.2 限界と展望$M]HQ ,   $WWLWXGHV SHUVRQDOLW\ DQG
本研究にはいくつかの限界が存在する．まず，本研

EHKDYLRXU0LOWRQ.H\QHV2SHQ8QLYHUVLW\&ODUNH6  7KHUHODWLRQVKLSEHWZHHQVDIHW\

究は年度から年度を対象に安全風土と事故

FOLPDWH

DQG

VDIHW\

SHUIRUPDQFH$

件数についての検討を行った．しかし，この期間は

PHWDDQDO\WLFUHYLHZ-RXUQDORI2FFXSDWLRQDO年度以前に比べると多くの原子力発電所が廃炉，+HDOWK3V\FKRORJ\

もしくは検査による運転休止の状態となっている．例)RJDUW\*- 6KDZ$  6DIHW\FOLPDWH

えばニューシア 原子力安全推進協会 に登

DQGWKHWKHRU\RISODQQHGEHKDYLRU7RZDUGV

録されているすべての原子力発電所の保全品質情報

WKHSUHGLFWLRQRIXQVDIHEHKDYLRU $FFLGHQW

の件数でいえば，今回使用した年度から年度$QDO\VLVDQG3UHYHQWLRQ–

の 各 年 度 で の 合 計 件 数 は 平 均 し て  件  6' 

藤田智博  原子力産業の安全風土調査への であるものの，年度から年度にかけ

マ ル チ レ ベ ル 分 析 の 適 用  ,166 -RXUQDO ての件数は平均件 SD  である．そ

の他情報の件数でも年度から年度の各年度での合計件数は 平均件 SD  だが福井宏和  原子力発電所の安全風土に関する質問紙調査集団力学

年度から年度での件数は平均件 SD

福井宏和・吉田道雄・山浦一保  原子力発 となっている．このように，本研究では多電所職員の安全確認行動と組織風土の因果モデ

INSS JOURNAL Vol . 29 2022 SR-4

48

ル,166-RXUQDO

西田豊  安全風土と安全文化概念，測定と 理 論 ， 醸 成 に つ い て  – ,166 -RXUQDO 原子力安全推進協会  原子力施設情報公開ラ

イ ブ ラ リ ー  ニ ュ ー シ ア  5HWULHYHG IURPKWWSZZZQXFLDMSLQGH[KWPO  年  月 

大久保街亜  帰無仮説検定と再現可能性心理学評論日 ,QWHUQDWLRQDO 1XFOHDU 6DIHW\ $GYLVRU\ *URXS

5XWWHU'54XLQH/ $OEHU\/3   6DIHW\FXOWXUH ,QWHUQDWLRQDO$WRPLF

3HUFHSWLRQV RI ULVN LQ PRWRUF\FOLVWV(QHUJ\$JHQF\6HULHV(G 6DIHW\6HULHV1R

8QUHDOLVWLF RSWLPLVP UHODWLYH UHDOLVP DQG  ,16$* 9LHQQD ,QWHUQDWLRQDO $WRPLF

SUHGLFWLRQVRIEHKDYLRU %ULWLVK-RXUQDORI(QHUJ\$JHQF\ ,$($ 3V\FKRORJ\

河合学  安全志向的モチベーションと安全

資源エネルギー庁  日本の原子力発電所の状風土の関連についての考察,166-RXUQDO 況  年  月  日 時 点  5HWULHYHG IURP

KWWSVZZZHQHFKRPHWLJRMSFDWHJRU\HOHF

木下冨雄  リスク評価とリスク対策特集リ

WULFLW\BDQGBJDVQXFOHDUSGIBB

スク認知の構造とその国際比較安全工学 

SGI 年月日 
清水裕士  個人と集団のマルチレベル分析

/HH7  $VVHVVPHQWRIVDIHW\FXOWXUHDWDQXFOHDUUHSURFHVVLQJSODQW:RUNDQG6WUHVV

ナカニシヤ出版．
清水裕士  フリーの統計分析ソフト+$'：機–

能の紹介と統計学習・教育，研究実践における利/HH7 +DUULVRQ.  $VVHVVLQJVDIHW\

用方法の提案メディア・情報・コミュニケーシFXOWXUH LQ QXFOHDU SRZHU VWDWLRQV 6DIHW\

6FLHQFH–

ョン研究
:LOOLDPVRQ$0)H\HU$0&DLUQV' /HH-+XDQJ<+&KHXQJ-+&KHQ= %LDQFRWWL '   7KH GHYHORSPHQW RI D

6KDZ:6  $V\VWHPDWLFUHYLHZRIWKH

PHDVXUHRIVDIHW\FOLPDWH7KHUROHRIVDIHW\VDIHW\FOLPDWHLQWHUYHQWLRQOLWHUDWXUH3DVWSHUFHSWLRQVDQGDWWLWXGHV6DIHW\6FLHQFH

WUHQGV DQG IXWXUH GLUHFWLRQV -RXUQDO RI

–

2FFXSDWLRQDO+HDOWK3V\FKRORJ\–=RKDU '   6DIHW\ FOLPDWH LQ LQGXVWULDO

0F*RQDJOH$.:DOVK%0.DWK/0 RUJDQL]DWLRQV 7KHRUHWLFDO DQG DSSOLHG

0RUURZ6/  &LYLOLW\QRUPVVDIHW\LPSOLFDWLRQV-RXUQDORI$SSOLHG3V\FKRORJ\FOLPDWHDQGVDIHW\RXWFRPHV$SUHOLPLQDU\LQYHVWLJDWLRQ-RXUQDORI2FFXSDWLRQDO+HDOWK=RKDU'  $JURXSOHYHOPRGHORIVDIHW\

3V\FKRORJ\–FOLPDWH7HVWLQJWKHHIIHFWRIJURXSFOLPDWH

0HDUQV.:KLWDNHU6 )OLQ5  6DIHW\

RQ PLFURDFFLGHQWV LQ PDQXIDFWXULQJ MREVFOLPDWH VDIHW\ PDQDJHPHQW SUDFWLFH DQG-RXUQDORI$SSOLHG3V\FKRORJ\–

VDIHW\SHUIRUPDQFHLQRIIVKRUHHQYLURQPHQWV=RKDU'  0RGLI\LQJVXSHUYLVRU\SUDFWLFHV

6DIHW\6FLHQFH–

WRLPSURYHVXEXQLWVDIHW\$OHDGHUVKLSEDVHG
LQWHUYHQWLRQ PRGHO -RXUQDO RI $SSOLHG

0RUURZ6/.RYHV*. %DUQHV9(  

3V\FKRORJ\–

([SORULQJ WKH UHODWLRQVKLS EHWZHHQ VDIHW\FXOWXUHDQGVDIHW\SHUIRUPDQFHLQ86QXFOHDUSRZHURSHUDWLRQV6DIHW\6FLHQFH
1HDO$*ULIILQ0$ +DUW30  7KH
LPSDFW RI RUJDQL]DWLRQDO FOLPDWH RQ VDIHW\FOLPDWH DQG LQGLYLGXDO EHKDYLRU 6DIHW\

6FLHQFH–

