ÉÓÓÎᴪ

ঢ়ᅺ‫ޙ‬᪋‫ᝲޙ۾‬՟ঢ়ᅺ‫ޙ‬᪋‫ޙ۾‬ቼࢊǽቼᴮˁᴯն΄հ
ᝲǽǽ୫
松

井

真

一：成人子のきょうだい構成と親からの育児支援･･･････････････････････････････････････････････････（ 1 ）

菅

原

研

州：近世洞門の伝法作法の一考察
──附録『附法道場儀規並所辨用具』翻刻資料──･････････････････････････････････････････（ 46 ）中村綾：西田維則の訳解について──日本近世期における中国白話小説翻訳の様相── ･････････････････････････････････････（ 26 ）²°²³

愛知学院大学教養部

成人子のきょうだい構成と親からの育児支援

松

井

真

一

Abstract
本稿の目的は、成人子のきょうだい構成が親から育児支援を受ける際にどのような影響を及ぼすかについて明らかにすることである。親からの支援における理論仮説には資源理論を用い、親が成人子へ育児支援を行う際に、支援を受ける者の性別、出生順位、きょうだい人数のそれぞれが如何なる効果を持つのかについてマルチレベル二項ロジットモデルを用いて検証した。分析の結果、親からの育児支援は息子よりも娘が受け取りやすく、育児支援はきょうだいの間でも均一に提供されるものではないことが明らかとなった。
キーワード：きょうだい構成、育児支援、マルチレベル分析

ᴮǽɂȫɔȾ
本稿の目的は、親から成人子へ提供される育児支援において成人子のきょうだい構成が如何なる影響を及ぼしているのかについて全国調査データを用いて明らかにすることである。
日本における子育て環境は依然として厳しい。国立社会保障・人口問題研究所による「第15回出生動向基本調査」（2015）によれば、理想子ども数から予定子ども数を引いた数は1980年代以降、常に予定子ども数が下回っており、理想の人数まで子どもを持つことができない状
況が続いている1）。また同調査による理想の子ども数を持たない理由の上位には、経済的理由（「子育てや教育にお金がかかりすぎるから」）や、年齢・身体的理由（「高年齢で生むのはいやだから」）が挙げられている。さらに、前述の理由に続き上位を占めるのが育児負担（「これ以上、育児の心理的、肉体的負担に耐えられないから」）である。
上述の子どもを持たない理由は年齢によってもそれぞれ異なり、経済的理由がどの年齢層でǊǽǽǊ愛知学院大学

教養部紀要

第70 巻第㧝・㧞合併号も上位の理由として挙げられるのに対して、年齢・身体的理由は高年齢層ほど支持される傾向にある。このようななかで、育児負担は年齢層にかかわらずどの年齢層にも支持されていることが特徴的である。そして育児負担がどの年齢層においても支持されるのは子育てにおける負担が家族に偏っていることから説明できるだろう。Esping-Andersen（1999 ＝ 2000）は福祉国家の比較の中で日本を家族主義レジームと位置づけた。Esping-Andersen（1999 ＝ 2000）によれば、日本や東アジア諸国、南欧諸国といった家族主義レジームに位置づけられる国々は福祉供給の大きな部分を家族に依存しており、ケア労働は家族の役割とされている。このような福祉供給構造のなかでは当然のことながら子育てにおいても親、特に母親の負担は諸外国に比べて大きく、年齢層にかかわらず子どもを持たない理由として心理的、肉体的理由が上位にくるのは肯首できる。
そしてケア労働の多くが家族によって担われるために、これまでケア労働の一端である子育ては親族、特に祖父母の関与が重視されてきた。例えば首都圏と愛知県で行われた乳幼児の世
話ネットワークに関する調査によれば、首都圏及び愛知県ともに「親が外出するときの子どもの世話をしてくれる人」はいずれも親族を挙げる者が多く、そのなかでも祖父母を挙げた者は東京で約 70％、愛知県で約 80％と親族のなかでもひときわ大きな割合を占める（松田2010）。また北村（2008）によれば、祖父母が孫の子育てに関わる理由は、「孫がかわいいから」に続き「子どもや孫の生活をできる限り支えたいから」、「孫の親の子育てが大変そうだから」が上位に挙げられており、育児負担が家族に集中するなかで孫の親である自分の子どもたちの負担を少しでも減らしたいという祖父母の気持ちが行動に結びついていることを確認できる。
このように現代日本社会では、福祉供給に関わる構造的特徴から子育てを祖父母に頼る部分が大きく、また親の負担が大きいが故にそれを軽減させるために祖父母が子の育児を支援するといった様子が散見される。

ᴯǽ‫ފ‬ᑎȹୈ૵ᆅሱȻȠɚșȳȗᆅሱ
祖父母から育児期にある成人子へ提供される育児支援は、公的な福祉供給が比較的少ない日
本社会においてその不足分を補完する重要な役割を担っている。一方で、当該の育児支援を親子関係に代表されるような親密な二者関係を背景として提供される「資源」と考えた場合には、関係依存的であるが故に安定的な資源としては脆弱性を併せ持つ。社会的養護のもとで養育された者や親と良好な関係を築くことができなかった者たちにおいて当該の資源の提供が期
待できそうにないことは想像に難くない。またより一般的な問題として、資源はその有限性かǊǽǽǊ成人子のきょうだい構成と親からの育児支援

ら選択的に投資されたり、希釈される恐れがあることも指摘できる。既に社会階層研究では、親が子どもたちに振り分ける資金、時間、注意が子どもたちのきょうだいの存在によって如何に影響を受けるかということいついて議論が行われてきた。荒牧・平沢（2016）は、きょうだい構成が教育達成に与える影響を、「資源希釈仮説」と「選択的投資仮説」の側面から検証し、教育達成においてきょうだい数が多いほど学歴達成が低いことや出生順位が学歴達成に影響を与えた時代があること、親が高学歴の場合に祖父母の学歴も統計的に有意な効果を持つことを明らかにした。この知見は、後のコーホートほどきょうだい数の負の影響は弱くなっているものの、きょうだいが多いほど教育達成は相対的に低くなる（藤原2012）、きょうだいの数が多いほど高い学歴を得にくい（苫米地 2015）といった知見と整合的である。これらの議論か
らは親を資源の保有者として見なす際には、そもそも資源が分配されない可能性や提供される際にも㧝人あたりの分配が希釈される可能性があること、ついては親からの資源分配であってもきょうだい間で如何に分配されるのかについては慎重に検討されなければならないことを指摘できる。
そこで本稿では、今日の育児で重要な役割を果たしている祖父母による育児支援、そのなかでも身体的制限からその希少性が特に高い世話的な性格を伴った世話的育児支援の提供が成人
子のきょうだい構成によって如何に異なるのかについて明らかにする。前述の資源理論における資源希釈仮説と選択的投資仮説の区別に従い整理すれば、きょうだい数の増大により世話的育児支援が減少している場合には資源希釈仮説が支持される。一方で特定の性別の子どもや出生順位により世話的育児支援の受け取りに違いが生じている場合には選択的投資仮説が支持されることになる。

ᴰǽʑ˂ʉȻ஁ศ
®ǽґ౏ߦ៎ᐐ
分析に用いる調査データは、日本家族社会学会全国家族調査委員会が実施した「家族についての全国調査（第㧠回全国家族調査，NFRJ18）」である。本調査は日本国内に居住する1946〜
1990年生まれの日本国民を対象に、2019年㧝月〜㧠月に訪問留置法によって実施された。回
収数は3,033、回収率は55.15％である。本稿は、親から成人子へ提供される世話的育児支援が成人子のきょうだい構成によってどのような違いがあるのかについて解明することを課題としているため、2018年末の時点で 48歳以上 72 歳かつ㧡歳までの孫がいると回答した者を分析対象とする。使用する変数に欠損があるケースを除いた結果、本稿で扱うケースは876 名である。

ǊǽǽǊ

愛知学院大学

教養部紀要

第70 巻第㧝・㧞合併号®ǽൈటഫᣲȻґ౏ʬʑʵNFRJ18 では回答者本人の視点から、配偶者、父母、養父母（配偶者の父母）、㧟人までの子ども、㧟人までのきょうだいを含んだ家族・親族との二者関係（dyadic relation）が調べられている。このような形式の家族調査は「ダイアド集積型調査」と呼ばれ、各関係を個別の観察ケースと見なした分析が可能である（保田 2016）。このうち本稿では親子間のダイアドに注
目し、調査回答者を第一世代「親」、第一世代に連なる㧟人までの子どもを第二世代「成人子」、
さらに第二世代「成人子」の子どもを第三世代「孫」と位置づけて、入れ子状になった親−成人子データを観察されたそれぞれのケースとみなして解析に用いる（図㧝）。解析に用いる第一世代「親」と第二世代「成人子」の関係を含んだケースは、第一世代「親」が回答した㧝つの調査票から成人子の数に応じて最大㧟ケースまで観察されるため、最も簡便な方法は成人子単位で集計された876名分の観察ケースを最小二乗法を用いて解析することであるが、この方法には問題がある。今回用いる調査データは親にあたる者がその子に対しての関係を回答しているため、親に連なる㧟人までの子の抽出はケースとして完全に独立しているとは言えないか
らである。このようにデータの標本構造が入れ子状（多水準）になっているデータは最小二乗法を用いる際の前提となる標本間の独立性に反しているため、多水準を考慮したモデルを使用しなければ適切な推定ができない。したがって今回のような標本構造を持つデータに対しては、抽出された各ケースが同じ親を持つことがあり得ることを考慮した、マルチレベル分析モ
デルを利用しなければならない。上述の事柄を考慮し本稿では、世話的育児支援を従属変数と

第一世代

「親水準」

「親」

「成人子水準」
第二世代

第二世代

第二世代

「第一子」

「第二子」

「第三子」

第三世代

第三世代

第三世代

「孫」

「孫」

「孫」

図㧝

入れ子状の親子データ
ǊǽǽǊ成人子のきょうだい構成と親からの育児支援

したマルチレベル二項ロジット分析を用いる。本モデルの採用により、それぞれの観察ケースごとの誤差（子ども水準の誤差）とは別に親が異なることによる誤差（親水準の誤差）を適切に推定できる。

®ǽ۰ୣNFRJ18 は回答者の年齢によって㧟種類の調査票が用いられている2）。このうち、中年者調査票（48‒62歳対象）、高年者調査票（63‒72歳対象）では、過去㧝年間に、看病や家事・育児などの手伝いがおこなわれたか否かについて尋ねている。本稿で従属変数となる世話的育児支援の有無は「この㧝年間に、この方の看病や家事・育児などの手伝いをしたことはありましたか」という問いに対する回答（「あった」、「なかった」）を用い、世話的育児支援を受けた経験がある者は 360 名（41.10％）であった。
独立変数は成人子水準と親水準の属性要因である。成人子水準に含まれるものは、年齢、女
性ダミー（女性＝㧝）、長子ダミー（長子＝㧝）、学歴（中学校、高校・専門学校、短大・高専・専門・大学院卒）、就業状態（在学中、無職、週35 時間未満、週35 時間以上）、居住距離（同居・敷地内、30分‒60 分未満、㧝時間以上）、婚姻状況（有配偶、離死別、未婚）、子どもの有無（0‒5 歳、6‒17歳、18歳以上）、世帯収入である。親水準に含まれるものは、母親ダミー（母親＝㧝）、親年齢、親就業状態（無職、有職）、子ども（きょうだい）人数、親の健康状態である。
本稿では成人子のきょうだい構成の違いによる親からの育児支援の違いに注目しているが、上述のうちきょうだい構成に関する変数は、被支援者の性別を示した「女性ダミー」、被支援者の出生順位を示した「長子ダミー」、被支援者のきょうだい人数を示した「子ども人数」である。
親の健康状態は「あなたのこの㧝年間の健康状態は、おおむね、いかがでしたか」という問いに対する回答から作成している。回答選択肢は「たいへん良好」、「まあ良好」、「どちらともいえない」、「やや悪い」、「たいへん悪い」から成り、本稿の分析では健康状態が良好であるほど高い数値となるように㧝〜㧡までの数値を与えている。世帯収入は「収入はなかった」から「1400 万円以上」までの間の12カテゴリーで尋ねられている。分析では「収入はなかった」を㧜万円、「1400 万円以上」を1400 万円として、その他のカテゴリーは各カテゴリーの中央値を与えている。分析に使用する変数の記述統計は表㧝のとおりである。

ǊǽǽǊ

愛知学院大学表㧝

教養部紀要

第70 巻第㧝・㧞合併号

成人子水準変数の記述統計

成人子水準
年齢

37.6

女性ダミー

55.9

長子ダミー

51.3

学歴
中学校卒

2.1

高校・専門学校卒

46.2

短大・高専・専門・大学院卒

51.7
67.1

就業状況
在学中・無職
週 35 時間未満

17.7

週 35 時間以上

67.0

15.3

居住距離
14.4

同居・敷地内
30 分〜60 分未満

48.5
37.1

㧝時間以上

458.4

世帯収入
婚姻状況
有配偶

92.0

離死別

7.8

未婚

0.2

子どもの有無0‒5 歳

53.8

6‒17 歳

54.6

18 歳以上10.6

注：年齢，世帯収入は平均。その他の変数は比率を表す。

表㧞

親水準変数の記述統計

親水準
母親ダミー

55.6

親年齢

65.2

就業状況
有職

38.0

無職

61.9

子ども（きょうだい）人数

2.4

親の健康状態2.4

注：親年齢、子ども（きょうだい）人数，親の健康状態は平均。
その他の変数は比率を表す。

ǊǽǽǊ

成人子のきょうだい構成と親からの育児支援ᴱǽ˰ᝈᄑᑎзୈ૵ȾȝȤɞȠɚșȳȗӛ౓Ɂ᛼ްᛵ‫ى‬®ǽȠɚșȳȗഫ਽ҝɁ˰ᝈᄑᑎзୈ૵図㧞はきょうだい構成変数と世話的育児支援についてのクロス集計結果である。性別については、男性よりも女性において親からの世話的育児支援を受け取る者が多いことを確認できる。男女の被支援者比率では約 30ポイントの違いが認められ、これは他のきょうだい構成変数の違いよりも大きい。次に出生順位では、出生順位が遅い者ほど支援を受け取る傾向がある。出生順位が遅い者ほど、他のきょうだいと比較して、子どもを持つことが遅くなると同時に子どもは低年齢であることが想定されるため、親からの世話的育児支援を受け取りやすくなるというのは妥当な結果であろう。最後にきょうだい人数では、きょうだいの人数が増えるほど支援を受け取りやすい傾向が見られるが、その違いは他のきょうだい構成変数と比べるとそれほど大きくない。以上の結果から、きょうだい構成変数と世話的育児支援の間には一定の関連が見られることが確認できた。しかし、本結果からは出生順位変数は順位そのものよりも本
人年齢の影響を受けている可能性があること、きょうだい人数はその効果が他の変数と比べてはっきりとしないことも指摘できる。そして出生順位については、ここではその結果は省略す
るが、そもそも「きょうだいなし（本人のみ）」と答えた者の割合が調査対象者の約半数を占めることも併せて指摘しておきたい。一見すると出生順位が遅い者ほど支援を受けやすいように見えるが、実際にはきょうだいがいない者が多く含まれており、このことを考慮すれば出生順位については順位そのものよりも長子であるか否かの効果を慎重に検証する必要がある。
73.1

26.9

男性

47.8

52.2

女性
出生順位第一位

37.6

62.4

出生順位第二位

42.9

57.2
48.4

51.7

出生順位第三位
きょうだいなし（本人のみ）

35.6

64.4

きょうだい㧞人

40.0

60.0

きょうだい㧟人

43.3

56.7

0%

20%
支援あり

図㧞

40%

60%

支援なし

きょうだい構成変数と世話的育児支援

ǊǽǽǊ


80%

100%

愛知学院大学

教養部紀要

第70 巻第㧝・㧞合併号®ǽ˰ᝈᄑᑎзୈ૵ȾᩜȬɞ۹۰ᦀᜓ౏
表㧟は祖父母からの世話的育児支援の授受におけるきょうだい効果の多変量解析結果を示したものである。従属変数となる世話的育児支援は「支援なし」を参照カテゴリーとしているため、本結果は「支援あり」の確率について示している。
はじめに成人子水準の変数のみを投入したモデル㧝の結果を確認すると、年齢が高いほど支表㧟

世話的育児支援に関するマルチレベル二項ロジット分析の推定結果

固定効果
切片（成人子水準）
年齢
女性ダミー
長子ダミー
学歴（ref：中学校卒）
高校・専門学校卒
短大・高専・専門・大学院卒
就業状況（ref：在学中・無職）
週35 時間未満
週35 時間以上
居住距離（ref：同居・敷地内）
30 分〜60 分未満
1 時間以上婚姻状況（ref：有配偶）離死別
未婚
子どもの有無0‒5 歳
6‒17 歳
18 歳以上
世帯収入
（親水準）
母親ダミー
親年齢
就業状況（ref: 無職）
有職
子ども（きょうだい）人数
親の健康状態
ランダム効果家族水準の誤差分散
擬似 ICC

Model 1exp（β）
β­6.6477

Model 2exp（β）
β
1.482

­.145
3.486
­.6132.865 **
32.646 ***
.5416

­.287
3.430
­.078

.751 **
30.891 ***
.9245

.496
.668

1.641
1.949

.473
.639

1.604
1.894

1.847
.473

6.342 *
1.604

1.689
.430

5.416 *
1.537

­1.945­4.393.0143 **
.0124 ***

­2.009­4.467.1341 **
.0114 ***

.450
­1.641

1.517
.197

.338
­2.828

1.401
.590

2.519
.556
­1.649.002

12.4199 ***
1.743
.1926
1.002 *

2.355
.424
­1.642.002

10.541 ***
1.528
.1935
1.001

1.861
.1469

6.4301 ***1.1583­.5585.4161­.2460.57203
1.5161
.7818

17.96
.845

注：n（本人水準）＝876，n（親水準）＝ 579*** p<.001 ** p<.01 * p.05
ǊǽǽǊ


16.78
.836

成人子のきょうだい構成と親からの育児支援

援を受ける確率は減少する。また同様に居住距離が遠くなるほど顕著に支援を受ける確率が減
少している。一方で、成人子の性別が女性（娘）であること、就業状況が週 35 時間未満の就業であること、0‒5歳の子どもがいることは支援を受ける確率を増大させることが確認された。
モデル㧝からは、本稿で注目した成人子の性別による育児支援の違いが認められたものの出生順位による違いは、長子ダミー変数が有意でないことから、違いが認められないことが示された。
次に成人子水準の変数に加え、親水準の変数を同時に投入したモデル㧞を確認すると、年齢が高いほど支援を受ける確率は減少し、居住距離も遠くなるほど支援を受ける確率が減少していることを確認できる。一方で、モデル㧝同様に、女性であること、就業状況が週 35 時間未満の就業であること、子どもの年齢が 0‒5歳に該当することは親からの支援を受ける確率を増大させている。親水準の変数からは、親が有職であること、親の健康状態が良くないことが世話的育児支援を減少させているように見えるが、これらの値はいずれも有意な値ではない。親水準で有意な値として確認できるのは、親が母親であることのみであり、母親は父親よりも子どもに対して世話的育児支援を行いやすいことを確認できる。

ᴲǽ˰ᝈᄑᑎзୈ૵Ɂ᛼ްᛵ‫ى‬ȾᩜȬɞᐎߔ
ここでは推定結果から有意性が確認された変数を中心に世話的育児支援の規定要因に関する考察を進める。はじめに成人子水準の変数について確認しよう。成人子水準において有意な効
果を持つ変数はモデル㧝，モデル㧞ともに同様で、年齢、女性ダミー、就業状況、居住距離、子どもの有無である。
年齢についてはいずれのモデルでも年齢が高くなるほど親からの世話的育児支援を受ける確率を減少させていた。一般的に年齢が高くなるほど生活の安定性は高くなり、それに伴い親以外からの様々な支援を受ける機会が増大することを考慮すればこの結果は不思議なものではない。むしろここでは本人年齢が低い場合に親の支援が増大していることに注目したい。若年層
における出産が経済的リスクを伴うことはよく知られているが、今回の分析では本人年齢とは別に世帯収入に関する変数を投入しているため年齢の効果と世帯収入の効果は区別して検証されている。そのうえで両者を見比べると年齢の値が有意であるのに対して世帯収入の値は有意でないため、親からの世話的育児支援が低収入によるものではなく年齢そのものに起因していることがわかる。今日の育児期の女性にとって親からの育児支援が有効なのは公的機関による支援では満たされない需要を満たすためであるが、本稿の結果は公的機関による支援の不足が経済的要因にとどまらないことを示唆している。
ǊǽǽǊ

愛知学院大学

教養部紀要

第70 巻第㧝・㧞合併号

次に性別については、支援を受ける子どもが女性（娘）であることは被支援確率を増大させていた。これまでも中期親子関係における情緒的側面で母−娘関係が他の組み合せよりも関係が良好であることが知られている（田中・島崎

2016）。それに加えて本研究では世話的育児支援の面でも子どもが女性の場合に支援を受けやすいことが示された。この結果の理由として様々な事柄が考えられるが、その㧝つに子どもは性別によって異なる心理的価値と役割を持つということが挙げられるだろう。守泉（2008）は、日本における子どもの性別選好を明らかにするなかで、理想・希望子ども数㧝人の場合、有子・無子の双方において妻は女児を望む傾向があること、女児を望む傾向にある者の子どもを持つ理由として「子どもがいると生活が楽し
く豊かになるから」、「子どもは夫婦関係を安定させるから」、「子どもは老後の支えになるから」の選択率が高くなっていることを指摘している。今回の分析に老後の介護役割の見通しや関係の良好度は含んでいないものの、世話的育児支援提供の前提となる母娘間の良好な情緒的関係が娘に対する心理的価値の増大と介護への期待をもたらし、娘にとっては親からの世話的育児支援を受ける確率を増大させている可能性が考えられる。
就業状態は週 35時間未満の場合、在学中・無職の場合よりも世話的育児支援を受けやすい。
週 35時間に該当する者は短時間労働者と考えられるが、そもそも子どもを抱えながらこのような就業状態で働く者は育児の必要性から短時間労働を選択していると考えられるため、他の状態よりも親からの世話的育児支援を受けやすい傾向にあることに矛盾はないだろう。
居住距離は同居・敷地内、30分〜60 分未満、㧝時間以上の順に支援を受ける確率が減少している。世話的育児支援は直接的に家事や育児を手伝うことであるため居住地が近いことでその確率が増大することは納得できるものである。とくに㧝時間以上の地域に居住している者は同居・敷地内居住の者と比べてオッズ比で0.1 倍となっており、支援が受けにくい状況にあることが明確に示された。身体的関与を伴う親からの支援において居住距離が重要なことは本研究より 10年前のデータを用いた西村・松井（2016）の研究でも示されており、この10 年の間に変化が見られないことも確認された。
最後に親水準の変数では、祖父よりも祖母のほうが子どもへの支援を行いやすい傾向がある。既に成人子水準の変数の効果を検証するなかで、息子よりも娘のほうが親の支援を受けやすいことを指摘したが、親子関係では母子関係において特に支援傾向が高いことが確認された。

ᴳǽፀᝲ
本稿では、親から成人子へ提供される世話的育児支援がきょうだい構成によって如何に異なǊǽǽǊ成人子のきょうだい構成と親からの育児支援

るかについての検証を行った。検証の際には、親から提供される世話的育児支援を資源とみなし、きょうだい構成によって資源が希釈されるのか否か、または特定の子どもに選択的に資源が提供されるのかについてを検証課題とした。
検証の結果、きょうだい構成の効果は当該の成人子が女性（娘）である場合に認められ、子どもが娘であることは息子であることよりも被支援確率を増大させていた。この結果は性別による選択投資仮説を支持するものである。また本知見は、松井（2016）による第㧟回全国家族調査（NFRJ08）の分析結果とも整合的である3）。全国家族調査は調査票の構造を維持しながら原則 10年ごとに実施されているが、NFRJ08 と NFRJ18 で得られたデータの分析結果が同様であることは、この 10年間に世話的育児支援の傾向に変化がないことを示している。変化が見られない理由についての考察では、先に示した守泉（2008）の知見や田中・嶋崎（2016）による、親族関係の中心（Kin Keeper）は女性であること、女性が世代間の架け橋の位置を占める、という指摘が参考になるだろう。田中・嶋崎（2016）は、中年期の親子関係良好度は母―娘関係で高く、その関係は必ずしも互酬的な関係を前提としていないことを明らかにしたが、本稿で示された祖父母から娘への世話的育児支援の供与も世代を超えた親族関係形成の一端とみることができる。
一方で、出生順位によって世話的育児支援の供与に違いが見られなかったことから、選択的投資は出生順位ではなく性別によって生じていることが確認できた。クロス表集計では出生順位が遅いほど世話的育児支援の被支援確率が増大する傾向が見られたが、他の変数を統制した
検証結果からはそのような傾向は確認できなかった。またきょうだい数によって世話的育児支
援の被支援率に違いが見られなかったことから、資源希釈仮説も支持されない。したがって今日の成人子親子関係における世話的育児支援の供与については、出生順位による異なる扱いやきょうだいが多くなることによる関わりの減少はみられないことが明らかになった。
今日の子育てにおいて親からの支援が大きな役割を果たすことは様々な先行研究で指摘されてきた。そのような中で、今回の分析は親から成人子へ提供される世話的育児支援を被支援者
本人のみならずそのきょうだいも考慮に入れながら検討したことに特色があった。そしてその結果からは、これまでの先行研究と整合的であること、さらに少なくともこの 10年間において親からの世話的育児支援の提供傾向に変化がないことを明らかにした。また今回の分析で、主題としたきょうだい構成の効果ではないものの、居住距離によって支援の程度が大きく異なり、居住距離が遠いほど世話的支援を受けにくいことも明らかになった。今日の祖父母からの世話的育児支援が性別を除いてきょうだい構成の影響を受けないことは、長子相続や老親扶養規範を背景にした伝統的家族観に基づく資源分配とは異なる点で、一定程度きょうだいの取扱
いの公平性を示すものである。しかし一方で居住距離といった現実的な問題が親からの世話的ǊǽǽǊ
愛知学院大学

教養部紀要

第70 巻第㧝・㧞合併号

育児支援の有無に大きな影響を与えていることも併せて示されており、育児において親に頼ることの限界も垣間見られた。1970年代に提言された「家族は福祉の含み資産」とは子が親を介護する高齢者介護福祉における言葉であったが、今日では子育てにおいて親が子どもの子育てを支援する意味でも通じるものがあろう。今回の分析では、同じきょうだいであっても家族を含み資産として利用できる者がいる一方でそれを期待できない者が存在することも明らかになった。今日の同居率の低下や核家族世帯、一人親世帯の増加を考慮すれば、親をはじめとした家族に福祉の供給を過度に期待することなく、家族の状況によらずに育児を実現できる環境が求められている。
最後に今後の課題について述べる。今回の分析では第㧠回全国家族調査で得られたデータのみを利用した。全国家族調査は 10年ごとに実施されているため詳細にその変遷を把握するためには過去のデータを統合した分析が必要である。また今回の分析では義理親からの支援については検証がされていない。子どもから親への世代間援助に関する研究では、実親・義理親に対する援助は独立しておらず相互に関連していることが報告されている（田淵 2009）。この知見を世話的育児支援に援用するならば、実親からの支援と義理親からの支援も相互に関連し、一方の親からの支援が他方の親からの支援に影響している可能性もある。また今回の分析
では測定尺度の問題から世話的育児支援は有り／無しの別で検証されているが、支援が有るか無いかだけではなく、支援の程度も考慮した分析の可能性も残されている。いずれの課題も親子間の支援関係を詳細に明らかにするためには重要な視点であり、今後さらなる検証が必要である。

า㧝）第 15 回出生動向基本調査によれば、理想子ども数は2.32 人、予定子ども数は2.01人である。この値は第㧥回調査（1987 年）の理想子ども数2.67 人、予定子ども数2.23 人を頂点として両者ともに漸減している。
㧞）第㧠回全国家族調査は回答者の年齢に応じて、「若年者調査票」（2018 年末時点で28‒47 歳）、「中年者調査票」（2018年末時点で48‒62 歳）、「高年者調査票」（2018 年末時点で 63‒72 歳）の㧟種類の調査票が用いられている。このうち中年者調査票、高年者調査票では回答者の子どもについて尋ねる設問のなかで、子どもの有無（回答者からみた孫の有無）と当該人物の年齢も尋ねている。したがって、子育て支援について扱う本
稿では、中年者調査票と高年者調査票の回答者を対象としている。
㧟）松井（2016）と異なるのは、NFRJ08 では学歴が高いほど支援を受けやすい一方で、NFRJ18 では週35 時
間未満の就業で支援を受けやすいことが示された点である。この違いは調査票の構造の違いから NFRJ18 では当該変数のカテゴリーを細分化したことが原因と考えられる。NFRJ08 では、学歴は大卒か否かのダミー
変数、就業状況は有職か無職かのダミー変数として投入している。NFRJ18 では調査票の段階で詳細な区分ができたこともあり、当時よりも細分化した変数を用いている。

ǊǽǽǊ


成人子のきょうだい構成と親からの育児支援ᵘពᢷᵚ
本研究で用いている NFRJ18 は日本家族社会学会・NFRJ18 研究会（研究代表：田渕六郎）が企画・実施した調査で、本研究では ver.2.0データを利用しています。

୫စ
荒牧草平・平沢和司，2016「教育達成に対する家族構造の効果──「世代間伝達」と「世代内配分」に着目して」稲葉昭英・保田時男・田淵六郎・田中重人編『日本の家族 1999‒2009 ──全国家族調査［NFRJ］による計量社会学』東京大学出版会，93‒112.
藤原翔，2012，「きょうだい構成と地位達成──キョウダイデータに対するマルチレベル分析による検討」『ソシオロジ』57: 41‒57.
北村安樹子，2008「子育て世代のワーク・ライフ・バランスと “祖父母力” ──祖父母による子育て支援の実
態と祖父母の意識」『ライフデザインレポート2008 年5‒6 月号』16‒27.
国立社会保障・人口問題研究所，2017，『現代日本の結婚と出産：第15 回出生動向基本調査』（2022 年 12 月㧡
日取得 https://www.ipss.go.jp/psdoukou/j/doukou15/NFS15_reportALL.pdf）
西村純子・松井真一，2016，「育児期の女性の就業とサポート関係」稲葉昭英・保田時男・田淵六郎・田中重人編『日本の家族 1999‒2009──全国家族調査［NFRJ］による計量社会学』東京大学出版会，163‒185.
松田茂樹，2010，「子育てを支える社会資本」『揺らぐ子育て基盤──少子社会の現状と困難──』，91‒113.
松井真一，2016，「実親からの育児支援に対するきょうだい構造の効果」『社会学研究』99: 37‒55.
守泉理恵，2008，「日本における子どもの性別選好：その推移と出生意欲との関連」『人口問題研究』64(1):1‒20.
田淵六郎，2009,「結婚した子と実親・義理の親とのつながり──子から見た親子関係」藤見純子・西野理子
編『現代日本人の家族── NFRJ からみたその姿』有斐閣，166‒185.
田中慶子・嶋崎尚子，2016，「中期親子関係の良好度──発達的過程と相互援助」稲葉昭英・保田時男・田淵六郎・田中重人編『日本の家族 1999‒2009 ──全国家族調査［NFRJ］による計量社会学』東京大学出版会，
219‒233.
苫米地なつ帆，2015，「教育達成における性別間格差──家族環境ときょうだい構成が与える影響──」『社会学研究』東京大学出版会，95: 101‒123.
保田時男，2016，「補章マルチレベル分析による家族研究」稲葉昭英・保田時男・田淵六郎・田中重人編『日本の家族 1999‒2009──全国家族調査［NFRJ］による計量社会学』347‒359.
Esping-Andersen, G., 1999, Social Foundations of Postindustrial Economies. Oxford University Press.（渡辺雅男・渡辺景子訳，『ポスト工業経済の社会的基礎──市場・福祉国家・家族の政治経済学』桜井書店．）

ǊǽǽǊ




西田維則の訳解について村綾・
㮓通俗西遊記㮔初編︵第一回から二十六回まで︶

宝暦八︵一七五八︶年刊︒口木山人訳︑・
㮓通俗隋煬帝外史㮔

宝暦十︵一七六〇︶年刊︒近江贅世子訳︒

・㮓通俗赤縄奇縁㮔

宝暦十一︵一七六一︶年刊︒近江贅世子訳︒

宝暦十三︵一七六三︶年刊︒

・㮓通俗金翹伝㮔
西田維則︑中国白話小説︑通俗もの︑詩詞韻文箇所の翻中││日本近世期における中国白話小説
翻訳の様相││

キーワード

訳者は本書のどこにも名を表していないが︑㮓享保以後大坂口木山人訳︑吉田武然校

文化三︵一八〇六︶年刊︒

・㮓画本西遊全伝㮔初編︵第一回から二十九回まで︶

出版書籍目録㮔に西田維則とある︒

訳態度︑白話語彙の挿入ɂȫɔ Ⱦ
日本の近世期には中国語の学習ブームが起こり︑その学習教材として㮓三国志演義㮔︑
㮓水滸伝㮔︑
㮓西遊記㮔などの多くの白話小㮓通俗隋煬帝外史㮔㮓通俗赤縄奇縁㮔の翻訳者とされる近江贅世説が読まれ︑翻訳も手掛けられた︒それらがやがて上田秋成や滝沢馬琴などの読本小説で翻案に利用されていったことは周知の通子 に つ い て は︑ 中 村 幸 彦 氏 が㮑 訳 者 贅 世 子 は 諸 資 料 を 合 わ せ る

木子を二字にして㮑呆子㮒とし︑子を山人にかえて㮑口木山人㮒

口木子とも号して︑明和二年歿︑享年未詳︒㮒と述べている︒口と︑西田維則︒近江の人で京住︒字子孝︑称幸庵︵又は幸安︶︑りである︒
その近世期の白話流行の比較的早い時期に西田維則が手掛けた訳解と見なされるものには次のものが挙げられる︒

西田維則の訳解について

Ǌǽ
 Ǌ



教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号

きっての名妓王美︵莘瑶琴︶と結ばれる物語の訳解で︑日本の近愛知学院大学㮑 呆 山 人 㮒 と 号 し た こ と か ら 㮓 通 俗 西 遊 記 㮔 初 編 の 訳 者㮑 口 木 山

世期には非常に好まれ︑㮓通俗赤縄奇縁㮔以外にも複数の翻訳が近世期︑
㮓西遊記㮔は翻訳に重点を置いた㮓通俗西遊記㮔と挿遂げ︑最後は許嫁の金重や家族と再会する物語を訳したものであ娘である王翠翹が父の危難を救うために遊女に身を売り︑復讐を︵㲄︶

人㮒も贅世子のことか︑と言及しつつも︑この点については㮑こ㮓通俗金翹伝㮔は㮓金雲翹伝㮔の訳解で︑良家の手掛けられた︒

入画に重点を置いた㮓画本西遊記㮔との両方が手掛けられ︑それる︒
㮓通俗西遊記㮔は言うまでもなく㮓西遊記㮔の翻訳である︒︵㲁︶

れは今後の精査を待つこととする㮒としている︒

ぞれが四︑五回に渡って交互に刊行された︒この両翻訳が交互に

山人㮒の訳解と見なされているが︑この両書を見比べると訳し方

また︑㮓通俗西遊記㮔初編と㮓画本西遊全伝㮔初編は同じ㮑口木

訳解が刊行された運びについては磯部彰氏に詳しい言及がある︒

艶史㮔︑㮑売油郎独占花魁㮒
︑㮓金雲翹伝㮔にも詩詞韻文による描写

人物の身の上の描写などが随所に設けられている︒上記㮓隋煬帝にも講釈師の語りのスタイルを踏襲した韻文調の情景描写や登場講釈に起源を持つ中国の白話小説は︑小説として刊行された書︵㲂︶に違いが見られ︑同一人物による翻訳と見なすには疑問が生じる

が各巻に散見される︒しかし︑日本近世期の翻訳ものでは︑講釈を比較することで︑これらの訳解は同一人物の手によるものであ

本稿ではここに挙げた白話小説の翻訳︵通俗もの︶の訳解態度ないと翻訳者が判断した詩詞韻文箇所は翻訳されない︑という方イルのものも少なくない︒また︑ストーリーの展開に支障を来さ

師による語りのスタイルを排除し︑小説調の地の文に改めるスタ︵㲃︶

点が見受けられることは拙稿に指摘がある︒

るのかを検討してみたい︒比較するのは詩詞韻文の訳解態度と白針 が 共 通 し て い る の で あ る が︑㮓通俗隋煬帝外史㮔︑㮓通俗赤縄奇か見てみたい︒以下に例を挙げていく︒

︵㲅︶

縁㮔︑
㮓通俗金翹伝㮔では詩詞韻文箇所をどのように訳しているの

話語彙の挿入という両側面の技巧から行うこととする︒

ˢǽ ᝂ᜽ᬬ୫Ɂᜭᜓৰ࣊
先に挙げた西田維則の訳解とされる通俗ものの中で︑㮓通俗隋

只見一箇少年宮女︑在那裏捲珠簾︒見了文帝來︑慌忙把鉤①㮓隋煬帝艶史㮔史 㮔︶ の 翻 訳 で 隋 の 煬 帝 の 生 涯 を 小 説 化 し た も の︑㮓 通 俗 赤 縄 奇

兒放下︑似垂柳般䜰了一箇頭︑走將起來︑低了眼︑斜倚著煬帝外史㮔は㮓新鐫全像通俗演義隋煬帝艶史㮔︵以下㮓隋煬帝艶縁 㮔 は㮓 醒 世 恒 言 㮔 第 三 の㮑 売 油 郎 独 占 花 魁 㮒 の 翻 訳 で あ る︒

錦屏風站住︒文帝走近前︑仔細一看︑只見那宮女生得花容月貌︑百媚韆嬌︑真箇是

㮓 通 俗 赤 縄 奇 縁 㮔 は︑ 宋 末︑ 金 の 来 寇 に よ る 社 会 の 混 乱 を 背 景に︑ 貧 し い 油 売 り の 青 年 秦 重 が 誠 意 を 尽 く し た 末 に 臨 安 の 花 街

Ǌǽ
 Ǌ





笑春風三呎花︑驕白雪一團玉︒
癡疑秋水為神︑瘦認梨雲是骨︒
碧月充作明䍱︑輕煙剪成羅縠︒

三年前過繼一箇小廝︑也是䈠京逃難來的︑姓秦名重︒

㮓通俗赤縄奇縁㮔

ル コ ト︒ 一 件 ノ 寶 貝 ノ 如 ク︒ 王 美 モ 也 心 ヲ 留 テ 過 活 ヲ ナ

王九媽ハ許多ノ金銀ヲ得︒心中ニ歡喜限リナク︒他ヲ愛ス

文帝見了這箇宮女︑不覺心窩裏亂蓬蓬癢將起來︒忍不住問シ︒暗ニ身ヲ任スベキ客ヲ擇ミケレドモ︒更ニ意ニ称フ者

不須淡抹濃描︑別是內家裝束︒

道︑ 䭭 是 幾 時 進 宮 的︑ 怎 麼 再 不 見 承 應︒ 那 宮 女 見 文 帝 問

モナカリケル︒コノ時臨安白青波門ノ遍ニ︒一個ノ油店ヲ

詞曰③㮓金雲翹伝㮔奇縁㮔では略されている︒

ここでは原文にある㮑正是㮒以下の詩詞韻文が訳解㮓通俗赤縄

ニテ︒姓名ヲ秦重ト云︒

トナセリ︒コノ小厮モ︒也䈠京ヨリ難ヲ逃レテ来リタル者開ケル︒朱十老ト云者アリ︒三年前ニ︒一個ノ小厮ヲ過經

他︑不敢不應︑因答道︑賤婢乃尉遲迴的孫女︑⁝㮓通俗隋煬帝外史㮔
文帝走リヨリテ看玉ヘバ︒花ノ容月ノ貌アリテ︒百眉千嬌ヲ具ヘケレバ︒覚ヘズ心ヲ動カシ玉ヒ︒你ハ誰が家ノ女子ナルヤト問玉ヘバ︒妾ハ乃尉遅迴が孫女ナリト答フ︒⁝

原拠である㮓隋煬帝艶史㮔に韻文調で描かれる美女の容姿は︑通俗では省略され︑文帝が女官を目に留めるとすぐに思わず声を掛け素性を尋ねる運びとなる︒

冷語怕黃昏︑淒淒獨閉門︑展轉愁無寐︑酸辛淚有痕︑單衾

影︑廝伴香魂︑君君︑那個承思︑笑從翡翠疏簾出︑香在芙

薄 枕︑ 誰 共 又 誰 溫︒ 任 他 好 事︑ 好 事 消 磨 盡︑ 只 索 挑 燈 倩王九媽賺了若干錢鈔︑歡喜無限︑美娘也留心要揀箇知心著

蓉小殿焚︒②㮑売油郎独占花魁㮒

意的︑急切難得︒

話說翠翹對景懷人︑師了一首情詩︑要寄與金重︑匆匆不得其

右調月兒高
易求無價寶︐難得有情郎︒

便︒䯃了幾日︑恰好王員外要領帶妻女並兒子到至親人家去上

正是

話分兩頭︒卻說臨安城清波門裡︐有箇開油店的朱十老︐
西田維則の訳解について

Ǌǽ
 Ǌ



愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号壽︑翠翹探知︑托病不行︒候父母弟妹出門之後︑忙收拾下幾味佳肴︑一壺美酒︑先自到後花園來︑要尋見金生︒⁝

先述のように︑中国の白話小説は講釈に起源を持ち︑講釈師の語りのスタイルがそのまま小説の本文に組み込まれ︑情景描写などが詩詞韻文で語られたりするのであるが︑日本でそれを訳す際

㮓通俗三国志㮔︑㮓通俗漢楚軍談㮔などから確立されていた︒通俗には︑詩詞韻文箇所を省略して小説体の文体に書き改める方針がコ レ ヨ リ 幾 日 過 テ 後︒ 一 日 王 松 合 家 ノ コ ラ ス︒ 親 類 ノ 家もの︵白話小説の訳解︶の嚆矢とされるこれらの訳解で確立され㮓通俗金翹伝㮔

ニ︒筵席ニ出ケレバ︒翠翹ハ病ニ 托 テ家ニノコリ︒大家

たこの方針は︑㮓通俗忠義水滸伝㮔など近世期に影響の大きかっ

いものである︒そのため︑詩詞韻文の翻訳を施さないことが西田

カコツケ

裏ヲ出ルヲ候テ︒酒䨓ヲトヽノヘ︒後園ニ走リユキ︒墻ノた訳解でも同様に取り入れられていたため︑詩詞韻文の訳を省略

ここは第三回冒頭箇所であるが︑原拠にある最初の韻文は通俗維則の特徴とすることはできないが︑例えば㮓通俗赤縄奇縁㮔とフルマヒ

上ヨリ金重ガ書齋ヲ眺望レバ︒⁝

では省略され︑㮑コレヨリ幾日過テ㮒から物語が始まり︑王松が同じく㮑売油郎独占花魁㮒の訳解である㮓通俗古今奇観㮔では詩するという翻訳態度は近世期の翻訳のスタイルとしては珍しくな

金重の書斎を眺めるところから話が始まる︒

伝㮔ではどれも詩詞韻文箇所の翻訳は省略するという共通の傾向

このように︑㮓通俗隋煬帝外史㮔︑㮓通俗赤縄奇縁㮔︑㮓通俗金翹

して詩詞韻文の訳解を省略し︑小説調のスタイルの訳解となって以上︑西田維則の手掛けた訳解と見なされる諸作品からは共通あり︑翻訳者を考察する際には一つの目安になるかと思われる︒

詞韻文も訳されているため︑韻文を訳すか否かは訳解者の方針でが見られた︒尚︑これらの通俗ものの解題には︑
㮑訳し方は︑原いることが確認された︒

あるが︑どの訳解も︑省略されていない詩詞韻文は手紙の本文でべてを翻訳せず︑適宜取捨選択してある㮒などと書かれるものも編︑㮓画本西遊記㮔初編には他の訳解作品とは異なる特徴が見受

討し考察を加えてみると︑注㲅で述べたように㮓通俗西遊記㮔初

次節では白話語彙の挿入という観点からこれらの訳解を比較検︵㲆︶本に多く見える詞︑詩の類で省略したものは多い︒㮒︑㮑詩詞はす

あったりするものばかりで︑これらは省略すると物語の展開が分けられることを述べていく︒︵㲇︶

からなくなるため必要上残されたものである︒翻訳者の詩詞韻文の訳解を省略するか否かの取捨選択には方針が見て取れるかと思
われる︒

Ǌǽ
 Ǌ





̝
ǽ ᄌᝈ᝙ञɁષо
次に白話語彙の挿入という観点から西田維則が手掛けたとされ

姑姑︑也被你説得他心地改︒

再説王美娘自聽了劉四媽一席話兒︑思之有理︒⁝

王九媽ハ⁝劉四媽トトモニ楼ヲ下リ︒酒食ヲ備テ款待︵ク㮓通俗赤縄奇縁㮔㮓通俗隋煬帝外史㮔︑㮓通俗赤縄奇縁㮔︑㮓通俗金翹伝㮔には︑次ハンタイ モテナシ︶シ︒厚ク礼ヲ述テ回シケリ︒王美ハる訳解を見てみたい︒のように中国の白話小説の典拠には見られない白話語彙の挿入が劉四媽カ 説 話 ヲ聞シヨリ︒深クソノ理ニ伏シ︒⁝①㮑売油郎独占花魁㮒

造化

味を表すルビも付されている︒

語彙が訳解に挿入され︑
㮓 通 俗 赤 縄 奇 縁 㮔 で は㮑 モ テ ナ シ 㮒 と 意①︑②ともに白話小説原文には見られない㮑歓待㮒という白話

モノガタリ散見される︒

款待①㮓隋煬帝艶史㮔煬素是个年奸巨猾︑見煬帝儀文隆重︑棈意綢繆︑其中動静早已参透几分︑因自忖道⁝㮓通俗隋煬帝外史㮔
モトヨリ

愛你生得齊整︑把做個親女兒相待︒你長成之時︑包你穿好煬素ハ原来一个ノ老奸ナレバ︒コノ款待︵クハンタイ︶ノ厚キヲ看︒已ニ煬帝ノ心中ヲ量リ知リ︒心ノ裏ニヲモヒケ

喫好︑一生受用︒瑤琴聽説︑方知被卜喬所騙︑放聲大哭︒キリヤウ︶ナレバ︒你ヲ親女ルハ︒⁝

㮓通俗赤縄奇縁㮔
ウマレツキ

你ガ 生 得 標致︵ヒヤウチ兒トナシテ看顧︵カンコセハニスル︶スベシ︒你ガ一生ノ②㮑売油郎独占花魁㮒
王九媽連連稱謝︑是日備飯相待︑盡醉而別︒後來西湖上子

造化︵ザウクハ シアハセ︶ヲ得サセント云ヘバ︒瑤琴ソ②㮓金雲翹伝㮔

ノ時 方 テ卜喬ニ瞞カレタルヲ知リ︒声ヲ放テ哭叫ブ︒⁝

ハジメ

弟們又有一掛枝兒︑單説那劉四媽説詞一節︑劉四媽︑你的嘴舌兒好不利害︑便是女隨何︑雌陸賈︑不信 有 這 大 才︒ 説 着 長︑ 道 着 短︑ 全 沒 些 破 敗︑ 就 是 醉 夢中︑被你説得醒︑就是總名的︑被你説得呆︒這個烈性的西田維則の訳解について

Ǌǽ
 Ǌ



愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号

翠翹聴了嘆道︑可怜可怜︒生做萬人妻︑死做無夫鬼︒紅顔
薄命︑一至於此︑我今該上前看那碑記是怎麼冩的︒三人遂
轉過一湾流水︑半扇小橋︑到了墓前︑見那碑上青苔長滿︑翠翹上前拂草細看︒認出是校書劉淡仙墓︒

㮓通俗金翹伝㮔ユウレイ

ソノ時翠翹ト息ヲツキ︒アハレナルコトカナ︒生テハ万人ノ妻トナリ︒死シテハ夫ナシノ 鬼 トナル︒カヤウノ造化

㮑フシアハセ㮒とルビが振られている︒

商議①㮓隋煬帝艶史㮔楊素徐以手挽住説道︑殿下請起︑何必如此︑我非不爲殿下

ヒキトヾメ

ハカリコト

設謀︑但恐一動手︑便成千古罪人︑且謾謾再作計較︑煬帝道︑シズカ

㮓通俗隋煬帝外史㮔

楊素 徐 ニ 挽 住 テ曰︒我 計 ナキニアラズ︒但一タビ手低︵フシアハセ︶モアルコトカ︒イザヤカシコニユキテ看ントテ︒三人トモニ渓ノ上ナル小サキ橋ヲ渡リ︒墓ノ前ニヲ動カサバ︒千古ノ罪人トナランコトヲ恐ル︒且謾ク商議

交︑却又推故不就︒

本心不願嫁他︑只把個嫁字兒哄他心熱︑撒漫使錢︒比及成②㮑売油郎独占花魁㮒︵シヤウギ サウダン︶ヲナスベシ︒煬帝曰︒⁝

立ヨリテ︒石碑ノ上ナル苔ヲハラヒオトシテ看レハ︒校書ヱり

劉淡仙墓トアリ〳〵ト鐫ツケタリ︒③㮓金雲翹伝㮔
天下負吾︒此去自落好處安身︒也未可知願父母不必為我過慮︒其母大哭道⁝㮓通俗赤縄奇縁㮔

本心ニハ他ガ家ニ嫁スルコトヲ願ハズ︒只嫁ヲ要ムルヲ以㮓通俗金翹伝㮔モシ天ノアハレミアラバ︒マタ造化︵シアハセ︶ノ日モア

テ他ヲ哄キ︒他ハコレヲ眞トナシ︒多ノ金銀ヲ費ヤシ︒已

アンジスゴシニ推テ終ニ成ラズ︒

ニ從良ノ商議︵シヤウギ ダンコウ︶ヲナス時ニ至リ︒故ルベシ︒必 過 慮 ヲナシ玉フナ︒母親云︒⁝

これらについても㮑歓待㮒同様︑白話小説原文には見られない㮑造化㮒という白話語彙が挿入されており︑②では㮑造化低㮒で

Ǌǽ
 Ǌ





③㮓金雲翹伝㮔原来這薄倖専一販賣人口︒充作客人︒討人家女兒婢妾︒名色爲妻︒帯到馬頭上︒住落飯店︒自然有人替他發賣︒那黒臉丧子︒乃人肉行中經紀︒替客媽来看人︒議定財禮銀二百

ヒサキウル

スギハイ

四十両︒二百到薄倖︒四十到主人家與中人︒

㮓通俗金翹伝㮔原コノ薄倖ハ︒専人口ヲ 販 賣 ヲ生理トナシ︒常ニ客人ノナカマ

打 扮 ヲ ナ シ︒ 四 方 ニ ユ キ テ 人 ノ 女 子 妾 ヲ 討 メ︒ 偽 ハ リ テ
フナツキ

㮓通俗赤縄奇縁㮔タレ

今 九 阿 姐 ノ 家 ニ︒ 幾 個 ノ 粉 頭 ア レ ド モ︒ 那 個 カ 你 ガ 標 致︵ヒヤウチ キリヤウ︶藝能ニヲヨブ者アラン︒②㮓金雲翹伝㮔

金 生 神 為 色 奪︒ 暗 暗 銷 魂 道︒ 這 相 思 索 害 也︒ 又 暗 暗 立 誓

道︒我不得二女為妻︒終身不娶︒

㮓通俗金翹伝㮔

金重心ノ裏ニ思フヤウ︒姐ト云ヒ妹ト云ヒ︒聞シニマサル

ニヨウボウ

クロキオトコ

妻 子 トナシ︒馬頭上ニ逗留シ︒ソノ夥計ト商議︵サウダ

標致︵キリヤウ︶ナリ︒我モシコモ二人ノ女ヲ妻トナサズ
ニヨウボウン︶ヲナセバ︒自然ニ来リテコレヲ買者アリ︒コノ 黒 漢ンバ︒一生 老 婆 ハモツマジト︒ヒソカニ心ニ誓ヲタテ︒

ナカマ

ハ︒乃チ夥計ノ人肉經紀ニテ︒客媽ト云ヘル者ノタメニ︒⁝①︑②ともに訳解文に㮑標致︵ヒヤウチ

語がオリジナルに挿入されている︒

看顧①㮓金雲翹伝㮔第十回㮓通俗金翹伝㮔第十回个出得銭的主児︒

你若要跟我做生意︑我另眼看待你︑你若不顧跟我︒我却一キリヤウ︶㮒という来リテ翠翹ヲ看︒薄倖ト商議︵サウダン︶ヲナシ︒財禮銀
二百四十両ニ定メ二百両ヲ薄倖ニ逓シ︒四十両ヲ旅館ノ主人ト︒黒漢トニ分チタルナリ︒①は原文では㮑計較㮒となっている箇所が㮓通俗隋煬帝外史㮔
では㮑商議㮒と語が書き替えられている例である︒②︑③は翻訳にはオリジナルに㮑商議㮒という語が挿入されている︒

標致①㮑売油郎独占花魁㮒九阿姐家有幾個粉頭︑那一個赶得上你的脚跟来︑⁝
西田維則の訳解について

Ǌǽ
 Ǌ



愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号

翹伝㮔には㮑款待㮒㮑造化㮒などの白話語彙が原文の該当箇所に

スギハヒ

你モシ我ニ跟ヒテ生意ヲナサントオモハヾ︒我意ヲツケテは見られないところで使用されていることが判る︒

原文にはない白話語彙を挿入して使用する手法は︑同時期であ看 顧︵ セ ハ ︶ ヲ ナ ス ベ シ︒ モ シ 我 ニ 跟 フ コ ト ヲ 願 ハ ズ ンバ︒又別家ニ賣アタユベシ︒

る宝暦七︵一七五七︶年に初編が刊行された㮓通俗忠義水滸伝㮔にも見られるものである︒㮓通俗忠義水滸伝㮔の訳解では㮑生意︵あきなひ︶㮒︑
㮑房間︵へや︶㮒など㮓水滸伝㮔原文には使用され②㮑売油郎独占花魁㮒愛你生得齊整︑把做個親女兒相待︒你長成之時︑包你穿好ることのない新しい時代の白話語彙を挿入して使用しているこ

た︑これらは当時の中国語辞書であった唐話辞書の類に記載が見して頻繁に使用されていることなどをかつて拙稿で指摘した︒ま︵㲈︶と︑㮑商議㮒
︑㮑歓待㮒などは原文の語を差し替えたり挿入したり

喫好︑一生受用︒瑤琴聽説︑方知被卜喬所騙︑放聲大哭︒

㮓通俗赤縄奇縁㮔你 ガ 生 得 標 致︵ ヒ ヤ ウ チられるもので︑このことから㮓通俗忠義水滸伝㮔の訳解には元唐キリヤウ︶ナレバ︒你ヲ親女

兒トナシテ看顧︵カンコ セハニスル︶スベシ︒你ガ一生

通事であった岡島冠山の関与が推察されること︑ここには当時日

ウマレツキ

ノ造化︵ザウクハ シアハセ︶ヲ得サセント云ヘバ︒瑤琴

本で流行していた中国語学習︵唐話学習︶の気運に衒学性を示す

ハジメ

で訳解文が好んで使用されている︒

忠義水滸伝㮔では㮑造化㮒︑㮑標致㮒などの語も原文にはない箇所

ねらいがあったものであることも同稿で言及した︒そして㮓通俗

ソノ時 方 テ卜喬ニ瞞カレタルヲ知リ︒声ヲ放テ哭叫ブ︒⁝①の訳解文に見られる㮑看顧︵セハ︶㮒に当たるのは原文ではセハニスル︶に当たる原文の語は㮑相待㮒である︒これらは原文説が㮓水滸伝㮔よりも新しい時代のものであることもあり︑原文

㮓通俗赤縄奇縁㮔︑㮓通俗金翹伝㮔は︑元となった中国側の白話小西田維則の手掛けた訳解と見なされている㮓通俗隋煬帝外史㮔︑と語を替えて㮑看顧㮒という白話語彙を訳解文で使用している例に㮑生意㮒︑㮑房間㮒などの語が使用されているという違いはある㮑看待㮒である︒また︑②の訳解文に見られる㮑看顧︵カンコである︒また︑①の例では︑先に例に挙げた㮑標致︵ヒヤウチが︑㮓通俗忠義水滸伝㮔と㮓通俗隋煬帝外史㮔︑㮓通俗赤縄奇縁㮔︑巧が見られることは興味深い︒

㮓通俗金翹伝㮔との間に多くの共通する白話語彙の挿入という技キリヤウ︶㮒という語も挿入されている︒

これらの例から㮓通俗隋煬帝外史㮔︑㮓通俗赤縄奇縁㮔︑
㮓通俗金

Ǌǽ
 Ǌ





用されていても通俗や画本になると訳解に反映されていない例もうな傾向は見受けられない︒次のように原文に㮑造化㮒の語が使一方で㮓通俗西遊記㮔初編︑㮓画本西遊全伝㮔初編にはこのよ

布の中へ来れやとて⁝︶語り︑是の 我 輩 安居のすべき究竟の處なり︒︵我にしたかひ瀑

終りて再び瀑布の外に跳り出︒群猴にむかいしか〳〵のさまを物り︒橋を渡りて行ば数歩朗らかにして人家の住居に同じ︒石猴見

わがともがら見られる︒

道︑怎見得是個家當︒石猴笑道︑這股水乃是橋下冲貫石竅倒掛

水︑ 原 来 是 一 座 鐵 板 橋︑ 橋 那 邊 是 一 座 天 造 地 設 的 家 當︒ 衆 猴

造 化︒ 衆 猴 圍 住 問 道︑ 裏 而 怎 様︑ 水 有 多 深︑ 石 猴 道︑ 没 水 没不自勝︑復瞑目蹲身︑跳出水外︑打了兩箇呵呵道︑大造化︑大只見正當中有一石碣︑碣上鐫着花果山福地水簾洞洞天︒石猴喜掛けたとされる㮓通俗隋煬帝外史㮔︑㮓通俗赤縄奇縁㮔︑
㮓通俗金翹とのできる人物は限られていたと思われ︑その中で西田維則が手ることは先述の通りである︒宝暦期は白話小説の訳解に当たるこ

解者の衒学性を誇示する意図が反映されているように見受けられ

新の白話の知識であったものも少なくないことから︑そこには訳す技法が一定の通俗ものに見られる︒それらの中には︑当時の最日本の近世期の訳解文には︑原文にはない白話語彙の挿入を施

下来︑遮閉門戸的︒橋邊有花有樹︑是一座石房︑房内有石鍋︑

伝㮔には同時期の翻訳である㮓通俗忠義水滸伝㮔と共通する白話㮓西遊記㮔︵
㮓西遊證道書㮔︶

石竃︑石碗︑石牀䎝︒中間一塊石碣︑鐫着花果山水簾洞︑真個語彙の挿入という技法が見られることは留意すべき事柄であると一方で近世期の訳解の中には︑翻訳者によっては原文にはない思われる︒

是我們安身之處︒我們都進去住也︒

㮓通俗西遊記㮔

白話語彙を訳解に挿入する技巧を用いないものもある︒本節では

ヱリ

正當中ニ一ツノ石碣アリテ︒花果山福地水簾洞洞天ト十字ヲ鐫キ㮓通俗西遊記㮔初編︑㮓画本西遊記㮔初編には白話語彙の挿入といタているが︑その特徴を整理すると㮓通俗隋煬帝外史㮔︑
㮓通俗赤縄

いずれも西田維則の手掛けた訳解であると先行研究では考えられ

帝外史㮔︑㮓通俗赤縄奇縁㮔︑㮓通俗金翹伝㮔︑
㮓画本西遊記㮔初編は

これらのことを併せ考えると㮓通俗西遊記㮔初編︑㮓通俗隋煬

う技巧が取り立てて見受けられないことを述べた︒

ツケタリ︒石猴看オハリテ︒又瀑布ノ外ニ跳リ出︒衆ノ猴ニムカヒテ︒具ニコレヲ語リ︒真ニコレハ我等ガ安身ノ處ナリ︒彼
コニ在テ住居セバマタヨカラズヤト云ヘバ︒⁝

㮓画本西遊全伝㮔
其傍に石碣あり︒華果山福地水簾洞洞天といふ十字を鐫つけた
西田維則の訳解について

Ǌǽ
 Ǌ



愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号

世期の㮓西遊記㮔の訳解ものを手掛けた人物には不明な点が残さ

また西田維則の訳解とされる作品の中で㮓通俗隋煬帝外史㮔︑

奇縁㮔︑㮓通俗金翹伝㮔には見られた白話語彙の挿入が㮓通俗西遊

㮓通俗西遊記㮔初編︑㮓画本西遊記㮔初編については拙稿に考察

㮓通俗赤縄奇縁㮔︑㮓通俗金翹伝㮔には共通する白話語彙を挿入す

れ︑再検討の余地があると考えられる︒

があり︑ こ の 両 書 は ど ち ら も 西 田 維 則 の 訳 解 と 考 え ら れ て い る

るという訳解態度が見られた︒また︑これは岡島冠山が大きく関記㮔初編︑㮓画本西遊記㮔初編には見られなかった︒

が︑見比べると異なった解釈や人名の記述などが見られることか与したと考えられる㮓通俗忠義水滸伝㮔と共通する訳解の手法で︵㲉︶ら同一人物の施した訳解と考えるには疑問が生じることを指摘しある︒

る 態 度 が 見 受 け ら れ る こ と は︑ こ の 時 期 に 白 話 小 説 の 訳 解 に 携

かりのこの時期の訳解にタイムリーな白話語彙を挿入して使用す

宝暦期という白話小説の訳解の歴史の中ではまだ着手されたばている︒また︑㮓通俗西遊記㮔の解題で初編の翻訳者を西田維則と考えることについて中村幸彦氏は㮑これは今後の精査を待つこととする㮒と述べ︑慎重な姿勢を示されている︒
これらの点と本節で指摘した㮓通俗西遊記㮔初編︑㮓通俗隋煬

西田維則は和刻本㮑小説三言㮒に訓点を施した岡白駒と交流がわった人物を考える上でも手がかりになるであろう︒に見られる特徴からは︑㮓通俗西遊記㮔初編と㮓画本西遊全伝㮔

あ っ た 人 物 と 目 さ れ て い る︒ そ し て 岡 白 駒 は 岡 島 冠 山 と 関 与 が

帝外史㮔︑
㮓通俗赤縄奇縁㮔︑㮓通俗金翹伝㮔︑
㮓画本西遊全伝㮔初編

初編は他の三点の訳解と同じ人物が手掛けた訳解であるのかを再あったと目されている人物である︒日本で中国白話小説の訳解が史㮔の項︶︵汲古書院︑一九八四年︶︒︵㲁︶ 中 村 幸 彦 氏㮓 近 世 白 話 小 説 翻 訳 集 㮔 第 一 巻 解 題︵㮓 通 俗 隋 煬 帝 外า

たい︒

本稿で指摘したことを手掛かりとして︑今後も考察を進めていき

人物たちの訳解の軌跡や交流には不明な点も多く残されており︑着手され始めたこの時期に︑白話を訳する能力のあった限られた検討する余地が生じるように思われる︒

ȝɢɝ Ⱦ
本稿では中国白話小説の特徴である詩詞韻文調による描写の翻訳態度と訳解文に原文にはない白話語彙を挿入するという訳解態
度の二つの側面から︑西田維則の翻訳と考えられている作品について訳解者を考察した︒
そ の 結 果︑㮓通俗西遊記㮔初編と㮓画本西遊全伝㮔は他の訳解作品に見られる白話語彙の挿入という特徴が見受けられないことを指摘した︒かつて拙稿で考察したことと併せて考察すると︑近

Ǌǽ
 Ǌ





東アジアの西遊記㮔︵塙書房︑二〇一一年︶︒︵㲂︶ 磯部彰氏㮓㮓西遊記㮔受容史の研究㮔︵多賀出版︑一九九五年︶︑同氏㮓旅行く孫悟空
㮓通俗西遊記㮔初編と㮓画本西遊全伝㮔初編│両書の依拠テ︵㲃︶ 拙稿㮑
キストをめぐって│㮒︵㮓 和 漢 語 文 研 究 㮔 第 十 九 号︑ 二 〇 二 一 年 十 一月︶︒
㮓通俗古今奇︵㲄︶㮓 通 俗 繍 像 新 裁 綺 史 㮔︵ 寛 政 十 一︵ 一 七 九 九 ︶ 年 写 ︶︑
観㮔︵文化十一︵一八一四︶年刊︒

される同じ傾向が見られるが︑第二節ではこの㮓西遊記㮔の翻訳二種︵㲅︶㮓通俗西遊記㮔初編︑㮓画本西遊記㮔初編の詩詞韻文も翻訳では省略

は西田維則の翻訳と考えるには疑問点も生じることを述べるため︑こ
こでは詩詞韻文の翻訳態度を示すことは略することとする︒︵㲆︶ 注︵㲁︶に同じ︒︵㲇︶ 日野龍夫氏㮓近世白話小説翻訳集㮔第二巻解題︵㮓通俗金翹伝㮔の白話小説受容の研究㮔第一部第二章︵汲古書院︑

項︶︵汲古書院︑一九八四年︶︒

二〇一一年︶︒︵㲈︶ 拙著㮓日本近世︵㲉︶ 注︵㲃︶に同じ︒

本稿では引用に際しては字体はなるべく原本に忠実な字を使用した︒
ただし︑略字は正体字に改めてある︒

西田維則の訳解について

Ǌǽ
 Ǌ



近世洞門の伝法作法の一考察

近世仏教 曹洞宗 伝法作法

菅

原

研

││附録㮓附法道場儀規並所辨用具㮔
翻刻資料││

キーワードˢᶫɂ ȫ ɔ Ⱦ

州

本論は︑近世洞門内において相伝されていた室内での伝法作法̝ᶫ㮓᪀ศᤍ‫ک‬Е᛼˶੔ᢻႊщ㮔ᜓᭉ

今回︑検討する㮓附法道場儀規並所辨用具㮔について︑解題は以下の通りである︒

一︑部数 一部
一︑料紙 雲母引紙
一︑大きさ 縦 ㎝ ą横㲉・㲁㎝
一︑装丁 折本

附法道場儀規並所辨用具

一︑題目 外題 附法道場儀規並所辨用具内容

教授文 正授戒文

三國傳燈歴代佛祖
傳法室内式
一︑折数 本文三三折
一︑行字数 毎葉五行毎行一三字㮓傳法室内式㮔は各行一八〜二四字程度

書㮓附法道場儀規並所辨用具㮔︵以下︑本書全体は㮑当作法書㮒
と略記︶について研究するものである︒本書は︑近世の洞門で元一︑書写年 享保十六年辛亥正月吉祥日︵附法道場儀規並所辨用

現在・菅原研州

一︑所蔵者 旧蔵・三河幸秀寺傳東見住幸秀傳東謹拜書舃︵華押︶︵本書奥書︶

一︑筆記者 大圓辨珠謹拜書︵附法道場儀規並所辨用具奥書︶

具奥書︶

禄年間に議論された㮑宗統復古運動㮒の影響を受けて定められた︵㲂︶ものだと思われ︑近代以降に明らかに主流となった㮓仏祖正伝菩︵㲁︶

薩戒作法㮔・㮓伝法室内式㮔を中心とした相伝作法と異なる点も見られるため︑その詳細を検討・報告するものである︒

近世洞門の伝法作法の一考察

Ǌǽ
 Ǌ





愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号の愛知県豊川市豊川町に所在︑いわゆる豊川稲荷︶二〇世・大圓

上掲の通り︑本書に含まれる㮓教授文㮔のみ︑三河妙厳寺︵現在に所在︶の住持であった傳東が書写し保持していた写本である︒

であり︑伝承としては三河幸秀寺︵現在の愛知県北設楽郡設楽町

る写本が知られ︑その場合は瑩山によって和文化されているけれ

称として︑㮓教授文㮔は瑩山紹瑾︵一二六四〜一三二五︶に掛か㮓仏祖正伝菩薩戒教授戒文㮔と同系統の写本である︒なお︑名②㮓教授文㮔

に加えられている︒

までは同じだが︑更に㮓大事㮔㮑法衣︵伝衣︶㮒
㮓嗣書㮔が伝授物

辨 珠︵ 傳 東 の 本 師・ 全 潮 の 本 師 で あ り︑ 傳 東 か ら は 師 翁 に 当 たども︑本書は漢文のままであるため︑その関係性を考察する必要

本書は近世曹洞宗の三河地方の寒巖派で行われた伝法の作法書る︶の書写を示す奥書が見られる︒しかし︑全体の筆致が首尾一がある︒

また︑本書の料紙は㮑雲母引紙㮒だが︑墨の乗りが悪く︑文字受の儀規のみを抜き書きしたものである︒そのため︑
㮓附法道場

㮓仏祖正伝菩薩戒作法㮔において戒師から受者に対する戒法授︵㲄︶貫しているため︑幸秀寺傳東による書写の作法書の中に︑大圓書③㮑正授戒文㮒が掠れてしまっている箇所も多く︑かつての所蔵者によって︑何儀規㮔に戒法授受の詳細は示されない︒︵㲅︶写に由来する㮓教授文㮔が入っていると理解すべきであろう︒

度か文字が上書きされた部分もある︒折本を開閉する度に字が消④㮑三國傳燈歴代佛祖㮒

寒巌義尹と附属され︑特に東海地域の寒巖派の拠点たる遠江普過去七仏・西天二八祖・東土二三祖と続き︑日本では永平道元えるほどであったため︑スキャナーを用いて内容の全てを画像化し︑当研究を進めた︒また︑原典に従った翻刻資料を本論末尾に附録したため︑参照されたい︒
以下には︑収録される各文を紹介する︒①㮓附法道場儀規並所辨用具㮔
永 平 道 元︵ 一 二 〇 〇 〜 一 二 五 三 ︶ 将 来 の㮓 仏 祖 正 伝 菩 薩 戒︵㲃︶

作法㮔に相当する作法だが︑㮓附法道場儀規㮔と名称が改められている通り︑伝法儀規に相当する作法が挿入されている︒本来の
㮓仏祖正伝菩薩戒作法㮔は︑仏祖正伝菩薩戒︵三帰・三聚浄戒・十重禁戒︶と㮓血脈㮔の伝授が行われるが︑㮓附法道場儀規㮔では禅門十六條戒︵三帰・三聚浄戒・十重禁戒︶と㮓血脈㮔の伝授

まず︑当儀規について︑全体は永平道元将来㮓仏祖正伝菩薩戒˧ᶫḧ㮓᪀ศᤍ‫ک‬Е᛼˶੔ᢻႊщ㮔Ⱦȷȗȹ

があるものの︑大概としては同一のものである︒

現行︑伝法式で用いられる作法と︑表記の一部でわずかな相違⑤㮓傳法室内式㮔

ある︒

済寺及び三河妙厳寺の歴住を列挙し︑歴代の仏祖を示したもので

−

 Ǌ
Ǌǽ





所辨する用具の増加に繋がっている︒

伝法作法も兼ねるため︑特に師資間に伝授される法物が増加し︑①当儀規には㮑並所辨用具㮒の語が付随するが︑伝戒のみならずが見られる︒

作法㮔を下地に構築されたことは明らかだが︑以下の点で独自性るべきであり︑用意がなければ打敷などを使うべきだという︒

いる︒覆いについて︑古来は袈裟であったが︑当代は紅幔を用い

他の人に見られなくするために︑必ず覆いを付けることを求めて

台のみ㮑戒壇㮒として扱ったと推定出来よう︒また︑道場内部を戒が行われ︑それが式の過半を占める重大事のため︑中央の蓮華③教授道場は設置されない︒㮓教授戒文㮔読誦は伝戒作法中に組教授師はいない︒

でいたといえる︒関連して︑教授師がいないため︑別立ての教授た可能性がある︒その上で︑本書は教授師を容れない作法を選んことは︑既に拙論で論じた通り︑中世以降の伝戒作法で議論され︵㲆︶随喜するのが︑受者以外として︑戒師・侍者のみの場合がある

み入れられ︑戒師が行う︒

道場の設置もされず︑伝戒に入る直前︑弟子が本師を礼拝し︑そ②随喜するのは戒師︵本師︶・受者︵弟子︶・侍者の三名のみで︑④㮑正授戒文㮒は含まれない︒前項の通り︑別項として組み入れ是名禪門十六條戒也㮒とあり︑戒師は㮑戒本㮒を取り︑その内容

れを前に本師が伝灯歴代仏祖を詠唱し終わると︑直ちに㮓教授戒⑥㮓血脈㮔の位置付けを㮑禪門戒戒牒㮒としている︒に基づき︑行うようになっている︒一般的な㮓仏祖正伝菩薩戒作

られている︒⑦㮑禪門戒㮒と㮓血脈㮔を授け㮓梵網経㮔巻下㮑衆生受仏戒㮒偈

法㮔の写本等では︑この部分は作法全体に混入されているが︑当文㮔読誦に入るのである︒

を唱えた後で︑㮓大事㮔㮑伝衣㮒㮓嗣書㮔を授ける︒伝授の際に喝

作法では戒文の部分のみ︑後述されているように︑別個にしてい⑤ 戒 の 名 称 は︑㮑 禪 門 十 六 條 戒 㮒 と し︑ 本 来 の㮑 仏 祖 正 伝 菩 薩

する文は本書末尾に収録されている︒

たことになる︒

㮑正授戒㮒について︑㮑師取戒本正授戒所謂三歸三聚十重禁戒也⑧末尾に戒師・侍者への謝拝に加えて︑謝金についての言及が見㮓血脈㮔を㮑禪門戒戒牒㮒だと位置付けているが︑理由や経緯

戒㮒を用いない︒

られる︒

さて︑まず本書の特徴として︑道場の位置付けを挙げることが法㮔では㮑仏祖正伝菩薩戒㮒を授けた後︑㮓梵網経㮔の㮑衆生受

各 種 伝 授 物 を 授 け る 順 番 に つ い て︑ ま ず㮓 仏 祖 正 伝 菩 薩 戒 作

は不明︒本書の特徴ではある︒

出来る︒本書では︑道場正中の戒師の坐処を㮑戒壇㮒と明記して仏戒㮒偈を唱え︑そして最後に㮓血脈㮔を授ける︒しかし︑当作大枠としては︑以上の通りである︒

いる︒この道場の正中を㮑戒壇㮒とする理由だが︑当作法でも伝
近世洞門の伝法作法の一考察

Ǌǽ
 Ǌ



愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号

法では他の伝授物もあるためか︑まず㮑禪門戒㮒を授けた後で︑

㮑 天 童 㮒 ま で で あ り︑ こ れ は 師 資 の 伝 法 が 行 わ れ た 現 場 の㮑 場

尚㮒が加えられている︒㮓授覚心戒脈㮔の下段文は㮑霊山㮒から見 ら れ る が︑ 本 書 の 場 合㮑 天 童 㮒 以 下︑㮑永平寒巖華藏東海和る嫡嫡相承という㮓授覚心戒脈㮔の下段文とほぼ共通する内容が

㮑 佛 戒 者 宗 門 之 一 大 事 因 縁 也 㮒 や㮑 靈 山 少 林 曹 溪 洞 山 天 童 㮒 に よを 授 け る︒ 各 授 文 の 特 徴 と し て は︑ ま ず㮓 血 脈 㮔 に つ い て は︑

その後︑各伝授物の授文を喝しながら︑㮓大事㮔㮑伝衣㮒㮓嗣書㮔

説している文言が︑他の一般的な写本と入れ替わっている︒②㮑十重禁戒㮒の㮑第二不偸盗㮒と㮑第三不貪婬㮒について︑解い方も指摘されている︒

で︑右に㮑重受ニハ受戒ト云ベシ㮒とあって︑㮑受戒㮒という言①㮑 嗣 法 超 越 於 三 際 㮒 の 通 り︑㮑嗣法㮒と表記されている一方

容から以下のような問題点を導くことが出来る︒

伝菩薩戒教授戒文㮔の一写本の系統であることは疑いないが︑内本書について︑初期曹洞宗教団以来受け継がれている㮓仏祖正‫ه‬ᶫḨ㮓ଡ଼ૌ୫㮔Ⱦȷȗȹ

所 㮒 を 示 す が︑㮑永平㮒以下は寺院名や道号︵或いはそれに準じ③同じく㮑第五不飲酒㮒となっており︑一般的な㮑第五不酤酒㮒

授文を喝して㮓血脈㮔を授けた後で㮑衆生受仏戒㮒偈を唱える︒

た呼称︶をもって示し︑寒巖派に於ける相承を示す︒と相違する一方で︑出家と在家とで用い方を違えている︒︵㲇︶㮓大事㮔は授文からも︑特記すべき情報が得られない︒の場合には本書同様に㮑嗣法㮒である︒一方で︑近世の主たる禅

まず︑冒頭の㮑嗣法超越於三際㮒について︑両祖に遡る古写本

傳于汝㮒としており︑伝灯の表信としての機能としている︒

戒 研 究 文 献 は︑㮑 受 戒 超 越 於 三 際 㮒 と な っ て お り︑ 曹 洞 宗 務 院

㮑伝衣㮒は︑九条衣︵袈裟︶を授けており︑また︑㮑衣以表信今㮓嗣書㮔は授文で︑㮑今契證心故傳法印㮒としている通り︑受者

㮓洞上室内儀軌㮔でも㮑受戒㮒が踏襲されている︒だが︑本書はめ ら れ た㮑 重 受 㮒 に 対 応 す る 改 編 が 行 わ れ た 可 能 性 が 見 ら れ る

両者を会通させたといえよう︒よって︑当作法書は制度として定が認識され︑更に︑寺院相続に因む重受の作法に対応させつつ︑

ここから︑当時の段階でおそらく︑二系統の言い方があること

使い分けを示している︒

㮑嗣法㮒とし︑更に㮑重受ニハ受戒ト云ベシ㮒と傍注してあり︑が㮑證心に契㮒ったことをもって︑㮑法印を傳㮒える証として授けていることが分かる︒
受者からの謝金についてだが︑当時は授戒会などでも受者からの謝金が発生しているため︑それが伝戒などでも行われたと推測しておくが︑詳細は今後の研究を俟ちたい︒
そ れ か ら︑ 当 作 法 の 末 尾 に は︑ 伝 授 さ れ た 日 付 を 挙 げ て い るが︑それは後に詳述する︒

が︑詳細は後述したい︒

 Ǌ
Ǌǽ





は︑本書と同じ並びとなっている︒更に︑その法嗣である瞎道本

れ 替 わ っ て い る︒ 関 連 す る 見 解 と し て︑ 指 月 慧 印㮓 禅 戒 篇 㮔 で

また︑十重禁戒の解説文が㮑第二不偸盗㮒㮑第三不貪婬㮒で入はあるが︑他に大きな特徴は無い︒

り︑前者を在家者向け︑後者を出家者向けとしているのが特殊でな っ て い る︒ た だ し︑ 前 掲 の ③㮓 教 授 文 㮔 と 整 合 性 は 取 れ て お

経 㮔 に 由 来 す る べ き㮑 第 五 不 酤 酒 戒 㮒 が︑㮑 第 五 不 飲 酒 戒 㮒 と︵㲈︶光 が㮓 宗 伝 戒 文 試 参 請 㮔 で㮑 三 輪 清 浄 等︿ 一 本︑ 之 れ 第 三 に 属

また︑当写本では︑作法書全体に組み込まれてしまったが︑本︵㲉︶し︑心 鏡 等を以て︑以下に所属す﹀㮒とし︑やはり解説文が入来︑ こ の 部 分 の み は 別 個 の 一 冊 と し て 書 写 さ れ て い た も の だ ろ

原文ママ

れ替わっている写本の存在を指摘している︒ただし︑他の一般的う︒その方が︑戒会の戒師などで用いやすい一面が存する︒

そして︑㮑正授戒文㮒の奥書には㮑時享保十六年辛亥正月吉祥な㮓教授戒文㮔の写本や︑経豪㮓梵網経略抄㮔からすれば︑本書及び本書が参照したであろう系統の写本に誤写が混在した可能性

大圓辨珠謹拜書㮒

とある︒㮑圓福㮒とは︑妙厳寺の山号であることから︑妙厳寺二傳舃直心達和尚直筆之戒本畢㮑 不 飲 酒 㮒 と㮑 不 酤 酒 㮒 の 問 題 だ が︑ 当 作 法 書 で 出 家 者 へ は〇世・大圓辨珠が︑同寺七世・直心禅達の直筆戒本から書写した

日於圓福室中㮑不飲酒㮒を求めており︑㮑不酤酒㮒は㮑在家ニハ不酤酒决ベシ㮒

ものであることが知られる︒そして︑その部分を更に再写し︑当を疑うべきであろう︒という傍注の通り︑在家者向けと使い分けをしている︒一方で︑写本に組み込んだと推定できよう︒

фᶫḪ㮑˧٘ϻྗධ͍ͼᇔ㮒Ⱦȷȗȹ

出家・在家という区分で注意される第三の㮑不貪婬㮒㮑不邪婬㮒
については︑㮑不貪婬㮒とのみ指示しており︑各条文への態度の違いが注目されるが︑更なる写本の検討などを踏まえてでなけれ以上のことから︑瞎道所持の㮓教授文㮔と名称や内容の部分的響の有無を︑一つの区分として考えるべきである︒道元㮓嗣書㮔

大本山永平寺所蔵の永平道元将来と伝わる㮓嗣書㮔の記述法の影

近世洞門の㮑室内三物㮒における伝灯歴代仏祖の呼称は︑特にな一致を指摘可能だが︑現段階でこれ以上の見解を出すことは難は︑享保年間前後に学僧達がその書式などを伝え︑関連した室内

ば︑結論には至らないと思われる︒

しい︒

参究の文献が編輯・参照されるなどして︑宗派内に拡散した︒

つまり︑第十二祖が㮑南無馬鳴大和尚㮒であり︑道元㮓嗣書㮔

しかし︑当作法書の場合は︑その影響は無いと判断できる︒

戒文の名称が㮑仏祖正伝菩薩戒㮒ではなく㮑禅門十六條戒㮒と影 響 下 の㮑 阿 那 菩 提 㮒 で は な く︑ 第 二 十 四 祖 も㮑 南 無 獅 子 大 和̡ᶫḩ㮑ඩૌਿ୫㮒Ⱦȷȗȹなっている他︑授けている内容に大きな相違点は無いが︑㮓梵網
近世洞門の伝法作法の一考察

Ǌǽ
 Ǌ



愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号論︑ 管 見 の 限 り︑ 近 世 以 降 の 伝 法 作 法 書 は㮓 仏 祖 正 伝 菩 薩 戒 作所と相違するため︑傳東自身が追加した可能性も指摘したい︒無このことから︑以前より道元㮓嗣書㮔の祖師名と同様の記載が法㮔㮓教授戒文㮔㮓伝法室内式㮔の三本を合わせて書写される場合

尚㮒であり︑同じく㮑獅子菩提㮒ではない︒

知られていた華蔵義曇㮓嗣書㮔の位置付けについて︑再考が必要が多いため︑不使用であったにせよ︑
㮓伝法室内式㮔も書写に加︶に な っ た と い え る︒ つ ま り︑ 当 作 法 書 は 華 蔵 自 身 が 法 系 に 入 っえたことは︑決して不自然ではないと思われる︒︵

た︑ 後 代 の 寒 巖 派 の 室 内 作 法 書 で あ る に も 関 わ ら ず︑ 華 蔵㮓 嗣

тᶫ˧ธࢶᇸߥϻూɋɁͤศͽศኄɁ޴ஃ஽ఙ

㮓 附 法 道 場 儀 規 並 所 辨 用 具 㮔 の 末 尾 に は︑ 当 作 法 に 基 づ き 行 わȾȷȗȹ

寺系︵妙厳寺は︑華蔵の法嗣・東海義易を開山とする︶とで分かれた伝法・伝戒作法の日付が記載されている︒

難である︒

ˤᶫḫ㮓ϻศ޷юࣻ㮔Ⱦȷȗȹ
本書は︑特に㮑三物㮒の内︑㮓嗣書㮔㮓大事㮔︑その他の室内伝
授物を相承するための作法として位置付けられている︒特に︑近代以降は㮓洞上室内儀軌㮔への編入などもあって︑デファクトス

或延享五年辰四月十八日於圓福室中従釋迦牟尼佛到吾七十八世也
重受嗣法同年同日月也と︑機能的に重複する部分があり︑実際に使用されたかどうかはそこで︑当作法書にあっては︑①㮓附法道場儀規並所辨用具㮔

が︑令和四年一〇月初旬に閲覧した資料││愛知県西尾市岩瀬文傳東が嗣法された日付などを書いているのだろう︑と思っていた

ず︑本論を執筆する際に︑筆者は漠然と︑この記載は三河幸秀寺

以下には︑この日付の意味するところを確認しておきたい︒ま不明である︒ただし︑伝法・伝戒作法の実施は︑①の末尾に実施︵ ︶当資料には︑同文庫作成の詳細な解題があるため︑参照してい合わせて報告したい︒

庫所蔵㮓面授簿㮔から︑この意味するところが理解できたため︑

そして︑当作法書の様子からは︑本書のみ一行当たりの字数が日が書かれていることに鑑み︑①で行われたものと思われる︒

タンダードになっている︒

時延享四丁卯年九月十六日傳授畢れていた可能性も残るけれども︑現段階では結論を出すことは困

もちろん︑東海地方の寒巖派の室内において︑普済寺系と妙厳

祖㮒巻などに近い︶の表記となっている︒

書㮔の影響が無く︑むしろ古式︵例えば︑道元㮓正法眼蔵㮔㮑仏異なり︑また︑返り点や送り仮名も赤字で付されるなど︑他の箇



 Ǌ
Ǌǽ





嗣法や住職交代が報告された事項を記録したものである︒現存す︵静岡県袋井市内に所在︶に対し︑当支配国内の曹洞宗寺院から

河四箇国の曹洞宗寺院の僧録として位置付けられていた可睡斎

ただければと思うが︑当資料は江戸時代に伊豆・駿河・遠江・三である︒

を傳東に受け継がせるためであったことは︑上記報告から明らかの本師である全潮が妙厳寺へ晋住したため︑空座となった幸秀寺

㮑伽藍二物㮒も伝授されたと解釈すべきであろう︒これは︑傳東

全 潮 か ら 傳 東 へ㮑 三 物 㮒 が 伝 授 さ れ︑ 更 に 同 月 同 日 に 幸 秀 寺 の従釋迦牟尼佛到吾七十八世也㮒からは︑寺院承継て︑釈迦牟尼仏から七十八世とは釈迦牟尼仏から数えた歴代仏祖て作法が実施された可能性が見られるためである︒その傍証としの翌年四月に︵圓福山︶妙厳寺山内で︑全潮と傳東との間で改め

日於圓福室中だろう︒何故ならば︑本書の奥書にある㮑或延享五年辰四月十八

ところで︑この報告内容は幸秀寺承継のための日付であったのるのは全六冊で︑途中には欠本もあるが︑全体としては元禄一六年︵一七〇三︶一一月から︑嘉永六年︵一八五三︶一二月まで記録されている︒
記載の方法などは︑上掲の傳東に関する記録を通して︑確認しておきたい︒

三州寶飯郡豐川村

の数で傳東自身が七八番目であることを意味し︑この時に伝法・

Ǌǽ
 Ǌ

従三州設楽郡西田内村幸秀寺移轉

全潮︵印︶同日月㮒は延享四年の寺院承継の報告︑或いは翌五年の作法の実

一

延享四丁卯九月十五日於先々住哲翁長老前 妙嚴寺伝 戒 作 法 が 実 施 さ れ た 可 能 性 が 排 除 で き な い の で あ る︒ そ の た

一 延享四年丁卯九月十六日於先住全潮長老前 三州設楽郡西田内村

施︑ ど ち ら の 日 付 に 係 る の か︑ こ の 一 節 か ら は 判 断 出 来 な か っ

卯九月十九日届

傳東︵印︶二物重授了ル

幸秀寺

た︒

め︑奥書の末尾に㮑重受嗣法同年同日月也㮒ともあるが︑㮑同年

三物頂戴了延享四同月同日於先住全潮

卯九月十九日届︵ ︶長老前二物重授了ル

め︑㮑三物㮒の伝授と︑寺院承継に因んだ㮑伽藍二物㮒の伝授のな お︑㮓 面 授 簿 㮔 の 各 記 録 の 内 容 は︑ ほ と ん ど 同 じ で あ る た
以上には︑傳東の本師である妙厳寺二十一世・宗舩全潮が︑幸場所︵寺院︶・本師の名・弟子の名・伝授の内容を書き記して可書付の書式も定まっていた様子が分かる︒そして︑今回︑当作法睡斎に送ることが求められていたのだろう︒
㮓 面 授 簿 㮔 か ら は︑

そこで︑先に挙げた当作法書の日付には︑㮑時延享四丁卯年九書によって︑報告の日付の正しさとともに︑現場では作法のみ後
近世洞門の伝法作法の一考察

月十六日傳授畢㮒とあるが︑㮓面授簿㮔の記録と対照させれば︑や㮑伽藍二物㮒が授けられた様子が分かる︒

秀寺から妙厳寺に転住するのと時期を同じくして傳東に㮑三物㮒

愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号

け継いだ法︵これを㮑伽藍法㮒などと呼び︑人と人とで受け継いるに際し︑その寺院を開いた僧侶以来︑当該寺院の歴代住職が受更に︑嗣法や寺院承継を可睡斎に報告していた当該地域寺院のできた㮑人法㮒と対比させる︶を受けるため︑一度自分が受けたに行われる事例があった可能性も推測出来たのである︒

動静は︑作法書や㮑三物㮒などの日付と岩瀬文庫㮓面授簿㮔を対法︵人法︶を捨てる行為が行われたとされる︒

る︒

定

︶

そして︑各審議の結果︑以下のような結論に至ったとされていへ訴え出た︑という話が伝わっている︒︵の大法相続を主張して㮑伽藍法㮒を否定するために︑寺社奉行所

よって︑運動の推進者である卍山などは︑改めて㮑人法㮒中心照させることで︑明確化する可能性があることも分かった︒これは︑今後の課題であるといえよう︒

̎ᶫᣋ˰฿ᩌȾȝȤɞͤศͽศ୎፾Ɂ৙ᏲȾȷȗȹ
上 来︑ 当 作 法 書 の 特 徴 に つ い て 論 じ た が︑ 特 徴 の 一 つ と し て㮑重受㮒への対応が挙げられる︒まとめると以下の通りである︒①㮓附法道場儀規並所辨用具㮔自体は︑
㮓仏祖正伝菩薩戒作法㮔

嗣法了畢之僧侶︑經二十五年之臘︑而有轉衣之望者︑彌

守御條目之旨︑以嗣法師之推擧状︑可致登山︑若嗣法師有故一受の作法としても用いられた︒

障者︑或本寺︑或僧録︑遂吟味︑可令添状事︑一生全可帶之︑師資相承之外︑以他人附法停止之事︑

師資面授︑一師印證者︑爲道元禪師之家訓︑自今以後︑れている︒

何之寺院︑雖令移住︑最初傳授之三物︑一

傳法之僧︑入院之節者︑其寺院之嗣書除之︑血脈大事︑

可重授之︑移轉之砌者︑可附屬于後佳︑當住令遷化者︑其寺

一

法の方式の一つである︒曹洞宗では元禄期に寺院承継と嗣法に関之隱居︑又者於本寺同門︑可授受事︑右條條︑永平寺・總持寺就願被仰出之︑向後一宗之僧侶︑

堅可相守此旨︑若違犯之輩︑於有之者︑可爲曲事者也︑在判

継に関して起きた問題である︒要するに︑或る師僧から後継者と本彈正

元祿十六年八月七日

復古運動㮒が行われた︒この運動は︑同時代の宗派内で︑寺院承する混乱を収めるため︑卍山道白・梅峰竺信などによって㮑宗統

上記で確認された通り︑㮑重受㮒とは︑江戸時代に行われた嗣を意識している︒③伝法・伝戒作法が実施された日付からも︑重受についての記載②当作法書に収録された㮓教授文㮔は重受も意識した傍注が付さを基盤にしながら改編され︑伝法・伝戒両方に相当させ︑また重

して認められ︑嗣法︵伝法︶をしてもらった後に︑或る寺院に入

 Ǌ
Ǌǽ





越前
永平寺

相模

佐渡

但馬

丹後

永伊賀

阿飛彈

在判

在判

在判

在判

在判

在判

在判

ら始まっているのは︑上記㮑定㮒の運用開始時期と見ても問題は入されている︒岩瀬文庫所蔵㮓面授簿㮔が︑元禄一六年一一月かも︑
㮓 宗 統 復 古 志 㮔 で は 伝 え て い る た め︑ 全 国 的 な 制 度 と し て 導

ま た︑ 右 の㮑 定 㮒 は︑ 関 三 刹 及 び 可 睡 斎 に も 伝 達 さ れ た こ とのである︒

を受け︑合わせて幸秀寺に入るための㮑伽藍二物㮒も受け継いだ

東は幸秀寺に入るに及んで︑本師の全潮から嗣法されて㮑三物㮒

延享四年︵一七四七︶以降であり︑また︑一部は延享一六年︵一集されたものといえよう︒書写年次についても︑当作法書全体はそして︑当作法書だが︑上記のような制度の変化に基づいて編ないと思われる︒

豐後︶七三一︶書写本の再写であると思われるが︑ともに元禄期の㮑宗

統復古運動㮒以降となり︑よって︑㮑重受㮒が導入されることに化している場合には︑隠居︵先々住など︶や︑本寺を同じくする

めることが可能であるため︑その機会を得ることを願っている︒

本論で検討した内容は︑類似資料の発見・調査によって更に進

近世洞門の伝法作法の一考察

同門の者から︑受けるべきだという︒本論で扱った事例では︑傳



Ǌǽ
 Ǌ

能登
︵

總持寺

上記の通りだが︑今回の議論に関係があるのは︑第二〜四条で︶

なお︑他の法系でも︑㮓伝法室内式㮔を原型とした㮓伽藍重授︵

不自然さはない︒

されれば︑その後︑どのような寺院に移転しても︑最初に伝授さ之式㮔が制定され︑寺院承継に因み㮑伽藍二物︵血脈・大事︶㮒

ある︒第二条のように︑一度師資が面授して︑印可証明・嗣法をれた㮑三物㮒を持って移動すべきだという︒また︑第三条のようのみを︑前住職と新命とで受け嗣ぐ作法が構築されたが︑これな一方︑
㮑重受㮒の制度は︑明治八年︵一八七五︶に︑曹洞宗務に︑師資相承以外の他人からの附法は停止されている︒そして︑

㮓嗣書㮔を除いた㮓血脈㮔㮓大事㮔を重ねて授けられることとなっ局が伽藍二脈︵大事・血脈︶を廃止したため︑上記作法書の利用

ども現場における㮑重受㮒への対応の一つである︒

た︒これが︑本論で論じている㮑重受㮒のことである︒また︑重も終了︑または改編されたものと推定される︒︵ ︶受を受けるべき相手は︑先代の住職が一般的ではあるが︑既に遷第 四 条 の よ う に︑ 一 度 伝 法 さ れ て い る 僧 侶 は︑ 寺 院 に 入 る 時︑







教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号

Վᐎ៾୳

愛知学院大学ᜲǳˢඒ៾୳

のみを記載し︑丁数などを示した︒

曹洞宗務局︑複数年の普達が合冊されており︑引用時には必要当該年度・曹洞宗務局編㮓︿自明治五年・至明治十一年﹀曹洞宗両本山普達全書㮔

し︑当作法書を更に再書写した一本だと推定される︒

九六︶から徳翁良高︵一六四九〜一七〇九︶が伝えたものである︒ただ

伝菩薩戒作法㮔は天和三年︵一六八三︶に︑月舟宗胡︵一六一八〜一六

戒作法㮔㮓伝法室内式㮔㮓各種切紙㮔の三冊からなり︑その内︑㮓仏祖正・㮓︵仮称︶明峰派系統室内作法書㮔筆者所持︑当作法書は㮓仏祖正伝菩薩

・愛知県西尾市岩瀬文庫所蔵㮓面授簿㮔︵全六冊︶

・三河幸秀寺傳東書写㮓附法道場儀規並所辨用具㮔筆者所持︵㲁︶ 近代大正期以降に曹洞宗で定型となった㮓洞上室内儀軌㮔を参照した︒︵㲂︶ 菅原二〇二一ａ︵㲃︶㮓全集六㮔所収本を参照︵㲄︶㮓全集六㮔所収本を参照︵㲅︶㮓全集六㮔所収本を参照︵㲆︶ 菅原二〇二一ｂ︵㲇︶㮓全集六㮔二三〇頁参照︵㲈︶ 指月慧印㮓禅戒篇㮔︑㮓曹全㮔㮑禅戒㮒二四二頁上段及び二四三頁上段を参照︵㲉︶㮓曹全㮔㮑禅戒㮒四二〇頁下段︒なお︑先行研究として渡部賢宗氏が︶ 西 尾 市 岩 瀬 文 庫 古 典 籍 書 誌 デ ー タ ベ ー ス﹇︶㮓曹全㮔㮑室中㮒口絵参照

伽藍法廃止ノ事㮒︑二七

㮓室内三物秘辨㮔提唱録㮔翻刻資料│㮒︑㮓教養部紀要㮔第六八巻一〜三・菅原研州㮑近代洞門における室内三物研究について│附録㮓丘宗潭老師

ǳ̝ඒ៾୳

は㮓全集○㮔○○頁とし︑巻号と頁数のみで略記している︒

・永平道元の著作は春秋社㮓道元禅師全集㮔︵全七巻︶を参照︒引用時にている︒一々断らないが︑一部引用文は筆者が訓読した︒

は㮓曹全㮔㮓続曹全㮔㮑○○㮒○○頁○段とし︑巻号と頁数のみで略記し・㮓曹洞宗全書㮔㮓続曹洞宗全書㮔︵曹洞宗全書刊行会︶を参照︒引用時にる︒

・曹洞宗務院蔵版㮓洞上室内儀軌㮔︵全三冊︶発行年次不明ではあるが︑︵︶㮓面授簿㮔第一冊一三七丁

㮑道元禅師の禅戒観︵一︶㮒
︵㮓永平正法眼蔵蒐書大成月報㲈㮔昭和五一︵

㮓伽藍相続弁㮔など参照︶㮓宗統復古志㮔︑㮑曹洞宗僧侶傳法令㮒成立後の大正一四年︵一九二五︶以降と推定され︵

㮓続曹全㮔㮑室中㮒五九四頁上〜下段︶㮓宗統復古志㮔巻下︑

年八月︑所収︶にて︑この一事に言及している︒︵︶ 筆者所持の㮓︵仮称︶明峰派系統室内作法書㮔に編入される形で︑

丁表

https://iwasebunko.jp/︵︶㮓明治八年曹洞宗務局布達全書㮔㮑第一号

㮓伽藍重授之式㮔が見られる︒﹈を参照した︒
stock/database.html︵︵

号・二〇二一年三月︑菅原二〇二一ａ

・菅原研州㮑洞門における㮓教授戒文㮔の作法的意義について│附録㮓丘

 Ǌ
Ǌǽ



 

   





宗潭老師㮓教授戒文㮔提唱録㮔翻刻資料│㮒︑同右所収︑菅原二〇二一ｂពᢷ
本研究に際し︑所蔵資料の閲覧・翻刻等を許可していただいた︑愛知
県西尾市岩瀬文庫に感謝申し上げます︒

近世洞門の伝法作法の一考察᪀᧸㮓᪀ศᤍ‫ک‬Е᛼˶੔ᢻႊщ㮔ᐊҩ៾୳

※凡例・当資料は︑筆者所持の㮓附法道場儀規並所辨用具㮔写本を翻刻したものである︒解題は本論を参照されたい︒

・資料の折数は︑︻ ︼内の数字と右左で略記した︒

・翻刻時の行数・字数などは原典に従った︒
・漢字の字体は概ね原典に従った︒﹀を付して表記した︒

・返り点・送り仮名は原典に従った︒
・割註は︿

・筆者によって確認された誤字等は翻刻文の下部に㮑※㮒を付して指摘した︒

・現代的観点では︑人権問題を含む用語も含まれるため︑閲覧等の際にはご注意願いたい︒︻㲁右︼附法道場儀規並所辨用具

ク
ク
ヲ
師資内外 ノ衣服須㱩
著㱧
新淨 ノ衣㱨
若 シ力 ラクユ不㱩足者 ハ⬑㱧
洗濯 㱬而用㬗焉道場 ハ上古 ニハ

テ
ヲ
テ
ヲ
キ寸ハ
以㱧
袈裟㱨
圍 ム今 ハ以㱧紅幔㱨圍 ム若 シ無㱧
紅幔㱨

テス
ヲ
ムルノ
ラ
則以㱧
打敷等㱨
只 タ令㱧
人 ヲ㱬不㬗
見之用心 濱

︻㲁左︼
ク
ニ
也設㱧
椅子 ヲ於座正中㱨
是 レ即 チ戒壇也

Ǌǽ
 Ǌ



愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号

ル濱
ル㽃ヲ
ヲ
テ
ヲ
ス
不㱩
用㱩
掛㱧
法被㱨
也椅子傍 ニ設㱧高卓 㱨
安㱧

戒本及 ヒ教授戒文傳衣血脈御大
タイマツ

子 ビキ

臺花瓶洒

ヲ
事嗣書續松其 ノ寺 ノ開山 ノ法衣㱨
又椅子前 ノ高卓上 ニ安 ス香炉
︻㲂右︼
ヲ
ユ
ヲ
水香合戒尺㱨
洒水器 ノ中 ニ用㱧
根曳 ノ松㱨

ボンジュ

ト
ヘ
ニ
堪㱧
感激㱨
聴許 スルナリ也資 ハ不㱩
見法 ノ禀受不㬗ヲ
キヲ
師 ノ容顔㱨
只 タ低頭叉手 㱬而聴㱧
聴許㱨了テ
テ
展具三拜収㱩
具 ヲ問訊 㱬而立㱧
定 テ曲⻖ ノ

ニ
テ
ヲ
テ
Ӷ 傍㱨
師 ハ下㱧
曲⻖㱨
向㱩
壇 ニ合掌問訊 シ右 ニ

フ

ド

ヤ

㱬
トヲ
トヲ
ル㽃
ヲ
轉㱩
身 ヲ引㱓
資 ト與㱧
侍者㱨
匝㱧
道場㱨
三匝 ス三

ウチ

︻㲄右︼

サ

ダ モ

ヤ

ス ギャヤ

ス

ス

フ
匝 ノ中三人同音 ニ唱㱧
南無佛陀耶南二挺外也花 モ亦同 ク根曳 ノ松 ナリ也蠟ブ

無達磨耶南無僧伽耶南無祖師

ヲ
ニ
ル
ニ
テ
菩薩 㱨
毎㱩
到㱧
正面㱨
向㱩
壇 ニ揖 ス三匝了 テ師

テ
ヲ
リ
フル濱
歴㱧
卓子 ノ西邊㱨
上㱩
壇 ニ趺坐合掌 㱬唱㱓
我レス
ニ
今 マ盧舎那方 ニ坐㱧
蓮華臺㱨
周匝 セル千華

︻㲄左︼

ズル濱
ヲ
上 ニ又 タ現㱧
千 ノ釋迦㱨
也此時侍者正面 ニ

シ
ヲ
ニ
ス
浴行水具㱧
威儀㱨
師居㱧
丈室㱨
資居㱧
加

︻㲂左︼

也時到 テ師資及侍者沐
下 ニ可㱧疉 置㱨

タヽミヲク

ニ
ル㽃
ヲ
Ӷ 邊㱨
勿㱩
掛㱧
法被㱨
也預 シメ拜席一収卓

濱フヨ
用意 セヨ焉爲㱧
立 テ替㱨也設㱧曲⻖ ヲ於椅子 ノ

ヲ

ニ
ニセヨ
ヲ
ヲ
シ
行堂㱨
衆 ニ袖㱧
香合㱨
侍者備㱧
香火㱨
點㱩

テ
ヲ
ケ
テ
問訊 シ取㱧
洒水器㱨
薫香 シ捧㱩
手 ニ順遶㱧
道ヲ
テヲ場㱨
洒水 シ又逆 ニ遶㱧
道場㱨洒水了 テ洒水

シイ

テ
ヲ
テ
ニ
ス
テ
ニ
布㱧
拜席㱨
入㱧
丈室㱨
請㱩
師 ヲ師入㱧
道場㱨
焼香 シ
テ
ク
ニ
向㱩
壇 ニ展具三拜 㱬而退㱧
丈室㱨
侍者又

ク
ニ
器 ハ置㱧
舊處㱨
此 ノ遶道場 ノ中資 ハ立㱧
定曲

ニ
キ
ヲ
テ
⻖ ノӶ傍㱨
侍者 ハ布㱧
置 テ拜席㱨
従㱩
是出㱧
道

ウチ

テ
ニ
シ
テ
ニ
ムル㽃
入㱧
加行堂㱨
揖㱩
資 ヲ引 テ入㱧
道場㱨
令㱩
拜㱩
壇ヲ

︻㲃右︼

ク
ニ
㱬
リ
ニ
卓下㱨
次 ニ侍者請㱩
師 ヲ師即 チ入㱧
道場 㱨
置㱧

ル濱
ラ
テ
ニ
中㱨
不㱩
限㱩
數 ヲ也次 ニ資到㱧
正面㱨
焼香拜

ル㽃ハ
ヲ
ル
場㱨
休 ス師唱㱧
我今 ノ偈㱨
者侍者匝㱧
道場

︻㲅右︼

ル
ニ
テ
ム
ラ
ニ
テ
倚㱧
曲⻖㱨
侍者引㱩
資 ヲ令㱩
入㱧
道場㱨
資進 㱧

テ
ク
席上 ニ展㱩
具 ヲ九拜 スル濱也此 ノ拜須㱩
緩 ル師 ハ此 ノ

ク㱬
ク
ニ
テ
如㱩
師 ノ而退㱧
舊處㱨
此時侍者卷㱧
拜席㱨ニ師前㱨曲躬合掌 㱬曰 ク和尚大慈聴㱓
許 シ玉ヘトヲテ
㱔
三遍了 テ資具上 ニ胡跪 ス於㱩
此 ニ師

ル㽃
ルマデノ
ニ
拜 ノ間 ニ唱㬩
従㱧
七佛列祖㱨
到㱧
嗣法師㱨
之

ボン ジュ

尊

ヲ
テ
受 スル㽃ヲ佛祖 ノ大戒衣法㱨禀㱧
師合掌 㱬曰㱧
戒

︻㲃左︼

 Ǌ
Ǌǽ





︻㲅左︼

ソヽ

ス
ヲ
テ
誦㱧
教授戒文㱨
了 テ資焼香三拜 濱収㱩
具ヲ

カケ

テ
授 ク資頂戴 シ便 チ搭㱩
之 ヲ焼香 㱬展具三拜 㱬

︻㲇左︼

ヲ
ヲ
授文㱨
三遍 シ授 ケ摩㱧
頂 スル㽃資㱨
一遍 㱬即取㱧
續

タイ

テ
テ
ヲ
シ
ル㽃
而収㱩
具 ヲ曲躬 ス次 ニ師拈㱧
嗣書㱨
薫㱩
香 ニ唱㱧

ニ
ギ
ニ
ニ
自 ノ心頂㱨
次 ニ灌㱧
資 ノ心頂㱨
次 ニ ◯右邊㱧
三

ヲ
テ
ヲ
ム
セ
ヲ
松㱨
點㱩
火 ヲ開㱧
嗣書㱨
令㱩
見㱧
師資 ノ名字㱨
了テ

ク㽃
灌㱧

テ
ニ
テ
ヲ
ギ
進㱧
卓前㱨
曲躬低頭 ス師取㱧
洒水器㱨
灌㱧

ニ
ク㽃
ニ
Ӷ 邊㱨
遍 㱬報㱧
答 シ四恩㱨
灌㱧
三遍 㱬利㱧
潤 スル濱一

ム
ニ
テ
ヲ
キ
ニ
収㱧
續松 ヲ於炉中㱨
資 ハ疉㱧
嗣書㱨
置㱧
卓上㱨

テ
ヲ
ク
師取㱧
戒本㱨
正 ク授㱩
戒 ヲ所㱩
謂三歸三聚

レバ
テ
㱬
具三拜 ス資収㱩
具 ヲ師下㱩
壇 ヲ轉身 㱬揖㱩
壇ヲ

ヲ
ムレバ
ラ
ナル㽃ヲ
衣㱨
拈 㱬令㱩
知㱧
開山 ノ之法衣㱨
資焼香展

︻㲈右︼

テ
焼香展具三拜 ス此 ノ時師取㱧
開山 ノ法

マツ

ヲ
ク
ニ
切衆生㱨
也了 テ置㱧
洒水器 ヲ於舊處㱨
資

︻㲆右︼
テン

ク
ト
十重禁戒也是 ヲ名㱧禪門十六條 ノ戒㱨

ツ
ヲ
㱬
デヨ
ヲ
出㱧
道場㱨
資 モ亦同 ク揖㱩
壇 ヲ出㱧
道場㱨
此時

ス
ント
焼香展具三拜具上 ニ長跪 㱬欲㱩
受㱩
戒ヲ

テ
ヲ
シ
テ
ヲ
也了 テ師取㱧
血脈㱨
薫㱩
香 ニ唱㱧
授文㱨
而授 ク

ク
テ
㱬
ヲ
須㱩
懐㱧
三物㱨
也相 ヒ尋 テ隨㱩
分 ニ呈㱧
報恩金㱨

ル㽃
ヲ
伸㱧
報恩 ノ拜㱨
三拜或 ハ六拜或 ハ九拜 ス侍テニ
資 ニ頂戴 シ置㱧
卓上㱨
焼香三拜 スル濱也此 ノ血

︻㲆左︼

㱬
ム
セ
揖㱩
資 ヲ令㱧
登壇㱨
資壇上 ニ趺坐合掌 ス師

フ㽃
ヲ
ケバ
ヲ
テ
調㱧
謝儀㱨
可㱩
隨㱩
分 ニ也翌日設㱧
謝齋㱨
預 メ告㱧

ヘテ
ヲ
ヲ
者備㱧
菓茶㱨
祝禮 ス次 ニ謝㱧
拜 ス侍者㱨
是 レ亦

︻㲈左︼

テ
クレバ
ヲ
テ
亦 タ合掌 㱬唱㬩
衆生受㱧
佛戒㱨
則 チ入㱧
諸佛 ノ

ニ
キ
ス
庫下㱨
可㱧
調度㱨
也

テ
脈即是 レ禪門戒 ノ戒牒 濱也次 ニ師下㱩
壇ヲ

ニ
フシ
ニ
濱ト
ル㽃
位㱨
位同㱧
大覺㱨
已 ル眞 ニ是 レ諸佛 ノ子㱔
遶㱩壇ヲ〇血脈 ノ之授文 ニ曰 ク佛戒 ハ者宗門 ノ之一
大事因縁 濱也昔靈山少林曹溪洞

テス
三匝 シ了 テ正面 ニ揖 スレバ則資下㱩
壇 ヲ揖㱩
師 ヲ師

︻㲇右︼

テ
ヲ
シ
テ
ヲ
㱩
具 ヲ曲躬 ス師取㱧
御大事㱨
薫㱩
香 ニ喝㱧
授文 㱨

ル
和尚嫡嫡相承 㱬而到㱩吾 ニ吾 レ今 マ附 シ

山天童永平寒巖華藏東海

︻㲉右︼

テ
ニ
而授 ク資頂戴 㱬置㱧
卓上㱨
焼香展具三

㱩
汝 ニ畢 ル

又 タ登壇趺坐 ス資焼香展具三拜収 テ

テ
シ
ヲ
拜而収㱩
具 ヲ曲躬 ス師取㱧
傳 ヲ衣㱨
薫㱩
香 ニ喝㱧
授文 㱨

近世洞門の伝法作法の一考察

Ǌǽ
 Ǌ



愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号

キノ〇御大事 ノ之授文 ニ曰 ク如㱩
是之法佛祖
ル
シ
嫡嫡傳來 シテ而到㱩
吾 ニ吾今附㱩
汝 ニ畢 ル︻㲉左︼〇傳衣 ノ之授文 ニ曰 ク此 ノ僧伽黎九轂衣
シ
フ
ニ
以 テ表㱩
信 ヲ今傳㱧
于汝㱨

︻ 左︼

コンシャウ

重受嗣法同年同日月也

従釋迦牟尼佛到吾七十八世也

或延享五年辰四月十八日於圓福室中時延享四丁卯年九月十六日傳授畢

トル㽃
セ
受持 シテ而勿㱩
令㱧
断絶㱨
矣

︻ 右︼

ニ
十幾世㱨
唯個 ノ大法今 生 世世頂戴

コノ

テ
ヲ
法印㱨
正 ク聯㱧
綿 ス釋迦牟尼佛第幾傳㱧

フ
ニ〇嗣書 ノ之授文 ニ曰 ク汝︿名﹀今契㱧
證心 㱨
故ニ



教授文
濱
シ玉フ
夫 レ諸佛 ノ大戒 ハ者諸佛 ノ之所㱧
護持㱨
也

エ

ナ

シ
ヲ
サント
佛祖 ノ之亾恩㱨
永 ク爲㱧
人天 ノ眼
授 㱬方 ニ報㱧

マサニ

ト
ヲ
目㱨
葢 シ是 レ嗣㱧續 スル佛祖 ノ之慧命㱨
者 濱也仰 テテ
ニ應 㱧ス
當歸戒懺悔㱨
憑㱧
佛祖 ノ證明㱨
至誠 ニ

︻ 左︼
テ
ニ
隨㱧
我 カ語㱨
傳唱 セヨ

我昔所造諸悪業皆由無始貪瞋癡

右三遍

従身口意之所生一切我今皆懺悔

右︼

テ
ニ
ヲ
ル㽃
既 ニ依㱧
㵩㱧
除 㱬身口意業㱨
佛祖 ノ證明㱨
得㱧

︻

ヲ
大清浄㱨
是 レ則 チ懺悔 ノ力 濱也

ニ
次 ニ應㱩
歸㱧
依 ス佛法僧㱨三⭛ ニ有㱧
三種 ノ功德㱨
所㱩謂一體三⭛現前三⭛住持
三⭛ 濱也阿耨多羅三藐三菩提稱 㱬ト為㱧佛⭛㱨清浄離塵 ハ乃 チ法⭛和合 ノ功

︻ 左︼

ク
ト
德 ハ是 レ僧⭛ 濱也是 ヲ名㱧
一體三⭛㱨
現前 ニ

スルヲ
ク
ト
ハ
證㱧
菩提㱨
名㱧
佛寶㱨
佛 ノ所證 ハ是法⭛學㱧

重受ニハ受戒ト云ベシ

リ
リ
有㱧
佛佛相授㱨
有㱧
祖々相授㱨嗣法 ハ超㱧

ヲ
ク
ト
シ
佛法㱨
乃 チ僧寶 濱也是 ヲ名㱧
現前三⭛㱨
化㱧

右︼

スル㽃
シ
ヲ
シムルハ
ヲ
化㱩
生 ヲ是 レ法寶度㱧
一切苦㱨
脱㱧
三界 ノ宅㱨

︻

ジ
ヲ
ジ具葉㱨
ニ
シ
乃 チ佛寶或 ハ轉㱧
海藏㱨
或ハ 㱧
化㱩
物ヲ

貝

ヲ
シ
ヲ
シ
ニ
スルハ
ニ
天上㱨
化㱧
人間㱨
或 ハ現㱧
虚空㱨
或 ハ現㱧
塵中㱨

ヲ
ニ
證契 ハ連㱧
綿 タリ於古今㱨我 カ大越 シ於三際㱨
ニ
師釋迦牟尼佛陀附㱧授 シ摩迦迦葉㱨

︻ 右︼
ニ
ク
迦葉附㱧
授阿難陀㱨
乃至如㱩
是 ノ嫡嫡
マサニ

ル
相授 㱬已 ニ幾十幾世 ニ㱬而到㱩
我 ニ今 將 附



 Ǌ
Ǌǽ















ニ
ス
ルト
ヲ
㱬
シテ
法僧㱨
時 キ稱㱩
得㱧
諸佛 ノ大戒㱨
稱㱩
佛 ヲ為㱩
師ト

ク
ト
スル
乃 チ僧宝 濱也是 ヲ名㱧
住持三寶㱨
歸依㱧
佛

ヲ
ズレバ
ニ
シ
スレバ
ヲ
シ
大地㱨
或 ハ現㱧
大身 ノ空㱨
無㱧
中外㱨
或 ハ現㱧
法身㱨
地 ニ無㱧
寸土 㱨

シ
ヲ
ス
第七不讃毀自他 乃佛乃祖證㱧
盡空 㱨
證㱧

レ
ル㽃
カ
レ
ル㽃
セ
教㱩
説㱩
過 ヲ莫㱩
令㱧
亂道㱨
同行 ナリ也莫㱩

〇

ジンクウ

レ
トセ
ヲ
不㱩
師㱧
餘 ノ道㱨

第八不慳法財 一偈一句萬功萬德 ナリ也一䘁
祖ナリ

有㱧
三聚戒㱨

︻ 左︼

一證 ハ諸佛諸 ◯也從來曽 テ不㱩
慳 マ也
濱
スル
諸佛法律 ノ所㱧
窟宅㱨
也

︻ 左︼
攝律儀戒

ス
ス
ズ
ス
リ
非㱩
退 ニ非㱩
進 ニ非㱩
實 ニ非㱩
虚 ニ有㱧
光明
リ
雲海㱨
有㱧
莊嚴雲海㱨

第九不瞋恚

三藐三菩提法能行所行 ノ道也

濱トスル
諸佛法律 ノ所㱧
根源㱨
也

攝善法戒

第十不謗三寶 現身演法 ハ世間 ノ津梁 ナリ也
ニヤ

ヘ
ヘ
シ
スル
超㱩
䆛 ヲ超㱩
聖 ヲ度㱩
自 ヲ度㱩
他 ヲ也是 ヲ右︼︻ 左︼尊歸依佛竟歸依法竟歸依僧竟︿三説三答﹀

依佛無上尊歸依法離塵尊歸依僧和合

南無歸依佛南無歸依法南無歸依僧歸

正授戒文 先三歸

受 シ或 ハ拜受 スベシ我 レ今引請 ス

︻

シ
リ
テ
此 ノ十六轂 ノ佛戒 ハ大概如㱩
是 ノ依㱩
法 ニ隨㱩
教 ニ或 ハ禮

ス
ニ
ラ
ス
德歸㱧
薩般若海㱨
不㱩
可㱧
稱量㱨
頂戴奉行 セヨ也

サ ハ

摂衆生戒

右︼

ク
ト
名㱧
三聚浄戒㱨

︻

レバ
生命不㱩
殺佛種増長 ス可

リ
有㱧
十重禁戒㱨

第一不殺生
エ

ハ
スル
三輪清浄 ニ㱬無㱩
所㱧
希望㱨
諸

ク
ヲ
レ
ス㽃
ヲ
㱩
續㱧
佛 ノ慧命㱨
莫㱩
殺㱧
生命㱨
也

第二不偸盗

左︼

佛同道者 ト濱也︻

心境如如 ニ㱬而解脱門開 ク也

ムル㽃
ケ
ヲ
シ
リ
和尚示 㱬曰 ク令㱩
受㱧
三歸戒㱨
如㱩
斯 ノ從㱩
今已後如來

第三不貪婬
第四不 語

レ
至尊等正覺是 レ汝 カ大師 ナリ更 ニ不㱩
歸㱧
依 セ邪魔
タ
レ
ムル㽃
未㱧
將來㱨
莫㱩
教㱩
侵 サ正 ニ是 レ大明 濱也

ニ
シ玉フ
外道等㱨
此 レハ是 レ千佛 ノ所㱧
護持㱨
曩祖 ノ之所㱧〇之ル㽃
一 ヒ潤 テ得㱩
實 ヲ得㱩
眞 ヲ也

第五 不飲酒次三聚浄戒

シ玉フ
也我 レ今 マ授㱩
汝汝善 ク護持 セヨ
傳來㱨

近世洞門の伝法作法の一考察

右︼

テ
ニ
於㱧
佛法中㱨
同道同法同證

︻第六不説過在家ニハ不酤酒决ベシク
レ
法輪本 ヨリ轉 㱬無㱩餘 ル㽃無㱩
欠 ル㽃甘露





Ǌǽ
 Ǌ













教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号

シ玉フ
千佛 ノ之所㱧護持㱨
曩

愛知学院大学︻ 右︼第一攝律儀戒シ玉フ
クルマデ
祖 ノ之所㱧
傳來㱨
我 レ今授㱩
汝 ニ汝從㱧
今身 㱨
至㱧
佛

能ク
ニ
身㱨
此 ノ事 ◯持 ツヤ否 ヤ︿三問﹀能 ク持 ツ︿三答﹀シ第二攝善法戒 ︿説答如㱩
先 ノ﹀シ
第三攝衆生戒 ︿説答如㱩
先 ノ﹀

︻ 左︼

第二不偸盗

第一不殺生

シ
︿説答如㱩
先 ノ﹀

シ
︿説答如㱩
先 ノ﹀

シ
︿説答如㱩
先 ノ﹀

シ
︿説答如㱩
先 ノ﹀

第三不貪婬
シ
︿説答如㱩
先 ノ﹀

十重禁戒

第四不 語
︻ 右︼

第九不瞋恚

第八不慳法財第七不讃毀自他

第六不説過

第五不飲酒

シ
︿説答如㱩
先 ノ﹀

シ
︿説答如㱩
先 ノ﹀

シ
︿説答如㱩
先 ノ﹀

シ
︿説答如㱩
先 ノ﹀

シ
︿説答如㱩
先 ノ﹀

︻ 左︼

ク
事
〇
如㱩
是 ノ持 ツベシ
是 ノ事能 ク持 ツヤ否 ヤ︿三問﹀能 ク持 ツ︿三答﹀是 ◯︻ 右︼大圓辨珠謹拜書

時享保十六年辛亥正月吉祥日於圓福室中傳舃直心達和尚直筆之戒本畢︻ 左︼南無毘婆尸佛大和尚 南無尸棄佛大和尚

南無毘舎浮佛大和尚 南無拘留孫佛大和尚

南無拘那含牟尼佛大和尚 南無迦葉佛大和尚

南無摩訶葉大和尚

大和尚 南無商那和修大和尚

南無釋迦牟尼佛大和尚
南無阿難陀
︻ 右︼

大和尚 南無婆須蜜多大和尚

南無優婆毱多大和尚 南無提多迦 大和尚
南無彌遮迦

南無佛陀難提大和尚 南無伏駄蜜多大和尚

大和尚 南無迦毘摩羅大和尚

南無婆栗濕縛大和尚 南無當那夜奢大和尚
南無馬鳴
︻ 左︼

南無那伽閼刺樹那大和尚 南無迦那提婆大和尚

シ
︿説答如㱩
先 ノ﹀
︒

上來十六轂 ノ佛戒所㱩
謂 ハ三歸依三聚浄戒

南無羅 羅多大和尚

南無僧伽難提大和尚

シ玉フ
十重禁戒 濱此 レハ是 レ千佛 ノ之所㱧
護持㱨
曩祖 ノ

南無伽耶舎多大和尚 南無鳩摩羅多大和尚

第十不謗三宝

4



シ玉フ
ク
ルマデ
之所㱧
傳來㱨
我 レ今授㱩
汝 ニ汝従㱧
今身㱨
到㱧
佛身 㱨

※迦の脱字

 Ǌ
Ǌǽ



















南無闍夜多
大和尚

大和尚
南無鶴勒那

大和尚

南無婆須盤頭大和尚

南無四世祖禅大和尚 南無五世受貞大和尚

南無二世性慶大和尚 南無三世義三大和尚

南無六世舜伊大和尚 南無七世禅達大和尚

南無摩拏羅
︻ 右︼
︻ 右︼

南無般若多羅大和尚

南無十世玄達大和尚

南無十三世玄洪大和尚

南無十一世義春大和尚

南無八世舜承大和尚 南無九世伊堯大和尚

南無婆舎斯多大和尚

南無不如蜜多大和尚
南無二祖慧可大和尚

南無十二世牛雪大和尚

大和尚

南無菩提達磨大和尚
南無四祖道信大和尚

南無獅子

南無三祖僧璨大和尚

南無十五世牛宅大和尚

南無十七世巨岳大和尚

南無十四世是的大和尚
南無十六世萬疑大和尚

南無六祖慧能大和尚

︻ 左︼

左︼

南無藥山惟儼大和尚
南無雲居道膺大和尚南無雲巖曇晟大和尚

南無三國傳燈歷代祖師大和尚

南無二十世辨珠大和尚

南無十八世玄統大和尚

南無二十一世宗舩大和尚南無十九世萬牛大和尚︻

南無洞山良价大和尚南無同安觀志大和尚

南無青原行思大和尚

南無同安道丕大和尚南無長蘆清了大和尚

右︼

︻

左︼
傳法室内式

兒孫繁昌

南無圓同大虚無欠無餘恁麼人 大和尚

南無丹霞子淳大和尚

南無雪竇智鑑大和尚︻

南無佛祖加被護念興隆佛法

南無大陽警玄大和尚︻ 右︼南無天童宗珏大和尚

南無永平道元大和尚

南無投子義青大和尚

南無天童如浄大和尚

南無二世士安大和尚

南無普

南無當開山義易大和尚

南無四世義東大和尚

義尹大和尚

南無芙蓉道楷大和尚

南無梁山縁觀大和尚

南無石頭希遷大和尚

南無五祖弘忍大和尚

※寺の脱字







︻ 左︼
南無三世至遼大和尚
南無五世義曇大和尚

近世洞門の伝法作法の一考察

4

Ǌǽ
 Ǌ













愛知学院大学教養部紀要

第 巻第㲁・㲂合併号

ルヲミ
ル
夷 ヲ了 テ入㱧
次 ニ師開㱧嗣夷㱨以㱧松燭㱨
相 ヒ照 シ各 〱見㱧
自巳名字 ノ處㱧
而疂㱩
資ノ

濱
也

テ
ル
ニ
テ
ニ
面 テ揖 㱬引㱩
資 ヲ入㱧
室中㱨
洒水 ノ様子有㱩之師在 㱧
東椅 ノ前㱨

︻ 左︼

︿口傳 㱨
﹀

ニ所 㱩
フ决 㽃心 法 㱨懐中㱨
謂 二 頭 ノ祥 雞 點 㱧火 燭 㱨師 資 相 遇 テ傳 㱧
正 在 㱧此 時 㱨而 有 㱧

右︼

フ
ト
フ
ト
資即九拜 㱬終 ノ一拜師答拜 ス是 ヲ曰㱧
奇拜 㱨
又 タ謂㱧
竪繼㱨

ニ
北 ノ卓上㱨
而師 ハ東 ニ立 チ資 ハ西 ニ立 チ資先焼香師次 ニ焼香資展㱧
坐具㱨
八拜 ス師

ヘ
置 テ法衣法鉢拂子拄杖竹次傳㱧
付衣鉢等法物㱨預 メ備㱧

相 ヒ重 ヌ

ニ
衣嫡々相承到㱩我 レ我今 マ付㱧授 ス汝㱨
汝能 ク護持 㱬尽未來際勿㱩
令㱧
断

法鉢

瞿曇脚頭宗門拄杖瞿曇圓頂宗門法鉢

護持尽未來際勿㱩
令㱧
断絶 㱨
資頂戴

瞿曇腕頭宗門竹

鉢六拜
竹箆三拜
安㱧
卓上㱨
拂四拜
夷 二 拜
杖五拜
竹箆

師各答一拜
瞿曇正脈宗門秘夷

有口授 ○

秘夷

宗門 ノ法戒並 ニ道場秘文一々付㱧
授汝㱨
汝能護持尽未來際勿︻ 左︼

戒文

拂子 云 瞿曇螺髪宗門拂子

拄杖

右︼

拈

一拜 ス

︻

ヲ
㱬
ニ
絶㱨
乃 チ度㱧
與 ス之㱨
資問訊 㱬受㱩
之如法 ニ頂戴 シ安㱧
西北 ノ卓上㱨資又七拜 ス師答

左︼

ト
㱬
ニ
テ
ル
ヲ
横繼㱨
次 ニ移㱧
椅 ノ前卓 ヲ於東面㱨
師就㱩
椅 ニ埀㱧
双足 㱨
資近前 㱬展㱧坐具㱨
六︻ク
拜 ス師合掌 㱬受㱩
拜 ヲ資曲身叉手 㱬云 ク生死事大無常迅速早 ク拜㱧
請佛祖 ノ
ヲ
マタ
ヲ
命脈㱨
欲㱩
得㱧
新祖位㱨
和尚大慈大悲哀愍聴許 シ玉ヘ如㱩
此三 ヒ唱時師
ク取㱧嗣夷㱨度與 㱬云 ク佛祖 ノ命脈我 レ今授㱩
汝 ニ尽未來際勿㱩令㱧
佛種 ヲ㱬断ム
絶㱨
資云 ク大慈大悲哀愍 ノ故 ニ如㱩
此三 ヒ唱 ヘ次 ニ資膝行七歩 㱬進㱧
師 ノ足
ニ
テ
ケ
ニ
下㱨
︿嬰兒行有口傳﹀師取 㱧
資 ノ袈裟角㱨返掛㱧
資 ノӶ肩上㱨摩頂 シ嘱 㱬云 ク從㱧

右︼

如來㱨
︻

眼藏悉 ク以 テ分附 ス汝能護持 㱬尽未來際勿㱩
令㱧
断絶 㱨
資云 ク大慈大悲大法

三更 ニ傳法 ス﹀

ニゼ
右行 㱩之時七昼夜也︿巡堂焼香隨 㱧
師 ノ指揮㱨
行滿 㱧
五日 㱨
夜授 㱩
戒滿 㱧
六日 㱨
夜

明早晨 ニ資行㱧
無住拜㱨
︿拜數無㱩
有㱧
限量㱨
今行㱧
二十五拜㱨
者隨 㱧
省畧㱨
而已﹀

ヲ
ス
ニ
㱩
令㱧
斷絶㱨
乃 チ度㱧
與 ス之㱨
資頂戴 㱬安㱧卓上㱨而師資同向㱩椅三拜 㱬退出也

㱬ヲ
哀愍 ノ故 ニ如㱩此三 ヒ唱 ヘ資却膝 㱬歸㱧本位㱨直㱧袈裟㱨
三拜 ス與㱧前拜㱨共 ニ九拜ル㽃
汝如㱓釋迦牟尼佛 ノ得㱧摩訶迦葉㱨正
嫡々相承 シ來 テ至㱧我︿幾世﹀㱨我今得㱩ル○嫡々相承 㱬到㱩
吾 ニ吾今附㱩
汝汝能

メ
ヲ
フ
ト
フ
師資同 ク九拜 㱬収㱧坐具㱨
同 ク問訊 ス是 ヲ曰㱧
超宗越格 ノ拜㱨
又 タ謂㱧

秘夷等 ヲ於東ベ
ニテ
次㱧
師資 ノ拜席雙㱧
展 テ於北椅 ノ前㱨
師 ハ東資 ハ西相 ヒ並 テ而立向㱧

答一拜合九拜 濱也師資同 ク収㱧
坐具㱨
師問訊 㱬拈㱩
衣云 ク瞿曇 ノ妙相宗門 ノ傳︻ヲ具㱨
資 ノ坐具 ハ下 タ師 ノ坐具 ハ上 ヘ坐具 ト與㱧坐具 㱨
上 ノ端 シ相 ヒ重 ル

テ
テ
テ
テ
ヲ
テ
向㱩
西 ニ立 ツ資在㱩
西 ニ向㱩
師 ニ立 ツ資先 ツ展㱧
坐具 㱨
師 モ亦 タ展㱧
坐

テ
ニ
ニ
ル
デテ
傳法之夜到㱧
三更初㱨
資巡堂焼香將㱩
入㱩
室 ニ時師出㱩室 ヲ相

ニ同 時 焼 香 シ共 ニ展 㱧
テ坐 具 㱨
ヲ師 ノ坐 具 ハ下 タ資 ノ坐 具 ハ上 ヘ横 ノ端 シ
中央 ノ之嗣夷 㱨







 Ǌ
Ǌǽ







※㮑経㮒の脱字

︻ 右︼
︻ 左︼



︻ 右︼



︻ 左︼



見住幸秀傳東謹拜書舃︵華押︶道場荘嚴︿當室中 ノ北頭設椅一座︿不㱩
掛㱧
法被 㱨
﹀椅前設㱩
卓卓上有華燭香

師

東
秘ᄱ
竹
拄杖
拂子
法鉢
法衣

法衣
法鉢
拂子
拄杖
竹
秘ᄱ
西

東
北

北

三昧㱨
各一返誦㱧
大悲神咒消災咒㱨
三返次唱㱧
歴代佛祖尊號㱨
也︿名有口傳﹀テニ之乃至一生日々行㱩
之報 㱧
䷀ スル上慈㱨
也
右傳法七昼夜 ノ中行㱩

南

ス嗣夷 ト
ト﹀ 當 㱧
テ此 卓 東 少 許華︿ 松 竹 梅 ﹀ 其 中 央 ニ安 㱧
︿ 續 松 二 把 ト洒 水 一 器 㱨

横 継
南

南㱨
向㱩
西設㱩
椅︿示㱩
圖如㱩
Ӷ﹀

西

炉

近世洞門の伝法作法の一考察

Ǌǽ
 Ǌ

︻ 右︼

椅 子

︻ 左︼

書

ヲ
於㱧
丈室中㱨
嚴 ニ設㱧
香華㱨
清㱧
浄三業㱨
具㱧
足 シ威儀㱨
讀㱧
参同契并宝鏡

4

師

資





法衣看

鉢炉衣



‫ږ‬ǽኂǽᐐǽጳǽ̿松 井真一（本学講師･･････････････ 社

会

学）

菅 原

研

州（本学准教授 ･･･････････ 宗教学）

綾（本学講師･･････････････ 中

国語）

MATSUI Shinichi

SUGAWARA Kenshū

中 村

NAKAMURA Aya

ǊǽǽǊ


ଡ଼ǽ᭴ǽଡ଼ǽᑎǽᆅǽሱǽ͢ǽ݃ǽ‫׆‬
会長：佐 々 木
会計：浅

原

真
正

副会長：糸 井 川修和青 山 健 太*

石

川

雅

健*

河

合

泰

弘*

北 村 伊都子*

香ノ木

隆

臣*

柴

田

哲

雄*

城

菅

大

地

堀

田

敏

幸*

松

貞 晴*
井

真

井

一

＊㧝・㧞合併号編集委員፾ǽᪿǽऻǽᜤ『教養部紀要』第 70巻第㧝・㧞号合併号を、謹んでお届け致します。本号には、論文㧟編を掲載することができました。ご投稿いただいた先生方、編集にあたられた委員の先生方、そして実務にお力添えいただいているご関係部署と業者の皆様に、深く感謝申し上げます。
第 70巻という数字に、歴史の重みを思わずにはいられません。教養部の先生方がこれまで築き上げてきた研究業績を、将来に発展させていく責任に思いを致しつつ、さらなる研鑽の場としてこの紀要がさらに充実したものとなるべく、これからもどうぞよろしくご協力賜りますよう、ここにお願い申し上げます。
（香ノ木記）

ǊǽǽǊ

愛知学院大学教養教育研究会会則
第㧝条

本会は愛知学院大学教養教育研究会と称する。

第

㧞

条

本会の事務所は愛知学院大学教養部に置く。

第

㧟

条

本会は大学設立の趣旨に則り、人文科学・社会科学・自然科学・語学・健康総合科学等の、教養教育に関する諸学の研究成果ならびに教育成果の発表を通じ、学問の水準を維持、向上せしめ教
育及び社会一般に寄与することを目的とする。

㧠

第

条

本会の会員は次の通りとする。
⑴

㧡

第

条

正 会 員

本大学の教養部専任教員とする。

⑵

準 会 員

本大学の在学生とする。

⑶

賛助会員

本大学の卒業生及び本会の趣旨に賛同し、会長の承認を得た者とする。

本会は第㧟条の目的を達成するために次の事業を行う。
⑴

機関誌「愛知学院大学論叢教養部紀要」の刊行⑵

研究会、講演会、討論会等の開催⑶

その他本会の目的を達成するために必要と認められる事業

第㧢

条 「愛知学院大学論叢教養部紀要」は原則として毎年㧟回発行し、会員に配布する。

第

㧣

条

本会は教養教育研究会委員会を置き、委員は次の者で構成する。
⑴

会

長

㧝名

⑵

副 会 長

㧝名

⑶

委

員

12 名

⑷

会

計

㧝名

㧞

会長は学長これを委嘱する。

㧟

委員は正会員の互選により、人文科学・社会科学・自然科学・第㧝外国語・第㧞外国語および健康総合科学の各系列より㧞名あて選出する。委員の任期は㧞年とする。ただし、再任を妨げな
い。

㧤

第

㧠

副会長及び会計は委員の互選により、会長がこれを委嘱する。

条

会長は本会を代表し、会務を統轄する。

㧞

副会長は会長を補佐し、会務を掌る。

㧟

委員は委員会を構成し、本会の企画運営にあたる。

条

会長は委員会を招集し、その議長となる。

第

㧥

第

10

条

会長は本会の会務執行のため、必要あるときは実行委員会を委嘱することがある。

第

11

条

会員は毎年度始めにおいて会費を納入する。

㧞

新入会員は入会金を納付するものとする。

第

12

条

本会の運営費は、会員の納付する会費、愛知学院大学からの補助金または有志からの寄付金およ

第

13

条

本会の会計は㧠月に始まり、翌年㧟月に終る。

第

14

条

本会の会則の改正は正会員の㧟分の㧞以上の賛成をもって成立する。

びその他の収入をもってこれにあてる。

付則
本会則は、昭和32年㧠月㧝日に制定し、即日施行する。
本会則は、昭和53年㧞月㧢日に改正し、即日施行する。
本会則は、昭和57年㧟月24日に改正し、同年㧠月㧝日より施行する。
ǊǽǽǊ

本会則は、昭和58年㧢月17日に改正し、即日施行する。
本会則は、昭和63年㧠月㧝日に改正し、即日施行する。
本会則は、平成㧞年㧣月㧢日に改正し、同年㧠月㧝日より施行する。
本会則は、平成㧤年㧣月19日に改正し、即日施行する。
本会則は、平成11年12月17日に改正し、翌年㧠月㧝日より施行する。
本会則は、平成20年12月12日に改正し、翌年㧠月㧝日より施行する。
本会則の施行により愛知学院大学一般教育研究会会則を廃止する。
本会則は、平成27年㧠月㧝日に改正し、即日施行する。

愛知学院大学論叢「教養部紀要」投稿規程
1988年㧠月㧝日成立・実施〔投稿資格〕
第一条 この会誌に投稿する資格をもつ者は、原則として教養教育研究会正会員とする。

〔転載の禁止〕
第二条 他の雑誌に掲載された論文・資料・翻訳・書評などは、これを採用しない。

〔原稿の形式〕
第三条 投稿に際しては、次の要領に従って本文、図および表を作成する。
⑴

原稿は、電子媒体による入稿とする。（プリントアウトを㧝部添付する）⑵

原稿の量はおおむね16,000字以内とする。

⑶

本文の前に、別紙で、次の㧟項を次の順序で付する。
和文の題目および執筆者名。
欧文の題目および執筆者名。
論文・資料・翻訳・書評などの区別
その論文・資料・翻訳・書評などが属する専門領域名。
ただし、ここにいう専門領域は、人文・社会・自然・外国語・健康総合科学の㧡部門に区別する。
教授・准教授・講師・助教・外国人教師など別⑷

図・表・写真は、印刷するのに十分な画質のもの（原則としてモノクロ）を、本文の該当箇所に挿入する。

〔原稿の申込み〕
第四条 投稿希望者は、教養教育研究会委員会（以下、委員会と称す）の公示する期限までに、委員会の提示する申し込み用紙に氏名を記入する。
ただし、申し込み者が所定の数に達しないか、またはそれを越える場合には、委員会がこれを調整する。

〔提出期限〕
第五条 投稿は委員会の定める提出期限までにこれを行う。締切り日以後に提出された原稿は掲載されないことがある。

〔原稿組版の制限〕
第六条 図版・カラー写真などの掲載により一般の経費より多くかかる場合は、その必要性を各号の編集ǊǽǽǊ

責任者に申し出て委員会を開催して審議し、承認を得ることとする。なお、承認を得られず掲載を希望する場合、その費用を別途に個人負担とする。
〔原稿修正の制限〕
第七条 投稿後の原稿の修正は、原則としてこれを行わないものとする。やむをえない場合は初校において修正し、その範囲は最小限度にとどめる。大幅な修正の結果、印刷費が追加されるときは追加費用を個人負担とすることがある。

〔校
第

正〕
八

条 校正は原則として第㧟校までとし、本文については執筆者がこれに当たり、表紙・奥付その他については編集委員がこれに当たる。

〔抜き刷り〕
第条 抜き刷りは、論文・資料・翻訳・書評など各㧝篇につき 50 部までを無料とする。これを越える

九分については実費を執筆者の負担とする。50 部以上を要する場合には、執筆者はその必要全部
数を原稿の表紙に朱記する。
〔掲載論文等の複製権・公衆送信権〕
第十条 この会誌に掲載された論文等の電子化および公開に関わる複製権および公衆送信権は、教養教育
研究会に属するものとする。
ただし、掲載された論文などの執筆者が他の機関への転載もしくは複製権または公衆送信権の行使を申し出た場合は、正当な理由がない限り、教養教育研究会はこれを拒むことはできない。

付

則一、本規定の改正には、教養教育研究会正会員の㧟分の㧞以上の賛成を要する。
二、本規定は、1988年㧠月㧝日に成立し、即日施行する。
三、本規定は、1996年㧣月19日に改正し、即日施行する。
四、本規定は、1999年12月17日に改正し、翌年㧠月㧝日より施行する。
五、本規定は、2003年11月21日に改正し、即日施行する。
六、本規定は、2005年㧠月22日に改正し、即日施行する。
七、本規定は、2007年11月16日に改正し、即日施行する。
八、本規程は、2018年㧥月21日に改正し、即日施行する。

申し合わせ（教養部会 2010. 7. 16）●第一条の「投稿する資格を持つ者」には、以下の非正会員を含む。
⑴

正会員との共同執筆による投稿⑵

正会員が推薦する本学教養部の非常勤講師で、本務校をもたない人の投稿⑶

元正会員で、本務校をもたない人の投稿●上記⑴ ⑵ ⑶に該当する投稿希望者がある場合は、担当編集委員が投稿の可否を決定し、投稿希望者に通知する。担当編集委員で判断できない場合には 、教養教育研究会委員会を開いて投稿の可否を決定する。
●投稿原稿の掲載に際しては、⑴の場合の原稿料は㧝篇分とし、⑵ ⑶の場合の原稿料は支払われない。
また、⑴ ⑵ ⑶いずれの場合も抜き刷り50 部までは無料とする。
●投稿者は、第三条の〔原稿の形式〕を厳守し、第四条の〔原稿の申し込み〕の時に委員会の提示する「投稿票」用紙に必要事項を記入のうえ添付して投稿する。
●投稿された原稿について担当編集委員から検討の申し出があった場合は教養教育研究会委員会を開き、委員会名において訂正を依頼したり投稿を断ることがある。
ǊǽǽǊ

●第六条「図版・カラー写真の掲載」については、紀要作成予算の範囲内と見なされる場合、その採否は紀要編集委員の決議にゆだねるものとする。ただし、予算の範囲を逸脱する、あるいは採否の決議が困難の場合は教養教育研究会委員会を開催して、決定することとする。
（注）教養教育研究会が本会正会員の著書・論文等について書評を依頼する場合は、原稿料を支払うこと
とする。

ǊǽǽǊ


令和㧡年㧞月18日 印 刷ǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽǽᴥ᫿ֿۨᴦ
令和㧡年㧞月25日 発 行

愛知学院大学論叢
編集責任者
教養部紀要第70巻
佐 々 木真
第㧝・㧞合併号（通巻第201号）
発行者

愛 知 学 院 大 学
教 養 教 育 研 究 会〒470‒0195
愛知県日進市岩崎町阿良池12
電 話 〈0561〉（73）1111（代表）印刷所

株 式 会 社 あ る む
電 話 〈052〉（332）0861

Öïì® ·° Îï® ±¬ ²
ᴥ×èïìå Îõíâåò ²°±ᴦ
CONTENTS
ArticlesShinichi MATSUI：The Effect of Sibling Structure on Childcare Support:
Which Children are Supported by Their Parents? ･････････････････････････････････････････････････････････････････････（ 1 ）Kenshū SUGAWARA：A Study on the Ceremonies to Inherit Buddhism in Soto Zen Buddhism in Early Modern Japan—Attached is a Reprint of the Document “Fuhoudojogiki-narabini-syobenyogu”— ･･･････････････････････（ 46 ）Aya NAKAMURA：About the Translation of Nishida Isoku:
A Phase of Chinese Novel’s Translation in Japanese Early Modern Times ････････････････････････････････････（ 26 ）PublishedbyÁéãèé Çáëõéî Õîéöåòóéôù
Îáçïùá¬ Êáðáî
²°²³