2015年

７．柔道の八方の崩しにおける安定領域と不安閾値

173

７．柔道の八方の崩しにおける安定領域と不安閾値
東京学芸大学大学院
市川市立菅野小学校
東京学芸大学大学院
福井医療短期大学
東京学芸大学

竹内 優香
諏訪 里英
安川 生太
藤枝 賢晴
射手矢 岬

７．The physiological stability and relief regions inbreaking balance for eight directions in judo.
Yuka TAKEUCHIRie SUWA
Syota YASUKAWA
Yoshiharu FUJIEDA
Misaki ITEYA（Tokyo Gakugei University Graduate School）（Ichikawa City Sugano Elementary School）（Tokyo Gakugei University Graduate School）（Fukui College of Health Sciences）（Tokyo Gakugei University）

Abstract
The purpose of this study was to investigate whether a physiological stability and relief regions
are congruent. The subjects were university Judo players. The physical stability region, thephysiological stability region, and the relief regions were measured by a center of gravity sway
meter. The relief region was the subliminal area which subjects felt anxious when they werebroken their balance by an experimenter. The area data from Posturography were compared eachregion. Relationships between each region and subject attributes, i.e., sex, weight, performance,and career were analyzed.
Results were as follows;１）The regions ranked from smallest to largest were relief, physical, and physiological regions,respectively.
２）The physical stability region was 635.9㎠. The physiological stability region was 275.7㎠. Therelief region was 224.3㎠. The percentage of the physiological stability region to the physicalstability region was 43.3%. The percentage of the relief region to the physical stability region
was 35.2%.

274

講道館柔道科学研究会紀要 第十五輯

2015年３）Judo career was the only factor that had an influence on the relief region（r=-0.400,p=0.100）.
It seems that when people are thrown, a threshold of uneasiness（relief region）is smaller withlonger experience.

Ⅰ．緒言

柔道における崩しの定義について，嘉納（講道館，1983）は「倒れるには倒れられず起きるには起きられず，その中間にあってもっとも苦しく感じるような位置」と表現している．松本（1975）
は，崩すとは受に対する用語で，その体勢を不安定にさせ，重心線を支持面の外に移行させ，相手を剛体状態に近づけて技を掛けるのに都合の良い体勢に誘導することであるとしている．大滝（1984）は，崩しを引き，押し，回しながら，偶力・合成力・円心力・求心力・慣性モーメン
ト等の力学的法則を巧みに適用しながら，重心を身体支持面から外させ，相手を剛体に近づけるか，あるいは剛体にして抵抗を少なくすることと述べている．つまり，相手を崩すということは，重心線を支持面の外に移行させるという状態であるといえる．
重心と身体支持面に関する研究では，柘植ら（1994）は人体の静的な安定能力の特性を明らかにするために，柔道選手，職業力士，野外活動部員，一般人を対象にフォースプレートを用いて重心の床面への射影の最大移動領域を測定した．その結果，生理的安定領域は物理的安定領域の内側にあり，人間は物理的安定領域の全域で安定なわけではないと述べ，運動経験の多少，運動種目による安定性の優劣はなかったと報告している．また，望月（2009）は姿勢の変化による主観的安定度を調査し，人間は身体の動揺のみでなく，安定限界の大きさと身体動揺の大きさの相対的な関係から姿勢の安定度を判断していると推測した．
以上のように，生理的安定領域が物理的安定領域の内側にあるということ，ヒトが身体の動揺と安定限界の大きさの関係から主観的に姿勢の不安定さを判断していることは明らかにされているが，柔道の崩しによってヒトが不安定だと感じる部分を面積で表すということは未だなされていない．柔道で投げる時に相手の重心を生理的安定領域まで動かしているのか，それとも別の領域で投げられそうだ，不安だと感じるのか疑問である．
そこで，本研究の目的は直立位の両足の支持面（物理的安定領域）および生理的安定領域，さらに崩されたときに不安に感じる閾値内（安心領域）の面積を測定することにより，ヒトの生理的安定領域と安心領域が一致するかどうかを検証することとした．さらに，性別，体重，柔道歴が生理的安定領域や安心領域に与える影響，さらに柔道歴，個人競技レベルと各領域との相関関係を明らかにした．

Ⅱ．方法

１．対 象
被験者は大学生柔道選手18名（男子９名，女子９名）とした（表１）．
表１．被験者のプロフィール
Table1. Characteristics of subjects.

年齢（歳）

身長（㎝）

体重（㎏）

柔道歴
（年） 足長（㎝）

足幅（㎝）

男子
（９名） 19.9±1.4

171.9±3.6

74.4±11.4

9.7±4.4

25.6±0.930.8±1.8

女子（９名） 20.4±1.3

156.8±4.3

59.6±7.512.2±4.3

23.2±1.2

30.0±2.0

164.3±8.7

67.0±12.1

10.9±4.4

24.4±1.630.4±1.9

平均20.2±1.3

2015年

375

７．柔道の八方の崩しにおける安定領域と不安閾値

２．計測方法
本研究では安静立位時における重心位置，最大の能動的重心移動，受動的重心移動中の危険と感じる領域を計測した．
重心動揺計EB1101（株式会社エー・アンド・デイ製）を用いて足圧中心（COP）を重心として記録した．重心動揺計は八方向の目安となるラインを設けたベニヤ板の中心に置き（図２），その上に被験者を自然体で最も安定すると感じる足幅で立たせた．USB対応パソコンカード型データ収集システムNR-2000（KEYENCE製）を介して，重心動揺計とパーソナルコンピューターを接続した．重心位置の計測は波形データ観測ソフトWAVE SHOT!2000を使用した．サンプリング周波数は50Hzとした．
また，安心領域の計測ではスイッチを使用した．このスイッチはLED型シンクロナイザ PH106（KKディケイエイチ製）を使用し，WAVE SHOT!2000で観測したデータと同期するように接続した（図３）．
視覚による重心動揺への影響を統一するために，2.5m離れた壁の170㎝の位置に直径２㎝の円を目印として設置した．
ビデオカメラ
重心動揺計

Ｃ

データ収集システム

Ｐ

真後シンクロナイザ

真前

図２．被験者の足元に示した八方の崩し

図３．実験の全体図

Fig.2. Brakeing balance into eight directions.

Fig.3. The experimental design.

１）物理的限界の計測
重心動揺計上にＡ２サイズの５㎜方眼紙を貼りつけ，被験者にはその上で上肢を体側に下垂して立位をとらせた．左右母趾先端，左右母趾球内縁，左右小趾先端，左右小趾球外縁，左右踵部両側最膨隆部，左右踵部先端を目視によりプロットし，座標として記録した．右母趾先端，右小趾先端，右小趾球外側，右踵部外側最膨隆部，右踵部先端，左踵部先端，左踵部外側最膨隆部，左小趾球外側，左小趾先端，左母趾先端を結んだ十角形の領域を物理的限界とした．
２）安静立位時の重心位置
上肢を体側に下垂し，前方の高さ170㎝の印を見つめながら，重心動揺計の上で立位をと

476

講道館柔道科学研究会紀要 第十五輯

2015年

らせ，立位が安定し10秒以上経過したところで，合図によりCOPの計測を20秒間実施した．
計測されたCOPの座標の平均値を静止立位時の重心の座標とした．
３）安定領域の計測
安定領域計測の肢位は，被験者に重心動揺計上で両上肢を胸の前で交差して組ませ立位をとらせた．能動的に柔道の八方の崩しの方向（図２）に重心を移動させた．その時，メトロノーム（ヤマハ教販株式会社製）の60回／分のリズムに合わせて１・２・３・４で倒れ，５・６・７・８で元の体勢に戻る課題を一方向につき２回連続で行う，計16秒間の課題とした．
計測は，真前→真後→右→左→右前隅→左前隅→右後隅→左後隅の順序で全被験者が実施した．重心が移動した距離が最大となる座標を試技毎に記録し，２セットの計測で得られた４つの値の平均値をその方向への最大の重心移動の座標とした．被験者は計測開始前に動きを理解できるように数回の練習を行った．それぞれの重心移動座標により形成される八角形を安定領域の面積とした．
４）安心領域の計測
安心領域は被験者が重心動揺計上で左右の肩関節を90°屈曲した姿勢をとり，柔道熟練者が左右手関節を軽く把持して崩すことで計測した．被験者には，重心動揺計と同期したスイッチを持たせた．重心が移動するなかで，「今，投技を掛けられたら倒れる」と感じた瞬間にスイッチを押し，その時の座標を記録した（図５）．安定領域の測定と同様に，柔道の八方の崩しの方向の計測を行った．全ての被験者に対して同一の者が崩しを行った．崩す速度は同じになるように指示した．計測は，真前→真後→右→左→右前隅→左前隅→右後隅→左後隅の順序で全被験者が実施した．被験者は計測前に実際の試技の動きを数回体験した．それぞれの重心移動座標により形成される八角形を安心領域の面積とした．
物理的限界，安定領域，安心領域の計測は同一の被験者が連続して重心動揺計から降りずに行った．安定領域，安心領域計測時の重心移動は，踵部は多少上がっても良いが，戻ったときに足がプロットした位置からずれた場合はそれまでの試技を無効とし，測定を再度行った．

図４．安定領域測定時の姿勢

図５．安心領域測定時の様子

Fig.4. A position of measuring the physiological stability region.
Fig.5. A situation of measuring the relief region.

2015年

７．柔道の八方の崩しにおける安定領域と不安閾値

577

３．分析方法安定領域，安心領域の面積について，被験者ごとに物理的限界当たりの割合を算出して比較した． 安定領域と安心領域の面積の比較にはｔ検定を用いた．また，安定領域，安心領域と柔道歴との相関関係をみるためにPearsonの相関係数を算出した．さらに，安定領域，安心領域と個人競技レベルとの相関関係をみるためにSpearmanの順位相関係数を算出した．いずれも有意水準は５％未満とした．

Ⅲ．結果と考察１．被験者の物理的限界，安定領域，安心領域の面積
表２に物理的限界，安定領域，安心領域の面積，安定領域および安心領域の物理的限界あたりの割合を示した．各数値は平均値±標準偏差で記載した．被験者の各領域の測定結果の一例
を図６に示す．
表２．物理的限界，安定領域，安心領域の面積と割合
Table 2. Results of measurements for each region.

物理的限界（㎠） 安定領域（㎠） 安定／物理（%）安心領域（㎠） 安心／物理（%）
男子（９名）

666.4±54.6

288.7±89.9

43.2±13.2

247.4±62.0

37.0±8.3

女子（９名）

605.4±59.5

262.7±37.8

43.3±3.7

201.2±46.8

33.4±7.9

635.9±63.7

275.7±68.2

43.3±9.4

224.3±58.435.2±8.1

平均

安心領域
図６．物理的限界，安定領域，安心領域の測定結果の一例
Fig.6. Outer region is the plysical stability region.
Middle region is the physiological stability region,
Inner region is the relief region.

２．安定領域と安心領域の比較
図７と図８に安定領域と安心領域の比較を示した．被験者の物理的限界の面積は635.9±63.7㎠，安定領域の面積は275.7±68.2㎠，安心領域の面積は224.3±58.4㎠であった．物理的678

講道館柔道科学研究会紀要 第十五輯

2015年

限界あたりの割合は安定領域が43.3±9.4%，安心領域が35.2±8.1%であった．実面積，物理的限界あたりの割合での比較のどちらにおいても有意差がみられ，安心領域は安定領域よりも狭いことが分かった（実面積p<0.05，割合p<0.01）．このことから，安定領域とは別に，崩されて投げられそう，または不安だと感じる不安閾値があり，その閾値下の安心領域が存在すると考えられる．

図７．安定領域と安心領域の面積の比較（＊:p<0.05）
Fig.7. Comparison of the physiological stability region with the relief region.

図８． 物理的限界あたりの安定領域と安心領域の比較（＊＊:p<0.01）
Fig.8. Comparison of the physiological stability region with the relief region（ percentageof the physical stability region ）.

2015年

779

７．柔道の八方の崩しにおける安定領域と不安閾値

３．身体的特徴や柔道における属性が安定領域と安心領域に及ぼす影響
個人の特徴及び柔道における属性で被験者を群分けし，群間で安定領域と安心領域の比較を行った．属性は性別，体重，柔道歴，個人競技成績とした．
１）性別による比較
表３．男子群，女子群の比較
Table 3. Comparison of male and female.

男子群（9 名）女子群（9 名）p値

安定領域（%）

43.2 ± 13.2

43.3 ± 3.70.984

安心領域（%）

37.0 ± 8.3

33.4 ± 7.90.368

本研究の被験者は男子９名（足長25.6±0.9㎝，足幅30.8±1.8㎝），女子９名（足長23.2±1.2㎝，足幅30.0±2.0㎝）であった．安定領域の割合は男子群が43.2±13.2%，女子群が43.3±3.7%であり，安心領域の割合は男子群が37.0±8.3%，女子群が33.4±7.9%であった．
安心領域は女子群の方が狭い傾向にあったが，安定領域，安心領域ともに男女間で有意な差はみられなかった（表３）．
中村ら（2002）は柔道の試合において男子の方が女子よりも一本勝ちの回数が多いとしているが，重心動揺には有意な差はみられなかった．田口ら（1976）は男女の体格差を考慮して重心動揺領野の４つの成分または軌跡距離を測定しところ，直立時の性差はほとんど見られないとしているように，本研究でも性差は見られなかった．そこで、以降の分析は男女のデータを合わせて行った．
２）体重による比較
表４．軽量級群，重量級群の比較
Table 4. Comparison of heavyweight division and lightweight division.

軽量級群（13 名）

重量級群（5 名）

p値

安定領域（%）

43.5 ± 9.7

42.7 ± 7.60.877

安心領域（%）

36.1 ± 8.4

32.8 ± 7.4

0.453

被験者を個人戦の階級に基づき，軽量級群と重量級群に分類した．男子は73㎏以下級までを軽量級群，81㎏以下級から上の階級を重量級群とした．女子は57㎏以下級までを軽量級群，63㎏以下級から上の階級を重量級群とした．軽量級群は13名（身長162.8±8.3㎝，体重61.5±7.4㎏，足長24.1±1.6㎝，足幅29.7±1.6㎝），重量級群は５名（身長168.2±9.4㎝，体重81.2±10.5㎏，足長25.3±1.6㎝，足幅32.3±1.5㎝）であった．安定領域の割合は軽量級群が43.5±9.7%，重量級群が42.7±7.6%であり，安心領域の割合は軽量級群が36.1±8.4%，重量級群が32.8±7.4%であった．重量級群が軽量級群に比べて安心領域が狭い傾向にあったが，群間に有意な差はみられなかった（表４）．
本研究では各群の被験者の人数に差があり，統計学的に比較するには不適切であったと考880

講道館柔道科学研究会紀要 第十五輯

2015年

えられる．今後は各群の人数を統一して分析を行うことが求められる．
３）柔道歴による比較①

２群間での各領域の面積の比較
表５−１．10年未満群，10年以上群の比較
Table 5−1. Comparison of judo career less than 10 years group and more than 10years group.

10 年未満群（6 名） 10 年以上群（12 名）

p値

安定領域（%）

48.6 ± 6.3

40.6 ± 9.8

0.092 †

安心領域（%）

40.9 ± 5.4

32.3 ± 7.8

0.028 *

† :p<0.1*:p<0.05

被験者を柔道競技歴で10年未満群と10年以上群に分類した．10年未満群は６名（足長24.5±1.8㎝， 足 幅30.0±0.6㎝ ），10年 以 上 群 は12名（ 足 長24.3±1.6㎝， 足 幅30.6±2.3㎝）であった．安定領域の割合は10年未満群が48.6±6.3%，10年以上群が40.6±9.8%であり，安心領域の割合は10年未満群が40.9±5.4%，10年以上群が32.3±7.8%であった（表５−１）．安定領域は10年以上群が10年未満群に比べて狭い傾向にあったが有意な差はみられなかった．安心領域は10年以上群が10年未満群に比べて狭く，有意な差がみられた（p<0.05）．柔道経験が10年以上の者は重心を崩されることに対して敏感であるということがわかった．
柘植ら（1994）は運動経験，運動種目で安定性の優劣はないと述べている．しかし，柔道だけに着目すると，柔道を10年以上継続している者は安定領域が狭くなる可能性が示唆された．柔道歴が10年以上の者の安心領域が狭くなった理由として，「崩す」「崩される」などの日々の柔道の鍛錬を継続することで，小さな重心動揺で危険と認知していることが考えられる．
②

柔道歴と各領域の相関関係
表５−２．柔道歴と各領域の相関係数
Table 5−2. A correlation between judo career and each region.

領域

pearsonの相関係数

安定領域-0.172

安心領域-0.400

被験者の柔道歴と各領域の相関関係を算出した（表5-2）．安定領域では有意な相関はみられなかった（p=0.495）．安心領域では中程度の負の相関がみられたが，有意な相関ではなかった（p=0.100）．
安心領域に中程度の負の相関がある傾向がみられたことについて，２群間の比較と同様に柔道歴が長くなる程，外乱に対しての危険察知が敏感になることが考えられる．本研究では18名と小人数での分析であった為，有意な相関がみられなかったことも考えられる．
今後，より多くの柔道経験者のデータを収集し，分析を行うことで有意な相関がみられる

2015年

７．柔道の八方の崩しにおける安定領域と不安閾値

981

可能性がある．
４）個人競技成績による比較
表６−１．個人の競技成績の分類と人数
Table 6-1. A classiﬁcation table of the judo grade and number of subjects.

レベル

個人競技成績

人数（名）

1

県大会以下

4

2

県大会出場

4

3

県大会入賞

2

4

ブロック大会出場

1

5

ブロック大会入賞

1

6

全国大会出場

4

7

全国大会入賞

2表６−２．個人競技成績と各領域の相関係数
Table 6-2. A correlation between the judo grade and each region.

領域

Spearmanの相関係数

安定領域-0.060

安心領域-0.287

競技成績を基に被験者の競技レベルを７段階に分類し（表６−１），各領域との順位相関を算出した（表６−２）．安定領域，安心領域ともに有意な相関はみられなかった（安定領域：
p=0.813，安心領域：p=0.248）．
本研究では競技レベルにばらつきがあり，相関関係を分析するにはデータが不十分であったと考えられる．今後は被験者を増やして分析を行うことが求められる．

Ⅳ．結論

大学生柔道選手18名を対象に重心動揺計を用いて足圧中心（COP）の座標を測定し，物理的限界，安定領域，安心領域の面積を求め，安定領域と安心領域が一致するかどうかを検証することが本研究の目的であった．
１）安心領域は安定領域と比べ有意に狭かったことから，安定領域と安心領域は一致しなかった．
２）柔道歴においては10年以上群が10年未満群よりも安心領域が狭く，有意な差がみられた．さらに，柔道歴と安心領域には中程度の負の相関がみられた．これらのことから，柔道歴が長い方が崩しに対して敏感であることが示唆された．
以上のことから，結論として次のことが言える．物理的限界の一回り内側に安定領域があり，さらに内側に安心領域が存在する．安心領域に最も影響を及ぼす要因は柔道歴である．柔道の経験が安心領域と関係している可能性がみられた．投げられるかもしれないと不安に感じる閾値が，安定領域に達する前に存在すると考えられる．

1082

講道館柔道科学研究会紀要 第十五輯

2015年

謝辞
本研究は諏訪里英氏の卒業論文（平成25年度）として行われた．また，本研究は公益財団法人
カシオ科学振興財団より研究助成金をいただき実施された．この場をお借りして厚く御礼申し上げる.
引用・参考文献
嘉納治五郎著作集第二巻（1983）：講道館，五月書房，p.31
松本芳三（1975）：柔道のコーチング，大修館書店，83‐88
望月久（2009）：立位姿勢の安定感と重心動揺計によるバランス能力評価指標との関連性，文京学院大学保健医療技術学部紀要，第2巻，55‐60
中村勇，村山晴夫，若山英央，奥超雄，中島裕幸，正木嘉美，重岡孝文，濱田初幸（2002）：
2001年世界柔道選手権大会の競技分析‐男女全階級競技志向‐，武道学研究，35，p.14
大滝忠夫，竹内善徳，杉山重利，手塚政孝，高橋邦郎（1984）：論説柔道，138‐156，不昧堂出版
佐藤忠之，川上康雄，志々田史明（2006）：合気道競技の投技における「崩し」の方法：隅落と引落を中心に，スポーツ科学研究，3，69‐77
田口喜一郎，依田美千穂（1976）：重心動揺分析法―重心動揺領野と重心動揺軌跡距離―，日本
耳鼻咽喉科学会会報，79(12)，1576‐1589
柘植俊一，松島晧三，竹内善徳，中村良三（1994）：バイオメカニクスから見た柔道投げ技の基礎的研究，講道館柔道科学研究会紀要第Ⅶ輯，39−54