『チャイルド・ハロルドの巡礼』第 1 巻のテクスト追加にみるコンテクストへの影響
山口

裕美*Contextual Influence of Addition of the Text
to Childe Harold’s Pilgrimage I
Yumi YAMAGUCHIThe article focuses on additional text for Childe Harold’s Pilgrimage I, which might change context of the work. The work
was published in 1812 for the first time, and in 1814 the 7th edition was published with additional text as “Addition to the Preface”
and “To Ianthe.” The addition must have enabled Byron to try to give his readership new interpretations to Childe Harold’sPilgrimage. One is that “Addition to the Preface” aimed to convince his readers that Byron was not Childe Harold. Another is that
insertion of “To Ianthe” might have shown that the work was a successor of Edmund Spenser’s The Faerie Queene. In this paper,I would like to show that the additional text might cause contextual influence on Childe Harold’s Pilgrimage I.
Key Words:

Byron, Childe Harold’s Pilgrimage, Text, Context, Edition

１．はじめに『チャイルド・ハロルドの巡礼』（Childe Harold’sPilgrimage）は 1812 年から 1818 年の間に三度にわかれて刊行されたジョージ・ゴードン・バイロンの代表作のひとつである。しかしながら、本作品を研究するうえで、これまでにあまり注目を受けていない刊行上の問題がある。
『チャイルド・ハロルドの巡礼』が現在に一般に流布している本文構成になるまでには、本作品が刊行され続けるのと同じだけの年月を要する。これは、バイロン自身が各地を周遊しながら本作品を執筆し、複数巻に跨って刊行されたシリーズであること、さらに同一タイトルの詩行を後年に合本として編集し、一巻本として発行された経緯を要因としている。
このように作品を受容するときに、どの時代に本作品と出会うかによって、読者が作品から受ける影響は異なっていると言える。
特に 1812 年に公開された『チャイルド・ハロルドの巡礼』第 1、2 巻の構成は、複数回の再版を重ねるうちに現在の形態に収束している。バイロンの作品は、その特徴のひとつとして同時代における刊行部数の多さが原稿受付 令和 5 年 9 月 15 日
＊総合理工学科 電気電子システム系

挙げられる。これは産業革命に伴う大量印刷と拡散の技術が、執筆者の活動に影響を及ぼしたことに起因する。
本作第 1、2 巻は、3 日で 500 部の売り上げを記録したことで有名であり、発表時の刊行部数は当時の出版事情ともあわせて注目がなされてきた。
（St Clair 163、180、181、586-588）１）。
大量印刷により一度に膾炙され、その読者反応がバイロン自身へと還元され、さらに次の作品や重版時のテクストやパラテクストに変更をあたえることは、バイロンの刊行された作品の形態から読み解くことができる。そこで、本稿では、主として 1812 年から 1814 年に刊行された『チャイルド・ハロルドの巡礼』の構成に注目する。
このふたつの版の構成の差異が読者にどのような影響をあたえうるか分析することを目的とする。

２．
『チャイルド・ハロルドの巡礼』とは何か『チャイルド・ハロルドの巡礼』とはバイロンがグランド・ツアーをおこなった際に執筆した長編詩のことである。構成として、語り手である「わたし」と旅の同行者である「ハロルド」が各地を巡りながら、情景描写をおこない、その時々の心情を歌い上げることで、詩行を牽引している。このような内容であることから「旅行記（紀行文）」とみなされることもある。また、作品の進行と旅の様子が並行していることから、当時の読者にと- 27 -っては、旅行の「疑似体験装置」としての役割を期待した部分もあると考えられる。
すでに紹介したとおり、『チャイルド・ハロルドの巡礼』第 1、2 巻の構成は、初版刊行から現在流布しているテクストの状態に完成されたものではない。

（表 2）1812 年刊行『チャイルド・ハロルドの巡礼』の構成 ４）

第 1、第 2 巻（1812 年）
タイトルページ（エピグラフ）
バイロンによる序文---------------------------目次---------------------------第 1 巻本文
第 2 巻本文
第 1 巻の注釈
第 2 巻の注釈（表 1）1814 年刊行『チャイルド・ハロルドの巡礼』の構成 ２）

第 1、第 2 巻（1814 年）
タイトルページ（エピグラフ）
バイロンによる序文
バイロンによる追加の序文
目次「アイアンシーによせて」第 1 巻本文
第 2 巻本文
第 1 巻の注釈
第 2 巻の注釈

３．詩行形態と詩人による注釈の意図

まずは、1812 年に刊行された初版と 1814 年に刊行された第 7 版の構成の違いを取り上げる。現在、大英図書館には 1814 年に刊行された「『チャイルド・ハロルドの巡礼』第 1、2 巻とその他の詩」が所蔵されている。刊
行年からもあきらかなように、これは 1812 年に刊行された初版ではなく、第 8 版ではあるが、バイロンと同時代の読者が入手することができたと考えられることから、第 1、2 巻については、第 8 版の構成について整理する。
表１のとおり、タイトルページからはじまり、同ページにはエピグラフが掲載されている。つづいて、バイロンによる序文、追加の序文、目次、「アイアンシーによせて」（“To Ianthe”）と名付けられた詩、第 1 巻の本文、第 2 巻の本文、第 1 巻に関する注釈、第 2 巻に関する注
釈、その他の作品の順に配置されている。この構成は、現在もっともよく知られているものである。後世に編集されたロルフ版によれば、「アイアンシーによせて」は、1812 年の初版には掲載されておらず、後続の版から挿入されるようになったとの説明が付されている。
（Rolfe211）３）
執筆者は大英図書館が刊行している『チャイルド・ハロルドの巡礼』第 3 版のリプリント版を所有している。
その構成は表 2 のとおりである。ここで表 1 と表 2 の差異を比較すると、1812 年の版には「アイアンシーによせて」は含まれていないことが読み取れる。そのほかにも序文に追加がなされているが、これは増版を繰り返すなかで、バイロン自身の作品に対する考え方を加筆する役割が付与されているものと思われる。

本稿の主題であるテクストもしくはパラテクストの追加について考察する前に、本作品の作品形態を確認する。これは後に考察するテクストの追加に関連が見出せるためである。『チャイルド・ハロルドの巡礼』は、スペンサー連（Spenserian stanza）で詩行が構成されている。スペンサー連の呼称は、エドモンド・スペンサー（Edmund Spenser）が英国女王エリザベス 1 世（Elizabeth I）の栄誉を称える作品『妖精女王』（The Faerie Queene）を執筆するために用いた詩形に由来している。一連 9 行のうち、最初の 8行は 5 歩格、9 行目は 6 歩格と複雑な構成で、執筆には高度な技術が必要とされると推察される。例えば、いわゆる散文は、解説もしくは説明をすることに適しているが、韻文は、韻律や詩形により表現には制限が加えられる。そのため、一連の詩行のなかには最小限の情報のみを収録し、補足として執筆される注釈は、作者からの解説として、収録されるように構成されている。本来、注釈は必ずしも必要なものとは限らないが、詩人自ら注釈を執筆したということは、バイロンが編集者の視点で読者への配慮を行っていると解釈できる。さらに、注釈は、文化的、地理的な知識、もしくはバイロンの体験について補うためのものである場合もある。またすでに触れたとおり、本作品は紀行文としての側面もある。
第 1 回グランド・ツアー、つぎに第 2 回グランド・ツアーといったバイロン自身の旅行体験にもとづいているため、本文中にはバイロンが実際に訪れ、見聞きした地名や文化的な風習などが、盛り込まれている。バイロンにとって、自身の作品を読むであろうと想定される読者の多くは、そのような文化的、地理的な知識を持ち合わせていないと推察される。

- 28 -

４．テクストの追加によるコンテクストへの影響『チャイルド・ハロルドの巡礼』第 1，2 巻の構成において、重版されるときに追加された序文や献辞とも言える「アイアンシーによせて」を挿入することで生じた作品そのもののコンテクストへの影響を考察する。表 1 および表 2 からも明らかなように『チャイルド・ハロルドの巡礼』には本文の前にバイロンによる序文が掲載されている。この序文の中では、本作品の舞台設定がどこであるか、架空の人物について、スペンサー連の使用についてなどが散文で説明されている。
A fictitious character is introduced for the sake ofgiving some connexion to the piece; which,however, no pretension to regularity. It has beensuggested to me by friends, on whose opinions I seta high value, that in this fictitious character, 'Childe
Harold', I may incur the suspicion of having
intended some real personage: this I beg leave, once
for all, to disclaim -- Harold is the child ofimagination, for the purpose I have stated. In somevery trivial particulars, and those merely local,
there might be grounds for such a notion; but in themain points, I should hope, none whatever. 5)
とくに上記の引用箇所では、主人公であるハロルドに つ い て 「 あ る 架 空 の 登 場 人 物 （ A fictitiouscharacter ）」、「 想 像 力 の 申 し 子 （ the child ofimagination）」と設定し、主人公とバイロンの同一性を暗に否定している。さらに 1814 年に刊行された版では上記の序文の直後に追加を加えている。
I now leave 'Childe Harold' to live his day, such as
he is; it had been more agreeable, and certainly
more easy, to have drawn an amiable character. It
had been easy to varnish over his faults, to makehim do more and express less, but he never wasintended as an example, further than to show thatearly perversion of mind and morals leads to satietyof past pleasures and disappointment in new ones,
and that even the beauties of nature, and thestimulus of travel (except ambition, the mostpowerful of all excitements) are lost on a soul so
constituted, or rather misdirected. Had I proceededwith the Poem, this character would have deepened
as he drew to the close; for the outline which I once
meant to fill up for him was, with some exceptions,the sketch of a modern Timon, perhaps a poeticalZeluco. 6)

上記の追加の序文においては、ハロルドを評して「現代版のタイモン、あるいは韻文風のゼルーコの素描」としている。これは初版の公開以降の受容者の反響に対応した痕跡とも言えるだろう。『チャイルド・ハロルドの巡礼』では、最初から主人公と作者との分離を意識的に読者に向けて序文の中から発信している。しかしながら、1812 年から 1814 年の期間の中で、改めて読者に訴える必要があるほどに読者の主人公と作者を同一視する共通認識が生まれている。この読者が作品を受容する中で生じた認識がバイロンに還元し、その応答として再版されるテクストに新たな記述を書き加え、作品受容の方向性に対してバイロン自身が読者に影響力を持とうと試みたと推察される。
さらに「アイアンシーによせて」の挿入意図を考えてみたい。これは第 7 版からテクストとして組み込まれたわずか五連の詩行である。この五連の本文追加は、『チャイルド・ハロルドの巡礼』のテクストを読み解くことに関しては、大きな影響を与えるとは考えられない。しかしながら、本作品がスペンサー連で執筆されていることを考慮すれば、作品の雰囲気、あるいはコンテクストに対して新たな意味づけを加えたと解釈することもできる。先に述べたとおり、『妖精女王』がエリザベス一世に捧げるための作品であるとすれば、同様のスペンサー連の系譜をたどる『チャイルド・ハロルドの巡礼』もまた、高貴な婦人に対して献呈されるべき作品という文脈を、「 アイアンシーによせて」を挿入することで、与えたと思われる。これは同時代の読者たちの楽しみ方を増幅させることにつながりえる試みである。
ウィリアム・セントクレア（William St Clair）によれば、『チャイルド・ハロルドの巡礼』の読者層は、裕福な地主階級が多く、民主主義や女性の権利、英国議会の改革などに反対する者たちであったという（St Clair 323）。これらの読者は一握りの高等教育を受けた読者であったと言える。すなわち、『チャイルド・ハロルドの巡礼』の 19 世紀初期の読者たちは、同時代に刊行された作品を余暇の楽しみとして受容していた。書籍を購入したり、貸本を借りたりすることができたという意味において、読者層には制限があったものの、当然ながらスペンサーの『妖精女王』を読んでいる前提でのバイロンの試みと言えるだろう。

５．終わりにバイロンが紙面を通じて、読者の反応に応答しつつ、次なる作品を執筆していたのは、いくつかの場合において、確認することができる。例えば、本作- 29 -

品『チャイルド・ハロルドの巡礼』の 1812 年から1818 年にかけて、作品を執筆する中で、徐々にハロルドや語り手の態度を変容しつつ、作品のコンテクストを変容させたことがある。7)『チャイルド・ハロルドの巡礼』の特異性は、初版刊行から 2、3 年のうちに複数回の重版がおこなわれたことが挙げられる。バイロンと同時代の詩人たちの作品は出版物として印刷されることはあるものの、初版が完売し重版がおこなわれるということはあまり例を見なかった。しかしながら、幸運とでも言うべきだろうか、『チャイルド・ハロルドの巡礼』は出版物として著しい成功を収めた作品であることに疑いはない。この売り上げの成功により、重版という機会が与えられ、バイロンは重版にあたって既存のテクストに新たな情報を加えるという好機を得ることができた。その中でバイロンはふたつの試みを読者にむけておこなった。ひとつは、主人公と作者の分離を改めて読者に表明することである。他方では、スペンサー連で執筆したことを活かし、後付けながらも、本作品が高貴な婦人に対して献呈される作品という文脈を付与している。
『チャイルド・ハロルドの巡礼』という作品は一度に完成を見ないという稀有な要素を秘めている。

特に本稿では、追加の序文および「アイアンシーによせて」のテクスト追加に注目して作品のコンテクストへの影響に注目した。今後の課題として、「アイアンシーによせて」を追加するに至った背景の調査、分析を予定している。
参 考 文 献1)

St Clair, William. The Reading Nation in the Romantic Period.
2004. Cambridge: Cambridge UP, 2007.

2)

Byron, George Gordon. Childe Harold’s Pilgrimage, A Romaunt:
and Other Poems. London: John Murray, 1814.

表１は 1814 年に刊行された版にもとづいている。
3)

Byron, George Gordon. Childe Harold’s Pilgrimage: A Romaunt.
Ed. William J. Rolfe. Boston: Houghton Mifflin Company, 1885.

4)

Byron, George Gordon. Childe Harold’s Pilgrimage, A Romaunt:
and Other Poems. London: John Murray, 1812. 表２は 1812 年に刊行された版にもとづいている。

5)4) と同書。

6)6) と同書。

7)

山口裕美「Childe Harold の変貌―作家、読者、「メディア」- 30 -の相互作用におけるテクストの醸成」『英文学研究支部統合号』第 4 巻（『九州英文学研究』第 28 号）pp. 21—28、2012
年 1 月。