報告壮年期末期がん患者の訪問看護における家族支援
坂野朋未 1
1 国立看護大学校

岡崎まどか 2

2 札幌医科大学 保健医療学部看護学科
sakanot@adm.ncn.ac.jp

Support for Families of Middle-Aged Terminal Cancer Patients by Visiting Nurses
SAKANO Tomomi1
OKAZAKI Madoka2
1 National College of Nursing, Japan
2 Nursing Department , School of Health Sciences, Sapporo Medical University【Keywords】 壮年期 middle-aged，終末期がん患者 terminal cancer patients，家族支援 family support，
訪問看護師 visiting nurses

I．緒を支える役割の他，子育て，親の介護など多くの役割を抱言えていることが多い。そのため，壮年期末期がん患者の在在宅ケアでは，患者と暮らす家族が多くのケアを行う現宅療養を支えていくためには，介護保険サービスを利用で状があり，がん患者の終末期における在宅ケアとして，家きる制度に加えて，多くの役割を担っている患者の個別性

族の介護負担を軽減することや適切な症状マネジメントをに応じた在宅医療やケアを提供することが不可欠であり，行い患者の苦痛を取り除くことが重要になる（Ishii et al.,

在宅医療の中心的な担い手である訪問看護師が果たす役割

2012; Sano et al., 2007）。特に訪問看護では，患者と家族双は大きいと考える。

方の生活の質の維持，向上を目指して，患者のみならずそ

以上のことから，訪問看護における壮年期末期がん患者の家族をも理解し，家族全体を一つのまとまりとして捉えと家族に対する家族支援は重要であると考えられるが，そ支援する（渡辺，2014，pp. 118-119）。加えて「在宅緩和の支援内容を明らかにした研究は極めて少ない。したがっケアを担う訪問看護師に求められる実践能力」にも，患者て，本研究は，壮年期末期がん患者の訪問看護における家と家族を一つの単位として捉えた実践のあり方が示されて族支援を明らかにし，壮年期末期がん患者と家族の在宅療いる（廣岡ら，2016）。

養を支える訪問看護の示唆を得ることを目的とした。

現在，在宅医療の担い手である診療所の機能拡充や在宅＜用語の操作的定義＞

サービスの充実などにより，がん患者が最期まで自宅で過壮年期：国民生活基礎調査の年齢階級別就業状況と介護保ごすことが可能になってきている（川越，2016）。2018 年

険が利用できる年齢層をふまえ「40 歳〜 64 歳」とした。

に策定された第 3 期がん対策推進基本計画においても，が末期がん患者：「治癒を目的とした治療に反応せず，進行ん患者が生活の場である地域においても医療や適切な支援

性かつ治癒困難な状態にある（特定疾病にかかる診断基を受けることができるように環境を整備していくことや積準）」と医師によって判断されたがん患者。特定疾病（が極的な患者・家族支援が必要であることが示されているん）に該当する患者，あるいは訪問看護指示書で末期であ（厚生労働省，2018a）。すなわち，がん患者と家族の在宅ることが確認できる患者とした。また，終末期がん患者と療養を支える支援をより一層充実していくことは今日的課同義として捉えた。

題であるといえる。

家族支援：家族システム看護の考え方（森山，2001，pp.

がんによる死亡者の多くは高齢者であるが，壮年期にあたる 40 歳代から 60 歳代の死因の第 1 位もがんである（厚31- 32）を参考に「家族への関わりと家族に影響を及ぼす
患者や環境への働きかけ」とした。

生労働省，2018b）。壮年期にある人は，仕事をもち，家計− 29 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 19 No. 1 2020

III．結II．研究方法

果1 ．研究参加者の選定

1 ．研究参加者の概要

選定基準は，訪問看護ステーションに 3 年以上勤務し，同意が得られた訪問看護師は 10 名であった。研究参加

壮年期末期がん患者とその家族に関わった経験を有する看者は 30 歳代〜 50 歳代の女性，通算勤務年数は 22.3 ± 8.3

護師とした。ネットワークサンプリングにより，3 都道府年（範囲 11 年〜 36 年），訪問看護経験年数は 9.0 ± 5.1 年

県の訪問看護ステーションの管理者に基準を満たす看護師（範囲 3 年〜 19 年）で，職位は管理者 4 名，主任 1 名，スの紹介を依頼し，研究参加者の推薦を得た。

タッフ 5 名であった。インタビューの時間は 47 分〜 74 分であった。

2 ．データ収集方法
2 ．語られた事例の背景

同意が得られた研究参加者に，5 年以内に関わった事例の中で，もっとも印象に残っている 40 歳〜 64 歳の末期が研究参加者から語られた事例は 11 事例であった。患者

ん患者に該当する事例を 1 〜 2 事例想起してもらい，インの年代は 40 歳代 1 名，50 歳代 8 名，60 歳代 2 名であり，

タビューガイドを用いて一人当たり 1 回の半構成的面接を

性別は男性 6 名，女性 5 名であった。患者の疾患は肺がん実施した。インタビュー内容は，①訪問時の患者の病状と2 名，胃がん 2 名，大腸がん 2 名，膵臓がん 1 名，舌がん

家族背景，②家族の支援が必要だと感じた状況や場面，③

1 名，乳がん 1 名，原発不明 2 名であった。娘と夫が介護支援が必要だと判断した理由，④実際の対応やその後の患者であった 1 事例を除き，主介護者はすべて配偶者であっ者と家族の状況，⑤支援の結果についての考え，⑥研究参た。主介護者の就労状況は，仕事あり 7 名（3 名はパート

加者の年代，通算勤務年数および訪問看護の経験年数，職タイム），休職中 2 名，無職 2 名（1 名は介護のために退位について尋ねた。インタビュー時間は 60 分とし，研究職）であった。夫婦のみの世帯は 5 名，子と同居していた参加者の同意を得て IC レコーダーに録音した。データ収のは 6 名で，そのうち 4 名は小中学生や大学生の子どもを集期間は，2015 年 6 月〜 8 月であった。

もつ家族であった。

3 ．分析方法

3 ．分析結果

以下に述べる手順に従い，インタビュー内容を質的帰納

訪問看護師から語られた壮年期末期がん患者の訪問看護的に分析した。はじめに，インタビュー内容から研究参加

における家族支援として，40 のコードが抽出され，20 の者ごとの逐語録を作成した。続いて，逐語録を精読し，研サブカテゴリ―，7 のカテゴリーが生成された（表 1）。以究参加者である訪問看護師が「家族の支援が必要であると下に，サブカテゴリ―と代表的な語りを示し，カテゴリー

判断し介入した場面と介入に至る判断」が読み取れる語り

ごとに結果を説明する。なお，カテゴリーは【を抽出した。さらに，研究参加者が家族の支援が必要であ

カテゴリ―は《》，参加者の語りは「ると捉えた状況ごとに語りの意味内容を損なわないように

説明の補足を（

）に示す。

】，サブ

」，研究者による

要約し，コードとした。次に，抽出したコードをすべて集
め，コードの類似性に注目し，サブカテゴリー，カテゴ【在宅ケアの影響から生活の基盤を守る】

リーを生成した。

このカテゴリーは，家計を支える配偶者が在宅ケアを担分析過程では，共同研究者と質的帰納的分析に精通してうことで波及する生活への影響を最小限に留める支援である。これには，自分のことよりも患者のことを考え献身的いる研究者に意見を求め検討した。

に《ケアを行う配偶者が健康状態を保てるよう訪問看護の4 ．倫理的配慮

組み方を調整する》という関わりが含まれた。

研究参加者および研究参加者が所属する訪問看護ステー「（介護者が）眠っているだろうっていうので，なるべくションの管理者に研究の目的，方法，意義，研究参加によ

訪問の時間を昼前とか午後からにという調整はしました

る利益と不利益，参加の自由，途中辞退の権利，研究成果ね。（中略）携帯も鳴らしていいってお聞きしていたので，の公表等を文書と口頭で説明し，同意を得た。データ収集

電話だけ残しておけば折り返し後から返ってくるので，そは，研究参加者が指定した時間と場所で行った。また，語ういう対応も続いたんです」

られた事例や研究参加者が特定されないように匿名化し，さらに，収入がなくなる家族の状況を考え《経済的負担分析を行った。なお，本研究は武蔵野大学研究倫理審査委の軽減につながるサービス利用となるよう調整する》，介員会の承認を得て実施した（承認番号：2616-1）。

護休暇中の配偶者に対して《介護のために仕事を辞めないように助言する》という関わりも含まれた。

国立看護大学校研究紀要

第 19 巻

第1号

2020 年− 30 −

表1

壮年期末期がん患者の訪問看護における家族支援ΩτβϨʖγϔΩτβϨʖक͵αʖχࡑ୒ίΠ͹Ӫ‫͖ڻ‬Δ

ίΠΝߨ͑ഓ۰ं͗݊߃য়ସΝฯͱΖΓ͑๜໲ʀ͗ΞͲ͍Ζ͞ͳΝ͏ΚͥͶ‫ـ‬৐Ͷ৾Ζ෥͑෋͹਑͠Ν‫ـ‬Ͷ͖͜ɼ๜໲յ਼Νଁਫ਼‫׈‬͹‫خ‬൭ΝगΖ؅‫ޤ‬͹ૌΊ๏Ν௒੖ͤΖɻΏͪ͢ʀ࠼͗৺ͥͶղ‫ͪͪ͏ͱ͢ޤ‬Όɼ࠼͗ເΗΖΓ͑Ͷೖ஦͹๜໲࣎ؔΝ௒੖ͪ͢‫ࡃܨ‬దෝ୴͹ܲ‫ݰ‬Ͷͯ͵͗Ζγʖϑηཤ༽ͳ͵ʀ࢕ࣆΝࣛΌͪ‫ं׳‬Ν࠼͗ਕͲղ‫ͤޤ‬Ζ͞ͳͶ͵ͮͪͪΌɼ‫ࡃܨ‬ద͵͞ͳΝ

ΖΓ͑௒੖ͤΖ

ɻߡ͓γʖϑηΝ௒੖ͪ͢ղ‫ޤ‬͹ͪΌͶ࢕ࣆΝࣛΌ͵͏Γ͑Ͷഓ۰ंͶঁʀղ‫ٵޤ‬Ս஦͹࠼͗৮৖Ͷ໯ΗΖ͖ৼഓ͢ͱ͏ͪͪΌɼ࢕ࣆͺࣛΌ͵͏Γ͑Ͷ‫ͤݶ‬Ζɻঁ‫ͪ͢ݶ‬‫ं׳‬Νࢩ͓Ζഓ۰ं‫ໍݔ‬Ͷ‫ं׳‬Ͷ‫ر‬Εశ͏‫ؖ‬ΚΖഓ۰ं͹ൾ࿓‫״‬͹ʀ࠼Ͷൾ࿓‫͗״‬ड़ͱͪͪ͘Όɼ‫͖ं׳‬Δ཯Ηͱ࿫͗Ͳ͘Ζ‫ؖݲ‬͹֐Ͳ‫ͬ࣍ـ‬Ν͹॑ѻΝण͜ࢯΌΖܲ‫ݰ‬ΝਦΖɻృ͘ड़ͦΖΓ͑Ͷͪ͢‫ं׳‬Νࢧ͏‫ݥ‬Εࢩ͓ͪഓ۰ंΝ࿓͑ʀ࠼ͳଋࢢ͗‫ـ‬Ͷ͵Εɼ૶ٓ̏ुؔ‫ޛ‬Ͷ๜໲͢ɼଋࢢ΃͹‫ؖ‬ΚΕ͗ؔҩͮͱ͏ɻ͵͖ͮͪ͞ͳΝҲॻͶ৾Εศͮͪ‫ं׳‬͹‫ۦ‬௩ͶଲॴͤՊଔ͗௩ΊΏ਑͠Νͳͮͱ͍͝ΔΗΖΓ͑ͶɼʀՊଔ͗਑͠Νͳͮͱ͍͝ΔΗΖΓ͑ͶϪηΫϣʖ͹ްՎΝର‫ͦ͠ݩ‬ɼ࢘͏๏ΖՊଔ͹ಊ༵ΝյඈϪηΫϣʖ͹ްՎΝରಚ͢ͱ΍Δ͑ɻΝࡋ͖͚ࢨ಍ͪ͢

ͤΖϪηΫϣʖ͗ӁΌ͵͚͵Ζ͞ͳΝ༩଎͢ͱഓ۰

ʀϪηΫϣʖ͗ӁΌ͵͚͵Ζ͞ͳ͗‫ࠒݡ‬ΉΗͪͪΌɼ࠼Ͷ࠳༂͹೘Η๏Νࢨ಍ंͶଲॴ๏๑Νࢨ಍ͤΖɻͪ͢ҫྏॴ஖ΝਕͲߨ͑ഓ۰ं͹෈҈Ͷ༩๹దͶଲ ʀ࠼͗‫ٷ‬ӀΏࡑ୒࢐ો͗චགྷͶ͵ͮͪ‫ं׳‬ΝਕͲ؅Ζ͞ͳͶ෈҈͍͗ͮͪͪ
ɻΌɼ๜໲յ਼Νν΢ϞϨʖͶଁΏ͢ͱଲԢͪ͢

ॴͤΖʀ఼థ΃͹෈҈͍͗ͮͪͪΌɼ‫࣎ٺە‬͹ଲԢΝઈ໎͢ɼ෈҈͵࣎ͺՁͲ΍ు࿫
ɻͤΖΓ͑Ͷఽ͓ͪࢢʹ΍͹গཔΝࢧ͏গཔ͹਎ࢢ‫ܐؖ‬Νߡ͓ɼࢢʹ΍Ͷබয়ΝஎΔͦʀ‫ʹࢢ͗ं׳‬΍͹͞ͳΝ‫ـ‬ͶͤΖΓ͑Ͷ͵ͮͪͪΌɼࢢʹ΍Ͷʹ͹Γ͑Ͷ࿫͢਎ࢢ‫ܐؖ‬Ν๲͛ͱ͏Ζ͹͖֮೟ͤΖɻͱ͏Ζ͹͖࠼Ͷਚ͸ͪν΢ϝϱήΝ‫ۅݡ‬Όྈ਎͗ࢢʹ΍Ͷබয়Νఽ͓ʀ‫͗࠼ͳं׳‬ൕ߇‫غ‬͹ଋࢢͶʹ͑‫ؖ‬ΚͮͱΓ͏͹͖ࢧ͏͍͛͸ͱ͏ͪͪΌɼ෋

ΔΗΖΓ͑ͶՊଔͶ೘Εࠒ΋ɻ෌͹‫ͬ࣍ـ‬Ν௎͘ɼࢢʹ΍ͶΠϕϫʖοͤΖν΢ϝϱήΝ‫ܯݡ‬Δͮͱ͏ͪʀ࠼͖ΔଋࢢͶබয়Ν࿫͢ͱΆ͢͏ͳབΉΗͪͪΌɼՊଔևͲ௜ં࿫͗Ͳ͘ΖɻΓ͑ͶؔͶ೘Εճ࿫ΝखΕ΍ͮͪ

਎Ͳ͍Ζ‫ʹࢢͳं׳‬΍͹‫ܐؖ‬Νर෰Ͳ͘ΖΓ͑ʀ໊͗฾਎ʤ‫ं׳‬ʥͶଲͤΖৼཀྵదᷦ౽Ν΍ͬ͵͗Δղ‫ͪͪ͏ͱ͢ޤ‬Όɼ‫ܐؖ‬Ͷಊ͚ɻ͗͏͏๏޴Ͷ਄ΉΖΓ͑Ͷɼ฾਎ͳ͢ͱ͹ࢧ͏Ν໊Ͷ‫ޢ‬ΗΖΓ͑͵࿫ୌΝ΍ɻͯΓ͑Ͷͪ͢

෋෌͹‫ܐؖ‬੓ΝἠΊ‫ं׳‬Ν‫͑ݥـ‬ഓ۰ं͹ࢧ͏Ν୉઀ͶͤΖʀ࠼͹‫ͬ࣍ـ‬Ͷ͓ͪ͞ͱ‫͗ं׳‬όωζϣʖηΝӁΞͲ͏ͪͪΌɼ෋෌Ͳ೟ΌखΕ௒࿪Νฯͯ

ɻ߻ͮͱ͏Ζ΍͹Ν୉઀Ͷ͢ͱɼ๜໲஦΍࿫ୌͶͲ͘ΖΓ͑Ͷ‫ؖ‬Κͮͪʀ෋͗޽෋Ν‫ڿ‬Δ͢ͱ༽қͪ͢΍͹͗ৱ΄ΔΗ͵͚͵ͮͱͪͪ͘Όɼ෋෌‫ݎ‬ՠɻͶ͵Δ͵͏Γ͑Ͷ͗Ξ‫ं׳‬͹ಝच੓Ν෋෌Ͷઈ໎͢ঁ‫ͪ͢ݶ‬ηΫϱερϕΝղͤΖ͞ͳͲ෋෌͹୉઀͵࣎ؔʀ࠼͗‫ं׳‬͹ଏΝϜργʖζͪ͢͏ͳ‫س‬๮ͪͪ͢ΌɼٝແͲͺ͵͚෋෌͹ηͳ͵ΖΓ͑ͶͤΖ

ɻΫϱερϕ͹࣎ؔͶͲ͘ΖΓ͑ɼ‫ͬ࣍ـ‬Γ͏‫ְ״‬ΝັΚͮͱ΍Δ͓ΖৰΗ๏ɻΝఽ͓ΖΓ͑Ͷͪ͢‫ͳं׳‬ഓ۰ं͗ߡ͓ൊ͏ͪ݀இΝߢఈ͢ࢩ͓Ζʀ‫ं׳‬͹‫͏ب‬Ν‫ͱ͓א‬ՊͶ‫͗ͪ͘ͱͮؾ‬ɼྒྷ͖ͮͪ͹ͫΘ͖͑ͳ࠼Ͷ໐͏͗‫ݡ‬
ɻΔΗͪͪΌɼ‫͗ं׳‬๮Ξͫਫ਼‫͏ͱ͘Ͳ͗׈‬Ζ͞ͳΝ‫ݶ‬ཁͲఽ͓ɼ࠼͹݀இΝɻߢఈͪ͢ഓ۰ं͗͏͏ड़͢Ͷ͚͏ίΠΝ‫ं׳‬Ͷण͜೘Ηʀφ΢Ϫ͗ؔͶ߻Κ͵͚͵ͮͱͪ͘‫ं׳‬͹ଲԢͶ࠼͗ࠖͮͱ͏ͪͪΌɼ‫͗ं׳‬ͱ΍Δ͓ΖΓ͑Ͷಉ͖͘͜Ζɻण͜೘ΗΔΗΖν΢ϝϱήͲ࠼͗ଲԢͲ͘ΖΓ͑ɼΨϞςΝో͢ͱঁ‫ͪ͢ݶ‬

೴ಚͲ͘Ζ࠹‫غ‬͹෋෌Ͳ࠹‫غ‬ΉͲਫ਼͘ൊ͚͞ͳΝߡ͓ΔΗΖΓ͑ʀՊ͹͞ͳΝӀ͘‫͏ͱ͙͢ܩ‬ΖՊଔͫͮͪͪΌɼ࠹‫غ‬͹గΌ͚͚ΕΝ೴ಚͲ͘ਫ਼͘๏Ν‫ݡ‬ੀ͓ΖͶɼ঳য়͗ཚͬ஥͏ͱ͏Ζ࣎Ͷ࠹‫غ‬͹գ͟͢๏

ɻΖΓ͑ͶɼԿָྏ๑ΝࢯΌΖ݀இΝͤΖ࣎‫͚͗غ‬Ζ͞ͳɼΏΔͥͶରྙΝԻΝ͏͚͖ͯ఑ҌͤΖɻଚ͢ͱɼΏΕͪ͏͞ͳΝΏΖͳ͏͑գ͟͢๏΍͍Ζͳ࿫͢ɼਕਫ਼͹࿫͢߻͏
ɻ͗Ͳ͘ΖΓ͑Ͷ‫ޛ‬ԣͪ͢͢࠹‫غ‬ΉͲ෋෌͗ຌԽΝఽ͓߻͓ΖΓ͑Ͷ෋෌͹ʀࢢʹ΍͹͞ͳΝৼഓ͢࠹‫غ‬ΉͲՊͶ͏ͪ͏‫ं׳‬͹ࢧ͏Ν௜ંซ͜͵͏෋ͳ͹ؔΝखΕ΍ͯ

ɻؔͶ೘Εɼ෋෌Ͳ࿫͢߻͏͗Ͳ͘ΖΓ͑Ͷ‫ؖ‬Κͮͪʀ‫ͳं׳‬෋͕͗‫͏ޕ‬Ͷ‫͏ݥـ‬ɼຌԽͲ࿫͗͢߻͏͗Ͳ͘͵͖ͮͪͪΌɼ෋෌͹ɻؔΝखΕ΍ͯ‫ؖ‬ΚΕΝͪ͢ࢰพͶଲͤΖৼ͹਒ߨ͢ͱ͏͚බয়ͶଲͤΖཀྵմͳण͜ࢯΌΝ֮೟ ʀऑ͏Պଔ͗ࢰΝण͜ࢯΌΔΗΖͫΘ͖͑ͳࢧ͏ɼ؅खΖ͞ͳ͗ԣͯ͢͜Ͷ͵

६ඍΝ୵Ζ

ͤΖ

ɻΔ͵͏Γ͑ͶɼࢰͶཱིͬճͮͪ‫ݩܨ‬Νਚ͸ɼࢰͶ޴͖͑ਐର͹รԿΝ۫ରదɻͶ࿫ͤΓ͑Ͷͪ͢ʀࢰͶ޴͖͏ಊ͜͵͚͵Ζ‫ܨ‬գΝ઴΍ͮͱઈ໎͢ɼয়‫͗ڱ‬รΚΖͪ;Ͷ࠼͹‫ـ‬ɻ࣍ͬΝ֮೟ͪ͢

බয়͹਒ߨͳͳ΍Ͷਐର͗ਲ͓Ζ͞ͳΝઈ໎ͤʀබয়͹ѳԿΝৼഓͤΖ࠼ͶɼԿָྏ๑͹෯ࡠ༽ͳࠕ‫ً͘ޛ‬Ζର͹รԿΝઈ໎

Ζɻͪ͢ഓ۰ं͗‫ं׳‬͹ࢰΝण͜ࢯΌΔΗΖΓ͑Ͷஊ֌ʀ࣑ྏͶ͖͜Ζࢧ͏͗‫͏ک‬Ҳৼಋର͹෋෌ͫͮͪͪΌɼࢰ͗ۛͰ͏ͱ͏Ζ‫ं׳‬దͶ‫ؖ‬ΚΖɻ͹য়ସͶঙͥ͢ͰิΊΓͮͱ΍Δ͓ΖΓ͑ɼ࠼Ͷॽ໚Ͳͺ͵͚๜໲͹౐ౕঙɻͥͯ͢ઈ໎ΝͤΖΓ͑Ͷͪ͢

− 31 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 19 No. 1 2020

【患者を支える配偶者の重圧を受け止める】

護者）にいえない。反抗期のお子さんに対して，どう対応

このカテゴリーは，必死な思いで患者に尽くす配偶者がしていったらいいのか 2 人とも思いあぐねている。（中略）抱える重圧を慮る支援である。これには，《懸命に患者に介護をしながら子どもさんのところに 100％気持ちを集中寄り添い関わる配偶者の疲労感の軽減を図る》という関わできない。（中略）だから，これは入らざるを得ないなっりが含まれた。

ていうのは思いましたけどね」
また，ぎくしゃくしている親子関係に対しては直接子ど「（介護者に）だんだん疲労感も出てくる（中略），ご主
人（患者）と同じ部屋にいつもいるのでそこでは話せなもに働きかけるのではなく，患者への働きかけを通してい。
（中略）玄関外に来ていただいて，そこでお話しした《親である患者と子どもの関係を修復できるように動く》

りとか。（中略）自分のご主人が，どんどん変わっていくという関わりが含まれた。

姿を見ながら，本当にこれでいいのかなって，自問自答し「娘さん（介護者）が心情を多く語るっていうのではなながらの介護だったので」くて，その中でちょっと語ったのは，お母さん（患者）とまた，患者が亡くなった後の家族の暮らしが気になり，の心理的な葛藤のこととかね。（中略）衰えていく中でも，訪問し《患者を思い遣り支えた配偶者を労う》という関わお母さんとしての役割果たせるような，娘に対する思いとりも含まれた。

か，本人がそういうのを語れるようになるべく話題にしましたね。（中略）それまでの関係とかが亡くなっていくときに深まるとか，そういうことって大事だなと」【患者の苦痛に対処する家族の動揺を回避する】
このカテゴリーは，患者の体調を自ら判断し，ケアを実施せざるを得ない家族に安心感を与える支援である。医療【夫婦の関係性を汲み取り調和を保つ】

者が付き添えない状況下で症状緩和のためのケアをするこ

このカテゴリーは，従来からある夫婦関係の調和を重んとは家族にとって非日常であり，家族の記憶に鮮明に残りじる支援である。これには，患者が一日でも長く元気にい続ける。これには，このような状況におかれる家族が最善られるようにと《患者を気遣う配偶者の思いを大切にすのケアを行えるように訪問看護の場面で《家族が痛みや辛る》という関わりが含まれた。

さをとってあげられるように，レスキューの効果を体得し「がんの患者さんの特殊性は，やっぱりおうちの方におてもらう》という関わりが含まれた。

話をして，理解してもらわないと，本人（患者）もすごく「本人（患者）にとって緩和ケアを提供するのはもちろ

つらいんですよね。せっかく作ってくれたのに食べれな

んなんですけど，残された家族が（患者が）すごくつらいい。（中略）（介護者も）一生懸命やってるわけですよね。

思いをして死んだっていうときに，病院だったら，こんな疲れたり，喧嘩になっちゃうっていうかね，不仲になっつらい思いをしなくて済んだんじゃないかとか思うと，非ちゃっても困るわけですよね。非常に大きなストレスに常につらいですよね。（中略）身体の苦痛をきちんと緩和

なってしまうので，そこをストレスにならないように，前できてるっていうところへの支援は重要かなって思いまし

もって伝える」
患者にできることをしてあげたい配偶者の気持ちを受けたね」
また，疼痛への対処に困らないように《レスキューが飲止め《スキンシップを介することで夫婦の大切な時間とな

めなくなることを予測して配偶者に対処方法を指導する》，

るようにする》，《患者と配偶者が考え抜いた決断を肯定す

吸引や点滴などが必要となる患者の《医療処置を 1 人で行る》という関わりが含まれた。一方，配偶者であっても躊う配偶者の不安に予防的に対処する》という関わりも含ま躇するオムツの使用が必要となる状況に対し《配偶者がいれた。

い出しにくいケアを患者に受け入れてもらえるように働きかける》という関わりも含まれた。

【子どもの将来を思い親子関係を紡ぐ】
このカテゴリーは，親との死別によって大きな衝撃を受【納得できる最期の生き方を見据える】

ける子どもや親子関係を案じる支援である。これには，残このカテゴリーは，時間が有限である中で，患者と家族される子どもに及ぶ長期的な影響や親である患者や配偶者が納得のいく生き方を見出すための支援である。これにの苦しい立場を思い《将来の親子関係を考え，子どもに病は，配偶者も巻き込み《夫婦で最期まで生き抜くことを考状を知らせているのか確認する》，親から子どもに病状をえられるように，症状が落ち着いている時に最期の過ごし伝えにくい状況を読み《タイミングを見極め両親が子ども方をいくつか提案する》という関わりが含まれた。

に病状を伝えられるように家族に入り込む》という関わり「体力を落としても（化学療法を）やりたいって人もいも含まれた。

れば，体力を温存しながら，生活を締めくくるための生活「自分の気持ちも素直にお父さん（患者），お母さん（介をしていく人もいる。それを選ぶのはご本人たちだからっ

国立看護大学校研究紀要

第 19 巻

第1号

2020 年− 32 −

ていう話もしながら，選択肢としては，自分からやめると

1 ．壮年期末期がん患者の訪問看護における家族支援

いう選択肢もあるよねっていうようなことを少し，最初に末期がん患者が望む在宅生活を支えるために，ケアの担い手である主介護者は生活パターンや役割の変化に適応し伝えておくんです」
また，夫婦であっても互いの思いを確認し合えていない

ようとする。【在宅ケアの影響から生活の基盤を守る】で状況を理解し《最期まで夫婦が本音を伝え合えるように夫は，配偶者に仕事を辞めないように助言し，経済的負担や婦の間を取りもつ》という関わりも含まれた。

配偶者の健康状態に配慮してサービスを調整していた。こ「お父さん（介護者）が疲れちゃうから，（患者が）家にのような関わりは，終末期がん患者と家族が受けている訪

帰れないって。別に俺（介護者）は大丈夫だとかね。それ

問看護に関する先行研究の中でも示されている（小沼ら，いってあげないと（中略）もう 1 回，お父さん，ちゃんと

2016）。この支援は，家族も生活者であるという認識をも聞いてっていう。ちゃんと 2 人で，ちゃんと話ができるよ

ち，長く続いていく家族の生活にも目を向ける訪問看護師

うにセットしていくっていうのも重要ですよね。家族だっの基本姿勢を表しているといえる。
また，がんの進行に伴い症状緩和のための医療や日々変て気遣って本音をいえないんですよね。看護師としてはそわる症状に合わせたケアが必要となり，医療者がいない中この間を取りもってっていうところも重要ですよね」

で家族が判断し対処しなければならない状況が多くある。
【死別に対する心の準備を探る】

堀井ら（2008）は，終末期がん患者が在宅療養を継続する

このカテゴリーは，家族にとって大きな負担になる死別

ためには，「安心が保証される支援」が重要であるとして，に対する心の準備状態を探る支援である。これには，家族家族が患者の苦痛や病状の進行に確実に対処できること，の心の内を探るために《進行していく病状に対する理解と家族による対処を認めること，心のケアをしていくことな受け止めを確認する》という関わりが含まれた。

どを挙げている。本研究において，訪問看護師は先を見通「若い家族なので，死というのを見たことあるんだろう

して【患者の苦痛に対処する家族の動揺を回避する】ことかなって，死を受け止められるだろうかなっていうところで家族に安心感を与え，家族のもてる力を最大限活かせるを一番に思ってましたね。ご主人には，今のそのギリギように関わっていたと考えられる。

リっていうのは，もしかしたら，そういうことを考えなく【納得できる最期の生き方を見据える】では，療養の場

ちゃいけない時期かもしれないっていうことをお話ししのみならず治療の選択にも言及し，有限である時間をどのて。それでも，家での看取りを考えますとおっしゃってい

ように過ごすのかについて夫婦で考えられるように話を切たんですけど，具体的にどういうふうに体が変化していく

り出していた。また，訪問看護師は【患者を支える配偶者

かっていうことはおわかりなのかなと思って，死をね，見の重圧を受け止める】ことや【死別に対する心の準備を探た経験がありますかっていうことを聴きました」

る】関わりをしていた。死が避けられない状況であってまた，患者の死を視野に入れ《病状の進行とともに身体がも，在宅で介護する家族は，患者の安楽や一日でも長く生衰えることを説明する》や，死が近づいている現実に少しずきることを願い限りある時間の中で患者のことを最優先に

つ歩みよってもらえるように《配偶者が患者の死を受け止め

考え介護に奮闘している（横田ら，2008）。家族にとってられるように段階的に関わる》という内容も含まれた。

の最大の悲しみは，毎日否応なしに悪化を目の当たりにすることであり（柴田ら，2007），終末期であると説明を受IV．考けている家族であっても，大切な人の死が現実に訪れるこ察とを想像するのには大きな苦痛を伴う。だからこそ，訪問
本研究で得られた家族支援の 7 つのカテゴリーのうち，看護師は家族が最期まで生き抜く患者の傍にいられるよう【在宅ケアの影響から生活の基盤を守る】【患者を支える配に【納得できる最期の生き方を見据える】【患者を支える

偶者の重圧を受け止める】【患者の苦痛に対処する家族の配偶者の重圧を受け止める】【死別に対する心の準備を探

動揺を回避する】【納得できる最期の生き方を見据える】

る】という関わりをしていたと考えられる。

【死別に対する心の準備を探る】は，先行研究で報告され【子どもの将来を思い親子関係を紡ぐ】は，患者と生活て い る 終 末 期 が ん 患 者 の 家 族 へ の 支 援 内 容（ 木 村 ら，を共にする子どもにも心を砕く訪問看護師の関わりであっ2012; 長江ら，2000; 小沼ら，2016）と類似する結果であた。どんな幼い子どもでも子どもなりに傍にいる親の変化

り，末期がん患者の訪問看護における家族支援の中核をなを感じとると思われる。親である患者にとって，がんに関す内容が示されていると考えられた。一方，【子どもの将する子どもの理解度を把握することや思春期の多感な子ど来を思い親子関係を紡ぐ】【夫婦の関係性を汲み取り調和

もへの告知，特に死に関連したことが難しい話題となるを保つ】は，壮年期にある末期がん患者の訪問看護におけ（田村ら，2019）。このような難しい状況にあっても，患者る家族支援の特徴が示されていると考えられた。

はできる限り親の役割を果たそうと子どもに向き合う（岡− 33 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 19 No. 1 2020

V．結田，2018）。そのため，配偶者も子どもにどう接するべき論なのかと日々迷い葛藤していると推察される。また，親子関係に問題を抱える子どもがケアの担い手として親を看る

1 ．訪問看護師から語られた壮年期末期がん患者の訪問看場合，心理的葛藤が大きいとされる（渡辺，2005，pp. 32-

護における家族支援として，【在宅ケアの影響から生33）。
【子どもの将来を思い親子関係を紡ぐ】という関わり活の基盤を守る】【患者を支える配偶者の重圧を受けは，患者や家族の希望に基づいて行われる支援であるが，止める】【患者の苦痛に対処する家族の動揺を回避す

残される家族が未成年の子どもである，あるいは成人期のる】【子どもの将来を思い親子関係を紡ぐ】【夫婦の関

子どもが末期がんである親を看るという状況が想定される係性を汲み取り調和を保つ】【納得できる最期の生き壮年期の在宅ケアにおいては，親子関係に踏み込める力量方を見据える】【死別に対する心の準備を探る】の 7が訪問看護師には求められると考える。

つのカテゴリーが生成された。

【夫婦の関係性を汲み取り調和を保つ】は，ケアを受け

2 ．壮年期末期がん患者の訪問看護においては，末期がんる立場・ケアをする立場という関係性ではなく，従来から患者への家族支援の中核をなす支援と合わせて，家族の夫婦の関係を大切にする訪問看護師の関わりであった。

のサブシステムである親子や夫婦の関係性を丁寧にア

末期がん患者の家族は，共に過ごす時間を大切にし，信頼セスメントし関わることが重要になると考えられた。

に基づくきずなが強く（中橋ら，2013），患者にこれまでの生活感を与えられるようにできる限り普段の生活を保と謝

辞うとする（関根ら，2010）。本研究においても，このよう本研究の実施に当たり，調査にご協力いただいた訪問看な家族の特徴を捉え，配偶者が行うケアが夫婦のコミュニ

護師の皆様ならびに訪問看護ステーションの管理者の皆様

ケーションの時間となるように，あるいは，近しい関係だに心より感謝申し上げます。また，論文作成過程でご助言からこそいい出せない状況が改善に向かう働きかけをしてくださいました先生方に深く御礼申し上げます。

いたと考えられた。壮年期の配偶者は高い介護力を備え，本研究は，公益財団法人笹川保健財団「2015 年度ホスケアの大部分を担うことができる現状がある。そのため，

ピス緩和ケアに関する研究助成」を受けて実施した。ま配偶者の介護力を高める関わりにのみに重点をおくのではた，本研究は，第 6 回日本在宅看護学会学術集会で本研究なく，病状の進行によって影響を受ける夫婦関係をアセスの一部を発表し，大幅に加筆した。

メントすることが重要である。
以上のことから，訪問看護師は家族を一つのシステムと利益相反
開示すべき COI はない。

して捉えるアプローチ（Kaakinen et al., 2018, pp. 9-11）を用いて家族を理解し，残される家族が患者と過ごした時間を支えに生きていけるように支援していたと考えられ，壮■文

年期にある末期がん患者の訪問看護においては，家族のサブシステムである親子や夫婦の関係性を丁寧にアセスメン

献廣岡佳代，川越博美，渡邉美也子，内田千佳子，櫻井雅代，林直子，他 (2016)．在宅緩和ケアを担う訪問看護師に求められる実践能力．がん看護，21(7)，742-

トし関わることが重要であると示唆された。

748．
堀井たづ子，光木幸子，嶌田理佳，大西早百合 (2008)．

2 ．本研究の限界と今後の課題
3 都道府県の訪問看護ステーションに所属する 10 名の在宅療養中の終末期がん患者を看病する家族の心情

看護師の語りを分析したため，地域それぞれの在宅緩和ケと療養支援に関する質的研究．京都府立医科大学看アの実情が影響している可能性がある。

護学科紀要，17，41-48．

本研究で示した家族支援は，訪問看護師が捉えた内容でIshii, Y., Miyashita, M., Sato, K., & Ozawa, T. (2012). A

あるため，患者と家族の訪問看護に対するニーズを必ずしfamily's difficulties in caring for a cancer patient at theも反映しているとはいえない。しかし，家族構成や生活背

end of life at home in japan. Journal of Pain and
Symptom Management, 44(4), 552-562.

景が異なり，多様な状況にあった患者と家族に対する訪問
末期がん患者の訪問看護のあり方を検討する際に活用でき

Kaakinen, J. R., Coehlo, D. P., Steele, R., & Robinson, M.
(2018). Family Health Care Nursing Theory, Practice,

ると考える。今後は，当事者である患者と家族の視点かand Research(6th ed, pp. 9-11). Philadelphia: F. A. Davis

ら，直面している課題と必要とされる支援を明らかにしてCo.
川越厚 (2016)．【在宅緩和ケアの現状と課題】在宅緩和

看護師の家族支援は，訪問ケースとしては多くない壮年期

いくことが必要である。

ケ ア の 現 状 と 課 題．Progress in Medicine, 36 ( 10 ) ,国立看護大学校研究紀要

第 19 巻

第1号

2020 年− 34 −

ている訪問看護ケア内容の分析．群馬保健学研究，

1377-1386.
木村裕美，神崎匠世，梅崎節子 (2012)．在宅ターミナル

37，53-61．

ケアにおいて訪問看護師が感じる家族支援の困難さ．日本看護福祉学会誌，17(2)，1-14．

Sano, T., Maeyama, E., Kawa, M., Shirai, Y., Miyashita, M.,
Kazuma, K., et al. (2007). Family caregiver's experiences

厚 生 労 働 省 (2018a)． が ん 対 策 推 進 基 本 計 画 (第3期)，
2019 年 10 月 5 日 ア ク セ ス，https://www.mhlw.go.jp/

in caring for a patient with terminal cancer at home injapan. Palliative & Supportive Care, 5(4), 389-395.

file/06-Seisakujouhou-10900000-Kenkoukyoku/0000196975.

関根光枝，長戸和子，野嶋佐由美 (2010)．在宅でがん患

pdf

者の看取りに取り組む家族のコミットメント．家族
看護学研究，16(1)，2-10．

厚生労働省 (2018b)．平成 30 年 (2018) 人口動態統計月
報年計 (概数) の概況，2019 年 10 月 3 日アクセス，

柴田純子，佐藤禮子 (2007)．在宅終末期がん患者を介護している家族員の体験．千葉看護学会会誌，13(1)，https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/geppo/
nengai18/dl/h7.pdf
森山美知子 (2001)．ファミリーナーシングプラクティス

田村里佳，内堀真弓，本田彰子，山﨑智子 (2019)．未成

家族看護の理論と実践 (第1版)．pp. 31-32，医学年の子どもをもちがんに罹患した親の子育てにおけ

1-8．

る経験に関する研究の動向と課題．家族看護学研
究，25(1)，2019 年 8 月 27 日アクセス，http://square.

書院，東京．
長江弘子，成瀬和子，川越博美 (2000)．在宅ホスピスケ

umin.ac.jp/~jarfn/kikanshi/25-1/25_1_1.pdf
渡辺裕子 (2014)．家族看護を基盤とした在宅看護論

アにおける家族支援の構造

訪問看護婦の支援に焦点を当てて．聖路加看護大学紀要，(26)，31-43．

Ⅰ()
概論編 第3版 ．pp. 118-119，日本看護協会出版会，

中橋苗代，小笠原知枝，吉岡さおり，伊藤朗子，池内香
織，宮村文 (2013)．終末期がん患者を抱える家族の東京．
渡辺俊之 (2005)．介護者と家族の心のケア

家族機能の特徴とその影響要因．日本がん看護学会
誌，27(1)，43-51．

介護家族カ

ウンセリングの理論と実践 (三刷)．pp. 32-33，金剛

岡田明子 (2018)．壮年期がん患者の役割移行．高知女子

出版，東京．
横田美智子，秋元典子 (2008)．在宅で終末期癌患者を介護した家族の体験．日本がん看護学会誌，22(1)，

大学看護学会誌，43(2)，15-23．
小沼美加，藤本桂子，京田亜由美，生方智美，星野恵子，神田清子 (2016)．終末期がん患者と家族が受け98-107．

【要旨】 目的：壮年期末期がん患者の訪問看護における家族支援を明らかにし，壮年期末期がん患者と家族の在宅療養を支える訪問看護の示唆を得ることを目的とした。方法：訪問看護師 10 名を対象に，半構造化インタビューでデータを収集し，質的帰納的に分析した。結果：訪問看護師から語られた家族支援として，【在宅ケアの影響から生活の基盤を守る】【患者を支える配偶者の重圧を受け止める】【患者の苦痛に対処する家族の動揺を回避する】【子どもの将来を思い親子関係を紡ぐ】【夫婦の関係性を汲み取り調和を保つ】【納得できる最期の生き方を見据える】【死別に対する心の準備を探る】の 7 つのカテゴリーが生成された。結論：
壮年期末期がん患者の訪問看護では，末期がん患者への家族支援の中核をなす支援と合わせて，家族のサブシステムである親子や夫婦の関係性を丁寧にアセスメントし関わることが重要になると考えられた。

受付日 2019 年 9 月 3 日− 35 −

採用決定日 2019 年 10 月 28 日

J Nurs Studies NCNJ Vol. 19 No. 1 2020