詞華集としての西欧詩の訳詩集：堀口大學編訳『月下の一群』を中心に
大村梓Translation of Western Poetry in a Tradition of Japanese Poetry Anthology:
A Case of Gekka no ichigun edited and translated by Horiguchi Daigaku
OMURA Azusa
Abstract   Japan has a long history of poetry anthology, beginning with the Man’yoshu. Some Chokusenshu,
or anthologies edited by imperial command, deliver a certain message. After the Meiji restoration,
the tradition gradually disappeared, and in its place emerged an anthology of translations of Western
poetry. Young poets and novelists learned new modes of expression from the foreign poems and usedthem in their works. This paper analyzes one of the notable translations of Western poetry, Gekka
no ichigun (Poets Under the Moon), by comparing it to Kaicho on (The Sound of the Sea Tide) edited
and translated by Ueda Bin. Although both Horiguchi and Ueda translated same French Modernist
poems, their translations have different features; Ueda’s translation emphasizes a beauty of passage inJapanese language, while Horiguchi’s translation employs a colloquial style in attempt to encourage
Japanese readers to understand the Western poetry apart from the Japanese literary tradition. These
differences arise in part from the translators’ respective backgrounds. As an intellectual, Ueda felt
compelled to invent a new style of writing that was suited to portraying a new and modern Japaneseculture. Having spent most of his 20s abroad, Horiguchi was relatively untethered from the Japanese
literary tradition. He translated Western poetry that he enjoyed and his love of Western poetry
popularized it among young Japanese.
キーワード：翻訳、『月下の一群』、堀口大學、『海潮音』、上田敏
key words: translation, Poets Under the Moon, Horiguchi Daigaku, The Sound of the Sea Tide, Ueda Bin

はじめにいた。また現在ではアンソロジーや名詩選集とも

明治以降、西洋の思想・学問を学ぶために多く呼ばれる万葉集まで遡ることのできる詞華集の伝の書物が日本語に翻訳された。文学においてはデ

統は日本の文学史において重要な存在である。古フォーやリットン、またスウィフトやモア、シェ

今和歌集をはじめとする天皇の命によって編まれイクスピアの作品が翻訳された。西洋の文学や思た勅撰集は所収する歌と歌の並びによって読み手

想が日本に移入される過程で日本に伝統的な詩歌に対してメッセージを送る。例を挙げれば小倉百の形態はその存続が脅かされることとなる。正岡人一首を編んだ藤原定家の思惑を平安朝貴族社会

子規は「歌よみに与ふる書」（1898 年）においてへの憧憬と読み取ることができる。2） 日本では幾日本詩歌が西洋の影響を受け入れて変化していく

度も詞華集が編まれてきたが、明治以降の日本で必要性を「生は和歌に就きても旧思想を破壊しはこの伝統はすっかり廃れてしまった。丸谷才一て、新思想を注文するの考にて、随つて用語は雅はその状況を次のように嘆いた。

1）

語俗語洋語漢語必要次第用ふる積りに候。」 と説
山梨県立大学

国際政策学部

国際コミュニケーション学科

Department of International Studies and Communications, Faculty of Glocal Policy Management andCommunications, Yamanashi Prefectural University― 11 ―

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No.14（2019）［前略］ところが明治末年以後、われわれの學の個々の翻訳が取り扱われ、近代文学者たちの文学はいきなり詞華集のない文学になつてし西欧文学受容を解明するための一側面としてみなまつた。それは日本文学が個人主義的なもの

されることが多かった。本論文では西欧詩の訳詩になつたことの端的なあらはれである。［後集の流れの中で『月下の一群』の特徴を明らかに

3）

略］

し、所収されたヴェルレーヌの詩を中心に大學が日本語に移入しようとしたフランス詩の趣とは何

確かに「和歌」は「短歌」へと姿を変え、日本であったのかを明らかにしたい。

に伝統的な短詩は姿を消しつつあった。代わりに西欧からやってきた西欧詩が日本近代詩の形を作

1 ．明治・大正・昭和初期の西欧詩の訳詩集り上げた。詞華集は何が良い詩がということにつまず明治以降の訳詩集の流れを整理しておきた

いての社会的合意に基づいていると丸谷は主張すい。西欧詩の訳詩集のはじまりと考えられるのは4）る。 つまり多くの読み手が叙情に対してある程度

外山正一、矢田部良吉、井上哲次郎が編訳した『新共通の理解を行う必要性がそこには存在する。そ体詩抄』であろう。新体詩、つまり日本の伝統的れが西洋の個人主義的な価値観を取り入れたことな短詩の形式ではない西欧詩に影響を受けた新しにより不可能になってしまったと言うのであった。

い詩の形である。本訳詩集には訳詩が 14 編（イ

確かに短詩の詞華集は次第に見られなくなった

ギリス、アメリカ、フランス）、創作詩が 5 編所

かも知れないが、そこに西欧詩の訳詩集が登場す収されている。その序に「西洋ノ風二模倣シテ一る。明治以降に西欧詩を学ぶためにいつくかの訳

種新体ノ詩ヲ作リ出セリ」8）と記されているよう

詩集が発表された。それら訳詩集は近代日本の詩に、本訳詩集に所収された作品は西洋詩の影響を人・作家たちが新しい表現を作り出す源泉となっ強く受けたものであった。日本文壇に新しい詩のた。明治以降の名高い訳詩集として、外山正一他

形式を導入したという意味でこの詩集の意義は大編訳『新体詩抄』（1882）、新声社編訳『於母影』

きい。またこれ以降、この新体詩という形式の追（1889）、上田敏編訳『海潮音』（1905）、永井荷9）
随者も多く見られた。
次に新声社（森鴎外、小金風編訳『珊瑚集』（1913）、堀口大學編訳『月下の井喜美子、市村瓚次郎、落合直文、井上通泰等）

一群』（1925）が挙げられる。丸谷は詩を選択すによって翻訳・編集された『於母影』が 1889 年

るという過程を経ることによって、訳詩集を詞華に発表された。そして 1905 年に刊行されたのが集と呼ぶことができると『珊瑚集』や『月下の一群』

上田敏（1874 － 1916）訳・編の訳詩集『海潮音』

5）を挙げて紹介している。 いずれの訳詩集も発表である。フランス象徴派、高踏派の詩を日本文壇

当時に大きな反響を呼んだものである。『月下のに紹介するなど重要な役割を果たした。序の冒頭

一群』は堀口大學（1892 － 1981）が 1910 年代

で「巻中収むる所の詩五十七章、詩家二十九人、から 1920 年代前半にかけて、外交官である父親

伊太利亜に三人、英吉利に四人、独逸に七人、プの仕事に伴って諸国遊学していた時に行った訳詩

ロヴンスに一人、而して仏蘭西には十四人の多きを中心としたものである。安藤元雄は『月下の一に達し、曩の高踏派と今の象徴派とに属する者其群』をこれらの一連の訳詩集の流れに位置づけ

10）
大部を占む。」と述べているように、フランスる。6）『月下の一群』に所収されたマラルメやボーの詩が多く翻訳されている。大學編訳『月下の一ドレール、そしてヴェルレーヌには現代読者に向群』と共通する詩人も取り上げられているが、選けた新訳が存在するのにも関わらず、大學の翻訳択した詩と文体の創意工夫に差が見られるなど両が今でも読まれ続ける理由は何であろうか。そこ

訳詩集の特徴は異なっている。

には時にライトヴァースとも評される、大學の口そして永井荷風編訳『珊瑚集』が 1913 年に発語に近い文体や簡潔な表現が理由として挙げられ表される。荷風はすでにフランス作家ゾラの日本

7）への紹介者として知られていた。荷風が慶應義塾るのではないだろうか。 これまでの研究では大― 12 ―

詞華集としての西欧詩の訳詩集：堀口大學編訳『月下の一群』を中心に大学で教授陣に名を連ねていた時に大學は同大学

訳詩集は大學の作品の中でもひときわ目立つ存在

で学び、大學の訳詩集『昨日の花』（1918）に荷であり、フランス近代詩の訳詩集として今日まで

11）

風が序文を書き送るなど、 大學は晩年まで荷風
12）読まれ続けている。大學が白水社あとがきで述べと親交があったようである。 上田敏も永井荷風ているように、14）大學は訳詩に手を染め始めた頃もフランスを訪れたことがあり、滞在記（荷風『ふの青春期には敏編訳『海潮音』には目を通していらんす物語』、1909）も残っているが、彼らと大ないため、敏訳から『月下の一群』への影響はほ學を区別するものはその異文化体験の深度であろぼないと推測される。2 人は同じ詩をいくつか翻う。大學の父親は外交官であり、大學の実母であ訳しているが、もし大學が敏の翻訳に先に目を通る妻亡き後はベルギー人女性と結婚し、家庭内のしていたら『月下の一群』の特徴は失われていた

言語はフランス語であったとされている。そしてかもしれない。

大學は父親の仕事に同行し 20 代の大半を異国で以上のように西欧詩の訳詩集の流れを見てきた

過ごしている。大學の海外滞在経験について荷風が、戦前・戦後を代表する文学者である伊藤整はは次のように述べている。

これら訳詩集について次のように述べている。

［前略］げに君は久しくかの国にありてその［前略］近代フランスの詩のエッセンスとも

思ふ所その見る所感ずる所のものをかの国々

言ふべきこの訳詩集［『月下の一群』］は、私の新しき詩に托して漂泊の悲しみを慰めたまのみでなく昭和期の新詩人たちにどれほど大ひき。その選びとりて翻訳せられしものおのきな影響を与へたか分らない。「於母影」がづからその折々の君が心にいと近くいと親し明治の詩の源泉であれば「海潮音」と「珊瑚きものなりしや言ふをまたず。然りとすれば集」は大正の詩を生んだ母胎であり、「月下此翻訳一巻の詩は君を知るわれ等に取りてはの一群」は昭和の詩の大きな源泉をなしたと

豈只に尋常一様の翻訳詩とのみ看過すべきも言つていいであろう。大正十二年に鈴木さんのならんや。昨日の花はまことにこれ君が深は伊勢の学校へ行つたから、私はほとんど孤13）き思出の花ならでやは。

独で熱心にこれ等のものを読みあさり、また自分の作品のノートをいくつも作つて持つてゐた。15）

ここで荷風が指摘しているように、『月下の一群』に所収されたそれぞれの詩は異国における大學の青春時代と深く結びついている。また敏をは伊藤が述べているように、それぞれの訳詩集はじめとする先人の翻訳家が西洋諸国の詩から近代

明治・大正・昭和という異なる元号で発表されて詩の新しい表現を作り出そうと苦心した文学者といる。それぞれの時代の文学的傾向に強く影響をしての責務のようなものから、日本を遠く離れて与え、『月下の一群』は特に戦後に連なる昭和のいた大學は比較的自由な存在であった。

詩の源泉となったというのだ。大學の文体が口語

1925 年、33 歳のときに大學は外交官としての体に強く影響を受けた簡潔な語彙や表現を選んで仕事を終えた父親と共に帰国し、その後は日本に16）いた理由はその時代性もあったのかもしれない。

定住する。大學は異国の地からも精力的に訳詩やそして『日本近代文学大事典』は『月下の一群』

創作詩を文芸雑誌に投稿していたが、帰国から半の詞華集としての意義を次のように述べる。

年ほど経った 9 月、堀口大學編訳『月下の一群』が発表される。この訳詩集は『昨日の花』、『失わ［前略］訳者［堀口大學］はもともと「秩序あれた宝玉』（1920）、『サマン選集』（1921）に所るフランス近代詩の詞華集を作り上げような

収された訳詩に新訳を加え、66 人のフランス近

どといふ野心」はなく、「何のあてもなく、

代詩の詩人の 340 編の詩を取り上げている。このただ訳してこれを国語に移しかへる快楽の故

アンソロジー― 13 ―

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No.14（2019）にのみなされたもの」のうちから、自分の「詩眼の評価で選択して作られたのがこの集」だ

佐藤が指摘する大學の 10 年間に渡る異国滞在という。この点、訳出原詩の多くを外国の詞（「絶好の状態においての十年といふ閑散」）が、『月

華集にたよったといわれる上田敏訳『海潮音』

下の一群』を他の訳詩集と区別する重要な要因でや、象徴主義詩を中心とした永井荷風訳『珊あったことは確かである。大學が手にとることが瑚集』とは、明確な一線を画さなければならできた書物の数は、明らかに同時代の他の文学者ない。すなわち本書［『月下の一群』］は、広よりも多かったであろう。また大學は西欧詩の評

大なフランス詩の原野を「訳者の好愛を唯一判や解釈を現地の文学者たちと議論することがでの尺度」に渉猟し、集積した訳詩から成った、きたのである。それらは大學の西欧詩の理解をよ

いわばてまひまかけた手づくりの詞華集なのり深いものにすることを可能にしたであろうし、である。したがって訳者の原詩との共感が生

西欧の風景と文化に身を置く自らと重ね合わせてのまま盛られ、訳詩ながら日本詩の風土に潑

詩を読むことを可能にした。

剌とした息吹きをもって定着した。『月下の次に訳詩集の中でもフランス近代詩の翻訳書と一群』が新しい日本詩の「好箇の見本帖」として名高い『海潮音』と『月下の一群』の所収詩なり、昭和詩の源泉となったのは、アポリネー

を比較分析していくことで、『月下の一群』の特ルをはじめとする「未来派、立体派、ダダ、徴がどこにあるのかを明らかにしていきたい。

シュールレアリスム等の名に於いて、まさにポエジー・コンタンポレーヌ

作られつつある」同時代の詩であり、その訳

2 ．訳詩集の特徴：詩と詩人の選択から

17）

実際に所収されている詩と詩人の特徴を考察し詩語法の創造である。［後略］ていく前に、堀口大學と上田敏の翻訳に対する姿
詩の選択（編集）と翻訳という行為の 2 つが一緒になって初めて西欧詩の訳詩集を詞華集と呼ぶ

勢を明らかにしたい。敏は『海潮音』の冒頭で次のように述べている。

ことが可能になる。しかしその行為を実際に行ったのは大學ただ 1 人であったのではないか、とい

高踏派の壮麗体を訳すに当りて、多く所謂

うことをここでは指摘している。大學は 1910 年

七五調を基としたる詩形を用ゐ、象徴派の幽代から 1920 年代前半にかけてフランスをはじめ婉体を飜するに多少の変格を敢てしたるは、とするヨーロッパ諸国及び南米ブラジル等に滞在

19）
其各の原調に適合せしめむが為なり。

しているときにフランス近代詩に深く親しんだ。
慶應義塾大学での学友であり、新詩社でともに学訳述の法に就ては訳者自ら語るを好まず。

んだ友人佐藤春夫は大學の幸運な境遇について次

只訳詩の覚悟に関して、ロセッティが伊太利のように述べている。

古詩翻訳の序に述べたると同一の見を持したりと告白す。異邦の詩文の美を移植せむとす

僕はまた感ずる。たとひ君のやうな高雅なる者は、既に成語に富みたる自国詩文の技巧閑人にしても、絶好の状態においての十年との為め、清新の趣味を犠牲にする事あるべか

いふ閑散がなかつたならば、六十六家、三百らず。而も彼所謂逐語訳は必らずしも忠実訳

有四十篇といふこのやうな豊富な訳詩は絶対にあらず。［後略］20）にあり得なかつたであらう。君は天に感謝しなければならない。さうして僕たちも。君はまた「小生の翻訳」という文で敏は「又もし小のらりくらりと遊び暮して、心のままに摘む

生自身にして自身の事を言ひ得べくば、仏訳に拠

うちに、ついすばらしい花束をつくりあげてつた小生の翻訳は他に文芸として優れた良好の翻

18）

21）
訳が出る迄、それ相応の役を足すものである。
」

ゐたのだよ。［後略］― 14 ―

詞華集としての西欧詩の訳詩集：堀口大學編訳『月下の一群』を中心にと述べている。つまり日本語読者にとって翻訳は、態度の違いが見られる。もちろん大學は原作の叙日本語で「文芸作品」ではなければいけないとす

情に重きを置くあまり、日本語で理解が不可能なる翻訳語の文化圏の影響（文学的潮流、読者層等）

結果を招いていいとは言っていない。またこの両を重視する敏の翻訳態度が分かる。アンドレ・ル

者の翻訳態度の違いには大正詩の源泉としての西フェーブルは翻訳テキストが翻訳語の文化圏の影

欧詩への期待を背負った敏の立場と、大正・昭和

響を強く受けることによって、原文とは全く異な文壇とは遠く離れた地で翻訳・創作に励んでいたるテキストに書き直される（rewriting）可能性

大學の立場の違いが影響しているのかもしれない。

22）を論じている。 また「逐語訳は必らずしも忠実

それでは『海潮音』と『月下の一群』に所収さ訳にあらず」という翻訳テキストにおける詩の叙れている詩人の整理を行いたい。この 2 編の訳詩

情（清新の趣味）を重要視する敏の態度は後述す

集に共通して取り上げられている詩人は以下の表る「落葉」の翻訳テキストという結果へと繋がっのとおりである。

ていくのではないだろうか。

共通して取り上げられている詩人は 6 人であ一方で大學は次のように述べている。

る。それぞれの訳詩集に個々に取り上げられている詩人の特徴について少し述べると、『海潮音』

読者の見らるるとほり、私がこの集の訳ににはイギリスのシェイクスピアやロバート・ブラ

用ひた日本語の文体には、或は文語体があり、ウニングなどフランスに限らない多彩な詩が取り或は口語体があり、硬軟新古、実にあらゆる上げられている。そして詩人に関する簡単な紹介

格調がある。然しそのいづれの場合にあつて文が付記され、読者の西欧詩についての知識不足

も、私が希つたことは、常に原作のイリユジを補っている。それによって『海潮音』は「文芸」

ヨンを最も適切に与へ、原作者の気稟を最もでもあるが西欧詩のテキストブック、もしくは啓直接に伝へ得る日本語を選びたいと云ふ一事蒙書の様相も呈している。また作家としても活躍

であつた

23）

していたヴィクトール・ユゴーの詩が『海潮音』には所収されている。冒頭のみ紹介する。

この言葉だけを見れば大學は原作の叙情を重視し、それを日本語に移し替えるのに苦心したと考良心えられる。敏が翻訳は文芸作品に見合う役割を果たすものであると述べ、翻訳テキストが翻訳語の革衣纏へる児等を引具して読者の批評眼に耐えうるものにすべきであると考

髪おどろ色蒼ざめて、降る雨を、えたことと比較するとどちら（原語と翻訳語）のエホバよりカインは離り迷ひいで、叙情を大切にするのかというところに 2 人の翻訳

夕闇の落つるがまゝに愁然と、

表 1 24）
詩人

所収された詩の数（『海潮音』）

所収された詩の数（『月下の一群』）

Henri de Régnier

311Émile Verhaeren

62Charles Baudelaire

5

2Paul Verlaine

39

Albert Samain

117

Stéphane Mallarmé1

3― 15 ―

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No.14（2019）

大原の山の麓にたどりつきぬ。

また『月下の一群』にはフランスモダニズム作

妻は倦み児等も疲れて諸声に、家であったポール・モーランの詩が含まれている「地に伏していざ、いのねむ」と語りけり。

ことも特筆に値するだろう。詩の冒頭を引用する。

山陰にカインはいねず、夢おぼろ、鳥羽玉の暗夜の空を仰ぎみれば、

恋慕流し

ポオル・モオラン

広大の天眼くわつと、かしこくも、物陰の奥より、ひしと、みいりたるに、かの女が支払停止をしたのでわなゝきて「未だ近し」と叫びつつ、

われ等かの女の恋人、われ等かの女の株主、

倦みし妻、眠れる児等を促して、われ等とざされた戸口の前で、かうして待つ
25）

もくねんと、ゆくへも知らに逃れゆく。

てゐるのです。
真夜中だ。かの女は眠つてゐるのでせうか？

この詩は七五調で訳され、「良心」という題名

この集会なぞは気にもかけずに？

や「エホバ」や「カイン」という言葉から分かる

私の持病の狭心症は今夜も軽くはならぬらしように信仰に根ざした題材を描いている。すでにい。27）

与謝野晶子『みだれ髪』（1901）において聖書の思想が取り入れられているため当時の読者にとっモーランの作品は虚実織り交ぜた消費主義社会てはそれほど新しい話題ではなかったかもしれな

やきらびやかな国際都市を表象するように女性登

いが、七五調を用いることによって日本語読者に場人物を描いたものが多い。そして外国人女性はは馴染みのある語感を生み出している。また敏は豪奢な富を浪費する魅力的だが愚かな存在としこの詩の末尾にユゴーについての説明文を付記してよく描かれている。28）この詩もモーランのそうている。

いった作風を思い起こさせるものである。実は大學はモーランの長編を多く訳し、モーランを日本

ユウゴオの趣味は典雅ならず、性情奔放にし文壇に紹介した立役者である。『月下の一群』にて狂颷激浪の如くなれど、温藉静冽の気自かは何も書かれていないが、大學によるモーランのら其詩を貫きたり。対聯比照に富み、光彩陸

最初の訳文テキスト（第 2 次『明星』誌面にて発表）

離たる形容の文辞を畳用して、燦爛たる一家にモーランの紹介を付記している。

26）の詩風を作りぬ。

ポオル・モオランの小説にあつては、すべ
このような訳者による原作者像の形成は、特にてが新らしい。既にその題材が新らしい。感

原作者が翻訳語の文化圏において無名の場合に作覚が新らしい。文章が全全新らしい。ポオル・品の受容に強く影響を与えると考えられる。ユモオランは仏蘭西語に一つの新らしい生命をゴー作品の日本受容に関しては、1889 年と 1891

与へた。彼は花合戦を一行半で描く。29）

年に森田思軒がユゴー作「探偵ユーベル」を訳している。そして黒岩涙香が『噫無情』という題名

大學が紹介するまでモーランが日本で全く無名

で 1902 年にレ・ミゼラブルの日本語訳を発表しだったことからすると、大學のモーラン紹介文はている。よって敏の『海潮音』の時代には日本語

日本でのモーラン作品受容により強い影響を与え読者の中にはすでにユゴー受容がある程度できあたと考えて間違いないであろう。モーラン作品はがっていたと考えられる。この「性情奔放にしてその大胆な比喩とイメージが豊富に取り入れられ狂颷激浪の如く」であるとされる敏のユゴー作品

た表現によって日本モダニズムグループ新感覚派

評は、『噫無情』における悲劇とドラマチックなの誕生に影響を与えたと言われ、発表当時賛否両展開が反映されているのかもしれない。

論を呼んだ。実は第 2 次『明星』に初めて訳文が― 16 ―

詞華集としての西欧詩の訳詩集：堀口大學編訳『月下の一群』を中心に掲載されたときに大學は過度な性描写からの発禁30）は見いだせない。そして敏がヴェルレーヌの紹介処分を恐れて冒頭部分しか翻訳していない。 当

文で書いたような「音楽の声」は明らかに「落葉」

時の日本文壇で無名の作家の作品をあえて紹介すの中に見られる。原文と比較すると敏訳文テキス

るということからも、大學にとってこの詩集は自トの文体と表現の特異さは際立つが、「音楽の声」

らが純粋に読んで楽しんだものを集めた結果といはこの作品から響いてくる。

えるのではないだろうか。

一方、大學が訳した 9 編の詩には自然を題材にしたものが多く含まれている。
「秋の歌」は落3 ．訳詩集の特徴：共通する詩人の作品の比較考
察から

葉と風に心情を描き、「われの心に涙ふる」は雨を涙に表し（「巷に雨の降る如く / われの心に涙

それでは堀口大學編訳『月下の一群』の特徴をふる。/ かくも心に滲み入る / この悲みは何なら明らかにするために、上田敏編訳『海潮音』と共「風」は鬱屈とした心の悩みをさまざまん？」32））、

通して取り上げている詩人ポール・ヴェルレーヌ

な風の情景と重ね合わせ（「君は云ふらん また風の訳詩における文体と題材の特徴を分析していきは / 流るる水の水底の石の音無き揺ぎよと。
」33））
、

たい。

「若い哀れな牧人」は蜜蜂を用いて恋模様を表し

ヴェルレーヌという象徴派を代表するフランスている（「蜜蜂が怖いやうに / 私には接吻が怖い /詩人は 1844 年に生まれて 1896 年に亡くなるま夜も寝られずに / 私は心配だ / 私には接吻がこはで数多くの詩を書き残した。ヴェルレーヌの作品

い！」34））。大學が選んだヴェルレーヌの詩の中でを敏は 3 編、大學は 9 編訳している。また敏訳の用いられる「青空」という単語は人生の明るい部

特徴として、前述したように詩人に関する説明書

分を描き出しているようである。
「屋根の向ふに /きが付記されている。ヴェルレーヌについては「仏静かに澄んだ青空！ / 屋根の向ふに / 葉をゆる一

蘭西の詩はユウゴオに絵画の色を帯び、ルコント・

本の木。」35）（「青空」）。「朝の光が青空に消してドゥ・リイルに彫塑の形を具へ、ヹルレエヌに至ゆく / お前のまなざしを此方へお向け /――実のりて音楽の声を伝へ、而して又更に陰影の匂なつ

つた麦の畑の / 何と云ふよろこばしさ！――」36）

かしきを捉へむとす。」31）と記している。この敏（「あかつきの星に」）。いずれも肯定的なイメージの「音楽の声」という表現を用いたヴェルレーヌ

を詩の中に作り出すために「青空」という単語が評は「落葉」の詩を連想させるものである。

用いられている。落葉や雨、風が人生の厳しさや

それではそれぞれの訳詩集に所収されたヴェルレーヌの詩を詳細に見ていこう。『海潮音』には鬱屈とした感情を思い起こさせるのは、日仏共通の視点であったようだ。

「譬喩」、「よくみるゆめ」、「落葉」が所収されてそ れ で は 両 者 に 訳 さ れ て い る「Chanson

いる。一方、『月下の一群』にはその 3 倍の 9 編

d’automne」を比較分析していこう。まず原文の詩（「秋の歌」、「われの心に涙ふる」、「暗く果を挙げる。

なき死のねむり」、「風」、「若い哀れな牧人」、「青空」、「あかつきの星に」、「哀歌」、「倫敦ブリッヂ」）

CHANSON D’AUTOMNEが所収されている。2 つの訳詩集に共通している
詩は原題「Chanson d'automne」（上田は「落葉」、

Les sanglots longs

大學は「秋の歌」と訳出）である。

Des violons

敏が訳した「譬喩」は信仰心に根ざした祈りのDe l’automne

詩であり、「よくみるゆめ」は恋い焦がれる女性

Blessent mon cœurに想いを巡らす詩である。そして「落葉」は秋のD’une langueur

物悲しさに心情を描いた詩である。大學と比較す

Monotone.

ると 3 編の詩には題材の面においてあまり共通点― 17 ―

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No.14（2019）

Tout suffocant

おもひでや。

Et blême, quand
Sonne l’heure,

げにわれはJe me souviens

うらぶれて

Des jours anciens

こゝかしこ

Et je pleure ;

さだめなく
とび散らふ

Et je m’en vais

38）
落葉かな。

Au vent mauvais
Qui m’emporte『海潮音』に所収された他の 2 編と比べ、明らDeçà, delà

かにこの詩は原文からの開きが大きいものとなっPareil à laFeuille morte.

ている。特に冒頭の部分に注目してみると、「し37）

たぶる（ひたぶる）」、「うら悲し」といったどちらかというと日本の詩情に親しい意訳ともされる

原文は秋の情景と主人公の心情を重ね合わせ、

過度な叙情が付け加えられていることは否定でき

秋のヴァイオリン、つまり風の音と鐘の音も相ないだろう。もちろん原文も秋の風をヴァイオリ

まった聴覚的効果と落葉が舞い散る視覚的効果のンの哀しい響きにたとえているのだが、どちらか

2 つが複雑な詩情を織りなしている。秋に相応しというとその響きを強調するためにヴァイオリン

い自然の風景として容易に落葉が想像されるが、は「sanglots」（すすり泣く）必要があったので落葉が風に吹かれて舞い散る様子と混沌とした主はないか。ため息をついた程度ではヴァイオリン

人公の心情も同時に描かれているようである。小の響きは読者には伝わって来ないかもしれない

倉百人一首に所収された歌には秋を詠んだものが

39）
そして原文
が、より静かな叙情が読み取れる。

多いように、西欧の叙情にそれほど親しんでいな

ではヴァイオリンがすすり泣くことによって、主い当時の日本語読者の心情にも十分訴えかけてく

人公も涙ぐむ情景が続くのだが、敏訳では泣いてる題材である。

いるのは主人公だけである。ヴァイオリンのため

次に敏訳である。

いきは詩の空間全体を満たしているようである。
一方、大學の詩を見ていく。

落葉
秋の歌

ヴエルレエン

秋の日の
ヸオロンの

秋の

ためいきの

ヴイオロンの身に志みて節ながき啜泣

したぶるに

もの憂き哀みに

うら悲し。

わが魂を
痛ましむ。

鐘のおとに
胸ふたぎ

時の鐘

色かへて

鳴りも出づれば涙ぐむ

せつなくも胸せまり

過ぎし日の

思ひ出づる
― 18 ―

詞華集としての西欧詩の訳詩集：堀口大學編訳『月下の一群』を中心に

わが来し方ににしたものが多く含まれている。そのいずれもが涙は湧く。

自然の情景に心情を描いたものであった。そして
この「秋の歌」の末尾が自然、風の描写で終わっ

落葉ならねていることに注目したい。「落葉ならね / 身をば

身をば遣る

遣る / われも、/ かなたこなた / 吹きまくれ / 逆風

われも、よ。」。風によってあちらこちらに舞い散る落葉とかなたこなた自らを重ね合わせた最後の場面である。敏訳の方

吹きまくれが舞い散る落葉の方に焦点が当たっているのに対40）

して、大學訳は逆風の中で耐え忍んでいる誰かの逆風よ。

方に読者の視点が集まってくるようである。他の
敏訳は「落葉」という題名を用い、また詩の末

8 編との兼ね合いからくるのであれば自然の情景

尾に「落葉かな」という言葉を持ってくることに描かれる人間の様々な感情により焦点が当たっによって落葉が主役の訳詩テキストとなっていたほうが納得がいくだろう。

た。大學訳は「秋の歌」という題名を付けている

以上のように見ていくと、大學の訳詩の選択のが、こちらの方が「Chanson d’automne」（直訳方が詩全体に統一性が見られた。また文体の面かすると「秋の歌」）という原題に沿った題名であらすると「Chanson d’automne」の訳詩テキス

る。訳文テキストを原文と照らし合わせて見ていトは他のものよりも文語に近い表現が使われていくと、敏訳と比較して大學訳の方がより原文に忠たものの、全体的に敏訳よりは明らかに簡潔な表

実に訳していることがわかる。特に「sanglots」（す

現と口語体に近い文体が用いられていることが判すり泣く）を敏は「ためいき」と訳出し、
大學が「啜

明した。

泣」としている部分が挙げられる。また大學は「節ながき啜泣」が聞こえることによって敏訳のようおわりにに静かな叙情が詩全体に染み渡るのではなく、「わ

本論文は西欧詩の訳詩集の一連の流れの中で堀が魂を / 痛ましむ」ほどの感情を主人公にもたら

口大學編訳『月下の一群』の特徴を見てきた。編せるのだ。敏訳に比べて大學訳の方が原文に忠実

者が自ら詩を選び編集を行う作業を詞華集作成のに訳していることにより状況の説明が多くなって重要な過程と捉えた場合に、西欧詩の訳詩集も詞いる。それに伴って敏訳にあったような、なんと華集の例として挙げられるのではないかと考えたはなしに物悲しさを感じる秋の叙情は失われていからであった。『月下の一群』は先人の訳詩集とるが自然の一部である風の音が人間に与えるよりは異なり、大學がフランスをはじめとするヨー

強い心の動きが表現されているといえるだろう。

ロッパ諸国及びブラジル等に滞在している時に読また秋の風の響きをすすり泣きと表現することにみ楽しんだ詩が収められたものである。つまり大よって、この秋の日に泣いているのは主人公だけ學の異国での青春時代とこの訳詩集は密接に結びではないということになる。それによってヴァイついている。そういった趣旨から考えれば、選ばオリンにたとえられる秋の風の音、鐘の音、そしれたフランス近代詩同士にも関連性が当然のことて風が撒き散らす落葉のこすれる音が敏訳よりもながら存在するだろう。このような西欧詩の訳詩

強く詩全体に響いてくる。

集という観点から『月下の一群』を考察した後、『海大學は自らが読んで楽しんだ詩を翻訳して『月41）潮音』、『月下の一群』の両作品に共通して取り上下の一群』に載せた、 という趣旨から考えると、げられた詩人としてヴェルレーヌに焦点を当て、このヴェルレーヌの訳詩 9 編の間に何らかの共通

その訳詩テキストの比較分析を行った。その結果、点を見出だせるのではないだろうか。先述した通敏が訳した詩に比べて大學が訳した詩には、共通

り、大學が選択した 9 編の詩の中には自然を題材した詩の題材と比較的口語体に近い簡潔な表現が― 19 ―

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No.14（2019）見られた。訳詩集『月下の一群』のこれら特徴に

24）本表は『海潮音（名著復刻全集近代文学館）』と「月下の一群」『堀口大學全集

は、敏等と異なり西欧詩を日本文壇に紹介するといった文学者としての責務や文学的伝統から自由であった大學が自らの楽しみのために翻訳を行っ

第 2 巻』を参考に筆者が作成したものである。
25）上田、『海潮音（名著復刻全集近代文学館）』、77 － 79
26）同上、87たという訳詩集作成の動機が強く影響していると

27）堀口、『堀口大學全集

考える。また大學の西欧詩に対するその姿勢が当

28）モーランの作品における女性登場人物については次時の若い読者たちに支持されたからこそ、この訳に詳しい。大村梓「ポール・モーランと横光利一：Champions du monde と『上海』における新しい女を詩集が成功をおさめることができたのではないだ
ろうか。

第 2 巻』、52

めぐって」、『比較文化研究』、93、133 － 14029）堀口、「北欧の夜」、188
30）大學とモーランの関係については次に詳しい。大村梓「翻訳家堀口大学を巡る一考察－ポール・モーランという言説」、『山梨国際研究』、11、2016、1-11。

注1 ）正 岡、『 日 本 近 代 文 学 大 系 第 16 巻

正岡子規集』、

32）堀口、『堀口大學全集

3042 ）吉海直人『百人一首で読み解く平安時代』角川学芸出
版、2012 を参照。
3 ）丸谷、『丸谷才一批評集

31）上田、『海潮音（名著復刻全集近代文学館）』、76
第 2 巻』、124

33）同上、126
34）同上、126

第 1 巻』、1735）同上、127

4 ）同上、14 － 1536）同上、128

5 ）同上、5137）Verlaine, Œuvres poétiques complètes , 72-73

6 ）安藤、「解説」『月下の一群』（岩波書店）、64738）上田、『海潮音（名著復刻全集近代文学館）』、73 － 76

7 ）丸谷、『丸谷才一批評集

39）佐藤伸宏氏は敏訳にはフランスの秋の風景の日本的な第 1 巻』、598 ）吉田解説、『日本近代文学大系第 52 巻

明治大正訳詩

風情への置き換えが見られるとする（佐藤伸宏『日本集』、61

近代象徴詩の研究』、31 － 48）。

9 ）例として竹内節編『新体詩歌』（1886）や山田美妙編『新体詞選』（1886）などが挙げられる。

40）堀口、『堀口大學全集

第 2 巻』、12441）堀口、『月下の一群』（白水社）、623

10）上田、『海潮音（名著復刻全集近代文学館）』、111）堀口、『堀口大學全集

第 2 巻』、535

12）飯島、『飯島耕一・詩と散文』、120 － 121

参考文献

13）堀口、『堀口大學全集＊引用に際して旧漢字は新漢字に改めた。またルビは一般

第 2 巻』、535

的なものからは外した。

14）堀口、『月下の一群』（白水社）、626

飯島耕一『 飯 島 耕 一・ 詩 と 散 文15）伊藤、「あとがき」『伊藤整詩集』、24016）大學は『スバル』に掲載された吉井勇の「夏のおもひ

第 4 巻 』 み す ず 書 房、

2001

で」
（
『スバル』1909 年 8 月号）の口語体に強く影響を伊藤整 『伊藤整詩集』光文社、1954受けたと言われている。また大學は翻訳家として活動

上田敏 「小生の翻訳（上）・（下）」『読売新聞』、1909 年
8月1－2日する前から新詩社に所属し、伝統から離れた若者の新
鮮な観察眼が読み取れる詩歌を発表するなど新しい表―――編訳． 『海潮音（名著復刻全集近代文学館）』日本
近代文学館、1968

現に親しんでいた。
17）日本近代文学館、『日本近代文学大事典

第 3 巻』、

大村梓 「ポール・モーランと横光利一：Champions dumonde と『上海』における新しい女をめぐって」、

205
18）佐藤、『佐藤春夫全集『比較文化研究』、93、2010、133 － 140

第 19 巻』、332―――．「翻訳家堀口大学を巡る一考察ーポール・モー

19）上田、『海潮音（名著復刻全集近代文学館）』、1 － 220）同上、15 － 16

ランという言説」、『山梨国際研究』、11、2016、

21）上田、「小生の翻訳（下）
」
、1

1-11

22）Lefevere, André. Translation, Rewriting, and the佐藤伸宏『日本近代象徴詩の研究』翰林書房、2005

Manipulation of Literary Fame, London: Routledge,

佐藤春夫『佐藤春夫全集

2016 を参照。

竹内節編『新体詩歌』晴庭堂、1886（国立国会図書館デジ

23）堀口、『堀口大學全集

第 19 巻』臨川書店、1998

タルコレクション）

第 2 巻』、7― 20 ―

詞華集としての西欧詩の訳詩集：堀口大學編訳『月下の一群』を中心に

日本近代文学館編『日本近代文学大事典

第 3 巻』講談社、1977
堀口大學「北欧の夜」第 2 次『明星』、2（6）、1922、177－ 188、―――．『月下の一群』白水社、1952―――．『堀口大學全集

第 2 巻』八木書店、1981―――．『月下の一群』岩波書店、2013
正岡子規『日本近代文学大系

第 16 巻

正岡子規集』角川書店、1972
丸谷才一『丸谷才一批評集

第 1 巻』文藝春秋、1995

山田登世子『「フランスかぶれ」の誕生』藤原書店、2015
山田美妙編『新体詞選』香雲書屋、1886（国立国会図書館
デジタルコレクション）
吉井勇 「夏のおもひで」『スバル』、8、1909、1 － 9
吉海直人『百人一首で読み解く平安時代』角川学芸出版、2012
吉田清一解説『日本近代文学大系

第 52 巻

明治大正訳詩集』角川書店、1971
Lefevere, André. Translation, Rewriting, and theManipulation of Literary Fame, London:
Routledge, 2016

Verlaine, Paul Marie. Œuvres poétiques complètes , Paris :Gallimard, 1962

― 21 ―