J. Plasma Fusion Res. Vol.82, No.4 (2006)２５０‐２５２

サロン

ITER およびブローダーアプローチに関する若手意識調査
江尻晶，小 川 雄 一１），門 信 一 郎１）

東京大学大学院新領域創成科学研究科，東京大学高温プラズマ研究センター１）（原稿受付：２００６年３月２４日）

１．趣旨と経緯

３つに大別でき，"ITER へどうかかわっていきたいか，

ITER サイトが昨年６月にフランスのカデラッシュに決#ブローダーアプローチ（B.A.）に関する要望，$その他定され，その後，ITER 関連施設であるいわゆるブローITER，B.A に対する若手の要望の３つです．所属別（研究ダーアプローチが，急ピッチで検討され，内容が固まりつ所，大学），専門別（磁場，炉工学，基礎・応用），実験・つあります．まさに ITER にかかわるであろう若手たちの理論別の分析も行い，特に傾向に差がある場合は，記載し中で，ITER が動き出したという安堵感と自分はこれからました．

どこで何をするのだろうという不安が交錯しておりました．ITER 計画は，１９８８年からの CDA に始まり，長きにわ

３．アンケート結果と分析たって多くの人々によって遂行されてきましたが，ここ数!ITER へどうかかわっていきたいか年足踏み状態でした．数年前のある計測専門家会合で，まITER に参加したいかに対し，個人の事情をあげた人（９さに引退しようとする計測の大家のさびしそうな表情が印名）を除いた５０名が参加したいと答え，期間（Fig. 2）につ象に残っています．ここで肝要なことは，ITER 計画を主いては，研究所所属者が「長期」を，大学所属者が「短期」導してきたシニア世代，これから ITER を担う若手世代がを希望する傾向があり，大学所属者は大学での本務の傍ら協力し，責任を持って ITER を遂行しなければならないとITER へ参加しようという姿勢がみられます．ITER 計画のいう点です．

どの段階・項目に参加したいか（Fig. 3）に関しては，「サイこのような状況下で，昨年１１月にプラズマ・核融合学会

ト・遠隔を合わせた実験」が多いが，磁場閉じ込めを専門年会が開かれ，その中で「特別企画（ITER 計画の推進に向とする人はこれら「実験」の割合がより高くなり，反対にけて）」が催されました．年会の企画では何人かの若手に意炉工学を専門とする人では「建設」，「機器開発」の割合が見を述べていただきましたが，より広く若手の意識を調査高くなります．また理論を専門とする人は「解析」の割合するために年会前にアンケート調査を実施しました．そのが高い．ITER 参加への障害について尋ねたところ，障害結果については，いくつかの機会に紹介しておりますが，があるとの回答が５９名中３３名からありました．具体的な障本稿ではより踏み込んだ分析結果をご紹介したいと思いま

害を分類したのが Fig. 4 です．このうち「現在の仕事との兼す．なお，集計値，および，個別意見は，核融合若手 ML（メーリングリスト）のホームページ（http://fusion-wakate.
iae.kyoto-u.ac.jp/）で公開しております．

２．アンケート実施方法と対象者調査実施について，プラズマ・核融合学会 ML，核融合若手 ML で案内し，アンケート内容はメールで送付するとともに Web で公開．電子メールで回答を受領し，匿名で集計しました．回答者は５９名で，Fig. 1 に示すように３０代が2/3 を占め，残りは２０代，４０代です．所属別では，研究所と大学でほぼ２分され，磁場閉じ込めを専門とする人が半数強．理論よりも実験を専門とする人が多い．これらの回答
者属性は，ITER がより切実な若手が多く回答したことを示しており，調査結果は，必ずしもプラズマ・核融合研究者の平均を反映しているわけではないことに注意する必要があります．逆の見方をすれば，より関係しそうな若手のFig. 1 回答者属性の分類．

意見が反映されているとも言えます．調査内容は，以下のcorresponding author’s e-mail: ejiri@k.u-tokyo.ac.jp

２５０!2006 The Japan Society of PlasmaScience and Nuclear Fusion Research

SalonOpinion Survey of Young Researcher on ITER and Broader ApproachA. Ejiri et al.

ね合い」の中には，フランスでは所属する会社が受注する標の達成」，「炉工学の成果」，「燃焼プラズマの成果」すべ

可能性がないという事情や，現在の仕事が忙しいといったてに一定の回答があった．専門別に見ると炉工学を専門と事情がありました．また，「家庭の事情」の中には教育環する人で「数値目標の達成」が少ないという特徴がありま

境・住環境が含まれます．「地理的条件」「海外生活」も含す．

めると ITER がフランスに決まったことの影響の大きさが!ブローダーアプローチに関する要望

わかります．ITER 体制への要望に関しては用意した選択

ブローダーアプローチ（B.A.）には，５つの施設が考えら

項目「短期参加制度」，「長期参加制度」，「遠隔実験施設」，れていますが，そのうちのどれに期待するか（Fig. 5）を複「データの公開」，「成果の公開」，「研究開発予算」すべてに数回答を可として尋ねました（のべ１６８回答）．また，全体同程度の回答がありました．また，個別意見としては，予と専門別に分類したものを示しました．全体としては５施算・ポストなどの情報公開，参加国間の負担・成果の適正設とも同程度であるが，磁場閉じ込めを専門とする人でな配分と評価，学生教育への配慮，トリチウム関連法の整「遠隔実験施設」と「サテライトトカマク」が増えます．逆備，品質保証の要望がありました．ITER へ何を期待するに炉工学では，この２つが減り，「炉工学 R&D」と「IFMIF

かについては，用意した選択「エネルギー開発」，「数値目-EVEDA」が 増 え て い ま す．基 礎・応 用 で は「IFMIFEVEDA」を除く４施設が同程度です．次にどれに参加したいか（Fig. 6）を尋ねました．全体，専門別ともに，先の問いと同じ傾向がありますが，異なるのは，炉工学において，「炉工学 R&D」が半分を超え，「遠隔実験施設」がない点です．また，参加したいものがないとの回答も若干あり，後述するように現在の B.A.以外に研究の関心があるようで

Fig. 2ITER への参加希望期間．

Fig. 5 ブローダーアプローチのどれに期待するか．

Fig. 3ITER のどの段階・項目に参加したいか．

Fig. 4ITER 参加の障害の分類．

Fig. 6 ブローダーアプローチのどれに参加したいか．

２５１

Journal of Plasma and Fusion Research Vol.82, No.4 April 2006に入っていない開発項目に関して危機感も見られます．

す．
B.A.に関する要望の有無を尋ねたところ，半分強の３３名

ITER への参加期間に関して，大学所属者は短期，研究所が「有」と回答しました．研究所所属者の 2/3 が「有」を所属者は長期をより希望する傾向があり，実際の制度への回答したのに対し，大学所属者は半数以上が「無」と回答反映が望まれます．若手全般の傾向としては，ITER，B.

し，B.A.に対する温度差が感じられます．具体的な意見とA.ともに立地条件への希望が強く，若手といえども，現在して，B.A.全体に関しては，「建設場所として交通の便のの仕事の事情，家庭の事情を抱えていることがわかりまよいところ」（６名），「若手・民間の登用」（４名），「B.A.

す．長期間にわたって核融合分野への若手の参入を促すたの意義等の明確化」（３名）があげられました．また，各施めには，こういう要素も考慮する必要があるでしょう．今設についても若干ずつの具体的要望があった．その中で，回のアンケートで意外に多かった要望は，広い意味での情「シミュレーション」に対し，施設よりも人材育成の方が重報公開です．これは若手が意思決定をするための ITER，B.

要との指摘があったこと記しておきます．

A.に関する情報を公開すること，あるいは議論の透明化とITER，B.A.以外に日本全体で取り組むべきプロジェクいう側面と，広く世間一般に核融合研究を理解してらいた

トの有無に対し，半数弱が「ない」と回答しています．こいという側面とが含まれています．また，ITER，B.A.の次れには，ITER，B.A.を推進していくべきとの意見が含まれの開発戦略についても関心が高いのも目立ちます．ています．一方，やはり半数近く（２６名）が「ある」と回

５．前回の意識調査との比較と若手への期待答し，その内訳は「工学系開発研究（安全，トリチウム，ブランケット材料）」（６名），「啓蒙活動の推進（４名）」，「ト

若手を対象とした意識調査は，２００１年１１月に行ったことカマク以外の研究」（３名）などのプロジェクトがあげられがあります（詳細は先に示したホームページに掲載されてました．ITER 後の，または，ITER，B.A.では不十分な研おります）．調査内容は，当時の状況を反映して，ITER究要素，開発戦略にたいする危機感の感じられる回答が比を日本に誘致すべきかどうか，少ないパイ（予算）を取り較的多いです．

合うであろう研究所間，分野間，大学・研究所間の対立・ITER や B.A.の活動・情報発信・議論等に関して何が不組織統合，共同研究といったややぎすぎすした問いが目に足しているものとして「一般社会への説明」，「他の学術分つきます．当時と今回で変わらないのは，ITER への関心

野への説明」，「ITER に関する核融合コミュニティ内での・期待の高さ，広い意味での情報公開への要望，人的資源議論」を用意し選択してもらったところ，３項目とも同程の重要性などです．当時の集計で興味深いものを一つ紹介

度の選択がありました．また，複数選択を可としたとこ

します．ITER を日本に建設すべきかどうかに関して半数ろ，５９名に対し，１１５選択がありました．すなわち，一人あ弱が「すべき」と回答し，３割が「すべきでない」と回答たりの平均で２項目が選択されていたことになります．

していました．今回の調査で，ITER がフランスに決まっ!若手からの要望

たことの影響（あるいは不満）を考えると，「すべきでない」

ITER，B.A.に対する要望について尋ねたところ，３３名かとの回答の割合が意外に多いのが特徴です．これは，ITERら要望がありました．うち９名は「人的資源に関する要望」

建設により，他の予算が圧縮されるという不安があったの（ポスト，若手登用，適正配分，雇用予算，人材育成，企業がその要因と考えられます．

参加，キャリアパスの明確化）をあげています．また，８

前回の意識調査で浮かび上がった問題（あるいは若手の名から「情報公開の要望」（ITER，B.A.とは，資金の流れ，不安・不満）は，抜本的に解決されたわけではなく，今も人材募集，啓蒙活動，米国における参加者募集活動）があ存在します．一方，核融合研究は一世代の活躍で完成するりました．

ものではありません．いつの時代になっても，若手の声に耳を傾け，開拓精神と熱意を伝承していくのが肝要です．

４．分析のまとめ

幸い，現在の若手は，石油危機こそ体験していませんが，ITER，B.A.ともに期待や参加希望が多く，若手の士気の環境・エネルギー問題を意識し，核融合に対する期待・や高さと熱意が感じらます．専門別で分類すると，自分の専る気が高く，現シニア世代が成し遂げられなかったことを門に近い項目への関心が高く，ある意味で当然の結果が得やり遂げられると思います．

られました．B.A.の各施設への期待や参加希望に関して最後に，アンケート立案については核融合若手 ML，集は，比較的バランスよく分布しており，研究者人口を反映

計では高温プラズマセンター事務のご協力をいただきまししていると思われます．ただし，ITER 後，あるいは B.A.

た．この場をかりて感謝いたします．

２５２