MMSE-J（精神状態短時間検査－日本版）
テクニカルレポート＃3

MMSE-J のカットオフ値
保健学博士・医学博士 杉下守弘
2018.9

MMSE（Folstein M. F. et al., 1975, 2001）は認知症のスクリーニング検査として最もよく使用されてきたため、健常者と認知症の境界にあたるカットオフ値を定めることが重要である。21 世紀に入って、認知症と健常者の中間に属する軽度の認知障害は、軽度認知障害（Mild Cognitive Impairment、略して MCI）と呼ばれ、広く使用されるようになった。したがって、現状では、健常者と認知症の境界にあたるカットオフ値を定めるのではなく、MCI と認知症の間のカットオフ値と健常者と MCI の間のカットオフ値を定める必要がある。しかし、
MMSE の日本版である MMSE-J では、上記 2 つのカットオフ値が定められていなかった（杉下守弘、2012；
杉下・他、2016；杉下・他、2018；関連ホームページ https://sites.google.com/view/j-adni/ホーム?authuser=0）。
これは MMSE-J のみならず、MMSE-J 以外のこれまで使われてきた MMSE についても同様で、MCI と認知症の間のカットオフ値と健常者と MCI の間のカットオフ値は算出されていない。
そこで、このたび、MMSE 2001 年原版施行法（Folstein M. F. et al., 2001；杉下・他、2018）を用い、新たにデータを集めて、MCI と認知症の間のカットオフ値と健常者と MCI の間のカットオフ値を算出した（杉下・他、2018）ので、以下に報告する。MMSE-J の検査結果を解釈する際に参考にしていただきたい。

対象
2001 年原版施行法による MMSE-J の標準化のために対象とした受検者は 6 つの病院あるいはクリニックを受診している患者および健常者の志願者で、全受検者は 331 名である。その内訳は、健常者 127 名、MCI 137名、軽度 AD（Mild Alzheimer's disease：軽度アルツハイマー病）67 名である（表 1、杉下・他、2018）。
DSM-5（American Psychiatric Association, 2013）によって、対象者はアルツハイマー病あるいはアルツハイマー病による MCI と診断された。MCI には健忘型 MCI と非健忘型 MCI があり、前者が大部分である。そこで、健忘型 MCI を選ぶためにピーターセンの定義（Petersen RC. et al., 1999）に従って、健忘型 MCI を定義し、MCIのうち健忘型 MCI のみを選んで対象とした。また、アルツハイマー病については、軽度アルツハイマー病のみを対象にすることとし、軽度アルツハイマー病の定義は FAST（Rosenberg B.,1988）によって規定した。

MMSE-J のカットオフ値
健常者群 127 名、MCI 群 137 名、軽度 AD 群 67 名を対象として ROC 分析を行い、MCI 群 対 軽度 AD 群の最適カットオフ値、健常者群 対 MCI 群の最適カットオフ値を求めた。ROC 分析で、MCI 群と軽度 AD

MMSE-J テクニカルレポート #3 © 2018 日本文化科学社

1表１MMSE-J の標準化サンプル（受検者数 331 例、55 歳-89 歳）
年齢（歳）

分類55-64

健常者

65-74

35
男女

5015209MCI男女

軽度AD412
男女合計871846
男女

4582

137
3255

56816747513109
20261527

212020127

42153536

合計

75-1730176
41682443331
64112

125206群の最適カットオフ値は 23/24（感度 68.7%、特異度 78.8%）、健常者群と MCI 群の最適カットオフ値は 27/28（感度 83.9%、特異度 83.5%）であった。2001 年原版施行法による MMSE-J の最適カットオフ値の弁別力は健常者と MCI との弁別には満足のいくものである。しかし、MCI と軽度 AD との弁別は満足できる程度より低い。
1. MCI 群 対 軽度 AD 群

MCI 群 対 軽度 AD 群の最適カットオフ値は 23/24 で、感度 68.7%、特異度 78.8%であった（図 1、杉下・他、2018）。
ROC 曲線（図 1）の曲線下面積は 0.814（95％信頼区間 0.751-0.870）であった。MCI 群（アルツハイマー病による possible 健忘型 MCI 群）と軽度 AD 群（軽度 probable AD 群）の最適カットオフ値は 23/24 で、その感度は 68.7%、特異度は 78.8%であった。感度が最大値のカットオフ値は 29/30 であり、その感度は 100%、特異度は 2.2%であった。したがって、100 人の軽度 AD のうち、MMSE-J 総得点が 30 点の者は 1 人もいないということになる。特異度が最大値のカットオフ値は 14/15 であり、その特異度は 100%、感度は 0.0%であった。
したがって、100 人の MCI のうち、MMSE-J 総得点が 14 点以下の者は 1 人もいないということになる。
2. 健常者群 対 MCI 群

健常者群 対 MCI 群の最適カットオフ値は 27/28 で、感度 83.9%、特異度 83.5%であった（図 2、杉下・他、2018）。
ROC 曲線（図 2）の曲線下面積は 0.907（95%信頼区間 0.868-0.939）であった。健常者群と MCI 群（アルツハイマー病による possible 健忘型 MCI 群）の最適カットオフ値は 27/28 であり、その感度は 83.9%で、特異度は 83.5%であった。感度が最大値のカットオフ値は 29/30 で、その感度は 97.8%、特異度は 40.2%であった。
したがって、100 人の MCI のうち、MMSE-J 総得点が 30 点の者は 2 人ということになる。特異度が最大値のカットオフ値は 19/20 であり、その特異度は 100%、感度は 0%であった。したがって、100 人の健常者のうち、MMSE-J 総得点が 19 点以下の者は 1 人もいないということになる。

MMSE-J テクニカルレポート #3 © 2018 日本文化科学社

21.00.8

23.000 (0.788, 0.687)
0.6

感度
0.4

0.2

0.0
1.0

0.8

0.4

0.6

0.20.0

特異度

図1

ROC 曲線：MCI 群 対 軽度 AD 群

感度

特異度

図2

ROC 曲線：健常者群 対 MCI 群

MMSE-J テクニカルレポート #3 © 2018 日本文化科学社

3まとめ
以上を総括すると、MMSE-J 以外に DSM-5、ピーターセンの定義および FAST を用いた場合、MMSE-J 総得点が 23 点以下ならば軽度アルツハイマー病、24 点以上 27 点以下ならばアルツハイマー病による健忘型 MCI、28 点以上ならば健常者として、暫定的な弁別とするのが妥当であるといえる。
なお、健常者および MCI 群 対 軽度 AD 群の最適カットオフ値は 24/25 で、感度 79.1%、特異度 82.2%であった（杉下・他、2018）。しかし、健常者および MCI 群 対 軽度 AD 群の最適カットオフ値を求める方法は、健常者の人数と MCI の人数によって最適カットオフ値が変わるので、あまりよい方法とはいえない。
ところで、DSM-5、ピーターセンの定義および FAST を行わず、MMSE-J のみ検査した場合、カットオフ値の持つ意味はどういうことになるのであろうか。そのような場合は、MMSE-J 総得点が 23 点以下ならば軽度認知症、24 点以上 27 点以下ならば MCI、28 点以上ならば健常者として、暫定的な弁別とするのが妥当であるとしてよいであろう。
＜文献＞
American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5). American
Psychiatric Pub Inc.
Folstein M.F., Folstein S.E., & McHugh P.R. (1975). “Mini-Mental State”: A practical method for grading the cognitive state ofpatients for the clinician. Journal Psychiatric Research, 12, 189-198.
Folstein M.F., Folstein S.E., McHugh P.R., & Fanjiang G. (2001). MMSE Mini-Mental State Examination user's guide.
Psychological Assessment Resources, Inc.
Pertersen RC, Smith GE, Waring SC, Ivnik RJ, Tangalos EG, & Kokmen E. (1999) Mild cognitive impairment: clinicalcharacterization and outcome. Arch Neurol, 56, 303-308.
Rosenberg B. (1988). Functional assessment staging (FAST). Psychopharmacol Bull, 24, 653-659.
杉下守弘（2012）．精神状態短時間検査-日本版（MMSE-J）．日本文化科学社．
杉下守弘、逸見功、竹内具子（2016）．精神状態短時間検査-日本版（MMSE-J）の妥当性と信頼性に関する再検討．
認知神経科学 18（3 & 4）
，168-183．
※本論文（杉下･他、2016）中の引用文献 6）～11）の URL は当初より変更となりました。現在は下記にて参照いただけます。
「J-ADNI 問題について」https://sites.google.com/view/j-adni/ホーム?authuser=0

杉下守弘（2017）．MMSE-J テクニカルレポート#1 「注意と計算」課題の施行法について．日本文化科学社．
杉下守弘（2018）．MMSE-J テクニカルレポート#2 「注意と計算」（シリアル 7 課題）と backward spelling 課題の施行法はどれがよいか？．日本文化科学社．
杉下守弘、腰塚洋介、須藤慎治、逸見功、杉下和行、他（2018）．MMSE-J（精神状態短時間検査-日本版）原法の妥
当性と信頼性．認知神経科学 18（2），91-110．
※本論文（杉下･他、2018）中の引用文献 11）、13）の URL は当初より変更となりました。現在は下記にて参照いただけます。
「J-ADNI 問題について」https://sites.google.com/view/j-adni/ホーム?authuser=0

MMSE-J テクニカルレポート #3
発行

日：2018 年 9 月 12 日

発

行

者：
（株）日本文化科学社

編集責任者：杉下守弘※本レポートの著作権は（株）日本文化科学社に帰属します。掲載内容を許可なく転載することを禁じます。

MMSE-J テクニカルレポート #3 © 2018 日本文化科学社

4