﹇平成七年度大会シンポジウム﹈特集・歴史と表象

一国歴史学の成立Ｉ近代日本と歴史学Ｉ

大隅和雄

が活発になり︑年を追って文明開化の流れが加速される中で︑パーレーの﹃万国史﹄︑バックルの﹃英国文明史﹄︑ギ

西欧でめざましい発展を遂げた歴史学は︑公文書の調査を

明治時代の後期︑一九世紀末のことであった︒一九世紀の方法を身につけ︑自国の歴史を研究するようになったのは︑日本人が︑西欧近代の歴史学に学んで︑実証的な研究のているかに見えながら︑実際は国民国家発展の歴史と不可うした歴史書が示す歴史像は︑一見人類社会の歴史を説い

新時代の日本人に大きな影響を与えることになったが︑そになった︒人類社会の進歩発展を説くそれらの歴史書は︑欧の啓蒙的な歴史書の翻訳があいつぎ︑広く読まれるようゾーの﹃西洋開化史﹄︑ミ一三の﹃仏国革命史﹄など︑西中心に史料の蒐集を進める中で︑精綴な史料吟味の方法を分のものであったことはいうまでもない︒

歴史学の受容の道程は︑平坦なものではなかった︒ここで︑ら︑さまざまなことを学んだわけであるが︑それを支える

明治時代の日本は︑一国単位で考えられた西欧の歴史か確立し︑実証的な研究方法を築き上げて行ったが︑その研究を基礎にして︑叙述しようとしたものは︑各国民国家の成立発展の歴史であった︒

日本では︑明治時代の開幕と同時に︑欧米の文物の受容

一国歴史学の成立

21▲■■

位置を考えるために︑まず︑大学における史学のありかた

国史学という学問が︑日本の近代的な歴史学の中に占めたって入りやすく︑理解も可能なもののように思われたが︑の講義は︑抽象的︑観念的な論議が多い分だけ︑学生にと

具体的︑個別的な知識が必要であったから︑全くといってり︑学問的であればあるだけ︑それを理解するためには︑

西欧各国の歴史を並べた史学の講義は︑内容が実証的であ七七年︵明治一○︶には︑西欧の制度に倣った日本最初のよいほど予備知識を持っていない日本の学生は︑講義内容

明治国家は︑欧米の文明を摂取するために︑早くも一八を見るところから問題に入ることにしたい・

大学として︑東京大学を開設したが︑そこで︑日本最初の︑問的な興味を持つところまで行けなかった︒そうした学生を理解することができず︑西欧の国々の歴史に対して︑学の反応を考盧した東京大学は︑文学部開設の二年後に︑学た︒東京大学は︑東京開成学校を前身とする法︑理︑文の生の集まらない史学專攻を一旦廃止することにし︑第一科

近代的な学問としての歴史学の講義が行われることになっ三学部と︑東京医学校を改組した医学部から成っていたが︑は︑哲学︑政治学︑理財学の三専攻に改められることにな

大学綜理加藤弘之はこの時︑次のような伺書を政府に出った︒

その文学部には︑二つの学科があり︑第一科には︑史学︑設けられていた︒

哲学︑政治学の三専攻が置かれ︑第二科には︑和漢文科が文学部第一科史学専攻の内容は︑その講義題目を見ると︑

史ノミナラス固ョリ本邦支那印度東洋各国ノ歴史ヲモ史学ノ如キ欧米各国学校ノ史学卜違上︑独り欧米ノ歴している︒

学における歴史学の講義題目に︑倣おうとしたことを示し

西古今ノ変遷沿革興亡盛衰ヲ詳悉スルハ勿論︑兼テ哲

講究不致候事ハ不相成候事故︑其教授ダル者ハ和洋東な各国史から成っていたが︑それは︑一九世紀の西欧の大法国史︑英国史︑英国憲政史︑希臘史︑羅馬史というようている︒当然︑そうした講義の担当者は︑政府に招聰され学二熟達セル者二無之テハ其任二適不申儀二候処︑之た外国人教師たちであり︑日本︑中国︑インドなど︑欧米以外の国々の歴史が講義されることはなかった︒

然ルー理財学二至リテハ其主義專ラ西洋二根拠スルヲ

於テモ史学ヲ専修セント致スルノ輩ハ太タ蓼々二有之︑ヲ内外二索ルモ殆卜其人二乏キ儀二有之︑随テ生徒二目とされていたが︑新しく開かれた東京大学文学部の史学

一九世紀の西欧諸国の大学では︑史学の講義は重要な科

専攻には︑学生が僅かしか集まらなかった︒哲学や政治学

日本思想史学28<1996>22

以テ教授二充ツヘキ者仮令未タ我国ノ実際ヲ知悉スルに至ラサルモ其人決シテ乏シトハ謂フ可ラス︑且ッ此学ヲ専修セント欲スル生徒モ甚タ少カラサルニ由り候になるが︑以下その一端をたどって行くことにしたい︒

持たず︑特に哲学に対する理解がない︒大学が欧米並みの知識がなく︑日本の学者は︑西欧の史学についての素養を

外国人教師には︑日本史︑東洋史の講義を担当するだけの関心も高まるものと思われるが︑欧米諸国から招膀されたであり︑日本史︑東洋史の講義が開かれていれば︑学生の攻であるから︑日本史︑東洋史の講義が行われるのが当然

新しく設けられた文学部の史学は︑日本の大学の史学専

宜ノ儀卜存候︒︵﹃史学会小史﹄史学会︑昭和一四年七頁︶

シ其再設ノ如キハ更二後年ノ状況二由テ相定候却テ便雑な関係を保ちながら︑ここ一世紀間の日本史学と︑日本

立された国立︑私立の大学における日本史の研究とは︑複国家事業として続けられてきた国史編纂と︑つぎつぎに設学に付置された史料編墓所の事業として現在に至っている︒

せて編輯された﹃大日本古文書﹄という形になり︑東京大なったが︑最終的には﹃大日本史料﹄の編纂と︑それに併家の制度が整備されて行く過程で︑軒余曲折を経ることに編蟇の国家事業を起こそうとしていた︒この事業は︑新国一を実現した証として︑中国歴代の伝統を受け継ぐ︑正史

東京大学の創設に先立って︑明治の新政府は︑国家の統一一

学問的な水準を保とうとすれば︑日本史︑東洋史を担当す編蟇の発端と経過を見ておかねばなるまい・

歴史像の形成に︑深い関わりを持ってきた︒ここで︑国史

儀二有之候︑依テ方今先シ理財学ヲ加設シ史学ヲ除去るを得ない︒史学に対して理財学︵経済学︶は︑欧米の問

一八六八年に成立した新政府は︑その年のうちに︑元号る人を得ることができず︑当分の間︑史学の再興は諦めざ
題のみを取り上げて︑講義することが可能であり︑学生ので蹟いたわけであるが︑日本には︑日本なりの歴史学があすためには︑七七年︵明治一○︶の西南戦争︑八五年萌治

改めて︑統一的な新制度を創出し︑安定した国家を生み出たる幕府と大名の支配と︑それに基づくさまざまな制度をを明治と改め︑江戸城を皇居と定めたが︑二百五十年にわり︑長い研究史と学問的な蓄積を持っていた︒二つの歴史一八︶の内閣制度の確立を経て︑八九年︵明治一三︶の大日大学における西欧近代の歴史学の導入は︑出発のところ関心も高いというのが︑加藤弘之のいい分であった︒

学は︑近代の日本において︑複雑な関係を見せて行くこと

一国歴史学の成立

23

本帝国憲法発布まで︑多事多難な道程を歩まねばならなかを取ったが︑それでも両派の対立を解くことはできず︑つ纂の仕事場を移し︑名称も国史編輯局と改めるなどの措置た﹃日本三代実録﹄が九○一年莚喜元︶に完成して以来︑将来も定かには見えない状況の中で︑六国史の最後となっされなかった︒政府は︑七二年萌治五︶︑太政官正院に歴されていたわけであるから︑停止のまま放置することは許しかし︑国史の編纂は︑統一国家成立の証として重要視いに業務を停止することにした︒

中断したままになっていた国家による歴史編蟇の事業を再史課を置くこととし︑七五年には歴史課を修史局と改め︑

ところが︑その新政府は︑成立の翌年三月︑まだ国家のった︒

開することを宣言した︒中国の伝統文化の下では︑﹃史記﹄しい改変を重ね︑国家事業推進の組織のあり方の模索を続けた︒その間︑編纂の仕事の中心となっていた重野安鐸の七七年には修史局を修史館とするというように︑目まぐる

掲げて国家統一を果たした新政府にとって︑九百五十年の発議で︑八五年︵明治一八︶には︑地方に残っている古文の後を継ぐ﹁正史﹂の編纂は︑新しく成立した国家にとっ間︑行われることのなかった国史編纂の再開を︑天下に表姿と形は︑なかなか輪郭を提示するところまで行かなかっ

書の採訪が始まったが︑新政府が編纂しようとする国史のて︑欠かすことのできない事業であったから︑王政復古をの歴史と律令の研究所として︑幕府が九段に置いていた和統の歴史学者と古典研究者が集められたが︑両者の修史にがあった︒新しく始まった史料編輯国史校正局には︑両系

き歴史や古典の研究者には︑儒学者と国学者の二つの系譜

国史の編纂を開始するに際して︑当時その事業を担うべ

厳しい財政運営の中でも︑国家的な事業を放棄することは家の制度の改変の中で︑不安定な状態を続けたが︑政府はて事業を進めて行くことになった︒国史編纂の組織は︑国を改組拡充した帝国大学に移され︑臨時編年史編纂掛としられたが︑さらに八八年︵明治二二になって︑東京大学

内閣制度の発足に伴って︑内閣に属する臨時修史局に改め

一九八六年萌治一九︶︑太政官に属していた修史館は︑た︒

明することの意味は重いものと考えられた︒政府は︑日本学講談所の跡に︑史料編輯国史校正局を開設し︑岩倉具視と並んで新政府を支える役割を担っていた三条実美をその関する意見は︑容易に一致を見るに至らず︑調整に苦心ししなかったのである︒

総裁に任命したのである︒

た政府は︑昌平学校を引き継いだ湯島の大学校の跡に︑編

日本思想史学28<1996>z4

国史編纂の事業がさまざまな困難に出会い︑模索を続けていた間︑史学専攻を廃止した東京大学文学部は︑日本のドイツ公使館に適任者の推薦を依頼していたが︑八七年の二月に︑ルードウィッヒ・リースが着任することになった︒

リースは︑一九六一年生まれの新進の学者であったが︑ベルリン大学で︑ランケの薫陶を受けたドイツの正統的な史

着任後︑ベルリン大学などに留学して帰国した坪井九馬三

史学科は︑リースを専任教師として再開され︑リースの学を継承する人物であった︒

文科とは別に︑古典研究者の養成を目的とする古典講習科

が︑教壇に立つことになったが︑その内容は八年前に挫折

古典の研究と教育を軽視するわけに行かず︑第二科の和漢を設けることにした︒古典講習科が学生を受け入れたのは︑日本の大学であるから︑日本史︑東洋史の講義を開くべきであるとの声は︑東京大学文学部の時と同様︑内外から寄した文学部史学専攻のそれと大差はなかった︒文科大学はせられたが︑大学は︑八年前に加藤弘之が伺書で述べた考僅か二年間に過ぎなかったが︑そこを卒業した萩野由之︑
この頃︑大学予備門のドイツ語教師であったグロートが︑えを改めようとはせず︑史学科ではなく︑和文学科に日本

和田英松らは︑後に国史学研究の指導者となった︒また︑でも皇典講究所︵後に国学院大学に受け継がれた︶が創設され歴史を︑また漢文学科に支那歴史の講義を置くことで︑内大学の科目の中で日本史を重視すべきことを建議し︑民間るなど︑世上の欧化政策推進に対して︑日本研究の必要が外の要請に応えようとした︒この時︑和文学科で日本歴史

那歴史は︑漢学者の内藤趾嬰の担当であったから︑両者とを講じたのは︑国学者の小中村清矩であり︑漢文学科の支主張されるようになっていた︒

一八八六年萌治一九︶三月︑東京大学は︑帝国大学令

もに欧米の歴史に通じ︑西洋の哲学の造詣を有するという︑の発布によって︑帝国大学に改組され︑帝国大学文科大学
は︑哲学科︑和文学科︑漢文学科︑博言学科の四学科を擁

他方︑国史編纂事業は幾多の曲折を経て︑前にふれたよ

史学担当者の条件を充たすことにはならなかったのである︒

うに八八年︵明治一二︶一○月に︑内閣に属していた臨時する大学となった︒そしてさらに︑翌年の九月には︑史学って︑史学科の復活が実現した︒それより前︑帝国大学は︑修史局が帝国大学に移され︑臨時編年史編蟇掛となり︑編科︑英文学科︑独逸文学科が増設され︑七学科の体制とな
史学科を再開するために︑史学担当の外国人教師を求め︑

一国歴史学の成立

zラ

二

又一時此事業ヲ完成スルモ国史研究ノ事業永遠廃スヘ

及標本ヲ蒐集セサルヲ得スト雛モ目下講究ノ資二乏シ︑

我帝国大学二於テモ上陳ノ如キ急要アルヲ以テ文書究することが不可欠であると主張し︑学では︑その事業の推進のために︑文科大学に国史学科を

キモノニ非ス︑而シテ彼修史局ニハ本邦希有ノ史家亦

に任命された︒国史編蟇の事業を担うことになった帝国大輯長重野安鐸と編修の久米邦武︑星野恒の三人が大学教授

は︑国史学科増設の意見書で︑極メテ衆シ︑希ハクハ此際帝国大学文科大学二国史科

多ク且多年採集セシ所ノ古文書等材料二供スヘキモノ

増設しようという議が起こることになった︒総長渡辺洪基
我帝国大学ノ如キハ東京大学以来本邦ノ地理及歴史ヲ講究スルノ備ナカリシハ実二一大欠典ト云フヘシ︑

本邦現二制度文物ヲ改良シ独立不羅ノ基ヲ建ルー当併セテ大学二於テ召募セル人員ヲ以テ之ヲ補上︑従来了ノ期マテハ之二必要ナル修史局ノ吏員ヲ大学二移シ︑ヲ新置シ之二内閣臨時修史局ノ事業ヲ属七シメ︑其終り其基礎卜為スヘキ国史学科ノ設ケナクシテ可ナラン

即チ帝国大学ノ常務トシテ国史科ノ諸学ヲ教授シ且国修史局存貯ノ図書ヲ参用シテ其業ヲ卒へシメ︑示後ハと述べ︑さらに︑ル学者ヲ聰シテ以テ学生ヲ教導セシメ此欠典ヲ補上史

家須要ノ事項ヲ講究調査セシメハ︑︵﹃史学会小史﹄一○ヤ︑依テ帝国大学文科大学二国史ヲ置キ此道二堪能ナ
学中本邦須要ノ事項二就テ調査考究セシメ︑以テ政治

頁

費用の無駄を省くことができると論じて︑政府の裁可を求

国家の修史事業と帝国大学との協力関係が成立し︑労力と一二頁︶

経済二於ケル急要ヲ救う所アラントス︑

要する問題であることを主張した︒そしてまた︑渡辺総長

修史事業を大学の中に抱え込んだ総長は︑国史学科の新と説いて︑国史学科の開設が国の政策推進のために︑急を設を建議する一方︑史学科の中心であるリースの意見を徴めた︒

維新以来政府二修史ノ部局ヲ置カレ国史編蟇二従事

は︑国家の修史事業について︑

スト雛モ企望スヘキノ結果ヲ見サル者ハ未タ其方法ヲした︒リースは︑

所ノ精神ト方法トヲ以テ学生ヲシテ日本歴史ノ攻究ヲ

修史法ノ練習ハ現今欧州二於テ必要ナリト認定スル得サルノ然ラシムル所ナルヘシ︑其方法ヲ得サルハ史ヲ講スルノ学術ナキニ因ラスンハアラス︑と述べて︑事業の進捗を図るためには︑広く日本歴史を講

日本思想史学28<1996)26

為サシメンコトヲ企望スルモ︑新設ノ国史科二於テ目
下直接二之ヲ実施スルコト難シトス︑故二史学ノ基本

すでに進行している国史編募に参加する学者の養成は︑そ事する学者の養成にも努めるのが望ましいことであるが︑と答え︑史学科が︑国史学の研究を包括し︑国史編蟇に従受けて︑近代国家がそれぞれの歴史を形成して行くという国の間で共通のものであり︑共有される古代中世の歴史をれたが︑西欧の歴史では︑古典古代や︑中世の歴史は︑各かにすることを︑大きな目標にしていたことは︑前にもふ

西欧近代の歴史学が︑国民国家の成立発展の経緯を明られでは間に合わない︒従って︑当面は史学科とは別に国史説明をするのが一般であった︒古代の歴史の中で︑人類のス︑︵﹃史学会小史﹄一二頁︶

ダル修史学二属スル各学科ヲ勉メテ教授セサルヘカラ

して︑必要な専門家を養成すべきであると説いた︒

学科を置き︑古文書学などの補助学の学習に勉めることとの姿が立ち現れる過程をたどる中で︑国家とは何か︑民族

社会と文化の起源を論じ︑中世の歴史の中から︑国民国家

こうして︑国史編蟇の事業との関わりもあって︑一九八とになり︑少し後れて栗田寛︑三上参次らも教壇に立つよ

安緯︑久米邦武︑星野恒の三教授が学生の指導に当たるこ

創業に始まるものと考えられてきたために︑他国と共通のでは︑国の発端が記紀神話の中にあり︑国家は神武天皇のところが︑日本で書き継がれ︑語り伝えられてきた歴史の伝統とは何かという問題が︑問われてきたのである︒

うになったが︑西欧の史学を講ずる史学科とは別に︑国史歴史を考えることは忌避され︑共通の世界の中から日本国

九年︵明治一三︶六月に︑国史学科の増設が決まり︑重野編蟇のための基礎的な技術の修得を目指す国史学科を置い

文章を書くことのできる日本人は︑﹃史記﹄﹃漢書﹄﹃後漢書﹄など︑中国の史書を読むことによって︑文筆能力を修得すが現れるという考え方は成り立たなかった︒書物を読み︑るのが一般であったから︑中国の歴史については︑多くのづけ︑補助学中心の狭い視野の中に押し込めることになり︑一九一○年︵明治四三︶以降︑大学に国史学︑東洋史学︑知識を持っていたが︑中国の歴史を紀年の基準としながらたことは︑帝国大学の国史学を︑西欧の史学の下位に位置

風の間に︑大きな違いを背負わせることになった︒

西洋史学の三史学が並ぶことになってからも︑三史学の学も︑日本の歴史は終始︑日本一国の歴史として考えられて

一国歴史学の成立

27

四史像を作り上げて行く場合に︑中国の歴史に準えて日本史

中国の歴史に通じていた日本の歴史記述者は︑自国の歴史編纂の伝統に倣って︑自国の歴史を記述しようとした︒

日本人は︑自国の立場を自覚するために︑中国における正高度の文化を持つ中国の周辺で︑国家の統一を実現したではなかったといわねばならない︒の説明の枠組みを作り︑中国の史書が伝える名場面に見立

当然のことながら︑日本史を編述する営み自体が︑中国文いた︒てて︑歴史の情景を描くことが多かったから︑日本史の叙

歴史との対比の中で自覚されることになった︒

化の圧倒的な影響下にあり︑日本の歴史の姿形は︑中国のその場合︑多くの日本人は︑中国の歴史を貫く道理を普かったが︑それでも︑中国の歴史に覆われた世界の中から︑日本国の歴史が姿を現してくるという形の日本史は考えら遍的なものとし︑それに対する日本国の歴史は︑辺境の小述の背後には︑中国の歴史が見え隠れすることが珍しくなれなかったし︑中国・朝鮮・日本が共有する歴史を想定すい特殊なものであると考えた︒﹃日本書紀﹄に始まる︑日国の歴史であるから︑普遍的な道理によっては説明できな

そもそも︑初めから一国史の形でしか︑自国の歴史を考ることもなかった︒

本歴史の記述の多くは︑日本史の特殊性︑個別性を主張すてきた︒中世に入って︑僧侶の間では︑世界を天竺・震旦・えたことがなかった日本人は︑国民国家の歴史を解明しよを進めていた英︑独︑仏の歴史学に倣い︑一国史の研究を本朝という三国から成るとする考え方が広まったが︑天竺にし︑それを拡大して行くことで日本史の姿形を作り上げ

歴史学の自然なあり方と考えて︑近代的な日本史の研究をの歴史について具体的な知識を持つ日本人は︑僧侶といえることに固執し︑日本史のみに見られることがらを拠り所開始した︒しかし︑国家を超える普遍的なものをめぐる論

ども無いに等しかったから︑日本史の姿形は︑中国の歴史で︑違和感なしに受け容れ︑一国単位の史料の蒐集と刊行議の中で︑歴史というものを考えたり︑世界史という形のとの対比の中で組み立てられるのが︑一般であった︒

うとする西欧の歴史学を︑それが一国単位の歴史である点

歴史を考えたりしたことのなかった日本人の﹁国史﹂と︑天意に叶う有徳者が帝王となり︑その帝王が天意に背けば日本最初の史論として知られる﹃愚管抄﹄の著者慈円は︑くる﹁国家史﹂との間には︑簡単に越えることのできない

易姓革命が起こること︑帝王を補佐して政治を担う臣下に国民国家の成立過程をたどる研究の中から浮かび上がって溝があり︑二つの歴史の間に橋を架けることは容易なこと

日本思想史学28<1996>28

は︑適格者が選び抜かれてなることなどが︑政道の基本であると考えていたが︑その普遍的な道理が︑日本の歴史には通用せず︑天皇は絶対に天皇の血筋以外からは出ないことが︑日本の歴史の道理であると主張する︒と︑天皇を補佐する臣下も︑藤原氏からしか選ばれないこ

国史編纂と国史学は︑国家的な事業とそれにつながるも故事に準えたりして意味づけをしたりして︑歴史の物語の本史の中のできごとを︑中国の史書の名場面に見立てたり︑本史にしかないことをあげつらっていたわけではない︒日纂し続けられているが︑国史編纂を宣言した頃の︑政府の起筆した﹃大日本史料﹄は︑国家の正史として︑現在も編﹃日本三代実録﹄に続く宇多天皇の仁和三年︵八八七︶から史の後を継ぐという目標の下に︑編年史の第一編の一を︑な国家の威信を支えるためだけのものではなかった︒六国として重視されたが︑日本史への関心は︑抽象的︑観念的

構図を決めることも多く︑歴史物語︑軍記︑説話集などの︑

日本歴史に関する関心には︑切実なものがあった︒

ところで︑日本人は自国の歴史を考える場合に︑常に日広い意味での歴史記述の中では︑中国の古典や仏典の世界

清矩﹃国史学のしをり﹄明治三三年︑所収︶︑二百数十の藩に分

帝国大学文科大学で︑最初に日本歴史の講義をした小中かれていた日本を統一しようとして︑その政権や制度の構

村清矩は︑幕末の諸藩に招かれて︑国史と律令の講読に多日本史を︑国家の歴史として考えようとする場合︑日本想を模索しはじめた時︑当時の指導者にとって手掛かりに日本史との間を︑普遍的なものと特殊で個別的なものとい人は自国の歴史を︑特殊で個別的なものと主張することになるのは︑律令国家の法制に関する知識だけであった︒国は︑世の中のことを量る基準となっており︑中国の歴史となるが︑国家という視点が希薄な場合には︑歴史を多様な史と律令に関する知識と学問は︑時代を導いて行く上で︑忙を極めたというが︵中邨秋香﹁小中村清矩先生小伝﹂︑小中村

人間の営みの集積と考え︑中国やインドの歴史の中に︑典極めて重要なものと考えられていたのである︒

う関係と見てはいなかった︒にしようとすることも多かった︒そういう中で︑国史の編さまざまな調査を続けたが︑後年︑大部の書にまとめられ︑明治時代になってからも︑政府は諸制度の沿革について︑型的な人間のあり方を求め︑それを日本の歴史を量る基準
纂とそれに密接なつながりを持つ国史学は︑万邦無比の日本史へ傾斜して行くものであった︒

一国歴史学の成立

29

五出版されたものだけでも︑つぎのようなものがある︒

かどうかが議論されている間に︑政府の各部署では︑日本問題の調査を続けられていた︒それは︑初期の国史研究と歴史に通じている漢学者︑国学者を動員して︑急を要する

大日本貨幣史・大日本租税志日本財政経済史料・吹塵録︒

しては︑高い成果を生みながら︑大学の国史編纂と国史学

元老院︑旧典類纂皇位継承篇・旧典類蟇田制篇︒大蔵省︑司法省︑憲法志料・徳川禁令考︒外務省︑外交志︒文部省︑とは︑一線を画すものと考えられていたのである︒

して始めら
られ
れた
た﹃
﹃古
古事
事類
類苑
苑﹄
﹄の
の編
編蟇
蟇を
を逸
逸一するわけには行か

文部大書記
記官
官の
の西
西村
村茂
茂樹
樹が
が︑
︑文
文部
部大
大輔
輔田田
︷中不二麻呂に建議

さらに︑もう一
一つ
つ例
例と
とし
して
て︑
︑一
一八
八七
七九
九年︵明治一三に︑厳密な史料の吟味と考証研究が進むにつれて︑歴史叙述を史︑制度史を柱とする国史研究を進めて行った︒その結果︑学を中心とした基礎的な史料の調査と蒐集に没頭し︑政治

国史の編蟇と︑それを支えようとした国史学は︑古文書

一ハ

日本教育史資料︒農商務省︑大日本農史︒逓信省︑駅逓志稿︒陸軍省︑陸軍歴史︒海軍省︑海軍歴史︒

これら各省の調査の集成は︑日本史の研究史の中で︑重

ない︒西村
村は
は︑
︑明
明六
六社
社の
の一
一員
員と
とし
して
て活
活躍躍
︐した啓蒙的な官僚めぐる理論的な問題は︑国史学の埒外に押しやられ︑歴史要な役割を果たしたものがすぐなくない︒

学者であったが︑文部省の事務を遂行するために︑日本にの末に︑学校教育に歴史が組みこまれることになり︑日本歴史の教科書が書かれるようになった時︑大学の国史学は学の普遍的な問題が問われることも稀になった︒一九世紀

それに積極的に関わることができず︑教科書の骨格は︑伝おけるさまざまな先例を調査しようとして︑それが容易で
ンサイクロペヂァ︶﹂に相当する︑日本歴史︑日本文化の類

統的な漢学者︑国学者たちによって伝えられてきた︑日本ないことに気付き︑﹁法蘭西︑英吉利ノ学術ノ類聚害︵エ﹃古事類苑﹄総目録所収︶︒こうした例を上げて行くと︑国史

聚の害の編蟇を計画したのであった︵﹁古事類苑編纂事歴﹂

史の姿と形に依拠することになった︒

学とは一線を画することになり︑古文書学をはじめとする学は︑その大目的のために︑現実の政策立案に係わる歴史

国史の編蟇という︑国家的な事業を支えようとする国史の調査研究が︑大学における学問の確立という方向とは別に︑政府の政策の立案のために︑急を要するものであった大学で︑国史学の担当者を︑正統の史学者として認めることがわかるであろう︒

日本思想史学28<1996>3o

補助学に沈潜することを楯に︑西欧の史学に接近して︑広い視野を持つことにも極めて消極的な態度をとった︒
他方︑史学に隣接する近代的な諸学問が成立し︑法制史︑経済史などの研究が盛んになると︑西欧の学問を基礎にした比較研究が活発になり︑国史学もそうした動向への対応を迫られることになった︒一九一五年︵大正四︶に︑東京﹃歴史叙述の理論及び歴史﹄を翻訳︑出版したが︑その後帝国大学の国史学科を卒業した羽仁五郎が︑クローチェの
ほぼ一○年の間に︑日本史の研究の多様化が進んだ︒そうした中で︑史実の考証に固執する国史編蟇の日本史研究に対する批判が︑歴史学を科学と考えて︑歴史の発展の法則を発見しようとする流れと︑法則の提立よりも歴史の事象の個別性をいかに記述するかを重んずる流れとに分かれて行くことになった︒

終始一国歴史学であった国史学は︑一九二○年前後︑大正時代の半ばから︑西欧の一国歴史学に接近することがでる歴史学が力を得て︑近代的な一国歴史学の受容は︑一定きるようになったが︑その後再び万邦無比の国体を宣揚すの姿形を持つことができないままに過ぎ︑二○世紀の末になって︑国家︑国境を超えた歴史学への期待が語られる時
代に入ったが︑日本における一国歴史学の複雑なあり方を検証し︑それを克服するための道を模索することが︑現在も課題として残されているのではあるまいか︒︵東京女子大学教授︶

一国歴史学の成立

31