お客様各位■□〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓□
株式会社 京浜予防医学研究所■□

ＫＭＬメールニュース□■◆◆VOL.106◆◆□〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓□■￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣□■株式会社 京浜予防医学研究所 よりお知らせ致します！
2022年 11 月 26 日発行□■
https://www.kml-net.co.jp/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ＫＭＬメールニュース VOL.106 をお送り致します。
お忙しい事とは存じますが御一読いただきまして、先生方の一助としていただければ幸いでございます。
☆★ トピックス ★☆
┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓【１】増加している「木の実類アレルギー」【２】ＫＭＬインフォメーション 9 月～11月分のお知らせ┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛┏┗１┓━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
増加している「木の実類アレルギー」┛━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━【はじめに】
世界的に木の実類（Tree Nuts 以下TN）は、ピーナッツ（ Peanut 以下PN）とともに頻度の高い食物アレルギーの原因のひとつとして認識され、TNアレルギーは増加傾向にあると報告されています1-7)。
TNアレルギーは未就学児から思春期に多く、その誘発症状は重篤で食物アナフィラキシーの18-40%はTNが原因と言われています2)。
また、TNおよびPNアレルギー患者においては、多種のTN、PNおよびゴマへの IgE 抗体が同時に陽性であることが多いですが、必ずしも IgE 抗体が陽性のすべての食物に対して摂取による臨床症状を認めるわけではありません。
症状が誘発されるか否かは経口誘発試験による確認が必要となります8)。
PN、クルミ、カシューナッツなどのアレルギー診断には日常検査でアレルゲンコンポーネントが使用され、経口負荷試験実施数が減少すると報告されています9)。
【TNアレルギーの疫学】
本邦において、2020年に実施された「即時型食物アレルギーによる健康被害に関する全国実態調査」によると、TN（ 13.5% ）が即時型食物アレルギーの原因として小麦を抜いて、鶏卵（ 33.4% ）、牛乳（ 18.6% ）に次いで 3 番目に頻度が高く、以前と比較すると著明に増加しています 10) （20
14年調査では3.3%で第 8 位11 ）、 2017年調査では8.2%で第 4 位 12) ）。
原因TNの内訳は、クルミ（ 56.5% ）、 カシューナッツ（ 21.2% ）、マカダミアナッツ（5.5% ）、 アーモンド（4.2% ）、 ピスタチオ（2.7%）の順で、クルミ（ 463 例）は単独でもPNの 370 例を超える結果でした。
また、 4 年間に二次および三次病院を受診した15歳未満のアナフィラキシー患者 3,425 例が検討され、 72.4% が食物によるもので、鶏卵（ 20.2% ）、 牛乳（ 18.3% ）に次いでTNを原因とする患者は13.2% と多かったと報告されています。
直近の 1 年間（2020年）ではTNアナフィラキシーの頻度が最も高く（ 100 例 ）、 鶏卵（94例 ）、 牛乳（90例 ）、 小麦（40例）およびPN（27例）を上まわり、 4 年間でTNアナフィラキシーが著明に増加していました（40→ 100 例 / 年 ）。
年齢別の原因食物は、 0 歳で鶏卵（ 50.0% ）、 1-2 歳および 3-6 歳
ではいずれもTNが最も多く（それぞれ 25.2% 、 24.1% ）、 7-14歳
では牛乳（ 18.4% ）に次いでTN（ 16.2% ）の頻度が高い結果でした。

TNのうち、 4 年間を通じて最も原因として多かったものは、クルミ、カシューナッツ、マカダミアナッツ、ピスタチオ、アーモンドの順でした。
また、TNによる患児は、TN以外の食物による患児に比較して入院率が有意に高かった（ P=0.016 ）と述べられています 13) 。
【検査】
TNアレルギーにおける発症予防手段は確立しておらず、その初発は未就学児に多く、さらに初めての摂取で重篤な誘発症状を呈することから、重症な湿疹や鶏卵アレルギーなどのハイリスク乳児において、初発で予期せぬ重篤な誘発症状の発現を避けるためにTNおよびそのコンポーネントによる特異的 IgE 検査を考慮することが指摘されています 13) 。
すべてのPNアレルギー患者がナッツ類も摂取できないわけではありません。
PNアレルギーの患児が、 1 種類以上のナッツアレルギーを合併している可能性は25～50％程度と言われています14 ）。
下表の通り、分類が異なるため一律に除去指導するのではなく個別に診断することが必要です。
┌──────┬─────────────┐│科│種│├──────┼─────────────┤│ウルシ科│カシューナッツ、ピスタチオ│├──────┼─────────────┤│クルミ科│クルミ、ペカンナッツ│├──────┼─────────────┤│バラ科│アーモンド│├──────┼─────────────┤│カバノキ科 │ハシバミ（ヘーゼルナッツ）│├──────┼─────────────┤│サガリバナ科│ブラジルナッツ│├──────┼─────────────┤│アオギリ科 │カカオ│├──────┼─────────────┤│マメ科│ピーナッツ、大豆│└──────┴─────────────┘
保険適用になっているピーナッツ／ナッツ類のアレルゲンコンポーネント
・f423 Ara h 2 （ピーナッツ由来）
・f441 Jug r 1 （クルミ由来）
・f443 Ana o 3 （カシューナッツ由来
参考文献
1.Lomas JM, Jarvinen KM. Managing nut-induced anaphylaxis:
challenges and solutions. J Asthma Allergy 2015; 8: 115-23.
2.Kusari A, Han A, Eichenfield L. Recent advances inunderstanding and preventing peanut and tree nut
hypersensitivity. F1000Research 2018, 7(F1000 Faculty Rev):1716
3.Weinberger T, Sicherer S. Current perspectives on tree
nut allergy: a review. J Asthma Allergy 2018; 11: 41-51.
4.Gupta R, Warren CM, Smith BW, et al. Prevalence andseverity of food allergies among US adults. JAMA Network
Open 2019; 2(1): e185630.
5.McWilliam VL, Perrett KP, Dang T, Peters RL. Prevalenceand natural history of tree nut allergy. Ann Allergy
Asthma Immunol 2020; 124: 466-72.
6.Midun E, Radulovic S, Brough H, et al. Recent advancesin the management of nut allergy. WAO J (2021) 14: 100491.
7.Brough HA, Gourgey R, Radulovic S, et al. Latest
developments in the management of nut allergies.
Curr Treat Options Allergy 2021; 8: 97-110.
8.Sicherer SH, Burks AW, Sampson HA. Clinical features ofacute allergic reactions to peanut and tree nuts inchildren. Pediatrics 1998; 102(1).
9.Borres MP, Sato S, Ebisawa M. Recent advances indiagnosing and managing nut allergies with focus onhazelnuts, walnuts, and cashew nuts. WAO J (2022) 15;100641.
10. 令和 3 年度食物アレルギーに関する食品表示に関する調査研究
事業報告書．即時型食物アレルギーによる健康被害に関する全国実態調査（研究代表者海老澤元宏 ）．
11. 平成27年度食物アレルギーに関する食品表示に関する調査研究
事業報告書．即時型食物アレルギーによる健康被害に関する全国実態調査（研究代表者海老澤元宏 ）．
12. 平成30年度食物アレルギーに関する食品表示に関する調査研究
事業報告書．即時型食物アレルギーによる健康被害に関する全国実態調査（研究代表者海老澤元宏 ）．
13. 北村勝誠、伊藤友弥、伊藤浩明．愛知県の小児アナフィラキシー
全数調査における木の実類の増加について．日小ア 2022; 36: 141-7.
14. 症例を通して学ぶ年代別食物アレルギーのすべて 改定 2 版┏┗２┓━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
ＫＭＬインフォメーション 9 月～11月分のお知らせ┛━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
前回メールニュースを配信しました後から現在までに発行されました「ＫＭＬインフォメーション」についてお知らせ致します。
各インフォメーションにつきましては、医院様へ随時お届けしておりますが、ご確認などに活用していただければ幸いです。
2022年 9月 8日 検査内容変更のお知らせ
https://www.kml-net.co.jp/information/pdf/2022-0908.pdf
2022年 9月16日 検査内容変更のお知らせ
https://www.kml-net.co.jp/information/pdf/2022-0916.pdf
2022年 9月22日 検査内容変更のお知らせ
https://www.kml-net.co.jp/information/pdf/2022-0922.pdf
2022年 9月29日 検査一時受託中止のお知らせ
https://www.kml-net.co.jp/information/pdf/2022-0929.pdf
2022年10月29日 インフルエンザ〈HI〉測定株変更のお知らせ
https://www.kml-net.co.jp/information/pdf/2022-1029.pdf
2022年11月 1日 α - ラクトアルブミン受託再開のお知らせ
https://www.kml-net.co.jp/information/pdf/2022-1101.pdf■□〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓┌──┐│＼／│最後までお読みいただきまして有り難う御座いました。
└──┘
編集／発行 https://www.kml-net.co.jp/
株式会社 京浜予防医学研究所〒216-0042 神奈川県川崎市宮前区南野川 3-22-1〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓□■