古代メソポタミアの葬宴に関する実証的研究

（現

久

米

正

吾

宮

田

佳

樹

門

脇

誠

国士舘大学イラク古代文化研究所 共同研究員
東京文化財研究所文化遺産国際協力センター特別研究員）

名古屋大学年代測定総合研究センター研究機関 研究員（現 名古屋大学年代測定総合研究センター研究支援推進員）

名古屋大学博物館

緒

言

二

助教

の祭宴を考古学的に復元する試みがなされてきた。さら生者と死者との共飲共食を伴う死者儀礼は、古代からに近年では、祭宴で消費された飲食物や祭宴が実際に行

現代まで世界各地で幅広く認められてきた。本研究が対われた場所を特定するために、様々な化学分析も導入さ象とするメソポタミア地域では、農耕牧畜開始以前の約れている 6）。楔形文字資料に遺された古代メソポタミア

1 万年前、すなわち続旧石器時代後期（ナトゥーフ期）の飲食供養「キスプ」を考古学的に跡づけるこれまでのからすでに存在していた可能性もある 。これまで、死研究も、上述した一連の祭宴研究と同様の手法でその実者儀礼の過程における生者と死者との共飲共食を伴う祭証を試みてきた。例えば、大規模な王墓内における動物宴の果たす意義と役割については様々に議論されてきの大量消費の痕跡に着目し、墓室内での飲食供養を示唆た。それらは概ね、親族内あるいはコミュニティ内でのする例、墓から出土する多数の飲食器に着目し、さらに社会経済関係の維持・継承や政治的駆け引きの道具としは飲食器の数から飲食供養への参加者数をも類推するて機能していたという意見で一致をみている 。

例、同じく副葬された調理用土器や貯蔵用土器から飲食

1）

2）

一方で、死者儀礼には遺された生者の心情や感情など供養の存在を示唆する例、副葬土器や墓室内堆積土の有情緒的反応も少なからず反映されている。また、特定の機物残滓分析を実施し、消費飲食物の同定を試みる例な

社会に固有な死生観や冥界観の表れでもある 。飲食をどがあり、これら複数の考古学的証拠を組み合わせるこ

通じて死霊となった死者を定期的に慰撫し、供養するととによって、
飲食供養「キスプ」の存在を示唆してきた 7）。

いう祖先崇拝の観念は、お盆の習慣や墓前での祭宴を今一方で、先行研究が十分に明らかとはしてこなかった

なお執り行う日本を含めた東アジア諸国では比較的馴染点もいくつかある。第 1 に、「キスプ」儀礼の起源の問みが深い 。同じく生者と死者が飲食を共にし、その行題がある。これまでの研究は「キスプ」に関する楔形文

為を通じて死者を慰め供養するという祖先崇拝の観念

字資料が残る紀元前 2 千年紀以降の事例を中心に取りは、古代メソポタミア社会にも存在した。紀元前 2 千

扱ってきた。このため、それを遡る紀元前 3 千年紀以年紀以降の楔形文字資料が明らかとしているように、死前にこの飲食供養の習慣が存在していたかについては不者は埋葬後にアッカド語で「キスプ」（kispu）と呼ばれ明である。第 2 に、「キスプ」儀礼がどのような階層にる定期的な飲食供養が施された。この死者儀礼は基本的浸透していたかについての疑問がある。先行研究では、に墓地で行われたと考えられている 5）。

支配者層を埋葬したと思われる厚葬墓からの考古学資料

3）

4）

物質文化を主とする考古記録から古代の祭宴を復元すを対象としてきた。
同様に楔形文字資料に記録された「キる考古学的手法は必ずしも十全に確立されているわけで

スプ」
も支配者層の死者供養についてである。このため、はない。しかし、動物の大量消費の痕跡、飲食器の出土果たして「キスプ」が支配者層に特有な儀礼なのか、そ状況、祭宴の様子を描いた図像資料などを用いて、過去

れとも階層を問わず古代メソポタミア社会において共通
1

久

米

正

吾

した観念であったかについては未解明のままである。第年紀後半のシリア、ワディ・ダバ（Wadi Daba）墓域

3 にやや本質的な議論として、墓に認められる飲食の痕である。本稿では、今回実施した副葬土器内包土壌、調跡を示す考古学的証拠が、果たして定期的な飲食を伴う

理用土器付着炭化物、墓室内土壌の理化学分析を通じ、死者供養を示しているのか、それとも単に埋葬時の死者

飲食供養「キスプ」およびその儀礼の場で消費された飲への供物を示しているのか、明確に区分できない点があ食物実証の可能性について焦点を絞って報告する。

る。
シリア、テル・ガーネム・アル＝アリ遺跡直近墓域

これらの課題の解明に寄与する墓地遺跡が筆者らにシリア、ユーフラテス河中流域に位置するテル・ガー

よって最近発掘されている。下記に詳述する紀元前 3 千

図 1 テル・ガーネム・アル＝アリ遺跡及びワディ・ダバ墓域の位置

図 2 ワディ・ダバ墓域 1C 地点での地下式横穴墓群入り口の分布2

古代メソポタミアの葬宴に関する実証的研究

ネム・アル＝アリ（Tell Ghanem al-ʻAli）遺跡直近の越した厚葬墓は存在せず、個々の墓はほぼ同様の副葬品

ワディ・ダバ墓域（図 1）は、前期青銅器時代 III-IVA

構成を有していることから、被葬者は高位の人々では期（紀元前 2450-2300 年頃 ）の地下式横穴墓群であなかったと思われる。副葬品の中心である土器は、注口る（図 2）。2009 年より日本・シリアによる共同発掘調

土器、碗形土器、鉢形土器などの飲食器、貯蔵用と思わ査が行われており、これまでに計 8 基の墓が発掘されれる大小の壺形土器および調理用土器で構成される（図ている 。その内、確実な未盗掘墓は幼児墓 2 基にとど3）。墓室内から大量の土器が積み重なって出土する事

まるが、他の盗掘墓も比較的良好に保存されており、土例も見られ（図 4）、墓地での飲食儀礼が紀元前 3 千年

器を中心に多数の副葬品や人骨が出土した。一方で、卓紀に遡って存在し、かつその儀礼が高位の人々に限定さ

8）9）

れていなかったことを暗示する。

図 3 土器内包土壌分析を実施した副葬土器実測図

図 4 WD1C-01 号墓での副葬土器出土状況

1：WD1C-05-06 号墓出土、2：WD1C-05 号墓出土、
3：WD1C-01 号墓出土

表 1 分析試料一覧
分析項目

No.

試料採取
年度-番号

コンテク
スト番号

墓番号

試料の
種類

コンテクスト

土器型式

1

2009-41C-01-11

WD1C-01

土壌

墓室内出土土器No.26 中把手付大型壺型
土器（PSW）

2

2009-9

1C-01-13

WD1C-01

土壌

墓室内人骨集中部？
（床面直上）

3

2009-10 1C-01-14

WD1C-01

土壌

墓室内人骨集中部
No.5（頭骨）4

2009-11 1C-01-14

WD1C-01

土壌

墓室内人骨集中部（頭骨）52009-13 1C-01-16

WD1C-01土壌

墓室内床面直上（木製施設の残滓？）6

2009-14 1C-01-18

WD1C-01

土壌

墓室内柱穴（No.2）

7

2009-17

WD1C-01

土壌

地山

土壌

墓室内出土土器No.3 中

注口土器
（PSW）

+

+

土壌

墓室内出土土器No.5 中壺型土器（GW/BEBW）

+

+

付着
炭化物

墓室内出土土器

調理用土器

(+)

地山

8

2010-14 1C-05-04

9

2010-16 1C-05-06 WD1C-05-06

10 2009-n.d. 1C-01-10

WD1C-05

WD1C-01

脂肪酸

安定 炭素 14 リン
同位体 年代
酸

腐植
酸

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

注 . (1) 土器型式欄中の略語は、それぞれ PSW=Plain Simple Ware；GW=Grey Ware；BEBW=Black Euphrates Banded Ware を示す。
(2) 分析項目欄中の (+) は、分析を実施したが現時点では分析結果が得られていないことを示す。

3

久

米

正

分析試料と方法

吾て炭酸塩を溶解除去、次に、0.1N、1N NaOH 水溶液
を用いて、土壌起源のフミン酸を溶解除去した。

副葬土器に内包された土壌、内面に付着炭化物を包含する調理用土器片、墓室内土壌に対して、脂肪酸分析、

最後に、二次的に生成した炭酸塩を除去し、中和す

リン酸・腐植酸分析をパリノサーベイ（株）、土器付着るために、1N HCl で 60℃加温した。最後に、超純水炭化物の安定同位体分析は（株）SI サイエンス、土器で洗浄して、乾燥させる。以上の処理が、土器付着炭付着炭化物の炭素 14 年代測定は（株）ベータアナリ

化物に対する AAA 処理である。この AAA 処理済土器

ティック社に依頼分析した（表 1）。以下、その分析方

付着炭化物試料を（株）SI サイエンスにて、Thermo法の概略を記す。

Fisher Scientiﬁc 製の Model Flash EA1112 DELTA V
Advantage ConFlo Ⅳ System（EA-IRMS）で炭素・窒

1. 脂肪酸分析

素含有量とその同位体組成を分析した。また、炭素精製

試料中の脂肪酸およびステロール成分の含量測定を済 CO2 ガス試料の炭素 14 年代を（株）ベータアナリ行った｡ クロロホルム：メタノール（2:1）溶液で超音

ティック社で依頼分析した。

波洗浄して、試料に含まれる脂質を抽出する｡ロータリー
エバポレーターにより、溶媒を除去し、抽出物を塩酸－

3. リン酸・腐植酸含量分析

メタノールでメチル化を行う｡ ヘキサンにより脂質を再全リン酸は硝酸・過塩素酸分解－バナドモリブデン酸

抽出し、セップパックシリカを使用して脂肪酸メチルエ

比色法 11）に従って行った。以下、各項目の操作工程をステル、ステロールを分離する｡ 脂肪酸のメチルエステ示す。試料を風乾後、土塊を軽く崩して 2mm のふるい

ルの分離は、キャピラリーカラム（ULBON、HR-SS-

で篩い分ける。
このふるい通過試料を風乾細土試料とし、10、内径 0.25mm、長さ 30m）を装着したガスクロマト

分析に供する。また、風乾細土試料の一部を乳鉢で粉砕

グラフィー（GC-14A、SHIMADZU）を使用した。注し、0.5mm ふるいを全通させ、粉砕土試料を作成する。

入口温度は 250℃、検出器は水素炎イオン検出器を使用

風乾細土試料については、105℃で 4 時間乾燥し、分析する｡ ステロールの分析は、キャピラリーカラム（J&W

試料水分を求める。粉砕土試料 1.00 ｇをケルダール分

SCIENFIC、DB-1、内径 0.36mm、長さ 30m）を装着

解フラスコに秤量し、はじめに 14N 濃硝酸（HNO3）する｡ 注入口温度は 320℃、カラム温度は 270℃恒温で約 10ml を加えて加熱分解する。放冷後、9N 過塩素酸分析を行う｡ キャリアガスは窒素を、検出器は水素炎イ（HClO4）約 10ml を加えて再び加熱分解を行う。分解

オン化検出器を使用する

終了後、水で 100ml に定容してろ過する。ろ液の一定｡10）量を試験管に採取し、リン酸発色液を加えて分光光度
2. 土器付着炭化物の安定同位体分析、炭素14年代測定計によりリン酸（P2O5）濃度を測定する。測定値と加調理用土器の内面に付着した炭化物（図 5）をミクロ

熱減量法で求めた水分量から乾土あたりのリン酸含量（P2O5mg/g）を求める。

スパーテルで採取し、アセトン、超純水で超音波洗浄し有機炭素（Org-C）は、粉砕土試料 1 ～ 3ｇを 100mlてから、60℃に加温したホットバスで 1N HCl を用い

三角フラスコに正確に秤りとり、0.4 Ｎ クロム酸・硫酸
混液 10ml を正確に加え、約 200℃の砂浴上で正確に 5分間煮沸する。冷却後、0.2% フェニルアントラニル酸
液を指示薬に 0.2 Ｎ 硫酸第一鉄アンモニウム液で滴定する。滴定値および加熱減量法で求めた水分量から乾土あたりの有機炭素量（%）を求める。これに 1.724 を乗じて腐植含量（%）を算出する。
結

図 5 安定同位体分析、炭素 14 年代測定を実施した付着炭化物が残る WD1C-01 号墓出土調理用土器

果1. 脂肪酸分析結果
脂肪酸分析（土器内包土壌）結果を表 2 に示す。脂

1：土器概観写真、2：土器内面の付着炭化物微細写真、
3：土器外面微細写真

肪酸ならびにステロールは、いずれの試料からも検出さ4

古代メソポタミアの葬宴に関する実証的研究

表 2 脂質分析結果
種類

2009-41C-1-11
WD1C-01

2009-9
1C-1-13
WD1C-01

2009-11
1C-1-14
WD1C-01

2009-141C-1-18
WD1C-01

2010-14
1C-5-4
WD1C-05

2010-16
1C-5-6
WD1C-06

脂肪酸組成
ミリスチン酸（C14）

―

―

―

―

―

―

パルミチン酸（C16）

―

―

―

―

―

―

パルミトレイン酸（C16:1）

―

―

―

―

―

―

ステアリン酸（C18）

―

―

―

―

―

―

エライジン酸（C18:1trans）

―

―

―

―

―

―

オレイン酸（C18:1cis）

―

―

―

―

―

―

リノール酸（C18:2）

―

―

―

―

―

―

αリノレン酸（C18:3）

―

―

―

―

―

―

アラキジン酸（C20）

―

―

―

―

―

―

イコセン酸（C20:1）

―

―

―

―

―

―

アラキドン酸（C20:4）

―

―

―

―

―

―

ベヘン酸（C22）

―

―

―

―

―

―

ドコセン酸（C22:1trans）

―

―

―

―

―

―

エルカ酸（C22:1cis）

―

―

―

―

―

―

イコサペンタエン酸（C20:5）

―

―

―

―

―

―

リグノセリン酸（C24）

―

―

―

―

―

―

テトラコセン酸（C24:1）

―

―

―

―

―

―

ドコサヘキサエン酸（C22:6）

―

―

―

―

―

―

ステロール組成
コプロスタノール

―

―

―

―

―

―

コレステロール

―

―

―

―

―

―

エルゴステロール

―

―

―

―

―

―

カンペステロール

―

―

―

―

―

―

スティグマステロール

―

―

―

―

―

―

シトステロール

―

―

―

―

―

―

分析試料の重量（g）

65.5

65.1

65.4

65.2

30.1

25.3

試料

れなかった。分析中、抽出に用いた溶媒をエバポレーター

20で除去する際、ナス型フラスコに痕跡が認められなかっ海獣たことから、脂質はほとんど含まれていないと考えられる。

15

2. 土器付着炭化物の安定同位体分析結果、炭素14年代

10δ15N（‰）

海棲魚類

測定結果
この内面付着炭化物の炭素年代は 3890±40 BP（1 σ）

海棲貝類
5

草食動物

であり、暦年較正を行うと 2470 ～ 2210 Cal BC（2 σ）である。この年代は遺跡の年代観と矛盾しない。この内

0

C4 植物

C3 植物

面付着炭化物試料の安定同位体分析結果（図 6）から、
この付着物は明瞭な単成分の領域にプロットされていな-5-35

いため、単一食材と考えると、何らかの C3 植物（アワ・

-30

-25

-20

δ13C（‰）

ヒエ・キビなどの雑穀以外のイネ科の植物）あるいは、

図 6 安定同位体プロット

陸獣を主成分とする炭化物である可能性が示唆される。
5

-15

-10

久

米

正

吾

もし、複数食材が混合した炭化物であるとすれば、海産

12

物とC3 植物、
草食動物との混合物と推定される。
さらに、内面土器付着炭化物の C/N 比は 17.9 と大きいため、単

2009-9
1C-1-1310

全リン酸（mg/g）

一食材ならば動物性食材（C/N =10 以下）ではなく、C3植物の可能性が高い。また、複数食材の混合物ならば、海産物と C3 植物の混合物の炭化物である可能性が考えられる。しかし、この付着炭化物の炭素年代が遺跡の年代観とよく一致しているため、海洋リザーバー効果 12）の影響を強く受けているとは考えにくい。したがって、こ8
2009-11
1C-1-146
2009-13
1C-1-164

2009-141C-1-18

地山の炭化物は、C3 植物が主成分である可能性が高い。現2在、この土器胎土を脂質分析し、土器残存有機物組成から起源物質を推定しようと試みている。

002009-41C-1-11
0.1

0.2

骨集中

2009-10
1C-1-14
0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

腐植（%）

3. リン酸・腐植酸含量分析結果
土器内包土壌、墓室内土壌のリン酸・腐植酸含量分析

図 7 リン酸・腐植酸分析の結果

結果を表 3 に示す。全リン酸濃度は、1.96 mg/g ～ 9.62

包土壌、1C-01-18（2009-14）は柱穴土壌であり、地山

mg/g である。このうち、同じ墓室（WD1C-01）内の 7とほぼ同程度のリン酸濃度を示しており、局所的なリン点について考えてみる（図 7）。試料によって値の差が酸付加の影響を受けづらいと考えられる。一方、1C-01-

大きい。土壌の質の違いはあるものの、リン酸含量の違

13（2009-9）、1C-01-14（2009-11）は人骨集中部にあいは、局所的なリン酸の付加あるいは集中を示しているたるため、骨から分解されたリン酸の付加の影響を受け可能性がある。実際に、1C-01-11（2009-4）は土器内たと考えると整合的である。同様に、異なる墓室である

表 3 土壌理化学分析結果
試料名

墓番号

土性

有機
全リン酸
腐植
炭素
P2O5
（%） （%） (mg/g)

土色

コンテクスト

備考
細かい白色物混入、炭酸塩の発泡認められる

2009-41C-1-11

LiC 10YR7/4 にぶい黄褐 0.12 0.21

2.20

墓室内出土土器No.26 中2009-9

1C-1-13

LiC 10YR5/4 にぶい黄褐 0.32 0.55

9.62

墓室内人骨集中 細かい白色物混入、炭部？
（床面直上） 酸塩の発泡認められる

2009-10 1C-1-14

SiC 10YR7/4 にぶい黄褐 0.15 0.26

2.46

墓室内人骨集中 細かい白色物混入、炭部 No.5（頭骨） 酸塩の発泡認められる

LiC 10YR6/4 にぶい黄褐 0.26 0.45

5.29

墓室内人骨集中部（頭骨）細かい白色物混入、炭酸塩の発泡認められる

2009-13 1C-1-16

HC 7.5YR7/4

0.13 0.22

3.62

墓室内床面直上（木製施設の残滓？）

細かい白色物混入、炭酸塩の発泡認められる

2009-14 1C-1-18

LiC 10YR6/4 にぶい黄褐 0.17 0.29

2.54

墓室内柱穴
（No.2）

細かい白色物混入、炭酸塩の発泡認められる

2009-17

地山

HC 7.5YR8/2

0.11 0.19

2.50

地山

細かい白色物混入、炭酸塩の発泡認められる

2010-14

1C-5-4

WD1C-05

LiC 10YR7/4 にぶい黄褐

―

―

2.66

墓室内出土土器No.3 中細かい白色物混入、炭酸塩の発泡認められる

2010-16

1C-5-6

WD1C-06

LiC 10YR6/2

―

―

1.96

墓室内出土土器No.5 中細かい白色物混入、炭酸塩の発泡認められる

2009-11 1C-1-14

WD1C-01

にぶい橙

灰白

灰黄褐

注．(1) 土色：マンセル表色系に準じた新版標準土色帖（農林省農林水産技術会議監修、日本色研事業株式会社、1967）による。
(2) 土性：土壌調査ハンドブック（ペドロジスト懇談会編、博友社、1984）の野外土性による。
SiC…シルト質埴土（粘土 25〜45%、シルト 45〜75%、砂 0〜30%）
LiC…軽埴土（粘土 25〜45%、シルト 0〜45%、砂 10〜55%）
HC…重埴土（粘土 45〜100%、シルト 0〜55%、砂 0〜55%）

6

古代メソポタミアの葬宴に関する実証的研究

が、土器内包土壌である 1C-05-04（2010-14）、1C-05-

外のイネ科の植物）が調理された可能性が最も高いこと

06（2010-16）のリン酸濃度レベルは、2.66 mg/g、1.96が示された。調理用土器胎土の脂質分析結果は未だ得ら

mg/g とともに地山レベルで低く、局所的なリン酸付加

れていないため、その結果を踏まえた安定同位体分析結の影響を受けていないようにみえる。しかし、1C-1-14果の検証がさらに必要なことは言うまでもない。しかし（2009-10）は骨集中部であるにもかかわらず、他の 2

今後は、直近のテル・ガーネム・アル＝アリ遺跡など同つの骨集中部に比べて低いリン酸濃度を示し、地山レベ

時代遺跡から出土する植物遺存体の同定結果 16）や楔形

ルに近い。このことはこの地点の直上にあった骨は、一文字資料に遺された当時の料理レシピ 17）等との照合作

旦埋葬されてから発掘されるまでの間に何らかの理由で業を通じて、「キスプ」儀礼で調理・消費された飲食物

移動してきたのか、あるいは、骨の直下にあった土壌がをさらに詳しく検討することが可能になる。

除去されたか、その上に新たな土壌が付加された可能性

最後に、リン酸・腐植酸含量分析結果は、一般的にリを示しているのかも知れない。

ン酸濃度が高いと予想される人骨集中部においても土壌採取地点によって濃度の高低差が認められた。この結果

考察と要約

は追葬や飲食儀礼過程に伴う埋葬人骨の人為的移動に関今回得られた予備的分析結果は、古代メソポタミアの連させて解釈することも可能である。今後はより体系的

飲食供養「キスプ」およびその儀礼の場で消費された飲な墓室内土壌のサンプリング手法を開発、適用し、墓室食物を理化学的に実証する作業の限界と展望を示してい

内のリン酸濃度の空間的変異と埋葬人骨の空間分布の関る。

係をより詳細に検討する必要がある。

まず、副葬土器内包土壌の脂肪酸分析では脂質は一切
謝

検出されなかった。この結果は 2 つの可能性を示唆し辞ている。第 1 に、今回の分析対象が、墓室内に土器がまず、本研究を支援くださった公益財団法人三島海雲

副葬／遺棄されてからかなり時間が経った後に土器内に記念財団並びに関係者各位に厚く御礼申し上げたい。ま流れ込んだ土壌であるために、土器を用いて消費された

た、本研究は 2007 年度から 2010 年度にかけてシリア・

飲食物を起源とする有機物はすでに分解されてしまい、アラブ共和国ラッカ県において実施された日本−シリア

それらの影響を反映していない可能性である。第 2 に、考古学共同調査による成果の一部である。とりわけ、各飲食物を保持したまま副葬／遺棄された土器ではないた研究班代表の大沼克彦教授及び沼本宏俊教授（国士舘大め、土器内包土壌には残存有機物情報が付加保持されて学）、西秋良宏教授（東京大学）、星野光雄名誉教授（名いない可能性である。今回分析した WD1C-01 号墓での古屋大学）並びに放射性炭素年代測定を担当された中村

副葬土器出土状況（図 4）に見られる土器の大量副葬／

俊夫教授（名古屋大学）に深く感謝申し上げたい。

遺棄が、複数回の追葬と飲食儀礼を経て形成されたもの
引用文献であるとするならば 13）、むしろ土器内包土壌に飲食物の痕跡が残存する可能性は低いのかも知れない。
同時に、

1）N. D. Munro and L. Grosman：PNAS, 107/35, 1536215366, 2010.
2） 例 え ば、B. Hayden：Camb. Archaeol. J., 19/1, 29-52,
2009.
3）P. メ ト カ ー フ・R. ハ ン テ ィ ン ト ン： 死 の 儀 礼 − 葬 送
習俗の人類学的研究−（第二版）、未来社、1996（原著は1991）；内堀基光・山下晋司：死の人類学（講談社学術文庫、
1793）、講談社、2006（原著は 1986）など。
4）例えば、新谷尚紀：お葬式−死と慰霊の日本史−、吉川弘
文館、2009.
5）月本昭男：古代メソポタミアの神話と儀礼、岩波書店、
2010.
6）B. Hayden and S. Villeneuve：Annu. Rev. Anthropol.,40, 433-449, 2011.
7）P. Pfälzner：German Resarch, 26/2-3, 16-20, 2004；S.
Pollock：The archaeology and politics of food and feasting

副葬土器内包土壌の各種理化学分析を通じて副葬時のオリジナルな土器内容物を同定する作業 14）に普遍的な課題として、出土時の副葬土器や内包土壌のコンテクスト
に関する慎重な検討が必要であることが改めて示唆される。したがって、「キスプ」儀礼を実証する作業は、副葬土器内包土壌から消費飲食物を同定する作業よりもむしろ、例えば実際に飲食儀礼が行われた場の特定など異なる視点からのアプローチが必要なのかも知れない 15）。
一方で、副葬された調理用土器付着炭化物の安定同位体分析は、「キスプ」儀礼で調理・消費された飲食物を具体的に示す潜在性を有する。今回の分析では、調理用土器を用いて C3 植物（アワ・ヒエ・キビなどの雑穀以
7

久

米

正

in early states and empires（T. L. Bray, ed.）, pp. 17-38,
Kluwer Academic, 2003；G. M. Schwartz：Performing
death（N. Laneri, ed.）, pp. 39-68, The Oriental Instituteof the University of Chicago, 2007 など。
8）年代は土器の型式学的検討のほか、放射性炭素年代でも確認されている。T. Nakamura：Abstracts for the 8th ICAANE（P. Bieliński, et al, eds.）, University of Warsaw, p. 154,
2012.
9）S. Kume, et al,：Al-Rafidan, 32, 163-170, 2011.
10）坂井良輔ほか：梅原胡摩堂遺跡発掘調査報告（遺物編）
第二分冊（富山県文化振興財団埋蔵文化財発掘調査報告第 7
集、財団法人富山県文化振興財団編）、pp. 24-37、財団法人
富山県文化振興財団、1996.
11）土壌標準分析・測定法委員会編：土壌標準分析・測定法、博友社、1986.
12）宮田佳樹：弥生農耕のはじまりとその年代（新弥生時
代 の は じ ま り 第 4 巻、 西 本 豊 弘 編 ）、pp. 83-90、 雄 山 閣、

吾

2009.
13）O. Kondo：Al-Rafidan 32, 123-125, 2011；久米正吾：
日本西アジア考古学会第 17 回総会・大会要旨集（日本西アジア考古学会編）、pp. 67-68、2012.
14）N. I. Shishlina, et al,：T heory and Practice ofArchaeological Residue Analysis（BAR International Series,
1650, H. Barnard and J. W. Eerkens, eds.）, pp. 29-41,
Archaeopress, 2007.
15）例えば、墓地と短期的な石器製作活動が想定される石器散布地との空間関係など。門脇誠二：シンポジウム「ユーラシア乾燥地域の農耕民と牧畜民−考古学、民族学、文献史学の視点から−」発表要旨集（大沼克彦編）、p. 26、国士舘大学イラク古代文化研究所、2012.
16）赤司千恵：農耕と都市の発生−西アジア考古学最前線−（西秋良宏・木内智康編）、pp.159-168、同成社、2009.
17）J．ボテロ：最古の料理（りぶらりあ選書）、法政大学
出版局、2003（原著は 2002）.

8