手式三十年度筑波大学武道学研究室
学士診又・修士診又・修士論文十河発患会論又論又抄録

学士・・修士↑・修士論・父十河発患集

手或三十一年一月二十七日︵日︶筑波大学五Ｃ四一六教室

目次︻学士論文︼

一︑武芸者の絵画に関する研究

三柳生宗矩と沢庵宗彰の相互影響に関する研究

三︑武道における人間形成

四︑木戸孝允と武道に関する研究

ピンテールペーテル

塚本大樹

阿部智美

田嶋結‑3‐‑19‐‑35‐‑51‐

近代における武士道思想に関する考察

大日本武徳会設立当初の様相に関する考察

石﹃︒﹄⑩︒︽匂亜峻函﹃ｐ脚一一筒井雄大川

●●●︻修士論文中間発表︼

一︑一一︑一言ｘ○震函舂﹂屋ユ︒﹄︒◎一口↑

ｌ新聞記事を手掛かりにＩ一

ミミ迂員︑ご鳧ご昏這ご言昔◎蚕呈Ｐ式◎震一呑口①この一．昔讓①雷一︻修士論文︼

一︑妾︒︒②Ｑ﹄一屋ユく︒︑

堀

佐々木千鶴

‑65‐･81。

‐111‐一

学１１１士一ｋ論文武芸者の絵画に関する研究

ピンテールペーテル

一︑研究の動機及び目的

筆者は小学校から高校にかけてカリキュラムの中で芸術教育を重いとしても︑傭気溢れる消爽ともいうべき雰囲気の発揮されたものが少なくなかった一・画を分析することによって彼らの締神性及び宗教観について検討しとある︒そこで筆者は武人画家に関する知識を深め︑武芸者の絵宮本武蔵に興味を持つようになったのは中学校の頃であり︑彼の武たくこのテーマに着手した︒本研究は武術の実践者︑その中で特にんずる学校に通っており︑幼いころから芸術と関わってきた︒また︑勇伝などとともに絵画も印象に残った︒これが武人画家や水墨画と宮本武蔵︑並びに山岡鉄舟を中心に絵画の分析をし︑画技的な面も二︑先行研究及び問題の所在ことを中心とするが︑結章では手短に比較も行う︒

また︑本論文では上記の二人に関してそれぞれ考察を行っていくする︒

触れながら彼らの精神性及び宗教観について検討することを目的との最初の出会いでもある︒

現代社会では多くの情報を容易に得られるため︑画家達は身分や文化圏に関係なく様々な様式で絵を描いている︒それに対して近代以前は芸術の性格が強く︑画家の身分や宗教等などによってその絵画の特徴が大きく変わるという時代であった︒そのおかげで当時の絵画を鑑賞することは作者についての様々な傭報を得ることにつながると考えられる︒また︑武蔵に対して時々使われる﹁禅剣画一如﹂という言葉もそのような意味合いをもっているといえる︒武人画家
表現をたびたび目にすることができ︑さらに︑日本の武士はよく鞘その中には禅や求道的な追求はみられず︑むしろ美の追求及び娯楽武術などの実践経験はないものが大多数であるとみられる︒さらに︑先行研究のなかで武人画家として扱われるのは身分のみが武士で︑神鍛錬の実践の一つとして絵を描いたと見られる︒このことに関しとして絵画をした武人画家が多いと思われる︒

に関する書物の中では﹁絵には武士の糖神が現れている﹂のようなて塚本成雄は以下のように述べている︒

をより豊かにしようという意欲的な心櫛えを懐くのが一般であった事に携さわるものの常として︑むしろ制作を通して自己の梢神内容

絵画の場合でもかれらにしてみれば単なる手遊びというよりは武るという前提で評論する学者がほとんどであり︑信懇性の問題は取の画を厳しく批判している専門家もいる︒また︑武蔵画は真筆であ武蔵画を褒めたたえている学者が大半であるが︑少数派として武蔵学者同志の主張の中で対照的な内容が多いということがあげられる︒

武蔵画︵宮本武蔵の絵画作品︶の先行研究をめぐる難点として︑から自ら作品それ自体にはかりに高度の芸術性はとくに求められな

4

り上げない書物が多い︒

山岡鉄舟に関して︑彼は武芸者とししてて有有名
名でであり︑武芸に関する先行研究は豊富であると見られるが︑画家とし ては無名であるため彼の絵画について検討する資料は見当たらない︒

三︑研究方法いて個別に考察するのは困難である︒そのため︑これらの側面を並り切り分けて考察を行いたかったが︑芸術の特性によりこれらにつ行に解説することにした︒

四︑本論文の構成

本論文では三章立てで論を進めていく︒

する情報を集め︑その一方で︑当時絵師として活動している人物のの画風や様式についてその特徴を解説しながら彼の絵画にみられる第二章では武蔵における絵画の信怨性について論じ︑さらに武蔵武人画家の具体例を挙げながら日本の武士と美術の関係を見ていく︒

第一章では水墨画の成立やその背景︑さらに禅画の特徴︑また︑うち︑武人の素養がある者を洗い出した︒またさらに日本における研究の序盤では書物の中から絵を描いている武士及び武芸者に関水墨画と禅の文化全体の様相︑及び武士による水墨画や禅の文化の第三章では山岡鉄舟の様々な修行法︑その中で番にもふれながら宗教の影轡について検討する︒

彼の絵画の画技的な特徴や彼の絵画に見られる禅宗の影響や精神性受容について検討した︒その上で︑注目する武人画家として宮本武に関する知識のみでは専門性に富んだ検討をするには不十分である

結章では日本における武人画家の全体像︑並びに宮本武蔵や山岡蔵及び山岡鉄舟における絵画に焦点をあてた︒筆者の美術や禅など観的に研究を行った︒しかし参考にしている専門家の解説の中には鉄舟の絵画について要約し︑それに対する筆者の印象や見解も加えについて見ていく︒

対立的な内容も含まれている︒特に宮本武蔵の絵画に関する考察のていく︒また︑以上を踏まえて宮本武蔵と山岡鉄舟の絵画を手短にため︑信葱性が高いと思われる専門家の解説をもとにできる限り客なかにはこういった内容が多く︑その際には両者の解説を提示した比較していくとする︒

序章

本論文の構成は次の通りである︒

上で筆者の見解も加えた︒山岡鉄舟の絵画に関する資料は極めて乏しいため第三章の第二節はほぼ筆者の考察のみで構築した︒検討の対象にした絵画やその他の出展図は信懇性の高い文献から出典したものが多いが︑一部はインターネットから取り入れたものもある︒

第一章の水墨画に関しては︑技術的及び歴史的な側面を可能な限５

動機及び目的第三章山岡鉄舟の絵画研究方法

第二項鉄舟の武芸第一項生涯第一節山岡鉄舟の人物像

文献資料第三項鉄舟の禅と修行第一項日本における水墨画の成立

第一章武芸と絵画の関係
第一節禅と美術第二項水墨画と禅画
第二節禅画と武士の関係
第一項武士による禅の受容
第二項禅画以外の武人画
宮 本武蔵の絵画
第二章宮第 一 節 宮本武蔵の人物像

第一項鉄舟の番
第二項鉄舟の絵画
結章
一︑総括

二︑今後の課題
文献目録
五︑本論文の内容

第一章武芸と絵画の関係

本章では水墨画の成立やその背景︑さらに禅画の特徴︑また︑武武蔵画の様式

武蔵画の信葱性をめぐる問題

武蔵の画風と精神性

壮年期と晩年第一項青年期と武勇伝
第二項

第一項

人画家の具体例を挙げながら日本の武士と美術の関係を見ていった︒

第二項

武蔵の絵画にみられる宗教観と精神性についての考察第一節禅と美術

第二節

第二節山岡鉄舟の絵画とその締神性

本論文の構成先行研究と問題の所在

、、、、、

第三項

6

證凪言．‐一

第一項については︑割愛し︑第二項について述べる︒

第一項．日本の武士と絵画の関係武士であったと述べている文献盗料がある︒日本の武士は戦いの中中世において禅画に菰極的に取り組んだのは画僧のほかに日本ので次の瞬間には死ぬかもしれないという糖神的な葛藤の解決法とし

第二項水墨画と禅画
古代の東洋においては色彩画が主流であったが︑これが徐々に簡の中心となった日本の武士は以前より豊富な文化的教養を要求され︑て鎌倉時代から禅文化を菰極的に取り入れたのである︒なお︑政治と同じく紙︑墨︑筆の三つであることもその普及を大いに促したと禅の受容はここでも役立っただろう︒ここでいう禅文化は絵画も含の背景には禅の影響もあったといわれる︒また︑水墨画の材料は番考えられる︒墨で描かれた絵画の全般を墨絵といい︑その中の部類めており︑武士はこれを糟神鍛錬の一つとしてよく実践していたと易化されることによってモノトーンである水墨画が形成された︒そとして水墨画がある︒水墨画の中には墨の濃度を扱うものもあれば︑いわれる︒

本研究では武芸者の宗教観や精神などについて検討を深めること

第二項禅画以外の武人画書のような濃墨のみから梢成されるものもある︒また︑禅画でも水墨画とは統一のものでなく︑一般の解釈としては禅的な境地を成し遂げようとする努力やその禅的な境地を表す水墨画を禅画という︒を目的としている︒そのため武術とのかかわりが浅い武士などには数百年に渡り日本の中背の表舞台に出ていた水墨画は禅と密接な関係を持ち︑日本の水墨画の多くは禅画である︒水墨画の重要な概念結びついていないものは可能な範囲で除くようにした︒例えば儒教として﹁減筆法﹂があり︑ここでは線の数を最小限に減らし︑余計禅画を発展させたのは主として禅僧達である︒日本の禅画は簡易はこの求道的な追及と遠い存在であり︑むしろ倫理・道徳的精神性焦点を当てなかった︒また︑絵画の種類に関しては精神鍛錬などと化の傾向を示し︑江戸時代に至ると極端に単純で非写実的な水墨画との関係が強いとされる︒多くの武人画家が用いた形式︑南画は儒なものを排除するのである︒が形成される︒いうまでもなく︑禅画は強い糖神面をもち︑単なる教との結びつきが強いとされる︒さらにいうと南画は禅画にみられ鍛錬や修行という意図よりは︑娯楽︑または文化的教養として絵画る芸道的な追及や輔神鍛錬の試みなどは見られないとされる︒精神手遊びや美の追求にはとどまらない︒

第二節禅画と武士の関係

7

を描いた武人画家が多いとみられる︒

れ以前は絵を描いていなかったと断言できないが︑武蔵の全ての遺墨は彼の晩年に描かれたものである︒しかし武蔵は誰から絵画を学んだのかも不明である︒同じく武人画家である海北友松の影響を大そのような南画を描いた武人画家の具体例として︑室町時代に活躍した下野飯塚山の城主︑長尾景長がいる︒彼は絵を描いていたが︑いに受けたといわれるが︑決定的な根拠はないとされる︒

武家出身の海北友松が知られている︒江戸時代になると浦上玉堂や技を誇る画家であった︒安土桃山時代に活鰯した著名な画家としてた︒武蔵画は古くから偽作されてきたが︑武蔵の遺墨であると一般わってくるため︑武蔵画の信懇性をめぐる問題についても見ていっどの作品を真筆と認めるかによって武蔵画全体の評価が大きく変第一項武蔵画の信恐性をめぐる問題

いつ︑誰に絵画を学んだかは不明であるが地方武士では珍しいほど技術が高かったと考えられる︒また︑戦国武将の武田信玄とその弟信廉も絵を描いていたといわれる︒その他︑中世の武人画家を代表渡辺畢山がよく取り上げられ︑彼らは武家出身で高度な画技を誇る的に認識されている作品の多くは偽筆であると論じる学者もいる︒

しているのは土岐一族であり︑土岐洞文や土岐頼芸は非常に高い画画家である︒その他に雲谷等顔︑秋月等観︑郷目貞繁などという武いわゆる武蔵画の信懇性について論じる文献としては大倉隆二によれたが武蔵はここまで多くの印を持っていたのはありえない︒した大蔵の意見を要約すると﹁二天﹂額印は少なくとも五種が確認され﹄︵一九八七︶が確認できた︒

る﹃宮本武蔵﹄︵二○一五︶︑さらに塚本成雄が著した﹃水墨画の流士も絵を描いていたと言われる︒

第二章宮本武蔵の絵画
本章では第一節は割愛し︑第二節を中心に述べる︒

がって武蔵画として一般的に認繊されている作品の多くは偽筆である可能性が否定出来ない︒しかも武蔵画のなかでは武蔵らしい絵画

梅鳩図﹂﹁布袋見闘鶏図﹂等の名作は武蔵の画技を遥かに超えている︒

第二節武蔵の画風と精神性
ここでは︑武蔵における絵画の信悪性について論じ︑さらに武蔵一方で︑真筆である可能性がもっとも高い作品として永青文庫﹁正様式と食い違っているものも少なからず存在し︑﹁枯木鳴鳥図﹂﹁紅の画風や様式についてその特徴を解説しながら彼の絵画にみられる面達磨図﹂﹁面壁達磨図﹂﹁鵜図﹂﹁芦雁図屏風﹂︑松井文庫﹁野馬図﹂﹁達磨鴨図﹂︑岡山美術館﹁周茂叔図﹂︑徳川美術館﹁芦葉達磨図﹂

宗教の影響について検討した︒

武蔵が絵画に力を注ぎ始めたのは彼の晩年であるといわれる︒そ8献で扱っている絵画は武蔵の真筆であるという前提で画論をしていの八件があげられる︒﹃宮本武蔵名品集成﹄の著者である丸岡は当文く当然のことであろう二︒

山が︑武蔵その人が現前した感のあるこの絵に感動したのは︑しご徹した畢山が︑この絵に執着したのは首肯できる︒武士であ．った畢たといえよう︒

ことから武蔵は存命中に画家として名声を得ており︑高く評価され好んだ江戸時代の画匠として田能村竹田も挙げられる︒このようなもっとも著名な作品の一つとして知られている︒さらに︑武蔵画を峯山がここで購入したのは﹁枯木鳴賜図﹂であり︑現在は武蔵のると見られる︒しかし大倉は偽作の可能性が高いと主張している数件の作品もこの中には含まれている︒一方で武蔵画の偽作は数多く存在することを丸岡も認めている︒

第二項武蔵画の様式
まず︑武蔵の画家としての知名度についてである︒武蔵画は吉川英例外なく水墨画である︒武蔵が得意としていた画題としては花鳥な次に武蔵画の様式について考察していく︒現存する武蔵の絵画はあるいは剣豪として幅広く知られるようになってから彼の絵画も注どの自然物や布袋︑達磨などという禅の祖師がある︒以下では武蔵治の﹃宮本武蔵﹄以前も著名であったのか︑高評されてきたのか︑目を浴びたかどうかについて触れたい︒前述の通り︑武蔵は存命中であるため専門家の評価を挙げながらできる限り客観性を保ちなが画の形式に関する具体的な考察を行うが︑筆者の専門知識が不十分ら考察していきたい︒錐者は確認できた文献の中で武蔵画についてに画人として名声を得ていたといわれる︒そこで武蔵画を商く評価の詳細な解説がみられるのは丸岡宗男による﹃宮本武蔵名品集成﹄︑していた江戸時代の画人の具体例を挙げたい︒第一章で取り上げたたこともある︒丸岡宗男﹃宮本武蔵名品集成﹄には次のようにある︒

江戸後期に活躍した著名な画人︑渡辺畢山は武蔵画を好み︑聯入しが出来なくなるのを恐れ︑師金子金陵の同門須捜川某に頼み︑買いた︒しかし︑諦めきれずにいた皐山は︑他人に渡れば再び見ることこの絵を見つけ︑気に入ったので購入しようとしたが資金がなかっそう著名なものになっている︒添状によれば︑ある日のこと︑街でこの絵は︑文政三年十二月四日の渡辺畢山の画書によって︑いっ法であると思われる︒丸岡は﹁正面達磨図﹂の評でこの点にも触れ

武蔵画には武士の鞘神が表れると評価される原因の一つはこの運筆らに︑武蔵の素早い︑大きな勢いを込めた運筆を用いたといわれる︒

でも﹁鵜図﹂に減筆法が巧みに活かされた佳作とみなしている︒さ

計なものを認めないという性格が挙げられる︒丸岡によるとその中一般的に言われる特徴として武蔵は減筆法を極め︑絵画の中に余並びに大倉隆二による﹃宮本武蔵﹄のわずか二件である︒

取ってもらったというのである︒俊爽な筆致と平明な色澗で写実に9ている︒

達磨は武蔵の得意とする画題で︑武蔵は多くの達磨図を描いてい程度の幅を認めておきたい︒

稀鮮四る︒なかでもこの正面達磨は︑その描線の力強さといい︑絵全体から溢れるまでの迫力といい︑きわめて秀れた名画といえる二一︒

ｄ４８

武蔵筆「紅梅鳩図」 （一部）

このように︑丸岡は武蔵画にみられる﹁鋭さ﹂や迫力をよく強調i欄しているが︑これを大倉はまるで否定し︑武蔵の絵画様式の主な特徴をつぎのようにまとめている︒

な﹁ゆれ﹂が認められる︒

太い筆を使った漉墨には︑画面全体を引き締めるような強い効果が意図されている︵鵜図︑の足︑正面達磨図の耳輪など︶が︑烏の目や人物の瞳などは﹁形﹂を意識して﹁描く﹂のではなく︑濃墨の部分はあまり大きくない︒

濃墨をつけた筆で二突き﹂して表す︒
細密画的要素が認められない︒
落款・印章の位置は常識的にみてもしかるべき場所が選ばれる︒﹁正面達磨図﹂と﹁達磨鴨図﹂では機分作風が違っていて︑﹁達磨鴨﹂の方がたっぷりと墨を含ませて穏やかに描かれ︑﹁正面達蝿1いうまでもなく︑この二人の学者の意見は対照的であり︑この状、磨図﹂の渇筆気味で緊張感のある描法とは異なっている︒﹁鵬図﹂、態の中では真実を見極めるのは困難であろう︒一方で︑武蔵画の間F，はその中間的な作であるが︑ここでは一応︑武蔵の作風にこの10長めの墨線には意志的な勢いというよりも︑穏和で蹄蹄いがち①②③⑦⑤④