日本原子力学会誌 2018.9
特集

風評被害について考える

巻頭言

２

解説

風評被害とトリチウム



関谷直也

₂7

食品基準見直しの提言－福島の今を訪ねるバスツアー 2018 に参加して想うこと


５

早野睦彦

₃1 トリチウムの環境動態及び測定技術
環境中には天然起源のトリチウムと人為起源のトリチウムが存在する。ここでは環境中トリチウムの基礎的な知見を整理するとともに，その分析手法について
紹介する。

柿内秀樹

福島の風評に「水を差す」ということ
－流通対策から生産認証制度へ

福島県では農地の除染やカリウム散布などにより「入口」の段階で安全性を担保し，全量全袋検査による「出口」段階で安全と安心を担保している。しかし，この取り組みは十分に周知されていない。

小山良太

時論

３

福島の風評被害の現状と課題

服部美咲

座談会

1₂

安全なのに，価格が戻らない―風評被害はなぜ起こるのか，どうすればよいのか
福島での風評被害には消費者や流通業者のほかに，政府や専門家，さらにはメディアのふるまいが関わってきている。この問題への対処と，問題の背景にあるものについて議論を深めた。

井内千穂，小島正美，関谷直也，滝 順一 ,
西本由美子，佐田務，澤田哲生（司会）

東京と千葉での降水中トリチウム濃度（1961-2015）₃6 島復興に向けた「風評被害」への福対応－春の年会での理事会セッション

福島原発事故から 7 年。福島県の農畜産物の価格が，事故前の水準に戻らない。風評被害はなぜ，起こるのか。この問題にはどう対処すればいいのか。

寿楽浩太，土田昭司，下 道國，神里達博

談話室
インタビュー₂₃ 原発事故後の福島の米農家に学ぶ－「ありのまま」の光

福島県が 15 年の歳月をかけて独自改良を重ね，好評を博してきた「天のつぶ」。それを栽培してきた加藤夫妻は，東電福島一原発事故の不運に見舞われた。
加藤絵美，服部美咲（聞き手）6₈福島の風評被害のもとを断つために－チーム E（エネルギー問題に発言する会の組織）からの政策提言

71 1
 F 沖釣魚紀行－『うみラボ』に参加して

アトモス 目次 2018.9_4K.indd

2

川合將義

澤田哲生

2018/08/15

16:17:06

7 ＮＥＷＳ

新会長あいさつ1

60 周年を迎えるにあたって43●秋の大会，9 月に岡山で開催●学会新会長の駒野氏が会見●原子力白書を決定●海外ニュース

駒野康男

Column「風評被害への懺悔」


井内千穂「マイストーリのために・・・」

北岡哲子「原爆の東欧への影響」

妹尾優希「原子力政策大綱復活論」

竹内純子「八年前と四十年後」

渡辺真由

連載講座 第４世代原子炉の開発動向（第７回 最終回）

56 ナトリウム冷却高速炉（SFR）
ナトリウム冷却高速炉は，ウラン資源の利用率を飛躍的に向上させるとともに，使用済み燃料の減容化や有害度低減の可能性をもつ。ここでは各国の動向と日本における今後の方向性についてまとめた。

上出英樹，伊藤隆哉，小竹庄司「複雑なシステムを「より安全」にできるのか」渡辺 凛

解説シリーズ46 ミ
 クロ～マクロレベル現象の粒子
ベースシミュレーション～課題と展望～

第２回 第一原理原子・分子シミュレーションの現状と原子力分野での研究進展
産業技術の進展の大きな鍵を握るものの一つが，材料だ。その根本的な科学的知見をもたらす研究手段が，第一原理原子・分子シミュレーションである。

町田昌彦，奥村雅彦，中村博樹，山口正剛

連載講座 核融合トリチウム研究最前線－原型炉実現に向けて（第３回）

61 トリチウムの調達方法
核融合原型炉の初期装荷トリチウム調達方法として，高温ガス炉を用いたトリチウム製造と，DD 核融合反応を用いた起動シナリオを活用する方法が検討されている。
松浦秀明，片山一成，日渡良爾

科学コミュニケーション

74

第３回

二つのコミュニケーション


岸田一隆

理事会だより

風化した粘土鉱物によるセシウム吸着シミュレーション

51

 EO2017 と内外エネルギー情勢への
W
示唆
第２回

石油情勢の長期展望と不確実性

電気自動車やシェールオイルの影響により，石油市場の予見可能性が低下し，石油開発投資が阻害されて十分な供給確保が進まず，その結果，石油価格高騰リスクを高める可能性がある。

小宮山涼一

75

平成 30 年度 新体制で活動を始めました


30

67
76

藤澤義隆

お 知らせ 原子力学会誌，学会誌「ATOMOΣ」
J-STAGE 電子アーカイブ化に伴う過去記事の登載・無料公開について
FromEditors
会報 原子力関係会議案内，主催行事，共催行事，
新入会一覧，英文論文誌（Vol.55,No.9）目次，主
要会務，編集後記，編集関係者一覧

学会誌に関するご意見・ご要望は，学会誌ホームページの「目安箱」（https://www.aesj.or.jp/publication/meyasu.html）にお寄せくだ
さい。
学会誌ホームページはこちら
http://www.aesj.or.jp/atomos/

アトモス 目次 2018.9_4K.indd

3

2018/08/15

16:17:07

507

新会長あいさつ60 周年を迎えるにあたって
平成 30 年度会長

駒野 康男 (こまの・やすお)

平成 30 年度第 40 代の会長に就任しました駒野です。
今期は，来年 2 月 14 日で，日本原子力学会発足 60 周年，人生でいう還暦を迎える節目です。10 年節目で考えると一番苦境の時代ですが，原子力学会員約 7,000 名が，所属機関にとらわれず，役割分担しつつベクト
ルを合わせ進むことで，明るい未来が見える年になるように，先導的な役割を果たせればと思っています。
60 周年事業として，来春のシンポジウムの開催，学会誌の特集号の発行，特別出版事業の実施及び会員
サービス向上にむけたホームページ改善等を行う予定でありますが，今期は以下を重点と考え，活動したいと思います。
1．福島復興・事故炉の廃炉の推進及び蓄積した知見の世界への発信■福島復興への寄与とともに，事故炉の廃炉が安全かつ円滑に進むように技術的・専門的な貢献を行うことが当学会として重要な責務であります。福島特別プロジェクトや福島第一原子力発電所廃炉検討委員
会での活動に加え，福島復興・廃炉推進に貢献する学協会連絡会(36 学協会参加)を通じ，本件における的確な情報発信や提言，技術協力等を行うこととします。
■東電福島第一事故で被害が大きくなった一因である防災/減災について，秋に他学会と協力して原子力
シンポジウムを開催し，それをふまえ，春の年会時に対策の深化等を議論していきたいと思います。
■福島関連で蓄積した知見を世界に発信していくことが日本としての重要な役目ですが，東電福島第一事故に関する和文誌論文や解説記事の英文化と公開や事故炉の廃炉に関する特集号の発行を計画しております。
2．原子力/放射線利用にやりがいや未来を感じる活動と若手育成
第 5 次エネルギー基本計画では，2030 年度原子力比率は 20〜22％と記載あるものの新設に対する記載はないものとなっており，再稼働の遅延や廃炉決定が進む中，実現が難しいのではとの意見も聞かれますが，当学会として，原子力の安全性向上や将来に向けた学術や技術の進歩に寄与して参ります。
■再稼働や継続的な安全性向上への寄与(断層問題への対応，リスク情報を活用した安全性向上，安全高度化や効率的な審査に向けた標準制定/発行の手続き加速等)，安全確実な廃止措置(軽水炉，もんじゅ，研
究炉等)■新設軽水炉にむけた検討や提言■FBR 開発/核融合技術等の進展，最終廃棄物も含めたサイクル全般への寄与■再エネとの共存や地球環境問題からの提言 等
また，放射線利用や技術者の育成の観点から，以下の検討や提言を行っていきます。
■大学炉や NSRR に続く JRR3 をはじめとする研究炉の早期再稼働による放射線利用研究推進■全国の大学等での核燃・RI 施設の現状調査・課題抽出・解決策の検討や提言■出力や核燃料物質量等の大小を考慮した(グレーデッドアプローチ)合理的な規制基準の在り方検討 等
さらに，世界最先端の知見吸収や，世界で通用するグローバル人材育成に対しても取り組んでいきます。
■国際活動/海外学会との連携，交流支援 等
3．理解活動の推進/会員サービス向上と会員獲得
最近の経営改善及び皆さんのご努力により，一時の財務危機からは脱出しましたが，毎年約 100 人の会員の減少が続いております。また，若手が少ない(20〜40 歳までの正会員は全体の 21％)ことや女性比率が4％と少ないことも課題であります。また，事故以降原子力に賛成する人の比率が 2〜3 割と原子力への理解が極めて低い状態が続いています。このような課題に対して，若手活動の強化や会員サービス向上を図るとともに，教育会員の設置/活用，各支部活動，シニアネットワーク連絡会の活動，オープンスクール，
ダイバーシティ活動等を通じ，原子力・放射線の平和利用に関する理解活動の推進を行っていきます。
(平成 30 年 7 月 5 日 記)

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)01_vol60_9-O_新会長あいさつ_PK.smd Page 1( 1 )18/08/07 13:08 v3.40

508

風評被害とトリチウム巻

東京大学大学院情報学環 総合防災情報研究センター 准教授

関谷 直也 (せきや・なおや)
東京大学大学院人文社会系研究科博士課程単位取得満退。専門は災害情報論，社会心理学。
政府事故調政策・技術調査参事。新潟県原子力災害時の避難方法に関する検証委員会委員長。主著に『風評被害』(光文社)など。

頭言

風評被害とは｢ある事件・事故・環境汚染・災害が大々的に報道され，本来『安全』とされる食品・商品・
土地を人々が危険視し，消費や観光をやめることによって引き起こされる経済的被害｣のことである。元々，
原子力分野に限定されて用いられてきた言葉であった。第五福龍丸事件を契機としてマグロが売れなくなった｢放射能パニック｣，原子力船むつの放射線漏出，敦賀原子力発電所におけるコバルト 60 の漏出など，漁業被害として問題となり，北海道電力泊原子力発電所立地に伴う｢民事協定｣で明文化された。
原子力の事故やトラブルの場合は，放射線や放射性物質の放出があったかどうかは計測できるので，放射線の作用(放射線量の上昇)があった｢実際の被害｣と，それがない｢風評に過ぎない被害｣は区別できる。だが原子力損害賠償法の賠償対象は前者のみであった。後者も｢風評による被害｣として，経済的被害の一部として認める必要があるとして問題提起された社会事象である。その後，JCO 臨界事故の賠償の議論の中で，科学技術庁原子力損害調査研究会で方針が転換され，以降，原子力損害として認められるようになった。
風評被害が問題になる時点で｢安全｣であるということは大前提であり，農業者・漁業者もある程度，その・ ・ ・ことは了解している。ただ，すべての消費者やその動向を踏まえ事業を行う流通関係者に理解してもらうことは難しいので，経済的被害が発生する。それにどう対処するかという問題なのである。
かまびす

昨今，トリチウム水の海洋放出前提の議論が 囂 しいが，漁業の現状を踏まえて考えてみたい。
福島県の漁業は，｢試験操業｣という回復途上の段階にある。今年，スズキやシロメバルが試験操業の対象に加わり，出荷制限魚種は 7 種類に絞られ，福島県の主要魚種が漁獲可能となった。だが 2017 年の福島県沿岸漁業の漁獲量は 3,280 トンであり，震災前の 1 割強に過ぎない。水産加工，流通など関連産業も十分に回復していない。現在は，本格操業に向けたスタートの段階である。
国際的影響も大きい。3 月には，タイの日本料理店での相馬のヒラメの提供が消費者団体の反対で中止となった。福島県産のモモは輸出されているにも関わらず，である。我々が 2017 年に行った 10 か国の国際比較調査でも，農産物と比べて海産物への海外の不安感は高い。特に東アジア諸国で，事故直後から，自国の海産物にまで不安感を感じていた。魚は回遊し，海はつながっていること，福島県の現状への理解が足りないことなどが原因であろう。韓国，中国，台湾は，福島県を中心とする東日本産の農作物，海産物の輸入規制を続けている。韓国では東日本 8 県の水産物輸入停止という厳しい規制を維持している。国際的には福島県の漁業の問題というより，日本の漁業全体の問題なのである。
仮に，海洋放出が選択されるとしても，意思決定の時期，放出時期，濃度は，どう決定するのか？

そもそも甲状腺がんに係るヨウ素，食品に係るセシウムの問題についてリスクの説明が十分に成功し，解決したといえないのに，トリチウムではそれが可能なのか？

トリチウムは水と分離不能という前提で処理方法が検討されてきたはずだが，トリチウムの分離技術の可能性が少しでもあるのならば，その技術開発を待つ必要はないのか？
そもそも貯留水は，放射性物質汚染対処特措法の範疇ではなく，原子炉等規制法の対象である以上，法律的にはどこで処理してもいいはずである。仮に処理の経済的コストだけを考え福島県内で処理するのならば，漁業が被る経済的コストへの対処や補償も検討されるべきではないのか？
原子力事故時の避難方法，放射性物質の汚染物の処分策，風評被害などは技術・サイエンスの問題ではな
く，社会がこれにどう対処するかという問題である。歴史的経緯，社会心理など社会科学的な観点を重視せずに，廃炉政策，原子力政策を進めるならば，間違いなく，同じ轍を繰り返すことになるであろう。
( 2 )02_vol60_9-R_巻頭言_PK.smd Page 1

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/07 13:11 v3.40

509

時論

食品基準見直しの提言
福島の今を訪ねるバスツアー 2018 に参加して想うこと
早野 睦彦 (はやの・むつひこ)
日本原子力学会シニアネットワーク連絡会代表幹事
1947 年京都府生まれ。東京大学工学部原子力工学科 1970 年卒業，同年，三菱原子力工業
株式会社に入社，2013 年に三菱 FBR システ
ムズ株式会社を退職。専門分野は高速炉設計全般。

東京電力福島第一原子力発電所の事故から 7 年が過ぎツアーを企画された方から聞いた。規制を強めれば風評た。事故後，いろいろな思いからサイト周辺の除染作業被害を煽るだけだということを今回の事故で学んだはずに参加したが，その後気持ちとともに足が遠のき，福島である。基準値を下げればよいというものではない。世に行くことがなくなった。そんなところにゴールデン間一般では，放射線被ばくは低いほど良いと思うだろう

ウィークの最終日 5 月 6 日，福島への日帰りバスツアー

が，基準値を下げては得るものよりも失うものの方が大のお誘いがあって久しぶりに現地の様子を見るため参加

きい。むしろ現状を踏まえて基準値の緩和を図って国際することにした。参加者は 37 人，原子力についての立基準に合わせるべきである。

場は右側から左側までそれぞれのようだ。バスは 8 時に

事故の後，東日本で汚染食品が見つかり汚染食品によ東京駅前の丸ビルを出発し，常磐自動車道を福島に向ける内部被ばく量を 5mSv/年に抑えるための汚染率を過て走った。コースはいったん浪江町まで行って，双葉

度に安全に 50％とした。この数値は日本の食糧自給率

町，大熊町，富岡町と国道 6 号線を南下しつつ，サイト(カロリーベース)39％から安全側に決めたものである

周辺の様子も見ようというわけである。JR 常磐線浪江が，国内の汚染地域は国土の一部であり，ずっと低く設

駅が昨年 11 月再開し，浪江〜富岡がまだ不通区間とし定できたはずである。その後，厚生労働大臣が内部被ばて残っている。全線開通は 2019 年末の予定だそうであくの目標値により安心感を与えるため 1mSv/年としてる。

食品安全委員会に諮問した。食品安全委員会は被ばくの基準は低いほど安全であるとの考えに基づき，汚染率を50％のままに食品基準を決めてしまい，この結果世界一

事故後 7 年たち，除染や放射能の自然減衰効果で環境

厳しい基準となってしまった。(表 1)の放射線量は下がり，福島の一般食品の検査は世界一厳しい基準値をも十分にクリアするようになった。しかこの基準に驚いたのが海外の国々である。日本の食品

し，国内市場において福島産食品の相対価格はいまだに事情が分からないまま多くの国が日本食品の輸入規制を低いままで，輸出についても韓国，中国，台湾，米国，行った。その後，日本政府の働きかけもあって EU やア

香港などいまだに輸入規制が続き，台湾に至ってはさらジア諸国は規制緩和をしたものの前記の国々はいまだにに強化したくらいである。このようにいまだ風評被害は日本食品の輸入規制の撤廃は行っていない。一方，国内根強く残ったままである。一方，地元では基準値を十分

市場もこの新しい基準値のために福島産の食品に対するにクリアしているので，さらに基準値を下げてもらって忌避感が増して，1mSv/年ですら高いという声が上がこの状態から抜け出したいとの意見もあると今回のバス

り，スーパーマーケットなどでは自ら低い基準値を設定

表1

食品基準の比較：食品中の放射性セシウムの濃度(Bq/kg)
EU

コーデックス委員会(国際基準)

1,200

400

1,000

1,200

1,000

1,000

10

1,200

1,000

1,000

100

1,200

1,250

1,000

< 1mSv/年< 5mSv/年< 1mSv/年< 1mSv/年

50％

30％

10％

10％

日本

米国

乳児用食品

50

牛乳

50

飲料水
一般食品
内部被ばく条件
食品汚染率
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)03-04_vol60_9-A_時論_PK.smd Page 1( 3 )18/08/07 13:12 v3.40

特
集

510

するために社会全体のリスクを大きくしてしまうことにしてますます風評被害に火をつけた。

気づくべきであろう。

事故後，本格的な除染を行いまた放射能の自然減衰効

特集果により，福島県のほとんどの地域で空間線量率は大き

今回の福島バスツアーの楽しみの一つは，川内村の里

く低下し，追加外部被ばく量は 1mSv/年より下がって山で暮らすご夫婦を訪ねて山菜採りと山菜を食しながらいる。また，国内流通食品中のセシウム 137 による追加の一献である。ここは阿武隈山中であるが東電福島第一内部被ばく量の調査が福島も含めて継続的に行われてい発電所から約 15km の距離にある。このお宅は民宿を営るが，その値は 2015 年 9 月，10 月調査で 1mSv/年のみ，敷地も住宅もゆったりしたもので，広々とした庭園

1)1/600 以下 と十分に低い値になっている。しかし，こには少し標高が高いこともあってかまだ芝桜，木瓜の花の状況においてもなお福島の食品の汚染検査は継続してが咲き乱れ，誠に素晴らしくまさに日本の原風景といえいて，精神的，経済的な負担は大きい。

る。庭園を散策しながらワラビ，ウド，タラの芽などをこのような状況にあるにもかかわらず海外の福島産農

摘ませていただいた。ケージには烏骨鶏を飼い時々タヌ

作物に対する 2017 年 2 月の意識調査の結果2) はアジア

キやイノシシが来て，捕らえればまさにジビエである。

地域で台湾 81.0％，韓国 69.3％，中国 66.3％が不安視し，野生のイノシシや鳥獣の肉，天然の山菜など基準値越え

欧米ではやや低いが米国 35.7％，英国 29.3％であった。

の汚染食品があるかもしれないがそれらは限られていまた，日本でも 30.3％であった。このような結果では，る。嗜好品とも呼べる食品は年間を通じてさほど食べら

福島での努力は誠にむなしいものであると言わざるを得れるものではない。一般食品に対する基準を一律に当てない。この状況を脱却するため国に対し以下を提言す

はめないで摂取限界を決めて総量規制をすればよい。ノる。

ルウェーのトナカイの肉3)がそうである。

1．内市場の福島産食品の汚染分布を調査し，公表すること。食品基準を決める際に仮定した汚染率 50％が昔，自分が小さかった頃，寒風の中を青っ洟を垂らしいまだに継続していると海外で思い込まれている。

ながら袖口をテカテカにして遊んでいる子供を多く見か

福島での除染と土壌改善の結果，コーデックス委員

けた。この青っ洟は医者に言わせると免疫力の象徴のよ

会の放射性物質による汚染率 10％を十分に下回って

うなものらしい。この子供たちはどこに行ったのだろいることを確認してその実態を明らかにし，現在のう。あまりにも衛生的な環境では国民の免疫力が低下し厳しい基準をコーデックス委員会が推奨する国際規て厳しい環境を生き抜けないのではないかと心配になっ準に合わせ，これを世界と日本国内に発信することてしまう。そんなことを思っているうちにバスは元の丸

2．福島産食品による内部被ばく量が桁違いに低くなっビルに停車した。ゴールデンウィークの最終日で帰りはていることを報道機関を利用して国内外に伝えると遅くなると覚悟していたのだが，全く渋滞もせず 21 時

ともに，国は福島産食品の販売活動を支援することに到着し，予定通り 13 時間の旅行であった。翌日，ワラ3．上記の結果を根拠にして海外の輸入規制の解除を交ビのあく抜きをして煎り酒で一献傾けたが，美味ながら渉すること

ほろ苦いものであった。

(2018 年 6 月 10 日 記)

そもそも被ばくの許容値基準は広島・長崎の原子爆弾の免疫的調査結果によるものである。その結果，一回の−照射による被ばく影響は約 100mSv あたりを境にして

参 考 資 料−1) 厚生労働省医薬・生活衛生局 生活衛生・食品安全部：事故
後の食品安全科学に関するワークショップ，1 − 3｢食品中の放射性物質の対策と現状｣，2016 年 11 月 8-11 日福島県福島市コラッセふくしま(2016).
2) 関谷直也，国内と諸外国における風評被害の実態 -2017 年度
調査および国際比較調査より，第一回 福島大学・東京大学
原子力災害復興連携フォーラム，2017 年 12 月 5 日，東京大学大学院情報学環福武ホール・福武ラーニングシアター(2017).
3) 第 2 段落から当該箇所まで｢エネルギー問題に発言する会｣
チーム E 放射線問題検討 WG リーダ川合將義氏提言書から
主に引用.

これ以下では明確にその影響は現れないというものであった。しかし，国際放射線防護委員会は放射線安全管理のため便宜的に｢少しでも放射線を浴びたらそのリス
クはあがる｣との放射線防護の立場をとった。ここで留意したいことは，人間を含む高等生物は自己修復力を持っているということである。この自己修復力を発揮できないほどの短時間で被ばくするのと 1 年間で同量被ばくするのではその意味は大きく異なる。ましてや，今回の除染目標とした 1mSv は一回の被ばくではなく年間の被ばく量であり，何をか況やである。生きている限り
リスクはある。放射線被ばくのリスク低減を過度に追及( 4 )03-04_vol60_9-A_時論_PK.smd Page 2

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/07 13:12 v3.40

511

福島の風評に｢水を差す｣ということ

時論

服部 美咲 (はっとり・みさき)
フリージャーナリスト
慶應義塾大学卒業。主に医療・薬学・工学分
野の執筆活動。現在は福島を拠点として，
ウェブメディア｢synodos｣および同メディア
内｢福島レポート｣にてインタビュー記事等を掲載。

｢風評｣を英訳する際に悩ましいのは，｢風｣の一字の訳『判断の基準』であり，それに抵抗する者を異端として，出である。この｢風｣は｢空気｣とも言い換えられるかもし『抗空気罪』で社会的に葬るほどの力をもつ超能力であれない。とりわけ我々日本人は，この｢空気｣の支配にはる｣

抗いがたい。｢風評｣はこの｢空気｣(風)が媒介するよから｢われわれは常に，論理的判断の基準と，空気的判断のぬ評ともいえる。
東京電力福島第一原発事故の後，｢風評｣による被害は基準という，一種の二重基準(ダブルスタンダード)のも目に見える経済的損失のみならず，住民の不安や県外でとに生きているわけである。そしてわれわれが通常口にの偏見など多岐にわたる深刻な問題となっている。これするのは論理的判断の基準だが，本当の決断の基本とまで様々な分野の専門家や行政，民間の人々が風評対策なっているのは，｢空気が許さない｣という空気的判断のに試行錯誤を重ねてきた。この努力は経済的損害におい基準である｣て一定の成果をあげたものの，他の分野ではいまだ深刻

山本七平｢『空気』の研究｣(1977)

な問題が残る。
2017 年，東京都民 1,000 人を対象としたアンケート調

原発事故後，｢当時の『空気』では，ああせざるを得な

査で，約 50％が｢現在の放射線被ばくにより，今後福島かった｣｢今さらそんなことを言い出せる『空気』ではな

県に生まれてくる子や孫などに健康影響が出る可能性がい｣という言葉がしばしば発せられてきた。科学者や政1)ある｣と回答した 。同じ質問に対し，福島県内で避難指策決定に関わる人だけではなく，家族や友人との関わり示があった地域等の住民の約 36％が次世代以降の健康の中で，論理的判断の基準と｢空気｣の判断基準とのダブ

影響を懸念している2)。科学的には，広島と長崎におけル・スタンダードに挟まれて苦悩する県民は多い。

る原爆被爆者とその子孫に対する大規模な追跡調査結果

さらに，こうした｢空気｣は，転勤等に伴って福島県内などにより，放射線被ばくに起因するヒトに対する遺伝に移住したり，新たに妊産婦になったりした人々の不安的影響は健康影響を含めて否定されており，原発事故後をも生み出している。

の福島においても放射線被ばくによる次世代以降への遺伝的影響は否定されている3)。また，東京都民の約 30％

現在福島県では，県民健康調査(FHMS)の一環としが｢福島の農林水産物に放射性物質の検査が行われていて，事故当時概ね 18 歳以下だった子どもや若年者に対ること自体を知らない｣と回答する一方で，約 35％が｢家す る 甲 状 腺 の ス ク リ ー ニ ン グ 検 査 が 行 わ れ て い る。

族や子どもに福島県産の食品を勧めることをためらう｣

UNSCEAR2017 年白書などによると，この検査で発見さ1)と回答している 。実際には，福島県内の市場に出回るれている子どもや若年者の甲状腺がんは，福島第一原発

農林水産物は，日本の食品中における放射能濃度基準値

事故による放射線由来とは考えられないという。

(国際基準 CODEX1,000Bq/kg の 1/10)を上回っていな

また，通常がん検診はそれに伴うデメリット(過剰診い。しかし，科学的事実や数値とは無関係に，曖昧な｢空断など)を上回るメリット(主に死亡率減少)が期待され気｣は既に醸成されつつある。

る場合に勧奨される。甲状腺がん検診については，｢超音波によるスクリーニング検査の結果，甲状腺がんと診

我々を支配するこの｢空気｣について，1977 年に山本七断された人の急増にも関わらず，死亡率に変化がなかっ平は著書｢『空気』の研究｣の中で，｢教育もデータも，そた｣という韓国の研究があり，メリットに比べて過剰なして科学的解明も歯が立たない “何か”｣であるとする。

デメリットを受診者にもたらすことが示されている4)。
がん検診としての意義の他に，福島第一原発事故後の｢空気｣は)｢非常に強固でほぼ絶対的な支配力をもつ
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)05-06_vol60_9-B_時論_PK.smd Page 1

被ばく線量と甲状腺がんの発生との関連性を知ること( 5 )18/08/07 13:14 v3.40

特
集

512

特
集

や，子どもや若年層に対する大規模な甲状腺スクリーニ

福島の阿武隈山系では，山菜やキノコが伝統的に人々

ング検査によって甲状腺の自然史に新たな知見を得るこの食生活を彩ってきた。しかし，原発事故後に野生の山となどが検査継続の理由に挙げられることもある。前者

菜の一部やキノコなどから放射性物質の検出があり，品は前述のように概ね否定されているわけだが，たとえ受目によっては日本の放射能濃度基準値を上回ることも診者の要望や医療研究者の学術的な目的があるとしてあった。阿武隈山系にあり 2017 年に避難指示が解除さも，受診者のデメリットがメリットを上回る場合，そのれた飯舘村では，現在各所に非破壊式の放射能濃度測定

医学研究は行われるべきではないということは，医療研器が設置され，採取した山菜やキノコを持ち込んで計測

5)

究者が遵守すべき医療倫理上の原則である 。

することができる。しかし，実際に計測して国の基準値を超えなくても，｢検出された｣というだけで原発事故前

国内外の多くの専門家が｢福島第一原発事故による放と同様に山菜やキノコを食べたり家族に薦めたりするこ

射線被ばく由来の甲状腺がんの増加は考えられない｣，とにためらいを感じる人もいる。一方で，自ら採った山｢甲状腺のスクリーニング検査には過剰診断のデメリッ

菜を，子どもたちと共に口にして頬を緩める住民の顔をトが大きい｣と口を揃えているにも関わらず，県民健康

目にすると，｢いま・ここ｣の福島で生きることやその食調査検討委員会では，｢甲状腺検査を継続しよう｣という文化の血の通った力を実感する。

意見は出ても，｢縮小しよう｣という意見が出せるような山菜やキノコは採取できる時期が限られていること｢空気｣はない。この場を支配する｢空気｣の前には，どんや，継続的な大量摂取が通常考えられないこと(タラのな医学的・科学的な研究や調査に基づく判断基準も，子芽の天ぷらは 4〜5g/個)などの事情から，他の農産物とどもを守るための医療倫理的な規範も無力化される。

同様の放射能濃度で規制することを疑問視する声もある。

2016 年，県の小児科医会は FHMS における甲状腺検査の見直しを求める要望書を出した。この際，太神和風評の元凶となる｢空気｣を打ち破る手立ては｢水を差弘・県小児科医会会長(当時)は，｢甲状腺がんは手術をしすこと｣であると山本はいう。差すべき｢水｣とは，具体なくても健康なまま一生を過ごせる人も少なくない｣と的かつ現実的な目の前の対処すべき日常(｢通常性｣)のこ

し，超音波によるスクリーニング検査の結果多数の甲状とである。

腺がんが発見されていることによる県民の健康不安の増福島において具体的かつ現実的な問題に直面している

加，および他県では実施されていない甲状腺検査を継続のは，毎日子どもや保護者と接している小児科医ら現場することそのものが県民に対する風評被害につながりかの医師であり，福島で実際に生活を続ける住民であり，ねないという懸念も表明している。

避難指示が出た地域に帰還し，生業を再開しようとする住民である。風評の元凶たる｢空気｣を打ち砕く｢水｣は｢いま・ここ｣の福島にある。｢水｣の源を枯らしてはなら2015 年の閣議で，避難指示解除の要件として｢住民のない。福島の風評に｢水を差す｣道を模索したい。

年間積算被ばく線量は 20mSv を下回ること｣｢生活インフラが概ね復旧すること｣と｢住民との十分な協議｣の 3(2018 年 6 月 22 日 記)点が決定された。原発事故などの緊急時に一般公衆が居住できる数値として ICRP が勧告する年間追加被ばく−

20〜100mSv/年の下限値 20mSv/年を避難指示解除の要−

1) 三菱総合研究所 MRI トレンドレビュー｢東京五輪を迎える
にあたり，福島県の復興状況や放射線の健康影響に対する認識をあらためて確かにすることが必要｣(2017).
2) 平成 28 年度県民健康調査｢こころの健康度・生活習慣に関する調査｣.
3) 日本学術会議臨床医学委員会放射線防護・リスクマネジメン
ト分科会｢子どもの放射線被ばくの影響と今後の課題−現在の科学的知見を福島で生かすために−｣(2017).
4) Hyeong Sik Ahn et al,Koreaʼs Thyroid-Cancer “Epidemic” Screening and Overdiagnosis,NEJM(2014).
5) ヘルシンキ宣言：人間を対象とする医学研究の倫理的原則(2013 改訂).

件とすることには，一定の科学的合理性があるだろう。
しかし，住民各自の事情も心情も多様である中で，帰還/避難継続の合意をとることは現実的には不可能に近い。
避難指示が出た地域の人々から度々｢3 年が限度だった｣という声を聞く。原発事故から 6 年が経過して漸く避難指示が解除された地域では，故郷への思いを強くしながらも，家庭の事情から帰還を断念する人も少なくない。とりわけ成長期の子どもを持つ親にとっての 6 年はあまりにも長すぎる。

( 6 )05-06_vol60_9-B_時論_PK.smd Page 2

参 考 資 料

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/07 13:14 v3.40

513

News

News
News
秋の大会，｢原子力発電所の安全｣などをテーマに
原子力学会は 9 月 5 日から 7 日までの 3 日間，岡山大

ブリ研究専門委員会活動報告｣，｢原子力発電所の運転期

学で秋の大会を開く。理事会などが主催する特別セッ間と機器・構造物の経年劣化影響評価｣，｢クリアランス

ションのテーマは｢世界から見る原子力発電所の安全｣。

の現状と課題｣，｢人工知能技術の活用と将来展望｣，｢研他に｢学協会は福島復興と廃炉推進に向けてどのように究炉の運転再開と今後｣，｢原子力事業者のコミュニケー

貢献すべきか｣，｢1F 事故の解明の進展から学ぶ｣，｢1Fション活動を考える｣などの企画セッションが開かれる。

廃炉検討委員会現地状況及び活動報告｣，｢1F 事故由来

(原子力学会誌編集委員会)

物質に対する環境モニタリング手法の最先端｣，｢燃料デ原子力学会新会長の駒野氏が会見
学会や漁業関係者の風評被害に対する懸念の声も踏ま

日本原子力学会会長の駒野康男氏(MHI ニュークリア
システムズ・ソリューションエンジニアリング(株)フェえ，正確な情報発信を行っていきたい｣と駒野氏は語っロー)が 6 月 26 日，記者会見を行い，2018 年度の重点活た。

動として，(1)福島復興・廃炉の推進と蓄積した知見の世

新たなエネルギー基本計画については｢エネルギー自界への発信，(2)原子力・放射線利用にやりがいや未来を給率，電力コスト，温室効果ガス排出削減の観点から，感じる活動と若手育成，(3)理解活動の推進/会員サービ

原子力は当然必要｣と述べ，再稼働に向けて地元の理解

ス向上と会員獲得――をあげた。2017 年度副会長だっ獲得，敷地周辺の断層問題の解決などを課題としてあげた駒野氏は 6 月 15 日の通常総会で，2 年間務めた上坂充

た。さらに｢2050 年となると新設も考えないといけな

会長(東京大学大学院工学系研究科教授)の後任に選ばれい｣と述べ，2018 年度の活動として安全性と経済性に優た。新会長就任に際し，同学会発足 60 周年の節目をれた次世代軽水炉の検討・提言を行う考えを示した。

2019 年 2 月に控え，｢明るい未来が見える年となるよう次世代炉開発に関しては会見に同席した原子力学会副に，先導的な役割を果たしたい｣としている。駒野氏は会長の山口彰氏(東京大学大学院工学系研究科教授)が世三菱重工業で長く炉心技術などに係ってきた。

界の動向について触れながら，｢これまで既設炉の安全性向上に努めてきたが，日本でも次の概念を検討する必原子力学会では 2012 年から｢福島特別プロジェクト｣

要がある｣と述べ，その必要性を強調した。

として，被災地の視点に立った情報発信や技術協力に取り組んでいる。2018 年度はこうした復興活動とともに，2019 年 2 月に｢還暦｣を迎える原子力学会では｢60 周年

原子力事故に関する論文・解説記事の英文化・公開など事業｣として，来春のシンポジウム開催，学会誌特集号のを通じ，蓄積された知見の世界への発信にも力を入れて発行などが計画されている。
(資料提供・日本原子力産業協会，以下同じ)

いく。汚染水対策の関連では多核種除去設備で処理した
後に残るいわゆるトリチウム水の問題について，｢水産原子力白書を決定，コミュニケーションについて特集
原子力委員会は 7 月 5 日の会合で｢平成 29 年度版原子

白書は冒頭で｢福島の着実な復興と再生，様々な改善力白書｣を決定した。概ね 2017 年度末までの原子力行政に真摯に取り組むことがわが国の原子力利用にとって必を巡る事柄をまとめたもの。福島第一原子力発電所事故

須｣と述べ，福島第一原子力発電所事故の反省と教訓をを挟み，2017 年に 7 年半ぶりに再開された原子力白書だ

踏まえた取組の必要性を強調している。

が，今後も昨夏に策定した｢原子力利用に関する基本的事故から 7 年が経過した現在，｢依然として国民の原考え方｣などをフォローするものとして，毎年作成する

子力への不信・不安が根強く残っている｣ことから，｢原こととしている。

子力分野のコミュニケーション｣について特集した。諸日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)07-11_vol60_9-T_News_PK.smd Page 1( 7 )18/08/07 13:17 v3.40

514

News
外国の事例も参考にしつつ，関係機関でコミュニケー

日に発足)や，原子力委員会が 1 月より検討を進めてい

ション活動のあり方を考え，信頼構築につなげていくた

る｢わが国におけるプルトニウム利用の基本的な考え方｣

めの｢ステークホルダー・インボルブメント｣について提の見直しなどがある。
また，白書全体にわたって，トピックスや注目点を取言している。
なかでも英国の先進的な取組について踏み込んでおり上げたコラムを随所に掲載。コミュニケーションの関り，科学技術分野のニュースについて専門家とメディア

連では，2014 年の原産年次大会に登壇した英国王立大学をつなぐ｢サイエンスメディアセンター(SMC)｣，政策のマルコム・グリムストン氏の主張を紹介した。同氏立案において国の公衆との双方向対話を支援する

は，｢安全であることを一生懸命説明すればするほど，逆｢Sciencewise｣プログラムなどを紹介している。

に危険であるという不安を与える｣とした上で，国民の原子力における重点的取組・方向性に関して取り上げ理解に向けて原子力反対派も含む利害関係者との信頼関た最近の動きとしては，現場の安全性をさらに高水準に係の構築などを指摘し，コミュニケーションにおいて心結び付けていく仕組みを確立する業界大での｢新たな機理的側面も考える重要性を訴えている。

能｣の立ち上げ(｢原子力エネルギー協議会｣として 7 月 1

海外ニュース （情報提供：日本原子力産業協会）
成物の保持，高温蒸気と被覆材の反応改善などとしてお【米国】り，産官学が協力して 3 段階構成の開発・実証戦略を進エネ省がフラマトム社製の事故耐性
燃料を試験

めている。
第 1 段階のフィージビリティ・スタディでは先進的な燃料と被覆材の概念について，経済性や安全性，環境影

米エネルギー省(DOE)原子力局は 6 月 15 日，傘下の響等の分析評価と絞り込みを実施。2016 年 10 月からはアイダホ国立研究所(INL)にある新型試験炉(ATR)で，第 2 段階に移行しており，許認可の取得が可能と思われ

仏フラマトム社製の事故耐性燃料(ATF)の試験を実施

る ATF の製造，大規模照射試験など，開発・認定関係の中だと発表した。

活動が行われている。

DOE が 2012 年に開始した｢ATF 開発プログラム｣のフラマトム社が INL の ATR を使って試験中の ATF下で行われているもの。これにはフラマトム社のほか，は，クロムをコーティングした被覆管の概念とクロム合GE 社と日立の合弁企業であるグローバル・ニュークリ

金の酸化皮膜を使った燃料ペレット概念に基づいていア・フ ュ エ ル (GNF) 社，お よ び ウ ェ ス チ ン グ ハ ウ ス

る。特殊なコーティングにより，被覆管を高温による損(WH)社の 3 グループが産業界から協力した。INL では

傷と酸化から防護することを狙っており，事故条件下に2021 年 1 月まで試験を継続するとしており，この秋にはおいても燃料ペレットで長時間の耐久性と高い性能を追GNF 社と WH 社がそれぞれ製造した ATF の試験燃料

求。これにより，商業炉では今よりも一層安全性の高い棒も加わる予定。ATR 試験の完了後は，同じく INL 内

運転が可能になるとしている。

に あ る 燃 料 棒 の 破 損 実 験 施 設 ｢過 渡 事 象 試 験 炉

ATR 試験では商業用軽水炉の冷却条件を模した特殊(TREAT)｣を使って，それぞれの燃料概念について安全なテスト・ループに，26 本の縮小版燃料棒を装荷。ATR運転が可能な限界点を探ることになる。

は燃料サンプルを急速に劣化させる機能があるため，数DOE の ATF 開発支援は福島第一原子力発電所事故

年分あるいは数十年分の中性子損傷をたった 1 か月で生を契機に，炉内で冷却機能が喪失した場合でも長時間持じさせることができる。試験で得られた性能データは，

ちこたえ，発電所の安全裕度を拡大し得るような高性能

米原子力規制委員会(NRC)が同燃料の認定審査を行うの燃料開発を目指して始まった。米議会は事故耐性が強際に活用されることとなる。

化された軽水炉燃料と被覆材の開発プログラムに 2012

一方，GNF 社は今年 3 月，｢IronClad｣の名で知られ会計年度から予算措置を講じており，2022 年までにる ク ロ ム・ア ル ミ 鉄 合 金 の 燃 料 被 覆 材，お よ び

ATF の先行燃料集合体を商業炉に装荷，2025 年までに｢ARMOR コーティング｣を施した 2 種類の試験集合体

市場に供給するとの目標を提示。技術的な設計目標としを米ジョージア州の E. I. ハッチ原子力発電所 1 号機にては極限の状況下における水素の発生量削減，核分裂生装荷した。2019 年には，イリノイ州のクリントン原子力( 8 )07-11_vol60_9-T_News_PK.smd Page 2

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/07 13:17 v3.40

515

News
レバ社と合意した。2013 年に両者は協力意向書を締結

発電所にも装荷する計画である。
また，WH 社は炭化ケイ素材料(SiC)製の被覆管，シしたのに続き，2014 年には長期の協力覚書に調印していリサイド(U3Si2)燃料ペレットの概念に基づく ATF をる。翌 2015 年になると，両者は 2030 年までの操業開始

開発中。2019 年にもイリノイ州のバイロン原子力発電を目標に，双方のタスクと責任配分を特定する技術協議所で，同社製 ATF となる｢EnCore｣の実証用燃料棒装荷を完了。今年 1 月に仏国の E. マクロン大統領が就任後初めて訪中し，習近平国家主席と会談した際は，商業契を目指すとしている。
ATF の商業化を急ぐ理由として，DOE は米国内で稼約の交渉を早期に終えて年内に建設プロジェクトを開始

働する既存炉の運転期間を挙げた。現在，約 100 基の商する方針を再確認していた。

業炉のうち約 90 基が，当初の運転期間 40 年に加えて 20

今回の合意文書は，仏国の E. フィリップ首相が中国

年間の延長を許されている。しかし，2 回目の運転期間を訪問したのに合わせて結ばれた。現地メディアによる延長を申請して合計 80 年間の運転継続許可を受けないと，オラノ社の広報担当者は建設プロジェクトの準備作

限り，2030 年代にこれらの運転認可は満了してしまう。

業として，主にプロジェクト管理と品質管理関係の文書

その前に ATF を商業化することにより，既存炉の性能業務を挙げており，この作業に対する同社側の負担額をを向上させ，運転期間の延長見通しを改善することがで

約 2,000 万ユーロ(約 25 億 6,500 万円)と予想している模

きると DOE は指摘している。

様。しかし，交渉上の課題の 1 つは依然としてコストであり，特にオラノ社側からの技術移転価格について，両【フランス】

者は今のところ合意点を見つけられずにいると伝えられ

オラノ社，年内に中国で再処理工場の建設準備作業開始ている。

【フィンランド】

最終処分場計画，実規模の処分試験実施へ

仏国のオラノ社(旧アレバ社)は 6 月 25 日，中国における使用済燃料の再処理・リサイクル工場建設に向けて，年内にも準備作業を開始することで中国核工業集団公司(CNNC)と合意に達したと発表した。

世界初の使用済燃料用・深地層最終処分場をフィンラ

これは，オラノ社が操業するラアーグ再処理工場とメンドで建設中のポシバ社は 6 月 19 日，この夏中に実規

ロックス MOX 燃料加工工場をモデルに，年間処理能力

模の最終処分試験を地下岩盤特性調査施設の ONKALO

800 トンという商業規模の再処理・リサイクル工場を中で実施すると発表した。

国国内に建設するというプロジェクト。CNNC が 2007

これは，処分トンネル内に使用済燃料を封入したキャ

年に商業用再処理工場の建設フィージビリティ・スタ

ニスターを定置するための本格的な原位置試験(FISST)ディ(FS)をアレバ社に依頼してから，すでに 10 年以上

で，岩盤中の処分孔に実際にキャニスターを入れるほが経過している。今回の合意についてオラノ・グループ

か，緩衝材や処分トンネルの封印プラグも使用して，最の担当子会社は，｢プロジェクトに着手するための協議

終処分技術の機能を実証するのが目的。FISST が完了

が一歩前進した｣と強調。合意内容の有効期限は今年一した後は，処分用機器や装置の作動を確認する｢統合シ杯となっているが，実際に作業開始となれば，オラノ・

ステム試験｣を 2022 年に実施し，2020 年代中に処分場のグループ内約 100 名の従業員が従事するとの見通しを明

操業開始を目指すとしている。

らかにした。

国内の原子力発電事業者 2 社が共同出資するポシバ社

中国の原子力・新エネルギー技術研究院によると，急は 2000 年，ユーラヨキ地方にあるオルキルオト原子力

速な原子力発電開発の進展にともない中国では使用済燃

発電所の近郊エリアを使用済燃料の最終処分場建設サイ

料の発生量が増大。2020 年までに 5,800 万 kW の原子トに選定した。同地点の地下約 500m の部分に最大約力設備という開発目標を達成した場合，使用済燃料は累5,500 トンの使用済燃料を最終処分するという同社の計計で 7,000 トンに達するとのデータがある。再処理工場

画を，フィンランド議会は 2001 年 5 月に承認。これをについては，2004 年に甘粛省蘭州でパイロット試験施設

受けてポシバ社は 2012 年に同処分場の建設許可を申請(処理量 50 トン/年)が完成。2010 年 12 月に実燃料をしており，2015 年 11 月に許可の取得に成功した。建設使ってホット試験を実施したものの，その後，改造が必

工事は翌 2016 年 11 月に始まったが，完成した処分場の要になり使用開始に至っていないという。

操業を開始するには，同社はさらに運転許可を申請・取商業規模の再処理工場関連では，CNNC は FS を商業得する必要がある。

契約に進めるための協力支援について 2010 年 11 月にア
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)07-11_vol60_9-T_News_PK.smd Page 3

サイトの地上部に建設される使用済燃料の封入プラン( 9 )18/08/07 13:17 v3.40

516

News
トとは別に，最終処分場は主に 3 種類の地下設備で構成

690 億 kWh の電力需要があり，その約 85％を天然ガス

される予定。それらは(1)地下 400∼450m の深さに掘削と石炭火力で賄っている。残りの 15％は水力発電だが，する処分トンネル 137 本，(2)処分トンネルとアクセス

天然ガスの消費量は年間 165 億立方メートル，石油は 8

坑道，および換気用と人の移動用のシャフトを連結する

万 6 千トン，石炭は 230 万トンに及んでいる。

主要坑道，(3)地下に設置する技術的補助施設――であ原子力発電所を導入することにより，同国政府は約 37

る。処分トンネルの床部には深さ 6∼8m の処分孔を掘億立方メートルの天然ガスを節約できると予測。天然ガ

削し，キャニスターを緩衝材とともに収めるという設計

スは，プロピレンなど高付加価値化学製品の原料にもなになる。

ることから，節約分の天然ガスを精製せずに輸出したとポシバ社は昨年 12 月から FISST の実施準備を始めてしても，年間 5 億 5,000 万∼6 億ドルの外貨が同国にもおり，試験内容は 6 月中旬にメディアを通じて国民にたらされるとした。政府はまた，環境に優しい原子力は

大々的に紹介された。FISST ではまず実証試験用の処

大気中に CO2 を排出しないと指摘。天然ガスの燃焼で分トンネル内に処分孔を 2 つ掘り，使用済燃料の残留熱排出される CO2の量は，原子力によって年間 300 万トン

を模した発熱体を銅製キャニスターに封入して定置。ベ削減できるとの見通しを示している。

ントナイトの緩衝材で埋め戻した上で，処分トンネルの【サウジアラビア】

入り口を鉄筋コンクリート製の大型プラグで封印する。

初号機サイト選定で仏アシステム社
がサイト特性調査

これにより同社は，プロトタイプ段階にある使用済燃料処分技術の機能を実際の処分と同じ規模で確認。温度の変化や圧力，トンネル内におけるキャニスターと処分孔の挙動に関する研究用データを，約 500 ものセンサーを

仏国を拠点とする国際的なエンジニアリング・研究開

使って把握することになる。

発サービス企業のアシステム社は 7 月 3 日，サウジアラ
ビアで原子力発電設備の導入計画を担当する｢アブドラ【ウズベキスタン】

国 王 原 子 力・再 生 可 能 エ ネ ル ギ ー 都 市 公 団 (K. A.

原子力発電所の導入でロシアと合意

CARE)｣から，サイト特性調査の実施契約を受注したと中央アジアに位置する旧ソ連邦のウズベキスタン共和

サウジアラビアは 2040 年までに 1,200 万∼1,800 万

国は 7 月 10 日，同国初の原子力発電設備として 120 万

kW の原子力発電設備開発を目指しており，K. A. CARE発表した。

kW のロシア型 PWR(VVER)を 2 基，国内に建設するは昨年 10 月，最初に建設する 120 万∼160 万 kW の大ことでロシア国営の原子力総合企業ロスアトム社と合意

型炉 2 基について，諸外国の原子炉メーカー 5 社に情報したことを明らかにした。

提供依頼書(RFI)を発出。その後，国際入札を開始して化石燃料資源に恵まれた同国では，莫大な埋蔵量の天おり，アシステム社は K. A. CARE が初号機の建設に最然ガスと石炭を保有。有効な外貨獲得手段である天然ガも適したサイトを選定できるよう，18 か月間かけて耐震

スは極力，輸出に向けているが，｢これらを発電のために解析や地質分析などの特性調査を実施するとともに，周だけ燃やし続けて枯渇させてしまうとしたら，後の世代

辺の環境や住民および送電網などに対する影響調査を行に対する許しがたい犯罪だ｣と S. ミルジヨエフ大統領

うとしている。

は強調。世界でも最も安全かつ近代的な原子力発電所をサウジ内閣は 2017 年 7 月，エネルギー・ミックスの多2028 年までに起動し，国家経済の成長や人口の拡大，お様化と発電容量の増強を目的に，大型炉 2 基に加えて小よび国民の生活水準向上に必要な電力の需要量増加に対型炉を複数建設することも視野に入れた｢国家原子力プ

処していく方針を明らかにした。

ロジェクト｣の起ち上げを承認した。大型炉をベース

建設サイトについては言及がなかったものの，同国政

ロード用電源として使用するほか，小型の高温ガス炉

府はすでに昨年 12 月，原子力発電所と研究炉の建設を(HTGR)や韓国原子力研究所(KAERI)製モジュール式

視野に入れた原子力平和利用分野の政府間協力協定をロ

小型炉｢SMART｣を建設して，脱塩や遠隔地域での発電

シアと締結。有望な共同事業やプログラムの実施など，に利用する計画である。
K. A. CARE は同年 10 月に大型炉建設計画の RFI を

長期的な連携関係を構築する詳細事項について協議を続発出したのに続き，11 月 14 日から 20 日までの期間，ロけていた。
大統領の発言は，原子力発電の導入に向けた組織面，

シア国営原子力総合企業ロスアトム社傘下の国際展開促

技術面の対応策について，同日に開催した会合で述べら進・マーケティング企業，韓国電力公社(KEPCO)，中国

れたもの。同会合によると，ウズベキスタンでは年間

核工業集団公司(CNNC)，米国籍のウェスチングハウス( 10 )

07-11_vol60_9-T_News_PK.smd Page 4

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/07 13:17 v3.40

517

News
(WH)社，フランス電力(EDF)とも協議を実施。｢国家それぞれ本格着工した。中仏最大のエネルギー協力プロ

原子力プロジェクト｣と RFI の詳細を説明するとともジェクトとなった同発電所建設計画は，台山原子力発電に，各社の原子力技術や発電所建設の最新例，蓄積した合弁会社(TNPJVC)が担当しており，CGN と広東省の経験等に関する理解を深めた。

電力会社が合計 70％出資，EDF が残り 30％を出資して現地の未確認報道によると，K. A. CARE は昨年 12 月

いる。今年の 4 月 10 日に環境保護部(省)が 1 号機の燃に WH 社や EDF，ロスアトム社などの複数メーカーか料装荷許可を発給したのを受け，CGN は同日から燃料

ら RFI に対する回答を受領したと言われており，建設候の装荷作業を開始した。6 月 6 日には臨界条件を初めて補サイトに挙がっていたという 17 地点も，今年 1 月ま

達成しており，初併入後は段階的に出力上昇試験を実施

でにアラブ首長国連邦(UAE)やカタールとの国境に近する計画。最終的に，定格出力で安定的に発電出来るこい沿岸部の 2 地点に絞り込んだ模様。アシステム社がサとを確認するとしている。
CGN によると，台山 1 号機が世界初の EPR として送イト特性調査と影響調査を実施するのは，これらの地点

電開始できた理由としては，原子力発電所の建設・運転になると見られている。

で CGN と EDF がそれぞれ積み重ねてきた経験や，両アシステム社はこれまでに，トルコ法人が同国初の原子力発電設備となるアックユ発電所でサイト特性調査を者間の長年にわたる戦略的パートナーシップ，両国の原実施した経験があるほか，サウジアラビアに置いた子会

子力部門の主要企業から得られた支援など，複数のファ社を通じて地元の情報も収集済み。原子力部門で長年蓄クターが考えられる。また，台山プロジェクトの初期段積してきた専門的知見，サイト特性調査の専門スキルが階においては，2005 年に世界初の EPR として着工した

今回の大型契約受注につながったと強調した。同社が実フィンランドのオルキルオト 3 号機(OL3)，および 2007

施する 2 種類の調査により，サイトの仕様に基づき適切

年に仏国で着工したフラマンビル 3 号機(FL3)の建設作

な原子炉技術を決定するための重要な技術的詳細が明ら業経験からも，恩恵が得られたとしている。

かになるとしている。

現在，OL3 の建設工事では，2019 年 9 月に通常運転を開始出来る見通し。FL3 では，今年の第 4 四半期末に燃【中国】料の初装荷と起動が予定されている。フラマトム社の世界初の EPR と AP1000 が送電開始

B. フォンタナ会長兼 CEO は台山 1 号機の送電開始について，同社のみならず原子力産業界全体にとって歴史的瞬間になったと評価。その上で，後続 EPR となる台

世界でも最新鋭の第 3 世代原子炉設計である仏フラマ
トム社製・欧州加圧水型炉(EPR)と米ウェスチングハウ

山 2 号機や OL3，FL3，および英国のヒンクリーポイン

ス(WH)社製・AP1000 の初号機が，6 月末にいずれも中ト C 原子力発電所建設計画にも，台山 1 号機の広範な国で初めて送電網に接続された。

経験が活かされることになると述べた。

中国広核集団有限公司(CGN)が 6 月 29 日，フランス

一方，三門原子力発電所の建設工事は，2006 年に共産電力(EDF)との協力により，広東省の台山原子力発電所

党中央委員会と国務院が AP1000 の導入判断を下したので建設中だった 1 号機(175 万 kW の PWR)について，を受け，同技術の国産化戦略として 2009 年 4 月と 12 月

同 日 の 午 後 6 時 頃 に 初 併 入 し た 事 実 を 公 表。一 方，に 1，2 号機がそれぞれ着工した。2017 年 3 月に WH 社

AP1000 など第 3 世代技術の導入・習得・国産化を担当すが米国の連邦倒産法に基づく破産申請を行った後，米国

る中国国家核電技術公司(SNPTC)は 6 月 30 日，浙江省内の AP1000 建設プロジェクトのうち，A. W. ボーグルの三門原子力発電所 1 号機(125 万 kW の PWR)を同日

3，4 号機増設計画はプロジェクトの続行が決まったものの午後 5 時頃，送電網に接続したことを明らかにした。

の，V. C. サマー 2，3 号機増設計画のオーナー企業は，

これらの設計を採用した原子力発電所は，両メーカー

両炉とも完成を断念した。中国でも，SNPTC と親会社の本拠地である仏国と米国でも建設中となっているが，の国家電力投資集団公司(SPIC)が破産申請日に直ちに台山の EPR は先に欧州で着工した 2 基の EPR を追い対応協議を実施。WH 社の協力継続意思を確認した上越して完成したもの。三門 1 号機とともに，今年中に営で，三門発電所の 2 基，および同じく AP1000 を採用し業運転を開始すると見られている。

て建設中の海陽 1，2 号機を完成させることで合意に達台山原子力発電所の 1，2 号機は，2009 年と 2010 年に日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)07-11_vol60_9-T_News_PK.smd Page 5した。

( 11 )

18/08/07 13:17 v3.40

518

座談会
安全なのに，価格が戻らない―風評被害はなぜ起こるのか，どうすればよいのか―

ジャーナリスト
ジャーナリスト東京大学
日本経済新聞NPO ハッピーロードネット
本誌
東京工業大学

井内千穂
小島正美
関谷直也
滝 順一
西本由美子
佐田 務
澤田哲生(司会)

福島県産米といえば，かつてはブランド米だった。しかし，原発事故から 7 年余がたった今，その価格は事故前の水準に戻らない。他の多くの福島県産品もそうだ。福島での風評被害には消費者や流通業者のほかに，政府や専門家，さらにはメディアのふるまいが関わってきている。この問題への対処と，問題の背景にあるものについて議論を深めた。
Keyword: damage caused by harmful rumors, boycotting or product delivery refusal owing to harmful rumors,deterioration of consumer sentiment, evacuation, care-communication
が，米で 4 割程度，他の品目で 2〜3 割程度存在ありまし2 割が今も｢福島県産品は不安｣と回答た。これはいわば，プラグマチックな回答にあたります。さらに，｢福島県産しかなかったら買わない｣という澤田

否定的な意見が 1 割ぐらいありました。

今日は風評被害をテーマに議論します。最初に澤田

農水省がまとめた資料の説明からお願いします。
佐田割ですか，意外に少ないですね。一方，流通はどうですか？

農水省が今年 3 月にまとめた福島県産農産物の佐田

そうですね。注目すべき点は，産地やブランド

特流通実態調査結果について紹介します。この調査の対象となっているのは米や野菜などの 20 品目で，調査対象を訴求する特性がある米や牛肉の流通については，福島

集者は延べ 4 千件にのぼります。

県産農産物の取り扱いにいまだに慎重な姿勢があるとのことです。また，震災直後に福島県産品が減った部分

このうち消費者に聞いた調査では，福島県産品にまだを，他県産品が埋めましたが，その後も福島県産品の安全性に不安があると答えた人が 2 割弱いました。
また，｢他産地品より価格が高くても購入する｣｢他産シェアが回復していない。特に桃などの高価格帯贈答品

地品と価格が同等であれば購入する｣との回答が 1〜2 割

や，他県産品でも十分賄える米などについては，厳しい程度ありました。これはいわば，肯定的な回答にあたり状態が続いている。牛肉では産地表示を行うため，売れます。他方，｢他産地品より価格が安ければ購入する｣

残りのリスクを考慮して流通業者が取り扱いを躊躇する｢福島県産のみしか取扱いがなければ購入する｣との回答場合もあるということです。
( 12 )

12-22_vol60_9-H_座談会_PK.smd Page 1

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:19 v3.40

519

澤田

爆｣といわれた第五福竜丸被爆事件の放射能パニックか

そういった流通業者の認識や感じ方は価格にもら使われはじめています。事件直後から，マグロの値段

影を落とすのでしょうか？
価格を見ると，牛肉は震災直後に大きく値下がが暴落。市場では放射能が検出されなかったものしか流りし，以降は回復基調にあるものの，まだ震災前の水準通しなかったのですが，値下がりが止まりませんでしには遠い。米はかなり戻しつつある。桃はまだかなり低た。

佐田

い水準にとどまっている。一方でキュウリの価格はすで

その後，原子力発電所で事故やトラブルがあると，風に回復しました。農産品には地域の特性をいかして，季評被害が必ず問題となってきました。原子力船｢むつ｣や節ごとに一定の県産品が旬を迎える産地リレーが市場に敦賀原発での事故・トラブルがそうです。
原子力発電所の立地にあたっては，実際の損害，原子

定着しており，キュウリはそれに乗ってるため，市場で力事故が起きた場合の損害の可能性が低いと理解されての販売力は回復しました。
澤田

きました。けれども立地地域の人たちからは，実際に放なるほど。ものによって結構違いがあるケース

射性物質が漏れなかったとしても，｢安全性に関して懸もあるということですね。
佐田念があり，経済的被害が発生した場合には，原子力損害

まとめますと，・福島県産農産物等は全体として震災前の価格水準まで賠償法の賠償対象から漏れても，それをきちんと賠償し回復していない。水産物については，試験操業段階のてくれるのか｣，｢科学的には安全だったとしても，農産ため小売業者の取扱いは限定的である。

物や海産物が売れなくなったり，観光の経済的被害があった場合には，きちんと補償してほしい｣ということ・消費者からの福島県産農産物等に対する産地照会は減から，風評被害の問題が提起されてきました。

少し，現在ではクレームはほとんどない，むしろ福島
県産を積極的に購入するという声があるものの，一方

その風評被害という言葉は 1997 年の所沢ダイオキシ

で消費者の一部には，依然福島県産のイメージとしてン問題や JCO の臨界事故などを経て人々の間に広まり｢安全性に不安がある｣との意見もある。

ました。今は東京電力福島第一原子力発電所事故におい・小売業者では，他県産農産物等で需要が賄えており，ては，経済被害だけではなく，いじめなどの社会的な被福島県産農産物等に積極的に切り替える理由やきっか

害などを含めて，広い意味で，この言葉が使われていま

けが見い出せていない。産地照会を受けた際の説明に

す。

苦慮する。

ただ，本来の風評被害は経済的な損害に限定されて使・卸売業者，仲卸業者では｢販売先が福島県産以外を希われるものでした。このため東京電力福島第一原子力発望していると想定される｣という心理が働いているこ

電所事故においては，原子力損害賠償法での風評被害と，また米や牛肉では外食・中食で安定的な価格や量は，2012 年 3 月までは暫定規制値の 500 ベクレル，今だでの取引があり，仕入価格が固定化して取引価格の上と 100 ベクレル以下であっても農産品などが流通に乗ら昇が見込みにくいといった指摘がある。

ない，あるいは価格が値下がりしているというものが風ということになります。

評被害でした。けれども，人が使う言葉ですから，そのなお，こういう社会調査というのは，調査対象者が調意味内容は変化します。メディアやネットではこれ以外

査者による影響を受けることがあります。この調査や政のものも含めて多くのものを風評被害と呼んでいます。

府の，しかも風評被害の調査なので，回答者が本音では流通業者が，消費者の意思を過剰に忖度しているなく，｢良い子｣としてふるまった回答をしている可能性もあります。これをホーソン効果といいます。
また，復興庁が取り組んでいる風評払拭・リスクコ

澤田

流通に乗らないというのはなぜですか。それはミュニケーション強化戦略の資料によれば，同庁はさま生産者側がどうこうという話ではありませんね。つまざまな工夫を凝らした情報発信に取り組んでいる，例えり，流通業者の問題なんですか。

ば学校教育現場や妊産婦や乳幼児の健診の機会を利用し関谷事故が起こった直後の段階から，流通がほぼスて，いろいろな情報発信をやっている。さらには教育関

トップしました。事故直後は検査体制が整っておらず，係者などに福島を訪問してもらい，福島の人たちと出会

そもそも安全とする目安の基準さえありませんでした。

いや実体験を行うホープツーリズムのような取り組みもまた，私が 2016 年に実施した，流通業者を対象としたア行っているということでした。

ンケート調査でも｢消費者の 4 割程度の人が買ってくれ澤田

そうですか。結構様々な取り組みをしているのない｣と思っているという結果でした。流通業者が安全ですね。しかし，そのことはあまり知られていないよう性に問題はないと思っていたとしても，消費者には選択ですね。次に風評被害とは何かについて，関谷さんからの自由があります。｢買ってくれないかもしれない｣と考説明をお願いします。

えられるものは，流通にはおけない。あるいは震災から関谷

風評被害に類する言葉は，1954 年の｢第三の被日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)12-22_vol60_9-H_座談会_PK.smd Page 2

7 年間の間で流通ルートが固定化しているため，改めて( 13 )

18/08/15 16:19 v3.40

特
集

520

福島県産に戻す動機がないというのが，流通に乗らない食べている福島県産品はきちんと検査をしてもらってお理由です。

り，線量をはかっても全然問題はありません。けれど

澤田

流通業者が，｢消費者の 4 割がたぶん福島県産

も，そうしたデータとは別の感情で支配されている人たを避けるだろう｣というのは，どういう根拠に基づいてちがかなりいることに，びっくりしています。検査でいるんですか。

｢安全｣は担保されているけれども，｢安心｣の尺度は人に関谷

よって違うということが浮き彫りとなり，風評払拭に向根拠はありません。そう思い込まれていると思けた障壁になっていると言う事を改めて実感しました。

います。
単なる思い込みとは意外でありひどい話です

滝 三菱総研が去年の秋に東京の首都圏の人を対象にね。私が以前に聞いた話だと，実際にそのような消費者して行ったアンケートがあります。これを見ると，福島

は 2 割程度しかいない。

県食品を自分が食べる場合に，｢放射線が気になるから

澤田

はい，2 割程度です。事故直後の消費者の拒否ためらう｣が 26％，｢家族・子供が食べる場合ためらう｣

反応のイメージがいまでも残っていて，流通業者が過剰方が 35％いる。この数値は，先ほどの農水省や消費者庁に見積もっているということはいえると思います。

の調査に比べると明らかに高い。3 割位の人が避けてい関谷

澤田

その認識のズレがいわば風評であり，被害を生るということにショックを受けた人が多いと思います。

む構造になっているのですね。ところで，価格の値下げ

この問題のフェーズは少しずつ変わってきました。福

は，流通業者がそうするのですか。
関谷

島県の人に福島県のものは安心だから食べてほしいとい事故直後の買いたたきは別として，今は市場でう話は 2011 年以降，いろいろな方の努力によってかな

価格が決まります。しかし，若干，安い値段となってしり解消された。もちろん頑な方はいらっしゃるけれどまっている。米は福島県以外，特に都内の量販店などのも，多くの福島県の方は，福島県産品に対してそんなに店頭で並ばなくなってその分，業務用米に流れてしま

抵抗感を持っていないという話をよく聞きます。問題

い，価格の下落が結果的に起こっている。業務用に流れは，福島県外の方々が割と強い抵抗感を持っていることたそれらのコメは安くて安全でおいしいから，それで固ですが，その数値が 1，2 割だと福島県内と余り変わらな

定化してしまっています。野菜の場合は産地間競争がそいのですが，3 割となるとこれは問題だと思います。

こまではない。例えば，きゅうりは｢夏秋きゅうり｣と関谷

私は 2013 年から 1 万件規模の調査を継続して｢冬春きゅうり｣があり，本来の旬は夏なのですが，そのいるのですが，2017 年の調査結果だと，福島県内で福島｢夏秋きゅうり｣，7〜9 月にかけての生産量は全国第一位

県産を積極的に選んで購入しているというのが 2 割，嫌は福島県産です。なので福島県産の夏秋きゅうりはそのだという人は 1 割，あとはどちらでもという方です。県

時期の市場に不可欠で，代替性は極めて低い。代替性が外では，福島県産を選んで積極的に購入しているというない商品は価格がある程度戻っています。魚の場合はまのは少ないけれども，福島県産を積極的に避けているとだ試験操業の段階なので，そもそも産業として復興していう人も 2 割ぐらいおられる。

いない。このため風評被害の以前の問題にあると思いま

滝

す。

関谷

そんなに変わらないのですか。
震災直後は福島県も県外もともに 3 割ぐらい

佐田

漁業の場合は市場が弱体化しています。

だった拒否層の割合は，福島県内では 2 割低下し，福島

井内

外食産業やコンビニなどの業者さんが福島県産

県外では 1 割低下しています。どちらも下がってきていの業務用米を使うのは，安くて美味しく，かつ，お客さますが，県内ではその下がり方は大きいです。これは，んに福島県産であることを言わなくてもいいからでしょ

検査体制，検査結果，出荷制限などが理解されているこうか。福島県産米は業務用でないと売れないのですか。

とが大きいという結果がでています。

関谷

福島県産米は震災前まで 450,000 トンぐらい西本

20，30 代の赤ちゃんを育てている若い世代と，で，今 350,000 トンが収穫されています。県内での消費40，50 代でもう子育てが終わった世代では，考え方は違特は回復していますが，県外へ流通するものの多くは業務

うと思います。これが被災した地域の実情です。

集

り，スーパーやコンビニでのおにぎりや弁当，あるいはん。むしろ，そういうイメージが広がっているだけだと

外食用のライスになったりしています。

思います。ただ，地域差は少しあり，東京や北海道，大用米です。それらは大型の業務用スーパーで売られた

西本

関谷

今の話を聞いて，驚いています。広野町にはイ

実は年代や性差でそれほど大きな差はありませ

阪，京都では少し過敏にでる傾向があります。

オンがありますが，福島産のお米が販売されているし，

滝

そうすると風評被害で何が問題かという話は，実私の周りの人の多くは福島県産品を購入しています。飲態的に消費者の方がそんなに忌避もしていないのに，流食店も福島産のものを極力使っています。一方で，全国通業者の方々が忖度して棚に並べないというようなことの人たちの中にもそれほど頑なに福島のものを物によっが起きているということと，そういうイメージをつくって拒んでいらっしゃるということは，驚きです。私達がてしまっている社会の仕組み，それはメディアも関係す( 14 )

12-22_vol60_9-H_座談会_PK.smd Page 3

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:19 v3.40

521

することはありませんでした。その理由の一つは，息子るのかという話になるのでしょうか。
澤田

たちが中学・高校生以上の年齢になっていたからかもし

今，北海道と関西が忌避する率が少し高いと言われましたが。そのメカニズムや背景はわかっているのれません。乳幼児を守るほど過敏にはなりませんでしでしょうか。

た。

関谷

澤田 そのような井内さんの心情はよくわかります

ローカル紙は，自分たちの都道府県に関係したよ。

範囲の福島第一原子力発電所事故を記事として扱おうとする傾向があります。結果的に，その地域で起こる裁判

井内 もう一つの理由は，当時，再就職して新聞社にや，福島県から避難をされている方々がどういう生活を勤めていたことです。自分が担当する紙面を含め，新聞しているかについて焦点をあてた報道が多くなります。

の記事というものは，人間である記者が限られた時間のそのことが，福島県の状況が変わっていないというふう中で書いているものだという実感がありました。私自身

なイメージをつくっている一因でもあるのかもしれませ

は福島を取材する機会はありませんでしたが，個人的にん。

関心を持って参加してみたシンポジウムなどで，｢震災直後の混乱の中，原発事故の影響がどうなのか正確な情｢福島のイメージが事故時のままで止まっている｣

報がなく，どうしたらいいのかわからなかった｣と訴える福島の方々の声を聴くにつけ，新聞やテレビの報道ぶ

自主避難した人たちの中には，福島に一度もりについて確信が持てずにいました。今どんな感じなの

戻ってこない人が多いんです。そうすると，今の線量がか，とにかく実際に見てみたいと思い，ようやく福島に西本

どの程度まで低くなったのか，今の私たちがどんな生活行けたのは新聞社を辞めてからで，震災から 5 年も経っをしているのかが伝わらない。その人たちにとって福島ていました。

は，被災して出ていった当時のままのイメージでとらえ

浪江町や双葉町など，浜通りの誰も住んでいない町をられているのかもしれません。

目の当たりにして衝撃を受ける一方，放射線量は東京と

私たちは福島の中高生をベラルーシに訪問してもらう

そんなに変わらないところも多いことがわかりました。

プロジェクトを実施したのですが，これに対して自主避また，沿岸部から一歩入った川内村のように早くから帰難した人たちのグループから非難を受けました。｢子供村を進めていたところでは，普通に人が暮らしておられが住めないようなところに行かせていいのか｣と。

る。近いエリアでもずいぶん様子が違うことを自分の肌でも，ベラルーシも私のところも，放射線量は十分低で感じ，少しだけですが村の人たちの話も聴きました。

い水準です。もう東京とほとんど変わらない。そういうそれがきっかけでいつのまにかバスツアーをオーガナ

ことをわかろうとしてくれない人たちがたくさんいて，

イズすることになりました。その中で，私と同じようそのことにだけ焦点を当てて報道される一部のメディアに，今の福島がどうなっているのか，自分の目で見てみの方がおられます。

たいと思っている人が結構いることを感じています。

滝とはいえ，現実問題として怖いと思っている人，

澤田

不安に思っている人が現実にいる。それは科学的に見た

そのバスツアーは，どこからも補助なしでやっているのですね。参加費は。

ら間違いかもしれないけれども，そう思っている人がいるということで，そういうことを発言すること自体をと

井内

バス代と昼食費込みで 1 万 5,000 円です。

澤田

福島第一原発事故が引き起こした事態に対してめてはいけないと思います。メディアがあおる，あおら

かなり批判的な思いをもつ人も数は少ないけれども参加ないという問題はあると思いますが，そういう立場の人されていると聞きましたが。

たちが社会に対して自分たちの不安を訴える，それ自体

井内は否定されることではありません。
澤田

いろいろな方が参加されます。ただ，ツアー自体に否定的な人からは，｢自分が取材に行くのはいいけ

井内さんはこの 3 年間，毎年川内村に 40 人ほれど，なぜ，大型バスで大勢の人たちを連れて行って被ど連れて現地の人と交流していますね。始めたきっかけ

ばくさせるのか｣と非難されたこともあります。また，は何でしょう。

｢私は可能な限り福島，茨城等の野菜等は避けるように

井内

私は，3 人の息子たちが幼かったころは，理屈しています。魚類も日本海側，もしくは九州地方のもの

抜きで少しでも危ないかもしれないと思ったものは買いにしております｣というメールをいただいたこともあり，ませんでした。例えば O-157 の食中毒が起こった時のその方は｢福島は今も線量が高いという報告をされていカイワレダイコンがそうです。BSE の時も輸入牛肉をる人の話を信じているし，政府や東電のことは信じてい避けて国産牛を食べるなど，今にして思えば過剰反応しない｣というご意見でした。ほかにも，｢放射線に関するていました。それを考えると，放射性物質は微量でも避日本の基準値は世界でも緩い方なんでしょう？｣と間けるというお母さんの気持ちはわからないでもありませ違ったことを言っている人もいます。メディアの情報がん。けれども，震災の 1F 事故の際はそこまで過剰反応伝わらなかったり，信用しなかったりする層が一定程度

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)12-22_vol60_9-H_座談会_PK.smd Page 4( 15 )

18/08/15 16:19 v3.40

特
集

522

うより，きちんと全量全袋検査をやっているという事実あると思います。

を知っていることが大きい。逆にいうと，福島県民以外

福島県産米は全袋検査し，安全が確認されている
小島

は，検査体制，検査結果，出荷制限などについて知らない人が多く，それが県外において購入が回復していない
原因だと思います。

それは添加物でも遺伝子組み換えでもみんな同西本じです。アンケートで聞くと，遺伝子組み換えについては 6〜7 割が不安ですと答えます。でも遺伝子組み換えらっているから安心だという認識がある。ただ原発事故

作物は，ふつうに流通しており，風評被害はとりたててから 7 年が経過し，特に福島県外に情報発信ツールを持発生していません。食品添加物もそうです。けれどもな

つマスコミが検査態勢や検査結果を全国に力強く発信すぜ福島だけに，風評被害が起こるのか。放射能は不安でる機会が少なくなっていて不安を感じています。一方

すかとか，避けますかという質問に対して必ず，拒否すで，もう放射線が出なくなったから米の検査を打ち切ろる人が 10 から 20％います。だから，これは変わらない

うという動きがあります。検査を打ち切ると私たちはまという前提で，あと 7 割，8 割の人が買うということでた，不安になります。ベラルーシでは事故から三十何年

市場メカニズムは成り立つと思います。オーガニックしたった今も，線量検査を続けています。私たちの福島県

か買わないという少数派の人が世の中にいるのと同じででも，廃炉は何十年もかかる。戻っている人はリスクをす。

承知して戻っているのだから，その人たちの安心のため

関谷 福島県民は，今でも，放射線に対する不安が高にはやるべきだと思います。

く，他のあらゆる県と比べても高いです。けれども全量

滝

知られていない。それが，県外の人が福島県産を忌避すと思って買っているということです。福島県民の場合

る大きな理由だということはわかります。だからといっは，検査体制，検査結果がわかっているから福島県産品て全袋検査などをしっかりやっていますということを周を買うようになってきたという経緯があります。ただ，知したとしても，福島県産品を嫌だという人たちが｢わ全量全袋検査をやっていることを，福島県民だと 8 割近

かりました｣となるかどうかは，疑問です。
井内

しか知りません。
西本

県外の人の中には，バスツアーで福島に行って初めて，大丈夫だということがわかったという人もいま

私たち地元では，連日，テレビのニュースをはす。今でも福島は空間線量が東京より高く，危ないのでじめ，あらゆる場所に設置されたモニタリングポストなはないかというイメージを持っている人が多いです。テ

どで，今の空間線量率がどれぐらいか表示されていま

レビや新聞で復興関連のニュースを見聞きしても，どのす。だから，ここでとれたものを食べても安全かというぐらいなのかという感覚がわからず，とりあえず福島のことがわかっている。放射線に対する不安はあるけれど

食品は避けておこうという人もいると思います。私自身

も，それは福島県産品に対する不安ではありません。逆は，そこまで福島の食品に対する抵抗感はありませんでに十分な情報があるから，そこに安心感を覚えます。

したが，実際に福島に行くようになって現地の山菜など

澤田

政府や自治体や専門家が放射線の影響についてを美味しく食べて以来，都内のスーパーで売られている

さまざまな情報提供をしているので，その結果として放福島県産の野菜をますます買うようになりました。

射線に対するリテラシーが高まっているということで集

きちんとした検査体制があることが，県外の人に全袋検査などをやっているから，福島県産なら大丈夫だ

くの人が知っているのですが，それ以外だと 4 割ぐらい特同感です。私たちはきちんと検査をやっても佐田

自主避難した人たちの中には，やはり避難したしょうか。あるいは単に｢慣れた｣という面もあるのでことに対するある種の｢負い目｣や，あるいは｢小さな後しょうか。さらに，帰還した人たちはある意味腹を決め悔｣をもっている人もいると思います。避難先で何とかているわけだから，であるからこそ地元産のものをむし

生活の地盤を固めるためにとても努力をした上で暮らし

ろ食べるという心意気があるのではないですか。

を何とか安定化させた人もいます。そのような人にとっ西本

まあ，ないとは言えないですね。

関谷ては避難したことを正当化したがる態度がでることがあ

私の調査研究の分析結果では，福島県産の購買

ります。これは自己の行動に一貫性を求めるものです。

に影響を与えているのは，放射線についての知識ではな

しかし，避難したことに対する後悔の念がある場合，心く，出荷制限，検査体制，検査結果の認知度という｢事理学でいう｢認知的不協和｣が起こり，その不協和を低減

実｣の認知です。今の検査体制がどうなっているか，検するため，自分がとった行動が正しいと思うために，福査結果として問題ないか。また，もしも万一，基準を超島は危険なんだというイメージの情報により接触するこえたものが出たとしても出荷制限される。この検査体制とで，自分の行動を正当化しようとする場合がありまや制度に関する事実の認知が，食品購入に関して不安がす。一部のメディアは今でも，福島は危ないというメッ

薄らいできた要因です。それは 2014 年ぐらいの調査か

セージを発し続けていますが，一方でそのような情報をら一貫して変化がありません。放射線の知識の多寡とい望む人がいる。そこには一つの共依存関係がある。それ( 16 )

12-22_vol60_9-H_座談会_PK.smd Page 5

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:19 v3.40

523

は耳目を引く話だから，ニュースにもなりやすい。けれ

100 ベクレルの基準値は暫定的な流通規制値
だった

ども安全だという話は耳目をひくものではないため，
ニュースにはなりにくい。
西本

福島に住む私のフェイスブックには，｢おまえ関谷

食品の問題は安全性の問題ではなくて，初期のが笑顔でそこに住んでいられると俺たちは困るんだ｣と拒否感が固定化して残っているという問題であり，ロいう書き込みがあります。それは私に対する風評被害でジックは別物だと思います。

すね。｢そこでおまえが笑って家族とともに高校生たち

澤田と活動されては困るんだ｣ということなんですよ。

一般食品の基準値が 100 ベクレル/kg という，

世界一厳しい基準が決まったのは当時の小宮山洋子厚労

佐田 悲しい話です。

大臣の時ですが，当時の経緯の説明を小島さんにお願い

滝

します。

ただ，これは誰が悪いと犯人探しをすることは，

かえってこの問題をこじらせるだけだと思います。これ小島

事故直後に食品安全委員会が基準値の根拠を議を言い出すと，自主避難者と福島へ帰っている人による論しており，当時は 1 年間の累積被ばくの目安を 5mSv

責任のなすりつけ合いみたいになるわけで，そのようなでも危険とは言えないという案も出ていたのですが，当ことは避けたいと思います。

時の小宮山大臣が先手を打って年間 1mSv をもとに計澤田

これはある意味で，どちらも被害者なんですよ

算すると発言したので，それに沿って計算した結果，基ね。さて，福島での甲状腺健康調査の問題ですが，これ準値が国民の安心のためという理由で 100 ベクレルとなについては専門家の回答に対し，どうしても納得できなりました。

いという人がいる。一方で専門家も必ずしも一枚岩では澤田なく，対立軸がある。だから，本当のところはわからなですか。

い。そしてもっとも問題だと思われるのは，健康調査を小島

小宮山さんはなぜ，そのような発言をされたのそれは当時の，基準値を厳しくしてほしいとい受けている本人や家族に調査の意義や調査結果が何を示う空気と政治的信念にもとづくものだと思います。当時しているのかがあまり伝わっていない。

は民主党政権だったので，そこには民主党支持層への政井内

低線量被ばくの話ですか。

治的な配慮もあったと思います。けれどもこの基準値に澤田

はい。だから，政府系のボードに入っているよ

対しては，文科省も放射線審議会も強く反対しました。

うな学者は，UNSCEAR という国連の科学委員会が何年けれども結局，押し切られました。

かおきに出している報告，つまり今のところ低線量被ば澤田とはいえ 100 ベクレルにすること――つまり諸くの影響が甲状腺の異常の増加をもたらしていないとい外国の 500 ベクレルあるいはそれ以上という基準に比べうことを言い続けています。けれども，そうとは見えなて厳しくしたことで安心感が醸成されたのでしょうか。

い一部のファクトもあり，それに誰も光を当ててくれな

小島

それは人によって感じ方は違うと思います。でい。これが，例えば自主避難している市民派の人たち

も，結果的には 100 ベクレルを超えたら危ないというふ

も，不安に感じる要因となっている。

うにとる人のほうが圧倒的に多い。一方で EU での基準

滝

UNSCEAR もただし書きがついています。つま値は一般食品は 1,250 ベクレルです。そのことを含めり，一般的には有意ながんの増加をもたらすものではなて，日本が世界で一番厳しいということを当時の記者会いと言っているけれども，甲状腺がんについては高い被見でもしっかりと言ってくれればよかったんですが，そ

ばくがあったかもしれないので，それについてはまだわ

ういうことは言わなかった。だから，結果的には 100 ベ

からないと言っていると思います。日本で UNSCEAR

クレルを超えたら危ないというふうになり，安心よりものことを引用して大丈夫だと言っている学者の方は，そむしろ危険をあおった面のほうが多かったのではないかのただし書きの部分は言わないことが多い。しかし，そと思っています。

の引用の仕方に少し一方的なものもあって，そこには一

井内

つの対立軸を生んでいると思います。

一般の人たちは，年間 1mSv を超えたら何とな

く危ないのではないかという感覚だと思います。私は，

正確に言えば，どこでどれぐらいの被ばくが本当に年間 100mSv 以下の被ばくでは発がんリスクに統計的あったのかはわからないというのが実態です。確かに，に有意な差は認められないと聞いているのですが，違いその量は少ないと推測できます。とはいえ，小児の甲状ますか？

腺がんが多数出ているのは事実です。そのことがどう説

滝

そこには確定的影響と確率的影響が関わります。

明できるかについては，本当に説明できているのでしょ

確定的影響だと，同じ線量を多数の人が被ばくした時，うか。本当にスクリーニング効果だけだったと言えるの

全体の 1％の人に症状が現れる｢しきい線量｣があるとすか。それを裏付ける証拠もあるのでしょうけれども，完るもので，それは 100mSv よりもっと高いところになり

全には埋め切れていない。

ます。確率的影響だと，一定の線量以下だと喫煙などの他の要因が影響して放射線の影響が見えなくなるもの

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)12-22_vol60_9-H_座談会_PK.smd Page 6( 17 )

18/08/15 16:19 v3.40

特
集

524

の，わずかの線量でも影響があると仮定し，放射線防護

メディアに的確な情報を定期的に出していくというのがの基準を定めています。だからそこでは｢しきい線量｣は大事なことだと思います。
滝ありません。実体的な話とは別に，考え方としてはどん

当初の理解は不十分だったかもしれない。けれど

なにわずかな線量でも一応リスクはあるという前提で防も緊急避難的にいろいろなことを決めなければならない

護が考えられています。

時に，厳し目の数字を決めることは悪いことではない。

井内

理解が足りなかったからといって，責められる問題でもそれだと，どんなにわずかな線量でも嫌だといない。とはいえ，事態が落ち着いて，当時の実態と会わう人はなくならないということになりますね。

ないということになれば，変えればいい話です。むし

リスクを過度に避ければ，別のリスクを被る

ろ，今問題になっている風評はイメージの問題であって，100 ベクレルを超えているという話ではありません。

滝

関谷

これはリスクのトレードオフの問題になります。

現実は，100 ベクレルではなく，例えば魚では

1mSv まで下げる生活を選べば，いろんなものが食べらもっと低い 25 ベクレルを精密検査に回す基準にしていれないとか，どこかへ引っ越さなければならないというます。もちろん実際，流通しているものは十分低いから制限が課せられます。避けることで新たに生じるリスク

問題ないのですが，基準はより低い値を志向する傾向がと，避けないことによるリスクのどちらを許容するかと

あります。
井内

いうことだと思います。

基準を厳しくしていくことは風評被害を払拭するのにプラスに働くのですか。

西本 そのことを，震災直後の時にもきちんと私達住

関谷民にも伝えてほしかったです。そういう情報は全く伝わ

実際には検出限界値以下だから，現実的には問らなかった。だから，その当時の厚生大臣の小宮山さん

題はありません。基準の話よりむしろ実態の話のほうがが決めた 1mSv で，その下が安全だと単純に思い込んで大事だと思います。
小島

いました。放射線のリスクだけをとても小さいレベルまということは，政府がいまの 100 ベクレルを 50で下げていけば，それとは別のリスクが生じるというこ

ベクレルにしますと言った方がよい，その方がみんなのとを伝えてほしかった。

安心につながるということでしょうか。
滝

事故があって，いきなり 1mSv という基準を示された

基準は科学的なものだから，その値は専門家が決ら，これが安全なラインだと信じるしかなかった。そのめればいい。しかし実態的にはそれをはるかに下回らなときに，今のような話を知っていれば，風評被害や放射いときっと売れないんだろうし，下回ることによって安

線量で心を痛めてる人がもう少し少なくてすんだかもし心を得ているんだったら，それで問題がない。なのでれません。

今，100 ベクレルを議論する意味はそれほどなくなって

関谷 事故が起きた直後に厳しめの設定をするといういる。確かに科学的に見ればおかしな点があるし，いず

こと自体は，間違っていないと思います。ただ，それかれその基準を修正するときが来るのでしょうが，それはら時間がたって，含有放射線量が，ほぼ検出限界以下に今の風評の話とは乖離がある話だと思います。
西本なり，実態が変化しているにもかかわらず，基準が何もベラルーシでは小学校 1 年から高校 3 年まで，

週 1 回放射線の教育をしています。それも与えられた受

変わっていないということが問題だと思います。
小島 厚生労働省は当初，100 ベクレルという基準値

け身の授業ではなくて，自分の家の畑にあったものをを定めた時に，この数値は流通させるさせないの基準で持ってきて，子供たちが放射線線量を測っている。これあり，欧米では 1,000〜1,250 ベクレルの基準です。健康はふつうの広報より，はるかにみんなが安心するのに効への影響は 100 ベクレルを超えたかどうかとは関係があ果があります。日本でもこのようなやり方ができると思りませんと明確に説明すべきでした。例えば 50 ベクレ

いますが，日本では残念ながら今でも，放射線教育がわ

ルのものでも 2 つ食べたら 100 ベクレルになりますか

ずかな時間しかない。今，浜通りの中・高校生にはとて特ら。100 ベクレルは 1 キログラムの食品を食べた時であも必要な教育だと思います。

集

ルになり，それが 1mSv にほぼ相当するわけですから，

ツアーでは，現地で地元のものを食べます。5 月に開催

ほとんどの日本人はそんな汚染された食品を食べていな

しているので，ちょうど山菜の季節です。野菜や米や肉

井内り，700 キログラムを食べたときにようやく 7 万ベクレ

少し話題を変えますが，私が企画しているバス

いのです。1 日の食事から摂取している放射性セシウム

は福島県産のものが市場に出回っていますが，山菜につは日本生協連の調査では過去 3 年間とも 1 ベクレル以下

いては県内の多くの市町村で出荷制限がかかっていまです。
。だから，少しぐらい食べても大丈夫という意味

す。しかも，行政のホームページには，｢出荷が制限されで，ヨーロッパはキロあたり 1,250 ベクレルが基準値にている市町村において採取された山菜については，自家なっているということを最初に言っていたら，その後は消費についても控えるように｣という注意書きがありま

全然違っていたと思います。だから専門家はその都度，すが，地元では自主判断で召し上がっている方が多いで( 18 )

12-22_vol60_9-H_座談会_PK.smd Page 7

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:19 v3.40

525

る最大の要因ではないでしょうか。

す。
西本

滝

かつて小泉進次郎さんが福島にきて桃を食べた事故から 7 年たつと，福島の報道は食品の安全性や全袋検査のことはほとんど触れられなくなり，1F の後には，桃の売れ行きがよかったです。
県外の一般の人たちが福島に行って地元の山菜

廃炉や汚染水の話ばかりになる。そうすると一般の人の料理を食べて美味しいと感じ，それを SNS 等で発信しイメージは，それに引きずられ，食品を選ぶときに福島

たら，福島県のイメージがアップすると思います。普通産をためらわせる理由になっている，なり続けるだろうの人の実感として，地元の山菜が大丈夫であれば，県外という懸念があるということですね。だからといって福で流通している米や野菜にはさらに問題がないと思える

島の廃炉の話を書かないわけに我々はいかないので，でのではないでしょうか。その意味で，山菜のように年にきることとすれば，それは全袋検査の話を繰り返し書く

数回しか食べないものについては，逆にもう少し基準値かどうかという話になります。

井内

澤田

を緩くしてもらい，普通に食べられるようになるといい
西本住まいのところは 8 割以上帰っておられるけど，帰還でその線量を変える人は誰ですか。その責任の一きることになったのにほとんど戻らない町のことが報じ

番は私は私達が選んだ国会議員の人達だと思います。
小島られると，1F の廃炉と同じようなイメージになる。ど厚労省が諮問すれば食品安全委員会で議論できちらも全然進んでいないというイメージです。

ます。
澤田

そういう実態が知られていないということですね。帰還状況も町や村によって随分違う。西本さんがおなと思っています。

西本

ベクレル数で示される基準値と風評被害は関係

1F の報道ばかりされると，全国の人たちはまだそういう不安なところかなと見るのは確かでしょう。

があるのですか。
関谷

ないと思います。

けれども実際住んでいる人たちはどんな日々の生活をし澤田

ではこのいわゆる “100 ベクレル/kg” というていますという補足がしっかりとなされればと思いまのは，一体何のために出てきたのか。規制のためだけのす。とはいえ，そんな話マスコミにはおもしろくも何ともの？少なくとも人々の安心感の醸成には役立っていなもないかもしれません。ともあれ，風評の問題自体が，いと理解できますが。

1F 事故によって引き起こされたわけだから，そこを西本

もっと掘り下げてほしい。

そうすると，数字の安心感は行政が求めていて，私たちは数字じゃない安心感を求めている。

トリチウム処理水をどうするのか
1F 報道の継続が，風評を長続きさせている
澤田

今，問題になっているのはトリチウム処理水

実態上は，基準を今変えなければいけないといで，それが海洋に放出できない。汚染水ほどではないがう必然性はそんなにない。基本的には一般の人々は，品やはりトリチウムが含まれているサブドレインからの水質が相応であれば基本的には安いものを買うというのがは，管理放出されています。トリチウム水放出の問題

通常ですから。ただし例外的に，例えば少し高いお金をは，風評被害になると漁業関係者は思っておられるので出してもいいから無農薬や有機栽培のものを買うというしょうか。そこにはどんな手続上の問題，あるいは何が層がある。これはプラスのイメージに対してのものにな障壁になっているのでしょうか。

佐田

関谷

ります。逆にマイナスのイメージとして，遺伝子組み換

トリチウムの安全性がどこまでわかっているか

え食品や福島県産品を避けるという層も一定程度いる。

という問題と，トリチウム水の放出によって社会的影

これらの層はわりに固定化しており，そういう人たちの

響，経済的影響がどれぐらいあるのか，要は魚が売れな意識はなかなか変わらない。むしろ，それを前提にしくなるのではないかという懸念の問題とがあります。そて，流通段階ではしっかりと検査をする，それでも価格の懸念が全くなければ，問題ないと思います。しかし，が戻らないのであれば，原賠法などの経済的なしくみでその懸念がある以上，解決策がない限りは実現は難しい

その損失を補填するということだと思います。

と思います。
澤田

一方で，少しずつ薄れているとはいえ，今も風評被害

日本を含め世界の原発では昔から，トリチウムが残り続けている要因というのは，1F の廃炉が継続し水を流しています。今述べたサブドレン水は，1F の現ているためだと思います。新聞が福島のことを報道する場に造られた凍土壁の内側に多数の井戸を掘っていてそ場合には，今でも 1F の話題が圧倒的に多い。1F では汚

こから吸い上げた水なのですね。これは管理して海に流染水が発生しトリチウム処理水として保管し続けているしている。管理というのは主にサブドレン水に混じってという話題は，福島のイメージダウンにつながる。そのいるセシウムやトリチウムの管理です。トリチウムは国

上，今も数万人の人たちが強制避難を余儀なくさせられ際基準よりも厳しい値以下に希釈して海に流しているのているのも事実です。それが風評被害を長続きさせていですね。このサブドレン水もいわば壊れた炉心に浸かっ

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)12-22_vol60_9-H_座談会_PK.smd Page 8( 19 )

18/08/15 16:19 v3.40

特
集

526

小島

ている水です。

いや，地元住民の中でも知っている人はかなりけれども，1F の汚染タンクにたまったものだけは，特います。ただ地元住民が承認したとしても，この問題は別な扱い，ラベルがついている。“溶け落ちた炉心を通海外メディアも含め，メディアと世論がどう判断するか過してきた” というラベルです。そういう考え方でよいで様相は大きく変わっていくので，まさに政治的な力学でしょうか。つまり事故のネガティブイメージを色濃くに左右されるのではないかと思います。
佐田

背負っているということですか。
関谷国内外の基準の相場に合わせて，いずれ放出すそうでしょう。そのほかにこの問題に関してるという選択肢もありますが，その量がすでにかなり膨は，海外への影響がすごく大きいと考えられます。福島

大になっています。一方でトリチウムは半減期が 12 年

県内の農産物や海産物に不安を感じている海外の人はですから，放っておけばだんだん放射能のレベルが落ち

我々の調査結果をみてもかなり多い。海産物は特にです。

るということもあります。

福島は今も，人も住めない，飲み水も飲めないような状況

関谷だと誤解している人たちが多い。それは福島のことが，トリチウム水を，排出基準に合わせて流すかどうかという議論は政府ではまだ，一切されていません。

震災直後のイメージで止まっていて，かつ毎年 3 月にし西本

汚染水タンクがどんどんふえていくのに，どうか報道されず，しかも 1F サイトの状況しか報道されない

するかということを私たちは知りたいのだけれども，国からだと思います。だから，仮にトリチウム水を放出す

も東電も大切な事には何も答えてくれない。7 年を過ぎることになったら，海外からの反響が大きいと思います。

た今でもです。残念です。

それらの経済的な影響の問題が解決されないままに放出澤田するというのは，とてもリスキーだと思います。
滝

そこには〝安全神話〟と同じ構造が見えますね。

臭いものには蓋をしておけという無責任の構造です。

それは福島県産の水産物に限らず，東日本全体の関谷

漁協や漁連の人たちにも，公式には意見は求め水産物に対して影響がでる可能性があるということです

られていないと聞いています。トリチウム水やその処理か。

について詳細な説明がなされていない。

関谷

そうです。台湾や韓国では東日本産の海産物に滝

不安感が高い。自国の海産物についても放射性物質に汚

今年の夏に，住民を対象にした説明会をやるという報道がありました。

染されているのではないかという不安がある。魚は回遊

佐田

東電は今，トリチウム処理水を保管するタンクしており，海はつながっているからというのが理由だとを 1 週間に 3 基つくっています。そのうちの 2 基はかつ思います。その不安感が，今も上書きがされないまま，てのフランジ型を溶接型にリニューアルするもので，残事故直後のイメージが残っているのだと思います。

りの 1 基が，新たに出てくるトリチウム処理水のための小島

青森の再処理施設では同じようなものを，前かものです。このタンク 1 基の価格が 300 万円なら，トリら流し続けています。震災前は 1F でも，海に流していチウム処理水を放出しないことで年間 1 億 5,000 万円のました。

経費が追加的にかかっている計算になります。だから，澤田

この金額は，もし放出する際には，経済的な損失補填の

1F に限らず，どの原子力発電所からも日常的にトリチウムは放出されてきています。そもそも地球環

原資となります。

境には宇宙線などの影響で日々大量のトリチウムが発生

関谷

している。
滝

とはいえ，放出が漁業に対してどれだけの被害が起こるか，社会的なコストはどの程度かということを

これは 100 ベクレルを決めた時の後悔の問題と同検討しないと，議論できないと思います。

じです。トリチウム水の問題はまさにその後悔を繰り返

石棺を含め，必要な議論を避けることが不信を招くさないかというのがポイントで，どういう排出基準を決めて，どういう手順で流していくか，どういうふうに説明するか。これらを後悔がないように，政府であれ東電

澤田

少しまとめます。100 ベクレルの基準値を定め

特であれメディアであれ，それをきちんと勉強し論理を構る時に，きちんと広報活動や背景説明をやっていればよ

築した上で，こう決めたいということを内外に説明しなかったということがまず，一点あります。しかし，これ集

いと，後悔の繰り返しになりますね。

は今のトリチウム水の問題も，同じ轍をふんでいないで

井内

ほかの原発や再処理施設でもトリチウム処理水

しょうか。アカデミアとして何をすべきでしょうか。

を流しているということを，一般の人があまり知りませ佐田

水俣病の時に沿岸海洋の魚介類が有機水銀の影ん。その周知と併せて，1F で一定の処理をしてトリチ響を受けたのですが，水俣のみかんも風評被害を受けま

ウム処理水を流す方向に持っていかないと，どんどん増した。その時に農業関係者は水俣みかんを，現地のロー

え続けるタンクがどうしようもないのではありません

カルな地名である日奈久ミカンと名前を変えました。しか。

かし，福島ではそのような方策はとれません。

西本

住民があまり知らない。

先日，陛下が相馬漁港を訪問された時に，宮内庁が海( 20 )

12-22_vol60_9-H_座談会_PK.smd Page 9

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:19 v3.40

527

産物を買ったという報道がありました。このようなことが削られ，タンクがどんどん設置されています。けれど

がらは，イメージの向上としては効果があると思いまもこれから，その汚染水タンクをどうするのか。その回す。

答を，地元に住んでいる私たちや漁連の人たちは一番知りたい事だと思っています。

これは戦争の時に，将軍が最前線の人を慰問して士気を鼓舞することと似ていると思います。ふつうの人に一

私たちは高校生と 20 年間，さまざまな活動をしてきつのストーリー，物語を投げかける。そのストーリーとており，今も年間 1,000 人近くの大学生や高校生がハッいうのは幻想でしかないのですが，それによってイメー

ピーロードネットを訪問し，桜の手入れや双葉郡の視察

ジが変わる。情報発信をきちんとやることがもちろん大をしてくれています。彼らが実際に福島に来て，見て，切ですが，そのような追加的な方策もあるのかもしれま

肌で感じていって初めてわかること，地元の野菜を食せん。

べ，まだ人の住んでいない景色を見て，それらを含めた少し話が戻りますが，福島事故直後の緊急時に，いろ

現地の風を肌で感じていくことでも，少しは変わるのか

いろなことが暫定的に決まりました。しかし，その暫定なと思います。だからこれからも，私はそういう機会を的な決定が時間がたっても見直されず，それが固定化したくさん作りたいと思っています。

て弊害をもたらす可能性があることが三つあります。一

先週もハーバード大学の学生たちが来ましたが，彼らつは基準です。それは食品に関することと，避難に関すはまだ，福島は震災後の混乱した状態だと思っていたとるものです。二つ目はトリチウム処理水の放出の基準で言っていました。そのような人たちにもきちんと伝えてす。三つ目は石棺の話です。これについては事故直後にいく。私たちがやるべきことは，それだと思います。ま

当時の民主党政権が，1F の炉心からデブリを取り出した，原子力学会の方には，難しい言葉ではなくて，地域てそれを福島県外に搬出するという方針を打ち出しましの住民にわかるようにきちんと話してほしい。最初のこた。その方針については今も，修正されていません。けろと比べて，その後でいろんなことがわかったことがあれども，本当に炉心からデブリを取り出すことができる

ると聞きました。その中で伝えるべきことは，きちんとのか。さらに，取り出したデブリを県外に持っていくこ

発信してほしかった。それは専門家としての責任ではなとは可能なのか。緊急時に決めたことを非難するつもり

いかと思います。
滝はありません。けれども時間の経過とともに，見直さな福島が状況がよくなったということを言うと，政府の原子力政策にくみしているという批判をうけることければならないことは議論を始めるべきです。
なおトリチウム処理水の問題と食品の風評の問題は，があります。他方でメディアはいまだに，科学的事実を根が同じだと思います。それらを含め，私たちが取り組無視して怖さを強調し過ぎであるとの見方もあります。

まなければならない，いくつのかの大きな課題があるとそうしたお互いの非難合戦みたいな話がなくなればと思います。

思っています。

普通の人たちは，量にかかわらず漠然と放射線

また，西本さんが，福島では普通に暮らしていると言を怖がる傾向があり，それが風評被害にもつながっていわれた。確かにそういう面もありますが，他方でまだ帰ると思います。学校教育でも｢放射線の正しい怖がり方｣

還すらできないエリアもあるし，フレコンパックの山もをきちんと教えて，若い世代がもう少し冷静な相場観をあります。それを見れば，まだ普通ではないというのも持てるようになれば，世の中の風潮がいくらかは改善さ事実です。その両面があるということ，それら全体がわれるのではないでしょうか。また，福島の米についてはかるような報道が必要だし，そういう理解を広めるよう

全袋検査をやっており，放射線が検出限界以下であるとなことが一番必要だと私は思います。

井内

もう一つ，政府と学会に対して言いたいのは，議論をいうことを今さらでももっと周知することが大切だと思

抑制している。例えば石棺の話にしても，このままいっいます。
それから，私たちが福島にバスツアーで行ったときたら何とかしなければならないことがわかっているのに，普通に山菜が食べられるようにルールに変えてほしに，その議論をしない。それは思考停止というか，あるいと思います。一般食品の基準値については，元々それ意味で言論を縛っている部分があります。それが，今のが暫定的な流通規制値だったのであれば，一律に縛るの

政府や学会に対する不信のもとです。議論の必要性をではなく，自主判断でリスクを負ってでも食べたければ知っているのに黙っている。もちろん議論をすることに食べてよしというルールに緩めてほしいです。食べてもよって混乱が生じるかもしれないけれども，それを恐れ大丈夫であるケースが積み重ねられれば，放射線をむやて思考停止になるのはやめてほしい。

みに怖がるという風潮が少しは変わるのではないでしょうか。そうしたことが，やがてはトリチウム処理水の問

12-22_vol60_9-H_座談会_PK.smd Page 10

澤田

石棺の問題は根が深い。2016 年夏ころ原子力を表明した。ところがいわば袋叩きにあった形で封印さ

1F ではトリチウム処理水のために近くの丘陵

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)

それは，正しい。

損害賠償・廃炉等支援機構の山名元理事長がその可能性

題解決にも結びつけばと期待します。
西本

西本( 21 )

18/08/15 16:19 v3.40

特
集

528

ていく必要があると思います。

れてしまった。これは安全神話の形成のプロセスと同じ

澤田 風評被害については相応のメカニズムがある。

です。それ以来，学者は右向け右状態です。
メディアはある意味で，一般の人々に様々なこ100 ベクレルの基準値と風評被害のなかなか重いものがとがらを伝える巨大なリスク・トランスレーターです。

ある。これからきちんとした情報提供をどうやっていく

その記者たちに向けてもう一回，100 ベクレルの基準値か。廃炉や石棺のことも含めて，原子力学会がやり続けの意味はどういうものか，トリチウムとは何かなどといていかなければいけない問題が共有できたのではないかうことを，きちんと教える連続セミナーみたいなものをと思います。

小島

本日は長時間ありがとうございました。

専門家集団がやったらどうでしょうか。国立がん研究セ(編集協力：斎藤

ンターはそういうことを今もやっています。がんに関し隆，2018 年 6 月 18 日 実施)て，例えば今，話題の放置療法のどこがおかしいかという議論までやっていました。そういう機会を設ければ，

井内千穂 (いうち・ちほ)

記者も勉強したいので来る。そこでの議論が政府の方針

元ジャパンタイムス編集者，フリージャー
ナリストと対峙するようなことがあっても，物議を醸すことを恐れないでやってほしい。とにかく第一歩を踏み出すアクションが必要です。
関谷

小島正美 (こじま・まさみ)

人々には消費選択の自由や居住の自由があります。科学的に正しい，社会的に正しいという論理の押し

元毎日新聞編集委員，食生活ジャーナリス
トの会 代表幹事

つけでは，この問題は解決しないと思っています。福島
県産を食べるべきだなどということではなく，検査体制や検査結果に関する最低限の事実と，現在は，安全が確保されるようになってきているという事実を周知するこ

関谷直也 (せきや・なおや)とが重要です。人によって，そのことに納得する人もい東京大学大学院情報学環 総合防災情報研究センター 准教授

れば，納得しない人もいるでしょう。福島県産を選択する人もいれば，しないひともいるでしょう。しかし，それは別にして，検査体制や検査結果などの事実，現状をまずはどれだけ理解してもらうかということが大事だと

滝思っています。

日本経済新聞 編集委員

順一 (たき・じゅんいち)

海外に対しても，今の東京電力福島第一原子力発電所の現状はどうなっているのか。福島県内で皆さんはどういう暮らしをしているのか。これをまずわかってもらっ
西本由美子 (にしもと・ゆみこ)てからでないと，議論は進みようがない。
放射線教育については事故を経験した以上，それをNPO ハッピーロードネット 理事長

しっかりとやっていくことは日本の，日本国民の義務だと思います。それは効果があるなしに関わらず，長期的，継続的にやるべき話で，それは風評の話とは別です。
また，｢理科｣と｢社会｣の話は異なります。例えばトリ佐田

チウムが安全だからといって，それで社会が納得するか

本誌

務 (さた・つとむ)というと，簡単にはそうならない。セシウムの問題も同様です。だから，安全だからいいだろうということでは

特なく，社会の論理にあてはめる必要があります。

集のか。例えば農産品など販路が変わってしまった，消費澤田哲生 (さわだ・てつお)

この 7 年間で地元の人がどれだけの被害を受けてきた

司会 東京工業大学

者が離れてしまった。観光だと小中学生の教育旅行などの動員数が事故前の水準まで戻らない。事故前の状態に，そんなに簡単に戻るものではない。復興を見据えながらも，事故から 7 年たったこの現実も，しっかりと見( 22 )

12-22_vol60_9-H_座談会_PK.smd Page 11

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:19 v3.40

529

INTERVIEW

原発事故後の福島の米農家に学ぶ
原発事故後の福島の米農家に学ぶ｢ありのまま｣の光｢ありのまま｣の光

福島市の米農家，加藤晃司さん・絵美さん夫妻に伺いました
聞き手

服部美咲

福島市西部に広がる果樹栽培地域で米農家を営む加藤晃司さん・絵美さん夫妻は，2009 年に晃司さんの祖父母が営んできた米農家を継ぎ，(株)カトウファームを設立した。加藤夫妻は福島県が 15 年の歳月をかけて独自改良を重ねた｢天のつぶ｣を栽培し，それは県内に留まらず都内やインターネットなどでも好評を博している。｢天のつぶ｣は 2011 年に満を持して世に出たものの，東京電力福島第一原発事故の不運に見舞われた。今回は加藤絵美さんに，福島の米農家の原発事故後の日々と未来への希望を伺った。
家では，米の収量がその年の収入を決めるので，｢今後ど福島で米づくりを始めたきっかけ

うやって生活していけばいいんだろう｣と途方に暮れました。その後，夫が栽培の勉強や試行錯誤を重ね，収量

服部を徐々に上げていくことができましたが，お米がとれな

もともと福島県内でお勤めをされていた加藤さ

いって本当におそろしいことだなと実感しました。

んご夫妻が，福島で米農家を継がれることを決めたきっ

服部 日 本 の 農 家 の 平 均 的 な 耕 地 面 積 は 2〜 3ha

かけは何だったのでしょうか。
加藤(1ha=10,000㎡)と言われています。加藤さんご夫妻は，

1996 年に夫の祖父母が米農家を始めました。

どれくらいの面積を耕作されているのでしょうか。

｢田んぼがあって，設備も機材も整っているけれど，人手だけがない。やってみないか｣と夫に相談を受け，米農

加藤 今年は約 45ha の作付けをしています。この地

家を継ぐことを決めました。私は農業には縁もゆかりも域(福島市西部)の土壌は水はけが良く，水田よりは桃ななかったのですが，｢福島の自然の中でのびのびと働け

どの果樹栽培に適しています。稲作に使う機械は買い替るんだろうな｣という漠然としたイメージを持っていま

えにもメンテナンスにも費用がかかりますし，米づくりした。

自体があまり儲かる仕事ではありませんので，わざわざ設備投資してまで米づくりを継がれる方は年々減ってき

初年度はお米の収量が予想を随分下回りました。米農
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)23-26_vol60_9-L_INTERVIEW_PK.smd Page 1( 23 )

18/08/15 16:20 v3.40

特
集

530

それでも｢米農家としての私｣と｢福島の住民としてのました。高齢になって私たちに田んぼを任せる方も増私｣ができることを考えました。原発事故直後は福島でえ，毎年 4〜5ha ずつ作付面積が広がっています。
原発事故の後は，土壌中の放射性セシウムが稲に吸収

米づくりを続けられるかどうかもわからない状況でした

されるのを防ぐため，田おこし(渇いた状態の土を掘りし，まずは福島の米の安全性ではなく，｢福島の住民とし起こして粉砕する工程)をした後に塩化カリウムを土にての私｣のありのままの日常を発信することにしました。

混 ぜ て い ま す。1 袋 20kg の 塩 化 カ リ ウ ム を 10a

自分の子どもたちが遊んでいる写真や普段の農作業の様(1a=1,000㎡)ごとに数袋ずつ撒きます。手作業ではとて子などを Facebook で発信して，福島に生活する私の何もできませんので，原発事故の後で専用の機材を入れま

気ない日常風景を見てもらうことが第一段階だと思いました。しかし，機械に塩化カリウムを積み込むのはやはした。
その後，｢福島で農業を続けていい｣という国の方針がり重労働です。
去年までは実質夫と 2 人で作業をしていたのですが，決まりました。でも，それはあくまでも｢米を栽培して

今年は 1 人従業員を雇いました。それに加えて，農繁期もいい｣というだけのことですから，世の中が受け入れには近所の方々や，南相馬市からいらした方，会津の農てくれるかどうかまではわかりません。それでもなぜ米家さんにも作業を手伝っていただいています。

づくりをやめたくなかったのか，自分でもわかりません。ただ，やれるところまでやりたいとは思いました。

福島の米農家として，できるところまでやってみようと決めた

今後万一国の方針が変わって｢福島で米づくりをすることが違法行為だ｣と言われるまでは，福島で米を作り続

私は福島生まれですが，特別に｢福島が大好き｣

けよう。それが，私たち夫婦が長い時間話し合って出しと思って育ったわけではありません。でも原発事故をた答えでした。何かの勝算や希望があったわけではありきっかけに，福島県内のいろいろな地域の生産者の仲間ません。ただ私たちは福島の米農家として，粛々と米をたちと出会うことができました。それぞれ考え方も立場つくり続けようと決めたんです。

加藤も違いますが，一歩引いて見渡したときに｢福島の生産

精神的な風評被害の深刻さ―｢福島で米をつくる私は悪者なの？｣

者が皆良くなっていくといいな｣って思ったんです。そのために，福島の生産者仲間の誰かが突破口を開けたらいいなとも思います。

服部2012 年から実施されている米の全量全袋検査

近日，ベトナムで福島の米を使ったおにぎりを売るとで も，2015 年 以 降 は 1 度 も 放 射 性 物 質 が 基 準 値

いうイベントを計画しています。｢楽しいイベントにし(100Bq/kg)を超えて検出されることはありません。そよう｣と思っていますが，同時に｢何か辛いことを言われれどころか 99％以上は放射性物質不検出という状況がるかもしれないな｣という恐怖もあります。ボロボロに続いています。それにも関わらず，誤った情報や認識に傷ついて落ち込んで帰ってくることになるかもしれませ基づく発言をされる方や，いまだに福島の米に対する不ん。そ れ で も，も し か し た ら 福 島 に 少 し で も 明 る い

安を感じる方はおられるようです。

ニュースを持ち帰れるかもしれない。福島に少しでも明加藤さんご自身が，福島の米に対する放射線関連の不るいニュースが増えれば，今悩んでいる福島の生産者が安や，いわゆる風評を感じる場面はありましたか。

｢よし，農業を続けて行こう｣と思えるきっかけが生まれ

加藤ありました。ときには｢福島で米を栽培しているかもしれません。福島のお米が世界に流れてゆく足跡

ること自体が悪なのか｣と考え込んでしまうこともありを，小さな 1 歩でもいいから残してこられたらいいともました。私は，福島の米農家であると同時に子どもを育思っています。

てる母親でもあります。周りで自分の子どもたちと同じ

私は｢自分ひとりだけの売り上げをあげたい｣というよくらいの年齢のお子さんを育てているママ友が｢福島のりは｢福島の農業にとって良いことかどうか｣と考えながものは子どもに食べさせない｣と言っている中で，私は特ら活動するようにしています。そのことにやりがいも感

自分で作った福島の米を子どもたちに食べさせているわ

じます。もちろん，原発事故の際に｢落ちるところまでけですから。それはとても辛いことでした。｢福島の米集落ちた｣という感覚を体験したということによる影響もは安全なんだ，福島で米づくりをしていることも，子どあると思います。

もに自分の作った米を食べさせていることも何ら悪いこ服部

原発事故直後の｢落ちるところまで落ちた｣といとではないんだ｣と頭では理解していても，｢私は母親とう感覚は今でも覚えておられますか。
加藤

して失格なんじゃないか｣と考えてしまうことすらあり原発が爆発した瞬間のテレビの映像を今でも鮮ました。3 年間くらいは，ずっと苦しかったです。

明に覚えています。福島の住民として，農業者として，原発事故から 7 年が経過して，｢放射線は気にならな

なにもかもが終わったのかもしれないとすら思いましい｣という人に多く出会うようになりました。福島に好た。

意的な興味を持ってくださる方が増えてきていることも( 24 )

23-26_vol60_9-L_INTERVIEW_PK.smd Page 2

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:20 v3.40

531

確かです。一方で，福島のものを食べることに不安を感するようなことはまずありません。ただ，人との信頼関

じて拒まれる方にも，いまだ少なからず出会います。

係がつながることは，今目の前のお米が売れること以上に，福島のお米を未来につなげる作業でもあるんじゃな

今年の春，東京で｢福島の米は食べても大丈夫なの？｣

いかなと思っています。

と訊かれたことがありました。その方は，聞きなれない服部

用語や数字をたくさん使って｢福島の食べものは安全｢たまごかけごはん専用の天のつぶ｣を販売されじゃない｣という意味のことを語っておられたのですが，るなど，商品開発でも新たなチャレンジを次々となさっ

私はとっさに言い返すことができず，とても悲しい思いていますね。
加藤をしました。

｢たまごかけごはん専用の天のつぶ｣は，大阪で原発事故の後，何度か放射線やその健康影響に関する開催された福島の風評払拭イベントがきっかけとなって勉強会に行き，私自身は安心することができました。し生まれました。イベントの壇上でロバート・キャンベル

かし，日常の中で突然｢福島の米は危険だ｣と言われたとさんが｢たまごかけごはん専用のお米があってもいいよ

きに，反射的に｢福島の米は大丈夫です｣と言える明確なね｣と仰って，その場で鈴木正晃氏(福島県副知事)が｢そ

数字や根拠を示すことまではできません。

れはできそうですね｣と応じられたのを聞いて，｢これは農協に卸している農家さんや，私たちのように流通業

チ ャ ン ス だ｣ と 思 い ま し た。万 一 失 敗 し た と し て も，者に卸している農家は，震災直後で米の絶対量が少な

チャンスがあったら何でもすぐにやってみようと思ってかったことも影響したのか，米の価格そのものは覚悟し活動をしていますので，このときもすぐに販売に向けてていたよりは落ち込みませんでした。個人間の取引きを動きました。
服部されていた果樹農家さんに比べると，米農家は経済的な栽培や販促の工夫をされて，設備も整えて，未風評被害よりもむしろ｢精神的な風評被害｣が深刻だった

来に福島のお米をつないでいきたいという思いが伝わりのではないかと私自身は感じています。

ます。加藤さんご自身のお子さんたちに田んぼを継いでもらいたいという思いはありますか。

失敗してもいい。｢やりたい気持ち｣を大切にしたい加藤

自分たちの子どもというよりも，やりたい気持

ちさえあれば誰でも継げる可能性を作りたいと思ってい加藤さんは，生産と販売だけではなく，県内外ます。子どもが継がなくても，福島のお米はつないでいで積極的に風評払拭イベントに参加されるなど，福島のきたい。そのために法人化もしました。若い人が自分か

農林水産物そのものの情報発信にも力を入れていらっ

ら何かをやりたいという気持ちを大切にしたいです。失しゃいますね。

敗してもいいから，やりたいことがあるならなんでも服部

情報発信と共に，なるべくたくさんの人と出やってみた方がいい。私自身もそう思って米農家を継ぐ会って仲良くなる機会を作りたいと考えています。なんことに賛成しましたし，米づくりも販売もしてきましとなく福島の農林水産物を避けてこられた方がたまたまた。

加藤

イベントにいらして，私たち福島の生産者と仲良くなっ人の心を解かすのは人の心であってほしい

たことをきっかけに｢福島のものを食べてみようかな｣と言っていただくこともよくあります。1 度のイベントでお話しできる人数は限られていますが｢ああ，今 1 人に服部

米づくりをしてきて，様々な面でご苦労の多い

伝わったな｣と感じる瞬間はとても嬉しいものです。そことと思います。それでも｢米づくりをしていてよかっの積み重ねが大切なのかもしれないとも思います。

た｣と感じることはありますか。

こういった個人との出会いが私自身の売り上げに直結

加藤

農作業そのものよりは，｢稲が育っている｣という瞬間が一番嬉しいです。早朝に田んぼに入って｢あっ，稲の花が咲いた｣という瞬間は，言葉に尽くせないほど，
自分の子どもみたいに愛しいです。
稲は，ある程度育つまでは雑草との戦いなんです。
｢これで稲が勝ったな｣というときまで，とにかく毎日雑草を抑えなくてはいけません。稲が勝ったらもう大丈夫です。日々稲を見て，少しずつ｢稲が勝ってきた｣ということが見えると，安心します。
服部｢稲が雑草に勝ったらもう大丈夫｣という感覚

は，風評と安心との関係にも少し似ているように感じます。
加藤
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)23-26_vol60_9-L_INTERVIEW_PK.smd Page 3

確かにそうですね。風評払拭も，米づくりと似( 25 )

18/08/15 16:20 v3.40

特
集

532

うとしてくださる方にも出会いました。その方は，福島たところがありますね。
服部のものは食べられないけれど，福島の生産者の実態を知今後，福島の農業が元気になるために必要なころうとして，わざわざ海外から福島まで来てくださいまとはなんでしょうか。
楽しそうに農業をしている生産者が増えることした。福島のものは食べられなくても，｢知ろうとする｣じゃないかなと思います。お米が売れて経済的に儲かるというアクションを起こしてくださった方の存在に，私ことももちろんハッピーです。でもそれ以上に，県外かは未来への希望を感じました。

加藤ら人が遊びに来てくれることや，｢福島の農家ってなん

私たちは，ただ何も考えずにやみくもに原発事故の後だか楽しそうに生きているんだな｣と思ってもらえるこの福島で農業を続けてきたわけではありません。原発事とが，何よりも嬉しいと感じます。

故がなければ出会わなかっただろう仲間ができました

私たち福島の生産者が楽しそうに生活して作物を育てし，そういう意味ではただ苦しいだけの日々ではありまている姿を，少しでもたくさんの人に発信できれば，福せんでしたが，楽しいだけの 7 年ではありませんでし

島の農業はもっと元気になるんじゃないかなと思いまた。放射線についての勉強もしましたし，日々の苦労もす。福島で米づくりをしている人の暮らしを見たり活気

たくさんありました。悔しい思いもした人もいるでしょを感じたりすることで，放射線を気にして福島のお米をうし，必死に発信しても伝わらないことへの怒りに飲み固く避けていた人の気持ちがほどけていくことがあるか込まれてしまった人もいるかもしれません。福島の農業もしれません。

者としての誇りを取り戻させてほしい。福島の農業者であるという誇りを持ち続けたい。それが私の願いです。

私は，人の心を解かすのは，最後は人の心であってほしいと願っています。そして，もしも人の心を解かすの

まずは，福島の農家として，そして福島で子どもたち

が人の心のあたたかさや農業への熱意であるならば，福を育てるひとりの母親として，｢たくさんの葛藤の中を島の農業は絶対に大丈夫です。

揺れ動きながら今，ここに生きて，子どもを育てて，農業を営んでいる｣というありのままの日常の姿を知ろう

福島の生産者のありのままの日常生活を知ろうとすること
服部

としてもらえたら，とても嬉しいと思います。
(編集協力：佐田

服部美咲 (はっとり・みさき)

メッセージを聞かせていただけますか。
加藤務，2018 年 6 月 22 日 実施)

福島の米農家として，今の思いや消費者への
私は｢福島のものを食べない｣という選択も尊重

フリーライター
慶応義塾大学卒。医学・工学系ライター。

したいと思っています。たとえ福島のものを食べなくても，私たち福島の生産者の生活や気持ちを少しでも知ろ特集( 26 )

23-26_vol60_9-L_INTERVIEW_PK.smd Page 4

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:20 v3.40

533

解説

福島の風評被害の現状と課題
流通対策から生産認証制度へ
福島大学

小山 良太

東日本大震災，東京電力福島第一原子力発電所事故から 7 年が経過した。福島県では，作付制限，農地の除染，カリウム散布による吸収抑制策など，生産面での対策を行った結果，栽培レベルで安全性を確保することが可能になっている。｢入口｣の段階で安全性を担保し，流通経路にのる｢出口｣段階でさらに全量全袋検査を行い，安全と安心を担保するという 2 段階の仕組みとなっているが，その取り組みが周知されておらず，事故直後のイメージのままの消費者が現在でも存在している。
KEYWORDS: Nuclear disaster, Radioactive contamination, Harmful rumor, Food safety, Inspection system, JGAP, FUKUSHIMA, Risk communication,
らに全量全袋検査を行い，安全と安心を担保するというⅠ．震災 8 年目の福島

2 段階の仕組みとなっているのである。本来，消費者，

東日本大震災，東京電力福島第一原子力発電所事故か流通業者としては米に放射性物質が混入していないといら 7 年が経過した。震災翌年の 2012 年から 6 年間実施

う安全性の担保を求めており，それは｢入口｣で確実に実してきた福島県産米の全量全袋検査結果では 3 年連続基施されるものである。その実効性をモニタリング検査

準値超えがゼロとなった。現在，年間 60 億円近い費用(サンプル方式)で確認するのが安全性確保の考え方であがかかるこの検査方式をいつまで続けるのか検討が始る。入口における生産段階での対策が確立していなかっまっている。食品中放射性物質検査はモニタリング法にた当時，やむなく出口において全量全袋検査を実施し，基づくサンプル検査が基本であるが，福島県のみ独自の検査漏れを防ぐ対策を施してきた。

｢全量｣検査を実施してきた。米は水田を利用する作物で生産面における放射能汚染対策が実施されている現あり，2011 年の事故初年度は様々な要素の影響を受け作在，流通段階における全量全袋という検査方式を見直す

物中の放射性物質濃度の分散が大きかったこととその要ことは理にかなっている。問題は，生産面での対策が実因が明らかになっていなかったため，全農地，全農家，

施されていることが多くの流通業者，消費者に周知され全玄米を検査することとなった。水田の放射能汚染実態ていないことである。周知のための期間の確保と啓発のと収穫された米における放射性物資移行メカニズムが解取り組みが必要である。
見直しという言葉だけが独り歩きをし，安全対策，検明されていなかった米だけは特別の検査を実施してきた査体制が縮小されるかのような報道がなされないようにのである。
しかし，事故当時の農業用水の影響や土壌中カリウム

注意する必要があり，消費者，生活者はこのような報道の欠乏がセシウムの吸収を促すことなど様々な試験研究がなされた場合でも福島の努力と対策の結果，入口段階の成果が蓄積され，作付制限，農地の除染，カリウム散で安全性を担保している事実を知っておく必要がある。

布(標準施肥量)による吸収抑制策など，生産面での対策

Ⅱ．福島県における放射能汚染対策が強化された。その結果，栽培レベルで安全性を確保することが可能になった。つまり，福島県産米は｢入口｣の東京電力福島第一原子力発電所事故からの 7 年間，福段階で安全性を担保し，流通経路にのる｢出口｣段階でさ島県産農産物に関して，米は毎年約 35 万トン，1,000 万
袋を全量検査し，米以外の果樹，野菜，畜産物等は毎年Current situation and problems of rumor damage caused byradioactivity in Fukushima：Ryota Koyama.
(2018 年 6 月 25 日 受理)
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)27-30_vol60_9-Q_解説_PK.smd Page 1

2 万検体を超えるモニタリング検査を実施してきた。その結果，山菜，きのこなど野生植物を除く作物では，放( 27 )

18/08/15 16:21 v3.40

特
集

534

射性物質の基準値を超えるものはなくなり，検出限界をであったと思われる。放射能汚染対策は結果として，圃

超えるものもほぼみられなくなった。これは農地の除場，生産，加工，流通，消費という一連のフードシステ

染，カリウムの施肥などの吸収抑制対策，移行係数の高ムのなかで，生産物を管理，記録することを恒常化させい作物から作付転換，過去に放射性物質の検出された農る契機となっているのである。

地などにおける作付自粛など，結果として総合的な対策

問題は，米の全量全袋検査を含む放射能汚染対策がいが福島県において自主的に実施されてきた成果である。

つまで続くのかということ，対策費がなくなった後どの原発事故の直後から考えると，当時はどこにどれくらように検査体制を維持・転換するのかという点である。

い放射性物質が存在するのかが不明なまま，既存の法律

米の全量全袋検査は毎年約 60 億円の費用がかかり，うの下に作付制限や流通対策が施されたため対策漏れが生

ち賠償金が約 50 億円支払われている。福島県のコメのじ，基準値超えの農産物が出荷されてしまった。これが生産額は約 750 億円であり，1 割弱にあたる経費がか

風評問題を拡大する結果となった。そこで 2012 年度よかっていることになる。2018 年度は検査開始から 7 年

り新しい放射能汚染対策として，農地の測定が行われ，目を迎えるが，2014 年度以降事実上基準値超えの米は検空間線量については全地域，一部地域では農地内の放射出されていない。安全性は確保されたのではないか，こ性物質の含有量，さらには土壌成分の分析も行われるよれ以上費用をかけることは経済性にかけるのではないか

うになった。このような農地の測定事業をベースに，土という意見が出されるようになっている。原子力災害に壌中 100g 当たり 25mg のカリウムが存在するとセシウ

関わる損害賠償や各種補助事業に関して，これを管轄す

ムの吸収が抑制されるという研究成果ⅰを反映した吸収る復興庁は震災から 10 年目の 2020 年には解散することが決まっている。そのため，おそらく放射性物質検査，抑制対策が行われるようになったのである。

放射能汚染対策の制度は大きく転換するのはないかと想また，米の全量全袋検査は，自給的農家も含め全農家定できる。

の生産した米を全量全袋という単位で検査する取り組み
であり，2012 年度から 5 年間継続実施してきた。検査制

安全性の確保，時間の経過，財政的な問題から放射能度として適正かどうかに関しては様々な意見があるが，汚染対策が転換・縮小した場合，これまで培ってきた全一定の成果があったと考えられる。流通面において，既県的・全品目的な生産管理，安全性への意識などが後退

存のモニタリング検査では流通業者や消費者に短時間でしてしまうのではないかという点が懸念される。

説明することが困難であった放射性物質検査の基準やモ

そこで福島県では放射能汚染対策を実施する上で培っニタリング方法，統計的意味，放射能自体のリスクなどてきた体制を GAP 推進上に位置付けようとする取り組について，全量を検査しているという一言で説明できるみが始まっている。

検査システムに転換したことにより，説明力が飛躍的に福島県における GAP 推進は，生産者自らが，より良増加した。農協の販売担当者や県の担当課，農業者は放い農業の実践のため放射性物質対策や環境保全等の点検

射性物質の専門家ではないため，事故後に修得した知識項目を定め，実践，点検，見直し改善を繰り返すこととをもとに，検査のリスクと安全性を説明しなければなら

定義し，認証に当っては，それぞれの経営理念に合わせない状況であった。この問題を全量全袋検査という大がてグローバル GAP，JGAP など各機関の認証を受けるとかりな制度設計によって克服したのである。

している。

さらに生産面では圃場の管理や生産履歴，経営状況な特徴的なのは，FGAP(ふくしま県 GAP)という，福島

どデータベースが整備されるきっかけにもなり，現在福県が認証する新たな制度を設けたことである。これは，島県が推進している GAP(Good Agricultural Practice：

放射性物質対策も含めた農水省ガイドラインに準拠した

食品安全，環境保全，労働安全等の持続可能性を確保す

GAP であり，認証機関は福島県となる。FGAP と他のるための農業生産工程管理の認証制度)対策の基盤に

認証 GAP で求められる点検項目は異なるが，取り組むべき基本項目(食品安全，環境保全，労働安全，工程全般

なっているのである。

の基本的な部分)は同様であり，GAP 推進という視点で

特Ⅲ．放射能汚染対策から GAP 推進へ集

この 7 年に及ぶ福島県における放射能汚染対策は，農GAP には，生態系や人権，国際取引に関係する管理点

家段階における生産管理の意識を高める結果となったと(点検項目)が含まれるが FGAP の認証基準には含まれいえる。兼業農家が 8 割を超え，高齢農家，自給的な農ない。FGAP 認証取得後，これらに追加的に取り組むこ

家が太宗を占める福島県農業において，生産管理を含むとにより，他の GAP 認証取得にスムーズにステップ

新しい農業のあり方を推進することは，通常時では困難

アップしていくことを想定している。

ⅰはベースとなる取り組みである。JGAP やグローバル2020 年の東京オリンピックでは，野球・ソフトボール

福島県・農林水産省，『放射性セシウム濃度の高い米が発生する要因とその対策について〜要因解析調査と試験栽培等の結果の取りまとめ〜』，2013 年 1 月 23 日．

の一部試合を福島県で開催することが決まっている。
FGAP は農水省ガイドラインに準拠した公的認証 GAP( 28 )

27-30_vol60_9-Q_解説_PK.smd Page 2

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:21 v3.40

535であり，オリンピックの調達基準を満たしている。夏場

く，これまで培ってきた放射能汚染対策などネガティブの開催時に旬のモモなど県産の農産物を供給したいといチェックから食品安全，環境保全，労働安全等の持続可う思惑から，FGAP という導入的な認証制度を新設し，能性を確保するための生産工程管理の取組というポジ

広く普及を図ろうという意図がある。FGAP の特長は，

ティブチェックへと産地としての戦略を転換することで審査手数料を無料とし，認証までの期間を約 3 か月と定あり，その工程の中に放射能対策も含むことで，損害賠

め，県内農業に詳しい審査員を配置することで適切かつ償制度等に左右されず安全対策を継続してくという考え

円滑な審査を担保する点である。農家が GAP 認証上の方である。
今回の JA ふくしま未来の GAP 対策に関して，コン課題と捉えている，費用，時間，説明に関する部分をサ

サルタント契約料や審査手数料などは，福島県内の農林ポートする形で設計した結果である。

水産業再生総合事業としての復興特別会計 47 億円のうⅣ．JA ふくしま未来における GAP 推進

ち，福島県が実施する GAP 対策費 3 億円からの補助対象となっている。

避難区域を除くと相対的に放射性物質の影響が大きかったのが，福島県中通り北部である。福島県県北のJA ふくしま未来は，2016 年 3 月に JA 新ふくしま，

JA ふくしま未来福島本部(前 JA 新ふくしま管内)ではJA 伊達みらい，JA みちのく安達，避難地域を含む JA

田畑一つ一つを調べて，詳細な汚染マップをつくる｢どそうまの 4 農協が合併して誕生したばかりの農協であじょうスクリーニング事業｣を実施してきた。福島市内

る。生産部会等の統一などは長期的な視野で進めることのすべての果樹園と水田を一枚一枚調査した。生産者にとなっていた。今回の GAP 協議会は合併農協として新とって目の前の田畑の現状を知るには，測定して放射能

しい産地全体での取り組みでもあり，原発事故後の新た汚染の実態を把握するしかない。測ったうえで，放射性な産地形成という福島県農業に課せられた課題への取り物質の特徴や吸収抑制対策の効果を理解すれば，｢なぜ組みの一環ともなっている。

自分の田畑から数値が出ないのか，なぜこの農産物から

Ⅴ．原子力災害基本法の必要性

は放射性物質が検出されないのか｣を実感できる。自らが｢実感｣できなければ消費者や流通業者に｢説明｣できな

原子力災害にともなう放射能汚染対策に関して，県普い。この考え方は営農指導の基本である。

及員や農協営農指導員は，放射性物質検査や作付・出荷

この事業には福島県生協連(日本生協連会員生協に応制限，営農再開事業など緊急時の対応に追われてきた。

援要請)の職員・組合員も参加し，産消提携で全農地を対流通面では風評問題から市場における地位低下の常態化

象に放射性物質含有量を測定して汚染状況をより細かなという構造的な問題にも直面している。このような中単位で明らかにする取り組みであった。延べ 361 人の生で，放射性物質は入ってません，なので安全ですという

協陣営のボランティアが参加した。福島市内の水田・樹

ネガティブチェックにもとづく認知の段階から，適切な園地を対象に約 10 万地点の測定を行った。この取り組生産工程管理の上で安全な農産物を供給していくというみが現在の GAP 推進につながっているのである。

ポジティブな政策への転換が福島県における GAP 推進

福島県は個別農家を中心に FGAP を含め各種認証をといえるだろう。この中で，放射能汚染対策に取り組ん

推進し，農協は生産部会など団体認証を中心に JGAP のでいくという考え方に立っている。問題は GAP 対策へ

認証に取り組んでいる。福島市，伊達市，相馬市，二本移行できる農家がどの程度いるのか，普及する体制を整

松市などを管内とする JA ふくしま未来は 2017 年 5 月

えられるか，そして 2020 年東京オリンピック以降に原に水稲，もも，なし，果樹，きゅうり，蔬菜(そさい)の発事故から始まった検査と認証の仕組みを継承できるか

6 分野の GAP 協議会を立ち上げた。果樹 GAP 協議会という点である。

には，りんご，ぶどう，おうとう，プラムが，蔬菜 GAP

現在，見直しが検討されている福島県独自の米の全量協議会にいちご，ミニトマト，にらなど 9 品目が含まれ全袋検査に関して，その実施主体は地域の協議会であているが，2020 年オリンピックまでは，それぞれの品目り，その中心は農協組織である。これを全県的に標準化ごとに JGAP 認証を受けることを目指している。これ

し，情報共有していく機能は行政機関である福島県と福は，一品目でも問題があった場合，部会内の全品目が認

島県農協中央会である。3,300 億円に迫ろうとしている証取り消しとなってしまうというリスクを避けるためで農産物の損害賠償の窓口は福島県農協中央会である。被ある。現在 700 人余りが JGAP 取得の希望を出してお災自治体や立地協同組合組織がこれだけの取り組みを進り，250 人規模での認証取得が想定されている。GAP 取

めるなかで，国・政府の本格的な役割発揮が求められる。

得に関しては，GAP 取得のコンサルタントによる研修，

立法府では，これまで想定されてこなかった規模の原子

営農指導員 141 名による認証希望農家への担当制の配置

力災害に対して総合的・包括的な法令を整備する必要が(1 指導員 1〜2 戸)が検討されている。

ある。また，この間の原子力災害対策に関しても総括的

GAP の取得は有利販売のためだけに行うことではな
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)27-30_vol60_9-Q_解説_PK.smd Page 3

な報告書の作成が急務である。特に，日本の放射能汚染( 29 )

18/08/15 16:21 v3.40

特
集

536

に対して懸念を持つ諸外国に対しては，公的な報告書を

生を，家の光協会，2012 年．
3) 小山良太，東日本大震災からの復興と地域研究―福島県にお基に安全対策の実態を粘りづよく説明していくことが必

ける原子力災害研究に注目して―，地域経済学研究，第 33要である。再稼働に伴う避難計画の策定など既存の法制号，日本地域経済学会，2017 年．
4) 小山良太，農業復興と情報，災害情報，No.14，日本災害情報

度の中では対応が困難であり，福島における原発事故の教訓を組み込んだ法制度の整備が求められる。

学会，2016 年 7 月．

今回の原発事故では，事故被害地域での放射能汚染対5) 小松知未・小山良太・小池晴伴・伊藤亮司，米全量全袋検査の運用実態と課題―放射性物質検査に関する制度的問題に策を進めるうえで大きな障壁となったのが，大規模な原着目して―，農村経済研究，第 33 巻第 1 号，東北農業経済学

発事故対策に特化した法律がないことであった。｢原子会，2015 年．
6) 小山良太｢原子力災害の復興過程と食農再生｣『計画行政』第力災害対策特別措置法｣は 1999 年東海村 JCO 臨界事故を受けて制定された法律であるが，今回の福島原発事故

38 巻第 2 号，日本計画行政学会，pp.9-14，2015 年 5 月 15日．
7) 小山良太・小松知未，放射線量分布マップと食品検査体制ののような規模と範囲は想定されていなかった。｢災害救助法｣も地震，火山の噴火など自然災害に対応した法律体系化に関する研究―ベラルーシ共和国と日本の原子力発であり，長期間の避難を余儀なくされる原子力災害を想電所事故対応の比較分析―，2012 年度日本農業経済学会論文集，日本農業経済学会，2012 年．

定していなかった。2020 年には震災 10 年を迎える。復興庁も解散の予定である。これを機に，大規模・長期間の影響を考慮した｢原子力災害基本法｣のような原発事故

著者紹介

対応への基本理念を示した上位法の制定が求められる。
−

参 考 資 料

小山良太 (こやま・りょうた)
福島大学食農学類(専門分野/関心分野)農業経済学，地域経済学，協同組合学，フードシステム/原子
力災害，風評被害，食の安全，−

1) 濱田武士・小山良太・早尻正宏，福島に農林漁業をとり戻す，
みすず書房，2015 年．
2) 小山良太・小松知未・石井秀樹，放射能汚染から食と農の再■お知らせ■
日本原子力学会誌，日本原子力学会誌｢ＡＴＯＭＯΣ｣J-STAGE 電子アーカイブ化に伴う過去記事の登載・無料公開について
2016 年に登載が採択されました，日本原子力学会誌(以下，原子力学会誌)ならびに，日本原子力学会誌｢ATOMOΣ｣(以下，学会誌アトモス)は，今年度より電子アーカイブ作成の作業に入ります。
1959〜2001 年に学会誌に掲載された論文(一般記事を除く)は，すでに J-STAGE にて電子アーカイブ化され，無料公開しておりますが，この度，2002 年から現在(発行から半年経過した記事)までの記事を J-STAGE
において無料公開することとなりました。
すでに 2008 年 1 月号から現在までの記事は，当会 HP｢立ち読みのページ｣で無料公開しておりますが，2002

特年から 2007 年 12 月号までに掲載された記事に関しては，インターネット上での公開はしておりません。

集ることに問題がありましたら，2018 年 12 月 24 日(月)までに当学会まで，ご連絡くださいますようお願い申し

つきましては，2002 年から 2007 年 12 月号に掲載された著者の方で，J-STAGE に記事を登載・無料公開す上げます。なお，期限までに異議がない場合は，順次電子アーカイブ化の作業に入らせていただきますので，ご了承ください。
本件連絡先一般社団法人日本原子力学会事務局

学会誌編集担当宛て

TEL 03-3508-1261， FAX 03-3581-6128
E-mail: hensyu@aesj.or.jp( 30 )

27-30_vol60_9-Q_解説_PK.smd Page 4

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:21 v3.40

537

解説

トリチウムの環境動態及び測定技術
環境科学技術研究所

柿内 秀樹

環境中には天然起源のトリチウムと人為起源のトリチウムが存在する。まずトリチウムの基礎的な知見を整理するとともに人為起源のこれまでのトリチウムについて概観する。またトリチウムは水素の同位体であるため，環境中に広く分布している。この環境中のトリチウムを分析するための手法について現状を紹介する。
KEYWORDS: tritium, chemical speciation, water, FWT, OBT, LSC, NG-MS, normal release, accidental release,monitoring
よい。トリチウムは1H や2H とほとんど同じ挙動をする

Ⅰ．はじめにことから，水素をもつ分子や化合物に入ることができ

現在東京電力福島第一原子力発電所では廃炉に向けてる。トリチウムは環境中では水や分子状水素，メタンな作業が進んでいるが，炉内には多くの汚染水が存在し障

どの単純な分子から複雑な高分子化合物まで広く分布す害となっている。炉内の汚染水は多核種除去装置によりる放射性核種である。国際放射線防護委員会(ICRP)が処理して，ほとんどの放射性核種を取り除くことができ

提示しているトリチウムの化学形別の線量係数

るが，トリチウムだけは取り除くことができない。福島(Sv/Bq)，すなわち単位摂取放射能当たりの実効線量は第一原子力発電所事故に伴い放射性セシウムが環境中に吸入摂取の場合トリチウム水(HTO)の線量係数は，分拡散したが，その放出された量が多かったこと，及び子状水素(HT)の 10,000 倍となっている。また，HTO

線を放出する核種であるため，比較的分析が容易であを経口摂取した場合，植物等と結合した有機結合型トリることから多くの観測がなされ，それに伴い一般の理解

チウム(OBT)の線量係数は HTO の約 2.3 倍である。しも進んでいる。一方後述するが，トリチウムの分析にはたがって，トリチウムによる被ばく線量を評価する場合

時間と労力と特別な機器を必要とし，環境中のトリチウにはその化学形も十分考慮する必要がある。

ムに関して情報が十分と言えない。そこで福島第一原子2．トリチウム濃度の規制値

力発電所のトリチウムを含む処理水の取り扱いについて，様々な議論を進める上で，まずトリチウムの性質や日本では，法規制の濃度限度(実用発電用原子炉の設

環境中の挙動，その分析法等について基礎的な知見を整置・運転等に関する規則の規定に基づく線量限度を定め理する。

る告示)により，原子力関連施設からのトリチウムの放出 の 基 準と し て，周辺 監 視 区 域 外 の 水中濃度限度はⅡ．トリチウムについて

60,000Bq L-1とされているが，飲料水についての基準は

1．基本的な性質

特に定められていない。世界保健機関(WHO)では飲料

トリチウム(3H，T)は原子核が陽子 1 個，中性子 2 個

水に放射性核種が含まれ，年間を通じて摂取した場合からなる水素の放射性同位体である。トリチウムは半減に，0.1mSv の線量になる濃度をガイダンスレベルとし期 12.3 年で壊変して3He になり，この時低エネルギーのて表している1)。トリチウムの場合，成人における線量 線(最大 18.6keV，平均 5.7keV)を放出するので生物へ換算係数(1.8 × 10-8mSv Bq-1)および飲料水の年摂取量の影響は少ない放射性核種とされている。 線の最大飛(730L 年-1；1 日当たり 2L に相当)として 10,000Bq L-1

程が空気中で 5mm，水中で 6m であることから，人のと評価している。表 1 に各国で定められた飲料水の濃度

放射線防護を考えるときは体内被ばくのみを考慮すれば基準と 1 年間を通じて摂取した場合の線量を示す2)。平Tritium in the environment and its evaluation methods：Hideki
Kakiuchi.
(2018 年 6 月 22 日 受理)

Pub. 60)されているが，国によって様々に裕度をもたせ日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)31-35_vol60_9-S_解説_PK.smd Page 1

常 時 で は 公 衆 の 線 量 限 度 は 年 間 1mSv が 勧 告 (ICRP
た規制値が定められている。また，トリチウムの濃度限( 31 )

18/08/15 16:22 v3.40

特
集

538

のトリチウム濃度は年々減少していった。近年では関東

表 1 飲料水のトリチウム濃度限度と 1 年間飲んだ場合の被ばく線量-1-1

トリチウム濃度限度(Bq L )100

被ばく線量(mSv 年 )
0.001

アメリカ
カナダ

740
7,000

0.01
0.09

ロシア

7,700

0.10

スイス
WHO

10,00010,0000.13
0.13になる。しかし，核実験起源トリチウムが海に移行してフィンランド

30,0000.4

オーストラリア

76,1031.0の増加はわずかである3)。この核実験トリチウムは最終EU

地方における降水中トリチウムの年平均濃度は0.4BqL-1を下回っている。天然トリチウム存在量の 200倍以上が核実験で地上に放出されたと考えられているが，現在でも天然存在量の 10 倍程度は残っている計算
も，海には大量の水が存在するので希釈され，その濃度的に海へ移行する以外に，その一部は地下水へ移行し，そこで蓄えられたトリチウムは大気圏内核実験停止以降
も，河川水や湖水のトリチウム濃度を増加させ，現在で度を定める時の数字の丸め方にも差異がある。

も降水中トリチウム濃度より高い河川水が多く観測されⅢ．環境中のトリチウムの起源ている4)。また，地下水に移行したトリチウムは，その1．天然起源トリチウム

後新たなトリチウムの供給が絶たれるため，その濃度は天然においてトリチウムは，宇宙線で生成した中性子

その半減期に従って減少していく。このことを利用し，と大気中の窒素や酸素の核反応により定常的に生成され核実験トリチウムは水文学における地下水循環のトレーており，その量は年間当たり約 7 × 1016Bq 程度と見積

サとして利用されている。そのためには後述するようにもられている，この天然トリチウムの生成と壊変は地球

微量のトリチウム濃度を正確に測定する技術が必要とな全体では平衡状態にあり，地球上の存在量は(1 − 1.3 ×

る。

18

10 Bq と推定されている。主に成層圏下部で生成した原子状のトリチウムは，速やかに安定な化学形(主に水)3．原子力関連施設起源トリチウムに変化して対流圏に移行する。その後，地表の水循環系

原子力発電所や核燃料再処理施設などの原子力関連施に組込まれ，雨，水蒸気，河川水，湖水，海水，地下水

設では，燃料中235U の三体核分裂，冷却水に含まれる2Hなどに分布する。一部は光合成で植物に取り込まれ有機やリチウム，制御棒中ボロンと中性子の反応によってト物として食物連鎖に組込まれる。

リチウムが生成する。トリチウムは回収や閉じ込めが技
術的に困難な放射性核種であることと，トリチウムの人

2．核実験起源トリチウム体影響が他の核種に比べて非常に小さいことから，トリ

1950-60 年代に行われた大気圏内核実験により量としチウム水として海洋や大気へ計画的に放出されている。

20て，(1.8 − 2.4)× 10 Bq が環境へ放出されたと推定さ

排水及び排気中のトリチウムは放射能濃度規制を満たしれている。核実験により生成したトリチウム(核実験トた濃度であるが，放出と採取の時期が一致すると，原子リチウム)は，天然トリチウムと混合して雨として世界力発電所の放水口周辺の海水にトリチウムが検出される中に降下した。大気圏内核実験は 1960 年代前半に活発ことが報告されている。核燃料再処理施設や原子力発電に行われたため，1963 年に雨のトリチウム濃度は最大値

所の周辺で環境試料にトリチウム濃度の増加が観察されを示した(図 1)。成層圏までもたらされたトリチウム

ることがあるが，被ばくは問題となるレベルではなく，は，1963 年以降大気圏内核実験停止に伴い，約 1 年の滞核実験の影響を大きく受けていた 1960 年代前半と比較

留時間で対流圏に降下していったので，放射壊変およびしてもその影響は小さい5)。イギリスやフランスでは核海水へ移行することにより，日本を含め世界中の降水中

燃料再処理工場から海洋へ放出されたトリチウムにより広い海域で濃度の増加が報告されている。この時海草や特水生生物においてトリチウムの生物濃縮は確認されてい

ূ਎

100

ない。また，気体として排気筒から環境へ放出されたト

૸୴

におけるトリチウム濃度レベルを上昇させた事例が報告されている。その他の局所的にトリチウムが放出された事例として，イギリスのカーディフ(Cardiff)湾におい

1



集

+෯২ %T/

リチウムの一部が，直接あるいは雨で降下して施設周辺

10て，アマシャム(現：GE ヘルスケア)の放射性化合物の製造工場からトリチウムが放出されたものがある。この

図1













0.1

放出の特徴は，原子力発電や再処理工場の放出と比較して OBT としての放出が大きいという点である。環境に

東京および千葉における降水中トリチウム濃度(1961-2015)

おいて水の形で存在するトリチウムは基本的に濃縮が起( 32 )

31-35_vol60_9-S_解説_PK.smd Page 2

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:22 v3.40

539

られた。

こらないとされている。しかし OBT としてトリチウムが海洋へ放出された結果，一部の水生生物(カレイ類，甲以上のまとめとして，図 2 に地上におけるトリチウム

殻類，軟体類)で水と有機物の代謝速度の違いから高濃

インベントリーを示す。また，先に記述した核実験起度の OBT が観測された。この時水生生物の海水に対す源，施設起源，および事故起源を含め，環境中に観測さ23れたトリチウムについて，WHO で定めた飲料水の濃度

る見かけの濃縮係数は 10 から 10 と高いものであった。

基準を超えたものはなかった。

4．事故起源トリチウム

Ⅳ．環境中トリチウムの測定

原子力関連施設では運転に伴いトリチウムが生成する
が，通常は外部に漏れないよう保管されている。しか1．測定装置し，事故が起こると施設内に保管されていたトリチウム

前述のようにトリチウムはエネルギーの低い  線をが放出され，周辺環境のトリチウム濃度レベルが一時的放出する核種であるため，液体シンチレーションカウン

に上昇することが報告されている。1986 年のチェルノ

ター(LSC)により測定する必要がある。この LSC 法は，ブイリ原子力発電所の事故では，その量は見積もられて放射線が作用すると光を出す物質(蛍光物質)を含む溶液

いないがトリチウムが放出されたと考えられている。事(液体シンチレータ)に放射性物質を含む水を混ぜ，出て故発生から 1ヶ月以内に原子炉から 500〜1,000km 離れくる光を測定するものである。河川水，湖水，雨水，海た複数の地点で集められた降水に含まれるトリチウム濃水等の水試料の測定には，溶存物を蒸留して事前に取り度が事故前よりも高かったことが報告されている6)。ま除いてシンチレータと混合後，測定を行う。環境試料のたフィンランドでは事故直後，大気をサンプリングし大トリチウム測定には，低自然計数率仕様の液体シンチ

気 HTO 濃度が事故前の 100 倍程度の濃度に上昇し，そレーションカウンターが必要であり，代表的なものに

7)の後速やかに減少したことが報告されている 。原子力

Hitachi 社 LSC-LB7 や PerkinElmer 社 Quantulus 1220

発電所等の事故の場合地上表面近くでトリチウムが放出等がある。これらの機種によるトリチウム濃度の検出下されるため，成層圏で放出された核実験トリチウムより限値は，水 1L 当たり 0.3〜0.6Bq である。この検出濃度もはるかに速く降水や大気水蒸気中のトリチウム濃度がレベルは現在の自然環境におけるトリチウムの移行挙動低下する。また，2011 年の東京電力福島原子力発電所事を知るためには不十分であり，さらに低いトリチウム濃故によりトリチウムが環境へ放出された。事故時点にお度を測定する場合は，電気分解によるトリチウム濃縮を15行う必要がある9)。

いて，原子炉内に存在したトリチウムが 1.5 × 10 Bqと見積もられている。陸域に拡散したトリチウムの推定

その他に，トリチウムは壊変により3He を生成するた量の報告はないが，海洋への放出量は，海水中トリチウ

め，この生成した3He の原子数を測定して試料中のトリ14

ム濃度を測定し，その結果(1-5)× 10 Bq と見積もられチウム濃度を求めることができる。この方法は，密閉容ている3)。事故直後，関東地方の降水中トリチウムや大器中に試料をそのまま長期間保存すれば極低濃度のトリ

気 HTO 濃度が上昇し，さらに原発に近い福島県内の陸チウム測定ができることが特徴である。この質量分析法

水のトリチウム濃度や植物に含まれる組織自由水中トリ

は，LSC 法にみられるような不純物による誤計数もな

8)

く，検出感度も優れた定量法である10)。

チウム(FWT)濃度にわずかな上昇が見られた 。チェ
ルノブイリ原発事故の影響と同様に，降水中トリチウムと陸水のトリチウム濃度や植物に含まれる組織自由水中

2．環境中におけるトリチウムの存在形態及び試料採取法

トリチウム(FWT)濃度は緩やかに減少することが認め前述のようにトリチウムは環境中で様々な化学形で存や大気 HTO 濃度は速やかに減少した。それと比較する在しており，放射線関連施設周辺から環境へ放出された᰾ᐇ㦂⏤᮶ (1945-63)(1.8-2.4) x 1020

場合，トリチウムは大気や水の動きに従って移行するが[Bq]

その挙動は化学形で大きく異なる。そのため環境中のト1021⎔ቃ୰Ꮡᅾ㔞
(2010) 2 x 1019

リチウムの評価には化学形ごとに考える必要がある。その採取方法は，採取頻度，採取量，操作性，物理的制約

ᖹ⾮Ꮡᅾ㔞(1-1.3) x 1018Ᏹᐂ⥺➼䛻䜘䜛⏕ᡂ
7x 1016 /ᖺởᰁỈ୰3H8 x 1014 c

1015(2013.12.24᫬Ⅼ)等を考慮して，適切と思われる装置・方法を，代表性も1018

考慮して選択する。そこでトリチウムの化学形ごとの分䝷䞉䜰䞊䜾(௖)෌ฎ⌮᪋タ䠄ᾏὒ᤼ฟ, 2010䠅 1x 1016 a

析法を実例とともに紹介する。

䝉䝷䝣䜱䞊䝹䝗(ⱥ)෌ฎ⌮᪋タ䠄ᾏὒ᤼ฟ, 2010䠅 1.4x 1015 a

・水試料⚟ᓥ➨୍ཎᏊຊⓎ㟁ᡤ(ᾏὒᨺฟ᥎ᐃ್*, 2011)(1-5) x 1014 b

1012
図2

水試料に含まれるトリチウムを LSC 法で測定するには，試料を蒸留精製する必要がある。その他の留意点として，水試料は大気水蒸気と容易に同位体交換を起こす

地上におけるトリチウムインベントリー

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)31-35_vol60_9-S_解説_PK.smd Page 3( 33 )

18/08/15 16:22 v3.40

特
集

540

ため，水試料を採取した時は分析に供するまで気密性のる水(燃焼水)を LSC 法で測定することが一般的である。

高い容器に保存する必要がある。

この燃焼には，石英管中に試料を入れて酸素気流下で燃・大気試料焼する装置や金属製の圧力容器中で酸素と爆発的に燃焼

大気中にはトリチウムが水蒸気(HTO)，分子状水素させる装置が用いられる。しかし，これらの装置による(HT)，炭化水素状(主にメタンとして存在，CH3T)の化燃焼法の操作は難しく熟練を要し，さらに，試料水をす

学形で存在する。施設関連のモニタリングのため大気濃べて回収しなければ，正確に試料に含まれる OBT 量を度を測定するには，通常 2 週間から 1ヶ月間の連続サン

求められない。OBT 濃度を表す時，燃焼水当たりの濃プリングして評価する。大気試料を採取するには真空ポ度(Bq L-1-燃焼水)で表すことも多い。例えば，植物中ンプにより大気を吸引し，大気中水蒸気をコールドトの有機物は光合成により，その生育環境の二酸化炭素とラップとモレキュラーシーブ等の水分吸着剤を用いて捕水を利用して生成されるため，この植物を燃焼して得ら集し，水として回収する。さらに HT，CH3T を化学形

れた燃焼水は植物の生育したトリチウム濃度を反映して別に捕集するため，水蒸気の捕集後に Pt 触媒及び Pd 触いると考えられる。

媒を用いて逐次酸化を行い，それぞれの化学形の試料をまた OBT には周囲に存在する水と容易に同位体交換

水として捕集する。それぞれ捕集した水試料を回収，蒸をするもの(交換型 OBT)と，有機物の炭素骨格と結合留精製した上，低バックグラウンド液体シンチレーショ

して容易に交換しないもの(非交換型 OBT)が存在する。

ンカウンターで測定し，大気中トリチウム濃度を決定す交換型と非交換型を区別しない場合，全 OBT，または単る。

に OBT と称する。正確な OBT 濃度を評価するには，

一般的に，事故によるトリチウムの放出等がない場

共存する FWT 濃度の影響を受けない非交換型 OBT 濃合，大気水蒸気当たりの濃度(Bq L-1-水)は降水中トリ度として評価することが望ましいが，その分析のためにチウム濃度とほぼ同程度の値を示す

11, 12)。すなわち，

は交換型 OBT を試料から除去する処理が必要となる。

降水中トリチウム濃度と大気 HTO 濃度を水当たりの比

本稿において詳細は割愛するが，時間と労力を必要とす

放射能として比較したとき，それらはほぼ同じレベルでる OBT 分析の処理工程が，さらに 2〜3 倍ほど必要となある。また，単位体積当たりの濃度は，大気水蒸気当たる。

りの濃度と大気に含まれる水蒸気量により決まる。日本

質量分析法により OBT 濃度を測定する場合。トリチにおける降水や大気水蒸気は，夏季に海洋性気団の影響

ウムの壊変により生成した3He を測定するため，試料のを受けるため，大気水蒸気当たりのトリチウム濃度が低性状によらず測定ができる。そのため，質量分析法は燃くなる一方，水蒸気存在量は増加する。したがって単位焼を行う必要がなく，LSC 法にみられるような誤計数も体積当たりの HTO 濃度は水蒸気当たりの濃度変化と比なく，かつ検出下限が低いのが特徴である。本手法での較して緩やかなものとなる。また，大気中の分子状水素

結果は，重量当たりの濃度，または別途水素存在量を分(H2)濃度は約 0.5ppmv，メタン濃度は約 1.9ppmv と通析し，燃焼水当たりの濃度として表す。

年でほぼ一定である。その中に含まれる HT 濃度およ

現在，OBT 濃度測定に関して標準化された手法はな

び CH3 T 濃度は HTO 濃度が大きく変動するのに対し，

いが，近年世界的に OBT 分析の相互比較を行い，それその変化が少なく，季節変動も認められない。それぞれぞれの手法の妥当性を確かめることが行われている13)。

の最近の濃度レベルは 10mBq m-3-大気を下回り，化学

その結果，質量分析法を含め良い結果が得られている。

形毎の濃度は HT > HTO > CH3T の順に高い。また，そ近年，一般環境のトリチウムレベルは，核実験トリチ

れぞれの化学形の水素原子当たりの比放射能を比較する

ウムの影響が低下し，そのレベル低下に伴い OBT 濃度と，HT > CH3T > HTO の順に高く，HT は HTO より 4桁，CH3T では 2 桁程度高いレベルで存在している。このことはそれぞれの化学形における起源の違いを表して特集いると考えられる。
・有機物中トリチウム㝆Ỉ䚸Ỉ㐨Ỉ䚸ἙᕝỈ䚸ᾏỈ

有機物中に存在するトリチウムは FWT と OBT がある。これらは凍結乾燥等により分離を行う。
FWT 濃度を分析する際，組織自由水を回収し，過マ᭷ᶵ≀ 㻔㻲㼃㼀㻕

ンガン酸カリウム，過酸化ナトリウムを加えて還流して᭷ᶵ≀ 㻔㻻㻮㼀㻕

溶存する有機物を分解し，その後蒸留精製を行う。この有機物の分解除去が不十分だとケミカルミネッセンスやᅵተỈศ

不純物中の炭素-14(14C)による誤計数の可能性がある。
また OBT 濃度を求めるには，有機物を燃焼して得られ

図3( 34 )

31-35_vol60_9-S_解説_PK.smd Page 4Ỉヨᩱ㻸㻿㻯䛻䜘䜛㻟㻴 ᐃ኱ẼỈ⵨Ẽ㻔㻴㼀㻻㻕ศᏊ≧Ỉ⣲ 㻔㻴㼀㻕Ⅳ໬Ỉ⣲ 㻔㻯㻴㻟㼀㻕ᅛయヨᩱ㉁㔞ศᯒἲ䛻
䜘䜛㻟㻴㻌⏤᮶䛾㻟㻴㼑㻌 ᐃ
環境試料の分析手法
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:22 v3.40

541

レベルも低下している。その結果 LSC 法による OBT

Safety Commission, 2008.
3) P. P. Povinec, M. Aoyama, D. Biddulph et al., “Cesium, iodine
and tritium in NW Pacific waters- a comparison of the
Fukushima impact with global fallout,” Biogeosciences

濃度の定量は，放射線取扱施設等の周辺環境以外では困難になっている。電気分解によるトリチウム濃縮をして定量するには多くの燃焼水を必要とするため，燃焼水をDiscussions, 10(2013).

濃縮してトリチウム濃度を測定することは現在行なわれ

4) S. Sugihara, A. Hirose, N. Momoshima et al., “BackgroundTritium Concentrations of River and Lake Waters in Japan,”ていない。そのため，環境試料中 OBT 濃度に関する

Fusion Science and Technology, 54(2008) 289-292.

データは極めて少ない。

5) 原 子 力 規 制 庁. “環 境 放 射 線 デ ー タ ベ ー ス,” 2018- 04- 01;
http://search.kankyo-hoshano.go.jp/servlet/search.top.

3．今後の展望

6) I. Y. Katrich, “Tritium in natural water after the Chernobyl

トリチウムの地域的な線量を評価するには，天然トリ

accident,” Soviet Meteorology and Hydrology(1990) 80-84.
7) L. Salonen, “Carbon-14 and tritium in air in Finland after the

チウムや核実験トリチウムの寄与分，および，原子力関Chernobyl accident,” Radiochimica Acta, 41(1987) 145-148.

連施設から発生するトリチウムの寄与分を弁別して評価

またこれまで概観してきたように，環境試料のトリチウ

8) UNSCEAR, “Sources and effects of ionizing radiation.
ANNEX C, Biological effects of selected internal emittersTritium,” UNSCEAR 2016 Report to the General Assembly,
with Scientific Annexes, New York: United Nations, 2017.

ムを定量することは，多くの時間と労力を要する。原子9) 柿内秀樹, “4. 環境分析のためのトリチウム電解濃縮 (< 小特する必要がある。しかし，核実験トリチウムの影響が低下している現在，容易に定量できなくなってきている。

集> トリチウム分離・濃縮技術),” プラズマ・核融合学会誌,
92(2016) 26-30.

力関連施設から発生するトリチウムを監視するための分析は，ほとんどの状況においては低濃度と考えられるた

10) 柿内秀樹, and 赤田尚史, “原子力関連施設周辺での環境トリ

め，このような詳細な分析は，日常的な監視では厳しい

チウムモニタリングの実際,” プラズマ・核融合学会誌, 89(2013) 645-651.

と考えられる。より現実的なアプローチは，まずトリチ

11) N. Akata, H. Kakiuchi, N. Shima et al., “Tritium
concentrations in the atmospheric environment at
Rokkasho, Japan before the final testing of the spent

ウムの追加的な分析が必要かどうか決定するためのスクリーニングを行うことが考えられる。それ以下であればさらに対策を講じる必要がないという，スクリーニング

nuclear fuel reprocessing plant,” J Environ Radioact, 102

レベルは，前述した WHO の場合，1 年間飲料水を飲み(2011) 837-42.
12) M. Tanaka, and T. Uda, “Variation of atmospheric tritium

続けて 0.1mSv を超えないレベルとして，10,000Bq L-1

concentration in three chemical forms at Toki, Japan:
2004‒12,” Radiation protection dosimetry, 167(2015) 187191.

としている。EU では 100Bq L-1 としており，通常のス-1クリーニングでは 10-20Bq L を定量できるように運用されている。この濃度レベルのトリチウム分析であれ

13) N. Baglan, C. Cossonnet, E. Roche et al., “Feedback of thethird interlaboratory exercise organised on wheat in theframework of the OBT working group,” Journal ofenvironmental radioactivity, 181(2018) 52-61.

ば，分析に供する試料量が少なくて済み，限られた時間の中で多くの分析を行うことが可能である。これらのス
クリーニングレベルの使用は，環境試料に含まれるトリチウムの評価に関して信頼性と費用対効果の双方を最大著者紹介にするため，考えていくべき問題である。
−

参 考 資 料

柿内秀樹 (かきうち・ひでき)(公財)環境科学技術研究所(専門分野/関心分野)環境放射能(環境中のトリチウム，14C，及び129I 挙動)−

1) WHO, “Guidelines for drinking-water quality- 4th ed.”, 2011.
2) Canadian Nuclear Safety Commission, “Standards andguidelines for tritium in drinking water.” Canadian Nuclear

特集

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)31-35_vol60_9-S_解説_PK.smd Page 5( 35 )

18/08/15 16:22 v3.40

542

解説

福島復興に向けた｢風評被害｣への対応
春の年会での理事会セッション
本誌編集委員会
東京電力福島第一原子力発電所事故から 7 年。福島県の農畜産物の価格が，事故前の水準に戻らない。風評被害はなぜ，起こるのか。この問題にはどう対処すればいいのか。原子力学会の理事会と社会環境部会は春の年会でこれをテーマにしたセッションを企画し，この問題に対する解決策を探った。ここでは登壇した 4 人の講演と，その後の質疑の概要を紹介する。
KEYWORDS: Social Psychological Perspective towards Effective Countermeasures, Comments from
Experience of Care-communication in Disaster Area, Issues Centering on Food Risk: Science and Technology
Studies Perspectives, “Reputational Risk, Safety and Security”｢風評｣はなぜ起こるのか，どう対処すればよいのか
東京電機大学寿楽 浩太

とりわけ，東京電力福島第一原子力発電所事故に関係し｢風評｣は原子力分野で初めて用いられたて，特にこの問題が福島県を中心とする関係地域の復興｢風評被害｣はそもそも，第五福竜丸事件に端を発し，に大きな影響を及ぼしていることは重大なことと受け止

原子力船｢むつ｣の放射線漏れ事故で広く人口に膾炙する

めざるを得ず，喫緊の対処が求められている。今後もトようになった経緯があり，原子力利用と切っても切れな

リチウム水に関する対処やデブリ取り出しなど廃炉作業

い関係にある(関谷 2011)。これまで，情報公開の徹底，の進展，あるいは汚染土の限定再利用を含めた除染関係対策基金の設置，知識の普及啓発などがこの問題へのの対処に関連して，この問題が改めて顕在化する可能性｢対策｣として取り組まれてきたが，問題の本質はいわゆがある。

る信用問題であり，代替選択肢がある中で人びとがネガ

本セッションではこうした状況を踏まえ，これまで取ティブなイメージが付与された商品を回避することは根られてきた対処を超える，建設的でかつ社会的にも健全

特本的に避けがたく，市場経済における正常な経済行動にで適切な解決方策を探ることをめざす。昨今では消費者過ぎないとも言える面があるため，対処は困難に直面しのニーズは多様化し，むしろ災害や事故の被災地域の復集たまま今日に至っている。また，消費者・市民の意向を興に協力するために当該地域の産品を積極的に購入した

忖度して過度な対応をとる流通業者や行政があることもいという消費者も少なくない。このことを活かし，産直問題を複雑にしている。

通販や直販イベント，小売店との協力，ふるさと納税の返礼品への採用などで販路を開拓したり社会的認知を高

他方で，この問題が様々な地域産品の生産者や地域経済に深刻な負の影響を与えることは紛れもない事実だ。

めたりするなどの具体的な取り組みも見られる。

Recovery of Fukushima and Issue of ‘Harmful Rumors’：Khota
Juraku, Shoji Tsuchida, Michikuni Shimo, Tatsuhiro Kamisato.
(2018 年 6 月 18 日 受理)と理論の両面に通暁する社会心理学の専門家，BSE 問題

本セッションでは，リスクコミュニケーションの実践などの食とリスクの問題に関する第一人者である科学技( 36 )

36-42_vol60_9-C_解説_PK.smd Page 1

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:23 v3.40

543

術社会論の専門家，そして被災地域の実情に詳しい環境

するアイデア等について論じ，具体的な対処の糸口を見

放射線学の専門家からの話題提供を得て，福島復興に資いだしたい。

社会心理学の視点からのアプローチと対処策の展望
関西大学

土田 昭司

感情が強まる。

風評と潜在欲求・一般化された信念の成長と波及…放射線被ばくを避けるために福島産物を買うべきではないとの信念が多く

風 評 と は 日 本 語 に 特 有 の 文 言 で あ り，英 語 で はの人々に広まる。

｢rumor 流言(噂)｣と称されるものの一種である。社会・きっかけ要因…｢ほかの人が福島産物を買わないのを心理学における｢流言｣の定義は，以下のとおりである。
・人づてに広がる見た｣｢福島産物を買わないように言われた｣などの不・確実な証拠を持たない買行動の契機となる経験をする。
・行為への動員…他者に対して積極的に福島産物を買わ

・内容が誤っていない場合もある

ないように奨める行動・運動をする。

・発生源や伝達者に悪意はない

・社会的統制の不在…不買しても罰はない。このため社・社会的緊張状態があり，事象が曖昧であり，社会的関心が高い場合に促進されやすい。

会がコントロールできない。

流言は社会心理学においてしばしば｢社会的な投影検

福島の風評被害に対して改善策をとるには，これらの査(projection test)｣と表される。投影検査とは，ロール発生要因それぞれについて対応策を講じる必要があろ

シャッハ検査がよく知られるが，曖昧な刺激に対する反う。発生要因の中で，特に影響が大きく，かつ制度的あ応をもとに無意識領域も含めて保持されている欲求を測

るいは行政的に最も制御が難しいものが｢感情｣，すなわ

るものである。曖昧な情報は，どうにでも解釈できるたち｢構造的ストレーン｣であり，これをクリアすることがめ，見ている人の心理状態に依存して，どのように見え急務と考える。しかしながら，1F 事故前に，原子力に対るかが変わってくる。流言が社会的投影検査とよばれる

してネガティブな意見を持っている人は 2 割程度しかいのは，社会の人々がどのような欲求を持っているかを示なかったが，1F 事故以降は，逆に原子力にポジティブなす指標となりうるからである。1F 事故の場合では，｢怖人が 1 割前後にとどまっており，この状況は事故直後かい｣｢逃げたい｣｢あれは危ないもの｣｢原子力発電がなくて

ら現在までほとんど変化がみられない。

も電気は足りるじゃないか｣など解釈は多様にあり得る

福島の風評被害と科学的知識，福島への肯定的共感が，流言(風評)として広く流布している解釈が社会の多くの人々が保持している欲求であるとみなすことができる。

福島の風評被害には，農水産物の購買行動だけではな

福島についての風評では，1F 事故はいうまでもなく

く，福島への旅行，福島県住民，福島県出身者への不当社会的関心が高い話題である。さらに，放射性物質汚染評価(いじめ)などもある。

では許容線量については専門家の中でも 1mSv なのか

福島に関する風評は，基本的には放射線被ばくによる

20mSv なのかと異なる意見があり，そこには事象の曖

健康被害に対する潜在的な恐怖にもとづくものととらえ昧さがある。このことが流言の抑制を困難にしている。

る視点は問題解決においても意味がある。恐怖は正しい知識を得ることによって打ち消すことが可能である。福

集合行動としての風評と潜在欲求

島事故の直後から，生協などの小売業者も含めてさまざ

風評は，見ず知らずの人々同士の相互作用による社会

まな組織が，食物には元来放射性物質が含まれており，現象であることから集合行動である。集合行動のメカニ

微量の放射線は健康被害をもたらさないとのケアコミュ

ズムについては，Smelser(1962)による古典的な理論がニケーションを行ったことは風評被害の防止に効果がある。Smelser が指摘した集合行動の発生要因を適用すあったと評価できる。
また，知識の曖昧さを減少させることができるのであると，福島産物への風評の発生要因は，次のようになる。
・構造的誘発性…｢何を買うかは個人の自由｣である。

れば，不安を和らげることができる。ただし，情報・知・構造的ストレーン…｢放射線被ばくは不安だ｣という識には次の種類があり，不安を断ち切る効果に違いがあ

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)36-42_vol60_9-C_解説_PK.smd Page 2( 37 )

18/08/15 16:23 v3.40

特
集

544

る。

風評について，知識のみによる恐怖に対する効果には限・単純情報 simple…効果大界がある。

・複雑情報 complex…よく説明すれば効果あり

風評被害を止めるには，風評の加害者が被害に苦しむ・不確実情報 uncertain…｢万一の場合が心配｣

被害者の視点をもって被害の深刻さを理解することが必・多義的情報 ambiguous…｢私の方が真実だ｣要である。これはいじめの解決と同じである。福島に寄不確実情報・多義的情報は曖昧さを減少させることがり添い，福島の助けになりたいとする福島に対する感情

できず，むしろ曖昧さを増加させる情報・知識である。

や肯定的共感を持つことで，不安を払拭できる。これを放射線被ばくによる健康被害には不確実性が残り，説明広めることが，遠回りなようで，もっとも確実と考える。

は多義的にならざるを得ない点がある。そのため福島の被災地域でのケアコミュニケーション経験からの示唆
藤田保健衛生大学

下

道國をとり，首都圏等で安全性・高品質の宣伝と販売促進をはじめにしている。観光産業・教育旅行関係では正確な情報の発

私は福島第一原子力発電所事故発生後，福島，群馬，

信努力に加えて，今は風評被害の言葉を前面に出さずに

栃木，宮城の各県で多くの講演をしてきた。また，会津

歴史・文化・自然などのプラス面を積極的に出している。

若松市の放射線アドバイザーを拝命したこともあって，東京都民 1,000 人を対象とした調査では，福島県産食

同市では市民，市職員，市議会議員，幼稚園・小・中学

品に対する意識割合は，｢気にしない｣＞｢躊躇する｣＞校の教員の方々にそれぞれグループ別に話をし，講演後｢積極的に食べる｣順となっている。ただし，｢後年，影響の質疑に対応してきた。また，講演とは別に一般の方々が出る｣，｢次世代に影響出る｣，と思っている人の割合がとも対話をし，風評被害に困惑している状況も見聞きし多いことから，このような点に関する正しい理解の不足てきた。一般の方々が感じている風評の一端と私が見聞が，風評がなくならない理由の一つと考えられる。まして感じた点などを紹介する。

た，福島県民の放射線に対する理解は都民よりも深いことを考えると，風評は，｢他の地域から投げかけられる被ケアコミュニケーションと風評被害害｣とも考えられる。

｢風評｣とは，｢(よくない)うわさ，世の中の取沙汰｣で人は，自分が思ったようにしか考えない。このため日あり，｢風評被害｣は，｢事故や事件の後，根拠のないうわ

本では，｢食品に対する基準値が，他の国・機関より厳しさや憶測で発生する経済的被害｣と辞書にある。そこでい｣。これを，｢だから安全だ｣と考えるか，｢だからここ

は経済的損失だけでなく人格的・心理的な被害も含まれまで厳しくしないといけないのだ｣と考えるかは，個々ると考えるべきだろう。

人の意識に拠ることになる。

福島原発事故での風評は，一般公衆の放射線・能に対まとめする科学的知識の欠如に起因する場合が多い。放射線や放射性物質の特性がよく知られておらず，また量的思考

風評被害をできるだけ少なく軽微にするには，行政とが不足しているため，｢放射線を受けると一生抜けない｣

災害発出者が正しい情報を正確にわかりやすく迅速にか

特｢放射線は人から人に移る｣｢少しでも放射線を浴びるとつ繰り返し伝達し，受け取り側はそれを正しく理解して危険だ｣などという誤った話がよく流布されていること

理性的に行動することに尽きる。メディアと専門家は両集が，講演後の質疑や対話での経験からうかがえた。そこ

者を繋ぐ役割(事態の正確な伝達と知識の理解促進)としでは基礎的知識や知識体系の欠如に課題があり，リスクて極めて重要である。

(＝頻度×害の大きさ)に対する理解，健康影響に対するまた，被害を受けた人が出向いて，正しい知識を伝えメカニズムの理解が追い付いていない。

ることや，小学校からの正しい教育が必要である。なお

事故後 6 年 9 ケ月たった会津若松市では，消費者や流食品関係の具体策としては，入荷する福島産食品の汚染

通業者に県・市内の農産物を買い控えする意識が残って率や流通市場の放射能調査を定期的に公表している。そおり，取引減少と価格の低落がある。市では農産物のモのほか市民参加の陰膳調査を定期的に実施している。

ニタリング検査，コメの全量全袋検査など安全生産体制( 38 )

36-42_vol60_9-C_解説_PK.smd Page 3

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:23 v3.40

545

食とリスクの問題と科学技術社会論からのコメント―風評被害，安全，そして安心
千葉大学

神里 達博

染が確認されるたびに，規制の対象が拡大していった。

概要

当初の混乱の背景には，放射性物質を伴う環境汚染に2011 年の福島第一原子力発電所の事故に伴う放射性ついて，政府は明確な想定がなく，正式な規制基準など

物質の環境への拡散により，周辺地域における農作物やもできていなかったことが大きい。この時期に生じた水産物に対する汚染の懸念が広がった。実際，基準値を｢政府の事態収拾能力｣に対する社会的な信頼の低下が，上回る放射性物質も，さまざまな農作物や水産物から検その後の｢風評被害｣に一定の影響を与えたとも考えられ出された。このような状況を背景に，内外で規制の措置るだろう。
同様の問題構造は，平成期に続発した食品をめぐる社が広がった。

会問題でも見られた。これらは，その後，徐々に検査態勢等が確立され，データが蓄積されてくるにつれて，措置は緩和されていく。しかし，・新興感染症の世界的拡大

適切なルールに基づいた検査で，放射性物質の量が基準

・輸入食品・食のグローバル化

値を下回ることが繰り返し確認されても，一部の農産物

・環境汚染による微量物質の混入等では需要が戻らない，あるいは価格が戻らないといっ・ダイエット等の健康増進

たことが続いていると聞く。

・企業のコンプライアンス・信頼に関わる問題に分類できる。

このようないわゆる｢風評被害｣に対して，｢科学的・制

福島の食問題は，上記のうち，｢環境汚染による微量物

度的に安全が確保されているにもかかわらず，消費者は過度の安心を求めている。このような状況に対しては，質の混入｣に分類され得る。その類似点としては，一層の啓蒙活動が重要だ｣といった意見も時折聞かれる。

・低リスクかつ慢性・高い不確実性

確かに，科学的知識や制度の実態についての理解の促進

・恐ろしさの社会的なイメージは，重要なことであろう。しかしながら，風評被害の要・政府が初動対応で失敗，そこがクローズアップされる因の一つとしてしばしば想定されがちな，｢客観的・科学・安全宣言のあとにリスクが発覚

的な安全に関する理解不足と，主観的・情緒的な安心の・市民のリアクションが二分される

過度な追求｣というとらえ方は，その全てが誤りでは無があげられる。

いにしても，少なくともいくつかの誤解が内包されてい特にメディアによるアジェンダセッティング(議題設定)と，体制側への信頼性低下によって社会的なリスクると考えられる。
ここではまず，事故後の食品問題を，近年の他の食品

感度が上昇し，風評被害論が主題化している。また，存問題等の経緯と比較した上で，いわゆる｢風評被害｣の問

在論的リスクと認識論的リスクの混在によって混乱が激

題構造を検討する。加えて，｢科学的な安全｣と｢情緒的化している。

な安心｣について，若干掘り下げることで，この問題を理一方で，異なる側面も指摘できる。平成期に起きた多解し，また対策を考える上での，補助的な知見を示してくの食品問題に伴う｢風評被害｣は，比較的早期におおむみたい。

ね解消されたが，放射性物質に伴う｢風評被害｣に関して
は，7 年が経過した現在も，事故以前の状態に回復して他の食品問題との比較

いるとは言えない面もある。

事故直後，日本産の食品の輸入に対して最も早期に対放射性物質に関する問題が，他のケースと大きく異な応をとったのは，アジアの近隣諸国であった。しかしほる点の一つは，｢発生源の処理｣に関する，時間的スケー

どなく世界各国に拡大，日本全域，あるいは特定地域か

ルの違いである。たとえばダイオキシン問題のケースでらの食品について，輸入禁止や制限，また放射性物質検は，当時発生源とされた｢焼却炉｣を操業停止としたり，査証明を求めるなど，規制措置が広がった。また，国内新規のものに交換したりといった形で，ある種，｢分かりでも，食品衛生法に基づいて，厚生労働省が放射性物質やすい解決策｣が社会的に提示し得た。また，BSE 問題

で汚染された食品の出荷・販売の規制を都道府県に通知でも，それ自身の影響は，事件発生後約一ヶ月で制度化した。その後，さまざまな食品，あるいは水道などで汚された｢全頭検査｣の実施などにより，比較的早期に沈静

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)36-42_vol60_9-C_解説_PK.smd Page 4( 39 )

18/08/15 16:23 v3.40

特
集

546

で，これを踏まえると，同じ立場のステークホルダー相化している。

互の互助，保険などによる対処法が考えられる。

これに対して，問題の発生源たる｢福島第一原子力発電所｣の廃炉には，はるかに長期の時間がかかり，現実に

なお，｢安心は主観的，情緒的なものだから，対応が難

今も帰還困難区域が存在し続けている。しかも，事故以しい｣，あるいは，｢安心をどこまでも追求するのは不合

前にはこのような甚大で長期的な被害が生じる可能性に理だ｣といった考え方が，一定程度存在していると見る

ついて，公式に周知されているとは言えず，安全性のみことも可能だろう。しかし，｢安心は主観に過ぎない｣とが強調されてきた経緯がある。

いう前提はそもそも，真実だろうか？

実際に放射性物質が多く拡散したのは，事故後のごく安全性は，一般に定量的な数値で科学的に表現でき初期の段階だけだったとしても，未だに非常に多数の避る。しかし，根本の｢どれだけ安全なら安全か｣は科学の難者が存在しているということ自体が，この問題に対す

埒外の問題である。安全基準は社会的に決まるものである社会的な理解を規定する，大きな要因となっているのり，｢基準の作られ方｣を分析すると，安全がいかに社会は否定できないだろう。このような意味で，放射性物質的な概念かが判る。例えば自動車とエレベータは，ともの拡散に伴う｢風評被害｣については，これまでの他の食に同じ輸送機械だが，エレベータで人が死んだら大事件

品問題とは，次元の異なる対応をとらざるを得ないともとなる。科学的な側面でみているはずなのに，社会的な考えられる。

側面での｢基準値のからくり｣がある。
専門家からすると市民はゼロリスクを求めているよう｢安全｣と｢安心｣に見える場合があるが，本当にそうなのかは疑問だ。ま一方，現代は情報を｢食べる｣時代であり，食をめぐるた，｢安心を求めすぎる｣と言われるケースでも，別の角

環境は変容している。現代の食は，単に栄養価やおいし度から観察してみると，単なる不合理な反応ではなく，さだけが要求されるわけではなく，付加価値・物語を情

実はある種の合理性に基づいた態度であるとも考えられ報として消費している。この場合，風評はマイナス情報

るのだ。安心できないことを言いつのる市民の裏の本音となり，消費にマイナスの影響を与えざるをえない。

は，｢あなた方を信頼できない｣であることが多い。｢相また，代替可能性が高いものには風評被害が発生しや手を信頼できない｣と思っている人に，いくら正しい知すく，代替できないものは被害に強い。つまり，供給者識を示しても解決には結びつかない。一般の人は，実際が限られている商品は強い。風評被害は豊かさの裏返しにはかなり知識は持っている。どういう意図で市民が発とも言える。

言しているのかを，きちんと受け止めることが重要である。

代替可能なもののイメージが毀損すると，どこの何であっても同じように風評被害が起こる可能性があるわけ

社会からの肯定的共感をめざして―会場との質疑
会合ではその後，原子力学会の上坂充会長が挨拶。

的に事実を伝えるべく，あらゆる食品には放射能がある｢以前の学会で，司法(大津差し止め訴訟)を考えるセッ

ことを示す(たとえば K-40 量の比較情報)などして消費ションを開催した。今年度，同様の議論を深めることが者の選択を促した｣と発言。寿楽氏は｢もちろん，生産者

でき，勉強を始めたことが良かったと考えている。今回にとって価格や需要量の問題はあるが，社会が多様化すの風評被害についても，前回の『司法を考えるセッショ

る中では，マスのマーケットでは忌避されても，むしろ特ン』同様の効果を期待している｣と発言。その後，進行を積極的に購買してくれる層が現れる場合もある。“社会務める寿楽氏が，｢社会科学的観点からは，風評被害といで受容される” ことの意味が変化しているかもしれな

集う現象が起こることは避けがたいことと感じる。他方い。商品流通の現実に即して言えば，中間マーケット段

で，当該の産品に対して積極的に消費行動を起こす人も階での取り組みも重要であろう｣と続けた。

結構いる，という状況もある。現代の社会は価値観・行

また，神里氏は｢往々にして，何か問題が起こった後に動が多様化しているように思われるから，そこを肯定的対策を立てたり，基準を作ったり，あるいは食品基準法に活かすアプローチはないか。この点に関して示唆を与上の暫定値を設定したりすることがあるが，個人的にはえる事例をご紹介いただきたい｣と述べた。

これが一番よくないと感じる。いったんトラブルが発生すると，社会的信頼性がまったく得られなくなる。

これを受けて土田氏は，｢神戸生協(コープこうべ)の

絶対大丈夫ですよ⇒問題が起こっちゃいました⇒基準

取り組みを紹介する。神戸生協では，福島事故後，積極( 40 )

36-42_vol60_9-C_解説_PK.smd Page 5

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:23 v3.40

547

作りました，は全く信頼されない。トラブルは起こりうはないか。たとえば飛行機の中の線量率，被ばく量等をることとして準備しておくことが必要。リスクを管理し測定し，次から次へと発信していくことが安心につながておく。また，信頼の問題もある。一般のひとが “参加るのでは。また，メディアをうまく使うべきと考える。

する” ことも重要｣と述べた。

放射線は特別なものでないこと(福島と自然放射線が違さらに寿楽氏の｢信頼を得るために，専門家はどのよ

わないこと)をわかってもらうことが重要と思う｣と提

うにふるまうべきか？｣｢一般の人は，どういうところで案。これに対し下氏は，｢飛行機の線量率は高いことは，“信頼できる” と決めるのか？｣との問いかけに対し，下発言者や専門家にはよくわかっている。放医研の HP に氏は｢専門家は，できる限り中立の立場で，事実を正しくも載っているが，一般の市民でここまで見に行く人が少伝えることであり，偏った見方をしてはいけない。丁寧ない。これが問題である。また，“自然放射線はいいけに，判りやすく。これらによって，“あの人は信頼できる

ど，人工放射線はいや”，という意見・感情もある(こうね” を作っていく必要がある｣と回答。土田氏は｢信頼いう決めつけをする方が一定量いる)。そういう人に対は，“誰が得をしているの？” という問題の裏返しであして，納得してもらえるかが問題かと思っている｣と述り，私たち(専門家)にとって損となることの方が信頼さべ，土田氏は｢人は文脈を読むものである。放射線は放れる。トリチウムの問題が象徴的だろう。トリチウムを射線で変わらないはずなのに，“違いがあるのではない

海洋放出する＝電力会社が得する，という考えがあるとか” という(例：ラジウム温泉)。自然だから良い，は理

信頼されなくなる｣と述べた。

屈ではない。福島事故で出てきた放射線と自然放射線はまた，上坂氏は｢原子力発電は信頼されていない。信違う，などの感覚をいかに払拭するかが重要である｣と頼を得ることが一番重要。会長として，“実働” の重要性述べた。

を挙げているが，それに尽きると思う。学会の方にはぜ

さらに｢専門家が信頼を失っている状況だが，専門家

ひ，汗をかいてほしい｣と発言。さらに寿楽氏は｢事前のはやはり，情報を出し続けることが重要。我々信頼され仕組みとして，保険・互助等の考えが提示されたが，日ていない専門家ではなく，人々に信頼されている，影響

本にはそういった仕組みがないように感じる。この理由

力に強い人に響くかもしれない。諦めてはいけないとは？社会的な見方からの示唆がないか｣と問いかけ，神思っている。去年の 9 月，日本学術会議が子どもの被ば

里氏は｢印象論になるが，アメリカの人たちはリスク感

くに関する影響，チェルノブイリとの比較など，データ

覚が強く，危険に対して対峙する，というアイデンティをきっちりと出した。インターネットではかなり議論に

ティ・国民性を持っている。最悪の事態をいつも考え，なったが，テレビなどでは報道されていない状況。テレ

それに対応する。一方で日本は，危険について語ること

ビ・新聞など影響力が大きいメディアを活用するには，を，縁起の悪いこと，と捉える風潮がある。新たな事故

何をすれば良いのか｣との参加者からの問いかけに対し，が起こりうると考えること，そしてそれに備えて互助シ

土田氏は，｢一般の人に通用するのは “事実”。パイロッ

ステムを作ること，これらを忌避するイメージがある

トや CA など，比較的多量の放射線を浴びている人も健が，あり得ない事態を考え，対策を考えるべき時期に来康でいる，そういった事実がないと，マスコミは絵にでているのではないか｣と回答。下氏は｢上から目線，すな

きない。なぜ日本の多くの人々が福島の事故前まで原子

わち，“教えてあげる” はダメ。相手の話をよく聞くこと力の安全性を信じ，利用を受け入れていたのか。それはが肝要で，聞かれたことに丁寧に応えることが重要であ

日本の原発が事故を起こしていなかったという事実がり，説得しようとしたり，また見解の異なることに反論あったからであり，これからまた信頼を取り戻すには，したり，ましてや無視することがあってはいけない。顔事故を起こさないという事実を積み重ねるしかない｣とを見て，納得しているかを確認することも必要である｣

回答した。

と述べた。

さらに神里氏は｢専門家は，メディアはリスクに応じ会場との質疑では，｢今日の講演は，個人・消費者といた事実を伝えない，マスメディアの伝え方とリスクの大う観点で議論が進んだが，農業経済・水産経済の専門家

きさには相関性がないというが，メディアは単に情報をの方に話を聞くと，風評被害回避には，流通の形を変え公開する装置ではない。メディアは，①ファクトを伝えることが有効との考えがある｣と参加者が発言。これにる，②社会で議論するためのテーマを示す，③社会を監対し土田氏は｢流通業者が “売っている”，事実に勝る知視する，という三つの機能がある。ファクトのみ(＝た識はない(売っているから安全，と考える)。それをベーとえば実験室での研究結果のみ)では弱い。また，人はスとできる知識が重要。流通業者，業者さんへの情報提能動的なリスクと受動的なリスクに対する “許容度” が供が重要ではないか。世の中の現状を見て安全・安心と異なる(たとえば，自殺と他殺など，結果が同じ “死” と思える仕組みに変えていくことが必要で，このための情なっても，能動的なものについては肯定的，受動的なリ報を公開する必要がある｣と述べた。

スクは否定的となる傾向あり)。認知の違いが捉え方の違いを生んでいる可能性もある｣と述べた。

また，別の参加者は｢“リスク認知” を常態化すべきで
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)36-42_vol60_9-C_解説_PK.smd Page 6( 41 )

18/08/15 16:23 v3.40

特
集

548

＊本原稿は当日の講演内容を，予稿集や当日の放映資料

最後に座長を務めた寿楽氏が，｢今日の議論では，社会などで一部補足しています。

科学的見地と現地での経験の両面から現実の社会のあり＊記名の部分のオーサーシップは，記名された方にありようが提示されたと考える。工学は本来，非常にプラクます。

ティカルなものと考えられるが，これまでの原子力分野のこの問題への取り組み方は必ずしもそうではなかった

著者紹介

ように思える。社会科学は人間の本性，社会のありようを理解し，分析し，記述しているわけだが，その際に，

寿楽浩太 (じゅらく・こうた)

好ましくないように思われる人間や社会の性質も，それ東京電機大学工学部(専門分野/関心分野)科学技術社会学もある程度は仕方ない，という前提に立っているし，それらを変えるのは難しいと理解している。

土田昭司 (つちだ・しょうじ)

その観点からすると，教育や啓発によって人の心の中関西大学社会安全学部(専門分野/関心分野)リスクコミュニケーション論，社会心理学を変えて問題解決につなげようという見通しは，エンジ
ニアリング的に言えば一番厳しい，難しいところだけを
とにかく追究して目的を達しようとするようなものだ。

下

この部分の発想を変えてみてもよいのではないか。今日道國 (しも・みちくに)

藤田保健衛生大学(専門分野/関心分野)環境放射能，放射線防護の議論からは，流通などの仕組み作り，社会からの肯定的共感の視点作り等，そうした従来の観点とは異なる建
設的な示唆が得られた。その実現に関して学会がどのよ

神里達博 (かみさと・たつひろ)

うに貢献できるか，を考えるヒントになるものと思う｣

千葉大学国際教養学部(専門分野/関心分野)科学史，科学技術社会論，リスク論と述べて，会合をしめくくった。
◇

書 籍 販 売 の ご 案 内■『放射線遮蔽ハンドブック−基礎編−』
一般社団法人日本原子力学会 ｢遮蔽ハンドブック｣研究専門委員会編
A4 判 370 ページ，CD ROM 付，ISBN 978-4-89047-161-4，定価 5,000 円(税別・送料別)☆在庫売り切れのため 9 月中に増刷予定。現在，予約受付中！☆

特集

20 年前に刊行されました『ガンマ線遮蔽設計ハンドブック』，『中性子遮蔽設計ハンドブック』の改訂版『放射線遮蔽ハンド
ブック−基礎編−』を 2015 年 3 月 16 日に刊行いたしました。
ガンマ線，中性子を一体として扱い，『放射線遮蔽ハンドブッ
ク』としています。内容は計算の方法論を説明した基礎編で，特にモンテカルロ計算，核データ，加速器遮蔽などの項目を大幅に加筆いたしました。
販売後，ご好評により増刷しております。この機会にぜひご購入をご検討ください。
なお，放射線工学部会 HP で表紙，目次，はしがき，概要を公開しております。
http://www.aesj.or.jp/~rst/○ご購入は日本原子力学会ホームページ 書籍販売のページよりお申し込みください○
http://www.aesj.net/publish/shopping( 42 )

36-42_vol60_9-C_解説_PK.smd Page 7

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:23 v3.40

549

風評被害への懺悔
フリージャーナリスト

井内 千穂

思えば様々な風評被害に加担してきた。O157 食中毒事件の後はカイワレ大根を買わず，BSE 騒動の
折は輸入再開後も米国産牛肉を避けた。理由は単純。当時幼かった息子たちのためにも，不安な食品は避けるのが無難だからだ。そういう食品を抜きにしても別に困らず，日々の食卓でその習慣は定着した。生産者の立場から見ればひどい話だが，そもそも何を買い，何を買わないかは買い手の自由だろう。
だからこそ，商品の評判と買い手の自由な判断に影響を与えるような情報提供者の責任は重い。
風評被害とは，｢実際にはなんら根拠もないのに，商品の評判を落とす情報によって受ける被害｣という定義を目にした。根拠があれば風評ではなく実害である。では，根拠の有無はどうなのか？
｢フクシマは『風評ではなく実害』論｣に傾倒する人たちの話を要すれば，論点は二つある。一点は，原発事故による汚染状況をどう見るか，もう一点は，低線量被ばくによる健康影響をどう考えるかだ。
確かに，｢公式情報より汚染はひどい｣，または，｢極めて低い放射線量でも有害｣という情報を信じるな
ら｢実害｣ということになる。逆に，公的な線量マップや然るべき専門家の解説を信じれば，｢(人体には)無害｣という判断にもつながる。いずれでもない，二つの論点ともに｢どうなのかわからない｣一般市民の多くは，漠然とした不安のまま風評被害に加担し固定化する年月を経たのではないだろうか。
私自身そんな一人だったが，やがて，｢どうなのかわからない｣ことに耐えられず，とにかく福島に行ってみたのが震災後 5 年も経ってからのこと。今ごろ何度か足を運んだぐらいで何がわかるのかと言われそうだが，少なくとも，事故当時より放射線量が下がっても今なお続く浜通りの無人地帯を見た。
一方，福島第一原発からわずか 15km の緑豊かな里山で逞しく暮らす人々と出会い，季節の郷土料理を味わった。ごく限られた見聞でも不安は和らぎ固定観念は揺らぐ。以来，｢風評｣を問い直している。

マイストーリのために・・・
日本文理大学

工学部

特任教授

北岡 哲子

充実した老後には，知性と友人と健康が必須らしい，いわばシニア版 3 種の神器だ。
そういえば，以前携わった大学の社会人講座は定年後のシニアパワーで溢れており，勉強になった。
まず，人は年齢が高じ体力が下降しても，知識欲は衰えないどころか反比例し上昇する。
また青春時代，友は心から信頼できる数人で十分だったが，晩年になると予定表を埋めるため多くの無難な付き合いを求める。特に男性は，他人に飽きられない楽しい会話を提供できるほどの知性と，毒にも薬にもならない広く浅い人間関係が，リタイア後不可欠になることにやっと気づく。
年齢を重ねれば自ずと，己の中のメモリー量は増加する。ただ，記憶は曖昧であるから，自らの解釈により事実は少しずつ修正，書き換えられながら，積み重なっていく。高齢になるほど，正確な事実よ
り自分なりに編集したストーリが，唯一無二の自分史となる。多分青年はマイストーリを構築するため親友を探し，年長者はそれを自慢するため多くの友が必要となるのだろう。
誰が呼んだか｢じじい部隊｣の活動を，知った。福島県の帰還困難区域，放射性物質で汚染されフェンスで封鎖された無人の町を，定年後の 6 人が防護服を身にまといパトロールし，町の復興をけん引しているという。たいへんな苦労が伴う厳しい使命だが，濃密な余生と出会った役所幹部 OB の爺たちは，充実した老後の定義を体現した｢生｣を生きておられる印象を受けた。
さて，気の利いた会話を生む教養もなく，忙しくて友人とランチの約束さえままならぬ自分には，孤独な老後がちらつく今日この頃である。

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)43-45_vol60_9-J_コラム_PK.smd Page 1( 43 )

18/08/08 16:43 v3.40

550

原爆の東欧への影響
コメニウス大学
医学部英語コース

妹尾 優希

スロバキアよりこんにちは。前回は，原爆の経験が東欧に与えた影響についてお話しさせていただきました。
今回は，日本のもう一つの被ばく経験，福島第一原発事故が東欧に与えた影響についてお話します。
まず，事故が起きた直後，すぐに欧州全土の原子炉でストレステストが実施されました。このような安全への見直しが実施されたのは，発電所だけではなく，欧州原子力安全規制グループ(ENSREG)などの原発安全委員会でも行われました。さらに，2013 年には，欧州委員会が定める基準に沿った緊急時の行動プランを，2015 年までに改定する要請が出されました。この緊急時の行動プランは，火災や地震の他，福島での事故を参考に，洪水の規模ごとの原子炉の保護レベルや，適量の冷却用水が確保されているかなどにも重点を置いています。
スロバキアでは，スロバキア原子力監督当局とスロバキア政府の認証の元，2012 年から 2013 年にかけて，福島の原発事故を参考にした訓練が 3 回行われました。また，スロバキアの国家行動計画書は，事故の規模ごとに司令塔となる機関が明確に記載されています。通常は，原子力会社の管理組合が原子炉の管理し，緊急報告があった場合には 1 時間以内にスロバキア政府の緊急対策組合が処置の指揮を執る事となっています。その後，被害が拡大した場合は，隣国オーストリアの EU 緊急対策組合による指示によって，住民の避難などが行われます。
参考文献：Nuclear Energy Agency.Impacts of the Fukushima Daiichi Accident on Nuclear Development
Policies.OECD.2017;7212.
https://www.oecd-nea.org/ndd/pubs/2017/7212-impacts-fukushima-policies.pdf

原子力政策大綱復活論
国際環境経済研究所
理事・主席研究員

竹内 純子

エネルギー基本計画の改定が話題になっている。本稿執筆時点ではまだ素案が発表された段階だが，その内容は前回計画とほとんど変わらない。策定の過程で 2050 年の絵姿を議論したことや，再生可能エネルギーの経済的自立を強く求める表現が入っている以外は，何も目新しいことはない。しかしエネ
ルギー政策に関わる｢現実｣が数年で変わるわけでもなく，結局，日本には捨てられる選択肢は無い，というのが今回の計画の唯一のメッセージなのだろう。しかし，｢捨てない｣というぼんやりとした状況では動けないのが原子力である。
原子力は，核不拡散や日米原子力協定といった国際的責任，安全規制の確実な実施，施設立地地域への誠実な対処等も含めて，国の強い関与が求められる技術である。単なる発電技術を超えた存在である
ので，福島原子力発電所事故以前は，原子力政策大綱を定め，それを受けてエネルギー基本計画を策定していた。しかし震災後，大綱の策定がなくなり，エネルギー基本計画の中でまとめて扱うこととなった。核燃料サイクルや廃棄物処分の課題，プルトニウムバランスの問題，技術開発投資の在り方など，
原子力に関する多様な議論は，エネルギー政策の枠内で議論できるレベルを超えている。
原子力政策全般の見直しが迫られる今こそ，専門家による密度の濃い議論を土台とした政府としてのビジョンを策定すべきではないだろうか。今回計画における原子力の記述の薄さが改めてこの課題を浮
かび上がらせたように思う。ビジョンも，責任ある意思決定もないまま，川の流れに身を任せるように脱原発していくことがこの国の将来を危うくするのではないかと危惧している。

( 44 )

43-45_vol60_9-J_コラム_PK.smd Page 2

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/08 16:43 v3.40

551

八年前と四十年後
東洋大学社会学部

渡辺 真由

久しぶりに福島のニュースを東京で聞いた。第二原子力発電所廃炉の知らせだ。いずれそうなるだろ
うなぁと思っていたし，それほど驚きもしなかった。今度福島という文字を見た後に，温かい気持ちになれるといいのだが。
そんな今話題の第二原発の近くにある施設に，8 年ほど前遠足で行ったことがある。
｢エネルギー館｣，通称｢エネ館｣という施設だ。所謂，電力会社の PR 館で，無料で遊べる小さな科学
博物館のようなもの。一階は電気や光を使った遊びや運動ができるスペース，2 階は原発の仕組みや放射能について学ぶスペースとなっていた。原発制御の模型。電気自動車。丸いボールに手を触れると，ヒリヒリと青く光る電流。自然に育てられてきた小学生にとって｢エネ館｣は刺激的なものだった。未来を先取りしたかのような感覚は今でも覚えている。自宅から 30 キロしか離れていなかったこともあり，
遠足以降，東京の親戚を連れてよく遊びに行っていた。
八年経った今でも，｢エネ館｣のカードは財布の中に鎮座している。
どうやら今の｢エネ館｣は，第一原発を視察する人の受け入れ拠点になっているらしい。2 年前，広野町にあるサッカー施設｢J ヴィレッジ｣から役目を引き継いだのだ。拠点だった J ヴィレッジは，元の姿を取り戻し，今年 7 月に再開した。復興への第一歩，確かな前進が｢エネ館｣にあった。
第一原発の廃炉が完成するのは，40 年後と言われている。でも，原子力の未来を謳った展示は，過去を語るモノになっているだろう。
もう，はしゃぐことはできない。そんなことは，たった 18 年しか生きていない私でも分かる。
それでもやっぱり，｢エネ館｣のカードは捨てられない。

複雑なシステムを｢より安全｣にできるのか
東京大学大学院
工学系研究科原子力国際専攻渡辺凜

Charles Perrow は著書 “Normal Accidents” の中で，航空・宇宙等の複雑な技術システムを分析し，複雑であるために宿命づけられた事故の発生パターンの存在を指摘した。複雑なシステムでは，緻密に連携した構成要素や，周辺の環境との間で｢予期せぬ相互作用｣が発生する。その発生は予期されていないので，状況が誤認され不適切な対処がなされたり，対応が遅れたりして事故に至る，というものだ。
｢予期せぬ相互作用｣を事後的に理解することは簡単だが，それを安全対策に活かすことは限りなく難しい。
たとえば，福島第一事故では｢新しい免震重要棟が間に合ったこと｣，｢非常用電源が 1 台だけ浸水を免れる場所に配置されていたこと｣，そして｢敷地が広かったこと｣が不幸中の幸いだった，という話がある。この話は｢予期せぬ相互作用｣のラッキーな事例と考えられる。
では，同じように対策を追加すれば，安全性が向上するのか。それは難問だ。テロを考慮したシナリ
オでは，免震重要棟や敷地の広さが裏目に出るかもしれない。複雑なシステムで対策を増やせば，防げる事故シナリオが増える一方，起き得る事故シナリオも増える。そして，それらを予測することや，目前で繰り広げられる事故の進展に正しく当てはめて理解することは，一層複雑な問題になる。これが我々の手に負えるだろうか。
Perrow は，こうした複雑なシステムで事故が起こることは｢時間の問題(normal)｣であり，従来の原子力技術は破局的被害の可能性もあるため利用すべきでない，と言い切った。以来，二度の重大な事故が起きている。｢複雑なシステムに関する我々の理解が十分なレベルに達することは，ありそうもない｣ということを，今一度肝に銘じるべきではないか。
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)43-45_vol60_9-J_コラム_PK.smd Page 3( 45 )

18/08/08 16:43 v3.40

552

解説シリーズ

ミクロ〜マクロレベル現象の粒子ベース
シミュレーション〜課題と展望〜
第2回

第一原理原子・分子シミュレーションの
現状と原子力分野での研究進展
日本原子力研究開発機構

町田 昌彦，奥村 雅彦，中村 博樹，山口 正剛

原子力は構造材料から機能材料に至る様々な材料によって支えられていると言っても過言ではない。他の多くの産業技術でもこの構図は変わらず，その基盤となる材料の革新は人類の未来さえも変える力を持っている。これほど重要な材料の研究開発において，根本的で且つ明確な科学的知見をもたらす研究手段が，本稿で紹介する第一原理原子・分子シミュレーションである。これまでに，計算機の発達と相乗し多くの成果が発表されてきたが，本稿では，著者らの研究グループによって得られた原子力研究開発分野における成果を示し，その長所だけでなく解決すべき課題，そして今後の将来展望を議論する。
KEYWORDS: First-Principles Calculation, Molecular Dynamics, Actinide Dioxides Thermal Properties, Grain
Boundary, Embrittlement, Clay Minerals, Radioactive Cesium
することで，それらが示す統計熱力学的性質(即ち物質

Ⅰ．はじめに：最も素朴な粒子法(実存する原子・分子を正確に模擬する)の性質)を計算機上に再現する方法である。しかし，原子・分子に働く力，即ち相互作用を事前に決める必要が粒子を用いたシミュレーション手法，即ち粒子法にはあるため，相互作用のモデルが必要となり，そこに研究

様々な流儀があるが，その原点は物質が原子・分子とい者による考え方や個性が反映される一方，実験や観測結う基本粒子から構成され，その運動を可能な限り正確に果を再現する必要性から，モデルパラメータのフィッ

模擬すれば，物質のあらゆる性質を原理的に理解できる

ティング等が行われ，モデルは現実の物質が示す性質にと考えたことから始まる。実際，計算機の出現と共にそ依存し決められる。当然，一旦決めたモデルには，どのの精神を具体的に示そうと様々な試みが実行に移されような状況でも適用可能かという点で課題が残る。例えた。その一連の成果として，実存する原子・分子を可能ば室温及び周期境界条件下では，実験を凡そ再現できるな限り正確に模擬する現在の分子動力学そして第一原理

が，高温や気液界面等の異なる条件下では，モデルの適計算がある。

用限界を超えてしまうかもしれない。そこで，このよう分子動力学とは，対象とする原子・分子を点粒子(分子な課題を抜本的に解決してしまう第一原理分子動力学法の場合：剛体系)としてモデル化し，それらに働く力を決が提案された。原子・分子間の力は，そもそも電子に起め，多数の原子・分子を系内に配置し，その運動を追跡因することに立ち返り，電子状態をその都度計算し相互作用を求めるため，原理的にモデルを必要としない。現

What can be achieved with particle simulation? -challenge andforesight- (2) ; Current Status on First Principles Calculationand its Progress of Application on Nuclear Energy Field：
Masahiko Machida, Masahiko Okumura, Hiroki Nakamura,
Masatake Yamaguchi.
(2018 年 4 月 6 日 受理)■前回タイトル
第 1 回 粒子法による大規模津波解析と鉄道を対象とした解析への取り組み在，計算機の発達により，この究極の計算手法は様々な系に適用されるが，計算対象は数 10〜数 100 程度の原子・分子，計算時間は実時間で数 100ps 程度に留まる。
しかし，分子動力学では再現できない化学反応や界面での動力学等の理解に極めて重要な役割を果たしつつある。
ここまで，原子・分子の運動という側面から研究進展( 46 )

46-50_vol60_9-D_解説シリーズ_PK.smd Page 1

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/07 13:53 v3.40

553

を簡単にレビューしたが，上記の電子状態を計算し原

酸化物核燃料，即ち二酸化アクチニドの場合，熱物性

子・分子間の力を得るという手法の利点は，寧ろ物質の(熱容量或いは比熱)を担っているのは主に結晶中の原子構造等の静的性質の詳細な理解が得られることにあるの安定点付近での振動(格子振動)である。この格子振動(線形応答理論を用いると，線形応答の範囲で動的性質

を第一原理計算で評価することにより，熱膨張の影響もも計算可能となる)。構成原子・分子とその間の力から含め比熱が評価可能となる。しかし，実際には二酸化ア決まる構造は，その物性を決定づけるが，第一原理計算

クチニドでは，格子由来の比熱だけでなく，電子の励起はそれをほぼモデルやパラメータなしに再現する。しかによる比熱(ショットキー比熱)も無視できない程大きも，一旦，その系を計算機上で取得できれば，それを詳く，そのショットキー比熱を評価することで初めて実験

細に調べることで，対象とする材料の深い知見が得られ値を再現することができる2)(図 1 参照)。尚，ショットるのである。また，この優れた点は更なる次の展開をも

キー比熱は分子動力学では全く評価不能だが，第一原理

可能にしつつある。第一原理計算の意義とは，万能な第計算を用いると，どちらの成分も評価可能であり，一つ一原理計算ソフトウエアが開発されたとすれば，どんなの計算で比熱への全ての寄与が計算可能となる。これま材料でも等しく物性予測ができることである。例えば原での計算は比熱を過小評価してきたが，格子と電子の寄子炉構造材料の構成元素をインプットさえすれば，その与の両方を第一原理計算から同時に計算することで正確

機械的性質が予測できる一方，アクチナイド元素に対象に比熱を再現できることが分かった(図 1 参照)。

を移せば，核燃料の熱物性が計算できることである。つしかし，第一原理計算による格子比熱＋ショットキー

まり，物質毎に複雑なモデルの構築が一切必要ないこと

比熱の高精度評価が適用できる温度の上限は 1,500K 程である。この点を活かせば，個々の材料のモデル化と度である。実は高温になると，原子の運動は格子点でのいった個別の詳細研究に縛られず，もっと広い視点で振動として表現できない程大きくなるため，格子振動に様々な材料の特性を比較しつつ，俯瞰的な材料研究が可よる比熱として捉えることができない。こうしてシビア能になる。実際，そのような研究が既に成果を示し始め

アクシデントを対象とした場合は 1,500K 以上の高温領ており，新たな高みにも到達しつつある(マテリアルズ

域での熱物性値が重要となり，別の比熱評価法を考案す

インフォマティクスと呼ばれている)。

る必要がある。特に一部の二酸化アクチニドではブレ

本解説では，第一原理計算の原子力研究開発分野へのディック転移と呼ばれる，融点より少し低い温度で比熱

適用例を示し，当該分野にて欠かすことのできない物質が急激に上昇する際立った現象が知られており，その原材料の研究開発において重要な役割を果たしつつあるこ

因は酸素原子の異常な拡散にあると考えられてきた。従とを紹介し，新たな展望も議論する。Ⅱ．以降は著者ら

来，このブレディック転移に対して，様々な原子間ポテの研究グループで実施してきた核燃料の高温物性，構造

ンシャルを用いた分子動力学計算がなされてきたが，そ

材料の機械的特性，そして，土壌粘土鉱物に吸着した放の転移温度や強度等は，ポテンシャルの違いによって大射性セシウム化学形態解明等の 3 つの成果を紹介する。

きく異なっていた。このような問題は，経験的なポテン
シャルを必要としない第一原理分子動力学を採用するこ

Ⅱ．第一原理計算と原子力分野への適用とによって解決可能であるが，第一原理分子動力学は，

1．核燃料の高温物性計算負荷が大きいため殆ど実施されていなかった。しかMOX 燃料を始めとする酸化物核燃料は，取り扱いのし，近年の計算機の性能向上や計算技術の発展によっ制限や高温での実験等の困難さから，測定手段のみで詳
細な物性を得ることは容易ではない。従って，計算科学を利用し測定された数少ない物性値を補間できれば，燃料開発やシビアアクシデント(極限環境時)の解析に際し重要な役割を担うことが期待できる。特に燃料開発において必須な熱物性値を任意の条件下で正確に計算可能となれば，その役割は極めて大きい。実際，既に分子動力学計算を用いた熱物性研究の成果1)が多数報告されてきた。しかし，通常の分子動力学計算では，原子間ポテン
シャルを経験的に定めることが多く，定量的評価に際しては，当然の如くポテンシャル依存性が強く現れる。そこで，著者らは第一原理計算を用いて核燃料の主要成分である二酸化アクチニドの熱物性を評価する手法の研究

図 1 二酸化プルトニウムの比熱実線が計算結果で，点が測定値を示している。計算値は格子
比熱，熱膨張効果，ショットキー比熱を分割して表示。

開発を進めてきた。本節では，その成果として比熱の評
価と高温での異常な酸素挙動について紹介する。
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)46-50_vol60_9-D_解説シリーズ_PK.smd Page 2( 47 )

18/08/07 13:53 v3.40

554

ることを目標とし，研究開発を進展させたいと考えている。

2．構造材料の機械的特性
原子炉圧力容器鋼には，不純物元素としてリン(P)などが含まれ，その P が拡散し，図 3 に示す材料中の結晶粒界に達すると，そこに留まり(トラップされ)，粒界偏析することが知られている。中性子照射下では更に生成した空孔や格子間原子などの格子欠陥を介した P の照射誘起拡散によっても P は粒界に達し偏析する。こうして P の粒界偏析は粒界に沿った脆性的割れを促進し，延性脆性遷移温度(DBTT)の低下や破壊靭性値(KIc)の低下をもたらすことが知られている。この現象は粒界脆化と呼ばれ，オージェ電子分光による観察から結晶粒界面の高々 2〜3 原子層以内での不純物原子の偏析が，巨視的な破壊を促進する現象であることが知られてきた。
しかし，その偏析元素は，どのように且つどれほど，粒図2界の原子間結合力を低下させるのか，また，その低下が(a)二酸化トリウムのエンタルピー

巨視的な破壊靭性とどのように関連しているかについて点が計算結果で，線はその傾きを示している(b)3,500K で原子の運動の様子(濃い球：トリウム，薄い球：酸素)

は，全く理解されていなかった。このような背景下，最近の計算機能力の著しい向上や計算手法の進捗により，て，現実的時間内での計算が二酸化トリウムの場合，可対称性の高い対応粒界に対しては，第一原理計算により能となりつつあることが判明した。しかも，ブレディッ

粒界の原子間結合力の強さ，即ち凝集エネルギーを精度

ク転移の有無さえも明らかでない二酸化トリウムに至っ

良く計算できるようになった。そして，その計算結果とては，その存在の可否を究明することに価値があると考粒界の凝集エネルギーの変化が，実はマクロな破壊挙動えられる。著者らにより実際に計算された結果を図 2 に(DBTT や KIc)と非常によく相関していることが判明し示そう3)。図 2 で示したエンタルピーの温度依存性の計算結果より，3,000K で明確な傾きの変化が分かる。比
熱はエンタルピーの微分であるから，ブレディック転移が 3,000K で発生したことになる。しかも，計算はこれまでに得られていた測定値をほぼ再現した他，測定点だ
けでは，その精度の低さ故に明確なブレディック転移が見出せなかったことさえも明らかにした。このように第一原理分子動力学は古典分子動力学では決定できないブレディック転移温度を予測可能とした他，シビアアクシ
デント時に想定される高温領域でもその熱物性を高精度に評価可能であることを示した点で意義ある研究であったと考えている。

図3

結晶粒界と不純物元素の粒界偏析の概念図

以上，核燃料物質の計算科学による熱物性評価について，筆者らの最新の成果を報告したが，第一原理計算を採用することで，実験値を精度良く再現可能とする報告が最近になりとみに増えている。しかしながら，現実の燃料物質は，数種類のアクチニドが混合された MOX 燃料であったり，照射による欠陥があったりと，これまでに計算対象としてきた純結晶とは大きく異なっている。
このような現実的な核燃料の熱物性評価も試みられているが，未だ十分信頼できる手法が確立されているとは言えない。今後も第一原理計算を基にした熱物性評価手法

図4の開発を続け，より現実的な核燃料物質に適用可能とす( 48 )

46-50_vol60_9-D_解説シリーズ_PK.smd Page 3

bcc Fe Σ 3(111)対称傾角粒界(構造は単純だが比較的エ
ネルギーの高い粒界 GB)の原子モデリング日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/07 13:53 v3.40

555

たのである。図 4 にて示した粒界は，対称性が高いため凝集エネルギーが，構造材料の粒界破壊における支配要に比較的少ない原子数でモデリングできるが，エネル因の一つであることが明らかとなってきた。一方，破壊ギーは高くランダム粒界に近いと考えられる。この粒界のもう一つの大きな支配要因である転位挙動に対する溶を強化するとされるホウ素(B)，炭素(C)，その一方，粒質原子の影響も，徐々に第一原理からの計算が可能に界を脆化するとされるリン(P)，硫黄(S)原子を，置換あなってきており，その進展が大いに期待される。

るいは侵入させた状態を作り粒界偏析状態を実現した。

3．放射性セシウムの土壌中での化学結合状態

更にその粒界が割れ，これらの原子が(111)破面に現れた状態を作り，割れる前後のエネルギー差を計算した。

2011 年 3 月 11 日の東北地方太平洋沖地震及び津波にこのエネルギー差は，偏析元素が粒界の原子間凝集エネ

起因する東京電力ホールディングス(株)福島第一原子力

ルギーをどのぐらい低下させるかの指標(脆化能エネル

発電所事故により放射性元素が環境中に放出された。中ギー -Δ 2int)となっている。そのエネルギーを，高純でも放射性セシウムは表層土壌に強く吸着し，長期間，度鉄から得られた粒界破壊の DBTT 変化と比較すると地表に放射線源として留まるため，住民の長期にわたる(図 5 参照)，両者間に非常によい相関が得られたのであ

被ばくや避難の原因となる。そこで，政府・自治体等はる4)。

大規模な除染を行い，その結果，多くの地域で空間線量更に，同様の計算をアンチモン(Sb)，スズ(Sn)に対し率は減少し，一部住民は帰還するに至った。しかし，こても行い，Ni-Cr 鋼の Sb，Sn，P 偏析による KIc低下のの大規模除染によって大量の除染除去土壌が発生し，そデータを解析した(図 6 参照)。その結果，KIcの低下は，の保管は国民に大きな負担を与える問題となっている。

偏析被覆率から推定される粒界凝集エネルギー低下とよ

この問題を解決するためには，除染除去土壌から放射性く相関していること，そして，ある一定の粒界凝集エネ

セシウムを取り除き，保管の必要がある汚染土壌の容積

ルギーが，巨視的に観察される粒界破壊の閾値となってを減らすことが肝要だが，十分に効率的かつ経済的な方

おり，それ以下に粒界凝集エネルギーが低下すること

法は未だ開発されていない。その理由は，放射性セシウ

で，Sb，Sn，P の元素の違いにかかわらず，粒界破壊がムの土壌に対する吸着現象の機構が分からず，科学的評

5)

価ができない上，科学的知見に基づく工学技術の最適化

以上，第一原理計算によって精度良く計算可能な粒界も不可能であり，手探りの状態での技術開発が先行して始まること等が分かってきた 。

きたためである。この事態の打開を図るため，著者らは第一原理計算手法を用いて，その吸着機構，即ち吸着化
学形態の謎を探索してきた。
従来の多くの研究により，土壌中の風化雲母粘土鉱物
がセシウムを強く吸着していることが知られており，図7 のような風化雲母粘土鉱物のモデルを構築した6)。このモデルに対し，第一原理計算手法にてセシウムの吸着
エネルギーを評価した結果，雲母粘土鉱物が風化してできる楔状の構造(図 7 左上図)がセシウム吸着に本質的な
図5

高純度鉄の DBTT(本文参照)変化と B，C，P，S 偏析による粒界凝集エネルギー変化(Δ 2int)
Nx は偏析量を表す。DBTT 変化とΔ 2intがよく相関している

図6

図 7 風化した粘土鉱物によるセシウム吸着シミュレーション
粘土鉱物の風化部分(左上図)に着目し，モデルを構築して第一原理計算法によって吸着エネルギーを評価した(左下図)。
その結果，風化状態以外では，セシウムを吸着しないことが分かった(右図)。

Ni-Cr 鋼の KIc (本文参照)低下の実験データ(Exp.)と，
粒界凝集エネルギー低下から推定される半理論曲線(Semi-theor.)

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)46-50_vol60_9-D_解説シリーズ_PK.smd Page 4( 49 )

18/08/07 13:53 v3.40

556

役割を果たすことが分かった。また，その機構は次のよの深い理解やメゾ・マクロの物性との関係へと拡げる可うに理解できることが分かった(図 7 右図参照)。セシウ

能性を追求すべきである。後者の方向性の最近の興味深

ムイオンは元々，雲母粘土鉱物に入っているカリウムイ

い挑戦として，AI を用い第一原理分子動力学を実施す

オンと交換し，雲母粘土鉱物に吸着されるが，セシウムることで，原子・分子間に働く相互作用の特徴を記憶さはカリウムよりもイオン半径が大きいため，層間の狭い

せ，大規模な分子動力学計算へと系の時空間スケールを

未風化の粘土鉱物に入るとエネルギー的に不安定になっ拡大させるという方向性がある。これまでは，人が相互てしまう。その一方，風化した粘土鉱物に存在する楔状作用を深い物理的洞察や知見によりモデルを構築してきの半開き構造になると，セシウムイオンの半径にちょうたが，第一原理分子動力学を計算機上で実施すること

ど良い層間距離の部分が現れるため，セシウムを安定にで，AI がその得られた膨大なデータを基に特徴量を把吸着できる。しかも，第一原理計算はセシウムと粘土鉱

握し相互作用モデルを作り，大きく且つ長時間の計算が物中の酸素との間に電荷移動が起こり結合に関与するこ

可能な計算手法に渡すという発想である。この挑戦は，とも明らかにした。これらの結果は，粘土鉱物における長らく課題であったシミュレーションのマルチスケール

セシウム吸着様態を初めて詳細に明らかにしたものであ化を自動的に実施すると言う点で優れている。以上，今り，除染除去土壌の減容技術開発の基礎的知見として重後の発展に一石を投じるような技術にも触れた。この辺要な結果と考えられる。尚，放射性セシウムの粘土鉱物りで本稿を閉じることとする。

による吸着現象については，最新の実験及びシミュレー
ション研究の結果をまとめたレビュー論文7) を執筆し−

参 考 資 料−た。これも参照されたい。

1) 例えば，S. Potashnikov, A. Boyarchenkov, K. Nekrasov, A.

Ⅲ．まとめ2) H.Nakamura, M.Machida, and M.Kato, J. Phys. Soc. Jpn. 84,
053602 (2015).

Kupryazhkin, J. Nucl. Mater. 419，217 (2011).

本解説では，第一原理計算手法を適用し得られた 3 つ3) H.Nakamura and M. Machida, J. Nucl. Mater. 478, 56 (2016).

の分野の成果について紹介したが，粒子法という観点か

4) 山口正剛, ふぇらむ 15(2010)755-761.
5) 山口正剛, まてりあ 54(2015)110-117.

ら考えると，粒子を原子・分子という物質の最小構成単6) M. Okumura, H. Nakamura, and M. Machida, J. Phys. Soc.
Jpn. 82, 033802 (2013).
7) M. Okumura et al., J.Environ. Radioact. 189, 135 (2018).

位とすると，その相互作用は電子状態，即ち電子の波動関数を求めることで計算可能という概念の上に第一原理計算は成立している。このように素朴だが直接的な科学の進展が長い時を経て，多くの科学者によって進められ著者紹介てきたことに思いを馳せ，原子力分野への適用例の成果

町田昌彦 (まちだ・まさひこ)と今後の進展を考えると，第一原理計算の長所と短所が日本原子力研究開発機構(専門分野/関心分野)理論及び計算物理学，固体物理学，放射線科学，生命科学，
環境科学

浮かび上がる。長所は上記のように，その計算手法の普遍性，即ち適用領域が格段に広いということである。扱う体系は異なるが，著者らが使うコード(VAPS)は共通である。しかし，第一原理計算と呼ばれてはいるが，計

奥村雅彦 (おくむら・まさひこ)

算手法は厳密ではなく，その近似による限界を理解し，

日本原子力研究開発機構(専門分野/関心分野)環境中のミクロ現象とその原子・分子シミュレーション解析

その適用範囲を更に広げる努力が必要である。最近になり，やっと認識されてきたことだが，従来の第一原理計
算はそもそも，ファンデルワールス力の重要な一種である分散力を全く記述できていなかった。しかし，その事

中村博樹 (なかむら・ひろき)

実を明確に認識していた利用者は少ない。その力による

日本原子力研究開発機構(専門分野/関心分野)
計算物理学，原子・分子のシミュレーショ
ン

物性への寄与は，計算から完全に抜け落ちていたが，全く気にせず利用されてきたのである。現在はその補正手法が多数開発されたが，このような問題は，人々が精度を高める欲求を募らせれば，次々と今後も顕在化していくだろう。正に技術や社会の成熟と共に発生する課題と山口正剛 (やまぐち・まさたけ)

同じ構図である。一方，扱える系の空間的大きさと時間

日本原子力研究開発機構(専門分野/関心分野)固体電子論(第一原理計算)，計算材料科学

が限定的であることにも注意する必要がある。しかし，
今はその限界を深く認識しつつも，適用範囲を物質特性( 50 )

46-50_vol60_9-D_解説シリーズ_PK.smd Page 5

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/07 13:53 v3.40

557

解説シリーズWEO2017 と内外エネルギー情勢への示唆
第2回

石油情勢の長期展望と不確実性
東京大学

小宮山 涼一WEO2017 は，将来の世界の石油需要の伸びは頭打ちになる中でも，既存油田の生産量減退を補うための巨額の投資が必要なため，原油価格は長期的に上昇すると見ている。また，石油市場の不確実性が増しており，その背景には電気自動車等の先進技術の普及拡大や，米シェー
ルオイルの存在があると指摘している。WEO2017 を踏まえ，石油市場の予見可能性の低下は，円滑な石油開発投資を阻害し，需給変動発生時の石油価格高騰リスクを高めるため，燃料価格の変動に強い原子力は，エネルギー市場のリスク対応策として重要になると考えられる。
KEYWORDS: oil demand, electrich vehicle, automated driving system, oil supply, tight oil, oil price, OPEC

このように石油の将来展望は，需給両面において，Ⅰ．はじめにシェール革命の進行，EV や自動運転技術等の技術革新

リーマンショックが発生した 2008 年以降の原油価格により，不確実性が従来になく高まっている。石油開発

は，20 ドル〜100 ドル台で大幅な変動が見られ，特に事業は一般に巨額の投資を要するため，不確実性の高ま2014 年後半に米シェールオイルの影響と世界的な石油りは投資を困難にし，石油の安定供給に影響を及ぼす可供給余剰をうけ急落したが，堅調な世界経済や OPEC・能性もある。本稿では，国際エネルギー機関(IEA)の

非 OPEC の協調減産，中東等での地政学的リスク等のWorld Energy Outlook 2017(WEO2017)での，石油情勢

要因により，70 ドル付近まで上昇している。その中で大の長期展望を紹介し，原子力エネルギーへの示唆等につきな影響力を行使しているのは，北米のシェールオイル

いて考える。

である。従来，シェール生産は高コストと見られたが，Ⅱ．石油需要の長期展望

技術やノウハウ，地質情報の蓄積により，経済性を高め，低水準の原油価格でも生産可能となって，原油価格の1．石油需要と電気自動車

バックストップ的役割を担い，国際石油市場に影響を与

世界の石油需要のこれまでの動向を見ると，経済成長

えていると考えられる。

とともに増加し，1973 年の日量 5,500 万バレルから 2017

一方，バッテリー価格の低下と電気自動車(EV)の技

年には同 9,800 万バレルまで拡大している。近年は，ア術進歩を踏まえ，石油の消費面では，不確実性もあるが，ジア新興国が世界の石油消費増加を牽引し，近年の原油

中国等での次世代自動車の急速な普及浸透により，これ価格形成には，主としてアジア新興国の石油需要増加がまで過去 10 年間で約 1％で伸びている世界の石油需要

原油価格の下支えとして影響を与えてきた。

が将来ピークを迎え，減少に転じるといった石油需要

これまで世界の石油消費の典型的な長期展望では，世ピークの実現可能性が国際的な注目を集めている。革新

界経済の成長の下，先進国では経済の成熟化と技術の効的技術の普及への期待により，石油需要の将来展望にも率化や燃料転換で縮小する一方，それを相殺する水準

不確実性の高まりが見られつつある。

で，新興国ではモータリゼーション，すなわち所得水準向上による自動車保有台数増加や物流拡大とそれに伴うImplication from WEO 2017 for energy system-(2) ; Outlook
and uncertainty of oil market：Ryoichi Komiyama.
(2018 年 5 月 10 日 受理)■前回タイトル
第 1 回 持続可能な開発と長期エネルギーシナリオ
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)

51-55_vol60_9-E_解説シリーズ_PK.smd Page 1

輸送用燃料需要の増加を受け，世界の石油需要は長期的にも，過去に比べれば緩やかであるが，増加基調で推移
すると見られていた。現に，新興国の自動車保有台数は
2000 年の 2.4 億台から 2015 年には 5.3 億台まで倍増以( 51 )

18/08/07 13:54 v3.40

558

える可能性もあるが，急速充電所といったインフラ面の上で急伸し，石油需要を押し上げている。
しかし近年のバッテリー価格低下と技術進歩により，整備状況にも依存すること，自動運転技術など車のあり

EV 普及が徐々に進み，将来，先進国では石油消費減少

方を変革する技術の進歩やその石油需要への影響は予測のテンポが加速化し，新興国でも石油消費の伸びが大き困難であるため，不確実性もある。自動運転はセンサー

く鈍化し，世界全体として石油需要が中長期的に頭打ち技術，AI 技術，制御系技術から構成されるシステム技術と な っ て 減 少 に 転 じ る と い う 見 方 が 現 れ て い る。

である。車の周辺環境をカメラ，レーダー等で感知し，WEO2017 の持続可能な開発シナリオでは，世界全体でAI 技術で車の動作方針を決定し，車のエンジン，ブレーの電気自動車の急速な普及を見込んでおり，2040 年の世キ等を操作，制御する一連のプロセスから構成され，全界の石油消費は現状比で 3 割弱も減少し，早々にピークての動作を車自体が行う。しかし自動運転による車の利を打ち，急減するとしている(図 1)。また，WEO2017 で便性の向上が自動車の普及パターンに与える影響を見極は，具体的に言及はされていないが，EV の他に，IoT な

めることは現時点では困難である。

ど情報技術の活用により，車の先進的運用方策が需要に影響を与える可能性もある。自動運転技術やライドシェ

2．石油需要の長期展望

アの普及進展が，社会や日常生活における輸送や移動の

既述の通り，革新的自動車技術の普及の可能性を踏ま需要に変化を引き起こし，ひいては自動車保有台数や石え，WEO2017 の世界の石油需要見通しには各シナリオ

油需要に対して，WEO2017 の想定以上に大きな影響をにおいて大きな差異がある。中長期的に堅調な増加を予与える可能性もありうる。最近では，車，電車，バスな測するシナリオや，長期的に需要が減少するシナリオまど，様々な交通手段をまとめて，情報システムを通じてで，予測には大きな不確実性がみられる(図 1)。

運賃等を総合的に管理する形で，移動サービスを提供す

しかし，最も需要減少が進む 2℃目標を達成する持続る MaaS(Mobility-as-a-Service)という考え方が注目を可能な開発シナリオでも，2040 年の国際石油需要は日量集め，これにより，自動運転やカーシェアリングが進む

7,000 万バレルにあり(図 1)，世界の既存油田の老朽化や可能性もある。

生産減退テンポを考慮すると，石油生産維持に要する巨

実際に世界の石油需要は，第 2 次石油危機以降の 1980

額投資が将来必要である可能性が高いと考えられる。

年〜1983 年に，先進国での電力部門を中心とした本格的

また，WEO2017 の現時点で最も実現可能性の高いとな脱石油政策により減少し，石油火力新設禁止が実施さ見られる新政策シナリオでは，2020 年代半ばまで世界のれ需要抑制が発生した。現在，イギリスやフランスが石油需要の伸びは依然として堅調だが，以降は大きく鈍EV 普及政策を表明しており，世界的な EV 政策の展開化する。2040 年に世界全体の自動車保有台数は現在の 2の行方が注目される。

倍の 20 億台に達する一方，EV が 2.8 億台まで普及し，

しかし WEO2017 は，EV の普及可能性を指摘する一エネルギー効率化と燃料転換により，乗用車の石油消費方，石油を過去の遺物とする判断は時期尚早であると指量の伸びが抑制されるためである(図 2)。しかし，乗用

摘し，石油の重要性は中長期的に不変であるとも示唆し車向け以外の付加価値の高い財を製造する石油化学部門ている。価格競争力のある米シェールオイルが石油価格

や，船舶，物流など他部門の石油需要は底堅く，2040 年の上限を抑制するほか，EV 普及が石油需要の伸びを抑まで着実に増加し(図 2)，乗用車向けの石油節約分を相制し石油価格の安定化に作用して，社会の石油離れは簡殺して，石油需要全体としては増加傾向で推移し，2040

単には進まないとも指摘している。

年までに日量約 1 億バレルという歴史的高水準に達する

また，EV 普及は，石油需要に大きなインパクトを与

図1(図 1)。2℃目標と整合性のある持続可能な開発シナリ

図2

世界の石油需要の展望( 52 )

51-55_vol60_9-E_解説シリーズ_PK.smd Page 2

世界の部門別石油需要増加量(新政策シナリオ)(出 典) IEA,World Energy Outlook 20171) , Annex A. Tables for
scenario projections(p.641〜)をもとに著者作成(出 典) IEA,World Energy Outlook 20171) , Annex A. Tables for
scenario projections(p.641〜)をもとに著者作成

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/07 13:54 v3.40

559

WEO2017 では，シェールを背景に，米国は 2020 年代後
半に石油の純輸出国となり(図 6)，米国の石油輸出国化
は国際石油貿易の再編を促すとされ，シェールは長期的に国際石油市場での原油供給の中心的役割を担うものと見られる。米シェールの今後の行方が，国際石油需給，
ひいては原油価格の展開の大きな鍵を握ることになると考えられる。

図3

世界の 2016〜2040 年の部門別石油需要増加量(持続可能な開発シナリオ)(出典)IEA,World Energy Outlook 20171), p.157 の Table 4.1 をもとに著者作成

オにおいてさえも，石油需要全体が大きく落ち込む中，石油化学産業だけ需要の伸びが見込まれ(図 3)，石油代
替が物理的に困難であることを示唆している。
このように新政策シナリオは，石油需要を分析する
際，乗用車向けの長期展望に着目するだけでは不十分であることを示唆している。WEO2017 は，乗用車は国際的に燃費規制が厳しくなる傾向にあるが，トラックなど

図4

重量車への規制は相対的に進んでいないと指摘し，耐久

米国の原油生産(出 典) EIA/DOE, Petroleum & Other Liquids, Crude reserves andproduction2)をもとに著者作成

消費財の生産や物流，航空，船舶向けにおいて石油は中長期的に重要な燃料であることを示唆している。世界の石油需要の本格的な抑制を考える場合，乗用車向け以外でも利用効率改善や代替燃料導入が進むことが必要条件になると考えられ，社会全体での石油利用の将来像を総合的に考察することが重要となる。

Ⅲ．石油供給の長期展望
1．米国シェールオイルの影響
シェール革命により，現在，世界最大の産油国である
米国の国際石油市場でのプレゼンスが高まっている。米国の石油輸出量は既にアラブ首長国連邦，イラク，ク

図5

ウェートといった代表的な中東産油国の輸出量を上回っ

米国の原油生産の展望(出 典) IEA, World Energy Outlook 20171) , Annex A. Tables for
scenario projections(p.641〜)をもとに著者作成た。その背景にはシェールオイルが油価下落の環境下でも生産継続できる経済優位性を獲得した点にある。米国
内の原油増産と石油化学産業等を活性化して，米国の石油輸出量を押し上げ国際石油市場に大きな影響を与えている。過去 5 年間，シェールオイル生産量は世界の石油需要の伸びを上回るテンポで伸長し，北米(米国・カナダ)の増産分は世界の石油増産分にほぼ等しく，世界の石油市場拡大はシェールに支えられている。WEO2017
は，2010 年から 2025 年までの 15 年間の米シェール生産
量増加は日量 800 万バレルにのぼり，一カ国での石油産出量の伸びとして過去最高になるとしている。
現在，シェールオイルは米国の原油生産量の半分にのぼり(図 4)，WEO2017 の見通しでも，シェールオイルは

図6

中長期的に米国の原油生産の半分を占め，現状水準での生産量が維持されることが見込まれている(図 5)。また
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)

51-55_vol60_9-E_解説シリーズ_PK.smd Page 3

米国の需給の展望(出 典) IEA, World Energy Outlook 20171) , Annex A. Tables for
scenario projections(p.641〜)をもとに著者作成( 53 )

18/08/07 13:54 v3.40

560

2．OPEC の石油政策
米国産原油が国際石油市場での存在感を増す中，もう一方の石油市場の重要プレーヤーである OPEC の石油政策にも関心が高まっている。近年のシェールオイル急増に対して，世界の石油需給の調整役を担う OPEC 産
油国は，市場シェア確保策を優先し，2016 年後半にロシアなど非 OPEC 産油国との協調減産を合意し，主要産
油国に産出枠を課して供給量を制御して，石油価格の下落を防ぐ価格維持を重視する戦略を内外に示した。世界の石油供給の大きな比率を占める OPEC の盟主サウジ
アラビアと非 OPEC の代表的存在であるロシアの提携

図7

石油供給増加量の展望(出 典) IEA, World Energy Outlook 20171) , Annex A. Tables for
scenario projections(p.641〜)をもとに著者作成は意義が大きく，OPEC・ロシアで世界の石油生産量の5 割を上回るため(米国は 1 割)，石油市場へのインパクトが大きい。ただし WEO2017 は，OPEC の長期の石油供給能力にも地域差があるとして，OPEC 加盟国であるまでの OPEC・非 OPEC 別の石油増産量と，石油供給全

リビヤ，アルジェリア，ベネズエラでは投資不足等の要体に占める OPEC 比率を示している。WEO2017 の見通因により生産量回復に不確実性があるが，サウジやイラ

しでは，シェールオイルが 2020 年代後半にかけて増産

クといった中東 OPEC が安定供給を維持し，特にイラを継続して重要な役割を担うが，それ以降，米国を含めクが大きく増産して OPEC で第 2 位の産油国になるとた非 OPEC の生産量の伸びが頭打ちになるため，需給見込んでいる。

均衡を維持するためには OPEC 原油への依存度が徐々現在の OPEC の石油減産戦略は国際石油市場へ一定に上昇する(図 7)。そのため，WEO2017 では，将来の世の影響を与えていると見られる。WEO2017 は，OPEC

界の石油需要の伸びが緩やかになり，シェールオイルのの石油戦略の展開として，引き続き産油収入確保のため存在を見込んだ上でも，OPEC の国際石油市場への影響

減産し，価格維持を狙うか，もしくは減産を取りやめ，力が長期的に拡大することが示唆されている。

販売量確保を重視した産油国間での市場シェア競争とな

また，新政策シナリオでは世界の石油需要の伸びは鈍る中，供給増加による価格下落によりシェール等の増産化するが，既存油田の生産量減退を補うため，2040 年まの抑制を狙う可能性を指摘しており，OPEC は難しい選でに計 6,700 億バレルの石油資源開発が必須になり，巨択を迫られるとみられる。

額投資が必要になると指摘されている。需要が伸びない

OPEC の石油戦略にとって，特に財政収支の考慮が重中でも，既存油田の老朽化等により，原油価格に長期的要となる。国家歳入の多くを石油輸出収入に依存する主にコスト上昇圧力がかかることを示唆している。

要産油国にとって，減産を通じて原油価格の下落を予防し，財政収支の均衡維持は重要となる。しかし，減産に

4．原油価格の見通し

より原油価格が上昇すれば，シェールオイルが競争力をWEO2017 の原油価格見通しでは，石油需要の伸びがつけて再び増加して OPEC の市場支配力が弱まること，

長期的に抑制される新政策ケースにおいても，2040 年にまた，石油価格上昇を通じて電気自動車普及が加速化しは 110 ドルへ上昇すると見込んでいる(図 8)。既述の通石油需要の伸びを抑えて輸出量が急減して，OPEC の石り，たとえ石油需要の伸びが鈍化しても，油田の老朽化，

油 輸 出 収 入 が 減 少 す る 可 能 性 が 考 え ら れ る が，生産減退を補うためには巨額の投資が必要になり，それWEO2017 の新政策シナリオでは，OPEC による減産，を反映して原油価格が上昇するためである。

価格維持政策を見込んでいる。しかし実際には，長期的WEO2017 では，過去に発生した低油価環境を踏まえ，な減産による価格維持政策は産油国にとって望ましい政｢低油価ケース｣を想定している。同ケースでは，さらに策とはならない可能性もあり，難しい石油政策の実施が石油生産が増加し，需要が抑制される市場環境を想定し求められる状況にあると考えられる。

ている。供給面ではシェールオイル資源量が他ケースの2 倍の 2,000 億バレルを超え，米シェール生産が一層増

3．石油供給の展望

加し，需要面では政策支援によって，世界で EV がさら

WEO2017 によれば，長期的に見れば，世界の石油需に拡大し，2040 年には EV 普及量が 9 億台に達して，石要が堅調に増加する中，シェールオイル増産を考慮に入油需要の伸びのさらなる抑制を想定している。加えて，れても，既存の石油探鉱開発事業の供給量だけでは世界

低油価でも産油国は石油輸出収入減少による経済上の課の石油需要には足りず，供給不足が発生する可能性が指題を克服可能との楽観的想定の下，2040 年の原油価格は摘されている。図 7 は新政策シナリオにおける 2040 年

60 ドルに維持されるとしている(図 8)。
( 54 )

51-55_vol60_9-E_解説シリーズ_PK.smd Page 4

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/07 13:54 v3.40561の見通しにも大きな不確実性が見て取れる。
WEO2017 が示している通り，最大限 EV が普及し，石油需要が大きく減少したとしても，世界の石油需要は2040 年で日量 7,000 万バレルであり，既存油田の老朽化を考慮すると，引き続き，石油開発に巨額な投資が必要であると見込まれる。しかし，石油市場の不確実性の高
まりは，円滑な石油開発投資を困難にするため，十分な供給余力が確保されなくなるなど，石油の安定供給に影響を及ぼす可能性もある。これにより需給が長期的に
図8

ひっ迫気味になれば，市場での小規模な需給変動発生時

原油価格の展望(出 典) IEA, World Energy Outlook 20171) , Annex A. Tables for
scenario projections(p.641〜)をもとに著者作成に，価格が大きく高騰するリスクが高まる。石油価格は長期的に見ても引き続き電気，ガスなどあらゆるエネル
ギー源の価格や経済成長に影響を及ぼすと見られ，石油

しかし WEO2017 では，低油価ケースの実現には，強価格の不確実性への備えを強化する上で，燃料価格の変力な政策措置の役割が重要になるとしている。理由は，動に強い原子力エネルギーによるエネルギー安定供給の石油が低価格の場合，消費者サイドで，石油からの燃料確保は引き続き重要になると考えられる。

転換や省エネのインセンティブがほとんど働かないため，EV 等の先進技術が普及しにくくなる。そのため技−術革新やインフラ整備等を支援する政策措置が不可欠に

参 考 資 料−1) International Energy Agency(IEA)/ OECD；World Energy
Outlook 2017(WEO2017), OECD/IEA, 2017.

なると指摘している。

2) EIA/DOE, Petroleum & Other Liquids, Crude reserves andproduction.(アクセス日：2018 年 4 月 15 日)< https://www.eia.gov/petroleum/data.php#crude >Ⅳ．結語
WEO2017 の長期の石油市場の予測では，不確実性が高まっている点に特徴がある。需要面では，本格的な電著者紹介

気自動車等の普及拡大などが予見され，供給面では米小宮山涼一 (こみやま・りょういち)

シェールオイルの増産の可能性等が指摘されており，需本誌，60[8],P29(2018)参照 .

要，供給の見通しそれぞれで振れ幅が大きく，原油価格

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)

51-55_vol60_9-E_解説シリーズ_PK.smd Page 5( 55 )

18/08/07 13:54 v3.40

562

連載
講座

第 4 世代原子炉の開発動向
第7回

ナトリウム冷却高速炉(SFR)
日本原子力研究開発機構
三菱 FBR システムズ
日本原子力発電

上出 英樹
伊藤 隆哉
小竹 庄司

ナトリウム冷却高速炉は，ウラン資源の利用率を飛躍的に向上させるとともに，プルトニウ
ム他の長寿命 TRU 核種を効率的に燃焼させ，使用済み燃料の減容化・潜在的な有害度低減を可能にする優れたポテンシャルを持ち，実証段階へと進みつつある有望な高速炉概念である。
ロシアの BN-800 が 2016 年 10 月より商業運転を開始したことはその実用化に向けて大きな一歩であり，ロシアはこれにより商用段階に入ったとしており，次期炉である BN-1200 では GIFの掲げる安全性，経済性目標の達成を目指している。中国では 600MWe の実証炉の建設を開始し，インドは原型炉 PFBR の運開を目前を控え，これに続き実用炉 6 基の建設計画を有している。ここでは各国のナトリウム冷却炉の開発の進展を概観するとともに，日本における開発状況と今後の方向性をまとめた。
KEYWORDS: SFR, Sodium-cooled Fast Reactor, Generation-IV, GIF, Sodium, BN-800, BN-1200, CFR-600,
ASTRID
ギーの持続可能性のために閉じた燃料サイクルを確立可能な高速炉が必要不可欠であること，高速炉を開発する

Ⅰ．はじめに場合の冷却材の選定についてガス，重金属，ナトリウムナトリウム冷却高速炉の開発は 1951 年の EBR-I によの評価を行い，ガス及び重金属は開発目標を達成可能だ

る原子力による初めての発電に始まり，すでに 70 年近が，燃料および安全性に開発リスクがあり，実験炉の建くが経過している。その間，各国に実験炉/原型炉/実証

設前に長期の要素技術開発が必要であり，ナトリウム冷炉等が建設され，米国 6 基，ロシア 5 基(カザフスタンの却高速炉(SFR)が実用化に最も近いことを共通認識とし

BN-350 含む)，フランス 3 基，イギリス 2 基，ドイツ 2て確認している1)。

基(SNR-300 含む)，インド 2 基(PFBR 含む)，日本 2 基

最近の海外の開発状況はそれを裏付けており，ロシア(｢もんじゅ｣含む)，中国 1 基の合計 23 基の建設経験がで は BN-600 の 安 定 的 な 運 転 を 達 成 す る と と も に，ある。炉心照射データ，安全性関連の試験データ，構造

BN-800 が 2014 年の初臨界から 2015 年に初送電，2016

材料等の長期間の使用データが蓄積され，発電システム

年に商業運転に移行するなど，計画的な運転を進めていとしての技術が確立されつつある。実用化に向けた課題

る。BN-1200 では軽水炉と同等の経済性を達成することして，とを目標に開発が進められている。また，インド，中国

最近の規制の動向を考慮した安全性向上，信頼性向上

でもそれぞれ実証炉の建設の着手，実用炉の建設計画を(ナトリウム対策，保守補修等)，経済性向上が必要とい有する段階となっている。ここではこれら開発の盛んな

う国際的な共通認識がある。

国及び，高速炉の開発を継続しているフランス，米国，

特に，DOE-CEA-JAEA の三機関はこれら過去の知韓国の状況を概観するとともに日本における開発状況と見を踏まえ，2013 年に共同して高速炉の開発目的と状況

今後の方向性をまとめた。

を分析した。その結果，開発目的としては原子力エネル

Ⅱ．ナトリウム冷却高速炉の特徴

The development status of Generation IV reactor systems (7);Sodium-cooled Fast Reactor (SFR)：Hideki Kamide, Takaya Ito,
Shoji Kotake.
(2018 年 6 月 15 日 受理)■前回タイトル
第 6 回 溶融塩炉・トリウム炉

ナトリウム冷却の特徴は連載第 1 回でもまとめられているが，中性子の減速が少ない，熱除去能力に優れており炉心の出力密度を高くすることができる，大気圧下の沸点が約 880℃と高く冷却系を低圧にできる，系統温度( 56 )

56-61_vol60_9-N_連載講座_PK.smd Page 1

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/08 16:44 v3.40

563

差を大きくとり，空気を最終ヒートシンクとした自然循る。原子力導入量の目標を 2030 年に 35GWe，2050 年に環による崩壊熱除去が容易，構造材との共存性に優れる

52GWe，2100 年に 120GWe としつつ，このうち高速炉

等，原子炉として幾つもの利点を有している。

導入量の目標は 2030 年に数 GWe，2050 年に約 20GWe，

一方，ナトリウムは化学的に活性であり，水や空気と2100 年に約 90GWe としている。また海外輸出に関して激しく反応する。また，不透明であるため，目視あるいは，先行している VVER とともに，BN も 2030 年代半

は光学的な手段でナトリウム中の構造物の検査ができな

ば頃から輸出を始め，両炉型ともに国内建設する基数とい等，還元雰囲気で構造材料を腐食させる懸念は小さい

同程度を海外に輸出する計画としている4)。

ものの，機器・構造の保守点検には解決すべき課題があ

SFR の開発状況は順調であり，世界で最も高い稼働率る。これらの欠点を踏まえ，SFR のエネルギー変換シスを持続している BN-600 は，1982 年から 35 年に亘り，テムとして蒸気発生器を用いる場合には，伝熱管破損に

年間稼働率 75％以上(2014〜2017 は 84％以上)を達成しよるナトリウム−水反応の影響が炉心に及ばないよう 2ている。これに加え，BN-800 の商業運転を 2016 年 10

次ナトリウム系を設置する設計が多く，システム構成が月から開始，順調に運転しており，BN-600，BN-800 を複雑化する。

実用に供している炉として位置付けている。開発中の燃料形態としては，酸化物燃料(UO2-PuO2)，金属燃

BN-1200 は 第 4 世 代 原 子 力 シ ス テ ム に 関 す る 国 際料(U-Pu-Zr)が適用されてきており，また，一部の国でフォーラム(GIF)の場において設計目標と主要な設備計

は窒化物燃料(UN-PuN)の適用も検討されている。高速画などが第 4 世代炉の目標を満たし得るとされており，中性子を使うことで，燃料増殖，使用済燃料に含まれる軽水炉と同等の経済性を達成することを目標としていマイナーアクチニド(MA)の燃焼が可能である。

る。プルトニウムの利用という視点では，BN-600 は従前述の DOE-CEA-JAEA 三機関の分析が示すよう

来はウラン燃料炉心であったが，MOX 燃料を導入しつに，ガス，重金属(Pb-Bi 等)でも高速炉であれば持続可

つある。BN-800 では初装荷燃料は UO2燃料と MOX 燃

能性のための閉じた燃料サイクルを達成可能であるが，料の混合(ハイブリッド)炉心であり，燃料交換 3 回を経

炉心燃料の照射データ，安全性試験のデータ(特に，燃料てフル MOX 燃料炉心に移行する計画としている。2016

溶融後の挙動と冷却性)，材料強度の長期間データにつ年 8 月，ロシア連邦政府は政府政令を公表し，これによいては SFR は知見が豊富で，他の概念が実験炉の前にり 2 基の BN-1200 を含めた 11 基の原子炉を 2030 年ま長期間の R&D を必要とするのに対し，SFR はシステムでに建設することとしている。

の基本的な成立性についての技術は確立されており，開(2) インド

発リスクが低いと言える。

インドの原子力開発は，国内に豊富にあるトリウム資源とウラン資源を利用してエネルギーを確保することを目指し，三段階のアプローチで進められており，現在はⅢ．国内外の開発状況

第二段階に相当する SFR サイクル技術の開発を重点的

1．海外の開発状況に推進している。
2018 年 4 月 現 在，運 転 中 の 原 子 力 発 電 所 は 22 基

(1) ロシア
ロシアは 2010 年 2 月に連邦目標計画(FTP)を承認(PHWR18 基，BWR2 基，VVER2 基)で発電設備容量は

し，天然ウランと使用済燃料の利用効率向上を確保しつ

6.2GWe であり，原子力の発電比率(2016 年)は約 3.4％

つ，持続可能な閉じた核燃料サイクルを最終的に目指し

で あ る。建 設 中 の 原 子 力 発 電 所 は 6 基 (PHWR 4 基，ている。

VVER 1 基，PFBR 1 基)，計画中の原子力発電所は 152012 年 ROSATOM は FTP の下で，新たな原子力技基(PHWR 12 基，AES-92 3 基)である5)。経済成長率

術のプラットフォームを作るブレークスルー(Proryv)(2014〜2018 年は年 7％で GDP が増大)が高く，人口の計画を立ち上げ，実績のある SFR(BN シリーズ)に加

約 20％は電力を利用できない状況にあることから原子え，窒化物燃料を用いた鉛冷却炉サイクルの開発も並行

力発電の導入ニーズは高く，原子力発電設備容量の計画して行うこととしている。いずれも 1,200MWe 級での値 は，13.48GWe (2024 年)，22.48GWe (2032 年) で あ

実用化を目指している。同計画は，原子炉のシビアアクる6)。これら急激な設備容量の増加とそれら設備への燃

シデントの防止，閉じた燃料サイクル，放射性廃棄物の料供給の観点から高速炉の開発が重視されている。

削減，核不拡散，原子炉の資本費の削減などを基本方針

高速実験炉(FBTR)は 1997 年から発電(13MWe)を開に挙げている2)。

始している。電気出力 500MWe の高速原型炉(PFBR)の建設を 2004 年に開始し，現状は建設を完了してナト

原子力導入戦略としては｢2 コンポーネントシステム｣
3)と呼ばれる計画を公表している 。軽水炉(VVER)と高リウムの充填，燃料の装荷に向けて安全審査の対応を

速炉(BN)の組合せで原子力発電設備容量を増大しつつ行っている。PFBR の後継としては PFBR の安全性・経閉じた燃料サイクルを段階的に達成する方針としてい済性を向上させ標準化した実用炉 FBR(600MWe)の 2

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)56-61_vol60_9-N_連載講座_PK.smd Page 2( 57 )

18/08/08 16:44 v3.40

564

ユニット× 3 セットを建設したのち，1,000MWe の開発

し な い SFR 概 念 で あ る 進 行 波 炉9) の 実 証 炉 TWR-P

を計画している。600MWe の 6 基までは酸化物燃料だ(600MWe)の 2020 年代の運転を目指した開発を進めてが 1,000MWe のプラントからは金属燃料の使用を想定いる。

している。このうち PFBR の改良型である FBR 1&2(4) フランス(600MWe × 2 基)については Kalpakkam にサイトが決

軽水炉 58 基，63GWe の発電容量を有し発電比率は約定しており，1 基目は 2020 年代後半に運転開始する予定

72％(2016 年)であるが，2015 年 7 月，2050 年までの長と な っ て い る。Kalpakkam に あ る IGCAR (Indira

期的なエネルギー政策を定めた｢グリーン成長のためのGandhi Centre for Atomic Research) で は 蒸 気 発 生 器

エネルギー転換法｣が成立し，2025 年までに原子力の発(SG)，ナトリウム中目視検査装置，一体型ナトリウム純電比率を 50％にすること，原子力発電設備容量の上限を化系，金属燃料等の開発，集合体熱流動，炉内流動，ナ63.2GWe とすることが定められた。

トリウム火災の研究開発が行われている。

フランス電力(EDF)は原子力発電設備容量の上限を

金 属 燃 料 の 開 発 に つ い て は FBTR に お け る 照 射，

遵 守 す る た め に，現 在 建 設 中 の Flamanville 3 号 機

2030 年に金属燃料実験炉，その後の 1,000MWe 実用炉(EPR)の運転開始に合わせて Fessenheim 1，2 号機を閉の導入を検討している。

鎖することを決定した。また，EDF は Flamanville 以外(3) 中国に英国，フィンランド，中国等で EPR の建設プロジェク

2018 年 2 月における中国での運転中の原子力発電所

ト を 有 し て い る と と も に，仏の原 子 力 メーカである

は，軽水炉を中心に 39 基，発電設備容量は 37.0GWe とAREVA(現 Framatome)に出資をしたことなど，大規模なっており世界第 4 位の規模である。建設中の原子力発な次世代炉開発を行うことに消極的な状態とみられる。

電所は 18 基，21.1GWe である7)。国家発展改革委員会

SFR としては，2040 年頃の実用炉導入を実現するたと国家エネルギー局が 2017 年 1 月に発表した，エネル

め，当初 2020 年代に技術実証炉 ASTRID を運転開始すギー発展｢第 13 次 5 カ年｣計画(2016〜20 年)では，原子ることを目指してフランス原子力庁(CEA)が電気出力力発電設備容量について，2020 年末には運転中 58GWe，600MWe の ASTRID の研究開発を進めてきた。その開建設中 30GWe にするとの目標が掲げられ，軽水炉につ発体制は，CEA，AREVA，EDF を中核として，国外機

いては自主開発の第 3 世代炉の PWR に炉型を集約する

関(DOE，JAEA，欧州等の民間企業)の協力を得ながら方針としている。これら急速な原子力発電の容量の拡大進めていた。

と燃料供給の観点から，SFR の開発が重視されている。

上記電気出力 600MWe の ASTRID は 2018 年 6 月時

国家発展改革委員会と国家エネルギー局が 2016 年 6点で，計画の変更が仏政府内で検討されている。CEA

月に定めた｢エネルギー技術革命イノベーション行動計の検討10) では電気出力 100〜200MWe の実証炉を提案画｣の中では，2020 年に SFR 実証炉を建設するとともしており，実用炉に向けては小型の実証炉，シミュレーに，溶融塩炉，進行波炉，核分裂・核融合ハイブリッド

ション技術，必要な炉外試験の組合せにより，開発費を炉等の先進的な原子炉の基礎技術においてブレークス

合理化しつつ開発を行うこととしている。本プログラム

ルーを達成し，2030 年に閉じた燃料サイクルを実現するの目的は，長期的に閉じた燃料サイクルに移行する選択

こととしている。

肢を維持し，使用済燃料のプルトニウムを利用する技術

SFR としては，実験炉 CEFR(電気出力 20MWe)の初的な実証データを早期に得ること，大型のナトリウム冷

臨界を 2010 年 7 月に達成し送電を開始，2014 年 12 月に

却 炉 の 開 発 能 力 を 維 持 す る こ と と し て い る。新100％出力運転を達成した。初装荷燃料はウラン燃料で

ASTRID については 2024 年に建設に向けた詳細設計着あり，順次，MOX 燃料を装荷する計画としている。現

手の可否を判断することとしている10)。

状は，長期の改修を行っているため停止している。

(5) 米国実証炉 CFR600(電気出力：600MWe)については福建

米国は，合計 99 基(2018 年 2 月現在)の商用発電炉が省寧徳市霞浦県で 2017 年 12 月に建設を開始し，2023 年

稼働しており，原子力の発電設備容量は世界第一位のに試運転開始を予定している8)。

105GWe である。米国の総発電量に占める原子力発電の実用炉である CFR1200 については，2015 年から 5 か

割合は 20％前後であり，ベースロード電源としての役割

年の計画で予備概念設計が行われている。炉心燃料は酸を担っている11, 12)。既設発電所の運転免許の有効期間

化物燃料でタービンは水蒸気サイクルまたは超臨界炭酸は 40 年であるが，更新が許可されれば 20 年の延長が可ガスサイクルとしている。

能であり，2018 年 2 月現在で，86 基，約 8 割超の発電所が更新手続きを終えている13)。

また，これらの開発と並行して中国核工業集団有限公司(CNNC)は，米 Microsoft 社の創業者 Bill Gates 氏が新規建設に関しては，2012 年〜2018 年 2 月の間に出資する米原子力ベンチャー TerraPower 社との間でNRC へ の COL (Combined Construction Permit and合弁会社を設立し，長期間にわたって燃料交換を必要とConditional Operating License)申請は 28 基があり，そ( 58 )

56-61_vol60_9-N_連載講座_PK.smd Page 3

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/08 16:44 v3.40

565

設発電所のうち経年化が進んだ 10 基の運転期間延長をのうち 12 基が承認済み，2 基が審査中，4 基が審査保留
14)

中，10 基が申請取下げになっている

禁止する等により，原子力発電比率を現在の 30.3％から。また，承認済みのうち 4 基の建設に着手した。一方，エネルギー価格の2030 年までに 23.9％まで削減することを目指してい低下や電力需要の低迷に伴う経済的な理由等から，2013

る16)。

年以降 2018 年 2 月までに 6 基の既設炉が閉鎖され，今SFR としては 1992 年から高速炉 KALIMER(150MWe/

後，更に数基が閉鎖される見込みである。また，建設中

600MWe，金属燃料，タンク型)が検討された。また，であった 4 基についても WH 社の破産法適用申請にと2008 年の｢将来炉に関する長期計画｣に基づき軽水炉のもない 2 基の建設が中止となっている。既存軽水炉の代

使用済燃料の処理を想定し，PGSFR(150MWe，金属燃替電源としては AP1000，ABWR，ESBWR などを建設

料，タ ン ク 型) の 開 発 が 進 め ら れ て い る17)。た だ し，する計画であるが，軽水炉に続く将来の原子炉として2017 年の政策転換により高速炉開発も影響を受ける可は，短期的には DOE が許認可を支援している SMR(軽能性がある。

水炉の小型モジュール炉)が候補となっている。

2．日本の開発状況

2015 年 8 月に発表された｢クリーン・パワープラン｣では，2030 年までに発電所からの炭素排出量を 2005 年比

日本では，1999 年 7 月〜2006 年 3 月に実施した高速

15)で 32％削減するとしている

増殖炉サイクルの実用化戦略調査研究(FS)において，。この目標を達成するた

めには，原子力を含むクリーン・エネルギーの大幅拡大

多様な燃料，冷却材，出力のシステムを比較した上で，が必要であり，DOE は将来必要となる原子力発電容量

実用化候補概念の一つとして酸化物燃料の大型 SFR をが増大するケースも想定している。既存の軽水炉は 60選定した。2006 年からの高速炉サイクル実用化研究開年または 80 年まで寿命延長しつつ，順次寿命に到達し発(FaCT)では，実用化に向けて SFR 実証炉に導入すべたプラントが運転を停止していく。これをリプレースしき技術の開発及び採否判断を行った。

つつ，更に 2050 年までに原子力発電容量を倍増させる

2011 年からは東京電力福島第一発電所の事故の教訓

ために，DOE は新型大型軽水炉，小型軽水炉，先進炉を等を踏まえ，SFR の安全性向上を国内だけでなく国際的組み合わせて導入することとしている。

に進める活動を展開した。すなわち，SFR の安全設計要

先進炉としては｢先進炉開発のビジョンと戦略｣が設定

件/安全設計ガイドラインを世界で認められた国際標準

され，2050 年までに米国内と海外で，先進炉がエネルとして策定することを目指し，国際機関である GIF の活

ギー・ミックスにおける重要かつ伸長する要素となるこ動として Safety Design Criteria/Guideline(SDC/SDG)とを目指すとしており，2030 年代初めまでに，少なくとの構築を進めた。SDC については GIF において正式にも二つの非軽水炉型先進炉概念について，技術的に成熟承認され，各国の規制機関等のレビューを受け，改定がし，安全性・経済的利点が実証され，建設に進むだけの進められている。さらに，SDC を具体的な設計に展開

十分な NRC の許認可評価を終了することとしている。

するためのガイドラインの第一段階として安全アプロー

先進炉として SFR，ガス冷却高速炉，高温ガス炉，重金チ SDG が構築され，IAEA ならびに OECD/NEA に設

属冷却炉，溶融塩炉等が提案されている。DOE は高速

け ら れ た 新 型 炉 安 全 検 討 グ ル ー プ (GSAR) に よ る レ

炉の課題としては建設費及び許認可の二点を挙げていビューが行われている。

る。DOE は長期的な高速炉産業の維持のため施設整備

日仏協力については 2014 年 5 月 5 日締結の日仏政府に着手し，安全試験炉 TREAT を再稼働するとともにナ

機関間取決め，2014 年 8 月 7 日締結の日仏実施機関間取トリウム冷却の実験炉(Versatile Test Reactor(VTR))

決めに基づき，設計及び R ＆ D 分野での ASTRID 協力の設計に着手している。高速炉の中では SFR が他概念を開始し，実証炉の設計仕様の共通化，試験施設の相互に比較して高い成熟度を有している(more mature)とし利用等によりさらに合理的な研究開発の推進を模索してているが，資本費，運転費，燃料サイクル費用を考慮しいる。R&D 協力の例としては材料強度試験，蒸気発生

た経済性を，最新の設計と技術により向上する必要があ

器伝熱管破損時の損耗試験，炉心部を模擬したナトリウ

るとしている。

ム熱流動試験(PLANDTL)ですでに協力が行われてお(6) 韓国り，将来的には再稼働準備中の常陽における照射，大型2017 年 5 月に就任した文大統領の脱原子力，脱石炭火ナトリウム試験施設(AtheNa)を活用した共同試験による開発の合理化を検討している。

力の政策を受け，韓国産業通商資源省(MOTIE)は 2017年 12 月に｢第 8 次電力需給基本計画｣(2017〜2031 年)を日米協力としては，2012 年に設置された｢民生用原子提出し，原子力と石炭火力を段階的に削減し，再生可能力研究開発ワーキンググループ｣(CNWG)において金属エネルギーを大幅に拡大するなど，エネルギーの転換を

燃料適用炉心，新材料，シミュレーション，先進燃料等推し進める方針を示した。現在建設中の原子炉はそのまについての協力が行われており，2018 年 5 月には金属燃ま完成させるものの，新規の建設計画を白紙化する，既料を適用した高速炉の安全性にかかる協力を対象とした

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)56-61_vol60_9-N_連載講座_PK.smd Page 4( 59 )

18/08/08 16:44 v3.40

566

取決めが DOE と経済産業省の間で新たに発行された。

large-scale nuclear poewr”, IAEA FR17, 26 June 2017.

2016 年 12 月に高速炉開発会議が示した｢高速炉開発

4) 佐賀山豊，｢ロシアの高速炉開発戦略｣，高速炉開発会議
略ワーキンググループ(第 5 回)，2017 年 10 月 31 日．

の方針｣により，｢もんじゅ｣の廃炉が決定される一方で，戦

5) WNA, “Nuclear Power in India ”, Updated April 2018.

高速炉による核燃料サイクルによって期待される高レベ6) イ ン ド 衆 議 院 質 疑：質 問 ｢GREEN FIELD SITES FOR
NUCLEAR POWER PLANTS｣ に 対 す る Singh 大 臣 答 弁，

ル放射性廃棄物の減容化・有害度低減，資源の有効利用の効果をより高められるとし，高速炉開発の意義は，昨2018 年 4 月 4 日．
7) IAEA Power Reactor Information System(PRIS), February

今の状況変化によっても，何ら変わるものではないとし

19, 2018.
8) CIAE, “The Progress of the Gen-IV Reactor I China” 高速炉ている。これを受け，2017〜2018 年において高速炉開発会議の下の戦略ワーキンググループにおいて高速炉開発

開発会議 戦略ワーキンググループ(第 4 回)，2017 年 9 月 14のためのロードマップの検討が行われている。

日．
9) John Gilleland , Robert Petroski, Kevan Weaver, The
Traveling

Ⅳ．今後の展開

Wave

Reactor:DesignandDevelopment,

Engineering 2(2016)88-96.
10) N. Devictor, “French Sodium-cooled fast reactor simulation

海外における SFR の開発は各国のエネルギー戦略とprogram” 高速炉開発会議 戦略ワーキンググループ(第 10直結している。ロシア，インド，中国は原子力発電の容回)，2018 年 6 月 1 日．
11) IAEA Power Reactor

量の拡大を想定しており，燃料確保，使用済燃料管理のInformation

System (PRIS),

February 6, 2018.

観点から高速炉の開発を重要視し，急速な展開を想定し

12) EIA Annual Energy Outlook 2017, January 5, 2017.
13) NRC website, “Status of License Renewal Applications andている。このうちロシア，インドは実証炉/原型炉の建設を経て実用炉の建設計画を有する段階となっており，Industry Activities”, Updated February 6, 2018.

中国も国産実証炉の建設に着手している。ロシアについ

14) NRC website, “Combined License Applications for New
Reactors”, Updated February 6, 2018.

ては BN-600 で安定的な稼働率を 35 年以上達成し，一15) White House, “Remarks by the President in Announcing
the Clean Power Plan”, August 03, 2015.
16) (一社)原子力産業協会 原子力産業新聞 2017 年 12 月 19

昨年には BN-800 の商用運転を開始している。現在は，次期炉である BN-1200 を第 4 世代炉と位置付け，経済性についても軽水炉と競合することを目指しており，技日．
17) J. Yoo, KAERI, “Status of Fast Reactor Technology in
Korea”, The 50th IAEA TWG- FR Meeting, 15- 18 May
2017.

術的には実用化段階にほぼ到達していると考えられる。
フランス，米国等の過去に原型炉以上の開発を実施しつつも実用化には至っていない国においては，将来的な高速炉の必要性について共通の認識を示しており，開発

著者紹介が継続されている。

上出英樹 (かみで・ひでき)

日本では 2018 年において高速炉開発のためのロード

日本原子力研究開発機構(専門分野/関心分野)高速炉サイクルの研究開発，国際協力

マップが議論されている。エネルギー自給率が低い日本において，原子力発電を閉じた燃料サイクルに移行し持続可能性を維持し，高速炉サイクルの実用化によって｢技術自給率｣を高めていくことはフランス，米国以上に必要性が高い。開発の手段については｢高速炉開発の方

伊藤隆哉 (いとう・たかや)

針｣にも示されているように，今後は国際協力による開三菱 FBR システムズ株式会社(専門分野/関心分野)高速炉プラント設
計，高速炉の技術開発

発の合理化が主眼となっており，フランス，米国等の国際協力を軸に合理的な開発計画を示し，実用化に向けて国内の技術力を高めていくことが重要である。
−

参 考 資 料−

小竹庄司 (こたけ・しょうじ)

1) Y. Sakamoto, et. al., “Selection of sodium coolant for fast
reactors in the US, France and Japan”, Nucl. Eng. Des., 254,
(2013), p194-217.
2) WNA, “Nuclear Power in Russia ”，Updated December 2017.
3) E. O. Adamov, “Proryv Project as a technological basis of

日本原子力発電株式会社(専門分野/関心分野)高速炉サイクルの研究開発，高速炉安全設計( 60 )

56-61_vol60_9-N_連載講座_PK.smd Page 5

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/08 16:44 v3.40

567

連載
講座

核融合トリチウム研究最前線――原型炉実現に向けて――
第3回

トリチウムの調達方法
松浦 秀明，片山 一成
量子科学技術研究開発機構 日渡 良爾
九州大学

本稿では，核融合原型炉の初期稼働時に必要となるトリチウムの調達方法として，(1)高温ガス炉を用いたトリチウム製造法，(2)DD 核融合反応を用いた核融合炉起動シナリオ，を紹介する。高温ガス炉を用いたトリチウム製造法の研究開発においては，現在，製造されたトリチウ
ムの炉内管理が重要な検討課題となっている。研究の最前線を報告するとともに，トリチウム
調達シナリオに対する考え方を紹介する。
KEYWORDS: DEMO, tritium, high-temperature gas-cooled reactor, HTTR

される4)。我が国は，現時点で核融合炉の起動や開発に必要なトリチウムを，自力で製造する方法を有していな

Ⅰ．序論

い。また，今後このような大量のトリチウムを，如何にトリチウムは，放射性核種(半減期約 12 年)であり，自確保していくのかは明確にされていない。今後の核融合

然界に，核融合炉燃料として十分な利用可能量は存在し研究に際し，有効で現実的なトリチウム調達｢シナリオ｣ない。核融合原型炉の初期稼働時や，それ以前のトリチが求められている。一連の議論の発端となることを期

ウム循環系を含む炉工学試験のためには，トリチウムをし，本稿ではそのひとつの考え方を紹介する。

調達するための，何らかの方策が必要である。本連載記
事第 2 回｢原型炉に向けたトリチウムバランスの考え方｣

Ⅱ．高温ガス炉を用いたトリチウム製造法

では，原型炉の初期稼働に数 100g〜kg オーダーのトリ

1．高温ガス炉とそのトリチウム製造性能

チウムが必要と見積もられた。炉工学試験に必要なトリ1, 2)

チウム量は，最低でも 100g 程度と考えられる。従

高温ガス炉は，次世代原子力システムの有力候補のひ来，カナダを中心とした重水減速重水冷却(CANDU)炉とつとして位置づけられており，炉心が黒鉛によって構を用いて，トリチウムの製造が為されてきた。CANDU

成されることから，炉心溶融がなく，何らかの原因で崩炉でトリチウム製造に用いる重水素の中性子捕獲反応

壊熱除去設備が冷却機能を損なった場合でも，自然冷却

は，核融合ブランケットで利用する6Li(n,)T 反応と比が可能である。UO2燃料核を複数のセラミックス層で多較して断面積が約 6 桁小さい。トリチウム製造性能とし重に被覆した被覆粒子燃料が採用されており，制限温度て，1GW の電気出力に対し，1 年間に 0.17〜0.23kg 程度(1,600℃)以下であれば，健全性を損なわず，放射性物質

3)の実績が報告されている 。CANDU 炉でこれまで蓄えを封じ込めることが可能とされている5)。エネルギー基られたトリチウムの多くは ITER での使用や，自然崩壊

本計画(平成 26 年)，経済財政運営と改革の基本方針

によって失われる。米国では，軍事利用を目的とし，軽2014 等において，その研究開発の推進が明記されてい水炉を用いたトリチウム製造が実施されている。必要量る6)。冷却材(減速材)としてガス(黒鉛)を選択したことに応じた製造と考えられるが，現状 1GW 程度の電気出により，発熱密度を低く抑える(中性子の減速を十分に力に対し 1.5 年の運転期間で 1.5kg 程度の製造量と推定得る)為の設計が施されており，有効炉心体積が大きく，
また中性子束が低めとなる反面，燃料近辺に核変換対象

Research frontier of tritium for fusion reactor - toward the
DEMO reactor - (3) ; scenarios of tritium preparation：Hideaki
Matsuura, Kazunari Katayama, Ryoji Hiwatari.
(2018 年 3 月 1 日 受理)■前回タイトル
第 2 回 原型炉に向けたトリチウムバランスの考え方
日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)61-67_vol60_9-G_連載講座_PK.smd Page 1

物質を装荷できる大きな領域を提供できる。これに伴い濃縮をおこなわず，天然存在比のまま，必要な量の6 Liを炉心に装荷することが可能となる。また，黒鉛・ヘリ
ウムは，核的には不要な中性子の吸収が少なく，化学的には Li 化合物との相性が比較的よいという性質を持つ。
( 61 )

18/08/10 09:20 v3.40

568

高温ガス炉では，可燃性毒物(BP)として固体状のホウ検討を進めている。図 3 に照射試験用カラムに装荷する素化合物(B4 C)を燃料ブロックの BP 孔に装荷する。

照射ブロック及び照射キャプセル(スイープガス管付)の

10

我々は，可燃性毒物としての B を Li に置き換えること

概念図，また，図 4 に照射ブロックに装荷するカバー付

による，余剰の中性子を用いたトリチウム製造法を提案

Li ロッドの概念図を示す。装荷するカバー付 Li ロッド

67)

している 。全ての BP を Li 化合物で置き換えた場合，は，Li ロ ッ ド 本 体 を，さ ら に ト リ チ ウ ム 流 出 防 止 用

1GW 電気出力の高温ガス炉を 1 年間運転することで，

Al2O3製カバーで覆ったものである。図 4 に例示する Li

1.5〜2.4kg 程度のトリチウム製造が可能と推定していロッド本体は，米国でトリチウム製造実績のある軽水炉

7〜9)

る

用ロッド4)を参考に，試験用として想定した。トリチウ。

ム生成による内圧の上昇を防ぐための中空構造，LiAlO2

2．Li 装荷用ロッドと実証試験の検討

層の内及び外側にトリチウム吸蔵用 Zr 層，Zr 層の外側

これまでの炉心計算に基づく検討により，トリチウムにトリチウム流出防止用 Al2O3層を有する。ロッド領域

製造に対する高温ガス炉の有効性が示されたが7〜10)，その 温 度 を 500℃ 以 下 に 維 持 す る 運 転 を 行 う 場 合 は，の性能が Li 装荷法に大きく依存することも明確となっ

Al2O3層のみでロッドから冷却材へのトリチウム流出量た。現在，研究の焦点は Li 装荷(トリチウム封じ込め・を製造量の 1％以下に抑えることが可能との解析結果が回収)法と，その実証(照射)試験の検討へ移行している。

示されている8)。しかし，高温ガス炉の高い発電効率を

図 1 に日本原子力研究開発機構(JAEA)が保有する，高維持しつつ，トリチウムを製造するためには，ロッド領

温 工 学 試 験 研 究 炉 (HTTR: High Temperature

域の温度を 900℃程度まで上昇させた運転が必要であengineering Test Reactor)の外観図を示す。HTTR はり，この場合は Al2O3のトリチウム透過抑制性能が低下

熱出力 30MW の高温ガス炉で，平成 10 年に初臨界，平するため13)，Zr 層を加えて内圧の上昇を抑える必要が成 13 年 に 定 格 出 力 30MW，原 子 炉 出 口 冷 却 材 温 度あると考えている9)。図 3 に例示する照射ブロックは，

850℃を達成，平成 22 年に 50 日間の高温定格出力連続構造の異なる複数の Li ロッドを同時照射し，性能を比運転を実証している11)。HTTR には，照射試験用カラ較検討することを想定している。HTTR では最大性能

ムが装備されている(図 2)。試験部は 400〜800℃，中性として，1 年の連続運転で 30g 程度のトリチウムの製造

子束 7 × 1017n/m2s 程度の照射環境にあり，炉心への Liが可能と見込んでいる9)。標準運転環境(900℃程度の温化合物の装荷(バッチ運転で年間 0.6g 以下のトリチウム度)での使用を想定し，より性能の高い Li ロッド構造を生成)が認めらている

12)。現状，炉は停止状態にあるが，今後の再稼働を見込み，将来的な実証試験を目標とした

図1

高温工学試験研究炉 HTTR 外観図[JAEA 提供]

図3

照射ブロック・キャプセル例(a)水平，(b)垂直断面図

図4(a)Li ロッド本体例(水平断面)，(b)カバー付 Li ロッド(http://httr.jaea.go.jp/index_top.html)

図2

HTTR 炉心水平断面図12)( 62 )

61-67_vol60_9-G_連載講座_PK.smd Page 2

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/10 09:20 v3.40

569

常に小さい値を示すものの，実際に透過実験で得られた

検討しているところである。

透過係数は，4 桁程度高い値を示す。グラファイト材料

3．水素透過挙動研究と Li 装荷用ロッド模擬試
験体を用いた実験についても同様で，一般にグラファイト材料は多孔質体であるため，透過実験を行うと速やかに水素が透過する

各種材料におけるガスの透過挙動は古くから研究されが，別々の実験で得られた溶解度と拡散係数の積としてており，緻密なセラミックス材料のガス透過率は極めての透過係数は非常に小さい。このように，式の上では，小さいことが知られている。先に述べたように高温ガス

透過係数は溶解度と拡散係数の積として与えられるが，炉のウラン燃料核も多層のセラミックス被覆により放射透過量を評価する際には，実際に透過実験を行う必要が性物質を封じ込めている。多くの材料において，ガスのある。図 5 に示すように Al2O3の水素透過係数は，ステ

透過速度は，気相中のガス圧に対して材料中へ溶解する

ンレス鋼やニッケルに比べて 3〜4 桁も低いが，高温ガ量を表す溶解度と，材料中を移動する速さを表す拡散係

ス炉の高温環境においては，Al2O3層のみでのトリチウ数の積に比例する。この比例係数を透過係数と称し，各ム封じ込めは難しいと解析されている13)。そこで，前項

種材料についての透過係数を比較することで，透過し易で示したように Al2 O3 層の内側に水素吸蔵能が高い材

さもしくは透過し難さが判断される。ただし，材料とガ料，いわゆる水素吸蔵金属を配置する方法が提案され，

ス成分によって溶解度の圧力依存性が異なる場合がある

中性子吸収の少ない Zr を第一候補として検討が進めらため，注意が必要である。Al2O3は水素透過係数が小されている20)。Zr の水素吸蔵特性は詳しく調べられておいセラミックスの代表的な材料であり，核融合分野におり21, 22)，水素を多く吸蔵すると水素化物相が形成され，いては，トリチウム透過抑制材の候補材のひとつとして水素拡散速度も変化する23, 24) ことが知られている。し研究されてきた。透過係数が小さな材料に対する実験

かしながら，ロッド内で想定されるような Zr 材の片側

データの多くは，1,000℃を超える高温域で取得されていからのみ水素が供給される場合，水素化物形成によりる。これは，中・低温域では透過した水素の濃度が低く，Zr 材に吸蔵される水素に加えて，Zr 材を透過する水素濃度測定機器の測定感度以下となるためである。近年でも生じると想定される。Zr の水素透過現象は単純な溶

は，バリア放電イオン化検出器を搭載した高感度ガスク

解・拡散モデルでは説明できず，元の相と水素化物相がロマトグラフを用いて 700℃〜800℃の中温域での透過

共存し相界面が移動する移動境界相モデル25, 26) 等が提係数が報告されている13, 14)。実際に水素を透過させる

案されているが，水素透過量を精度よく予測できる整理

実験は行わず，水素溶解度 S と水素拡散係数 D を別々式は確立されておらず，モデルを検証する実験データもの実験で取得し，得られた値の積を透過係数 K=S × D

十分ではない。最近の報告では，片側を封じた Zr 管のとして透過特性が評価される場合もある。図 5 にステン

内側あるいは外側に水素ガスを流通させ，もう一方を真レス鋼，ニッケル，アルミナ，グラファイト材料の透過

空排気した際の真空側への水素透過挙動が示されてい係数を示す13, 15〜19)。Al2 O3 については，別々の実験でる27)。水素ガス導入後，比較的速やかに水素透過が観測得られた溶解度と拡散係数の積としての透過係数は，非されており，図 4 に示す試験用 Li ロッド構造において，Zr 層には透過抑制効果は期待できないが，Zr 層-Al2O3
層間へ透過した水素圧力がある程度高まると，水素化物が形成され始め，暫くの間，水素化物形成平衡圧力で維持されると期待される。
Zr と Al2 O3 の組み合わせによるトリチウム封じ込め
性能を評価するため，模擬試験体によるトリチウム透過試験が計画されている。九州大学アイソトープ総合セン
ター伊都地区実験室に設置される予定の模擬試験体と実験装置の概略図27)を図 6 に示す。内側から Zr 層-Zr 層-Al2O3層の片側封じ 3 重管となっており，図 4 に示される LiAlO2 の位置に相当する領域は空洞となっている。
ここにトリチウムを含むガスを供給し，電気炉で加熱する。3 重管の加熱部は石英管内に挿入されており，Zr 層-Al2O3層を透過したトリチウムは，アルゴンパージによりトリチウム回収系に輸送される。実験後，それぞれの空間のトリチウム量を測定し，トリチウムバランスから各層のトリチウム移行量を評価する。Zr 層-Zr 層間に

図5

比較的高い水素分圧を供給した際の，3 重管各材料中に透過係数の比較

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)61-67_vol60_9-G_連載講座_PK.smd Page 3( 63 )

18/08/10 09:20 v3.40

570

ZrO2が形成された場合は，トリチウムの溶解速度が著しく低下する可能性がある。また，Li が Zr へ拡散浸透し
Li2 ZrO3 層や LiOH 層を形成する可能性もある。このよ
うな複雑な反応場でのトリチウム挙動の定量的理解は容易ではなく，また材料の健全性保持の観点からも，Zr 層-LiAlO2層界面に Ni 等の被覆を施し，水素以外の成分のZr 層への浸透を妨げる対策が必要であろう。ただし，
この場合 LiAlO2 層細孔内の酸素ポテンシャルが増加することを考慮し，生成するトリチウムの一部が LiOT 層を形成するといった LiAlO2 層に生じうる反応についての理解も深めておく必要がある。また，Zr 層に透過抑制効果を期待しないのであれば，必ずしも Zr は円筒バ
ルク構造とする必要はなく，水素吸蔵面積の増大を図って多孔質 Zr 層とすることが有効かも知れない。いずれ
図6にしても，トリチウム封じ込め技術の確立は，高温ガス

Li 装荷用ロッド模擬試験体及び実験装置概略図

炉を用いたトリチウム製造の実現可能性を左右する重要な課題であり，トリチウム挙動の理解を深めながら，段階的に技術開発を進めていく必要がある。現状は，トリチウムが生成される Li 化合物近傍でのトリチウム封じ込め手法の開発に取り組んでいる段階であるが，最終的には，高温ガス炉プラント全体として，多重性，多様性をもったトリチウム封じ込めシステムの構築が図られる。

Ⅲ．DD 核融合反応を用いた核融合炉起動
シナリオ
図7

初期装荷トリチウムを重水素-重水素核融合反応に

模擬試験体トリチウム挙動概念図

よって入手するシナリオが提案されている。通常，核融合炉ではおける半径方向のトリチウム濃度分布とトリチウム挙動

D+T →4He(3.5MeV)+n(14.1MeV)の概念図を図 7 に示す。水素化物形成に寄与するトリチ
ウムと，拡散・透過するトリチウムが存在する。透過にの反応を利用するものであるが，この反応と同時に反応より管中心部の空洞及び Zr 層-Al2O3層間の空隙の水素断面積が DT 反応より小さく，発生の頻度はわずかであ圧力が上昇し，水素化物形成平衡圧力に達する際には，るが以下のような重水素同士の核融合反応も起こってい内側 Zr の内側，外側 Zr の外側にも水素化物層が形成さる。
D+D → T(1MeV)+p(3MeV)

れていることになる。

D+D →3He(0.8MeV)+n(2.5MeV)

模擬試験体によるトリチウム透過試験は，Li 装荷用ロッド開発の最初のステップであり，実機での実証試験

この 2 つの反応はほぼ同じ確率で発生し，片方はトリチに向けては，取り組むべき課題がいくつかある。特に重ウムを生成し，片方は中性子を発生させる。この反応を要なのは，材料界面での物質移動現象の理解である。現利用して初期装荷のトリチウムを生成しようという立ち在想定されているロッド構成は，内側から Zr 層-LiAlO2

上げシナリオが提案されている28)。DD 核融合反応を用

層-Zr 層-Al2O3層となっているが，高温環境下では，界いた核融合炉起動シナリオの考え方を図 8 に示す。

面において構成原子の拡散や化学結合が生じ，トリチウ

まず，トリチウムを生成する DD 核融合反応が起こっ

ム移動に影響を及ぼす可能性がある。LiAlO2 に中性子た場合，図 8(a)に示すように生成されたトリチウムはプが照射された場合，次の核反応によりトリチウムと酸ラズマ中に閉じ込められて，重水素と DT 核融合反応を素，ヘリウムが生じる。

起こす。DT 核融合反応が起これば，中性子が発生され，その中性子によりブランケットにおいて消費された

2LiAiO2+2n → T2+1/2O2+2He+Al2O3
Zr は水素のみならず酸素も吸収するため，Zr 層-LiAlO2トリチウムより多いトリチウムが増殖される(ブラン層界面には ZrO2層が形成されると想定される。緻密なケットのトリチウム増殖率を TBR といい，TBR > 1.0( 64 )

61-67_vol60_9-G_連載講座_PK.smd Page 4

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/10 09:20 v3.40

571である事に対応する)。元々の反応が DD 核融合反応であることから，TBR 分のトリチウムが新たに生成されることになる。
一方，中性子を生成する DD 核融合反応が起こった場
合，生成された中性子によってブランケットにてトリチウムが生成される。ここでは，中性子のもっているエネ
ルギーが 2.5MeV と DT 核融合反応による中性子エネル
ギー 14MeV とは異なるため，それぞれの中性子によるトリチウム増殖率 TBRDT と TBRDD は異なり，TBRDT＞ TBRDDの関係にある。ただし，この反応ではトリチ
ウムを消費せずにブランケットにてトリチウムを生成で

図9

きているので，トリチウムが増殖されることになる。以DD 核融合反応によるトリチウム生成による 3GW クラスの核融合炉の出力割合の解析例28)

上の 2 つの過程を通して，全体としてみると DD 核融合反応が起きることにより，僅かではあるがトリチウムの次に DD 核融合反応を用いた核融合起動シナリオの個数が増えていることになる。この過程を繰り返すこと

解析例を図 9 に示す。図 8 の考えに従って，DD プラズ

で，トリチウムの密度を徐々に増加させて定格運転まで

マからスタートし，徐々にトリチウム濃度を上げること到達させる事が基本的な考え方である。

によって約 100 日程度で定格出力(このケースでは約3GW)に到達している。
この解析で用いたパラメータとしては，DT 核融合反応率 1.1 × 1021sec-1，DD 核融合反応率 5.3 × 1018sec-1，
燃料サイクルの時定数を 2 日，TBRDT1.1 を仮定している。DD 核融合反応率と DT 核融合反応率を比較すると3 桁近くも小さいため，DD 核融合によるトリチウム生成は非常にわずかである。これが DT 定格運転に到達するために 100 日程度必要となる原因である。本検討を出発点として，いくつかのモデルの詳細化を行った検討がなされている。例えば，定格運転における核融合出力の違いの依存性，トリチウムサブシステムの詳細化，トリチウム損失モデルの導入等を考慮に入れたいくつかの検討がなされている29〜31)。
最後に炉心プラズマ立ち上げ制御と DD 核融合によ(a)DD 核融合反応でトリチウム(T)を生成する場合

る核融合起動シナリオとの関係を述べる。核融合炉の試運転も含めた起動時には，核融合出力を段階的に上昇させる運転が必要となってくる。その際，核融合出力の制御をトリチウムの密度比で行う事が考えられている。この運転方法と DD 核融合による核融合炉起動シナリオ
は整合しており，プラズマ運転制御の観点からも実現性が高いと考えられる。
起動時に核融合出力制御を行う際，ダイバータにおける熱除去制御のために炉心プラズマ密度は常に高くすることが求められる。その一方で，プラント起動の際は，核融合出力を数％出力から定格 100％まで段階的に制御し，出力上昇させる必要がある。そのためにはトリチウ
ム密度比(fnT)を制御し，トリチウム割合を徐々に上昇させることで，ダイバータにおける熱除去制御に適した

図8

高密度に維持できることがわかっている。図 10 にその(b)DD 核融合反応で中性子(n)を生成する場合
DD 核融合反応を用いた核融合炉起動シナリオの考え方。
(a)，(b)の 1．plasma にて DD 核融合反応が起こり，トリチウムが生成するものと，中性子が発生することによりブランケットでトリチウムが生成する 2 経路が存在する。

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)61-67_vol60_9-G_連載講座_PK.smd Page 5

計算結果を示す。
この結果でわかるように，核融合プラント起動時にダイバータ熱除去制御と整合するように出力上昇させるた( 65 )

18/08/10 09:20 v3.40

572

−

参 考 資 料−1) J. R. Bartlit, Fusion Eng. Des., 12 (1990) 393.
2) 西正孝，他，プラズマ・核融合学会誌，79 (2003) 290.
3) P. Gierszewski, Fusion Eng. Des., 10 (1989) 399.
4) Recommendations for Tritium Science and Technology
Research and Development in Support of the Tritium
Readiness Campaign, TTP-7-084, PNNL-22873 (2013).
5) 沢和弘，他，日本原子力学会誌和文論文誌，6 (2007) 113.
6) 科学技術・学術審議会 研究計画・評価分科会 原子力科学技
図 10

術委員会｢高温ガス炉技術開発に係る今後の研究開発の進め方について｣，平成 26 年 9 月.

トリチウム密度割合 fnTを徐々に増加させ，プラズマ密度を高く保ちつつ，規格化ベータ値 Nを上げ出力上昇を可能とする(Operation route with T-ratio control)運転ルート32)

7) H. Matsuura, et al., Nucl. Eng. Des., 243 (2012) 95.
8) H. Nakaya, et al., Nucl. Eng. Des., 292 (2015) 277.
9) 松浦秀明，プラズマ・核融合学会誌, 93 (2017) 457.
10) 後藤実，他，トリチウム製造とエネルギー生産を両立する
高温ガス炉の核熱設，日本原子力学会｢2016 年秋の大会｣

めにはトリチウム密度比を制御し，プラズマ密度を高い状態に保ちながら，徐々にトリチウム濃度を増加させる

PL1M03 (2016).
11) D. Tochio, et al, JAEA-Technology, 2010-038. (2010).

制御が必要である。このことは，初期装荷トリチウムを

12) 島崎洋祐，他，高温ガス炉 HTTR の照射設備，日本原子力

生成する DD 核融合反応を用いた核融合炉起動シナリ

学会｢2016 年秋の大会｣PL1M04 (2016).
13) K. Katayama, et al., Fusion Sci. Eng., 68 (2015) 662.

オに関してプラズマ制御の観点からも整合していること

14) H. Ushida, et al., Nucl. Mater. Energy, 9 (2016) 524.

を示している。

15) J.D. Fowler, et al, J. Am. Ceram. Soc., 60 (1977) 155.
16) M. Nishikawa, et al., Fusion Technol., 28 (1995) 1233.
17) T. Shiraishi, et al., J. Nucl. Mater., 254 (1998) 205.
18) T. Shiraishi, et al., J. Nucl. Mater., 273 (1999) 60.
19) E. Serra, et al., J. Am. Ceram. Soc., 88 (2005) 15.

Ⅳ．まとめ
DT 核融合炉を研究開発を進める以上，一定量のトリ20) J. Izumino, et al., 7PT51, ICFRM-18, Aomori, Japan, Nov.5-

チウム調達法の確立は，炉の初期稼働はもとより，その10, 2017.
21) S. Yamanaka, et al., J. Nucl. Mater., 167 (1989) 231.

研究開発の段階からの必須の課題である。これは，核融合炉開発戦略と密接に関係するものであり，開発を推進

22) E. Zuzek, et al, Bulletin of Alloy Phase Diagrams, 11 (1090)
385.
23) F.M. Mazzolai, et al., J. Less Common Met., 49 (1976) 323.
24) G. Majer, et al., J. Phys. Condens. Matter, 6 (1994) 2935.
25) 坂本，他，長崎大学工学部研究報告，第 13 巻，第 21 号，
1983.
26) Xunxiang Hu, et al., J. Nucl. Mater., 448 (2014) 87.
27) K. Katayama, et al., 6PT99, ICFRM-18, Aomori, Japan, Nov.

するに当たりそのシナリオを真剣に考えるべき時期に差し掛かっている。我が国がリーダーシップを持って研究開発に関わっていく為に，盤石な技術の確立が必要であり，本記事が一連の議論に寄与することを期待したい。
最後に，高温ガス炉によるトリチウム製造と DD 核融合反応を用いた核融合炉起動シナリオの相乗効果につい5-10, 2017.
28) S. Konishi, et al., Journal of plasma and fusion research 76,
1309-1312, 2000.
29) Y. Asaoka, S. Konishi, S. Nishio, R. Hiwatari, K. Okano, T.
Yoshida, et al., Commissioning of a DT fusion reactor
without external supply of tritium, in: 18th IAEA Fusion
Energy Conf. PDP-08, 2000.
30) R. Hiwatari, K. Okano & Y. Ogawa, Fusion Science andTechnology, 60:3, 1092-1095 (2011).
31) R. Kasada et al., Fusion Engineering and Design 98- 99(2015) 1804-1807.
32) R. Hiwatari et al., Fusion Engineering and Design 86 (2011)1099-1102.

て述べておきたい。DD 核融合反応を用いた核融合炉起動シナリオに関しては，ブランケットからのトリチウム
回収の時定数，トリチウムリテンション等による損失(回収できなくなることもしくは，不活性化)といった不確定性があるとともに，定格出力までの期間(図 9 の場
合，約 100 日)は，プラズマを定常放電させるため外部電力を用いた加熱・電流駆動パワーが必要になる。仮に100MW の NBI 電流駆動パワー(ビーム変換効率 50％と仮定)が必要とすると，100 日間の電気代は，100 億円のオーダーとなる。
一方で，例えば，100g の初期装荷トリチウムがあると，定格出力まで到達する期間は 20 日〜30 日程度に短縮される評価結果が得られている29, 31)。この結果を応用すると，高温ガス炉によるトリチウム製造と DD 核融合反応を用いた核融合炉起動シナリオをうまく活用する
ことで，原型炉では費用対効果に優れた核融合炉起動方法を効果的に検討できると考えられる。
( 66 )

61-67_vol60_9-G_連載講座_PK.smd Page 6

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/10 09:20 v3.40

573

著者紹介

日渡良爾 (ひわたり・りょうじ)

松浦秀明 (まつうら・ひであき)

量子科学技術研究開発機構(専門分野/関心分野)核融合炉概念設計全般，次世代エネルギー技術評価

九州大学大学院工学研究院(専門分野/関心分野)炉心プラズマ・原子炉等の核反応体系における集団的核反応，
中性子・光子工学，原子炉物理

片山一成 (かたやま・かずなり)
九州大学大学院総合理工学研究院(専門分野/関心分野)エネルギー化学工学，核融合炉におけるトリチウム挙動，プ
ラズマ分解水素製造

From Editors 編集委員会からのお知らせ−最近の編集委員会の話題より−(8 月 7 日 第 2 回学会誌編集幹事会)(7 月 18 日 第 1 回論文誌編集幹事会)

・60 周年記念号の記事企画進捗状況を確認した。すでに部会・連絡会の一・平成 30 年 5 月 16 日〜6 月 15 日に英文誌へ 26 論文，和文誌へ 2 論文の投部の委員会には依頼状を発信済みで，その他の企画についても具体的な執筆者等の選出作業に入る。

稿があった。

・巻頭言，時論，その他記事の企画の進捗状況を確認し，掲載予定について

・英文誌インパクトファクターの改善に関して検討した。

検討した。

・英文誌特集号と関連書式の改訂に関する提案が有った。

・最先端の研究開発シリーズの企画について，進捗状況の報告があった。

・福島事故関連記事の英文化作業の進捗状況が報告された。

早ければ 12 月号から掲載開始。

・英文誌 International Advisory Board に関する運営細則の英語版が提示された。

・学会誌アンケートのシステム更新について検討した。引き続きアンケー
トを実施していくが，回答数が減っているので，てこ入れが必要ではない

・Pre-Screening に関して説明が有った。

かという意見があった。
・ J-STAGE 登載に関する進捗状況の報告と，案内文掲載について事務局から報告があった。
編集委員会連絡先≪hensyu@aesj.or.jp≫

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)61-67_vol60_9-G_連載講座_PK.smd Page 7( 67 )

18/08/10 09:20 v3.40

574

福島の風評被害のもとを断つために―チーム E(エネルギー問題に発言する会の組織)からの政策提言―談話室

高エネルギー加速器研究機構

川合 將義

東日本大震災から 7 年経ち，福島の浜通りでもようやによる内部被ばく量評価によれば，年間の内部追加被ばく復興の声が聞かれるようになった。そのため，首都圏

く量は，2015 年 9，10 月時点で 0.0015mSv 以下で規制などでの会合で福島に対する風評被害のことを聞いて目標の 1mSv の 600 分の 1 以下と報告されている3)。

も，そんなのあるのという反応が返ったりする。また，Ⅱ．食品の新基準決定の経緯とその影響

風評被害なんて事故を風化させるための言葉ではないかと言う人さえいる。確かに福島の食品を避ける人は少な

上記の努力があっても依然として風評被害がある。風

くなった。しかし，次に述べるように福島の人たちの努評の原因として考えられるのは，福島からの避難者が急力にもかかわらず，それは根深く残り，福島の経済を貶

激に増加したきっかけにもなった世界一厳しく決められめている。すなわち，福島産の食品の他産地に対する相た食品の基準である。

対価格は，震災前の値にまで回復していない。また，韓食品の基準は，食品安全基本法に基づいて決められ国，中国，台湾，米国，香港など日本からの食品輸出とる。これは英国の牛海綿状脳症問題に端を発しており，

来日観光客数トップ 5 を含む 9 カ国では，日本の食品に基準作りでは国際的な動向，科学的知見，国民の意見が対する輸入規制が続き，また，その影響か福島への観光重視される4)。事故直後は，ICRP の勧告を参考に年間客が減ったままである。若者が｢ボランティア活動で福内部被ばく 5mSv を目標に，放射性物質で汚染された食島に行く｣と言うことに眉をひそめるお母さんが少なく品の割合(汚染率)を 50％と仮定して，一般食品についてないとも聞く。

は 500 ベクレル/kg(国際基準の半分)の暫定基準が決めそうした状況を変えるべく，チーム E では，本提言をられた。暫定基準の下，秋には基準超えの食品は 10％をまとめ関係大臣等に送った。

下回った。そこで，厚生労働大臣が 2011 年 11 月 28 日に年間の追加内部被ばくの目標を 1mSv 以下とした場

Ⅰ．福島の風評対策

特集

合の基準作りを食品安全委員会に諮問した。市場食品に

東京電力福島第一原子力発電所の事故後，福島では環よる年間の追加内部被ばく量が目標の 1mSv を下回る

境回復を目的にボランティア除染とモデル除染が行われという評価も出た。問題は，国民の合意である。リクス

た。その後，モデル除染の成果をもとに本格的な除染事

コミュニケーション不足もあり，食品安全委員会は，放業が行われた。今では，自然減衰も加わって福島の住環

射線の基準は低いほど安全だとの考えに基づいて，新基境や農地の放射線量は，他地域と変わらないぐらいにま準値を決め，放射線審議会の合意も取り付けて答申しで下がった。農地除染では表土剝ぎと反転耕や深耕によた4)。なお，汚染率は，コーデックス委員会のガイドラ

る転地返しが行われた。幸い，日本の農地にはセシウム

インによれば｢汚染食品発生国からの輸入食品が占めるを吸着固定しやすい粘土が多く含まれていて，放射性物割合(占有率)を用いて良い｣とされている。新基準作成

質の土から植物への移行率は，根菜類を除けば 1％以下の際は，日本が汚染食品を発生させたので，国産の食品である1)。さらにカリウム施肥による土壌改良によっのカ ロ リ ー ベー スでの 自 給率(占 有 率)39％をもとにて，作物の汚染を非常に低く抑えることができた。一50％が採用された5)。これの意味することは，日本産の方，福島の代表的な桃や柿などの果樹は，農家の人によ

食品がすべてセシウム汚染しているということである。

り樹皮・樹体の洗浄と皮剝除染が行われた。そして，福とにかく，2012 年 4 月 1 日から以下の表に示す新しい

島 JA を中心に早くから汚染検査が行われ，汚染食品が食品の基準が採用された。EU は，その基準を外れた日市場に出ることを防げた。米は特別に開発された装置を本産食品が持ち込まれるのを恐れて新基準での輸入規制

用いて，毎年 1,000 万袋もの全袋検査が行われ，ここ 4をし，他の国もそれに倣った。一方，国内においては，

2)

年間基準値超えはない 。米を含む一般食品は，日本のゼロリスクを求めて，さらに厳しい基準を求める声が出

厳しい規制値(一般食品では国際基準より一桁低い 100て，福島産の食品への忌避に伴う風評被害が酷くなっ

ベクレル/kg)を優に下回っている。そのため，市場食品

た。
( 68 )

68-70_vol60_9-K_談話室_PK.smd Page 1

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:23 v3.40

575

食品の基準の比較：食品中の放射性セシウムの濃度

基
準
値
条
件

(単位 Bq/kg)

食品の種類

日本

米国

EU
(域内産)

コーデックス委員会(国際基準)

乳児用食品
牛乳

50
50

1,200
1,200

400
1,000

1,000
1,000

10

1,200

1,000

1,000

一般食品
内部被ばく

飲料水

100
＜ 1mSv/年

1,200＜ 5mSv/年

1,250＜ 1mSv/年

1,000＜ 1mSv/年

食品汚染率

50%

30%

10%

10%

Ⅲ．風評の理由ぞれ 12.0％，19.8％に減ったとのこと。

福島の風評被害に対して厳しい意見の人たちに聞いて2017 年 12 月 1 日に EU は，日本食品の輸入規制を緩みた。その意見は，｢福島が汚染された事実は消せな和したが，韓国，中国，台湾，米国，香港の食品輸入おい｣，｢風評被害って未だ有るの？そんな事言うのは，原よび訪日観光客数トップ 5 を含む 9 カ国が継続してい発事故の風化に繋がる｣，｢元のように放射能汚染を無くる。
こうした状況を変えるために，次の 4 項目の政策を提せ｣，｢食品検査の結果で汚染が見つからないと言っても，測定下限値以下であって，放射性物質がゼロでは無言する。

いのであろう｣，｢内部被ばくが怖い｣とのこと。最初の(1)市場に入荷する福島産の食品の汚染濃度は，復興庁

言葉は，福島県外の人の意見であり，汚染がある限り風のホームページで示されているように現在の日本の評被害とは思わないとのことだった。風評被害の実態も厳しい基準を下回っている。従い，国は，風評被害

良く知られていないことも分かった。その後の意見の背の軽減のために，福島産食品の状況と追加内部被ば後にあるのは｢ゼロリスクにしろ｣と推察できる。

く量が目標値に比べて桁違いに低いことを報道機関も利用して国内外に伝えること。そして，福島の食

しかし，この地球上，宇宙線や大地の自然放射能，さらに食品中の放射性元素カリウム 40 などがあるから，品の販売活動をより一層支援すること。

ミルクを飲む赤ちゃんですら放射線被ばくをゼロにする(2)日本に特別厳しい海外の輸入規制の解除を交渉することは不可能である。そのため，人は自然放射線を年間こと。

あたり世界平均で 2.4mSv，日本で 2.1mSv 浴びる。人(3)福島産においても食品中の放射性物質の汚染レベル

類には，その程度の放射線を浴びても耐えられるようは，他県産同様に平常になっており，管理を解いてに，損傷した DNA の修復機能，変異細胞の自然消滅(アも良い状況となった。従い，食品の放射性物質によポトーシス)やがんへの免疫力等の仕組みが備わっている汚染に関する基準は，国際基準(コーデックスの基る。このことは，是非知って欲しいし，必要以上に放射準)レベルに合わせること。ただし，乳児用食品につ線を避けることによるリスクや不経済も知って欲しい。

いてはより厳しい EU の基準を採用すること。それに基づき，海外に対して，我が国の汚染状況が事故

Ⅳ．風評その後と根本的な解決のための提言

以前の状況に戻ったことを示すことが出来，海外での風評被害を払しょく出来る。

福島産の食品は，農家等の必死の努力のお蔭で，多くが測定下限以下であり，世界の中で最も安全性が保証さ(4)野生の山菜，きのこ，鳥獣には，基準を上回るものがれていると言っても過言ではない。追加内部被ばく量もあるが，それらは嗜好品であって年間を通して多く無視できる。それらのことが知られるようになり，事態摂ることはないことを考慮して，汚染検査条件に｢摂は改善しつつあるが，それでもまだ風評被害がある。

取の総量規制｣も採用すること。その基準は，例え福島県産の農産物に対するインターネットによる意識

ば，年間内部被ばく 0.05mSv になる 3,500 ベクレル

調査の結果が，2017 年 12 月 5 日に東大より報告されとすること。ノルウェーでは，トナカイ肉に対してた6)。この事に関して栃木県の地方紙・下野(しもつけ)

3,000 ベクレル/kg の基準が決められており8)，EU

新聞で以下のように報じられた7)。調査は 2017 年 2 月

でも，嗜好品は緩めようという考えが検討されていに行われたが，アジア地域では，不安視する人が多く，る。

台湾では 81.0％，韓国，中国がそれぞれ 69.3％ , 66.3％

Ⅴ．まとめ

であった。欧米ではやや低く，米国で 35.7％，英国で29.3％である。日本は 30.3％だった。何とも福島での努

上記の提言の根本は，汚染状況が改善したことに伴い力もむなしく感じる。別の国内調査によれば，｢積極的国際基準にする事であるが，そのことで現基準を上回るに福島県産は避けている｣と回答した人の割合は，2013

食品の流入を心配する人には，｢その基準の 1,000 ベクレ

年福島県民 28.0％，県民以外 28.1％が，2017 年ではそれ

ル/kg は 10％の汚染率を仮定して決められたもので，全

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)68-70_vol60_9-K_談話室_PK.smd Page 2( 69 )

18/08/15 16:23 v3.40

特
集

576

ての食品で均すと現基準と同じ 100 ベクレル/kg を意味

2) ふくしまの恵み安全対策協議会 放射性物質検査情報，平成24-29 年産玄米．https://fukumegu.org/ok/kome/

し，それを上回らなければ，年間の追加内部被ばくが

3) 厚生労働省医薬・生活衛生局

1mSv を越える事はないこと｣，また，｢福島産の一般食

生活衛生・食品安全部：事故

後の食品安全科学に関する NEA ワークショップ,1 − 3｢食品中の放射性物質の対策と現状｣，2016 年 11 月 8-11 日福島品でここ数年間現基準を超える食品が，実績データでは見つかっていないこと｣を伝えたい。

県福島市コラッセふくしま(2016)．

また，子供の被ばくを気にするお母さんたちには，粉4) 唐木英明，食品安全のための規制，エネルギーレビュー
2015.6, pp.7-11(2015)．

ミルク，肉，野菜などあらゆる食品中にカリウム 40 等の

5) 厚労省医薬食品局食品安全部基準審査課長：食品中の放射性

自然放射性物質が含まれていて，年間約 1mSv の内部被物質に係る基準値の設定に関する Q&A について，食安基発
0330 第 1 号(平成 24 年 3 月 30 日)．

ばくを受けているが，全く問題にならないことを伝えたい。

6) 関谷直也，国内と諸外国における風評被害の実態―2017 年
度調査および国際比較調査より，第一回 福島大学・東京大学
原子力災害復興連携フォーラム，2017 年 12 月 5 日，東京大上記の提言を受け入れて頂くことにより，海外の輸入規制が撤廃され，国内外の福島に対する風評が消えるこ

学大学院情報学環福武ホール・福武ラーニングシアターとで，福島産の食品に関わっておられる人々，およびそ(2017)．
7) 福島県産食品意識調査―欧米よりアジアで不安感―，下野新の周りの人たちの顔に笑顔が戻ることを期待したい。そして，2020 年の東京五輪を国民皆が喜んで迎えたいもの聞 12 月 6 日(水曜日)版，p.4 より引用．
8) Astrid Liland，事故後の食品安全科学に関するワークショッ

である。
−

参 考 文 献プ，4-2｢ノルウェーのトナカイの管理に対する規制と実践的アプローチ｣，2016 年 11 月 8-11 日福島県福島市コラッセふ−くしま(2016)．

1) 農地土壌中の放射性セシウムの野菜類と果実類への移行について(平成 30 年 6 月 17 日 記)

www.maff.go.jp ＞報道・広報＞報道発表資料

書 籍 販 売 の ご 案 内■『原子力がひらく世紀(第 3 版)』
一般社団法人日本原子力学会編，B5 判 406 ページ，定価 1,905 円(税別・送料別)特集

この世に存在するすべての物質に共通する，微細で基本的な構造を解明しようとして，科学者たちが 18 世紀以来根気よく続けてきた努力は，今から約 100 年前にアンリ・ベクレルが自然放射線を発見するに及んで，一層の現実感を伴って加速されることとなった。原子物理，または原子科学とよばれるこの分野は，
20 世紀に入って驚くべき発展を遂げ，我々の宇宙観を一新し，広い可能性を開拓したのである。歴史的には原子爆弾という，不幸な産物を経過したものの，現在ではその応用は工業，農学，
医学での放射線利用，およびエネルギー源としての原子力発電に及んでいる。これらの応用をまとめて原子力の平和利用と呼んで，これをやさしく，じっくり解説するのが，本書の意図するところである。(｢発刊の言葉｣より抜粋)○ご購入は日本原子力学会ホームページ 書籍販売のページよりお申し込みください○
http://www.aesj.net/publish/shopping( 70 )

68-70_vol60_9-K_談話室_PK.smd Page 3

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:23 v3.40

577

いちえふ

談話室

ઃＦ沖釣魚紀行―『うみラボ』に参加して―東京工業大学澤田 哲生

福島第一原子力発電所(1F)沖合 2km で底もの釣りをこういうところから津波が侵入して行ったのであろう。

した。小松理虔さんの『いわき海洋調べ隊うみラボ』と小松さんの説明が面白い。いわき市や双葉郡では自生

吉川彰浩さんの『一般社団法人 AFW』の催しに参加し植物の南限と北限が入り混じる。例えば，広野町は温州た。2018 年 6 月 30 日午前 6 時釣り船長栄丸に乗船。梅

みかんの北限で，ヒノキも同様だという。また北の相馬

雨が明けた空は快晴だった。

氏と南の常陸平氏の庶流とされる岩城氏が鬩ぎ合ったのこの日の釣果！超大型クーラー 2 台に満杯。どれもこもこの辺りなのである。その名残が夜ノ森(よのもり)でれも大物だった。最大は私の隣の籾木さんが釣り上げたあり，これは｢余(私)の森｣だという。かつて富岡町に80cm のヒラメ。彼は海釣りビギナーだった。異形は，あった小良ヶ浜(おらがはま)という漁船数隻の漁港も，1m 級のクロアナゴ。やはり隣の渡邉さんが釣り上げ

俺(おら)が浜のこと。自分の領土であることを主張した。私はといえば，40cm 級のアイナメを筆頭に 5 尾をあった名残だという。相馬氏は中世から近世にかけて，ゲット。

夜ノ森以北を支配していたのである。相馬氏の現当主は今日釣った魚は，すべてアクアマリンふくしまに持ち

福島第一原子力発電所事故後に声明文を出したという。

込まれ，生態調査に供されます。ベクレル数も計測され『相馬野馬追』が事故の年にも開催されたことは，皆さんますが，最近では底ものでもほとんどが検出限界以下ともご記憶されているでしょう。この祭りの起源は相馬氏のことです。

の遠祖・平将門の軍事訓練だったという。

1．海洋に浮かぶ “軍艦島”

差し掛かった。手前に重油による火力が 4 基，奥に石炭

そうこうしているうちに，長栄丸は広野火力の沖合に
久之浜はいわきから三つめの駅。久之浜漁港を出港し火力が 2 基ある。合計 440 万 kw は今首都圏に振り向けた長栄丸はひたすら北上する。沖合からは阿武隈山脈のられている。そこから北を見れば，海岸線に福島第二原

勇姿が彼方に横たわる。その阿武隈山系の裾野を縁取る

子力発電所，そして福島第一原子力発電所の威容が靄に屏風のように切り立った断崖が海岸線にそそり立つ。断霞んで見える。阿武隈山系には，要所要所に巨大な鉄塔

崖絶壁の高さはゆうに 20m はある。海洋から見るとこが山並みを駆け上がるように列をなしている。海洋からの地の地質学的な成り立ちがよくわかる。この断崖絶壁

見る方が，この地に集中的に立地される巨大な火力発電の上に集落が鎮座していたりするのだが，ところどころと原子力発電と大消費地である首都圏の構造的関係性がなだらかな丘陵が海にまで降りてきている地域がある。

よくわかる。第二原発を通過しながら小松さんが補足す

特
集

写真 1

全釣果

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)

71-73_vol60_9-M_談話室_PK.smd Page 1

写真 2

第一原発の沖合で語る吉川さん( 71 )

18/08/15 16:24 v3.40

578

る。｢この第二もようやく廃炉の決定が発表されました。｣そうこうして船は第一原発の沖合に停泊した。
海洋から見る第一原発群はまるで海に浮ぶ巨大な艦船のように映った――まるで軍艦島のようだ。第一原発の両脇は切り立った崖が見えるのと対照的である。誰かがボソッとつぶやいた。｢これじゃあ大津波を被れば沈没してしまいますね｣そして，吉川さんが手製のジオラマを前に第一原発についてやおら解説し始めた。

2．手製のジオラマが俯瞰する今吉川さんお手製のジオラマはとてもよくできていた。
汚染水タンク群，凍土壁，3 号機の屋上のカマボコよう構造物などが事細かに再現されている。立体的なので，海洋から見える平面的な眺望の奥行構造が実感できる。
ジオラマに込められた熱意が染み出してくる。｢先週，写真 3

あそこに入ってきました。2 号機と 3 号機の間を通って40cm 級のアイナメ

きました。今は，全面マスクも防護服もいりません。今ここにいる私たちの格好とほぼ同じ服装で入れます。3

そうこうしているうちに，私にも最初のアタリが来号機の上に据え付けられた丸いカマボコの様な建物の中た。海の底から姿を現したのは型の良いクロソイだっに私たちも入れます。まだあそこにある使用済み燃料をた。うみラボ専用の超大型クーラーボックスに魚を収め取り出す作業のために建造されました。｣20 分くらいでに行くと，もう既にワンサカと釣果が上がっている。型

現状と問題点が要領良く解説された。｢汚染水タンクにの良いヒラメも何枚も上がっているではないか。

はトリチウム処理水が残っています。薄めて海洋に流す

納竿は 12 時半。4 時間余りの釣レジャーだった。

のか，気化させるのか・・・最近，近大でトリチウムだ

第一原発の沖合で釣り上げられた魚は，10km 圏内とけを取り分ける画期的な方法も見出されたという話には圏外に分けられ，帰港後全てアクアマリンふくしまでの

少し希望を持っています。デブリは結構大変だと思いま

検査に回されていった。

す。一体いつ本格的取り出しが可能になるのか。うん年

海上の線量は 0.02Sv/h 程度に過ぎない。福島県沖先とはなかなか・・・｣と声を詰まらせた。

では平成 24 年から試験操業を始めている。その対象魚
種はクロダイなど 6 種を除く全て。そして出荷対象は福3．海洋釣り調査

島県がモニタリングし，50Bq/kg(自主基準値；国の基準
値は 100Bq/kg)を下回った魚介類である。

吉川さんの説明を終えて，いよいよ調査釣り――待望

福島に来れば，楽しさの中で学び，学びの中に楽しさの釣り開始。第一原発の間近からやや移動して最初の釣がある。まさに楽学両道のフィールドになっている。

りポイントへ移動した。すると，アイナメ，ソイ，沖メバル，ムシガレイなど底ものがあちこちで面白いように

4．今後

釣れあがり始めた。初っ端からこうだ。
この海域の何と言っても売りは型の良いヒラメであ吉川さんによれば，長栄丸は一般向けの遊漁船営業をる。『座布団サイズ』という 70cm 以上のヒラメも上がしているが，次回の営業運転日にはまだ 3 名しか申し込るとかで，釣り愛好家の渡邉さんは，昨夜興奮してあまみがないそうだ。下船後，私たちは漁港からほど近い食りよく眠れなかったという。船長によれば，大きなサイ堂『からすや食堂』でランチタイムと相成った。昨年か

特ズのヒラメは，アタリのあと頑としてズッシリと重くなら営業しているという。天井が高く，白木を合掌様に組るので，根掛かりと一瞬間違う。しかし，それでも少しみ上げた店内のデザインは斬新で爽やか。夫婦で営まれ集ずつリールを巻き寄せることができるので，焦らなくてている。私たちが皆長靴なので，女将が訝って｢なんかいいからゆっくり巻き続けるのだという。

あったんですか？｣と。事情を話すと，なんだそうなの朝は快晴だったが，徐々に雲がうっすらと広がってきと。

た。海流は結構冷たそうで，気温上昇に伴い海水温が上

さて，私が注文したのはしょうゆラーメン(500 円)。

昇し海面近くが靄ってきた。夏の海霧(かいむ)だ。暑す

あっさりしていて飽きのこない味。あっという間に胃にぎず日射も和らぐ。絶好の釣行日和になってきた。見渡

吸い込まれた。ラーメンをすする間，悩みや課題を聞いす限りの大海原。巡視船はいるらしいが，漁船は一隻もた。

いない。まるで太平洋にひとりぼっち。

吉川さん――この海の魚を普通に釣って普通に食べて，( 72 )

71-73_vol60_9-M_談話室_PK.smd Page 2

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/15 16:24 v3.40

579

海の幸を分かち合いたいという企画を実施予定。地域の人々が昔のようにこの海の恵みを享受する。そんな普通の姿を取り戻したい。操業に不安のある人にも寄り合ってほしい。そんな場を作りたいという。
渡邉さん――ご夫人が行政につとめていて，広島のように事故を記憶の遺産にできる方途を模索中。自分も何かできないかを常日頃考えており，今日もそんな気持ちもあって参加した。今あちこちに少しずつできているその手の施設は，行ってみてもペーパーの資料がある程度で，それではなかなかインパクトも少なく将来に役立てる記憶遺産になりえないのが悩みだという。
写真 4

誰もがそれぞれの視点で福島の未来にチャレンジしてランチ風景いる。そんな姿を体感した釣行だった。“また来よう”と思った。
(2018 年 7 月 1 日 記)

日本原子力学会誌「ATOMOΣ」アンケートのご案内
日本原子力学会
編集委員会
編集委員会では，多くの読者から意見を伺いその結果を記事企画に反映し，誌面内容の向上を図るため，2016 年 9 月号
より毎月，原子力学会会員を対象に学会誌「ATOMO Σ」のアンケートを実施しております。皆様の率直なご意見・ご要望をお聞かせください。
いただいた回答については集約した上で，学会誌で随時，紹介しております。会員の皆様からのご意見をお待ちしておりますので，ご協力をお願い申し上げます。
○アンケートは所要時間 1 分です。
○毎月月初に，AESJ-NEWS で回答 URL と回答期限のご案内をお送りしています。
○アンケートに関するお問合せ先
一般社団法人 日本原子力学会 編集委員会
学会誌編集長 佐田 務
E-Mail：q_atomos@aesj.or.jp

特集

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)

71-73_vol60_9-M_談話室_PK.smd Page 3( 73 )

18/08/15 16:24 v3.40

580

Science Communication⛉Ꮫ䛸䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁䜢⪃䛘䜛
二つのコミュニケーション
青山学院大学

岸田 一隆

コミュニケーションの根本から考えてみましょう。コ

は何も解決しません。折り合うことが困難に思える価値

ミュニケーションには送り手と受け手がいて，その間で観の違いを越えるには，｢共感・共有のコミュニケーショ

メッセージがやりとりされています。これをもう少し細ン｣が不可欠なのです。

かく分解すると，(1)送り手が受け手へメッセージを伝原子力に肯定的な人から見れば，原子力に否定的な意

達，(2)受け手がメッセージを理解・共感，(3)そのメッ

見を一切変えるつもりのない人は頑迷に見えます。です

セージによって受け手の内面が変化，(4)当初の受け手

が，多くの人はそうではないのです。こんなに心配な自が送り手に転じてメッセージを返信，の 4 段階に分ける

分の心を正当化したいのです。｢不安なのはおかしいこ

ことができます。コミュニケーションというと，メッとではない｣と言って欲しいのです。ここで原子力の安セージの伝達ばかりが強調されることが多く，｢伝える全性を説いたとしても，相手は｢不安な自分の心を否定

技術｣に注目が集まりがちですが，実際には，(2)と(3)のされた｣と感じるだけです。まずは，不安な心に寄り添｢受け手の学習過程｣が決定的な役割を担っています。

わなくてはいけません。さらに言えば，原子力に肯定的な人こそ，頑迷に思われていることも自覚しなくてはい

受け手の学習がなければ，コミュニケーションは機能けません。

しません。理解されることも共感されることもなけれ
ば，メッセージは実際には伝わっていないのです。たと｢共感・共有のコミュニケーション｣はうまく使えば，え，理解や共感が行われたとしても，受け手が一切変化

人々の間の価値観の違いを乗り越えるのに，とても有効

しないのであれば，伝わっているかのように見えて，そです。ところが，このコミュニケーションが思わぬ効果

れは何の意味も効果ももたらしません。すなわち，コをもたらしてしまった例があります。それは STAP 細ミュニケーションの成否は受け手が決めているのです。

胞をめぐる一連の騒動の中で行われた 2 つの記者会見，さらに，コミュニケーションには｢情報伝達｣と｢共感・小保方晴子氏と笹井芳樹氏が，それぞれ独立に開いた単独記者会見でした。

共有｣の 2 つの機能があります。｢情報伝達｣が担っているメッセージは｢狭い意味での情報｣です。それに対し

笹井芳樹氏の会見は科学者としてきちんと｢情報伝達｣て，｢共感・共有｣が担っているメッセージは｢感情・倫理をしていたため，専門家の間では評判がよかったのです

観・価値観｣といったものです。

が，一般の視聴者には今ひとつ響きませんでした。一方

たとえば，親しい人とコミュニケーションをしていての小保方晴子氏の会見は，専門家から見れば何も言っても，妙に話がすれ違うことはありませんか。自分は相手いないに等しい内容でしたが，一般視聴者の中には深くが発している情報を正確に受け取り，より良い解決策や共感した人もいました。彼女が無意識に発していたのは助言を与えているのに，相手は不満げな顔をしているよ｢共感・共有｣でした。

うな時です。実は，相手は解決策など欲しいわけでな｢共感・共有のコミュニケーション｣は方法として強力

く，ただ話を聞いて欲しいだけであり，労いや慰めの言です。ですが，強力であるがゆえに，悪用には注意が必

葉が欲しいのだということがあります。この時，自分は要です。倫理観や価値観に訴えかける｢共感・共有のコ｢情報伝達のコミュニケーション｣だと理解していたのミュニケーション｣には，度を越えれば｢洗脳｣の危険性に，相手は｢共感・共有のコミュニケーション｣を発してがあるのです。
実際にどのようなやり方が｢共感・共有のコミュニいたのです。
もし，原子力の科学コミュニケーションに，｢自分が変ケーション｣として有効か，現在はまだ模索の段階であわるつもりはない｣という難点が横たわっているとすれり，悪用の危険性まで考えるのは気が早いように思える

ば，それはすなわち，はじめからコミュニケーションがかもしれません。ですが，初期段階から負の側面への対成立していないことを意味しています。受け手の学習過処を考えておくことは，とても大切です。これは現代の程の(3)が機能不全だからです。そして，このような現科学技術にも求められていることです。

状を前にして，｢情報伝達のコミュニケーション｣だけで(2018 年 6 月 12 日 記)
( 74 )

74_vol60_9-F_サイエンスコム_PK.smd Page 1

日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)18/08/10 09:26 v3.40

581

理事会だより平成 30 年度

新体制で活動を始めました

炉の推進を目指す学協会連絡会の体制整備，研究炉再開

新役員の選任に向けた提言の発信など重要な課題に取り組まれ，大き平成 30 年 6 月 15 日に開催された第 8 回総会においな成果を挙げられました。

て，新役員 11 名(理事 10 名，監事 1 名)が選任され，留任役員 9 名と合わせて 20 名の新体制で活動を開始しま

今年度の主要な取り組みした。
総会当日には第 1 回理事会を開催し，会長・副会長を，

原子力学会の事業目的は｢公衆の安全をすべてに優先選出するとともに，各役員の担当も決定しました。各役

させ，原子力および放射線の平和利用に関する学術およ員の担当業務は下記のとおりです。

び技術の進歩を図り，その成果の活用と普及を進め，
所属

もって環境の保全と社会の発展に寄与すること｣であり，会長(福島連絡会，YGN)
副会長(国際，事故調)

駒野康男
岡嶋成晃

ＭＨＩ NSE
ＪＡＥＡ

今年度も，この目的を達成すべく事業を進めていくこと

副会長(教育，支部)

中島

健

京都大

副会長(編集，原子力シンポ)理事(総務，標準)

山口
近江

彰
正

東京大
日本原電

復興の支援事業を最重要課題として｢福島第一原子力発理事(会員，編集)
理事(財務，福島)
理事(福島，国際)

小山正史
三倉通孝
佐藤修彰

電中研
東芝
東北大

を積極的に推進するとともに，体制整備した福島復興・理事(会員，教育)理事(経営改善，広報，事調)理事(部会，国際)

高橋 信
田中治邦
玉田正男

東北大
日本原燃
ＱＳＴ

理事(部会，編集)

千葉

東工大

事務局の皆様のご理解・協力による支出削減のおかげで理事(福島連絡会，ダイバ)
理事(福島連絡会，企画)
理事(企画，財務)
理事(広報，ダイバ，福島)
理事(支部，教育)理事(総務，標準，経営改善)
監事
監事

土田昭司
中山真一
西野由高
布目礼子
深田 智
藤澤義隆
中田耕太郎
水田 仁

関西大
ＪＡＥＡ
日立
ＮＵＭＯ
九州大
中部電力
東芝
関西電力

改善していますが，一方，収入側の会員数は年間 100 名

役職

氏名

敏

が基本と考えています。
東日本震災から 7 年を迎えて，引き続き，福島廃炉・電所廃炉検討委員会｣や｢福島特別プロジェクト｣の活動
廃炉推進学協会連絡会を通して他学会とのより一層の連携を図って参ります。
学会の財務状況ですが，各委員会・部会・支部および程度の減少が継続し，厳しい状況となっています。そこで，今年度の主要事項は，会員サービス向上などによる会員の維持・増強にあると考えています。
総会に提案しました｢教育会員｣も，この一環として実施したものです。会員種類を増やすことによって間口を広げるとともに，原子力へのご理解を深めていただくた
めにも有効なものと考えております。現時点では，枠組みを作ったところですので，これを広く皆様に知っても総会の開催

らい，会員数増につなげることが，今年度に取り組むべ

今年の総会について，報告させていただきます。まきことと考えております。

ず，定款の定めに従い議長に会長が選出され，次に，平成 29 年度事業報告・計算書類の審議，続いて，今年は定

また，来年 2 月には創立 60 周年を迎えます。この事

款および定款細則の改定が審議されました。今回の改定業としてシンポジウムなどとともに，会員サービス向上

では，小中学校の先生を対象とした教育会員の設置およや増強策も考えております。なお，事業と言いましてび役員選任の透明性向上のための条文追加が主要事項とも，お祝いということではなく｢これまでを振り返り，こなっています。

れから学会として何をしていくべきか｣を考える大事な機会ととらえて各種事業を計画して参ります。

役員選任の際には，駒野新会長からご挨拶があり，｢福島の廃炉・復興の推進と世界への発信｣，｢未来・やりが会員の皆様から会員サービス向上や会員増強のためにいを感じる活動と若手育成｣，｢理解活動の推進と会員

いいアイデアがありましたら，ぜひ教えていただければサービス向上による会員獲得｣の 3 つの重点項目についと思います。学会は会員の皆様で成り立っています。積て所信が述べられました。

極的なご参加・協力をお願いいたします。
(総務担当理事

また，2 年間にわたり会長を務められた上坂先生を推

藤澤 義隆)

薦会員に推挙し承認されました。先生は，福島復興や廃日本原子力学会誌，Vol.60，No.9 (2018)75_vol60_9-P_理事会だより_PK.smd Page 1( 75 )

18/08/10 09:27 v3.40