第69巻第 8 号「厚生の指標」2022年 8 月

投稿

精度管理指標によるがん検診の体制整備の評価
マチ イ

リョウコ

タカハシ

ヒロカズ

ナカヤマ

トミ オ

町井 涼子＊ 1 高橋 宏和＊ 2 ＊ 3 中山 富雄＊ 4

目的

わが国のがん検診精度管理指標の一つである「事業評価のためのチェックリスト」（以下，

チェックリスト）に基づいて，現在の対策型検診（健康増進法に基づく住民検診）の体制整備状況を評価した。
方法 2016～2020年度に胃がん，大腸がん，肺がん，乳がん，子宮頸がん検診を行った全市区町村を対象に，チェックリストの遵守状況を調査した。調査はチェックリストに基づいて独自に作成した質問票を用いて行い，項目ごとに遵守／非遵守の 2 択で回答を得た。結果を基に，チェッ
クリストの全項目合計の遵守率（全国値，都道府県別），および項目別の遵守率を算出した。
結果

全期間を通じて調査の回収率は95％以上だった。全項目合計の遵守率（全国値）は 5 がん共通で改善し，集団検診では約70％から約80％に，個別検診では約60％から約70％に改善した。
遵守率の推移はがん種や検診方式による違いはなく，全期間を通じて同様に年々増加した。項
目別の分析では，対象者名簿と受診者台帳の作成，地域保健・健康増進事業報告，プロセス指標値の単純集計に関する項目の遵守率は比較的高く，一方，個別受診勧奨，精検結果把握と精検勧奨，検診機関の質担保では遵守率が比較的低かった。集団検診と比較して個別検診の遵守率は低かった。都道府県別の分析では全期間を通じて遵守率はばらついていたが，年次が進む
につれて遵守率が低い県の水準が改善し，都道府県格差は縮小した。

結論

2016年以降，わが国の対策型検診の体制整備状況は全国的に改善傾向にある。残る課題として，個別検診全般の体制整備の遅れ，集団検診における個別受診勧奨，精検結果把握と精検勧奨，検診機関の質担保の体制整備の遅れが示唆された。これらの課題解消には，がん検診の実施主体である市区町村の自助努力に加え，国の指針に従って各都道府県が管轄下地域の状況を詳細に把握し，具体的な改善策を助言・指導することが必要である。国はこれらの活動状況を広く把握し，体制改善への影響を評価するとともに，優良事例を全国に展開することが求めら
れる。

キーワード

がん検診，精度管理指標，事業評価のためのチェックリスト，対策型検診

Ⅰ は じ め に

3 期（2018年開始）まで一貫して，「科学的根拠に基づくがん検診」を，「徹底した精度管

がん検診は重要ながん対策施策の一つであり，理」のもとで行うことが求められている。これ

わが国のがん対策推進基本計画（以下，基本計は欧米諸国でがん死亡率減少を実現している組

1）画）
では第 1 期（2007年開始）から現在の第織型検診２）に倣ったものであり，日本の対策型＊ １ 国立がん研究センターがん対策研究所がん医療支援部検診実施管理支援室研究員＊ ３ 同検診研究部検診実施管理研究室長＊ ４ 同検診研究部長― 14 ―＊ ２ 同がん医療支援部長代理

第69巻第 8 号「厚生の指標」2022年 8 月

検診でも今後実践する必要がある。
科学的根拠に基づくがん検診については，国は対策型検診として推奨する検診内容を「がん表1 厚
 生労働省「がん予防重点健康教育及びがん検診実施のための指針」における推奨内容
がん種

予防重点健康教育及びがん検診実施のための指
３）
針」（以下，指針）に示し（表 1 ），市区町村（検診実施主体）に指針の遵守を求めている。

胃がん
大腸がん
肺がん

がん検診の精度管理については，国は2008年の厚生労働省報告書「今後の我が国におけるがん検診事業評価の在り方について」 を参考に
4）

検査方法

対象年齢 受診間隔

胃部エックス線検査

50歳以上1） 隔年1）

胃内視鏡検査2）

50歳以上

便潜血検査

40歳以上

胸部エックス線検査，喀痰細胞診 40歳以上

乳がん

乳房エックス線検査

40歳以上

子宮頸がん

細胞診

20歳以上

注

行うよう指針に示している 。がん検診の精度
３）

1）
2）

逐年
隔年

当面の間，
「40歳以上」「逐年」も可2016年から推奨開始

管理指標には「技術・体制指標」と「プロセスⅡ 方指標」がある。「技術・体制指標」とは，都道
府県，市区町村，検診機関において質の高い検診実施のために必要な体制が整備されているか

隔年法（ 1 ） 調査内容，調査対象，分析対象を示す指標であり，「事業評価のためのチェッ

市区町村用チェックリスト（約50項目）の遵クリスト」（以下，チェックリスト）が公表さ守状況を，がん種別（胃がん，大腸がん，肺がれている５）。チェックリストの遵守率が高いほん，乳がん，子宮頸がん），検診方式別（集団ど検診実施体制が整備されていると評価される。 検診，個別検診）に把握した。
一方「プロセス指標」とは検診の中間結果であチェックリストの構成は ５ がんでほぼ同様で

り，受診率，要精検率，精検受診率，発見率なあり（表 ２ ），「 1 ．検診対象者の情報管理」

どが該当する。都道府県，市区町村，検診機関「 2 ．受診者の情報管理」「 3 ．受診者への説はこれら 2 指標を用いて検診の質を自己点検す

明，及び要精検者への説明」「 4 ．精密検査結るとともに，都道府県は管轄地域の指標の把握

果の把握，精密検査未受診者の特定と受診勧（モニタリング）とフィードバックを行うこと， 奨」「 5 ．地域保健・健康増進事業報告」「 6 ．
市区町村と検診機関は都道府県の活動に協力す検診機関（医療機関）の質の担保」，およびることが求められている。これらの取り組みの「プロセス指標の集計」（「 7 ．受診率の集計」

継続により，都道府県単位での検診の質の底上～「12．早期がん割合等の集計」）に大別されげ，全国の質の均てん化，ひいてはがん死亡率る。集団検診と個別検診では実施形態に違いがの減少が期待される 。

あり（表 ３ ），体制整備状況が大きく異なるこ

4）

チェックリストには都道府県用，市区町村，
検診機関用の 3 種類がある。国立がん研究センとが予測されるため，チェックリストの遵守状
況を分けて把握した。

ターは，2009年から市区町村用のチェックリス

調査対象は厚生労働省の「地域保健・健康増トについて全国調査を行っており，厚生労働省

進事業報告7）」が網羅する全1,737市区町村（2016の要請を受けて2016年からホームページで調査

年 4 月 1 日時点）
，分析対象は2016～2020年に結果を公表している6）。また同調査結果の一部

国 の 指 針 に 基 づ く が ん 検 診 を 実 施 し， か つは，基本計画の進捗指標の一つとして活用されチェックリストの遵守状況を回答した市区町村ている1）。本稿では現在国立がん研究センターとした。

が公開している2016～2020年のデータに基づいて，わが国の対策型がん検診の体制整備を評価（ 2 ） 調査方法
チェックリストに基づき独自に作成した質問する。

票により調査を行った。回答は各項目につき，遵守／非遵守の 2 択で得た。解釈の違いによる― 15 ―

大腸がん

肺がん

表 ２ 項目別の遵守率一覧（2019年）
乳がん

子宮頸がん

全項目合計
80.7（78.7-82.6） 68.8（65.2-72.4） 80.3（78.3-82.3） 70.2（67.2-73.2） 80.5（78.6-82.4） 68.4（64.8-72.0） 80.9（79.0-82.8） 71.7（69.3-74.1） 80.5（78.5-82.5） 72.0（69.7-74.3）
1 ．検診対象者の情報管理
1 - 1 対象者全員の氏名を記載した名簿を，住95.0（93.9-96.0） 95.0（93.2-96.7） 95.0（93.9-96.0） 95.2（93.8-96.5） 95.1（94.0-96.1） 95.8（94.2-97.3） 94.6（93.4-95.7） 95.3（94.1-96.4） 94.8（93.6-95.9） 95.1（94.0-96.1）
民台帳などに基づいて作成したか
1 - 2 対象者全員に，個別に受診勧奨を行ったか 52.9（50.4-55.3） 47.2（43.2-51.1） 53.4（50.9-55.8） 45.8（42.5-49.0） 52.9（50.4-55.3） 45.8（41.9-49.6） 54.4（51.9-56.8） 53.5（50.8-56.1） 54.9（52.3-57.4） 52.7（50.1-55.2）
1 - 3 対象者数
（推計でも可）を把握したか96.5（95.6-97.3） 94.8（93.0-96.5） 96.6（95.7-97.4） 96.0（94.7-97.2） 96.8（95.9-97.6） 95.2（93.5-96.8） 96.5（95.5-97.4） 96.4（95.4-97.3） 96.7（95.7-97.6） 96.3（95.3-97.2）
2 ．受診者の情報管理
2 - 1 個人別の受診（記録）台帳またはデータ
94.5（93.3-95.6） 93.0（91.0-94.9） 94.1（92.9-95.2） 93.4（91.7-95.0） 94.2（93.0-95.3） 93.1（91.1-95.0） 94.1（92.9-95.2） 93.2（91.8-94.5） 94.1（92.8-95.3） 93.6（92.3-94.8）
ベースを作成したか
2 - 2 過去 5 年間の受診歴を記録したか
94.1（92.9-95.2） 87.2（84.5-89.8） 93.4（92.1-94.6） 88.1（85.9-90.2） 92.9（91.6-94.1） 86.6（83.9-89.2） 93.7（92.5-94.8） 90.5（88.9-92.0） 93.6（92.3-94.8） 91.0（89.5-92.4）
3 ．受診者への説明および要精検者への説明
3 - 1 受 診勧奨時に，「検診機関用チェックリ
スト 1 ．受診者への説明」が全項目記載 72.7（70.5-74.8） 57.5（53.6-61.3） 72.9（70.7-75.0） 55.1（51.8-58.3） 69.8（67.5-72.0） 53.5（49.6-57.3） 74.3（72.1-76.4） 56.3（53.6-58.9） 75.0（72.7-77.2） 56.9（54.4-59.3）
された資料を，全員に個別配布したか
3-2要 精検者全員に対し，受診可能な精密検査
62.7（60.3-65.0） 40.0（36.1-43.8） 66.8（64.4-69.1） 47.6（44.3-50.8） 63.8（61.4-66.1） 41.6（37.7-45.4） 70.3（68.0-72.5） 51.7（49.0-54.3） 63.2（60.7-65.6） 47.6（45.0-50.1）
機関名（医療機関名）の一覧を提示したか
3-3上
 記【問 3 - 2 】の一覧に掲載したすべての精密検査機
51.7（49.2-54.1） 32.6（28.9-36.2） 54.5（52.0-56.9） 39.9（36.7-43.0） 52.8（50.3-55.2） 33.7（30.0-37.3） 56.2（53.7-58.6） 43.2（40.5-45.8） 50.9（48.3-53.4） 40.6（38.1-43.0）
関には，あらかじめ精密検査結果の報告を依頼したか
4 ．精 密検査結果の把握，精密検査未受診者の特定と受診勧奨
4 - 1 精密検査方法および精密検査（治療）結果96.5（95.6-97.3） 88.0（85.4-90.5） 96.2（95.2-97.1） 89.6（87.6-91.5） 96.2（95.2-97.1） 86.1（83.3-88.8） 96.2（95.2-97.1） 89.4（87.7-91.0） 96.2（95.2-97.1） 90.0（88.4-91.5）を把握したか4-2精
 密検査方法および精密検査（治療）結果が不明の者については，本人もしくは精密検査 91.2（89.8-92.5） 81.9（78.8-84.9） 90.4（88.9-91.8） 83.7（81.2-86.1） 90.8（89.3-92.2） 81.9（78.8-84.9） 91.2（89.8-92.5） 84.9（82.9-86.8） 91.3（89.8-92.7） 85.6（83.8-87.3）
機関への照会等により，結果を確認したか
4-3個
 人ごとの精密検査方法および精密検査（ 治 療 ） 結 果 を， 市 区 町 村， 検 診 機 関 83.0（81.1-84.8） 61.2（57.3-65.0） 81.7（79.7-83.6） 61.6（58.4-64.7） 82.1（80.2-83.9） 60.1（56.2-63.9） 83.9（82.0-85.7） 64.4（61.8-66.9） 84.0（82.1-85.8） 66.4（64.0-68.7）（医療機関），精密検査機関が共有したか
4 - 4過去 5 年間の精密検査方法および精密検86.3（84.6-87.9） 77.3（74.0-80.5） 85.3（83.5-87.0） 78.3（75.6-80.9） 85.3（83.5-87.0） 75.3（71.9-78.6） 85.4（83.6-87.1） 80.0（77.8-82.1） 84.9（83.0-86.7） 80.9（78.9-82.8）
査（治療）結果を記録したか
4-5精
 密検査未受診と精密検査結果未把握を定義に87.3（85.6-88.9） 78.7（75.5-81.8） 87.0（85.3-88.6） 79.3（76.6-81.9） 87.3（85.6-88.9） 77.0（73.7-80.2） 87.5（85.8-89.1） 80.8（78.7-82.8） 88.0（86.3-89.6） 81.7（79.7-83.6）
従って区別し，精密検査未受診者を特定したか
4-6精
 密検査未受診者に精密検査の受診勧奨を行ったか 89.2（87.6-90.7） 74.4（70.9-77.8） 89.7（88.2-91.1） 78.0（75.2-80.7） 88.9（87.3-90.4） 72.9（69.4-76.3） 88.6（87.0-90.1） 78.1（75.9-80.2） 89.2（87.6-90.7） 79.4（77.3-81.4）
5 ．地域保健・健康増進事業報告
5 - 1 地域保健・健康増進事業報告を行ったか 99.9（99.7-100.0） 98.8（97.9-99.6） 99.7（99.4-99.9） 98.7（97.9-99.4） 99.6（99.2-99.9） 99.1（98.3-99.8） 99.7（99.4-99.9） 99.3（98.8-99.7） 99.6（99.2-99.9） 99.3（98.8-99.7）
5 - 2 がん検診の結果について，地域保健・健康増進事業報告の全項目を計上できるよ97.4（96.6-98.1） 92.5（90.4-94.5） 97.1（96.2-97.9） 93.2（91.5-94.8） 97.2（96.3-98.0） 92.5（90.4-94.5） 97.1（96.2-97.9） 92.8（91.4-94.1） 96.9（96.0-97.7） 93.4（92.1-94.6）
う，委託先
（検診機関
（医療機関），医師会など）に報告を求めたか
5-3が
 ん検診の結果について，委託先からの報告内容が地域保健・健康増進事業報告を網 95.8（94.8-96.7） 91.5（89.3-93.6） 95.6（94.5-96.6） 91.7（89.8-93.5） 95.7（94.7-96.6） 90.7（88.4-92.9） 95.9（94.9-96.8） 91.1（89.5-92.6） 95.3（94.2-96.3） 91.6（90.2-92.9）
羅できていない場合，改善を求めたか
5 - 4精密検査結果について，地域保健・健康増進事業報告の全項目を計上できるよう，94.2（93.0-95.3） 86.6（83.9-89.2） 93.7（92.5-94.8） 88.4（86.3-90.4） 94.1（92.9-95.2） 87.0（84.3-89.6） 94.2（93.0-95.3） 88.3（86.5-90.0） 93.8（92.5-95.0） 89.2（87.6-90.7）
委託先（検診機関（医療機関），精密検査機関，医師会など）に報告を求めたか
5 - 5 精密検査結果について，委託先からの報告内容が地域保健・健康増進事業報告を 93.2（91.9-94.4） 85.2（82.4-87.9） 92.7（91.4-93.9） 86.6（84.3-88.8） 93.0（91.7-94.2） 85.2（82.4-87.9） 92.9（91.6-94.1） 86.2（84.3-88.0） 92.4（91.0-93.7） 87.2（85.5-88.8）
網羅できていない場合，改善を求めたか

集団（ｎ＝1,637）個別（ｎ＝629）集団（ｎ＝1,587）個別（ｎ＝900）集団（ｎ＝1,608）個別（ｎ＝629）集団（ｎ＝1,589）個別（ｎ＝1,360）集団（ｎ＝1,451）個別（ｎ＝1,525）

胃がん

第69巻第 8 号「厚生の指標」2022年 8 月― 16 ―

胃がん

大腸がん

肺がん

乳がん

子宮頸がん

集団（ｎ＝1,637）個別（ｎ＝629）集団（ｎ＝1,587）個別（ｎ＝900）集団（ｎ＝1,608）個別（ｎ＝629）集団（ｎ＝1,589）個別（ｎ＝1,360）集団（ｎ＝1,451）個別（ｎ＝1,525）

6-2-3上
 記結果をふまえ課題のある検診機関（医26.8（24.6-28.9） 10.4（ 8.0-12.7） 26.3（24.1-28.4） 10.4（ 8.4-12.3） 27.3（25.1-29.4） 11.1（ 8.6-13.5） 26.7（24.5-28.8） 11.9（10.1-13.6） 27.4（25.1-29.6） 12.0（10.3-13.6）
療機関）に改善策をフィードバックしたか
7 ．受診率の集計
7 - 1 受診率を集計したか
98.2（97.5-98.8） 92.9（90.8-94.9） 98.4（97.7-99.0） 94.7（93.2-96.1） 98.5（97.9-99.0） 94.0（92.1-95.8） 98.4（97.7-99.0） 95.1（93.9-96.2） 98.2（97.5-98.8） 95.5（94.4-96.5）
7-1-1受 診率を性別・年齢 5 歳階級別に集計したか 93.5（92.3-94.6） 87.1（84.4-89.7） 93.7（92.5-94.8） 88.9（86.8-90.9） 93.9（92.7-95.0） 87.4（84.8-89.9） 93.6（92.3-94.8） 89.6（87.9-91.2） 93.3（92.0-94.5） 90.4（88.9-91.8）
7 - 1 - 2 受診者数を検診機関別に集計したか 94.7（93.6-95.7） 81.4（78.3-84.4） 94.1（92.9-95.2） 82.3（79.8-84.7） 94.5（93.3-95.6） 81.3（78.2-84.3） 94.4（93.2-95.5） 84.3（82.3-86.2） 94.1（92.8-95.3） 84.1（82.2-85.9）
7-1-3受 診者数を検診受診歴別に集計したか 87.4（85.7-89.0） 78.1（74.8-81.3） 87.4（85.7-89.0） 80.2（77.5-82.8） 88.0（86.4-89.5） 78.0（74.7-81.2） 87.8（86.1-89.4） 81.8（79.7-83.8） 87.6（85.9-89.2） 82.6（80.6-84.5）
8 ．要精検率の集計
8 - 1 要精検率の集計をしたか
97.0（96.1-97.8） 90.4（88.0-92.7） 96.7（95.8-97.5） 91.6（89.7-93.4） 96.5（95.6-97.3） 89.6（87.2-91.9） 96.9（96.0-97.7） 92.0（90.5-93.4） 96.9（96.0-97.7） 92.6（91.2-93.9）
8-1-1要 精検率を性別・年齢 5 歳階級別に集計したか 92.3（91.0-93.5） 84.2（81.3-87.0） 92.1（90.7-93.4） 86.6（84.3-88.8） 92.0（90.6-93.3） 83.8（80.9-86.6） 92.2（90.8-93.5） 87.3（85.5-89.0） 91.9（90.4-93.3） 87.9（86.2-89.5）
8 - 1 - 2 要精検率を検診機関別に集計したか 90.1（88.6-91.5） 70.7（67.1-74.2） 89.1（87.5-90.6） 71.6（68.6-74.5） 89.5（88.0-90.9） 69.1（65.4-72.7） 89.8（88.3-91.2） 74.3（71.9-76.6） 89.2（87.6-90.7） 73.7（71.4-75.9）
8 - 1 - 3 要精検率を検診受診歴別に集計したか 83.6（81.8-85.3） 72.5（69.0-75.9） 83.3（81.4-85.1） 74.9（72.0-77.7） 83.8（81.9-85.6） 72.4（68.9-75.8） 83.6（81.7-85.4） 77.7（75.4-79.9） 83.2（81.2-85.1） 78.4（76.3-80.4）
9 ．精検受診率，未受診率の集計
9 - 1 精検受診率の集計をしたか
95.6（94.6-96.5） 87.6（85.0-90.1） 95.4（94.3-96.4） 90.0（88.0-91.9） 95.3（94.2-96.3） 86.8（84.1-89.4） 95.7（94.7-96.6） 90.1（88.5-91.6） 95.3（94.2-96.3） 90.6（89.1-92.0）
9-1-1精 検受診率を性別・年齢 5 歳階級別に集計したか 91.1（89.7-92.4） 81.7（78.6-84.7） 90.9（89.4-92.3） 84.7（82.3-87.0） 91.1（89.7-92.4） 81.2（78.1-84.2） 91.1（89.6-92.5） 85.3（83.4-87.1） 90.8（89.3-92.2） 85.5（83.7-87.2）
9 - 1 - 2 精検受診率を検診機関別に集計したか 88.3（86.7-89.8） 67.2（63.5-70.8） 87.7（86.0-89.3） 68.7（65.6-71.7） 88.2（86.6-89.7） 65.9（62.1-69.6） 88.3（86.7-89.8） 71.7（69.3-74.0） 87.6（85.9-89.2） 71.3（69.0-73.5）
9 - 1 - 3 精検受診率を検診受診歴別に集計したか 82.1（80.2-83.9） 69.3（65.6-72.9） 81.7（79.7-83.6） 71.8（68.8-74.7） 82.2（80.3-84.0） 68.6（64.9-72.2） 82.0（80.1-83.8） 74.8（72.4-77.1） 81.5（79.5-83.4） 75.2（73.0-77.3）
9 - 1 - 4 精検未受診率の集計をしたか
89.7（88.2-91.1） 80.3（77.1-83.4） 89.1（87.5-90.6） 82.4（79.9-84.8） 89.4（87.8-90.9） 78.8（75.6-81.9） 89.4（87.8-90.9） 83.7（81.7-85.6） 89.2（87.6-90.7） 83.7（81.8-85.5）
10．がん発見率の集計
10- 1 がん発見率の集計をしたか
93.1（91.8-94.3） 84.3（81.4-87.1） 92.6（91.3-93.8） 85.6（83.3-87.8） 92.4（91.1-93.6） 83.5（80.5-86.4） 93.0（91.7-94.2） 86.4（84.5-88.2） 92.7（91.3-94.0） 87.3（85.6-88.9）
10- 1 - 1 が
 ん発見率を性別・年齢 5 歳階級別に集計したか 88.7（87.1-90.2） 78.6（75.3-81.8） 88.0（86.4-89.5） 81.3（78.7-83.8） 88.2（86.6-89.7） 78.2（74.9-81.4） 88.3（86.7-89.8） 82.0（79.9-84.0） 88.3（86.6-89.9） 82.8（80.9-84.6）
10- 1 - 2 がん発見率を検診機関別に集計したか 86.3（84.6-87.9） 65.5（61.7-69.2） 85.4（83.6-87.1） 65.2（62.0-68.3） 85.9（84.1-87.6） 63.4（59.6-67.1） 86.3（84.6-87.9） 68.9（66.4-71.3） 85.9（84.1-87.6） 68.4（66.0-70.7）
10- 1 - 3 がん発見率を検診受診歴別に集計したか 80.3（78.3-82.2） 67.1（63.4-70.7） 79.8（77.8-81.7） 70.0（67.0-72.9） 80.5（78.5-82.4） 66.9（63.2-70.5） 80.2（78.2-82.1） 72.9（70.5-75.2） 79.7（77.6-81.7） 73.5（71.2-75.7）
10- 1 - 4がん発見率を検査方法別に集計したか（乳がんのみ）
－
－
－
－
－
－ 86.7（85.0-88.3） 78.7（76.5-80.8）
－
－

全項目合計
80.7（78.7-82.6） 68.8（65.2-72.4） 80.3（78.3-82.3） 70.2（67.2-73.2） 80.5（78.6-82.4） 68.4（64.8-72.0） 80.9（79.0-82.8） 71.7（69.3-74.1） 80.5（78.5-82.5） 72.0（69.7-74.3）
6 ．検診機関（医療機関）の質の担保
6 - 1 委託先検診機関（医療機関）を，仕様書
81.6（79.7-83.4） 66.2（62.5-69.8） 79.8（77.8-81.7） 67.5（64.4-70.5） 81.5（79.6-83.3） 65.4（61.6-69.1） 81.5（79.5-83.4） 69.2（66.7-71.6） 81.3（79.2-83.3） 70.0（67.6-72.3）の内容に基づいて選定したか
6 - 1 - 1 仕 様書（もしくは実施要綱）の内容
は，「仕様書に明記すべき必要最低限 70.8（68.5-73.0） 47.3（43.3-51.2） 68.8（66.5-71.0） 47.3（44.0-50.5） 70.6（68.3-72.8） 46.2（42.3-50.0） 71.5（69.2-73.7） 53.4（50.7-56.0） 72.7（70.4-74.9） 54.8（52.3-57.2）の精度管理項目」を満たしたか
6-1-2検 診終了後に，委託先検診機関（医療機関）で仕様書（もしくは実施要綱） 49.3（46.8-51.7） 22.5（19.2-25.7） 49.0（46.5-51.4） 23.9（21.1-26.6） 49.0（46.5-51.4） 22.3（19.0-25.5） 49.0（46.5-51.4） 27.5（25.1-29.8） 50.5（47.9-53.0） 29.5（27.2-31.7）の内容が遵守されたことを確認したか
6 - 2 検診機関（医療機関）に精度管理評価を
34.4（32.0-36.7） 20.4（17.2-23.5） 34.4（32.0-36.7） 19.4（16.8-21.9） 35.3（32.9-37.6） 21.7（18.4-24.9） 34.6（32.2-36.9） 20.1（17.9-22.2） 34.9（32.4-37.3） 20.1（18.0-22.1）
個別にフィードバックしたか
6 - 2 - 1 「 検診機関用チェックリスト」の遵31.1（28.8-33.3） 14.3（11.5-17.0） 31.0（28.7-33.2） 14.3（12.0-16.5） 31.5（29.2-33.7） 15.2（12.3-18.0） 30.9（28.6-33.1） 15.6（13.6-17.5） 31.6（29.2-33.9） 16.1（14.2-17.9）
守状況をフィードバックしたか
6-2-2検 診機関（医療機関）ごとのプロセス指27.1（24.9-29.2） 13.9（11.1-16.6） 26.8（24.6-28.9） 12.9（10.7-15.0） 27.4（25.2-29.5） 15.2（12.3-18.0） 27.1（24.9-29.2） 14.6（12.7-16.4） 27.7（25.3-30.0） 14.2（12.4-15.9）
標値を集計してフィードバックしたか（表 2 つづき 1 ）第69巻第 8 号「厚生の指標」2022年 8 月― 17 ―

胃がん

大腸がん

肺がん

乳がん

子宮頸がん

集団（ｎ＝1,637）個別（ｎ＝629）集団（ｎ＝1,587）個別（ｎ＝900）集団（ｎ＝1,608）個別（ｎ＝629）集団（ｎ＝1,589）個別（ｎ＝1,360）集団（ｎ＝1,451）個別（ｎ＝1,525）― 18 ―

注

1）
2）

項目別遵守率の直近の公表年次は2019年
表の数値は全国値，（ ）内は95％信頼区間である。

12- 3 微
 小浸潤がん割合の集計をしたか（子宮頸がん）－－－－
12- 3 - 1 微 小浸潤がん割合を年齢 5 歳階級別－－－－に集計したか（子宮頸がん）
12- 3 - 2 微 小浸潤がん割合を検診機関別に集－－－－計したか（子宮頸がん）
12- 3 - 3 微 小浸潤がん割合を検診受診歴別に－－－－集計したか（子宮頸がん）
12- 4粘膜内がん（胃，大腸がん），非浸潤が79.8（77.8-81.7） 67.4（63.7-71.0） 78.6（76.5-80.6） 68.8（65.7-71.8）ん（乳がん）の集計をしたか－－ 80.8（78.8-82.7） 69.3（66.8-71.7）

－
－

－

－

－

－

－ 73.0（70.7-75.2） 65.1（62.7-67.4）－ 75.5（73.2-77.7） 57.8（55.3-60.2）－ 79.0（76.9-81.0） 71.1（68.8-73.3）－－－ 80.0（77.9-82.0） 72.1（69.8-74.3）

－

－

－

－

－

－

11- 1 - 3 陽 性反応適中度を検診受診歴別に集71.0（68.8-73.1）－ 70.1（67.8-72.3） 59.8（56.5-63.0） 71.2（68.9-73.4） 55.4（51.5-59.2） 71.1（68.8-73.3） 61.9（59.3-64.4） 70.5（68.1-72.8） 63.4（60.9-65.8）
計したか
11- 1 - 4陽性反応適中度を検査方法別に集計
－
－
－
－
－
－ 75.7（73.5-77.8） 67.6（65.1-70.0）－－
したか（乳がんのみ）
12．早期がん割合等の集計
12- 1 早期がん割合の集計をしたか（胃，大腸，84.5（82.7-86.2）－ 83.7（81.8-85.5） 73.8（70.9-76.6） 83.2（81.3-85.0） 72.5（69.0-75.9） 84.4（82.6-86.1） 73.7（71.3-76.0）－－
肺，乳がん）
12- 1 - 1 早 期がん割合を性別・年齢 5 歳階級別
82.9（81.0-84.7）－ 82.2（80.3-84.0） 71.7（68.7-74.6） 81.5（79.6-83.3） 69.9（66.3-73.4） 82.5（80.6-84.3） 71.6（69.2-73.9）－－に集計したか（胃，大腸，肺，乳がん）12- 1 - 2 早 期がん割合を検診機関別に集計し79.4（77.4-81.3）－ 78.1（76.0-80.1） 55.9（52.6-59.1） 78.2（76.1-80.2） 55.3（51.4-59.1） 78.9（76.8-80.9） 58.9（56.2-61.5）－－
たか（胃，大腸，肺，乳がん）12- 1 - 3 早 期がん割合を検診受診歴別に集計
75.6（73.5-77.6） 61.3（57.4-65.1） 75.1（72.9-77.2） 63.0（59.8-66.1） 75.0（72.8-77.1） 60.8（56.9-64.6） 75.7（73.5-77.8） 64.8（62.2-67.3）－－
したか（胃，大腸，肺，乳がん）12- 1 - 4早期がん割合を検査方法別に集計し
－
－
－
－
－
－ 78.3（76.2-80.3） 67.5（65.0-69.9）－－
たか（乳がんのみ）
12- 2 上皮内病変（CINなど）数の区分ごとの
－
－
－
－
－
－
－
－ 86.2（84.4-87.9） 78.6（76.5-80.6）
集計をしたか（子宮頸がん）
12- 2 - 1 上 皮内病変（CINなど）数を年齢 5
－
－
－
－
－
－
－
－ 84.4（82.5-86.2） 76.7（74.5-78.8）
歳階級別に集計したか（子宮頸がん）
12- 2 - 2 上 皮内病変（CINなど）数を検診機
－
－
－
－
－
－
－
－ 80.3（78.2-82.3） 61.1（58.6-63.5）
関別に集計したか（子宮頸がん）
12- 2 - 3 上 皮内病変（CINなど）数を検診受
－
－
－
－
－
－
－
－ 76.9（74.7-79.0） 68.9（66.5-71.2）
診歴別に集計したか（子宮頸がん）

全項目合計
80.7（78.7-82.6） 68.8（65.2-72.4） 80.3（78.3-82.3） 70.2（67.2-73.2） 80.5（78.6-82.4） 68.4（64.8-72.0） 80.9（79.0-82.8） 71.7（69.3-74.1） 80.5（78.5-82.5） 72.0（69.7-74.3）
11．陽性反応適中度の集計
11- 1 陽性反応適中度の集計をしたか
81.7（79.8-83.5）－ 80.7（78.7-82.6） 72.7（69.7-75.6） 81.3（79.3-83.2） 69.1（65.4-72.7） 81.3（79.3-83.2） 74.1（71.7-76.4） 80.9（78.8-82.9） 75.2（73.0-77.3）
11- 1 - 1 陽 性反応適中度を性別・年齢 5 歳階
77.4（75.3-79.4）－ 76.3（74.2-78.3） 68.0（64.9-71.0） 77.1（75.0-79.1） 64.1（60.3-67.8） 76.9（74.8-78.9） 69.1（66.6-71.5） 76.6（74.4-78.7） 70.6（68.3-72.8）
級別に集計したか
11- 1 - 2 陽 性反応適中度を検診機関別に集計
76.4（74.3-78.4）－ 75.1（72.9-77.2） 56.8（53.5-60.0） 76.3（74.2-78.3） 53.5（49.6-57.3） 76.2（74.1-78.2） 59.9（57.2-62.5） 75.6（73.3-77.8） 59.9（57.4-62.3）
したか（表 2 つづき 2 ）第69巻第 8 号「厚生の指標」2022年 8 月

第69巻第 8 号「厚生の指標」2022年 8 月

回答のばらつきを防ぐため，質問票では項目ご・項目別の遵守率（全国値）とに回答基準を統一した。調査への協力依頼は当該項目を遵守した
全市区町村数

毎年 7 月に都道府県を通じて行い，翌年 2 月ま

分析対象の全市区町村数でに回答を回収した。回答の提出時期は各都道×100

府県が任意で設定し，管轄の市区町村に通知し項目別の遵守率については，本稿の執筆時点た。調査票の配布と回収はweb上で行った。

で公表されている2016～2019年のデータを分析対象とした。

（ 3 ） 集計項目，集計方法（ 4 ） 倫理面での配慮

チェックリストの全項目合計の遵守率について，都道府県別および全国値を集計した。集計

本研究の対象は地方公共団体であること，ま方法を以下に示す。

た国立がん研究センターが公表済みの統計デー

・全項目合計の遵守率（全国値）

タを使用していることから，本研究においては分析対象の全市区町村が遵守した項目数の合計

倫理面での配慮は特に必要ないものと考える。

チェックリストの × 分析対象の項目数
全市区町村数×100

Ⅲ 結・全項目合計の遵守率（都道府県別）

果（ 1 ） 調査の回収状況

各都道府県における分析対象の全市区町村が遵守した項目数の合計
チェックリストの × 各都道府県における項目数
分析対象の全市区町村数

全1,737市区町村のうち回収数（回収率）は，×100

2016年では1,664市区町村（95.8％），2017年では1,673市区町村（96.3％），2018年では1,702

さらに，チェックリストの項目別の遵守率に

市区町村（98.0％），2019年では1,726市区町村

ついて全国値を集計した。集計方法を以下に示（99.4％），2020年では1,728市区町村（99.5％）

す。

だった。
（ 2 ） 全項目合計の遵守率（全国値）の年次推移

表 ３ 集団検診と個別検診の実施形態
集団検診
実施
方法
実施
場所

（図 １ ）

個別検診

医療機関等において利用券
検診日時，検診場所を設定
方式等により，個人単位でして，集団で行う
いつでも受診可能
保健センター，地域の集会
医療機関
所，検診車など

全項目合計の遵守率（以下，全項目遵守率）の全国値は，2016から2020年にかけて年々増加しており，集団検診では胃がん（71.4％から
81.1％），大腸がん（71.2％から80.8％），肺がん（71.1％から80.7％），乳

図 1 全項目合計の遵守率，全国値，2016-2020年
％
100

2016年

2017年

2018年

がん（70.9％から81.5％），
2019年

2020年

80

子宮頸がん（70.6％から
81.3％）であった。同様に個別検診では，胃がん

遵守率（59.6％から70.1％），大60

腸がん（60.8％から71.640％），肺がん（58.2％から
69.9％），乳がん（62.1％

200から73.4％），子宮頸がん
集団検診 個別検診 集団検診 個別検診 集団検診 個別検診 集団検診 個別検診 集団検診 個別検診
胃がん

大腸がん

肺がん

乳がん

― 19 ―

子宮頸がん（62.5％から73.5％）であった。 5 がんとも集団

第69巻第 8 号「厚生の指標」2022年 8 月

検診と比較して個別検診の遵守率が低く，全期あった。また個別検診では胃がん（61.1％から間を通じて集団検診より 8 ～14ポイント低かっ

76.2％），大腸がん（64.4％から76.5％），肺がた。

ん（62.2％から77.7％），乳がん（63.8％から
78.5％），子宮頸がん（64.0％から76.0％）で（3）
 項目別の遵守率（全国値）（表 ２ ）あった。都道府県間のばらつきは，がん種によっ2019年の項目別の遵守率について，全国値とてやや異なり，胃がん，大腸がん，肺がんの個

95％信頼区間を表 2 に示す。検診方式の運用

別検診では初期のばらつきが顕著だった。しか（表 3 ）は市区町村によって異なり（集団検診

し全体的には年次が進むにつれて 5 がんともばのみ実施／個別検診のみ実施／集団・個別検診

らつきが減少し，2016～2020年の遵守率の最小ともに実施），胃がん，大腸がん，肺がんでは

値は，集団検診では胃がん（48.0％から56.9％），

個別検診を行う市区町村が少なかった。

大腸がん（49.0％から57.6％），肺がん（49.5％

チェックリストの遵守率が集団・個別検診とから57.1％），乳がん（45.6％から59.1％），子

もに90％を超える項目は，対象者名簿の作成

宮頸がん（46.9％から58.4％）であった。個別（1-1），受診者台帳の作成（ 2 - 1 ），対象者

検診では胃がん（29.2％から48.7％），大腸が数の把握（ 1 - 3 ），地域保健・健康増進事業報ん（32.7％から52.9％），肺がん（25.0％から

告の実施（ 5 - 1 ），同事業報告の精度担保に必

51.5％），乳がん（43.7％から55.7％），子宮頸

要な体制の整備（ 5 - 2 ， 5 - 3 ），受診率／要がん（44.7％から55.2％）であった。

精検率／精密検査（以下，精検）受診率の単純Ⅳ 考集計（ 7 - 1 ， 8 - 1 ， 9 - 1 ）だった。一方，集団・個別検診ともに遵守率が70％未満の項目は，

察

個別受診勧奨の実施（ 1 - 2 ），要精検者に精検

2016～2020年に，全国におけるチェックリス

機関の名簿を提供（ 3 - 2 ），精検機関に結果返トの遵守率は 5 がんともおおむね10ポイント増却を依頼（ 3 - 3 ），委託先検診機関における仕加し，都道府県別では最低水準の県の遵守率が様書の遵守状況の確認（ 6 - 1 - 2 ），検診機関

10ポイント以上増加した。わが国の対策型検診

への精度管理評価のフィードバック（ 6 - 2 ，の体制整備状況は全国的に改善傾向にあり，都

6 - 2 - 1 ， 6 - 2 - 2 ， 6 - 2 - 3 ）だった。

道府県の格差も解消しつつあることが示唆され集団・個別検診の遵守率の差が大きい項目た。チェックリストの遵守率の増加が小さい項（個別検診が20ポイント以上下回る項目）は，目から課題を抽出すると，個別検診全般の体制

自治体と検診機関による精検結果の共有（ 4 -整備の遅れ，集団検診における個別受診勧奨，3 ），国の基準に沿った仕様書による検診機関

精検結果把握と精検勧奨，検診機関の質担保のとの契約（ 6 - 1 - 1 ），委託先検診機関におけ体制整備の遅れが挙げられた。

る仕様書の遵守状況の確認（ 6 - 1 - 2 ），がんチェックリストの遵守には，市区町村と検診

発見率および早期がん割合の検診機関別集計

関連機関（検診機関，精検機関，検査の一部を（10- 1 - 2 ，12- 1 - 2 ）だった。

受託する検査機関，地区医師会等）が課題を共有し，連携して体制を改善することが不可欠で（ 4 ） 都道府県別の全項目遵守率（図 ２ ）ある。個別検診ではこれらの連携体制が乏しく，

都道府県別の全項目遵守率の分布を図 ２ に示地域全体で体制改善を行う枠組みがないことがす。2016から2020年にかけて中央値は年々増加問題である。その原因として，個別検診の主なしており，集団検診では胃がん（74.3％から担い手である医療機関や開業医の多くが診療の85.7％），大腸がん（74.0％から84.9％），肺が延長で検診を行っており，がん検診精度管理のん（73.9％から84.8％），乳がん（73.7％から

意義や内容に対する共通認識が十分でないこと

84.6％），子宮頸がん（71.4％から84.8％）でが挙げられる。現在，個別検診を行う市区町村― 20 ―

第69巻第 8 号「厚生の指標」2022年 8 月

図 2 全項目合計の遵守率，都道府県別の分布，2016－2020年
大腸がん検診
胃がん検診（エックス線）
集団検診

％
100

個別検診

％
100
90

80

80

70

70

遵守率

遵守率

90

60
50

40
30

20

20
'17

'18

0

'19

'20

集団検診

個別検診

2016
･･年

'17

肺がん検診 1 ）
％
100

80

70

70

遵守率

遵守率

90

60
50

個別検診

'19

'20

集団検診

個別検診

'19

'20

50
40

30

30

20

20
'18

集団検診

60

40

'17

'20

乳がん検診

80

2016
･･年

'18

％
100

90

0

'19

50

30

2016
･･年

個別検診

60

40

0

集団検診

'19

0

'20

2016
･･年

契約を行っているため ，精度管理では地区医
８）

％
100

師会が中心となって体制統一を図ることが望ま

90
80

しいが，実際にはまだ一部の先進的な地域でし
遵守率

算の規模も医師会によって異なるため，好事例

70
60
50
40

を基に各地域において，自治体と地区医師会の30役割分担や具体的な連携方法を検討することが200必要である。
個別受診勧奨の実施は受診率向上効果が最も'18

子宮頸がん検診の約 7 割は地区医師会を介して医療機関と集合か行われていない。精度管理に割ける人員や予'17注期待できる手法であり ，基本計画の目標達成
９）

2016
･･年

'17

'18

1） 新潟県，京都府，宮崎県では全期間を通じて，個別検診方式は行われていない（受診率50％達成）に不可欠である。政令指定の目標達成（精検受診率90％達成）に不可欠で都市や中核市のような大規模都市では，個別受ある。精検受診率を上げるためには，まず精検

診勧奨の遵守率が小規模都市より低い傾向にあ結果を網羅的に把握して正確に精検未受診者をるが，受診勧奨にかかる予算やマンパワーの不特定することが必要だが，現在の国の統計では足が影響している可能性がある。解決策の 1 つ

精検結果の把握漏れが多いことが指摘されていとして，多くの市区町村が行っている前立腺がる７）。市区町村は精検結果の報告書や報告経路

ん検診など指針に基づかない検診を廃止して，を地域で統一するなど，効率的な結果回収の仕確実に効果が期待できる対策に予算や人員を集組みを早急に整備する必要がある。

中させることが挙げられる。

検診機関の質の担保は，住民に質の高い検診

精検結果の把握や精検受診勧奨は，基本計画を提供し，不利益（偽陰性，偽陽性，偶発症な― 21 ―

第69巻第 8 号「厚生の指標」2022年 8 月

ど）を減らすために不可欠である。具体的には，

tive from countries using organized screening

市区町村はすべての委託先検診機関について精programs. Cancer 2004；101（5 Suppl）：1201︲13．

度管理指標（検診機関用チェクリスト，プロセ

3 ）厚生労働省．がん予防重点健康教育及びがん検診

ス指標値）を把握し，これらが極端に乖離して実施のための指針．（https://www.mhlw.go.jp/stf/

い る 機 関 に 対 し， そ の 原 因 追 及 と 改 善 策 のseisakunitsuite/bunya/0000059490.html）2021.

フィードバックを行うことが求められる。個別

4．30．

検診では検診機関数が多く委託形態が複雑なた

４ ）厚生労働省．がん検診事業の評価に関する委員会

め，これらの作業が特に煩雑で難しくなるが，報告書「今後の我が国におけるがん検診事業評価

地区医師会等との連携を強化し，恒常的に指標の在り方について」．
（https://www.mhlw.go.jp/shinのモニタリング・フィードバックを行う体制構

gi/2008/03/s0301︲4.html）2021．4．30．

築が急がれる。

5 ）国立がん研究センターがん情報サービス．医療関これらの課題解消には，がん検診の実施主体

係 者 向 け サ イ ト， 予 防・ 検 診．（https://ganjoho.

である市区町村の自助努力に加え，各都道府県

jp/med_pro/pre_scr/screening/check_list.htm）

が国の指針に従ってがん検診の専門組織（生活2022．1．21．

習慣病検診等管理指導協議会等）と連携し，管6 ）国立がん研究センターがん情報サービス．がん統計．

轄地域の状況を詳細に把握して，具体的な改善（https://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/dl_screeni

策を助言・指導することが必要である。また国

ng/index.html）2022．1．21．

がこれらの活動状況を広く把握し，体制改善へ

7 ）厚生労働省．地域保健・健康増進事業報告．（httpの影響を評価するとともに，優良事例を全国に

s://www.mhlw.go.jp/toukei/list/32︲19.html）

展開することも必要である。

2021．4．30．

チェックリストによる全国調査は回収率が高8 ）国立がん研究センターがん情報サービス．医療関いため，本稿はわが国の対策型検診の体制整備

係者向けサイト，予防・検診，「自治体担当者のたの状況を反映し得るが，精度管理水準をより正めのがん検診精度管理マニュアル」．（https://gan

確に評価するためにプロセス指標と組み合わせ

joho.jp/med_pro/pre_scr/screening/screening_

た詳細な分析が必要である。

manual.html）2021．4．30．
9 ）Community Preventive Services Task Force. Up-文

献

dated recommendations for client︲ and provider︲1 ）厚生労働省．がん対策推進基本計画．（https://wworiented interventions to increase breast, cervical,

w.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000

and colorectal cancer screening. Am J Prev Med

183313.html）2021．4．30．

2012；43（ 1 ）：92︲6．

2 ）Miles A, Cockburn J, Smith RA, et al. A perspec-― 22 ―