61

早熟性のカンキツ新品種「あまぽん」の育成
福岡県農業総合試験場研究報告２８（２００９）

早熟性のカンキツ新品種「あまぽん」の育成
松本和紀＊・大庭義材・桒原 実１）・矢羽田第二郎・堀江裕一郎・牛島孝策・野方 仁・角 利昭２）・巣山拓郎「あまぽん」は，１９９０年に福岡県農業総合試験場で「清見」に「早香」を交配して育成した早熟性のマンダリンタイプのカンキツ新品種である。果実は２００g程度の大きさ，扁平形でポンカンに似た香りがあり，１２月中下旬に成熟する。果皮は薄く柔らかで，色は黄橙である。剥皮は容易であり，浮皮は発生しない。果肉は橙色で柔らかく，多汁で食味良好である。「あまぽん」はウンシュウミカン同様に他のカンキツでは冬期の寒さが厳しい地域にも適応し，県内で広い栽培が期待される。
［キーワード：カンキツ，新品種，早熟，マンダリン］
zunori,YoshikiOBA,Minoru KUWAHARA,Daijiro
An Early Maturing Citr
usCultivar‘
Amapon’. MATSUMOTO KachiroHORIE,KosakuUSHIJIMA,Hitos
hiNOGATA,ToshiakiSUMIa
ndTa
kuroSUYAMA（Fukuo
kaAgricultural
YAHATA,Yuint.２８：６１６５（2009）
ResearchCenter,
Chikushino,
Fukuo
ka８１８８５４９,Japan）Bull.FukuokaAgric.Res.Cemi’（CitrusunshiuMa
rcow.
‘Ama
pon’i
sane
wearlymaturingmandarint
ypec
ultivar,derivedf
rom acrossof‘Kiyon１
９９０ and release
d by FukuokaC.
sinensis［L.
］Osbeck）and ‘Hayaka’（Citrusunshiu Marcow.C.
reticulata Blanco）iesse
dwithflavo
rli
kei
npo
nka
n,a
ndr
i
pe
nsi
nAgr
i
c
ult
ur
alRe
se
ar
c
hCe
nt
er.
Thef
r
ui
ti
sa
bo
ut
２００gi
nwe
i
ghta
ndco
mpr
nco
lo
r,r
e
l
at
i
ve
l
yt
hi
na
nde
asi
l
yse
pa
r
a
bl
ea
ndt
her
ei
sn’
l
at
eDe
ce
mbe
r.
Ther
i
ndi
ss
moot
hs
ur
f
ac
ea
ndye
l
lo
wo
r
a
ngei
so
r
a
ngei
nco
lor,r
e
l
at
ivelyte
nde
r,jui
cya
ndgo
odqua
li
t
y.AswellasSa
ts
uma
tocc
ur
r
enc
eo
fpe
e
lpuf
fi
ng.Thef
le
shi
ke
l
yt
o be a
da
pt
e
dt
or
e
gi
o
nso
fwi
nt
e
rtooc
o
l
df
o
ro
t
herc
it
r
usf
r
ui
t
s.The c
ul
t
i
va
ri
s
ma
nda
r
in,‘
Ama
pon’i
sl
iomme
r
c
ia
lc
ul
t
i
va
t
iont
hr
ougho
utt
hec
it
r
us
gr
owi
nga
r
easinFukuo
ka.
reco
mmendedforcrlymaturing,
Mandarin］［Keywords:
Citrus,
newcultivar,ea緒言

ウンシュウミカンは農業基本法（１９６１）の選択的拡大部門として１９６０年代に栽培が急増したが，１９７２年に全国的な供給過剰による価格暴落を生じ，それ以降優良品種への更新や廃園等の減反政策が進められて栽培面積，生産量とも大きく減少している。現在の生産量は全国で１００万ｔ程度，全盛期の１／３と大きく減少したが，依然として価格低迷を脱していない。この原因として，隔年結果による供給量の変動，気象の影響による品質不安定等ウンシュウミカン自体の問題だけでなく，消費者側の嗜好の変化，多品目化等需要の変化が挙げられる。例えば，「不知火」を代表とする高品質な中晩生カンキツは高単価で販売され，全国的に栽
培 面 積 も 増 加 し て い る（香 月・高 橋 １９９５，清 水
２００２）。
本県でもウンシュウミカンからの更新品目として「清見」，「不知火」等の中晩生カンキツの産地化を図ってきた。しかし，これらのカンキツは成熟が遅いものが多く，果実が樹上で越冬するため露地栽培では寒害を受けやすく，県内の産地では適応できる園地が限られていた。そこで成熟の早い品種として「早香」が一部の産地で導入され，１２月中旬にはクエン酸含量０．
９g／１００ml以下になり，糖度も１２度程度となって品質が優れることが確認された（福岡県農政部 １９９０）。
＊連絡責任者（果樹部：kmatsu@farc.
pref.
fukuoka.
jp）１）現 南筑後地域農業改良普及センター２）前 果樹部

しかし，奥代ら（１９９１）が育成時から懸念していた着色が進む際に果皮の緑色が抜けにくい点や，着色が進んで収穫すると浮皮が発生して外観が悪いこと，種子数が多く食べにくいことが消費者から敬遠され，広く普及はしなかった。
このため，県内カンキツ生産者からはウンシュウミ
カンに替わり年内に収穫できるカンキツ品種の育成が強く求められてきた。そこで，早熟で食味，特性が優れた品種「あまぽん」の育成を行ったので，その育成経過と特性について報告する。

育成経過
１９９
０年５月に筑紫野市の福岡県農業総合試験場果樹ほ場において，果肉が柔らかくて種子が入りにくい「清見」を種子親に，成熟が早くて糖度が高い「早香」

第１図

カンキツ「あまぽん」の系譜

62

福岡県農業総合試験場研究報告２８（２００９）を花粉親に用いて交配した（第１図）。翌年に採取した種子４６粒を播種して実生をガラス室内で育成した。
１９９４年に結実促進のため，山田ら（１９７９）の手法に準じて「早生八朔」を中間台として生育の優れた実生２８個体を高接ぎし，枝梢の伸長を図った。
１９９７年に初結実し，１９９９年までの３カ年果実特性を調査し，減酸が早く糖度が高い２系統を一次選抜した。
１９９９年に栽培性も含めて二次選抜を行うため場内の３年生「今村温州」に高接ぎを行い，結実開始した２００２年に種苗特性分類調査報告書（愛媛県立果樹試験場
１９９３）に基づいて樹体，花および果実の特性を調査した。その結果，１系統が年内に収穫でき果実品質も優れることを確認したため，２００３年１２月に品種名「あまぽん」として種苗法に基づく品種登録出願を行い，２００７年１２月に第 １５８９０号として品種登録された。
第２図 「あまぽん」の樹姿と結実状態

品種特性および栽培適応性の評価方法
２００２〜２００７年の６カ年，果実品質の年次変動を確認するため場内ほ場に栽植した６年生（２００２年）「あまぽん」を３樹供試して，毎年１２月２０日を基準日として果実を１樹につき５果，計１５果採収して着色歩合，果皮色，浮皮程度，果形，果実重，果肉歩合，糖度，クエン酸含量および１果当たり種子数について調査を行った。なお，対照として交配親の１８年生「早香」，２２年生「清見」（２００２年）についても同園栽植樹の果実について比較調査を行った。着色歩合は果実表面の着色部分の割合を達観により１１段階区分（０：未着色－１０：完全着色），果皮色はカラーチャート（農林水産省果樹試験場作成），浮皮程度は４段階区分（０：無，１：軽，２：中，３：甚），果汁中の糖度およびクエン酸含量は酸糖度分析装置（日園連式ＮＨ１０００）を用いて測定した。
また，県内における栽培適応性を検討するため２０００
年に県内の山川町（現みやま市，以下同様）現地ほ場のワセウンシュウを中間台として２樹に高接ぎを行い，２００３〜２００７年の５カ年，樹の生育，果実品質を調査し，場内ほ場との比較を行った。山川町の果実についても１２月中旬に採収し，場内同様に調査した。

第１表 「あまぽん」の主な特性
形質
あまぽん
早香
清見
樹姿
円
長円
長円
枝の性質
中
ヤヤ直下垂
完全着色期
１
１月下旬
１２月中旬
１２月中旬
果形
扁平
扁平
扁球
果皮色
黄橙
橙
橙
果皮の粗滑
中
ヤヤ粗滑
果皮の硬さ
軟軟
硬
浮皮果の発生
無多
無剥皮性
易
易
難香り
ポンカン
ポンカン
オレンジ
果肉肉質
ヤヤ軟
ヤヤ硬極軟
無核果率１）
無無多１）無核果率：収穫果実の中の無核果実の割合

品種特性１

樹の特性
樹勢は中程度で「早香」および「清見」より弱い。
枝の分岐角度が広く，枝はやや短く，密生するため樹冠は広がりが小さく，コンパクトとなる。樹姿は「早香」のやや直立や「清見」の下垂とは異なり，やや開張気味の円形である（第２図，第１表）。
枝梢は棘を有するが，樹齢の進行とともに減少して短くなる。葉身は紡錘形で，大きさは「清見」より小さく，「早香」と同等かやや小さい。翼葉は楔形で，小さい。葉の波状は「清見」ほど明らかではないが，認められる（データ略）。

第３図 「あまぽん」の果実
重さは軽い。子房の形は扁平で，花柱は弓形から直，花粉は中から多である。花粉を遮断すると結実しないことから，結実には受粉が必要と判断される。花粉は稔性を有し，自家受粉で結実する（データ略）。
３２花の特性花は単生花序，有葉花の割合は中程度で，葉数は３枚程度と少ない。花弁の長さは中程度であるが，花の果実の特性
果実は大きさが２００ｇ程度で扁平形である。果梗部に短いネックを生じ，果頂部の花柱痕が明瞭である。
果皮は黄橙色で，光沢があり，薄くて柔らかい。剥皮

63

早熟性のカンキツ新品種「あまぽん」の育成

第２表 「あまぽん」の果実品質１）

第３表 「あまぽん」の県内産地１） における果実品質２） と年次変動性は良いが，浮皮の発生はみられない（第３図，一部データ略）。果実は弱いポンカン香があり，果実重は「早香」より重く，「清見」と同等からやや重い。果肉は柔らかく多汁で，果肉歩合は「早香」および「清見」より高い。成熟に伴うクエン酸の減少は「早香」より遅いが「清見」より明らかに早く，１２月中旬にはクエン酸含量が０．
９g／１００ml以下となる。糖度は「早香」と「清見」の間で，１０度以上となる。種子数は１果当たり約７個含まれるが，２０個前後の「早香」より大幅に少ない。種子は単胚である（第２表，一部データ略）。

栽培適応性
１生態特性
育成地の筑紫野市における「あまぽん」の発芽期は年次による変動があるものの平均で４月１半旬，満開期は５月３半旬で，「早香」，「清見」とほぼ同時期である。着色開始期は１０月６半旬で，「早香」，「清見」と比べて１０日ほど早い。完全着色期は概ね１１月６半旬
で，「早香」，「清見」より１５〜２０日早い。収穫時期はクエン酸が減少し，食味が良好となる１２月中下旬である。山川町現地ほ場での生育は，いずれも筑紫野市より５日程度早い（データ略）。
２ 栽培特性「あまぽん」の収穫果の大きさは，山川町で２１４ｇ，筑紫野市で２２４ｇで両園地とも２００ｇ程度であった。１２月中旬の着色歩合は両園地とも９分程度で，着色の進行が悪い年でも８分に達した。果皮色は黄橙色，カラーチャート値で７程度であった。山川町では橙色の発現が進み難い年があったが，収穫後１２月下旬までには黄橙色となり栽培上支障のない程度であった。浮皮は両園地，すべての調査年で発生が認められなかった。
糖度は山川町で概ね１１〜１２度，筑紫野市は１０〜１１．
５度で，山 川 町 で 高 か っ た。ク エ ン 酸 含 量 は 山 川 町 は０．
８g／１００ml，筑紫野市は０．
９g／１００ml以下となり，減酸の遅い年でもいずれの園地でも１２月中旬には１．
０g／１００ml以下となった。山川町は筑紫野市に比べて減酸が早い傾向があり，甘味比は高くなった。１果当たりの種子数は他の品種の混植が少ない山川町が筑紫野市に比べて少ない傾向があった。両園地ともそうか病，かいよう病の発生は認められなかったが，黒点病の発生が多い年があった（第３表，一部データ略）。

考察

カンキツに対する消費者ニーズは，ウンシュウミカ
ンのシートマルチ栽培の普及や「不知火」の増加からも明らかなように高品質・食べやすさにあり，それを商品として確立した品種や産地は高単価で販売が行われている（中央果実基金 ２００２，日園連 ２００７）。県内の生産者からはウンシュウミカンに代わる早熟で高品質の品種の育成が求められてきたが，ウンシュウミカ
ンはカンキツの中でも早熟であるとともに，剥皮しやすく，ほとんど種子が無くて食べやすい品種であるため，新品種にはこれと同等以上の特性や品質が求められる。

64

福岡県農業総合試験場研究報告２８（２００９）

早熟性のカンキツ育種でウンシュウミカンを交配親に用いることは，種子が形成されにくい，花粉量が少ないことから，極めて困難である。たとえ種子が獲得されたとしても，ウンシュウミカンの種子は多胚性であるため花粉親の形質を取り込んだ交雑胚を獲得できる確率は低く，育種効率は低いものとなる（西浦ら
１９６４）。このため，「あまぽん」の育種では親としてウンシュウミカンを種子親として育成された「清見」，「早香」を用いることで早熟性の個体の出現率の向上を図り，更に単胚性の「清見」を種子親とすることで確実に交雑胚を獲得した。得られた実生群のクエン酸含量は，減酸が早い「早香」と遅い「清見」の間に分布したが，その中のウンシュウミカン以上の大玉で糖度が高い３個体を一次選抜し，更に最も減酸が早い個体を「あまぽん」として選抜した。
「あまぽん」は年内に成熟する早熟性を示し，ポンカンの香りや果実重２００ｇ程度の大きさ等，ウンシュウミカンには無い優れた特性を持つ。さらに，着色は「早香」よりも早く，果皮が薄く剥皮は容易であるが浮皮は発生しない，種子が少ない等，「早香」よりも優れた特性を多く有する。特に「あまぽん」の浮皮しない特性は，気候温暖化の影響によりウンシュウミカ
ンや「早香」，ポンカン等の早熟品種で浮皮の発生が問題となる中で，大きな長所と言える。一方，「あまぽん」の種子数は中晩生カンキツとしては中程度であるが，単為結果性はないため通常の栽培では無核とすることはできず，食べやすさの点で種子の少ないウンシュウミカンには劣る。ただし，特性調査を行った筑紫野市では他品種との混植による自然交配が多い条件であったため，雄性不稔性で種子の少ないとされる「清見」（西浦ら １９８３）にも１果当たり１０個以上の種子が含まれていた。周囲に中晩生カンキツが無い山川町では，筑紫野市に比べて種子数が５個以下と少なかったことから，「あまぽん」は甘夏等花粉の多い品種との混植を避けることで種子数は少なくできると考えられる。
「あまぽん」の果汁中の糖度は概ね１０〜１２度の範囲にあり，筑紫野市に比べて山川町の方がほぼ１１度以上と高くなった。県内の土壌，気象条件とウンシュウミ
カンの果実品質から行った産地区分によれば，山川町
は糖度の上昇が早くワセウンシュウの生育に適した県
南部海岸地帯であり，筑紫野市は花こう岩土壌で樹勢は強いが，糖，酸共に少なくウンシュウミカンには不適な県北部沿岸地帯に属する（栗山 １９８８）。このため，「あまぽん」はウンシュウミカンに適した県南部海岸地帯で良食味の果実が生産されると考えられるが，「あまぽん」の糖度と気象条件，土壌条件等との関係については今後さらに検討を要する。
「あまぽん」と同じく「清見」を母本として育成された類似の品種に独立行政法人農業・生物系特定産業技術研究機構果樹研究所育成の「はれひめ」があるが，全国の１２月上中旬の果汁の糖度は９〜１１度の範囲で「あまぽん」同様に糖度が高い品種とは言えない。しかし，吉田ら（２００５）は「はれひめ」の全国の栽培試験結果から，夏秋季に降雨が少ない地域やシートマルチ栽培，高うね栽培等の樹体に水分ストレスを与えるウンシュミカンに適した栽培方法で高糖度の果実が生産できることを報告している。
「あまぽん」も夏秋季に降雨の少ない年に糖度が高くなる傾向が認められたことから（データ略），「はれひめ」と同様の特性を持つと考えられる。本県では中晩生カンキツの産地は冬期温暖で土層が深い県北部沿岸の花こう岩地帯が主であったが，「あまぽん」や「はれひめ」は今までの中晩生カンキツとは栽培特性が異なる点が多い。今後，交雑育種により「あまぽん」のようにウンシュウミカンと近縁な早熟性のカンキツ品種が増えると，従来のウンシュウミカン産地にも導入が進むことが予想され，中晩生カンキツとウンシュウミカンの産地区分や栽培方法に変化をもたらすことが考えられる。
これまでの調査結果から，年内に収穫が可能な「あまぽん」は，果実の凍霜害が発生しやすく中晩生カンキツの栽培が困難であった地域を含め広い範囲で栽培が可能と考えられる。さらに，樹冠が小さいため傾斜園地でも栽培が容易である。ただし，果皮が薄く柔らかいため，土壌水分の変動が大きい場合に後期裂果やユズ肌が生じることがあり（データ略），土壌水分の大きな変動や過乾燥は避ける必要がある。病害虫の発生に関しては，黒点病が発生することがあるため，夏季の降水量が多い場合は防除の徹底が必要である。貯蔵中のこはん症の発生はなく貯蔵性は良いが，果皮が柔らかく傷から腐敗が生じやすいため選果は丁寧に行う。
育成中にみられた棘はガラス室内の経年処理により消失し，２００９年春以降はほぼ棘のない苗木が生産可能となった。２００６年からは県内４カ所で現地実証試験を開始し，高品質果実のブランド販売に向けた普及推進に取り組んでおり，ウンシュウミカンに代わる品種のひとつとして「あまぽん」が本県カンキツ生産者の経営改善に大きく寄与できるものと考えられる。

引用文献
中央果実生産出荷安定基金協会．２００２．特産果樹情報提供事業報告書（不知火）．６９p．
愛媛県立果樹試験場．１９９３．種苗特性分類調査報告書（カンキツ類）：１２９－１６１．
福岡県農政部．１９９０．農業関係の試験研究成果：１９４－１９５．
香月敏孝・高橋克也．１
９９５．温州みかん高品質化生産の動向．農業総合研究 ４９（３）．５９－１０２．
栗山隆明．１９８８．ウンシュウミカン果実の品質改善に関する研究．福岡農総試特別研報 ２．
西浦昌男・岩崎藤助．１
９６４．カンキツの育種に関する研究 第２報 獲得実生数と温州ミカンの雑種胚獲得率．園誌報 Ｂ３：１－１０
西浦昌男・七條寅之助・上野 勇・岩政正男・木原武士・山田彬雄・吉田俊雄・岩崎藤助．１
９８３．カン
キツ新品種‘清見’について．果樹試報 Ｂ１０：１－９．
日本園芸農業共同組合連合会．２
００７．これからのみかんづくり．福岡の果樹 ２
００７（６）：５－７．

早熟性のカンキツ新品種「あまぽん」の育成

奥代直巳・松本亮司・生山 巖・高原利雄・山本雅史・浅田謙介・石内伝治・村田広野．１
９９１．カンキツ新品種 ‘早香’
．果樹試報２
１：５
１－５７．
清水徹朗．２００２．みかんの需給動向とみかん農業の課
題．農林金融２００
２：５
０８－５２
９．
山田彬雄・岩政正男・西浦昌男・七條寅之助．１
９７９．

65

カンキツの育種年限短縮に関する研究．果樹試報 Ｂ６：１－３０．
吉田俊雄・根角博久・吉岡照高・中野睦子・伊藤祐司・村瀬昭治・瀧下文孝．２００
５．カンキツ新品種‘はれひめ’．果樹研報 ４：３７〜４５．