法然の選択思想と五決定

奈良博

三諸仏証誠決定也︑四善導教釈決定也︑

が︑他方では︑逆にこの部分は．期物語﹂の中に含めて考えるべ
３

ければならない︑とされている︒だが︑私見によれば﹁三心料簡お④

よび法語﹂に含まれる法語類の中には︑﹃選択集﹄をはじめ法然の他の法語や消息ときわめて類似したものがあり︑またその文体が極これを法然の法語類の結集と見ることは不可能でないと思われる︒

さらに注目に値いするのは︑先の五決定というきわめて簡略な伝めて素朴で︑時間的にも相当さかのぼることができるのであって︑に数えられ︑法然滅後三十年頃︑源智の見聞を中心に︑法然の弟子っており︑しかもそれが法然の念仏義の中心である﹁選択﹂思想の語が︑いくつかの法然の消息において︑念仏往生を勧める基調にな

三心料簡および法語︑④別伝記︑⑤御臨終日記︑⑥三昧発得記の六﹃西方指南抄﹄や了慧の﹃和語灯録﹄﹃漢語灯録﹄などと共に主要

一達の間に伝わっていた︑彼の法語類を集大成したもので︑親鴬の篇より成り立っている︒法然関係の史料としては︑古いもののうち周知のように︑﹃醍醐本﹄は①一期物語︑②禅勝房との問答︑③ものであろう︒

右の五項目は︑いわば決定往生のための五つの条件とでも云うべききもので︑源智の執筆したものとして︑その史料的価値を重く見な

法然関係の史料からひとまず除外するのが妥当だ︑とされている︒

２

法然の思想とは一致しない遣語や遺文を記載しているから︑これをでは︑この部分が他に所伝のない系統不明のもので︑かつ内容的に語﹂の取扱については︑従来意見の対立が見られた︒すなわち一方

しかし︑先に引用した五決定の一文を含む﹁三心料簡および法文献としてあげられるのが一般的であろう︒

順

五我等信心決定也︑以此義故往生決定也云云

一弥陀本願決定也︑二釈迦所説決定也︑一︑以二五決定一往生云事

然の言葉として︑次のような一文がある︒﹃醍醐本法然上人伝記﹄所収の﹁三心料簡および法語﹂の中に法■■■■■■

要約にもなっている︑という点である︒さらには法然の思想形成のトＢヲｏ

ヘシ︑ソノ名号ヲトナエム人︿︑カナラス往生スヘシトイフコ

シ︑ソノ願ムナシカラスシテ︑ステニ仏ニナリタマヘリ︒シル

一一かと思われる︒

弥陀仏ノ本願ヲトキ︑念仏往生ヲススメタマヘリ︒⑧マタ六方ノ諸仏ハソノ説ヲ證誠シタマヘリ︒コノホヵ

一イッレ⑨マタ釈迦仏コノ娑婆世界一一イテテ︑一切衆生ノタメニ︑カノ阿いわば原型とでもいうべきものが︑そこから推測されるのではない

一一

法然の消息の中に﹁大胡の太郎実秀へつかはす御返事﹂というの

マフヘキソトイフコトワリヲモテ︑仏現シテノタマフトモ︑ソノ仏ノ︑マタコレラノ諸仏一一タカヒテ︑凡夫往生セストハノタ

レニオトロキテ︑信心ヲヤフリ︑ウタカヒヲイタス事アルヘヵがある︒実秀は上野国の御家人大胡小四郎隆義の子で︑夫妻ともに面で答えている︒ここで取り上げる消息も実秀がコ向専修ナルヘ

ラス︒イハムャ仏タチノノタマハムオャ︒イハムャ辞支仏等オ

法然に帰依し︑たびたび書面で教えを請うており︑法然もそれに書
シトイフトモ︑トキトキハ︑法華経オモョミタテマッリ︑マタ念仏ロノ凡夫ノイヒサマタヶムオヤ︒

ャト︑コマコマト釈シタマヒテ候也︒イカニイハムャ︑コノコ

る三心や起行について詳説すると同時に︑雑行を修することを無下

ヲシリタラム事モカタク候︒善導マタタタノ凡夫ニァラス︑ス④イカニメテタキ人卜申トモ︑善導和尚一二サリテ︑往生ノミチ

５アリ﹂ということで︑質問してきたのに対し︑法然が浄土門におけ

申サムモ︑ナニカハクルシカラムト申ケレハ︑マコトニサルヵタモに否定すべきでない旨を教えたものである︒法然はその中の深心をク衆生一一往生セサセムレウ

ナワチ阿弥陀仏ノ化身ナリ︒カノ仏ワカ本願ヲヒロメテ︑ヒロ

申ナリ︒ソノオシ千甲七︿︑仏説一一テコソ候へ・イカニイハム

一︑カリニ人トムマレテ︑善導トハ

能な理由を次のようにのべている︒

説明したところで︑罪をつくれる凡夫の念仏往生について︑その可タトヒオホクノ仏︑ソラノ中一一ミチミチテ︑ヒカリヲハナチ︑

一仏ノオシヘヲウ

ャ垂跡ノカタニテモ︑現身一一三昧ヲエテ︑マノァタリ浄土ノ荘

厳オモミ︑仏ニムヵヒタテマッリテ︑タタチ
一ヨリ

事︿ヒカコトナリ︑信スヘカラストノタマフトモ︑ソレ

御シタヲノヘテ︑ツミヲックレル凡夫︑念仏シテ往生ストイフ

ケタマハリテ︑ノタマヘルコトハトモナリ︒本地ヲオモフニ

一︑ワカ名号ヲトナフル事︑十声一声マテセムモノ︑

ノカロキオモキオモサタセス︑タタクチ 一テ南無阿弥陀仏トト⑤シカレハタレタレモ︑煩悩ノウスクコキオモカヘリミス︒罪障Ⅶ叩ソ◎モ︑垂跡ヲタッヌル 一モ︑カタカタァフキテ信スヘキオシエナ

テ一念モ︑オトロキウタヵフココロァルヘヵラス︒ソノュヘ
ハ︑

リタラム

①阿弥陀仏イマタ仏一一ナリタマハサリシムヵシ︑モシワレ仏一一ナ

ワカクニニムマレスハ︑ワレ仏ニナラシト︑チカヒタマヒタリ

︿︑阿弥陀仏ノイマタ仏ニナリタマ︿サリシムカシ︑ハシメテ

ワレ仏ニナラシトチカヒタマヒタリシ︑ソノ願ムナシカラス︑

トナフルコト十声一声マテセムモノ︑ワカクニ 一ムマレスハ︑

ナエハ︑コヱニッキテ決定往生ノオモヒヲナスヘシ︒決定心ヲ６

道心ヲオコシタマヒシ時︑ワレ仏一一ナリタラムニ︑ワカ名号ヲスルナリ︒

スナワチ深心トナック︒ソノ信心ヲ具シヌレハ︑決定シテ往生
説明の都合上︑行をかえ番号をつけたが︑この文章は要するに凡

ステニ仏一一ナリタマヘリ︒マタ釈迦仏︑コノ娑婆世界ニイテ

マタ六方恒沙ノ諸仏︑コノ念仏シテ一定往生スト︑釈迦仏ノト

夫の念仏往生に否定的な主張にまどわされて︑念仏への信が退転しキタマヘル︿決定ナリ︒モロモロノ衆生︑一念モウタカフヘカ

マヘリ︒

づく道であり︑したがって︑⑥迷うことなく決定の信心をおこすべ

テ︑一切衆生ノタメニ︑カノ本願ヲトキ︑念仏往生ヲススメタ

き旨を説いている︒つまり︑法然はここで念仏往生決定の根拠とし

ク證誠シタマヘリ︒

ラス︑コトコトクー仏モノコラス︑アラュル諸仏ミナコトコト

たり傾動することのないよう︑それは①阿弥陀仏の本願︑③釈尊のて︑五項目にわたる条件をあげ︑すでにそのうちの四条件は成就し勧進︑⑧六方諸仏の証誠︑④阿弥陀仏の化身たる善導の教えにもとているのであるから︑往生決定か否かは︑残る凡夫の信心が具足す

ステ 一阿弥陀仏︿願ニタテ︑釈迦仏ソノ願ヲトキ︑六方ノ諸仏

コレラノ諸仏一一タカヒテ︑凡夫往生セストハノタマフヘキソト

ソノ説ヲ證誠シタマヘルウエ 一︑コノホカ｜天︑ナニ仏ノマタるか否かにか坐っていることを示しているといえよう︒

ところが︑右の五項目は︑単に大胡太郎宛の消息に出てくるの承テ︑信心ヲヤフリ︑ウタカフココロァルヘカラス︒イハムャ菩

イフコトワリヲモテ︑仏現シテノタマフトモ︑ソレニオトロキ

ではなく︑その他︑﹁正如房へつかはす御文﹂﹁大胡太郎実秀が妻﹁鎌倉の二位の禅尼へ進ずる御返事﹂﹁津戸三郎へつかはす御返マヒテ候也︒

薩達ノノタマハムオャ︑辞支仏オャト︑コマコマト善導釈シタ

室のもとへつかはす御返事﹂﹁九条殿下の北政所へ進ずる御返事﹂事﹂などにも出ている︒例えば﹁正如房へつかはす御文﹂の場合︑

シリタラムコトモヵタク候︒善導マタ凡夫一天アラス︒阿弥陀

ヨニメテタキ人ト申トモ︑善導和尚一二サリテ︑往生ノミチヲ

大胡太郎宛の消息のように三心を詳説した中に出てくるのではないが︑弥陀の本願への深き信を説き︑信仰を異にする人の言葉に惑わ
タトヒオホクノ仏ソラノ中ニミチミチテ︑ヒカリヲハナチ御シ

されないよう戒めるのに続いて︑次のように述べている︒

セムレウ

仏ノ化身ナリ︒阿弥陀仏ノ︑ワカ本願ヲヒロク衆生二往生セサ

申セハ︑仏説一一テコソ候へ︒アナカシコアナカシコ︑ウタカヒ

一︑カリニ人ニムマレテ善導トハ申候也︒ソノオシヘ

タヲノヘテ︑悪ヲツクリタル凡夫ナリトモ︑一念シテカナラス

ソレニョリテ一念モウタカフココロアルヘカラス︒其ノュヘ

往生ストイフコトハ︑ヒカ事ソ信スヘカラストノタマフトモ︑三

生決定の五項目をふまえて︑この消息が叙述されていることは否定

考えてのことではないかと考えられる︒いずれにしても︑やはり往また津戸三郎への消息は︑念仏が単に無智のものを対象とする行

できないであろう︒

オホシメスマシク候︒

７也︒．⁝．：：⁝マタ善導和尚ノ弥陀ノ化身トシテ︑専修念仏ヲス

弥陀ノムカシチカヒタマヒシ本願モ︑アマネク一切衆生ノタメ

でなく︑一切衆生のための行であることを説明して︑る︒五項目に関する部分については︑後者の方がやや雑然としたとノ 一カキル事︿候ハス︒９

スメタマヘルモ︑ヒロク一切衆生ノタメ 一ススメテ︑無智ノモと︑弥陀に続いてすぐ善導をあげているが︑消息の末尾にいたる

コレハ釈迦弥陀ヨリ︿シメテ︑恒沙ノ仏ノ證誠セサセタマフ事

ナレハト︑オホシメシテ︑ココロサシヲ金剛ヨリモカタクシ

１〆﹂︑

レラノュヘ︑ツョキ念仏ノ行ヲツトメテ︑往生オハイノルヘシ

はないが︑ヨコロサシヲ金剛ヨリモカタクシテ﹂とは︑決定の信とのべている︒右の引用文の中にも衆生の信心を直接表明する表現⑩

コレハ恵心僧都ノ往生要集二往生ノ業念仏ヲ本トスト申ダル︑心を意味している︒したがってこの消息においても︑順序は大胡太ホシメスヘク候也︒

テ︑コノタヒカナラス︑阿弥陀仏ノ御マヘ 一マイリナムト︑オ

コノココロ也︒：⁝：：⁝念仏ニトリテモ︑一向専修ノ念仏也︑
８

さらに鎌倉二位禅尼への消息は︑内容的には︑ほとんどこの津戸郎宛のもの等とは異なっているが︑やはり五項目は含まれている︒

る︒また﹁往生要集﹂の念仏為本や伝教大師の七難消滅の法にまでにと蟹まらず︑これが基調になって︑その他の消息類が書かれて生云事﹂という一文は︑単に法然の法語あるいは伝語の一つという以上の点から﹁三心料簡および法語﹂に含まれる﹁以一一五決定一往三郎宛の消息と同じである︒

ふれているのは︑当時の貴族社会あるいは北政所自身の信仰生活を﹁ツョキ念仏ノ行ヲツトメテ﹂等の表現がそれに当ると解釈されう

うに見えるが︑﹁オロカナルワタクシノハカラヒヲャメテ﹂とかと説明している︒衆生の信心について直接言及した表現がないよ

伝教大師ノセ難消滅ノ法ニモ︑念仏ヲツトムヘシトミェテ候︒

ソノムネ三昧発得ノ善導ノ観経ノ疏ニミエタリ︒：⁝⁝・⁝マタと︑まず弥陀︑釈迦︑諸仏をあげたのに続いて︑

ト申一一テ候也︒

誠一一シタカヒテ︑オロカナルワタクシノハヵラヒヲャメテ︑コ

イマハタタ弥陀ノ本願一二カセ︑釈尊ノ付属ニョリ︑諸仏ノ證なったところが見られるが︑九條殿下の北政所への消息は︑その他の消息の場合︑これまでの例と比較して︑叙述の仕方に異ころはあるが︑内容的にはまったく同一主旨のことをのべている︒と右の消息とを比較して承ると︑冒頭の部分はほとんど同じであいさ上か引用文が長くなったが︑先きに引いた大胡太郎宛の消息

ヒオホシメシ候ヘキ︒

コロノホト︑ミマイムフセ候シニ︑ナニシニカハ︑往生ハウタカ

マタハシメョリ仏ノ本願ニ信ヲオコサセオハシマシテ候シ御コ

四承あるいは形式になっていた︑ということができよう︒

いるのである︒したがってこれは法然が念仏往生を説く場合の骨組

当し知一念云二無上功徳一︑故云一一選択讃歎一也︒三選択留教者︑教一也︒

又上雌レ挙二余行諸善一釈迦選二択唯留念仏一法一︑故云二選択留属︑一選択攝取者︑観経之中雌し明二定散諸行一︑弥陀光明唯照二

次観経中又有二三選択一︑一選択礒取︑二選択化讃︑三選択付集﹄の要結といわれる第十六章﹁釈迦如来以二弥陀名号一感勲付二属

上生人雛し有二間経称仏二行一︑弥陀化仏選二択念仏一云下汝称二仏者︑又雛し明二定散諸行一︑唯独付二属念仏一行一︑故云二選択付

名一故諸罪消滅︑我来迎彦汝︑故云二選択化讃一也︑三選択付属

念仏衆生一攝取不し捨︑故云二選択艤取一也︑二選択化讃者︑下品の五決定ないし五項目の問題が︑単に法然が念仏を説くための独自

この﹃選択集﹄第十六章の私釈の部分は︑た堂第十六章に対する説二往生之諸行一︑六方諸仏於二彼諸行一而不二證誠一︑至三此経中

次阿弥陀経中有二一選択一︑所謂選択證誠也・已於二諸経中一多雌レ

属一也︒

いわれている︒ここで法然は︑はじめにいわゆる四経八種の選択を私釈にとどまらず︑本集全体のいわば要結であり︑結論であるとも

證二誠之一︑故云二選択證誠一也︒

加レ之般舟三昧経中又有二一選択一︑所謂選択我名也・弥陀自説云⑪か︑その理由をのべ︑そして最後に自分が善導の﹃観経疏﹄に導か

欲し来二生我国一者常念二我名一莫レ令二休息一︑故云二選択我名一也︒

まず第一の四経八種の選択について︑法然は次のようにのべてい㈲は﹃観無量寿経﹄︑㈹は﹃阿弥陀経﹄︑㈹は﹃般舟三昧経﹄に︑そ留教︑四選択攝取︑㈲選択化讃︑㈹選択付属︑㈲選択證誠︑㈹選択右の文によれば︑八種選択とは㈲選択本願︑ロ選択讃歎︑臼選択

私云︑凡案二三経意一︑選二択念仏一以為二旨帰一︑先墜巻経中有二般に本集の第三章﹁弥陀如来不下以二余行一為中往生本願上唯以二念

れぞれの根拠が求められている︒法然の﹁選択﹂思想といえば︑一

細旨見レ上︑故云二選択本願一也︒二選択讃歎者︑上三輩中雛し﹃大阿弥陀経﹄﹃無量寿経﹄によって︑﹁選択﹂の思想が明確に示

仏一為二往生本願一之文﹂にもとづいて説明される︒確かにそこには五挙二菩提心等余行一︑釈迦即不レ讃二歎余行一︑唯於二念仏一而讃歎︑

我名をさしている︒このうち目︑︒︑日は﹃無量寿経﹄︑四︑田︑三選択一︑一選択本願︑二選択讃歎︑三選択留教︑一選択本願

ヲ︵︾○者︑念仏是法蔵比丘於二二百一十億之中一所二選択一往生之行也︑の三点を述べている︒

れ︑浄士門に帰入したこと︑この教えこそ時機に相応していること

あげ︑次いで何故に他の諸師をさしおいて善導一師をとりあげる

説二念仏往生一︑六方恒沙諸仏各笥レ舌覆二大千一︑説二誠実語一而

ある選択の思想と深いか奥わりのあることが理解できるのである︒の骨組みあるいは形式というにと翼まらず︑彼の念仏思想の核心で

舎利弗等一之文﹂︑特にその私釈にあたる部分とを対比すると︑こところが︑この﹁以二五決定一往生云事﹂と︑法然の主著﹃選択三されている︒だがこの八種選択の内容から振り返ってみるならば︑念仏は究極的な一行であり︑かつそれが浄土三部経に一貫した主張

仏等の一切の諸仏によって選択された行︑換言すれば仏教において︷ハ

第三章は八種選択のうちの選択本願の説明でしかないことになる︒

であることを示している︑といえよう︒

ところで八種選択のうち目︑四︑罰︑㈹の四者は弥陀の︑ロ︑いうまでもなく︑選択本願︑つまり阿弥陀仏による選択が︑八種のうちでは最も根本である︒それは第三章が﹃選択集﹄における主要一字の短い文をはさんで︑自分が偏依善導の立場をとる所以を問答

臼︑㈲は釈迦の︑㈲は六方諸仏のそれぞれ選択したものであるといの形でのべ︑さらにゑずから念仏を専らにしている旨を語っていう︒そうすると︑先に言及した五決定のうち三項目にふれているこ﹃阿弥陀経﹄さらには﹃般舟三昧経﹄の中にも説かれていることをる︒すなわち法然はまず華厳天台真言等の諸師も各々浄土法門に関な章段として理解されてきたことによっても明らかであろう︒だが指摘したのである︒しかも﹃般舟三昧経﹄の選択我名以外は︑すべする章疏を造っているのに︑何故彼等によらずに善導一師を用いる

法然は﹃選択集﹄の叙述を終るにあたって︑﹁選択﹂の概念を単にて﹃選択集﹄の第十六章に至るまでに取りあげられている︒すなわのか︑あるいは浄士にも数多くの祖師がいるのに︑どうして善導一

略選択といわれている﹁計也夫速欲し離二生死一云云﹂にはじまる八十

ち︑㈲選択本願は先に指摘したように第三章で取り上げられている師を用いるのか等々の問を立て︑それに対して︑善導は他の諸師ととになるが︑右の引用文の後に︑法然は﹃選択集﹄の要約あるいはが︑その他のロ選択讃歎は第五章︑白選択留教は第六章︑四選択礒

陀経﹄の中にのみそれを求めるのでなく︑それが﹃観無量寿経﹄︑

取は第七章︑㈲選択化讃は第十章︑㈲選択付属は第十二章︑㈹選択

また善導は三昧発得の人である等の答えをしながら︑最後に次のよ違って︑聖道を宗となさず︑偏に浄土を宗としているからであり︑選択本願の意味に限定し︑﹃無量寿経﹄やその異訳である﹃大阿弥證誠は第十四章で︑それぞれ取りあげられている︒しかし第三章以珍敬一実︑就レ中毎夜夢中有し僧指二授玄義一︑僧者恐是弥陀応現︑

静以善導観経疏者︑是西方指南行者目足也︑然則西方行人必須二

うに自分の偏依善導たる心情をのべている︒

外では﹁選択﹂という言葉は使用しておらず︑法然は内容の上かそして法然は︑この八種選択と弥陀︑釈迦︑六方諸仏の三者とのら︑﹁選択﹂の意義が含まれている︑と理解しているのであろう︒
関係について︑右の引用文に続いて︑次のようにのべている︒

化身也︑爾者可レ謂︑叉此文是弥陀直説︑既云三欲し写者一如二経

雨者可レ謂︑此疏者是弥陀伝説︑何況大唐相伝云︑善導是弥陀

受之語無し疑二子往生一︑本迩雌し異︑化道是一也︒⑬

之唱有し愚二子念仏一︑傭訪二垂迩一者専修念仏之導師也︑三昧正

法一︑此言誠乎︑仰討二本地一者︑四十八願之法王也︑十却正覺本願︑攝取︑我名︑化讃此之四者︑是弥陀選択也︑讃歎︑留也︑然則釈迦弥陀及十方各個沙等諸仏同心選二択念仏一行一︑余教︑付属此之三者︑是釈迦選択也︑證誠者六方恒沙諸仏之選択⑫

行不レ雨︑故知三経共選二念仏一以為二宗致一耳︑つまり法然は八種選択によって︑念仏一行は弥陀︑釈迦︑六方諸善導を弥陀の応現といい︑化身といい︑あるいは弥陀と善導との関教の統合を志向しており︑その意味でこの主張は法然による教相判其已来至二千今日一︑自行化他唯紳二念仏一︑然間希問レ津者示以二

於レ是貧道昔披二閲蕊典一粗識二素意一立舎二余行一云帰二念仏一︑自レ

指摘しつつ︑法然の思想の一端を考察してきた︒これに関連して言わけその末章の三者について︑それらに見られる共通点︑類似点をする一文からはじめて︑大胡太郎宛消息等︑さらに﹃選択集﹄とりこれまで醍醐本所収の﹁三心料簡および法語﹂の中の五決定に関浄同ノ︒

釈であり︑念仏門・浄土門の独立を意図したものであるといえよで︑前に引用した大胡消息と趣旨はまったく同じである︒文字通り係を本地と垂迩との関係で説明し︑三昧発得の問題にふれている点
五決定の四善導教釈決定也という法然の姿勢を十分表現していると

西方通津一︑適尋レ行者諦以二念仏別行↑︑信レ之者多不レ信者勘︑及すべき問題もあるが︑最後に五決定の問題︑したがって﹃選択いえよう︒そしてこれに続けて︑五我等信心決定也についても︑当し知︑浄土之教叩二時機一而当二行運一也︑念仏之行感二水月一而とのべている︒ここに善導の﹁観経疏﹄に導かれ専修念仏に帰入し集﹄末章における思想展開等が実は善導の﹃観経疏﹄の深心解釈を

つまり︑法然は﹃選択集﹄の末章において︑弥陀︑釈尊︑諸仏を疏﹄で示した解釈を依りどころに︑法然が平易に説明したところに無量寿経﹄に説かれている三心の中の深心について︑善導が﹃観経て︑五項目の条件を法然があげていることにふれたが︑それは﹃観先に大胡太郎宛の消息を引用し︑罪をつくれる凡夫の往生につい⑮根拠にしているのではないか︑と思われる点を指摘したい︒

であるから︑これと先の﹁三心料簡および法語﹂の五決定︑大胡消次のようになっている︒

出てくる︒その善導が﹃観経疏﹄で示した深心解釈の冒頭の部分は

言二深心一者︑即是深信之心也︒亦有二二種一︑一者決定深信二自集﹄で展開された思想の基本的構成をふまえつつ︑それを対機的に展開したのが︑大胡消息等一連の消息であり︑さらにそれを要約し二者決定深信下彼阿弥陀仏四十八願攝二受衆生一︑無し疑無レ慮︑

身現是罪悪生死凡夫︑曠劫已来常没常流転︑無戸有二出離之縁一︑乗二彼願力一定得中往生上︑叉決定深信下釈迦仏説二此観経三幅九品てのべたのが﹁以二五決定一往生云事﹂という一文である︑というこだ弥陀による選択にと堂まらず︑釈迦や六方諸仏等一切仏の選択で

定散二善一︑證二讃彼仏依正二報一︑使中人欣慕上︑又決定深信下弥陀経中十方恒沙諸仏證一勧一切凡夫一決定得惨封う︒特に弥陀をはじめ一切仏による念仏の選択は︑念仏門による仏七あり︑善導の選択であり︑さらに法然自身の選択である︑といえよとになるであろう︒さらに云うなれば法然の念仏の﹁選択﹂とはた息等の内容とがこの点で一致することになる︒したがって﹃選択あげ︑次いで善導︑最後に自己の専修念仏への信順をあげているのられている︒て以後︑自行にも化他にも念仏を専らにしてきた法然の確信がのべ

４０

得二昇降一也︒

四ような衆生に対する弥陀・釈迦・十方諸仏による救済への確信つま

この中で善導は深心を深信と解釈し︑さらに深信の対象を二種にわ決定を確信したところにあったといえよう︒それは先に引用した大の成立は︑この衆生の信の成立する根拠に弥陀の本願等による往生

ヘリ︒シルヘシ︑ソノ名号ヲトナエム人︿︑カナラス往生スヘシト

生の本願をたて︑﹁ソノ願ムナシカラスシテ︑ステ

け︑衆生の罪性の自覚つまり信機と︑浄土三部経を拠り所に︑このり信法と解している︒この深心に関する善導の所説を法然は﹃選択たがって法然は善導の深心釈に強い関心をもっていた︒た蟹し︑善の法語等にしばしば引用し︑念仏者の心的態度を説明している︒し善導の深心釈に出る﹁阿弥陀仏四十八願攝二受衆生一﹂を並べてゑる

イフコトヲ﹂というのは︑右の点を語っているといえよう︒ここにる︒

ならば︑大胡太郎宛消息はこの部分に対する平易な説明になっていさらに﹁選択﹂という言葉自体は︑﹃選択集﹄第三章で説明されている通り︑﹃大阿弥陀経﹄の中に発見し︑﹃無量寿経﹄の﹁攝取﹂という言葉をこれと同義に解している︒そうであるならば﹁四十八⑰ところで右の引用文において︑信機と︑信法に含まれる弥陀の本

願磯二受衆生一﹂の﹁攝受﹂という言葉は︑その内容から﹁選択﹂やた還し︑深心はあくまで衆生の信機であり信法であるが︑﹁以二五選択思想への歩みは︑ここからはじまると云っても過言ではないで冒頭部分の影響には︑きわめて強いものがあったのであり︑法然の以上の点から︑法然の選択思想成立にあたって︑善導の深心釈の﹁攝取﹂と同義に解しうるであろう︒

決定一往生云事﹂とは︑それとは逆に弥陀本願による往生の決定で較的初期の思想において︑善導の深心解釈が重視されており︑それ解釈との関係を把握することが可能であろうとするのは︑法然の比ところで︑このように法然の﹁選択﹂思想の成立と︑善導の深心あろう︒

いう宗教的事実がなければならない︒そうでないならば︑衆生の信願による往生の決定が︑釈迦の教説︑諸仏證誠による往生の決定とると考えるからである︒

故に深心重視の立場の展開として︑﹁選択﹂思想への連続がありう

法然の専修念仏帰入︵四三才といわれる︶後︑しかもその時代には救済への確信にはなりえない︒法然にとって善導が弥陀の化身で教釈による往生の決定が確信されるのである︒法然の﹁選択﹂思想あり︑三昧発得の人であるという宗教的事実があればこそ︑善導の決定であって︑衆生の信が成就するためには︑それ以前に弥陀の本あり︑釈迦の教説による往生の決定であり︑諸仏證誠による往生のば︑五項目がすべてそろうことになる︒

れらに法然の偏依善導の立場から善導の教釈への信を加えるなら願への信︑釈迦の所説への信︑十方︵Ⅱ六方︶諸仏證誠への信︑こ二章等に明らかな通りである︒

的には否定の立場をとっている︒この点に関しては﹃選択集﹄第十

定散二善をあげているのに対し︑法然はこの三幅等について︑究極導が釈迦への深信について︑﹃観無量寿経﹄にもとづいて三幅九品

一仏一一ナリタマ集﹄の第八章︵念仏行者必可三具足二三心一之文︶をはじめ︑その他

胡太郎宛消息を見ても明らかであろう︒すなわち阿弥陀仏が念仏往八近い頃の︑彼の三心釈なんかずく深心釈については︑﹁三部経大三心を解釈するにあたって︑それが至誠心︑深心︑廻向発願心の三意﹂を通してうか壁うことができると思われる︒その中で法然は︑であることを指摘するのに続いて︑直ちに︑⑲

三心︿区二分レタリト云へトモ︑要ヲ取り詮ヲ撰テ是ヲイヘ︿︑深心ヒトツニヲサマレリ開したと考えられるのではないだろうか︒
五

法然研究において︑いつも問題にされてきたのが法語・消息類の⑳

真偽の判別である︒それは周知のように彼の自筆文書が乏しいからな見解が出された︒その後奈良興善寺の阿弥陀如来立像の胎内からいう方法を提示されて以後︑関係文献の取扱いについて︑さま人＼

これと矛盾背反しない述作・消息・法語を法然のものと見なす︑とである︒とくに田村円澄氏が︑主著である﹃選択集﹄を基準とし︑意﹂という浄士三部経についての概説でありながら︑深心の説明は

法然の真筆とされる書状が発見され︑それと﹃西方指南抄﹄︑﹃和語と︑深心が三心の中心であると解釈している︒しかも﹁三部経大って︑﹃観経疏﹄の深心釈から冒頭の機・法二種の深信に関する部灯録﹄等に収録されている法然の消息︑法語等とが比較検討された全体のほミニ分一に当っている︒さらに法然は深心を解釈するに当分だけを引用し︑それに続けて私釈をのべ︑弥陀の本願︑釈尊の所結果︑法然関係文献の巾が広げられたといえよう︒

を明らかにすることなしには︑法然の思想の全体像や︑その中でのることはできない︒しかしその内容を十分検討し︑文献相互の関係

史料の検討において︑外面的問題︑筆蹟や用語等々の問題を無視す

容の問題にまで立ち入ることが少なかったように思える︒もちろんが︑従来文献の検討がいわば外面的問題を主とし︑その内側︑内説の勝れていること︑六方恒沙の諸仏も皆同じくそれを藤誠していること︑煩悩熾盛の者であっても︑これによって必ず救済にあずかりうるのであるから︑これを疑ってはならないことを説明していヲ︵句Ｏ

法語や消息には見られず︑したがって法然に一貫した三心解釈では各文献の位置づけを明らかになしえない︒またそれによって逆に文﹁三部経大意﹂における深心を中心とした三心解釈は︑その他のなく︑コー蔀経大意﹂成立当時の解釈にすぎないといえよう︒しか今回とりあげた大胡太郎宛消息にしても︑在家の信者への消息と献の真偽判別に根拠を呈することにもなる︒

いうきわめて平易な文章の中で︑法然は自己の思想をはっきりと表っての問題︑すなわち乱想の凡夫がいかにしたら救われるかというし︑法然の伝記がほ堂一致して説明している彼の専修念仏帰入に当疑問が︑弥陀の本願の発見によって解決されたという説明は︑二種の中にも︑ここであげた五決定の問題のように︑法然の思想の核心明している︒またその真偽が疑われてきた﹁三心料簡および法語﹂にふれる部分が端的に表現されている︒同様な点は従来ほとんど親深信の内容と相応している︒その点から︑法然の専修念仏帰入当
ような点からも︑この深心解釈が底流となって︑後の選択思想へ展

時︑善導の深心解釈の影響がきわめて大きかったといえよう︒この九︾弄ごヲ︵︾Ｏ伽

鴬にのゑ帰せられてきたいわゆる悪人正機の思想についても指摘で頁頁頁

三四九 五○頁︒

0

0

0

五一五頁︒
五一七 九頁︒
五四三 五頁︒
五三三 四頁︒
七六一

三四九頁︒

右 ＝五万
四○○

一四頁

注⑥参照︒

一

○

大正蔵第三七巻二七一頁ａｌｂ
この点については拙稿﹁法然の思想的形成﹂︵﹁倫理学研究﹂第九号︶等で説明してある︒
これについては︑すでに私見がのべてあるので︑概説するにと壁める︒﹁仏教における信の問題ｌ法然における三心の構⑰⑯⑮

造についてＩＬ︵﹁人間の研究﹂昭和四十八年刊所収︶参照︒
新法全三二 三頁︒
﹃法然上人伝の研究﹄第一部第一章参照︒⑱

また法然の思想形成において︑善導に導かれた専修念仏への帰入から﹃選択集﹄に示された彼独自の思想の成立に至る過程がどのようなものであったかについて︑従来十分な説明がなされてきたよう

右右右右右右右右菫旦三壷号︶︑﹁悪人正機説をめぐって﹂︵﹁淑徳論叢﹂昭和四十六年

同同同同同同同同同新三号拙

所収︶

拙稿﹁悪人正機説をめぐって﹂︵﹁淑徳論叢﹂昭和四十六年

鋤鋤⑲には思われない︒法然自身の言葉がない限り︑これを説明することはきわめて困難である︒が︑善導の深心釈および法然の選択思想の内容から見て︑両者の関連がきわめて強いように思える︒
註に関する思想史的考察﹂八

①新法全︵Ⅱ昭和新修法然上人全集︶四五二頁︒⑨家永三郎氏﹃中枇仏教思想史研究﹄所収﹁親鴬の宗教の成立

養部紀要﹂第四号︶⑧梶村昇氏﹁醍醐本法然上人伝記について﹂︵﹁亜細亜大学教側拙稿﹁三心料簡および法語ノート﹂︵﹁倫理思想研究﹂第一⑭⑬⑫⑪⑩(9)(8)⑦(6)(5)