【研究報告】（人文科学部門）

20 世紀東アジアの紛争後社会における家系記録に関する歴史人類学的研究

高大阪市立大学人権問題研究センター（現緒言立命館大学衣笠総合研究機構

誠晩研究員 A専門研究員）的な主体性や自己決定が等閑視されてしまう。しかし、

本研究は、国民国家が組織的に関与・執行した大虐殺実際の虐殺以後を生き抜いてきた人びとは、国家権力ににまつわる民間人死者の家系記録を手がかりにして、近よる組織的な人権侵害や不正義についてただ強制的に沈親者を亡くした遺族たちが、彼／彼女たちのローカルな黙させられてきたのだろうか。

知と社会的文化的実践を通してどのように死者の経験しそれに対して本研究では、20 世紀東アジアの紛争後た悲劇とその記憶を表現し、その過程で生起する国家権社会を生き抜いてきた人びとを強制的に沈黙させられて力との葛藤を乗り越えるためにどのような工夫を模索しきた惰弱な存在としてではなく、創意工夫を凝らしながてきたかを歴史人類学的観点から解明することを目的とらその生の経験を刻み、記憶を継承してきた主体的存在する。具体的には、第一に、国家権力による組織的な集として捉えることを通して、彼／彼女たちのリアリティ団殺戮を経験した親族集団の家系記録を手がかりにしを解明することを試みる。て、民間人の大量死が、生き残った親族成員によってど2．家系記録から読み解かれる暴力の記憶のように意味づけられ表現されてきたかを明らかにする。第二に、こうした親族成員による意味付与の工夫と家系記録に関する多くの先行研究において、「（死亡届国家権力から押しつけられる死の意味形成との間で生起による）除籍謄本」は官製記録として国家による国民する摩擦や葛藤の分析を通して、親族集団継承の危機に（民衆）の支配に正当性を与え、「族譜（家譜）」や「墓碑」直面した人びとがどのように対処してその危機を乗り越「位牌」などは儒教的家父長制の維持装置となるものとえることができたのかについて考察する。

して解釈されてきた。このような構造的分析を行うだけではなく、これらの記録媒体を通じた、生者による死の1．「移行期正義」を乗り越えて意味付与をとりあげた研究もまたある。父系血縁集団の「負の歴史」の見直しや「和解実現」を通じた正義回記録媒体を創氏改名といった氏族集団における危機に対復への試みを「移行期正義」（transitional justice）とい処するための方便（板垣・水野う観点からアプローチする「過去清算」の発想と実践の追慕・記念行為（本田

なかでは、見落とされがちな人びとの経験がある。「移た生者による意思表示のメディアという側面（李仁子

行期正義」論は、「移行期」を区切りにして、その「以前」

1996）4）から分析した研究は、本研究の課題設定においの人権侵害期と「以後」の正義実現期を明確に断絶させて大いに参考になる。

1993；嶋1）2012）
や、先祖への2, 3）2010）として、まて捉えてきた。それゆえ、この「断絶」論的視点に従う

しかしながら、これらの記録を権力の維持装置とみる

なら、「移行期」前には、人びとは抑圧的な権威主義体にせよ、あるいは生者による死者への意味付与の媒体と制のもとで暴力と人権侵害に対する沈黙と屈従をやむなみるにせよ、組織的で大規模な暴力と人命被害による直くされ、「移行期」後になってはじめて積極的に真相糾接的な影響を十分取り上げているとはいえない。これに明を目指す行動をとるようになったという、被害者像を対して本研究では、より直接的な暴力の被害者たちを主容易に構築してしまいがちである。このように、「移行な調査の対象とし、系譜の断絶のような極度の危機に直期正義」論においては、被害者側を受動的な存在として面した父系血縁集団の記録媒体の意味分析を試みようと過小評価する傾向があり、そこでは彼／彼女たちの能動する。
1

高調

誠

査

晩を解明することができた。そうすることで、今日におい本研究では、上記の目的を達成するために、調査対象ては、近親者の死を国家の「正当性」のために再利用しを「1945 年前後の東アジアにおける苛酷な紛争と大規ようとする上からの強大な力に、時に順応し、時に抵抗模暴力を経験した島嶼地域」に設定することによっしながら、生活の有用性のために、近親者の死の意味をて、1）先行研究の分析および批判的考察とともに、2）再定位しようとする生者たちの実践的知恵をうかがい知史資料の発掘を含むフィールド調査と、3）それにもとることができた。このように親族集団レベルにおいて創づく比較研究を歴史人類学的観点から実施した。とく造・運用されてきた記載実践から、虐殺以後を生き抜いに、（植民地体制から冷戦体制への）体制転換期におけてきた人びとの知恵と工夫のダイナミズムを解明し、国る諸紛争と大量虐殺の経験を持つ済州島（四・三事件）家からの理不尽な暴力に対する民衆の生活知の可能性がを中心に、そしてそこで得た知見を踏まえつつ議論の普あることが示唆できた。

遍性を追究するための試みとして、台湾（二・二八事

本研究は、20 世紀東アジアにおける紛争研究を、こ件）の事例との比較研究を実施しその成果を社会に発信れまで重点がおかれてきた「過去」「史実」の実証的検することを目指した。

証だけでなく、現代世界で繰り返し発生し続けている大本研究は、血縁レベルにおいて行われてきた死の意味規模暴力をめぐる「真実と和解、癒し、共生」のプロセづけの実例として、従来の紛争（後）研究において管見ス構築に寄与し得るような実践性をともなう学術研究分の限り対象化されてこなかった「除籍謄本」と「族譜（家野として普遍化していくことを目指した。最終的に、譜）」「墓碑」「位牌」「厨子甕（骨壺）」をとりあげつつ、各々の紛争後社会の現場から得られる知見は、対象を拡親族集団の記録媒体に書き記されてきた殺害された近親大することが可能であり、世界各地の紛争後社会との比者の死や行方不明の記録について相互に比較分析した。

較研究を通して、内戦やジェノサイドなど大規模暴力を具体的には次の二つを重点的に明らかにした。第一経験した／している諸社会が修復と和解を達成することに、濃密な血縁関係の中で創られ共有、継承される私的に新たな示唆を提供しうる研究となるに違いないと考え記憶にアプローチできる史料として、「除籍謄本」と「族る。

譜（家譜）」「墓碑」「位牌」「厨子甕」のような親族集団謝の記録媒体を収集し分析した。第二に、史実をめぐって

辞相葛藤する社会的言説と私的記憶が存在する局面におい本研究を遂行するにあたり、公益財団法人三島海雲記て、体験者たちの私的記憶の変容をダイナミックに分析

念財団より学術研究奨励金を賜りました。また現地調査し、当事者の「語りの変容」を戦略的観点からアプローにあたっては、「済州 4・3 研究所」「台湾二・二八事件、チするために、以上の記載経験を持っている人びとを主真実を求める沖縄の会」の方々にお世話になりました｡

な対象としてインタビュー調査を実施した。以上、史資この場をお借りして御礼申し上げます。

料研究とインタビュー調査を通じて得た情報を有意義な資料として活用するためにデータ化し、理論研究を通じ文て得た論理と結合させることによって、最終的な研究成

1） 板垣竜太・水野直樹：韓国朝鮮文化研究：研究紀要，11, 74–32, 2012.
2） 本田 洋：民族學研究，58, 142–169, 1993.
3） 嶋陸奥彦：韓国社会の歴史人類学，風響社，2010.
4） 李 仁子：民族学研究，61, 393–422, 1996.
5） 阿部利洋：真実委員会という選択―紛争後社会の再生のために，岩波書店，2008.
6） Hinton, A. L.,,Rutgers University Press, 2010.
7） 済州 4・3 事件真相糾明および犠牲者名誉回復委員会：
済州 4・3 事件真相調査報告書，2003.（韓国語）
8） 金 惠淑：済州島家族とクェンダン，済州大学校出版部，1999.（韓国語）
9） 李 昌基：済州島の人口と家族，嶺南大学校出版部，1999.（韓国語）
10） 李 明 峻： 臺 灣 國 際 法 季 刊，5 卷 2 期，111–135, 2008.

果を導き出すことができた。
結果と考察
本研究では、これらの家系記録を、東アジア儒教文化圏に共通する「一族の歴史叙述」にとどまらず、死後処理の一環として、私的領域において生き残った近親者によって書き続けられてきた死の意味づけという観点から読み取ることができた。また、そこで確認される死の書き方や記録の相違と同一から、近親者の死にこだわりつつも自らの生を生き、さらに子孫たちの未来までも念頭におかなければならなかった、人びとの生活戦略の実相
2

献20 世紀東アジアの紛争後社会における家系記録に関する歴史人類学的研究

世界思想社，2009.
13） 竹田 旦：祖霊祭祀と死霊結婚，人文書院，1990.
14） 楊 子震：東アジア地域研究，13, 25–47, 2006.

（中国語）11） 又吉盛清：植民地文化研究―資料と分析，6, 155–157,
2007.
12） 松田素二：日常人類学宣言！ 生活世界の深層へ／から，

3