野生復帰（2019）7: 47−54

報告コウノトリの野生復帰における学びの場と兵庫県立コウノトリの郷公園の可能性 − 来園者への調査票調査から −＊山室敦嗣1 ・菊池義浩1 ・中井淳史1

A place for learning in reintroduction of theを地元にうみだす．とはいうものの，そうした活動におOriental White Stork and possibility of Hyogo

いて期待した成果が得られなかったり，人々の考え方のPark of the Oriental White Stork: a survey of

相違が顕在化したりするといった活動の停滞や中止に結visitorsびつくような事態が生じることも珍しいことではない．

* Atsushi Yamamuro1, Yoshihiro Kikuchi1 and Atsushi

コウノトリと共生する地域づくりの過程には不確実性や1

Nakai1

関係者の意見の相違などがつきものである．こうした事

Graduate School of Regional Resource Management,

態に直面したさい，コウノトリと共生する地域づくりとUniversity of Hyogo / Hyogo Park of the Oriental

はいったいどのような営みなのかについて，地元の人々

White Stork, 128, Shounji, Toyooka, Hyogo Pref. 668-が多様な観点から学び，それを共有していくことができ

0814, Japan

れば，活動の危機を乗りこえて持続的な地域づくりにつながるだろう．コウノトリも暮らす地域の実現には，息の長い活動が求められる．したがって，コウノトリと共生する地域づくりに取り組む人々が各自の状況におうじ

はじめにコウノトリの野生復帰を進める兵庫県立コウノトリのて多面的に学べる場の充実が，全国各地にコウノトリが飛来造巣するという段階を迎えた野生復帰の進展には欠かすことができない．

郷公園（以下，郷公園）は，2005年に 7 羽のコウノトリコウノトリと共生する地域づくりに取り組む人々が，を試験放鳥した．その後の放鳥や野外繁殖によって，野その活動のあり方について多面的に学ぼうとしたとき，外に生息するコウノトリは約140羽（2019年 1 月末）にまず思い浮かべるのは野生復帰を先駆的に実践してきたまで増え，繁殖地も但馬地域を中心とする近畿地方北部郷公園だろう．郷公園を訪れることによって今後の活動にとどまらず，徳島県鳴門市や島根県雲南市に広がってのヒントが得られたり，活動意欲が高まったりすることいる．両市は，コウノトリの飛来造巣をきっかけに野生を期待するように思われる．とするならば，郷公園はこ復帰に取り組みはじめた．たとえば鳴門市では，2015年のような期待に応えられる学びの場を提供していく役割の造巣開始の直後に「コウノトリ定着推進連絡協議会」が今後求められるだろう．

が設立され，地元農家の会長のもと，営巣部会・餌場確

現在の郷公園は，コウノトリの観察会や生き物調査な保部会・ブランド推進部会などの 5 つの部会が活動してどのかたちで環境教育を行なっており，一定の学びの場いる．

を提供している．とはいえ，コウノトリと共生する地域

今後は日本の各地でコウノトリの定着と繁殖が始まるづくりに取り組んでいる人々にとっては，共生する地域と予想され，飛来造巣型の野生復帰の実践がますます増のイメージについて意見を交換できたり，そのイメージえていくと思われる．全国の空を飛び回るコウノトリがを具現化するための知識と技術を習得できたりするよう野生復帰の種を方々に蒔きはじめたのである．

な学びの場も必要だと思われる．したがって郷公園は，このようにコウノトリの飛来造巣は，コウノトリとの共生を試みる地域づくりの機運を高め，さまざまな活動これまで提供してきた学びの場の検討と今後のあり方を模索しなければならないのではないか．
郷公園のソシオ研究部（注 1 ）は上述した関心のも1

兵庫県立大学大学院地域資源マネジメント研究科／兵庫県立
コウノトリの郷公園
668-0814 兵庫県豊岡市祥雲寺128と，来園者に調査票調査を行なった．郷公園の来園者への調査票調査にもとづいた先行研究には淺野ら（2009）と菊地（2017）の成果がある．両研究はコウノトリの野生復帰と観光化というテーマのもとで，郷公園を豊岡市
47

野生復帰（2019）7: 47−54

表 1 ．調査票の構成．

表 3 ．来園に利用した交通手段．

質問番号

質問内容

交通手段

件数

（除不）%

12345678910111213141516

野生復帰の取り組みを見聞きした媒体
野生復帰に対する来園前のイメージ
来園回数
来園目的
園内で訪れた場所（複数回答可）
園内での滞在時間
印象に残ったもの・こと（複数回答可）
郷公園の満足度野生復帰への関心の高まり
郷公園に期待すること
郷公園の良かった点・改善点（自由記述）
性別
年齢
職業
来園に利用した交通手段
居住地（都道府県・市町村）

自家用車
観光バス
路線バス
鉄道
タクシー
その他
不明・無回答177294
1252281.2
13.3
1.8
0.5
0.9
2.3
−

計

240

100.0

居住地

件数

（除不）%

兵庫県
大阪府
京都府
三重県
滋賀県
奈良県
和歌山県
近畿地方以外不明・無回答103411811223141

51.8
20.6
9.0
0.5
0.5
1.0
1.015.6−

計

240

100.0

表 2 ．回答者の年齢構成.

表 4 ．来園者の居住地．

表 5 ．兵庫県内来園者の居住地．

年代

件数

（除不）%

20歳未満
20代
30代
40代
50代
60代
70歳以上
不明・無回答4124729305242241.9
5.6
21.8
13.4
13.9
24.1
19.4
−

居住地

件数

（除不）%

豊岡市
神戸市
明石市
姫路市
養父市
朝来市
その他

37995553136.6
8.9
8.9
5.0
5.0
5.0
30.7

計

240

100.0

計

101

100.0

内の観光ルートのなかに位置づけ，来園者の旅程などのその場で飼育員や獣医師による解説が行われるため，通観光行動と旅行で重視する事柄，満足度といった観光意

常の開園日に比べて学習機会が幅広く提供されていると識に焦点をあてた調査を行なっている．両研究は，野生考えたからである．

復帰が進展するなかでコウノトリや郷公園が観光資源として位置づけられていく側面に着目し，観光資源化による自然再生と地域再生について考察している．

調査方法

それに対して本研究は，コウノトリの野生復帰の進展

今回の調査は，2018年10月20日（土曜日），特別公に応じて学びの場が必要になるという側面に着目し，学開日の初日に実施した．兵庫県立大学大学院地域資源マびの場の創出をめぐる郷公園の可能性について考察する

ネジメント研究科の演習科目「地域社会フィールドワーものである（注 2 ）．このような研究の一環として今回

ク 1・2 」の一環として，教員と院生を含め総勢11名がは，特別公開日の来園者に対して園内行動とコウノトリ参加した．の野生復帰に関する意識についての調査票調査を行な

調査票の質問項目は，16項目である（表 1 ）．来園者

い，郷公園が提供している学びの場の現状を検討するこの限られた時間のなかで調査への協力をお願いしなけれとを試みた．特別公開日には一般の方が普段は入れないばならず，ごく短時間で回答できるように質問項目をで飼育ゾーンやコウノトリの治療室・手術室が公開され，きるだけ少なくする必要があった．そのため来園者のな48

山室敦嗣ほか：コウノトリの野生復帰における学びの場

表 6 ．来園回数．

表 7 ．来園目的．

来園回数

件数（除不）%

来園目的

1 回目
2 回目
3 回目
4 〜 5 回目
6〜10回目
11回目以上不明・無回答

125
2925
1825
41455.3
12.8
11.1
8.0
11.1
1.8−

計

240

100.0

コウノトリを間近で見る
非公開エリアを見学する
コウノトリの生態を知る
コウノトリの野生復帰の取組みを知る
写真を撮影する
園内を散策する
特になし
その他
不明・無回答10927
551
175863

61.6
15.3
2. 8
2. 8
0. 6
9. 6
2. 8
4. 5−

計

240

100.0

かには後述のとおり，2 回以上の来園経験をもつ人々も件数 （除不）%来園者はごくわずかであった．

少なくなかったが，過去の来園経験についての質問を設居住地をみると（表 4 ），兵庫県が51 . 8％と回答者のけることができなかった．これらの制約のため，必ずし半数を占め，次いで大阪府20 . 6％，京都府9 . 0％であっも十分な調査データが得られたわけではないが，来園者た．この 3 府県からの来園者が約 8 割と高率である．この今回の園内行動とコウノトリの野生復帰に関する意識れ以外を地方別に示すと，中部地方が5.0％，関東地方については，ある程度明らかにできていると思われる．

が4 . 5％，中国地方が3 . 5％，九州地方1 . 5％，四国地方

調査票の配布と回収は，郷公園入口の東側に設置した0.5％，東北地方0.5％であった．この結果より，兵庫・テント内にテーブルを設置し，見学などを終えて出園す大阪・京都を中心とした近畿地方からの来園者が圧倒的る方に調査票を配布して各自で記入してもらった．まに多いことがわかる．

た，配布と回収の時間は，開園の午前 9 時から閉園の午

表 5 は，兵庫県内からの来園者の居住市町を示したも後 5 時まで行なった．当日の来園者数は1 , 147人で，そのである．豊岡市36.6％，神戸市8.9％，明石市8.9％，のうち242人に調査票を配布・回収し，240票の有効回答

姫路市5.0％，養父市5.0％，朝来市5.0％と，兵庫県内か数が得られた．

らの来園者の約 4 割が豊岡市居住者である．
来園回数について尋ねたところ（表 6 ），今回初めて来園者の園内行動とコウノトリの野生復帰に関す来園したという人が55 . 3％，2 回目が12 . 8％，3 回目が11.1％，4 回〜 5 回目が8.0％，6 回〜10回目が11.1％，11

る意識回目以上が1.8％と，約半数がリピーターであった．リ

1 ．回答者の特徴

ピーターが半数近くいたという調査結果からは，過去のまずは回答者の特徴についてみてみよう．性別は，男性が48.8％，女性が51.2％とほぼ同数であった．

来園経験が今回の回答になんらかの影響を与えていることが推察できるが，今回の調査では，上述した理由から

表 2 より回答者の年齢をみると，20歳未満が1 . 9％，過去の来園経験についての質問を設けていないため，そ20代が5 . 6％，30代が21 . 8％，40代が13 . 4％，50代がれとの関連を分析することは難しい．今後の課題とした

13.9％，60代が24.1％，70代以上が19.4％であった．今い．

回の調査では中学生以上を対象としたので20歳未満は少なくなっているが，20代の割合は 1 割に達しておらず，他の年代に比べて低い．

2 ．特別公開日における来園者の園内行動
郷公園を訪れる人はどのような目的をもっているのだ

回答者の職業は，会社員・公務員が43 . 9％，無職がろうか．表 7 は，来園目的について尋ねた結果を示した

17 . 6％，主婦・主夫が16 . 6％，パート・アルバイトがものである．「コウノトリを間近で見る」が61.6％と飛11.7％，自営業が5.4％，学生・生徒が2.0％，農林漁業び抜けて多く，次いで「非公開エリアを見学する」がが1.5％，その他が1.5％であった．

15.3％，「園内を散策する」が9.6％となった．その一方来園手段は表 3 に示しているように，「自家用車」で，「コウノトリの生態を知る」2.8％，「コウノトリのが 8 割以上と飛び抜けて多く，「観光バス」が 1 割強で野生復帰の取組みを知る」2.8％であり，コウノトリのあった．また，路線バスなどの公共交通機関を利用した生態や野生復帰事業について知りたいという動機で来園49

野生復帰（2019）7: 47−54

表 8 ．園内で見学した場所（複数回答）．

表10．印象に残ったこと（複数回答）．

見学場所

件数

（除不）%

選択肢件数

（除不）%

コウノトリ文化館
公開ケージ
大学院「コウノトリの診療所」
ビオトープ
非公開エリア
西自然観察路東自然観察路その他
不明・無回答

181
150
8
45
62
85
22
190
13

79.7
66.1
3.5
19.8
27.3
37.4
9.7
8.4
0.0−

計

240

−

コウノトリの大きさ
コウノトリのクラッタリング
飛んでいるコウノトリ
人工巣塔のコウノトリ
公開ケージで餌をついばむコウノトリ
非公開エリアのケージ
コウノトリ文化館の展示
飼育管理棟の展示
大学院のパネル展示「コウノトリの診療所」
ビオトープ
自然観察路
その他
不明・無回答

140
34
133
43
34
53
31
173
18
11
10
7
15

62.2
15.1
59.1
19.1
15.1
23.6
13.8
7.6
1.3
8.0
4.9
4.4
3.1
−

計

240

−

表 9 ．園内での滞在時間．

滞在時間
30分未満
30分〜1 時間未満1 時間〜 2 時間未満
2 時間〜 3 時間未満
3 時間〜 4 時間未満
4 時間以上不明・無回答
計

件数

（除不）%

表11．野生復帰への関心．

41102692321217.2
42.9
29.0
9.7
0.8
0.4
−

選択肢

240

100.0

する人たちが非常に少ないことがわかる．
次に，来園者の園内での行動についてみていこう．今回の調査は特別公開日に実施したので，来園者は通常のかなり高まった
やや高まったあまり高まらなかった
全く高まらなかった
どちらともいえない
不明・無回答
計

件数

（除不）%

94116
60420

42.7
52.7
2.7
0.0
1.8
−

240

100.0

はその 2 倍以上にのぼっている．来園時に特別公開のことを知り，非公開エリアを訪れた来園者も少なからずいたと思われる．

開園日では入ることのできない場所（「非公開エリア」

それでは来園者が園内で過ごした時間はどのくらいだ（注 3 ）と「コウノトリの診療所」を実施した手術室・

ろうか．表 9 に園内での滞在時間を示す．「30分〜 1 時治療室）も見学することができた．そこで今回の結果を間未満」42.9％，「 1 時間〜 2 時間未満」29.0％，「30分紹介するまえに，通常の開園日での一般的な行動パタン未満」17 . 2％，「 2 時間〜 3 時間未満」9 . 7％，「 3 時間について述べておきたい．来園者が郷公園に入るゲート〜 4 時間未満」0 . 8％，「 4 時間以上」0 . 4％となっていは一つで，来園者の多くは，まず「コウノトリ文化館」る．来園者の約 6 割が，1 時間未満の滞在時間であっに入って館内の展示を見たり，文化館に隣接している公た．また，観光バスによる来園者の滞在時間を調べたと開ケージで飼育コウノトリを見学したりする．屋根がな

ころ，「30分未満」が 3 割，「30分〜 1 時間未満」が 7 割

く湿地や草原を設けた公開ケージでは，飼育コウノトリで，園内で 1 時間以上を過ごした人はいなかった．

が生態展示され，野外に近い環境でコウノトリが暮らす様子を間近で見ることができる．

表10は，郷公園のなかで何が印象に残ったのかを尋ねた結果（複数回答可）を示している．「コウノトリのそれでは，特別公開日の来園者は園内のどのような大きさ」62 . 2％，「飛んでいるコウノトリ」59 . 1％の二ところを訪れたのだろうか．表 8 が示すように，「コウつが突出して高く，次いで「非公開エリアのケージ」

ノトリ文化館」79.7％と「公開ケージ」66.1％が多く，23 . 6％，「人工巣塔のコウノトリ」19 . 1％，「コウノト「非公開エリア」37.4％，「ビオトープ」27.3％，「コウリのクラッタリング」15.1％，「公開ケージで餌をついノトリの診療所」19.8％と続いている．

ばむコウノトリ」15.1％，「コウノトリ文化館の展示」

来園目的として「非公開エリアを見学する」と回答し13.8％，「コウノトリの診療所」8.0％と続く．この結果た人は15.3％だが，実際に非公開エリアを訪れた来園者からは，コウノトリの特徴や行動のなかでも，その大き50

山室敦嗣ほか：コウノトリの野生復帰における学びの場

表12．郷公園に期待すること．

選択肢

件数

（除不）
%

102818255
11071

60.4
4.7
10.7
14.8
3.0
6.5
0.0
−

240

100.0

コウノトリの飼育繁殖
飼育コウノトリの展示
コウノトリの野生復帰に関する研究
コウノトリの野生復帰に関する情報発信コウノトリの野生復帰に関わる人材育成
コウノトリを題材にした環境教育
その他
不明・無回答計

さと飛んでいる様子が来園者の心に刻みつけられているが成立している（朝来市・養父市・京丹後市），③それことがうかがえる．

以外の 3 つに再編した．来園者のなかで豊岡市に居住している人は今回の来園によって野生復帰への関心が「か3 ．コウノトリの野生復帰に関する来園者の意識なり高まった」と回答した割合が少なく，豊岡市・朝来

表11は，「今回の来園によってコウノトリの野生復帰への関心は高まりましたか」という質問に対する回答

市・養父市・京丹後市以外から訪れた人は「かなり高まった」という回答の割合が多くなった．

である．「かなり高まった」が42.7％，「やや高まった」

次に，園内での滞在時間を次の 3 つに再編（ 1 時間未52.7％，「あまり高まらなかった」2.7％，「どちらとも満，1 時間〜 2 時間未満，2 時間以上）し，コウノトリいえない」1.8％となり，「全く高まらなかった」と回答の野生復帰への関心の高まりとの関連について探った．

した来園者はいなかった．ほぼすべての来園者は，今回その結果， 5 ％水準で有意な関連は認められなかったの特別公開に来園したことによってコウノトリの野生復が，図 2 からは滞在時間が長い来園者ほど野生復帰への帰への関心を高めたことがわかる．この点を確認したう

関心が「かなり高まった」と答える割合が高いという傾えで，コウノトリの野生復帰への関心の高まりに関し向を読みとることができる．そして，園内に 2 時間以上て，いくつかの項目とクロス集計した結果をみてみよ

滞在した来園者のなかで野生復帰への関心が「あまり高う．

まらなかった」と回答した人がいなかったことは目を引

まず，来園者の居住地について次の 3 つにカテゴリー

く．

再編を行ない，コウノトリの野生復帰への関心の高まり「かなり高まった」理由についての自由記述からは，とのクロス集計を行なったところ，5 ％水準で有意な関「実物を初めて見たので」というコウノトリを実際に見連が認められた（図 1 ）．カテゴリーの再編によって居たということ以外に，次のような理由が注目に値する．

住地を，①豊岡市，②その近隣自治体のなかでコウノト

それは，「飼育状況も聞くことができた」や「コウノトリの放鳥拠点を有する，あるいは人工巣塔等で繁殖ペアリの診療所を見て」，「みなさんのご苦労が間近で分か

かなり高まった

かなり高まった

やや高まったやや高まったあまり高まらなかった
豊岡市（n=35）

28.6

朝来市・養父市
京丹後市（n=14）

35.7

その他県内・県外（n=130）あまり高まらなかった

62.9

64.3

46.9

51.5
020

40

60

1時間未満
（n=125）

8.6

回答者の割合（％）

80

0.0

1〜2時間未満（n=66）

1.5

2時間以上（n=24）

100

38.4

58.4

43.9

53.0

66.7
020

3.2

40

3.0

33.3
60

回答者の割合（％）

800.0
100

図 1 ．来園者の居住地と野生復帰への関心（フィッシャーの正図 2 ．園内での滞在時間と野生復帰への関心（フィッシャーの確確率検定，p < 0.05）

正確確率検定，p > 0.1）

51

野生復帰（2019）7: 47−54

コウノトリの飼育繁殖
飼育コウノトリの展示
コウノトリの野生復帰に関する研究
コウノトリの野生復帰に関する情報発信コウノトリの野生復帰に関わる人材育成
コウノトリを題材にした環境教育
5.4
1時間未満
（n=93）

71.0

1〜2時間未満（n=56）

0.0

2時間以上（n=19）

15.8

42.1
0

20

40

1.1

9.7 11.8

5.4

50.0

10.7

5.3

60

回答者の割合（％）

1.1

5.4

19.6

10.5

コウノトリの飼育繁殖
飼育コウノトリの展示
コウノトリの野生復帰に関する研究
コウノトリの野生復帰に関する情報発信コウノトリの野生復帰に関わる人材育成
コウノトリを題材にした環境教育

8.9

26.3
80

20代以下
（n=14）

71.4
7.8

30〜40代（n=64）

53.1

50〜60代（n=56）

62.5

70代以上（n=29）

58.6

100

0

20

14.3

6.3

3.4
40

60

3.1

14.1

0.0
12.5
17.2

回答者の割合（％）

14.3
15.6
3.6

19.6

1.8

17.2

0.03.480100

図 3 ．園内での滞在時間と郷公園に期待する事柄との関連

図 4 ．来園者の年齢と郷公園に期待する事柄との関連（フィッ（フィッシャーの正確確率検定，p < 0.01）

シャーの正確確率検定，p < 0.05）

ります」などのように，飼育員や獣医師といった飼育繁答えた割合が比較的高い．この結果から，30代〜40代は殖に携わるスタッフとの対話によって野生復帰のさまざ子育て世代であり，環境への意識が相対的に高く，コウまな取組みについて知ることができたことを，野生復帰

ノトリも人も暮らしやすい環境について学ぶ環境学習へへの関心がかなり高まった理由として挙げている点であの期待が高いと考えることができるだろう．

る．この点は，郷公園の学びの場としての可能性を検討するさいのポイントのひとつになると思われるので，他の項目に対する回答の傾向と合わせて後ほど考察したい．

考察

前節で示した，特別公開日の来園者の園内行動とコウ表12は，「今後，郷公園に期待することは何ですか」

ノトリの野生復帰に関する意識についての調査結果をふという質問に対する回答である．「コウノトリの飼育繁まえ，郷公園が提供している学びの場の現状について検殖」が60 . 4％と飛び抜けて高く，次いで「コウノトリ討しよう．の野生復帰に関する情報発信」14.8％，「コウノトリの来園者のなかで，コウノトリの生態や野生復帰の取野生復帰に関する研究」10.7％，「コウノトリを題材に組みについて「知る」ことを目的に郷公園を訪れた人

した環境教育」6.5％，「飼育コウノトリの展示」4.7％，

は 1 割にも満たず，6 割以上が「コウノトリを間近で見「コウノトリの野生復帰に関わる人材育成」3 . 0％とる」， 2 割弱が「非公開エリアを見学する」ことを目的なった．に来園していた．それにもかかわらず，ほぼすべての来郷公園に期待する事柄に関して，いくつかの項目とクロス集計した結果をみてみよう．まず，滞在時間との間園者は特別公開日の来園によってコウノトリの野生復帰に対する関心を高めていた．に 1 ％水準で有意な関連が認められた（図 3 ）．どの階

そのうえで注目したいのは，園内に 2 時間を超えて滞級でも「コウノトリの飼育繁殖」を期待すると答えた割在した人と郷公園に対して「コウノトリを題材にした環合がもっとも高いものの，1 時間〜 2 時間未満，2 時間

境教育」を期待する意識との間に関連があるということ

以上と滞在時間が長くなるほど，「コウノトリの飼育繁である．自由記述を参照すると，長時間の滞在が園内の殖」という回答の割合が低くなる一方で，「コウノトリあちらこちらを訪れることを可能にし，その過程で郷公を題材にした環境教育」を期待するという回答の割合が園がもつ自然の豊かさを実感したことによって，それを高くなった．特別公開日に 2 時間を超えて園内に滞在す題材にした環境教育を望む気持ちを抱かせたと考えられる人と郷公園に環境教育を期待する意識との間には関連る．時間をかけて園内に点在するビオトープや自然観察があることがわかった．

路などを散策したことで，環境学習に活用できる学びの次に，年齢との間に 5 ％水準で有意な関連が認められ場としての価値を来園者が認識したといえるだろう．

た（図 4 ）．30代〜40代の来園者は，今後の郷公園に対もう一点，特別公開日の滞在時間に関して注目したい

して「コウノトリを題材にした環境教育」に期待するとのは，滞在時間が長い来園者ほどコウノトリの野生復帰

52

山室敦嗣ほか：コウノトリの野生復帰における学びの場

図 5 ．尾根に建設中の東屋と祥雲寺巣塔で育雛するコウノトリ．右側の建物は「コウノトリ文化館」．

への関心が「かなり高まった」と答える割合が高いと回の調査結果が示している①と②の要素を内包した園内いう傾向がみられたということである．しかも，園内滞在は，特別公開日に限らず，通常の開園日でも工夫次に 2 時間以上滞在した来園者のなかで野生復帰への関心第で可能だろう．

が「あまり高まらなかった」と回答した人はいなかっ

そして本研究の関心である，コウノトリと共生する地た．また，関心が「かなり高まった」理由の自由記述か域づくりに取り組む人々にとっての学びの場についてらは，「飼育状況も聞くことができた」などのように，も，①と②の要素を内包した園内滞在のあり方という観飼育繁殖に携わるスタッフとの対話によって野生復帰の点から考えることができるのではないか．この点を次節さまざまな取組みについて知ることができたことが，そで述べて，まとめとしたい．の理由としてうかがえる．
これらのことから，長時間滞在するなかで，コウノトリの治療室や繁殖ケージなどの野生復帰を支える様々なまとめ

舞台裏を訪れ，飼育繁殖スタッフと業務現場で直接対話

郷公園は現在，園内の西自然観察路の尾根に東屋（約することをつうじて，コウノトリに関する知識をより多10 m 2）を建設中で，そこに登る散策路も整備している

く得ることができ，野生復帰を日常的に支えるスタッフ（図 5 ）．その東屋からは，郷公園前に立つコウノトリへの共感も促され，野生復帰への関心が高まったと推察の人工巣塔（祥雲寺巣塔．2016年，2017年に祥雲寺ペアされる．このことが示唆しているのは，来園者が滞在時が繁殖に成功）を含め，祥雲寺集落の家並みや田んぼを間にゆとりを持つことによって，特別公開日に提供され一望できる．祥雲寺集落は，郷公園が立地する地元であている飼育繁殖スタッフと業務現場で直接対話するといり，1994年に郷公園建設の受入れを決定してから今日まう機会が，学びの場として活かされやすいということでで，コウノトリの野生復帰を郷公園とともに担っていある．

る．そして集落の南側に広がる田んぼは，コウノトリ育

以上，特別公開日の来園者調査の結果から，来園者がむ農法の発祥の地である．つまり東屋からは，祥雲寺の①野生復帰に携わる人と現場で直接対話，②園内随所の人々と郷公園が試行錯誤を繰り返してきた野生復帰の歴散策というかたちで，園内にできるかぎり長く滞在する史が刻み込まれた風景を見ることができる．その風景にことによって，郷公園内の様々な場所が学びの場としては，コウノトリとの共生を模索してきた祥雲寺集落の効果的に機能しやすいことが推察される．もちろん，園人々の価値観と活動の履歴が織り込まれている．した内での滞在時間の長短については種々の要因が影響してがって，東屋から眼下の風景を眺めつつ祥雲寺の人々といるため，通常の開園日での調査も含め，さらなる調査対話することができるならば，コウノトリと共生する地研究が必要であることはいうまでもない．とはいえ，今域づくりとはどのような営みなのか，それがどのような53

野生復帰（2019）7: 47−54

地域を形成することになるのかについて具体的にイメージしながら深く学べると思われる．祥雲寺集落を一望で摘要

きる東屋という場所は，全国各地でコウノトリと共生す兵庫県立コウノトリの郷公園のソシオ研究部は，コウる地域づくりに取り組んでいる人々にとって有意義な学

ノトリの野生復帰の進展に応じて学びの場が必要になるびの場になるだろう．という側面に着目し，学びの場の創出をめぐる郷公園の以上から，郷公園はコウノトリの野生復帰の進展に応可能性についての調査研究に取り組みはじめた．今回はじて必要となる学びの場を，園内の様々な施設・場所，その一環として，特別公開日の来園者に対して園内行動そしてスタッフ・地元の人々の知識や技能を活用して，とコウノトリの野生復帰に関する意識についての調査票その都度提供しうる力を有しているといえる．郷公園が調査を行ない，郷公園が提供している学びの場の現状に学びの場を創出しつづけることは，コウノトリの野生復ついて検討することを試みた．その調査から，来園者が帰の実践が内包している不確実性や関係者の意見の相違①野生復帰に携わる人と現場で直接対話，②園内随所のといった危機を，地元の人々が学びをつうじて自ら乗り散策というかたちで，園内にできるかぎり長く滞在するこえていくことに貢献し，各地の活動を力強く後押しすことによって，園内の様々な場所が学びの場として効果ることになる．

的に機能しやすいことが推察される．そして本研究の関心である，郷公園がコウノトリと共生する地域づくりに注取り組んでいる人々を視野に収めて創出しうる学びの場（ 1 ）郷公園のソシオ研究部は，人文社会科学系の 3 名についても，①と②の要素を内包した園内滞在のあり方の教員から構成されている．教員の専門は，それぞという観点から考えることができる．

れ地域歴史学，地域社会学，地域計画学である．

キーワード（ 2 ）自然再生事業や環境保全などにおいて，対象となる自然の不確実性や取り組む社会の複雑さに対応す

飛来造巣型のコウノトリ野生復帰，学びの場，現場での直接対話，兵庫県立コウノトリの郷公園への来園者る仕組みとして「アダプティブ・マネジメント」の考え方が主流になりつつあり，その仕組みを動かし続けるための鍵のひとつとして「学び」に着目する

引用文献研究（宮内 2017）がみられるようになってきた．

淺野敏久・林健児郎・李本研究の関心も，このような考え方と着目点から示唆をえている．
（ 3 ）郷公園の非公開エリアでは，現在約50羽のコウノトリを繁殖などの目的に合ったケージで飼育している．非公開となっているのは，神経質な鳥であるコウノトリが人間に驚いて飛び上がりケージに接触してケガをするのを防ぐことと，放鳥による野外生活に備えて人間に慣れさせないためである．

54

光美・塔娜（2009）コウノトリの野生復帰と観光化−来訪者アンケート調査から− 環
境科学研究（広島大学大学院総合科学研究科紀要 II ）, 4 :35–50.
菊地直樹（2017）「ほっとけない」からの自然再生学−コウノトリ野生復帰の現場− 京都大学学術出版会, 京都, 322 p.
宮内泰介（編著）（2017）どうすれば環境保全はうまくいくのか−現場から考える「順応的ガバナンス」の進め方− 新泉社, 東京, 343 p.

（2019年 3 月15日受理）