第66巻第 2 号「厚生の指標」2019年 2 月

投稿

中国・内陸都市における高齢者の認知症に対する認識と対応に関する調査研究−四川省成都市における訪問介護を受ける高齢者に対する調査をもとに−

王 吉彤＊ 1 呉 茵＊ 2 児玉 善郎＊ 3
目的 本研究では中国・成都市を対象とし，高齢者の認知症に対する認識の現状と対応の在り方を明らかにし，今後どのような認知症対策が必要かを検討することを目的とした。
方法 本研究では，成都市において訪問介護サービスを受けている60歳以上の高齢者を対象に，訪問介護スタッフを通じて無記名の質問紙調査票を直接配布し，その場で回答してもらったうえで回収した。
結果

本研究では500部の調査票を配布した。回収された499部のうち，高齢者本人が回答した331

部を分析対象とした（回収率99.8％）。認知症を知っていると回答した人が 7 割近くであるが，具体的な認知症の症状についての認識はいずれの項目も 5 割以下にとどまっており，正確に理解していない人が一定の割合を占めていることが把握できた。 7 割近くの回答者は認知症になっても自宅での生活を希望し，家族による介護を強く願っていた。質問項目を回答者の属性別に解析した結果，認知症を知っている群は知らない群より具体的な認知症症状についてよく認識しており，認知症への心配の度合いも高かった。また，認知症が心配になった時，大型総合病院を相談先として選ぶ傾向が強く，身近な行政機関である社区相談窓口は相談先として認識されていないことが示された。
結論 中国・成都市においては，認知症を正確に認識している高齢者がまだ少ないことがわかった。
また，認知症をよく認識している人ほど，認知症への心配の度合いが高いことが把握できた。
さらに，認知症が心配になった時に，身近な相談先が十分ではないことがわかった。この結果
から，今後，中国において認知症高齢者の数が増えていく中では，高齢者が認知症の症状を正確に認識するように取り組む必要がある。また，社区に身近な認知症の相談先を整備することにより，認知症予防の取り組みや認知症の早期受診などを促進することが求められる。
キーワード

認知症の症状，認知症の相談先，介護の場所，認知症予防Ⅰ は じ め に

高齢者人口は2040年代後半に 3 億2000万人に達し，全人口の22％を占め，その中で80歳以上の中国民政部（2017）が発表した統計資料によ高齢者が2050年に8300万人に達すると予測され，ると，2016年時点で中国では60歳以上の高齢者

高 齢 社 会 の 到 来 は 必 須 で あ る2）。
「World Al-

が 2 億3086万人で，全人口の16.7％を占めていzheimer Report 2015」によると，現在中国で1）る （中国の「中華人民共和国老年人権益保障

は950万人の認知症高齢者を抱え，世界の認知法」では，60歳以上を高齢者と規定している）。 症高齢者数の20％を占め，さらに2030年には約＊ 1 日本福祉大学大学院福祉社会開発研究科博士課程＊ 2 中国西南交通大学建築・設計学院准教授＊ 3 日本福祉大学学長― 26 ―

第66巻第 2 号「厚生の指標」2019年 2 月

1600万人まで増加すると予測されている3）。

上の高齢者数が259.9万人，高齢化率が21.2％

人口の高齢化により，認知症高齢者が多くなで，中国全体の高齢化率16.7％より高い9）。

る一方，中国においては社会全体の認知症に対する認識や対策が不十分であると考えられる。

（ 2 ） 調査対象と方法

こうした背景から，認知症高齢者とその家族が本研究では，成都市において訪問介護サービ

安心して地域で住み続けるためには，社会全体スを受けている60歳以上の高齢者とその家族をの認知症に対する認識と対応を把握し，今後の対象に，訪問介護スタッフを通じて無記名の質対策を検討する必要があると考えられる。

問紙調査票を直接配布し（500部），その場で回

これまで中国では認知症に対する意識調査の答してもらったうえで回収した（合計499部）。

研究は少ないが，いくつかの研究成果が発表さ本研究では，回収した499部のうち，高齢者本れており，大きく以下の内容に整理できる。①

人が回答した331部を分析対象とした（回収率4）

認知症予防知識のニーズと普及方法の研究 。

99.8％）。調査期間は2017年 4 〜 5 月の 1 カ月

②認知症知識に対する認知度に関する研究5）‑8）。

間であった。

これらは示唆に富む成果ではあるが，北京市，上海市など東部・沿海部の大都市を中心に行わ（ 3 ） 調査項目れてきた。また，認知症の知識といっても，具

調査項目は，調査対象者の基本属性，認知症

体的にどのような知識内容なのかは明示されてとその症状の認識，認知症になる心配，認知症

いない。しかしながら，中国では内陸部にも大が心配になった時の相談先，認知症で介護が必都市が存在する。そうした内陸部では，認知症要になった時の介護希望などである。

の意識に関する研究が少なく，その現状と課題も明らかにされてこなかった。そのため，中国（ 4 ） 倫理的配慮

全体の認知症に対する認識，地域間の格差を検倫理的配慮としては，調査対象者には書面に討する上で，内陸部の認知症に対する認識と対て研究の主旨を十分に説明し，承諾を得たうえ

応の現状を明らかにすることが求められる。

で行った。調査で得られたデータはすべて統計的に処理し，個人を特定できないようにするとⅡ 方

法

ともに，研究以外には使用せず，厳重に管理した。
なお，本調査は中国成都市における西南交通（ 1 ） 研究の目的
本研究では，中国四川省成都市の高齢者を対大学の教員との共同調査として実施した（本論象とした調査分析をもとに，高齢者の認知症に

文にかかわる調査項目の設計および調査結果の対する認識や心配，認知症の可能性が心配に

分析は筆者が実施）。調査の実施に当たっては，なった時の相談先，認知症になった時の介護希

西南交通大学の科学技術発展研究院の審査と許望などについて把握し，今後どのような認知症

可（2017年 3 月）を得て行った。

対策が必要かを検討する基礎資料を得ることを（ 5 ） 分析方法目的とした。
成都市を調査対象に取り上げた理由は，まず，質問紙調査結果について，単純集計およびク

中国内陸部の代表的な都市の 1 つである。また，

ロス集計により分析を行った。クロス集計では，経済，文化，生活などの社会的な環境が沿海部

調査対象者の属性および認知症の認識状況と各と異なっている。さらに，本研究の研究成果を設問回答との関連を分析した。属性の中で，居これから高齢化が進む他の内陸部の都市への活住地域タイプの区分は都市部と旧農村部に分け用が期待できるからである。

た。都市部とは古くから旧市街地であった地域

なお，成都市は総人口が1227.7万人，60歳以のことで，旧農村部とは都市部郊外の農村地域― 27 ―

第66巻第 2 号「厚生の指標」2019年 2 月

を再開発により市街地化した地域のことである。

年齢分布をみると，80〜89歳が114人（34.4％）

また，認知症の認識状況について，「認知症にと最も多く，70〜79歳と90歳以上を合わせると，ついてご存知ですか」という設問の 4 段階の回

全体の 7 割近くを占めていた。性別は男性が答のうち，「よく知っている」「多少知ってい153人（46.2％），女性が178人（53.8％）と女る」を「知っている群」，「あまり知らない」

性が若干多かった。家族構成について，子ども「全く知らない」を「知らない群」の 2 群に分と同居が154人（46.5％）と最も多く，独居は類し，各設問回答との関連を分析した。

43人（13.0％）と全体の中では少なかった。居

統計処理は，IBM SPSS Statistics V.24によるχ2検定を用いた。

住 地 域 タ イ プ に つ い て， 都 市 部 が177人（53.5％），旧農村部が154人（46.5％）と都市部が若干多かった。

Ⅲ 結果（ 2 ） 認知症の症状を認識しているか（ 1 ） 調査対象者の属性「認知症についてご存知ですか」の回答結果

調査対象者の属性とその割合を表 1 に示す。

を表 2 に示す。分析方法に記述した方法により，

表 1 調査対象者の属性（ｎ＝331）

4 段階の回答を，知っている群と知らない群に分類した結果，知っている群が226人（68.3％），

人数（％）
年齢分布
60〜69歳
70〜79
80〜89
90歳以上
性別
男性
女性
家族構成
独居
夫婦
子どもと同居居住地域タイプ
都市部
旧農村部

知らない群が105人（31.7％）であった。
「認知症の症状を認識しているか」の回答結108(32.6)80(24.2)
114(34.4)29( 8.8)

果 を 表 3 に 示 す。 回 答 者 全 体 で は，「 置 き 忘

表 2 認知症について知っているか（ｎ＝331）

153(46.2)
178(53.8)

人数（％）
知っている群
よく知っている
多少知っている
知らない群
あまり知らない
全く知らない43(13.0)134(40.5)
154(46.5)
177(53.5)154(46.5)

226(68.3)
72(21.8)
154(46.5)
105(31.7)
62(18.7)
43(13.0)

表 3 認知症の症状を認識しているか（複数回答）（単位 人，（ ）内％）

家族構成

居住地域タイプ認知症知っているかどうか

全体
夫婦 子どもと同居
都市部 旧農村部
知っている 知らない
（ｎ＝331） 独居
検定値
検定値
検定値
（ｎ＝43）（ｎ＝134）（ｎ＝154）（ｎ＝177）（ｎ＝154）（ｎ＝226）（ｎ＝105）
同じことを何度も聞く
置き忘れ・紛失が多い
着替えや身だしなみ
を気にしなくなる
調理など複雑な作業が不得意になる日課としていた趣味
活動をしなくなる
これまでと人柄が変わる
話のつじつまが合わない
時間・場所などがわからない

146(44.1)
165(49.8)
61(18.4)
50(15.1)
40(12.1)
53(16.0)
159(48.0)
117(35.3)

28(65.1)
24(55.8)
9(20.9)
10(23.3)
6(14.0)
7(16.3)
20(46.5)
15(34.9)

65(48.5)
76(56.7)
26(19.4)
22(16.4)
21(15.7)
28(20.9)
62(46.3)
51(38.1)

53(34.4)
65(42.2)
26(16.9)
18(11.7)
13(8.4)
18(11.7)
77(50.0)
51(33.1)

**
*
ns
ns
ns
ns
ns
ns

注 χ2検定（*ｐ＜0.05，**ｐ＜0.01，ns：有意差なし）― 28 ―

71(40.1)
65(36.7)
22(12.4)
27(15.3)
20(11.3)
29(16.4)
100(56.5)
77(43.5)

75(48.7)
100(64.9)
39(25.3)
23(14.9)
20(13.0)
24(15.6)
59(38.3)
40(26.0)

ns
**
**
ns
ns
ns
**
**

104
(46.0)
121(53.5)
42(18.6)
44(19.5)
31(13.7)
44(19.5)
128(56.6)
88(38.9)

42(40.0)
43(41.0)
18(17.1)
6
(5.7)
9
(8.6)
9
(8.6)
31
(29.5)
29(27.6)

ns
*
ns
**
ns
*
**
*

第66巻第 2 号「厚生の指標」2019年 2 月

れ・紛失が多い」を認知症の症状と認識してい0.05）。居住地域タイプ別では，「置き忘れ・紛る人が49.8％と最も多く，次いで「話のつじつ失が多い」「着替えや身だしなみを気にしなくまが合わない」が48.0％，「同じことを何度もなる」「話のつじつまが合わない」「時間・場所

聞く」が44.1％の順に多かった。この 3 つ以外などがわからない」の 4 つの項目で有意差がでは，ほとんどの症状について，認識しているあったが（ｐ＜0.01），一定の傾向がみられなのが20％未満と低い割合であった。

かった。認知症を知っているかどうか別では，

回答者の属性別に比較すると，家族構成別で「調理など複雑な作業が不得意になる」と「話は，「同じことを何度も聞く」と「置き忘れ・のつじつまが合わない」を認識する度合いが紛失が多い」の項目のみ有意差がみられた。

知っている群で有意に高く（ｐ＜0.01），「置き「同じことを何度も聞く」に関し，独居，夫婦，

忘れ・紛失が多い」「これまでと人柄が変わ子どもと同居の順に認識の度合いが高かった

る」「時間・場所などがわからない」を認識す（ｐ＜0.01）。
「置き忘れ・紛失が多い」に関しる度合いも知っている群で有意に高い結果とては，独居と夫婦の高齢者は子どもと同居の高なった（ｐ＜0.05）。

齢者より認識の度合いが有意に高かった（ｐ＜表 4 自分あるいは家族が認知症になる可能性について心配したことがあるか（単位 人，（ ）内％）

家族構成
居住地域タイプ認知症知っているかどうか
全体
夫婦
子どもと同居
都市部
旧農村部
知っている 知らない
独居
（ｎ＝331）
検定値
検定値
検定値（ｎ＝134）（ｎ＝154）（ｎ＝177）（ｎ＝154）（ｎ＝226）（ｎ＝105）（ｎ＝43）
61(18.4)
133(40.2)
89(26.9)
47(14.2)
1( 0.3)

とても心配している
多少心配している
あまり心配していない
全く心配していない
未記入

13(30.2)
14(32.6)
9(20.9)
7(16.3)()

29(21.6)
54(40.3)
37(27.6)
13( 9.7)
1( 0.7)

19(12.3)
65(42.2)
43(27.9)
27(17.5)(

ns)

27(15.3)
64(36.2)
53(29.9)
33(18.6)()

34(22.1)
69(44.8)
36(23.4)
14( 9.1)
1( 0.6)*

47(20.8)
99(43.8)
57(25.2)
22( 9.7)
1( 0.4)

14(13.3)
34(32.4)
32(30.5)
25(23.8)
‑
( ‑ )

**

2

注 χ 検定（*ｐ＜0.05，**ｐ＜0.01，ns：有意差なし）

表 5 認知症の可能性が心配になった時の相談先（単位 人，（ ）内％）

家族構成

居住地域タイプ認知症知っているかどうか

全体
夫婦 子どもと同居
都市部 旧農村部
知っている 知らない
（ｎ＝331） 独居
検定値
検定値
検定値
（ｎ＝134）（ｎ＝154）（ｎ＝177）（ｎ＝154）（ｎ＝226）（ｎ＝105）（ｎ＝43）
社区病院
大型総合病院
社区相談窓口
家族・親族
その他
わからない
未記入

90
(27.2)
185(55.9)
15( 4.5)
4( 1.2)
20( 6.0)
13( 3.9)
4( 1.2)

13(30.2)
21(48.8)
2( 4.7)
2( 4.7)()
5(11.6)()

37(27.6)
83(61.9)
4( 3.0)
1( 0.7)
2( 1.5)
5( 3.7)
2( 1.5)

40(26.0)
81(52.6)
9( 5.8)
1( 0.6)
18(11.7)
3( 1.9)
2( 1.3)**

注 χ2検定（**ｐ＜0.01）― 29 ―

39(22.0)
107(60.5)
1( 0.6)
4( 2.3)
19(10.7)
4( 2.3)
3( 1.7)

51(33.1)
78(50.6)
14( 9.1)()
1( 0.6)
9( 5.8)
1( 0.6)**

48(21.2)
150(66.4)
6( 2.7)
2( 0.9)
12( 5.3)
5( 2.2)
3( 1.3)

42(40.0)
35(33.3)
9( 8.6)
2( 1.9)
8( 7.6)
8( 7.6)
1( 1.0)**

第66巻第 2 号「厚生の指標」2019年 2 月

表 6 認知症で介護が必要になった時の介護希望（単位 人，（ ）内％）

家族構成

居住地域タイプ認知症知っているかどうか

全体
夫婦 子どもと同居
都市部 旧農村部
知っている 知らない
（ｎ＝331） 独居
検定値
検定値
検定値
（ｎ＝134）（ｎ＝154）（ｎ＝177）（ｎ＝154）（ｎ＝226）（ｎ＝105）（ｎ＝43）
家族の介護を受けながら，
224
自宅に住み続けたい(67.7)
介護サービスを利用しな
56
がら自宅に住み続けたい (16.9)
家族・親族の住まいに18移って介護を受けたい( 5.4)
12
施設に入所したい( 3.6)
20
その他( 6.0)
1
未記入( 0.3)

25(58.1)
9(20.9)
3( 7.0)
2( 4.7)
4( 9.3)

87(64.9)
28(20.9)
8( 6.0)
5( 3.7)
6( 4.5)

(

(

)

)

112
(72.7)
19(12.3)
7( 4.5)
5( 3.2)
10( 6.5)
1( 0.6)

107(60.5)
37(20.9)
11( 6.2)
9( 5.1)
12( 6.8)
1( 0.6)

ns

117(76.0)
19(12.3)
7( 4.5)
3( 1.9)
8( 5.2)()*

146(64.6)
46(20.4)
14( 6.2)
7( 3.1)
13( 5.8)()

78(74.3)
10( 9.5)
4( 3.8)
5( 4.8)
7( 6.7)
1( 1.0)ns2

注 χ 検定（*ｐ＜0.05，ns：有意差なし）

は，旧農村部は「社区病院」を選択した割合が（ 3 ） 認知症になる心配と相談先「自分あるいは家族が認知症になる可能性に

都市部より有意に高かった（ｐ＜0.01）。一方，

ついて心配したことがありますか」の回答結果

都市部は「大型総合病院」を選択した割合が旧を表 4 に示す。回答者全体では，「多少心配し農村部より有意に高かった（ｐ＜0.01）。認知ている」が40.2％で最も多く，「とても心配し症を知っているかどうか別では，知らない群はている」と合わせて全回答者の58.6％が認知症「社区病院」を選択した割合が知っている群よになる可能性を心配していた。

り有意に高かった（ｐ＜0.01）。一方，知って回答者の属性別に比較すると，居住地域タイ
プでは，旧農村部が都市部より心配の度合いがいる群は「大型総合病院」を選択した割合が知らない群より有意に高かった（ｐ＜0.01）。

有意に高かった（ｐ＜0.05）。認知症を知っているかどうか別では，知っている群が知らない（ 4 ） 認知症になった時の介護希望

群より心配の度合いが有意に高い結果であった「認知症で介護が必要になった時どこで介護（ｐ＜0.01）。

を希望しますか」の回答結果を表 6 に示す。回「自分あるいは家族が認知症の可能性が心配

答者全体では，「家族の介護を受けながら自宅になった時どこに相談に行かれますか」の回答に住み続けたい」が67.7％で最も多く，「介護結果を表 5 に示す。回答者全体では，大型総合

サービスを利用しながら自宅に住み続けたい」

病院が55.9％で最も多く，次いで社区病院がの16.9％と合わせると， 8 割以上の回答者は介

27.2％であった。それに対して，社区相談窓口

護が必要になっても自宅での生活を希望していが4.5％と低い割合で，相談先として認識された。
回答者の属性別に比較すると，居住地域タイていなかった。
回答者の属性別に比較すると，すべての属性

プの属性だけで有意差がみられた。
「家族の介で有意差がみられた。家族構成別では，「大型護を受けながら，自宅に住み続けたい」では，総合病院」に関し，夫婦，子どもと同居，独居

旧農村部は都市部より有意に高い結果となったの順で大型総合病院を選択した高齢者の割合が（ｐ＜0.05）。一方，「介護サービスを利用しな有意に高かった（ｐ＜0.01）。一方，「どこに相がら自宅に住み続けたい」では，都市部は旧農談してよいかわからない」と回答した割合をみ村部より有意に高い結果となった（ｐ＜0.05）。

ると，独居高齢者が他の世帯より有意に高い結果となった（ｐ＜0.01）。居住地域タイプ別で― 30 ―

第66巻第 2 号「厚生の指標」2019年 2 月に高齢世帯が増加するため，認知症の初期対応

Ⅳ 考察への遅れがさらに深刻になることが予想される。
日本では，地域包括支援センター，介護支援専（ 1 ） 高齢者の認知症に対する認識・理解の現門員や認知症コーディネーター等が協働して，認知症の疑いのある人を把握し，状態に応じて状調査結果より，認知症を知っていると回答し適切な医療・介護サービスにつなげ，認知症のた人が 7 割近くであったが，具体的な認知症症

早期発見・診断・対応のシステムづくりを進め状についての認識はすべて 5 割以下で，その中ている。しかし，中国ではまだ地域における認の多くの項目が 2 割未満にとどまっており，認知症対応のシステムができていないのが現状で知症について正確に理解していない人がかなりあり，本研究の結果からも，行政としての社区の割合で存在することが把握できた。
「中国精相談窓口への利用が4.5％と極めて低く，認知10）

神衛生工作計画2002−2010」 では，2005年に症が心配な時の相談先として役割を果たしてい高齢者およびその家族介護者の認知症の症状とないことが示された。今後は，住民にとって最予防知識に対する認知度を30％，さらに2010年

も身近な行政機関である社区相談窓口が，認知に50％に達することを目標として設定している。

症知識の普及を図るとともに，認知症の早期発しかし，本研究の結果からみると，この目標は見と早期受診の仕組みを整備し，高齢者とそのまだ達成できていない。高齢者の認知症に関す

家族に，身近な相談先として認識され，利用さる認識はまだ低く，理解も不十分な状態にとどれるようにしていく必要があると考えられる。

まっていると考えられる。今後，地域において認知症高齢者の数が増えていく中では，高齢者（ 3 ） 将来認知症になった時，介護を受けたい
場所の意向の認知症に対する正確な知識や認識を持ち，認認知症で介護が必要になった時の介護希望に知症予防の取り組みや認知症の方への対応や態ついて，「家族の介護を受けながら，自宅に住度を高めていく必要があると考えられる。

み続けたい」の67.7％と「介護サービスを利用しながら自宅に住み続けたい」の16.9％を合わ（ 2 ） 認知症になる心配と相談先
回答者全体では，認知症になることをある程せると，84.6％の回答者が家族あるいは介護度心配していると回答した人が 6 割近くであっサービスの利用により，自宅で住み続けることた。また，認知症を知っている群は知らない群を望んでいることが把握できた。2014年の時点

より心配していると回答した割合が高く，認知で，中国における独居と夫婦は全高齢者人口の症を知っている人の方が認知症になる不安を感50％を占めており，今後さらに増えていくと予じていることが示された。

測される11）。本研究でも，独居と夫婦の回答者

認知症が心配な時の相談先として病院は 8 割が合わせて 5 割以上であった。

以上で，最も多かった。今回の対象地域である

尹12）は中国「一人っ子」政策が始まった1979

成都市では，大型総合病院には「記憶外来」と年以後に，北京市における最初の一人っ子世代

いう認知症対応部門があることはその理由の 1の親を対象に，今後の介護意識に関する調査をつと考えられる。しかしながら，病院への相談行った。結果として，79.7％の回答者が在宅では，症状が一定程度進行してからになることがの生活を希望していることが示された。今回の想定されるため，現状のままでは認知症の初期調査結果から，内陸部である成都市は北京より症状の早期発見や受診のタイミングを見逃す可

在宅での生活希望が 5 ポイントと高いことがわ

能性が高い。また，独居や夫婦が多いため，自かった。さらに，居住地域タイプでみると，旧分たちでなかなか大型総合病院へ行けない人が農村部が88.3％と都市部の81.4％より約 7 ポイ

多くいる。成都市は高齢化率が高く，今後さらントと高かった。これらの結果は，旧農村部の― 31 ―

第66巻第 2 号「厚生の指標」2019年 2 月

都市化が進められている内陸部の特徴といえる。

年痴呆相䎔知 识 知 晓 情况与宣教需求 调查．中国初

在宅での介護希望の割合が高いのに対して，家級衛生保健2016；30（10）：48‑50．

族介護機能の衰退および介護サービスが充実し5 ）郭 祎，張明，郁東海，他．上海市浦 东 新区普通人ていないことが内陸部の都市が抱える問題とい群 轻 度 认 知障碍知 识 的知 晓 率 现 状 调查．実用予防
医学える。今後，認知症高齢者が増加し，その中に2015；22（12）：1462‑4．

占める独居および夫婦の割合が高くなると予想

6 ）黄雷， 邹 文華，向健涛，他． 长 沙地区55岁 以上人されることから，住み慣れた自宅で生活を継続

群 对 老年痴呆相䎔知 识 的知 晓 情况 调查．精神医学することを可能にする，認知症に対応した在宅雑誌

介護サービスシステムの整備が喫緊の課題と考

2014；27（ 6 ）：446‑8．

7 ）夏莉，張泉水，劉晋洪，他．深圳市宝安区老年人
及其照料者 对 老年性痴呆知 识 知 晓 情况 调查．中国

えられる。

社会医学雑誌

2011； 1（28）：36‑7．

8 ）王嵐，王学義，許順江，他．石家庄市普通民 众对

謝辞

老年期痴呆的知 晓 率 调查．中国健康心理学雑誌

本研究の遂行に当たり，調査にご協力いただ

2012； 3（20）：355‑7．

いた方々に深謝を申し上げます。

9 ）全国老齢工作委員会办公室（2016）「成都2015年高文

齢者人口情報と老齢事業発展状況報告」（http://

献1 ）中国民政部（2017）「2017年社会服務発展統計公

news.163.com/16/0519/04/BNDD7LRE00014Q4P.

報」（http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/html）2017.8.15．

mzyw/201708/20170800005382.shtm）2017.9.6．

10）中国衛生部，民生部，公安部，中国残聯（2002）

2 ）中華人民共和国国家人口発展戦略研究チーム「中国精神衛生工作計画2002−2010」（http://（2007）「 国 家 人 口 発 展 戦 略 研 究 報 告 」（http://

www.chinacdc.cn/ztxm/jkzg2020/gnzl/200807/

www.gov.cn/gzdt/2007‑01/11/content̲493677.
htm）2017.9.5．

t20080730̲53748.html）2017.8.9．
11）中国老齢科学研究中心（2014）「2014中国老齢産業

3 ）Alzheimerʼs Disease International（ADI）, London．

発展報告」（https://wenku.baidu.com/view/93275
b06ddccda38376baf6e）2017.8.8．

（2015）「World Alzheimer Report 2015 The
Global Impact of Dementia An analysis of preva-

12）尹志剛．北京城市首批独生子女父母䟙老方式 选择

lence, incidence, cost and trends（https://www.

与 䟙 老 战 略 思 考． 南 京 人 口 管 理 幹 部 学 院 学 報

alz.co.uk/research/world‑report‑2015）2017.8.6．

2008；24（2）：32‑6．

4 ）喩琬童，陳君語，孫小怡，他．北京市中老年人老― 32 ―