開発援助における社会的学習とネットワーク効果の関連分析
長崎大学大学院 坂本 麻衣子※
長崎大学大学院 田栗 勝悟
1. はじめに

インドのウエスト・ベンガル州とバングラデシ

開発援助において参加型開発の重要性が叫ばれュの間のガンジス川流域に分布するベンガル沖積てから久しい．外部機関による国際開発援助にお平野においてヒ素による地下水汚染が長らく問題

いては，将来的に外部機関が援助から撤退するこになっている 1)．ヒ素は自然に存在する元素で，とを視野に入れ，援助の効果が持続的に継続する

ヒ素に汚染された水を飲み続けると，皮膚病やガために，有形無形の援助活動を通した住民の自発ンになり，死に至ることが分かっている．農村部的な改善意識の涵養が本質的な課題である，といの住民は経済的に貧しいことを考えると，自力でう観点が参加型開発の主要な主張である．このよ有効な対策を行うことが難しく，ヒ素汚染問題のうな観点で参加型開発を実践する上では，援助活拡大が懸念される．

動に触れることでの個人単位の自発性の涵養に着バングラデシュでは，地下水ヒ素汚染の発見以目するのみならず，コミュニティでの相互作用に来，バングラデシュ政府機関，世界銀行，WHO，よる社会的学習についても着目することが重要でユニセフ，各国の援助や，現地 NGO の活動によあると考えられる．普及促進を図った技術や知識り，安全な飲料水を供給する代替技術の導入，ヒが，地域に根付かず放棄されたという開発援助の素に関する情報の普及等，様々な対策が行われて機能不全の問題は数多く報告されている．文化をいる．しかしながら，バングラデシュのように外超えた活動である国際開発援助においては，この国の開発援助機関により安全な飲料水を供給すべ

ような地域の学習・適応のプロセスについて配慮

く様々な代替技術が導入されている地域であってすることが持続可能性のある援助活動を考える際も，コミュニティでの維持管理が困難であったり，に重要であると考えられる．また，コミュニティ飲料水源を選択する役割にある女性の視点を考慮の社会的学習の文脈では，地域の社会ネットワーしない水源の配置などが原因で，導入した代替技クを視野に入れることは極めて意味があることと術が放棄されることも少なくない．

考えられる．特に，国際開発援助においては，社

一方，インドでは，1983 年に初めてヒ素が発見

会ネットワーク的に孤立し，技術や知識の導入にされてから長い時間が経過したが，未だに目立っよる生活改善が阻まれる社会層を発見し，アウトた対策はとられていない．このことから，現地住リーチを行うべき対象をいかに把握するかという民のヒ素問題に対する意識や対応力の低さが予想ことは重要な課題であると考えられる．

され，将来的には爆発的にヒ素中毒者が増加する

以上のような認識のもと，本研究では，ヒ素にということが危惧される．しかしながら，インド

よる地下水汚染が長らく問題になっているインド

は格差社会で都心部と農村部では貧富の差が激しのウエスト・ベンガル州の農村を対象に，ヒ素にく，農村部は経済的にも極めて厳しい状況にある関するワークショップの事前事後で実施したアン

ため，発展途上国と同様に独自で有効な対策を行ケートを用いて，社会ネットワークに関する変数うことが難しいと考えられる．

組み込んだ潜在クラスロジットモデルにより社会的学習とネットワーク効果の関連を分析する．

2.2 現地調査の概要
本研究では，インドのウエスト・ベンガル州の2. 現地調査

コルカタから北東に約 46km のカリヤニに位置す

2.1 対象地域の概要

る農村を対象地域とし，2008 年 8 月に 1 回目の現地調査を行い，2010 年 8 月に 2 回目の現地調査をいることが判明した．9 個の深井戸はすべて安全行った．対象地域はヒ素汚染の激しい地域としてであった.

知られており，また，現地に協力を依頼できるNGO がいたため，当該地域を対象地域とした．1

2.4 アンケート調査回目と 2 回目の調査の間には，ワークショップのアンケート調査は，水汲みの仕事が主に女性の開催やヒ素に関する基礎的な情報の口頭伝達が行仕事であることから，家主の配偶者である女性をわれている．現地調査では，各家庭が持つ井戸の対象とし，その時不在だった家庭を除く全ての家ヒ素検査とアンケート調査を行った．

庭に対して行った．
この調査は，現地 NGO の方々に協力してもらい，著者らが考えた質問項目を

2.3 ヒ素検査

NGO の方たちが現地語であるベンガル語で質問調査対象地域の井戸には，浅い地層から汲み上し，アンケートに英語で記述してもらうというもげる浅井戸と，深い地層から汲み上げる深井戸がのである．アンケートは，個人属性，飲料水，衛ある．深井戸はヒ素に汚染されていないが，浅井生面，日常生活の 4 つの大分類から構成される合戸は場所によって汚染されている場合と汚染され計 42 項目の質問票を用いて行った．
以下にそれぞていない場合がある．インドの他の村でもそうでれの項目の概要を示す．

あるように，対象地域の農村では，井戸の検査はまず，個人属性の項目では，名前，宗教，このされたことがなく，現地住民は村の井戸のヒ素汚

村での生活期間，教育レベル，家族構成，家主の染状況についての情報を一切持ち合わせていない．

職業，経済状況の指標として家族の 1 日当たりのしかしながら，どの井戸が深井戸であるかの情報

米摂取量やマイクロクレジットの利用の有無などは行きわたっており，正しい知識であるかどうかについて質問した．飲料水に対する認識と行動には別として深井戸の水は浅井戸の水よりも良いと関する項目では，飲料水源の種類や現在の水利用いう認識が持たれている．

状況，飲料水に関する不満，ヒ素に関する知識やアンケート調査を行う範囲にあるすべての井戸

対応意識の有無，代替案を取り入れる意識の有無のヒ素検査を wagtec 社のフィールドキットを用などについて質問した．衛生面の意識と行動に関いて行った．
インドでは，ヒ素汚染基準は 0.05mg/ℓ

する項目では，各質問からトイレの利用状況・衛（世界保健機構の基準は 0.01mg/ℓ である）と定め生状態について質問した．日常生活に対する意識られている．今回の検査結果でも，ヒ素濃度がの項目では，自分の家族の将来は安心である，自0.05mg/ℓ より大きい井戸を危険，0.05mg/ℓ より値分の家族以外の人のことを考える時間がある，飲が小さい井戸を安全，値が 0.05mg/ℓ の井戸は安全

料水と衛生面どちらが深刻な問題か，生活環境をではないと判断することにした．検査対象は，各改善するのは誰だと思うか等，について質問した．

家庭が所持する井戸と政府によって提供された公回答者数は，1 回目は 111 世帯，2 回目は 109 世帯共の井戸，計 97 ヶ所の井戸である．このうち 7である．

個が公共の井戸であり，すべて深井戸である．この他にも個人所有の深井戸が 2 個ある．対象地域

3. 潜在クラスロジットモデル

において深井戸以外に利用されている飲料水源は3.1 潜在クラスモデルとは浅井戸のみである．

本研究では，村全体をひとつの母集団としては検査の結果，安全と判断される井戸は 21 ヶ所し考えず，現地住民は村内でいくつかの母集団に分かなく，基準値を超え危険とされる井戸が 52 ヶ所，類されると仮定することで，村の住民を細分化す

そして，残りの井戸も基準値から決して安全だとることができ，より効果的な計画案の検討ができは言えず，村の約 8 割の井戸がヒ素に汚染されてると考える．このような考えのもと，潜在クラス

ロジットモデルを用いて複数の母集団に対するロジットモデルを推定することで各母集団（クラス）の住民の自発的な改善意識に関する特性を明らかにする．
ソーシャル・マーケティングと呼ばれる貧困問題のひとつのアプローチにおいては，貧困者の状
況や特性は一様ではなく，異なるセグメントによって構成され，それぞれのグループ間に相違があることを認識し，貧困状態を脱出するためにそれ効用U j のうち，観測可能な要因による確定項をV j ，観測不可能な要因により確率的に変動する
その線形性を仮定すると，
式（1）
確率項を  j とし，で表せる．

U j  Vj   j（1）

ぞれのセグメントにおいて何が決定的な役割を果確率項の分布関数として，選択肢について独立たすかについて理解することが重要であると指摘で同一なガンベル分布を仮定すると，選択肢集合2)されている ．分類するという行為は様々な分野（ J ）の中から個人 n が選択肢 i を選ぶ多肢選択において非常に重要なことだと考えられており，の場合のロジットモデル式は式（2）で表される．

データを分類するための分析手法は数多く存在する．教師信号となるべき基準変数が存在しないデータに対して分類を行いたいという場合に利用できるのが潜在クラスモデルである 3)．
4)

Pin exp Vin  exp V jJ

（2）

jn

潜在クラスモデルにおける母数の推定は，クラ潜在クラスモデル とは，潜在混合モデルともスごとに母数があるため，推定すべき母数の数が呼ばれる．潜在クラスモデルとは，標本の母集団多い．標本数が多くない場合は特に多くの母数をへの所属と母集団数が未知である場合の多母集団推定する上では困難がある．このような場合の母解析である．言い換えるならば，調査対象の背後数の推定に対して，マルコフ連鎖モンテカルロ法に多母集団を想定し，どういう性質をもったいく（Markov Chain Monte Carlo，以後 MCMC と呼ぶ）

つの母集団（＝クラス）に標本を分けるのが最適によるベイズ推定が提案されている 4)．

なのかを推定する手法のことである．つまり，潜在クラスモデルはクラス内は最も等しく，かつク

4. 社会ネットワーク分析 5)

ラス間は最も差がつくように標本を分類する方法

4.1 社会ネットワークとはである．豊田 3)では，潜在クラスモデルは潜在混社会ネットワークとは，アクターと呼ばれる行合モデルの 1 類型とされ，説明変数が質的変数で為者としての社会単位が，その意図的・非意図的ある場合の分析モデルであるとされる．また，同な相互行為のなかで取り結ぶ社会的諸関係の集合

様に正規混合モデルも潜在混合モデルの 1 類型とである．アクターには様々な社会的活動の単位がされ，説明変数が混合正規分布から得られたと仮含まれる．個人，家族，結社，企業，諸レベルの定する場合の分析モデルであるとされる．

団体，国家などである．諸関係とは常に変化する強度をもってアクターを接合する行為のフィード

3.2 ロジットモデル
ここでは，多肢選択ロジットモデルについて説明する．
ある選択肢 j の持つ効用をU j とする．このとき効用の要因すべてを観測することは不可能である．そこで効用は確率的に変動すると考える．

バック・ループの発展の結果である．この多層発展的なサイクルのループに沿って社会ネットワー
クは進化し，ネットワーク社会の隅々まで複雑に組織されるようになるとされる．
4.2 社会ネットワーク分析の方法論
社会ネットワーク分析の最も基礎的な数学モデ

ルとしてグラフが挙げられる．ネットワークのグ(‘08)と事後(‘10)で実施したヒ素に関するアンケ

ラフにおいて，ノードはアクターを表す．ノード

ート項目について集計したグラフを図 1～図 6 にを結ぶ矢印をアークといい，無向の線の場合はエ示す．

ッジという．また，あるノードに入り込んでいる図から分かるように，対象地域の住民のヒ素にアークの総数を入次数，出ていっているアークの対する認識は深まり，ワークショップは効果があ総数を出次数といい，入次数と出次数を足し合わったものと推察できる．一方で，対象地域の全員せたものを次数という．

が良い方向に意識改善しているわけではないこと

社会ネットワーク分析における分析の指標の代
ヒ素について心配ですか？(インド08)

表的なものとして，中心性が挙げられる．中心性とは，中心概念に基づいて中心の度合いを尺度化心配したものである．中心性はさらに，次数中心性，少し心配

近接中心性，媒介中心性に分類される．本研究ではこのうち，近接中心性を用いて社会ネットワークのつながりを評価する．
近接中心性とは，そのノードと他のすべてのノどちらでもない

あまり心配ではない

心配ではないードとの間の距離の総和で，他のすべてのノード

020406080の数を割ったものである．ここでいう距離とは，
図1ある者がネットワーク内の他者にたどり着くために必要な仲介者の数である．近接中心性は，そのヒ素について心配ですか？(インド10)

ノードとすべてのノードとの間の距離の合計に基づくものであり，あるノードが他のすべてのノー心配ドと近ければ近いほど中心的な人物であるという少し心配考え方であり，入次数，出次数，次数のすべての値で算出が可能である．

どちらでもない

本研究では，「昨日，今日にかけて誰と話しましあまり心配ではないたか」という質問に対する回答を用いて社会ネッ

心配ではないトワークを描き，これを用いて入次数と出次数を0102030405060

求めた．近接中心性の算出にあたっては，出次数図2よりも入次数の方が信頼性が高いと考え，これを用いて算出した．

ヒ素があなたの健康に害を及ぼすことを知っていますか？
(インド08)

5. 意識変容に関するクラスの特性の推定
5.1 ワークショップによる意識変容の概観
ここでは，対象地域における開発援助，すわな

知っている
多少知っているち，ワークショップの実施によるヒ素に関する情どちらでもない

報提供と意識啓発活動が住民の意識変容にもたらあまり知らないす影響に関して，影響の大きい要因を潜在クラス知らない

ロジットモデルを用いてクラスごとに明らかにす

010

2030る．
まず，意識啓発に関するワークショップの事前図340506070

次式で表されるクラスごとのロジットモデルを仮
ヒ素があなたの健康に害を及ぼすことを知っていますか？
(インド10)

定する．

P 

知っている

sin

多少知っている  exp V exp Vins

（3）

sjnjJ

どちらでもないs式（3）において， Pin は，クラス s に属する個あまり知らない知らないs人 n が選択肢 i を選択する確率である．Vin は，ク0102030405060

ラス s に属する個人 n が選択肢 i を選択した場合図4に得られる確定的な効用である．
本研究では，選択肢に関して，ヒ素に対する態浅井戸の水がヒ素に汚染されている可能性があることを知っていますか？(インド08)

度の変容を表す尺度として，
図 1，2 に示される「ヒ素について心配ですか？」という質問に関する知っている2008 年から2010 年への変化を用いることとする．

多少知っている

具体的には，まず，5 段階の回答を「心配・少しどちらでもない心配→心配」，「どちらでもない」，「あまり心配であまり知らないはない・心配ではない→心配ではない」の 3 段階知らないに再集計する．次に，2008 年から 2010 年にかけ010203040506070て，悪化した場合：0，変化しない場合：1，意識が改善した場合：2 として選択肢変数とする．

図5s

効用の確定項Vin は式(5)のように線形効用を仮

浅井戸の水がヒ素に汚染されている可能性があることを知っていますか？(インド10)

定する．
lVins    kis  xkn

知っている（5）k 1

多少知っている

式(5)において，xk は個人属性にかかわる説明変どちらでもない

数，l は説明変数の数， ki はパラメータであり，sあまり知らない

クラスごと，選択肢ごと，説明変数ごとに推定さ知らない
020

4060

80

れる．本研究では，個人属性にかかわる説明変数xk として，収束した表 1 に示すアンケート項目を図6採用した．

もわかる．このような一般的な対策で改善されない（改善できない）住民に対するアウトリーチ活動も，国際開発援助の重要な役割であると考えられる．

5.3 各クラスの推定結果
潜在クラスロジットモデルのパラメータの推定にあたっては，クラス数を 2 として，マルコフ連鎖から 55,000 回のサンプリングを行い，はじめの5.2 モデルの構成
意識変容にもたらす要因を明らかにするために，5000 回をバーンインとして，50,000 標本を利用した．推推結果を表 1 に示す．

表 1 推定結果
クラス 1はクラス 1，クラス 2 に共通して見受けられる傾クラス 2向である．
また，意識変化が見られなかった人は，MeanSD

MeanSD

値が正であることから，社会ネットワークの中心

-9.76

25.49

-4.19*

32.16にいる人物ほど，意識に変化がない傾向が強いこ

変化なし

-0.74

30.63

-0.72

31.04とがわかる．これもクラス 1，クラス 2 に共通し改善-3.36*

31.55

1.05*

30.38て見受けられる傾向である．ヒ素に対して危機意

住まいの 悪化-0.02*

31.54-1.03*

33.36

識が高まった人，すなわち意識改善が見られた人

視認性 6)

変化なし

-1.22

30.34

3.65

28.62

は，クラス 1 ではパラメータの符号が負であり，改善

3.98*

37.62

0.10*32.66

クラス 2 ではパラメータの符号が正であることか

借金の悪化

0.14*

32.61

5.61*

32.54

ら，クラスによって異なる特性があることがわか

金額

変化なし

4.74

30.65

6.39

33.03

る．クラス 1 においては，近接中心性が高い人ほ

改善-9.23*

33.91

-0.92

30.13

近接悪化

-0.86*

36.41-0.89*

30.01

中心性変化なし

3.95*

30.46

4.00*

28.71

改善

-5.39

30.92

1.66*

30.98

悪化

-9.94

30.87

-0.65

28.37

変化なし -1.85*

30.86

3.58

31.97

肉消費量 悪化

定数項

クラスへの所属割合としては，クラス 1 は全体の54%，
クラス 2 は46%が属するクラスとなった．
表 1 において，平均値の右肩に*がついている変数は，Geweke の方法による収束判定において 5%水準で有意に定常分布に収束していると判定される変数であることを表している．また，平均値に下線がひかれている変数は，Heidelberger andWelch の方法によって，定常であると判定された変数であることを意味している．
表 1 より，社会ネットワークに関する指標である近接中心性に関するパラメータが良く収束していることがわかる．これより，近接中心性に関するパラメータはクラス 1 とクラス 2 の母集団の特性を良く表していると考えられる．
近接中心性にかかるパラメータの値より，ワークシップの事前と事後でヒ素に対して危機意識が低下した人は，パラメータの値が大きくないことから，社会ネットワークの影響はあまり受けておらず，値が負であるのでどちらかと言えばより社
会ネットワークの中心的な人物でないほど，危機意識が低下にくい傾向があると考えられる．これ

ど，意識改善がされない傾向がある一方で，クラス 2 においては，近接中心性が高い人ほど，意識が改善する傾向があるといえる．
全体を通して意識改善のある人の特性を見てみると，クラス 1 においては，肉消費が少なく，住まいの位置の視認性が高く，借金の金額が少なく，また中心的人物でないほど，意識改善がなされる傾向にあるといえる．
一方，
クラス 2 においては，肉の消費量が多く，住まいの位置の視認性が高く，借金の金額が少なく，社会ネットワークにおいて中心的な人物ほど意識改善する傾向にあるといえる．
参考文献
1) ア ジ ア ヒ 素 ネ ッ ト ワ ー ク ，
http://www.asia-arsenic.jp/ (2011.1.28 閲覧)．
2) Kotler, P., Lee, R.N.著・塚本一郎監訳『コトラーソーシャル・マーケティング 貧困に克つ 7 つの視点と 10 の戦略的取組み』，丸善，2010 年．
3) 金光淳『社会ネットワーク分析の基礎－社会的関係資本論にむけて－』，勁草書房，2003 年．
4) 豊田秀樹『マルコフ連鎖モンテカルロ法』，朝倉書店，2008 年．
5) 豊田秀樹『共分散構造分析［実践編］』，朝倉書店，2009 年．
6) 坂本麻衣子・福島陽介・荻原良巳，“バングラデシュの飲料水ヒ素汚染災害に関する社会環
境システム論的研究”，『水文・水資源学会誌』，
20 巻 5 号，pp.432-449，2007 年．