【共同研究報告】（人文科学部門）

新発見の京都大学蔵『北京内城図』を含む清代八旗方位図群の総合的研究

代表研究者

杉浦和

京都大学大学院文学研究科

緒言

子教授

北京図に示される八旗分布の空間的・数量的な特徴は何清代に作成された数多くの北京図のなかに、満州・蒙か、どのようなルールで八旗記号が地図上にプロットさ古・漢軍の八旗（清の支配階層を構成する軍事的・社会れているか、3 北京図の間の類似点と相違点は何かと的組織）の分布を示すものがある。こうした北京図で、いった諸問題に加え、地図に描かれた八旗分布が、清代現在までに所在が確認されているものは 5 点しかない。の文献に記載された八旗配置と一致するか否かを検討す

これらは、満・蒙・漢軍を示す〇と□と△の記号を八旗る。こうした分析を通じて、これらの北京図における三（正黄、正白、正紅、正藍、鑲黄、鑲白、鑲紅、鑲藍）軍八旗分布の意味を明らかにすることが、本研究の目的に対応する配色で区別し、北京内城における三軍八旗のである。

空間的分布を詳細に示す点で、清代の八旗制度ならびに用いた文献と分析方法

北京の都市空間構造の研究にとって、極めて貴重かつ稀有な資料である。しかしながら、これらの北京図の持つ上述の 3 点の北京図のほか、地名や施設名を特定する情報の意味が十分認識されていないこともあり、李孝聡ため、『乾隆京城全図』（1750）を参照した。清代におけ

1）

2）

3）

（1994） や孫果清（2005） 、田中・木津（2015） を除き、る八旗に関する代表的な文献として、『八旗通志初集』既往の研究は多くない。

（1739）、『欽定八旗通志』（1796）、『（嘉慶）欽定大清会本研究では、これら 5 点の北京図のうち、2015 年末ま典事例』（1818）、『（光緒）欽定大清会典事例』（1899）、でに高画質のデジタル・データを入手できた 3 点、すな『（光緒）順天府志』（1884）、『宸垣識畧』（1788）の記載

わち、大英図書館所蔵『精絵北京旧地図』、王立地理学を参照した。
まず、『精絵北京旧地図』、協会（ロンドン）所蔵および『北京内城図』の基本的な特徴を比較しおよび京都大学所蔵『北京内城図』を分析する。3 点の
表1
地図の名称

3 点の北京図の基本的特徴

精絵北京旧地図

北京内城図

所蔵機関（都市）

大英図書館（ロンドン）

王立地理学協会（ロンドン）

京都大学（京都）

作成時期

嘉慶年間初期（1797–1815）

1865（?）

19 世紀後半

サイズ：縦×横

184×221 cm

155×141.5 cm（図幅本体）（174×150.5 cm）

151×135 cm

素材

紙

絹布

紙

描写

手描き、彩色手描き、彩色手描き、彩色

地図に記載された言語

中国語

中国語、英語

中国語

地図の描く範囲

北京内城

北京内城

北京内城

三軍を示す記号

〇
□△〇
□△〇
□
△

縮尺

記載なし

満州蒙古漢軍

満州蒙古漢軍

1 : 40001

満州蒙古漢軍記載なし

杉浦和子

表 2 『精絵北京旧地図』に描かれた三軍八旗の記号の数と『（光緒）欽定大清会典事例』（1156 巻，1899）に記載された汛と柵欄の数の比較
皇城を除く内城
満州
柵欄

21他

5491

55

正白旗

正紅旗

正藍旗

鑲黄旗鑲白旗鑲紅旗鑲藍旗

合計

3

柵欄

柵欄

他

3

汛

1

柵欄

柵欄 2

他3

1

18

28

11640088

159

21111291

̶

1830

̶

1841

̶

91

162

̶

1216

̶

4588

3

1930

0

16

29080

147

3

13725190

̶

2035

̶

1431

̶

85156

̶

1110

̶

35

72

21336099057

117

2101303879

̶

1436

̶

1014

̶

62129

̶

1217̶4481

1214301512180136

216814587

̶

1945

̶

1515

̶79147

̶

119

̶

5194

0

21

290

18270901500121255394

̶

2229

̶

1727

̶

92150

̶

1018

̶

4173

0

1432

11216067121

1101214680

̶

1335

̶

1218

̶

71133

̶

1013

̶

4392

413230

1135

0

67150

4

122604896

̶

1323

̶

1039

̶

71158

̶

1224

̶

51

90

11527

211

310

77

148

3

12505097

̶

1524

̶

1034

̶

75155

̶

129

̶

364

681

12134

248

4108

19916061128

17969411386714

̶134257

̶

106219̶

6261190

̶

90116

̶

汛2他

3満州

2他

3合計
1

汛

2漢軍
1

汛
正黄旗

蒙古

1皇城

汛

1057

386308

1751

201

1100

391

3251816206

注 1. 点線より上の数値は、『精絵北京旧地図』から得たもの。点線より下の数値は、『（光緒）欽定大清会典事例』から得たもの。
注 2. 原図に破損部分があるため、八旗記号の中には、確認できなかったものがある。
1
汛：点線より上の行の数値は、汛の基地を表す絵（小さな家）の近くに描かれた八旗記号の数。点線より下の行の数値は、文献に記載された汛の数。
2
柵欄：点線より上の行の数値は、柵欄を表す絵（柵）の近くに描かれた八旗記号の数。点線より下の行の数値は、文献に記載された柵欄の数。
3他：点線より上の行の数値は、特定の施設の近くに描かれていない記号の数。

分析結果と考察た。各北京図を詳細に観察し、三軍八旗を示す記号の数

1.

量を確認したうえで、『精絵北京旧地図』に示される八清代の北京は、内城および外城から構成され、内旗記号の数量を、『（光緒）欽定大清会典事例』（1156 巻、城の中に皇城が、皇城の中に紫禁城があった。3 点の北1899）に記載された汛（守備管轄領域の単位）と柵欄（通京 図 は、 内 城 部 分 の み を 手 描 き し、 彩 色 し て い るりの入口に設けられた柵）の数量と比較した。八旗の空（表 1）。3 点の中で、『精絵北京旧地図』の図幅が最も大間的配置に関しては、3 北京図各々について三軍の記号きく、作成年代が古い。これに対し、の分布を抽出し、八旗領域を区画した。さらに、上記のと『北京内城図』の作成年代は、19 世紀清代の文献の記載をもとに、北京内部の八旗配置パター半ばから後半と推定されている。3 図に見られる街区のンを整理し、3 点の北京図の配置パターンと比較した。

分割状況や王府・公府の名称の異同に関する検討も、こうした年代推定を裏付ける。
は、絹布に精緻に描かれ、地名や施設名が中国
2

新発見の京都大学蔵『北京内城図』を含む清代八旗方位図群の総合的研究

図 1 『精絵北京旧地図』に示される満州・蒙古・漢軍の八旗記号の分布語と英語で書かれている。『精絵北京旧地図』と『北京皇城内部に分布する八旗は、満州のみである。三軍八内城図』は、紙に描かれている。

旗、合計 24 のカテゴリー各々の記号数の比率は、各々2.の北京図においても、3 点の北京図間においても、均等三軍八旗の記号の総数は、『精絵北京旧地図』でではない。

は 1952（う ち、201 が 皇 城 内 に 分 布）、では 664（うち、84 が皇城内に分『精絵北京旧地図』に描かれた八旗記号は、他の北京布）、『北京内城図』では 550（うち、68 が皇城内に分布）図のそれの 3 倍近くに達する。この理由を探るため、同である。ただし、『精絵北京旧地図』と『北京内城図』

図に描かれた記号の数量と、『（光緒）欽定大清会典事例』には破損・欠損部があるため、実際に描かれた記号の数（1156 巻、1899）に記載された、八旗による防守体制には若干、多かった可能性がある。いずれの北京図でも、かかわる汛と柵欄の数量とを比較したところ、両者は非3

杉

図2

浦和子

清代の文献に記載された 2 種類の八旗配置パターン常によく一致していた（表 2）。『精絵北京旧地図』では、旗区域の配置が記載されている。図 2 にそれらを図式化

個々の記号（〇、□、△）の大部分が特定の汛や柵欄のしたものを示す。1 つは、三軍八旗に所属する参領およ近くに描かれ、関連づけられている。

び佐領への内城内における居住地区の割り当てであり、と『北京内城図』では、特定の施設の近他の 1 つは、三軍八旗の各々が警護する汛と柵欄の割りくに描かれた記号はない。こうした検討を踏まえると、当てであり、その範囲は内城と皇城に及ぶ。前者の居住『精絵北京旧地図』が、3 点の北京図の中では、三軍八区域の配置は、内城の北東隅から時計回りに、鑲黄旗、旗の配置に関して、最も詳細な情報を示している。ま正白旗、鑲白旗、正藍旗、鑲藍旗、鑲紅旗、正紅旗、正た、同図における記号のプロット方法は、他の 2 点の北黄旗である。この配置は、『欽定八旗通志』（1796）など

京図における方法とは異なる。の文献にも簡略な図として掲載されており、五行で唱え3.

られる理想的な配置に従うことが知られている。

3 点の北京図のうち、八旗記号が最も稠密に分布するのは、『精絵北京旧地図』である（図 1）。八旗それこれに対し、防守地区の配置では、内城南西部の鑲藍ぞれの分布域が、明瞭に分かれているため、識別を容易

旗と鑲紅旗の防守地区の位置が、居住地区のそれとは逆にするため、分布域の間に境界線を描いた。内城内部の転している。文献の記載に基づいて図式化した内城と皇八旗分布域の配置は、北東隅から時計回りに、鑲黄旗、城を含む防守地区の配置パターンは、本研究で分析した

正白旗、鑲白旗、正藍旗、鑲紅旗、鑲藍旗、正紅旗、正3 点の北京図の八旗の空間的配置に一致する。なお、こ黄旗である。これは、3 点の北京図に共通する。皇城内の防守地区の配置図は、文献には掲げられていないことの八旗分布域は、基本的には、内城内のそれに対応するを指摘しておく。
5.

が、3 北京図間でやや相違する。最も大きな違いは、『北文献に記載された八旗の防守地区の配置をより詳

京内城図』の皇城内には、鑲藍旗の分布が見られないこ

細に検討するため、『（光緒）欽定大清会典事例』（1156とである。

巻、1899）を用いて、八旗領域の境界線を描き、3 点の各旗の分布域内部において、満州、蒙古、漢軍の分布北京図と比較した。これらのうち、最もよく似ているのは、相互に明確に分離している。これも、3 点の北京図は、『精絵北京旧地図』である（図 1）。『精絵北京旧地に共通する特徴である。

図』、

4.

および『北京内城図』は、清代北京における三軍八旗の防守体制の空間

八旗に関する清代の文献には、2 つのタイプの八4新発見の京都大学蔵『北京内城図』を含む清代八旗方位図群の総合的研究謝的配置を示す地図である。

辞本研究を遂行するにあたり、研究助成を賜りました公要約

益財団法人三島海雲記念財団ならびに関係者の皆様に深く感謝申し上げます。共同研究者である盧雪燕先生（台本研究では、『精絵北京旧地図』、と『北京内城図』、ならびに関連する清湾国立故宮博物院図書文献処典蔵科・科長）、谷井陽子代の八旗に関する文献史料を用いて、北京内城における先生（天理大学文学部・教授）ならびに木津祐子先生

満州・蒙古・漢軍の八旗の空間的配置を検討した。その（京都大学大学院文学研究科・教授）には、多くの有益結果、これらの北京図は、内城および皇城内に所在するなご教示をいただきました。厚く御礼申し上げます。

汛と柵欄への警護任務の割り当てに基づいた、八旗の防文守体制の空間的配置を示すものであることが明らかになった。この配置パターンは、八旗居住域の空間的配置

献1） 李孝聡：国学研究（北京大学中国伝統文化研究中心）,
Vol. 2, pp. 449–481, 1994.
2） 孫 果 清： 中 国 古 代 地 図 集― 城 市 地 図（鄭 錫 煌 編）, pp.
241–244, 西安地図出版社，2005.
3） 田 中 和 子・ 木 津 祐 子： 京 都 大 学 文 学 部 研 究 紀 要，54,
1–28, 2015.

パターンとは、範囲（皇城を含むか否か）や八旗の配列、区域境界の形状において異なる。

5