末木文美士著

揚期が鎌倉期にあると考えられて来たことを問題点として取り行われて来た動向に対し︑その理由として︑日本仏教思想の高以上の問題提起は︑従来の日本仏教研究が方法と対象の両面論じられていた︑と説くことなのである︒

本仏教思想の主要な問題は︑既に概ねこの時期に示され活発に上げ︑実は平安初期が日本仏教の最も生産的な時代であり︑日﹃平安初期仏教思想の研究﹄︵春秋社．一九九五年︶

新川哲雄にわたって大きな偏りを持っていたという︑すでに先行論文の中で明らかにされている末木氏の問題意識から導かれたものにこれまで日本仏教︑とりわけ平安仏教・鎌倉仏教を主たる対象のアプローチ﹄﹃日本仏教思想史論考﹄等の著書を刊行され︑た︑対象の面では︑従来の日本仏教史の見方が︑多く鎌倉新仏在︑宗派を越えた思想史研究が急務であることを指摘する︒ま

学の立場からする研究が十分になされてきていないために︑現場からの研究が多く︑教理思想の研究を中心とする狭義の仏教他ならない︒すなわち︑方法面では︑従来︑歴史学と宗学の立にして︑その教理研究を続けている末木文美士氏が︑博士の学たとえば平安初期の空海や最澄等は︑その宗派内でこそ研究がれるべきもの︑あるいは新仏教の先駆・前提としてのみ見られ︑すすめられたものの︑より広い観点から思想史的に位置付ける教を中心とするもので︑古代仏教は鎌倉新仏教によって否定さ持っており︑論述篇において論じられる教理上の問題の理解におよそ八五○頁にも及ぶ大著であるが︑全体は論述篇と文献とって不可欠ながら︑未だ翻刻されていない文献︑あるいは未なされてきた研究の視座に対して︑新たな問題提起を試みんとこのことからも分かるように︑本書は平安仏教に対して従来とするのである︒末木氏のこれらの指摘は︑日本仏教研究の現仏教の︑日本仏教史における思想史的な位置付けを検討しようる大きな意味を持つと考える末木氏は︑本書において平安初期に発展し︑その後の日本仏教の基本的な性格付けをしたと言えしかし︑教理思想の面から言えば︑平安仏教は極めて多面的研究は殆どなされていなかったことを指摘する︒

での日本仏教研究が鎌倉仏教︑とりわけ新仏教の研究を中心にする意欲的な研究成果なのである︒その問題提起とは︑これまているのである︒

だ十分な注解がなされていない文献が︑文献研究篇に収められ研究篇との二部からなっている︒むろん︑両篇は緊密な関連を位論文に多少の手を加えられて公刊されたものであるという︒

本書は︑既に﹃安然・源信﹄﹃日本仏教史Ｉ思想史としてI■■■■■■■

日本思想史学28<1996> 172

意味を持つと言わねばならない︒

状に対する問題点と今後の課題を明確にしたものとして︑重い否定の傾向が強まるものの︑平安後期において︑特に叡山天台の浸透にともなう浄土教信仰の広まりにおいては︑むしろ現世において本覚思想の形成が始まり︑中世の口伝法門において極にあたって︑天台密教教理の事実上の大成者である五大院安然ている︒このことから分かるように︑末木氏は先の問題の検討

本書は︑﹁安然の思想形成を中心として﹂という副題を持っ観と位置付けについても︑平安仏教研究を課題にして来た者にとする問題提起をなしたもの︑と位置付けるのである︒この概本覚思想の修行不要論に対し︑新たに実践の立場を取り戻そうの登場を経て︑鎌倉新仏教や南都の旧仏教改革派は︑そうした期における証真のように本覚思想を真正面から批判した天台僧

限にまで達すると︑末木氏は平安仏教を概観した上で︑平安末一つに︑安然において平安初期仏教が集大成されたと考えられ︑を取り上げ︑彼の思想形成を検討の軸に据えている︒これは︑以上の理解のもとで︑末木氏が日本仏教における﹁現世主義とっては︑今日︑正当なものと首肯できることである︒

一つの方向︑すなわち本覚思想に連なる﹁現世主義的傾向﹂のもう一つには︑安然において後の日本仏教の大きな流れとなるのがすべてそのまま悟りの世界の展開であり︑悟りの世界の現的傾向﹂と呼ぶのは︑氏の言葉によれば︑﹁迷いの世界そのもれ﹂であり︑その観点からすれば﹁この世界の中に否定すべきいる︒筆者も︑既に安然研究の著書を発表しているものの一人であり︑氏の検討方法は︑平安初期仏教研究にとって適切で有として︑末木氏の安然に対するこの評価には全く同意するものることにもなってしまう﹂のであって︑﹁この世界のままです

ものはなにもなくなってくる﹂﹁すべてが悟りとして肯定され方向が顕著に示されたと考えられるからだ︑と末木氏は説いて効なものであると思う︒

でに成仏した世界であるということにもなってくる﹂という︑インドや中国の仏教には見られない︑日本に独特のこの世界のいま指摘した﹁現世主義的傾向﹂とは︑末木氏の考えによれば︑最澄の大乗戒思想や一乗思想︑あるいは空海の即身成仏思見方なのであろう︵本書︑五一五頁︶︒

この見方が草木成仏論として展開されれば︑﹁草や木が芽生想を継承し展開した地平から生じてくる︑日本仏教の特徴的な性格の一つなのであろう︒すなわち︑最澄以後の天台密教の形に成仏の姿である﹂︵本書︑五一三頁︶とされ︑即身成仏論としえて︑花を咲かせて枯れていくその自然のままの姿がそのままでの現実主義的傾向が進展したが︑その頂点に安然が位置してて展開されば︑凡夫のその身そのまま︑ありのままの姿での成成発展において︑密教と天台開会思想の統合により仏教教理面いると見るのである︒安然以後︑平安中期に至って︑末法思想書評

173二義﹄とも言うべきものにまで至る﹂と説いている︵本書︑二頁︶︒

仏という所までおし進められていく︒それを末木氏は﹁現世主なるのであって︑安然の著作の中で大部分をしめる密教事相関密教教理に関する著作が取り上げられ︑その思想解明が中心と検討のために︑主として安然の円教教理に関する著作︑および既述のように︑本書は大きく論述篇と文献研究篇とからなる述べるような構成をとっている︒

本書は︑安然の思想形成の解明という観点からして︑以下に｜｜係の著作は取り上げられることはない︒

義の最も徹底した形態で︑修行をも不要とする﹃あるがまま主こうした現世主義的傾向の極まった本覚思想を︑本来インドで始まった仏教とは非常に異なった︑﹁仏教が日本化した一つの極限﹂︵本書︑五○一頁︶と末木氏は論じ︑それが以後の日本のさまざまな文化︑さらに言うと日本人の自然観全体に非常に仏教の問題にとどまらず︑日本文化全体の問題として研究して大きな影響を及ぼしたとし︑それ故にこそ︑この問題はひとりれた部分に︑本論理解への参考となる付章が加えられている︒

が︑第一部の論述篇は︑中心となる六章に序章と結章とが付さこの付章は︑本書理解へのよい手引きとなる︑末木氏の講演記が︑本書で末木氏が明らかにしようとしたのは︑そうした大みる必要がある︑と指摘するのである︒
きな視座に立ちながら︑先に述べたような日本仏教における﹁現序章は﹁課題と方法﹂と題された本書の序論で︑従来の日本録である︒

教理思想であり︑それを厳密な文献解釈に基づいて解明せんと実主義的傾向﹂を形成させた基盤︑その基礎理論と見なし得るなる︒第一節﹁平安仏教思想史の概観と研究の現状﹂では︑近続く第一章は﹁平安仏教と安然﹂と題され︑以下の二節から課題と概要が記されたものである︒

年の研究動向を踏まえつつ教理の観点から平安仏教思想史を初

仏教研究の問題点の指摘に始まり︑方法と対象︑そして本書のてまず最澄がこれを取り上げ︑それを安然が教学の中心に据え教理の中心に取り込んで発展させたが︑日本では天台宗におい期・中期・後期の三期に分けて概観した上で︑本研究を平安初したのである︒この時︑浮かび上がってくるのが︑﹃大乗起信論﹄て独特の天台密教教理を大成させたのである︒そこに︑本書にに記された真如論である︒中国仏教では華厳宗がこれに着目しおいて︑安然の思想形成を軸にして平安初期仏教思想を検討せでは︑本研究における検討の軸となる安然について︑従来の研明確にせんとする︒これをうけて︑第二節﹁安然の生涯と著作﹂期︵九世紀末頃まで︶の仏教思想史に位置付けて︑その意義をその結果︑当然のことながら︑本書において安然の思想が全んとする構想が成立する所以がある︒

体的に取り扱われるわけではないことになる︒すなわち︑先の日本思想史学28<1996> I74

究を踏まえながら現状を明確にし︑﹃即身成仏義私記﹄﹃掛定草文献の厳密な解釈を踏まえた手堅い議論であり︑我々に平安仏る思想史的位置を明確にする︒有効で十分な対象の選択の上で︑宗の論争の最終的帰結であると評価し︑もって安然教学の占めこれをうけて︑いよいよ本研究の核心部分をなす第四章﹁即木成仏私記﹄﹃教時詳論﹄等を安然初期の主要著作とみなし︑身成仏論﹂と第五章﹁草木成仏論﹂が検討されるが︑これも二教思想が持つ思想史上の意義を明らかにしてくれている︒に論述を進めることとしたい﹂︵本書︑五七頁︶と︑本研究の見﹃教時問答﹄﹃菩提心義抄﹄を後期の代表作と考え︑﹁その間に通しを明らかにしている︒慎重に︑末木氏は﹁仮定﹂という言が﹁即身成仏と草木成仏というのはいわばセットになった問題﹂章が表裏一体のものとして対をなしている︒これは末木氏自身顕教的な問題意識から密教への転換があったという仮定のもとである︒

それは単に︑両者が共に仏教における成仏論の問題というこ不可欠でろう︒

点を理解することが︑まずこの両章で論じられる問題の理解に︵本書︑五二頁︶と説いていることから知れることだが︑その葉を使われているが︑十分に首肯しうる本研究の基礎的な前提以下の第二章から第六章までの五章が︑本書の中心となる論考である︒

この内︑第二章﹁諸宗の論靜と教判︵ご第一〜第三期﹂と第三章﹁諸宗の論靜と教判︵二︶第四期﹂とが対になっており︑運動︵という一つの評価そのものが問題にされる地平に︑位置付けられる検討課題として︑仏性論はある︶として展開された大乗仏とではない︒インド︑中国︑そして日本と︑仏教の大きな改革その推移・展開を四期に分けた上で︑簡潔に概観して見せてく至る間の︑仏教諸宗間でなされた論靜の主なものを取り上げ︑れたものである︒が︑末木氏の力点は︑四期のうち三期までをを最も先鋭的な形で展開しているのが︑此処で問題にされる﹁即教思想において︑その核心部分をなす﹁一切衆生悉有仏性﹂説

内容はその章題からも知れるように︑奈良時代から平安初期に第二章にあて︑四期に第三章全体を当てていること︑またその末木氏は︑それを両章において︑それぞれの論がこれまでの身成仏﹂と﹁草木成仏﹂なのである︒

仏教思想史において如何に形成されてきたかという問題からまの日本仏教思想史上の教理論評を概観することにより︑第四期記述から見ても四期で展開された問題にあり︑そこに至るまでず説き明かされ︑その上で安然の即身成仏論と草木成仏論を検れているかを論じている︒何れも堅固な同じ構成をもつ章であ討してその意義を明かし︑それが安然以後︑どのように展開さで安然によってなされたそれまでの論評の整理が︑単にこの時の総括をめざした規模の大きなものであることを明かし︑彼が期の論争の総括であるにとどまらず︑インド以来の仏教史全体打ち立てた﹁四一教判﹂が壮大な規模で行われた平安初期の諸書評

I73ここでも︑紙面の都合上︑両章の内容に詳細に立ち入ることブ︵︾○は避けることにするが︑第四章の冒頭︑即身成仏思想が日本仏ておられる点と相まって︑末木氏の学問的姿勢を良く顕すものされていることは︑恐らくその記述の平明さを意識的に心掛け議論に終始しているのである︒言うまでもなく︑安然の教理思内容は煩蹟とも思える教理上の細かな文言や語句をめぐってのしかしながら︑今あげた章節を一読してみれば分かるように︑であると思われる︒

る理由︑そもそも日本や中国では死後の観念そのものが明白で教思想の主流になっていく理由として︑末木氏が指摘されていはなく︑まして永劫の輪廻の観点は仏教が持ち込んだものの︑恐らくよほど仏教学のこの領域の専門家でなければ理解するこ核心部分だからといって︑そこだけを取り出して読んだのでは︑想理解にとって︑それが不可欠のことであり︑それなしに安然なるものであろう︒また第五章において︑安然における有情ととが困難な論考であると言えるであろう︒これら核心部分の論を論じ得ないのであり︑したがって︑それらの章節が︑本書の非情の同一視が︑万物に神の存在を認めるアニミズム的な考え本来の形では必ずしも定着することがなかった︑とう指摘は︵本方に基礎を置きながらも︑木石の精たる﹁主託神﹂の観念を否要であったと︑了解できるのである︒考の理解の前提として︑二七○頁にも及ぶ三章までの考察が必書︑二七二頁︶日本仏教の特異性を考える上で︑重要な観点とそれを仏教的に解釈し直そうというもの︑という指摘も︵本書︑真如論を︑主として法宝の真如所縁縁種子論を中心に説き︑次である︒ここでも︑それに先立って︑仏教思想史上に先行するや草木成仏論が成立する根拠となる教理について検討するもの

これをうけた第六章﹁仏性と真如﹂では︑安然の即身成仏論定することによって︑在来の宗教からの単純な連続性を拒否し︑四○四頁︶仏教の日本化を考える上で︑やはり重要な観点を提何れにしても︑第四章第二節﹁安然﹃即身成仏義私記﹄﹂︑同示してくれたものと思われる︒

第三節﹁憐昭﹃天台法華宗即身成仏義﹄﹂︑及び第五章第二節﹁安いで安然の真如論の特徴を見るために﹃教時問答﹄を取り上げを明かし︑それが成仏論の根拠になっていることを論じる︒そて検討し︑彼の真如論の特徴が﹁随縁真如﹂の強調にあることして︑安然以後の真如論の展開を見るために︑源信の﹃一乗要問答﹄における真如論﹂とともに︑本書が示した新しい研究成果の核心部分である︒とりわけ︑安然と憐昭の即身成仏義を比決﹄と高山寺蔵﹃真如観教﹄を取り上げて︑その真如論を紹介

然﹃勘定草木成仏私記﹄﹂の三節は︑次の第六章第二節﹁﹃教時にとって大いなる成果であろう︒しかも︑そのような新しい成し︑それが安然の論と比較してどのような意味を持つかを指摘較検討した点は︑興味深い考察であり︑今後の即身成仏論研究果が︑厳密の文献考証のもとに︑抑制のきいた論考として記述

日本思想史学28<1996> 176

で正確な理解をもとに生み出された︑今後の安然の思想の全体

五法宝﹃一乗仏性究寛論﹄真如所縁縁種子章︵本文・訳・

四安然﹃掛定草木成仏私記﹄︵本文・訳・注︶︒

六高山寺蔵﹃真如観教﹄︵本文︶︒

注︶︒

している︒本章は︑とりわけ末木氏の仏教思想史に対する広範最後の結章では︑安然の即身成仏論・草木成仏論︑及びその像の理解にとって重要な鍵となる論考と思われる︒

この殆どが初翻刻の文献であり︑本書の理解にとってのみならも︑積極的に平明な訳を試みられている末木氏の基本姿勢は︑ず︑今後の平安仏教研究のための基礎資料文献集としても貴重今後の研究の在り方を考える上で注目すべき点ではあるまいか︒

根拠としての随縁真如論によって︑後の本覚思想に連なる現象て源信の﹃往生要集﹄・﹃阿弥陀仏白毫観﹄に見える白毫観を取なものといえる︒このような文献の活字翻刻を喜びたい︒しかり上げて検討し︑それが後の本覚思想に継承され展開されていることにはなるまい︒

難解な文献を難解なまま留めておくことは︑決して学術的であめに︑安然以後の平安仏教の展開を検討する見通しを︑︑王としくことを示すことで︑結びにかえている︒が︑源信の白毫観の世界の全面的な肯定への道が開かれるに至ることを指摘するた意義については鮮明にされるものの︑惜しむらくは︑此処まで短い結章の中で十分な検討が困難であるのは理解できるが︑本密な文献考証に対する態度と誠実な文献解釈に基づく︑堅実な本書を通読してまず直ちに了解されるのは︑著者末木氏の厳になるのか︑それほど十分に明かされているように思えない︒に論じられた安然の真如論などと源信の論がどのような関わり章を末木氏の今後の研究への見通しと受け止め︑明確な論考を考察に貫かれていることであろう︒その結果として︑今後の平ことの出来ない本覚思想の︑先駆けとなる安然の思想のもつ意されただけでなく︑日本仏教史全体の理解にとって避けて通る安仏教研究にとって必ず踏まえられるべき大きな成果が生み出期待したいと思う︒

以上の第一部の後に︑第二部の文献研究篇では︑論述篇の基義が明らかにされたことは︑仏教の日本化という大きな問いに礎となり︑その理解を助ける主要な文献六書が取り上げられ︑る︒収録されている文献は以下の六種である︒

で︑たんに仏教思想史や平安思想史を志すものにとってのみ読答える有効な指針が示されたことを意味するだろう︒その意味それぞれ必要度に応じて︑本文・校注・訳・注が収められてい一安然﹃即身成仏義私記﹄︵校注・訳・注︶︒

まれるべき書ではなく︑広く日本思想史研究をめざすものにと二憐昭﹃天台法華宗即身成仏義﹄︵本文・訳・注︶︒
三千観﹃即身成仏義私記﹄︵本文︶︒

書評

'77

四って読まれるべき書であると思う︒

このように評価する根拠の一端をあげて︑この書評を終えたい︒すなわち︑末木氏が本書で明らかにした安然の随縁真如論
意味で︑仏教教理としては批判の対象になるのだが︶︑迷妄の根源は︑従来の仏教経論には見られない全く独創的なもので︵そのたる無明をも真如の変化したものと明言する説なのである︒とすれば︑無明によって引き起こされる全ての迷いや煩悩もみな佐藤勢紀子著﹃宿世の思想Ｉ源氏物語の女性たち﹄︵ペリかん社．一九九五年︶

柏木寧子の即自的な肯定につながっていき︑本来︑仏教がもっていた厳要はどこにもないことになろう︒このような徹底は︑現象世界

対し︑何を資し得るかＩ佐藤勢紀子著﹃宿世の思想Ｉ源氏研究は︑平安時代人の心思の実態に近づこうとする思想史学にに捉え返し得るか︒また︑﹃源氏物語﹄における宿世の思想の思想史学的研究は︑﹃源氏物語﹄における宿世の思想をいかしい現実否定の契機が全く失われることになる︒やがて︑こううなるだろうか︒

物語の女性たち﹄が企図するところを最も大掴みにいえば︑こ真如の変転したものと言うことになり︑あえて悟りを求める必した現実肯定が︑日本の中世天台において︑本覚思想としてさな読解を通じて︑鋭くその核心に迫っている︒従来の論考がといたと見られる宿世の思想について︑﹃源氏物語﹄本文の詳密

著者は︑平安時代人の人生観・世界観の一つの基調をなしてらに極端にまで押し進められるのだという︵本書︑四六三頁︶︒

以上の見通しに基づいた︑最澄・空海から証真に至るまでの明快なパースペクティヴであると思う︒

平安仏教思想史が︑近い将来︑末木氏によって明快に論じられのに対し︑著者はあるいは文脈が︑あるいは作中人物の特定のもすれば定型的表面的な表現形態にしか目を向けてこなかった︵学習院大学教授︶

ることを待ちたいと思う︒

意識様相が︑宿世の思想の表現形態たり得ていることを示す︒

新たに見出された表現に基づき︑宿世の思想の真相を解き明か

本書は三章から成る︒これまで十余年間に公刊されてきた諸していく過程には︑著者の本領が遺憾なく発揮されている︒

論文をもとにしながら︑全体が緊密な連関をもって構成されて日本思想史学28(1996> I78