㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պ

⼤阪⼤学 URA システム整備の「これまで」と「これから」⼤阪⼤学 URA システムにおけるアウトリーチ⽀援の概要
連載第四弾にあたる本稿では，アウトリーチ⽀援業務について，その経緯や考え⽅の変遷ならびに今後の展望をお伝えいたします．

アウトリーチ⽀援業務の位置づけと基本となる内容
連載第⼀弾の宮⽥によると、URA システムが担う業務は４つに区分できます。⼤学の研究戦略に関する⽀援業務、研究の資⾦獲得に連なる業務，そして獲得した資⾦の取り扱いに関連する業務が主要な３グループで，ここに加える形で専⾨性によって識別される業務群が続きます．URA のアウトリーチ⽀援業務はこの４番⽬のグループに位置づけられており，具体的には情報発信やイベント実施を扱います．
情報発信とイベント実施はどちらも⺟体となる事業があってその⼀部として組み込まれているか，単独で⾏われるとしても解決したい課題に向けて実⾏されるはず
で，条件や制限事項があらかじめ整理されています．こうした状況での⽀援は，学内の協⼒先を探して繋ぐことや，実施計画をさらに明らかにするといったリソースの管理が中⼼になります．研究⼤学強化促進事業のように全学を横断して実施されている事業の中には情報発信やイベント実施を直接的に⽀援するメニューがあるので，これらを紹介する場合もあります．
情報発信の⽀援としては，ウェブサイトの新規開設，リニューアル，運⽤やパンフ
レット，リーフレットの制作，印刷，配布などの相談を多く受けています．成果公開の場で流すムービーの制作，YouTube での公開，SNS の活⽤などの相談もあります．珍しい案件としては，研究成果公開の展⽰のデザイン（博物館がやるような仕事です）や本のカバーデザインの相談を受けたこともあります．エピソードとしては，ある業者に作ってもらったサイトについてカスタマイズの余地がなく，相談するたびに⾒積もりが⾶んで来て困惑しているという相談を受けて解析したところ，コンテンツ管理機能が持つカスタマイズ機能が閉じられていることが分かったというケースもあります．こうなるともう情報発信というよりは，別種の課題ですが「ベニスの商⼈」の物語の通りに，⾎と⾁は分けられなくていろいろとつながりが出てきます．

 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պまたイベント実施の⽀援については，「国⺠との対話」を意図した⼩規模なものが中⼼で，案件としてはサイエンスカフェが最多です．成果発表の記録と公開，ワー
クショップの設計とファシリテーターの⼿配などがこれに続きます．
アウトリーチ⽀援の内容をウェブサイトやサイエンスカフェなどの成果物でなくURA の果たす役割で分けると，プラニング（計画⽴案）とディレクション（監督）に⼤別できます．制作やイベントを⾏う部局は，その⽬的や⽬標，予算や⼈員などを整理して具体的な作業項⽬を洗い出して実⾏に移しますが，この整理と作業計画の⽴案までの仕事をプラニングといい，担当者をプランナーと呼びます．また計画が定まったあとの実⾏段階では，例えばイベント当⽇の司会進⾏の内容を登壇者と相談しながら決めていくような作業が続々と積み上がっていきます．制作やイベント実施の実務を担当するチームを率い，現場で判断を⾏いチームメンバーへ指⽰を出すことをディレクションといい，その担当者をディレクターと呼びます．プラン
ナーやディレクターの役割はその仕事を⾏う部局の責任者が担いますが，URA がこれらを補佐する場合もあります．

実績から⾒たアウトリーチ⽀援業務実績件数において最多を占めるのは，教員が⾏うアウトリーチ活動を部局の事務組
織が⽀援する構図において，担当 URA（私）が OJT 的に関与するものです．「OJT的」と持って回った⾔い⽅をする意図は⼆つあり，⼀つはどの部局事務においても情報発信やイベント実施は経験済みの業務の延⻑上にあり，新たに教わらなくてもできますから，⼦供に⾃転⾞の乗り⽅を教えるようなイチからの OJT とは質が違う点を強調したいからです．もう⼀つは過去にこの話題に触れる時に必ず述べてきた通り，これが URA にとってもトレーニングの場になっているという双⽅向性があるからです．⼤阪⼤学が⼤きい組織だからなのか，歴史があるからなのか，そもそも⼤学とはこういうものなのか理由は正確にはわかりませんが，⽂章化された規則や整理された指揮系統だけで物事が執り⾏われているわけではないと感じています．
同じ⽂章表現による⽬標設定や同じマニュアルによって実施されるイベントでも部
局によって⾔葉の解釈や意義の捉え⽅が異なる場合があり，そうした幅の中で多様な実施のなされ⽅があります．私はこれを個性だと思っています．ミッションあり
きで設置された URA 組織であっても，⼈対⼈のレベルで信頼されてやっと得られる性質の仕事もあります．そうした仕事の多くは，部局ごとの個性や異同をわきまえておかなければ⽴ち⼊れない領域にあり，そこに OJT 的関与の場を学内に作らせてもらう意味があります．この点を理解しているかどうかが URA としてどこまで⼿を伸ばせるかを決めてしまうと私は考えています．

 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պ

まとめ：アウトリーチ⽀援業務とは，情報発信やイベント実施を⾏おうとする部局
等に対して
•
•
•

部局が⾏うアウトリーチ活動の⽬標や性質にフィットする学内の諸部⾨（広報や社会連携を担当する部⾨など）があれば紹介・仲介いたします．
部局が単独で企画から運営までを⾏う場合は，求めに応じて情報発信やイベント実施に必要なノウハウを提供します．
希望があれば，ノウハウの提供と併せてそれが部局内部に蓄積・循環するようなしくみづくり（OJT）を⼿伝う場合もあります．

アウトリーチ⽀援業務の変遷と現在

前節で述べた OJT 的関与による⽀援の枠組みは，URA 整備事業の開始当初から変えておらず 2015 年 3 ⽉に⼤阪と東京で⾏なった URA 整備事業報告会での報告内容と変わりがありません．実際の⽀援は下記の 3 つに⼤別できます．数値に関しては当時の報告スライドをご覧ください．
1. 相談の受付（コンサルテーション）
2. 活動そのものの企画提案（プラニング）
3. 担当者育成（OJT）プログラムの開発と運⽤（コース開発）

20150326（⼤阪⼤学）URA 整備事業報告会〜研究広報とアウトリーチ活動のための取組〜ＵＲＡ岩崎 琢哉（https://www.slideshare.net/iwskd/20150326-ura-46318270）
最近２年間の変化は以下の 4 項⽬です．
A. 「イベント単位⽀援」から「年度単位⽀援」にシフトした
B. 開催単位の区分として「ホーム開催」と「アウェイ開催」の概念を導⼊した
C. 集客広報の考え⽅の整理に着⼿した
D. 司会の役割と調達の課題に着⼿した
B 以降は上記 3 のコース開発を進めたことが企画の⾒直しにつながった形ですが，Aにあげた通り⽀援が年度計画に基づいて⾏われるようになったことが全体の質を根本的に変えています．アウトリーチ業務の⼒点をどこに置くのかという考察・議論も決め込まずに続けています．以下にもうすこし詳しく説明します．

 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պ

イベント単位から年度単位に⼤阪⼤学には附置研究所，全国共同利⽤施設，研究科等の附属教育研究施設，及び学内共同教育研究施設等によって構成される⼤阪⼤学学術研究機構会議という会議体があります．所⻑・センター⻑らによる定例会議によって意⾒交換・情報交換の場のひとつになっている他，全体としての（学術研究機構会議の名前による）アウ
トリーチ活動も⾏なっています．URA は機構会議が⾏うアウトリーチ活動に対する⽀援を⾏なっており，試⾏的期間も含めると 6 年間ほど継続しています．機構会議を構成する各部局の事務職員を対象とする OJT の組み込みとイベント実施マニュア
ルの整備，学外組織との共催による相乗効果の追及などで⾼度化を図る⼀⽅，担当⼈員を縮⼩し打ち合わせの簡略化を進めるといった効率の改善にも取り組んできました．
最近 2 年間については，イベントを単独で捉えるのではなく，年間の計画に位置付ける考え⽅への移⾏がほぼ完了しました．担当者によるアウトリーチ実施会議を毎
⽉⾏い，検討内容や作業の進捗状況を機構会議の場で報告するパターンを確⽴する
⼀⽅で，会議そのものの運営負担を減らすように⼯夫を重ねました．イベント実施の⼤部分が定型化できた結果，機構会議のウェブサイト運営に労⼒を割く余裕が⽣
まれ，運営の実務に関する研修を不定期で実施しています．こうして「情報発信」と「イベント実施」が⼀つの会議で結びついたので，今後の機構会議によるアウト
リーチ活動は，情報発信とイベント実施を統合する⽅向に発展するだろうと⾒ています．
学術研究機構会議は会議開催の取りまとめなどを年単位の持ち回りで⾏なっており，アウトリーチ活動も年度の当番部局が担当します．活動内容は購⼊した⽂房具のリストまで事細かくファイルされ申し送り事項として翌年度の担当部局に引き継がれています．このように OJT で定着した技術が異動のたびにリセットされないよ
うな継承の仕組みができているから，毎年の⾼度化を進めることが可能です．
ホームとアウェイ
開催場所が⾃分たちのホームかアウェイかを捉えた⾔葉ですが，企画の⾃由度がフルにあるのか半々かを指しています．ホーム開催では学内のリソースを使うために企画においても⾃由があります．アウェイ開催では学外のリソースを使うがゆえに，企画においても相⼿に合わせる必要があります．具体的には，⼤阪⼤学，NPO
法⼈ダンスボックス，京阪ホールディングス(株)が運営する「京阪電⾞なにわ駅アートエリア B1（ビーワン）」において，⼤阪⼤学 21 世紀懐徳堂が学内公募制によって運営する「ラボカフェ」上でイベントを展開する場合をホーム開催と呼び，グランフロント⼤阪北館ナレッジキャピタル 1F の「CAFE Lab.（カフェラボ）」において，⼀般社団法⼈ナレッジキャピタル，株式会社 KMO が運営する「超学校シリーズ」上で展開する場合をアウェイ開催と呼んでいます．⼤阪⼤学の振る舞いの背景
 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պ

にある考え⽅を⽰す共創という⾔葉を使えば，ホームは学内の他部署との共創を指し，アウェイは学外の他者との共創を意味しています．おなじ共創でも相⼿が変わればやり⽅が変わるはずです．ホームとアウェイという⾔葉は，相⼿に応じて考え⽅や振る舞い⽅を切り替えるスイッチとしても使っています．余談ですが上記の「カフェラボ」と「ラボカフェ」はよく似ていて紛らわしいのですが，それぞれ別の団体によるネーミングです．
集客広報〜チラシをやめました〜

ホーム開催の場合は京阪電⾞と 21 世紀懐徳堂による告知メディアが京阪全駅において配布されています．印象の良い，おしゃれな，⼿触り感のある印刷物です．また21 世紀懐徳堂からメールマガジンやアウトリーチウェブによる電磁的な周知活動も⾏われます．アウェイ開催の場合はナレッジキャピタルのウェブサイトで周知されます．賑わい感があり，募集のための機能もしっかりしています．これに加えてダイレクトメールも発信されますし，館内のデジタルサイネージによる宣伝も⾏われます．こうした状況の全体を眺めて考えた結果，⾃前のチラシについて 2015 年度はその制作⽅法を⼤胆に簡略化し併せて配布範囲を縮⼩しました．2016 年度はこれをさらに進めて，制作⾃体を廃⽌しました．チラシには当⽇来場しない個⼈に対しても概要を知らせる役割があります．また他機関に対して我々はこのような取り組み
を⾏なっているというメッセージを送り届ける役割もあります．制作の過程でイベントそのものの意義をスタッフの中で再確認することや，それを⼿に取り⽬にすることの効⽤など，成果物（アウトプット）だけからは推し量れない効⽤（アウトカ
ムとインパクト）が期待できるのですが，投下される業務（取材，制作，校正，関係者への内容確認，印刷発注，検収，配布，問い合わせ対応）は莫⼤で，効果に⾒合ったリソース投下なのかは簡単には判断できません．⼀⽅，昨年度には⼤阪⼤学
サイバーメディアセンターの協⼒を得て，機構会議の公式サイトが整備されました．21 世紀懐徳堂やナレッジキャピタルからの被リンクや SNS での拡散を想定して，スマートフォンやタブレットでも読みやすいウェブサイトになっています．これらをすべて考え併せ，ホーム・アウェイ全体での情報発信がすでに⼗分であることを踏まえて，⾃前のチラシについてはいったん廃⽌の判断をしました．結果として来場者数は前年度との⽐較で差がありませんでした．もちろんチラシを作った場
合と作らなかった場合というような AB テストによる⽐較はできないのですが，⼿応えとして増えても減ってもいないのです．2017 年度については，この結果を踏まえてやりかたを検討する流れになるはずです．
最後の難関〜司会をどこから連れてくるか〜

アウトリーチ活動のうちサイエンスカフェのような「国⺠との対話」の場をつくろうとするようなイベントの実施⽅法をマニュアル化する時に，司会者の役割をどのように定めるかは，調達と育成の両⾯に関わるために，よく考える必要がありま 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պ

す．登壇者の横に司会をかねる存在として「サイエンスコミュニケーター」を配置
するなら，CoSTEP（北海道⼤学科学技術コミュニケーター養成ユニット）や⽇本科
学未来館においてコースプログラムを受けた修了者などから現役の実践家を探し出して依頼する必要があります．「ファシリテーター」を配置するなら，アカデミア
由来の場に対応できる⼈なのかどうか，ご経験を伺いながら探す必要があります．
⾔葉の定義に踏み込むと相当な紙⾯を要するので簡略な表現にとどめますが，ここで想定しているサイエンスコミュニケーターとは，研究者の⾏う研究（スタディ）を相⼿に応じたストーリーに変換できるような，その際に科学的・学術的正確性を冒さない⼿順で仕事を成し遂げられるだけの専⾨的職業的能⼒の裏付けを持ったコ
ミュニケーションのプロを指しています．UC Santa Cruz にはこの修⼠課程プログラム（https://scicom.ucsc.edu）が存在し，出⾝者は全⽶の⼤学・研究機関で広報の任に当たる流れができているそうです．またファシリテーターとは，その場で⾏われる対話の質を前向きに保つことに貢献する存在を指しています．マラソンには⽬の不⾃由なランナーに付き添って⾛る伴⾛者がいます．伴⾛者はランナーから信頼される⽬ではあっても，ランナーの⼿を引く牽引役ではありません．仮に対話という⾏為をゴールが⾒えない中で⾛ることになぞらえるなら，マラソンにおける伴⾛者と，対話の場におけるファシリテーターとは，期待される役割において重なるところがあると私は考えています．
企画者がアウトリーチの場における科学的な内容の伝達に重きを置くなら，サイエ
ンスコミュニケーターの存在を求めるのは当然だし，対話の質に重きを置くならファシリテーターに居てほしいと考えるはずです．いずれの場合もプロフェッショナ
ルであることを求めるなら，どう探し出して業務の場に連れてくるのか，どうやってその対価を⽀払うのかが課題になる場合もあります．探し出すことと⽀払いのど
ちらか，あるいは両⽅が難しいとなれば，実現性や費⽤対効果の検討段階でアウトリーチ活動の実⾏がそもそも困難だとなってしまうかもしれません．
そこで 2015 年度からは⼆つの⽅法を試しています．
まず，以前採⽤していた，研究者と参加者の間に司会者が割って⼊る構成をこの 2年間ほどはやめています．予定の話題と関係のない質問が⾶び出した時の整理や，説明の難解さに参加者が理解を諦めてしまう前に少し話を戻して補⾜説明を促すな
ど，司会者の出番は多々ありますが，研究者が⾃分のペースで研究内容や新たに分かったことなどを説明し，参加者はいつでも⾃由に質問できるような進め⽅を基本としています．こう決めると司会者が前に⽴つのは最初と最後の挨拶や登壇者の紹介などに限定されます．15 回程度このような進め⽅を採⽤しつつ観察した印象では，理解に関する部分は研究者と来場者，あるいは来場者同⼠のやりとりが気軽にできる場合は問題にならないらしいということが⼀つ分かってきました．また（司会として前⾯に⽴っていないとしても）返答に慎重さを求められる質問が⾏われた
ときには警戒しつつ話の流れを追えるような感度・スキルを持った運営スタッフが場に⽴ち会っている必要はあり，その⼈員は削減できない感触を得ています．ここ 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պ

でいう慎重さを求められる状況ですが，例えば医師の資格を持つ研究者に対して，
個⼈的な医療相談とも受け取れるような質問が「投げかけられてしまった」その瞬間を指しています．医師はどのような応対が必要かを熟知していますが，来場者に対して，研究の話を伺う対話イベントの場に医療相談を持ち込まないで下さい，なぜならばという説明をして最初に約束を取り付けておくのは運営の仕事ですし，約束がつい守られなかった場合には，⼤きな⾳で警報を鳴らすようなやりかたでな
く，ユーモアを持ってさっと介⼊するといったことがスタッフの役⽬になってきます．対話の場が継続できなくなるような事態を避けて歩むことは，ただ司会に任せることではなくて全体的な課題ですが，訓練された司会者に任せられる部分でもあるので，最初の動機（調達と育成）に遡ればやはり悩ましいところです．
2 つめのトライアルとして，本学の博⼠課程教育リーディングプログラムの⼤学院⽣に，無理のない範囲でイベントに参加してもらうことを試しています．本学の⼀部のリーディングプログラムはコースにサイエンスコミュニケーションを組み⼊れているため，指導教員を通してこれと協⼒し，実習の場を活⽤してもらうような意
味合いで参加を求めています．彼らのバックグラウンドは⼀様ではありませんが，
そのほとんどが⾃然科学の学位プログラムの途上にあるため，主役の研究者と対等に会話できる⾔語を持っています．⼀⽅，過去の例ではひとりの例外なく礼儀正し
く知的で，若者らしく場を前向きに保つ姿勢を⾃然に備えてもいます．何より重要な点は，サイエンスコミュニケーターがいかなる存在かを知っておりその素養も持っているという条件を満たしている点です．従来は，主役とサイエンスコミュニケーター（ないしはファシリテーター）が壇上に⽴って来客と向き合う形が多かったのですが，最近は，研究者がいて来客がそれを取り囲み，リーディングプログラムの⼤学院⽣もそこにいる，という構図を意識していて，模索中です．
以上，アプローチが難しい課題ではありますがアウトリーチ活動を担える⼈を広く養成する観点から⾔えば，この司会者問題は決して避けることができず，継続して取り組んでいきます．
余談ですが，私は前述の CoSTEP（北海道⼤学科学コミュニケーター養成ユニット）を 2008 年に修了しました．コースの先⽣⽅がこのプログラムは 1 年間だけれども 2年間の修⼠過程相当の内容があると胸を張るだけのボリュームがあり，夏休み中もずいぶん⼤学に”出勤”した記憶があります．学位プログラムではないとはいえ，現役の⼤学院⽣や⾃然科学に関する博⼠号を持つ⼈たちと机を並べて，ディスカッシ
ョンを中⼼に考えを述べることを求められ続けたので，インプットを積み上げることが授業参加の必須条件でした．ではこうしたプロセスさえ経れば誰でもサイエン
スコミュニケーターになれるのでしょうか．少なくとも私については，⾃然科学の分野における研究経験がないので，（⾃然）科学に対する実感が⾜りておらず，だから有⼒な養成プログラムを修了したからといって，⾃分⾃⾝がサイエンスコミュ
ニケーターであるとは名乗るまいと決めています．⼈材養成は，やったから育つというものではないし，必要な知識を並べてみせることをもって育成とすり替えても 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պ

虚しいでしょう．育成する側が難しいところは難しいと謙虚に構えている必要があ
るし，育成された側は⽔準に達したかどうかを遮蔽物なく明瞭に⾃覚できるはずですから，場合によっては名乗ることを諦める判断があって当然かもしれません．これらの点を安易に捉え，⽣産ラインを作るような感覚に陥ると何かを⼤きく間違う
ように思います．
またファシリテーション / ファシリテーターについては，URA として⽀援している事業プログラムにおいて，責任者の中島清⼀特任教授（⼤阪⼤学国際医⼯情報センター）より，ファシリテーションに関する理論構築を⾏うよう課題をいただいています（http://www.project-engine.org/file/20160314_pamphlet.pdf）．このプログラム
は医療機器の開発⼈材育成を⽬的にしており，座学によって医療機器開発に関する広範な知識をカバーした上で，⼿術現場の⾒学（観察）を通して考察を深め，さらにワークショップによって他者の⽬線や考察に触れる機会を設けるといった構成を取っています．ワークショップ部分のファシリテーション次第で参加者の考察が⼀層深まることが期待できるため，より良い⽅法を探っているところです．この 1 ⽉には過去 3 年間（平成 26, 27, 28 年度）の実践で得られた知⾒についての中間発表を
⾏い，4 年⽬となる平成 29 年度はファシリテーターの調達に加えて養成にも踏み込
む考えもあります．

今更ですが，そもそもアウトリーチとは何か
⼤阪⼤学は学内にワーキンググループを置いて「アウトリーチとは何か」を議論したことがあります．議論の結果は，⼤阪⼤学におけるアウトリーチ活動の定義などを含める形で，2013 年 1 ⽉に報告書としてとりまとめられています．
⼤阪⼤学のアウトリーチ活動⽅針
http://21c-kaitokudo.osaka-u.ac.jp/outreach/about
ワーキンググループの前の段階で 21 世紀懐徳堂，本部広報，同クリエイティブユニ
ット，CSCD（当時），博物館，附置研究所・センター等の先⽣⽅や職員，⼤型プロジェクトで雇⽤された広報担当者などによるネットワークが⾃然発⽣的に広がっていました．当時は研究資⾦の獲得競争化・外部化と⼤型化が⽬に⾒えて進んでおり，⺠主党政権による事業仕分けとそれに続く 2010 年 6 ⽉ 19 ⽇付の発信⽂書（http://www8.cao.go.jp/cstp/stsonota/taiwa/taiwa_honbun.pdf）によって，学術研究に対して説明責任が突如求められるようになったと受け⽌めた担当者もいたのです．⾃分もその⼀⼈です．そこでまずは横につながって取り組み例を共有しようという展開になりました．ややあって議論の輪が広がり，社学連携担当理事補佐の⼩川哲⽣教授（現：理事・副学⻑）に引き受けていただいて，ワーキングループの形
で議論の体制を整えていただきました．いったん形が与えられると各所から議論を⾏なうにふさわしい⼈たちが集められ，知⼒の集中投下が⾏われますから，さらに議論が前進したという流れがあります．
 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պ

財政⺠主主義の原則のひとつに，国⺠にとって税の負担と受益が釣り合うことが求められていること，だから国⺠が納得しない形ではそもそも予算が成⽴しないこと，この考え⽅を押し進めると研究資⾦の獲得競争化と説明責任を求める動きがいわば双⼦の関係にあると考えられることなどは，こうした集まりのなかで次第に学び取ったことです．ここで，国の中で⼤学の置かれている⽴場，資⾦に関する今後の流れなどを⾃分の頭で考えようとするきっかけを得ました．だからといってすぐにわかるほど単純な話ではなく，ここについての勉強はいまも続けています．
では当時のワーキングループの成果は⼤阪⼤学におけるアウトリーチのバイブルになったのでしょうか．私に関する限り，今でも忘れず参考にはしていますが，アウトリーチ⽀援に何が求められるかは，社会との間で個々に（in between に）定義されると考えていて，原則だけにこだわる考えはあまりありません．実務担当者としては，「アウトリーチ」と「パブリック・リレーションズ」と「サイエンスコミュ
ニケーション」の関係をすっきりと区分できる必要があり，この動的な関係を⾒極
めて次に何をしたらよいのかを判断しています．私の考えは下の図のようにまとめることができます．まずは⼤阪⼤学が広報（PR）を通して発信しているメッセージ
を理解し，そのうえで⾃分の役割として，どこにどんなアウトリーチ活動を展開す
ればよいのかと考えています．地図をみて理解しておいて，その上で，求めに応じて必要な場所に必要な物資を投下するような感覚です．またもしサイエンスコミュ
ニケーションが必要だというなら，それは URA の守備範囲を軽く超えているので，必要な⼈を連れてくるか，できる⼈に頼むということになります．

 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պ

まず「アウトリーチ」「パブリック・リレーションズ」「サイエンスコミュニケー
ション」は，「コミュニケーション」をどう捉えるかに関する異なる理論的な枠組みを指しています．ある意味では同じものを⾒ていると考えています．
その上でアウトリーチとは，理解の断絶を境界とするこちら側と向こう側，we とthey を⾃覚したうえで，境界を越えようとして⾏動するその内容を指します．重ねて⾔いますが，私の理解です．アウトリーチ活動の説明としては，美術館や博物館を引き合いに出して，建物の中に⽌まって来客を待つのではなく外に出て云々という説明をしばしば⽿にしますが，境界は建物だけではありません．仲間だと思っていた集合の内側に境界があることに気づく場合もあるでしょう．そこを越えようと⾏動したなら，それはアウトリーチ活動です．また境界線の捉え⽅には筋の良し悪しのようなものがあり，たとえば「研究者と国⺠」の間に線が引けるのかという点は，考える必要があります．研究者は国⺠ではないのでしょうか．別の⾔い⽅をすると，アウトリーチは needs based で⽴ち現れるもので，ありもしない線を引くとか，現存する線を無視してしまうことによって，実質的にはなにひとつアウトリー
チできない場合もあるように感じています．
次にパブリック・リレーションズ（略して PR）ですが，これは英単語通り，publicとの relations（を構築する）という意味で解釈しています．組織が社会とどのような関係を結んでいるかは，⾔葉によって説明される理念の他に，事業を通して⾏う
ところ，構成員個々⼈を通じてつながる部分などがありますから，ひとつか⼆つのの説明ではとてもカバーしきれない広がりを持っています．図では organization を⼀本の⽊に，⼟をはじめとする環境全体を public に相当するとしています．この例えに⽴脚するなら，情報発信における PR とは枝や根の形状を述べることや，なぜその形を採⽤したかの説明などが中⼼になります．情報発信に際しては誰に向けての発信なのかをまず⾒定めよ，などと⾔われます．理屈はその通りであっても，相⼿を定義することと，その相⼿に⾔葉を送り届けられるかどうかは別の話です．定義さえすれば相⼿が⽬の前にずらりと並んでくれるわけでもないし，定義できたからといって，そのような相⼿が本当に存在するかどうかも別の話です．PR はまだ関係ができていない想像上の⼈たちに向けて⾏う場合もあるところが，アウトリーチ活動やサイエンスコミュニケーションとひとつ違うところでもあります．
最後にサイエンスコミュニケーションですが，これは前節で述べた通り，研究者のstudies を相⼿にとっての stories に作り変える営みだと理解しています．これは私の解釈ではなく，Robert Irion ⽒（Former Director (2006-16) and ongoing Program Advisor,
UC Santa Cruz）から学んだことですから出どころは信⽤できます．かつて私が指導を受けたグラフィックデザイナーの中に，⽂字組（タイポグラフィー）の技術で周囲から⼀⽬置かれている⽅がいらっしゃって，⾔葉のオカルト主義という⾔い⽅をなさったことがありました．頭の中の＜意味＞を単語に乗せたら，相⼿の頭の中にも＜同じ意味＞が移るとする考え⽅を指します．ただの⾔葉を通すだけで⼆⼈の内 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պ

⾯に同型の＜意味＞が浮かび上がるなんて，もはやオカルトだよねという考え⽅です．何を⾔ってるんだ，これこそが⾔葉の役割だろうと怒る⼈もいるかもしれませんが，であれば⾔葉こそが誤解の源泉である点はどう考えれば良いのでしょうか．
⼝数が減るほど解釈の幅は広がるのではないでしょうか．連想がゲームとして成り
⽴つほど，⾔葉の受け⽌め⽅は多様なのではないでしょうか．この機序はいずれ科学が解き明かすのかもしれませんが，当⾯は，単語だけでは意味が伝わらないかもしれないと考える⽅が安全ではないでしょうか．物語としての⽂脈を添えてようや
く頭の中⾝の伝達が可能かもしれないとする⽴場を，科学の説明の場において採⽤しながら，科学の正確性の枠組みの中で⼩説家とは違う格闘をするのがサイエンス
コミュニケーターの⽴場です．これは極めて⾼度な専⾨性を要し，method based な
コミュニケーションであると考えています．

2017 年度の展望
アウトリーチ活動⽀援において 2015 年度・2016 年度は，準備作業などの効率化が極まった時期と位置付けられます．2017 年は今までは着⼿できなかったより⼤きな
課題，つまり⼤学が⾏うアウトリーチ活動に集まってくださる⽅々は，もともとアカデミアや学術に対する興味関⼼があって，⼤学に対しても好意的なのではないかという点がひとつ．ここからさらに，こうした⽅々に向けたアウトリーチ活動だけ
では，現時点で⼤学に対して関⼼を持っていない新たな集合と出会うことはできな
いのではないかという点を改めて考えます．
これに関係する先⾏研究には滋賀⼤学の加納 圭准教授，⼤阪⼤学 CO✴デザインセンターの⽔町 ⾐⾥特任助教らによる「サイエンスカフェ参加者のセグメンテーショ
ンとターゲティング : 「科学・技術への関与」という観点から」があります．
サイエンスカフェ参加者のセグメンテーションとターゲティング : 「科学・技術への関与」という観点から（http://eprints.lib.hokudai.ac.jp/dspace/handle/2115/52850）
アウトリーチ活動の根底にある考え⽅は，理解し合える関係を広げるところにあります．⾃分たちの存在を知り，好意を持って認めてくれる⼈を増やそうとする考え⽅に注⽬するならば，企業がおこなうブランド構築に通じるところもあります．過去には企画によって来場者のタイプを⼀変させたケースもあります．従来取り組ん
できたことはすべて継続しながら，実験的な⼿法を試しつつ「新しいファンの開拓につながるアウトリーチ活動⽀援」のノウハウを探索することを次年度に予定しています．

 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պ

まとめ
以上述べた通り「アウトリーチの⽀援業務」を今後も続けるなら，まずは⼤阪⼤学が⾏う「広報」から発信される内容をよく⾒て，学内で直接得られる情報と合わせてその意味を理解する必要があります．これが URA として学内に提供するアウトリーチ活動⽀援のいわば地図になります．近年は URA 職に対して⼤学経営に資するス
タッフとしての働きが期待されているのですから，阪⼤の⼤学経営に対する理解を求められていますというのはもう担当業務を問わない⼤前提であって，述べるまでもないとは思います．
阪⼤の⼤学経営を理解するというなら，⾼等教育や科学技術に関する政策や国内外の⼤学を含めた⼤学経営に関する知⾒をどう蓄え⾒識をいかに鍛えるかが課題になると考えています．この課題については友⼈の助⾔を得ながら準備を進め 2016 年度に⼤学経営・政策を専⾨とする修⼠課程に進み，指導者と仲間を得て学習に取り組んでいます．まずは 1 年をかけてできうる限り強固な⼤学観（⼤学とは何であるか）を持てるように労⼒を注ぎました．この先も新たな本を読むたび，だれかと議論するたびに更新されていく部分ではあるのですが，今後の⾃分の職業的⽀柱を新たにもう 1 本⽴てる道筋のスタートラインには⽴てたと考えています．すでに，学術政策研究員という職名が刷り込まれた名刺を外で配ってもいるので，いつかふさ
わしく在りたいものだなどと遠い⽬をしてのたまっている場合ではないことはわかっています．
スキル標準における第四グループの URA 職に留まるなら，新しい知識を取り⼊れることばかりでなく，過去の職業経験で獲得した職業専⾨性をいかに維持するかというメンテナンスも同時進⾏で続けていかなければなりません．⼤学には次第に元○○を名乗る⼈たちが増えています．元ナントカのそのナントカを陳腐化させないことが⼤事なのか，新たな姿に変態するのか，両⽅やるのか，いずれにしても年齢相
応に⼒をつけていく知恵がもっと必要であると痛感しています．
URA アウトリーチチームというのは，2012 年の URA 整備事業の開始時に，私と（本メルマガ編集⻑の）川⼈が，なんとなくセットで動きますよという意味をやん
わりラベリングするために作った⾔葉ですが，今ここにきてやはりよいネーミングだったと感じています．川⼈は川⼈の，岩崎は岩崎の境界線を⼤阪⼤学の現状に照らして得つつ与えられてもいて，求められるアウトリーチ活動を必要に応じて相談しながら⽀援しているからです．
まとめかたがやや⿐につくでしょうか．しかしこのネーミング，誰がつけたんです
かね？⼤阪⼤学が URA 整備事業に着⼿した当時の，⼤型教育研究プロジェクト⽀援室の池⽥統括マネージャーでしたっけ？というところで，私の報告をいったん終えます．ここまで読んでいただいて，どうもありがとうございます．中途半端にならないように，またひとつの事柄について考察の射程に含めたことはなるべく書き出 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ㣐ꢻ㣐㷕  ً٦ٕ‫آؖو‬ٝչ㣐ꢻ㣐㷕  ‫يذأء‬侭⪒‫ך‬ջֿ‫דת׸‬ռ‫ה‬ջֿ‫׵ַ׸‬ռծ痥  䔉պ

したつもりです．だから⻑くなりました．感想を聞かせてください．不⾜しているところを教えてください．今後とも，⼒を貸していただきたく，どうぞよろしくお願いいたします．

⼤阪⼤学 経営企画オフィス URA 部⾨
リサーチ・マネージャー / 学術政策研究員
岩崎 琢哉 / Takuya Iwasaki
iwasaki@lserp.osaka-u.ac.jp 䎃  剢  傈加                    涪遤㣐ꢻ㣐㷕穗㌀⟰歗ؔ‫ أ؍ؿ‬ 鿇Ꟍ