大阪大学大型教育研究プロジェクト支援室
URA チームメールマガジン 2014.2

大学に於ける研究活動と大学院教育―ＵＲＡと研究大学―
Research Activities and Educations in Ph.D. Schools－The Mission of URA in the Research University－

高尾 正敏
Masatoshi TAKAO Ph.D.

URA ESSAY

要旨：

大阪大学大型教育研究プロジェクト支援室 ＵＲＡチーム

大学進学率が 50％を越え、ユニバーサル化と言う時代になった今、大学の使命を教育と研究両面から見直すために、リサーチアドミニストレーター（URA）の役割と貢献すべき仕事について私見を述べた。教育と研究の関連での「フンボルトの理念」を全ての大学と学生に期待することは不可能である。しかしその理念を現代に生きさせなければならないので、大学院博士課程をその理念に合致するように改革すべきである。それが、世界ランキング上位にはいる研究大学が成立する条件のひとつである。
Summary: Today in Japan, 50% of the same age around 18th years old enter the Universities,
where the situation called to be “universal state”. The author would like to say comments for URA
contribution to the university mission by reviewing both researches and educations. It is very
difficult to realize so called “Humboldt idea for university”, in all universities and also students.
That idea should be revived in the research university in the present days. The university Ph.D.
school system must be re-allocated so as to coincide with the Humboldt’s.

Then, the university

will be able to join a global top group.

１．

はじめに

ヴィルヘルムベルリン大学の創設者

フォンです 1）。

明治以来日本の大学は常にこの理

フンボルト（Wilhelm

念と向き合ってきました。大学では研究と教von Humboldt（1767-1835）が 大学は、教師育が一体であり、よい研究が学生を教育すると学生が一体となった共同体で未だ解決されということが唱えられてきています。大学でていない学問の問題を絶えず研究する場所との教育と研究の関係については古く明治時代、するところであると定義したといわれていま（東京）帝国大学が発足した時以来延々と議す。最近ではこのいわゆる『フンボルトの理論されてきていますが、常に、一体論と分離念』(Die idee für Universität)を本当に彼論が錯綜して未だに決着が付いていません。

が提示したかどうかについて疑問もあるよう

明治時代では、大学に学ぶ学生は選抜されて、ＵＲＡメルマガ エッセイ

最終回（統合版）： 過去３回連載分（１〜８節）と今回追加分（９節以降）を統合しています。

読みやすいように、小見出しをいれるなど、 少し修正しています。
（2014.2）

1

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

志が明確な少数の「エリート」のみでした。

日本では、すべての高等教育機関で研究と教そういう時代では、一体論でも分離論でもそ育が一体であるというのは、理想としてはあれほど問題は生じていなかったと思います。

っても、現実には無理であることは明白です。

また、研究活動も後進国日本ゆえ、実学が中『フンボルトの理念』は破綻しています。難心であり、西洋の学術成果を日本向けに役立

関大学に於いても、入学してくるすべての学

てる翻訳・移転で十分でした。

生が研究を通して教育を受けたいと思っているとは言えない状況で、研究と教育が一体で

文部科学省の学校あるということを前提にカリキュラムを組め

基本調査によれば、大学進学率が 50％を超え、なくなってきています。一体化を望まない学

専門学校等を合わせた高等教育を受ける学生

生は、研究を通しての教育よりも、大学を卒が約 80％に達している現実があります（下図

業したというブランド獲得を目指しています。

参照）。巨視的には、高等教育を受けている学

大学自体が教育と研究の一体化をすべての学生は既に厳しく選抜されているとは言えない

生に提供すべきという妄想に憑かれていると状況です。微視的には入学するのが難関であしたら、完全な時代遅れです。
「昔はよかった」、

る大学では選別が行われていますので正確で「昔の学生は大志があった」というのは、単はありませんが。こういう状態を高等教育のなるノスタルジーです。

ユニバーサル化と言うそうです。それもアメにあることを認識した行動、大学経営が必要

リカに次いで二番目に達したそうです。

です。つまり、教育と研究の一体化を望む学

２．大学進学率 50％超

現実は別のところ

ここからは、筆者の意見ですが、ここ一生とそうでない学生それぞれに別のカリキュ

年ばかり諸先生方の著作を勉強させて頂いてラムを提供することが必要です。大学はそれ以下述べる持論が先生方のご意見と概ね一致を望んでいないことは当然ですが、社会情勢

していることを確認してきました

2）が変わってしまっているので、従わざるを得

。現在の

2

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

ません。大学の常識が世間での非常識になっす。批判を恐れず別のことばで、リサーチワてしまわないようにしなければなりません。

ークを言い換えれば「研究ごっこ」でいいで初期コストはかかりますが、最終的にはそのすよ！ということです。勿論、研究は遊びで方が、顧客満足度が上がり、コストパーフォ

はなく、深遠なものです。研究ごっこでは一ーマンスもよくなると思います。

人前になるために、先生から研究の仕方・ス
キルを学び、盗むという観点が入っています。

３．基礎学力と研究活動「師の背中を見て育つ」です。

大学の研究活動のあり方が問われています。ヨーロッパでは同じレポート群 3)には、博士課程につい

中世以来大学は、教員・学生共同体のなかで、ての言及もあります。博士課程の学生と修了

自らの後継者を育てるということを行ってき生の確保が、経済大国、文化立国、あるいはました。この使命は今も健在ですが、現在、科学技術立国を目指すためのリーダーの確保後継者として必要な分の数倍の博士課程修了とほぼ同じ文脈であるとの認識にあります。

者、さらにその数倍の修士課程修了者、そし

明治・大正・昭和では学士課程（学部）修了てユニバーサル時代では膨大な学士課程卒業者が日本を牽引してきましたが、平成では博者を輩出しています。その中で、研究を通し士が牽引するという文脈に読み替えてもよいて後継者教育されるのは、博士課程の学生とと思います。理工系博士の活躍の場は科学技修士課程の学生の一部であります。後継者定術の研究開発です。最近では科学技術立国実

員外の高度教育を受ける学生をどうするかが現のための共通認識として、博士課程の充実

最大の課題です。勿論大学院修了者が大学教施策が打ち出され、実施されてきました。そ

員以外の職を得て活躍するのも目的ですが、れらの中でも、平成 23 年度から始まった博士

博士人材でのその他の目的が顕在化したのは、課程教育リーディング大学院プログラムは学

つい最近のことです。ある学術分野で大学・修年限５年制を標準とし、修士課程と一線を公的研究機関以外での人材需要を越えて博士隔したものとなっています。５年制博士課程を乱造？したのがその原因のひとつです。

は以前からも一部実施されていますが、理念

経済団体やシンクタンクでの大学院教育が明確ではありませんでした。
「リーディングに対する提言レポート群では、特に産業界で大学院」これこそまさに研究を通じて教育す

活躍したい理工系修士課程の学生には、コーる「フンボルト理念」に沿ったものと言えま

スワークをキッチリとやり、リサーチワーク

す。

はバランスを考えてくださいというのがあります 3)。この意味は、筆者の解釈では、終身４．大学院雇用制が継続しようが、崩壊しようが、個人

カです。アメリカでは一般的標準制度として、として３０年以上研究者・技術者あるいは技学士課程（学部）に専門教育課程は存在せず

術マネージャーとして生きていくためには、に、文理学部で一般（教養）教育課程として、「コースワークによる基礎的学力がないと生自分の興味に沿ったコースを履修することにきていけないよ！」、「大学・修士課程でのリなっています。ここで、いわば全人教育を目

サーチワークは生きていくために必要なリテ

指し、民主主義を実践する良き市民となるた

ラシー（Ｒ＆Ｄスキル）を得るためのものでめの教育（リベラルアーツ）を受けて、さらすよ！」、 というメッセージだと思っていまに志のある人は大学院（博士:Ph.D.コース）
3

大学院を発明したのはアメリ大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

で徹底した専門教育を受けることになってい日本の次代を牽引して、持続的発展を実ます。高度の職業人教育はＭＢＡに代表され現してくれる可能性を秘めたリーダー層の研る修士課程で行う仕掛けです。博士課程と修究者・技術者の候補生が、修士課程の様変わ

士課程は別ものとして設計されています。とりによって、減ってしまうのではないかといころが日本では修士課程の先に博士課程を繋う産業界・アカデミアの危惧が表面化してしぐという勘違いをして制度設計をしてしまい

まいました。次世代を担う研究者のたまごがました。

正当に、継続的供給されないと、大学として大学院進学者が少なかった時は、博士とも研究大学どころではありませんし、民間企なるべき教育の基礎課程を博士前期課程とし業も困ります。そこで、博士人材への期待がて、修士課程に委託することで、大きな齟齬高まった訳です。中国や韓国、新興国ではアは無かったのですが、理工系学士課程の修了

メリカ方式の大学院制度を援用して、国力の者のほとんどが大学院へ進学することが普通要であるとの認識で博士人材の増強を図ってになった現在、そのような「竹に木を接ぐ」「木

いますし、伝統的なアカデミア体制が主流でに竹を接ぐ」制度の矛盾点が顕在化してしまあったヨーロッパでもすでに、アメリカ方式ったというのが筆者の見解です。修士課程はへ転換を図っています。ヨーロッパでは、ボ

学士課程と繋がって一体化してしまったので、ローニャプロセスとして、大学間連携と学生

発足以来の博士（後期）課程への接続が曖昧の質保証の取り組みが始まっています。日本になったということです。一体化により学士の大学自ら、産業界と歩調を合わせて、ユニで社会へ出ていた層が修士課程に入り、課程

バーサル化時代の博士人材育成をどうするの修了後すぐに社会へ出るということになってかを、アメリカの良いところに倣って、実情います。学生目線では、すでに学士の延長でにあった制度設計考えてみることが必要と考ある修士課程と、博士学位を取得するためのえます。経営学のことばで言うマーケティン

課程は全く別のものと映っているのだと思い

グの考え方を取り入れることにより、「竹に竹ます。言い換えれば、修士課程は高度職業人を接ぐ」「木に木を・・」正当な制度へ転換を養成、すなわち就職への入口としての役割が図る必要があります。

主となっています。ほとんどの学生たちは
元々研究者を目指していないので、修士課程

５．ＵＲＡと大学院教育は大学教員の思惑とは異なり、研究を通しておけるリサーチアドミニストレ-ター）の一般の教育を行う「フンボルトの理念」実践拠点

的な活動目標にはあまり教育というキーワー

でないことが見えてしまったのです。気づいドがないのに、敢えてなぜこの話題を取り上ていないのは、あるいは気づいていてもそう

げたかというと、アクティブで、新鮮な研究

思いたくないのが大学教員です。大学院を重活動を支えるのは、博士課程の学生と博士課

点化して、博士人材の確保を目指したはずな

程修了者（ポスドク）であるというのが事実のに、博士課程進学者が年々減少するというだからです。筆者が学生だったころは、助手

目論見とは異なった現実となってしまっていと助教授層がその任にありました。その後大ます。今から考えて見れば、学生目線で考え学院が拡充されて、競争力維持のため研究のず、大学の都合だけで制度設計をしてきた当

スピード化が要請され、さらに大学に個人研然の結果です。

究のほかプロジェクト型の研究が入りこんで4

ＵＲＡ（大学に大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

きて、全ての教員にプレーイングマネージャ

６．研究と教育の分離

筆者は、１０年以上の任務が付加されてきたからです。そこで、も前から、「研究と教育を分けるべし」という見習い研究者としての博士課程学生が研究力分離論者です。すくなくとも、修士課程と博として組み入れられ、彼らのアクティビティ

士学位修得コース（いわゆる Ph.D.コース）のが研究活動の帰趨を決めるまでになっていま

ミッションをそれぞれ厳密に定義することがす。博士課程の制度設計は、大学および国家必要だということです、修士の基本は学修中の、研究の国際競争力を決めるということに

心コース、博士課程は関連専門分野でリーダなります。ＵＲＡは研究支援をその第一の任ーとなるべき研究中心コースであると言い換としますが、博士課程教育が研究活動の先端えてもよいことになります。

性の確保に大きく影響することを鑑みて、教複雑になり、全ての研究者がグローバル競争育システムに対して応分の見識を持つ必要が可能な研究テーマを持って活動できることはあるということです。

不可能であるという認識を筆者は持っていま

研究テーマが残念ながら、大学の教育組織のみならず、す。当然研究を通じての教育も同じ状況にあ

行政も、その入れ子である大学事務・管理部

ると思っています。研究大学を目指すのであ門も、一昔前の縦割りの儘で大学院を重視しれば、競争優位な地位を獲得するために、研ない体制を抜本的変革してきていません。主究リソースを集中した体制を構築しなければ要大学では、大学の都合による大学院重点化

なりません。一方で、学生が、十分な知識基が実施されました。しかし、博士課程の制度

盤を学ばないで、いきなり最先端の研究（リ設計に研究をどう取り込むかについての統一

サーチワーク）に携わることは、カッコ良さ

理念が見えません。その一方で、様々な理念？

はあるものの、大学での学修が中途半端なまのもとで国の施策群が発せられますが、研究

ま社会へ出てしまうのではないかという危惧の本質・教育の本質を見通し、人材育成のあをもっていました。筆者は企業で実際そういるべき姿に基づく制度設計と実施策になってう状況を経験していました。基礎学力の不十いないように思います。

分さが最近顕在化して重大問題化しているというのが、筆者を含め大方の見方です。

大学院制度改革の失敗（筆者はそう思っています）から目をそらして、毎年制度施策

カリキュラム的にも、特に理工系では、が猫の目のように変更になるという学生たち

筆者の学生時代に比べると、学生さんが履修に取っては甚だ迷惑なことになってしまってすべき内容は、この間の学術の発展に比例しいます。一過性の施策にならないように、社て格段に増加しています。増加分をすべて学会的に教育理念の理解が得られるような努力生さんが理解していくことは不可能になってが必要です。そのためには理念は簡明・スマいます。同時代を企業で過ごしてきた筆者でートあることが第一義です。関連して、最近も、時系列的について行くのは不可能でした。

施策的に発せられている研究科、専攻の「ミ増加分の体系化（ディシプリン化）が不十分

ッション再定義」は、研究内容・体制、およの状況で、学修すべきカリキュラムが増加し

び大学院制度の「あるべき姿」、「ありたい姿」ていくと、学生さんは大学で学ぶことを永久と無縁のところでなされることがあってはいに続けて、卒業できくななるという笑い話でけません。

すまされないことにも成りかねません。そういうことなっては困りますので、コースワー
5大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

クのカリキュラムを学生が本当に学ばなけれあるという声が大きくなってきました。そのばならないもの中心になるように、抜本的に辺りが先述の経済団体からの要望の根幹にあ

見直さなければならないのですが、見直さなるのです。大学側では、「質保証」といわれていまま推移すると、学生さんは中途半端な学もどうすればよいかわからないというのが本修のまま卒業していくことになります。

当のところだと思います。結果として、大学大学教員がリサーチワーク重視しておらは学生の「質保証」は、最先端の学問を経験れる根拠にひとつに、「フンボルトの理念」のさせることだと勝手に解釈して、リサーチワ

視点で、修士課程の学生に研究を通じて教育ークを強化したのではないでしょうか。学生

できるとはずだということがあるようです。

もリサーチワークの格好良さが、自分自信を学生もそのように教育されています。しかし、トレーニングしていると信じています。その大学教員はある意味無責任で、学生が大学院

判断は、学生の基礎学力があってはじめて成を修了してしまうとアフターケアをする必要

立することです。

がありません。
「フンボルトの理念」が結実して、卒業生が広く社会で活躍しているかどう

７．カリキュラムの見直しと質保証

筆者のかを検証することはできていません。その昔、企業在籍時代の経験として、学生時代（昔は筆者自身企業に在籍していましたが、その時、学士課程、最近は修士課程）の一過性の成功

同僚、そして会社も、入社後は大学のアフタ体験があるために、却って企業内進化せず人ーケアを期待していませんでした。当時は大生を棒に振ったひと達を少なからず見てきま

学進学率が 20％以下であったために、それなした。筆者の在籍した企業以外でも同様だとりに選別がなされており、大学も、企業も暗思います。大学時代の成功体験は、入社間も黙の「質保証」があると認識していたからでなくは時代の先端を行くので「ちやほや」さす。ところが、最近では、進学率が 50％を超れますが、大学での経験の余韻が継続するのえ（ユニバーサル）、選抜が緩くなった状況で、は高々５年です。企業人生 30 数年間、研究者・

暗黙性は否定され、大学に「質保証」即ち「製技術者あるいは技術マネージャーとして生活造物責任？と見極め責任」が生じてしまいま

していくため、即ち「使い捨てにならない」

した。ほとんどの教員は本音では面倒くさいためには、基礎学力があることが必要条件で見極め責任は取りたくないと思っておられるす。定年まで全うしたいと思うなら尚更です。

はずです。本来は卒業生を引き取るセクター

基礎学力が様々な環境変化に対応できるロバ

での感覚を大切にする必要があり、そのためスト性を担保できます。少なくとも修士課程には大学と引き取り先の間で、コミュニケー

までは基礎学力を保証できる基本コースワー

ションが必須です。

クを充実したカリキュラムとすべきだと考え

昭和の高度成長時代には、企業はとにかます。コースワークとリサーチワークの比率

く大学から人が来てくれれば満足でした。大は、輩出させたい学生のあるべき姿との関連

学から見ても学生が卒業してしまえば「後はで調整されるべきです。学生の学力のあるべ知らない」というのが、本音だったと思いま

き姿は、今となっては、大学が勝手に決めてす。在学中の辻褄があっていればそれでよいしまうことはできなくなっていると認識すべのです。ところがバブル崩壊後、平成時代できで、社会的合意が必要です。基礎学力がな

は、学生の「質保証」するのが大学の責任で

いまま大学院をでると、専門家としての持続6大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

性・長持ち性を放棄していることになります。

上記が筆者の描いている研究大学におけ筆者は、上に述べた理由から、修士課程

る教育システムのあるべき姿であります。例

でのリサーチワークの成功体験が企業では、として、学士課程と大学院の接続に関するシ

プラスには働かない場合が多いと思っていま

ナリオを図にしたものを示しておきます。感す。今後、基礎学力がない社員は、益々厳し

覚的に理解していただけると思いますので、くなる国際競争のなかで、落伍せざるを得ま

詳細は割愛します。文科省が推進している博せん。セーフティネットすら用意されない可

士課程教育リーディング大学院プログラムは、能性もあります。

筆者の考えに近い形になっていると思います。

では、博士課程の学生はどうあるべきか

実際筆者は前職場で文科省へのプログラム応と言えば。今後、大学の重要な経営方針のひ募について、質保証の仕組みを含むコンセプ

とつとして、上記の少数人材として期待されトづくりから始めて、調書の作成と、採択後て、産学官で活躍するリーダーの卵として、の立ち上げを担当の先生方と一緒にさせてい良くトレーニングされ、「質保証」された５年ただきました。リーディング大学院の成果と制博士課程修了者を養成し、産官学連携強化

して、質保証された博士人材が社会の至る所のためにも、アカデミア以外のセクターに供で活躍しているのを期待しています。

給していくことです。理系・文系を問わず修士課程と切り離され、リーダー（の卵）とし８．グローバルランキングと博士養成

博士て学生を処遇・トレーニングする博士課程が、課程の再構築を検討しましたが、ここからは研究を通じて教育するという「フンボルト理グローバルな競争下での研究大学としてトッ念」を実践制度として再構築されるべきです。

プグループに入って存在し、特にグローバル

修士課程だけでは、この理念達成は不可能でに戦える博士人材の養成を行うかについてのす。特に、企業ではアカデミアと互角に先端持論と例示提案をします。グローバルにトッ研究に従事できるひとはごく少数ですのでそプグループに入るためには、何よりも現在競のための人材を供給するのが博士課程です。

争優位なテーマを持っている活動している教員・研究者には心置きな
くその任務を果たしてもらうことです。そのための一見特権的な研究開発
職場環境を用意することが無ければなりません。
勿論、未来永劫つづく特権ではなく、ある一定期間、大学内競争環境のなかで、大学の経営陣ほか
大多数の構成員の納得できるものでなければなりません。例えば、研究開
発リソースを彼・彼女に7大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

選別・集中することが必要ですし、学士課程、９．教員毎のミッション再定義

現実には、修士課程での教員（彼・彼女）の教育デュー

自動的・暗示的にこの類のクラス別け状況がティの免除なども取り入れることです。その生じていると、筆者は思っていますが、学生

教員・研究者のもとには砂糖の山に蟻があつを含め大学構成員全員に見えるようになってまるように、優秀な博士課程の学生が集まるいません。クラス別け方法は、上記のグロー

ように設計すべきです。そこでは自律的に大バル化視点の例が唯一ではなく、他の視点も学等の高等教育・研究者としての後継者・ああると思います。ここで言いたいのは、何らるいはグローバル社会を牽引するリーダーがかのクラス別け状況の「見える化」が大学の育つことになります。

研究活動の活性化につながるということです。

では、直近にグローバル優位なテーマを教員・研究者がそれぞれの置かれた立場を確不幸にして持ち合わせていない教員・研究者

認し行動することが求められています。換言はどうすればよいか？

大学は彼らに、優位

すれば、教員・研究者個人毎の「ミッション

なテーマを探索実行して貰うことを最優先との再定義」をするということに他なりません。

し、競争的且つ、徹底的にリソース配分し、再定義の結果、大学という組織への貢献度にその努力を支援する。あるいは優秀な博士課

よって、処遇に差を付けるなどのインセンテ

程学生・ポスドクを付けるなどの施策が考えィブが見えることも必要です。更に、見えるらえます。それでもなおグローバル競争に参化はロールモデルを提示することになり、自加できない、または参加できそうにない教

動的に博士課程学生のキャリアアップの動機

員・研究者をどうするかについては、残念な付けにつながります。

がら博士課程の学生を配当・指導しないなどって、自らの能力が正当に評価されて喜ぶ人の、措置が必要です。それは、少なくとも博と、自らの努力のなさが白日の下に曝されて士課程の学生がグローバル競争に参加した経困る人がでてくると思いますが、大学運営上

験がないと、将来役に立たなくなってしまうは避けて通れない課題です。学問の自由は尊可能性があるからです。あくまで「教育的見重されるべきで、筆者もそう思っています。

地」からの考え方です。

大学は学問の多様性が担保されないと、社会

厳しいですが、大見える化の徹底によ的に存在意義はありません。

学にはそれくらいの責任があります。
博士課程の学生を配当されない教員・研

一方、大学も組織である以上、経営リソ

究者は地道に研究テーマの発掘に努めてもらースに制限があります。パフォーマンスを最うことで、捲土重来を図っていただきたいと大化することが社会（納税者）からの要請で思います。また、別のルートとして、グロー

す。どこかで妥協点を見つけていくことが必

バル競争に直接参加しなくても、世の中に夢

要で、大学の自主性のある経営が試されていを与え、あるいは現実生活に役に立つ、立そます。大学のパフォーマンスは、アウトプッ

うな研究開発テーマは山ほどありますので、ト、アウトカムで計測・評価されますが、大そういうローカル・ドメスティックな研究テ学のように評価に値するエビデンスが出るのーマに特化従事してもらうこともありえます。

に数年以上の時間が掛かってしまう組織では、

そこで鋭気を養ってもらって、グローバル競

マネージメントの仕組みがうまく設計されて争への参入を狙っていただくこともよいと思いて、それが回っているかどうか（PDCA シス

います。

テム）で判断せざるを得ないことが多々あり
8大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

ます。アカウンタビリティを果たすための難やっているということから来る「疲れ」がな

しさがそこにあります。

いようにするためにも、大学側には、それぞれの理念と身の丈にあった戦略・戦術が必要

10．研究大学におけるＵＲＡの役割

です。

研究

活動をグローバル競争に参加する目論見を達国立大学では、法人化の効果が問われて成するための持論を述べて来ました。そのたいます。法人化することにより期待された大め、如何に博士課程の学生を巻き込むかにつ

学の自主性がどれだけ発揮されているかといいて筆者流の処方箋も述べて来ました。ここう視点で評価される時期になっています。歴からは、日本流のＵＲＡの仕事が未だ定まっ史を振り返って見ると、国立大学法人化の遙ていない状態の中で、筆者流の考え方もあり

か以前筆者の学生時代に、中央教育審議会か得るかなと言う目で読んでいただければと思らいわゆる「４６答申」が出て以来、中教審います。ＵＲＡとしては、上記の様なクラスと大学審議会から何度も改革に向けた答申が毎に研究活動の支援体制をつくる必要がありでています４）。４６答申は当時画期的で、驚ます。逆に言えば、クラス別けがないとＵＲ

くべきことに、「研究大学」という単語は使わ

Ａの仕事が成り立たないということです。十

れていませんが、実質的な議論がなされてい把一絡げでは、効率がわるくＵＲＡの仕事のます。種証し的には、今ここに書いているこ

成果が期待できません。ＵＲＡが取り組む仕とがすでに議論されていたという事実です。

事のひとつとして、クラス別けの理由付けへ

しかし、直ちに実行された訳ではありませんの標準的理論武装と、付与する特権が特定のが、さらに驚くべきことには、その後大筋の教員・研究者に固定しないように、パフォー

ところでかなりの施策が徐々に実施されて、マンスを監視するシステム設計、あるいはサ

大学院重点化、国立大学の法人化、最近の大ッカーのＪ１，Ｊ２の入れ替え戦のような仕学改革実行プラン、国立大学改革プランに繋組み作りなどが考えられます。入れ替え戦はがっています。言い換えれば、現在に至る４

重要で、これがないと特権が既得権となって〜５０年以上掛かって、改革実行道半ばといしまい、ボス政治が横行しかねません。ボス

うことです。４６答申の先見性の凄さはそこ

政治は学問の身内化を進め、研究の機動力とにあります。答申にあって未だ実行されていグローバル化を阻害することになります。

ない重要なことも多くあります。いきさつは文科省からは大学等の研究活動をグロー

文末に載せているいくつかの文献を参照くだ

バル化し、ランキングがトップ１０内を目指

さい ex.ⅩⅥ、ⅩⅦ）。もし国立大学法人化の良さがす多くの改革施策が発せられています。教育

見えないよう経営状況がつづくようなら、適面から、研究面からそれぞれ、実行計画が目切なマネージメントを担保するトップダウン

白押しです。ところが現場では、多くの施策

型強化策を目指して、法人化前にもどるか、に食傷気味で、辛うじてこなしているという１法人多大学制（持ち株会社的）などへの移のが現状だと思います。しかし、統一性がな

行なども現実味を帯びてきます５）。

くても施策は施策です。多少の無理をしてもそういう環境のもとでＵＲＡと言う制度実施していかないといけません。ちょっと前をどう活かしていくかも問われています。まは、「評価疲れ」というのがありましたが、昨だ日本では出来たばっかりなのに、もう問わ今は「改革疲れ」も加わりました。無理矢理れているのかという意見もあろうかと思いま9大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

すが、ＵＲＡという単語を輸入しただけで、とつです。これらに限らず旧来の伝統的な組仕事のやり方を輸入したわけでありません。

織と一線を隔しているメリットを活かして、

定義がないところで、キラーアプリが見えな

しがらみの無さを武器に大学改革を大胆に推いと、直ちに事業仕分けの対象になります。

し進める戦略・戦術を策定し、推進実行してＵＲＡ以外の同様の例は探せばいくらでもあくことが研究大学を支えるＵＲＡの重要なミると思います。研究大学の実質化を目指すたッションだと思っています。

めには、ＵＲＡは必要です。但し頭でっかちな理論や形式から入るのではなく、いくつか

11. ＵＲＡのスキルと訓練・評価の実務を試行錯誤的に実行しながら、足元を発揮するためには、大学のような知能指数の固めるべきです。筆者は、ＵＲＡが研究教育高い組織では、改革を推進する立場のひとた

現場に張り付く「実務家」として活躍するこ

ちは、まず馬鹿になることが必要です。知能とを期待しています。平成 25 年末の臨時国会

指数の高いもの同志がそれぞれの主張を述べで、通称改正研究開発力強化法が制定されま

合えば、まとまらないのは火を見るより明ら

６）

大胆さを

した 。その中でも第十条の二はリサーチア

かです。知能指数の高い人たちの間に入って、ドミニストレーター確保に関するものです。

妥協点を形成できるのは、馬鹿になった人で国家政策上強化が謳われましたので、ますます。ＵＲＡは馬鹿になる覚悟がないと生きてすＵＲＡのミッションを自ら定義し、実践しいけません。馬鹿は馬鹿でも、誰にでもわかていくことが求められています。

る正確な経営データー（エビデンス）をベー

ＵＲＡが単に個々の教員・研究者の業務スにして、論理的（ロジカル）な改革案に仕置き換えだけを目指すというのでは、存在意

上げる「実務家」としての手腕が求められま義が矮小化され、制度そのものも数年で消さす。エビデンスに基づく論理を携えて、相手れてしまう運命にあります。単なる事務置きの懐に飛び込んで行く柔軟性が必要です。一

換えなら、外部委託してもできるからです。

見、幇間（たいこもち）や所謂ブローカーのＵＲＡの本質はその特性上、経営層にも、教ように見えますが、複雑な問題を解決するた員組織にも、事務組織にもできないことを率めに、関係する組織、ひとの間に入って複雑先してやっていくことが可能だということでさをほぐして、簡単な構図に転換していくこ

す。筆者はそれ以外ＵＲＡの生きる道はないとです。ほぐすことができれば、達成感もあと思っていますので、例として博士課程教育

りＵＲＡ冥利に尽きます。ＵＲＡが入ることと研究の関連についての制度設計案とＵＲＡによって、複雑さをさらに深めてしまうなどの役割を述べて来ました。なぜなら、今までというのは、もってのほかです。複雑さをほ大学内では、「フンボルトの理念」を建前としぐすのには、改革についての高邁な理念と見て目指しながら、本音では４６答申に反して、識・知恵とスキルが必要で、馬鹿ではできま研究体制と教育体制を一体として議論して来せんが、馬鹿のように振る舞うことができるなかったと思うからです。

のも、スキルのひとつです。

研究者を目指して Ph.D.コースへ進学す

スキルは、教室で学んで得られるところ

る学生さんは、志、自信と不安が錯綜していもあるでしょうが、基本はＯＪＴ（on the job

ますので、相談相手となって、先輩達の成功

training）です。ＵＲＡ個人が企画しトライ

例などを示してあげるのもＵＲＡの仕事のひしながら、会得していくものです。ケースス
10大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

タディは参考にはなりますが、いつも当てはのです。それがＯＪＴです。上司は部下の最まるわけではありません。当然ですが、相手初の気づきを否定してはいけません。機嫌良は人間で、毎回異なります。可能な限りいろく相談にのってあげることです。

いろな事案を解決するのに挑戦してみること

ＵＲＡ業界に新規参入する人はまずはスです。スキルアップの最大の敵は、自分で仕タートアップとしてミニマムな仕事を覚える

事の範囲を決めてしまって、その枠から出なことが必要です。そのためには、上司の指図いことです。

を受け、マニュアルに沿う定型業務を行うこ

ＵＲＡの仕事で、どの課題を解決することから始まります。それらに慣れてきて、周ととするかというと。筆者は大学に存在する

囲状況がわかるに連れて、新たなＵＲＡの仕全ての課題の解決がＵＲＡの仕事と考えてい事の仕方に変えていくことが求められます。

ます。ＵＲＡの顧客はいたるところに存在すマニュアルに書いてあることを淡々とこなしるということです。
「顧客第一主義」です。とていくのではなく、自らの気づきに基づく課はいっても、全てに対応することは不可能で

題解決型・非定型業務を積極的に片付けていすので、自分が気づいた最も重要だと思う課

く腕を磨くことです。ＵＲＡ個人についての題に注力すべきです。他人からみて、重要で上記の活動が評価されるような仕組みが必要ないと思われている課題でも構いません。とです。上司も「出る杭を伸ばす」特別評価をにかく解決すると効果があると気づいた課題

実施すべきです。筆者は、個人の気づきの蓄を馬鹿になって解決してみようとすることで積が、見識に変化し、大きな改革につながるす。その際、常に頭に置いていなければならと思っています。

ないことがふたつあります。ひとつ目は、顧客の立場を尊重し、ＵＲＡが最初から前面に

12．まとめ：

大学進学率が 50％を越え、でないこと。ふたつ目は、「先人達の努力に敬ユニバーサル化と言う時代になった今、「フ意を表す」こと、即ち歴史事実の把握です。

ンボルトの理念」を全ての大学と学生に期

如何なる改革シナリオもその上に形成されま待することは不可能である。しかしその理す。

念は生き続けさせなければならないので、気づきの最初は、情緒的・感覚的ですが、大学院博士課程をその理念に合致するよう

論理的な施策案に転換し、実行推進していくに改革すべきである。それが、研究大学が能力が実務家としての最上のスキルです。最成立する条件である。ＵＲＡは改革の中で、初に気づき、最初に解決したひとが一番偉い

大きな役割を果たし得る。

――――――――――――――
謝辞と参考文献： 最後に、文中に引用マークを付けた参考文献のほか、お世話になった諸先生方の著作のリストを掲載しておきます。筆者の読書法として、何人かの先生の関連のご本を集中的に勉強させていただくことにしています。リストあるものは、ほとんどがアマゾン等で購入可能なものです。
ひとつひとつ書誌事項を引用できませんでしたが、筆者に教育学、教育社会学という学問分野の存在を教えてくださった先生方に、感謝したいと思っています。 筆者は企業時代には、採用試験、社内教育で、若手の教育に携わって来ましたし、ここ５年程は阪大内で学部、大学院の学生さんとお付き合いさせていただきました。勿論教員や研究者とも議論させていただきました。そういうものが基盤となってこのエッセイとなっています。これらの皆さんにも感謝したいと思います。

11大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

引用文献 マーク付き
１） 『フンボルト理念の終焉？ 現代大学の新次元』 潮木 守一 （教育学 名古屋大学、桜美林大学）
東信堂 2008
2) 本エッセイは、日頃の筆者の行動規範となっているものです。日々マイナーチェンジしていますが、今のところ大きく振れることはないと思っています。
3）例えば： 財界・シンクタンクの提言などとして、 産業競争力懇談会 （ＣＯＣＮ） より
http://www.cocn.jp/report/『イノベーション創出に向けた人材育成』 2012『グローバルなリーダー人材の育成と活用研究会』 2011『グローバル時代の工学系博士人材のあり方研究会』 2010
『産業基盤を支える人材の育成と技術者教育研究会 【グローバル大競争を勝ち抜くための高度技術系人材育成に向けて】』 2009
『大学・大学院教育プロジェクト 【２０２５年の日本と産業界が求める人材像】』 2007
４） 『４６答申』中央教育審議会 今後における学校教育の総合的な拡充整備のための基本的施策について（昭和 46 年 6 月 11 日） 教育システム全体についての答申ですが、未読の方は高等教育に関する記述についてのみでも一読をお奨めします
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/old_chukyo/old_chukyo_index/toushin/1309492.htm
大学審議会 21 世紀の大学像と今後の改革方策について ―競争的環境の中で個性が輝く大学―（平成 10 年 10 月 26 日 ）http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/old_chukyo/old_daigaku_index/toushin/1315932.htm
これらの答申のほか、最近はほぼ 3 年ごとに重要な答申が出ています。
５）カリフォルニア大学はバークレイ校、ロサンジェルス校等々、１０の独自性の強いキャンパスの集合体として構成されています。その他カリフォルニア州立大学も存在します。ロケーションと学生の能力によって特長を出すような制度設計になっています。
http://www.universityofcalifornia.edu/
６） （略称改正研究開発力強化法；平成25年第185国会）研究開発システムの改革の推進等による研究開発能力の強化及び研究開発等の効率的推進等に関する法律及び大学の教員等の任期に関する法律の一部を改正する法律
第十条の二 国は、研究開発能力の強化を図るため、研究開発等に係る企画立案、資金の確保並びに知的財産権の取得及び活用その他の研究開発等に係る運営及び管理に係る業務に関し、専門的な知識及び能力を有する人材の確保その他の取組を支援するために必要な施策を講ずるものとす
る。
（完）

12

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

参考にさせていただいた著作群 （順不同）○ キーワード：
教養主義（いわゆるリベラルアーツへ繋がる）、高等教育の大衆化(マス化)、ユニバーサル化、エリート・リーダー育成、学歴・教育と社会階層化・階級、教育の機会均等、研究と教育、学部と大学院、職
業と教育、業績主義（メリトクラシ－）、パラサイト社会、高等教育制度、アメリカ型・欧州型教育システムと日本のシステムの比較、大学の自治，・・・。
Ⅰ. 天野 郁夫（教育社会学：東京大学）『高等教育の時代(上)：戦間期日本の大学』 中公叢書 2013
『高等教育の時代(下)：大衆化大学の原像』 中公叢書 2013
『大学の誕生(上):帝国大学の時代』 中公新書 2009
『大学の誕生(下):大学への挑戦』 中公新書 2009
Ⅱ, 猪木 武徳 （経済学：大阪大学→日文研）『大学の反省』 エヌティティ出版 2009
Ⅲ. 潮木 守一 （教育学：名古屋大学）『職業としての大学教授 』 中央公論新社 2009
『転換期を読み解く―潮木守一時評・書評集』 東信堂 2010
『大学再生への具体像―大学とは何か』 東信堂; 第 2 版 2013
IV．金子 元久（教育学：筑波大学）『大学教育の再構築：学生を成長させる大学へ』 玉川大学出版会 2013
Ｖ. 刈谷 剛彦（教育社会学：東京大学→オックスフォード大）『大衆教育社会のゆくえ』 中公新書 1995
『階層化日本と教育危機―不平等再生産から意欲格差社会(インセンティブ・ディバイド)へ』
有信堂高文社 2001
『教育改革の幻想』 ちくま新書 2002
『教育と平等:大衆教育社会はいかに生成したか』中公新書 2009
『学力と階層』 朝日文庫 2012『グローバル化時代の大学論 1 - アメリカの大学・ニッポンの大学 - TA、シラバス、授業評価 』
中公新書ラクレ 2012『グローバル化時代の大学論 2 - イギリスの大学・ニッポンの大学 - カレッジ、チュートリアル、エリート
教育 』 中公新書ラクレ 2012
Ⅵ. 吉川 徹（教育社会学：大阪大学）『学歴社会と格差･不平等:成熟する日本型学歴社会』東京大学出版会 2006
『学歴分断社会』ちくま新書 2009
『学歴・競争・人生: 10 代のいま知っておくべきこと (どう考える?ニッポンの教育問題シリーズ)』
中村 高康 日本図書センター 2012
Ⅶ. 草原 克豪（文部省→拓殖大学）『日本の大学制度：歴史と展望』 弘文堂 2008
Ⅷ. 清水 唯一郎（政治学：慶應大学）『近代日本の官僚：威信官僚から学歴エリートへ』中公新書 201313

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.2

ＩＸ. 竹内 洋（教育学：京都大学）『日本のメリトクラシ－：構造と心性』 東京大学出版会 1995
『教養主義の没落』 中公新書 2003
『学歴貴族の栄光と挫折』 講談社学術文庫 2011
『日本の近代１２ 学歴貴族の栄光と挫折』 中央公論新社 1999
Ｘ. 舘 昭 （教育学：東京大学、→ 桜美林大学）『原理原則を踏まえた大学改革を』 東信堂 2013
ＸＩ. 平山 一城 （産経新聞記者）『大学の淘汰がはじまった』 宝島社新書 2013
XⅡ. 本田 由紀（教育学：東京大学）『教育の職業的意義：若者、学校、社会をつなぐ』ちくま新書 2003
『多元化する「能力」と日本社会 ―ハイパー・メリトクラシー化のなかで 』
日本の〈現代〉13
NTT 出版 2005
ⅩⅢ. 吉田 文（教育学：早稲田大学）『大学と教養教育』 岩波書店 2013
ＸIV. 山上 浩二郎（朝日新聞記者）『検証 大学改革 混迷の先を診る』 岩波書店 2013
XⅤ. 山田 昌弘（社会学: 東京学芸大学）『パラサイト社会のゆくえ：データーで読み解く日本の家族』 ちくま新書 2004
『少子社会日本―もうひとつの格差のゆくえ 』 岩波新書 2007
XⅥ. 山本 眞一 （教育学：文部省→筑波大→広島大→桜美林大）『大学事務職員のための高等教育システム論―より良い大学経営専門職となるために 』
新版 東信堂 2012
『質保証時代の高等教育』 上 「経営・政策編」 および 下 「教育・研究編」
ジアース教育新社 2013
XⅦ. 吉見 俊哉 （社会学：東京大学）『大学とは何か』 岩波新書 2011
XⅧ. シリーズ大学 岩波書店 2013〜
第１巻 『グローバリゼーション、社会変動と大学』
第２巻 『大衆化する大学』
第３巻 『大学とコスト』
第４巻 『研究する大学』
第５巻 『教育する大学』
第６巻 『組織としての大学』
・・・・

14