多言語史料の比較から見る東西交渉史上のスールー―18 世紀を中心として―三王昌

東京大学大学院総合文化研究科地域文化研究専攻

緒代

博士課程

を用いてジャウィ版と英語版との比較を試みた。本研究

言現在のフィリピン南部から北ボルネオにまたがるスーを進めるにあたり、ジャウィ文書については現代マレー

ルー諸島付近には、15 世紀後半から 20 世紀初頭にか語に転写したうえで現代日本語訳を付し、英語文書につけて、「スールー王国」と呼ばれるスルタン制の国家がいては現代日本語訳を付した。それぞれの文書を丁寧に成立し、スルタンらは近隣の諸地域、中国、スペイン、解読するとともに内容の比較を行い、相互の文書に見らオランダ、イギリスなどと交渉していた。とくに 18 世れるだろう表現や認識の相違などを明らかにした。双方紀後半から 19 世紀前半にかけて、同地域はナマコ、燕の内容を比較検討するなかで、この協定を複眼的に解釈の巣、真珠母貝などの海産物をはじめとする諸物品を求する手掛かりが見出せるだろう

5）。

めたり、もたらしたりする多様な人びとをひきつける一大交易拠点であった

1）

。

考

筆者はこれまで 18 世紀におけるスールー王国と清朝

察本「諸条項」の交渉の経緯についてダルリンプルの報とのあいだに交わされた国書について研究を進めてき告を見ると、ており、この度はとくにイギリスとの関係に着目した。
スールー王国のスルタン・ムイッズッ = ディーン（在位1761 年 1 月、 イ ギ リ ス は、 支 配 権 を 握 っ て い る

期間は 1748 年から 1763 年半ばまでくらい）などとイ

王 子 に し て、Mahumud Moijodin と 呼 ば れ て い る

ギリス東インド会社代表のアレグザンダー・ダルリン

Sultan Banteekan とスールーにおいて条約を締結しプル Alexander Dalrymple（1737–1808）とのあいだに、た。その条約は、次の 9 月に、スールーの貴族階級

1761 年にはじめて暫定的「友好と通商に関する諸条項」を代表する長である Dato Bandahara 、およびスーが交わされた

6）

2）

ルーの主だった人びとによって批准された。この「諸条項」には現地語版と英語版

7）。

が存在するのだが、残念なことに、これまで東南アジア各地の現地語のジャウィ文書は、ほとんど解読されておとあり、1761 年 1 月、イギリスは、まずスルタンのらず、歴史研究や地域研究においてもほとんど利用され

Mahumud Moijodin と「 条 約 」 を 結 ぶ。「 諸 条 項 」 文てこなかった。ジャウィとは、マレー語やインドネシア

書 の 英 語 版 で は、Moijodin は Sultan Mohmund Mo–諸語、フィリピン諸語などが含まれるアラビア語文字表

i–Todin と記されている。マフール氏の研究によれば，記の総称を意味する

3）。近年、ジャウィで記された文書

当時のスルタン名はスルタン・ムイッズッ = ディーンの資料的価値が見直されつつあるが、その解読と研究はSultan Mucizz ud–Din な の で、Moijodin、Mo–i–Todin

ようやく始まったばかりである4）。

いずれもムイッズッ = ディーンの音写である。本来、ム

当時のスールー王国付近の言語状況は極めて複雑でハンマド Muhammad と表記されるところが、英語ではあったと考えられるので、一度に多くの事例を検討する

Mahumud, Mohmund となっており、ダルリンプルらはことはできない。けれども、ジャウィ文書を用いた研究正確には聞きとれなかったのであろう。そして同年 9 月、が少ない現状においては、このような比較研究でも一スールー王国の首長によってこの「条約」は承認された定の意味はあるだろう。そこで、上述の「諸条項」文という。

書に着目し、India Office Library, Home Miscellaneous

本ジャウィ文書は、ヒジュラ暦 1174 年第 6 月 22 日

Series , Volume 629, pp. 456–461（the original copies）

すなわち西暦 1761 年 1 月 29 日に、（スールー王国の）1

三王

昌代

スルタン陛下（Paduka Seri Sultān）が東インド会社の代Duty）」という単語が使われているのだが、関税という表ダルリンプルと取り決めを交わした、という内容で始よりはむしろ、慣習的に納められている贈り物あるいはまる。このようにスルタン陛下に尊称が用いられている献上品のようなものとして捉えていたのであろう。

ので、書き手はスルタンとは別に存在していたと考えら

次に、英語文書第 5 項には、れる。英語文書は「友好と通商に関する諸条項」と位置づけられ、1761 年 1 月 28 日の日付とダルリンプルの5．If the English are inclined to have Plantations,署名がある。両者の日付を見ると、英語文書のほうが 1

they shall have leave to purchase Ground, and日早い。またジャウィ文書と比較すると、英語文書では

cultivate on it what they please，and be secured in

スルタンへの尊称は記されず、代わりに「自らおよびそthe safe Possession of their Property.の後継者の利益を代表する」という言葉が置かれている。

［イギリス人が農園（もしくは栽培地、農場）を持ち本「諸条項」に関するスールー王国側の資料が見当た

たいと思う場合、彼らは土地を購入し、彼らの好きらないため、現段階ではスールー王国にとってイギリスなものをそこで耕作する許可が得られ、また彼らのとの取り決めがどのような効力を持っていたのかなどの財産の安全な保有を保証されるものとする。］

実態について検討することはできない。
しかし、
ジャウィ
文書と英語文書とを比較するなかで、双方の認識や表現とある。本項はイギリス人が栽培を行うための土地を購に相違点があることが分かった。

入して耕作することができ、その土地財産の占有は保証

例えば、ダルリンプルの業績の一つに、スールーにおされるという内容である。しかし、これに該当する文言ける「商館（Factory）」の建設が挙げられるのだが、本ジャはジャウィ文書中には全く見られなかった。英語文書のウィ文書を見る限り、それは交易する場所（tempatnyaみに基づいた場合、イギリスは「諸条項」によって「農berdagang-dagang）を兼ね備えた、織物を置くための場園もしくは栽培地、農場（Plantations）」を獲得したとも所（tempat menaruh kain）としての倉庫（gudang）である。

解釈されてしまうのだが、ジャウィ文書に依拠すると、商館にはさまざまな形態のものがあって多様とされるもそのようには言えないことが分かる。のの、マドラスのような居住地を含めた地区全体が壁で囲まれている商館

8）との違いを明確にするという意味

結でも、上述のような「倉庫（gudang）」という表現を大語

スールー周辺でのイギリス人の土地所有に関し、両者事にしたい。の表現には認識の違いが表れている。また本稿では紙幅そのほか表現の違いは随所にあるのだが、紙幅の都合の都合上、具体的な事例を挙げることができないが、ジャ上、2 つのみ紹介してみよう。ジャウィ文書には、次のウィ文書には英語文書には記されていない条件が付されようにある。

ていたり、英語文書版とはニュアンスの違う言葉や表現が使われていたりする点などにも、スルタン側の解釈をKala Ingelis membeli dagangan apa-apa jenis tiada

垣間見ることができ、興味深い。

membayar ‘adat kepada Paduka Seri Sultān.
［イギリスはいかなる種類の商品を買う場合におい謝ても、スルタン陛下への慣習的な贈り物（献上品も辞本研究を遂行するにあたり、平成 22 年度（第 48 回）

しくは税？）を納めなくてよい。］

公益財団法人三島海雲記念財団「学術研究奨励金」を賜りました。ここに厚く御礼申し上げます。

このように、通常、交易のさいにはスルタンにアダット（‘adat）と呼ばれるものが納められていたが、イギリ注ス人はそれをする必要がないとされた。‘adat はアラビ

1）Cesar Adid Majul：Muslims in the Philippines，

ア語の ‘āda（「習慣」）に由来する言葉で、「慣習」の意でUniversity of the Philippines Press, 1999 [1973]；
James Francis Warren：The Sulu Zone 1768 – 1848, theある9）。このようにジャウィ文書では、マレー語で関税

Dynamics of External Trade, Slavery, and Ethnicity inや税を意味する bea や cukai という言葉は使われていな

the Transformation of a Southeast Asian Maritime State,い。英語文書第 6 項には、
「税あるいは関税（Custom orSingapore University Press, 1981；鈴木恒之「第三章」『東2

多言語史料の比較から見る東西交渉史上のスールー

南アジア史Ⅱ』（世界各国史 6，池端雪浦編），pp. 166–171，7）Alexander Dalrymple: A Full and Clear Proof, that the山川出版社，1999 年 .

Spaniards can have no Claim to Balambangan, Printed for2）Serafin D. Quiason：English “Country Trade” with thePhilippines, 1644–1765, pp. 122–124, University of thethe Author: and Sold by J. Nourse, Bookseller in Ordinary

Philippines Press, 1966.

Sewell, in Cornhill, 1774, p. 32.

3）川島緑「南部フィリピン・イスラーム地域のジャウィ史料」

8）そこは，「17 世紀後半になると，町の骨格がはっきりし『歴史と地理（世界史の研究）』，№ 576，p. 49，p. 51，2004 年 .てくる . 狭い意味での東インド会社商館は，要塞とその周辺

4）川島緑氏前掲論文のほかにも，『上智アジア学』，第 20 号，に点在する会社関係の建物からなる . この地域は（中略）ホ2002 年に「ジャウィ文書研究の可能性」という特集が組ま

ワイトタウンと呼ばれ，イギリス東インド会社の職員やヨーれており，参考になる .

ロッパ系，ユダヤ系，アルメニア系の富裕な私貿易商人が居

5）本稿は，「スールー王国スルタンと東インド会社代表ダル住し，地区全体が壁で囲まれていた」という . 羽田正『東イリンプルの交わした文書―― 1761 年，ジャウィ文書と英語

ンド会社とアジアの海』（興亡の世界史，第 15 巻），p. 193，

文書の比較から――」『アジア地域文化研究』，第 7 号をもとに作成した .

講談社，2007 年 .
9）加藤剛「アダット」, 大塚和夫等編『岩波イスラーム辞典』，
pp. 20–21，岩波書店，2002 年 .

to his Majesty, and P. Elmsly, in the Strand; Brotherton and6） 一 般 的 に ダ ト は 首 長 と 訳 さ れ る こ と が 多 い . Dato
Bandahara は彼らの代表とみなされていた .

3