日韓合邦運動と杉山茂丸

西尾陽太称する︒ハンフレットのうち︑彼が日韓合邦に関して述べている部分

このことは︑右の序文中に︑杉山自身の年齢について︑﹁小生等ので︑著者名もない︒そして︑一・ヘージ目の序に相当する項の見出しは︑その左肩の部分にゴシック体で﹁建白﹂と印刷されているだけ

かぞえ年の九十才であったから︑これを大正十二年中に﹁九十に垂年︑大正十二年に当り︑松方の死去は大正十三年七月二日で︑行年は一八六四年の生れであるから︑そのかぞえ年六十才は︑一九二三に垂んとして云々﹂の一句があることによっても傍証される︒杉山の松方正義侯一人を残す有様と相成候︒而して松方侯は齢已に九十

界の知人について︑その姓名を列挙した中で︑﹁現在にては只一人

この項本文冒頭に︑﹁草葬の小生杉山茂丸︑敢て尊厳を冒籟し誠慢んとして﹂といっても不適当ではないのである︒

千島樺太は全く現状を打破し特殊の方法を以って御改革被遊度存申

権兵衛︵一二・九・二の首相は加藤友三郎︵二・六・一二

一一二・一二・九︶かのいずれかになるが︑一二・八・二六︶か︑山本

候事﹂の終りの部分に﹁大正十二年月日杉山茂丸﹂とあ序文のはじめの部分に︑﹁天上の神機一たび躍動して大命忽ちに閣﹁建白﹂の著作時を大正十二年中のこと坐すると︑その宛てさきり︑その宛てさきは﹁内閣総理大臣殿閣下侍曹﹂となっている︒

名を出している︒そしてこれと対応的に︑最後の第十二項﹁北海道謹んで我内閣総理大臣閣下に奉建言候﹂と︑ここではじめて杉山のには︑﹁我帝国政治向き全体御改革の儀に付建言の次第﹂とあり︑﹁建白﹂は四六版二○七ページの小冊子で︑白い無地の表紙にヲ︵︾Ｏ

如きは未だ僅か六十歳を過ぎず﹂の一句があること︑また︑彼の政の︒ハンフレットは︑大正十二年中のものと一応考えてよい︒そしてて著述時期を示していると考えられる唯一のもので︑したがってこ

著述の時期については︑右の大正十二年というのが︑全文を通じ郎によって︑この合邦運動における杉山の立場を考察することにあ小論の目的は︑最近管見に入った杉山茂丸の筆になる﹁建白﹂とI■■■■■■

下に下降し︑閣下叉英邇の資を以って帝国無比の重職に御就任被遊一一

第十二北海道︑千島︑樺太は全く現状を打破し特殊の方法を

右の十二項目にわたる改革意見を通覧すると︑その記事内容及び以て御改革被遊度存申候

閣が倒れたのちの山本権兵衛の内閣組識に当ってこれが提出されたるために書かれたというより︑むしろ首相はじめ政界各方面に配布

叙述の点から見て︑この﹁建白﹂は必しも正式に首相あてに提出す候処﹂という︑政権更替を示す文言があることから察して︑加藤内二年九月以降となり︑その下限は松方死去の日となる︒しかし︑大べきであろう︒またこれは︑日本の将来に向けての改革案の建言でするために︑首相あて﹁建白﹂の形式をかりて書かれたものと見る

ものと考えられ︑そうだとすれば︑﹁建白﹂著作の時期は︑大正十

この地震についてふれるところがないことに不審は残る︒

其行為の不善不良なりし事を自白し且つ謝罪せんと致候次第に御故に小生は少なく共小生等に従来より関係ありし人々を代表して無く慥かに現在以前の人々の罪悪と揚言して差支無之儀と存候此言せざるを得ざる事に立至り・・此は決して現在以後の人の罪には

其行ひや義なりしと仮定するも其結論は悉く不善不良なりしと断

忠君と云ふて多くの人々と共に右往左往に立騒ぎ候事は其言や正例て小生等が殆んど此四十年間に近き努力は或は憂国と云い或は部に次のように言っている箇所がある︒

いるものではなかったかと思われる節がある︒たとえば︑序文の一はあるが︑同時に杉山自身︑政界からの引退の辞の意もこめられて

正十二年九月といえば関東大震災のその時に当るが︑﹁建白﹂中︑次に︑この﹁建白﹂の内容は次の如くで︑序文のほか十二項目にわたっている︒

序我帝国政治向き全体御改革の儀に付建言の次第
第一畏れながら︑帝国政治の御改革は︑皇室に於て十分に其必要を思召出させらる上様の御輔佐が根本に御座候と奉存候

第二内閣総理大臣の心得を改める事を大事と存申候
第三議会及人民に与へられたる言論出版の自由︑並に学問の政治以外に立つべき理由

治の根本に大関係有之様存申候間︑一言申上度候

第四宮内省は元々政治に関係なき役所ながら︑夫が最も政ここに示されているものは要するに︑大正も十年を過ぎた現在︑座候

その情況はすべて彼︑明治人の志に違ったものと成り果てたという事なのであり︑しかも伊藤博文︵明治四二年没︶をはじめ︑桂太郎︵大正三年没︶︑山県有朋︵大正十一年没︶︑大隈重信︵大正十一

く消えてゆくのに︑彼ひとりが残されているという心境にあって︑

年没︶など︑かつての杉山が遊泳し操縦した政界の星座が日毎に遠第五外務省改革の事
第六大蔵省改革の事
第七内務省改革の事
第八司法省改革の事
第九文部省改革の事
第十一台湾朝鮮の政治改革の事

第十陸海軍に改草を行ふ事

いま六十才還暦に当って政界との挟別の辞をこの﹁建白﹂に托しよ

叙述に︑この合邦運動の経過を除外することは︑史実をあざむくもどないといってよいと思うけれど︑筆者としては︑日韓併合問題ののであり︑まさに画龍に点晴を欠くものと考えている︒たしかに日うとしているものであろう︒彼がその過去について過誤の罪悪を﹁謝罪﹂するといっても︑それは政界の黒幕的策士であった彼の行動れたものであるに違いなく︑そこには政府首脳たちの現実主義的な目から見れば︑日・韓民間有志たちの夢想ともいうべき﹁日韓連

韓併合は日本政府の不抜の方策として︑終始強引に推進され達成さ表現なのであり︑語るところは却って︑新しい世代に対する遺訓の邦﹂の構想やその願望などを容れる余地はなく︑かつ︑それらの運動原理である﹁乞食の勤王﹂或は﹁もぐら勤王﹂︑一切の功をほこら意味が大きい︒したがってこの﹁建白﹂はこれ以後発表された杉山

七月に日本政府が︑日韓併合の方針を決定したとしても︑それが明者の協力などは必要もなかったかに見える︒しかし︑明治四十二年ず一切の賞を求めない国家主義者としての立場からのへりくだったの自伝的政界回顧談たる﹁俗戦国策﹂︵昭和四年︶などの原形ともであるから︑この﹁建白﹂の読承取り方も﹁俗戦国埜座の中で示しいなかったであろう︒この閣議決定の時にも彼等は日韓合邦運動の治四十三年八月二十二日という時点で実現されるものとは考えては見るべきもので︑時には両者の文章に共通した部分も存在するものている杉山の注文に従うべきであろう︒

し︑彼等がその方針を短時日のうちに実現し得たのには︑それ以後急速に展開した合邦運動の成果︵合邦請願書の提出︑李容九による利用すべきものあることを計算に入れていたと思われる点がある

功害栄辱とも決して庵主の上に加えて見てはイヶない︒：．読者は

韓国三政社の合同︑合邦賛成者の拡大とその統率︶を欺き取り︑す

此処で読者に間違へて貰いたくない事は︑斯くまで秘して居った庵主の記憶に対して二割も三割も充分割引して読む事⁝しかし左に関して既に内田良平も昭和五年になって︑その﹁日韓合邦回想

りかえることなしには不可能であったと考えざるを得ない︒この点事を書くのは決して庵主が自己を顕はすためではない︒：読者はや間違である事丈は庵主が生存中にはどこまでも保証する︒

当時の首脳たちとの交渉の経緯を通じて示しているの承ならず︑録﹂の中でも訴えているが︑杉山の﹁建白﹂はこの点を特に杉山と様な事実が屹度実在した事と︑世に伝播して居る事の大部分が嘘

一一してその事実を語っているのである︒この﹁建白﹂で彼は併合以前

においては桂に操られるのを知ってか知らずにか合邦運動をもって官・民の間の﹁パイプ﹂役としての杉山自身の﹁ざんげはなし﹂と政府の政策に役立てようとし︑併合完成後は逆に︑かつての一進会会

さて︑この小論において︑前掲﹁建白﹂の十二項目中︑ただ第テーマたる日韓合邦運動に関する﹁秘話﹂を載せ︑従来の研究にさ長李容九の私的顧問としての立場にかえって︑合邦運動本来の意図

十一項の承をとりあげて考察するのは︑それが筆者の最近の研究

この日韓合邦運動の存在意義を認めようとする研究者は現在ほとんらに資する点があるからである︒いわゆる日韓併合問題に関して︑

三が﹁建白﹂序文において﹁其行為の不善不良なりし事を自白し且つを強調し︑政府の対韓政策を批判するという態度を見せている︒彼

よって達成された事を物語るものでなければならない︒

利用の事実は抜きがたい関係にあり︑併合は合邦に対する裏切りに得ないのであるとすれば︑杉山にとって日韓併合の達成に合邦運動

杉山にとって朝鮮が﹁亡霊﹂として意識されていたことは︑この朝鮮と云ふ幽霊は第一前統監に票り︑叉次の統監に巣り︑総理外﹁建白﹂第十一の文中にも︑寺内に対することばとして︑務の両相に巣り候間︑閣下にも慥かに巣るに相違無之候といっていることや︑またといっていることにも知られるが︑事実彼自身︑この大正十二年まの古語有之候でに三年越しの亡霊に悩まされているのであり︑それゆえに十年間朝鮮の事にて偽りを言ふ︵裏切るの意かＩ筆者︶者は必ず死すとにて今尚ほ残生を維持致居る儀に御座候が︑今や万策尽候て︑十現在死生の境界に相立つ新附鮮民一千八百万人の塗炭叫喚の声に

年間沈黙秘蔵致たる幾多友人先輩の間に纒綿したる秘事をも告白

は大正九年五月二十七日附︑朝鮮十三道の旧一進会員からの杉山に対する﹁決死状﹂つまり問責状であり︑それは杉山に自決をせまる

秘しつ堂けた事柄の自白を迫られることにもなったのである︒それ内容のものであった︒以下はその全文で︑おそらくこの﹁建白﹂にせざる得ざるの悲境に相迫り候事︑武士の一分とし男子の義情と願致候間︑事情宜敷御洞察奉願候︒

現状を説明致す道も無之候間︑万解の涙を呑んで窃かに閣下に訴

旧一進会員十三道代表者尹定植等︑齋書遠呈子日東杉山茂丸君貴よってはじめて公開されたものであろう︒

何故彼が︑その救済のために﹁残生を維持﹂しなければならないの

万人与其他六箇団体︑奏請両国皇帝陛下︑則此為根源即貴下之最持︑潭身努力不顧一生之運命︑排得閨国之群議︑代表我会員一百子爵宋乗暖両氏︑肝胆相照洞察世界之大勢︑且為東洋平和之維

抑日韓合邦之大義︑惟我一進会率先提唱者也︒故会長李容九及現か︒つまりは彼が﹁日韓合邦﹂の亡霊に悩まされているからなのであ所熟知者也︒当時李宋両人確信貴下之重望於日本民間有傑士之下︑謹請貴下之自決孝︒

り︑この事は彼の罪劫感の深さを示すがまたそれ故に﹁十年間沈黙

文に一種の切迫感が強くにじゑ出ていることが注目される︒何故に秘蔵﹂の秘事ｌ彼および当時の政府首脳たちのｌすら告白せざるを

彼が﹁新附鮮民⁝塗炭叫喚の声に﹂圧迫されなければならないのか︑問題に重点をおいていることが明らかであるが︑それ以上にその行

この文に見ても︑この﹁第十こ項中︑彼が台湾問題よりも朝鮮して重を耐へ得ざる儀に候も︑此儘に致置候時は彼等無告鮮民の圧迫被致居申候時機に御座候︒元々小生は斯民を救済するが目的

乍御面倒十分に御聴取被下度奉願候︒殊に朝鮮の事の如きは小生

小生は此台湾の事と朝鮮の事丈けは満腔の憂慮を有し居申候間︑るのである︒

政治改革の事﹂の冒頭においても杉山は次のように語りはじめていともふさわしい言葉であろう︒だから﹁建白第十一︑台湾朝鮮の謝罪せんと﹂いうならば︑この日韓問題についてこそ︑それはもっ四I

名︑且於政府及元老間有非凡勢力︒故与貴下深々結托︑推戴我一世︒則宜以一死謝罪国家社穣︑是為良策也・聞貴下元来自許国士之

欺於貴下之甘言︑内受同胞之怨︑外被世人之瑚辱︑不能生存此仇敵︑目之以人面獣心売国之賊︑是可忍乎︒以吾人不明之致︑見典型︑則貴下抑亦知其人道之重︑政治道徳之責任︑何不榔其一身以進会顧問之席︑以請指導吾人実︒蓋合邦之挙︑誰云吾人之一致賛惑︒故吾人先由貴下欲知日本政府之真意所在英︒貴下以事故不得

同︑然至於併合後形式的政治機関等︑当時尚多区々之意見難免疑

又不能使之覚醒政府当局︑則何不自割其腹以謝吾人及地下李容九

之霊兼以発揮其日本男子之本色耶︒今者吾人決以一死断然謝罪於救我三十万人之生命獣︒若貴下但知其大言壮語力不能喚起国論︑同胞実︒貴下之必与吾人共其一死︑確信不疑︒故遊以謹請貴下之自来︑以代理人同志菊地忠三郎氏派遣︒同菊地氏於会員大会席
日韓両国各依主権者対等協定合為一国事︑︵二︶両国人民於政治

上︑以貴下代理資格︑傳布当時首相桂公及外相小村侯内意︒︵一︶上社会上無差別平等権利附与事︑以上二大要点説明故︑於此吾人快答︒危言敢多失礼宥恕幸甚敬白︵句読点筆者︶

英︒豈可意哉及併合之実行総督府設立之日︒其形式及組織反吾豫以表満腔之賛意︑尤益奮励︑抗辨国論之反対︑以完最後之努力也︒時故李会長療病於須磨︑将瀕危篤︒貴下偶々訪問於病床際︑この大正九年五月二十七日の杉山宛の決死状に対して杉山は︑宋期︑日鮮両国民間説得著大之差別︒吾人一大失望之歎墓不能禁

小生は思慮にも不及賛成致申候﹂と返答を送っているが︑同時に彼の十四日から十八日にかけて旧一進会委員と会談してこれを慰撫する

配下ともいうべき内田良平はこの問題の解決のために七月渡鮮してことに成功し︑今後さらに﹁合邦の真目的﹂達成に逼進することに百万人︑其七分則去属於他教派︑漸至排日︒但吾同志三十万人則尚今持続其精神︑隠忍持重十年子葱︒昨年三月有各派独立運動之た︒そして内田はその実働者として﹁朝鮮時局私見﹂や﹁日韓併合なり︑そのための対政府筋交渉には杉山が顧問となることに決定し前後事情﹂などを政府に提出して︑対鮮政策の改善を要求する所が挙︑全土衆如乱麻︒千時吾人現在侍天教大主教宋乗峻氏同志之共認者也︒然而大詔煥発︑再示一視同仁之聖旨︒則温所感激︑而会﹂の結成となり︑三月には合邦精神にもとずいて﹁朝鮮内政独立あったが︑さらに大正十年二月には日鮮融和を目的とする﹁同光の大正十一年七月にも︑その請願運動を含めて加藤友三郎首相に対請願害﹂の提出となり︑それが第四十五議会上程留保となったのち

頼而無疑英︒爾来叉経一年︑静視当局之施設︑則至有官制改革︑総督以下重要官吏只交其人︑其実地改善未現其効︑吾人之平等権

五利之望期待毫難是認実・況叉一般人民之嵯怨嫉視吾人︑不意視之以今回断然局面一転︑吾人之合邦提唱真目的︑始可達成故︑以是信

下︑毎縦其懇諭之深切︑粛然不動無一人参加於此運動︑実所中外人生存於総督統治下︑受其不平差別的待遇︑衷心不堪憤憾︒会員

乗峻を通じて旧一進会員に対し﹁十三道委員諸士の申条尤千万にて■■I■■

握貴下之手日︑鳴呼我見欺也︒遣一言而瞑目︒則但恐此最後一言︑

1■■■■■

尚応印存於今日貴下之脳裏英︒此誠不可忘之惟一悲劇也︒爾来吾■■■■■■

出された︒︵史渕一○○号﹁日韓併合後の内田良平﹂︶﹁建白﹂のして︑﹁同光会ノ所信並二運動経過二就テ加藤首相二贈ル書﹂が提め︑伊藤の表明を失言として統監辞職を勧告したという︒この一件

当の方法﹂がとられるべきものと期待しており︑これ銀外れたたて︑﹁日韓の間に行運ひを生ぜざるやう︑合体なり連合なり最も適に日本の韓国独占を必須条件と考えており︑この第三次協約におい一ハ書かれた大正十二年は︑以上の如き経過の継続中なのである︒杉山にしなければならず︑また自己の﹁日韓併合﹂に関する功績とひきとしても今や事の真相を語って︑﹁真に欺いたのは誰か﹂を明らかる︒他の箇所ではこの時杉山が短刀を伊藤の前に置いて自決をす上めたとも語られているが︑その日時は明らかでなかった︒﹁建白﹂は杉山の自慢ぱなしの一つとして︑彼の他の著書にも語られていでは短刀のことは見られないが︑その代りにこの件が四十年十一月

かえに現在の﹁韓民塗炭﹂の惨状を︑合邦運動の本意に従って救済しなければならない︒その表白がこの﹁建白﹂第十一の後半部分で
叉朝鮮の事に付ては前にも申上候通り︑仮令小生の一身は犠牲とあって︑その書き出しは大要以下の如くである︒

いる点や︑また﹁これが小生の日本官憲に対する日韓合邦談の最初二日から三日午前二時までと︑事件の日時が極めて確定的になって

しかし実情はこれが総てであったのではない︒明治三十九年︑一かと存申候﹂といっている点が注目される︒

致すも十分に御聴取を願度存申候︒先ず我帝国二千年来の大難問の安堵を計らんと企てたるに過ぎざる事⁝然るに合邦後の総督政

題たる朝鮮の関係は⁝悉く朝鮮の始末を何とか片付けて帝国存立

この一進会の親日的合邦運動を用いるに足ると見て︑この一進会の進会々長李容九と内田良平の日韓合邦︵連邦︶の盟約以来︑杉山はそれに対する指令も与えていた︒しかるに伊藤はこの一進会を疎ん維持発展にも蔭ながら手を借し︑情況の報告は委細内田から受けて如き有様と悪化致し来りたる哉に存申候︒小生卿か従来より日韓の問題を憂慮し：．合邦の事件に連鎖を有し候事有之候為め薮に其治は前李朝の政治に比して水の益々深きが如く火の益々熱つきが

表裏内外の真相に付︑記臆の筋合を一二進言仕候︒．：

かさずと知って︑内田も宋乗峻も伊藤から離れようとし︑杉山共々に決意して外務筋の伊藤を捨て坐軍部筋の山県・桂にのりかえようずるかに見え︑またそのいわゆる漸進主義によって日韓合邦に耳をとしたのがこの事件なのである︒しかし︑伊藤が合邦説に耳をかさ

そして杉山の告白は︑まず彼の合邦運動とのか上わり合いの端初
前二時に至る︑京城統監府官邸での︑伊藤博文に対する統監辞任勧ないのは外交上の正当な理由によることであった︒杉山の強談判にの件から始められている︒それは明治四十年十一月二日から三日午告の強談判の一件である︒事のおこりは伊藤が京城の各国総領事を対して伊藤が︑﹁余が日韓の合体を唱へざるは︑余が合体せざるに

王室の隆盛を計る事︑朝鮮富強の基を立てる事︑朝鮮が独立するまで非ずして．：日韓協約なる物が合体を峻拒する訳である︒曰く﹃朝鮮しからず︑日本は韓国を永久に保護国として存置する旨を表明した事に発する︒おそらくこれは四十年七月二十四日の日韓第三次協約

官邸に招いての演説中︑日韓両国の関係について︑日韓合体説はよろ直後のこと坐推測されるが︑杉山としては元来日本存立維持のため

大臣が締結して⁝両国主権者の御璽を鈴せられたる条約なり云々﹂

を桂・小村に報告した際︑両人から︑﹁拒絶は尤もなるも︑条件に間たることをいさぎよしとせず︑一度は﹁断然謝絶﹂したが︑それって結局宋・李の私的顧問たる契約書をとりかわしている︒しかも依っては︑或は至大の便利を得る事あるやも知れず﹂との示唆によは日本は切に努費の用を助けて永久に保護する事﹄等の条項は総理といっている点については如何に杉山が抗癖しても無駄であった︒

その契約書の第二条には﹁宋・李の二人は顧問たる杉山の提出する伊藤を捨てて軍部筋にのりかえるのは︑この点をのりこえようとする努力でもあったが︑桂首相としてもそれは無理であることが次第の示唆自体︑のちに述べるように︑政府筋においてこの時点ですで意見には必ず同意する﹂という条件つぎのものであった︒桂・小村に日韓併合遂行のために合邦運動利用の企図のあったことを示すもに杉山にも判明するのであり︑そこにこそ韓国側一百万と称せられの必須の条件︑最後の切札となるのである︒

る一進会中心の韓民の﹁日韓合邦請願書﹂の提出が︑日韓併合達成

この件は﹁日韓合邦秘史﹂でもほぼ同様に叙述されているが︑異のであった︒

代理たる資格において契約したものという確認がなされているこたという点であり︑しかもこの契約が︑桂との間では︑杉山が桂のれ︑それが一進会側の歓迎する所となって杉山に対する要請となっなる点はこの顧問の一件は︑はじめ杉山の発案として内田に伝えらすれども二派の両端を握り︑自己の去就自由なる地位に立てり﹂と

伊藤・井上・小村等の文官派は保護継続説︑そして桂は﹁後者に属此は両相の御注意に依りて締結したる契約にて︒：決して小生一己

ヲ︵﹀Ｏとに注目すべきである︒この点を﹁建白﹂では次のようにいってい峻私的顧問契約の件である︒この一件成立の経過には首相の桂︑外つまりは日韓協約という外交上の障害をのりこえるための︑日本政一云女Ｏの必要にて栫へたる物に無之︑国家万一の時或は入用もと存じて問たることを︑政府首脳から黙認されることとなり︑日本政府をし一面桂の代理であり︑同時に李から下駄を預っていたとすると︑日府から韓国側への隠密な指令の︒︿イブだというのである︒杉山が︑韓併合の暁に︑韓国一進会側が﹁裏切者﹂としてまず杉山を考えてて日韓併合のために合邦運動を利用することの条件を作り出したこ﹁建白﹂によれば︑この顧問の件は︑はじめ韓国側から杉山に要

ふしぎはない︒前掲の杉山あての﹁決死状﹂がそれを示している

七請があったが︑杉山は︑帝国忠良の臣民として︑外国の政治団体顧とになる︒

り﹂と内田が批評した桂の﹁代理﹂となると同時に李・宋の私的顧相の小村の示唆があり︑これによって杉山は︑﹁二派の両端を握は︑明治四十二年八月から九月にかけての︑杉山の︑李容九・宋乗

いっている︒さて﹁建白﹂中︑伊藤統監辞任勧告につぐ第二の問題

堂の議に二派あり︑山県・寺内等の軍人派は合邦︵実は併合︶説︑

内田良平の﹁日韓合邦回想録﹂によれば︑当時合邦問題につき廟四日附︑武田範之あての李の書簡の末尾に﹁杉山・内田・武田の諸氏のではないか﹂との疑は終に消えていない︒明治四十四年三月三十

中には﹁杉山︵およびその配下たる内田・武田︶にすら欺まされたが︑その文中にも李容九の憤死の一件にふれているように︑李の心承ならず︑桂・小村にも頭痛のたれであった︒したがって﹁保護﹂ま入で﹁保護﹂がそのまま﹁併合﹂とはなり得ず︑この点が伊藤ので充実して見ても︑日韓の条約上︑また国際信義の上からも︑そのその歩をす生めてはいたとはいえ︑たとえ﹁保護ノ実権﹂をどこまにすぎない︒まさに虎視眈眈というべきであり︑統監政策は着実にに待つか︑それとも術策によってつくり出すかしない以上︑﹁適当かの決定的なチャンスが必要であり︑そのチャンスを伊藤式に気永を﹁併合﹂に転ずるためには︑両国の関係を変質させるような何ら

しかしそれはまだ後の問題である︒いま杉山がゑずから発案してていの保護政治に︑韓国の合邦運動者が最後まで悩まされたのも︑な時機﹂はやって来ないであろう︒朝に腕一本夕に足一本を切取る

一面日本政府の側で︑併合にふゑきれない悩承をも示しているので

いざ知らず︑彼自身が日韓の関係を﹁合体なり連合なり最も適当な方法で両国百年の治策を﹂決定的にしたいと焦慮したからであり︑

しかしまた一面︑この四十二年八月という時点が︑政府筋の対韓で︑これによって︑この時の併合方針の決定に︑何らか日韓合邦運の次に︑︵引用書ｌ日韓合邦一件︶という一行が記されていること

しかしこの﹁日韓併合決定﹂の件で特に注目したいのは︑右の条文ある︒

政策上︑一つの決定的な時であったことを杉山は果して知っていたに関連して︑この﹁併合﹂という語が﹁韓国が全然廃滅に帰して帝の意味で使用もしくは利用する意図すらうかがえること︒またこれ

国領土の一部となるの意﹂ということの了解事項がこの時の閣議に

動側の動向が勘案されていること︑しいていえば合邦運動を何らかり︑四月十日には伊藤も同意しており︑それはこの七月六日の閣議あったと見てよいという点である︒右の第二点については﹁日韓併の意見として案文が作成され︑三月三十日附で桂に提出すゑであ

の方針の決定﹂であって︑併合の具体的方策はまだ何もないといっ思想未だ十分明確ならず︑或は日韓両国対等にて合一するが如き

因に日ふ︑当時我官民間に韓国併合の論少からざりしも︑併合のある︒

合小史・山辺健太郎著﹂所引の倉知鉄吉の覚書によれば次の通りで実権ヲ収メ努メテ実力ノ扶植ヲ図ルペキコト

第二併合ノ時機到来スル迄︿併合ノ方針二基キ充分二保護ノ第一適当ノ時機二於テ韓国ノ併合ヲ断行スルコトてよい︒すなわちその箇条はに附せられて︑同日勅裁を得た︒た堂︑その内容は抽象的な﹁併合かどうか︒政府筋の韓国併合の意図は既にこの年三月から小村外相を設定する必要を痛感していたためであった︒

さらに外交上の﹁保護条約﹂のもつ制約をのりこえるためのルート

服従するという条件つぎの︶のふた役を負ったのも︑政府の意向は一身に﹁桂の代理﹂と李容九の私的顧問︵しかも杉山の意見に李がれを示している︒

が欺されたのか︑宋・李二人が欺されたのか﹂と訴えているのがそ

八のあり︑従て文字も叉合邦或は合併等の文字を用ひたりしが︑自分思想あり︑叉或は澳甸国の如き種類の国家を作るの意に解するもえた︒杉山もこの時は﹁外相の議論の甚だ明蜥なるに打負け極度の申込むの外：．合邦は君等の望通りには出来ぬと云ふに過ぎず﹂と答り︑﹁その場合其女性が自発的に一個の男性に向って特に⁝結婚をなる結婚を申込孜候は望閣下は拒む能はずと被申候哉﹂と問い︑小落胆を﹂したが︑﹁万止むを得ず﹂︑﹁然らば朝鮮より具体的に合邦は韓国が全然廃滅に帰して帝国領士の一部となるの意を明かにす
ると同時に︑其語調の余りに過激ならざる文字を選ばんと欲し︑したという︒これによって︑小村がまず杉山に示唆を与えたことが村は﹁然り﹂と答え︑両人はこの点の合意を握手によって﹁誓約﹂種を苦慮したるも適当の文字を発見すること能はず︑因て当時未だ一般に用いられ居らざる文字を選ぶ方得策と認め︑併合なる文

たのを︑小村・桂の両人が︑﹁拒絶は尤もなるも条件によっては或わかる︒それは以前の杉山の顧問の件に関して︑杉山が一応辞退し

字を前記文書に用ひたり︒之より以後公文書には常に併合なる文
字を用ふること上なれり︒乍序附記す︒
五

つながるものであろう︒

は至大の便利を得る事あるやも知れず﹂といったその暗示と密接に

小村は杉山に誓約した︒しかし﹁建白﹂によれば桂はいま一段慎

ここまでくれば事態はほぼ明かであろう︒欺したのは最終的に桂首相であり︑杉山ではない︒杉山もまた欺されたのであり︑桂にうるべきかとも考えられるが︑桂としては杉山に全責任をとらせる意

重で︑最後まで杉山に尻尾を握らせなかった︒首相としてはさもあがあったろうことは︑この後の一件でも想像される︒桂の︑韓国側

まく操られていたのである︒﹁建白第十一項﹂はこの点を證かすかについては︑前記の杉山の﹁︒︿イブ役﹂引うけ一件のいきさつかために書かれたといってよい︒この閣議を杉山が知っていたかどうからの合邦請願書提出の可能性についての言はる朝鮮人が何で自己の国家を取って呉れよと申出る筈がない︒杉を賭して常に抵抗するに非ずや︒夫れよりも智識程度の発達した馬鹿を云ふな︑台湾の生蕃でさえ自己の蕃社を失はざるために首ら見ても︑次の﹁合邦請願文提出﹂一件から見ても︑杉山にもその決定は知らされず︑すべて杉山自身の発意であるように桂・小村が戸︑／Ｏ

仕向けていることは明かである︒﹁建白﹂はこの点を次のようにい山の希望はインポッシプル︑不可能の事である︒というものであったが最終的には黙認した形になった︒﹁日韓合邦秘夫より日韓の問題は種々様々なる混雑と纒綿とによりて推移致居候処︑統監︵曾祢︶屡々上京協議に因りて日韓合邦の事には首相

史﹂ではこの辺りの経過がや入異っており︑杉山の相手は︑小村で許容するか﹂と問うと︑桂が﹁請ひ来らぱ許容せざるべからざらなく専ら桂となっているが︑その言葉も︑杉山が﹁請願書の提出をも外相も不同意を言明せらる上に立至り申候て云々
そしてこれに対する杉山の焦慮と抗議に対して︑小村外相はふたたび国際関係上の保護条約による制約論を男女関係の譽嚥によって語九

るかと問うと︑桂は﹁果して然るを得ば実に是れ良策にして︑他列ん﹂と答え︑さらに杉山が請願書提出のあかつきには合邦を断行す

宋乗峻氏李容九氏を招き﹂︑両人に合邦請願をいいふくめたことにじているが︑﹁建白﹂においてはこの間の事情がや上異り︑﹁其後に宋乗峻邸に至って内田を招集した上で︑合邦建議の案文作成を命﹁日韓合邦秘史﹂によれば杉山はこの桂との会談の帰途︑ただちあるから︑両人を前にして説得したというのはいかがであろうか︒

なっている︒しかしこの前後の時点では︑李容九は京城に居たのでな暗示はない︒この不可能事を可能にするため︑彼は直ちに﹁請願１︑日本政府は保護条約に制約されてはいるが︑早晩それをのりまたこの時の杉山の説得の内容はこえて日韓合体に踏承切るべき決意であること

民族は彼の牧場の動物の如く﹂植民地扱いとなること

２︑その場合︑日本政府の側からこれを遂行するならば︑﹁朝鮮いわゆる﹁合資会社﹂となり︑﹁世界の植民地と違い︑同等の其これに反して︑﹁今朝鮮の自覚心より合邦を申込む時は﹂︑

が︑しかしこの﹁建白﹂において︑当時は既に日韓併合達成後十五に︑李容九に向えば李の欲する様に表現し得る日和見的な点が強い

悟は免れ難い時機である﹂と歎いたという︒この﹁建白﹂に見えるの面持て﹁何れにしてもお互︵宋・李両人︶は売国奴となるの覚というものであった︒そしてこれに対して︑李・宋両人は頗る憂慮

資格を以て日本人民たることを得くし﹂

年にもなろうとしているにもか塁わらず︑杉山が﹁併今巳という語

月

杉山の説得が事実とすれば時期的には︑李容九の来日中︵四一年九ては一応解決していたと考えられるので︑︵この点については九州によって李自身売国奴視される覚悟とその克服の問題も李容九とし

史学四八号拙論﹁日韓合邦運動と孫乗煕﹂参照︶これを杉山の説得

むしろ李容九自身のかねがね抱懐していたものであるし︑またこれ

容九の合邦の理念については︑九大文学部紀要﹁史渕﹂第百二号の行の手段化した点に︑彼の策士たる過誤が生じたのである︒なお李とするのは︑杉山にそれだけの理由があったと思われる︒

してはいたのであろう︒しかし彼が日韓合体に急なるあまりに︑こ拙論﹁李容九の日韓合邦運動﹂を参照されたい︒の合邦の真意を目的とせず︑﹁合邦﹂の語を軽々に﹁日韓合体﹂遂

四二年六月︶の事になるであろうが︑一面杉山の説得の内容ははり一進会の﹁合邦﹂︑李容九の欲した﹁合邦﹂の本意は十分理解を一切使用せず︑もっぱら﹁合邦﹂といっている点から見ても︑や化﹂という程度のものであり︑そこに桂に向えば桂の欲するようなり︑連合なり﹂という表現が示すように︑ともかくも﹁日韓一体を取ることである︒杉山の場合は合邦という語は根本的には﹁合体てくれよと申出る筈がない﹂という表現でも明かで︑合邦とは韓国味のもの以外でないことは︑この桂の言中﹁何で自己の国家を取ったとえ﹁合邦﹂という場合でも︑それが前記倉知覚書に見られた意﹁合邦﹂という語の内容の差が重大であろう︒政府筋においては︑

書提出運動﹂に着手するのであるが︑この際︑桂・杉山の意味する

とにかく︑杉山にとって﹁建白﹂に見られる桂の言葉ほど刺激的の方にありと見るべきであろう︒○

国も叉異議を挾むの余地なからん﹂と答えている︒実情は﹁建白﹂一一ハそしてこれ以後の事態は︑四十二年十二月四日の一進会々長李容

併合達成当時︑必しも武田ほど良心的ではなかったにせよ︑少くもの第十一項最後の部分において︑問責状の問題に焦点を合わせなが李容九に対しては心苦しいものがあり︑その罪劫感がこの﹁建白﹂する﹂というのもその謝罪のためであった︒

狡兎死して良狗煮らる塁憂き目は杉山も併合達成直後味わされたら告白されていると見てよい︒﹁韓民塗炭の苦のために残生を維持という︒併合の調印完了の噂と共に杉山はこれを確認するために寺

九外百万人の名を以っての韓国皇帝・曾祢統監・総理大臣李完用に過︑四十三年二月二日附杉山と桂の合議による合邦請願受理の一進

対する︑日韓合邦奏上文及請願書の提出およびその受理までの経会あて通知︑四十三年五月三十日曾祢統監の辞職と寺内の統監就んと欲す︑其後の成行如何哉御一報を乞ふ﹂と打電した・万一の場合には杉山の指令による一進会員の決起が寺内との間に予約されてい内に﹁下関及京城の同志の者小生が第二の電報によって進退を決せたからである︒それに対する寺内の返電は次のようであった︒﹁貴する日韓併合申渡し︑同二十一日夜の李完用より韓帝への日韓併合合条約可決およびその調印終了に至る︒この間のことを﹁建白﹂も奏上とその允許があって︑二十二日午後韓廷御前会議による日韓併

何なる事なるか本官は健在なり御安意を乞ふ﹂・そしてそれ以後︑﹁下友人の進退に関しては本官の関知する処に非ず其後の成行とは如任︑七月二十三日寺内の京城入り︑八月十六日寺内より李完用に対分を通じて︑政府側としては最後まで杉山を通じて一進会の勢力を一般に日韓合邦運動者のうち︑日本人側の杉山・内田・武田等はブ︵︾Ｏ

新総督よりは一書一電の到来なく﹂と杉山は﹁建白﹂でのべてい杉山の側から語っているが︑特に見るべきものはない︒た堂この部
利用し尽していること︑李完用が併合に反対の時は︑杉山の通報一下一進会のクーデターによって李完用内閣にとって代り︑併合を承共通して何らかの日韓合体に急であり︑それが連邦・併合何れの形認することの計画がほのめかされていることが注目される点であるが︑杉山のいいたいところはむしろこの後の部分すなわち併合後の式によるもあまり頓着しない点があるが︑しかし合体後の韓民の休戚には配慮した◎かれらは日韓民の一体化こそ望んだが︑韓民族に日本政府の対韓措置について雪あろう︒

対する植民地支配は欲するところではなかった︒それは既に排日・﹁狡兎死して良狗煮らる﹂とは併合達成直前七月十日の武田範之の語であるが︑武田としては国に殉ずる点は悔ないとして︑﹁政府るからである︒したがってこの点﹁併合﹂後のかれらは何らかの意

反日感情の強い韓民族をして︑いたずらに﹁離日﹂を煽る結果となのために悲しむ﹂というのがそれであり︑内田が執勘に政府に諌言

味で対政府批判者である︒武田が﹁小衲は韓の百年の後を憂ひて国もし事を誤りて一進会を士崩瓦解せしむるに至らぱ︑小衲は韓の百が将来日本を危うくすることを恐れる武田の予言は︑大正八年の万年の後を憂ひて国のために悲しまんの承﹂といっている︒韓国問題
才事件や九年の杉山あての問責状としても現実化している︒杉山は一一してやまないのも︵前掲拙文﹁日韓併合後の内田良平﹂︶︑杉山が寺内は杉山を捨てたかに見えた︒しかし杉山の方ではその後も寺

この﹁建白﹂を記すのも同じである︒○

一一一

以上によって杉山茂丸﹁建白﹂第十一項中日韓合邦に関する主要内に前後三回の意見書を提出したという︒その内容は次のように要せられる︒この点が従来の日韓併合史の研究に欠けていることを惜点にふれた︒これにより日韓併合達成の過程に合邦運動が如何なる形で組込まれているかがいくらかでも判明すれば︑小論の目的は達べきであろうか︒明治初年の日本はその弱小国たることを自覚し独思うに列強の間に介在する弱小国はその独立をいかにして持続すしむからである︒

約されている︒

其一は﹁日韓合邦の成立は一に天皇の御盛徳に因るは素よりに候も︑終始閣下の御尽力に因って今日あるに至候事日韓両国民の立を焦慮した︒板垣・植木が世界政府を構想し︑中江が軍備放棄を夢見たのも︑弱小日本独立維持の一方法としての意味があった︒李
容九たち東学の徒には︑民族主義とその宗教的世界観による国家観念の稀薄が見られるとするも︑彼等が日韓の連邦によって韓民族の奴隷化回避を構想したことを一笑に附することはできまい︒宇内政法といい︑軍備放棄といい︑それが現代の現実的課題もあるように︑小国による連邦も新興小独立国の間に試ゑられつつある︒最幸福のため慶賀無此上︑葱に謹んで祝意を表し奉る﹂

其三は﹁治鮮の御方針は彼の班・葡二国のフライキズム国旗主義

日本的たらざるを得なかった朝鮮人将官の悲劇Ｉ﹂を読み︑真に日近︑筑波常治氏の﹁洪陸軍中将の刑死Ｉ民族意識ゆえに日本人よりに閣下の御執成を乞ふ﹂に御座候間︑旧朝鮮の李王家及旧韓民一千八百万人のため偏へ被遊候が︑天皇の御仁徳の旧韓民に普及致候上に大関係ある儀出致候物に御座候間︑日韓合邦の詔勅には是非此一語を御加へ

其二は﹁日韓合邦願書は︑日韓人無差別待遇と云うが条件にて提の高圧によらず︑英国のランドズム既ち其士人本位に因り朝鮮あろうか︒

よるものなのか︑または日本人に特有な精神構造によるものなのでした︒異民族に対するこのような行為は世界人類の共通した心理に現︶︑そして彼を最後にどのように捨て去ったかを教えられ︑日本官僚の李容九に対する態度︑李容九の生涯の苦悩を再び見る思いがようにゑなし︑どのようにあつかい︑利用したか﹂︵筑波氏の表

本人たらんとしてあらゆる努力を払った洪思蝿を日本軍部が﹁どのの旧慣を尊重し朝鮮人を御任用被遊候て御組織相成候方琶に御上に於ても言語文字の暢達点丈にても甚だ宜敷御処置と奉存上

成功の御便利なるの承ならず︑天皇陛下の御仁政を普及被遊候
候右は前統監に進言致し多大の御成功ありし例に倣ひ言上仕候
合邦後御政治の善果を切望致候余り敢て野人一片の微言を捧け申候﹂

しかし︑これに対しても寺内からは何の返書もなかったという︒政府筋としては︑合邦運動に関しては当分一切触れたくない気持であ意を表する︒

終りにこの﹁建白﹂を教示された九大文学部川添昭二助教授に謝四八・八・二稿ったということが明白である︒