幼児による遊び場の環境構成に関する研究
多田
要

幸子
旨

本研究では，保育室内にある特定の場所におけるこどもの遊びを観察し，彼らが自分たちの遊びに必要な物理的環境を構成するため，具体的に何をし得るのかを調べた。観察の結果，年中児・年長児は遊びに必要な環境をつくるために，物の配置を変えたり，新たな物を持ち込んだり，組み合わせや変形によって新たな物を作ったりしていた。その一方で，こどもたちは活動に不用な物を取り除こうとはしなかった。また，そういった行為の対象となるのは，大きさや重さの点で、彼らが自分たちの力で扱いうる範囲にある具体物であった。以上の結果から，こどもは自分たちの活動に相応しい遊び場をつくるため，操作可能な物に働きかけて，その物理的環境を複雑化させるようであった。
キーワード：幼児

遊び場

物理的環境

環境構成

研究の背景と目的

物理的環境はこどもが健やかに育つための重要

こどもは発達早期から感覚器官を能動的に働な役割を担うものであるといえよう。

かせて，自己を取り巻くさまざまな物に空間行

保育現場では，従来からこの物理的環境に注動を示す。三島 ･ 山下（1995）によれば，こど

目し，多様な経験（砂上，2007）をこどもにももは両眼での三次元的視知覚が優位になる生後たらす環境をいかに構成していくかという問い

5 ヶ月前後に，意図的に見た物へと手を伸ばしに取り組んできた。屋内，特に保育室内に関して触れたり掴もうとしたりするようになる。そては，こどもの活動の拠点（赤坂，2014）であして，生後 8 ヶ月頃には知覚外に消え去った物ることから実践に関わる様々な検討が行われてへの手による能動的探索を見せるようになるといる。

い う。 さ ら に は，Huttenlocher & Vasilyeva

例えば，山田（2012）は，こどもの絵本読み（2003）によると 1 歳 6 ヶ月頃になれば，一度分という活動の展開の程度が，絵本コーナー内にからなくなった物の隠し場所を自己の身体以外含まれる家具や，こども自身の位置関係をフレの手がかりを利用して探し出すようになるとさキシブルに変えられるかどうかによって左右されている。

れることを示唆した。また，汐見ら（2012）は，

こういった物理的対象への行動は，こどもの乳児保育室内の間仕切りや家具などの配置が，中に早期から，環境についての認識の構成を促

こどもの示す移動経路や活動への集中の度合い

し（Butterworth & Harris, 1994/1997），自分に影響することを示した。さらに，渡辺（2012）を取り巻く外界を意味ある世界（汐見・村上・は，縦割り保育の実践記録を振り返る中で，個松永・保坂・志村，2012）とみなせるようになの特性を活かす空間条件として，緩やかな隔離ることに寄与するにするという。これはつまり，が可能であることの重要性を指摘した。

物理的経験やそれをコントロールする経験（北以上のような研究報告からは，保育現場にお浦，1999）の中で，こどもが認知的に発達する

ける物理的環境の状態がこどものさまざまな空ことを示唆している。この示唆をふまえれば，

間行動の展開の程度と密接に関連していること（所

属）

山梨県立大学

人間福祉学部

人間形成学科― 41 ―

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.10（2015）を推察できる。また，こどもがどんなものと出を高め，また遊びに対する満足度も高めうる行

会って，新たな活動を発見し，発展させていく為であることがうかがえる。そして，そのようか（無藤，2012）は，彼らが置かれた環境に左なこどもが自ら遊びに必要な環境を構成しよう

右されるということであれば，その保育現場のとする姿に目を向け，彼らの試みをより詳細に

環境の構成に深くかかわる保育者は，重要な責検討することによって得られる知見は，保育実任を負う存在であるといえよう。

践の向上につながるような新たな発達的知見としかし，保育現場における環境づくりの担いなり得ることが期待される。

手は保育者だけではない。こども自身が必要だ

しかしながら，これまでの報告では，こどもと思うもの，もっとこうしたいと思う中で環境と物理的環境のやり取りに注目しているものの，を作り上げていくことが必要とされている（植個別のエピソードを紹介することに重点が置か

原，2012）。つまり，こどももまた保育現場におれており，こどもが自分たちの遊びに必要な環

ける環境の構成・再構成の主体であると認識す

境を構成するために成した行為の詳細な分析にることが，環境を通しての保育（無藤，2012）は至っていない。

を可能にするといえるであろう。

以上をふまえて本研究では，こどもにおける

こどもが自ら身を置く保育の現場の中で必要

遊び場の物理的環境を構成する試みに焦点を当に 応 じ て 物 理 的 環 境 に 働 き か け を し， そ の 環て，遊びに必要な環境をつくる際の具体的行為

境を変化させる姿については，保育実践の事例にどのようなものがあり，またそれらの行為にの中で取り上げられ，考察されている。特に，はどのような特徴が見出されるのかを調べるこ

実 践 の 現 場 で は， 自 由 保 育 時 の 遊 び 場（playととした。そこで，保育現場において観察を実

space）におけるこどもの様子に注目して事例が施し，実際のこどもの遊びの事例を収集するこ集められるようである。

とにより，事例中に認められる遊び場の環境を

塩・新澤・小林（2001）では，自由遊び場面
において遊びの場を自分たちで作れることでそ構成する行為を分類し，分析していくこととした。

の遊びに対する楽しさが増すとした。そして，こどもたちが自分でじゅうたんを敷き，テーブ

方法

対象者

ルとイスままごと道具を運んで，遊びに必要なK 県の私立幼稚園 1 園の在籍児で年

環境づくりをする事例を示し，ある場所から別中 児（ 男 17 名， 女 19 名， 平 均 月 齢 64 ヶ 月 ），の場所に移動させないまでも，こどもが自由に

年長児（男 20 名，女 21 名，平均月齢 75 ヶ月）

動かせる間仕切りの設置がこどもの活動の展開

であった。
期間と頻度

に寄与する可能性を示唆した。

平成 24 年 11 月から平成 25 年 1

また，宮原（2012）は，こどもが自ら活動に

月の 3 ヶ月を観察期間とした。さらに，観察は，必要な環境づくりをする際にはさまざまな材料

毎週 1 回の頻度で火曜日の 7：30-10：30 に行っが必要とされ，また，隙間が多く，あまり整理

た。
観察場所

整頓されていないような場所を提供する方がこ

こどもの活動の拠点（赤坂，2014）

どもの助けになると指摘した。そのうえで，こである保育室内で観察を実施した。さらに，観どもは主体性を発揮して見つけたり，つくった察の範囲を絞り込むため仙田（1995）を参照しりした空間に潜り込むのは格別に楽しいと思う

たところ，幼児の施設中における遊びは滞留行ようであると考察している。

動の中で生起し，その滞留行動自体は，特定のこういった実践例からは，自分たちの遊び場

空間に集中して起こるとのことであった。これの物理的環境を作り上げることは，幼児期のこをふまえ，本研究では，仙田（1995）においてどもにとっては，その遊びへの動機づけや期待

最も多種の滞留行動が見られた他の部分から差― 42 ―

幼児による遊び場の環境構成に関する研究別化されている空間，すなわち別所に焦点を当

月ごとに画像記録のデータと共に園にフィードてた。そして，研究協力園でこどもが制約なくバックし，調査実施状況と記載内容の確認を求

アクセス可能な別所である「おうち」と，プレめた。

イマット上の「つみきコーナー」を観察場所とし，記録

本研究の観察では，研究協力園に目的・

この 2 箇所を遊び場として生起する活動を記録

内容を説明し許可を得た上で，年中児に対してした。

は筆記記録およびカメラでの写真による記録を

おうちは，保育室内にある家を模した木造の遊 具 で あ っ た。 各 保 育 室 に 作 り 付 け ら れ て お

行い，年長児に対しては保育室内に固定設置したビデオカメラによる記録を行った。
材料り，1 階 部 分 と 2 階 部 分 か ら 構 成 さ れ て い た。

本調査では，ビデオカメラ 1 台，三脚

Figure 1-a のように，1 階部分付近には移動可

1 台とカメラ 1 台，筆記記録に必要な用紙，筆

能な棚と間仕切りが配置され，それらによって記用具を使用した。

囲まれている範囲はおうちの 1 階部分の延長として捉えられていた。なお，棚の中には，食器結果観察された遊びについてなどの生活用品を模したおもちゃが入っていた。

まず，全 11 回の観つみきコーナーは，各保育室の中にあるジョ察において，おうちとつみきコーナーのそれぞ

イント式のプレイマットが敷かれた一区画でれにこどもが滞留している中で確認された遊びあった（Figure 1-b を参照）。コーナーの側にの事例数をカウントした。参加者が各遊び場をは木製の棚があり，そこに積み木，ブロック，

訪れた時を遊びの開始時点とし，参加者全員がプラレールなどのセットが内容ごとに木箱にその場から 10 分以上離れた時，または，参加者入った状態で収納されていた。

がその場に居続けていても別の内容の遊びを始

手続き

本研究における観察は非参与型で実める意思を言語などで明示した時，使用してい施した。観察日には，7：30 の開始時刻前に記た道具・玩具等を開始時点の状態に戻した時を

録機材の設置を済ませておき，自由遊び時間に終了時点とした。事例数のカウントにあたって，なるとともに観察・記録を始め，この間に調査

2 名の評定者が記録をもとに独立に事例を抽出者の動きがこどもの活動の妨げとならないようし，後ほどその結果を照合して，判断にずれや注意した。10：30 の終了時には，設置した機材

不一致があった場合は両名による再確認と協議などをすみやかに撤去し，一斉保育時間に影響を経て決定をなした。その結果，おうちにおけがないよう努めた。各場所における各年齢群のる遊びは年中で 15 事例，年長で 3 事例が認めら記録はフィールドノートにまとめ，おおよそ一ヶれ，つみきコーナーにおける遊びは年中で 10 事

Figure １ 本研究において調査場所となったおうちとつみきコーナーの様子― 43 ―

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.10（2015）

例，年長で 15 事例が認められた。

なおした。

上述をふまえ，続いて，おうちとつみきコー

その結果，おうちでの遊びは，年中の 15 事例

ナーにおいて認められた遊びを内容別に分類すの う ち 13 事 例（86.7%） が ご っ こ・ ふ り 遊 び，

る た め に， 仙 田（1995）， 塩 ら（2001）， 森 上・

1 事 例（6.6%） が 会 話， 1 事 例（6.6%） が そ の

柏女（2013）などを参照し，幼児期のこどもが他（調査者に対するからかい）であり，続いて，施設内で特定の場に滞留しているときに生起す

年長の 3 事例はすべてごっこ・ふり遊びであっる遊びのチェックリストを作成した。リストはた（100%）。このとき，2 名の評定者による分類

全部で 10 項目から成り，具体的な項目は，何かの一致度は .83 であり，基準値を上回っていた。

になりきったり役割実現したりする「ごっこ ･次に，つみきコーナーでの遊びについて見てみふり遊び」，物を組み立てたり形象を作ったりす

ると，年中の 10 事例のうち 8 事例（80.0%）がる「構成遊び」，役割を決めて逃避・追跡を行う

積み木を用いた構成遊び，2 事例（20.0%）が人「鬼遊び」，相手と組打ちして争う「格闘遊び」，

形を用いたごっこ・ふり遊びであり，続いて，自分の能力を試す「挑戦的遊び」，独特の身体感

年長の 15 事例はすべてごっこ・ふり遊びであっ覚を楽しむ「めまい的遊び」，自分の描きたい絵

た（100%）。このとき，2 名の評定者による分類を描く「描画」，自分の好む絵本を味わう「絵本の一致度は .80 であり，基準値を上回っていた。

読み」，相手と話すことのみに専念する「会話」，

なお，それぞれの遊び場における各年齢群の事

以上のいずれにも該当しない「その他」であった。

例の中に，鬼遊び・格闘遊び・挑戦的遊び・め作成したリストをもとに，おうちとつみきコー

まい的遊び・描画・絵本読みの 6 つに分類されナーでのこどもの遊びの事例を分類する際には，るものは認められなかった。
物理的環境を構成する行為について

先述の 2 名の評定者が独立に分類作業を行い，おうち加えて，両者の判断の単純一致度を算出し，そとつみきコーナーにおいて，特定の遊びを行うの値が .75 を上回る信頼性を示すかを確かめたために各場所の物理的状況を変化させる行為を（南 , 1993）。なお，評定者間で判断が分かれた

含む事例が，どの程度認められるかを調べた。

事例は，両名による再確認と協議を経て分類し各遊び場における物理的状況の変化を，場所内

Table １ 遊びに必要な物理的環境を構成するための具体的行為とその行為が認められた事例
行為カテゴリ
場所

年齢群

年中

遊びの内容
［事例数］

新たな物を作る

新たに持ち込む

組み合わせる

変更させる

配置変更
する

ごっこ・
ふり遊び
［13事例］

8（0.62）5（0.38）2（0.13）13（1.00）

会 話［ 1 事例］

1（1.00）1（1.00）0（0.00）1（1.00）その他［ 1 事例］

0（0.00）0（0.00）0（0.00）0（0.00）ごっこ・
ふり遊び［ 3 事例］

1（0.33）0（0.00）0（0.00）3（1.00）

構成遊び［ 8 事例］

0（0.00）1（0.13）1（0.13）7（0.88）ごっこ・ふり遊び［ 3 事例］

0（0.00）1（0.30）0（0.00）1（0.30）

構成遊び［15事例］

7（0.47）2（0.13）0（0.00）14（0.93）

おうち

年長

年中
つみき
コーナー
年長

注 .（ ）内は各場所におけるそれぞれの年齢群に観察された遊びの内容別にまとめた事例数に対する割合。

― 44 ―

幼児による遊び場の環境構成に関する研究にある物の数量・配置・形状の変化として，その評定者が独立にカウントし，その判断の一致のような変化をもたらし得る 5 種類の行為カテ度を確かめた。なお，2 名の間で判断が分かれゴリを設定し，それらに分類される具体的行為た事例は，両名による再確認と協議を経て分類が認められた事例をカウントした。

しなおした。

5 種類の行為カテゴリは，遊び場に「新たな結果として，まず，おうちにおける年中の遊ものを持ち込む」，「既にある物を組み合わせてびの事例では，全 15 事例のうち，遊び場に物を新たに物を作る」，「既にある物を変形させて新持ち込む行為が 9 事例（60.0%）に，遊び場に既

たに別の物を作る」，「既にある物の配置を変更にある物を組み合わせて新たに物を作る行為がする」，「活動の場に既にある物を取り除く」で6 事例（40.0%）に，変形させることで新たに物あった。おうちとつみきコーナーのそれぞれにを作る行為が 2 事例（13.3%）に，物の配置を変おいて，上述の各種の行為カテゴリに分類され更する行為が 14 事例（93.3％）に認められ，物る行為が 1 回でも認められた事例の数を，2 名を取り除く行為が認められた事例はなかった。

Table ２ 遊びに必要な物理的環境を構成する行為の対象となった具体物
場所

年齢群

遊びの内容

具体物の内容ごっこ・
ふり遊び

食器・調理器具を模したおもちゃ（プラスチック製の皿・カップ・フォーク・スプーン・鍋・フライパン・フライ返し・玉杓子・箸・包丁・盆・弁当箱・調味料器等）/食品を模したおもちゃ（布製、 プラスチック製）/水筒（こども個人の所有物）/食べ物を模した紙製の制作物/
医療用器具を模したおもちゃ（プラスチック製の鞄・聴診器・注射器・薬）/人形/木製の人形用ベッド（縦45㎝×横30㎝×高さ40㎝）/プラスチック製の車のハンドルを模したおもちゃ/ハンカチ/大判の布（おおよそ130㎝四方）/布団（上 掛け、 縦100㎝×横75㎝）/断熱シートの床敷き（縦90㎝×横60㎝）/非固定の木製の間仕切り（蝶番で連結された 2 面から成り、 一面は高さ65㎝×横幅75㎝）/木 製の食卓（縦55㎝×横55㎝×高さ30㎝）/木製の作業用の机（縦60㎝×横45㎝×高さ35㎝）/プラスチック製の食卓（縦60㎝×横40㎝×高さ45㎝）/木製の椅子（縦30㎝×横30㎝×高さ24㎝、 背もたれ部分20㎝）/プラスチック製の大スツール（高さ35㎝×直径25㎝）/プラスチック製の小スツール（高さ15㎝×直径25㎝）/木製の箱（おおよそ20㎝四方）/プラスチック製のカゴ（縦40㎝
×横30㎝×高さ18㎝）/プラスチック製の衣裳ケース（縦40㎝×横35㎝×高さ17㎝）/紙製の菓子・ティッシュ等の空き箱/木製の板（縦55㎝×横40㎝）/発泡スチロールの板（縦30㎝×横18㎝）/折り紙

会話

プラスチック製の食卓（縦60㎝×横40㎝×高さ45㎝）/プラスチック製の大スツール（高さ35㎝×直径25㎝）

その他

−

年中

おうち

年長

ごっこ・
ふり遊び

構成遊び
年中

つみき
コーナー

年長

食器・調理器具を模したおもちゃ（プラスチック製の皿・小鉢・カップ・鍋・フライパン・
玉杓子・箸・ボウル・ヘラ）/食品を模したおもちゃ（布製）/人形/木製の人形用ベッド（縦45㎝×横30㎝高さ40㎝）/木製の食卓（縦60㎝×横60㎝×高さ35㎝）/プラス
チック製の食卓（縦60㎝×横40㎝×高さ45㎝）/ハンカチ/布団（幼児用）/非固定のおもちゃを収める棚（横幅80㎝×奥行30㎝高さ60㎝）/非固定の木製の間仕切り（蝶番で連結された２面から成り、一面は高さ65㎝×横幅75㎝）/絵本/卓上ゲーム用のカード/鉛筆/折り紙・画用紙の切れ端
積み木の入った木製の大箱（縦40㎝×横40㎝×高さ10㎝）/積み木の入った木製の
中箱（縦35㎝×横25㎝×高さ10㎝）/プラレールセットの入った木製の箱（縦40㎝×横30㎝×高さ20㎝）/積み木の入ったプラスチック製の箱（縦35㎝×横28㎝×高さ12㎝）/カラー積み木と木製人形の入ったプラスチック製のカゴ（縦28㎝×横20㎝
×高さ15㎝）

ごっこ・
ふり遊び

積み木の入った木製の箱（縦40㎝×横40㎝×高さ10㎝）

構成遊び

積み木の入った木製の大箱（縦40㎝×横40㎝×高さ10㎝）積み木の入った木製の中箱（縦35㎝×横25㎝×高さ10㎝）/カラー積み木と木製人形の入ったプラスチック
製のカゴ（縦28㎝×横20㎝×高さ25㎝）/プラスチックおよび木製の箱型机（縦45㎝横45㎝×高さ45㎝、中は空洞で 4 側面中央にこどもが通過できる程度の円形の穴が開いている）木製の椅子（長年幼児用）/保育者用スツール（縦45㎝×横30㎝×
高さ50㎝）/プラスチック製の食卓（縦60㎝×横40㎝×高さ45㎝）/食器を模したおもちゃ（深皿・小鉢・フォーク・スプーン）/大判の布（おおよそ100㎝四方）/セロハンテー
プカッター台/木製の板（縦85㎝×横35㎝）― 45 ―

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.10（2015）

次に，年長の遊びの事例においては全 3 事例の対象は片手で持ち上げられる物（例としておもうち，物を持ち込む行為が 1 事例（33.3%），配ちゃのフォーク）から，両腕を伸ばして抱える置を変更する行為が 3 事例全てに認められ，遊ことで持ち上げられる物（例として縦 45cm ×横び場に既にある物を組み合わせて新たに物を作

45cm ×高さ 45cm の木とプラスチックでできたる行為・変形させることで新たに物を作る行為・

箱型スツール）まで，スケールは様々であった。

物を取り除く行為が認められた事例はなかった。
このとき，2 名の評定者間の一致度は .76 であり，

考察

基準値の .75 を上回っていた。

本研究では，こどもにおける遊び場の物理的

また，つみきコーナーにおいては，年中の遊環境を構成する試みに焦点を当て，遊びに必要びの事例の全 10 事例のうち，遊び場に既にあるな環境をつくる際の具体的行為にどのようなも物を組み合わせて新たに物を作る行為が 2 事例のがあり，またそれらの行為にはどのような特（20.0%）に，変形させることで物を作る行為が徴が見出されるのかを調べることが目的であっ1 事例（10.0%）に，配置を変更する行為が 8 事た。

例（80.0％）に認められ，物の持ち込む行為・保育室内で他の場所とは区別された空間であ物を取り除く行為が認められた事例はなかった。

る別所（仙田，1995）にあたるおうちとつみきコー

加えて年長の活動事例においては全 15 事例のうナーという遊び場に注目したところ，そこで観ち物を持ち込む行為が 7 事例（46.7%）に，既に察された遊びの事例数と主な種類は次のようにある物を組み合わせて新たに物を作る行為が 2

まとめることができた。すなわち，おうちにお事例（13.3%）に，配置を変更する行為が 14 事

いて見られた遊びは年中で 15 事例，年長で 3 事例（93.3％）に認められ，既にある物を変形さ例であり，年中（86.7%）と年長（100%）ともにせることで新たに物を作る行為・物を取り除く

ごっこ・ふり遊びが主であった。また，つみきコー行為が認められた事例はなかった。このとき，2ナーにおいて見られた遊びは年中で 10 事例，年名の評定者間の一致度は .80 であり .75 を上回っ

長で 15 事例であり，年中（80.0%）と年長（100%）ていた。

ともに構成遊びが主であった。

以上をふまえ，Table 1 に，確認された行為

主な遊びとして，おうちではごっこ・ふり遊

カテゴリを含む事例の数を，おうちまたはつみ

びが，つみきコーナーでは構成遊びが認められきコーナーでの各年齢群における遊びの内容別

たのは，それぞれの場所が各遊びに関連する物にまとめた。Table 1 では，どの観察場所およ

品をあらかじめ備えていたことによる影響と考びどの年齢群にも , 物を取り除く行為が認めらえられる。横山（1999）は，自由遊び時の保育れた事例は見られなかったことから，この行為

室内におけるこどもの行動を調べ，生活や遊び

カテゴリについては省略した。表中の（）内の拠点として整備された空間で発生する行為（遊の数字は，内容ごとにまとめた事例群の全数にびを含む）が，その空間の「囲われ度」よりも対する割合を表している。この Table 1 より，付属する備品の内容に左右されると報告した。

おうちでの年中における「その他」の遊びを除き，

この報告をふまえたとき，本研究のおうちには他の遊びでは，遊び場内にある物の数量や空間

日常の生活用品を模したおもちゃが，また，つ的配置，形状を変化させる行為の認められる事

みきコーナーの側には積み木やブロックの入っ例が 1 事例以上生起したようであった。

た箱が置かれており，それらがこどもの活動のなお，上述の，観察された各行為の対象となった具体物について，記録をもとに 2 名の評定者

手がかりとして作用し，各場所で特定の遊びが目立って生じることとなったのであろう。

が 整 理 し た と こ ろ Table 2 の よ う に ま と め ら

このような，おうちとつみきコーナーで観察れた。Table 2 より，こどもによる働きかけのされた遊びの事例には，各遊び場の物理的環境― 46 ―

幼児による遊び場の環境構成に関する研究をつくるための行為が認められた。Table1 を参して，表象は現実の事物を「今，ここ」から切照すると，その行為は一種類ではなく，年中・り離して心の中に再現させたものであり（木村，年長とも，遊び場にある物の数量や形状に変化

2008），Piaget に よ れ ば 1 歳 半 か ら 獲 得 さ れ，をもたらす数種のカテゴリに分類可能であった。

象徴はある物を別の物のシンボルとして扱うこ分類された行為の中でも最も多くの事例で確認とを可能にするものであり（木村，2008），加用

されたのは，既にその場にある物の配置のみを（2011）によれば「ウソッコ（～のつもり）」が変 更 さ せ る 行 為 で あ っ た。Table 1 を 見 る に，理解可能になる 4 歳辺りから獲得されるという。

その割合は，おうちとつみきコーナーでの事例

以上をふまえて本研究の参加者の平均年齢をを合わせた全 43 事例のうちの 39 事例であるこ見てみると，年中児は約 5 歳，年長児は約 6 歳とから，9 割（90.7%）にのぼる。

であった。つまり，両年齢群のこどもたちは，

配置変更という行為が年齢や活動内容に左右

すでに表象機能・象徴機能に支えられる内的世

されず，最も多くの事例でみられた点を考える界を有する段階にあったといえよう。そして，にあたって，物の配置換えが行われたおうちと彼らは自分たちの内的世界を納得いくように表

つみきコーナーは，限られた空間であったこと現したり，他者と共有して活動を進めたりしよに注目したい。つまり，広さに制限のある場所

うとすると，その場にある物のみを材料として

では，物の位置・方向を新たに定めて置き直す

使うのでは不十分さを感じることが多々あった過程で，その物に関わって広範囲を移動する必のではないだろうか。このことが，遊び場に外要がなく，また新たな位置・方向に物を置き直から新たな物を持ち込むという行為を 4 割近くす際の身体的エネルギーも少なくて済んだ可能生起させるに至ったと推察される。

性 が あ る。 場 合 に よ っ て は， 参 加 者 が 座 位 の

こういった物の配置変更と持ち込みという 2

ままでも，目標の対象にリーチング（Bloch &種類の行為に加え，本研究では，その場にある

Morange, 1997/2001）ができれば，物の配置を

物を組み合わせて新たに物を作る行為が全 43 事

変えられる状況も生起し得ただろう。このよう例のうちで 10 事例（23.3%）に，物を変形させに，行為者への大きな負担なく実施可能であって新たに別の物を作る行為が 3 事例（6.9%）にたことが，多くの事例において配置変更が認め認められた。Table1 にもまとめた以上 4 種類のられる要因となったのではないだろうか。

行為に対して，活動の開始時にその場にあった

また，上述の，既存の物の配置変更という行為についで多くの事例で認められたのは，遊び

物を取り除く行為はいずれの事例にも認められなかった。

場に新たな物を持ち込む行為であり，Table1 か

物を取り除くことなく，空間的に制限のあるら考えるとその割合は 43 事例のうちの 17 事例

場所内に様々な方向で様々な形態の物を配置しであるので 4 割近く（39.5%）といえた。興味深

たり，新たに物を増やしたりすることは，そのいのは，この行為が各年齢で最も多く観察され場所の物理的な広がりをうばうことになると考た内容の遊びに生起し，年中ではおうちにおけえられる。そして，そのような物理的広さのなるごっこ・ふり遊びの 8 事例に，年長ではつみい場所では行動が制約を受けるために，遊びにきコーナーにおける構成遊びの 7 事例に認めらくさが感じられように推察されるが，それでもれている点である。

参加者には遊び場にある個々の対象の数を減ら

そこで，ごっこ・ふり遊びと構成遊びについす様子は見受けられなかった。

て見てみると，これらは遊び手のイメージが関こういった状況に関わって，Kaplan, Kaplan,

与する活動であり，こどもに現実世界とは別に& Ryan（1988/2009）は，人は物理的には広大と豊かなこころの世界を持つことを可能にする表は言えなくても，空間的な広がりの感覚をもた

象・象徴の発達と関連が深いとされている。そらす場所を別世界とみなして魅力的に感じるこ― 47 ―

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.10（2015）とがあると述べている。これはその空間の実際とで多側面からの分析を行い，こどもによる遊の広さよりも「感じられる広さ」の方が，空間び場の物理的環境を構成する行為における特徴の評価にあたっては重要であるということを示について，より明確に示していきたい。

している。また，Kaplan et al.（1988/2009）は，
人は囲まれる感覚に安心感を抱くとも述べてお文献

り，これは，その場に物が多いからといって必赤坂

榮．（2014）．保育室．森上史郎 ･ 柏女霊

ずしも居心地の良さが損なわれるわけではない

峰（編），保育用語辞典：こどもと保育を見つこと示しているといえるだろう。

めるキーワード（p.151）．京都：ミネルヴァ
書房．

上述を総合して考えたとき，おうちとつみき
コーナーは，物が様々に配置されたり，ときにBloch, H. & Morange, F.（2001）． 外 界 の 空

新たに持ち込まれたりしたことで，物理的には

間 で の 身 振 り の 体 制 化： 定 位 と リ ー チ ン

狭かったかもしれない。しかし，参加者である

グ . 竹 内 謙 彰・ 旦 直 子（ 監 訳 ）， 空 間 認 知

こども自身はその狭さを感じず，むしろ，物にハ ン ド ブ ッ ク（pp.25-48）． 大 阪： 二 瓶 社 .

囲まれることによる安心感を得ていたことで，（Foreman, N., & Gillet, R.（Eds.）．（1997）．

遊び場から物を取り除く行為を示さなかったの

Handbook of Spatial Research Paradigms And

ではないだろうか。

Methodologies. London:  Psychology Press）

ここまでに言及してきた，遊びに必要な物理

Butterworth, G. & Harris, M.（1997）. 発 達 心的環境を構成する行為の対象となった具体物に理学の基本を学ぶ : 人間発達の生物学的・文目を向けると，幼児期のこどもがおとなの手を化的基盤．村井潤一（監訳），小山正 ･ 神土

借りなくてもある程度移動可能な大きさと重さ

陽子 ･ 松下淑（共訳）．京都：ミネルヴァ書の対象に集中しているように思われた（Table

房 .（Butterworth, G. & Harris, M.（1994）.

2）。人の対物行動には，これまでの物と関わる

Principles of Developmental Psychology.

経験・物にまつわる経験からの学習に加えて（山England: Lawrence Erlbaum Associates）

田，2007），様々な物を含む環境が提供する行為

Huttenlocher, J., & Vasilyeva, M.（2003）. Howの可能性（佐々木，2008）をどう知覚するかも

toddlers represent enclosed spaces. Cognitive

影響すると考えられている。これをふまえれば，

Science, 27, 749- 766.

本研究における行為の対象となる物の偏りにも，

Kaplan, R., Kaplan, S., & Ryan, L. R.（2009）．自こどもの園での生活経験に加え，物が持つ行為

然をデザインする：環境心理学からのアプローの可能性への知覚のあり方が現れていると推察

チ．羽生和紀（監訳），中田美綾 ･ 芝田征司 ･されるだろう。

羽田倫子（共訳）．東京：誠信書房．（Kaplan,

以上をまとめると，本研究では，保育室内に

R., Kaplan, S., & Ryan, L. R.（1988）．With

ある区画化された特定の場所における幼児期のPeople In Mind: Design and Management of

こどもの遊びを観察し，彼らが自分たちの遊び

Everyday Nature. Washington, D. C.: Islandに必要な物理的環境を構成するための具体的行

Press）

為として，遊び場にある物の配置を変えたり，

加用文男 .（2011）. 第 3 章表象世界の多様性 .

新たな物を持ち込んだり，組み合わせや変形に

木下孝司・加用文男・加藤義信（編）, 心的世

よって新たな物を作ったりすることを見出した。

界のゆらぎと発達：表象発達をめぐる不思議

また，そのような行為の対象となるのは，こど（pp.85-115）．京都：ミネルヴァ書房．

もが自分たちの力で扱いうる範囲の具体物で木村美奈子．（2008）．第 4 章表象機能の発生とあった。今後の研究では，観察場所の規模や数，発達：世界の二重化の始まり．加藤義信（編）,参加者の年齢範囲を広げてデータを収集するこ資 料 で 分 か る 認 知 発 達 心 理 学（pp.60-75）.

― 48 ―

幼児による遊び場の環境構成に関する研究

東京：ひとなる書房 .

山田有希子．（2007）．第 4 章 ものや道具にか

北浦かほる．（1999）．プライバシー．日本建築

かわって遊ぶ．無藤隆（監），福元真由美（編）．

学 会（ 編 ）， 建 築 人 間 工 学 事 典（pp.67-68）．

事例で学ぶ保育内容 : 領域環境（pp.73-100）．

東京 : 彰国社 .

東京：萌林書林 .

南博文．（1993）．33. 幼児の行動観察．利島横山勉．（1999）．多様と空間に見る保育所の

保 ･ 生和秀敏（編著）. 心理学のための実験空間構成に関する研究：（6）保育室内外のコーマニュアル：入門から基礎 ･ 発展へ（pp.192-

ナー（保育空間）について．日本建築学会北197）．京都：北大路書房 .

陸支部研究報告書第 42 号，295-298.

三島正英・山下由紀恵．（1995）．1 章 そだつ：

渡辺のゆり．（2012）．0-5 歳児たてわり保育の乳児の空間認知．空間認知の発達研究会（編），環境構成．日本保育学会第 65 回大会発表要

空間に生きる：空間認知の発達研究（pp.12-

旨集，668．東京：東京家政大学 .

39）．東京：北大路書房．
宮原洋一．（2012）．きのうのつづき : 環境にかける保育の日々．東京：新評論．

本研究にご協力いただきました幼稚園のこどもたち，先生方，保護者の方に厚くお礼申し上

森上史郎 ･ 柏女霊峰（編）（2014）.
, 保育用語辞典：

げます。

こどもと保育を見つめるキーワード．京都：
ミネルヴァ書房 .
無藤

本研究は平成 24-25 年度科学研究費助成（若隆．（2012）．保育実践と保育環境．保育

手研究（B），課題番号 24700794）を受けました。

学研究，50，4-7.
佐々木正人．（2008）．アフォーダンス入門：知性はどこに生まれるか．東京：講談社学術文庫 .
塩美佐枝・新澤誠治・小林研介．（2001）．保育
環境プランニングブック 2：3・4・5 歳の保育環境．東京：チャイルド社．
汐見稔幸・村上博文・松永静子・保坂佳一・志村洋子．
（2012）．乳児保育室の空間構成と “ 子どもの行為及び保育者の意識 ” の変容．保育学研究，50，64-74.
砂上史子．（2007）．第 2 章 こどもの育ちと領域「環境」．無藤隆（監），福元真由美（編）．
事例で学ぶ保育内容 : 領域環境（pp.35-48）．
東京：萌林書林 .
仙田満．（1995）．8 章 あ そ ぶ： 遊 び の 行 動と空間．空間認知の発達研究会（編），空間に生きる：空間認知の発達研究（pp.152-171）．
東京：北大路書房 .
植原清（ 編 著 ）．（2012）．2013 年 度 版 役 立

つ保育・教育用語集．大阪：大阪教育出版 .
山田恵美．（2012）．幼児の活動展開を支える保育環境：絵本コーナー内の場と読み方．保育学研究，50，29-41.

― 49 ―

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol.10（2015）

The environment construction of the playspace by young children
Abstract
The purpose of this study was to investigate how preschool children constructed physicalenvironment in order to make the play space appropriate for them. In this study, four-year-olds
and five-year-olds were observed when they were playing at the specific places in kindergarten
class rooms. As a result, it was found that the children changed the stuff’s arrangement,
brought new ones in, and made something new by combining and remodeling of existing stuffs
during their play. On the other hand, they did not try to get rid of something unnecessary for
their activities. Additionally, the children dealt with objects which were neither too large nor
too heavy for them. The result of present study suggested that preschool children tended to turnthe physical environment of their play space more abundant and complicated with various potablestuffs as needed.

― 50 ―