日本語学習者における日本語母音無声化について
─中国語話者とモンゴル語話者を中心に─

蘇名古屋大学大学院国際開発研究科

緒

言

迪

亜

博士課程

響を与えているのかを明らかにすることを目的とする。

日本語の音声には母音無声化の現象が見られる。
それは、
研究課題

母音が声帯の振動を伴わずに発音される現象である（前川1989）。その音声の様態から、母音無声化は母音弱化の一本研究では中国語話者とモンゴル語話者における日本種であると考えられている（安田・林 2011）。一方、母音

語母音無声化の生起率と音声環境がそれに及ぼす影響を無声化が生じる典型的な環境は、狭母音 /i/、/u/ が無声明らかにする。

子音に挟まれた場合、あるいは末尾の /i/、/u/ に無声子

中国語話者とモンゴル語話者を比較する理由は、中国音が先行する場合である（杉藤 1990）。従って、母音無声語が声調言語であり、声調を表す役割を担う母音が弱化

化は同化の現象であるという解釈もできる（吉田 2002）。

しにくいのに対し、モンゴル語は第 2 音節以降の強勢

日本語の母音無声化の研究には、日本語母語話者をのない短母音が弱化されるというように、これらの言語対象とした研究が数多く見られるが（吉田 2002、藤本が母音の実現に関して対称的な特徴を持つからである。

2004、邊 2007）、日本語学習者を対象とした研究はままた、上述のように、先行研究では台湾人日本語学習者だ少ない。しかし、近年、母音無声化の習得が自然な日における母音無声化の生起率は明らかになったが、中国本語の発音と関係していることを挙げ、音声教育の中で語（北方方言）話者における母音無声化の生起率はまだの母音無声化の重要性を訴える研究者もいる（田中・窪解明されていない。従って、本研究では次の点を明らか

薗 2000、今石 2005、磯村 2009）。日本語学習者におにすることを課題とする。
（1）中国語話者とモンゴル語話者の日本語母音無声ける日本語母音無声化の生起率については、学習者の母化の生起率に違いが見られるか。

語の干渉を示唆した研究がある（邊 2003、
洪 2004、安田・林 2011）。その中で、洪（2004）、安田・林（2011）は、（2）中国語話者とモンゴル語話者の日本語母音無声化の台湾人日本語学習者を対象とし、台湾人にとって日本語生起率には調音様式の組み合わせ 1 による影響が見られるか。

の母音無声化の習得が困難であり、日本語母語話者と比（3）母音 /i/、/u/ で中国語話者とモンゴル語話者の日本語母音無声化の生起率に違いが見られるか。

べて無声化が少ないことを報告しているが、まだ中国北中国内蒙古自治区においては、中国語話者とモンゴル

方方言話者を対象とした研究は見当たらない。
一方、モンゴル語を母語とする日本語学習者の日本語語話者が同一大学で日本語を学習し、教師は両者に対応母音の音声的特徴については、日本語話者の聴取判定にする必要に迫られることが多い。本研究は、そうした母より、音声レベルでの母音同化・弱化などの現象が見られ語の異なる日本語学習者に対する適切な音声指導の方法

ると報告されているが（蘇迪亜 2010）、日本語母音無声を考案するための基礎を与えることも視野に入れている化の生起率についてはまだ言及されていない。そこで、本ことを付記したい。

研究は、中国北方方言を母語とする日本語学習者（以下、「中国語話者」）とモンゴル語を母語とする日本語学習者
（以

実験方法

下、
「モンゴル語話者」）を対象として、日本語母音無声1.

日本語母音無声化の生起率は、学習環境、習熟度など化の生起率を調査するとともに、音声環境がどのような影
1

被験者

本稿では、先行・後続子音の組み合わせを調音様式の組み合わせと呼ぶ。

1

蘇

迪

亜

非言語的要因に影響されやすいため、本調査の対象は同擦音 [ ʦ ] または [ ʧ ] 、摩擦音 [ s ] または [ ʃ ] であり、一大学内（中国内蒙古自治区の大学）で日本語を専攻す

母音は狭母音 [ i ] 、 [ ɯ ] である。資料語の拍数は3拍

る 3 年生に限定する。その内訳は、中国語話者 19 名とまたは4拍である。分析対象は資料語の第1音節におけるモンゴル語話者 23 名である 。日本語学習歴は平均 2母音である。資料語の語アクセントは平板型、中高型、年であり、平均年齢は 21 歳である。

尾高型、つまり、低起式アクセントである。（中高アクセ

2ントと尾高アクセントのピッチ下降の位置を “
2.

実験資料語

┓

” で示

す。）

実験資料語は邊（2003）に倣う。表１に示すとおり、資料語は有意味語18語である。無声子音は破裂音 [ k ] 、破
表1
先行

No.

資料語

1

ししゃ かい

2

子音
┓

すすむ

摩擦音
摩擦音

i
u

子音
摩擦音
摩擦音

10

つつ む

破擦音

u

破擦音

11

ちから

┓

破擦音

i

破裂音

12

┓

つく る

破擦音

u

破裂音

┓

      子音

┓

母音

  後続

資料語

   子音

4

┓

スチ ーム

摩擦音

u

破擦音

13

きし む

破裂音

i

摩擦音

5

┓

しか いしゃ

摩擦音

i

破裂音

14

くすり

  破裂音

u

摩擦音

6

┓

摩擦音

u

破裂音

15

きつい

  破裂音

i

破擦音

┓

ちすじ

破擦音

  先行

No.

しちじ

すこ し

i

後続

3

7

摩擦音

母音

資料語（邊 2003）

破擦音

i

摩擦音

16

くつ や

破裂音

u

破擦音

8

┓

つしま し

破擦音

u

摩擦音

17

きけん      破裂音

i

破裂音

9

ちちおや

破擦音

i

破擦音

18

くくる      破裂音u

破裂音

注：アクセント記号は筆者による。

図 1 「力」（ちから）における [ i ] の無声化 3
2
今回の実験で対象としたモンゴル語話者は、モンゴル語と中国語のバイリンガルであり、中国語は第2言語として習得しているが、日常生活では両方とも支障なく使える。実験で収集された音声データでは、中国語話者と全く異なる特徴が現れたことから、日本語の発音における中国語の干渉があったとしても、モンゴル語の影響はそれを大きく上回ると考えられる。
3
邊（2003:75）は、「完全有声母音：広帯域スペクトログラム上で声門パルスがはっきり現れて音声波形にも確かな周期的な波形がある場合。部分有声母音：広帯域スペクトログラムの下部に弱い声門パルスが現れるが周期的波形を持たない場合。無声化母音：広帯域ス
ペクトログラムの下部に声門パルスも音声波形もまったく現れない場合」という基準で判定している。本研究では、完全有声母音と部分
有声母音は邊(2003)と同様の基準で判定したが、無声化母音の場合、広帯域スペクトログラムの下部に声門パルスが現れないうえに、周期的な波形がない場合は無声化母音と判定した。

2

日本語学習者における日本語母音無声化について ─中国語話者とモンゴル語話者を中心に─

3.

手

順

うち母音無声化と判定された母音の割合を求め、母音無声化の生起率とした。図 1 は母音無声化の一例である。

資料語はフィラー語と混ぜ、一語ごとに漢字とひらがなを記入したスライドを用意した。これをパーソナル・
コンピュータによってランダムに提示し、被験者にキャ

結果と考察

リア文「私は

1.

と言いました。
」に入れて 2 回ずつ

母音無声化の生起率

読ませ、録音した。発音するまでの時間に制限は設けな

表 2は中国語話者とモンゴル語話者の有声母音と無声かった。発音する際に、被験者が語を言い間違えた場合

化母音の生起頻度と日本語話者のそれ（邊 2003）を合や、言いよどみやポーズが挿入された場合には、再度わせて示したものであり、図 2はその割合を図示したも発音させた。録音には PCM レコーダー（Roland 社製のである。
表 2 からわかるように、中国語話者の発話総数 684

R-01）を使用した（サンプリング周波数 44.1 kHz、量語（18 語 ×2 回 ×19 人）中、母音無声化は 137 語に見子化ビット数 16 bit）
。収録場所は、防音室である。

られ、その生起率は 20% である。一方、モンゴル語話
4.

分析方法

者の発話総数 828 語（18 語 ×2 回 ×23 人）中、母音無

録 音 し た 音 声 は、 音 声 解 析 ソ フ ト ウ ェ ア Praat

声化は 360 語に見られ、その生起率は 43% である。邊

（ver.5.0.38）を用いて分析した。母音無声化の有無は、（2003）によれば、日本語話者の母音無声化は、発話総音声波形とスペクトログラムから完全有声母音、部分有数 863 語中 4 、811 語に生じ、94% という高い割合を

声母音、無声化母音のどれに該当するかを判定し、この占めている。

表2

有声母音、無声化母音の生起頻度                         完全有声母音

部分有声母音

無声化母音

発話総数

中国語話者（N=19）        505（74）

  

42（6）
               137（20）     684（100）モンゴル語話者（N=23） 395（48）       73（9）       

360（43）     828（100）

日本語話者（N=24）             51（6）         1（0）       

811（94）     863（100）

注：日本語話者のデータは邊（2003）；（ ）内の数値は百分率。

図2

母音無声化の生起率

邊（2003：70）は、操作ミスで1語を失ったと述べている。
邊（2003）は分散分析を用いている。一方、本研究は、モンゴル語話者の母音無声化生起率が正規分布していないため（図6参照）、
χ2検定を用いている。また、邊（2003）は、操作ミスで1語を失ったが、資料語のどれであるか明記されていないため、無声化の正確な数値は不明である。従って、本研究では日本語話者との比較を行わない。
4
5

3

蘇

表3

迪

亜

中国語話者とモンゴル語話者の母音無声化生起率

対象者

母音無声化生起率

適合度検定・独立性の検定

中国語話者

有声 > 無声

χ2（1）=210.94, p<.001***

モンゴル語話者

有声

χ2（1）=1.620, n.s.

中国語話者 &

モンゴル語話者 > 中国語話者

無声χ2（2）=109.135, p<.001***

モンゴル語話者

表 3 は中国語話者とモンゴル語話者の母音無声化の国語話者の日本語母音無声化は、無声子音の気音の有無

生起率 を分析した結果である。まず、中国語話者内でに影響されていることが考えられるが、ここではこの問は、（χ 検定の）適合度検定を行った結果、母音は無声

題に立ち入らない。

52化されるより有声で発話される傾向が示された（χ （1）2=210.94, p<.001***）。次に、モンゴル語話者内では、有声母音と無声母音の生起率に有意差は認められなかった（χ2（1）=1.620, n.s.）。最後に、中国語話者とモンゴル語話者間では、（χ 2 検定の）独立性の検定を行った結果、
2有意差が認められた（χ（2）=109.135, p<.001***）。従って、従来、日本語学習者（韓国人・台湾人）の日本語の母音無声化生起率が日本語話者に比べて低いといわれているが、ここでは学習者間でも生起率に違いがあることが明らかになった。具体的に言えば、中国語話者の場合、日本語の典型的な母音無声化環境であっても、母音が有声で発音される傾向があるが、モンゴル語話者の場合、総体的には、
中国語話者よりも母音無声化が生じやすい。

図4

中国語の軽音節には、母音無声化の現象があることが

後続子音別に見た母音無声化

一 方、 モ ン ゴ ル 語 に は、 母 音 が 無 声 子 音 に 挟 ま れ

知られている。平井・松浦（2001）は、母音の調音位置ではなく、子音の気音の有無が母音無声化に深く関与た 場 合、 脱 落（deletion） す る 場 合 が あ る（Karlsson

していることを主張している。さらに、軽音節における2005:108）。このように、モンゴル語話者の母音無声化

有気音が無気音化する傾向も示されている。従って、中には、母語の影響があると考えられる。

図3

先行子音別に見た母音無声化

図54

母音別に見た母音無声化

日本語学習者における日本語母音無声化について ─中国語話者とモンゴル語話者を中心に─

2.

中国語話者とモンゴル語話者の音声環境における母3.

中国語話者とモンゴル語話者の母音無声化における個人差

音無声化の生起率

表 4 は中国語話者とモンゴル語話者の母音無声化の

図 3、4、5 は中国語話者とモンゴル語話者の音声環

内訳（発話総数、
母音無声化生起総数、
母音無声化生起率）

境における母音無声化の生起率を示すものである。
先行子音について見ると、中国語話者では摩擦音であり、図 6 は中国語話者とモンゴル語話者の各被験の場合に母音無声化生起率が最も高くなっているが、者の母音無声化生起率をプロットしたグラフである。

モンゴル語話者と日本語話者では摩擦音の場合に、最表 4 からわかるように、中国語話者の日本語の母音も低くなっている。後続子音については、中国語話

無声化生起率は平均 20% と低い。モンゴル語話者が発者・モンゴル語話者・日本語話者とも、摩擦音の場合

話した母音全体では、母音無声化生起率は平均 43% でに、一番低くなり、破裂音の場合に、生起率が一番高あり、中国語話者より高い。一方、図 6 から、中国語

くなっている（ただし日本語話者では破擦音、破裂音

話者の中に日本語の母音無声化率が 100% の者が 1 名

とも 100% で同率）。母音に関しては、/i/ と /u/ で母いるが、9 割以上の者が 40% 以下である。モンゴル語

音無声化の生起率に、差が非常に少ない。（χ 検定

話者では、日本語母音無声化生起率が 0% から 97% まで、の）適合度検定を行った結果、中国語話者の場合、母ほぼ均等に分散している点に特徴がある。

2

音 /i/、/u/ による母音無声化の生起率に違いが見られ中国語話者とモンゴル語話者の母音無声化におけるない（χ 2（1）=1.543, n.s.）。さらに、モンゴル語話

4.

者の場合、母音 /i/、/u/ が同率であるため、その影響

子音の調音様式が見られない。一方、（χ 検定の）独立性の検定を行っ

表 5、表 6 は中国語話者・モンゴル語話者の母音無声2た結果、中国語話者とモンゴル語話者間、母音 /i/、/u/ にお化数を調音様式別に示している。C1 は第 1 拍の子音でける無声化生起率に有意差が認められる（χ2（1）=93.339,

あり、C2 は第 2 拍の子音である。/i/、/u/ は子音に挟まp<.001***）。 つまり、中国語話者の場合、母音 /i/、/u/ にれた母音である。中国語話者の場合は、発話総数 684

おける母音無声化生起率がモンゴル語話者より有意に語であり、調音様式の組み合わせは 3（C1：摩擦音、低い。

破擦音、破裂音）×3（C2：摩擦音、破擦音、破裂音）
表4

中国語話者とモンゴル語話者における母音無声化の内訳

中国語話者の結果（N=19）
発話総数

母音無声化数  684 語       137 語                        20%

図6

  

母音無声化生起率

モンゴル語話者の結果（N=23）
発話総数             828 語

母音無声化数   360 語

母音無声化生起率                   43%

中国語話者とモンゴル語話者の個人別母音無声化生起率

5

蘇

表5

迪

亜

中国語話者の母音無声化数
C2

C1        摩擦音                          破擦音                          破裂音

/i/

/u/

計

/i/

/u/

計

/i/

/u/

計

摩擦音

5

2

7

6

14

20

11

24

35

破擦音

3

3

6

5

  9

14

16

10

26

破裂音

4

4

8

6

  5

11

6

4

10

表6

モンゴル語話者の母音無声化数
C2

C1        摩擦音                          破擦音                          破裂音

/i/

/u/

計

/i/

/u/

計

/i/

/u/

計

摩擦音

10

11

21

16

21

37

27

28

55

破擦音

  6

13

19

29

22

51

34

29

63

破裂音

19

17

36

17

22

39

22

17

39

表7

調音様式の組み合わせにおける母音無声化生起率

対象者

調音様式の組み合わせ

中国語話者とモンゴル語話者

4 種類＊

決定木分析
χ2（3）=114.320, p<.001 ***＊紙幅の都合上、1）摩擦音×摩擦音＆破擦音×摩擦音 2）破裂音×摩擦音＆破裂音×破擦音＆破裂音×破裂音 3）摩擦音×破擦音＆破擦音×破擦音 4）摩擦音×破裂音＆破擦音×破裂音を「4種類」と省略する。

の 9 通りであるため、1 通りにつき、発話総数は 76 語

点として、後続子音が摩擦音の場合、先行子音が摩擦音、である。同様に、モンゴル語話者の場合は、発話総数

破擦音で母音無声化数が少ない。そして、後続子音が破828 語であり、調音様式の組み合わせは同じく 9 通りで裂音で、先行子音が摩擦音、破擦音の場合、母音無声化あるため、1 通りにつき、発話総数は 92 語である。

数が多い。これは、吉田（2002）、藤本（2004）の研究

表 5 はモンゴル語話者調音様式別に見た母音無声化における摩擦音についての結果と一致している。また、数である。中国語話者の場合、後続子音が摩擦音の場合後続子音が破裂音で、先行子音が、摩擦音、破擦音の場

は、先行子音がどんな調音様式であっても、母音無声化

合に母音無声化数が多いことは、前川（2011）の結果

数が少なく、後続子音が破裂音で、先行子音の調音様式と一致している。

が、摩擦音、破擦音の場合、母音無声化数が多い。一方、モンゴル語話者の母音無声化が中国語話者の結果との先行子音が破裂音の場合、後続子音に関係なく母音無声

相違点は、後続子音が摩擦音、先行子音が破裂音の場合、化数が少ない。

母音無声化数が 36 とかなり高い値となっていることで

表 6 はモンゴル語話者調音様式別に見た場合の母音ある。さらに、前後の子音がともに破擦音の場合、母音無声化数である。モンゴル語話者の母音無声化は中国語

無声化数が 51 という高い値となっている。これは、中話者と類似している点があるが相違点も見られる。類似

国語話者には見られないモンゴル語話者の母音無声化の6

日本語学習者における日本語母音無声化について ─中国語話者とモンゴル語話者を中心に─

表8

中国語話者とモンゴル語話者の調音様式の組み合わせによる母音無声化

対象者

調音様式の組み合わせ

決定木分析

中国語話者とモンゴル語話者

摩擦音×摩擦音 & 破擦音×摩擦音

χ2（1）=10.894, p<.001 ***破裂音×摩擦音 & 破裂音×破擦音& 破裂音×破裂音

χ2（1）=50.201, p<.001 ***                                           摩擦音×破擦音 & 破擦音×破擦音

χ2（1）=23.327, p<.001 ***摩擦音×破裂音 & 破擦音×破裂音

χ2（1）=19.259, p<.001 ***注：× 印は先行・後続子音の調音様式の組み合わせを表す。

中 13 語に母音無声化が生起し、それは全体の 8.6% を特徴とも言えるであろう。
表 7 は、調音様式の組み合わせ別の母音無声化生起率占める。一方、モンゴル語話者では、この調音様式の組に相違があるか否かを検討するため、決定木分析を行っ

み合わせに、発話総数 184 語中 40 語に母音無声化が生た 。その結果から、調音様式の組み合わせ 9 通りが次の起し、それは全体の 21.7 % を占める。両者には有意な4 種類 に分類される（χ （3）=114.320, p<.001 ***）
：1）

差がある（χ2（1）=10.894, p<.001 ***）
。

6

7

2

摩擦音 × 摩擦音＆破擦音 × 摩擦音 2）破裂音 × 摩擦音

次に、調音様式の組み合わせ、「破裂音 × 摩擦音＆破＆破裂音 × 破擦音＆破裂音 × 破裂音 3）摩擦音 × 破擦

裂音 × 破擦音＆破裂音 × 破裂音」の場合、中国語話者

音＆破擦音 × 破擦音 4）摩擦音 × 破裂音＆破擦音 × 破

では、発話総数 228 語中 29 語に母音無声化が生起し、裂音。これらの母音無声化の生起率は、1）から 4）のそれは全体の 12.7% を占める。これに対し、モンゴル

順に高くなる。こうした調音様式組み合わせと母音無声語話者では、276 語中 114 語に母音無声化が生起し、化生起率の違いを前川（2011）は、モーラ知覚の境界

それは全体の 41.3% を占める。この調音様式の組み合性の視点から解釈している。それは、先行子音の調音様わせの場合にも、中国語話者とモンゴル語話者の間に有式が摩擦音、破擦音、破裂音の場合、無声化した狭母音

意差が見られる（χ2（1）=50.201, p<.001 ***）。

が摩擦ノイズとなり、後続子音の摩擦音と連続すること

さらに、中国語話者とモンゴル語話者の調音様式の組により、モーラ知覚上の困難が起こるため、それを避け

み合わせにおける母音無声化生起率が 2 番目に高い「摩ようとして母音無声化率は低くなるというものである。

擦音 × 破擦音 & 破擦音 × 破擦音」を見る。中国語話者

一方、後続子音が破裂音であり、先行子音が摩擦音と破の場合、152 語中、34 語に母音無声化が生起し、それ擦音の場合は、無声化が生じてもモーラを知覚しやすいは全体の 22.4% を占める。一方、モンゴル語話者の場合、ため、母音無声化の生起率が高くなるのである。中国語

184 語中、88 語に母音無声化が生起し、それは全体の話者とモンゴル語話者においても同様の原理が働いてい47.8% を占める。この調音様式の組み合わせでも、中る可能性がある。

国語話者とモンゴル語話者間には、（χ2（1）=23.327,

表 8 は調音様式の組み合わせ 1）から 4）の各々につp<.001 ***）の統計的有意差がある。

いて見ると中国語話者とモンゴル語話者間の母音無声化

最後に、母音無声化生起率が 4 種類中最上位となる

生起率に統計的に有意差が認められる。その詳細な内訳

調音様式の組み合わせ、「摩擦音 × 破裂音 & 破擦音 ×は次のとおりである。まず、母音無声化生起率が 4 種類

破裂音」を見る。中国語話者の場合、この 2 つの調中最下位となる調音様式の組み合わせ、「摩擦音 × 摩擦音様式の組み合わせでは、発話総数 152 語中 61 語に音＆破擦音 × 摩擦音」
を見る。この場合、中国語話者では、母音無声化が生起し、それは全体の 40.1% を占める。

この 2 つの調音様式の組み合わせに、発話総数 152 語

モ ン ゴ ル 語 話 者 の 場 合、 発 話 総 数 184 語 中、118 語

紙幅の都合上、（決定木分析の）樹形図を省略する。
紙幅の都合上、1）摩擦音×摩擦音＆破擦音×摩擦音 2）破裂音×摩擦音＆破裂音×破擦音＆破裂音×破裂音
音×破擦音 4）摩擦音×破裂音＆破擦音×破裂音を「4種類」と省略する。

6773）摩擦音×破擦音＆破擦

蘇

迪

亜

謝

に母音無声化が生起し、それは全体の 64.1% の高い

辞割合を占める。この場合も中国語話者とモンゴル語話本研究を遂行するにあたり、公益財団法人三島海雲記

者の調音様式の組み合わせにおける母音無声化率の差

念財団による学術研究奨励金を賜りましたことを深く感は有意である（χ （1）=19.259, p<.001 ***）。

謝申し上げます。

要

文

2

約
中国語話者における日本語の母音無声化の生起率は

献1）Karlsson, Anastasia M：Lund University, Dept ofLinguistics Working Papers 51, 105−123, 2005.
2）磯村一弘：音声を教える（「日本語教授法シリーズ」2 国
際交流基金）、ひつじ書房、2009.
3）今石元久：音声研究入門、和泉書院、2003.
4）洪心怡：日本語の母音無声化の分析と台湾人日本語学習者による無声母音の習得、大阪大学大学院言語文化研究科博
士学位論文、2004.
5）杉藤美代子：日本語アクセントの研究、三省堂、1990.
6）蘇迪亜：ことばの科学 , 23, 5−18, 2010.
7）田中真一・窪薗晴夫：日本語の発音教室—理論と練習、
くろしお出版、2000.
8）平井勝利・松浦暢：ことばの科学 , 14, 119−132, 2001.
9）邊姫京：音声研究 , 7−3, 67−76, 2003.
10）邊姫京：日本語の研究 , 3−1, 33−48, 2007.
11）藤本雅子：國語學 , 55−1, 2−15, 2004.
12）前川喜久雄：講座日本語と日本語教育 2、pp. 135−153、
明治書院、1989.
13）前川喜久雄：コーパスを利用した自発音声の研究、東京
工業大学大学院情報理工学研究科博士学位論文、2011.
14）安田麗・林良子：音声研究 , 15−2, 1−10, 2011.
15）吉田夏也：國語學 , 53−3, 34−47, 2002.

平 均 20% と 低 い。 個 人 別 に 見 る と、 無 声 化 率 100%の 者 も 1 名 い る が、 約 9 割 の 者 が 40% 以 下 で あ る。
モンゴル語話者が発話した母音全体では、母音無声化 は 平 均 43% で あ り、 日 本 語 母 語 話 者［ 母 音 無 声
化生起率 94%（邊 2003）］に及ばないが、その生起
率 は 中 国 語 話 者 よ り 有 意 に 高 い（χ 2（2）=109.135,
p<.001***）。個人別に見ると、母音無声化率 0% から
最大 97% まで、ほぼ均等に分散している点に特徴がある。以上の結果を踏まえ、中国語話者とモンゴル語
話者の母音無声化には有意な差があると見なすことができる。すなわち、中国語話者はモンゴル語話者に比べて日本語母音 /i/、/u/ を有声で発音する傾向が強い。
ただし、モンゴル語話者の場合は、個人差が大きいということである。
中国語話者とモンゴル語話者の日本語の母音無声化の生起率には調音様式による影響が見られる。その調音様式は大きく 4 種類に分類できるが、いずれの調音様式においても、中国語話者の母音無声化生起率がモンゴル語話者の母音無声化生起率に比べて、低いことも明らかである。

8