野生復帰（2011）1:71 – 76

短佐藤ほか：コウノトリの捕獲方法の比較

報

野生復帰計画におけるコウノトリの捕獲方法 3 種類の比較と有効性* 佐藤 稔1・吉沢拓祥1・三橋陽子1・大迫義人1,2・内藤和明1,2Comparison and efficiency of three capturing meth-graphical condition of capturing site and the status of theods of the reintroduced Oriental White Storks

storks.

₁₁₁* Minoru Sato , Takuyoshi Yoshizawa , Yoko Mitsuhashi ,Yoshito Ohsako
₁

₁,₂

₁,₂and Kazuaki Naito

Net launcher, Temporary cage, Oriental White Stork

Division of Research, Hyogo Park of the Oriental White
Stork, Shounji ₁₂₈, Toyooka, Hyogo ₆₆₈-₀₈₁₄, Japan₂

Key words Capturing technique, Large permanent cage,

Institute of Natural and Environmental Sciences, University of Hyogo, Shounji ₁₂₈, Toyooka, Hyogo ₆₆₈₀₈₁₄, Japan* E-mail:

はじめに野生動物の標識調査，生体計測などを行なう上では，運搬や設置が簡便で，かつ捕獲効率と安全性の高い捕獲方法の確立が重要である（宇野ほか ₁₉₉₆）．鳥類の捕獲は，多くは小型であるためかすみ網や無双網を用いる方

Abstract Capturing technique is a precondition of

法が一般的だが，ツル類，コウノトリ類，ワシ類などのretrieving and banding individuals for management of

大型の鳥類の捕獲のためには広い場所や大規模な道具がbirds in the reintroduction project. In this paper, we

必要となり捕獲方法が限定される．

described the conditions of three methods for capturing

兵庫県では，コウノトリ（Ciconia boyciana）の野生

the reintroduced Oriental White Storks: using 1) a net

復帰を目指し，₂₀₀₅年から飼育個体の放鳥を実施していlauncher, 2) a temporary cage and 3) a large permanent

る．₂₀₀₇年の放鳥個体による初めての繁殖成功から，毎cage, to compare efﬁciency and safety in capturing. The

年，個体数は増加し，₂₀₁₁年 ₃ 月₃₁日現在，兵庫県豊岡method using a net launcher could be installed at a limited

市を中心に移入個体 ₁ 羽を含めて₃₉羽が生息している．

space due to its small size, light weight and high portabil-

そして，これらの個体の救護や識別用の足環装着のため

ity, but it was impossible to capture more than one indi-の捕獲は，野生復帰を進めるうえで欠かせない技術の一

vidual at once in this method, indicating low capturingつである．

efﬁciency. The method using a temporary cage enabled us

大型鳥類の捕獲方法については数例が報告されていto capture two or more individuals at once, but the setting

る．捕獲地に仮設ケージを設置しケージ内に誘導し捕獲

site of the cage was limited. The method using a large

する方法として，岡山県高梁川での木造の仮設ケージを

permanent cage also enabled us to capture two or more

用いてタンチョウ（Grus japonensis）を捕獲した事例

individuals at once without time-consuming preparation,（井口ほか ₁₉₉₉）や鹿児島県出水市での農業用資材の温but the capturing site was speciﬁc to the area where the室フレームを仮設ケージとして用いてナベヅル（Gruscage existed, such as in the breeding center and the releas-monacha）を捕獲した事例（鹿児島県教育委員会 ₂₀₀₈）

ing station. On the other hand, all of three methodsなどがある．また火薬等でネットを発射して捕獲する方

resulted in high success with safety in capturing the法として，兵庫県豊岡市でのキャノン・ネットを用いてstorks. Each method had its own advantage in installation

コウノトリを捕獲した事例（吉井 ₁₉₈₀）や新潟県佐渡でconditions and capturing efﬁciency. Therefore, it is adap-のロケットネットを用いてトキ（Nipponia nippon）を捕

tive to choose one or two methods suitable for the topo-獲した事例（山階鳥類研究所 ₁₉₈₀，₁₉₈₁）がある．しかし，ある状況下でどの捕獲方法が使用できるか，または₁

兵庫県立コウノトリの郷公園
₆₆₈-₀₈₁₄ 兵庫県豊岡市祥雲寺₁₂₈₂
兵庫県立大学自然・環境科学研究所
₆₆₈-₀₈₁₄ 兵庫県豊岡市祥雲寺₁₂₈* E-mail:

効率がいいか，また捕獲個体への安全性はどうなのかな
ど，複数の捕獲方法を比較した研究はない．
本報告では，兵庫県立コウノトリの郷公園で実施されている， ₃ 種類のコウノトリの捕獲方法について，機材71野生復帰（2011）1:71 – 76

設置の時間・面積，捕獲効率，捕獲個体への安全性につた．ネットの網目は ₁₂.₅ cm で，約 ₃ m 先で直径約 ₂ m

いて比較記載して，それぞれの方法の有用性について考の円形に広がり，対象にネットが絡まり行動を制限する

察する．

装置で，対人用の防犯機器として開発されたものであった（図 ₁ ）．また，火薬以外の物質による化学反応でガス方法

捕獲方法を発生させる装置（非火薬ガス発生器）を使用してネットが発射されるため，火薬を使用する場合に必要となる公的機関への届け出は必要なかった．

以下に示す ₃ 種類のいずれかの方法による捕獲を，兵ネットランチャー本体の大きさは，長さ ₅₀ cm，重さ

庫県豊岡市の福田，戸島，一日市，赤石，野上，下宮，₈₀₀ g で，その先端部にネットを格納したカートリッジ

祥雲寺，百合地，河谷，山本の計₁₀地区で実施した．どが付いていた．ネットの発射スイッチは，無線装置（竹の方法，どの地区においても，飼育下での給餌に使用し中エンジニアリング株式会社，送信機 TX-₁₀₄ているものと同様の直径 ₅₃ cm のタライを捕獲地点またRX-₂₀₀A）で遠隔操作できるようにした．遠隔操作の最はその近辺に設置し，事前に捕獲対象となる個体の餌付

大有効距離は約 ₁₅₀ m で，操作者がコウノトリの捕獲にけを行なった．飼育された経験を持つ放鳥個体は，飼育影響を与えない距離を確保することができた．降雨によ下での餌入れであるタライで餌を認識し，簡便に餌付ける影響を避けるため，ネットランチャーは，縦 ₆₀ cm，できることが期待された．また，野外で巣立ちした幼鳥

横 ₃₅ cm，高さ ₁₃₅ cm の木製の箱内に地上からの高さ

は，巣立ち後，親鳥（放鳥個体）のタライからの採餌行が ₁₁₅ cm になるように設置した．餌への誘引と餌付け動を学習するので，同じくタライに餌付くことが期待さの程度を把握するためのモニタリングは，監視カメラれた．捕獲対象としたのは，野外で負傷した個体および（株式会社マザーツール，ポータブルレコーダー PR-₅₀₀）巣立った幼鳥である．

で行なった．監視カメラは，動くものを自動で感知し記受信機録媒体へ録画される仕様で，電源は ₁₂ V の鉛蓄電池の₁．ネットランチャーによる捕獲₂₀₁₀年 ₃ 月から₂₀₁₀年 ₉ 月までの期間に，一日市，赤石，下宮の各地区で実施した．

電圧を ₁₀₀ V に変換して使用し，縦 ₃₅ cm 横 ₃₀ cm 高さ ₉₀ cm の木製の箱内に設置した．
ネットの有効到達距離は ₃ m 以内と短いため，発射部捕獲に用いたネットランチャーは，正式には引き紐付の位置を捕獲位置から ₂.₅ m に設定した．ネット発射の携行型拘束網展開装置（日本工機株式会社，ネットランタイミングを図るには捕獲個体の正確な位置情報が必要

チャー AL TYPEⅡ-S ひきひも付）と呼ばれ，ボタンをとなるため，双眼鏡などの望遠鏡を用いた目視と無線送信

押すと先端部からネットが発射される仕組みになっていカメラシステム（塚本無線株式会社，無線式モニターセッ
ト：POS-CO₂.₅S-WS₅）を併用して位置を把握した．
なお，捕獲は指示者 ₁ 人，ネットを発射する操作者 ₁人，保定者 ₂ 人，記録者 ₂ 名の計 ₆ 人で行ない，捕獲後は計測者 ₁ 人，保定者 ₂ 人，記録者 ₂ 人の計 ₅ 人で行なった（図 ₂ ）．ネットでの捕獲時に，捕獲個体が暴れて

図 ₁ ．捕獲に用いたネットランチャー（AL TYPEⅡ- S ひきひも付，日本工機株式会社）．
Fig. ₁. A net launcher for capturing: net casting device launchedwith gas（AL TYPEⅡ-S with a string, Nippon koki Co., Ltd.）.
72

図 ₂ ．ネットランチャーによる捕獲の瞬間．
Fig. ₂. The moment of capturing a stork with a net launcher.

佐藤ほか：コウノトリの捕獲方法の比較

水路に落ちるなどの危険があるため，保定者は捕獲個体のと同様の監視カメラを用いた．に数分で駆けつけられる位置に予め待機し，速やかに捕獲は，コウノトリが警戒することなくケージ内へ侵ネットを切り個体の安全を確保した．捕獲個体の保定は入する状況になってから実施した．落とし戸を落とすタ

ゴム手袋をはめて行なった．

イミングは，₂₀₀ m 以上離れた場所で待機する指示者が無線で留め具の操作者に指示した．

₂．仮設ケージによる捕獲
₂₀₀₈年 ₆ 月から₂₀₁₀年 ₉ 月までの期間に，福田，野上，戸島，百合地，祥雲寺の ₅ 地区で実施した．
この方法では，イベントなどで使われる汎用のテント捕獲は，指示者 ₁ 人，留め具操作者 ₁ 人，記録者 ₂ 人の計 ₄ 人で行ない，捕獲後は計測者 ₁ 人，保定者 ₂ 人，記録者 ₂ 人の ₅ 人で行なった（図 ₄ ）．なお，ケージ内での捕獲はゴム手袋をはめて行なった．の骨組みを仮設ケージの枠として利用した．仮設ケージの面積は，飼育施設のケージに併設され個体の捕獲時に使用されている追い込みケージとほぼ同じ ₂₉ m₂（入り口幅 ₃.₆ m×奥行き ₈.₁ m）で，入り口の高さは ₂.₀ m，屋根高さ ₃.₁ m の骨組みに，₄₀ mm 目のナイロンネットを入り口以外の側面と屋根に張り，風による倒壊を防止するため各柱を長さ ₁ m の鉄杭で固定した．ケージの入り口は，同様のナイロンネットを用いた落とし戸とし，下部に重りとして直径 ₂.₅ cm，長さ ₄.₄ m，重さ ₃.₅ kgの鉄パイプを括り付け，現地で落下速度が適切となるよう重りを追加するなどの調整を行なった．落とし戸は太さ ₁ mm のワイヤーで予め吊り上げられ，ケージから十分離れた地上に留め具を設置し，外すと落下する仕組み

図 ₄ ．仮設ケージでの捕獲時の様子．
Fig. ₄. The moment of capturing storks in a temporary cage.とした．また，コウノトリの警戒心を軽減させるため，留め具はケージから ₅₀～₁₀₀ m 離れた場所に設置し，指示者の合図にあわせ，操作者が留め具を外した．なお，留め具と落とし戸をつなぐワイヤーは，草などに絡まる

₃．既設ケージによる捕獲
₂₀₀₇年 ₃ 月から₂₀₀₈年 ₈ 月までの期間に，野上，河谷の両地区で実施した．

トラブルを避けるため，電気配線などの埋設に使用され既設ケージとは，飼育・繁殖や放鳥のために設置される直径 ₅ cm の樹脂製波付管の中を通して保護した．またケージを指し，コウノトリの郷公園附属施設コウノト

た，落とし戸と入り口の両側面に隙間が生じないよう

リ保護増殖センター（以下，保護増殖センターと略す）に，入り口の左右にネットを縫うようにガイドのワイの飼育ケージおよび ₂ カ所の放鳥拠点のケージで行なっヤーを縦に張った（図 ₃ ）．

た．各ケージの床面積は，保護増殖センターの飼育ケー

ケージ内への個体の誘導は，数段階にわけて実施した．当初は警戒心が強いため，ケージから ₅ ～₁₀ m 離れジが ₄₃.₂ m₂，野上放鳥拠点が ₁₀₀ m₂，河谷放鳥拠点が₃₀₀ m₂ であった（図 ₅ ）．

た位置で餌付けし，警戒の程度を観察しながら段階的に捕獲個体がケージ内に進入すると入り口の落とし戸をケージ内に誘導した．餌付け状況のモニタリングは，給落下させ捕獲する方法と入り口のネットを閉める担当者

餌者による目視とネットランチャーの捕獲で使用したもが自動車などの物陰に隠れ，捕獲個体がケージ内に進入したところを，入り口に駆けつけ直接ネットを閉める方法で行なった．
なお，捕獲は指示者 ₁ 人，留め具操作者又はネット操作者 ₁ 人，記録者 ₂ 人の計 ₄ 人で，捕獲後は計測者 ₁人，保定者 ₂ 人，記録者 ₂ 人の ₅ 人で行なった．なお，ケージ内での捕獲はゴム手袋をはめて行なった．

図 ₃ ．捕獲に用いた仮設ケージの略図．
Fig. ₃. A sketch of a temporary cage for capturing.


捕獲方法の比較
捕獲方法を比較するために，各方法で一度に捕獲でき73野生復帰（2011）1:71 – 76

図 ₅ ．捕獲に用いた，飼育・繁殖センター（左）と放鳥拠点（右）の既設ケージ．
Fig. ₅. Permanent cages in the breeding center（left）and the releasing station（right）for capturing.

る個体数（捕獲可能個体数），捕獲機材の，設置面積（設以上かかったものの，一度に複数の個体を捕獲すること置面積），設置に要する時間（設置時間），撤去に要するができた．既設ケージは，設置・撤去の必要が無く，労時間（撤去時間），設置場所の制約（設置場所）の条件を力の軽減ができるとともに複数の個体を捕獲できたが，抽出した．また，各方法の有効性を分析するため，使用捕獲場所に既設ケージが存在することが条件となるた

回数，捕獲個体数，平均捕獲個体数，給餌開始から捕獲め，場所の自由な設定はできなかった．

までの日数，捕獲成功率，捕獲個体の負傷の有無を記録
₂．捕獲結果した．

₃ 種類の方法で合計₁₇回の捕獲を実施し，延べ₃₀羽を結捕獲した（表 ₂ ）．捕獲個体数は仮設ケージによる方法が果最多で，全体の₆₀％にあたる₁₈羽が捕獲された．

₁．捕獲方法の条件

仮設ケージと既設ケージでは，それぞれ ₁ 回の試行あ

各捕獲方法の設置条件等を表 ₁ に示す．ネットラン
₂たり平均₂.₅羽と₁.₆羽を捕獲できた．餌付け開始から捕チャーによる捕獲では，設置面積が ₁ m と小さかったの獲までに要した平均日数は，既設ケージによる方法が最で場所の制約を受けずに設置できたが， ₁ 回の稼働で ₁も短く₆.₇日，ネットランチャーによる方法は₁₉.₀日，仮₂羽しか捕獲できなかった．仮設ケージの設置には，₃₀ m

設ケージによる方法が最も長く₂₃.₈日であった．仮設以上の平坦な乾燥した土地が必要であり，設置には ₂ 日

ケージと既設ケージによる捕獲は全て成功したが，ネッ

表 ₁ ． ₃ 種類の捕獲方法の条件比較．
Table ₁. Requirements and limitations of the three capturing methods.
設置面積（m₂）
設置時間
撤去時間（Number of storks in （Area needed for（Capturing method）（Installing time）（Uninstalling time）
₂
one capturing trial） installation, m ）捕獲方法

ネットランチャー
簡易ケージ
既設ケージの利用

捕獲可能個体数₁
複数複数

₁＞₃₀＞₄₃.₂

₁ 時間＞₂日
₂ 時間₁₀分₃ 時間－

設置場所（Installing site）
選ばない
平坦な乾燥した場所
既設ケージの位置に依存

表 ₂ ． ₃ 種類の方法の捕獲結果．

Table ₂. The results of capturing by the three methods.
捕獲方法（Capturing method）
ネットランチャー
簡易ケージ
既設ケージの利用

74

使用回数

捕獲総個体数（Number of （Total number ofcapturing trials） storks captured）
₅₇
₅₄
₁₈₈

平均捕獲個体数（Average numberof storkscaptured）
₀.₈
₂.₅
₁.₆

給餌開始から捕獲までの平均日数（Average numberof days before
capturing）
₁₉.₀
₂₃.₈
₆.₇

捕獲成功率 捕獲対象の負（％）
傷の有無（Capturing （Injured storkssuccess ％） in capturing）
₈₀
₁₀₀
₁₀₀なし
なしなし佐藤ほか：コウノトリの捕獲方法の比較

トランチャーによる捕獲では， ₁ 例の失敗があった．そいてくる，すなわち警戒心が他の方法と比較し少ないこの原因は，発射時にネットが収納箱の縁に当たり十分開とが考えられる．ただし，既設ケージのある施設や放鳥かなかったためで，ネットランチャーの発射部を収納箱

拠点での捕獲に限定されため計画性をもって取り組めなより数 cm 外に突き出すように改良することで解決し，最い，また，餌付けの影響で捕獲・解放後も施設や拠点に終的にこの個体の捕獲に成功した．いずれの方法におい不要に留まる危険性があるなどの短所がある．てもコウノトリは負傷することなく，安全に捕獲できた．

なお，費用については，ネットランチャーが本体と収納箱で約₂₀,₀₀₀円かかり，また，使い捨てである先端部

考察のカートリッジで，毎回，約₁₅,₀₀₀円が必要となる．今
回，捕獲に用いた仮設ケージの費用は約₂₀₀,₀₀₀円であっネットランチャーによる捕獲は，設置場所の確保が容たが，その後の経費は必要でないため捕獲にかかるコス易であり，機材が少なく運搬・設置・移設が簡便で機動

トは ₁ 羽当たりで最小となった．既設ケージの建設に性に富み，捕獲個体を傷つける恐れが低いなどの長所がは，最低数百万円が必要となるため，捕獲だけを目的にあげられる．特に負傷個体は，警戒心が強く同じ場所に建設することは現実的でない．

長く留まらず移動を繰り返す事が多く，捕獲機材などへ

本稿で示した ₃ 種類の捕獲方法は，再導入された個体の警戒心も強まる．そのような場合は，機動性に富み，においては非常に高い捕獲成功率が認められたことか小さく目立たないネットランチャーによる方法が高い効

ら，いずれも現時点で最も有効な方法である．しかし，果を示すと考えられる．

コウノトリの生息環境と人との生活圏が重なるため，野ネットを発射して捕獲する方法としては，キャノン・

生復帰計画におけるコウノトリの捕獲においては様々なネットやロケットネットを用いた捕獲方法があるが，制約があるため，それぞれの方法の長所を発揮できる使

ネットランチャーによる捕獲の場合，機材の調達が容易用の環境や条件に適した方法を選択する，また併用するである，火薬を使用しないため許可が必要でない，操作ことにより多様な場所での捕獲が可能となるであろう．に熟練を要しない，設置面積が小さい，設置時間が短いなどの点において簡便である．短所は， ₁ 回の稼働で ₁羽しか捕獲できないことである．

謝辞
本稿の執筆にあたり，日本工機株式会社の佐藤実，渡₁ 回の稼働当たりの平均捕獲個体数は，仮設ケージに

辺京一両氏からはネットランチャーの操作において有益よる方法で最も多かった．同じ巣から巣立った複数の幼な助言をいただいた．機材の調達や無線装置の装着で鳥は一緒に行動する場合が多く， ₁ 回の稼働で一斉に捕は，高紀昭氏にお世話になった．また豊岡市内の福田，獲する方法として仮設ケージは最適であると考えられ

戸島，一日市，赤石，野上，下宮，祥雲寺，百合地，河る．また，この方法は，捕獲成功率が高く，ケージの移谷，山本の各地区の住民と地権者の方々には，捕獲機材設も可能で，捕獲個体を傷つける恐れが低いなどの長所の設置を快く許可していただくと共に捕獲場所に近づかがあげられる一方，土地の確保が容易でない，給餌開始ないなどの配慮をいただいた．国土交通省豊岡河川国道から捕獲までの日数が長く作業負担が大きい，機材の運事務所，NPO コウノトリ湿地ネットは，捕獲機材の設置搬や設置が容易でない，捕獲対象に警戒されやすいなど場所を提供していただいた．また， ₂ 名の匿名査読者のの短所がある．これらの改善点として，組み立てマニュ方々には，有益なご助言をいただいた．深く感謝申し上アルを作成し作業効率の向上を図る，設置で最も手間のげる．

掛かるネットを改良し時間短縮を図る，早期に設置場所を確保し捕獲機材を設置して警戒心を軽減することなどがあげられる．

摘要野生復帰計画における，傷病個体の救護や個体識別の既設ケージによる捕獲は，仮設ケージによる方法と同ための標識などを目的としたコウノトリの捕獲について様，一度に複数の個体が捕獲でき，捕獲成功率も高く，₃ 種類の方法を実施し，設置の簡便性，捕獲の効率と安捕獲個体を傷つける恐れが低かった．また，捕獲機材の全性について比較検討した．ネットランチャーを用いた設置が不要であり，施設を利用すればモニタリングも容方法は， ₁ 回の稼働で ₁ 個体しか捕獲できないため効率易であるなど，労力面において負担が少ない長所があげ面で劣るが，設置面積が小さく機材も軽量で機動性に富られる．この方法で給餌開始から捕獲までの日数が最もむなどの長所が大きかった．汎用テントの骨組みを利用短かった，その要因として捕獲場所に捕獲対象自ら近づした仮設ケージによる方法は，複数個体を一度に捕獲で

75

野生復帰（2011）1:71 – 76

きるという長所があるが，設置場所が限定されるなどの短所があった．既設ケージを利用した方法は，新たな設置は不要であり複数個体を一度に捕獲できるなどの長所があるが，捕獲場所が，そのケージの立地場所に依存するため計画的に取り組めないという短所があった．しかし，いずれの方法においても，高い捕獲成功率が認められたことから捕獲方法として有効であるとともに，それぞれの長所を活かした方法を選択するまたは併用することで多様な場所での捕獲が可能であることが示された．
キーワード

捕獲技術，大型既設ケージ，ネットラン

チャー，仮設ケージ，コウノトリ

然保護センターのタンチョウ．岡山県自然保護センター研究報告，₇: ₈₉ – ₁₃₆.
宇野裕之・梶 光一・鈴木正嗣・山中正実・増田 泰（₁₉₉₆）
アルパインキャプチャーによるニホンジカの大量捕獲法の検討．哺乳類科学，₃₆: ₂₅ – ₃₂.
鹿児島県教育委員会（₂₀₀₈）平成₂₀年度長期的ツル保護推進調査研究事業報告書．鹿児島県教育委員会，鹿児島，₆₅ p.
山階鳥類研究所（₁₉₈₀）トキの安全捕獲に関する調査研究報
告．環境庁，東京，₆₅ p.
山階鳥類研究所（₁₉₈₁）トキ捕獲事業報告．環境庁，東京，
₄₅ p.
吉井 正（₁₉₈₀）キャノン・ネットによるコウノトリ捕獲成功．但馬コウノトリ保存会（編）特別天然記念物コウノト
リ保護増殖事業の概要．兵庫県教育委員会，神戸， pp.
₁₀ – ₁₆.

（₂₀₁₁年₁₂月₁₁日受理）

引用文献
井口萬喜男・田中瑞穂・坪井76

稔・井口順司（₁₉₉₉）岡山県自