東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.37（Dec.2019）

新体力テストにおけるバランス機能の評価

神田将大

やまだ整形外科・リハビリクリニック

宮原鉄

谷田川正浩

平岡洋樹

本田拓也

リハビリテーション科

篠原崇志

森田瑞乃

木場野の花

やまだ整形外科・リハビリクリニック

山田兼吾

整形外科

その結果を 3 等分し , 成績下位群（18.5±8.5％）,【はじめに】
当院の前回研究において , 中学生の新体力テスト中位群（22.8±2.0％）, 上位群（28.7±8.3％）の 3 群

1）に分けて検討した .

2)とケガの回数について調査をした . その結果 , 持久
走の結果が良いとケガの回数が有意に少ないことが

統計処理ソフトは EZR を使用した . 新体力テスト認められた . しかし , 中学生各個人の身体機能につに対する FRT の影響度の解析に重回帰分析を , 新いて詳細な調査はしておらず, 不詳な点が残った . そ体力テストと FRT の比較には一元配置分散分析及びこで今回は身体機能の一つとしてバランス機能に着Turkey 法を , 新体力テスト間の比較には Pearson の目し , 一般的に動的バランス評価として用いられてい積率相関係数にて解析した . 有意水準は 5％未満を有意差ありとした .

3）

るファンクショナルリーチテスト（以下 FRT） と新体力テストのデータを比較し , バランス機能が中学生の【結果】身体機能に与える影響を調査した .

新体力テストにおける FRT の影響度は , 他の項目と比べ長座体前屈と持久走に強い関連性を認めた （. 表

【対象と方法】
対象は某中学校生徒 99 名（男子 53 名 女子 461）さらに,FRT と長座体前屈の検討では, FRT 成績名）とした . 年齢は 12 ～ 15 歳で身長は男子 157.2±下位群と FRT 成績上位群との間で長座体前屈の成13.0㎝ 女子 153.0±20.7㎝であった .

績の差に関連（p ＝ 0.08）を認め , FRT の成績が良

新体力テストの項目は , 握力 , ハンドボール投げ ,い生徒は長座体前屈の結果が良いという結果であっ

反復横とび , 上体起こし , 長座体前屈 , 持久走（男子た （表.
2）FRT と持久走の比較では, FRT 成績下1.500 ｍ女子 1.000 メートル）立ち幅跳び ,50 ｍ走の位群と FRT 成績上位群との間で持久走の成績に有8 項目であった .

意な差（p ＝ 0.05）を認め, FRT の成績が良い生徒は持久走の結果が良いという結果であった （. 表 3）

FRT の測定方法は理学療法評価学改訂第３版に従い

長座体前屈と持久走の結果の間に相関はなかった

4）

壁際に被験者を立たせ , 両足をそろえて軽く（Pearson の積率相関係）（r ＝ -0.18）（表 4）

握りこぶしを作り, 肩関節 90° 屈曲位を開始肢位とした . その体勢から前方へリーチ動作をさせ , 第 3 指のPIP 関節までの距離をメジャーで測定した . ２回測定を行い , その最大値を採用した . 身長による影響を除外するため , 補正値 （: リーチ距離 / 身長）×100(%) の値を算出した .5）

Key words： ファンクショナル・リーチテスト（Functional Reach Test）, 身体柔軟性（Body flexibility）,脊柱安定性（Spine stability）

13

東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.37（Dec.2019）

表 1：新体力テストにおける FRT の影響度

表 2：FRT と長座体前屈の関係

14

東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.37（Dec.2019）

表 3：FRT と持久走の関係

表 4：持久走と長座体前屈の関係

15

東海スポーツ傷害研究会会誌：Vol.37（Dec.2019）【考察】

対しては歩行速度や転倒のリスクを評価するものとしバランスを評価する方法は多数の方法が立案されてのツールであり 4) 中学生に対しては ,下肢柔軟性やているが , 動的バランス機能を簡便に評価できるこ

脊柱安定性を評価するツールとして本テストを活用でとから今回は FRT を採用した .FRT は高齢者のバきるのではないかと考えられた . ただし , 本研究からランスを測定するパフォーマンステストとして開発さでは FRT の結果を一見しただけで下肢柔軟性と脊柱れたものであり , 臨床でも幅広く活用されている評

安定性のどちらが優れているかを判定することは難し

6）価法である . 先行文献では主に高齢者を対象としく, 今後の検討が必要である .

た研究が多く , 小中学生を対象とした FRT の研究はあまり多くない .

【参考文献】

本研究では, FRT の結果が良い生徒は長座体前屈

1）文部科学省体育局 .

あるいは持久走の結果が良いという結果が得られた .

新体力テスト実施要項 .

2）篠原崇志 , 安藤正和 , 米倉伸樹ら . 思春期にお1. FRT と長座体前屈の関係

ける運動機能とケガの関係性 . 東海スポーツ障

外乱に対する重心動揺距離は足関節背屈 , 股関節害研究会会誌 Vol.35 (Dec.2017)

屈曲可動域に相関がみられ , 可動域の低下は姿勢の3）Duncan PW,Weiner DK Chandler J, et7）

不安定さに繋がる とされ , FRT 動作中に足関節 ,al:Functional reach,a new clinical masure

股関節などの下肢柔軟性が必要であると考えられ

of balance.Gerontol,1990,45(VI):192-197

る . 結果として FRT の成績が良い者は下肢柔軟性が4）松澤正 . 理学療法評価学優れており, 長座体前屈の結果が良いと推察された .

金原出版株式会社

2. FRT と持久走の関係

改訂第 3 版 . 東京 :2011.155

5）大木雄一 , 曽根理 . 脳卒中片麻痺者におけるフランニング動作においては , 骨盤後傾位を呈するとァンクショナルリーチを用いた屋外歩行自立可能

8）

前方推進効率が低下する との報告や , 長距離走に性を判断する一指標

おいて重心を高くした走行フォームは記録の向上に有

地域在住高齢者との比較 .( 第 42 回日本理学療9）用である と報告があり, これらの見解は脊柱安定性－カットオフ値の検討及び法学術大会 抄録集 )が優れ , 骨盤前位を保つ機能が高い者ほどランニン

6）前岡浩 , 金井秀作 , 坂口顕ほか .Functional

グの成績が良いことを示唆している . また, FRT 動作

Reach Test に影響を与える因子 - 身長 , 年齢 ,においてリーチ動作の最終域における体幹前傾を制

足圧中心点 , 体幹前傾角度及び歩行速度による御しているのは多裂筋の活動によるものが大きい

10）と検証 -. 理学療法学 21（2）：197-200,2006

報告がある . これら先行研究から ,FRT 動作には多7）岡田修一 , 平川和文 , 浅見高明 . 高齢者の加速裂筋による骨盤前傾位を保つ機能や , 脊柱安定性が度外乱に対する姿勢保持能力と行動体力及び日必要であり, 結果として FRT の成績が良い者は持久常動作能力との関係 . 教育医学 ,1999,44（3）：走の結果が良いと推察された .

549-563

3. 長座体前屈と持久走の関係

8）小林寛和 , 宮下浩二 , 藤堂庫治 . スポーツ動作

本研究の結果では , 長座体前屈と持久走の結果にと安定性 - 外傷発生に関係するスポーツ動作の関連性は認められなかった . この結果から身体柔軟特徴から - 関西理学 3：49-57,2003

性と脊柱安定性は中学生の身体機能を構成する上で9）是石直文 . 長距離走における記録向上が , 走フ別々の要素であることが推察され , 身体柔軟性が優ォームに及ぼす影響について- 男子高校生を例れているだけでは脊柱安定性が良いとは言えず, そのに -.MEMOIRS OF SHONAN INSTTIUTE逆も同じであることが考えられた . このことから , 中学

OF TECHNOLOGY Vol.48 No.1 2019

生のリハビリテーションにおいて双方の評価・アプロ

10）佐々木賢太郎 , 神谷晃央 , 小林聖 . ファンクシーチが必要であると思われる .

ョナル・リーチ動作の筋電図学的解析 . 理学療本研究から FRT を測定する意義として , 高齢者に

法科学

1624（6）：813-816,2009