公益財団法人 自然保護助成基金

No.22

自然保護活動を支えるということ
水野憲一（当財団評議員、NPO 法人環境テレビトラストジャパン理事）
自然保護と市民の活動は切っても切れない関係にある。

ソロスなど、大きな財産をもったアメリカの財団が諸分野

そのことが多くの人々に認識されるようになったのは 1992の市民団体を支えているのは、資本主義の歴史的な厚みと年のリオ地球サミットだった。政府間の国際会議に大きなも言えるのではなかろうか。日本の自然保護活動も、この影響を与えていたのは世界の NGO であることが理解されたような潤沢な資金で、志をもった多くの若者、専門家を抱のである。その後の数年の間に日本でも官民に多数の市民

えられるようにしたいというのも、かなわぬ願いだろうか。

活動支援組織が設立されるようになった。

ここ数年、日本でも有力な財団や自治体の基金が組織育「NGO」は今では「Civil Society」と呼ばれる。
「市民団

成のために人件費を含む金額の大きい助成を取り入れるよ体」と訳そうか。自然保護の考え方をつくりだし、環境政うになってきたのは、こうした認識があってのことである。

策を動かしているのは市民社会なのである。高度成長時代、

しかし、この助成を受けられるのはまだ極めて少数の組織

自然破壊に対抗した市民運動に始まる日本の自然保護活動だけである。自然保護の市民活動はもともと市民のボランも、およそ半世紀を経た今は大きく様変わりしている。自ティア活動に始まったものだが、いつまでもそこに留まっ然保護の思想が広く社会の行動規範として定着しただけでているのではなく、プロ集団としての社会的地位を獲得しなく、森林政策、河川整備や公共事業のあり方など、制度ていきたい。

的改革に成功した事例もある。しかし積み残した問題も数

厳しい経済的条件の中でも、自治体や企業の支援を得な多い。市民団体は、国や地域の環境行政のパートナーとしがら活動が持続的に維持できるような事業に成功しているての大きな役割が期待されていた。例えば自然公園や保護団体も出てきている。地域で子どもたちの環境教育に取り地域の調査、管理運営、学校教育での自然教育、国際協力

組むグループ、エコツアーなどの地域活性化に役立つ企画、など、市民団体が担うべき活動だが、それは残念ながら伸里山保全、生物多様性保全型の農業、林業など地域産業とび悩んでいる。その原因を考えると、市民団体自身の問題の結びつきなど、また、こうした市民の意欲に応えようとに行き着く。資金難、人材難が活動規模の発展を妨げていする企業の意識も高くなっている。いま未曾有の財務危機るのである。

に苦境に立つ助成財団ではあるが、その貢献への期待は大自然保護団体の資金源は、会費、寄付金、事業収入、助きいのである。市民活動育成のために、財界、企業とも意

成金、財団の場合は資産運用益が含まれる。市民団体の経識を共有し、新しい枠組みをつくる知恵をしぼっていただ

済的自立は望ましいのだが、自然保護の分野では事業といきたいと思う。

ってもサービスの対価を得られる収益事業はあまり望めない。
団体は企業のサポートや寄付金集めにも力を入れていかな
くてはならない。寄付の促進を目的とした税制改革も行われたが、欧米のように寄付の文化が根づいていない日本では、
その効果はまだ見えていない。そうした中で、助成金を活動資金として頼りにしている団体が大多数である。
欧米の先進的な事例にならって助成制度が発足し、20 年になる。だが残念なことには、日本の基金は欧米の民間助成基金の規模とは比べものにならず、市民団体の組織的育成に役立つような資金を提供できないのが現実である。ロックフェラーをはじめ、近くはビル・ゲイツ、ジョージ・

立山弥陀ヶ原でのエコツアー（2012 年 7 月 30 日、目代邦康撮影）

1

退 任 の ご 挨 拶

岡本 寛志

前専務理事

当基金が本年公益法人認定法により、公益財団法人として認

イトウ、多くの淡水魚、ジュゴンなど希少種の保護、最近では

可再発足しましたのを契機に、設立当初より務めて参りました

サル、シカ、イノシシの食害問題、さらには外来種の駆除問題

専務理事を、後任の高島理事に譲り、退任することとなりました。

などが加わり、多岐にわたるようになりました。また対象も生

思えば 19 年の長きにわたり、内外の自然保護に携わって参り物に限らず、地形の保護、さらには地域全体の生物多様性の保ましたが、この間大小多数の問題に直面し、悩み・苦しみを味護にも及んでいます。

わいました。その中で得た教訓は、常に現場に立って考えること、

こうした対象範囲の広がりにも対処出来るように、当基金でそして対策が本当に自然のためになるのかを自問自答することも特定のテーマに限らず地域全体を永続的に保護地とするナシでした。またとくに開発問題で感じたことは、問題が顕在化しョナル・トラストを設定する助成も創設することとなりました。

た時点で行動を起こしたのでは遅い。大切な場所は、開発が計こうした時代の変化に対応できる助成機関であり続けることが画される段階で回避されるように、普段から保全されていなけ

我々の使命だと思うのです。

ればならないということです。開発計画が公表されてからあわもう一つ当基金の特色は、いままで外部から一文の補助金やてて反対運動を起こしても、たいていは時既に遅しで、開発は寄付を受けることなく、自分自身の運用利益で助成を賄ってき

進行してしまいます。厳しくいえば、日頃市民や研究者の努力たことです。このため外部からの圧力や掣肘を一切受けたことが不足だったともいえると思います。

もなく、公正な判断を保つことが出来たと思います。そしてここの 20 年弱の間、発生した大きな自然保護問題は、長良川河口堰を初めとして、諫早干潟干拓、海上の森開発、川辺川ダム、日高山脈横断道路など大型公共開発から、イリオモテヤマ
ネコ、ツシマヤマネコ、ヤンバルクイナ、クマゲラ、シマフクロウ、れにより正しい自然保護のあるべき姿を今後とも維持して参る
よう後継に伝えております。
これからの自然保護助成基金のさらなる発展に期待しつつ、私の務めを終えさせて頂きます。

就 任 の ご 挨 拶

高島 輝久

新専務理事

今年の 6 月から岡本寛志専務理事の後を受け継ぎ、専務理事されながら永年に亘り内外の自然保護の助成を推進してこられを務めております高島輝久です。わたしはこれまで企業人とした岡本さんの後任としては、はなはだ微力ですが職務遂行に努て、主として人間関係の真ん中で仕事をしてきました。傍ら、力していくつもりです。

趣味の山歩きや野鳥観察で自然の中に身を置く楽しみに浸る中

日々、自然環境の保全推進の研究や活動に真正面から懸命にで、この自然環境を大事にしなければとの思いは増す一方でし取り組んでおられる皆様に、当財団の基金をタイムリーに、かたが、なすすべもなく日々を送っていました。昨年年頭に岡本

つ必要十分に提供できるように財団運営をすることが与えられさんから当財団の設立趣旨を伺い、強く共感して一員に加えてた任務と考えております。幸いにも当財団は知識・経験とも豊

いただきました。昨年は主として公益財団法人への移行手続き

富な理事、監事、評議員の方々、精鋭の事務局スタッフを経営を担当しました。何分にも自然環境保護という分野の経験や知資源として有していますので、理事長を補佐して、今後ますま

見はあまりにも不充分ですが、この分野で多少でもお役に立てす多様な対応が求められる自然保護問題に対して十分な貢献がる機会が得られたことに大いに感謝している次第です。

できる財団の維持・発展を目指していく所存です。皆様のご支高い志をもって当財団を創設され、先駆者として種々ご苦労

援、ご指導をよろしくお願い申し上げます。

平成 24 年度 助成事業報告（見込み） 

助成総額（予算）2,800 万円

Ⅰ．第 23 期プロ・ナトゥーラ・ファンド助成［公募型］……詳細は次頁

21 件 1,974 万円

Ⅱ．直接助成（当財団が緊急且つ重要と認める自然保護に資する各種助成）

2 件

①新石垣空港整備事業地域内及びその周辺の洞窟群に生息する
絶滅危惧種コウモリ類の生息実態に関する学術的調査（2012 年夏季期調査）

カラ・カルスト地域学術調査委員会
代表 船越公威（鹿児島国際大学国際文化学部教授）

2

145 万円
50 万円②水田で散布される殺虫剤が周囲のポリネータ、特にセイヨウミツバチに及ぼす影響の解明
ポリネータの農薬被害研究グループ
代表 松本 崇（滋賀県立大学研究員）

95 万円

Ⅲ．ナショナル・トラスト活動助成（日本ナショナル・トラスト協会との共同助成事業［公募型］）
	

（未定）

第 23 期
■国内研究助成10 件

プロ・ナトゥーラ・ファンド助成

助成先一覧

10,286 千円

（千円）

No.

テーマ

グループ名

1

有明海再生の実現に向けて─諫早湾の潮止めから長期開門開始までの一貫した水質・底質・底生動物群集変化の解析

諫早湾保全生態学研究グループ

2

三陸沿岸の干潟・藻場・河口域生態系の保全に関する研究

三陸沿岸干潟・藻場・河口域生態 渋谷晃太郎（岩手県立大学総合政策学部 教授）
系保全研究グループ

1,000

3

環境音を利用したヤンバルクイナの新たな生態調
査手法への取り組み

ヤンバルクイナ生態保全研究グル 藏屋英介
（沖縄工業高等専門学校技術支援室 副技術長）
ープ

1,000

4

徳之島における絶滅危惧種トクノシマトゲネズミの保全調査

琉球諸島小型哺乳類研究グループ

5

南アルプスのシカ食害エリアにおける高山植生回復のための管理手法に関する研究

南アルプス食害対策協議会
高山植生回復研究グループ（信州大学農学部 准教授）

6

ビデオカメラ付き GPS 首輪を用いたツキノワグ
マの生態調査の試み

立山カルデラ砂防博物館
ツキノワグマ研究チーム（立山カルデラ砂防博物館 学芸員）

7

絶滅危惧種コジュリンの保全学的研究─日本全国における生息数の把握と保全策の提言─

湿地草原鳥類研究グループ

8

南アルプスに生息するニホンカモシカの保全学的研究─ニホンジカの対策に向けて─

カモシカ保全研究会

9

北海道周辺に生息するシャチの社会構造と行動圏 北海道シャチ研究大学連合（Uni-HORP）の利用様式：生息地保全への基礎研究

10

縞枯れ林におけるシカ食害の現状とその 10 年間の変化■国内活動助成
No.

6件
テ

幹夫

（東北大学総合研究博物館 協力研究員）

城ヶ原貴通（岡山理科大学理学部動物学科 講師）

渡邉

修

後藤優介

高橋雅雄

（立教大学理学研究科 博士後期課程院生）

山田雄作（株式会社 野生動物保護管理事務所 研究員）

大泉

ー

マ

宏

（東海大学海洋学部海洋生物学科 准教授）

グループ名

2

大地の遺産 100 選の選定

大地の遺産 100 選選定委員会

3

伊豆諸島大島・八丈島の植生誌編纂

伊豆諸島植生研究グループ

4

巨木ブナ（鬼ぶな）の保護及びその周辺の森林資源の保全と活用

いいやまブナの森倶楽部

5

銚子半島「屏風ヶ浦の自然環境」における地質と植物相に関する啓蒙のためのパンフレットの刊行

銚子の自然保護を知る会

6

本部半島とその周辺地域におけるジオサイトの映像資料の作成琉球列島ジオサイト研究会

代表者名

973
1,301
1,070
1,000
920

長嶺

助成額

隆

（NPO 法人どうぶつたちの病院沖縄 理事長）

岩田修二

八木正徳

560

（東京都立墨田川高等学校）

渡辺隆一

426

（信州大学教育学部 教授）

鶴岡

1,000
754

（東京都立大学 名誉教授）

繁

800

尾方隆幸

945

（琉球大学教育学部 准教授）

4,971 千円

（千円）

No.

テーマ

1

ブータンヒマラヤ南麓における標高傾度に沿った亜熱帯常緑広葉樹林の植物多様性と、森林の構造・動態に関する研究

ペマ・ワンダ2

ケニア、ナイロビ国立公園とその周辺の人為的景観下におけるヒョウの保全生態学

山根裕美

3

マレーシアサバ州での生育地の質の評価に基づく森林の喪
失、劣化、断片化に対する霊長類の反応

ヘンリー・バーナード

4

世界一大きな花ラフレシアの繁殖生態に関する研究：総合的保全にむけて

ビビアン・ディウェイ（総合研究大学院大学先導科学研究科 特別研究員）

5

南西中国における遺存植物 Cathaya argyrophylla （銀杉：ギンサン）の個体群構造、再生特徴および保全戦略

楊（兵庫県立大学大学院緑環境景観マネジメント
研究科 教授）

申請者名

永川

推薦者名

助成額

北澤哲弥

（江戸川大学社会学部 非常勤講師）

山越言（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研
究科 准教授）

半谷吾郎

竹内やよい

藤原道郎

1,169
876
672

（京都大学霊長類研究所 准教授）

＊海外助成

21 件

1,000

（千円）

NPO 法人どうぶつたちの病院沖縄

合計

742

1,280

4,485 千円

南大東島におけるノネコ等による野生動物の被害
実態

5件

東

助成額

信州大学北八ヶ岳シカ食害調査グ 鈴木智之
（信州大学山岳科学総合研究所 助教）
ループ

1

■海外助成

代表者名

1,024

1,230

1US$ ＝ 83 円にて計算

総額 19,742 千円
3

守ろう自然環境─取り組み事例 1

南アルプス・仙丈ケ岳におけるシカ食害対策
竹田謙一（信州大学農学部准教授、南アルプス食害対策協議会幹事）●助成先：南アルプス食害対策協議会●助成金額：771 万円（平成 20 〜 22 年度直接助成）

今から 10 年ほど前、亜高山帯や高山帯の草本群落（以下、を放置するのか、あるお花畑）が衰退しはじめていると、山小屋関係者から悲痛な訴

いは、地面に降ろすのえがあった。その後、その声に応えたテレビクルーの取材や中かについても議論した。

部森林管理局の調査により、植生衰退の原因がニホンジカの食ネット設置時には結論

害であることが判明した。南アルプス西麓は、古くからニホンが出なかったので、3つジカの分布域であり、長野県の特定鳥獣保護管理計画で南アルの方法（ネットと支柱

プス地域個体群として位置づけられている。大正時代には、ニを据え置く、支柱は挿したままでネットを降ろす、ネットも支

ホンジカが絶滅の危機にあるとの理由から、南アルプス山麓の柱も降ろす）で越冬させた。その結果、雪が溜まりやすい同地

大鹿村や上村（現、飯田市上村）では、平成の世に至るまで、

では、春先に溶けた雪とネットや支柱が一緒になって氷となり、全域がニホンジカ捕獲禁止区域に指定された。しかし、近年の雪の重みで折れてしまった（写真 2）。このような失敗と経験を

ニホンジカの急激な個体数増加と分布域拡大に伴い、平成 13 年経て、現在は毎年 7 月にネット上げ、10 月にネット降ろしの作の調査で認められなかった標高 2500 m 以上におけるニホンジカ

業をボランティアの皆さんの助けを借りて、実施している。

写真 2

雪の重みで折れた防護柵の支柱の分布が、平成 23 年には 64.3 % の調査メッシュで認められてい本格的な防護柵の効果検証の調査、研究は、21 年度からとなる。そこで、貴重な高山植物を保全することを目的とし、平成った。はじめに防護ネットを張った周囲に、どのくらいの頻度

19 年 9 月には関連市町村（2 市 1 町 1 村）、長野県、中部森林管でニホンジカが出没するのかを赤外線センサーカメラを用いて

理局南信森林管理署、そして、信州大学農学部で構成される「南調査した。その結果、出没ピークの夏は、ほぼ毎日、ニホンジ

アルプス食害対策協議会」が設置された。

カが出没するという状況（写真 3）で、防護柵の設置はあくまで同協議会が実質的な活動を開始したのは平成 20 年 8 月で、標も対症療法的な対策であり、根本的な解決のためには、ニホン

高 2600 m の馬ノ背ヒュッテ周囲 3 ヵ所に防護柵を設置した（写ジカを亜高山帯、高山帯から徹底的に排除（≒捕殺）するしか真 1）。しかし、既に多くの草本類が開花期を過ぎており、設置ないことを再認識した。今後、どのような場所で、どのような時期としては後手に回る対策となってしまった。なぜならば、方法で捕殺するのかを検討する必要がある。

使用するネットやポールの材質、設置方法等の議論に時間を費保護されたお花畑は、防護ネット設置後 1 年目で顕著な成果やしたからである。これまで、南アルプス南部（聖平、三伏峠）が表れた。明らかに防護ネットの内外でバイオマス量（植被率）で使用されていたネットは金網製であったが、設置するネットが異なり、平成 22 年度の夏にはミヤマキンポウゲの開花も認めは恒久的なものではなく、いずれニホンジカの食害が皆無になられた（写真 4）。しかし、これまでの調査から開花の復活が認めったときの撤去労力を考慮し、同協議会ではステンレス線を編られた種は概ね 1 種 / 年であり、さらには、ニホンジカの嗜好性

み込んだポリエチレン製ネットを採用した。ネットの色についが悪く、残存したマルバダケブキやタカネヨモギが、防護柵設ては、景観を維持するために黒褐色や緑色にすべきなど種々議

置前よりも植被率が高くなった。今後は、これら過繁草本の管論されたが、設置予定場所がニホンライチョウの越冬場所であ理を含め、ニホンジカによる影響が生じていなかった 1980 年代

ること、また、周辺を飛来する鳥類がネットに絡まる事故を未の植生を回復するまで、どのように人間が介入すべきか検討す

然に防ぐ必要があるとの理由（多くの鳥類は緑色と赤色を識別る必要がある。

可能）から、景観をやや損ねるものの、お花畑の保全と鳥類のまだ検討すべき事項は多いが、このような先進的取り組みが絡まり事故防止のために、ネットの色はオレンジ色とし、さらできたのは、自然保護助成基金のご支援の賜物である。ここにに防鳥テープを付けることにした。そして、一旦張ったネット

付して感謝申し上げる。

写真 1

4

南アルプス仙丈ケ岳直下の馬ノ背ヒュッテ周辺に設置した防護柵

写真 3

防護柵（写真上部）の際で食草する
ニホンジカ

写真 4 防護柵の内側（写真左）と外側（写真右）の様子

守ろう自然環境─取り組み事例 2

有明海再生への第一歩 ── 諫早湾常時開門直前の無機環境と底生動物群集の解析
佐藤慎一（東北大学総合学術博物館助教）●助成先：諫早湾保全生態学研究グループ●助成金額：56 万円（第 22 期プロ・ナトゥーラ・ファンド助成）

1997 年 4 月の諫早湾潮受け堤防閉め切りから、15 年以上の年門後の底生動物群集変化を予測すると、以下のようになる。

月が経過した。この間、「有明海異変」と呼ばれる生態系変化

まず、諫早湾の常時開門が始まると、調整池内の水質（CODと漁業不振が顕在化してきた。そして、ついに福岡高裁の控訴など）が海水の希釈効果により劇的に改善される。これは、始審判決と国の上告断念を受けて、2013 年 12 月までに 5 年間の常華湖干拓でも、諫早湾の短期開門調査でも実証済みである。そ時開門を開始することが決定した。本研究グループは、潮止め

して、海水導入に伴い底生動物の浮遊幼生が調整池内に入り込から現在まで毎年欠かさず有明海奥部海域において水質・底質・んで着底する。諫早湾の短期開門調査時に見られたように、ま底生動物群集のモニタリング調査を継続してきた。プロ・ナト

ずは海水導入後数ヶ月で調整池内にヒラタヌマコダキガイやタゥーラ・ファンド助成をいただいた今年度は、2012 年 6 月 10 〜

イリクドロクダムシなどの少数の種が増えると予測される。こ12 日に潮受け堤防内側の調整池と堤防外側の諫早湾口を含む

れらの種は、有明海奥部の河口域などに生息し、競争種のいな

有明海奥部海域において採水・採泥調査を実施し、常時開門直い生息可能な海域が生じるといち早くその場に密集する生態的

前の無機環境と底生動物群集の解析を行った。

特性を持っている。そして、これらの種が堆積物中に潜って生また、東アジア各国では、諫早湾干拓をモデルとした大規模干拓事業が盛んに行われており、広大な干潟・浅海域が急速に失わ

息することで底質が酸化され、他の海生種も生息できるような環境が整備されてゆく。

れつつある。干潟・浅海域は、海洋の浄化機能の中枢であり、そさらに、常時開門の影響は調整池内だけでなく、堤防外側海

こを失うことは海洋汚染に直結する重大な社会問題の一つである。

域においても、底生動物相に大きな変化が生じると予測される。

本研究は、これら世界的な干潟・浅海域の消失に対して警鐘を

開門以前は排水門から大量の汚染された淡水が流れ出ていたのが、鳴らすと共に、各地の大規模干拓堤防建設に伴う変化を比較す

調整池に海水が導入されることで潮受け堤防内側と外側の水質ることで、今後の諫早湾への海水導入後の変化を予測してみたい。

と塩分の差が緩和され、まずは堤防周辺の海域の水質が改善され、諫早湾では、2002 年の短期開門調査時に、海水導入と共に塩分も高くなると考えられる。また、海水導入により調整池の調整池内で二枚貝類やヨコエビ類が急増したが、その後は塩分

粘土粒子が堤防内側で凝集・沈降するため、堤防外側海域の底低下や水質悪化に伴い激減した。今回の調査でも、調整池内で質に変化が生じると予測される。諫早湾では、短期開門調査直はユスリカ幼虫やイトゴカイ類は採集されたが、二枚貝類や多後に底質と底生動物相の急激な変化が確認された。この変化が、毛類などは得られなかった。調整池底層水の塩分は、ほとんど

どのようなメカニズムで生じたのかは、常時開門後に詳細なモの定点で 1 psu 前後で推移しており、短期開門から 10 年が過ぎニタリング調査を実施することで明らかになると期待される。

ても完全には淡水化していない。また、潮止め直後は水深 3 m

諫早湾の常時開門は、有明海再生への第一歩である。本研究以上あった定点も、現在は水深 2 m 以下にまで浅くなっており、グループは今後も調査活動を継続させ、諫早湾干拓の常時開門

特に潮受け堤防周辺に泥が厚く堆積している。

を経て有明海再生が実現するまで見届けたいと願っている。最

一方、堤防外側海域では、毎年のように夏に赤潮と貧酸素が頻発している。本研究の水質調査でも、溶存酸素濃度が後に、本研究を支えていただいた、自然保護助成基金に深く感謝の意を表します。

2.8 mg/ℓ以下となる貧酸素状態が、1997 年から頻繁に確認されている。また、底質の細粒化も有明海中央部で顕著に見られている。特に、2002 年から 2003 年にかけて、有明海中央部の多くの定点が粗粒〜中粒砂から中粒〜細粒砂へと変化した。そして、これら底質の細粒化が見られた定点では、共通してドロクダムシ類と二枚貝類の一種ビロードマクラガイが高密度で見写真 1 諫 早湾干拓調整池内から見た潮受け堤防の排水門られた。しかし、2004 年以降は毎年夏の貧酸素の発生により、これらの種も減少し、その後は2012 年 6 月にいたるまで底生動物の明確な回復傾向は見られていない。
諫早湾と類似した大規模干拓事業は、お隣の韓国でも盛んに行われている。その代表的な例
が、始華湖干拓とセマングム干拓である。これ
らの調査結果との比較を基に、諫早湾の常時開写真 2 潮 受け堤防外側海域における採泥調査風景図 明海・諫早湾干拓地周辺における採泥調
有
査定点

5

守ろう自然環境─取り組み事例 3

過去の山岳環境の記録としての写真データベースの作成
下野綾子（日本山岳会自然保護委員、筑波大学助教）●助成先：日本山岳会自然保護委員会●助成金額：99 万円（第 22 期プロ・ナトゥーラ・ファンド助成）極地である高山帯は、将来の温暖化の影響が最も出やすい生

次にもう一組紹介します。こちらは八甲田山にある湿原、毛態系の 1 つだとされています。実際に世界各地で種組成の変化

無岱の写真です（写真 3、4）。木道が出来たことで、登山道脇のあるいは動植物の分布標高の上昇等が報告されるようになりま

緑が見事に回復していることが分かります。そして読み取れる

した。日本のように互いに隔離し、ごく限られた高山帯を生育のは低木帯が広がっていることです。実は毛無岱の湿原が縮小地とする植物は、逃げ場が無く、その存続が危ぶまれています。

傾向にあることは、すでに研究者から報告されていました。写

例えば、アポイ岳ではハイマツの面積が広がり希少種が生育

真を見比べることでも、その傾向が見て取れます。写真の比較

するお花畑が急速に減少しました。南アルプスでは高山帯にまだけからでは生態学的な因果まで結論づけることは出来ませんが、で登ってくるようになった鹿の食害で植生が変化しています。

自然現象の傾向をとらえる手段として活用できることを実感し

大雪山五色ヶ原ではチシマザサの分布が拡大しており、融雪時ています。

期の早期化に伴う乾燥化が一因だとされています。
これらの変化は過去の記録があるからこそ検出できるのであり、多くの高山地域では変化の有無を判断する科学的な調査が不足しています。ですが、この不足を補える記録が唯一あります。それは過去に撮影された写真です。写真は調査記録に代わる客観的な記録となりえ、過去に撮った写真と最近撮った写真の比較ができれば、植生の変化を検討することが可能となります。高山帯は昔から登山を楽しむ人々によって写真が撮られて

写真 3 1
 974 年 7 月 20 日
延島冬生氏撮影

写真 4

2012 年 7 月 20 日
下野撮影

きた場所です。山岳写真の多くは絶景とされるポイントで撮影されていること、映っている山がランドマークになりえることか

最後に昭和 28 年 7 月に撮影された北アルプス白馬岳登山のビら、昔の写真でも比較的撮影場所が特定できます。つまり同じデオをご紹介します。これは当時には大変珍しくカラービデオ

ポイントから最新写真を撮影することが可能なのです。

で撮影されており、アメリカで現像されたそうです。現在 800 人

そこで、日本山岳会自然保護委員会では、植生変化の有無をという日本最大の収容人数をほこる白馬山荘も当時はまだ簡素検討する基盤を整えるため、登山家の方が撮影された過去の山な作りで今の半分もありません（写真 5）。また山の上にある簡易岳写真を収集し、デジタル化し、データベースを作成しました

郵便局としてよく知られている白馬郵便局がすでにあり（写真 6）、（http://mountain-photo.org/）。昔の記録として活用できるよう、

昔から山の上から手紙を出すことが楽しまれていたことがわか

撮影年月日の分かる写真を掲載しています。山の名前や撮影年ります。ビデオの中では、お花畑の中で植物観察したり、雪渓

月日から検索できるほか、地図上で見たい山の写真を探すことの上に絵の具でお絵かきしたり、スイカ割りをしたり、子供たができます。また閲覧者が写真を投稿できる機能もあります。

ちの楽しそうな様子が写っています。今、登山道から外れるこ

集まった写真の中から、今回は中央アルプスの写真についてとは一切許されませんし、雪渓の上でお絵かきなんて発想する

紹介したいと思います。中央アルプスの最高峰の駒ヶ岳で 39 年

人もいないでしょう。昔の方が山の自然と深く関わる豊かな登前に撮影された写真を持っていき、同じものを撮り直し比較し山をしていたのかもしれません。今回のデータベースは昔の植てみました（写真 1、2）。駒ヶ岳は花崗岩からなり、風化が進む

生を知ることを目的として始めましたが、私達の山との関わりと崩れやすい岩質とされていますが、岩の割れ目や岩石の積みや登山文化の歴史などに思いを巡らせる映像に出会え感慨深く

重なり方など同じです。自然の長い営みの中で 39 年という歳月

思っています。

は短いことが伺われます。一方、植被率は増えていることが分かります。暖かい年が続くことによって植物の成長が良くなっているのかもしれません。

写真 5

飯島春三氏撮影

写真 6

飯島春三氏撮影

これからもデータベースを充実させ、日本の山岳の自然の移り変わりを、長い目でとらえていければと考えています。昔の写真 161973 年 8 月 9 日
六甲長浜氏撮影

写真 2

2012 年 8 月 19 日
下野撮影

撮影年月日の分かる山岳写真をお持ちで、ウェブでの公開に賛同頂ける方は是非写真をご投稿下さい。

守ろう自然環境─取り組み事例 4

ネオニコチノイドと野生生物
市田則孝（バタフライ・ウォッチング協会）●助成先：バタフライ・ウォッチング協会●助成金額：50 万円（平成 23 年度直接助成）

夏鳥が居ない。毎年初夏になると東南アジアから渡来し、新年にネオニコチノイド

緑の山々で繁殖するアカショウビン、サンコウチョウなどが、系農薬のイミダクロプ

日本各地で急激に減少したのは 1980 年代半ばであった。東京のリド使用を禁止した。

高尾山からもこれら夏鳥とよばれる鳥が姿を消し、埼玉県東松

ネオニコチノイドと山市では 111 つがいも居たサンコウチョウが 1994 年にはゼロというのは、新しい（ネなった（内田博ほか 1999）。

オ）、ニコチンに似た指摘された原因は、夏鳥が越冬する東南アジアの熱帯林の伐（ニコチノイド）物質

採であった。日本の生息地はそれほど変わっていなかったからだ。

という意味。ニコチン

しかし、伐採は進んでいるものの、東南アジアではまだまだ緑は 毒 性 が 強 いことでの森が延々と続いている。決定的な原因とは思えなかった。農知られるが、そこから生まれた農薬で、イミダクロプリド、ア薬の影響も指摘されたがシジュウカラなど他の鳥は減っていな

セタミプリドなど 7 つの成分が現在、日本では登録されている。

いために否定された。そして、夏鳥減少議論はそのままとなった。

フランスの動きから EU では厳しく規制しているものの、アメ春になっても小鳥のコーラスは聞こえない状態が続いている。

リカでは規制がぐんと穏やかになり、日本は更に穏やかになる。

2010 年の冬、私は脳神経学の黒田洋一郎氏から日本の鳥でアセタミプリドの場合、日本の安全基準は EU のイチゴで 6 倍、減っているものはないかと聞かれた。1990 年代になって使われ

写真 2

減少した夏鳥アカショウビン
高野伸二撮影茶葉では 300 倍という具合である。

始めた新しい農薬“ネオニコチノイド”がミツバチの脳神経をネオニコチノイド系農薬の特徴は、水に溶けて根から植物体かく乱し、それが大量失踪を起こしているという。ミツバチがに吸収され、内部から害虫に対して効くという浸透性である。

ネオニコチノイドの影響で巣と蜜源の間を移動出来なくなるの植物の体内にあるため洗っても落ちない。また、効果が長く続なら、大変な長距離を渡る鳥にはもっと影響があるのではない

く残効性も特徴である。

かと言うのだ。
長い間、夏鳥はなぜ減ったかと考えていた私には驚きの言葉であった。

ネオニコチノイドは昆虫に効き、人には安全であるとされるが、そうとも言えない。イミダクロプリドを例にとるなら、農薬成分の毒性は昆虫に効き人には影響が少ないが、反面、その成分

そう、日本では夏鳥が急激に減っている……。

が生物の体内に入り変化した代謝物のデニストロイミダクロプ

ネオニコチノイドは、1991 年に市場に出てから急速に普及し、リドでは、人に対する毒性の方が昆虫よりも極めて高くなるの

今まで主流であった有機リン系農薬をしのぐであろうとも言わである。

れている。殺虫効果が長く効き、人体への悪影響も少ない理想

最近、週刊誌に相次いでネオニコチノイドによる健康被害がの農薬と言われる。しかし、本当にそんな素晴らしい農薬があ報道された。東京女子医大の平久美子氏が健康被害についてのるのだろうか？

総説を発表したからである。しかし、自然保護の分野ではまだこれに答えたのがミツバチの大量失踪であった。世界各地で議論になってない。2012 年 9 月、韓国済州島で開かれた国際自起こり、2006 年のアメリカでは半年の間に全米の 240 万群のう然保護連合 IUCN 世界大会で、ネオニコチノイド問題を報告しち 60 万群が消滅したという。日本でも同じ時期に岩手、山形なたが、参加者のほとんどには耳新しい言葉であった。

どで大量死が始まった。農業国フランスではネオニコチノイド

わが国は韓国に次ぎ世界第 2 位の農薬使用国である。害虫駆系農薬を使い始めてから大量死が始まったことを重視し、2006

除を目的に作られ、人にもさまざまな被害が指摘される農薬が鳥や他の昆虫など、自然界の生物に影響しないはずがないのだ。
ネオニコチノイドは水溶性のため、畑で使用された農薬のうちかなりの部分が川や湖に流入すると考えられる。今、私たちの身近で普通に見られていたオオヨシキリ、コサギなど水辺の鳥たちが急速に減っている。有機リン農薬の時は生き延びて田ん
ぼにたくさん居たヒメゲンゴロウが 5，6 年前から急激に見られなくなったという。アキアカネも姿を消している。
まさに第 2 の沈黙の春。
鳥だけでなく虫のデータからもネオニコチノイド問題を論じたいとバタフライ・ウォッチング協会を設立した。活動開始に

写真 1

95％の生息地から姿を消したヒョウモンモドキ

あたり自然保護助成基金の支援を頂けたことに感謝したい。

7

第 22 期プロ・ナトゥ－ラ・ファンド助成成果発表会のご案内●日時：平成 24 年 12 月 8 日（土）●場

所：こどもの城●参 加 費：無料（どなたでもお気軽にご参加下さい。
）

9：45 〜 17：00（終了後懇親会）
TEL：03‐3797‐5666●主●お申込み：直接会場へお越し下さい。途中参加も可能です。

8F（801 〜 804 研修室）

※詳 細 はウ ェ ブサイト（http://www.pronaturajapan.com）

渋谷区神宮前 5‐53‐1

をご参照下さい。

催：公益財団法人自然保護助成基金

平成 23 年度（初年度）決算ならびに平成 24 年度予算

平成 23 年度（初年度）決算
ならびに平成 24 年度予算

（単位：円）

平成 23 年度（初年度 4ヶ月）

平成 23 年 11 月 24 日付にて公益認定を受項け（府益担第 7032 号）12 月 1 日解散・設目

予立登記が完了しました。
その後臨時の理事会、評議員会を開催し、
平成 23 年 11 月 30 日まで（8 ヶ月間）の事

算

決

算

平成 24 年度
予算

（収入の部）
財務運用収入1,000,000

3,006,030

10,000,000

特定資産取崩収入

10,000,000

040,000,000

①受取利息

0

1,624

3,000

②雑収入

0

207,3880

11,000,000

3,215,042

50,003,000

0020,000,000

ナショナル・トラスト活動助成

1,500,000

400,000

6,000,000

緊急且重要な直接助成

500,000

500,000

2,000,000

人 事 異 動事業管理費

5,040,000

4,892,007

16,970,000

平成 5 年の当財団設立以来評議員として

一般管理費等2,450,000

2,753,253

7,720,000

特定預金支出400,000

400,000

400,000

支出合計

9,890,000

8,945,260

53,090,000

前期繰越収支差額△ 75,111△ 75,111△ 5,805,329

次期繰越収支差額

1,034,889△ 5,805,329△ 8,892,329

業報告、収支決算および新財団としての初
年度（平成 23 年 12 月 1 日から平成 24 年 3月 31 日までの 4 ヶ月）の事業計画、収支予算が承認されました。

雑収入

また、平成 24 年 3 月 16 日の理事会にて収入合計

平成 24 年度の事業計画、収支予算（案）が承認され、5 月 18 日の通常理事会、並びに 5 月 25 日の定時評議員会にて初年度の事
業報告、収支決算が承認されました。予算と決算は右記の通りです。

財団の発展に多大な貢献をいただいた、木原啓吉氏（公益社団法人日本ナショナル・
トラスト協会名誉会長）および伊藤卓雄氏（元公害健康被害保証不服審査委員会委員、同氏は平成 12 年より理事）が本年 5 月に退任されました。

（支出の部）
事業費
PN ファンド公募助成

この1年のできごと● 内閣府の公益認定を受け、昨年 12 月 1 日に公益財団法人自然保護助成基金として新発足しました。
● プロ・ナトゥーラ・ファンド助成は永年に亘り、公益財団法人日本自然保護協会との共同事業として運営してきましたが、今年度より当財団の単独事業として運営
しております。不慣れな点もありますが、よろしくお願い申し上げます。

8

平成 23 年 12 月 1 日から
平成 24 年 3 月 31 日まで

Pro Natura ニュース 第 22 号
発行者：公益財団法人 自然保護助成基金
発行日：平成 24 年 11 月 25 日
〒 150-0046
東京都渋谷区松濤 1‐25‐8
松涛アネックス 2 階
TE L ：03‐5454‐1789
FAX：03‐5454‐2838
E-mailhttp://www.pronaturajapan.com