モンゴルにおける金属生産史の基礎的研究

笹田

愛媛大学上級研究員センター緒朋

孝上級研究員2009 年度の冬にペルレー博士が調査したモンゴル国

言

有史以来、金属は人類の発展において重要な役割を果

アウラガ遺跡の発掘資料をモンゴ科学アカデミー考古学たしてきた。金属（青銅・鉄） が持つ硬さ・強さ・切れ研究所で調査していた際に、同研究所のアマルトゥブシ

味は貴重なものであり、利器の素材は石から銅へ、そしン氏からモンゴル国南部のウムヌゴビ県で見つかった銅て銅から鉄へ移行していく。それに伴い、生産力の増生産址の情報提供を受けると共に、共同研究の打診を受大、軍事力の増大、国力の増大と、時代の様々な画期にけた。アマルトゥブシン氏によれば、鉱滓や炉壁の破片おいては、金属の生産・流通・獲得をその主な原因とすが採集されており未調査ながら製錬炉も検出されている

る議論が多い。モンゴルも同様であり、遊牧民族の墓にとのことであった。銅生産については、これまでいくつ副葬された技術の粋を尽くした様々な金属製品や強大なかの論文軍事力を彷彿とさせる多くの金属製武器などを例に挙げであった。

れば、モンゴルの遊牧民が金属製品の獲得（生産・流通）

1,2)

で紹介されているものの、その実態は不明

発掘調査が行われていないため、正確な時代が分からをいかに重要視したかを知ることができる。

ないものの、草原の道を伝わった金属生産技術を具体的

遠く西アジアに端を発する金属文化は、ステップローに知ることができる貴重な生産遺跡である。近隣の国をドやオアシスロードなどを通って、モンゴル、中国、そ見渡してもここまで条件の整った遺跡は少ない。残念なして朝鮮半島や日本にまで伝わったことが指摘されていことに遺跡は現在も稼働中の銅鉱山の周辺に位置しておる。モンゴルについて言えば、単純に西からの伝播だけり、近年のモンゴルにおける活発な地下資源開発を考えではなく、中国内蒙古地帯から北方への影響や南シベリれば、近いうちに遺跡が破壊される可能性が高い。そのアから南方への影響など複雑な様相が想定されるが、そため、早急に調査を行い、遺跡の正当な価値を国際的にの具体的な様相を生産遺跡の発掘調査から明らかにした公にする必要がある。

事例は殆ど無かった。

そこで、2010 年 6 月 15 日～ 29 日にかけてゴビ地図１

踏査した遺跡1笹田朋

域の調査を行い、2011 年 4 月 3 日～ 12 日にかけて資孝ら研究会）と井澤英二氏（日本鉱業史研究会）に依頼した。

料整理ならびに補足調査を行った。

分析に供した資料は、銅鉱石 1 点（№ 1）、炉内滓 2 点（№2、№ 3）、炉外流出滓 1 点（№ 4）である。このうち炉内研究方法

滓は炉中部で生成したと考えられる軽質な滓（№ 2）と炉１. 生産遺跡の踏査底部に溜まった滓（№ 3）の 2 つのタイプを選別した。

実地踏査は 2010 年 6 月 19 日から 27 日にかけて実施した。筆者以外の参加者は、Ch. アマルトゥブシン（モ３. 資料整理・補足調査

ンゴル科学アカデミー考古学研究所）、D. ガラムジャブ採集した資料（銅鉱石・銅滓・石製ハンマー）はモン（オユ・トルゴイ鉱山会社顧問）、村上恭通（愛媛大学）、L. イ

ゴル科学アカデミー考古学研究所に持ち帰り、2011 年シツェレン（新潟大学修士課程、現モンゴル科学アカデ

4 月 3 日～ 12 日に資料の整理や写真撮影を行った。そミー考古学研究所）である。ガラムジャブ氏は地質学者の際にかつての調査で採集されたゴビ地域の石製ハンでこの地域で何十年にも亘って鉱山の調査を行い、オユ・マーの資料見学も行った。その結果、ハンマーの形態やトルゴイ鉱床の優良部の発見者でもある。そして、鉱山サイズにはバラツキが多く、定型的なハンマーは見受け調査の過程で考古学の遺跡（岩絵・墓・生産址など）をられない。遺跡ごとのまとまった資料が増加すれば、石3)数多く発見している 。

製ハンマーに対する有効な研究を行うことが可能になる

今回踏査した遺跡はウムヌゴビ県オユト・トブゴル遺と判断される。また、比較資料を得るための補足調査と跡、オユ・トルゴイ遺跡、ヤマート遺跡群、ゼルト遺跡群、してトゥブ県の銅生産址の踏査を行った。

ジャブフラント遺跡群、ドルノゴビ県フレル・ウネグ遺跡群、トゥブ県ホスティン・ボラグ遺跡、ハダト・トル

結果・考察ゴイ遺跡である（図１）。ホスティン・ボラグ遺跡は製鉄

１．考古学的調査成果遺跡で、それ以外は銅の生産に関連する遺跡である。

（１）採掘址
露頭部分（地表面）で銅鉱石の採掘を行っており、坑道掘りは行っていない。露頭の周辺には大型の石製ハン２. 資料の自然科学的分析
ヤマート 1 採掘遺跡（東経 106°34′10″654、北緯マーが多く散乱している。地表面に露出している鉱脈に42°54′02″822、標高 1250 ｍ）とヤマート１Ａ遺跡（製沿って、石製採掘具が散布している地点もある。丘陵上

錬址、東経 106°33′47″556、北緯 42°54′05″252、の鉱脈をトレースしながら、所々で銅鉱石を採取し富鉱

標高 1235 ｍ）の分析を行った。両遺跡は直線距離で部分を重点的に採掘しているようである。周辺では石器600 ｍほど離れているが、「採掘→製錬」という一連の以外の人工遺物は採集できなかった（写真 1）。

生産工程が想定された。分析資料はモンゴル側の許可を（２）製錬祉得た上で、日本に持ち帰った。分析は大澤正己氏（たた写真 1

採掘址の立地する丘陵部から草原や荒原に下りて、比写真 2石製ハンマー
2

銅滓や炉壁（ヤマート 1 Ａ遺跡）

モンゴルにおける金属生産史の基礎的研究

写真 3

写真 4

方形の炉（ジャブフラント遺跡）

円形の炉（フレル・ウネグ遺跡）

高差 2 ｍ前後の小さな丘の上に炉址を確認できる。周有無は不明であった。似たような炉はイスラエルのティ囲に遮るものが無いため、風は強く吹き付ける。複数のムナ（Timna）遺跡 39 地点

4)などでも見つかっている。

炉が並んで確認される場合もある。この地域では乾燥化

もう一つは比較的小型の石を円形に並べた略円形の炉（沙漠化）が顕著に進行しているため、現在は水の存在はである（写真 4）。内径は約 40㎝である。一部の石は被確認できないが、旧流路の痕跡が確認された。つまり、熱により赤変しているが、ガラス質に溶融していない。

小河川沿いの小さな丘で製錬を行っていたと推測され溶融した炉壁片が採取出来ることから、内面には粘土をる。地表面から炉を確認できない地点の中でも銅滓や貼っていたと推測される。

溶解した炉壁を採集できる地点もある。流動性の高い発掘調査を行っていないため、両者の違いが何に起因炉外に流れ出た滓や炉底に溜まったと考えられる滓、しているのかは不明である。 また、送風管と思われる炉中に残った軽い滓など、様々な種類の銅滓が採集さ資料が無いことや製錬址の立地を考えると、自然送風でれた（写真 2）。

製錬を行っていた可能性も考慮すべきである。

今回の踏査では、少なくとも二つのタイプの炉が確認されている。一つは塊状ないしは板状の大きな石を方形

２．分析結果に組んだ箱形の炉である（写真 3）。内法は約 60㎝四方

顕微鏡組織観察、Ｘ線回折、化学成分分析のデータをで炉石の表面は溶融している。三辺では石が原位置を表１に提示し、分析結果の概要を下に箇条書きする。

保っているが、残る一辺の石が残存していない。天井の・銅鉱石（№ 1）の主要脈石は石英や緑泥石で、斑岩銅鉱

表1№

顕微鏡組織X 線回折

№1

分析結果
化学組成（％）

Total Fe

Fe₂O₃

SiO₂

TiO₂

ＶMnO

Zn

Cu

脈石に大量の q、ch、Kf、ab、少量 Cu 分

3.18

1.90

73.80

0.86

0.02

0.17

0.33

2.01

№2

微 Fe 含有 Cu 粒点在
slag：C、ｑ、he、g、m、f

5.58

6.98

71.08

0.150.020.29

0.190.70№3

微 Fe 含有 Cu 粒点在
slag：ｑ、g、C、mt--------№4

微 Fe 含有 Cu 粒点在
slag：he、f、mt、W

17.21

18.07

41.73

0.37

0.03

1.21

4.09

1.44

q：quartz（α-SiO₂)、 ch：chlorite(Fe、Mg）6（Si・Al）4O10（OH)₂ 緑泥石）、 Kf：（K-feldspar(K₂O・Al2O3・2SiO₂、カリ長石）、
ab：albite(NaAlSi3O8、曹長石）、 C：Cristobalite( γ-SiO₂)、hd：hedenbergite(CaFeSi₂O6、灰鉄輝石）、 ｇ：glass( 珪酸塩）、mt：magnetite(Fe3O4)、 f：fayalite(2FeO・SiO₂)、 W：Wüstite(FeO）

3

笹田朋

孝

跡（とくに鉱産）の発見が増えていくと予測される。

床に存在する酸化銅鉱の可能性が高い。化学組成か

本研究助成による共同調査の結果、モンゴル側の研ら硫黄（S）が 0.10 % と少なく、二酸化珪素（SiO2）が究者との信頼関係を構築することができた。そして73.8％と高いことが特徴として挙げられる。
・炉内滓（№ 2・3）の鉱物組成はガラス地に微小銅粒を2011 年 2 月にモンゴル科学アカデミー考古学研究所と晶出している。炉内滓（№ 2）のＥＰＭＡ調査結果では、愛媛大学東アジア古代鉄文化研究センターの間で研究銅粒に 1.2 ～ 2.3％の鉄を固溶し、化学組成は 0.7%Cu協定を締結した。今後は、共同研究プロジェクト（”Theや 0.03%S を含有していることから、酸化銅鉱製錬滓

History of Mongolian Metallurgy”）を推進することで、と判断され、№ 1 と同様に SiO2 が高い値（71.08%）

未解明の部分の多いモンゴルにおける金属生産の歴史をを示している。

明らかにしていく。

・炉外滓（№ 4）の鉱物組成は炉内滓と同様で、ガラス地に微小含鉄銅粒（2.0 ～ 2.3％ Fe 固溶）が確認され要約

ゴビ地域では銅鉱石を採掘し、銅を生産した遺跡が確ている。

認された。露頭で石製ハンマーを用いて銅鉱石を採掘し、これらから、これらの遺跡が酸化銅鉱を原料とした銅それを風の強い小丘陵上まで運び、そこで銅鉱石を製錬の一次製錬場であったことを指摘できる。そのため、別し、銅を生産している。遺跡の年代は古くなる可能性がの場所で銅の精錬や青銅への合金化が行われ、青銅器が高く、中国内蒙古地域や南シベリアの銅生産との関わり生産されたと推測される。

を考えて行く上で貴重な資料であると言える。

考発足することができた。今後もモンゴルにおける金属生また、本研究の結果、新たな共同研究プロジェクトを察産史の研究を共同で行っていく予定である。

ゴビ地域では銅鉱石を採掘し、銅を生産した遺跡が確認された。露頭で石器を用いて銅鉱石を採掘し、それを風の強い小丘陵上まで運び、そこで銅鉱石を製錬し、銅謝辞を生産している。その後の工程の遺跡は見つかっていな

本研究の遂行において、モンゴル科学アカデミー考古いが、おそらく生産された銅は集落へと運ばれた上で、学研究所の方々には現地調査の実施にあたって多くのご製品が生産されたと推測される。

協力をいただきました。また、公益財団法人三島海雲記
念財団には本研究に対して学術奨励金を助成していただ

残念ながら、どの地点においても木炭を採取することきました。ここに篤く御礼申し上げます。

ができなかったため、その年代を確定することはできない。しかしながら、生産址で土器や金属製の採掘具が出土しない点や石製ハンマーが定型化していない点などか文ら判断すると、鉄器時代まで新しくなる可能性は低い。

1) Kh.Perlee: Studia Archeologica ., 9, 255–293, 1982(inおそらくは青銅器時代、その中でも紀元前 1 千年紀ごMongolian).
2) D.Tseveendorj: Dornodahini Sodlalin Asoodal ., 20, 118–ろと推測され、場合によっては銅石器時代まで遡る可能123, 1989(in Mongolian).

性もある。
銅生産址はゴビだけでなく、他の地域（トゥブ県5）

献3) D.Tseveendorj and D.Garamlav: Studia Archeologica
Instituti Historiae Academiae Scientiarum : 19, 17–21, 2002

や(in Mongolian).

バヤンホンゴル県など）でも確認されているが、発掘調

4) B.Rothenberg, R.Tylecote and P.Boydell:Chalcolithic

査や金属学的分析などは殆ど行われていない。近年、鉱Copper Smelting, (IAMS Monograph One, London, 1978),pp.6–7.

山開発やそのインフラ整備に伴う緊急発掘がモンゴル各地で数多く行われており、モンゴル人たちの手で多くの

5) 別のプロジェクトでトゥブ県ハダト・トルゴイ遺跡のサンプルの分析も行っている .

遺跡が発掘調査されている。それに伴い、今後は生産遺4