源氏物語における時間意識︲１１１年始の諸相をめぐってＩ

矢沢勢紀子

するかを︑従来の研究や︑源氏物語前後の物語・日記等を参看しつって︑この物語に含まれる時間意識を見ようとする場合まず問題に機が期待されているかということを確かめる︒ここで︑それらの契氏物語において︑年始を意義づけるものとして︑いかなる特徴的契論をすすめるにあたっては︑二つの階梯を設ける︒はじめに︑源つ︑考究しようとするものである︒

なるのは︑人物の四季運行への対応の仕方であると言えよう︒とりいることが確認されるであろう︒この前提的考察をふまえ︑次に︑機が︑その背後にある時間意識ともども︑上古以来の系譜を引いて︑各年始が実際にはどのような様相を呈しているかを︑年次交替を示

す表現を手がかりとして︑見てゆく︒この段階では︑既出の時間意

右のような手続きにより源氏物語に含まれた各種の時間意識の様

本稿は︑右の見地から︑源氏物語の中の年始に着目し︑これがい態を照明し考察を加えることは︑筆者の当面の課題︑すなわち︑中ている︑その時代に顕著な時間意識が確かめられるであろう︒

当時の知識人一般が担っていた時間意識の各典型的な形における反識の他に︑源氏物語をｌそして栄華物語をも同様にＩ特徴づけ

映であると考えられる︑ただしそのいずれが強調されるかには作者ことを果たして行く上で︑抜きがたい試玖であると言える︒

古文学における時間意識の閨明およびその思想史的意義づけというかに意義づけられ実際にはいかに描かれているかを見定めることをの個性も関わってこようｌの様態を明らかにし︑さらに︑それら一が総体として上古以来の時間意識の変遷過程上いかなる一時期を画通じて︑源氏物語が擁する種々の時間意識ｌ︲それらは作者を含む

始への対応である︒

︑の始まりの時としてその重要な指標となっていると考えられる︑年わけ注目されるのが︑自ら四季運行の一環をなすのみならず︑一年源氏物語の時の進行は主として四季の運行に拠っている︒したが序

一 昨 一測定の契機が同じくその任にあたっていたと考えられる︒前引の古時としてよりは︑年が数えられその累積が確かめられる時として認今集の歌においては︑年始が︑再度の始まりの時︑万事の改まりのかつて平野仁啓氏は︑日本人の時間意識に関する論究において︑も万葉集に見えている︒

識されていると言えよう︒二つの契機が同時に語られる例は︑早く一︑年始の意義

万葉集の時代から古今集の時代にかけて循環する時間から直進するには新年のよろこびは歌われていない﹂と述べられた︒各時代が︑︵１且︶時間への移行が見られると論断され︑その論証の途上︑弓古今集﹄

人は蕾りゆく︵巻十︶

冬過ぎて春し來れぱ年月は新なれどもき歌が採られている︒

古今集︑そしてその約一世紀後の拾遺集にも︑同工異曲ともいうべ

はたしてそれほどに︑ある特定の時間意識に支配され尽くすものか
どうかという疑問もさることながら︑この新年に関する論述は︑些
とぎはなる松の象どりも春くれば

我ぞふりゆく︵古今集・春歌上︶も上ちどりさへづる春は物ごとにあらたまれどもかの補説を要しよう︒というのは︑

今ひとしほの色まさりけり︵春歌上︶

わか身の象砒ふりまさりけれ︵拾遺集・雑春︶

あたらしき年はくれともいたつらに

ここに見る限り︑人は旧りゆくｌ我ぞふりゆくＩわが身のゑこぎゑがちとせのかざしとぞゑる︵賀歌︶

春くればやどにまづさく梅花
古今集所載のこれらの歌には初春ゆえの慶祝の意が明らかに読承とる︒まず︑年始が本来再始改新の時であるという認識は︑﹁いにしそして源氏物語が有する年始観も︑そのことを証するものであ

上古・中古を通じて共存していると言える︒の度合が次第に高まって行ったと推測されるものの︑二つの契機は

覚は切実さを増していて︑再始改新よりは累積測定についての関心︵３︶と︑時代が下るにつれ年始における老齢の自そふりまさりけれ

あたらしき年の始にかくしこそれようし︑また︑

ちとせをかねてたのしぎをつめ︵大歌所御歌︶︵の乙︶︑︑が伝謂に基づくからといって︑これが古今集に採録されていること
ろこびは認め得るのであり︑平野氏の論述は︑年始が新年なるが故への例になずらへて︑白馬ひき﹂︵乙女三一六︶︑﹁年のはじめの榮︑︑の意義を等閑視してはなるまい︒古今集にも︑少なくとも年始のよにＩ︲再始・改新の時であるが故に殊更によろこばれる状況を想定えに︑見たてまつる﹂︵初音三七八︶︑﹁みがき改めたる御よそひに﹂一︶などの尋常なる年始風景の点描にうかがわれる︒特に︑年始が︵薄雲二二三︶︑﹁あらたまれるころの曇りなきに﹂︵若菜下三四していると見るべきであろう︒

古代日本において年始を年始として他期と異なるべく意義づけていたのは︑必ずしも再始改新の契機ばかりではなくて︑累積︵の︶物事すべての改まりの時と見なされていたことが︑次のような叙述
︑︑︑︑︑

ところで︑上述のような年始の意義は︑いかなる時間意識と提携しているだろうか︒再始改新の契機について言うならば︑そのうちう︒源氏物語においても︑前引の例に見る限り再始よりは変改更新

再始ということは︑いわゆる循環する時間と関わりを持つであろに明らかである︒

例のやうに︑人ノ！︑まゐり給ひなどすれど︑⁝．：︵幻一九五︶

御心ひとつは︑悲しさのあらたまるべくもあらぬに︑殿には︑の要素ｌむしろ時間の不可逆的進行と関わりの深いＩが濃厚で︑︑︑︑﹁今年だに︑聲すこし聞かせ給へかし︒待たる上物は︑さしお﹁行めぐり今日はその世に逢ふ心地して﹂︵賢木三九九︶︑﹁いく︑︑

あるとはいえ︑時間が循環するという意識は存すると考えられる︒
︑︑︑︑

かれて︑御氣色の改まらんなん︑ゆかしき﹂との給へぱ︑﹁さ︑︑︑︑︑︑︑

かへりゆきかふ秋を過ぐしつ上﹂︵松風一九九︶などの叙述がそのの時間を目盛る指標として性格づけるものであり︑源氏物語に頻見傍証となろう︒また︑累積測定の契機は︑年始を︑直進する不可逆

一ハーハ︶

へづる春は﹂と︑辛うじて︑わな上かし出でたり︒︵末摘花二また︑年始が累積測定の時として認識されていることを知るにする﹁年︹齢︑老い︺のつもり﹂という言葉や︑﹁とり返すべきには︑右の末摘花の返答を待つまでもない︒年始に際して人間の成長や老熟が言われる例は︑﹁今日よりは︑おとなしくなり給へりや﹂もあらぬ月日﹂︵若菜上二三六︶︑﹁さかさまに行かぬ年月﹂︵若○四︶︑﹁君がためにぞ年もつむべき﹂︵手習四○三︶等々︑極めい︒次節の年次交替表現をめぐる考察は︑その点について新たな論

時間意識が︑源氏物語においてなお濃厚であることは否定できな

古来年始を意義づけてきた二つの契機に看取される如上の二様の

菜下四一五︶などの発言は︑これに呼応していると言えよう︒︵紅葉賀二七八︶︑﹁御年の數そふしるし﹂︵同二七九︶︑﹁人より殊にかぞへとり給ひける︑今日の子の日﹂︵若菜上二四二︶︑﹁ねびて多い︒中に︑﹁新しき年ともいはず﹁︵葵三六二︶︑﹁改まるし識を浮き彫りにするであろう︒

拠を提供するとともに︑源氏物語を特徴づける︑もう一種の時間意

まさり給ひにけり﹂︵若菜下三四一︶︑﹁年まさり給へる﹂︵浮舟二においてなお︑﹁御年の加はるけにや﹂︵葵三六三︶︑﹁こよなう︑

契機に意義づけられており︑殊に後者への関心は著しい︒源氏物語

かれる一方︑年始本来の意義の失われた﹁悲しさのあらたまるべく源氏物語において︑上述の意義を備えた尋常にめでたい年始が描

ｌ年次交替表現に即してｌ

二︑年始の諸相に見る各種の時間意識

るしもなく﹂︵賢木四○三︶と︑事実上改新の気分が失われた年始
およずけて﹂︵同︶︑﹁類なく︑ねびまさり給ふ﹂︵賢木四○四︶などと人の成熟が言われる場合があることは注目を要する︒の年始観は︑日本古来の年始の認識の仕方の系譜に連なっているともあらぬ﹂状況が示されていることは︑先にも触れた︒そして︑そ再始改新と累積測定ｌ源氏物語においても︑年始はこの二様の見てよかろう︒

三

の明暗が鮮烈な対照をなす例としては︑他に栄華物語があるの承式は必ずしもこの物語特有のものではないが︑これほど年始の景況

ことは留意されてよい︒めでたかるくき年始が喜ばれないという図

うした尋常ならざる年始の背景に︑決まって近親者との死別がある

三四

●三三

○三二

●二九

年かはりて

年もかへりぬ年かはりぬ現である︒旧年から新年への年次交替がいかに表記されるかという明の手だてとする上で︑有力な手がかりとなるのは︑年次交替の表

さて︑このように多様な年始のあり方を類別整理し時間意識の解

○四一

○四○

○三八

○三七

○三六

○三五

年返りぬ

年返りぬ

年もかへりぬ

年かへりて

年返りて

年たちかへる

年かへりては

年の暮には．：一日にもことから︑個々の年始にこめられた意味を汲むことが可能なのでは○四七で︑栄華物語も同様に︑死に覆われた幾つかの年始を持つ︒

ないか︒年始の記事は無くて年次交替の表示の承ある例が源氏物語︵４︶に多いという事実も︑そのような方法を要請するものである︒次○四八

年もかへりぬ○一七

年もかへりぬその年は愛りぬ

春の光を見給ふにつけても年かはりぬれば
×二五

年も返りぬ

睦月の朔日過ぎたるころ

年も暮ぬ︒む月の晦日がたより

●二五
一一一ハ

蓬生

乙女

薄雲▲

乙女

乙女△

行幸

初音▲

真木柱▲

若菜上

若菜上▲

若菜下

柏木

幻△

四

十九になり給ふ年⁝賭弓の還饗のまうけ

その年かへりて

む月の朔日ごろ

春の光を見給ふにつけても

末摘花△

一一ハ

薫年齢

×五二

を列記しよう︒

晦日の日⁝朔日のほど過ぎて

二○

年かへりぬれど

賢木△
賢木△

●二四

紅葉賀△

○二二

年もかはりぬれぱ

須磨

ニ七

○二八

善雰渠渠驫葉書掎掎

に︑直接・間接を問わず︑年次交替を示していると考えられる記述

︵ＥＪ︶

一九

晦日には：．朝拝に参り給ふとて

源氏年齢年次交替を示す記述

一九

○二四

年かへりて

明石

葵▲

●二五

年愛りぬ

澪標

︵６︶

○二七

明くる年の二月に
二九

●二八

▲▲

△

▲

巻

なお︑右はいずれも地の文から拾ったものである︒この他︑年末年始における会話や書簡の中に︑﹁年は塗りなむとす﹂︵椎本三六六︶︑

鵲このうち二例は﹁帰る﹂と表記されている︒＃うち二例は﹁かへる年﹂である︒

ゆえに．源氏物語における﹁年返る﹂の多用は当然であって︑そ鶚鴬うち二例は﹁かへる年﹂である︒

う表現が大半を占め︑﹁年変る﹂︵●︶がこれに続く︒他に︑﹁春れらは年次交替を機械的に示す符号に過ぎないと見ることもできよ

年次交替が端的に示される場合︑﹁年︵たち︶返る﹂︵○︶とい﹁年改まりて﹂︵早蕨二︑浮舟二○六︶などが見える︒の光を見給ふにつけても﹂︵×︶という間接的な言い方が二例見え

25﹁年返る﹂と年始儀礼の遵守との関わりを示して特に注目に値す○年︵賭弓︶︑二七年︵卯槌︶があるばかりである︒

は︑行事の名をあげるに止まり︵△︶︑例外としては︑僅かに薫二に導かれない年始においても儀礼の記載はあるものの︑その殆ど事の次第やその場の雰囲気を詳しく伝えて︵▲︶いる︒﹁年返る﹂踏歌︶︑源氏一三年については後述ｌ︑しかもそのいずれもが︑歌︑後宴︶︑三八年︵男踏歌︶︑四○年︵供若菜︶︑薫一七年︵男ｌ源氏三二年︵七草︶︑三六年︵歯固め︑臨時客︑参賀︑男踏描述を導く一○例のうち六例において︑行事典礼が言及されており載を伴いやすいということである︒﹁年返る﹂が順接の形で年始のる共通の特色を認め得るのであって︑それは︑恒例の年始儀礼の記

拠づけるものである︒すなわち︑この表現に導かれる年始には︑あ事実︑源氏物語の中の﹁年返る﹂の用例は︑右のような解釈を根なる︒

る年始は︑まさに再始の時として意義づけられているということにすることも可能なのではなかろうか︒そう見る場合︑そこに導かれ︵８︶う︒しかしながら︑﹁年返る﹂という表現自体が︑時間の再生が年2︑︑ており︑注目される︒以下︑﹁年返る﹂︑﹁年変る﹂︑﹁春の光を次交替によってもたらされるという認識の一表象としてあると解釈︵７︶．：﹂の各表現に即して︑考察をすすめよう︒

側年返る﹁年返る﹂は︑万葉集の時代以来の︑新旧年の交替を表わす際のされる場合︑多くはこの表現が用いられる︒

常套句である︒中古に入っても︑物語や日記に年次交替が端的に記

７｜

1ＩＩｌＩＩＩＩｌ年︵たち︶返る一年変る一年越ゆ一：・年になる

宇津保物語

2
7

落窪物語
源氏物語
（1）

｜翠仙

更級日記

蜻蛉日記

夜の寝覚

9常5＊

狭衣物語

14
3

栄華物語

五

器

4

5＃5
（1）

︷ハ

正二月は例の有様にて過ぎもて行くに︑⁝︵巻十二︑寛仁元年︶

︑︑

るのは︑源氏二二年の年始である︒ここには︑新年ゆえに︑昨秋の︑︑例の事騒しくて過ぎぬ︒︵巻三十一︑長元六年︶

ついたちの有様など︑例の事なり︒⁝内の女房かねて参り居︑︑

葵上の死による悲嘆を﹁念じかへし﹂︵葵三六三︶︑﹁思ひ給へ忍﹂︵同︶んで︑﹁かはらず﹂︵同︶︑﹁例のやうに﹂︵同︶あくまでて︑御餓参りなど例の儀式なり︒拝し奉らせ給程など︑見る人

例の作法にて過ぎぬ︒︵巻三十七︑康平六年︶︑︑型通り年始の儀礼に循おうとする遺族の姿が描かれている︒葵上の

年︶常の事なれど涙こぼれてめでたくいみじ︒︵巻三十二︑長元七︑︑け︑源氏は﹁あまた年今日あらためし色ごろも﹂︵同三六四︶と詠母が調えた﹁昔にならひ侍りにける御装﹂︵葵三六三︶を身につ

例の作法にて過ぎゆく︒︵巻三十七︑治暦三年︶

しかも︑類同の記述で﹁年返る﹂という年次交替表現に導かれな

︑︑む︒少なくとも表向きには︑﹁昔﹂︑従来の﹁あまた年﹂の年始と内邊り例の事にて︑御まかなゐ︑御樂など参る有様︑めでたく︑︑毫も変わらぬ状況が再現されているのである︒この源氏二二年の年華やかなり︒︵巻四十︑寛治二年︶

いものは六例あるが︑そのうち二例︵永観元年︑永昨元年︶は﹁年︑︑が偲ばれているとはいえ︑他の幾つかの年始の如くに年始自体が悲始においては︑﹁新しき年ともいはず﹂︵葵三六二︑三六四︶故人
嘆によって葬り去られるようなことはなく︑むしろ年始の意義を重号かはりて：・年といふ﹂と改元の表示によって年始を告げる場合

徳二年︑天喜二年︶は﹁ついたちの﹂と元日の有様がいきなり語り

んじて﹁例のやうに﹂﹁昔にならひ﹂儀礼が果たされようとしてお出される場合で︑ここでは﹁年返る﹂が省略されていると見ることり︑その事は﹁年かへりい﹂という表現と照応していると言えるの﹁年返る﹂という年次交替表現が定例の年始儀礼の遂行と強い関も可能であろう︒また︑寛仁二年の例は︑三条院崩御の翌春の記事で︑﹁年返る﹂などの表示は当然不要であるし︑また他の二例︵寛連を持つことは︑栄華物語において一層明白である︒栄華物語が有ではなかろうか︒

する種々の年次交替表現のうち︑﹁年返る﹂の用例を検討してみゐとして︑よるづもの上榮なくおはします年なれば︑例参り給ふ上逹部な︑と︑これらが︑他の表現に比してはるかに頻繁に︑年始の行事典礼が通例どおりであるという内容の記述と結びついていることに気づひきいりたる御有様は口惜しくぞ︒︵巻十三︶

ど︑臨時客など常の如し︒されど女房などの出で入りもなく︑たことよりは摂関家の様子が常ならざることであると見るべきであとあるもので︑ここで強調されているのは︑参賀が尋常に行なわれ︑︑

ような記載を伴っている︒

く︒すなわち︑総て二二例の﹁年返る﹂の用例のうち九例が︑次の世の有様常のやうなり︒︵巻八︑寛弘六年︶

り︑この年始が﹁年返る﹂で始められていないのは当然であると言︑︑

よるづ例の有様にて過ぎもて行くに︑⁝︵巻八︑寛弘八年︶︑︑︑︑

正二月例の世の有様にて過ぎもて行く︒︵巻十二︑長和四年︶

︵９︶宇津保物語に二例を数えるものの︑ほぼ源氏物語と栄華物語特有の表現であり︑その時代の年始観の一端を反映していると考えられえよう︒したがって︑残りの一例︑︑︑︑︑︑︑︑︑て︑正月より御歩きなど心とけてもなけれど︑次ノ︑例の作法

寛弘三年になりぬ︒今年は大殿御嶽精進せさせ給べき御年に﹁年変る﹂という年次交替表現でその開始が告げられているのる︒﹁年変る﹂は﹁年返る﹂の単なる言い換えではなかろう︒

は︑源氏二五年︑二八年︑二九年︵蓬生︶︑三三年︑薫二四年︑二にて過ぎもてゆく︒︵巻八︶を唯一の例外として︑﹁例の﹂︑﹁常の﹂云々の記述は︑各年次交

五年︵宿木︶の各年である︒これらの年は︑いかなる共通性においまず言えるのは︑その多くが除喪と関わっていることである︒源て︑他とは異なる始まり方を必要としているのだろうか︒

替表現のうち﹁年返る﹂と特別の対応関係を持つことになる︒

以上より︑栄華物語において︑﹁年返る﹂という表現が︑年始儀三年には藤壺の喪が︑薫二五年には当帝の女二宮の母女御の喪が明

氏二五年は︑故桐壺院︵二三年没︶の諒闇明けの年であり︑また三礼の例年通りの遂行ということと密接に関わっていることが知られる︒時代はやや遡るが︑源氏物語における﹁年返る﹂一般にも︑同けている︒最初の例においては︑様の事情を認めることが許されるのではないだろうか︒

源氏物語の年次交替の表示において﹁年返る﹂が多用されている⁝︵賢木四○三︶と︑﹁年変る﹂の表示が︑前年の﹁今めかしき事なく︑静か﹂︵賢年もかはりぬれぱ︑内裏わたり︑花やかに︑内宴︑踏歌など︑

木三七九︶なる年始とはうってかわった︑解放感あふれる年始の描のは︑これが上古以来の常套句であることに拠るだろうが︑その幾考察から明らかであろう︒したがって︑この表現がいかなる年始観

何かは確かに︑年始儀礼の履行という意を含むことが︑これまでのと結んでいるかといえば︑年次交替によって一切が再び︑従来の年の導入に過ぎないのだがｌを導く︒また後の二例においては︑

述ｌ尤もこれは藤壷の﹁物のみあはれ﹂︵同四○三︶なる心境へて︑⁝︵乙女二七三︶

年かはりて︑宮の御はても過ぎぬれば︑世の中︑色あらたまり︑︑としての年始が︑そこには認められよう︒さらに︑そのような年始始における形をとる︑出発点に文字通り返るＩつまり︑再始の時毎に恒例の行事が繰り返され︑過去が再現・反復されるのであるか⁝何事にかは陣り給はむ︒︵宿木四○︶

されど︑その年は鍵りぬ︒女二の宮も︑御服果てぬれば︑いと︑︑ら︑時間意識の観点からいうならば︑﹁年返る﹂という年次交替表
現の背後には︑年始を基点とする時間の循環があると結論づけるこ替の表示が除喪を示唆する場合には必ず︑このように﹁年変る﹂との終焉︵それぞれ三月︑夏頃︶の叙述へとつながっている︒年次交と︑﹁年変る﹂という年次交替の指示がそのまま︑一年の服喪期間とができる︒⑨年変る
次いで問題になるのは︑﹁年変る﹂という表現である︒これは︑七

また︑薫二四年の場合︑その年始の時点では大君と中君は未だ故いう表現が用いられている︒

氏二八年の用例は︑これにひき続き述べられる同年七月の帰京の裁

許ｌ源氏の足かけ三年にわたる流調生活に終止符をうつＩによ

摘花再訪ｌ長年の無音による末摘花の不幸と貧窮を一挙に償うって︑また二九年の用例はやはりその直後に述べられる源氏の末年かはりぬれば︑空の氣色︑うら上かなるに︑汀の氷解けわた

述の薫二四年の用例に通うものが目立つ︒すなわち︑喪中でありところで︑栄華物語における﹁年変る﹂の用例を参看すると︑先ｌによって︑説明づけることができよう︒

三六七︶荒涼とした前年の暮れの風景が︑新春らしいそれへと一変

ち少なくとも四例がこれにあたる︒それぞれ︑関白兼通︑伊周母︑︵︑︶ながら︑新年の到来による状況の一新が言われる場合で︑七例のう

翌年のことであり︑次のように記されている︒

後一条天皇ならびに中宮威子︑敦文親王︵白河第一皇子︶の他界の︵巻二︑天元元年︶

かくて年もかはりぬ︒左の大臣の御さまいとｊ︑めでたし︒

ぎもていくに︑花の都は︶目出に︑⁝︵巻五︑長徳三年︶

かくて年もかはりぬれぱ︑一日は朝拝などして︑︵萬目出度すにのをかしぎならむ﹂と聞き︑八宮が存命していたならば﹁知られかなひなど︑三日の程いとめでたし︒︵巻三十四︑長暦元年︶

年かはりぬれば︑内邊り華やかに今めかしう︑御樂参り︑御まのようである︒ただし︑ここでも︑すべての人間にとって年が﹁かめでたい年始儀礼は︑喪に閉ざされた前年の暗い景況を一転するか

年かはりて御戴餅の折も︑⁝︵巻三十九︑承暦二年︶

年の﹁年変る﹂の用例は︑二三年末のそれと共に︑八宮邸の女房達は﹂って慶祝の気分のうちに悲嘆が解消されているわけではなく︑ちだされている︒長徳三年の春︑伊周兄弟が﹁哀に年さえへだ入り

むしろ︑容赦なく﹁かは﹂る年を是認できない遺族の心中が強くう

ぬるを︑よるづいとおぼつかなく﹂感ずるのは︑配流の身ゆえの嘆

以上から推すに︑除喪のように︑旧年から新年にかけて世上ないが使用されやすいのではなかろうか︒そのような仮説に立つ時︑源

しは心理上の状況が一変する際に︑﹁年変る﹂という年次交替表現ていると見なすことができる︒の︑﹁あらたまるべき春﹂に託された︑心情の上での除喪と関わっ

やせまし春のしるしも﹂︵同︶と詠むのである︒要するに︑薫二四

見ゆるこそ︑をかしけれ﹂︵椎本三七三︶と言うのを︑姫達は﹁な︵ｕ︶か︒事実︑女房達が春の芹・蕨を賞して﹁行きかふ月日のしるしもなかったｌ源氏二五年の藤壺における如くにＩのではないとかな﹂︵同︶と聞く姫達にとっては︑決して﹁年かは﹂ってはいることは自明であって︑これら﹁心を消た﹂ざる発言を﹁かたきこという︑来たるべき春に心境の一転を期する発言に応ずるものであ﹁あらたまるべき春︑待ち出で上しがな﹂︵椎本三六六︶﹁あはれ︑年は愛りなむとす﹂﹁心ぼそく︑悲しきことを﹂している︒これは︑年末における女房達の︑と︑﹁風の音も荒らか﹂︵椎本三六五︶に﹁雪も︑いと所せき﹁︵同るを︑：．︵椎本三七三︶八宮の喪に服しているにもかかわらず︑八

きに︑母との死別の悲しみを重ねてのことであろう︒また︑長暦元

は︑循環する時間でも直進する時間でもない︑それらとは異質の氏二五年︑薫二四年︑また栄華物語の幾つかの﹁年変る﹂の用例

二年と薫二五年︵早蕨︶の冒頭に見えている︒﹁春の光を見給ふ﹂と間接的に年次交替を示す言い方は︑源氏五⑧春の光を見給ふにつけてもるという言い方である︒

るのが︑源氏物語における第三種の年次交替表現︑﹁春の光を見﹂

時間意識を孕んでいると考えられる︒これを解明する手がかりとな

年の前年の大晦日に詠まれた故中宮を悼む贈答歌︑中でも︑︵吃︶

あたらしき年に添へても塗らねば総ふる心ぞ形見なりなる︵巻三十三︶によれば︑﹁年かは﹂っての慶祝の雰囲気にとけこめぬ人々があっ

若宮の御事ぞ壼きせずおぽし歎かせ給ける︒年かはりて御戴餅たことは確かである︒承暦二年の場合は︑の折も︑こと忌せさせ給はず︑いみじき御心のうちなり︒

ゑ︑御心ひとつは︑悲しさのあらたまるべくもあらぬに︑殿に春の光を見給ふにつけても︑いと堂︑くれ惑ひたるやうにのとあり︑ここではむしろ遺族の尽きせぬ悲嘆が前面に出ている︒こう見てくると︑栄華物語においても︑﹁年変る﹂という年次交替表

は︑例のやうに︑人ｊ︑まゐり給ひなどすれど︑御心地なやま︵週︶

現は︑旧年から新年への状況の一変を示しているが︑その場合︑源氏二五年や薫二四年と同様に︑そうした変転がかえって変転せざるしきさまに︑もてなし給ひて︑御簾のうちにのみおはします︒︵幻一九五︶

ものの存在を際だたせていることに留意すべきであろう︒

藪しわかねば︑春の光を見給ふにつけても︑﹁いかで︑かく︑

源氏物語の時代を俟って顕著になった﹁年変る﹂という表現が︑従来の﹁年返る﹂の単なる言いかえでないことは︑既に瞭然であろながらへにける月日ならむ﹂と︑夢のやうにのみ︑おぼえ給

双方とも︑最も身近な者︵紫上︑大君︶と死別して後︑初めての春ふ︒︵早蕨二︶う︒﹁年返る﹂が再始・反復を示唆するのに対して︑﹁年変る﹂は︑多くは除喪や︑新年故の喪の悲しみの払拭と関わりつつ︑年次交替
︑︑︑︑を機とする︑世上の状況や世の人心の︑改新・転変を示唆していを迎えた人間︵源氏︑中君︶の︑沈痛な心境を描いている︒しか︵Ｍ︶る︒源氏物語および栄華物語に関する限り︑喪中の年始が﹁年返は︑﹁かなしさも改めがたく︑思ひさますべき世なく﹂︵幻一九五︶

も︑悲嘆にくれているのは彼らばかりではない︒長年仕えた女房達

紫上を慕い続けており︑また︑懸想人薫は︑大君に﹁壼きせず思ひ

夢局／◎る﹂に導かれる例が殆ど無いということも︑ここで考え併せられよ﹁年変る﹂という表現の右のような含意からすれば︑この表現の︵早蕨一三︶という有様である︒恒例の年始儀礼が﹁御簾のうちほれ給ひて︑新しき年ともいはず︑いや目になむ︑なり給へる﹂︑︑という意味でのｌが控えていると判断してよかろう︒加えて︑源背後には︑直進する時間ｌ常に移り変わり流れゆく不可逆の時間

九の表現による年次交替の表示がさし控えられているのは︑当然でわれていると言うべきであり︑ここで﹁年返る﹂や﹁年変る﹂なども為されないこれらの年始においては︑本来の再始改新の意義は失に﹂回避され︑悲嘆を﹁改めがたく﹂︑﹁新しき年﹂ゆえの事忌ゑ

ない内心の様が注視されれば︑年次交替は﹁春の光を見給ふにつけに掲げた︑変転せざるものを含む年始を想起されたいｌ︑変化の注目されれば︑﹁年変る﹂という年次交替表現が用いられＩ前項

け︑変わらぬ心境が際だつことになる︒ここで︑外界の転変の相がなる時間意識が控えているだろうか︒﹁思ひさますべき世なく﹂︑

さて︑近親者との死別の悲しゑに覆われた年始の背後には︑いか自然界の現実としての春の訪れは︑﹁薮しわかねば﹂そうはゆくま︵承暦二年︶などの叙述は︑過去をひきずり︑同一の状態を保ち続﹁霊きせず思ひほれ給ひて﹂︑﹁壷きせずおぼし歎かせ給ひける﹂

ける心の有様を強調している︒ここでは過去は︑再現されるのでもい︲ｌ﹁春の光を見給ふ﹂という言い方は抑もこのような認識に立
要人物において既に失われている外界の時間経過への注意を︑僅かなく︑一回性のものとして追逐されるのでもなく︑そのまま現在へ︑︑︑︑と浸透しこれを支配するのである︒時間の循環や直進にかわって︑︑︑︑ながらも換起し得るからであると考えられる︒中君は︑﹁明け暮も持続ということを︑そこに認め得るのではあるまいか︒﹁春の光を見給ふにつけても﹂という間接的な年次交替表現は︑とは異質な︑持続する内心の時間を担っていると考えることができいう表示は︑したがって︑外界の時間経過への関心が極度に薄れたる︒少なくとも年次交替の表現形態および年始の様相に関して見るており︑循環し︑また変転を含ゑつつ容赦なく直進する外界の時間

一九︶という追懐や︑皇后定子の崩御に関する栄華物語の﹁春の來限り︑源氏物語は︑自然や年中行事の反復と関わりの深い循環する

年が﹁返る﹂とか﹁変る﹂とかの観念を容れぬ内心の有様を反映しる事も知られ給はず﹂︵巻七︑長保三年︶という記述において︑近状況を前提としていると言えよう︒冷泉帝の︑﹁さるべき御かげど

親者の死による計時能力の全き喪失が︑春の到来の不可知という形

ルー言湧え︑ｒ含フ︒の心理と関わりの深い持続する時間という時間意識を保有している

時間︑移り変わる人世と関わりの深い直進する時間のほかに︑人間ものではなく︑周囲の景況が年次交替につれて一変すればそれだる︒その場合︑新年はもはや︑人間の心理状態に変化を及ぼし得る心を奪い︑そこに︑春の感知さえ問われるような状況がもたらされ近親者との死別による深い悲嘆は︑人間の外界の時間経過への関で表わされていることが︑思い併せられる︒

もに︑おくれ侍りて後︑春のけぢめも思う給へ分れぬを﹂︵乙女三︑︑れ︑月日の経過を悟るのである︒﹁春の光を見給ふにつけても﹂と知らず︑惑﹂︵早蕨二︶い続けるうちに辛うじて﹁春の光﹂に触つのではないか︒﹁春の光﹂がここで起用されるのは︑これが︑主暦の上での新年の到来は︑心理状況の如何により拒まれ得るが︑ても﹂などの形で暗示されるに止まると見るべきであろう︒

○

あろう︒

一

結語
以上の時間意識の抽出作業の結果︑思想史の観点から注目に値す註︵１︶﹁日本人の時間意識の展開ｌ古代から中世へｌ﹂︵明治大学とある通り︑続日本紀の天平十四年正月十六日の記載とは下︵２︶この歌の付記に﹁日本記には︑つかへまつらめ万代までに﹂︵紀︶

文学部紀要﹁文芸研究﹂一二︶・引用は︑三三頁︒

においてなお循環する時間の意識が存続していること︑および︑従る事象として︑次の二つがあげられる︒すなわち︑源氏物語の時代
来︑存在はしても特に年始に関しては稀薄であったと見られる持続強い︒

句を異にしており︑むしろ古今集の句の文が歓楽の趣きは︵３︶この点に関して︑田中元氏に︑古今集における老いの嘆きへである︒前者は︑平野氏の論断への当初の疑問を根拠づけるものである︒直進する時間は循環する時間を排し去るものではなく︑上古一八七頁︒の注目がある︒﹃古代日本人の時間意識ｌその構造と展開Ｉ﹄する時間という時間意識が︑この時代に至って表面化していることから中古にかけて︑時間意識はその比重を移したに過ぎないと考え︵４︶源氏物語の年次交替に関しては︑国文学の視野からの論究がられる︒また︑後者は︑持続する時間の顕在化により︑源氏物語の時代が︑時間意識の変遷過程上︑一つの時期を画することを予想さについての試論ｌ時間的秩序をめぐってｌ﹂︵藤女子大学国

既に幾つかある︒たとえば︑大朝雄二氏の﹁源氏物語の方法︒としかへりい﹂などｌ﹁源氏物語﹂の場合ｌ﹂︵実践国文文学雑誌二︶は叙述の方法の視点から︑また︑平井仁子氏のせる︒持続する時間ｌ過去をひきずる時間は︑当時の人々の時間配していた宿世の観念も︑ある面でこれと関わりを持つと筆者は観意識を大きく特徴づけるものであって︑この時代の人心を強力に支ている︒その点については︑他日稿を改めよう︒﹁年の変わり目﹂について論じて詳しい︒ただし︑これらの学七︶は年立研究の立場から︑それぞれ﹁年末年始の記述﹂︑

論究はその性格上︑いずれも︑年次交替の表記に︑一様に年

なお︑本稿は︑考察の主たる対象を源氏物語としながらも︑栄華
多くの共通点を持つことを確認し得た︒ただし︑たとえば﹁⁝年にのさまざまな意味については触れていない︒

次の累積を認めるに止まり︑個々の表現に含まれる年次交替

物語に参看するところが多く︑これが時間意識に関して源氏物語となる﹂という新規の年次交替表現は︑栄華物語の歴史物語たる所以︵６︶岩波古典大系﹃源氏物語﹄の校異によれば︑不忍文庫本︵屋れた光源氏の年齢に従う︒薫の年齢についても同様である︒︵５︶岩波古典文学大系の﹃源氏物語﹄︵山岸徳平氏校注︶に記さ︑︑でもあろうが︑その時間意識が源氏物語のそれには薄かった要素を含むことを示唆していよう︒しかしその検証はもとより本稿の任ではないので︑ここでは︑右の表現については︑累積測定の契機が関与していることを想定するに止めておく︒

一一

なり︑これが﹁年返る﹂の替りに起用される必然性を認め得

一一一

代弘賢校訂︶には﹁年かはりぬ﹂と記されているという︒しかは依然不明であると言える︒したがって︑ここでは︑これないｌが原宇津保物語の表記をそのままに伝えているもの

︑の表記に特別の信想性を認める謂もないので︑ここでは﹁年︑︑︑︑おり︑これもめでたさの強調によって状況の変化を示唆しての長暦元年に﹁例の作法よりもめでたし﹂とあるのと通じて︑︑︑︑︑︑︑﹁所ノーの有様︑常よりもめでたう見ゆる﹂とあって︑前引︑︑︑︑︵魁︶他の例に関して言えば︑承保四年︵巻三十九︶の場合は︑と補正されているという︒︵過︶同前書の表記のまま︒ただし見せ消ちによって﹁なりける﹂

表記のまま︒底本における補句である︒︵ｕ︶岩波古典大系﹁栄華物語﹂︵松村博司氏・山中裕氏校注︶のは語られないものの︑これに加えてもよかろう︒︵皿︶他に︑貞元元年︵巻二︶の例も喪中であり︑特に状況の一新

かもしれないことを認めるに止めよう︒

る﹂という年次交替表現について︑あるいはその先齪を持つ

ら二例の﹁年変る﹂の用例に関しては︑源氏物語が︑﹁年変かし他の諸本はいずれも﹁年かへりい﹂であり︑不忍文庫本
かへりい﹂を取る︒

のに思ほゆるかも﹂とある︒︵７︶万葉集巻十七に︑﹁あらたまの年かへるまで相見ねば心もし︵８︶特に原始心性においてこのような認識が著しいと言われる︒
Ｍ・エリアーデ﹃永遠回帰の神話ｌ祖型と反復Ｉ﹄第二章︑集三︶第十一章︑聖なる時間と永遠再始の神話︒特に︑一○時間の再生︒また︑﹃聖なる空間と時間﹄全リァーデ著作
二 一○六頁︒︵９︶岩波古典大系﹃宇津保物語﹄︵河野多麻氏校注︶によれば︑

藤原の君巻とあて宮巻に各一例見える︒ただし︑これらは流布本系の諸本には全く記載が無く︑主に九大本系の異本に見えているのを︑九大本を善本とする河野氏が補記されたものである︒文化年間細井貞雄の再三の校訂に成った九大本系の諸本が︑鎌倉末期までは確かに存した原本に近い宇津保物語もあはれ﹂と描いている︒

いるのではないか︒また寛治三年︵巻四十︶の場合も︑二条︑︑院が初めて山里に迎えた新年を︑﹁都に塗りたる春のけしき︵ｕ︶源氏二四年は桐壺院崩御の翌年で諒闇であるが︑﹁年かへりを最もよく反映する善本であるとの仮説についての論証は︑

氏の﹁うつほ物語異本の研究﹂︵共立女子大学紀要二︶に詳

一三年の例が唯一の例外である︒

ぬれど﹂と逆接の形をとっている︒したがって︑先述の源氏

べて岩波古典文学大系による︒

本稿の引用は︑拾遺集︵未刊国文古注釈大系五︶を除き︑す

︹付記︺

︑︑︑

しく︑これを反証するに足る論拠を筆者は持たない︒しかし書き入れに過ぎずそのもととなった写本は現存しないなど︑

河野氏自身も認めておられるように︑九大本は板本への校合

とも︑この﹁年変る﹂の用例Ｉ源氏物語などの用例とは異

九大本の成立事情についてはなお疑点を残しており︑少なく