資料集2.
第１回〜９回 ITを活⽤した教育センターワークショップ報告書
第１回 ITを活⽤した教育センターワークショップ
第２回 ITを活⽤した教育センターワークショップ
第３回 ITを活⽤した教育センターワークショップ
第４回 ITを活⽤した教育センターワークショップ
第５回 ITを活⽤した教育センターワークショップ
第６回 ITを活⽤した教育センターワークショップ
第７回 ITを活⽤した教育センターワークショップ
第８回 ITを活⽤した教育センターワークショップ
第９回 ITを活⽤した教育センターワークショップ第１回 ITを活⽤した教育センターワークショップ報告書
開催⽇

2012年 11⽉22⽇

開催場所

昭和⼤学旗の台校舎１号館

１．タイムスケジュール
文部科学省
第1 回

大学間連携共同教育推進事業

ンター
ー の ワー クショップ
I T を 活 用 し た 教 育 セ ンタ
タイムスケジュール

時 間

内 容

10：45 〜 11:00

集合・受付

11:00 〜 11:20

開会式（学部長 挨拶，自己紹介）

11:20 〜 11:35

本取組の概要と WS のスケジュール

Session 1
11:35 〜

超高齢社会に必要とされる歯科医師像は？ グループ討議
KJ 法の説明

12:45 〜 13:15
13:15 〜 14:15

昼 食（グループディスカッション）

超高齢社会に必要とされる歯科医師像について
発 表（Ჲ分） 討 議（Ჱ分）

Session 2
14:25 〜 15:40

IT 教材の連携校における共有および活用例の紹介
・電子ポートフォリオ
・e-learning 教材
・VP（バーチャルペーシェント）

Session 3
今後連携校および歯科医師会で協働して開発する IT 教材は？
グループ討議・グループ 1：口腔乾燥症
・グループ 2：基礎疾患を有する患者の歯科診療
15:50 〜 17:00 ・ グ ル ー プ 3 ： 地 域 に お け る チ ー ム 医 療・グループ 4：地域におけるチーム医療事務系職員連絡会
・各大学の IT 環境の報告 (IT 関連事務職、株式会社ピコラボより）
・IT 教材を用いた授業の流れについて

連携校および歯科医師会で協働して開発する IT 教材について
17:00 〜 17:50

発 表（Ჯ分） 討 議（Ხ分）ワーキンググループの結成・アンケート
17:50 〜 18:00
18:10 〜 19:30

閉会式、写真撮影
懇親会
VP、e-learning、電子ポートフォリオの展示╙  ࿁ +6 ࠍᵴ↪ߒߚᢎ⢒࠮ࡦ࠲࡯ࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊࠍ㐿௅ߒߡᤘ๺ᄢቇᱤቇㇱ㐳 ችፒ 㓉ߎߩߚ߮ᧄቇߪ‫ޔ‬ർᶏ㆏ක≮ᄢቇ߅ࠃ߮ጤᚻක⑼ᄢቇߣㅪ៤ߒߡ‫ߦࠄߐޔ‬ฦᄢቇߣ㑐ㅪߔࠆ࿾ၞᱤ⑼කᏧળߩߏදജࠍᓧߡ‫ޔ‬ᢥㇱ⑼ቇ⋭ᄢቇ㑆ㅪ៤౒หᢎ⢒ផㅴ੐ᬺ‫ޟ‬+6 ࠍᵴ↪ߒߚ⿥㜞㦂␠ળߩ೔᧪ߦኻ
ᔕߢ߈ࠆᱤ⑼කᏧߩ㙃ᚑ‫ߦޠ‬ᐔᚑ  ᐕᐲ߆ࠄ  ᐕ㑆ขࠅ⚵߻ߎߣߦߥࠅ߹ߒߚ‫ޕ‬ᧄข⚵ߢߪ‫ޔ‬+6 ࠍᵴ↪ߒߚᢎ⢒࠮ࡦ࠲࡯ࠍ⸳┙ߒ‫ߢ߹ࠇߎޔ‬ฦᄢቇߢขࠅ⚵ࠎߢ߈ߚ⢻േဳቇ⠌⾗Ḯߩᡷ⦟ߣ +6 ࠍᵴ↪ߒߚ⿥㜞㦂␠ળߦኻᔕߒߚᱤቇᢎ⢒ࡊࡠࠣ࡜ࡓߩ㐿⊒ࠍⴕ޿‫ޔ‬ታ㓙ߩᱤቇᢎ⢒ߦዉ౉ߒߡᢎ⢒ലᨐࠍᬌ⸽ߒ‫ߩࡓ࡜ࠣࡠࡊߦࠄߐޔ‬ᡷ⦟ࠍ⛮⛯⊛ߦⴕߞߡ޿ߊ߽ߩߢߔ‫ޕ‬⿥㜞㦂␠ળߩ೔᧪ߦࠃࠅ‫ޔ‬ᱤ⑼කᏧߦⷐ᳞ߐࠇࠆ⾗⾰߇ᄌࠊߞߡ߈߹ߒߚ‫ోޕ‬りߣ㑐ㅪߠߌߡญ⣧ࠍ⸻ࠆߎߣ߇ߢ߈‫ߦࠄߐޔ‬ၮ␆∔ᖚࠍ᦭ߔࠆᖚ⠪ߩᱤ⑼ᴦ≮ࠍ቟ోߦⴕ߁ߎߣ߇ߢ߈ࠆᱤ⑼කᏧ߇᳞߼ࠄ
ࠇߡ޿߹ߔ‫ᧄޕ‬ข⚵ߢߪ‫ޔ‬ၮ␆ജࠍ ' ࡜࡯࠾ࡦࠣߢりߦߟߌ‫⥃ޔ‬ᐥផ⺰⢻ജߣࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦ⢻ജࠍ઒ᗐᖚ⠪ࠪࠬ࠹ࡓߢ㙃ᚑߒ‫⥃ߦࠄߐޔ‬ᐥߦ߅ߌࠆ⥄Ꮖ⹏ଔ⢻ജࠍ㔚ሶࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝߢ㜞߼߹ߔ‫ޕ‬+6ࠍᵴ↪ߔࠆߩߢ‫߽ߢߟ޿ޔ‬ᄙᣉ⸳ߢᢎ⢒ߣߘߩ⚿ᨐࠍ౒᦭ߒ‫ࠆ޽ߢ࡯࠳࡞ࡎࠢ࡯࠹ࠬޔ‬ᱤ⑼කᏧળ߆ࠄ
߽ᱤቇᢎ⢒ߦኻߔࠆౕ૕⊛ߥឭ᩺ࠍ㗂ᚬߔࠆߎߣ߇ߢ߈ࠆߣᦼᓙߐࠇ߹ߔ‫ޕ‬෰ࠆ  ᦬  ᣣ㧔ᧁ㧕ߦ‫ ޔ‬ᄢቇߥࠄ߮ߦ  ᱤ⑼කᏧળ߆ࠄ  ฬ߇ෳടߒߡ‫  ╙ޔ‬࿁ߩࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶
ࡊࠍᤘ๺ᄢቇߦ߅޿ߡ㐿௅ߒ߹ߒߚ‫⿥ޟߪࡑ࡯࠹ߩࡊ࠶࡚ࠪࠢ࡯ࡢޕ‬㜞㦂␠ળߦኻᔕߢ߈ࠆᱤ⑼කᏧߩ
㙃ᚑ‫ౕޔߢޠ‬૕⊛ߥ೔㆐⋡ᮡߪ‫ޔ‬㧕⿥㜞㦂␠ળߦ߅ߌࠆ␠ળߩ࠾࡯࠭ࠍℂ⸃ߔࠆ‫ޔ‬㧕+6 ࠍ↪޿ߚᢎ⢒
ߩ․ᓽࠍℂ⸃ߔࠆ‫ޔ‬㧕ߘࠇߙࠇߩᢎ⢒࠹࡯ࡑߦ㑐ߔࠆ +6 ᢎ᧚ߦߟ޿ߡ࠺ࠖࠬࠞ࠶࡚ࠪࡦߔࠆߢߒߚ‫ޕ‬ᤨ㑆ߩ೙⚂਄‫ޔ‬㕖Ᏹߦᄙߊߩౝኈࠍ⍴޿ᤨ㑆ߢ⸛⺰ߒ߹ߒߚ߇‫ޔ‬ᗧ᰼޽ࠆෳട⠪ࠍㄫ߃ߡታࠅ޽ࠆࡢ
࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊߦߥࠅ߹ߒߚ‫੹ޕ‬࿁ߩ⼏⺰ࠍ⚻ߡ‫੹ޔ‬ᓟౕ૕⊛ߥ +6 ᢎ᧚ߩ㐿⊒ߦขࠅ⚵߻੍ቯߢߔ‫ޕ‬㑐ଥ⠪ߩ੹ᓟߩ߅ജᷝ߃ࠍቱߒߊ߅㗿޿↳ߒ਄ߍ߹ߔ‫ޕ‬ᦨᓟߦ‫ߩࡊ࠶࡚ࠪࠢ࡯ࡢޔ‬Ḱ஻ߣ㐿௅ߦߏዧജ޿ߚߛ޿ߚᱤቇᢎ⢒ផㅴቶߣ⎇ⓥഥᚑ⺖‫ࡈߦ߮ࠄߥޔ‬ࠜ࠻࠮ࡦ࠲࡯ߩ⊝᭽ߦᗵ⻢↳ߒ਄ߍ߹ߔ‫ޕ‬ࢭࢵࢩࣙࣥ  ࡢሗ࿌ࠕࢭࢵࢩࣙࣥ  ㉸㧗㱋♫఍࡟ᚲせ࡜ࡉࢀࡿṑ⛉་ᖌീࡣ㸽ࠖࢢ࣮ࣝࣉ  ໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ ㇏ୗ⚈ྐ ࢭࢵࢩࣙࣥ㸯࡛ࡣࠊ.- ἲࡢㄝ᫂ࢆཷࡅࡓᚋࠊ⣙㸯᫬㛫࡟Ώࡾ㉸㧗㱋♫఍࡟ᚲせ࡜ࡉࢀࡿṑ⛉་ᖌࢆ㣴ᡂࡍࡿୖ࡛ࡢṑᏛᩍ⫱ࡢၥ㢟Ⅼ࡟ࡘ࠸࡚ࢢ࣮ࣝࣉෆ࡛
ウㄽࢆ⾜ࡗࡓࠋ ࡲࡎጞࡵ࡟ࠊ㉸㧗㱋♫఍࡟࠾ࡅࡿṑᏛᩍ⫱ࡢၥ㢟Ⅼࢆᢳฟࡍࡿࡇ࡜ࢆ┠ⓗ࡜ࡋ࡚ࠊࢢ࣮ࣝࣉࡢ࣓ࣥࣂ࣮඲ဨ࡛ࠊᛮ࠸ࡘࡃၥ㢟Ⅼࡢ᭩ࡁฟࡋࢆ⾜ࡗࡓࠋ᭩ࡁ
ฟࡉࢀࡓࡍ࡭࡚ࡢၥ㢟Ⅼࡣࠊࡑࡢၥ㢟ࡢᛶ㉁ࡸ㢮ఝᛶ࡟ࡼࡗ࡚ࠊ
ࠕᏛ⏕ࡢၥ㢟ࠖࠊࠕᩍဨࡢၥ㢟ࠖࠊࠕᅜᐙヨ㦂ࡢၥ㢟ࠖࠊࠕ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࡢၥ㢟ࠖ࠾ࡼࡧࠕࡑࡢ௚ࡢ
ၥ㢟ࠖ࡟ศ㢮ࡉࢀࡓࠋࡉࡽ࡟ࠕ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࡢၥ㢟ࠖࡣࠊࠕ᫬㛫ࡸࢩࢫࢸ࣒࡟㛵ࡍࡿࡶࡢࠖࠊࠕᩍᮦ࡟㛵ࡍࡿࡶࡢࠖࠊࠕ⸆๣࡟㛵ࡍࡿࡶࡢࠖࠊࠕ඲㌟࡟㛵ࡍࡿࡶࡢࠖ
࠾ࡼࡧࠕ௓ㆤ࣭ゼၥ࡟㛵ࡍࡿࡶࡢࠖࡢ㸳ࡘࡢᑠ㡯┠࡟ศ㢮ࡋࡓࠋ ྛၥ㢟Ⅼࡢᴫせࢆ௨ୗ࡟グࡍࠋࠕᏛ⏕ࡢၥ㢟ࠖ㸸Ꮫ⏕ࡢ㉁ࡸ⬟ຊࠊ⯆࿡࡞࡝࡟㛵ࡍࡿၥ㢟ࠕᩍဨࡢၥ㢟ࠖ㸸ᩍဨࡢᩘࡸᣦᑟ⬟ຊ࡞࡝ࠕᅜᐙヨ㦂ࡢၥ㢟ࠖ㸸ᅜᐙヨ㦂࡜㧗㱋♫఍࡜ࡢ㛵ಀࠊᅜᐙヨ㦂࡜Ꮫ⏕ࡢ㛵ಀ࡞࡝࡟㛵ࡍࡿၥ㢟ࠕ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࡢၥ㢟ࠖ࣭᫬㛫ࡸࢩࢫࢸ࣒࡟㛵ࡍࡿࡶࡢ㸸ᩍ⫱᫬㛫ࡸᩍ⫱ࢩࢫࢸ࣒ࡢ୙㊊࡞࡝࡟㛵ࡍࡿၥ㢟࣭ᩍᮦ࡟㛵ࡍࡿࡶࡢ㸸ᩍᮦࡢ୙㊊࡞࡝࡟㛵ࡍࡿၥ㢟࣭⸆๣࡟㛵ࡍࡿࡶࡢ㸸⮫ᗋ⸆⌮Ꮫࡢᩍ⫱ࡢ୙㊊࡞࡝࡟㛵ࡍࡿၥ㢟
࣭඲㌟࡟㛵ࡍࡿࡶࡢ㸸඲㌟⑌ᝈࠊᩆᛴᩆ࿨ฎ⨨ࡢ⌮ゎ୙㊊࡞࡝࡟㛵ࡍࡿၥ㢟࣭௓ㆤ࣭ゼၥ࡟㛵ࡍࡿࡶࡢ㸸௓ㆤ࣭ゼၥ࡟ࡘ࠸࡚ࡢᩍ⫱୙㊊࡞࡝࡟㛵ࡍࡿၥ㢟ࠕࡑࡢ௚ࡢၥ㢟ࠖ㸸ከᴗ✀࡜ࡢ㐃ᦠࡸ἞⒪㈝ࠊ἞⒪ᮇ㛫࡞࡝࡟㛵ࡍࡿၥ㢟 ḟ࡟ࠊࡇࢀࡽࡢศ㢮ࡉࢀࡓ㡯┠㛫ࡢ㛵ಀࢆ᫂☜࡟ࡍࡿࡓࡵࡑࢀࡒࢀࡢ㛵㐃࡙ࡅࢆ⾜ࡗࡓࠋࢢ࣮ࣝࣉ㸯࡛ࡣᏛ⏕ࢆ୰ᚰ࡟⪃࠼ࠊࠕᏛ⏕ࡢၥ㢟ࠖࢆ୰ኸ࡟㓄⨨ࡋࠊࡑࢀࢆࢧ࣏࣮ࢺࡍࡿᙧ࡛ࠕᩍဨࡢၥ㢟ࠖࠊᏛ⏕࡟㌟㏆࡛ษᐇ࡞ࢸ࣮࣐࡜ࡋ࡚ࠕᅜ
ᐙヨ㦂ࡢၥ㢟ࠖࢆࠕᏛ⏕ࡢၥ㢟ࠖࡢ୧ഃ࡟㓄⨨ࡋࡓࠋࡉࡽ࡟ࠊࡑࡢ᰿ᗏࢆᨭ࠼
ࡿࢸ࣮࣐࡜ࡋ࡚ࠕ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࡢၥ㢟ࠖࢆᗏ㎶࡟㓄⨨ࡍࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ ࡉࡽ࡟ࠊศ㢮ࡉࢀࡓ㡯┠࡟ᑐࡋ࡚ࠊ㸰ḟඖᒎ㛤ἲࢆ⏝࠸࡚ࠊࡑࢀࡒࢀࡢ㔜せᗘ࡜⥭ᛴᗘ࡟ࡘ࠸᳨࡚ウࢆ⾜ࡗࡓࠋ࠸ࡎࢀࡢ㡯┠ࡶ㔜せ࡛࠶ࡾࠊ㍍どࡍࡿࡇ࡜ࡣ࡛ࡁ࡞࠸ㄢ㢟࡛ࡣ࠶ࡿࡀࠊ┦ᑐⓗ࡞ᇶ‽࡟ࡼࡾඃඛ㡰఩ࢆࡘࡅࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ
ࠕᅜᐙヨ㦂ࡢၥ㢟ࠖࠊࠕᏛ⏕ࡢၥ㢟ࠖࡣ㔜せ࡛ࡣ࠶ࡿࡀࠊ᪩ᛴ࡟ኚ᭦ࡍࡿࡇ࡜ࡀ
ᅔ㞴࡞ၥ㢟࡛࠶ࡿ࡜ุ᩿ࡋࠊ⥭ᛴᛶࡢప࠸ၥ㢟࡜ࡋࡓࠋࠕࡑࡢ௚ࡢၥ㢟ࠖࡣᛶ㉁ࡢ␗࡞ࡿᵝࠎ࡞せ⣲ࡀྵࡲࢀ࡚࠸ࡿࡓࡵࠊᖹᆒࢆ࡜ࡾ⥭ᛴᗘࠊ㔜せᗘ࡜ࡶ࡟୰
➼ᗘ࡜ࡋࡓࠋṧࡾࡢ㡯┠ࡣ࠸ࡎࢀࡶ⥭ᛴᗘࠊ㔜せᗘࡀ㧗࠸ࡶࡢ࡜ุ᩿ࡋࡓࡀࠊ
ࡑࡢ୰࡛ࡶࠕ௓ㆤ࣭ゼၥ࡟㛵ࡍࡿࡶࡢࠖࡀ㔜せ࡛࠶ࡿ࡜ุ᩿ࡋࡓࠋ㉸㧗㱋♫఍ࢆ㏄࠼ࡿ࡟࠶ࡓࡾࠊ㧗㱋⪅ࡣቑຍࢆ⥆ࡅࠊゼၥデ⒪ࡸ௓ㆤࡢ㟂せࡣ௒ᚋࡲࡍࡲ
ࡍቑ࠼ࡿࡇ࡜ࡀண᝿ࡉࢀࡿࠋࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽࠊ⌧ᅾࡢ࡜ࡇࢁࠊゼၥデ⒪ࡸ௓ㆤ࡟㛵ࡍࡿ▱㆑ࡢ୙㊊ࡸゼၥデ⒪ࡢᐇ㝿ࢆ▱ࡽ࡞࠸Ꮫ⏕ࡀከࡃぢཷࡅࡽࢀࡿࠋࡲࡓࠊ
ᐇ㝿ࡢゼၥデ⒪ࡸ௓ㆤࡢ⌧ሙࢆゼࢀࡿᶵ఍ࢆࡍ࡭࡚ࡢᏛ⏕࡟୚࠼ࡿ࡟ࡣࠊ᫬㛫ⓗ࡞ไ⣙ࠊᣦᑟࡍࡿṑ⛉་ᖌࡢᩘࡸཷࡅධࢀඛࡢၥ㢟࡞࡝࠿ࡽᅔ㞴࡞ሙྜࡀከ
࠸ࠋࡇࢀࡽࡢࡇ࡜࠿ࡽࠊࢢ࣮ࣝࣉ㸯࡛ࡣࠕ௓ㆤ࣭ゼၥ࡟㛵ࡍࡿࡶࡢࠖࢆ᭱㔜せㄢ㢟࡜ࡋࡓࠋ ᭱ᚋ࡟ࠊࡇࡢၥ㢟ࢆゎỴࡍࡿࡓࡵࡢᑐᛂ⟇࡟ࡘ࠸࡚ウ㆟ࡋࡓࠋウㄽࡢ୰࡛ࡣࠊ
௓ㆤ࣭ゼၥ࡟㛵ࡍࡿᩍᮦࡀ୙㊊ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠊྛ኱Ꮫࡀࡑࢀࡒࢀࡢࢩࢫࢸ࣒࡛
௓ㆤ࣭ゼၥ࡟㛵ࡍࡿᩍ⫱ࡀ⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࠊ᪥ᮏṑ⛉་Ꮫ఍࡟ᥖ㍕ࡉࢀ࡚࠸ࡿᩍ⫱ᇶ‽㡯┠ࡀ࿘▱ࡉࢀ࡚࠸࡞࠸ࡇ࡜ࡀၥ㢟Ⅼ࡜ࡋ࡚ᣲࡆࡽࢀࡓࠋࡑࡇ࡛ࠊ
Ꮫ⏕ࢆᣦᑟࡍࡿ❧ሙࡢṑ⛉་ᖌ࡟ᑐࡋࠊ᪥ᮏṑ⛉་Ꮫ఍ࡢᩍ⫱ෆᐜࡢ࿘▱ᚭᗏࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࠊࡲࡓࠊྛ኱Ꮫࡀ⤫୍ࡉࢀࡓᇶ‽࡛ᩍ⫱ࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡼ࠺ࠊ
ࢥࣥࢭࣥࢧࢫࡢᚓࡽࢀࡓࠊࡍ࡞ࢃࡕ᪥ᮏṑ⛉་Ꮫ఍ࡢᩍ⫱ᇶ‽㡯┠࡟‽ᣐࡋࡓ
ඹ㏻ࡢ௓ㆤ࣭ゼၥࡢᩍ⫱ࢩࢫࢸ࣒ࢆᵓ⠏ࡍࡿࡇ࡜ࡀᚲせ࡛࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀࡓࠋ
ࡉࡽ࡟ࠊࡇࡢࢩࢫࢸ࣒࡟๎ࡗࡓᩍᮦࢆ඘ᐇࡉࡏࠊㅮ⩏ࠊᇶ♏ᐇ⩦ࠊ⮫ᗋᐇ⩦࡟཯ᫎࡉࡏ࡚࠸ࡃࡇ࡜ࠊࡉࡽ࡟ࡇࡢࢩࢫࢸ࣒ࢆ⌮ゎࡍࡿᩍဨࡢቑဨࡀᛴົ࡛࠶ࡿ
࡜ࡢ⤖ㄽ࡟⮳ࡗࡓࠋࢭࢵࢩࣙࣥ  ࡢሗ࿌ࠕࢭࢵࢩࣙࣥ  ㉸㧗㱋໬♫఍࡟ᚲせ࡜ࡉࢀࡿṑ⛉་ᖌീࡣ㸽ࠖࢢ࣮ࣝࣉ㸰 ໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ ⲡ㔝 ⸅ ࠕ㉸㧗㱋໬♫఍࡟ᚲせ࡜ࡉࢀࡿṑ⛉་ᖌീࡣ㸽ࠖ࡜࠸࠺୚࠼ࡽࢀࡓㄢ㢟࡟ࡘ࠸࡚ࠊ㉸㧗㱋໬࡟ᑐࡍࡿᩍ⫱ࡀᩚഛࡉࢀ⾜ࢃࢀ࡚࠸࡞࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜ࠊࡍ࡞ࢃࡕ
ᮍᩚഛࡢ⌧≧࡛࠶ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆ๓ᥦ࡟ࠊ㉸㧗㱋໬♫఍࡟ᚲせ࡜ࡉࢀࡿṑ⛉་ᖌࢆ⫱࡚ࡿࡓࡵࡢṑᏛᩍ⫱ࡢၥ㢟Ⅼ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ㹉㹈ἲࢆ⏝࠸ୗグࡢ㡯┠࡟ࡘ࠸࡚ࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥࢆ⾜ࡗࡓࠋᑗ᮶ⓗ࡟ࡇࢀࡽࡢၥ㢟ࢆᨵၿࡍࡿࡓࡵࠊϨၥ㢟ᡭࡢᢳฟ࡜ᩚ⌮ࠊၥ㢟Ⅼࡢᢳฟࠊϩၥ㢟ࡢඃඛ㡰఩ࡸ᭱ඃඛㄢ㢟ࡢỴᐃࠊϪᑐᛂ⟇ࡢ❧᱌ࢆ⾜ࡗࡓࠋ ࡲࡎࠊϨၥ㢟Ⅼࡢᢳฟ࡜ᩚ⌮࡟㛵ࡋ࡚ࡣࠊṑᏛᩍ⫱ࡢၥ㢟Ⅼ࡜ࡋ࡚ࠊᏛ⏕ࠊᩍဨࠊᐇ⩦య⣔ࢆྵࡵࡓ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡟㛵ࡍࡿၥ㢟ࡀከࡃᣲࡆࡽࢀࡓࠋከࡃྲྀ
ࡾୖࡆࡽࢀࡓᏛ⏕࡜ᩍဨ࡟㛵ࡍࡿၥ㢟ࡢ࠺ࡕࠊᏛ⏕࡟㛵ࡍࡿࡶࡢ࡛᭱ࡶ኱ࡁ࡞
ၥ㢟ࡣᏛ⏕ࡢࣞ࣋ࣝపୗ࡟࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡓࠋ௒᪥ࠊᑡᏊ໬ࡸ኱Ꮫ඲ධ᫬௦ࡢᖥ㛤ࡅ࡜ඹ࡟ࠊṑᏛ㒊࡬ࡢධᏛ⪅ᕼᮃ⪅ࡀῶᑡഴྥࢆ♧ࡋࠊ⤖ᯝ࡜ࡋ࡚ᇶ♏ⓗᏛຊ࡟ஈࡋ࠸Ꮫ⏕ࡀከࡃࡳࡽࢀࡿࡼ࠺࡟࡞ࡾࠊᏛ⏕ࡢࣞ࣋ࣝపୗࡢ᰿※ࡀࡇࢀ࡟⏤᮶ࡍࡿ࡜⪃࠼ࡓࠋࡑࡢࡼ࠺࡞ࣞ࣋ࣝࡢపୗࡋࡓᏛ⏕ࡀṑ⛉኱Ꮫ࡟ධᏛࡋࠊṑ⛉་ᖌᅜᐙヨ㦂ᑐ⟇࡞࡝ᅜᐙヨ㦂ࢆ୰ᚰ࡟ࡋࡓ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡜࡞ࡾࠊṑ⛉኱Ꮫ࡟ồࡵࡽࢀ࡚࠸ࡿᐇ㝿ࡢ♫఍࡟࠾ࡅࡿࠊ⌧≧ࡸࢽ࣮ࢬ࡜࠿ࡅ㞳ࢀࡓ≧ែ࡜࡞ࡗ࡚
࠸ࡿࠋࡋ࠿ࡋඃࢀࡓṑ⛉་ᖌࢆ⫱࡚ࡿࡓࡵࡢ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࢆసᡂࡍࡿୖ࡛ࠊṑ⛉デ⒪ࡀ἞⒪࠿ࡽண㜵ࡸࢣ࢔࡞࡝ࠊࡑࡢᙧែ⮬యࡀኚ໬ࡋࠊከᵝ໬ࡋࡓࡇ࡜ࡶ
ࡑࡢ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛసᡂࢆ」㞧࡟ࡋ࡚࠸ࡿࠋᐇ㝿ࡢ࡜ࡇࢁࠊసᡂࡉࢀࡓ࢝ࣜ࢟ࣗ
࣒ࣛࢆᐇ᪋ࡍࡿ㝿࡟ࡶࠊᐇ⩦య⣔ࡀᮍᩚ⌮࡞≧ែࡀᾋࡁ᙮ࡾ࡟࡞ࡿࠋ࡞࠿࡛ࡶ
デ⒪ཧຍᆺ⮫ᗋᐇ⩦ࡀ୙㊊ࡋ࡚࠸ࡿ≧ἣࡀࠊࡇࢀࡽࡢ≧ែࢆࡉࡽ࡟ᝏࡃࡍࡿ࡜
⪃࠼ࡽࢀࠊせᅉ࡜ࡋ࡚⮬㦂ྍ⬟࡞ᝈ⪅ࡢ୙㊊ࡀ⫼ᬒ࡟࠶ࡿࡢࡶྰᐃ࡛ࡁ࡞࠸ࠋ
ࡲࡓ㧗㱋⪅ࡸ᭷⑓⪅ࡢṑ⛉἞⒪ࡀቑ࠼ࠊࡑࢀࡒࢀࣜࢫࢡࢆక࠺デ⒪ࡀቑຍࡋࠊ
ࡑࢀࡽࡶ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛసᡂࢆࡉࡽ࡟」㞧࡟ࡍࡿせᅉ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋࡋ࠿ࡋ࡞ࡀ
ࡽ㧗㱋⪅ࡸ᭷⑓⪅࡞࡝࡟ᑐᛂࡍࡿṑᏛᩍ⫱ࡀ୙㊊ࡋ࡚࠸ࡿ⌧≧ࡶ࠶ࡾࠊࡇࢀࡽ
ࡣ㧗㱋⪅ࡸ᭷⑓⪅ࢆᢅ࠺ᑓ㛛ࡢㅮᗙࡀᑡ࡞࠸ࡓࡵࠊྛㅮᗙ࠿ࡽࡢᐤࡏ㞟ࡵࡢᩍဨ࡛ᩍ⫱ࢆࡍࡿ஦ࡶᑡ࡞ࡃ࡞࠸ࠋࡑࡢࡓࡵࠊㅮᗙࡈ࡜ࡢ⣔⤫❧ࡘᩍ⫱࠿ࡽࠊ⦪๭ࡾࡢᩍ⫱࡜࡞ࡾࠊᏛၥయ⣔ࡀ」㞧࡛ࠊ᭕᫕࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡢࡶၥ㢟࡛࠶ࡿࠋࡇ
ࢀࡽ」㞧࡞⎔ቃࢆᑐᛂࡍࡿ࡭ࡃᩍဨഃࡢၥ㢟࡜ࡋ࡚ࡣࠊᩍဨഃࡢᑓ㛛ᛶࠊ⤒㦂ࡀồࡵࡽࢀ࡚࠸ࡿࡀࠊ඲㌟ⓗ࡞஦࡟㛵ࡍࡿ▱㆑࡟ஈࡋ࠸≧ែ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡢࡶ
ྰᐃ࡛ࡁࡎࠊᩍဨࡢ㉁ࡀၥࢃࢀࡿࡇ࡜࡜࡞ࡿࠋࡇࡇ࠿ࡽ᥎ᐹࡍࡿ࡟ࠊࡇࢀࡲ࡛
ࡢࣞ࣋ࣝࡢప࠸Ꮫ⏕࡬ࡢᑐᛂࠊᅜᐙヨ㦂ᑐ⟇ࠊ」㞧࡞࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࠊᐇ⩦࡞࡝ࠊᩍဨ࡬ࡢ㈇ᢸࡀ኱ࡁࡃࠊᩍဨࡢ⤯ᑐᩘࡀ㊊ࡾ࡞࠸⌧≧ࡶぢ࠼࡚᮶ࡓࠋ ࡛ࡣࠊࡇࢀࡽࡢၥ㢟ࢆᨵၿࡍ࡭ࡃϩၥ㢟ࡢඃඛ㡰఩ࡸ᭱ඃඛㄢ㢟ࡢỴᐃ࡟㛵ࡋ࡚ࡣࠊ㔜せᗘࡀ㧗࠸ࡶࡢ࡜ࡋ࡚ࠊࡲࡎᝈ⪅⫼ᬒࢆ▱ࡿࡇ࡜ࠊᏛ⏕ࡢ㉁ࡢᨵၿࠊ
࢖ࣥࣇࣛᩚഛࡀ࠶ࡆࡽࢀࡿࡀࠊ⥭ᛴᗘࡣప࠸ࡶࡢ࡜ࡋࠊᏛၥ࡜ࡋ࡚ࡢ㧗㱋⪅ᩍ⫱ࡢᩚഛ࡜㧗㱋⪅࡟ᑐࡍࡿయ⣔ⓗ࡞࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛసᡂࡀࠊ⥭ᛴᗘࠊ㔜せᗘࠊඹ࡟㧗࠸࡜఩⨨࡙ࡅࡓࠋḟ࠸࡛ᩍဨࡢ㉁ࡢᨵၿࠊᐇ⩦ࡢయ⣔సࡾࢆࡋࠊᩍဨᩘࢆ
⿵࠺࡜࠸࠺ඃඛ㡰఩࡛ㄢ㢟ࢆᣲࡆࡓࠋ Ϩၥ㢟Ⅼࡢᢳฟ࡜ᩚ⌮࡟࠾࠸࡚ࠊၥ㢟Ⅼࡢᢳฟ࠿ࡽࠊϩၥ㢟ࡢඃඛ㡰఩ࡸ᭱ඃඛㄢ㢟ࡢỴᐃᚋࠊ㉸㧗㱋໬♫఍࡟ᚲせ࡜ࡉࢀࡿṑ⛉་ᖌ࡟ᑐࡍࡿ㧗㱋⪅ᩍ⫱ࡢၥ㢟࡬ࡢᑐᛂࠊϪࡑࡢᑐᛂ⟇ࡢ❧᱌ࢆ⾜ࡗࡓࠋᑐᛂ⟇࡜ࡋ࡚ࠊ㸯㸧⑌⑓Ꮫࡸᚰ⌮Ꮫ࡞࡝་Ꮫⓗ࡞ᩍ⫱ⓗၥ㢟Ⅼࢆᨵၿࡍࡿࠋ㸰㸧ᮏ㑥࡟࠾ࡅࡿ♫఍ಖ㞀ࡸ㧗㱋⪅ືែࠊ࡞ࡽࡧ࡟ṑ⛉་ᖌࡢデ⒪య⣔ࡢኚ໬࡟ࡘ࠸࡚ࡢ♫఍ⓗၥ㢟Ⅼࢆᨵၿࡍࡿ࡜࠸࠺  ᮏᰕࢆᥖࡆࡓࠋ୧⪅ඹ࡟₍↛࡜ࡋࡓᑐᛂ⟇࡛ࡣ࠶ࡿࡀࠊඃඛ㡰఩ࢆ⪃៖ࡋࠊ࠸ࡎࢀࡶᒣ✚ࡋࡓၥ㢟࡟ࡘ࠸࡚ࠊ⌮ゎࡉࡏࡑࡋ࡚య⣔௜ࡅࢆࡋࠊ
ṑᏛᩍ⫱ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡃᚲせࡀ࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡿࠋࡋ࠿ࡋ࡞ࡀࡽ㉸㧗㱋໬♫఍࡟ᚲせ࡜ࡉࢀࡿṑ⛉་ᖌࢆ⫱࡚ࡿࡓࡵࡢṑᏛᩍ⫱ࡢၥ㢟Ⅼࡣࠊ๓㏙ࡢࡼ࠺࡟ᩘከࡃᏑ
ᅾࡍࡿࡓࡵࠊࡲࡎࠊᏛ⏕࡟ᑐࡋᡭཌ࠸ṑᏛᩍ⫱ࢧ࣏࣮ࢺࡀᚲせ࡛ࠊᩍဨࡢᩘ࡜㉁ࡢྥୖࡉࡏࡿᚲせࡀ࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀࡿࠋ┤ࡕ࡟୧⪅ࢆᨵၿࡍࡿࡇ࡜ࡣᐜ࡛᫆
࡞࠸ࡓࡵࠊࣂ࣮ࢳ࣮ࣕࣝ࣌ࢩ࢙ࣥࢺࡸື⏬ࢆ㥑౑ࡋࡓどぬⓗ⣲ᮦ࡞࡝ࡢ ,7 ᩍᮦ࡟ࡼࡿᩍ⫱ࢆᑟධࡋࠊࣞ࣋ࣝࡢప࠸Ꮫ⏕࡬ࡢᑐᛂࠊᅜᐙヨ㦂ᑐ⟇ࠊ」㞧࡞࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛࠊ」㞧㧗ᗘ࡞ᐇ⩦࡞࡝ࠊ࠶ࡽࡺࡿഃ㠃࡟࠾࠸࡚ ,7 ᩍᮦࢆά⏝ࡋ࡚࠸ࡃࡇ࡜࡛ࠊᡭཌ࠸ṑᏛᩍ⫱ࢧ࣏࣮ࢺ࡟ᚲせ࡞ࠊᩍဨࡢᩘ࡜㉁ࢆ⿵࠺஦ࡀ࡛ࡁࡿ࡜
⤖ㄽ࡙ࡅࡓࠋ ࢭࢵࢩࣙࣥ  ࡢሗ࿌ࠕࢭࢵࢩࣙࣥ  ㉸㧗㱋໬♫఍࡟ᚲせ࡜ࡉࢀࡿṑ⛉་ᖌീࡣ㸽ࠖࢢ࣮ࣝࣉ㸱 ᫛࿴኱Ꮫ ㈈ົ㒊◊✲ຓᡂㄢ ኱▮ ᩔ㸯㸬ṑ⛉࡟࠾ࡅࡿၥ㢟ⅬձᅾᏯṑ⛉デ⒪ࡢᩚഛ୙㊊
࣭ᅾᏯデ⒪ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿṑ⛉་ᖌࡀᑡ࡞࠸ࠋ
࣭ṑ⛉་࡜♫఍ࡢࡘ࡞ࡀࡾࡢၥ㢟࡟ࡘ࠸࡚ࠋ≉࡟௓ㆤኈ࡜ࡢ㐃ᦠ࡟ࡘ࠸࡚ࠋ࣭ṑ⛉་⒪࡜⚟♴࡜ࡢ⤖ࡧࡘࡁࡀᙅ࠸ࠋ
࣭ᅾᏯ࡛ࡢṑ⛉⾨⏕ኈࡢሙࡀᑡ࡞࠸ࠋ ղᩍ⫱ࡢၥ㢟࣭ཷࡅࡓᩍ⫱ࡀ⮫ᗋࡢሙ࡟⤖ࡧࡘ࠸࡚࠸࡞࠸ࠋ
ཱྀ࣭⭍೺ᗣᑑ࿨ࢆቑ኱ࡉࡏࡿࡓࡵࡢᩍ⫱ࢩࢫࢸ࣒ࡀ࡞࠸ࠋ
࣭ᑓ㛛デ⒪་ࡢ⫱ᡂࢩࢫࢸ࣒ࡣ☜❧ࡋ࡚࠸ࡿࡀࣉࣛ࢖࣐࣮ࣜࢣ࢔་ࡢ⫱ᡂࢩࢫࢸ࣒ࡀ࡞࠸ࠋ
࣭⮫ᗋᐇ⩦࡜༞ᚋ⮫ᗋ◊ಟࡢ㛫࡟ࣈࣛࣥࢡࡀ࠶ࡾ័ࢀࡿࡲ࡛࡟᫬㛫ࢆせࡍࡿࠋ ճ඲㌟⑌ᝈࡢ⌮ゎ࣭ㄆ▱⑕㧗㱋⪅ࡢᑐᛂࡀ࡛ࡁ࡞࠸ࠋ
࣭ᝈ⪅ࡢၥデ⚊௨እ࠿ࡽࡔࡅ࡛࡞࠸⑓ែࡢㄞࡳ᪉ࠋ
࣭ᝈ⪅ࡢ᪤ Ṕࡢᢕᥱࠋ
࣭Ⓨసࢆ㉳ࡇࡋࡓ᫬ࡢᑐᛂࠋ
࣭㧗㱋⪅ࡢᚰ㌟ࡢ≉ᚩࢆ༑ศ࡟ࡣ⌮ゎࡋ࡚࠸࡞࠸ࠋ մࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥ୙㊊࣭ṑ⛉་⒪ࡢᚲせᛶ(኱ษࡉ)ࢆఏ࠼ࡿᡭẁ࡟ஈࡋ࠸ࠋ
࣭ᝈ⪅࡜ࡢࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥࡀୖᡭࡃ࡛ࡁࡎ୺ッࢆᘬࡁฟࡏ࡞࠸ࠋ յཱྀ⭍ࢣ࢔࡟ᄟୗࡢၥ㢟ᢕᥱ୙㊊
࣭ࡀࢇᝈ⪅࡟ᑐࡍࡿᑓ㛛ⓗ࡞ࠕཱྀ⭍ࢣ࢔ࠖࡢᑐᛂࡀ࡛ࡁ࡞࠸ࠋ
࣭༢࡞ࡿࠕࣈࣛࢵࢩࣥࢢ࡛ࠖࡣ࡞࠸ࠋᑓ㛛ⓗ࡞ࠕཱྀ⭍ࢣ࢔ࠖࡢ▱㆑ࡀ㊊ࡾ࡞࠸ࠋ նṑ⛉་ࡢ೔⌮ࡢၥ㢟࣭⮬ศࡉ࠼ࡼࡅࢀࡤⰋ࠸࡜࠸࠺ᆅᇦ♫఍࡛ࡢ㈉⊩࡟ࡘ࠸࡚⪃࠼࡚࠸࡞࠸ṑ⛉་ᖌࡀቑ࠼࡚࠸ࡿࠋ
࣭㧗㱋⪅ࡢẼᣢࡕࢆ⌮ゎࡍࡿࠋ࣭ᝈ⪅ࢆࠕࣄࢺ࡛ࠖࡣ࡞ࡃࠕேࠖ࡜ࡋ࡚ࡳࡿࠋ շᝈ⪅ഃࡢၥ㢟࣭㧗㱋ᝈ⪅ࡢ἞⒪ࡢඃඛ㡰఩ࡀ࡝࠺ࡋ࡚ࡶ᭱ᚋ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ
࣭ᝈ⪅ࡀ㉸㧗㱋♫఍ࡢṑ⛉ࢽ࣮ࢬࢆᢕᥱࡋ࡚࠸࡞࠸ࠋ࣭ṑ⛉་⒪ࡢෆᐜࢆ㧗㱋⪅ࡀ⌮ゎࡋ࡚࠸࡞࠸ࠋ ո௚་⒪㡿ᇦ࡜ࡢ㐃ᦠ୙㊊࣭ࣉࣛ࢖࣐࣮ࣜࢣ࢔་࠿ࡽ⑓㝔ṑ⛉࡬ࡢ㐃ᦠࢩࢫࢸ࣒ࡢ☜❧࣭೺ᗣಖ㝤ไᗘࡢၥ㢟ࠋ࣭ෆ⛉་࡜ࡢ㐃ᦠࡢྲྀࡾ᪉ࠋ
࣭་⛉࡜ࡢ㐃ᦠࡀᑡ࡞࠸ࠋ չᝈ⪅୰ᚰࡢ་⒪࡟࡞ࡗ࡚࠸࡞࠸
࣭㧗㱋⪅ࡢ἞⒪ࡢࢦ࣮ࣝࡀࢃ࠿ࡾ࡟ࡃ࠸ࠋ
࣭ࣉࣛ࢖࣐࣮ࣜࢣ࢔་ࡀໟᣓⓗ࡟ᝈ⪅ࢆデࡿࡓࡵࡢ࢖ࣥࢱ࣮ࣇ࢙࣮ࢫࡀᚲせࠋ㸰㸬ၥ㢟Ⅼࡢ㔜せᗘ࣭⥭ᛴᗘ 㔜せᗘ
                   մ        ո               նղ ձ                      ճ         չ շ                յ                                                                          ⥭ᛴᗘ   ձᅾᏯṑ⛉デ⒪ࡢᩚഛ୙㊊   ղᩍ⫱ࡢၥ㢟   ճ඲㌟⑌ᝈࡢ⌮ゎ   մࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥ୙㊊   յཱྀ⭍ࢣ࢔࡟ᄟୗࡢၥ㢟ᢕᥱ୙㊊   նṑ⛉་ࡢ೔⌮ࡢၥ㢟   շᝈ⪅ഃࡢၥ㢟   ո௚་⒪㡿ᇦ࡜ࡢ㐃ᦠ୙㊊   չᝈ⪅୰ᚰࡢ་⒪࡟࡞ࡗ࡚࠸࡞࠸
㸱㸬ၥ㢟Ⅼ࡬ࡢᑐᛂ㸸ᅾᏯゼၥデ⒪ࢆ୰ᚰ࡜ࡋࡓᆅᇦ་⒪㐃ᦠᑐᛂ⟇
ձᅾᏯデ⒪࡟࣓ࣜࢵࢺࡢ࠶ࡿἲࡢᩚഛ
ղࢳ࣮࣒་⒪ࡢព㆑ࢆᗈࡵࡿ
ճ⾨⏕ኈࡢᩍ⫱࡜ά⏝մ㐃ᦠ་⒪ࢩࢫࢸ࣒ࡢ☜❧㸦⾜ᨻࢆྵࡴ㸧յ་⛉࡬ṑ⛉ࡢ㔜せᛶࡢ⌮ゎࢆಁ㐍ն⏕ά⪅ࡢ೺ᗣᨭ᥼ព㆑ࡢಁ㐍ࢭࢵࢩࣙࣥ  ࡢሗ࿌ࠕࢭࢵࢩࣙࣥ  ㉸㧗㱋໬♫఍࡟ᚲせ࡜ࡉࢀࡿṑ⛉་ᖌീࡣ㸽ࠖࢢ࣮ࣝࣉ㸲 ໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ ṓ᱈ ῟ࢢ࣮ࣝࣉ  ࡛ࡣ .- ἲࢆ⏝࠸࡚ᮏࢸ࣮࣐࡟ࡘ࠸᳨࡚ウࡍࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊ
ࠕ㧗㱋⪅≉ᚩ࣭ᚰ⌮ࡢ⌮ゎࠖࠊࠕ㧗㱋⪅⑌ᝈࡢ⌮ゎ࣭⑓ែ࡟ᑐࡍࡿᑐᛂࡢ⌮ゎࠖࠊࠕࢥ࣑
ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥࠖࠊ
ࠕ་⒪ไᗘࡢ⌮ゎࠖࠊࠕ⑓デ㐃ᦠࠖࠊ
ࠕᩍ⫱㸦Ꮫ⏕࡟㛵ࡋ࡚㸧ࠖࠊࠕᩍ⫱㸦ᩍᐁ࡟㛵ࡋ࡚㸧ࠖ࡜ࡋ࡚ࢢ࣮ࣝࣉ໬ࡍࡿࡇ࡜࡛ࠊ ࡘࡢၥ㢟Ⅼࢆᢳฟࡍࡿࡇ
࡜ࡀ࡛ࡁࡓࠋ
ࡇࢀࡽࢆ  ḟඖᒎ㛤ࡋࠊࡑࡢၥ㢟Ⅼ࡟࠾ࡅࡿ⥭ᛴᗘ࡜㔜せᗘࢆ㆟ㄽࡋࡓࠋࡑࡢ⤖ᯝࠊࠕ㧗㱋⪅⑌ᝈࡢ⌮ゎ࣭⑓ែ࡟ᑐࡍࡿᑐᛂࡢ⌮ゎࠖ࡜ࠕ㧗㱋⪅ࡢ≉ᚩ࣭ᚰ⌮ࡢ⌮ゎࠖࡢ  ࡘࢆࠊ㉸㧗㱋໬♫఍࡟ᚲせ࡜ࡉࢀࡿṑ⛉་ᖌീࢆᵓᡂࡋࠊ࠿ࡘ
᭱㔜せㄢ㢟࡜ᤊ࠼ࠊࡇࡢ  Ⅼࢆṑ⛉་ᖌ࡜࡞ࡿᏛ⏕࡬⫱ࡴࡓࡵࡢලయⓗᑐᛂ⟇࡜ࡋ᳨࡚ウ࡟ධࡗ࡚࠸ࡿࠋ
ලయⓗᑐᛂ⟇ࢆ⪃࠼ࡿ㝿ࠊලయⓗᑐ⟇᱌࡜ࡋ࡚࡛ࡁࡿࡇ࡜࡟ࡘ࠸࡚ᛮ࠸ࡘࡃ
ࡇ࡜ࢆᣲࡆࠊ.- ἲࢆ⏝࠸ࢢ࣮ࣝࣉ໬ࡋ᳨ウࡋࡓࠋࡇࡢసᴗ࡟ࡼࡾぢ࠼࡚ࡁࡓࡇ
࡜ࡣࠊࠕᮘୖ࡛Ꮫࡪࡇ࡜㸦ㅮ⩏㸧ࠖ࡜ࠕᐇయ㦂࡛Ꮫࡪ㸦㌟࡟ࡘࡃ㸧ࡇ࡜㸦ᐇ⩦㸧ࠖ࡜࠸࠺Ꮫࡪሙ㠃࡟࠾ࡅࡿ  ࡘࡢどⅬ㸦Ꮫࡧࡢሙ㸧࡛࠶ࡿࠋ

㉸㧗㱋໬♫఍࡬ᑐᛂࡍࡿㅮ⩏㸦 ࡘ┠ࡢどⅬ㸧࡜ࡋ࡚ࠊデ⒪ᐊ࡛ࡢ἞⒪࡜ᅾᏯ
࡛ࡢ἞⒪࡟ࡘ࠸࡚ゐࢀࡿࡇ࡜ࡸࠊ་⛉࡜ࡢ㐃ᦠࢆព㆑ࡋࡓᩍ⫱ࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࠊ⌧ሙࡢ᪉࠿ࡽࡢពぢࢆࡶ࡜࡟ᐇ㝿࡟࠶ࡿ⑌ᝈࢆㄪ࡭ࡓ࠺࠼࡛ࠊᩍ⫱࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ

࡟཯ᫎࡉࡏࡿ࡜࠸࠺ពぢࡀฟࡉࢀࡓࠋ
㉸㧗㱋໬♫఍࡬ᑐᛂࡍࡿᐇ⩦㸦 ࡘ┠ࡢどⅬ㸧࡜ࡋ࡚ࠊ௓ㆤయ㦂ࢆ㏻ࡌ࡚㧗㱋⪅࡜᥋ࡍࡿሙࢆタࡅࡿࡇ࡜ࡸࠊ㧗㱋⪅᪋タ࡛ࡢゼၥデ⒪࡟❧ࡕ఍ࢃࡏࡿࡇ࡜ࢆ
㏻ࡋ࡚㧗㱋⪅ࡢᐇ㝿ࡢጼࢆᢕᥱࡍࡿᶵ఍ࢆタࡅࡿࡇ࡜ࡀ᱌࡜ࡋ࡚ヰࡋྜࢃࢀࡓࠋ
≉࡟⏣⯋࡛ࡢゼၥデ⒪ࠊ㒔఍ᆺࡢゼၥ་⒪ࡢ▱㆑ඹ᭷ࡢࡓࡵࡢ ,7 ฼⏝ࡀ᭷ຠ࡜⪃࠼ࡽࢀࡿࠋࡲࡓࠊ㧗㱋⪅య㦂ࢶ࣮ࣝࢆ⏝࠸ࠊ⪁║࡞࡝ࢆ㧗㱋⪅ࡢ❧ሙࢆ␲ఝయ㦂ࡍࡿࡇ࡜ࡀᥦ᱌ࡉࢀࡓࠋ
ᅜᐙヨ㦂ࡀ࠶ࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾㅮ⩏࡜ᐇ⩦ࡀศ᩿ࡉࢀ࡚ࡋࡲ࠺࡜࠸࠺⌧ᐇࡀ࠶ࡿࠋ
ࡋ࠿ࡋࠊᏛ⏕ࢆ⫱࡚ࡿ࠺࠼࡛ࠊㅮ⩏ࡢࡳࠊᐇ⩦ࡢࡳ࡜࠸ࡗࡓ࡝ࡕࡽ࠿࡟࢚࢘࢖
ࢺࢆ⨨ࡁࠊ೫ࡗࡓᣦᑟࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡣ࡛ࡁ࡞࠸ࠋ௒ᅇ⪃࠼ࡓෆᐜࢆࠊㅮ⩏࡜ᐇ⩦ࢆᏛ⏕ࡀ⌮ゎ࡛ࡁࡿ᭱㐺࡞᫬ᮇ࡟⾜࠸ࠊ࠿ࡘࠊ୍㈏ࡋࡓᩍ⫱ࢆ㏻ࡋ࡚ṑ⛉་ᖌࢆ⫱࡚࡚࠸ࡃࡇ࡜ࡀᮃࡲࡋ࠸࡜⪃࠼ࡿ࡟⮳ࡗࡓࠋ㺜㺍㺚㺌㺻  ༳㇟グࠕ,7 ᩍᮦࡢ㐃ᦠᰯ࡟࠾ࡅࡿඹ᭷࠾ࡼࡧά⏝౛ࡢ⤂௓࡟ࡘ࠸࡚ࠖ
ࢢ࣮ࣝࣉ  ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ ᑠᯘ⌶ஓ ࢭࢵࢩࣙࣥ  ࡛ࡣ ,7 ᩍᮦ㐃ᦠᰯ࡟࠾ࡅࡿࡑࢀࡒࢀࡢ኱Ꮫࡢྲྀࡾ⤌ࡳࡀ⤂௓ࡉࢀࡓࠋ⤂௓ࡉࢀࡓ ,7 ᩍᮦࡣࠊձ㟁Ꮚ࣏࣮ࢺࣇ࢛ࣜ࢜ղHOHDUQLQJճࣂ࣮ࢳࣕࣝ
࣮࣌ࢩ࢙ࣥࢺࡢ  ࡘ࡛࠶ࡗࡓࠋ 㟁Ꮚ࣏࣮ࢺࣇ࢛ࣜ࢜ࡢά⏝ࡣ  ᖺ࠿ࡽ  ᖺࡲ࡛࡟࠾ࡅࡿྛᏛ⏕ࡢᡂ⦼ࡸ᝟ሗ
ࢆ୍ඖ໬ࡋ࡚Ꮫ⏕ࡢ⬟ຊࡸಶᛶࠊᡂ㛗ࢆホ౯࡛ࡁࡿࢩࢫࢸ࣒࡛࠶ࡗࡓࠋ⌧≧࡛ࡢṑᏛ኱Ꮫ࠾ࡼࡧ」ྜ኱Ꮫࡢᩍ⫱ࡣࠊᩍ㣴ㄢ⛬࠿ࡽᑓ㛛ㄢ⛬࡟㐍ࡴ୰࡛ࠊᑓ㛛ㄢ⛬࡟࠾࠸࡚ࡶㅮᗙ㛫࡛ಶࠎࡢᏛ⏕ࡢᡂ㛗ࡸಶᛶ࡞࡝࡟㛵ࡋ࡚ඹ᭷ࡍࡿࡇ࡜ࡣ
㞴ࡋ࠿ࡗࡓࠋࡋ࠿ࡋࠊࡇࡢ࣏࣮ࢺࣇ࢛ࣜ࢜ࢩࢫࢸ࣒ࢆά⏝ࡍࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊᏛ
㒊㛫ࡢᩍ⫱ࡢ㝸ࡓࡾࢆ↓ࡃࡋࠊ ᖺḟࡢᡂ⦼ࡸ⏕άែᗘࡢಶࠎࡢᵝᏊࡀ  ᖺḟ࡟ᘬࡁ⥅ࡀࢀࠊࡉࡽ࡟ᑓ㛛ᩍ⫱࡟⛣ࡿ  ᖺ௨㝆ࡢᏛᖺࡲ୍࡛㈏ࡋࡓ᝟ሗࡀ⬦ࠎ࡜ᘬࡁ⥅ࡀࢀࠊࡑࡢ᝟ሗࢆ࡝ࡢᩍဨࡶࡀඹ᭷ࡍࡿࡇ࡜ࡀฟ᮶ࡿࡢ࡛ࠊᏛ㒊㐃ᦠᩍ⫱ࢆಶࠎࡢᏛ⏕ࢆᢕᥱࡋࡓ࠺࠼࡛⾜࠺ࡇ࡜ࡀฟ᮶ࡿ㠀ᖖ࡟㧗࠸࣓ࣜࢵࢺࢆᣢࡘ
ࢩࢫࢸ࣒࡛࠶ࡿࠋಶࠎࡢᏛ⏕࡟࠾࠸࡚ࡶࠊ࣏࣮ࢺࣇ࢛ࣜ࢜ࢩࢫࢸ࣒ࢆ౑࠺ࡇ࡜
࡛ࠊᤵᴗࡢ๓࡟┠ᶆࢆᣢࡘࡇ࡜࡛ᤵᴗ࡟ᑐࡍࡿ‽ഛࢆ⾜࠸ࠊᤵᴗᚋ࡟┠ᶆ࡟ᑐࡍࡿ⮬ᕫホ౯ࡋࠊࡑࡇ࡟ᩍဨࡀࣇ࢕࣮ࢻࣂࢵࢡࢆࡍࡿࡇ࡜࡛㧗࠸ᩍ⫱ຠᯝࡀ⏕ࡲࢀࡿ࡜ᛮ࠺ࠋᚑ᮶ᆺࡢ୍᪉ⓗ࡞ㅮ⩏࡛ࡣ࡞ࡃ࣑࣮ࣛࡢ⬟ຊࣆ࣑ࣛࢵࢻࡢࠕ'RVHࠖࡢᣦᑟࡀ⾜࠼ࡿࢩࢫࢸ࣒࡛࠶ࡿࡓࡵࠊ᪩ᛴ࡞᭷ຠά⏝ࡀᮃࡲࢀࡿࠋ
 $FWLYHHOHDUQLQJ ࡢά⏝ࡣࠊ኱Ꮫࡢᩍဨᩘ࠾ࡼࡧ࣐ࣥࣃ࣮࣡ࡀᑡ࡞ࡃ࡞ࡗ࡚
࠸ࡿ⌧≧ࡢ࡞࠿࡛ࠊᏛ⏕࡟ᑐࡋ࡚᭱ᑠ㝈ࡢேᮦ࡛⏬୍ⓗ࡞ᣦᑟࢆ኱ேᩘ࡟ᑐࡋ
࡚⾜࠺ࡇ࡜ࡀฟ᮶ࡿ᭷ຠ࡞ᣦᑟ᪉ἲ࡛࠶ࡿࠋࡲࡓࠊᏛ⏕ࡣ⮬ศࡓࡕ࠿ࡽ᝟ሗࢆ
ᚓ࡚ࠊࡑࢀ࡟ᑐࡋ࡚⮬ᕫᛂ⟅ࡍࡿᙧ࡛㐍ࡴࡢ࡛ࠊཷࡅ㌟ࡢᏛ⩦࡛࡞ࡃ⮬ศ࡛⌮ゎࢆ㐍ࡵ࡞ࡀࡽ⾜࠼ࡿࠋࡑࡢ⌮ゎࢆຓࡅࡿࢶ࣮ࣝ࡜ࡋ࡚஦๓ヨ㦂ࠊ▱㆑ࡢᩚ⌮ࠊ☜ㄆヨ㦂ࠊᅜᐙヨ㦂ၥ㢟ࡢ₇⩦ࡀ࠶ࡾࠊᐇ⩦࡜ࣜࣥࢡࡋࡓ▱㆑࡜ᐇᢏࡢᣦᑟࡀ⾜࠼ࡿ㨩ຊⓗ࡞ᩍᮦࢶ࣮࡛ࣝ࠶ࡿࠋ ࣂ࣮ࢳ࣮ࣕࣝ࣌ࢩ࢙ࣥࢺࡣࠊ⌧௦ࡢṑ⛉ᩍ⫱࡛ࡣࢺࣛࣈࣝࡀ㉳ࡇࡾࡸࡍࡃ㞴ࡋࡃ࡞ࡗ࡚ࡁ࡚࠸ࡿᏛ⏕ཧຍᆺࡢ⮫ᗋᐇ⩦ࢆຓࡅࡿࢶ࣮ࣝ࡜࡞ࡿ࡛࠶ࢁ࠺ࠋᐇ㝿ࡢ་⒪⌧ሙࡀࡑࡢࡲࡲࢩ࣑࣮ࣗࣞࢩࣙࣥࡉࢀࡓࣂ࣮ࢳ࣮ࣕࣝ࣌ࢩ࢙ࣥࢺࢆ⏝࠸ࠊ⮫ᗋᐇ⩦ࢆ⾜࠺๓Ꮫᖺ࡛⮫ᗋࡢ࢖࣓࣮ࢪࢆᇵ࠺ࡇ࡜ࠊ⮫ᗋᐇ⩦୰࡛ࡶ஦๓
₇⩦ࢆ⾜࠺ࡇ࡜࡛ࠊᏛ⏕ࡣ⮬ಙࢆᣢࡗ࡚ᝈ⪅࡜ᑐᓖࡍࡿࡇ࡜ࡀฟ᮶ࡿࠋࡇࡢࢩ
ࢫࢸ࣒ࡣ⮫ᗋᐇ⩦࡛ࡢᝈ⪅࡜ࡢࢺࣛࣈࣝࢆᮍ↛࡟㜵ࡄ⏬ᮇⓗ࡞ࢶ࣮࡛ࣝ࠶ࡿࠋ ௨ୖࡢ  ࡘࡢࢶ࣮ࣝࢆྜࢃࡏᣦᑟࡍࡿࡇ࡜࡛ࠊ㠀ᖖ࡟㞴ࡋ࠸㧗㱋⪅ࡢṑ⛉἞⒪࡟ᑐᛂ࡛ࡁࡿṑ⛉་ᖌࢆ⫱ᡂࡍࡿ㏆㐨࡟࡞ࡿ࡜ឤࡌࡓࠋ

㺜㺍㺚㺌㺻  ༳㇟グࠕ,7 ᩍᮦࡢ㐃ᦠᰯ࡟࠾ࡅࡿඹ᭷࠾ࡼࡧά⏝౛ࡢ⤂௓࡟ࡘ࠸࡚ࠖ
ࢢ࣮ࣝࣉ % ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ ㏆⸨ᑦ▱IT ᩍᮦࡢ㐃ᦠᰯ࡟࠾ࡅࡿඹ᭷࠾ࡼࡧά⏝౛ࡢ⤂௓㸦㸯㸧᫛࿴኱Ꮫࡼࡾࠊ㟁Ꮚ࣏࣮ࢺࣇ࢛ࣜ࢜㸦ࢸࢫࢺ࡛ᅗࡿࡇ࡜ࡢ࡛ࡁ࡞࠸ࠊࣄࢺ⬟ຊࡸಶᛶ࡞࡝ࡢᡂ㛗ࢆホ౯ࡍࡿࡇ࡜ࡀྍ⬟࡞ࢩࢫࢸ࣒㸧࡟㛵ࡍࡿ⤂௓ࡀ࠶ࡗࡓࠋ
㟁Ꮚ࣏࣮ࢺࣇ࢛ࣜ࢜࡟ࡣࠊE-learningࠊVP ౑⏝ࡢᒚṔ࡞࡝ࡶ⟶⌮࡛ࡁࡿࢩࢫࢸ࣒ࢆ
ໟᣓࡋ࡚࠾ࡾࠊ௨ୗࡢຠᯝࢆࡡࡽࡗ࡚࠸ࡿࠋձ஦㡯ホ౯⬟ຊࡢྥୖղ㐺ṇ࡞฿㐩┠ᶆࡢタᐃࡀ࡛ࡁࡿ㸼㸼㐩ᡂឤࢆᚓࡽࢀࡿࠋ
ճᩍ⫱ຠᯝࡀࡼࡾ࠶ࡀࡗ࡚࠸ࡃࠋ
Active e-learning ࡢά⏝࡟ࡘ࠸࡚ࠊ᫛࿴኱Ꮫ࣭ṑᏛ㒊࣭4 ᖺ⏕ᩍ⫱ㄢ⛬࡛ࡣࠊ㢌㢁㒊ࡢデᐹ࡞࡝ࢆㄢ㢟࡟ࠊᮏࢩࢫࢸ࣒ࢆά⏝ࡋ࡚࠸ࡿࠋ౛࠼ࡤࠊ㸦ϸ㸧ᐇᢏヨ㦂 ̿㸼 ᩍဨࡀࠊ㐍⾜≧ἣࡢẚ㍑࣭ホ౯ࠊ㸦Ϲ㸧஦๓Ꮫ⩦ ̿㸼 ☜ㄆࢸࢫࢺ ̿㸼 ᅜᐙヨ㦂ၥ㢟ࡢ₇⩦࡜࠸ࡗࡓࡶࡢࡢ⤂௓ࡀ࠶ࡗࡓࠋ
ලయⓗ࡟ࡣࠊࠕ඲㌟⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢ་⒪㠃᥋ࠖ࡜࠸࠺ㄢ㢟࡟࠾࠸࡚ࠊ௨ୗࡢࡼ࠺࡞
ࢫࢸࢵࣉ࡛Ꮫ⩦ຠᯝࢆୖࡆ࡚࠸ࡿࠋࠕ࢚࢜ࣜࣥࢸ࣮ࢩࣙࣥ㸼┠ᶆ᭩ࡁฟࡋ㸼㸼㠃᥋㸼㸼Ꮫ⏕ࡢ᣺ࡾ㏉ࡾࢩ࣮ࢺ㸦ᡂ㛗ሗ࿌᭩㸧ࠊホ౯ࡣ᣺ࡾ㏉ࡾࢩ࣮ࢺ࡛ᩍဨࡀࣇ࢕࣮ࢻࣂࢵࢡࠖ
ࡢࢫࢸࢵࣉࡀໟᣓࡉࢀࡓࢩࢫࢸ࣒࡛࠶ࡿࠋࡑࡋ࡚ࡇࢀࡽࡣࠊࣅࢹ࢜㘓⏬ࡉࢀࠊ㟁Ꮚ࣏࣮ࢺࣇ࢛࡛ࣜ࢜Ꮫ⏕ࡶ⧞ࡾ㏉ࡋぢࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ
ṑᏛ㒊 5 ᖺ⏕࡛ࡣࠊࠕཱྀ⭍ෆ⛉₇⩦ࠖ࡟ᮏࢩࢫࢸ࣒ࢆά⏝ࡋ࡚࠸ࡿࠋ
㸯౛ࢆᣲࡆࡿ࡜ࠊ஦๓Ꮫ⩦ ̿㸼 ₇⩦㸦ෆ⛉ࢻࢡࢱ࣮࡜ࡢᡭ⣬ࡢࡸࡾྲྀࡾ࡞࡝࠿ࡽࠊ
ὀពⅬᡭᢏࢆᏛ⩦ࡍࡿࠋ㸧 ̿㸼㸼 ☜ㄆヨ㦂 ̿㸼㸼㸼 ゎㄝ ̿㸼㸼㸼 ᚟⩦ࢆවࡡ࡚ᅜᐙヨ㦂ၥ㢟ࢆゎ࠿ࡏࡿࠊ࡜࠸࠺࠿ࡓࡕࠋᏛ⏕ࡣ PC ᣢࡕ㎸ࡳࠊᩍဨࡣࢹࢫࢡୖ࡛
ṇ⟅⋡࡞࡝ᢕᥱ࡛ࡁࡿࠋ᫛࿴኱Ꮫ࡛ࡣࠊ་ṑ⸆Ꮫ㒊ࡀ Active e-learning ฼⏝ࡋ࡚࠾ࡾࠊ
࠿࡞ࡾ⮫ᗋ࡟༶ࡋࡓᐇ㊶ⓗ࡞ෆᐜࢆࡶࡾࡇࢇ࡛࠸ࡓࠋᒾᡭ་⛉኱Ꮫ࡛ࡢ⌧≧ࡣࠊㅮ⩏ࠊཧຍᆺ⮫ᗋᐇ⩦ࠊࢣ࣮ࢫࣉࣞࢮࣥࢸ࣮ࢩࣙࣥࢆ⾜࠺࢔ࢼࣟࢢⓗᩍ⫱ࡀ୰ᚰ࡛࠶ࡿࠋࡇࡢ
࠶ࡓࡾࡀࠊ኱ࡁ࡞㐪࠸࡛༳㇟ⓗ࡛࠶ࡗࡓࠋ
㸦㸰㸧໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ࠿ࡽࠊE-learning ࡢά⏝࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⤂௓ࡀ࠶ࡗࡓࠋ
໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ࡛ࡣࠊE-learning ࢆṑᏛ㒊ࡔࡅ࡛࡞ࡃࠊ⸆Ꮫ㒊࡛ࡶ฼⏝ࡋ࡚࠸ࡿࠋ
ᅜᐙヨ㦂࡟࡞ࡾࡑ࠺࡞ၥ㢟ࢆᢳฟࡋࠊᏛ⏕ࡀ࢙࢘ࣈࢧ࢖ࢺ࡟࢔ࢡࢭࢫࡋ࡚ࠊᅇ⟅ࡋ࡚࠸ࡃࡼ࠺࡞ࢩࢫࢸ࣒ࠋ4 ᖺ⏕ࡢෆᐜࡣࠊ㸳ᖺ⏕࡛ࡶฟ㢟ࡉࢀࠊࡇࢀࢆಟ஢ࡋ࡞࠸࡜ࠊ᭱⤊ヨ㦂ࡢཷ㦂㈨᱁ࡀᚓࡽࢀ࡞࠸࡜࠸࠺ᙧ࡟ࡋ࡚ά⏝ࡋ࡚࠸ࡿࠋᏛ⏕ࡣࠊᦠᖏ㟁ヰ࡛ࡶ࢔ࢡࢭࢫ࡛ࡁࡿࡼ࠺ࠊ⏬ീࡣ㍍࠸ࡶࡢࡔࡅ౑⏝ࡍࡿ࡞࡝ࡢᕤኵࡶࡋ࡚࠸ࡿ࡜ࡢࡇ࡜ࡔࡗࡓࠋ
ᮏࢩࢫࢸ࣒ࡣࠊᒾᡭ་⛉኱Ꮫࡢࡸࡸඛࢆ⾜ࡃᤵᴗᙧែࢆぢ࡚࠸ࡿࡼ࠺࡛࠶ࡗࡓࠋ⌧≧࡝ࡇ࡛ࡶᵓ⠏ྍ⬟࡞⌧ᐇⓗ࡞ࢩࢫࢸ࣒࡛࠶ࡗࡓࠋ୍᪉ࠊᛂ⏝⠊ᅖࡣ⊃ࡃࠊ௒ᚋࡢⓎᒎⓗ࡞ᨵၿࡀᚲせ࠿࡜ᛮࢃࢀࡓࠋୖグࡢࡼ࠺࡞ IT ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢩࢫࢸ࣒ࡀࡍ࡛࡟ᐇ㊶ᢞධ
ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀ⤂௓ࡉࢀࡓࠋᒾᡭ་⛉኱Ꮫ࡛ࡣࠊ௒ᚋࠊࡇ࠺࠸ࡗࡓࢩࢫࢸ࣒ࢆ౑࠸ࡇ
࡞ࡏࡿேᮦࡢ⫱ᡂࡶᚲせ࡛࠶ࡿࡇ࡜ࢆ③ឤࡋࡓࠋ㸦㸱㸧Virtual Patient ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ᫛࿴኱Ꮫ࣭㤿ሙᩍᤵࡼࡾ⤂௓ࡀ࠶ࡗࡓࠋ
ᇶ♏⮫ᗋ⬟ຊࡢձᨭ᥼ࢶ࣮ࣝࠊ࠿ࡘղホ౯ࢶ࣮࡛ࣝ࠶ࡾࠊ௨ୗࡢ≉ᚩࡀ࠶ࡿࠋ㸦฼Ⅼ㸧
1.

Web ࣮࣋ࢫ࡛࠶ࡿࡓࡵࠊ᫬㛫ⓗ࣭✵㛫ⓗ࡞ไ⣙ࢆཷࡅ࡞࠸ࠋ

୍౛ࢆ࠶ࡆࡿ࡜ࠊ࣓-࣮ࣜࣛࣥࢻ኱Ꮫ࡛ࡣ Web ࣮࣋ࢫࡢᩍ⫱ࢆ⾜࠺ࡓࡵ࡟ࠊ⌧௦ࡢᏛ⏕ࡢ⏕ά⎔ቃࢆ⪃៖ࡋࡓᨵಟࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿࠋ㸦ㅮ⩏ᐊࡢᶓ࡟ࢧࣟࣥⓗ࡞㒊ᒇࢆタ⨨ࠋࡑࡇ࡛ࡣࠊPC, iPad ࡞࡝ࢆᣢࡕ࡞ࡀࡽウㄽ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡞㒊ᒇࡀタࡅ࡚࠸ࡿ㸧ࠋ
2.

Ꮫ⩦⪅ࡣ௬᝿ṑ⛉་ᖌ࡜࡞ࡿࠋ

3.

⑌ᝈูࡢᏛ⩦ࢆࡉࡏࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ

4.

㏻ᖖࡢ㉁ၥ࡟ᑐࡋ࡚ࡣ 90㸣௨ୖࡢᛂ⟅ࢆᚓࡽࢀࡿࠋ

5.

ホ౯ࢆ㐺ษ࡟⾜࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࠋ

6.

Ꮫ⏕࡟ᑐࡍࡿࣇ࢕࣮ࢻࣂࢵࢡࡶ࡛ࡁࡿࠋ㸦▷ᡤ㸧
㏣ຍ᳨ᰝࠊデ᩿࣭἞⒪ἲ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ㑅ᢥၥ㢟ᙧᘧ࡟࡞ࡗ࡚ࡋࡲ࠺ࠋ㸺ホ౯ࡢෆᐜ㸼z౑⏝ᒚṔzࣇ࢕࣮ࢻࣂࢵࢡ࡜ᙧᡂⓗホ౯

z

⥲ᣓⓗホ౯

㸦㏣ຍ᳨ᰝࠊ㏣ຍ㉁ၥࡣࠊᏛ⏕࡟ከࡃࠊ࢚࢟ࢫࣃ࣮ࢺ࡛ᑡ࡞࠸ࡇ࡜ࡀศ࠿ࡗࡓ㸧ୖグࡢࡼ࠺࡞ᩍ⫱ࢩࢫࢸ࣒ࡣࠊᩘᖺ๓ࡲ࡛ࡣ᝿ീࡢᇦࢆฟ࡞࠿ࡗࡓࡀࠊ㹇㹒ᢏ⾡ࡢᛴ㏿࡞㐍Ṍ࡛ࠊ⌧ᐇ࡟ᩍ⫱ࡢሙ࡟ᐇ㊶ᢞධࡉࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡾࠊ௒ᚋࡢᩍ⫱ࢩࢫࢸ࣒ࡢ
๻ኚࡀண ࡉࢀࡿࡶࡢ࡛࠶ࡗࡓࠋ௒ᚋࡣࡇࡢࡼ࠺࡞ᩍ⫱ࢩࢫࢸ࣒ࢆᩍဨࡀ౑࠸ࡇ࡞ࡏࡿ
ࡼ࠺࡟ࠊᩍ࠼ࡿഃ㸦ᩍဨ㸧࡟ᑐࡍࡿᩍ⫱ࡶᚲせ࡜࡞ࡿࡇ࡜ࡀண᝿ࡉࢀࡿࠋ

㺜㺍㺚㺌㺻  ༳㇟グࠕ,7 ᩍᮦࡢ㐃ᦠᰯ࡟࠾ࡅࡿඹ᭷࠾ࡼࡧά⏝౛ࡢ⤂௓࡟ࡘ࠸࡚ࠖ
ࢢ࣮ࣝࣉ  ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ ⸨ᮧ ᮁ ௒ᅇࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡟ཧຍࡋ࡚ࡢ᭱኱ࡢ༳㇟ࡣࠊ⚾⮬㌟ࡀ ,7㸦᝟ሗᢏ⾡㸧ࡢ㠃࡛㐜ࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜࡛࠶ࡾࡲࡋࡓࠋ⚾ࡣゎ๗Ꮫࢆᢸᙜࡋ࡚࠾ࡾࡲࡍࠋᙧែᏛ
ࡣᙧࢆ⌮ゎࡍࡿ࠺࠼࡛ࠊࠗ㸯㸬ほᐹࡍࡿ 㸰㸬グ㘓ࡍࡿ㸦ࢫࢣࢵࢳࡍࡿ㸧 㸱㸬ゎయࡍࡿ 㸲㸬⤌ࡳ❧࡚ࡿ ࠘ࢆࣔࢵࢺ࣮࡟㸯㹼㸱ࡲ࡛ࡢ㡯┠࡟ຊࢆὀ࠸࡛ࡲ
࠸ࡾࡲࡋࡓࠋࡲࡓࠊ㸲࡟ࡘ࠸࡚ࡣ᙮้ᐇ⩦࡜࠸࠺ᙧ࡛▱㆑ࢆᩚ⌮ࡉࡏ࡞ࡀࡽᡭ
ࢆື࠿ࡍࡇ࡜ࢆ㔜どࡋ࡚ཧࡾࡲࡋࡓࠋࡇࡢほⅬ࠿ࡽぢࡲࡍ࡜ࠊࠕ,7ࠖࡣᚲせࡢ࡞࠸㡯┠࡛ࡋࡓࠋㅮ⩏ࡶᯈ᭩ࢆ୰ᚰ࡟⾜ࡗ࡚ࡲ࠸ࡾࡲࡋࡓࠋࡀࠊ௒ᅇࡢࢭࢵࢩࣙ
ࣥ㸰࡛ࡢࡈ⤂௓ࡣࠕ┠࠿ࡽ࠺ࢁࡇࡀⴠࡕࡿᛮ࠸࡛ࠖࡋࡓࠋ࠿࡞ࡾࡢ᫬㛫ࢆ㈝ࡸ
ࡋ࡚సᡂࡉࢀࡓࡶࡢࡣࡑࢀ࡞ࡾ࡟᭷ຠ࡛࠶ࡿࡇ࡜ࢆᐇឤ࠸ࡓࡋࡲࡋࡓࠋࡀࠊస
ࡽࢀࡓᩍဨࡢ᪉ࡣࡶ࡜ࡶ࡜㧗࠸సᅗ⬟ຊࢆ᭷ࡋ࡚࠸ࡿ᪉࡛࠶ࡿ࠿ࡽࡇࡑᚲせ࡞ෆᐜࢆ⌮ゎࡋ࡚࣏࣮ࢺࣇ࢛࣮ࣜ࢜ࢆసᡂࡉࢀࡓ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡀࠊࡇࢀ࠿ࡽᩍ⫱ࡢ୰ᚰ࡜࡞ࡿ࡭ࡁⱝᡭࡢᩍဨࡢసᅗ⬟ຊࡀపୗࡍࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ࡢ୙Ᏻࡀ‪࠸࡚ࡲ࠸ࡾࡲࡋࡓࠋ
(OHDUQLQJ ࠾ࡼࡧ 93 ࡟ࡘࡁࡲࡋ࡚ࡣ᫨㛫ࡢ᫬㛫࡟ᐇ㊶ࡋࠊࡑࡢෆᐜࢆ༑ศ⌮ゎࡋࡓ࠺࠼࡛ࠊኪࡢ᚟⩦᫬࡟୍ே࡛᭷ຠ࡟౑࠼ࡿࡶࡢ࡜ឤࡌࡲࡋࡓࠋࡇࢀࡽࡢ
ࢶ࣮ࣝࡢၿࡋᝏࡋࡣ౑࠺Ꮫ⏕ᮏேࡢ⬟ຊ࡟౫Ꮡࡋࡲࡍࡋࠊࢶ࣮ࣝࢆ⇍▱ࡋࡓᩍဨࡀ౑࠼ࡤᏛ⏕࡟ࡣ༑ศఏࢃࡿࡶࡢ࡛࠶ࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋࡇࢀ࠿ࡽࡉࡽ࡟ࣂ࣮ࢪ
ࣙࣥ࢔ࢵࣉࡋ࡚࠸ࡃ࡛ࡋࡻ࠺ࡀࠊ⌧᫬Ⅼ࡛ࡢ᭱㧗ࡢࡶࡢࢆ฼⏝ࡋ࡞࠸ᡭࡣ࠶ࡾ
ࡲࡏࢇࠋࡑࡢព࿡࡛ࡣᒾᡭ་⛉኱Ꮫ࡛ࡣ᮶ᖺ㸲᭶࠿ࡽࡢㅮ⩏ࠊᐇ⩦࡟฼⏝ࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࠊࡉࡽ࡞ࡿ㧗ရ㉁ࡢࢶ࣮ࣝ࡟ࣂ࣮ࢪࣙࣥ࢔ࢵࣉࡢ࠾ᡭఏ࠸ࢆࡉࡏ࡚
࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡋࡓࠋᒾᡭ་⛉኱Ꮫ࡛ࡶྠࡌࡼ࠺࡞ࢶ࣮ࣝࢆ᭷ࡋ࡚࠾ࡾ
ࡲࡍࡀࠊᏛෆ࡛ࡢ฼⏝ࠊࡶࡋࡃࡣ኱Ꮫ࡟タ⨨ࡋ࡚࠶ࡿࢥࣥࣆ࣮ࣗࢱ࡛ࡢࡳ฼⏝ྍ⬟࡛࠶ࡾࠊ࡞࠿࡞࠿Ꮫ⏕ࡢ❧ሙ࡛ࡢ฼⏝⎔ቃࡣᵓ⠏࡛ࡁ࡚࠾ࡾࡲࡏࢇࠋࡀࠊ
ࡑࡢ཯㠃ࠊᨺㄢᚋࡢ᫬㛫࡟ᩘேࡢࢢ࣮ࣝࣉ࡛㞟ࡲࡗ࡚኱Ꮫタ⨨ࡢࢥࣥࣆ࣮ࣗࢱ
ࢆ๓࡟Ꮫ⏕ྠኈ࡛ࠊࡲࡓᩍဨࡀධࡿࡇ࡜ࡶ࠶ࡾࡲࡍࡀࠊウㄽࡋ࡚࠸ࡿጼࡀぢࡽࢀࡲࡍࠋ,7 ࡢ㐍໬ࡀᏛ⏕ࡢຮᙉࢫࢱ࢖ࣝࢆኚ໬ࡉࡏࠊ୍ே࡛ࡢຮᙉ࡟࡞ࡿᜍࢀ
ࡀ࠶ࡾࠊࡑ࠺࡞ࡿ࡜ࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥ⬟ຊࡢపୗ࡜ࡘ࡞ࡀࡿᜍࢀࡶ࠶ࡾࠊ୍
㛗୍▷ࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࢆ༑ศ⌮ゎࡋࡓ࠺࠼࡛ࠊᩍ࠼ࡿഃࡣᣦᑟࡋ࡚࠸࠿࡞ࡅࢀࡤ࡞
ࡽ࡞࠸࡜③ษ࡟ᛮ࠸ࡲࡋࡓࠋ
᭱ᚋ࡟ࠊࡏࡗ࠿ࡃᮏࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺࡢࢱ࢖ࢺ࡛ࣝ࠶ࡿࠕ,7 ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࠖࢆࡵࡊࡍ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡛⣬፹య࡟ࡼࡿ㐍⾜ࡣṧᛕ࡛ࡋࡓࠋࡶࡋ࠿ࡋࡓࡽ࢖ࣥࢱ
࣮ࢿࢵࢺࢆά⏝ࡋࡓ㐍⾜ࡀ⤌ࡳ㎸ࡲࢀࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ಶேⓗ࡟ᮇᚅࡋࠊࢥࣥ

ࣆ࣮ࣗࢱࢆᣢཧ⮴ࡋࡲࡋࡓࡀ౑⏝ࡉࢀࡲࡏࢇ࡛ࡋࡓࠋ᫛࿴኱Ꮫ +3 ࡢ୰ࡢᮏࣉࣟ
ࢪ࢙ࢡࢺࡢࢧ࢖ࢺࢆᬻᐃⓗ࡛ࡶసࡗ࡚࠸ࡓࡔࡁࠊᐇ㝿ࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࡢ୰࡛
฼⏝ࡍࡿࡇ࡜ࡶᮏࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺࡢព⩏࡛ࡣ࡞࠿ࡗࡓ࠿࡜ᛮ࠸ࡲࡋࡓࠋṑ⛉་ᖌ఍ࡢඛ⏕᪉࡟ྲྀࡗ࡚ࡣ኱Ꮫ࡛ࡢᩍ⫱ࡢࡳ࡞ࡽࡎࠊ༞ᴗࡋࡓ࡚ࡢⱝ࠸ṑ⛉་ᖌᩍ⫱࡟౑࠼ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ࡢᮇᚅࡀ࠶ࡗࡓࡼ࠺࡛ࡍࠋḟᅇࡢ➨㸰ᅇ࣮࣡ࢡࢩࣙ
ࢵࣉ᫬࡟ࡣࡐࡦࡈ᳨ウ࠸ࡓࡔࡁࠊࢥࣥࣆ࣮ࣗࢱᣢཧࡢࡈᣦ♧ࢆ࠾㢪࠸ࡋࡓ࠸࡜
ᛮ࠸ࡲࡍࠋ
㺜㺍㺚㺌㺻  ༳㇟グࠕ,7 ᩍᮦࡢ㐃ᦠᰯ࡟࠾ࡅࡿඹ᭷࠾ࡼࡧά⏝౛ࡢ⤂௓࡟ࡘ࠸࡚ࠖ
ࢢ࣮ࣝࣉ㸲 ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ 㔝⏣>ࡇࡢ⾜ࡼࡾᮏᩥࢆධຊୗࡉ࠸@㸯㸧᫛࿴኱Ꮫ 㟁Ꮚ࣏࣮ࢺࣇ࢛ࣜ࢜ࡢά⏝ YLUWXDOSDWLHQWࡢά⏝ ࡟ࡘ࠸࡚
㸰㸧་⒪኱Ꮫ
 HOHDUQLQJά⏝࡟ࡘ࠸࡚
⤂௓ࡀ࠶ࡾࡲࡋࡓࠋ
⮫ᗋᐇ⩦ࡣ⏕㌟ࡢே㛫࡛෭ࡸờࢆ࠿ࡁ࡞ࡀࡽࡸࡿࡶࡢ࡜ᛮࡗ࡚࠸ࡲࡋࡓࡀࠊ
㏆ᖺࡢṑᏛ㒊Ꮫ⏕ࡢ≉ᛶࢆ⪃࠼ࡿ࡜ࠊ ḟඖࡢ୰ࡢ௬᝿✵㛫࠿ࡽࠊ ḟඖ࡬࡜ᚎࠎ
࡟⌧ᐇ࡬࡜ᒎ㛤ࡉࡏ࡚࠸ࡃᚲせࡀ࠶ࡿࡢ࠿࡞࡜⪃࠼ࡉࡏࡽࢀࡲࡋࡓࠋ
࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡟࡝ࡢࡼ࠺࡟⤌ࡳ㎸ࡳࠊ࡝ࡢࡼ࠺࡟ホ౯ࢆࡋ࡚࠸ࡃ࠿ࢆࡋࡗ࠿
ࡾ㆟ㄽࡋ࡚ᐇ㊶ࡋ࡚࠸ࡅࡤຠ⋡ⓗ࡞ᩍ⫱᪉ἲࡢ୍ࡘ࡟࡞ࡿࡔࢁ࠺࡜ᛮ࠸ࡲࡋࡓࠋ
ࡲࡓࠊᒾᡭ་⛉኱Ꮫࡣࡲࡔࡲࡔ㐜ࢀ࡚࠸ࡿ࡞࡜③ឤࡉࡏࡽࢀࡲࡋࡓࠋ

ࢭࢵࢩࣙࣥ  ࡢሗ࿌ࠕࢭࢵࢩࣙࣥ  ௒ᚋ㐃ᦠᰯ࠾ࡼࡧṑ⛉་ᖌ఍࡛༠ാࡋ࡚㛤Ⓨࡍࡿ ,7 ᩍᮦࡣ㸽ࠖࢢ࣮ࣝࣉ  ໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ 㛗⃝ᩄ⾜ࢭࢵࢩࣙࣥ ࢢ࣮ࣝࣉ  ཱྀ⭍஝⇱⑕ཱྀ⭍஝⇱⑕࡜⑌ᝈձղ ࢳ࣮࣒་⒪ࡢ୰࡛ࡢṑ⛉་ᖌࡢᙺ๭࡟ࡘ࡞ࡀࡿࢥࣥࢸࣥࢶ࡜ࡋ࡚
㸦㸯㸧 ᫬㝈┠㸦 ศ㸧㸯㸧HOHDUQLQJ㸸ၚᾮࡢᡂศ࣭ᶵ⬟࡞࡝ࡢ᚟⩦㸦✰ᇙࡵ‫ۑ‬ၥ㢟Ѝṇゎࠊᩥ❶࡜ᅗ࡟ࡼࡿゎㄝ㸧㸰㸧ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢ⑕౛࿊♧㸸ࢩࢼࣜ࢜࡟ࡼࡿ⑕౛࿊♧㸦 ⑕౛㸧ࢆࣃ࣮࣏࣡
࢖ࣥࢺ࡛౪ぴ㸱㸧ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢ࣓࢝ࢽࢬ࣒㸸ࢩ࢙࣮࣐࡞࡝ࢆ⏝࠸ࡓⓎ⑕ᶵᗎࡢゎㄝ㸦㸰㸧 ᫬㝈┠㸦 ศ㸧 㸲㸧㸰㸧࡟㢮ఝࡋࡓ౪ぴ⑕౛㸦 ⑕౛㸧࡟ࡘ࠸࡚ࡢཎᅉࠊⓎ⑕ᶵᗎࡢ  6PDOO*URXS'LVFXVVLRQ㸹ࠥ ྡJURXSࠥJURXS ࡟ࡼࡿࠋ
㸦㸱㸧 ᫬㝈┠㸦 ศ㸧 㸳㸧⑕౛ 㸹ྠ୍⑕౛࡛  ⌜ 6*'Ѝ ⌜Ⓨ⾲㸦 ศⓎ⾲㸩 ศ㉁␲ᛂ⟅㸧 ⑕౛ 㸹ྠ୍⑕౛࡛  ⌜ 6*'Ѝ ⌜Ⓨ⾲㸦 ศⓎ⾲㸩 ศ㉁␲ᛂ⟅㸧 ᣦᑟᩍᐁ࡟ࡼࡿࣇ࢕࣮ࢻࣂࢵࢡ
㸦㸲㸧 ᫬㝈┠㸦 ศ㸧 㸴㸧⑕౛ 㸹ྠ୍⑕౛࡛  ⌜ 6*'Ѝ ⌜Ⓨ⾲㸦 ศⓎ⾲㸩 ศ㉁␲ᛂ⟅㸧ᣦᑟᩍᐁ࡟ࡼࡿࣇ࢕࣮ࢻࣂࢵࢡ 㸵㸧࣏ࢫࢺࢸࢫࢺゎㄝ㸦 ศ㸧௒ᚋࡢணᐃ㸧 㸦 ᭶  ᪥㸦ᮌ㸧ࡢ➨஧ᅇ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࡲ࡛㸧
HOHDUQLQJ ࡢࢥࣥࢸࣥࢶసᡂ ၚᾮ⭢ࡢᡂศ࣭ᶵ⬟࡟㛵ࡍࡿ᚟⩦⏝ၥ㢟సᡂ ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢ⑕౛࿊♧㸦 ౛㸧ࡢ㑅ᢥ ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢ࣓࢝ࢽࢬ࣒ࢆศ㢮ࡋࡓࢩ࢙࣮࣐ࡢసᡂ
6PDOO*URXS'LVFXVVLRQ ࡢ⑕౛ࡢࣆࢵࢡ࢔ࢵࣉ㸦 ⑕౛㸧࣏ࢫࢺࢸࢫࢺ࠾ࡼࡧࡑࡢゎㄝࡢసᡂ

ࢭࢵࢩࣙࣥ  ࡢሗ࿌ࠕࢭࢵࢩࣙࣥ  ௒ᚋ㐃ᦠᰯ࠾ࡼࡧṑ⛉་ᖌ఍࡛༠ാࡋ࡚㛤Ⓨࡍࡿ ,7 ᩍᮦࡣ㸽ࠖࢢ࣮ࣝࣉ㸰 ᫛࿴኱Ꮫ Ⳣ἟ᓅྐ   ̾ᇶ♏⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉἞⒪ࢆᩍ⫱ࡍࡿࡓࡵࡢᩍᮦࡢ㛤Ⓨ̾㹂㸱 HOHDUQLQJ Ꮫ⏕ࡢ㞄᥋་Ꮫ࡟ᑐࡍࡿࣔࢳ࣮࣋ࢩࣙࣥࡀప࠸ࡇ࡜࠿ࡽ㸪ࡲࡎ㸪ᇶ♏⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉἞⒪ࡢ㝿࡟㉳ࡇࡿ␗ᖖฟ⾑㸪ࢩࣙࢵࢡࡸⱞࡋࢇ࡛࠸ࡿᵝᏊ࠾ࡼࡧ㢦㠃࡞࡝እほ࡟ཬࡪ⭘⬽ࡢᵝᏊ࡞࡝ྜే⑕ࡢ஦౛ࢆࣅࢹ࢜ࡸ෗┿࡛♧ࡍ㸬 ࡇࡢࡼ࠺࡞ྜే⑕ࢆᅇ㑊ࡍࡿࡓࡵ࡟ᇶ♏⑌ᝈ࡟ᑐࡍࡿ▱㆑ࡀᚲせ࡛࠶ࡿࡇ࡜
ࢆㄆ㆑ࡉࡏࡿ㸬㹂㸲 HOHDUQLQJ ௦⾲ⓗ࡞ᇶ♏⑌ᝈ㸦ᚠ⎔ჾ⣔⑌ᝈ㸪࿧྾ჾ⣔⑌ᝈ㸪⢾ᒀ⑓㸪⬻༞୰㸧ࡢヲ⣽࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪ㸬 ௦⾲ⓗ࡞ᇶ♏⑌ᝈࢆᣢࡘᝈ⪅࡟ᑐࡋ࡚㸪ṑ⛉἞⒪ࢆ⾜࠺๓࡟࡝ࡢࡼ࠺࡞᝟ሗ
ࢆ஦๓࡟ᢕᥱࡋ࡚࠾ࡃᚲせࡀ࠶ࡿ࠿ࢆᏛࡪ㸬㹂㸲 93
 HOHDUQLQJ ࡛ᚓࡓ▱㆑ࢆᇶ࡟㸪௦⾲ⓗ࡞ᇶ♏⑌ᝈࢆᣢࡘᝈ⪅࡟ᑐࡋ࡚ṑ⛉἞⒪ࢆ⾜࠺๓ࡢ་⒪㠃᥋ࢆ⾜࠺㸬㹂㸳 HOHDUQLQJ ་⛉࡜ࡢᑐデ࡟㝿ࡋ㸪ࡇࢀࡲ࡛࡟Ꮫࢇࡔࡇ࡜ࢆᇶ࡟ṑ⛉἞⒪ୖᚲせ࡞᝟ሗࢆᚓࡿࡓࡵࡢ᝟ሗᥦ౪᭩ࡢグ㍕᪉ἲ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪ㸬ࢭࢵࢩࣙࣥ  ࡢሗ࿌ࠕࢭࢵࢩࣙࣥ  ௒ᚋ㐃ᦠᰯ࠾ࡼࡧṑ⛉་ᖌ఍࡛༠ാࡋ࡚㛤Ⓨࡍࡿ ,7 ᩍᮦࡣ㸽ࠖࢢ࣮ࣝࣉ㸱 ᫛࿴኱Ꮫ ຾㒊ᆅᇦ་⒪ࡢᐇ㊶࡟ᚲせ࡞ᇶ♏▱㆑ࡢ⩦ᚓྖ఍ ⸨ᮧ
Ⓨ⾲ Ἑ㔝᭩グ ᒸᮏ
࠙㸯ࠚᐇ౛ࢆ㏻ࡋ࡚㐃ᦠ་⒪ࢆᏛࡪ㉸㧗㱋♫఍࡟࠾࠸࡚ࠊ㐺ษ࡞ᆅᇦ་⒪ࢧ࣮ࣅࢫࢆᐇ㊶ࡍࡿᇶ┙ࢆᵓ⠏ࡍࡿࡓࡵ࡟ࠊᐇ౛ࢆ㏻ࡋ࡚ࠊ⌧௦ࡢ♫఍ಖ㞀ࢩࢫࢸ࣒ࢆ⌮ゎࡋࠊᆅᇦ་⒪࡟ᚲせ࡞་⒪࣭⚟♴ᑓ㛛⫋࠿ࡽࡢ᝟ሗࡸၥ㢟Ⅼࢆඹ᭷࡛ࡁࡿ⬟ຊࢆ⩦ᚓࡍࡿࠋ⑌⑓ᑐᛂ࡟ࡣ௨ୗࡢẁ㝵ࡀ࠶ࡾࠊᶵ⬟ศ໬࡜㐃ᦠࡀ࡞ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ
ᛴᛶᮇ Ѝ ᅇ᚟ᮇ Ѝ ⥔ᣢᮇ Ѝ ⤊ᮎᮇ࠙㸰ࠚࢳ࣮࣒་⒪ ࢳ࣮࣒་⒪㸸 
་⒪ࡢ㉁ࡢྥୖ࡜◳໬ᛶ࣭ຠ⋡ᛶ 㐃ᦠ㸸 ᶵ⬟ศ໬ࡢᚲ↛ࡢ⤖ᯝࠊ   ඹ᭷ࡍࡿ᭱⤊┠ᶆ࡟ᑐࡋ࡚ᙺ๭ࡢ␗࡞ࡿࢳ࣮࣒࡜ࢳ࣮࣒ࡀ༠ᴗ
㐺ษ࡞་⒪ࢧ࣮ࣅࢫࡢᥦ౪࡜㉁ࡢྥୖࡀ┠ⓗ㸻ᶵ⬟ศ໬࡜㐃ᦠࡀᚲせ    Ўࢳ࣮࣒་⒪࡟ࡼࡗ࡚㐩ᡂࡉࢀࡿ
ࢳ࣮࣒࣐ࢿ࣮ࢪ࣓ࣥࢺࡢཎ๎ 㸻 ࢳ࣮࣒ࡢᇶ┙ࡣࢣ࢔ᢸᙜ⪅  ṑ⛉་ᖌࡣⰋࡁࢥ࣮ࢹ࢕ࢿ࣮ࢱ࣮࡛࠶ࡿࡇ࡜ ᩍ⛉᭩ⓗࢳ࣮࣒ࣔࢹࣝ㸸  0XOWLGLVFLSOLQDU\WHDP㸸ࡑࢀࡒࢀࡢ⫋✀ࡀᑓ㛛ⓗ࡞どⅬ࡟❧ࡗ࡚ാࡃ  ,QWHUGLVFLSOLQDU\WHDP㸸ពᚿࡢ␯㏻ࢆᅗࡾ࡞ࡀࡽࠊᑓ㛛ᛶࢆά࠿ࡍ  7UDQVGLVFLSOLQDU\WHDP㸸஫࠸࡟་ᖌࡢ␯㏻ࢆࡣ࠿ࡾ
ᑓ㛛㡿ᇦࢆ㉸࠼࢝ࣂ࣮ࡋ࠶࠸࡞ࡀࡽ༠ᴗࡍࡿࠋୖ グ ࡢ ࢫ ࢸ ࢵ ࣉ ࢆ ᛴ ᛶ ᮇ ࡟ ࡣ 0XOWLGLVFLSOLQDU\ WHDP ࠊ ᅇ ᚟ ᮇ ࡟ ࡣ,QWHUGLVFLSOLQDU\WHDPࠊ៏ᛶᮇ㸦⥔ᣢᮇ㸧࡟ࡣ ,QWHUGLVFLSOLQDU\WHDP ࡜ࠊࢳ࣮࣒ࡢ㐍໬࣭ᡂ⇍໬ࢆࡉࡏࡿ஦ࡀᚲせ࡛࠶ࡿࠋ
ࡑࡢᐇ㊶ࡢࡓࡵ࡟ࡣࠊ
㸯㸬ࢥ࣮ࢹ࢕ࢿ࣮ࢱ࣮ᚲせ㸦ṑ⛉་ᖌࡶ㸧㸰㸬ᝈ⪅ࡉࢇ࡜ᐙ᪘ࡢ⪃࠼ࢆ⌮ゎࡍࡿᚲせ
㸱㸬,7 ࢆ฼⏝ࡋ࡚᝟ሗࢆඹ᭷
㸲㸬ໟᣓᨭ᥼ࢭࣥࢱ࣮ࡢ฼⏝㸳㸬ཷࡅ࡚ࡁࡓ἞⒪ࡢ⌮ゎ㸦Ⓨ⏕࠿ࡽ⌧ᅾ࡟⮳ࡿࡲ࡛ࡢὶࢀ࣭௒࡝ࡢẁ㝵࠿㸧ࡑࡢ௚࡜ࡋ࡚ ࣭௚⫋✀࠿ࡽࡢᕼᮃ࣭㉁ၥࢆ㞟ࡵࡓࡶࡢࢆ HOHDUQLQJ ࡟⤌ࡳ㎸ࡴ ࣭ᆅᇦࡢ་⒪ே࡜ࡋ࡚ࠊࠕ▱㆑ࠖ࡜ࡋ࡚⩦ᚓࡋ࡚࠾ࡃࡇ࡜ ࣭኱Ꮫ㛫ࡢᩍ⫱ࢩࢫࢸ࣒ࡢ᱁ᕪࢆᆒ୍໬ࡍࡿ
௨ୖࡢࡇ࡜ࡀᚲせ࡛࠶ࡾࠊࡑ࠺࠸ࡗࡓࣦ࢓࣮ࢳ࣭ࣕࣝ࣌࢖ࢩࣕࣥࢺࡢᩍ⫱⣲ᮦ࡞࡝ࢆసᡂࡍࡿࠋࢭࢵࢩࣙࣥ  ࡢሗ࿌ࠕࢭࢵࢩࣙࣥ  ௒ᚋ㐃ᦠᰯ࠾ࡼࡧṑ⛉་ᖌ఍༠ാࡋ࡚㛤Ⓨࡍࡿ ,7ᩍᮦࡣ㸽ࠖ
ࢢ࣮ࣝࣉ  ᫛࿴኱Ꮫ ໭ᕝ ᪼ ࢢ࣮ࣝࣉ  ࡟୚࠼ࡽࢀࡓࢭࢵࢩࣙࣥ  ࡢࢸ࣮࣐ࡣࠊ
ࠕᆅᇦ࡟࠾ࡅࡿࢳ࣮࣒་⒪࡛ࠖ࠶
ࡾࠊ,7 ᩍᮦ࡜ࡋ࡚ࡢࠕᆅᇦ་⒪ࡢᐇ㊶࡟ᚲせ࡞ᇶ♏▱㆑ࡢ⩦ᚓ㸦HOHDUQLQJ㸧ࠖ࡟㛵ࡍࡿ᳨ウࢆ⾜࠸ࡲࡋࡓࠋᡃࠎࡢࢢ࣮ࣝࣉࡣࠊ࣓ࣥࣂ࣮ ྡࡢෆࠊ኱Ꮫ㛵ಀ⪅ࡀ  ྡࠊṑ⛉་ᖌ఍㛵ಀ⪅ࡀ  ྡ࡜࠸࠺ᵓᡂ࡛࠶ࡾࠊࢭࢵࢩࣙࣥ  ࡜ྠᵝ࡟ᵝࠎ࡞ほⅬ࠿ࡽࠊⰍࠎ࡞ពぢ஺᥮ࡀ⾜ࢃࢀࡲࡋࡓࠋ ྖ఍ࡢ㔠Ꮚࡉࢇ㸦┒ᒸᕷṑ⛉་ᖌ఍࣭๪఍㛗㸧ࡢᥦ᱌࡛ᮏࢭࢵࢩࣙࣥࡶ .- ἲࢆ౑⏝ࡋ࡚ពぢࡢ㞟⣙ࢆᅗࡿࡇ࡜࡟࡞ࡾࡲࡋࡓࠋྛ࣓ࣥࣂ࣮࠿ࡽᵝࠎ࡞ពぢࡀฟࡉࢀ௨ୗࡢ
ᵝ࡞͆ᓥ͇ࡀసࡽࢀࡲࡋࡓࠋ㸧 ་⒪ไᗘ㸧 ᐙ᪘㸧 ⑓ែ㸧 㞀ᐖ㸧 ṑ⛉་ᖌࡢᙺ๭㸧 ௓ㆤ࣭ࢧ࣏࣮ࢺ㸧 ከ⫋✀

















 ࡇࢀࡽࡢ㡯┠ࢆ⌮ゎࡍࡿࡓࡵࡢࢫࢺࣛࢸࢪ࣮࡟ࡘ࠸᳨࡚ウࡋࡲࡋࡓࠋࡑࡢ୰࡛ከᩘ
ࢆ༨ࡵࡓពぢ࡜ࡋ࡚ࠊ⌧ᐇࢆ▱ࡿࡢࡀ୍␒ᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡋࡓࠋࡑࡋ࡚ࠊ
ᐇ㝿ࡢ⌧ሙࢆぢࡿࡇ࡜ࡀ኱ษ࡛ࡣ࠶ࡿࡀࠊᵝࠎ࡞ไ⣙࠿ࡽ 975 ࡞࡝ࢆ฼⏝ࡍࡿࡢࡀ⌧ᐇⓗ࡞ᑐᛂ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ࡢពぢ࡟฿㐩ࡋࡲࡋࡓࠋࡑࢀࡽࡢ 975 ࡢ୰࡛ṑ⛉་ᖌࡢᙺ๭
ࢆ⌮ゎࡋࠊࣔࢳ࣮࣋ࢩࣙࣥࡢྥୖࢆᅗࡿᚲせᛶࡀ࠶ࡿ࡜ࡢពぢࡀฟࡉࢀࡲࡋࡓࠋ ࡉࡽ࡟ࠊ௒ᅇࡣ᫛࿴኱Ꮫࡢࣔࢹࣝࢩࣛࣂࢫࡀᥦ♧ࡉࢀ࡚࠸࡚ࠊᏛ⩦ෆᐜ࡜ࡋ࡚ࠕ⬻༞୰ࢆⓎ⑕ࡋࡓᝈ⪅ࢆ㏻ࡋ࡚ࠊᛴᛶᮇ་⒪࠿ࡽᅾᏯ་⒪࡟࠸ࡓࡿ᪥ᮏࡢ་⒪య⣔ࢆ⌮ゎࡍࡿ࡜࡜ࡶ࡟ࠊࡑࢀࡽ࡟ᑐࡍࡿṑ⛉་⒪ࡢᢸ࠺ᙺ๭ࢆᏛࡪࠖ࡜ࠕ⫋✀ࡢᑓ㛛ᛶࢆ㉸࠼ࡓ㐃ᦠࢆᇶᮏ࡜ࡋࡓࢳ࣮࣒་⒪࡟ࡘ࠸࡚ࠊࡑࡢᇶᮏⓗ࡞⪃࠼᪉ࠊṑ⛉ࡀཧ⏬ࡍࡿࢳ࣮࣒ࡢᴫせ࡜ᯝࡓࡍ࡭ࡁᙺ๭࡞࡝ࢳ࣮࣒་⒪ࡢᇶ♏ⓗ஦㡯࡟Ꮫࡪࠖࡀලయⓗ࡟♧ࡉࢀ࡚࠸ࡓࡢ࡛ࠊࢢ࣮ࣝࣉෆ࡛ࡣࡇࢀࡽ࡟ᑐࡍࡿ HOHDUQLQJ ࡢࢥࣥࢸࣥࢶసᡂࡀ௒ᚋࡢ࣓
࢖ࣥసᴗ࡟࡞ࡿ࡛࠶ࢁ࠺࡜࠸࠺ඹ㏻ㄆ㆑ࡀᚓࡽࢀࡲࡋࡓࠋࡇࢀࡽࡢࢥࣥࢸࣥࢶసࡾ࡟
ࡣࠊᑐ㇟࡜࡞ࡿᏛᖺࡢ▱㆑ࡸᩍ⫱ㄢ⛬ࡢ⢭ᰝࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ࡢពぢࡀฟࡉࢀࡲࡋ
ࡓࠋ௒ᅇࡢࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺ࡛ࡣࠊ ᖺ⏕࠿ࡽ  ᖺ⏕࡟࠿ࡅ୍࡚㈏ࡋࡓᩍ⫱ࢆᐇ᪋ࡋࠊࡇ
ࢀࢆ㏣㊧ࡋ࡚ホ౯ࡍࡿࡇ࡜ࢆ๓ᥦ࡟ࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋᚑࡗ࡚ࠊ ᖺ᫬ࡲ࡛࡟࡝ࡢᵝ࡞ᩍ⫱ࡀ⾜ࢃࢀࡓ࠿ࢆ᳨ドࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࡢ࡛ࡣ࡜ࡢពぢࡀฟࡉࢀࡲࡋࡓࠋ
 ࡇࡢⅬ࡟㛵ࡋ࡚ࡣࠊྥ஭ࡉࢇ㸦᫛࿴኱Ꮫ࣭ᩍᤵ㸧࠿ࡽ⌧ᅾࡢ᪥ᮏࡢேཱྀືែ㸦౛㸸⊂ᒃ⪁ேࡀከ࠸ࡇ࡜㸧ࡸࠊせ௓ㆤ⪅ࡢ≧ἣࡢᢕᥱ㸦౛㸸య఩ኚ᥮ࠊࢺࣛࣥࢫࣇ࢓࣮ࠊ
㌴᳔Ꮚ࡛ࡢᐇ⩦㸧࡟ࡘ࠸࡚ࠊ ᖺ᫬࡟Ꮫ⩦ࡋ࡚࠸ࡿ࡜ࡢሗ࿌ࡀ࠶ࡾࡲࡋࡓࠋࡇࢀࡽࡣࠊ
ṑ⛉་ᖌ࡟࡞ࡿ࡟ᙜࡓࡗ࡚ࠊ኱ኚ㔜せ࡞Ꮫ⩦㡯┠࡛࠶ࡿ஦ࡀ෌☜ㄆࡉࢀࡲࡋࡓࠋ ࡲࡓࠊࡇࢀࡽࡢᏛ⩦㡯┠ࢆ⌮ゎࡍࡿ࡟ࡣࠊࣉࣟ࡟ࡼࡿឤືⓗ࡞ 975 ࡢไసࡢᚲせᛶࡀ࠶ࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ࡢពぢࡀฟࡉࢀࡲࡋࡓ㸦᪂㇂ࡉࢇ㸸᫛࿴኱Ꮫ࣭ᩍᤵ㸧ࠋ≉࡟ṑ⛉་ᖌࡢ㔜せᛶ࡟≉໬ࡋࡓࡶࡢࡀᚲせ࡛࠶ࡿ࡜ࡢពぢ࡛ࡋࡓࠋ ࡉࡽ࡟ࠊᩍ⫱ⓗ࡟ࡣᑓ㛛እࡢ▱㆑ࢆ྾཰ࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡾࠊከ⫋✀㐃ᦠ࡟㛵ࡋ࡚ゝ࠼ࡤࠊṑ⛉་ᖌࡢࡳ࡛ࡣ࡞ࡃࠊṑ⛉⾨⏕ኈࠊ௓ㆤኈ➼ࡢ⫋✀ࢆ࣮࢜ࣂ࣮ࣛࢵࣉࡋࡓ▱㆑ࡢ⩦ᚓ࡟ດࡵࡿᚲせᛶࡀッ࠼ࡽࢀࡲࡋࡓࠋ ௒ᅇࡢࢭࢵࢩࣙࣥ  ࡣࠊ ศ㛫ࡔࡗࡓࡓࡵලయⓗ࡞ࢥࣥࢸࣥࢶࡢෆᐜ࡟㛵ࡍࡿࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥࡣᐇ᪋࡛ࡁࡲࡏࢇ࡛ࡋࡓࠋࡋ࠿ࡋࠊ኱Ꮫ࡜ṑ⛉་ᖌ఍ࡑࢀࡒࢀࡢ❧ሙ࠿ࡽࠊᑗ᮶ᚲせ࡜ࡉࢀࡿṑ⛉་ᖌീࡢ୍㒊ࡀ᫂ࡽ࠿࡟࡞ࡗ࡚᮶ࡓࡼ࠺࡟ឤࡌࡲࡋࡓࠋ≉࡟ゼၥデ⒪࡟㛵ࡋ࡚ࡣࠊṑ⛉་ᖌ఍࡜ࡢࢱ࢖࢔ࢵࣉࡣ୙ྍḞ࡛࠶ࡾࠊඛே࡟Ꮫࡤ࡞ࡅ
ࢀࡤ࡞ࡾࡲࡏࢇࠋ኱Ꮫ࡜࠸࠺㝈ࡽࢀࡓࣇ࢕࣮ࣝࢻෆࡔࡅ࡛ࡣ࡞ࡃࠊᗈࡃᆅᇦ࡟Ꮫࡪయ
ไࢆᩚഛࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋ༠ྠࡋ࡚ᑗ᮶ࡢṑ⛉་ᖌࡢࣔࢹࣝࢆᵓ⠏ࡋࠊ,7 ࢆά⏝ࡋ࡚ࡼࡾຠ⋡ⓗ࡟ᩍ⫱ࢆ⾜࠺ᚲせᛶࢆᐇឤࡋࡓ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡛ࡋࡓࠋ ᭱ᚋ࡟࡞ࡾࡲࡋࡓࡀࠊᮏ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡟ཧຍ࣭‽ഛ࠸ࡓࡔ࠸ࡓ㛵ಀ⪅ࡢⓙࠎᵝ࡟῝ࡃᚚ♩⏦ࡋୖࡆࡲࡍࠋ᭷㞴࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡋࡓࠋ

ࢭࢵࢩࣙࣥ㸱ࡢሗ࿌ࠕࢭࢵࢩࣙࣥ㸱஦ົ⣔⫋ဨࡢ㐃⤡఍ࠖ᫛࿴኱Ꮫ ㈈ົ㒊◊✲ຓᡂㄢ ኱▮ ᩔ㸯㸬ྛ኱Ꮫࡢ㹇㹒⎔ቃㄪᰝ⤖ᯝ࡟ࡘ࠸࡚ ᰴᘧ఍♫ࣆࢥࣛ࣎ 㕥ᮌὈᒣẶ࠿ࡽྛ኱Ꮫࡢ㹇㹒⎔ቃㄪᰝ⤖ᯝࡀሗ࿌ࡉࢀࡓࠋ  ㄪᰝ⤖ᯝᴫせ࣭㸱኱Ꮫඹ㏻
    ㅮ⩏ᐊࡢ↓⥺㹊㸿㹌㸿㹎ࠊ᭷⥺㹊㸿㹌ࠊ㟁※ࢥࣥࢭࣥࢺࡢᣑ඘ࡀᚲせ  ࣭໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ    Ꮫ⏕⏝㹎㹁ࡢᑟධࡸ㉎ධᣦ♧࡞࡝ࡢ᳨ウࡀᚲせ  ࣭᫛࿴኱Ꮫ    ࢟ࣕࣥࣃࢫ㛫ࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡࡢᙉ໬ࡢ᳨ウࡀᚲせ    ࣇ࣮ࣜࢫ࣮࣌ࢫࡢࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡタഛᙉ໬ࡀᚲせ㸰㸬㹇㹒ᩍᮦࢆ⏝࠸ࡓᤵᴗࡢὶࢀ࡟ࡘ࠸࡚
ᰴᘧ఍♫ࣆࢥࣛ࣎㕥ᮌὈᒣẶࠊ᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊㤿㇂ཎග⧊Ặ䛛䜙௨ୗ䛾ෆᐜ䛜ㄝ᫂䛥䜜䛯䚹㻌࣭ࢩࣛࣂࢫࡢసᡂ э 㹇㹒ᤵᴗࡢᐇ᪋ணᐃࢆᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮࡬㐃⤡࣭㹇㹒ᤵᴗࢆᐇ᪋ࡍࡿᩍᐊࡢ☜ㄆ㸦ྛ኱Ꮫᩍົㄢ㸧࣭ᑐ㇟Ꮫ⏕࡜ᩍဨࡢⓏ㘓㸦ྛ኱Ꮫᩍົㄢ㸧ࠊࢩ࣮ࢺࡢసᡂ᪉ἲ
࣭ࢸࢫࢺᏛ⏕ࢆ⏝࠸ࡓ஦๓ࢳ࢙ࢵࢡ㸦ྛ኱Ꮫᩍົㄢ࣭ᩍဨ࣭ᴗ⪅㸧࣭㹇㹒ᩍᮦࢆ౑⏝ࡋࡓᤵᴗᐇ᪋᫬ࡢᴗ⪅ࡢྠᖍࡢ౫㢗࣭࢔ࣥࢣ࣮ࢺࡢᐇ᪋࡜ᅇ཰㸦ྛ኱Ꮫᩍົㄢ㸧࣭ᡂ⦼ࡢ㞟ィ࡜ᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮࡬ࡢሗ࿌㸦ྛ኱Ꮫᩍົㄢ㸧㸱㸬᫛࿴኱Ꮫ࡟࠾ࡅࡿᤵᴗࡢࡓࡵࡢ㹎㹁⎔ቃ࡜ᑐᛂ࡟ࡘ࠸࡚
᫛࿴኱Ꮫ⥲ྜ᝟ሗ⟶⌮ࢭࣥࢱ࣮ᒣᓮెဢẶ䛛䜙௨ୗ䛾ෆᐜ䛜ㄝ᫂䛥䜜䛯䚹㻌  ࣭ᤵᴗ⏝㹎㹁⎔ቃ  ࣭ᩍᐊ➼ࡢࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡᩚഛ᪉㔪  ࣭ࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡᩚഛ࡟㝿ࡋ࡚ࡢ␃ពⅬ  ࣭ᤵᴗ࡛ࡢࢧ࣏࣮ࢺࠊࢺࣛࣈࣝ࡬ࡢᑐᛂ  ࣭ᤵᴗ࡛ࡢಶேࣃࢯࢥࣥ฼⏝≧ἣࠕ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࡢឤ᝿࡜࣮࣡࢟ࣥࢢࢢ࣮ࣝࣉࡢ௒ᚋࡢάື࡟ࡘ࠸࡚ࠖ

᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊 ⨾ᓥ೺஧ ௒ᅇࠊࠕ➨  ᅇ ,7 ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࠖ࡟ཧຍࡉࡏ࡚㡬ࡁࠊࡇࢀࡲ
࡛࡟࡞ࡃࠊ࡜࡚ࡶ᪂㩭࡟ឤࡌࡓࡇ࡜ࡣࠊ኱Ꮫ㛵ಀ⪅ࡢࡳ࡞ࡽࡎࠊᆅᇦࡢṑ⛉་ᖌ఍࠿ࡽᚚ
ཧຍࡉࢀࡓ᪉ࠎ࠿ࡽ⌧ሙࡢኌࢆ࠾⪺ࡁࡍࡿࡇ࡜ࡀฟ᮶ࡓࡇ࡜࡛ࡍࠋ ྛࢭࢵࢩࣙࣥ࡟࠾࠸࡚ࡣࠊ࠸ࡎࢀࡶ኱ኚάⓎ࡞ウ㆟ࡀ࡞ࡉࢀ࡚࠸ࡓ࡜ᛮࢃࢀࡲࡍࡀࠊ≉࡟᪩ᛴ࡞ᑐᛂࡀᚲせࡔ࡜ឤࡌࡽࢀࡓࡢࡣࠊ㉸㧗㱋♫఍ࢆ⫼ᬒ࡟ࡋ࡚ࠊ௒ᚋ┈ࠎ㟂せࡀቑ࠼ࡿ࡜ணࡉࢀࡿᅾᏯṑ⛉ゼၥデ⒪࡟࠾࠸࡚኱Ꮫࡀᯝࡓࡍᙺ๭ࡍ࡞ࢃࡕࠕᆅᇦ㐃ᦠࠖ࡟㛵ࡍࡿ㒊ศ࡛ࡍࠋ⚾⮬㌟ࠊ⑓⌮Ꮫࢆᢸᙜࡍࡿᇶ♏⣔ᩍဨ࡜ࡋ࡚ࠊࡇࡢⅬࢆ㋃ࡲ࠼࡚ᑗ᮶⮫ᗋࡢ⌧ሙ࡟ྥ࠿࠺Ꮫ⏕ࡢᩍ⫱࡟࡝ࡢࡼ࠺࡟཯ᫎࡉࡏ࡚࠸ࡃ࠿ࢆࡁࡕࢇ࡜ᩚ⌮ࡋ࡚⪃࠼࠸ࡃᚲせࡀ࠶ࡿ࡜ㄆ㆑ࡍࡿࡇ࡜ࡀฟ᮶ࡲࡋࡓࠋࡑࡢ୰࡛ࠊ⚾ࡀᡤᒓࡍࡿࢢ࣮ࣝࣉ࡛ࡣࠊ
ࠕཱྀ⭍஝⇱⑕ࠖ
ࢆࢸ࣮࣐࡜ࡋࡓ ,7 ᩍᮦࡢ㛤Ⓨࢆᡭࡀࡅࡲࡍࡀࠊࢢ࣮ࣝࣉウ㆟ࡢ୰࡛ࡣࠊᮏᩍᮦࢆࠊࠕࢳ࣮
࣒་⒪ࡢ୰࡛ࡢṑ⛉་ᖌࡢᙺ๭ࡢ⌮ゎ࡟ࡘ࡞ࡀࡿࢥࣥࢸࣥࢶࠖ࡜ࡋ࡚఩⨨௜ࡅࡀ࡞ࡉࢀࡲ
ࡋࡓࠋࡍ࡞ࢃࡕࠊᮏ⑌ᝈࢆ㸯ࡘࡢ౛࡜ࡋ࡚ࠊཱྀ⭍⑌ᝈ࡜඲㌟ᛶ⑌ᝈࡢ㛵㐃ᛶࢆᏛ⩦ࡋࠊࡉࡽ࡟㧗㱋⪅࡟࠾ࡅࡿཱྀ⭍ࢣ࢔ࡢᚲせᛶࢆ⌮ゎࡋࡓୖ࡛ࠊࢳ࣮࣒་⒪ࢆᐇ㊶࡛ࡁࡿ࣮࢜ࣛࣝ
ࣇ࢕ࢪࢩࣕࣥ㸦ཱྀ⭍⛉་㸧ࢆ⫱ᡂࡍࡿࡇ࡜ࢆ᭱⤊ࢦ࣮ࣝ࡜ࡋ࡚⾜ࢃࢀࡿࡇ࡜ࡀ☜ㄆࡉࢀࡲࡋࡓࠋᮏ࣮࣡࢟ࣥࢢࢢ࣮ࣝࣉࡢ௒ᚋࡢάື࡟ࡘ࠸࡚࡛ࡍࡀࠊḟࡢ  㡯┠࡟㛵ࡍࡿ HOHDUQLQJࡢࢥࣥࢸࣥࢺࢆసᡂࡋࡲࡍࠋ
(1) ၚᾮ⭢ࡢᡂศ࣭ᶵ⬟࡟㛵ࡍࡿ᚟⩦⏝ၥ㢟సᡂ(2) ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢ⑕౛࿊♧㸦3 ౛㸧ࡢ㑅ᢥ, ศᢸࡋ࡚どぬ⣲ᮦࡢ཰㞟(3) ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢ࣓࢝ࢽࢬ࣒ࢆศ㢮ࡋࡓࢩ࢙࣮࣐ࡢసᡂ
ࡇࢀࡽࡢࢥࣥࢸࣥࢶࢆ e-learning ࡟ࡼࡾᏛ⩦ࡍࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊࠕཱྀ⭍஝⇱⑕ࠖࡢ⑓ᅉ࣭⑓
ែ࡟㛵ࡍࡿ⌮ゎࢆ῝ࡵࡲࡍࠋḟ࡟ࠊࡑࡢᚋ⾜ࢃࢀࡿࠊSmall Group Discussion ࡟౑⏝ࡍࡿཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢ⑕౛ࢩࢼࣜ࢜ࢆྛ኱Ꮫศᢸࡋ࡚సᡂࡋࡲࡍࠋຍ࠼࡚ࠊ฿㐩ᗘࢳ࢙ࢵࢡࡢ┠ⓗ࡛࣏ࢫࢺࢸࢫࢺ࡜ࡑࡢゎㄝࢆసᡂࡋࡲࡍࠋ ࡇࢀࡽ୍㐃ࡢసᴗࢆ skype ࡟ࡼࡿ఍㆟ࡸ࣓࣮࡛ࣝࡢᑐᛂ࡟ࡼࡾࠊḟᅇࠊ3 ᭶ 7 ᪥ࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡟ྥࡅ୍㐃ࡢసᴗࢆ㸱኱Ꮫඹྠࡋ࡚㐍ࡵࡿணᐃ࡛ࡍࠋ ᙜヱ஦ᴗࢆ㏻ࡌ࡚ࠊ㸱኱Ꮫ㛫ࡢࡘ࡞ࡀࡾࢆᙉ໬ࡍࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊࡑࢀࡒࢀࡢ኱Ꮫࡢ≉ᚩࢆ⏕࠿ࡋࡓᩍ⫱ࢩࢫࢸ࣒ࡢᵓ⠏ࢆᅗࡾࡓ࠸࡜⪃࠼ࡲࡍࠋࠕཱྀ⭍஝⇱⑕ࠖࡢࣉࣟࢢ࣒ࣛෆᐜ

➨ 1 ᅇ WS ሗ࿌᭩ࠕ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ㸦WS㸧ࡢឤ᝿࡜࣮࣡࢟ࣥࢢࢢ࣮ࣝࣉࡢ௒ᚋࡢάື࡟ࡘ࠸࡚ࠖ
ᒾᡭ་⛉኱ᏛṑᏛ㒊ཱྀ⭍㢡㢦㠃෌ᘓᏛㅮᗙṑ⛉㯞㓉Ꮫศ㔝                         ᇛ ⱱ἞ ௒ᅇࠊᩥ㒊⛉Ꮫ┬኱Ꮫ㛫㐃ᦠඹྠᩍ⫱᥎㐍஦ᴗ࡜ࡋ࡚᥇ᢥࡉࢀࡓࠕIT ࢆά⏝ࡋࡓ㉸㧗㱋♫఍ࡢ฿᮶࡟ᑐᛂ࡛ࡁࡿṑ⛉་ᖌࡢ㣴ᡂࠖ࡟ᒾᡭ་⛉኱Ꮫࡢୡヰᙺ࡜ࡋ࡚ཧຍࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡃࡇ࡜࡟࡞ࡾࡲࡋࡓࠋ௒ᅇࡢࠕ➨ 1 ᅇ IT ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮WSࠖ㛤ദ࡟ᙜࡓࡾᮏᰯ࠿ࡽࡣ஦ົ⫋ 2 ྡࢆྵࡴ 8 ྡࢆ᥎⸀ࡉࡏ࡚࠸
ࡓࡔࡁࠊࡉࡽ࡟㛵㐃ṑ⛉་ᖌ఍࡜ࡋ࡚ᒾᡭ┴ṑ⛉་ᖌ఍ࠊ┒ᒸᕷṑ⛉་ᖌ఍࠿ࡽྛ 1 ྡࡎࡘ᥎⸀࠸ࡓࡔࡁࠊ⥲ໃ 10 ྡ࡛ཧຍ࠸ࡓࡋࡲࡋࡓࠋே㑅࡟ᙜࡓࡾࠊ௒
ᚋ 5 ᖺ㛫࡟ࢃࡓࡾᮏ஦ᴗࢆᙉຊ࡟᥎㐍࡛ࡁࡿேᮦࢆ᥎⸀ࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓ
ࡢ࡛ࠊ௒ᚋࡢᒎ㛤ࡶᮇᚅ࡛ࡁࡿࡶࡢ࡜☜ಙࡋ࡚࠾ࡾࡲࡍࠋ
 WS 㛤ദ࡟ඛ❧ࡕࠊSkype ఍㆟ࡶఱᗘ࠿⾜ࡗ࡚ࡁࡲࡋࡓࡀࠊవࡾලయⓗ࡞᳨ウࡶ↓࠸ࡲࡲࠊࡲࡓ௚ࡢཧຍ⪅࡬ࡢ᝟ሗᥦ౪ࡀ୙༑ศ࡞≧ែ࡛ࡢ㛤ദ࡛ࡋࡓࡢ
࡛ࠊࢢ࣮ࣝࣉ 2ࠕᇶ♏⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉἞⒪ࠖࡢୡヰே࡜ࡋ࡚ࡶ኱ኚ୙Ᏻ
ࢆᢪ࠸ࡓࡲࡲࠊ11 ᭶ 22 ᪥㸦ᮌ㸧᫛࿴኱Ꮫ᪝ࡢྎᰯ⯋࡟ྥ࠿࠸ࡲࡋࡓࠋཧຍࡉ
ࢀࡓ᪉ࠎࡣࠊṑ⛉་ᖌ఍࠿ࡽࡢཧຍ⪅ࡢ୍㒊ࢆ㝖ࡁࠊWS ࡣཧຍ⤒㦂ࡶ࠶ࡾࠊࢫ
࣒࣮ࢬ࡟ WS ࡟ཧຍ࡛ࡁࡓࡢ࡛ࡣ࡞࠸࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ࡜ࡾࢃࡅ㛤఍ᘧ࡟⥆࠸࡚ゎㄝࡉࢀࡓࢭࢵࢩࣙࣥ㸯࡜ࢭࢵࢩࣙࣥ㸰࡛௒᪥ࡢ WS ࡢ┠ⓗࡀ࠶ࡿ⛬ᗘ⌮ゎ࡛ࡁࡓࡢ࡛ࡣ࡞࠸࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋࡲࡓࠊྛࢭࢵࢩ࡛ࣙࣥ WS ࡢㄝ᫂ࡀ⡆₩࡟࡞ࡉࢀࡓ
ࡢࡶࢫ࣒࣮ࢬ࡟ WS ࡢὶࢀ࡟ࡣධࢀ㎸ࡵࡓせᅉ࡛ࡣ࡞࠸࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋࢢ࣮ࣝࣉ
ࢭࢵࢩࣙࣥࠊ඲య఍㆟࡜ࡶάⓎ࡞ពぢ஺᥮ࡀ࡛ࡁࠊ඲యⓗ࡟ࡣ᭷ព⩏࡞ WS ࡜࡞ࡗࡓ࡜⪃࠼࡚࠾ࡾࡲࡍࠋ≉࡟ࠊࡇࢀࡲ࡛ࡣవࡾពぢ஺᥮ࡢ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓṑ⛉་ᖌ఍ࡢඛ⏕᪉ࡢ⌧ሙ࡛ࡢኌࠊពぢࡀ⪺ࡅࡓࡇ࡜ࡣ௒ᚋࡢᮏ஦ᴗ᥎㐍࡟ࡣ኱ኚ᭷ຠ࡛࠶ࡗࡓ࡜☜ಙࡋ࡚࠾ࡾࡲࡍࠋ ௒ᚋࡣࠊ࣓࣮ࣝࠊSkype ఍㆟ࢩࢫࢸ࣒➼ࢆά⏝ࡋ࡚ྛࢢ࣮ࣝࣉ࡟ศ࠿ࢀ࡚ල
యⓗ࡞άື࡟࡞ࡾࡲࡍࡀࠊఱᗘ࠿ྛ࣓ࣥࣂ࣮ࡢពᛮ⤫୍ࢆᅗࡿᶵ఍ࢆタࡅࡿᚲせࡀ࠶ࡿ࠿ࡶ▱ࢀࡲࡏࢇࠋࢢ࣮ࣝࣉ 2 ࡛ࡣࠊ࣓࣮ࣜࣥࢢࣜࢫࢺࢆ⏝࠸࡚ྛ࣓ࣥ
ࣂ࣮㛫ࡢពぢ஺᥮ࠊ᝟ሗඹ᭷ࢆᅗࡗ࡚⾜ࡁࠊᚲせ࡟ᛂࡌ࡚୕኱Ꮫࡢ௦⾲࣓ࣥࣂ࣮ࡀ Skype ఍㆟࡛ពぢ஺᥮ࢆࡋ࡚⾜ࡃணᐃ࡛ࡍࠋࡉࡽ࡟ᮏࢢ࣮ࣝࣉ࡟ࡣṑ⛉་ᖌ఍ࡢ࣓ࣥࣂ࣮ࡀධࡗ࡚࠾ࡾࡲࡏࢇࡀࠊᇶ♏⑌ᝈࡣゼၥṑ⛉デ⒪ࠊ་⒪㐃ᦠ࡜ࡶ㛵ࢃࡿࡓࡵᚲせ࡟ᛂࡌ࡚ṑ⛉་ᖌ఍ࡢ௚࣓ࣥࣂ࣮࠿ࡽࡶពぢࢆఛࡗ࡚⾜ࡁࡓ࠸࡜⪃࠼࡚࠾ࡾࡲࡍࠋ

‫ߩࡊ࠶࡚ࠪࠢ࡯ࡢޟ‬ᗵᗐߣࡢ࡯ࠠࡦࠣࠣ࡞࡯ࡊߩ੹ᓟߩᵴേߦߟ޿ߡ‫ޠ‬ർᶏ㆏ක≮ᄢቇᱤቇㇱญ⣧ᯏ⢻ୃᓳ࡮ౣᑪቇ♽ຏวౣᑪ⵬✄ቇಽ㊁
⿧㊁ ኼ
 ᧄ੐ᬺߩណᛯ߇᳿ቯߒߡએ㒠‫ޔ‬ർᶏ㆏ක≮ᄢቇߩᜂᒰ⽿છ⠪ߣߒߡ‫ޔ‬ᤘ๺ᄢቇ‫ޔ‬ጤᚻක⑼ᄢቇߩవ↢ᣇߣ‫⋥ޔ‬ធ߅ળ޿ߒ‫ࠍࡊࠗࠞࠬޔߚ߹ޔ‬ᵴ↪ߒߚળ⼏ࠍㅢߓߡ‫ࠢ࡯ࡢߩߎޔ‬࡚ࠪ࠶ࡊߩડ↹ߦෳ↹ߐߖߡ޿ߚߛ߈‫ޟޔߪߡߒ߹߈߅ߦࡊ࠶࡚ࠪࠢ࡯ࡢޔ‬࿾ၞߩ߅ߌࠆ
࠴࡯ࡓක≮‫ߦࡑ࡯࠹ࠍޠ‬ᬌ⸛ߔࠆ⃰㐳ࠍᜂᒰߐߖߡ޿ߚߛ߈߹ߒߚ‫ޕ‬ ߎߩ࠹࡯ࡑߦߟ߈߹ߒߡߪ‫ޔ‬ᤘ๺ᄢቇߩะ੗ᢎ᝼ߣࠬࠞࠗࡊߢߩᛂวߖળ⼏ࠍⴕ޿‫ޔ‬ᒰᣣߩࠣ࡞࡯ࡊࡢ࡯ࠢ߇౞Ṗߦㅴ߻ࠃ߁੐೨Ḱ஻ࠍߐߖߡ޿ߚߛ߈߹ߒߚ‫ߡߒ߹޿⸒ߪߣޕ‬߽‫ޔ‬ะ੗ᢎ᝼߇චಽߦᬌ⸛ߐࠇߚේ᩺߇޽ࠅ߹ߒߚߩߢ‫⺰⼏ߡߞ߇ߚߒߦࠇߘߤࠎߣ߶ޔ‬ࠍㅴ߼ߡ޿ߌ߫‫߇⺰⚿޿⦟ޔ‬ᓧࠄࠇࠆߣߩ੍ᗵ߇ߔࠆᛂวߖ⚿ᨐߢߒߚ‫ޕ‬ ᚒ‫ߩ  ࡊ࡯࡞ࠣޔޘ‬᭴ᚑຬߪ‫ޔ‬ᤘ๺ᄢቇ㑐ଥߢߪ‫ޔ‬૒㊁᥍↵ᢎ᝼‫ޔ‬ർᎹ᣹ಎᢎ᝼㧘਄శᒄ⋡㤥඙ᱤ⑼කᏧળℂ੐‫ޔ‬ᢪ⮮৻ੱ⫱↰ᱤ⑼කᏧળળ㐳‫ޔ‬ጤᚻක⑼ᄢቇ㑐ଥߢߪ‫ޔ‬㗇๺ㇱ੩੺Ᏹછ⎇ⓥຬ‫ޔ‬㊄ሶ⦟ม⋓ጟᱤ⑼කᏧળ೽ળ㐳‫ޔ‬ർᶏ㆏ක≮ᄢቇ㑐ଥߢߪ‫ޔ‬ᄢ᫪ᐙᦶᧅ
ᏻᱤ⑼කᏧળℂ੐‫ޔ‬ᱦ᩶ ᷕᖱႎផㅴ⺖ຬߣ⑳ߩ✚൓  ฬߢߒߚ‫ޕ‬ ᦨೋߩࠣ࡞࡯ࡊࡢ࡯ࠢߢ޽ࠆ‫⿥ޟ‬㜞㦂␠ળߦᔅⷐߣߐࠇࠆᱤ⑼කᏧ௝ߪ㧫‫ߦޠ‬వ┙ߜ‫ޔ‬઒ߩมળᓎߣߒߡ‫  ࡊ࡯࡞ࠣߩࡊ࠶࡚ࠪࠢ࡯ࡢޔ‬ᓎ㧔มળ‫⸥ޔ‬㍳‫⴫⊒ޔ‬㧕ࠍ ᳿߼ࠆߣߎߣ߹ߢᜂᒰߐߖߡ޿ߚߛ߈߹ߒߚ‫ࡊ࠶࡚ࠪࠢ࡯ࡢޕ‬ೋෳടߩᣇ߽߅ࠄࠇ ߹ߒߚ߇‫ߦߋߔ߇⊝ޔ‬ᛂߜ⸃ߌ‫ߣߚߌ޿ߡߞ౉ߦࠢ࡯ࡢࡊ࡯࡞ࠣߥࠬ࡯ࡓࠬޔ‬ᕁ޿ ߹ߔ‫ޕ‬ ⑳⥄り‫ޔ‬ᄢቇߩᢎຬ߫߆ࠅߩࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊߪᢙᄙߊ⚻㛎ߒߡ߈߹ߒߚ߇‫ޔ‬ᱤ ⑼කᏧળߩవ↢ᣇ߿੐ോ⡯߽฽߼ߚࠣ࡞࡯ࡊ⸛⼏ߪೋ߼ߡߩ⚻㛎ߢߪ޽ࠅ߹ߒߚ߇‫ޔ‬ߘࠇߙࠇ߇ᜬߜ๧ࠍ⊒ើߒߡ‫ޔ‬࿾ၞߩ⃻႐ߢ⿠ߎߞߡ޿ࠆߎߣ‫ޔ‬ᖚ⠪ߐࠎ⋡✢ߢ ߩᗧ⷗╬‫ޔ‬㕖Ᏹߦෳ⠨ߦߥࠆᗧ⷗߇ᄙᢙ಴ߐࠇ‫ᧄߦߐ߹ޔ‬੐ᬺߩ⸳⸘࿑ㅢࠅߩ⼏⺰ ߇ዷ㐿ߢ߈ߚࠃ߁ߦᗵߓߡ߅ࠅ߹ߔ‫ޕ‬  ߟ⋡ߩࠣ࡞࡯ࡊ⸛⼏ߢ޽ࠆ‫੹ޟ‬ᓟㅪ៤ᩞ߅ࠃ߮ᱤ⑼කᏧળߢද௛ߒߡ㐿⊒ߔࠆ
+6 ᢎ᧚ߪ㧫‫ߩ⁁⃻ޔ߽ߡߒ߹߈߅ߦޠ‬ᱤቇㇱߢߩᢎ⢒ౝኈࠍ߅੕޿ߦℂ⸃ߒߥ߇ࠄ ‫ޔ‬ᱤ⑼කᏧળߩవ↢ᣇ߆ࠄឭ␜ߐࠇࠆ⃻႐ߢߩ໧㗴ὐࠍ㊀ߨวࠊߖ‫⃻ޔ‬႐ߩ࠾࡯࠭ ߦᔕ߃ࠄࠇࠆᣇะᕈࠍឭ␜ߢ߈ࠆ⼏⺰߇ߢ߈ߚߩߢߪߥ޿߆ߣᕁߞߡ߅ࠅ߹ߔ‫ޕ‬ ੹ᓟ‫੹ޔ‬࿁ߩࡊࡠ࠳ࠢ࠻ࠍࡌ࡯ࠬߦ‫ౕޔ‬૕⊛ߥᢎ᧚㐿⊒ߦ౉ߞߡ޿ߊߎߣߣߥ ࠅ߹ߔ߇‫ࠄ߆੹ޔ‬಴᧪਄߇ࠆ߽ߩߦᄢ߈ߥᦼᓙ߇ߢ߈ࠆ੍ᗵࠍᗵߓߡ޿ࠆߣߎࠈߢߔ ‫ޕ‬ ੹ᓟߣ߽ࠃࠈߒߊ߅㗿޿޿ߚߒ߹ߔ‫ޕ‬╙㧝࿁㧵㨀ࠍᵴ↪ߒߚᢎ⢒࠮ࡦ࠲࡯ߩࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊࠍ⚳߃ߡᢥㇱ⑼ቇ⋭ ᄢቇ㑆ㅪ៤౒หᢎ⢒ផㅴ੐ᬺߦߟ޿ߡ  㧙‫ޟ‬+6 ࠍᵴ↪ߒߚ⿥㜞㦂␠ળߩ೔᧪ߦኻᔕߢ߈ࠆᱤ⑼කᏧߩ㙃ᚑ‫*ޠ‬㨪*㧙           ᤘ๺ᄢቇࠬࡍࠪࡖ࡞࠾࡯࠭ญ⣧කቇ⻠ᐳጟ ┥ᄥ

ᧄቇ߇ᐙ੐ᩞߣߥࠅ‫ ޟ‬ᄢቇ੤ᵹ‫ࠆ޿ߡߞߥߎ߅ࠍޠ‬ർᶏ㆏ක≮ᄢቇ㧘ጤᚻක⑼ᄢቇ
ߣฦᄢቇߣኒធߥ㑐ଥࠍ᦭ߔࠆ⫱↰࡮ᄢ᫪࡮⋡㤥඙࡮⨶ේ࡮ຠᎹᱤ⑼කᏧળ㧘ᧅᏻ࡮ർ
ᶏ㆏ᱤ⑼කᏧળ㧘⋓ጟᏒ࡮ጤᚻ⋵ᱤ⑼කᏧળ߇ㅪ៤ߒߡ᭴▽ߒߚ‫ޟ‬+6 ࠍᵴ↪ߒߚ⿥㜞㦂␠ળߩ೔᧪ߦኻᔕߢ߈ࠆᱤ⑼කᏧߩ㙃ᚑ‫  ߁޿ߣޠ‬ᐕ㑆ߩࡊࡠࠣ࡜ࡓ߇✚ᔕ൐ᢙ ߩ߁ߜߩណᛯ  ੐ᬺߩ  ߟߣߒߡㆬቯߐࠇ߹ߒߚ‫ޕ‬ ⿥㜞㦂␠ળߩ೔᧪ߦࠃࠅ㧘ᱤ⑼ࠍฃ⸻ߔࠆᖚ⠪ߩ‫ޟ‬ၮ␆∔ᖚߩ᦭∛₸࡮᦯⮎₸‫߇ޠ‬Ⴧടߒߡ޿߹ߔ‫ᧄޕ‬੐ᬺߢߪ‫ޟ‬ᖚ⠪ਛᔃߩ቟ోߥᱤ⑼ක≮ࠍታ〣‫ߦ߼ߚࠆߔޠ‬㧘ోりߩ⁁ᘒࠍᛠីߒߚ਄ߢ㧘ᱤ⑼ක≮ࠍⴕ߁㓙ߦၮ␆∔ᖚߦ⇐ᗧߢ߈ࠆᱤ⑼කᏧࠍ㙃ᚑߒ߹ߔ‫ޕ‬㜞㦂⠪ߦߪ㜞㗫ᐲߦญ⣧ੇ῎∝㧔࠼࡜ࠗࡑ࠙ࠬ㧕߇ߺࠄࠇ߹ߔ‫ޕ‬ญ⣧ౝߩ∩ߺ߿๧ⷡ㓚ኂࠍว૬ߒ 31. ࠍૐਅߐߖࠆ߫߆ࠅߢߪߥߊ㧘⺋ྚᕈ⢖Ἳߩේ࿃ߦ߽ߥࠅ߹ߔ‫⮎↪᦯ޕ‬೷߿♧ዩ∛ߥߤߩోり∔ᖚߣߩ㑐ㅪ߽ᷓߊ㧘ญ⣧ੇ῎∝ߩේ࿃ࠍℂ⸃ߒ㧘ᴦ≮ࠍታ〣ߢ߈ࠆᱤ⑼කᏧࠍ㙃ᚑߒ߹ߔ‫⃻ߦࠄߐޕ‬࿷ᱤ⑼ක≮ߪ⸻≮ᚲߦ᧪㒮ߔࠆᖚ⠪ࠍਛᔃߦឭଏ
ߒߡ޿߹ߔ߇㧘⿥㜞㦂␠ળߩ೔᧪ߣߣ߽ߦ㧘ⷐ੺⼔㜞㦂⠪߇Ⴧടߒ㧘࿷ቛᱤ⑼ක≮㧔ᣉ⸳ࠍ฽߻㧕ߩలታ߇᳞߼ࠄࠇߡ޿߹ߔ‫ޕ‬࿾ၞක≮㧘ᄙ⡯⒳ㅪ៤ߩ࠴࡯ࡓක≮ࠍℂ⸃ߒ㧘ኾ㐷⊛ญ⣧ࠤࠕࠍታ〣ߢ߈ࠆᱤ⑼කᏧࠍ⢒ߡ߹ߔ‫ޕ‬ ᧄข⚵ࠍㅴ߼ࠆߚ߼ߦ㧘 ᦬  ᣣߦㅪ៤ᩞߣㅪ៤ᱤ⑼කᏧળ߆ࠄ  ฬߩෳട⠪ࠍ㓸߼㧘╙  ࿁ߩ +6 ࠍᵴ↪ߔࠆᢎ⢒࠮ࡦ࠲࡯ߩࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊࠍ㐿௅ߒ߹ߒߚ‫⿥ޕ‬㜞㦂␠ળߢ᳞߼ࠄࠇࠆᱤ⑼කᏧ௝ߦߟ޿ߡᢎോ⺖ߩᣇ‫߽ޘ‬฽߼ߡ⸛⼏ߒ㧘⃻࿷ㅪ៤ᩞߢ૶↪
ߒߡ޿ࠆ +6 ᢎ᧚㧔㔚ሶࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ㧘GNGCTPKPI㧘ࡃ࡯࠴ࡖ࡞ࡍ࡯ࠪࠚࡦ࠻㧕ࠍ౒᦭ߒ߹ߒߚ‫ޕ‬ᙣⷫળ႐ߢ޽ࠆ౉㒮᫟  㓏࠲ࡢ࡯࡟ࠬ࠻࡜ࡦߦߪ 2% ߩࡉ࡯ࠬࠍ⸳༡ߒ‫ޔ‬ታ㓙ߦ +6 ᢎ᧚ࠍ૶ߞߡ޿ߚߛ߈߹ߒߚ‫੹ߦࠄߐޕ‬ᓟ +6 ᢎ᧚ࠍㅪ៤ߒߡ૞ᚑߒߡ޿ߊߚ
߼ߦญ⣧ੇ῎∝㧘ၮ␆∔ᖚࠍ᦭ߔࠆᖚ⠪ߩᱤ⑼⸻≮㧘࿾ၞක≮ࠍ࠹࡯ࡑߦ㧟ߟߩࡢ࡯ࠠ
ࡦࠣࠣ࡞࡯ࡊࠍ⚿ᚑߒ߹ߒߚ‫  ᦬ ޕ‬ᣣߩ╙  ࿁ࡢ࡯࡚ࠢࠪ࠶ࡊߢࡉ࡜࠶ࠪࡘࠕ࠶ࡊߒ
ߚᓟߦ૞ᚑߒߚ +6 ᢎ᧚ࠍ * ᐕᐲߩ  ᐕ↢ߩᢎ⢒ߦᵴ↪ߔࠆ੍ቯߢߔ‫ޕ‬ ␠ળߩ࠾࡯࠭ߦᔕ߃ࠆߎߣ߇ߢ߈ࠆᱤ⑼කᏧࠍ㙃ᚑߔࠆߚ߼ߦ‫ޔ‬ㅪ៤ᄢቇߣᱤ⑼කᏧ
ળߩജࠍวࠊߖߡ㧘ቇ↢߇⢻േ⊛ߦቇߴࠆᢎ᧚߅ࠃ߮ᢎ⢒ࡊࡠࠣ࡜ࡓࠍ૞ߞߡ޿߈߹ߔ
ߩߢ‫੹ޔ‬ᓟߣ߽ࠃࠈߒߊߏᡰេߏදജࠍ߅㗿޿ߒ߹ߔ‫ޕ‬➨㸰ᅇ
第２回 ITを活⽤した教育センターワークショップ報告書㹇㹒ࢆά⏝ࡋࡓ
ᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮ࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ
開催⽇

2013年

3⽉7⽇

開催場所

昭和⼤学旗の台校舎１号館

➨ 2 ᅇ IT ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࢆ㛤ദࡋ࡚᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊㛗 ᐑ㷂 㝯

ᖹᡂ 24 ᖺᗘ࡟ᩥ㒊⛉Ꮫ┬ࡢ኱Ꮫ㛫㐃ᦠඹྠ஦ᴗ࡜ࡋ࡚᥇ᢥࡉࢀࡓࠕIT ࢆά⏝ࡋࡓ㉸㧗㱋♫఍ࡢ฿᮶࡟ᑐᛂ࡛ࡁࡿṑ⛉་ᖌࡢ㣴ᡂࠖࣉࣟࢢ࣒ࣛ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ㐃ᦠᰯ࡛࠶ࡿ໭
ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ࡜ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ࡜ຊࢆ࠶ࢃࡏ࡚ྛṑ⛉་ᖌ఍࡜ࡢ㐃ᦠࡢࡶ࡜࡟஦ᴗࢆ㐍ࡵ࡚࠸ࡲࡍࠋࡍ࡛࡟㺀IT ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮㺁ࢆタ❧ࡋࠊ⬟ືᆺᏛ⩦㈨※ࡢᨵⰋࠊṑᏛᩍ⫱ࣉࣟࢢ࣒ࣛࡢ㛤Ⓨసᴗ➼࡟╔ᡭ࠸ࡓࡋࡲࡋࡓࠋࡑࡋ࡚ࠊලయⓗ࡞ᩍᮦసᡂࡢࡓ
ࡵ࡟ࠊࡇࡢࡓࡧ 3 ᭶ 7 ᪥㸦ᮌ㸧࡟᫛࿴኱Ꮫ᪝ࡢྎᰯ⯋࡟࠾࠸࡚ࠊ3 ኱Ꮫ࡞ࡽࡧ࡟ྛṑ⛉་ᖌ఍࠿ࡽ⣙ 60 ྡࡢཧຍࡢࡶ࡜࡟ࠊ➨ 2 ᅇ┠ࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࢆ㛤ദࡋࡲࡋࡓࠋ
௒ᖺᗘࡣ IT ᩍᮦ㛤Ⓨ࡟ྥࡅ࡚ࠊ4 ࡘࡢ࣮࣡࢟ࣥࢢࢢ࣮ࣝࣉࢆ❧ࡕୖࡆࡲࡋࡓࠋ஦๓
࡟ࢸࣞࣅ఍㆟➼ࢆ㏻ࡌ࡚ࠊྛࢢ࣮ࣝࣉ࡛సᴗࢆ⾜࠸ࠊࡑࢀࢆ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࡢ⌧ሙ࡛ࢢ࣮ࣝࣉࡈ࡜࡟ࣈࣛࢵࢩࣗ࢔ࢵࣉࡋ࡚ࠊࡉࡽ࡟඲యウㄽࢆ⾜࠸ࠊ෌ᗘࢢ࣮ࣝࣉసᴗ࡛᭱⤊ࣉࣟࢲࢡࢺࢆసᡂࡋࡲࡋࡓࠋ
ࢢ࣮ࣝࣉ௦⾲⪅ࡢ⨾ᓥ೺஧ᩍᤵ㸦᫛࿴኱Ꮫ㸧ࠊᇛⱱ἞ᩍᤵ㸦ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ㸧ࠊྥ஭⨾᝴ᩍᤵ㸦᫛࿴኱Ꮫ㸧ࠊ㉺㔝ᑑᩍᤵ㸦໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ㸧࡟ࡣ஦๓ࡢ‽ഛ࠿ࡽᙜ᪥ࡢࢢ࣮ࣝࣉ
ウ㆟ࠊࡑࡋ࡚ࣉࣟࢲࢡࢺࡢసᡂࡲ࡛኱ኚ࡞ࡈᑾຊࢆ㈷ࡾࠊឤㅰ⏦ࡋୖࡆࡲࡍࠋ࠾ⶱᵝ࡛
‶㊊ࡢ࠸ࡃࣉࣟࢲࢡࢺࡀᥦ᱌ࡉࢀࡲࡋࡓࠋ㺀IT ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮㺁࡛ࡣࠊࡇࡢࣉ
ࣟࢲࢡࢺࢆࡶ࡜࡟ࠊࡉࡽ࡟ḟᖺᗘ௨㝆ࡢྛ኱Ꮫࡢ࣒࡛࢝ࣜ࢟ࣗࣛά⏝࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ࠊ஦
ᚋࡢࣈࣛࢵࢩࣗ࢔ࢵࣉࢆ⥅⥆ࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ
㉸㧗㱋♫఍࡟࠾ࡅࡿᅜẸࡢ㛗ᑑ೺ᗣ࡟ࡣࠊᆅᇦ࡟࠾ࡅࡿ་⒪㐃ᦠࡀ㔜せ࡛࠶ࡾࠊṑ⛉་⒪ࡢᙺ๭࡟ࡣ኱ࡁ࠸ࡶࡢࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋ௒ᅇࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡛ࡣࠊ➨ 1 ᅇ࡟ᘬࡁ⥆ࡁࠊ
ᆅᇦ་⒪ࡢ⌧ሙ࡛ά㌍ࡋ࡚࠸ࡿṑ⛉་ᖌ఍ࡢඛ⏕ࡀࡓ࡜୍⥴࡟ࠊ௒ᚋࡢṑᏛᩍ⫱ࡢ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛෆᐜࢆ᳨ウࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡲࡋࡓࠋࡈ༠ຊࢆ㈷ࡾࡲࡋࡓࠊṑ⛉་ᖌ఍ࡢ㛵ಀ⪅࡟⠜ࡃឤㅰ⏦ࡋୖࡆࡲࡍࠋ
᭱ᚋ࡟࡞ࡾࡲࡋࡓࡀࠊ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࡢ㐠Ⴀ࡟ࡈᑾຊ࠸ࡓࡔ࠸ࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮ࠊ༠ຊ
IT ௻ᴗࠊ࡞ࡽࡧ࡟᫛࿴኱Ꮫࡢ㛵ಀ⪅࡟ᚚ♩⏦ࡋୖࡆࡲࡍࠋ

ᩥ㒊⛉Ꮫ┬䚷኱Ꮫ㛫㐃ᦠඹྠᩍ⫱᥎㐍஦ᴗ➨㻞ᅇ㻌㻌㻵㼀䜢ά⏝䛧䛯ᩍ⫱䝉䞁䝍䞊㻌䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䚷䝇䜿䝆䝳䞊䝹㛤ദ᪥䠖㻟᭶㻣᪥䠄ᮌ䠅ሙ䚷ᡤ㻌䠖᫛࿴኱Ꮫ䚷᪝䛾ྎᰯ⯋䚷㻝ྕ㤋
᫬㛫

䝔䞊䝬

ᐇ᪋᪉ἲ

Ⓨ⾲⪅

ᢸᙜ

㻤䠖㻠㻡䡚㻥䠖㻜㻜 㞟ྜ䞉ཷ௜఍ሙ㻢㻲㻥䠖㻜㻜䡚㻥䠖㻞㻜 㛤఍ᘧ㻌㻌䠄Ꮫ㒊㛗䚷ᣵᣜ䠈⮬ᕫ⤂௓䠅

඲య఍

∦ᒸ

㻣㻲䚷ㅮᇽ

㻥䠖㻞㻜䡚㻥䠖㻟㻡 㼃㻿䛾䝇䜿䝆䝳䞊䝹

඲య఍

∦ᒸ

㻣㻲䚷ㅮᇽ

㻥䠖㻟㻡䡚㻝㻝㻦㻞㻡䚷㻵㼀ᩍᮦ䛾䝤䝷䝑䝅䝳䜰䝑䝥䜾䝹䞊䝥ウ㆟㻭㻡㻲㻌㻼㻮㻸ᐊ㻵㼀ᩍᮦ䜢ά⏝䛧䛯ᤵᴗ䛾㐠⏝䛻䛴䛔䛶䜾䝹䞊䝥ウ㆟㻮㻡㻲㻌㻼㻮㻸ᐊ඲య఍
Ⓨ⾲䠒ศ䚸ウ㆟䠑ศ㻭㻝㻝㻦㻞㻡䡚㻝㻝㻦㻟㻡䚷ఇ䚷᠁㻝㻝㻦㻟㻡䡚㻝㻞㻦㻞㻜 㻵㼀ᩍᮦ䛾䝤䝷䝑䝅䝳䜰䝑䝥䚷䠄୰㛫Ⓨ⾲䛸ウ㆟䠅㉺㔝㻝㻞㻦㻞㻜䡚㻝㻟㻦㻜㻜 ᫨㣗䠇䜾䝹䞊䝥䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁㻣㻲䚷ㅮᇽ㻡㻲㻌㻼㻮㻸ᐊ㻵㼀ᩍᮦ䛾䝤䝷䝑䝅䝳䜰䝑䝥䜾䝹䞊䝥ウ㆟㻭㻡㻲㻌㻼㻮㻸ᐊ㻵㼀ᩍᮦ䜢ά⏝䛧䛯ᤵᴗ䛾㐠⏝䛻䛴䛔䛶䜾䝹䞊䝥ウ㆟㻮㻡㻲㻌㻼㻮㻸ᐊ㻝㻠㻦㻠㻜䡚㻝㻡㻦㻝㻜 㻵㼀ᩍᮦ䜢ά⏝䛧䛯ᤵᴗ䛾㐠⏝䛻䛴䛔䛶඲య఍䚷Ⓨ⾲

㻮

∦ᒸ

㻣㻲䚷ㅮᇽ

㻝㻡㻦㻝㻜䡚㻝㻢㻦㻜㻜 㻵㼀ᩍᮦ䛾䝤䝷䝑䝅䝳䜰䝑䝥㻌㻌䠄Ⓨ⾲䛸ウ㆟䠅඲య఍Ⓨ⾲䠒ศ䚸ウ㆟䠑ศ

㻭

ᇛ

㻣㻲䚷ㅮᇽ

㻵㼀ᩍᮦ䛾᭱⤊䝥䝻䝎䜽䝖సᡂ㻌䜾䝹䞊䝥ウ㆟㻭㻡㻲㻌㻼㻮㻸ᐊ䜾䝹䞊䝥ウ㆟㻮㻡㻲㻌㻼㻮㻸ᐊ㻝㻟㻦㻜㻜䡚㻝㻠㻦㻟㻜㻝㻠㻦㻟㻜䡚㻝㻠㻦㻠㻜 ఇ䚷᠁㻝㻢㻦㻜㻜䡚㻝㻢㻦㻡㻜 㻵㼀ᩍᮦ䜢ά⏝䛧䛯ᤵᴗ㐠⏝䛾᭱⤊䝥䝻䝎䜽䝖సᡂᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮᳨ウጤဨ఍䚷฿㐩ᗘホ౯ጤဨ఍㻝㻢㻦㻡㻜䡚㻝㻣㻦㻜㻜 㛢఍ᘧ䚸෗┿᧜ᙳ䚸䜰䞁䜿䞊䝖㻡㻲㻌䜹䞁䝣䜯䝷䞁䝇

඲య఍

∦ᒸ

㻣㻲䚷ㅮᇽ

㻭㻦㻌㻌㻵㼀ᩍᮦ䛾䝤䝷䝑䝅䝳䜰䝑䝥䚷䚷䛆ᩍဨ䛇䚷䚷䝽䞊䜻䞁䜾䜾䝹䞊䝥䠍䚷䠖䚷ཱྀ⭍஝⇱⑕䚷䚷䝽䞊䜻䞁䜾䜾䝹䞊䝥䠎䚷䠖䚷ᇶ♏⑌ᝈ䜢᭷䛩䜛ᝈ⪅䛾ṑ⛉デ⒪䚷䚷䝽䞊䜻䞁䜾䜾䝹䞊䝥䠏䚷䠖䚷ᆅᇦ㐃ᦠ་⒪䚷䚷䝽䞊䜻䞁䜾䜾䝹䞊䝥䠐䚷䠖䚷ᆅᇦ㐃ᦠ་⒪䠄㈐௵⪅䠖⨾ᓥ㻌೺஧䚷ᩍᤵ䠅
䠄㈐௵⪅䠖ᇛ㻌ⱱ἞䚷ᩍᤵ䠅
䠄㈐௵⪅䠖ྥ஭㻌⨾ᜨ䚷ᩍᤵ䠅
䠄㈐௵⪅䠖㉺㔝㻌ᑑ䚷ᩍᤵ䠅㻮㻦㻌㻌㻵㼀ᩍᮦ䜢ά⏝䛧䛯ᤵᴗ䛾㐠⏝䚷䚷䛆஦ົ⫋ဨ䞉༠ຊ㻵㼀௻ᴗ䛇

䠄㈐௵⪅䠖ᰴᘧ఍♫䝢䝁䝷䝪㻌㕥ᮌ㻌Ὀᒣ㻌ྲྀ⥾ᙺ䠅㐃ᦠྲྀ⤌又⫱叇叀厦ṑ⛉་ᖌീ叉叐厓䇷ࡇࡢྲྀ⤌࡛┠ᣦࡍࡢࡣ劣඲㌟࡜㛵㐃࡙ࡅཱྀ࡚⭍ࢆデࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ劣ᇶ♏
⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉἞⒪ࢆᏳ඲࡟⾜࠼ࡿṑ⛉་ᖌࡢ⫱ᡂ࡛ࡍ劤

厾叏叩厨友ṑ⛉་ᖌ可ᚲせ叉去召⫼ᬒ双叐厒及叏叩厨友ㄢ㢟厮厤召叏又䇷厹叨厨厭厓㉸㧗㱋♫఍ࡢ฿᮶࡟ࡼࡾ劣ṑ⛉ࢆཷデࡍࡿᝈ⪅ࡢᇶ♏⑌ᝈࡢ᭷⑓⋡ࡀ㧗ࡃ劣࠿ࡘ᭹⸆ࡋ࡚࠸ࡿᝈ⪅ࡀቑຍࡋ࡚࠸ࡲࡍ劤㉸㧗㱋໬♫఍࡛௒ᚋࡉࡽ
࡟ቑຍࡍࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀࡿ劣ཱྀ⭍஝⇱⑕劣㢡㛵⠇⑕劣ཱྀ⭍⢓⭷⑌ᝈ劣ᄟୗ㞀ᐖ࡟ᑐࡋ࡚劣デ⒪ཧຍᆺ⮫ᗋᐇ⩦ࡸ⮫ᗋ◊ಟࢆಁ㐍ࡍࡿࡓࡵࡢᇶ♏ᩍ⫱ࡣ劣㔜せ࡞ࢸ勖࣐࡛ࡍ劤友䛬厵叏᫛࿴呍ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ呍໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ又㐃ᦠ去召厵叉双友叄叀叏又䇷去厭厓ᖹᡂ ᖺ࠿ࡽ๓グ ኱Ꮫࢆྵࡴ ኱Ꮫ༠㆟఍ࢆసࡾ劣ᩍ⫱◊✲࡟㛵ࡍࡿᐃᮇ༠㆟ࢆᖺ ᅇ⾜࠸劣ᩍဨࡢ஺ὶࢆᅗ勂࡚ࡁࡓࡇ࡜ࡀᇶ♏࡜࡞勂࡚࠸ࡲࡍ劤໭ᾏ㐨劣ᮾ໭劣ᮾி࡜␗࡞ࡿᆅᇦࡢṑ⛉་ᖌ఍ࡸṑ⛉་㝔࡜ࡢ㐃ᦠ࡟ᙉࡳࢆᣢࡘ኱Ꮫࡢຊࢆ⤖㞟ࡋࡲࡍ劤ᖹᡂ ᖺᗘࡣ ኱Ꮫ࡜ࡑࢀࡒࢀࡢᆅᇦࡢṑ⛉་ᖌ఍ࡀ㐃ᦠࡋ劣㹇㹒ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ勖ࢆタ❧ࡋࡲࡍ劤➨㸯ᅇࡢ࣡勖ࢡࢩ勒勏ࣉࢆ㛤ദࡋ⌧ᅾྛ኱Ꮫࡀ౑⏝ࡋ࡚࠸ࡿ㹇㹒ᩍᮦࢆඹ᭷ࡋࡓୖ࡛劣 ኱Ꮫࡀ㐃ᦠࡋ࡚᪂ࡋ࠸ᩍᮦࢆ㛤Ⓨࡋࡲࡍ劤ᖹᡂ ᖺᗘ࠿ࡽᐇ㝿࡟ࡇࢀࡽࡢ㛤Ⓨࡋࡓ㹇㹒ᩍᮦࢆ ᖺ⏕࡟ᑐࡋ࡚ᐇ᪋ࡋࡲࡍ劤ࡑࡢᚋ㡰ḟ ᖺ劣 ᖺ劣 ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿᩍᮦࢆ㛤Ⓨࡋ劣ᤵᴗ࡛ά⏝ࡋࡲࡍ劤ᖹᡂ ᖺᗘ࡟༞ᴗࡍࡿᏛ⏕ࡀ劣㉸㧗㱋♫఍࡛Ᏻ඲࣭Ᏻᚰ࡞ṑ⛉་⒪ࢆ௚ࡢ་⒪ே࡜༠ാࡋ࡚⾜࠼ࡿ࠿࡝࠺࠿ࢆ᳨ドࡋࡲࡍ劤ࡑࡢ⤖ᯝࢆሗ࿌᭩劣ㄽᩥ࡟ࡲ࡜ࡵ劣ᗈࡃබ㛤ࡍࡿணᐃ࡛ࡍ劤ྲྀ⤌ࡢᮇ㛫⤊஢ᚋࡶ㐃ᦠᰯ࡜ࢫࢸ勖ࢡ࣍ࣝࢲ勖ࡢᣑ኱࡟ບࡳ劣ᮏྲྀ⤌ࢆ඲ᅜつᶍ࡟ࡍࡿᇶ┙ࢆᵓ⠏ࡋ劣ࡇࡢྲྀ⤌ࡢỌ⥆໬࡜࠸࠺ᙧ࡛⥅⥆ࡋ࡚࠸ࡁࡓ࠸࡜⪃࠼࡚࠸ࡲࡍ劤ྲྀ⤌叐咊ᖺ㛫ᐇ᪋厹叟去厓及叏叩厨友ィ⏬可❧叇叇厦叟去厭厓
䇷





















厵叏஦ᴗ双᥇ᢥ厷䜜叀厵叉又厒᪂叀双及叏叩厨友厵叉厮又厯召叩厨双友叫叟䇷去厭厓࠸ࡘ࡛ࡶ࡝ࡇ࠿ࡽ࡛ࡶ࢘勍ࣈ࡟ࡼࡾ኱Ꮫࢧ勖ࣂ࡟࢔ࢡࢭࢫࡋ劣ᇶ♏⑌ᝈࢆ᭷ࡋ劣᭹⸆ࡋ࡚࠸ࡿ㧗㱋ᝈ⪅ࡢ་⒪㠃᥋࠿ࡽデᐹ劣἞⒪ィ⏬❧᱌ࡲ࡛ࡢ୍㐃ࡢ㐣⛬ࢆᏛ⩦࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟࡞ࡾࡲࡍ劤Ꮫ⏕࡟⮫ᗋࢆ᝿ᐃࡋࡓ⬟ືⓗᏛ⩦࡛࠶ࡿࡓࡵ劣ᗙᏛ࡜ẚ㍑ࡋ࡚㧗࠸ᩍ⫱ຠᯝࡀᮇᚅ࡛ࡁࡲࡍ劤ྲྀ⤌叏୰双叐厒ྛ኱Ꮫ➼又厵䜜叟又⾜叄叇厦叀άື叏呃吰呂叹吚吮可ᅗ召口叏䇷口厤召叉ᛮ厦叟去厮厒厾䜜叐及叏叩厨友口叏又去厭厓㹇㹒ᩍᮦࡣ࡝ࡢᆅᇦ࡛ࡶࡲࡓᤵᴗ௨እ劣࠸ࡘ࡛ࡶά⏝࡛ࡁࡿࡓࡵ劣ከ኱Ꮫ࣭ṑ⛉་ᖌ఍࡞࡝ඹ㏻࡛฼⏝ࡋࡸࡍࡃ࡞ࡾࡲࡍ劤ࡲࡓ劣㹣ࣛ勖ࢽࣥࢢࢩࢫࢸ࣒࡛኱Ꮫ㛫࡛ඹ㏻ࡢヨ㦂ࢆᐇ᪋ࡋ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟࡞ࡾࡲࡍ劤㐃ᦠ叏ᡂᯝ叐及叏叩厨友ᙧ又♫఍双♧去厵叉厮又厯召叏又厹叨厨厭厓ලయⓗ䇷友ᡂᯝᣦᶆ叏叻吸呎吏叐厤叫叟去厭厓ᮧୖගᗈᩍ⫱ࢩࢫࢸ࣒ࡀࡼࡾከᵝ࡞≧ἣ࡟ᑐᛂ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ᨵၿࡉࢀ劣┿࡟㧗㱋໬♫఍࡟ᑐᛂ࡛ࡁࡿṑ⛉་ᖌࡀ᪥ᮏྛᆅ࡛㣴ᡂ࡛ࡁࡿ࡜⪃࠼࡚࠸ࡲࡍ劤ࢫࢸ勖ࢡ࣍ࣝࢲ勖࠿ࡽࡢ࣓勏ࢭ勖ࢪ┠㯮༊ṑ⛉་ᖌ఍࣭⌮஦㉸㧗㱋♫఍ࢆࡴ࠿࠼劣ࡇࢀ࠿ࡽࡢṑ⛉་ᖌ࡟ồࡵࡽࢀࡿࡢࡣᝈ⪅ࡉࢇࡢ඲㌟ࡢ≧ែࡸࣛ࢖ࣇࢫ
ࢸ勖ࢪ࡟ᛂࡌࡓデ⒪ࢆ⾜࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿṑ⛉་ᖌ࡛ࡍ劤࠸ࢁ࠸ࢁ࡞ࡈ⑓Ẽࡀ࠶ࡾ劣࠾⸆ࢆ࠾㣧ࡳࡢᝈ⪅ࡉࢇ࡟Ᏻᚰࡋ࡚ṑ⛉デ⒪ࢆཷࡅ࡚ࡶࡽ࠼ࡿࡼ࠺
࡟ࡍࡿࡓࡵ࡟劣ࡲࡓཱྀ⭍஝⇱ࡸ࿡ぬ㞀ᐖ࡞࡝࡟ᝎࢇ࡛࠸ࡿ㧗㱋⪅ࡢ᪉ࠎ࡟࠾ᙺ࡟❧࡚ࡿᚋ㍮ࢆ㣴ᡂࡍࡿࡓࡵ࡟ᮏ஦ᴗ࡟༠ຊࡋ࡚࠸ࡁࡓ࠸࡜ᛮ
࠸ࡲࡍ劤



➨  ᅇ ,7 ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ ༳㇟グࢢ࣮ࣝࣉ㸯 ໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ 㛗⃝ᩄ⾜➨  ᅇ ,7 ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡛ࡣࠊ,7 ᩍᮦࡢࣈࣛࢵࢩࣗ࢔ࢵ
ࣉ࡟࡯࡜ࢇ࡝ࡢ᫬㛫ࡀ๭࠿ࢀࡓࠋ➨  ᅇࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࡀጞࡲࡿ๓࡟ࠊ➨  ᅇࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡜ࠊ➨  ᅇ 6N\SH ఍㆟ࡢ㆟஦㘓ࢆ࣮࣋ࢫ࡜ࡋࡓཱྀ⭍஝⇱⑕ࢢ࣮ࣝࣉ㈨ᩱࡀ᪤
࡟‽ഛࡉࢀ࡚࠸ࡓࠋࡑࡢࡓࡵࡇࡢཱྀ⭍஝⇱⑕ࢢ࣮ࣝࣉ㈨ᩱ࡟ࡲ࡜ࡵࡽࢀࡓ᳨ウ㡯┠࡟ἢࡗ࡚ ,7 ᩍᮦࡢࣈࣛࢵࢩࣗ࢔ࢵࣉࡀ⾜ࢃࢀࡓࠋࡲࡎ  ᖺ⏕ࢆᑐ㇟࡜ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜࠿ࡽࠊၚᾮࡢᡂศ࣭ᶵ⬟࡞࡝ࡢ᚟⩦ࡢ᪉ἲ࡟ࡘ࠸࡚ウ㆟ࡉࢀࡓࠋཱྀ⭍ෆ෗┿ࡸ⤌⧊෗┿࡞࡝ࡢά⏝ࡶྵࡵ࡚᚟⩦ࡢᙧࡀỴࡲࡗࡓ࡜ࡇࢁ࡛ࠊ
⑕౛ᥦ♧ࢆ᭱ึ࡟⾜ࡗࡓ᪉ࡀᏛ⏕ࡢ⮬୺ⓗ࡞⯆࿡ࡀႏ㉳ࡉࢀࡿࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜࠸࠺ព
ぢࡀฟ࡚ࠊࡑࡢࡼ࠺࡟㡰ᗎࢆኚ࠼࡚࠸ࡃࡇ࡜࡛ពぢࡢ୍⮴ࢆぢࡓࠋ඲኱఍࡟࠾ࡅࡿᣦ᦬
஦㡯ࢆ㋃ࡲ࠼ࠊ༗ᚋࡢࣈࣛࢵࢩࣗ࢔ࢵࣉ࡛ࡣࡼࡾලయⓗ࡞ࢥࣥࢸࣥࢶసᡂࡢࡓࡵࡢศᢸ
࡟ࡘ࠸࡚ヰࡋྜࢃࢀࡓࠋ༗ᚋࡢ඲኱఍ࡢⓎ⾲࡜ウ㆟࡟࠶ࡓࡗ࡚ࠊ௚ࡢࢢ࣮ࣝࣉ࡜ࡢᩍᮦ
࡜ࡢㄪ࿴ࡀ࡜ࢀ࡚࠸࡞࠸ࡇ࡜ࠊ࣏࣮ࢺࣇ࢛ࣜ࢜ࡢᛂ⏝ࡀ⪃៖ࡉࢀ࡚࠸࡞࠸஦ࠊཱྀ⭍஝⇱ࡢデ᩿࡟ẚ㔜ࡀ⨨࠿ࢀ࡚࠸࡚἞⒪࡟ᑐࡍࡿෆᐜࡀⷧ࠸஦ࠊ⑓Ჷᐇ⩦࡜ࡢ㛵㐃࡞࡝ࠊᮏᩍ
ᮦࡢ఩⨨࡙ࡅ࡟ࡘ࠸࡚ᨵࡵ࡚ᵝࠎ࡞ពぢࡀ஺ࢃࡉࢀࡓࠋࡇࡢ඲኱఍ࡢウ㆟ࢆ⤒࡚᭱⤊ࣉࣟࢲࢡࢺసᡂࡢࡓࡵࡢࢢ࣮ࣝࣉウ㆟ࢆ⾜࠸ࠊ≉࡟ཱྀ⭍஝⇱⑕࡜㛵㐃ࡍࡿᵝࠎ࡞඲㌟⑌ᝈࢆ  ᖺ⏕࡟ᑐࡋ࡚࡝ࡢࡼ࠺࡟ྲྀࡾධࢀ࡚࠸ࡃ࠿࡟ࡘ࠸࡚ヰࡋྜࢃࢀࡓࠋ
௒ᅇࡢ➨  ᅇ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡛ࡣࠊෆᐜ࡟㛵ࡋ࡚࠿࡞ࡾ஦๓ࡢ‽ഛࡀࡉࢀ࡚࠸ࡓࡓ
ࡵ࡟ࠊ࠿࡞ࡾ⣽㒊ࡲ࡛ෆᐜࢆウ㆟ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡓࠋࡋ࠿ࡋཱྀ⭍஝⇱⑕࡜඲㌟⑌ᝈ࡜࠸࠺ᗈ࠸ࢸ࣮࣐࡟ࡘ࠸࡚㸱ᖺ⏕ࢆᑐ㇟࡜ࡋ࡚ᢅ࠺ࡓࡵ࡟ࠊ࡝ࡇ࡟㔜Ⅼࢆ⨨࠸࡚ࠊ࡝ࡇࡲ࡛
ࡢ฿㐩ᗘࢆ┠ᶆ࡜ࡋࡓᩍᮦ࡜ࡍࡿࡢ࠿࡟ࡘ࠸࡚ࡣ᭱ᚋࡲ࡛ᵝࠎ࡞ពぢࡀ஺ࢃࡉࢀࠊỴᐃࡍࡿ࡟࠶ࡓࡗ࡚ከࡃࡢ㞴ࡋ࠸Ⅼࡀ࠶ࡿ࡜ᛮࢃࢀࡓࠋ➨ 2 ᅇ WS ሗ࿌᭩㸦ࢢ࣮ࣝࣉ 2㸧ࠕ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ㸦WS㸧ࡢឤ᝿࡜࣮࣡࢟ࣥࢢࢢ࣮ࣝࣉࡢ௒ᚋࡢάື࡟ࡘ࠸࡚ࠖ
ᒾᡭ་⛉኱ᏛṑᏛ㒊ཱྀ⭍㢡㢦㠃෌ᘓᏛㅮᗙṑ⛉㯞㓉Ꮫศ㔝                               ᇛ ⱱ἞
➨ 1 ᅇ࡟⥆ࡁᩥ㒊⛉Ꮫ┬኱Ꮫ㛫㐃ᦠඹྠᩍ⫱᥎㐍஦ᴗ࡛࠶ࡿࠕIT ࢆά⏝ࡋࡓ㉸㧗㱋♫఍ࡢ฿᮶࡟ᑐᛂ࡛ࡁࡿṑ⛉་ᖌࡢ㣴ᡂࠖ࡟㛵ࡍࡿ➨ 2 ᅇ WS ࡟ࢢ࣮ࣝࣉ 2㸦ࢸ࣮࣐㸸ᇶ♏ⓗ⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉἞⒪㸧ࡢୡヰᙺ࡜ࡋ࡚ཧຍࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓࠋ௒ᅇࡣࠊ
ᖹᡂ 25 ᖺᗘ➨ 3 Ꮫᖺ࡟ᑐࡍࡿᤵᴗࢥࣥࢸࣥࢶࡢලయⓗ࡞᳨ウࡀ୺ࡓࡿ┠ⓗ࡛ࡋࡓࡢ࡛ࠊ
ࢢ࣮ࣝࣉ 2 ࡛ࡣࠊࡇࢀࡲ࡛࣓࣮ࣜࣥࢢࣜࢫࢺࠊSkype ఍㆟᳨࡛ウࡋࡓࢥࣥࢸࣥࢶ࡟ࡘ
࠸࡚ලయⓗ࡞᳨ウ࡟ධࡾࡲࡋࡓࠋࡇࢀࡲ᳨࡛ウࡋ࡚᮶ࡓ 2 ⑕౛㸦ᚰ୙඲ᝈ⪅࡜⹫⾑ᛶᚰ⑌ᝈᝈ⪅㸧ࡢࣅࢹ࢜〇స࡟ࡘ࠸࡚ࠊᑐ㇟ࡀ➨ 3 Ꮫᖺ࡛࠶ࡿࡇ࡜ࠊࢩࣛࣂࢫୖࢢ࣮ࣝࣉ 2ࡢࢸ࣮࣐࡟୚࠼ࡽࢀࡓᤵᴗࢥ࣐ᩘࡀ 1 ࢥ࣐࡛࠶ࡿࡇ࡜࡞࡝࠿ࡽ⹫⾑ᛶᚰ⑌ᝈᝈ⪅ࡢ 1౛࡟⤠ࡿࡇ࡜࡟ࡋࡲࡋࡓࠋࡉࡽ࡟ࠊ⑌ᝈࡢヲ⣽࡟ࡘ࠸࡚ࡢᏛ⩦ࡣ௚ࡢࢥ࣮ࢫ࡟ㆡࡿࡇ࡜
࡜ࡋࠊ㧗㱋⪅࡛ࡢṑ⛉἞⒪࡟ඛ❧ࡘ་⒪㠃᥋ࠊ⾡๓ࡢホ౯ࠊ୍⯡ⓗ࡞἞⒪᫬ࡢὀពⅬࠊ⥭ᛴ᫬ࡢᑐᛂࢆ୰ᚰ࡟Ꮫ࡭ࡿࢥࣥࢸࣥࢶ࡜ࡍࡿࡇ࡜࡜࡞ࡗࡓࠋᮏࢸ࣮࣐ࡢࣘࢽࢵࢺ㸦ࢳ
࣮࣒་⒪࡜ཱྀ⭍་Ꮫ㸧ୖࡢ఩⨨࡙ࡅࡀ᫂☜࡟࡛ࡁ࡚࡞࠿ࡗࡓࡇ࡜ࡀ௒ᅇࡢ཯┬࡜ࡋ࡚࠶ࡆࡽࢀࡿࠋࡉࡽ࡟ࠊ඲యウㄽ࡛ࡶᣦ᦬ࡉࢀࡓࡼ࠺࡟ࢸ࣮࣐ࡈ࡜ࡢ఩⨨࡙ࡅࡀ᫂☜࡟ࡉࢀ࡞࠸ࡲࡲྛࢢ࣮ࣝࣉ᳨࡛ウࡉࢀ࡚᮶ࡓ୙ලྜࡀᮏࢢ࣮ࣝࣉ࡛ࡶ㟢࿊ࡋࡓ࡜཯┬ࡋ࡚࠸ࡿࠋ௒ᚋࡣࠊᮏࣘࢽࢵࢺ࡟࠾ࡅࡿࢢ࣮ࣝࣉ 2 ࡢ఩⨨࡙ࡅࢆ᫂☜࡟ࡋࠊ௚ࡢࢢ࣮ࣝࣉ࡜ࡶ
㐃ᦠࡋ࡞ࡀࡽලయⓗ࡞ࢥࣥࢸࣥࢶ〇సࢆ㐍ࡵ࡚࠸ࡃࡇ࡜ࢆ☜ㄆࡋࡓࠋࡑࡢୖ࡛ࠊࣅࢹ࢜
〇సࡣ᫛࿴኱Ꮫ࡛ࠊ་⒪㠃᥋࡟ࡘ࠸࡚ࡣ໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ࡛ࠊ἞⒪୰ࡢᑐᛂ࡟ࡘ࠸࡚ࡣᒾ
ᡭ་⛉኱Ꮫ࡛୰ᚰ࡜࡞ࡗ࡚ලయⓗ࡞ࢥࣥࢸࣥࢶࢆ๰ࡿࡇ࡜ࢆỴᐃࡋࡓࠋ࠸࡙ࢀ࡟ࡋ࡚ࡶࠊ
ࡼࡾࡲ࡜ࡲࡗࡓࢥࣥࢸࣥࢶ࡜࡞ࡿࡓࡵ࡟ࡣࠊࢢ࣮ࣝࣉෆࠊࢢ࣮ࣝࣉ㛫ࡢ㐃ᦠࡀ୙ྍḞ࡛ࠊ࣓࣮ࣝࠊSkype ఍㆟ࢆ࠾࠾࠸࡟฼⏝ࡋ࡞ࡀࡽ㐍ࡵ࡚⾜ࡃᚲせࡀ࠶ࡿࠋ WS ᚋ࡟ࢢ࣮ࣝࣉ㸰ࡢࢸ࣮࣐ࡀ 3 Ꮫᖺࡢᮏࣘࢽࢵࢺ࡛ᐇ᪋ࡍࡿ࡟ࡣ᫬㛫ࡀࢱ࢖ࢺ࡛࠶
ࡾࠊ௚ࡢࢸ࣮࣐࡜ࡢᩚྜᛶ࡟ࡶஈࡋ࠸ࡇ࡜࠿ࡽ௒ᚋసᡂࡍࡿࢥࣥࢸࣥࢶࡣ௚ࡢࢥ࣮ࢫ
㸦➨㸱Ꮫᖺ㸸ࣄࢺࡢ⑓Ẽ A㸧࡛ά⏝ࡍࡿࡇ࡜ࢆᛕ㢌࡟సᡂࡍࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ

ᛴᛶᮇ⑓㝔࡟࠾ࡅࡿ௚⫋✀㐃ᦠࢳ࣮࣒་⒪࠾ࡼࡧ࿘⾡ᮇཱྀ⭍ᶵ⬟⟶⌮ࢆᏛࡪࠋ
ࢢ࣮ࣝࣉ㸱 ᫛࿴኱Ꮫ ຾㒊┤ே ࢢ࣮ࣝࣉࡣࠊࡇࢀ࠿ࡽ⏕ࡌࡿ  ᖺၥ㢟ࢆᏛ⏕࡟ㄆ㆑ࡉࡏࡿ࡭ࡃձᚋᮇ㧗㱋⪅ղᅾᏯ㸦ṑ⛉㸧་⒪ճ៏ᛶ⑌ᝈմከ๣᭹⸆ࡢ㸲Ⅼࢆ᭱㔜せ࡞ࣇ࢓ࢡࢱ࣮࡜ࡳ࡞ࡋ࡚ウ㆟ࡋࡓࠋྥ஭ᩍᤵࡢ⏝ពࡋࡓࠕ᪥ᮏࡢ㧗㱋໬⋡ࡢ≉ᚩࠖࡸࠕ᪥ᮏࡢᖺ㱋༊ศูᑗ᮶ேཱྀ᥎ィࠖࠊࠕᮾிᅪ࡜ࡑࡢ௚ࡢᆅᇦ࡟࠾ࡅࡿ㧗㱋⪅ேཱྀቑຍ㔞࡜ቑຍ⋡ࠖࡢࢢࣛࣇ࡞࡝ࡢ㈨ᩱࢆࡶ
࡜࡟ࠊ ᖺ࡟ࡣࠊᚋᮇ㧗㱋⪅ࡢ๭ྜࡀ 㸣ࢆ㉸࠼ࡿࡇ࡜ࠊேཱྀ࡟ࡋ࡚  ୓ேࡢቑຍࡀぢ㎸ࡲࢀࡿࡶࡢࡢ⑓ᗋᩘࡀቑ࠼ࡿࡇ࡜ࡣᮇᚅ࡛ࡁ࡞࠸ࡢ࡛ᅾᏯ࡛⒪㣴ࡍࡿᚋᮇ㧗㱋⪅ࡀᚲ↛ⓗ࡟ቑຍࡍࡿࡇ࡜ࢆࠊᏛ⏕࡟ㄆ㆑ࡉࡏࡿᚲせࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࢆ☜ㄆࡋࡓࠋ
ࡇ࠺ࡋࡓேཱྀືែࡢኚ໬࡟࡜ࡶ࡞࠸ࠊṑ⛉་⒪࡬ࡢࢽ࣮ࢬࡀኚ㠉ࡍࡿࡇ࡜ࡣ᫂☜࡛࠶ࡾࠊṑ⛉་⒪ࢧ࣮ࣅࢫࡶᅾᏯデ⒪ࡢ඘ᐇ࡬࡜ࣃࣛࢲ࢖࣒ࢩࣇࢺࡍ࡭ࡁ࡛࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀࡿࠋᚋᮇ㧗㱋⪅ࡢᚰ㌟ⓗ≉ᚩࢆⰋࡃ⌮ゎࡋࡓ࠺࠼࡛ࠊ඲ேⓗ࡞ᑐᛂࡢ࡛ࡁࡿṑ⛉་ᖌࡢ⫱ᡂࡀᚲせࡔ࡜⪃࠼ࡽࢀࡓࠋ
ࡲࡓࠊࡇ࠺ࡋࡓၥ㢟ࡣቑຍࡋ⥆ࡅࡿ་⒪㈝ࡢၥ㢟࠿ࡽࡶࡑࡢᚲせᛶࢆㄆ㆑࡛ࡁࡿࠋධ
㝔࡟࠾ࡅࡿᚋᮇ㧗㱋⪅ࡢཷデ⋡ࡣⱝேࡢ  ಸࠊ᪥ᩘࡶ  ಸࠊእ᮶࡟࠾࠸࡚ࡶྠᵝ࡟ཷデ⋡࡛  ಸࠊཷデ᪥ᩘ࡛  ಸ࡛࠶ࡾࠊ་⒪㈝ࢆቑ኱ࡉࡏ࡚࠸ࡿせᅉࡀᚋᮇ㧗㱋⪅࡟࠶ࡿࡇ࡜ࡣ᫂ⓑ࡛࠶ࡿࠋᑗ᮶ⓗ࡟ࡣධ㝔࡜እ᮶ࡢ୧᪉࠿ࡽ₃ࢀ࡚ࡋࡲ࠺ᝈ⪅ࡀቑ࠼ࡿࡇ࡜ࡀண᝿ࡉࢀࠊ⑓㝔ࡢධ㝔་⒪࣭እ᮶་⒪࡟ኚࢃࡿᅾᏯ་⒪ࡢ඘ᐇࡀồࡵࡽࢀࠊᝈ⪅ࡢ 42/ ࡢ⥔ᣢ࣭ྥୖ࡟ṑ⛉་⒪ࢧ࣮ࣅࢫࡀཧ⏬࡛ࡁࡿࡶࡿࡇ࡜ࢆᏛ⏕࡟ᩍ⫱ࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀࡓࠋ ࡲࡓࠊ⬻᱾ሰࢆⓎ⑕ࡋධ㝔ຍ⒪ᚋࡢࢩࢼࣜ࢜ࢆసᡂࡋࠊᝈ⪅ධ㝔୰ࡢᝈ⪅ࡉࢇ࡟ᑐࡋ
ࠕឤᰁண㜵ࠖ
ࠊࠕ᪩ᮇ㞳ᗋࠖࠊ
ࠕᗫ⏝ண㜵ࠖࡢ  Ⅼ࠿ࡽཱྀ⭍ࡢࢣ࢔࡛࠶ࡿࡇ࡜ࠊࡲࡓࠊṑ⛉་⒪㛵㐃⫋✀ࡣࠊᛴᛶᮇ⑓㝔ࡢࠊཱྀ⭍ࢣ࢔ࢳ࣮࣒ࠊᦤ㣗࣭ᄟୗࢳ࣮࣒ࠊ࿧྾ࢣ࢔ࢳ࣮࣒ࠊ
ᰤ㣴ࢧ࣏࣮ࢺࢳ࣮࣒ࠊឤᰁᑐ⟇ࢳ࣮࣒࡟㛵୚ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆᏛ⏕࡟Ꮫ⩦ࡉࡏࡿࡇ࡜ࢆ☜ㄆࡋࡓࠋཱྀ⭍ࢣ࢔࡟ࡼࡗ࡚ㄗᄟᛶ⫵⅖ࡀண㜵࡛ࡁࠊᄟୗ㞀ᐖࡢᨵၿࡢࡓࡵ࡟ࡶᶵ⬟ⓗ࡞ཱྀ⭍ࢣ࢔ࡀ㔜せ࡛࠶ࡾࠊ⤒ཱྀᦤྲྀ࡟ྥࡅࡓᶵ⬟カ⦎ࡢࡓࡵ⏕άࡢ⮬❧ࡢ⿵ຓ㸦ṑࣈࣛࢩ࣭ࢫࣉ࣮ࣥ➼㸧࡟ࡘ࠸࡚⪃ᐹࡉࡏࡿࡇ࡜ࡶウ㆟ࡉࢀࡓࠋ

ࢭࢵࢩࣙࣥ㸯ࡢሗ࿌ࠕ,7 ᩍᮦࡢࣈࣛࢵࢩࣗ࢔ࢵࣉ㸦ᆅᇦ㐃ᦠ་⒪㸧ࠖ ࢢ࣮ࣝࣉ㸱 ᫛࿴኱Ꮫ ᘯ୰⚈ྖࡲࡎࠊࡇࢀࡲ࡛ࡢ ,7 ᩍᮦ࠿ࡽᚲせ࡞Ꮫ⩦㡯┠ࡸၥ㢟ࢆసᡂࡋࡓࠋ

ࡇࢀ࠿ࡽ⏕ࡌࡿ  ᖺၥ㢟ࢆ↔Ⅼ࡜ࡋ࡚ࠊ࣮࣮࢟࣡ࢻࡢᢳฟࢆ⾜࠸ࠊ ձᚋᮇ㧗㱋⪅  ղᅾᏯ㸦ṑ⛉㸧་⒪
  ճ៏ᛶ⑌ᝈ  մከ๣᭹⸆
ୖグࠊ㸲ࡘࡀ㔜せ࡞ࣇ࢓ࢡࢱ࣮࡜ࡋ࡚ウ㆟ࡉࢀࡓࠋ ᖺ࡟ࡣࠊᚋᮇ㧗㱋⪅ࡢ๭ྜࡀ 㸣ࢆ㉸࠼ࡿࡓࡵࠊ࣮࣮࢟࣡ࢻࢆ✰ᇙࡵࡍࡿၥ㢟ࡀᚲせ࡜⪃࠼ࡽࢀࡓࠋ
ࡲࡓࠊࣜࢯ࣮ࢫㅮ⩏࡟㛵ࡋ࡚ࡣࠊゎ⟅ࡋࡓၥࡢ⟅࠼ࢆぢࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡓࡵࠊ
ᥦฟࡋࡓᏛ⏕ࡢゎ⟅ࢆཧ⪃࡟㐍ࡵࡿࠋ ≉࡟௒ᚋࡢ㧗㱋⪅ࡢ⏕άᅪࡀኚ໬ࡍ
ࡿࡇ࡜ࢆ㔜どࡋ࡚ࠊᆅᇦ≉ᛶࢆ⪃࠼ࡿࡼ࠺࡟ࣜࢯ࣮ࢫࢆᕤኵࡍࡿࠋ
ࡲࡓࠊ㛵㐃ᩍ⛉࡜ࡢ㐃ᦠࡶ㔜どࡍࡿࠋࡋࡓࡀࡗ࡚ࠊၥ࡟ࡣྑᅗࡢ
ࡼ࠺࡟ࠊ ᖺၥ㢟ࢆ୰ᚰ࡜ࡋࡓࠊᅾᏯ་⒪ࡸከ⫋✀㛫㐃ᦠࢆ࣮࣮࢟࣡ࢻ࡟ࡋ
ࡓၥ㢟ࢆㄢࡋࠊ⌮ゎࢆ῝ࡵ࡚ࡶࡽ࠺ࡼ࠺࡟ࡍࡿࠋ
ᤵᴗ㸯㸦 ᭶  ᪥ศ㸧ࡣ௨ୖ࡛ࠊ⤊஢ࡋࡓࠋᘬࡁ⥆࠸࡚ࠊᤵᴗ㸱㸦 ᭶  ᪥ศ㸧࡟ࡘ࠸࡚ウ㆟࡞ࡉࢀࡓࠋ ධ㝔୰ࡢᝈ⪅ࡉࢇ࡟ཱྀ⭍ࡢࢣ࢔ࡀᚲせ࡞⌮⏤ࢆၥ࠺ၥ㢟࡛ࠊྑᅗࡢࠕឤᰁண㜵ࠖࠊࠕ᪩ᮇ㞳ᗋࠖࠊࠕᗫ⏝ண㜵ࠖࡢ㸱ࡘࡀ≉࡟㔜せ࡜⪃࠼ࡽࢀࡓࠋࡑࢀ࡟ࡣࠊㄗᄟᛶ⫵⅖ண㜵ࡸ⏕άࡢ⮬❧⿵ຓࡀᚲせ࡛࠶ࡿࡓࡵࠊࡑࡢⅬ࡟㛵ࡍࡿせⅬࡀᢲࡉ࠼ࡽࢀࡿ
ࡼ࠺࡟ࠊゎㄝㅮ⩏ࢆᕤኵࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀࡓࠋ ࡑࡋ࡚ࠊྠᵝ࡟ၥ㸰࡛ࡣࠊṑ⛉་⒪㛵
㐃⫋✀ࡣࠊᛴᛶᮇ⑓㝔ࡢࠊཱྀ⭍ࢣ࢔ࢳ࣮࣒ࠊᦤ㣗࣭ᄟୗࢳ࣮࣒ࠊ࿧྾ࢣ࢔ࢳ࣮࣒ࠊ
ᰤ㣴ࢧ࣏࣮ࢺࢳ࣮࣒ࠊឤᰁᑐ⟇ࢳ࣮࣒࡟㛵୚ࡋ࡚࠸ࡿࠋᛴᛶᮇ⑓㝔࡟࠾ࡅࡿཱྀ⭍ࢣ࢔ࡢ୺ࡓࡿ┠ⓗࡣࠊឤᰁண㜵ࠊ᪩ᮇ㞳ᗋࠊᗫ⏝ண㜵࡛࠶ࡿࠋཱྀ⭍ࢣ࢔࡟ࡼࡗ࡚
ㄗᄟᛶ⫵⅖ࡀண㜵࡛ࡁࡿࠋᄟୗ㞀ᐖࡢᨵၿࡢࡓࡵ࡟ᶵ⬟ⓗ࡞ཱྀ⭍ࢣ࢔ࡀ㔜せ࡛࠶ࡿࠋ⤒ཱྀᦤྲྀ࡟ྥࡅࡓᶵ⬟カ⦎ࡢࡓࡵ
⏕άࡢ⮬❧ࡢ⿵ຓ㸦ṑࣈࣛࢩ࣭ࢫࣉ࣮ࣥ
➼㸧ࡇࡢࡼ࠺࡞ၥ࠸ࡶ⪃࠼ࡽࢀࡓࠋ ࡇࡢ᫬Ⅼ࡛ࠊࢭࢵࢩࣙࣥ㸯ࡢ᫬㛫ࡀ⤊஢ࡋࠊウ㆟ࡀ࡞ࡉࢀࡓࠋ

ࢭࢵࢩࣙࣥ㸰ࡢሗ࿌ࠕ,7 ᩍᮦࡢࣈࣛࢵࢩࣗ࢔ࢵࣉ㸦ᆅᇦ㐃ᦠ་⒪㸧ࠖ ࢢ࣮ࣝࣉ㸱 ᫛࿴኱Ꮫ ᘯ୰⚈ྖࢭࢵࢩࣙࣥ㸯ࡢ ,7 ᩍᮦ࠿ࡽࠊ඲యࡢὶࢀ࡟ࡘ࠸࡚෌ᗘ᳨ウࢆ⾜ࡗࡓࠋ≉࡟᪥ᮏࡢ㧗㱋໬⋡ࡢୖ᪼ࠊ࡞ࡽࡧ࡟  ᖺၥ㢟࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊHOHDUQLQJ ༢య࡛ࡣࠊᏛ⩦ຠᯝࡀప࠸࡜⪃࠼ࡽࢀࡓࡓࡵࠊ஦๓㓄ᕸ㈨ᩱࡸᏛ⏕࡟ᑐࡍࡿࠊ࠶ࡽ
࠿ࡌࡵᚋᮇ㧗㱋⪅ࡢẚ⋡ࢆ㸣ィ⟬ࡉࡏࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊ⌮ゎࢆ῝ࡵࡿࡼ࠺࡟ኚ᭦
ࡍࡿ࡜ࠊࢢ࣮ࣝࣉ࡛ࡢ୍⮴ࢆࡳࡓࠋ

ࡲࡓࠊᤵᴗ㸱࡜ᤵᴗ㸲ࡀ᭷ᶵⓗ࡟⤖ྜࡋࡸࡍࡃࡍࡿࡓࡵࠊᝈ⪅ࡢⓎ⑕࠿ࡽࠊᅾ
Ꮿࡲ࡛ࡢᑐᛂࡢὶࢀࢆࠊ㡰ḟ㓄⨨ࡍࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊᏛ⏕ࡀ⌮ゎࢆࡋࡸࡍ࠸ࡼ࠺
࡟ὶࢀࢆ⌮ゎࡋࡸࡍ࠸ࡼ࠺࡟㓄⨨ࡋ࡞࠾ࡋࡓࠋ㸦ୗᅗᕥ࠿ࡽྑ࡬㸧
ୖ㏙ࡢⅬࢆࡩࡲ࠼࡚ࠊḟࡢ 3RZHU3RLQW ㈨ᩱࢆసᡂࡋ࡚ࢭࢵࢩࣙࣥ㸰ࢆ⤊஢ࡉࡏࡓࠋࣉࣟࢲࢡࢺࡢሗ࿌
ࢢ࣮ࣝࣉ㸲 ໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ ㇏ୗ⚈ྐ௒ᅇࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡛ࡣࠊࢢ࣮ࣝࣉ㸲࡟୚࠼ࡽࢀࡓࢸ࣮࣐࡛࠶ࡿࠕᆅᇦ㐃ᦠ་⒪ࠖ
ࡢୗࠊ඲㌟ࡢࢃ࠿ࡿṑ⛉་ᖌࡢᚲせᛶ࡜ࡑࡢ♫఍⫼ᬒࡢ⌮ゎࢆ┠ᶆ࡜ࡋ࡚ࠊṑᏛ㒊  ᖺ⏕ࢆᑐ㇟࡟ࠊࠕ㧗㱋⪅ࡢ㌟యⓗ࣭ᚰ⌮ⓗ≉㛗ཬࡧ඲㌟࡜ཱྀ⭍ࡢ㛵ࢃࡾࠖཬࡧࠕ㧗㱋⪅ࡢᇶ♏⑌ᝈ࡜᭷⑓⋡ࠊཬࡧ㧗㢖ᗘ࡟ぢࡽࢀࡿ⑌ᝈෆᐜࠖ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫ⩦ࡍࡿࡓࡵࡢᩍᮦ࡟ࡘ
࠸࡚ࠊ᳨ウࢆ⾜ࡗࡓࠋ ึࡵ࡟ࠊ㧗㱋⪅࡟㛵ࡍࡿື⏬ࢆᥦ♧ࡋࠊ㧗㱋⪅ࡢ≉ᚩ࡟┠ࢆྥࡅࡉࡏࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ
ၥ  ḟࡢࣅࢹ࢜ࢆぢ࡚ࠊ㧗㱋⪅ࡢ㌟యⓗ࣭ᚰ⌮ⓗ≉ᚩ࡟ࡘ࠸࡚⟠᮲᭩ࡁ࡛㏙࡭࡞ࡉ࠸ࠋ㸦ゎ⟅᫬㛫  ศ㸧ࣅࢹ࢜ࡢࢩࢼࣜ࢜㸸
ฟ₇⪅㸸ᖺ㱋  ṓ ዪᛶ ཷ௜࠿ࡽデ⒪ᐊࡢࢳ࢙࢔࡟ᗙࡿࡲ࡛ࡢ୍㐃ࡢᵝᏊ࡟ࡘ࠸࡚௨ୗࡢ  ࣃࢱ࣮ࣥࢆグ㘓ࡍࡿࠋ
㸯㸬≉࡟ၥ㢟ࡢ࡞࠸ࢣ࣮ࢫ
㸰㸬Ṍ⾜ᅔ㞴ࠊ⬨ᰕ‴᭤⑕ࠊ㞴⫈࡟ࡼࡾ௓ຓࡀᚲせ࡞ࢣ࣮ࢫ
ࡑࡢᚋࠊ㧗㱋⪅ࡢ㌟యⓗ࣭ᚰ⌮ⓗ≉ᚩ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ௨ୗࡢෆᐜࡢゎㄝࢆ⾜࠺ࠋ㧗㱋⪅ࡢ㌟యⓗ≉ᚩ㸧ᚠ⎔ᶵ⬟ ᚰ⮚ࡢ࣏ࣥࣉ⬟ຊࡀపୗࡍࡿࠋάື⬟ຊࡶపୗࡍࡿࠋ
㸧⚄⤒ᶵ⬟ ཯ᛂࡀ㕌ࡃ࡞ࡿࠋࡴࡏࡸࡍࡃ࡞ࡿࠋグ᠈ຊࡀపୗࡍࡿࠋ
㸧࿧྾ᶵ⬟ ⫵࣭ࢥࣥࣉࣛ࢖࢔ࣥࢫࡢపୗࡀ㉳ࡇࡿࠋ㸧᤼ἥᶵ⬟ యᾮㄪ⠇⬟ຊࡀపୗࡍࡿࠋ
㸧㐠ືᶵ⬟ άືᛶࡢపୗࡀ㉳ࡇࡿࠋ㌿ࡧࡸࡍ࠸ࠋ㦵ᢡࡀࡋࡸࡍ࠸ࠋ
㸧ෆศἪᶵ⬟ ࣓࣍࢜ࢫࢱࢩࢫࡀపୗࡍࡿࠋ
㸧ච␿ᶵ⬟ ᢬ᢠຊࡀపୗࡍࡿࠋ⑌⑓ࡀ㔜⠜໬ࡋࡸࡍ࠸ࠋ
㧗㱋⪅ࡢᚰ⌮ⓗ≉ᚩ㸯㸧⪁ᖺᮇ࡟⏕ࡌࡿࠕఱ࠿ࡢ႙ኻࠖ   ᚰ㌟ࡢ೺ᗣࡢ႙ኻ    ᚰ࡜యࡢ೺ᗣࡢ႙ኻЍ᪥ᖖ⏕άࡢ⮬❧ࡢ႙ኻЍ⤒῭ᇶ┙              ♫఍ⓗࡘ࡞ࡀࡾࡢ႙ኻ࣭⏕ࡁࡿ┠ⓗ   ⤒῭ⓗᇶ┙ࡢ႙ኻ    ᐃᖺ㏥⫋ࡸᐙᴗ࠿ࡽࡢᘬ㏥   ♫఍ⓗࡘ࡞ࡀࡾࡢ႙ኻ    㓄അ⪅ࡸ཭ேࡢ႙ኻࠊ௙஦ࡸ♫఍ⓗᙺ๭࠿ࡽࡢᘬ㏥   ⏕ࡁࡿ┠ⓗࡢ႙ኻ    ᐙ᪘ࡸ఍♫ࡢࡓࡵ࡟ാࡃࠊ❧㌟ฟୡ࡞࡝┠ⓗࡢ႙ኻ 㸰㸧⬻ࡢ⪁໬࡟ࡼࡿ⢭⚄ᶵ⬟ࡢపୗ   ⬻⚄⤒⣽⬊ࡢῶᩘ࡜ⴎ⦰   ⬻ࡢ⪁໬Ѝグ㖭ຊࡸᏛ⩦⬟ຊ࡞࡝ࡢ⢭⚄ᶵ⬟ࡢ୍㒊పୗ   ✀ࠎࡢ⑌ᝈЍ⬻ࡢ⪁໬ࢆຍ㏿ 㸱㸧♫఍ࡀ⪁࠸ࢆㄆࡵ࡞࠸     ⪁㓶㸸⪁࠸ࢆㄆࡵ࡞࠸♫఍࡛ࡣ͆⪁࠸͇㸻͆㓶࠸͇   ᐙ᪘ࡢᤊ࠼᪉
ḟ࡟ࠊཱྀ⭍࡜඲㌟࡜ࡢ㛵㐃ࢆᏛࡪࡓࡵࠊ㧗㱋⪅ࡢཱྀ⭍ᶵ⬟࡜඲㌟ᶵ⬟࡟㛵ࡍࡿື⏬ࢆᥦ♧ࡋࠊࡑࡢឤ᝿ࢆグ㏙ࡉࡏࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋឤ᝿ࡢグ㏙ᚋ࡟ࡣࠊࡑࡢື⏬ࡢゎㄝࢆ⾜࠺ணᐃ࡛࠶ࡿࠋ
ၥ  ḟࡢࣅࢹ࢜ࢆぢ࡚ࠊឤࡌࡓ࡜ࡇࢁࢆ㏙࡭࡞ࡉ࠸ࠋ  ࣅࢹ࢜ᩍᮦ࡜ࡋ࡚᪥ᮏṑ⛉་ᖌ఍࣭ ᪥ṑ 79 ࢧ࢖ࢺෆࡢࢥࣥࢸࣥࢶ࡛࠶ࡿࠕཱྀ
⭍࡜඲㌟ࡢ㛵ಀࠖࢆά⏝ࡍࡿࠋ
᭱ᚋ࡟ࠊ㧗㱋⪅ࡢᇶ♏⑌ᝈ࡟ࡘ࠸࡚ࡢタၥ࡜ゎㄝࢆ⾜࠺ࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ
ၥ  ௨ୗࡢ㧗㱋⪅ࡢ⑌ᝈࢆ᭷⑓⋡ࡢ㧗࠸㡰࡟୪࡭࡞ࡉ࠸ࠋ
㧗⾑ᅽ ⬨ᰕ㞀ᐖ ṑ⫗⅖࣭ṑ࿘⑌ᝈ ⢾ᒀ⑓ ᝏᛶ᪂⏕≀ ᚰ⑌ᝈ    ゎㄝ  㧗㱋⪅࡟ከ࠸⑌ᝈࡢ᭷⑓⋡ཬࡧࡑࢀࡽࡢ⑌ᝈࡢ≉ᚩ㧗㱋⪅࡟ከ࠸⑌ᝈࡢ᭷⑓⋡㸦ᖹᡂ  ᖺᗘᝈ⪅ㄪᰝ ཌ⏕ປാ┬ࡼࡾ༢఩㸸༓ே㸧   ఩㸸㧗⾑ᅽ          ఩㸸⬨ᰕ㞀ᐖ         ఩㸸ṑ⫗⅖࣭ṑ࿘⑌ᝈ     ఩㸸⢾ᒀ⑓          ఩㸸ᝏᛶ᪂⏕≀        ఩㸸ᚰ⑌ᝈ       
ゎㄝ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ⑌ᝈࡢ᭷⑓⋡ࡸ≉ᚩ࡟ຍ࠼࡚ࠊṚᅉ࡟ࡘ࠸࡚ࡶゎㄝࡍࡿࠋ ࢭࢵࢩࣙࣥ㸱ࡢሗ࿌ࠕ,7 ᩍᮦࡢࣈࣛࢵࢩࣗ࢔ࢵࣉ㸦ᆅᇦ㐃ᦠ་⒪㸧ࠖ ࢢ࣮ࣝࣉ㸱࣭㸲 ᫛࿴኱Ꮫ ᘯ୰⚈ྖ ࢭࢵࢩࣙࣥ㸰ࡢ㉁␲ࡀ㛗ᘬ࠸ࡓࡓࡵࠊࢭࢵࢩࣙࣥ㸱࡟୚࠼ࡽࢀࡓ᫬㛫ࡣ  ศ⛬ᗘࡋ࠿↓࠿ࡗࡓࠋ
 ࢢ࣮ࣝࣉ㸱࣭㸲ࡢྜྠࡢࢭࢵࢩ࡛ࣙࣥ࠶ࡿࡓࡵࠊ≉࡟ࣅࢹ࢜ࡢᤄධ㒊఩ࡸࣅࢹ࢜ࢩࢼ
ࣜ࢜ࡢᤄධ㒊఩࡟ࡘ࠸᳨࡚ウࡀ࡞ࡉࢀࡓࠋ
≉࡟ࣅࢹ࢜ࢩࢼ࡛ࣜ࢜ࠊ
‫ۑ‬㧗㱋⪅ࡢデ⒪ᐊ㸦ཷ௜࠿ࡽࢳ࢙࢔ࡲ࡛㸧ࡢ୍㐃ࡢᵝᏊࢆグ㘓‫ۑ‬ᖺ㱋㸶㸮ṓ ዪᛶ ‫࣮ࣥࢱࣃ࡞ࢬ࣮࣒ࢫۑ‬‫ۑ‬௓ຓࡀᚲせ࡞ࣃࢱ࣮ࣥ㸦Ṍ⾜ᅔ㞴ࠊ⬨ᰕ‴᭤⑕ࠊ㞴⫈㸧 ୖグࢆධࢀ࡚⪃࠼ࡉࡏࡿၥ㢟ࢆࠊ♫఍ၥ㢟ࡢᚋ࡟ධࢀࡿࡼ࠺࡟ᕤኵࢆ⾜ࡗࡓࠋࡑࢀ࡟ࡼࡾࠊேཱྀ࣭♫఍ၥ㢟Ѝࡇࢀ࠿ࡽࡢ㧗㱋⪅Ѝ೺ᗣ࣭せ௓ㆤ࡜࠸࠺ὶࢀ࡟
࡞ࡿࡇ࡜࡛ࠊࢫ࣒࣮ࢬ࡞Ꮫ⩦࡬࡜⛣⾜࡛ࡁࡿࡇ࡜ࡀ♧၀ࡉࢀࡓࠋ
 ͤᕥࢫࣛ࢖ࢻࢆㄝ᫂ࡍࡿ࡜ྑࢫࣛ࢖ࢻࡢᚰ⌮㠃ࡀࡼࡾ῝ࡃ⌮ゎ࡛ࡁࡿࠋ

௨ୖࢆࡶࡗ࡚ࠊࣉࣟࢲࢡࢺࢆ᏶ᡂࡉࡏࡓࠋ

➨ 2 ᅇ IT ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࢆ⤊࠼࡚                ᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊 ࢫ࣌ࢩࣕࣝࢽ࣮ࢬཱྀ⭍་Ꮫㅮᗙ
ṑᏛᩍ⫱Ꮫ㒊㛛 ∦ᒸ❳ኴᖺᗘᮎࡢ࠾ᛁࡋ࠸୰ࠊWS ࡟ࡈཧຍ࠸ࡓࡔࡁ࠶ࡾࡀ࡜࠺ࡈࡊ࠸ࡲࡋࡓࠋ
኱ኚάⓎ࡞ウ㆟ࡀ࡞ࡉࢀࠊ᭷ព⩏࡞ WS ࡟࡞ࡗࡓ஦ࢆᚰ࠿ࡽᚚ♩⏦ࡋୖࡆࡲࡍࠋ
ᮏࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺࡣࠊ㉸㧗㱋♫఍࡛ά㌍࡛ࡁࡿṑ⛉་ᖌࢆ㣴ᡂࡍࡿࡓࡵ࡟ࠊ௒ࡲ࡛࠶ࡲ
ࡾᩍ⫱ࢆࡋ࡚࠸࡞࠿ࡗࡓ㸯㸧ཱྀ⭍஝⇱⑕ 㸰㸧ᇶ♏⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉デ⒪ 㸱㸧ᆅᇦ࡟࠾ࡅࡿṑ⛉་⒪࡜࠸࠺㸱ࡘࡢࢸ࣮࣐࡟ࡘ࠸࡚ࠊIT ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࣉࣟࢢ࣒ࣛࢆ
సᡂࡍࡿࡇ࡜ࢆ┠ⓗ࡜ࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋࡇࡢࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺࢆ㐙⾜ࡍࡿࡓࡵ࡟ࠊ㸲ࡘࡢ WG
ࢆ⤖ᡂࡋࡲࡋࡓࠋࡑࢀࡒࢀࡢ WG ࡛ࠊ㸱ࡘࡢᩍ⫱ࢸ࣮࣐࡟ࡘ࠸࡚ IT ᩍᮦࢆసᡂࡋ࡚࠸
ࡓࡔࡃヂ࡛ࡍࡀࠊලయⓗ࡞┠ᶆࡀᚲせ࡞ࡢ࡛ࠊ᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊 3 ᖺ⏕ 9 ᭶࡟ᐇ᪋ࡉࢀࡿ
ࣘࢽࢵࢺࠕࢳ࣮࣒་⒪࡜ཱྀ⭍་Ꮫ Iࠖ10 ᫬㛫࡛⏝࠸ࡿᩍᮦࢆసᡂࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓࠋ
 ཯┬Ⅼࡢ㸯࡜ࡋ࡚ࠊ᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊ࡢᩍ⫱ࠊ≉࡟ 3 ᖺ⏕ࡢᩍ⫱࡟ࡘ࠸࡚ࡢࡈㄝ᫂ࡀ㊊ࡾࡲࡏࢇ࡛ࡋࡓࠋῧ௜ࡢ PDF ࡟ᴫ␎ࢆ♧ࡋࡲࡋࡓࠋ㞄᥋་Ꮫ㸦ࣄࢺࡢ⑓Ẽ A,B㸧ࡣ 3
ᖺ⏕࡜ 4 ᖺ⏕ࡢ 2 ᖺ㛫࡛⾜࠸ࡲࡍࡀࠊᚠ⎔ჾ⣔⑌ᝈࠊ⚄⤒➽⑌ᝈ࠿ࡽᏛࡧࡲࡍࠋᇶᮏⓗ࡟་Ꮫ㒊ࡢඛ⏕ࡀᤵᴗࢆ⾜࠸ࡲࡍࡀࠊᚠ⎔ჾ⣔ࡢ᭱ึࠊ࠾ࡼࡧ⚄⤒➽⑌ᝈࡢ 1 ᫬㛫┠࡟ṑ⛉࡜ࡢ㛵㐃ࢆࢃ࠿ࡾࡸࡍࡃࡍࡿࡓࡵ࡟ࠊṑᏛ㒊ᩍဨࡀᑟධᤵᴗࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋࡑࡢ
࡯࠿ࠊ5 ᭶࡟ࠕ⪁໬ࡢ⑓⌮ࠖ7 ᭶࡟ࠕၚᾮ⭢⑌ᝈࡢ⑓⌮ࠊ⮫ᗋ㇟ࠊ⏬ീࠖࢆᏛࢇ࡛࠸ࡲ
ࡍࠋࡇࡇ࡛Ꮫࢇࡔ஦ࢆࠕࢳ࣮࣒་⒪࡜ཱྀ⭍་Ꮫ I࡛ࠖࡉࡽ࡟῝ࡵ࡚ࡶࡽ࠼ࢀࡤⰋ࠸࡜ᛮ
࠸ࡲࡍࠋࡲࡓࠊࠕࢳ࣮࣒་⒪࡜ཱྀ⭍་Ꮫ I࡛ࠖᏛࢇࡔ஦ࢆ௨ୗࡢᤵᴗ࡛ά⏝ࡋ࡚ࡶࡽ࠼
ࢀࡤࠊྛ⮬⮬ಙࡀࡘࡃ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ
10 ᭶࡟ࡣࠕ་⒪㠃᥋ࡢᇶ♏ࠖࠕ⑓㝔⑓Ჷ࡟࠾ࡅࡿ┳ㆤᴗົ࡜඲㌟≧ែࡢᢕᥱࠖࠕ⑓㝔⑓Ჷయ㦂ᐇ⩦ࠖ
ࠕ་ṑ⸆ಖ೺་⒪Ꮫ㒊 4 Ꮫ㒊㐃ᦠ PBL㸦ࢸ࣮࣐:⬻᱾ሰ㸪ࣃ࣮࢟ࣥࢯࣥ⑓㸪៏ᛶ㛵⠇࣐ࣜ࢘ࢳ㸪SLE ࡞࡝㸧ࠖࢆᏛࢇ࡛࠸ࡲࡍࠋ       㸦ูῧ㈨ᩱ㸯ཧ↷㸧཯┬Ⅼࡢ㸰࡜ࡋ࡚ࠊ㸯㸧ཱྀ⭍஝⇱⑕ 㸰㸧ᇶ♏⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉デ⒪ 㸱㸧ᆅᇦ࡟࠾ࡅࡿṑ⛉་⒪ࡢ㸱ࡘࡢࢸ࣮࣐ࡣ㔜せ࡞ࢸ࣮࣐࡛ࡍࡀࠊࣘࢽࢵࢺࠕࢳ࣮࣒་⒪࡜ཱྀ⭍་Ꮫ I࡛ࠖࡍ࡭࡚ࡢࢸ࣮࣐ࢆ⾜࠺஦ࡀ㞴ࡋ࠸ࡇ࡜ࡀุ᫂ࡋࡲࡋࡓࠋࡑࡇ࡛ࠊ⬻༞୰ᚋ㑇㞀ᐖࡀ࠶ࡿ 75 ṓࡢ⏨ᛶࢆ୰ᚰ࡜ࡋࡓᤵᴗࢆ⪃࠼ࡲࡋࡓࠋ    㸦ูῧ㈨ᩱ㸰ཧ↷㸧      ࢢ࣮ࣝࣉ㸰࡛ࡈ᳨ウ࠸ࡓࡔ࠸ࡓᚰ⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉デ⒪ࡣࠊ๓㏙ࡋࡓࠕࣄࢺࡢ⑓
Ẽ Aࠖࡢᑟධㅮ⩏࡟᭱㐺ࡔ࡜⪃࠼ࡲࡍࠋࡇࡢᤵᴗಟṇ᱌ࡣྛ WG ࡢ㈐௵⪅㸦⨾ᓥᩍᤵࠊᇛᩍᤵࠊྥ஭ᩍᤵࠊ㉺㔝ᩍᤵ㸧࡛༠㆟ࡢୖ஢ᢎࡉࢀࡲࡋࡓࡢ࡛ࠊ௒ᚋࡇࡢᤵᴗ᱌࡟ᙜ࡚ࡣࡵ࡚ IT ᩍᮦࢆసᡂࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ
࠸࡜Ꮡࡌࡲࡍࠋ
ఱ༞ࡼࢁࡋࡃ࠾㢪࠸⏦ࡋୖࡆࡲࡍࠋ

循環器疾患口腔生理機能

2

3

4

5

6

7

8

・老人病の種類、および特徴について実例を学習する・老化機構ならびに老化現象（身体的老化、精神的老化について実例
を学習する

口腔乾燥症

9

超高齢社会

1

Ｄ3

老化の病理

・感染性心内膜炎について説明できる・心筋疾患、弁膜症について説明できる

・抗血小板薬、抗凝固薬と歯科診療の対処法について説明できる

10

病院病棟における看護業務と全身状態の把握

月〜

1

ヒトの病気Ａ

・心筋梗塞と合併症について説明できる

11

昭和大学付属病院 病 院 病 棟 体 験 実 習

11

神経筋疾患
・唾液腺の嚢胞、炎症、感染の分類、免疫異常疾患の分類、発生部位、臨床所見を説明できる

チ ー ム 医 療 と 口 腔 医 学Ⅰ

Ｄ2

ヒトの病気Ａ・動脈硬化と冠動脈血栓について説明できる

唾液腺疾患

・唾液腺の異常、退行性病変の分類、発生部位、臨床所見を説明できる

医療面接の基礎・心臓の拍動と不整脈について説明できる

口腔ケア

口腔医学実習Ⅱ・老化、老年病、加齢に伴う口腔組織について説明できる

ูῧ㈨ᩱ㸯

12

1

2

3

1 ．脳梗塞
2 ．パーキンソン病に対するチーム医療3 ．慢性関節リウマチ
4 . ＳＬＥ

中心テーマ

医・歯・薬・保健医療学部の学生が学部の専門性を発揮しながら討論できる臨床症例を提示

４学 部 連 携 ＰＢＬ

・循環器疾患と検査について説明できる・脳血管障害について説明できる・認知症、脳梗塞後遺症と歯科診療について説明できる・神経所見のとり方について説明
できる・麻痺、認知症について説明できる

老化と口腔病変

月

月

月
月

月

月

急性期〜慢性期の医療

月

脳梗塞

月

月

月

月

月

月

月

月

月

ูῧ㈨ᩱ㸰

D3

チーム医療と口腔医学 I （チーム医療 I） 対象学年：3 年生

後期

修 正案

一般目標
（GIO）
：
ᅜẸࡢ೺ᗣ࡟㈉⊩࡛ࡁࡿ࣮࢜ࣛࣝࣇ࢕ࢪࢩࣕࣥ㸦ཱྀ⭍⛉་㸧࡟࡞ࡿࡓࡵ࡟ࠊ་⒪ࡢ௙⤌ࡳ࡜㧗㱋⪅࡟ከࡃࡳࡽࢀࡿ඲㌟⑌ᝈࠊཱྀ⭍⑕≧࠾ࡼࡧከ⫋✀㐃ᦠࡢࢳ࣮࣒་⒪ࢆ⌮ゎࡋࠊཱྀ⭍⑕≧࡬ࡢᑐᛂࡢᇶ
ᮏࢆ㌟࡟ࡘࡅࡿࠋ

到達目標（SBOｓ）：
᪥ᮏࡢᑗ᮶ேཱྀ᥎ィ➼࠿ࡽ௒ᚋࡢ᪥ᮏࡢ་⒪࣭ṑ⛉་⒪య⣔ࢆ⪃࠼ࡿࠋ㧗㱋⪅ࡢ㌟యⓗ㺃ᚰ⌮ⓗ≉ᚩ࡟ࡘ࠸࡚ㄝ࡛᫂ࡁࡿࠋ
㧗㱋⪅࡟ከࡃぢࡽࢀࡿᇶ♏⑌ᝈ࡟ࡘ࠸࡚ᴫㄝ࡛ࡁࡿࠋ
⬻᱾ሰᚋ㑇⑕ࡢ⑕≧࡜ཱྀ⭍ࡢᶵ⬟࡟ᑐࡍࡿᙳ㡪ࢆㄝ࡛᫂ࡁࡿࠋ
㧗㱋⪅࡟ከࡃぢࡽࢀࡿཱྀ⭍⑕≧࡟ࡘ࠸࡚ㄝ࡛᫂ࡁࡿࠋ
ၚᾮࡢศἪ࡟ᙳ㡪ࢆ୚࠼ࡿᅉᏊ࡟ࡘ࠸࡚ㄝ࡛᫂ࡁࡿࠋ
⬻᱾ሰᚋ㑇⑕ᝈ⪅ࡢṑ⛉デ⒪࡟࠾ࡅࡿὀពⅬࢆᴫㄝ࡛ࡁࡿࠋ
⬻᱾ሰⓎ⑕࠿ࡽ⑕≧ࡢᅇ᚟ࡲ࡛ࡢ୍㐃ࡢ་⒪యไࢆᴫㄝ࡛ࡁࡿࠋ
་⒪࣭ṑ⛉་⒪ࡢ㐃ᦠ࡜⑓㝔࣭ᆅᇦ࡟࠾ࡅࡿࢳ࣮࣒་⒪ࡢᇶᮏࢆㄝ࡛᫂ࡁࡿࠋ ཱྀ⭍ෆ⎔ቃ࣭ᶵ⬟᳨ᰝ࡜ࡋ࡚ࠊၚᾮศἪ⬟࠾ࡼࡧညྜຊ

ᐃࠊཱྀ⭍஝⇱ᗘᐃࠊ⣽⳦ᩘᐃࠊᄟୗᶵ⬟

ᐃࠊᐃࢆᐇ᪋ࡋࠊࡑࡢ⤖ᯝࢆホ౯࡛ࡁࡿࠋ

ᤵᴗ㸯㸸

♫఍⫼ᬒ㸦ᢸᙜ㹕㹅㸱㸬㸲㸧㧗㱋⪅ࡢ㌟యⓗ࣭ᚰ⌮ⓗ≉ᚩ࡞࡝ேཱྀᵓᡂࡢኚ໬ࡀṑ⛉་⒪ࢧ࣮ࣅࢫ࡟ཬࡰࡍᙳ㡪ᤵᴗ㸰㸸

脳卒中の患者さん (75 歳 ) ࡀṑ⛉デ⒪ᐊࢆཷデ㸦ᢸᙜ㹕㹅㸲㸧࢖࣮ࣥࣞࢭࢵࢺ᫬࡟ㄗ㣧ࡉࡏࡑ࠺࡟࡞ࡿࠋ

㸯㸧ṑ⛉ࣘࢽࢵࢺ࡬ࡢ⛣஌㸦ࢺࣛࣥࢫࣇ࢓࣮㸧㸰㸧ཱྀ⭍ᶵ⬟㞀ᐖ㸱㸧ཱྀ⭍⑕≧㸦ཱྀ⭍஝⇱⑕㸧ᤵᴗ㸱㹼㸴㸸㧗㱋⪅࡟ከ࠸ཱྀ⭍≧ែ࡜ࡋ࡚ࡢཱྀ⭍஝⇱⑕㸦ᢸᙜ㹕㹅㸯㸧ཱྀ⭍஝⇱࡟ᑐࡍࡿཱྀ⭍ࢣ࢔ᤵᴗ㸵㸸

脳卒中の患者さん (75 歳 ) ࡢⓎ⑕㸦ᛴᛶᮇ⑓㝔㸧࠿ࡽࣜࣁࣅࣜࢸ࣮ࢩࣙࣥࠊ⮬Ꮿ⒪㣴㸦⌧ᅾ㸧ࢆᝈ⪅ࡉࢇࡢヰࢆ㏻ࡋ࡚Ꮫࡪࠋᛴᛶᮇ࠿ࡽ៏ᛶᮇࠊᅾᏯࡢὶࢀࢆᏛࡪࠋ

㸦ᢸᙜ㹕㹅㸱㸧

ᤵᴗ㸶㸸ᛴᛶᮇ⑓㝔࡟࠾ࡅࡿከ⫋✀㐃ᦠࢳ࣮࣒་⒪࠾ࡼࡧ࿘⾡ᮇཱྀ⭍ᶵ⬟⟶⌮ࢆᏛࡪࠋ㸦ᢸᙜ㹕㹅㸱㸧

ᤵᴗ㸷㹼㸸ཱྀ⭍デᐹ᳨࣭ᰝᐇ⩦࡜⑌ᝈ㸦ཱྀ⭍Ỉศィࠊཱྀ⭍ෆ⣽⳦࢝࢘ࣥࢱ࣮ࠊညྜຊィ࡞࡝ࢆ⏝࠸ࡓᐇ⩦㸧

ࣄࢺࡢ⑓Ẽ㸿ᑟධㅮ⩏㸸ࠉᇶ♏⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉デ⒪㸦ᢸᙜ㹕㹅㸰㸧

第３回 ITを活⽤した教育センターワークショップ報告書
開催⽇

2013年 11⽉21⽇

開催場所

昭和⼤学旗の台校舎１号館

➨ 3 ᅇ IT ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࢆ㛤ദࡋ࡚᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊㛗 ᐑ㷂 㝯

ᖹᡂ 24 ᖺᗘ࡟ࠕIT ࢆά⏝ࡋࡓ㉸㧗㱋♫఍ࡢ฿᮶࡟ᑐᛂ࡛ࡁࡿṑ⛉་ᖌࡢ㣴ᡂࣉࣟࢢࣛ
࣒ࠖࡀᩥ㒊⛉Ꮫ┬ࡢ኱Ꮫ㛫㐃ᦠඹྠ஦ᴗ࡜ࡋ࡚᥇ᢥࡉࢀࠊ㐃ᦠᰯ࡛࠶ࡿ໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ࡞
ࡽࡧ࡟ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ࡜ຊࢆ࠶ࢃࡏ࡚ࠊࡉࡽ࡟ྛṑ⛉་ᖌ఍࡜ࡢ㐃ᦠࡢࡶ࡜࡟╔ᐇ࡟஦ᴗࢆ
㐍ࡵ࡚࠸ࡲࡍࠋࡍ࡛࡟ࠊࡇࢀࡲ࡛ඹྠ࡛㛤Ⓨࡋ࡚ࡁࡓ᪂ࡋ࠸ᩍ⫱ࣉࣟࢢ࣒ࣛࢆࠊྛ኱Ꮫࡢ
㸱ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ࣒࢝ࣜ࢟ࣗࣛ࡟ྲྀࡾධࢀࡲࡋࡓࠋ
ࡇࡢࡓࡧࠊ11 ᭶ 21 ᪥㸦ᮌ㸧࡟᫛࿴኱Ꮫ᪝ࡢྎᰯ⯋࡟࠾࠸࡚ࠊ㐃ᦠ 3 ኱Ꮫ࡞ࡽࡧ࡟ྛṑ⛉་ᖌ఍࠿ࡽ⣙ 50 ྡࡢཧຍࡢࡶ࡜࡟ࠊ➨ 3 ᅇ┠ࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࢆ㛤ദࡋࡲࡋࡓࠋ௒ᅇࡣ㸱ᖺ⏕࡟ᑐࡋ࡚ᐇ᪋ࡋࡓᩍ⫱ࡢᡂᯝ࡜ᨵၿⅬࡢ᳨ウࠊ࡞ࡽࡧ࡟ḟᖺᗘࡢ㸲ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿᩍ⫱ࣉࣟࢢ࣒ࣛࡢ᳨ウࢆ⾜࠸ࡲࡋࡓࠋ๓ᅇྠᵝ࡟ࠊ஦๓࡟‽ഛࡋࡓ㈨ᩱ࡟ᇶ࡙ࡁࠊྛࢢ࣮ࣝࣉ
࡛⇕ᚰ࡞ウㄽࡀ⾜ࢃࢀࠊලయⓗ࡞ࣉࣟࢲࢡࢺࢆసᡂࡋࡲࡋࡓࠋ๓ᅇ௨ୖ࡟ᆅᇦ་⒪ࡢ⌧ሙ࡛ά㌍ࡋ࡚࠸ࡿṑ⛉་ᖌ఍ࡢඛ⏕ࡀࡓ࠿ࡽࡶලయⓗ࡞ᥦ᱌ࢆከᩘ㡬ᡝࡋࠊ኱࠸࡟ཧ⪃࡟࡞ࡾࡲࡋࡓࠋ௒ᅇࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡟ࡣࠊᮏ኱Ꮫࡀ஺ὶࡋ࡚࠸ࡿ⡿ᅜ༡࢝ࣜࣇ࢛ࣝࢽ࢔኱Ꮫࡢࢡ࣮ࣛ
ࢡᩍᤵ࡜࣐ࣜ࢞ࣥᩍᤵࡀཧຍࡋ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࡲࡋࡓࠋࢡ࣮ࣛࢡඛ⏕ࡣ Oral medicine(㢡㛵⠇⑕ࠊ㢡㢦㠃③)ࡀᑓ㛛࡛ࠊୡ⏺࡛ጞࡵ࡚ṑ⛉⏝௬᝿ᝈ⪅ࢩࢫࢸ࣒ࡢ㛤Ⓨࢆ⾜࠸ࠊୡ⏺୰ࡢཷㅮ⪅࡜ࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡࢆ฼⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋ᫬㛫ࡢ㛵ಀ࡛ࢡ࣮ࣛࢡඛ⏕ࡢㅮ₇ࡣࠊ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࡢ๓᪥࡟⾜ࢃࢀࡲࡋࡓࡀࠊ௬᝿ᝈ⪅ࢩࢫࢸ࣒ࡢ㛤Ⓨࢥࣥࢭࣉࢺ࡜௒ᚋࡢᒎ
ᮃ࡟㛵ࡍࡿㅮ₇ࢆࡋ࡚ࡃࡔࡉࡾࠊᮏࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺ࡟࠾ࡅࡿᩍᮦ㛤Ⓨ࡟኱ࡁ࡞ᣦ㔪ࢆ୚࠼࡚ࡃࢀࡲࡋࡓࠋ
࣐ࣜ࢞ࣥᩍᤵࡣ㧗㱋⪅ṑ⛉୪ࡧ࡟㞀ᐖ⪅ṑ⛉ࡀࡈᑓ㛛࡛ࠊ㧗㱋ᝈ⪅࡟㧗㢖ᗘ࡟ࡳࡽࢀࡿ
ཱྀ⭍஝⇱⑕࡜⯉③⑕ࡢデ᩿࡜἞⒪࢔ࣉ࣮ࣟࢳ࡟ࡘ࠸࡚ࠊᏛ⏕ࡀ⬟ືⓗ࡟Ꮫ⩦ࡍࡿ᪉ἲࢆྵ
ࡵ࡚ලయⓗ࡞஦౛ࢆ⤂௓ࡋ࡚ㅮ₇ࡋ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࡲࡋࡓࠋᮏࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺ࡛ࡣ IT ࢆά⏝ࡋࡓᩍᮦࡢ㛤Ⓨࢆ㐍ࡵ࡚࠸ࡲࡍࡀࠊࡇࡢᩍᮦࡣᏛ⏕ࡀ୺యⓗ࡟ࠊࡑࡋ࡚⬟ືⓗ࡟Ꮫ⩦ࡍࡿࡓࡵࡢࢶ࣮࡛ࣝ࠶ࡿ࡜࠸࠺᰿ᮏⓗ࡞ࡇ࡜ࢆᨵࡵ࡚ᙉࡃᐇឤ࠸ࡓࡋࡲࡋࡓࠋ⚾ࡓࡕࡣ⮬ಙࢆᣢࡗ࡚ࠊᮏࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺࢆ㐍ࡵ࡚࠸ࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ
᭱ᚋ࡟࡞ࡾࡲࡋࡓࡀࠊཧຍ࠸ࡓࡔ࠸ࡓྛ኱Ꮫ࡞ࡽࡧ࡟ṑ⛉་ᖌ఍ࡢඛ⏕ࡀࡓࠊ࣮࣡ࢡࢩ
ࣙࢵࣉࡢ㐠Ⴀ࡟ࡈᑾຊ࠸ࡓࡔ࠸ࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮ࠊ༠ຊ IT ௻ᴗࠊ࡞ࡽࡧ࡟ྛ኱Ꮫࡢ஦ົ㛵ಀ⪅࡟ᚚ♩⏦ࡋୖࡆࡲࡍࠋ

ᩥ㒊⛉Ꮫ┬䚷኱Ꮫ㛫㐃ᦠඹྠᩍ⫱᥎㐍஦ᴗ➨㻟ᅇ㻵㼀䜢ά⏝䛧䛯ᩍ⫱䝉䞁䝍䞊䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䚷䝇䜿䝆䝳䞊䝹㛤ദ᪥䠖㻝㻝᭶㻞㻝᪥䠄ᮌ䠅ሙ䚷㻌ᡤ䠖᫛࿴኱Ꮫ䚷᪝䛾ྎᰯ⯋䚷㻝ྕ㤋㻢㝵఍㆟ᐊ
᫬㛫

䝔䞊䝬

ᐇ᪋᪉ἲ

ᢸᙜ

඲య఍

∦ᒸ

఍ሙ

㻝㻜䠖㻠㻡䡚㻝㻝㻦㻜㻜 㞟ྜ䞉ཷ௜㻝㻝㻦㻜㻜䡚㻝㻝㻦㻞㻜 㛤఍ᘧ䠄Ꮫ㒊㛗䚷ᣵᣜ䠈⮬ᕫ⤂௓䠅㻌㼃㻿䛾ᴫせ䛸䝇䜿䝆䝳䞊䝹㻝㻝㻦㻞㻜䡚䚷

ㅮ₇㻼㼞㼛㼒㻚㻌㻾㼛㼟㼑㼍㼚㼚㻎㻴㼛㼣㻌㼠㼛㻌㼠㼑㼍㼏㼔㻌㼍㼎㼛㼡㼠㻌㼠㼔㼑㻌㼙㼍㼚㼍㼓㼑㼙㼑㼚㼠㻌㼛㼒㻌㼐㼞㼥㻌㼙㼛㼡㼠㼔㻌㼍㼚㼐㻌㼎㼡㼞㼚㼕㼚㼓㻹㼡㼘㼘㼕㼓㼍㼚
㼙㼛㼡㼠㼔㻌㼟㼥㼚㼐㼞㼛㼙㼑㻌㼠㼛㻌㼐㼑㼚㼠㼍㼘㻌㼟㼠㼡㼐㼑㼚㼠㼟㻫㻎䠄༡䜹䝸䝣䜷䝹䝙䜰኱䛂ཱྀ⭍஝⇱⑕䜔⯉③⑕䛾デ᩿἞⒪䜢Ꮫ⏕䛻䛹䛾䜘䛖䛻ᩍ⫱䛩䜛Ꮫ䚷ṑᏛ㒊䚷ᩍᤵ䠅
䛛䠛䛃

㻝ྕ㤋㻣㝵
ㅮᇽ
∦ᒸ

㻝㻞㻦㻞㻜䡚㻝㻟㻦㻜㻜 ᫨㣗䚷䞉䚷䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁඲య఍㻝㻟㻦㻜㻜䡚㻝㻟㻦㻟㻜 㻟㐃ᦠ኱Ꮫ㻟ᖺ⏕䛻ᑐ䛩䜛㻵㼀ᩍ⫱䛾ᐇ᪋䛸䛭䛾ᡂᯝ∦ᒸ㻌ᇛ䞉㉺㔝䞉∦ᒸ䜾䝹䞊䝥ウ㆟㻝㻟㻦㻟㻜䡚㻝㻠㻦㻞㻜㻟㐃ᦠ኱Ꮫ㻟ᖺ⏕䛻ᑐ䛩䜛㻵㼀ᩍ⫱䛾ᨵၿ⟇䜢⪃䛘䜛඲య఍㻝㻠㻦㻞㻜䡚㻝㻠㻦㻡㻜ᇛ
Ⓨ⾲䠐ศ䚸ウ㆟䠏ศ

㻝ྕ㤋㻢㝵
఍㆟ᐊ

㻟㐃ᦠ኱Ꮫ䠐ᖺ⏕䛻ᑐ䛩䜛㻵㼀䜢ά⏝䛧䛯ᩍ⫱䜢⪃䛘䜛䚷䞉䜾䝹䞊䝥䠍䠖ཱྀ⭍஝⇱⑕䚷䞉䜾䝹䞊䝥㻞䠖ᇶ♏⑌ᝈ䜢᭷䛩䜛ᝈ⪅䛾ṑ⛉デ⒪඲య఍䜾䝹䞊䝥ウ㆟㤿ሙ䞉Ⳣ἟∦ᒸ㻝㻡㻦㻜㻜䡚㻝㻣㻦㻜㻜 䚷䞉䜾䝹䞊䝥㻟䠖⑓㝔䛻䛚䛡䜛䝏䞊䝮་⒪䚷䞉䜾䝹䞊䝥㻠䠖ᆅᇦ䛻䛚䛡䜛䝏䞊䝮་⒪஦ົ⣔⫋ဨ䞉㻵㼀௻ᴗ䛾㐃⤡఍

∦ᒸ㻌

㻝ྕ㤋㻡㝵
䜹䞁䝣䜯䝷䞁
䝇䝹䞊䝮඲య఍㻝㻣㻦㻜㻜䡚㻝㻣㻦㻡㻜 㻟㐃ᦠ኱Ꮫ䠐ᖺ⏕䛻ᑐ䛩䜛㻵㼀䜢ά⏝䛧䛯ᩍ⫱䜢⪃䛘䜛㉺㔝Ⓨ⾲㻡ศ䚸ウ㆟㻠ศ㻝㻣㻦㻡㻜䡚㻝㻤㻦㻜㻜 㛢఍ᘧ䚸෗┿᧜ᙳ䚸䜰䞁䜿䞊䝖㻝㻤㻦㻝㻜䡚㻝㻥㻦㻟㻜㻌㻌᠓ぶ఍䠄᫛࿴኱Ꮫ⑓㝔ධ㝔Ჷ㻝㻣㝵䝍䝽䞊䝺䝇䝖䝷䞁᫛࿴䠅

඲య఍
඲య఍

㛤ദ᪥䠖㻝㻝᭶㻞㻜᪥䠄Ỉ䠅ሙ䚷㻌ᡤ䠖᫛࿴኱Ꮫ䚷᪝䛾ྎᰯ⯋䚷㻝ྕ㤋㻣㝵ㅮᇽ䚷㻝㻣㻦㻜㻜䡚㻝㻤㻦㻜㻜 㻼㼞㼛㼒㻚㻌㻳㼘㼑㼚㼚㻌㻯㼘㼍㼞㼗㻌䠄༡䜹䝸䝣䜷䝹䝙䜰኱Ꮫ䠅ㅮ₇䚷䚷㻎㻴㼛㼣㻌㼣㼑㼘㼘㻌㼐㼛㼑㼟㻌㼍㻌㼂㼕㼞㼠㼡㼍㼘㻌㻼㼍㼠㼕㼑㼚㼠㻌㼣㼛㼞㼗㻌㼠㼛㻌㼕㼙㼜㼞㼛㼢㼑㻌㼍㻌㼟㼠㼡㼐㼑㼚㼠䇻㼟㻌㼏㼘㼕㼚㼕㼏㼍㼘㻌㼞㼑㼍㼟㼛㼚㼕㼚㼓㻌㼟㼗㼕㼘㼘㼟㻫㻎䛂㼂㻼䠄䝞䞊䝏䝱䝹䝨䞊䝅䜵䞁䝖䠅䛿Ꮫ⏕䛾⮫ᗋ᥎ㄽ⬟ຊ䜢䛹䛾䜘䛖䛻ྥୖ䛥䛫䜛䛾䛛䠛䛃䚷㻝㻤㻦㻜㻜䡚

᠓ぶ఍

∦ᒸ

㻝ྕ㤋㻢㝵
఍㆟ᐊ



ড‫ش‬य़থॢॢঝ‫ش‬উ‫                   ڭ‬➨ 3 ᅇ WS ༳㇟グ㸯㸦ࢢ࣮ࣝࣉ 1㸧     ໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ ṑᏛ㒊⏕యᶵ⬟࣭⑓ែᏛ⣔ ⮫ᗋཱྀ⭍⑓⌮Ꮫศ㔝 ྜྷ⏣ගᕼ
3 ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱ࡢᨵၿ⟇࡟ࡘ࠸࡚  ௒ᅇࡢࢢ࣮ࣝࣉ 1 ࡢࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩ࡛ࣙࣥࡣࠊⓎ⾲වྖ఍㐍⾜ಀࢆᒾᡭ་⛉኱Ꮫࡢᑠᯘ
ඛ⏕࡟ࠊグ㘓ಀࢆ᫛࿴኱Ꮫࡢ㙊㇂ඛ⏕࡟ࠊ⥲ྜⓗ࡞ࡲ࡜ࡵಀࢆ᫛࿴኱Ꮫࡢ⨾ᓥඛ⏕࡟࠾㢪࠸࠸ࡓࡋࡲࡋࡓࠋ  ࡲࡎࡣ௒ᖺᗘᐇ᪋ࡋࡓ e-learning ࡟ࡘ࠸࡚ࡢឤ᝿ࢆ᫛࿴኱Ꮫࠊᒾᡭ་⛉኱Ꮫࡢඛ⏕᪉
࠿ࡽ㏙࡭࡚㡬ࡁࡲࡋࡓ㸦௒ᖺᗘࠊ໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ࡛ࡣཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢㅮ⩏ࡣᮍᐇ᪋㸧ࠋ  ᫛࿴኱Ꮫ࡜ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ࡜࡛ࡣࠊㅮ⩏᫬㛫ࡢ㛗ࡉࡀከᑡ㐪࠺࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡀุ᫂ࡋࡲࡋ
ࡓࠋࡑࡇ࡛ࠊㅮ⩏ෆᐜࡢ㔞࣭㛗ࡉࡀ㐺ษ࠿ྰ࠿ࠊ࡜࠸࠺Ⅼ࠿ࡽၥ㢟ⅬࡢᢳฟЍᨵၿ⟇ࡢᥦ᱌࡜࠸ࡗࡓὶࢀ࡛ᑟධࡉࢀ࡚࠸ࡁࡲࡋࡓࠋヰࡋྜ࠸࡜ࡋ࡚ࡣάⓎ࡟ពぢ஺᥮ࡀ࡞ࡉࢀࠊ
ⓙࡉࢇ✚ᴟⓗ࡟ᘓタⓗ࡞ࡈពぢࢆࡈᥦ᱌ࡉࢀ࡚࠸ࡓ࡜ᛮ࠸ࡲࡋࡓࠋ  ලయⓗ࡟ࡣࠊᏛ⏕࡟ࡼࡗ࡚ࡸࡿẼ࡟ᕪࡀ࠶ࡿࠊせ㡿ࡢ࠸࠸Ꮫ⏕࡜ࡑ࠺࡛࡞࠸Ꮫ⏕࡜࡛᫬㛫ຠ⋡࡟ᕪࡀ࠶ࡿࠊၚᾮ⭢⤌⧊ࡢᇶᮏⓗᵓ㐀ࡣ᪤࡟Ꮫ⩦ࡋ࡚࠸ࡿࡓࡵ෌ᗘㅮ⩏ࢆࡋ࡚ࡶ⯆࿡ࢆᘬࡁࡘࡅ࡞࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠊ➼ࡢၥ㢟Ⅼࡀᣲࡀࡾࡲࡋࡓࠋࡑࡇ࡛ࠊၚᾮ⭢ࡢᇶᮏᵓ㐀࡟ࡘ࠸࡚ࡣ஦๓Ꮫ⩦࡟ࡋࠊㅮ⩏࡛ࡣ⑓ែࢆᩍ࠼ࡿ࡜࠸࠺ᙧᘧ࡟ኚ᭦ࡍࡿࡇ࡜࡛ࠊ
Ꮫ⏕ࡢㅮ⩏࡬ࡢ⯆࿡ྥୖࡸㅮ⩏᫬㛫ࡢຠ⋡໬ࢆᅗࢁ࠺࡜࠸࠺ᨵၿ⟇ࡀᥦ᱌ࡉࢀࡿὶࢀ࡟
࡞ࡾࡲࡋࡓࠋ  ࡲࡓࠊཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢ⑕౛࿊♧࡟࠾࠸࡚ࡣࠊ௒ᖺᗘ⏝࠸ࡓ⑕౛ 1 ࡢ㝆ᅽ๣ࡢ๪స⏝࡟ࡼࡗ࡚⏕ࡌࡿཱྀ⭍஝⇱⑕ࡣࠊⓎ⑕⋡ࡀప࠸ࡓࡵࠊඃඛ㡰఩࡜ࡋ࡚ࡣ࠶ࡲࡾ㐺ษ࡞⑕౛࡛ࡣ
࡞࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠊ࡜࠸࠺ၥ㢟ᥦ㉳ࡀ࡞ࡉࢀࡲࡋࡓࠋࡑࢀ࡟ᑐࡋࠊࠕ⸆๣ࡢ๪స⏝࡟ࡼࡿཱྀ⭍஝⇱⑕ࠖࡣ࡝ࡢࡼ࠺࡞⑕౛࡟ኚ᭦ࡍ࡭ࡁ࠿ࠊ࡟ࡘ࠸᳨࡚ウࡀ࡞ࡉࢀࡲࡋࡓࠋ  ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡣࠊᵝࠎ࡞ཎᅉ࠿ࡽ⏕ࡌ࠺ࡿࡓࡵࠊ⑕౛ࢆసᡂࡍࡿࡢࡀ㞴ࡋ࠸ศ㔝࠿࡜ᛮࢃࢀࡲࡍࡀࠊ᫬㛫ࡀ㝈ࡽࢀ࡚࠸ࡿ୰࡛ࠊⓙࡉࢇ࡛༠ຊࡋྜ࠸࡞ࡀࡽ࠺ࡲࡃᨵၿ⟇ࢆࡲ࡜ࡵࡽࢀࡓࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ᛮ࠸ࡲࡋࡓࠋ  ḟᅇࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࡲ࡛࡟࣓࣮ࣝ➼ࢆ㏻ࡌ࡚ࠊࡉࡽ࡟ヲ⣽ࢆワࡵ࡚࠸ࡅࢀࡤ࡜࠸࠺
᪉ྥ࡛⤊஢࠸ࡓࡋࡲࡋࡓࠋ  ࠾⑂ࢀᵝ࡛ࡋࡓࠋ

 
 


➨ 3 ᅇ WS ሗ࿌㸯(ࢢ࣮ࣝࣉ 1)
3 ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱ࡢᨵၿ⟇࡟ࡘ࠸࡚ཱྀ⭍஝⇱⑕࡜⑌ᝈࡢᤵᴗᵓᡂ࡟㛵ࡍࡿኚ᭦Ⅼ ᮏᖺᗘࡢ࣒࡛࢝ࣜ࢟ࣗࣛࡣࠊ1 ᫬㝈┠࡟ၚᾮ⭢࣭ၚᾮࡢᇶᮏⓗ▱㆑࡟㛵ࡍࡿ e࣮ࣛࢽࣥࢢࢆ⾜ࡗࡓࡀࠊ᪤࡟Ꮫ⩦ࡋ࡚࠸ࡿ㡯┠࡞ࡢ࡛஦๓Ꮫ⩦㸦⮬Ꮿ࡛㹣࣮ࣛࢽࣥࢢ㸧࡟ኚ᭦ࡍࡿࠋ ၚᾮ࣭ၚᾮ⭢ࡢᇶᮏࡢ᚟⩦㸦✰ᇙࡲࠊ‫ۑ‬ၥ㢟㸧᭱ᚋ࡟ゎㄝ㈨ᩱ࡛☜ㄆ
㸦㸯㸧1 ᫬㝈┠㸦90 ศ㸧㸯㸧ᑟධձ 㰯ဗ⭍ႃ㢌ࣇ࢓࢖ࣂ࣮࡟ࡼࡿᐷࡓࡁࡾ㧗㱋⪅ࡢႃ㢌ࡢ≧ែࢆࣅࢹ࢜࡟ࡼ
ࡾᥦ♧㸦ṇᖖࠊ‵ᛶࠊ஝ᛶࡢ 3 ✀㢮ᥦ♧㸧ղ ᮏ㑥ࡢṚᅉࡢཎᅉࡢ➨ 3 ఩࡟⫵⅖ࡀ఩⨨ࡋ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࢆㄝ᫂ࡋࠊㄗᄟ࡟
ࡼࡿ⫵⅖ࡢྍ⬟ᛶ࡜ၚᾮࡢ᭷⏝ᛶࢆᴫㄝ㸰㸧ㅮ⩏࡟ࡼࡿゎㄝ㸦㈨ᩱࡢ㓄௜㸧㸦㸰㸧2 ᫬㝈┠㸦90 ศ㸧 ᇶᮏⓗ࡞ὶࢀࡣᮏᖺᗘ࡜ྠᵝ࡛࠶ࡿࡀ࿊♧⑕౛ࢆ㧗⾑ᅽ࠿ࡽ⢭⚄⑌ᝈ࡟ኚ᭦
ࡍࡿࠋ
㸯㸧e-learning㸸ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢᑟධ㸦✰ᇙࡵ,‫ۑ‬ၥ㢟, ⮬⏤グ㍕㸧㸰㸧ཱྀ⭍஝⇱⑕࡟㛵ࡍࡿゎㄝ㈨ᩱࢆ㓄௜㸱㸧ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢ⑕౛࿊♧㸸ࢩࢼࣜ࢜࡟ࡼࡿ⑕౛࿊♧㸦3 ⑕౛㸧ࢆࣃ࣮࣏࣡
࢖ࣥࢺ࡛ᥦ♧
⑕౛ෆヂ㸧
ձ
⸆๣ᛶ
ղ
ࢫࢺࣞࢫ
ճ
ཱྀ⭍⒴ࡢᨺᑕ⥺἞⒪ᚋ
㸦㸱㸧㸱᫬㝈┠㸦90 ศ㸧㸯㸧e-learning㸸ၚᾮศἪ㞀ᐖࡢ࣓࢝ࢽࢬ࣒ࡢࢩ࢙࣮࣐ࢆᥦ♧ࠊᏛ⏕ࡢ⮬⏤
グ㍕࡟ࡼࡿㄝ᫂ࡢグ㍕
㸰㸧ࣃ࣮࣏࣡࢖ࣥࢺ࡟ࡼࡿゎㄝ㸦ࣁࣥࢻ࢔࢘ࢺࡢ㓄ᕸ㸧㸸ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢ࣓࢝ࢽࢬ࣒࡟ࡘ࠸࡚ᴫㄝ
㸦㸲㸧4 ᫬㝈┠㸦90 ศ㸧㸯㸧e-learinig㸸ཱྀ⭍஝⇱⑕࡟࠾ࡅࡿཱྀ⭍ෆ⑕≧㸦⮬⏤グ㍕㸧㸰㸧ㅮ⩏㸸ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢࢣ࢔࣮㸦ᘯ୰ඛ⏕㸧
㸱㸧e-learinig㸸࣏ࢫࢺࢸࢫࢺ+ゎㄝ㸦30 ศ㸧ಟṇ⟠ᡤࡢࡲ࡜ࡵ㸧
1. ᤵᴗࡢὶࢀࡢぢ┤ࡋЍ஦๓Ꮫ⩦ࡢタᐃ
2. e-learning ࡢぢ┤ࡋ
㸯㸧どぬᩍᮦࡣྛ኱Ꮫࡑࢀࡒࢀࡀ⊂⮬࡟ධࢀ᭰࠼ࡿ㸦 ᭶ :6 ࡲ࡛࡟᏶஢㸧㸰㸧సၥࡢぢ┤ࡋ㸦ෆᐜࠊᙧᘧ࡞࡝㸧㸦 ᭶ :6 ࡲ࡛࡟᏶஢㸧ࣉࣞࢸࢫࢺ࡛ࡣ⮬⏤グ㍕࡛࣏ࢫࢺࢸࢫࢺ࡛ࡣ✰ᇙࡵ࡟ࡋ࡚᥇Ⅼྍ⬟࡜ࡍࡿࠋ㸱㸧⑕౛ࡢぢ┤ࡋ㸦 ᭶ :6 ࡲ࡛࡟᏶஢㸧㧗⾑ᅽᝈ⪅࠿ࡽ⢭⚄⑌ᝈᝈ⪅㸲㸧ၥデࡢࣅࢹ࢜ไసࡢᚲせᛶࡣ࡞࠸࠿㸽㸦 ᭶ࡲ࡛࡟᏶஢㸧⸆๣ᛶ㸦ᒾᡭ་኱㸧ࠊࢫࢺࣞࢫ㸦໭ᾏ㐨་⒪㸧ࠊཱྀ⭍⒴ࡢᨺᑕ⥺἞⒪㸦᫛࿴㸧࡟ࡘ࠸࡚ᝈ⪅ࡉࢇࡢၥデࣅࢹ࢜ࢆ᧜ᙳࡍࡿ㸦 ศ⛬ᗘ㸧
3. ゎㄝㅮ⩏ࡢぢ┤ࡋ㓄௜㈨ᩱࡢෆᐜ
㸯㸧ၚᾮ࣭ၚᾮ⭢ࡢᶵ⬟Ѝ஦๓㈨ᩱ࡜ࡋ࡚㈞ࡾ௜ࡅ࡚࠾ࡃ
㸰㸧ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢゎㄝЍe ࣮ࣛࢽࣥࢢࡢ㝿࡟㓄ᕸᩥ㈐㸸᫛࿴኱Ꮫ ⨾ᓥ೺஧ড‫ش‬य़থॢॢঝ‫ش‬উ‫                   ڮ‬➨ 3 ᅇ WS ༳㇟グ㸯㸦ࢢ࣮ࣝࣉ㸰㸧ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ ṑᏛ㒊ཱྀ⭍㢡㢦㠃෌ᘓᏛㅮᗙ ṑ⛉㯞㓉Ꮫศ㔝 ᇛ ⱱ἞

3 ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱ࡢᨵၿ⟇࡟ࡘ࠸࡚ྖ఍ ᇛࠊグ㘓 ㏆⸨ࠊⓎ⾲ 㣤ᓥࡲࡎࠊ⌧ᅾࡢࢢ࣮ࣝࣉ㸰ࡢ㐍⾜≧ἣ࡟௜࠸࡚ㄝ᫂ࡋࡓ㸦ᇛ㸧ࠋ ᮏᖺᗘ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ᫛࿴኱Ꮫ 3 ᖺ⏕࡛ࢢ࣮ࣝࣉ㸰࡟㛵ࡍࡿࢥࣥࢸࣥࢶࡢᤵᴗᯟࡀ☜ಖࡉࢀ࡚࠸࡞࠿ࡗࡓࡓࡵḟᖺᗘࡢ 4 ᭶࡟ᐇ᪋ࡉࢀࡿ㛵㐃་Ꮫ࡛ά⏝ࡉࢀࡿணᐃ࡛࠶ࡿࡇ࡜ࠋࡉ
ࡽ࡟ḟᖺᗘࡢᒾᡭ་⛉኱Ꮫ 3 ᖺ⏕ࡢᤵᴗ㸦9 ᭶ࠥ㸧࡛ά⏝ࡉࢀࡿணᐃ࡛࠶ࡿࡇ࡜ࢆሗ࿌ࡋࡓࠋ
ࡑࡢࡓࡵࠊࣅࢹ࢜ࢆྵࡵࡓࢥࣥࢸࣥࢶࢆ 2 ᭶ᮎࡲ࡛࡟᏶ᡂࡋࠊ3 ᭶୰࡟ࡣ E-learning ࡜ࡋ࡚ up ࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࡶ☜ㄆࡋࡓࠋḟ࡟సᡂࡋࡓࣅࢹ࢜࡟ࡘ࠸࡚ୖᫎࡋࠊ᳨ウࡋࡓ㸦㣤ᓥ㸧 ࠸ࡃࡘ࠿ࡢၥ㢟Ⅼ㸦౛࠼ࡤ⾡⪅ࡀᡭ⿄ࢆ⿦╔ࡋ࡚࠸࡞࠸࡞࡝㸧ࡶ࠶ࡿࡀࠊᏛ⏕࡟Ⰻࡃ࡞࠸౛࡜ࡋ࡚ぢࡏࡿࡢ࡟ࡣⰋ࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ࡢពぢࡶ࠶ࡗࡓࠋࡇࡢࣅࢹ࢜ࢆά⏝ࡍࡿࡇ࡜ࡋ࡟࡚ࠊࡼࡾ᭷ຠά⏝ࡍࡿࡓࡵ࡟グධ῭ࡳࡢၥデ⚊ࢆࣅࢹ࢜ࡢ୰࡟ᤄධࡋࠊᝈ⪅ࡢᴫせࠊฎ⨨ෆᐜࢆᢕᥱࡉࡏ࡚ࡣ࡜ࡢពぢࡀ࠶ࡗࡓࠋᢏ⾡ୖࠊྍ⬟࡛࠶ࡿ࡜ࡢࡇ࡜࡛࠶ࡗࡓࡢ࡛〇సࢆᢸᙜࡋ࡚࠸ࡓࡔ࠸ࡓ᫛࿴኱Ꮫ㸦㣤ᓥ㸧࡟࠾㢪࠸ࡍࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ
ࡲࡓࠊE-learning ࡜ࡋ࡚ά⏝ࡍࡿࡓࡵ࡟ࡣࠊࣅࢹ࢜ࡢ་⒪㠃᥋ࡢၥ㢟Ⅼࢆิᣲࡉࡏࡿࡓࡵ
ࡢၥ㢟సᡂࠊࡉࡽ࡟ࡣᙜヱᝈ⪅࡟ᑐࡍࡿ⌮᝿ⓗ࡞་⒪㠃᥋ࡢࣅࢹ࢜ࡶ〇సࡋࠊᏛ⏕࡟༳㇟௜ࡅࡿࡢࡀⰋ࠸ࡢ࡛ࡣ࡜ࡢពぢࡀ࠶ࡗࡓࠋࣅࢹ࢜ࡢ〇స࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡣࠊ⌧ᅾࡢࣅࢹ࢜ࢆ෌
ᗘ☜ㄆࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࠊྛ࣓ࣥࣂ࣮࡟ၥ㢟Ⅼࢆิᣲࡋ࡚ࡶࡽ࠸ࠊࡇࢀࡽࡢၥ㢟Ⅼࢆᨵၿࡋࡓࣅࢹ࢜ࢆ〇సࡍࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋࡲࡓࠊ〇స࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡣᆅ᪉㸦┒ᒸ㸧࡛〇సࡋࡓ᪉ࡀᏳࡃ
ᣲࡿࡢ࡛ࡣ࡜ࡢពぢࡶ࠶ࡗࡓࠋ
௒ᖺᗘࠊᒾᡭ་⛉኱Ꮫ 3 ᖺ⏕࡟᫛࿴኱Ꮫ 5 ᖺࡢཱྀ⭍ෆ⛉࡛౑⏝ࡋ࡚࠸ࡿ E-learning ࢥࣥࢸࣥࢶࠕ㧗⾑ᅽࠖࢆ฼⏝ࡋ࡚ᐇ᪋ࡋࡓࡇ࡜ࢆሗ࿌ࡋࡓ㸦ᇛ㸧ࠋ௚࡟ࡶ⊃ᚰ⑕࡞࡝ࡢࢥࣥࢸࣥࢶ
ࡶ࠶ࡾࠊ௒ᚋࡢᮏࢢ࣮ࣝࣉ࡛ࡢࢥࣥࢸࣥࢶసᡂ࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡣෆᐜࡢᩚྜᛶࡶ⪃៖ࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡿ࡜ࡢពぢࡶ࠶ࡗࡓࠋ
ࣅࢹ࢜ࡢෆᐜ࡟๎ࡗ࡚ࠊ඲㌟⑌ᝈࢆᣢࡗࡓᝈ⪅࡬ࡢ་⒪㠃᥋ࠊᝈ⪅ᑐᛂࡢ㔜せᛶࠊ඲㌟ⓗ▱㆑ࡢᚲせᛶ࡞࡝ࢆ཯ᫎࡋࡓ E-learning ࢥࣥࢸࣥࢶࢆసᡂࡍࡿࡇ࡜࡛ྜពࢆᚓࡓ㸦ᢸᙜ㣤ᓥ㸧ࠋ➨ 3 ᅇ WS ሗ࿌㸯(ࢢ࣮ࣝࣉ 2㸸ࠕᇶ♏⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉἞⒪ࠖ)ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ ṑᏛ㒊ཱྀ⭍㢡㢦㠃෌ᘓᏛㅮᗙ ṑ⛉㯞㓉Ꮫศ㔝 ᇛ ⱱ἞
3 ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱ࡢᨵၿ⟇࡟ࡘ࠸࡚ ᮏࢢ࣮ࣝࣉࡣ௒ᖺᗘࡢᤵᴗᯟࡀ☜ಖࡉࢀ࡚࠸࡞࠸ࡇ࡜࠿ࡽḟᖺᗘࡢ᫛࿴኱Ꮫ 3 ᖺ⏕㛵㐃་Ꮫࡢ➨ 1 ᅇ┠㸦4 ᭶㸧࡟㛵㐃་Ꮫ࡬ࡢࣔࢳ࣮࣋ࢩࣙࣥࢆ㧗ࡵࡿ┠ⓗ࡛౑⏝ࡍࡿࡇ࡜ࠊࡉࡽ
࡟ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ㸱ᖺ⏕ࡢ 9 ᭶࠿ࡽࡢㅮ⩏࡟౑⏝ࡍࡿࡇ࡜ࢆ┠ᶆ࡟ 2 ᭶ᮎࡲ࡛࡟ࢥࣥࢸࣥࢶ
ࢆసᡂࡍࡿࡇ࡜ࢆ☜ㄆࡋࡓࠋ࡞࠾ࠊ໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ࡛ࡢ฼⏝࡟ࡘ࠸࡚ࡣᮍᐃ࡜ࡢࡇ࡜࡛࠶
ࡗࡓࠋ௒ᅇࡢ WS ࡛ࡣࠊࡲࡎ
ձ᫛࿴኱Ꮫ࡛సᡂࡋࡓࣅࢹ࢜ࡢ☜ㄆղᒾᡭ་⛉኱Ꮫ࡛௒ᖺᗘᐇ᪋ࡋࡓ᫛࿴኱Ꮫཱྀ⭍ෆ⛉ࡢࢥࣥࢸࣥࢶࢆ౑ࡗࡓᤵᴗࡢ⤂௓ࡢᚋࠊ௨ୗࡢⅬ࡟ࡘ࡚ウ㆟ࡋࡓࠋձసᡂࡋࡓࣅࢹ࢜ࡢࣈࣛࢵࢩࣗ࢔ࢵࣉ
ղࢥࣥࢸࣥࢶࡢෆᐜ࡟ࡘ࠸࡚
ճᤵᴗࡢὶࢀ
ձసᡂࡋࡓࣅࢹ࢜࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ 㸯㸧ၥ㢟Ⅼࢆྛ࣓ࣥࣂ࣮࡟ᣲࡆ࡚ࡶࡽ࠺㸦ᖹᡂ 25 ᖺ 12 ᭶୰᪪ࡲ࡛㸧ࠋ 㸰㸧ࡑࡢၥ㢟Ⅼ࡟ᑐࡍࡿᨵၿⅬࢆࢥࣥࢸࣥࢶ࡟཯ᫎࡍࡿ㸦㣤ᓥඛ⏕ࠊ1 ᭶୰㸧 㸱㸧⌮᝿ⓗ࡞ࣅࢹ࢜ࡢసᡂ㸦㣤ᓥඛ⏕ࠊ2 ᭶୰㸧ղࢥࣥࢸࣥࢶ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ 㸯㸧グධ῭ࡳࡢၥデ⚊㸦ᒾᡭ་኱೺ᗣㄪᰝ⚊฼⏝㸧ࢆࣅࢹ࢜ࡢ㏵୰࡟ᤄධࡍࡿࠋ㸦㣤ᓥඛ⏕ࠊ2 ᭶୰㸧 㸰㸧ࣅࢹ࢜ࡢၥ㢟Ⅼࢆิᣲࡍࡿၥ㢟ࡢసᡂ㸦㣤ᓥඛ⏕ࠊ2 ᭶୰㸧 㸱㸧඲㌟⑌ᝈࢆᣢࡗࡓᝈ⪅ࡢ་⒪㠃᥋ࡢὀពⅬࢆิᣲࡍࡿၥ㢟ࡢసᡂ㸦㣤ᓥඛ⏕ࠊ2 ᭶୰㸧ճᤵᴗࡢὶࢀ࡜ࡋ࡚ࡣࠊ 㸯㸧ၥデ⚊ࢆぢ࡚ᝈ⪅ࡢᴫせࢆᢕᥱࡍࡿࠋ 㸰㸧ࣅࢹ࢜ࢆぢ࡚ၥ㢟Ⅼࢆิᣲࡍࡿࠋ 㸱㸧⌮᝿ⓗ࡞་⒪㠃᥋ࡢࣅࢹ࢜ࢆぢࡿࠋ 㸱㸧඲㌟⑌ᝈࢆᣢࡗࡓᝈ⪅ࡢ་⒪㠃᥋ࡢ࣏࢖ࣥࢺࢆิᣲࡍࡿࠋ
௨ୖࢆ 2 ᭶୰࡟⤊஢ࡋࠊ3 ᭶୰࡟ࣈࣛࢵࢩࣗ࢔ࢵࣉࠊE-learning ࢥࣥࢸࣥࢶ࡬ࡢ⦅ᡂࢆ᏶
஢ࡍࡿࠋ



ড‫ش‬य़থॢॢঝ‫ش‬উ‫                   گ‬➨ 3 ᅇ WS ༳㇟グ㸯㸦ࢢ࣮ࣝࣉ㸱㸧    ᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊ṑ⛉ಖᏑᏛㅮᗙ ⥲ྜデ⒪ṑ⛉Ꮫ㒊㛛  ຾㒊 ┤ே
3 ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱ࡢᨵၿ⟇ࡢ᳨ウ࡟㛵ࡍࡿ༳㇟グࡇࡢࢭࢵࢩࣙࣥ࡟࠾࠸࡚ࢢ࣮ࣝࣉ㸱࡛ࡣࠊࠗD3 ࢳ࣮࣒་⒪࡜ཱྀ⭍་ᏛϨ࠘ࡢᤵᴗ࡟࠾ࡅࡿࠊ
͆E-learning ᩍᮦ⏬㠃ᵓᡂ࠿ࡽタၥࢆಟṇࡍࡿ͇࡜࠸࠺సᴗࢆㄢࡏࡽࢀࡓࠋㅮ⩏ࡢෆᐜࡣ㉸㧗㱋♫఍࡟࠾ࡅࡿṑ⛉་⒪ࡢᙺ๭ࢆᏛࡤࡏࡿࡶࡢ࡛ࠊᏛ⩦┠ᶆ࡜ࡋ࡚ࡣձ 㧗㱋♫఍࡟ࡘ࠸࡚ㄝ࡛᫂ࡁࡿࠋղ ㉸㧗㱋♫఍࡜ṑ⛉་⒪࡟ࡘ࠸࡚ᴫㄝ࡛ࡁࡿࠋճ 㧗㱋⪅࡟ከࡃࡳࡽࢀࡿᇶ♏⑌ᝈ࡟ࡘ࠸࡚ิグ࡛ࡁࡿࠋ࡜࠸࠺ࡶࡢ࡛࠶ࡗࡓࠋࢢ࣮ࣝࣉ㸱ࡢᵓᡂࡣࠊ࣮ࣜࢲ࣮ࢆົࡵࡿබ⾗⾨⏕Ꮫᩍᐊࡢᩍᤵࢆྵࡵ㸱኱Ꮫ࠿ࡽཧຍࡍࡿඛ⏕ࡀ㸲ྡࠊṑ⛉་ᖌ఍ࢆ௦⾲ࡋ࡚ཧຍࡋࡓඛ⏕ࡀ㸴ྡ࡜࡞ࡗ࡚࠾ࡾࠊィ 10 ྡ࡛ウ㆟ࡀ⾜ࢃࢀࡓࠋ
௒ᖺᗘ䛻⾜䜟䜜䛯ᤵᴗ䛻䜘䜛䜰䞁䜿䞊䝖䛾⤖ᯝ䜘䜚䚸ከ䛟䛾Ꮫ⏕䛜ᤵᴗ䛾ෆᐜ䛿㐺ษ䛷䛒䜚⯆࿡䛾ᣢ䛶䜛䜒䛾䛷Ꮫ⏕⮬㌟䛾Ꮫ⩦䝺䝧䝹䛻ྜ䛳䛶䛔䛯䛜䚸㻱㻙㼘㼑㼍㼞㼚㼕㼚㼓 ᩍᮦ䛾タၥ䛻ᑐ䛩䜛ゎ⟅䛧䛻䛟䛛䛳䛯䛸ᅇ⟅䛧䛶䛔䛯䚹㻌
䛣䛖䛧䛯䜰䞁䜿䞊䝖䛾⤖ᯝ䜢ศᯒ䛧䛯䛸䛣䜝䚸㻱㻙㼘㼑㼍㼞㼚㼕㼚㼓 ᩍᮦ䛻䛚䛡䜛タၥ䛜䚸䜻䞊䝽䞊䝗䜢౑⏝䛧䛯⮬⏤グ㍕䛾㛗ᩥస〇䜢ㄢ䛩䜛䜒䛾䛷䛒䜚䚸Ꮫ⏕⮬㌟䛜ゎ⟅䜢స䜚䛻䛟䛟䚸䛥䜙䛻䝅䝇䝔䝮䛾ၥ㢟䛛䜙䚸ゎ⟅䛾ṇᙜ䛻ᑐ䛩䜛ศゎ⬟䛜ప䛔Ⅽ䛻䚸ṇ䛧䛟ゎ⟅䛧䛯Ꮫ⏕䛻ᑐ䛧䛶䜒୙㐺ษ䛺ุᐃ䜢ୗ䛧䛶䛔䜛䛸䛔䛖Ḟ
Ⅼ䜢᭷䛧䛶䛔䛯䚹㻌䛭䛣䛷䚸ᡃ䚻䛿䚸䜻䞊䝽䞊䝗䜢౑⏝䛧䛯⮬⏤グ㍕䛾ゎ⟅᪉ᘧ䛛䜙䚸䜻䞊䝽䞊䝗䜢ၥ䛖✰ᇙ䜑ᙧᘧ䜈䛾ኚ᭦䜢⪃䛘䛯䚹䛯䛰䛧䚸䛭䛾ᙧᘧ䛜༢䛺䜛✰ᇙ䜑䜛䇾グ㏙䇿᪉ᘧ䛜Ⰻ䛔䛾䛛䇾㼜㼡㼘㼘㻙㼐㼛㼣㼚䇿᪉ᘧ䚸␒ྕ௜䛡䜙䜜䛯ゎ⟅⏝ㄒ⩌䛾୰䛛䜙㑅䜆䇾㑅ᢥᘧ䇿䛜Ⰻ䛔䛾䛛䛸䛔䛖䛸䛣䜝䛷䚸ពぢ䛜ศ䛛䜜䛯䚹䜎䛯䚸㻱㻙㼘㼑㼍㼞㼚㼕㼚㼓䛾స〇䜢⾜䛖㔠ἑ㟁Ꮚฟ∧䛻ᑐ䛧䛶䚸ゎ⟅䛾ศゎ⬟䛾ᛶ⬟䜢ᨵၿ䛩䜛䜘䛖䛻ᥦ᱌䜢⾜䛖䛣䛸䛸䛧䛯䚹㻌Ꮫ⩦䛾ὶ䜜䛛䜙⪃䛘䛶䚸஦๓Ꮫ⩦䛿ᚑ᮶㏻䜚䛾䜻䞊䝽䞊䝗䜢౑⏝䛧䛯⮬⏤グ㍕ᙧᘧ䛾タၥ䜢฼⏝䛧䚸ᤵᴗᚋ䛾Ꮫ⏕䛾⌮ゎ䜢ㄪ䜉䜛タၥ䜢ᨵ⦅䛩䜛䛣䛸䛸䛧䛯䚹㻌Ⓨ⾲䛻䛚䛔䛶䜒䚸㻱㻙㼘㼑㼍㼞㼚㼕㼚㼓 䛻䛚䛡䜛ゎ⟅ุู⬟ຊ䛾ᢏ⾡ⓗ䛺ၥ㢟䛾ウ㆟䛜䛺䛥䜜䚸㔠ἑ㟁Ꮚฟ∧䛻᭦䛺䜛ᨵၿ䜢⏦䛧ධ䜜䛯䚹㻌ᡃ䚻䛾ᢸᙜ㒊ศ䛿䚸␿Ꮫⓗ䛺▱㆑䛾ワ䜑㎸䜏䛸ෆᐜ䛾⌮ゎ䜢Ꮫ⏕䛻ㄢ䛩஦䛷䛒䜛䛾䛷䚸䛹䜜䛰䛡⯆࿡䜢ᣢ䛯䛫䛶Ꮫ⩦䛻ྲྀ䜚⤌䜎䛫䜛䛛䛜㔜せ䛷䛒䜛䛸⪃䛘䜙䜜䛯䚹Ꮫ⩦ෆᐜ䛻㛵䛧䛶䚸㉸㧗㱋♫఍䛾ᢪ䛘䜛ၥ㢟䛜῝้໬䛩䜛䛣䛸䜢䚸᰾ᐙ᪘໬䛜㐍䜣䛷⪁ே䛸ඹ⏕䛩䜛䛣䛸䛾ᑡ䛺䛔Ꮫ⏕䛻䛿ᐇឤ䛧䛻䛟䛔㒊ศ䛷䛒䜛䛸䛿ᛮ䜟䜜䛯䚹䛧䛛䛧䛺䛜䜙䚸㻵㼀 䜢ά⏝䛧䛶୍ᗘ䛣䛖䛧䛯ᩍᮦ䜢సᡂ䛧䛶䛧䜎䛘䜀䚸Ꮫ⏕䛻䛸䛳䛶䜒䚸ᩍᐁഃ䛻䛸䛳䛶䜒ᤵᴗ䛾㐠Ⴀ䠄ᩍᮦ䛾స〇䞉ᩍᐁ䛾㓄⨨➼䠅䛻䛚䛔䛶䚸ຠ⋡໬䜢ᅗ䜜䜛䛸⪃䛘䜙䜜䚸௒ᚋ䛸䜒᭦䛺䜛䝤䝷䝑䝅䝳䜰䝑䝥䜢ᅗ䜚䚸䜘䜚⯆࿡῝䛟Ꮫ⩦ຠ⋡ࡢⰋ࠸ᩍᮦࡢస〇࡟௙ୖࡆࡿࡇ࡜ࡢᚲ
せᛶࢆឤࡌࡓࠋ  㸦ᩥ㈐㸸ࢢ࣮ࣝࣉ㸱࣭຾㒊┤ே㸧➨ 3 ᅇ WS ༳㇟グ㸯(ࢢ࣮ࣝࣉ㸱)      ⵦ⏣ṑ⛉་ᖌ఍ ሷὠ஧㑻
3 ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱ࡢᨵၿ⟇࡟ࡘ࠸࡚ࠐタၥࡢࢥࣥࢭࣉࢺ
 ࣭ᅜヨ࡜㛵ಀ௜ࡅࡿࡢ࠿ࠊࡑ࠺࡛࡞࠸ࡢࡀཧຍ⪅ࡢඹ㏻ㄆ㆑ࡉࢀࡿࡢ࡟ࠊ኱ኚ᫬㛫ࡀ࠿࠿ࡗࡓࡢ࡛ࠊࡍ࡭࡚ࡢㄢ㢟ࢆࢡࣜ࢔ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠋ ࣭ࢱࢫࢡࣇ࢛࣮ࢫ࠿ࡽࡢࣄࣥࢺࡸㄏᑟࡀࡶࡗ࡜࠶ࢀࡤࠊຠ⋡ࡼࡃウ㆟ฟ᮶ࡓ࡜ᛮ࠺ࠋ ࣭ᅇ⟅ࡢ᪉ᘧࡣࠊ✰ᇙࡵ᪉ᘧࠊᩥ❶グ㍕᪉ᘧ➼࠸ࢁ࠸ࢁ࠶ࡿ࡜ᛮ࠺ࡀࠊࡇࡢ e-learningࡣࠊண⩦ࠊ᚟⩦࡛⮬Ꮿ࡛౑࠺࡜࠸࠺ࡇ࡜ࠊᅜヨ࡟័ࢀࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡶ⪃࠼࡚ࠊࡑࡢタၥ᪉ᘧ࡟⤫୍ࡋࡓ࡯࠺ࡀࡼ࠸ࠋ 

➨ 3 ᅇ WS ሗ࿌㸯㸦ࢢ࣮ࣝࣉ㸱㸧
3 ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱ࡢᨵၿ⟇࡟ࡘ࠸࡚᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊ࢫ࣌ࢩࣕࣝࢽ࣮ࢬཱྀ⭍་Ꮫㅮᗙཱྀ⭍⾨⏕Ꮫ㒊㛛 ᘯ୰⚈ྖ ࢢ࣮ࣝࣉ㸱࡛ࡣࠊࡲࡎ඲ဨ࡛ᐇ᪋ࡉࢀࡓ㈨ᩱࢆ㜀ぴࡋࠊၥ㢟Ⅼࢆᢳฟࡋࡓࠋ
㓄ᕸ㈨ᩱࡢᨵၿ᱌࡟ᇶ࡙࠸࡚㆟ㄽࡀ࡞ࡉࢀࠊ᱌࡟๎ࡗࡓᏛ⏕ࡀᅇ⟅ࡋࡸࡍ࠸ᙧᘧ࡟ኚ᭦
ࡍࡿࡇ࡜୍࡛⮴ࡋࡓࠋ࣭ᙜ᪥సᡂࡋࡓ㈨ᩱࢆཧ↷ࡢࡇ࡜ࢢ࣮ࣝࣉ㸱࡛ࡣࠊᅗ㸯㹼㸱ࡢಟṇⅬࢆࡩࡲ࠼࡚ࠊ㸰᭶୰࡟ಟṇⅬࢆ࣓࣮ࣝ࡟࡚㐃⤡ࢆ⾜࠸ࠊ᫛࿴኱Ꮫࡢᩍဨࢆ୰ᚰ࡟ಟṇࢆ⾜࠸ࠊࢢ࣮ࣝࣉෆ࡛⣽࠿࡞ㄪᩚࢆ⾜࠺஦࡜࡞ࡗ
ࡓࠋ≉࡟グ㏙ၥ㢟࡟㛵ࡋ࡚ࡣࠊᚓⅬ⋡ࡸ⩦⇍ᗘࡶゎࡾ࡟ࡃ࠸ࡢ࡛ࠊㄒྃࢆグ㏙ࡍࡿᙧᘧ࡟㞟⣙ࡍࡿࡇ࡜࡜࡞ࡗࡓࠋ ࡲࡓࠊㅮ⩏㈨ᩱ࡟㛵ࡋ࡚ࡣࠊᖺᗘࡈ࡜࡟
୍㒊ಟṇࡀᚲせ࡞ࢹ࣮ࢱࡶᏑᅾࡍࡿࠋ㸦ேཱྀࢹ࣮ࢱ➼㸧ᖺᗘࡈ࡜࡟ࠊ෌ᗘ᳨ウࡍࡿᚲせᛶࡀᙉㄪࡉࢀࡓࠋ㈨ᩱ࡟᫖ᖺᗘࡢㅮ⩏㈨ᩱࢆῧ௜ࡍࡿࠋ

ড‫ش‬य़থॢॢঝ‫ش‬উ‫                     ڰ‬➨ 3 ᅇ WS ༳㇟グ㸯㸦ࢢ࣮ࣝࣉ㸲㸧 ᫛࿴኱Ꮫ ṑᏛ㒊ࢫ࣌ࢩࣕࣝࢽ࣮ࢬཱྀ⭍་Ꮫㅮᗙ ᆅᇦ㐃ᦠṑ⛉Ꮫ㒊㛛 ࣐࢖࣮ࣖࢫ୕ᜨ
3 ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱ࡢᨵၿ⟇࡟ࡘ࠸࡚ ࢢ࣮ࣝࣉ㸲㸦ᆅᇦ་⒪㐃ᦠ㸧࡛ࡣࠊᏛ⏕࡟⾜ࡗࡓ࢔ࣥࢣ࣮ࢺ⤖ᯝ࡟࠾࠸࡚ࠊࠕᤵᴗࡢ
e-learning ࡢタၥࡀゎ⟅ࡋࡸࡍ࠿ࡗࡓࠖ࡜࠸࠺㉁ၥᑐࡋࠊ44.2%ࡢᏛ⏕ࡀࠕࡑ࠺ᛮࢃ࡞࠸ࠖ
࡜ᅇ⟅ࡋ࡚࠸ࡓࠋ⮬⏤グ㍕ࡢ࢔ࣥࢣ࣮ࢺࢆཧ⪃࡟ࠊゎ⟅ࡋ࡟ࡃ࠸⌮⏤ࢆ᳨ウࡋࡓ࡜ࡇࢁࠊ
ձṇ⟅ࢆ᭩࠸࡚ࡶṇ⟅࡜࡞ࡽ࡞࠸ࠊղṇ⟅౛ࡀ࠸ࡃࡘ࠿⪃࠼ࡽࢀࡿࡼ࠺࡞ၥ㢟㸦⮬⏤グ㍕
࡛⟠᮲᭩ࡁ࡛ゎ⟅ࡉࡏࡿၥ㢟㸧ࡀ࠶ࡿࠊճື⏬ࢆぢ࡚ゎ⟅ࡍࡿၥ㢟࡛ࠊື⏬࠿ࡽṇ⟅ࡀㄞࡳྲྀࢀ࡞࠸ࠊ➼ࡀ⪃࠼ࡽࢀࡓࡓࡵࠊࡇࡢⅬ࡟↔Ⅼࢆᙜ࡚࡚ᨵၿ⟇ࡢࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥࢆ⾜ࡗࡓࠋձ࡟㛵ࡋ࡚ࡣ௚ࡢࢢ࣮ࣝࣉࡶᨵၿⅬ࡜ࡋ࡚࠶ࡆ࡚࠾ࡾࠊᏛ⏕ࡢゎ⟅ࢆࡼࡾṇ☜࡟ㄆ㆑ࡍࡿࡼ࠺࡟ࠊࢩࢫࢸ࣒㠃ࡢᨵၿࢆ࠾㢪࠸ࡍࡿ஦࡛ពぢࡀ୍⮴ࡋࡓࠋղ࡟㛵ࡋ࡚ࡣ᭱ࡶά
Ⓨ࡟ウ㆟ࡀ࡞ࡉࢀࡓࠋᨵၿ⟇࡜ࡋ࡚ࠊ⟠᮲᭩ࡁ࡛ࡣ࡞ࡃࠊ✰ᇙࡵၥ㢟࡟ࡋࡓࡽ࡝࠺࠿࡜࠸࠺ពぢࡀᣲࡗࡓ୍᪉࡛ࠊ༢࡞ࡿ✰ᇙࡵၥ㢟࡛ࡣ▱㆑ࢆᐃ╔ࡉࡏࡿ஦ࡀ㞴ࡋ࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜࠸࠺ពぢࡶᣲࡗࡓࠋᐇ㝿࡟ㅮ⩏ࢆᢸᙜࡉࢀࡓඛ⏕࠿ࡽពぢࢆ࠺࠿ࡀࡗࡓ࡜ࡇࢁࠊ኱Ꮫ࡟
ࡼࡗ࡚ࡣࠊ⮬⏤グ㍕ࢆࡉࡏࡿၥ㢟࡟㛵ࡋ࡚ࡣࠊᏛ⏕࡟ṇ⟅ࢆᮃࡴ஦ࡼࡾࡶࠕ⮬ศ࡛Ẽ࡙࠿ࡏࡿࠖ஦࡟㔜Ⅼࢆ⨨࠸࡚࠸ࡿࡇ࡜࠿ࡽࠊᏛ⏕ࡢホ౯࡟ࡣྵࡵ࡚࠸࡞࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛࠶ࡗࡓࠋࡇࡢពぢࢆࡩࡲ࠼࡚ࠊ෌ᗘウ㆟ࢆ⾜ࡗࡓ࡜ࡇࢁࠊᑐ㇟ࡀṑᏛ㒊㸱ᖺ⏕࡜࠸࠺ࡇ࡜࠿ࡽࠊࣉ
ࣞࢸࢫࢺ㸦⮬⏤グ㍕࣭⟠᮲᭩ࡁၥ㢟㸧࡛Ꮫ⏕࡟ࠕẼ࡙ࡁࠖࢆಁࡋࠊ࣏ࢫࢺࢸࢫࢺ㸦✰ᇙࡵၥ㢟㸧࡛▱㆑࡜ࡋ࡚☜ㄆ࣭ᐃ╔ࢆࡣ࠿ࡗ࡚⾜ࡃ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛᭱⤊ⓗ࡟ពぢࡀ୍⮴ࡋࡓࠋճ࡟㛵ࡋ࡚ࡣࠊ࣓ࣥࣂ࣮ࡀぢ࡚ࡶస〇ࡋࡓື⏬࠿ࡽ࡛ࡣࠊ㧗㱋⪅ࡢ㌟యⓗ≉ᚩࡣࢃ࠿ࡗ࡚ࡶࠊ
ᚰ⌮ⓗ࡞≉ᚩࡣࢃ࠿ࡾ࡟ࡃ࠸ࠊ㧗㱋⪅ࡣಶேᕪࡀ኱ࡁ࠸࡜࠸࠺஦ࡀఏࢃࡗ࡚ࡇ࡞࠸࡜࠺ࡇ
࡜࠿ࡽࠊ௒ᚋࠊື⏬ࡣㄡࡀぢ࡚ࡶࢃ࠿ࡿࡼ࠺࡟ᨵၿࡉࡏ࡚⾜ࡃᚲせࡀ࠶ࡿ࡜࠸࠺⤖ᯝ࡟㐩ࡋࡓࠋ ๓ᅇࡢ WS ࡲ࡛ࡣᮍ▱ࡢ㒊ศࢆウ㆟ࡋ࡚࠸ࡓࡀࠊ௒ᅇࡢ WS ࡛ࡣࠊᐇ㝿࡟ IT ᩍᮦࢆయ㦂ࡋࡓᏛ⏕ࡢࠕ⏕ࡁࡓពぢࠖ࡜ࠊᐇ㝿࡟ㅮ⩏ࢆᢸᙜࡉࢀࡓඛ⏕ࡢࠕぢࡓࡲࡲࡢពぢࠖࢆࡶ࡜࡟ၥ㢟Ⅼࢆᢳฟࡋᨵၿ⟇ࢆウ㆟ࡋࡓࡇ࡜࠿ࡽࠊ࣓ࣥࣂ࣮ࡢ᪉ྥᛶࡶ୍⮴ࡋ࡚࠾ࡾࠊẚ㍑ⓗࢫ࣒࣮ࢬ࡟ウ㆟ࡀ㐍ࢇࡔ࡜࠸࠺༳㇟ࡔࡗࡓࠋ

➨ 3 ᅇ WS ሗ࿌㸯(ࢢ࣮ࣝࣉ 4) ᫛࿴኱Ꮫ ṑᏛ㒊㧗㱋⪅ṑ⛉Ꮫㅮᗙ ໭ᕝ ᪼

3 ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱ࡢᨵၿ⟇࡟ࡘ࠸࡚ ᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊 3 ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿᤵᴗ㸦㈨ᩱ 1-1㸧ࡢᤵᴗ 1࣭2 ࡟ࡘ࠸᳨࡚ウࡋࡓࠋ
ᨵၿⅬ㸸ࢥࣥࢸࣥࢶ㸦㈨ᩱ 1-2㸧࡟ࡘ࠸࡚௨ୗࡢⅬࢆᨵၿࡍࡿࡇ࡜࡜࡞ࡗࡓࠋ
1㸧P14 ୗẁ ၥ㢟ᙧᘧࢆᨵኚ
2㸧P22 ୗẁ ၥ㢟ᙧᘧࢆᨵኚ 㸨⮬⏤グ㍕࡛ࡣ࡞ࡃࠊ✰ᇙࡵᘧ࡟ኚ᭦ࠋ 㸨▱㆑ࡢ☜ㄆ࡟㔜ࡁࢆ⨨ࡃࠋ㐍ᤖணᐃ1㸧12 ᭶୰᪪ࡲ࡛࡟ಟṇ㸦ᢸᙜ㸸໭ᕝ㸧
2㸧12 ᭶ୗ᪪ࡲ࡛࡟ࢳ࢙ࢵࢡ㸦ᢸᙜ㸸㉺㔝㸧
3㸧1 ᭶ୗ᪪ࡲ࡛࡟ಟṇ᱌Ⓨὀ㸦ᢸᙜ㸸㇏ୗ㸧௨ୖᩥ㈐㸸໭ᕝড‫ش‬य़থॢॢঝ‫ش‬উ‫                   ڭ‬➨ 3 ᅇ WS ༳㇟グ㸰㸦ࢢ࣮ࣝࣉ㸯㸧    ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ ṑᏛ㒊⿵⥛࣭࢖ࣥࣉࣛࣥࢺᏛㅮᗙ ᑠᯘ⌶ஓ㸲ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱᱌࡟ࡘ࠸࡚
グ㘓ಀࡣ᫛࿴኱Ꮫࡢ⨾ᓥඛ⏕ࠊ㐍⾜࠾ࡼࡧⓎ⾲ಀࡣ᫛࿴኱Ꮫࡢ㙊㇂ඛ⏕࡟ࡼࡗ࡚㆟ㄽࡉࢀࡲࡋࡓࠋ௒ࡲ࡛ࡢᅜᐙヨ㦂࡟ࡣࠊࢩ࢙࣮ࢢࣞࣥ⑕ೃ⩌࡟ࡼࡿཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢၥ㢟ࡀከࡃฟ㢟ࡉࢀ࡚࠸ࡲࡋࡓࡀࠊᖹᡂ㸰㸴ᖺ∧ṑ⛉་ᖌᅜᐙヨ㦂ฟ㢟ᇶ‽࡟ࡣࠊᚰ㌟⑕࡜࠸࠺㡯┠ࡀຍࢃࡗࡓ
ࡇ࡜࠿ࡽࠊࢫࢺࣞࢫ࡟ࡼࡿཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢⓎ⑕ࡀ࠶ࡾ࠺ࡿࡇ࡜ࡶᏛࡪࡇ࡜ࡀᚲせ࡛࠶ࡿ࡜ࡢពぢࡀ࡛ࡲࡋࡓࠋࡋ࠿ࡋࠊࡇࡢࡼ࠺࡞ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡣࠊࡑࡢⓎ⑕ཎᅉࡀỴࡋ࡚༢⣧࡛ࡣ࡞ࡃࠊ
ከᩘࡢᅉᏊࡀ⤡ࡳྜࡗ࡚⏕ࡌࡿࡶࡢ࡛࠶ࡾࠊࡇࢀࢆᏛ⏕࡟ᩍ⫱ࡍࡿࡢࡣ㠀ᖖ࡟㞴ࡋ࠸ࡇ࡜࡛ࡍࠋࡑࡇ࡛ࠊ㸲ᖺ⏕࡟ࡣ visual patient㸦VP㸧ࢆ฼⏝ࡋ࡚ࠊࡲࡎࡣཱྀ⭍஝⇱ࢆッ࠼ࡿᝈ⪅࡟༑ศ࡞ၥデࡀ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ࡋࠊࡇࡢ᫬Ⅼ࡛ࠊࢩ࢙࣮ࢢࣞࣥ⑕ೃ⩌࡟ࡼࡿࡶࡢ࠿ྰ࠿ࢆ
ุ᩿࡛ࡁࡿ⬟ຊࢆ௜ࡅࠊࡑࡢᚋ࡟⥆ࡃデᐹࠊ᳨ᰝࢆᏛࢇ࡛ࡶࡽ࠺࡭ࡁ࡛࠶ࡿ࡜࠸࠺᱌ࡀฟ
ࡉࢀࡲࡋࡓࠋලయⓗ࡟ࡣࠊࢩ࢙࣮ࢢࣞࣥ⑕ೃ⩌ࡢཱྀ⭍஝⇱⑕ᝈ⪅࡜ࠊ㠀ࢩ࢙࣮ࢢࣞࣥ⑕ೃ
⩌ࡢཱྀ⭍஝⇱⑕ᝈ⪅࡛࠶ࡿࢫࢺࣞࢫ࡟ᑐࡍࡿ⸆๣࡟ࡼࡿཱྀ⭍஝⇱⑕ᝈ⪅ࢆᥦ♧ࡍࡿࡇ࡜࡜
ࡋࡲࡋࡓࠋࢩ࢙࣮ࢢࣞࣥ⑕ೃ⩌ࡢ VP ࡣࠊࡍ࡛࡟᫛࿴኱Ꮫࡢ㙊㇂ඛ⏕┘ಟࡢࡶ࡜ࠊ࡯ࡰ᏶ᡂࡋ࡚࠸ࡓ
ࡓࡵࠊ㸰⑕౛┠ࡢ㠀ࢩ࢙࣮ࢢࣞࣥ⑕ೃ⩌ࡢࢫࢺࣞࢫ࡟ᑐࡍࡿ⸆๣ᛶࡢཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢ VP సᡂࢆ⾜࠸ࡲࡋࡓࠋࡋ࠿ࡋ௚ࡢࢢ࣮ࣝࣉ࠿ࡽࠊᚰ㌟⑕ᝈ⪅ࢆᏛ⏕࡟デᐹࠊデ᩿ࡉࡏࡿᚲせࡣ࡞࠸ࡢ࡛ࡣࠊ࡜ࡢពぢࡀከᩘᣲࡆࡽࢀࡲࡋࡓࠋ
ཱྀ⭍஝⇱⑕ࡀࡍ࡭࡚ࢩ࢙࣮ࢢࣞࣥ⑕ೃ⩌ᝈ⪅࡜࠸࠺ࢃࡅ࡛ࡣ࡞࠸ࡇ࡜ࠊࡲࡓࠊ⸆๣ᛶࡢ
ཱྀ⭍஝⇱⑕࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ㝆ᅽ⸆ࠊྥ⢭⚄⸆➼࡟ࡼࡿᙳ㡪ࡀ࠶ࡆࡽࢀࡿࡇ࡜ࡀከ࠸ࡢ࡛ࡍࡀࠊ
Ⓨ⑕ࡀᚲ⮳࡜࠸࠺ࢃࡅ࡛ࡣ࡞࠸ࡇ࡜ࡶྵࡵᩍ⫱ࡋ࡚ࡺࡃᚲせࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋཱྀ⭍஝⇱⑕ࡢⓎ⑕ࡣከᒱ࡟ࢃࡓࡿࡓࡵࠊᐇ㝿ࡢ⮫ᗋࢆ࣮࣋ࢫ࡟ᩍ⫱ࡋ࡚࠸ࡃ࡭ࡁ࠿ࠊᅜᐙヨ㦂࣮࣋ࢫ࡛Ꮫ
⏕ᩍ⫱ࢆࡋ࡚࠸ࡃ࡭ࡁ࡞ࡢ࠿ࠊࡑࡢ⠊␪ࡢุ᩿ࡀ㞴ࡋ࠸≧ἣ࡛ࡍࠋ௒ᚋࠊ᭦࡞ࡿᩍ⫱᪉㔪ࡢ᳨ウࡢࡓࡵࠊከᩘࡢ఍㆟ࢆタࡅࡿᚲせᛶࢆ③ឤࡋࠊࡇࡢࢢ࣮ࣝࣉウ㆟ࡣ⤊஢ࡋࡲࡋࡓࠋ

➨ 3 ᅇ WS ሗ࿌㸰(ࢢ࣮ࣝࣉ 1)㸲ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱᱌࡟ࡘ࠸࡚
ᐇ㝿ࡢ⮫ᗋ࡛ࠊከࡃࡢᝈ⪅ࡢཱྀ⭍஝⇱ࡢཎᅉ࡜ࡋ࡚ࠊ」ྜⓗ࡞せᅉࢆ␲ࢃࡏࡿሙྜࡀከ
࠸ࠋࡋ࠿ࡋࠊṑᏛ㒊 4 ᖺ⏕࡟ࡑࡢࡼ࠺࡞་⒪㠃᥋ࢆㄢࡍࡇ࡜ࡣ୙㐺ᙜ࡛࠶ࡿ࡜ุ᩿ࡋࡓࠋ
ࡑࡇ࡛ࠊ⡆␎ࡋࡓ་⒪㠃᥋ࡢ VP ࢆ」ᩘసᡂࡍࡿࡇ࡜ࢆィ⏬ࡋࠊࡑࡢ㸯౛࡟ࡘ࠸࡚ୗグ࡟ᴫ␎ࢆ♧ࡋࡓࠋ⌧ᅾసᡂࢆィ⏬ࡋ࡚࠸ࡿ⑕౛ࡣࠊຍ㱋࡟ࡼࡿཱྀ⭍஝⇱ࠊᨺᑕ⥺἞⒪࡟ࡼࡿཱྀ⭍஝⇱ࠊ⸆๣ᛶࡢཱྀ⭍஝⇱ࠊࢩ࢙࣮ࢢࣞࣥ⑕ೃ⩌࡛࠶ࡿࠋḟᅇࡢ WS ࡢ㝿࡟ࠊࣈࣛࢵࢩࣗ
࢔ࢵࣉࢆணᐃࡋ࡚࠸ࡿࠋᛶ ู㸸ዪᛶ ୺ ッ㸸ཱྀࡀῬࡃ⌧⑓Ṕ㸸ᩘࣨ᭶๓࠿ࡽཱྀࡀῬࡃࡇ࡜ࡀ࠶ࡿࠋ㣗஦ࡢ࡜ࡁ     ࡸ཭ே࡜ࡢ఍ヰ᫬࡟⑕≧ࡣ࡞࠸ࠋ     ᫨㛫⮬Ꮿ࡟୍ே࡛࠸ࡿ࡜ࡁ࡟ཱྀ⭍஝⇱ឤࢆ     ⏕ࡌࡿࡇ࡜ࡀከ࠸ࠋ
᪤ Ṕ㸸ᚰ⒪ෆ⛉㏻㝔୰ࠋᐷࡿ๓࡟ࢪ࢔ࢮࣃ࣒ࢆ᭹⏝ࠋ     ࡑࡢ௚ࠊ≉グ஦㡯࡞ࡋࠋၚᾮ㔞㸸่⃭᫬ၚᾮࡀከᑡῶᑡࡋ࡚࠸ࡿࠋ
᝿ᐃ㉁ၥࠊᛂ⟅Q ௒᪥ࡣ࡝࠺ࡊࢀࡲࡋࡓ࠿
A ཱྀࡀῬࡃࡢ࡛ࡍࠋ
Q ࠸ࡘ࠿ࡽ࡛ࡍ࠿
A ᩘ࢝᭶๓࠿ࡽ᫬ࠎཱྀࡀῬࡃࡼ࠺࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡲࡋࡓࡀࠊ᭱㏆ࡦ࡝ࡃ࡞ࡗ࡚ࡁࡲࡋࡓࠋ
Q ࡝ࢇ࡞᫬࡟Ẽ࡟࡞ࡾࡲࡍ࠿ࠋ
A ᫨㛫ࠊᐙ࡟୍ே࡛࠸ࡿ᫬࡛ࡍࠋ
Q ᐷ࡚࠸ࡿ࡜ࡁࡣ࡝࠺࡛ࡍ࠿ࠋ
A ᫬ࠎཱྀࡀῬ࠸࡚┠ࡀぬࡵࡲࡍࠋQ 㣗஦ࡢ࡜ࡁࡣ࡝࠺࡛ࡍ࠿ࠋ
A ኱୔ኵ࡛ࡍࠋ
Q ே࡜ヰࡍ࡜ࡁࡣ࡝࠺࡛ࡍ࠿ࠋ
A ኱୔ኵ࡛ࡍࠋ
Q ࡇࢀࡲ࡛኱ࡁ࡞⑓Ẽ࡛ධ㝔ࡋࡓࡾ㏻㝔୰࡛ࡍ࠿ࠋA ᚰ⒪ෆ⛉㏻㝔୰࡛ࡍࠋQ ࡝ࢇ࡞⸆ࢆ㣧ࡲࢀ࡚࠸ࡲࡍ࠿ࠋ
A ᢠ୙Ᏻ⸆࡛ࡍࠋড‫ش‬य़থॢॢঝ‫ش‬উ‫                    ڮ‬➨ 3 ᅇ WS ༳㇟グ㸰㸦ࢢ࣮ࣝࣉ㸰㸧ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ ṑᏛ㒊ཱྀ⭍㢡㢦㠃෌ᘓᏛㅮᗙ ṑ⛉㯞㓉Ꮫศ㔝 ᇛ ⱱ἞㸲ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱᱌࡟ࡘ࠸࡚
ྖ఍㸦ᇛ㸧ࠊグ㘓㸦㏆⸨㸧ࠊⓎ⾲㸦ⲡ㔝㸧 ➨㸲Ꮫᖺࡢࢥࣥࢸࣥࢶࡣᒾᡭ་⛉኱Ꮫ࡛ 9 ᭶௨㝆ࡢࠕ♫఍࡜ṑ⛉་⒪࣭ࢳ࣮࣒་⒪㸦㸲ᖺ㸧࡛ࠖά⏝ࡍࡿࡇ࡜ࢆ☜ㄆࡋࠊࡑࡢ᫬ᮇ࡟ྥࡅ࡚ࢥࣥࢸࣥࢶࢆసᡂࡍࡿࡇ࡜࡜ࡋ࡚ࠊࣇࣜ
࣮ࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ࡜ࡋࡓࠋ
ฟࡉࢀࡓពぢࡣࠊ௨ୗࡢ㏻ࡾ࡛࠶ࡗࡓࠋ
ձVP ࢆά⏝ࡋ࡚ࠊᏛ⏕࡟⯆࿡ࢆᣢࡓࡏࡿ࡜ඹ࡟ E-learning ࡶྲྀࡾධࢀ࡚▱㆑ࡢᐃ╔ࢆᅗࡿࡢࡀຠᯝⓗ࡛࠶ࡿࠋղᏛ⩦ࡍࡿෆᐜࡣࠊ඲㌟⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉἞⒪࡟ᙜࡓࡗ࡚ࡢ་⒪㠃᥋㸦➨ 3 Ꮫᖺࡢ᚟⩦㸧ࠊᑐᛂἲ㸦➨㸱Ꮫᖺࡢ᚟⩦㸧ࠊ་⛉࡬ࡢᑐデἲ࣭ᅇ⟅࡟ᑐࡍࡿᑐᛂἲࠊ་⒪㠃᥋࣭ၥデ⚊࠿ࡽᝈ⪅ࡢ඲㌟≧ែࢆホ౯ࡍࡿ᪉ἲ࡞࡝࡜ࡍࡿࠋ
ճከࡃࡢ⑌ᝈ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ་⒪㠃᥋࣭ホ౯ἲࢆᏛࡪࡢ࡛ࡣ࡞ࡃࠊ௦⾲ⓗ࡞⑌ᝈࢆ 2 ࡘࡃࡽ࠸㑅ࢇࡔ᪉ࡀຠᯝⓗ࡛࠶ࡿࠋմ⢾ᒀ⑓࡜୙ᩚ⬦㸦ᚰᡣ⣽ືࠊᢠจᅛ⸆᭹⏝㸧ࡀⰋ࠸ࠋյḟᖺᗘ㸦➨ 5 Ꮫᖺ㸧࡛ࡣࠊ඲㌟⑌ᝈࢆᣢࡗࡓṑ⛉ᝈ⪅ࡢ἞⒪᫬ࡢᑐᛂἲ㸦ὀពⅬ㸧࡟ࡘ࠸࡚ࡶᏛࡪࡢࡀⰋ࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋഅⓎἲ࡬ࡢᑐฎἲࡶⰋ࠸࠿㸽նVP ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ᪤Ꮡࡢࡶࡢࡀ࠶ࡾࡇࢀࢆά⏝ࡍࡿࡢࡶⰋ࠸ࠋࡓࡔࠊෆᐜ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ௒ᅇ
ࡉࡽ࡟ྫྷ࿡ࡋ࡚ኚ᭦ࡋ࡚ࡶⰋ࠸ࠋ
շVP ࡛Ꮫࡪ࡟ࡋ࡚ࡶ௒ᅇ〇సࡋࡓࣅࢹ࢜ࡶά⏝ࡋࡓ᪉ࡀᏛ⏕࡟࢖ࣥࣃࢡࢺࢆ୚࠼ࡿࡢ࡛
ࡣ࡞࠸࠿ࠋո⢾ᒀ⑓ᝈ⪅ࢆᥦ♧ࡍࡿ㝿࡟ṑ࿘⑓࡜ࡢ㛵㐃ࡶᏛ࡭ࡿࡼ࠺࡞ࢣ࣮ࢫࡀⰋ࠸ࡢ࡛ࡣ࡞࠸࠿ࠋ
ࡑࡢ㝿ࡣࠊࢹࣥࢱࣝ X-P ࡶどぬ⣲ᮦ࡜ࡋ࡚ᥦ♧ࡍࢀࡤᏛ⏕࡟⯆࿡ࢆᣢࡓࡏࡽࢀࡿࠋ
չࡑࢀࡒࢀࡢ⑌ᝈࡢᢸᙜࡣࠊ⢾ᒀ⑓࡟ࡘ࠸࡚ࡣⲡ㔝ࠊ㏆⸨ࠊ㡲⏣࡛ࠊ୙ᩚ⬦㸦ᚰᡣ⣽ື㸧࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㇂ࠊⳢ἟ࠊᇛ࡜ࡍࡿࠋ
պ࣓࣮ࣜࣥࢢࣜࢫࢺࢆ฼⏝ࡋ࡚ᡴྜࡏࢆࡍࡿࠋ
ջ㸱᭶ࡢ WS ࡲ࡛࡟ᴫせࢆỴࡵࠊWS ᙜ᪥࡟ࣈࣛࢵࢩࣗ࢔ࢵࣉࢆࡍࡿࠋ
ռࡲࡎࡣ VP ࡢ Q&A ࢆⳢ἟࡟ᥦ౪ࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࠊࡑࡢಟṇࢆ࣓࣮࡛ࣝ⾜࠺ࠋ௨ୖࡢࡼ࠺࡞ࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥࡀάⓎ࡟ࡉࢀࠊពぢࡢ㞟⣙ࡀ⾜ࢃࢀࡓࠋ➨ 3 ᅇ WS ሗ࿌㸰(ࢢ࣮ࣝࣉ 2ࠕ඲㌟⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉἞⒪ࠖ)ᒾᡭ་⛉኱Ꮫ ṑᏛ㒊ཱྀ⭍㢡㢦㠃෌ᘓᏛㅮᗙ ṑ⛉㯞㓉Ꮫศ㔝 ᇛ ⱱ἞㸲ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱᱌࡟ࡘ࠸࡚
 ᮏࢢ࣮ࣝࣉࡢࢥࣥࢸࣥࢶࡣࠊᖹᡂ 26 ᖺᗘ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ᫛࿴኱Ꮫ 3 ᖺࠕ㛵㐃་Ꮫࠖ㸦㣤ᓥ㸧ࠊᒾᡭ་⛉኱Ꮫ 3 ᖺ⏕ࠕ♫఍࡜ṑ⛉་⒪࣭ࢳ࣮࣒་⒪㸦㸱ᖺ㸧ࠖࠊ㸲ᖺࠕ♫఍࡜ṑ⛉་⒪࣭ࢳ
࣮࣒་⒪㸦㸲ᖺ㸧ࠖ㸦ᇛ㸧࡛ά⏝ࡍࡿࡇ࡜ࢆ☜ㄆࡋࠊ௨ୗࡢⅬ࡟ࡘ࠸᳨࡚ウࢆ⾜ࡗࡓࠋ㸦໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ࡛ࡣᮍᐃ㸦ⲡ㔝㸧㸧ࠋ
ձVP ࡢά⏝࡟ࡘ࠸࡚ 㸯㸧VP ࡶά⏝ࡋ་⒪㠃᥋ࠊᑐᛂἲࠊ་⛉࡬ࡢᑐデࡢ௙᪉࡟ࡘ࠸࡚ࢥࣥࢸࣥࢶ࡟⤌ࡳ㎸ࡴࠋ 㸰㸧㸱ᖺ᫬࡟฼⏝ࡋࡓࣅࢹ࢜࡜ VP ࡢ⤌ࡳྜࢃࡏࡀྍ⬟࠿࡝࠺࠿ࡶ᳨ウࡍࡿ㸦Ⳣ἟㸧ࠋ 㸱㸧VPЍResource ㅮ⩏ЍE-learning ࡛▱㆑ࡢᐃ╔ࢆᅗࡿࠋ 㸲㸧VP ࡛ࡢ Q&A ࡣ᪤Ꮡࡢࡶࡢࡀ࠶ࡾࠊぢ┤ࡋࢆᅗࡗࡓୖ࡛ά⏝ࡍࡿࠋ㸦Ⳣ἟ࡀ⌧Ꮡࡢ
Q&A ࢆ㓄ᕸࡋࠊྛ࣓ࣥࣂ࣮࡛ぢ┤ࡋࢆࡍࡿࠋ㸧ղࢥࣥࢸࣥࢶࡢෆᐜ࡟ࡘ࠸࡚ 㸯㸧௦⾲ⓗ࡞඲㌟⑌ᝈࢆ㑅ᢥࡋ㸦ᖹᡂ 26 ᖺᗘࡣ⢾ᒀ⑓࡜୙ᩚ⬦㸧ࠊṑ⛉་ᖌ࡜ࡋ࡚ṑ⛉デ⒪࡟ᚲせ࡞඲㌟≧ែホ౯㸦㔜⑕ᗘࠊணഛຊ㸧ࡢࡓࡵࡢ་⒪㠃᥋࡟㛵ࡍࡿࢥࣥࢸࣥࢶࢆసᡂࡍࡿࠋ 㸰㸧་⛉࡬ࡢᑐデ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࡓࡵࡢࢥࣥࢸࣥࢶࢆసᡂࡍࡿࠋ 㸱㸧་⛉࠿ࡽࡢ㏉ಙ࡟ᑐࡋ࡚ࡢᑐᛂࢆᏛࡪࡓࡵࡢࢥࣥࢸࣥࢶࢆసᡂࡍࡿࠋ
 㸲㸧VP ά⏝࡟ඛ❧ࡕࠊᮏᖺᗘ〇సࡋࡓࣅࢹ࢜ࡶά⏝ࡍࡿࠋ 㸳㸧VP ࢆ⿵඘ࡍࡿࡓࡵࡢ E-learning ࢥࣥࢸࣥࢶࢆసᡂࡍࡿࠋ 㸴㸧⢾ᒀ⑓࡜ṑ࿘⑓࡜ࡢ㛵㐃ࢆᏛࡪࡓࡵࡢࢥࣥࢸࣥࢶࡶసᡂࡍࡿࠋࡑࡢ㝿ࠊࢹࣥࢱࣝ X-Pࡶどぬ⣲ᮦ࡜ࡋ࡚⏝࠸ࡿࠋ㸦㡲⏣㸧ճᢸᙜ࡟ࡘ࠸࡚ 㸯㸧⢾ᒀ⑓㸦㧗⾑ᅽ⑕ྜే㸧㸸ⲡ㔝ࠊ㏆⸨ࠊ㡲⏣ 㸰㸧୙ᩚ⬦㸦ᚰᡣ⣽ື࣭ᢠจᅛ⒪ἲ㸧㸸㇂ࠊⳢ἟ࠊᇛ ௨ୖࢆ 3 ᭶ࡢ WS ࡲ࡛࡟ᴫせࢆసᡂࡋࠊWS ᙜ᪥ࣈࣛࢵࢩࣗ࢔ࢵࣉࡍࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ

➨㸱ᅇ IT ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉࢆ⤊࠼࡚                 ᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊 ࢫ࣌ࢩࣕࣝࢽ࣮ࢬཱྀ⭍་Ꮫㅮᗙ

ṑᏛᩍ⫱Ꮫ㒊㛛 ∦ᒸ❳ኴ
ᖹᡂ 24 ᖺᗘ࡟ࠕIT ࢆά⏝ࡋࡓ㉸㧗㱋♫఍ࡢ฿᮶࡟ᑐᛂ࡛ࡁࡿṑ⛉་ᖌࡢ㣴ᡂࣉࣟࢢ࣒ࣛࠖ
ࡀᩥ㒊⛉Ꮫ┬ࡢ኱Ꮫ㛫㐃ᦠඹྠ஦ᴗ࡜ࡋ࡚᥇ᢥࡉࢀ࡚࠿ࡽ 1 ᖺࡀ⤒㐣ࡋࡲࡋࡓࠋ㐃ᦠᰯ࡛࠶ࡿ໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ࡞ࡽࡧ࡟ᒾᡭ་⛉኱Ꮫࠊྛṑ⛉་ᖌ఍ࡀ㐃ᦠࡋ࡚ࠊ㉸㧗㱋♫఍࡛ά㌍࡛ࡁࡿṑ⛉་ᖌࢆ㣴ᡂࡍࡿࡓࡵ࡟㸯㸧ཱྀ⭍஝⇱⑕ 㸰㸧ᇶ♏⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿᝈ⪅ࡢṑ⛉デ⒪
㸱㸧⑓㝔࡟࠾ࡅࡿᛴᛶᮇࢳ࣮࣒་⒪ 㸲㸧ᆅᇦ࡟࠾ࡅࡿṑ⛉་⒪ࡢ㸲ࡘࡢ WG ࡟ศ࠿ࢀ࡚
ᩍᮦࢆసᡂࡋࠊ௒ᖺᗘ㸱ࡘࡢ኱Ꮫࡢṇつࡢᤵᴗࡢ୰࡛ᐇ᪋ࡋࡲࡋࡓࠋ௒ᅇཧຍ⪅ࡢⓙᵝ࡟
e-࣮ࣛࢽࣥࢢᩍᮦࡸᏛ⏕࢔ࣥࢣ࣮ࢺࡢ⤖ᯝࢆࡳ࡚࠸ࡓࡔࡁࠊ᮶ᖺᗘ࡟ྥࡅ࡚ᩍᮦࢆ࡝ࡢࡼ࠺
࡟ᨵⰋࡍࡿ࠿ウ㆟ࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓࠋ
௒ᅇࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡟ࡣࠊ༡࢝ࣜࣇ࢛ࣝࢽ࢔኱Ꮫ࠿ࡽࢡ࣮ࣛࢡᩍᤵ࡜࣐ࣜ࢞ࣥᩍᤵ࡟
ཧຍࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓࠋ࠾஧ே࡜ࡶ IT ࢆά⏝ࡋࡓᤵᴗࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋ࠸࠿࡟Ꮫ⏕࡟⬟
ຊࢆ㌟࡟ࡘࡅࡉࡏࡿ࠿࡜࠸࠺⤯࠼㛫࡞࠸ᕤኵࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࡀཧຍ⪅࡟ఏࢃࡿㅮ₇ࢆࡋ࡚࠸ࡓ
ࡔࡁࡲࡋࡓࠋࡑࡇ࡛ࢡ࣮ࣛࢡᩍᤵࡀ㛤Ⓨࡋࡓ VP㸦௬᝿ᝈ⪅ࢩࢫࢸ࣒㸧࡟ࡘ࠸࡚ࡶヰࢆࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓࠋ௒ᖺᗘ e-࣮ࣛࢽࣥࢢᩍᮦ࡛ᇶ♏▱㆑࡟ࡘ࠸࡚ᩍ⫱ࢆཷࡅࡓᏛ⏕࡟ࠊ᮶ᖺᗘࠊᇶ♏▱㆑ࢆᛂ⏝ࡋ࡚⮫ᗋࡢሙ㠃࡛ά⏝ࡍࡿࡓࡵࡢ⮫ᗋ᥎ㄽ⬟ຊࢆ㌟࡟ࡘࡅࡉࡏࡿࡓࡵ
࡟ VP ࢆά⏝ࡍࡿ࡜࠸࠺ WG ࡀከࡃࡳࡽࢀࠊලయⓗ࡞ᩍᮦ㛤Ⓨࡢィ⏬ࢆ❧࡚࡚࠸ࡓࡔࡁࡲ
ࡋࡓࠋ௒ᅇࡢ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡛ࡣࢫࢸ࣮ࢡ࣍ࣝࢲ࣮࡛࠶ࡿṑ⛉་ᖌ఍ࡢඛ⏕᪉࡟ࡶάⓎ࡞ࡈពぢࢆ࠸ࡓࡔࡁࡲࡋࡓࠋᑗ᮶ࠊᏛ⏕ࢆᘬࡁཷࡅ࡚࠸ࡓࡔࡃṑ⛉་ᖌ఍ࡢඛ⏕᪉ࡢࡈពぢࢆ࠸࠿࡟ྲྀࡾධࢀࡿ࠿ࡀࠊࠕ㉸㧗㱋♫఍࡟ά㌍࡛ࡁࡿṑ⛉་ᖌࠖࢆ⫱࡚ࡿᮏࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺ࡛㔜せ࡛࠶ࡿ࡜⪃࠼࡚࠾ࡾࡲࡍࠋᮏᏛ࡛ࡣṑ⛉་ᖌ఍ࡢඛ⏕᪉࡟┤᥋Ꮫ⏕ࢆᣦᑟࡋ࡚࠸ࡓࡔࡃᆅ
ᇦ㐃ᦠṑ⛉་⒪ᐇ⩦ࢆ 1 ᖺ⏕࡛ᐇ᪋ࡋ࡚࠸ࡲࡍࡀࠊ௒ᚋ 3 ᖺ⏕ࠊ5 ᖺ⏕ ࡛ᚲಟ໬ࡍࡿணᐃ
࡛ࡍࠋࡇࡢᐇ⩦ࡶ㏻ࡌ࡚ࠊᵝࠎ࡞ពぢ஺᥮ࡀ࡛ࡁࢀࡤ࡜⪃࠼࡚࠾ࡾࡲࡍࠋ ࡲࡓᮏ࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ࡛ 3 㐃ᦠ኱Ꮫ࡛ᤵᴗ㐠Ⴀࢆࡋ࡚࠸ࡓࡔ࠸ࡓ IT ௻ᴗ࡜ྛ኱Ꮫࡢ஦ົ
⣔⫋ဨࡢ᪉ࠎ࡜㐃⤡఍ࢆ⾜࠸ࠊ௒ᚋ㐃ᦠࡋ࡚ IT ᤵᴗ㐠⏝࣐ࢽࣗ࢔ࣝࢆసᡂࡍࡿࡇ࡜࡟࡞ࡾ
ࡲࡋࡓࠋᩍᮦసᡂ࡜ᤵᴗ㐠⏝ࡣⰋ࠸ᤵᴗࢆᐇ᪋ࡍࡿ㝿ࡢ 2 ᮏᰕ࡜࡞ࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ ᭱ᚋ࡟࡞ࡾࡲࡋࡓࡀࠊཧຍࡋ࡚࠸ࡓࡔ࠸ࡓྛ኱Ꮫࡢⓙᵝࠊṑ⛉་ᖌ఍ࡢඛ⏕᪉ࠊIT ௻ᴗ
ࡢ᪉ࠎࠊWS ࡢ㐠Ⴀ࡟ࡈᑾຊ࠸ࡓࡔ࠸ࡓᮏᏛ஦ົ㛵ಀ⪅ࠊࣇ࢛ࢺࢭࣥࢱ࣮ࠊIT ࢆά⏝ࡋࡓᩍ⫱ࢭࣥࢱ࣮ࡢⓙᵝ࡟ᚚ♩⏦ࡋୖࡆࡲࡍࠋ

ড‫ش‬य़থॢॢঝ‫ش‬উ‫                    ڰ‬➨ 3 ᅇ WS ༳㇟グ 2㸦ࢢ࣮ࣝࣉ㸲㸧        ᫛࿴኱Ꮫ ṑᏛ㒊ࢫ࣌ࢩࣕࣝࢽ࣮ࢬཱྀ⭍་Ꮫㅮᗙ ᆅᇦ㐃ᦠṑ⛉Ꮫ㒊㛛 ࣐࢖࣮ࣖࢫ୕ᜨ
㸲ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱᱌࡟ࡘ࠸࡚ ࢢ࣮ࣝࣉ㸲࡛ࡣࠊ㸱㐃ᦠ኱Ꮫ㸲ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿࠕᆅᇦ࡟࠾ࡅࡿࢳ࣮࣒་⒪ࠖࡢᩍ⫱᱌࡟ࡘ࠸࡚ウ㆟ࢆ⾜ࡗࡓࠋ ஦๓ࡢᡴࡕྜࢃࡏ࡟࠾࠸࡚ࠊࢢ࣮ࣝࣉ㸱࡛ࡣ⬻᱾ሰࡢᛴᛶᮇᝈ⪅ࢆᑐ㇟࡜ࡋ࡚ࠕ⑓㝔࡟࠾ࡅࡿࢳ࣮࣒་⒪ࠖࡢᩍ⫱᱌ࢆ᳨ウࡍࡿ஦ࢆཷࡅ࡚ࠊࢢ࣮ࣝࣉ㸲࡛ࡣ⬻᱾ሰⓎ⑕ᚋࠊ㸯ࣨ᭶ࡢධ㝔ຍ⒪ࢆ⾜ࡗ࡚㏥㝔ࡋࡓ៏ᛶᮇᝈ⪅ࢆᑐ㇟࡜ࡋ࡚ࠕᆅᇦ་⒪࡟࠾ࡅࡿࢳ࣮࣒་⒪ࠖࡢᩍ⫱᱌ࢆ᳨ウࡍࡿ஦࡜࡞ࡗࡓࠋ ࡲࡎึࡵ࡟ࠊᑐ㇟࡜ࡍࡿ៏ᛶᮇᝈ⪅ࡢ⫼ᬒ࡟ࡘ࠸࡚ウ㆟ࢆ⾜ࡗࡓࠋ஦๓ࡢᡴࡕྜࢃࡏ࡛
ࡣࠊ⬻᱾ሰᚋ࡟ࠕᑡࡋࡴࡏࡿࠊ㣧ࡳ㎸ࡳ࡟ࡃ࠸ࠖࢆ୺ッ࡟ᆅᇦࡢṑ⛉་㝔ࢆཷデࡍࡿ࡜࠸࠺ሙ㠃タᐃ࡛࠶ࡗࡓࡀࠊṑ⛉་ᖌ఍ࡢඛ⏕᪉ࡼࡾࠊࠕࡴࡏࡿࠊ㣧ࡳ㎸ࡳ࡟ࡃ࠸ࠖࢆ୺ッ࡟᮶㝔ࡍࡿᝈ⪅ࡉࢇࡣ࡯࡜ࢇ࡝࠸࡞࠸ࠊࡲࡓࠊᄟୗ࡞࡝ࡢཱྀ⭍ࣜࣁࣅࣜࢸ࣮ࢩࣙࣥ㛵ࡍࡿ▱㆑ࡀ࠶ࡲࡾ࡞࠸ࡓࡵ࡟ࠊ᳨ᰝࠊデ᩿ࠊ἞⒪ࡀṇ┤࡞࡜ࡇࢁࢃ࠿ࡽ࡞࠸࡜ࡢពぢࡀ࠶ࡗࡓࠋᐇ
㝿ࡢ⮫ᗋሙ㠃࡛ࡣࠊධ㝔ຍ⒪ᚋࡢ㧗㱋⪅࡛ṑ⛉་㝔ࢆཷデࡍࡿືᶵ࡜ࡋ࡚ࡣࠕ⩏ṑࡀྜࢃ࡞࠸ࠖࡸࠕṑࡀࢢࣛࢢࣛࡍࡿࠖ࡜࠸ࡗࡓ࡜ࡇࢁࡀከ࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜࠿ࡽࠊ៏ᛶᮇᝈ⪅ࡢሙ㠃タᐃ࡜ࡋ࡚ࠊ⩏ṑࡀྜࢃ࡞࠸ࡓࡵ࡟᮶㝔ࡋࡓᝈ⪅ࡢཱྀ⭍ෆ᳨ᰝࢆࡋࡓ࡜ࡇࢁࠊᢤṑࡢᚲせࡀ࠶ࡿṑ㸦ṧ᰿ୖ⩏ṑࡢࡓࡵ࡟⩏ṑࡀ୙Ᏻᐃࠊ㖋ṑࡀᢡࢀ࡚⩏ṑࡀ୙Ᏻᐃ࡞࡝㸧ࢆㄆࡵࠊᢠจᅛ⒪ἲ㸦ᢠ⾑ᰦ⒪ἲ㸧ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿ஦࠿ࡽࠊ኱Ꮫ⑓㝔࡟ᢤṑ㸦ࡶࡋࡃࡣ㏻㝔୰ࡢ⑓㝔࡟⑓≧↷఍ࢆ⾜࠸ṑ⛉་㝔࡛ᢤṑ㸧ࢆ⾜࠺࡜࠺ࡇ࡜࡛኱➽ࡢ⫼ᬒࡀỴᐃࡋࡓࠋ ḟ࡟ࠊࡇࡢ៏ᛶᮇᝈ⪅࡟ᑐࡍࡿ୍㐃ࡢ἞⒪ࡢὶࢀࢆ࡝ࡇࡲ࡛ṑᏛ㒊㸲ᖺ⏕࡟ᩍ⫱ࡋ࡚⾜ࡃ࠿࡜࠸࠺஦࡟ࡘ࠸࡚ウ㆟ࢆ⾜ࡗࡓࠋ୺ッࡀࠕ⩏ṑࡀྜࢃ࡞࠸࡜ࠖ࡜࠸࠺ࡇ࡜࠿ࡽࠊࡲࡎ
᭱ึ࡟⩏ṑࢆᬻ㛫ⓗ࡟ㄪᩚࡍࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛ࡣពぢࡢ୍⮴ࢆࡳࡓࡀࠊᢤṑࡢ౫㢗㸦ࡶࡋࡃࡣ⑓≧↷఍㸧ࢆᏛ⏕࡟᭩࠿ࡏࡿ࡜ࡇࢁࡲ࡛ṑᏛ㒊㸲ᖺࡢᏛ⏕࡟⾜࠺࠿࡝࠺࠿࡜࠸࠺Ⅼ࡟ࡘ࠸࡚ࡣពぢࡀูࢀ࡚ࡋࡲࡗࡓࠋࡲࡓࠊᇶᮏⓗ࡞⾑ᾮ᳨ᰝࡢࢹ࣮ࢱ࣮ࡢㄞࡳ᪉ࡸࠊ᭹⏝୰ࡢ⸆๣࡟ᑐࡍࡿ▱㆑ࡣ༑ศ࡟ᩍ⫱ࡋ࡚࠸ࡃᚲせࡀ࠶ࡿ࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀࡓࠋ ௒ᅇࡢウ㆟࡛ࡣࠊṑ⛉་ᖌ఍ࡢඛ⏕᪉࠿ࡽࠊ㉸㧗㱋᭷⑓⪅ࡢ἞⒪࡟࠾࠸࡚ᐇ㝿࡟ඛ⏕᪉ࡀ⤒㦂ࡋ࡚࠸ࡿ⑕౛࡟ࡘ࠸࡚άⓎ࡞ពぢࡀ࠶ࡗࡓ࠾࠿ࡆ࡛ࠊࡼࡾᐇ㊶ⓗ࡞⫼ᬒࢆ⪃៖ࡋࡓᩍ⫱ࢥࣥࢸࣥࢶࢆ๰ࡿ஦ࡀྍ⬟࡜࡞ࡿ࡜ᛮࢃࢀࡓࠋ

➨ 3 ᅇ WS ሗ࿌ 2(ࢢ࣮ࣝࣉ 4)ཱྀ⭍ᶵ⬟ಟ᚟࣭෌ᘓᏛ⣔໭ᾏ㐨་⒪኱Ꮫ ṑᏛ㒊ညྜ෌ᘓ⿵⥛Ꮫศ㔝 ㇏ୗ ⚈ྐ㸲ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱᱌࡟ࡘ࠸࡚
ᆅᇦࡢṑ⛉་㝔࡟㧗㱋⪅ࡀ᮶㝔ࡍࡿ࡜࠸࠺タᐃ࡛ࠊୗグࡢ⑕౛࡟ᑐࡋࣂ࣮ࢳࣕࣝ࣌࢖ࢩ
࢙ࣥࢺࢆά⏝ࡋࡓᩍᮦࢆ〇సࡍࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ
࠙⑕౛ࡢᴫせࠚᝈ⪅ࡣṑ⛉་㝔࡟ࠊᐙ᪘࡟௜ࡁῧࢃࢀ࡚᮶㝔ࡋࡓࠋ
୺ッ㸸ධࢀṑࡀྜࢃ࡞࠸ࠋ
᪤ Ṕ㸸⬻᱾ሰࡢ᪤ ࡀ࠶ࡾࠊ㍍ᗘࡢయຊపୗࢆㄆࡵࡿࠋࡲࡓࠊ⬻᱾ሰᚋࠊయ㔜ࡢῶᑡࡀㄆࡵࡽࢀࡓࠋ
э୍⯡ⓗ࡞་⒪㠃᥋஦㡯࡟ຍ࠼ࠊ⬻᱾ሰ࡟≉໬ࡋࡓ㉁ၥ஦㡯ࢆ௜ࡅຍ࠼ࡿࠋ
ཱྀ⭍ෆࡢデᐹ
↓ṑ㢡࡟㏆࠸≧ែ࣭ṧ᰿ࡀᏑᅾࡍࡿࠋ
ࣇࣝࢹࣥࢳ࣮ࣕࢆ⿦╔ࡋ࡚࠸ࡿࠋ
эཱྀ⭍ෆ෗┿࣭⩏ṑࡢ෗┿ࢆ‽ഛ࣭⏬ീ᳨ᰝཱྀ⭍ෆ࢚ࢵࢡࢫ⥺᳨ᰝࣃࣀ࣐࢚ࣛࢵࢡࢫ⥺᳨ᰝэ࢜ࣝࢯࣃࣥࢺࣔࠊࢹࣥࢱ࢚ࣝࢵࢡࢫ⥺෗┿➼ࢆ‽ഛཱྀ࣭⭍ෆ᳨ᰝ
㐺ྜ᳨ᰝэ୙㐺ྜࡀㄆࡵࡽࢀࡿ᳨ᰝ⤖ᯝࡢ‽ഛデ᩿࣭἞⒪᪉㔪⩏ṑ୙㐺ྜ࡜ࡑࡢᨵၿ㸦ᬻ㛫⿬⿦ࠊࣜࣛ࢖ࣥ➼㸧せᢤṑࡢṧ᰿࡬ࡢᑐᛂ㸦኱Ꮫ⑓㝔࡬ࡢᢤṑ౫㢗ࠊ⤂௓≧ࡢసᡂ㸧ড‫ش‬य़থॢॢঝ‫ش‬উ‫                    گ‬➨ 3 ᅇ WS ༳㇟グ㸰㸦ࢢ࣮ࣝࣉ㸱㸧᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊ṑ⛉ಖᏑᏛㅮᗙ ⥲ྜデ⒪ṑ⛉Ꮫ㒊㛛  ຾㒊 ┤ே䠐ᖺ⏕䛻ᑐ䛩䜛 㻵㼀 ᩍ⫱᱌䛻䛴䛔䛶㻌䛣䛾䝉䝑䝅䝵䞁䛻䛚䛔䛶䜾䝹䞊䝥䠏䛷䛿䚸䛄㻰䠐⑓㝔䛻䛚䛡䜛䝏䞊䝮་⒪䛅䛾ᤵᴗ䛻䛚䛡䜛䚸䇾㻱㻙㼘㼑㼍㼞㼚㼕㼚㼓 ᩍᮦ⏬㠃䜢ᵓᡂ䛩䜛䇿䛸䛔䛖సᴗ䜢ㄢ䛫䜙䜜䛯䚹ㅮ⩏䛾ෆᐜ䛿䠏ᖺḟ䛻䛚䛔䛶 㻵㼀 ᩍᮦ䛷Ꮫ䜣䛰㧗㱋⪅䛾ධ㝔䛛䜙㏥㝔䜎䛷䛾ὶ䜜䜢䚸䜘䜚ලయⓗ䛻ṑ⛉デ⒪䛻ᙺ❧䛶䜛䛯䜑䛻䚸䝰䝕䝹໬䛥䜜䛯⑕౛䛛䜙᭷⑓㧗㱋⪅䛾ᛴᛶ䡚ளᛴᛶᮇ䛻䛚䛡䜛ṑ⛉ⓗᑐᛂ䜢Ꮫ䜀䛫䜛䜒䛾䛷䛒䛳䛯䚹䜾䝹䞊䝥䠏䛾ᵓᡂ䛿䚸䝸䞊䝎䞊䜢ົ䜑䜛බ⾗⾨⏕Ꮫᩍᐊ䛾ᩍᤵ䜢ྵ䜑䠏኱Ꮫ䛛䜙ཧຍ䛩䜛ඛ⏕䛜䠐ྡ䚸ṑ⛉་ᖌ఍䜢௦⾲䛧䛶ཧຍ䛧䛯ඛ⏕䛜䠒ྡ䛸䛺䛳䛶䛚䜚䚸ィ 㻝㻜 ྡ䛷ウ㆟䛜⾜䜟䜜䛯䚹㻌⑕౛䛾ᴫせ䛿䛄⬻᱾ሰ䛻䜘䛳䛶ᩆᛴᦙ㏦䛥䜜䛯㧗㱋ᝈ⪅䛜㛤㢌ᡭ⾡䜢ཷ䛡䚸ᚎ䚻䛻䝸䝝䝡䝸䛜㐍⾜䛧䚸㍍ᗘ䛾㞀ᐖ䜢ṧ䛧䛶㏥㝔䛩䜛䜎䛷䜢デᐹ䛅䛸䛔䛖䜒䛾䛷䛒䛳䛯䚹㻌ᩍᮦ䛾ὶ䜜䛸䛧䛶䛿䚸㻌䐟 䇾ᝈ⪅䛜⮬Ꮿ䛷ಽ䜜䛶ධ㝔䚹༶᪥ᡭ⾡䚹䠄䝅䝘䝸䜸䠅㻌䐠 䝡䝕䜸ᩍᮦ䛻䛶⾡ᚋ䛾 㻵㻯㼁 䛷䛾ᝈ⪅ື⏬㻌䐡 ព㆑ΰ⃮䛧䛶䛔䜛ᝈ⪅䜈䛾ཱྀ⭍䜿䜰౫㢗䜢ཷ䛡䛶䚸㻵㻯㼁 䛷ཱྀ⭍ෆデᐹ䛧䛶䛔䜛ᩍᮦ䠄䝞䞊䝏䝱䝹䝨䞊䝅䝱䞁䝖䠄௨ୗ 㼂㻼䠅౑⏝䠅䚹㻌䐢 タၥ䠄ᛴᛶᮇᝈ⪅䛾ཱྀ⭍䜿䜰䛾ὀពⅬ䠅䚹㻌䐣 ᝈ⪅䛜ᚎ䚻䛻ᅇ᚟䛧䛶䛔䜛ᵝᏊ䜢ື⏬䛷⌮ゎ䚹௚⫋✀㐃ᦠ䛜ධ䛳䛶䛔䜛䠄┳ㆤᖌ䞉䝸䝝䝡䝸䝇䝍䝑䝣䠅䚹㻌
䐤 ㏥㝔๓䛾ṑ⛉ᐊཷデ䠄㼂㻼 ౑⏝䠅䚹㻌䐥 タၥ䠄⬻᱾ሰᝈ⪅䛾デᐹ䛾ὀពⅬ䠅㻌䐦 ᆅᇦ䛾ṑ⛉デ⒪ᡤ䛻౫㢗≧䜢᭩䛟䚹䠄₇⩦䠅㻌 䊻㻌 ṇゎ䛾ぢᮏ䜢ฟ䛧䛶⤊஢㻌⌜䛾ウ㆟䛻䛚䛔䛶䚸ື⏬䛾స〇䛿኱Ꮫᐇົ⪅䛻௵䛫䜛䛣䛸䛻䛺䛳䛶䛔䛯䛾䛷䚸㻵㻯㼁 䜔⑓㝔ṑ⛉ᐊ䛻䛚䛡䜛⬻᱾ሰᝈ⪅䛾་⒪㠃᥋䜢᝿ᐃ䛧䛯 㼂㻼 䛾ᩍᮦ䜢సᡂ䛩䜛䛯䜑䛾䝅䝏䝳䜶䞊䝅䝵䞁タᐃ䜢ヰ䛧ྜ䛳䛯䚹䛭䛾ᚋ 㼂㻼 䛾ᩍᮦ䛻䛚䛔䛶䛄ఱ䜢⪺䛟䛛䠛ㄡ䛻⪺䛟䛛䠛ఱ䛜ᚲせ䛛䠛䛅䜢ヰ䛧ྜ䛔䚸᝿ᐃၥ⟅䛷䛾ゎ⟅౛䜢సᡂ䛧䛯䚹㻌ウ㆟䛾୰䛷 㼂㻼 䛾᝿ᐃၥ⟅㞟䜢Ỵ䜑䜛㝿䛻䚸⌧⾜䛾䝅䝇䝔䝮䛻䛚䛡䜛㉁␲ᛂ⟅䛾᝿ᐃ⠊ᅖ䛜⊃䛩䛞䜛䛸䛔䛖ṑ⛉་ᖌ఍䜢௦⾲䛩䜛ඛ⏕䛾ពぢ䛜䛷䛯䚹⌧⾜䛾 㼂㻼 䛾ᐇົ⪅䛿䚸Ꮫ⩦⪅䛜ᝎ䜎䛼䜘䛖䛻వィ䛺᝟ሗ䛿ワ䜑㎸䜎䛺䛔䜘䛖䛻సᡂ䛧䛶䛔䜛䛸㏉⟅䛧䛯䚹䛣䛾ㄽⅬ䛾┦㐪䛿䚸኱Ꮫ⑓㝔䛾ඛ⏕䛜ᑐ㇟䛸䛧䛶䛔䜛䜒䛾䛜䛄⣽⳦䚸⣽⬊䚸⮚ჾ䚸⑌ᝈ䚸ಶே䛅䛷䛒䜛䛾䛻ᑐ䛧䛶䚸㛤ᴗṑ⛉་䛾ඛ⏕䛿๓㏙䛾䜒䛾䛻ຍ䛘䛶䛄ᐙ᪘䚸ᆅᇦ䚸ᅜ䛅䜎䛷ぢᤣ䛘䛶デ⒪䜢䛧䛶䛔䜛䛾䛰䛸ឤ䛨䛥䛫䜙䜜䛯䚹䛣䛾䝥䝻䝆䜵䜽䝖䛾᭱⤊ⓗ䛺┠ⓗ䛿䚸㉸㧗㱋♫఍䛾㐍⾜䛻క䛔ᅾᏯ䜔᪋タ䛻䛚䛡䜛ཱྀ⭍䜿䜰䜢ᚲせ䛸䛩䜛ᝈ⪅䛜ቑຍ䛩䜛⌧ᐇ䛻ᑐᛂ䛷䛝䜛ṑ⛉་ᖌ䛾⫱ᡂ䛷䛒䜛䛛䜙䚸䛣䛖䛧䛯㛤ᴗṑ⛉་䛾ඛ⏕㐩䛾⮫ᗋほ䜢ᡃ䚻኱Ꮫ䛾ᩍᐁ䛜Ꮫ䜃䚸Ꮫ⏕䛻ఏ䛘䛶䛔䛛䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䛣䛸䜢ᙉ䛟③ឤ䛩䜛㆟ㄽ䛸䛺䛳䛯䚹㻌 㻌 㻌 䠄ᩥ㈐䠖䜾䝹䞊䝥䠏䞉຾㒊┤ே䠅➨ 3 ᅇ WS ༳㇟グ㸰(ࢢ࣮ࣝࣉ 3)       ⵦ⏣ṑ⛉་ᖌ఍ ሷὠ஧㑻㸲ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱᱌࡟ࡘ࠸࡚
࣭᫛࿴኱⑓㝔ࡣࠊ་⛉ṑ⛉ేタ⑓㝔ࢆὶࢀࡀศ࠿ࡽࡎࠊ࡜࡚ࡶウ㆟࡟ⱞ៖ࡋࡲࡋࡓࠋ౛࠼
ࡤࠊࠕICU ཱྀ࡛⭍デᰝࠖ࡜࠸ࡗ࡚ࡶࠊᝈ⪅ࡀ࡝࠺࠸࠺≧ែ࡞ࡢ࠿ࠊ࢖࣓࣮ࢪ࡜ࡋ࡚ࢃ࠿ࡎࠊ
ⱞປࡋࡓࠋࢱࢫࢡࣇ࢛࣮ࢫࡀࡶ࠺ᑡࡋࢥ࣓ࣥࢺࢆฟࡍ࠿ࠊ᭱ึ࡟᮲௳ࢆᣦᐃࡍࡿ࡞࡝ࠊ
࠶ࡿ⛬ᗘㄏᑟࡋ࡚ḧࡋ࠿ࡗࡓࠋウㄽ࡟ධࡿࡲ࡛ࡢ᫬㛫ࡀࡶࡗࡓ࠸࡞࠸࡜ᛮࡗࡓࠋ
࣭⤒⟶࠿ࡽ⤒ཱྀ࡬ࡢࠊᇶ‽࡞࡝ࡇࡕࡽഃࡀຮᙉࡋ࡞ࡅࢀࡤ࡞ࡽ࡞࠸ࡇ࡜ࡶከࡃࠋ࠶ࡲࡾព
ぢࡀ࡛ࡁ࡞ࡗ࠿ࡗࡓࠋ

➨ 3 ᅇ WS ሗ࿌㸰㸦ࢢ࣮ࣝࣉ㸱㸧㸲ᖺ⏕࡟ᑐࡍࡿ IT ᩍ⫱᱌࡟ࡘ࠸࡚
᫛࿴኱ᏛṑᏛ㒊ࢫ࣌ࢩࣕࣝࢽ࣮ࢬཱྀ⭍་Ꮫㅮᗙཱྀ⭍⾨⏕Ꮫ㒊㛛 ᘯ୰⚈ྖ㸱ᖺḟ࡛㧗㱋♫఍ࡢᴫせࢆ♧ࡋ࡚࠸ࡿࡓࡵࠊ㸲ᖺḟࡣࠊࢢ࣮ࣝࣉ㸲࡜㐃⥆ᛶࢆಖࡘࡓࡵࠊ
⑓㝔࠿ࡽᅾᏯ࡬ࠊ࡜࠸࠺ࢸ࣮࣐ࡢࡶ࡜࡟᳨ウࢆ⾜ࡗࡓࠋ㸱ᖺḟ࡟Ꮫ⩦ࡋࡓ㉸㧗㱋♫఍࡜་⛉࡟࠾ࡅࡿ⑓ᮇࡢ⛣ࡾኚࢃࡾࢆཧ⪃࡟ࠊࢢ࣮ࣝࣉ㸱࡛ࡣࠊᛴᛶᮇ࣭ᅇ᚟ᮇࢆ୰ᚰ࡟ VP ࢆ⏝࠸ࡓᩍᮦసᡂࢆ⾜࠺஦࡜ࡋࡓࠋࡓࡔࠊVP ࡛ࡣᝈ⪅࡟㛵ࡋ࡚ၥ⟅ࢆ⾜࠺ࡀࠊᛴᛶᮇࡢሙྜࠊ
ᝈ⪅⮬㌟ࡢཷࡅ⟅࠼ࡣᑡ࡞ࡃࠊ་⒪㛵ಀ⪅࠿ࡽࡢ᝟ሗࡢ⫈ྲྀࡀ୺࡟࡞ࡿ࡜᥎ᐹࡉࢀࡿࠋࡋ
ࡓࡀࡗ࡚ࠊᛴᛶᮇ࡟ࡣ་ᖌ࠶ࡿ࠸ࡣ┳ㆤᖌ࡟ࠊᅇ᚟ᮇ࡛ࡣࠊᝈ⪅ᮏே࡟་⒪㠃᥋ࢆ⾜࠺ࡼ࠺࡟㓄៖ࡍࡿࠋ
VP ࡟㛵ࡋ࡚ࡣࠊ᫛࿴኱Ꮫࡢཱྀ⭍⾨⏕Ꮫ㒊㛛ࡀసᡂࡋࠊVP ࡢ᝿ᐃၥ⟅㞟࡟㛵ࡋ࡚ࡣࠊࢢ
࣮ࣝࣉ㸱ࡢ࣓࣮ࣜࣥࢢࣜࢫࢺ࡟ࡼࡗ࡚ᅇぴࡍࡿࡇ࡜ࡀ㆟ㄽࡉࢀࡓࠋ㸰᭶୰࡟ヨ⏝ࡋ࡞࠸࡜㸱᭶ࡢ WS ࡛ື࠿ࡏ࡞࠸ࡓࡵࠊ㸰᭶୰ࡀ㐺ษ࡜㆟ㄽࡉࢀࡓࠋ
ᙜ᪥♧ࡋࡓ PP ࢆḟ࣮࣌ࢪ࠿ࡽ♧ࡋࡲࡍࠋ第４回 ITを活⽤した教育センターワークショップ報告書
開催⽇

2014年 3⽉27⽇

開催場所

昭和⼤学旗の台校舎１号館

第 4 回 IT を活用した教育センターワークショップを開催して
昭和大学歯学部長

宮﨑隆

平成 24 年度に文部科学省の大学間連携共同事業として採択された「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成プログラム」につきましては、連携校である北海道医療大学ならびに岩手医科大学と力をあわせて、さらに各歯科医師会との連携のもとに着実に事業を進めています。平成 25 年度は、これまで共同で開発してきた新しい教育プロ
グラムを、各大学の３年生に対するカリキュラムに取り入れることができました。
このたび、3 月 27 日（木）に昭和大学旗の台校舎において、第 4 回目のワークショップを開催しました。年度末で大変に忙しい時期でしたが、連携 3 大学ならびに各歯科医師会から約 50 名の参加があり、成功裏に終了することができました。今回は３年生に対して実施した教育の成果と改善点の検討、ならびに次年度の４年生に対する教育プログラムの検討を第 3 回目から発展させました。前回同様に、事前に準備した資料に基づき、各グループで熱心な討論が行われ、具体的なプロダクトを作成しました。前回以上に地域医療の現場で活躍している歯科医師会の先生がたからも具体的な提案を多数頂戴し、大いに参考になりました。
今回は前日に、「e－ラーニング教材作成セミナー」を開催し、金沢電子出版株式会社の佐藤様から、具体的な教材作成の方法やリソース講義への活用方法について教示していた
だきました。今後の各大学の教育に早速導入を図る予定です。
また、午前中のセッションで、各大学の地域連携歯科医療教育の現状を紹介していただ
きました。それぞれの大学が工夫をして教育に力をいれており、非常に参考になりました。
ワークショップを重ねるに連れて、参加者の共通意識が高まってきたようで、実りある討論と成果が達成されたと思います。
最後になりましたが、年度末の忙しい時期にも関わらずご参加いただいた各大学ならびに歯科医師会の先生がた、そしてワークショップの運営にご尽力いただいた教育センター、
協力 IT 企業、ならびに各大学の事務関係者に篤く御礼申し上げます。

第４回 ＩＴを活用した教育センターワークショップ スケジュール■ 開催日 ： 2014年 3月27日（木）■ 場 所 ： 昭和大学 旗の台校舎 1号館6階会議室
時間

テーマ

実施方法

担当

8：45～9:00

大学教職員集合・受付

9:00～10:45

大学教職員セッション「ITを活用した授業の準備と運用について」

10:45～11:00

歯科医師会会員集合・受付

全体会

11:00～11:10

開会式（学部長 挨拶，自己紹介）
WSの概要とスケジュール

全体会

片岡

11:10～12:10＜セッション2＞
地域連携歯科医療教育について（3連携大学の活動状況報告）

全体会

片岡

会場

＜セッション1＞

12:10～12:50
12:50～14:10

①越野
②城
③弘中

1号館6階
会議室

昼食 ・ ディスカッション

14:10～14:50＜セッション3＞
３連携大学3年生に対するIT教材を活用した教育の更なる改善を考える

14:50～15:00

休

15:00～17:10＜セッション4＞
３連携大学４年生に実施するIT教材を活用した教育を考える（1）

グループ
討議
全体会
発表５分
討議３分

憩
グループ
討議

事務系職員・IT企業の連絡会

17:10～17:40

城

３連携大学４年生に実施するIT教材を活用した教育を考える（2）

片岡

1号館5階
カンファランスルーム

全体会
越野

1号館6階
会議室

発表４分
討議３分

17:40～17:50

閉会式、写真撮影、アンケート

全体会

片岡

18:00～19:00

情報交換会

全体会

井上

昭和大学病院入院棟17階

タワーレストラン昭和■ 開催日 ： 2014年 3月26日(水) 1 7 : 3 0 〜 1 9 : 0 0■ 場 所 ： 昭和大学 旗の台校舎 1号館6階会議室

e-ラーニング教材作成セミナー

講師：金沢電子出版株式会社

佐藤 伸平 代表取締役＜より魅力あるe-ラーニング教材作成のための具体的なアプローチと手法＞• 作成したe-ラーニング教材を修正・改良するには？
• 学生の習熟度を把握して、リソース講義に活かすには？

ワーキンググループ１
大学教職員セッション

印象記（グループ 1）
昭和大学 歯学部
口腔病態診断科学講座 口腔病理学部門 美島 健二

当該セッションでは、岩手医科大学、北海道医療大学そして昭和大学の順で、それぞれの大学における IT 授業の実施状況に関する説明がなされた。また、今回施行された授業における課題と、その解決策について活発な討論が行われた。
岩手医科大学では、3 年生を対象に、1 コマ 90 分、計 6 回、北海道医療大学では、5 年生を対象に 1 コマ 80 分、計 2 回そして昭和大学では、3 年生を対象に、1 コマ 90 分、計
10 回（内 2 回は実習）が行われた。学生へのアンケート結果から、各大学における授業への評価は、比較的高いことが明らかとなったが、いくつか改善すべき点が示された。
第一点目として挙げられたのが、ネットワークの接続状況に関する問題点についてである。授業の開始時に一度に多数のコンピューターからネットワーク接続が行われるため、
特に無線 LAN において接続がスムーズに行われない学生が認められた。また、学生が自身のコンピューターを持ち込み授業に利用する場合には、コンピューターを持参しない学生がみられた。今回は、あらかじめ予備のコンピューターを用意していたため、当該学生における授業の進行に大きな問題は起こらなかったが、事前に学生への周知とトライアルの徹底が必要であると考えられた。
第二点目としては授業の構成についである。事前学習として、参考資料のみの呈示が行われた大学もみられたが、課題レポートの作成・提出を義務づけることにより、さらに効率のよい学習が可能になるのではとの意見が出された。確かに、事前課題のレポート作成
により、学生がより容易に授業へ参加することが可能となりおてもよい試みであると思われた。したがって、次年度の授業では是非取り入れていきたいと考えている。次に、授業内の流れとしては、e-learning 後にリソース講義によるその解説、さらに確認テストの実施
による学習到達度の評価を行う方法が各大学において実践されていることが報告された。
利用する確認テストについては、e-learning による評価が可能となるよう、自由記載ではなく多肢選択式、正誤問題および穴埋め形式の作成が推奨された。確認テストを行うことにより、授業内容へのフィードバックが可能となり、授業内容の改善が可能となるので、次年度の授業でも基本的には同じ流れで進めていきたいと思われる。加えて、具体的な授業
コンテンツについても意見が出され、特に、動画の視聴中に明らかに学生の関心度が高まることがわかり、適度な動画コンテンツの利用が奏功することが再認識された。
以上、３大学それぞれの授業担当者から、かなり具体性に富んだ改善方法の提案がなされたので、これらの提案を次年度の授業へ取り入れていくことにより、より良い授業が可能になるのではないかと期待された。

ワーキンググループ２
大学教職員セッション

印象記（グループ２）

全身管理歯科学講座

昭和大学 歯学部
歯科麻酔学部門 飯島 毅彦

これまで行われた各大学における e-learning の授業が報告された。これまで具体的な
e-learning の方法が不明であったが、実際にはどのような形で行われるかが良く理解できた。
e-learning は学生が PC を接続して、各人がそれぞれ解説を見ながら問題を解いていくものである。教員は逐次正答が得られているかを把握することができ、講義の内容をフィードバックすることができる。しかし、様々な問題も浮き彫りになってきた。同じ授業時間でも講義する内容は従来の授業に比べてかなり少なくなること、講義の時間が短く、学生にとってはなぜ登校して集団でこのような授業を受けるか疑問に思うことなどである。
e-learning は教員の少ない遠隔地などの教育には利点はあるが、教員のいる大学で行うことが教育効果を高めるかは疑問であった。ただ、学生の理解度などを知ることができるなど利点もあるので今後の教育へいかに生かしていくかを検討していきたい。

ワーキンググループ３
大学教職員セッション

印象記（グループ３）
昭和大学 歯学部
歯科保存学講座 総合診療歯科学部門 勝部 直人

本日行われた、大学教職員セッションでは、昭和大学、岩手医科大学、北海道医療大学の 3校で昨年実施された IT 授業の報告がなされた。
岩手医科大学の状況は事務の内金崎さんが報告し、昨年 6 月 7 日から 6 月 28 日まで計 6回行われていること、城教授、近藤教授、藤村教授などが授業を担当したこと、リソース講義などでは e-learning の素材だけでなく紙媒体の資料などを配布した方が学生は安心する等の報告がなされた。また、ネットに繋がらない学生がいて授業の導入が遅れたこと、以前行われていた同内容の講義よりも 30 分近く短縮されたために内容自体をダウンサイジ
ングしたことによって学生は理解しやすかったことなどが追加で報告された。
次に越野教授より北海道医療大学の状況が報告された。同大学では、CBT に使用される教室とパソコンを用いて授業が展開されたが、それでも授業の開始時に接続環境が整うま
でに 30 分を要したこと、第 1 回目の授業が必修範囲内で行われた為に 67 名であったのに対して、第 2 回目は自由参加であった為に 48 名の受講となったことなどが報告された。また、アンケートの結果より、他の授業と比較してあまり評価が変らないことが判明し、動画素材の評価は高かったが、残念なことに教材そのものの評価も他の授業とあまり変わらず、新たな知識を得られたかという問いでは低い評価を得たこと、普段学生は IT をメールやチャットなどに使うが、学習にはあまり活用していないことが報告された。
最後に昭和大学の状況に関して弘中教授から報告があり、やはり授業の開始時の接続環
境が整うまでに時間を要するとの報告がなされた。また、講義中に授業とは無関係のサイトを見ている学生がいたことや、プリントスクリーンしたものをペーストすることで、レポートを済ませる学生がいたことなどが報告された。
ピコラボ社の鈴木さんより、接続環境を整えるにあたり有線ランであれば問題ないが無線ランでトラブルが多いこと、バーチャルペイシャントではブラウザとしてインターネッ
トエクスプローラーのバージョン 11 では専用のプラグが機能しないこと、ただしグーグル
クロームなら問題ないことなどが報告された。また、金沢電子出版の佐藤さんより上記の内容に加えて、iPad での動作環境に問題は無かったことなどが報告された。
e-Learning を取り入れることは、一部で既に導入されている昭和大学を含め難しさがあるものの、開始されてしまえば IT リテラシーの高い学生達は充分に有効活用できると思われる。e-Learning の活用により、教育者は時間、空間、コスト、学習状況の把握等において、学習者は時間や反復学習の機会の確保という点で“効率的”となる。しかしながら、
この課題は 10 年後日本がむかえる 4 人に一人が 75 才以上という超２高齢社会に役立つ歯科医師の育成という“切実な問題”である。“効率化”と“切実な問題”、この 2 つを同時に考えようとすることに、このワークショップの難しさを強く感じた。

ワーキンググループ４
大学教職員セッション

印象記（グループ４）
岩手医科大学 歯学部
歯科保存学講座 歯周療法学分野 須和部 京介

大学教員セッションにおいて各大学担当者より昨年度実施の授業について、それぞれの項目毎の報告と質疑応答が活発に行われた。
初めに、各大学担当者より授業スケジュールについて報告があり、岩手医科大学は 6 回、北海道医療大学は２回、昭和大学は 10 回実施されたとの報告があった。
次に各大学より詳細な実施報告が行われた。
岩手医科大学の授業について、事務担当内金崎さんより報告資料を元に、事前準備における部
分（学生への通知について・学生および教員の登録について・コンテンツの準備について）の報告がなされた。
教員側からの報告として、城先生より「ネットワークアクセスが困難だった」、「第１回授業は昭和大学のコンテンツ使用した」等が挙げられた。また、各授業を担当した城先生、近藤先生、小林先生、
熊谷先生、須和部より報告があり、「自由回答欄の回答形式改善が必要」、「授業開始前にネット接続まで行うことが一番大変だった」、「授業回数を重ねる程学生が慣れてきている感触を得られた」などが報告された。また「VP システム導入時に現在の無線 LAN 環境では不安がある」との声も上がった。
岩手医科大学の報告に対して、金沢電子出版から「ネット接続までが大変だったがその後はスムーズだった」「現在のコンテンツは ipad 等のタブレットにも対応している」との補足説明があった。また、ピコラボから「VP システムについて有線 LAN では問題なく、無線 LAN の場合事前に導入することが必要」との説明があった。
また、質問事項として「岩手医科大学では高齢者歯科の授業はあるのか？本事業の授業名は何なのか？（佐藤先生）」との質問について「現在は高齢者歯科の単独授業はなく、本事業の授業名
は高齢化社会とチーム医療である（城先生）」との回答あり、「もっとわかりやすい授業名の方がよいのではないか？」とのディスカッションが行われた。また、「リソース講義の資料は配布したのか？
（三島先生）」との問いに対し、「事前に資料配布した（城先生）」との回答があった。
北海道医療大学の授業について、豊下先生より報告があった。「授業は 5 年生に 2 回（1 授業 80分）実施し、無線 LAN の環境で行った」、「2 回の授業の後にポストアンケート行いデータ解析をおこなった」等が説明された。アンケートおいて「動画を用いたコンテンツが評判が良かったが、パソコンに関する不満事項も多く認められた」とのことだった。実施した感想として、「パソコンや IT について事前のトレーニング必要だと感じ、パソコン操作になれるまで時間の余裕が必要と思われた」との報告がなされた。さらに越野先生より、「本年度は、本来は 3 年生で使用する予定のテキストだが、カリキュラムの関係上５年生で使用した」、「北海道医療で使用しているパソコンが、大学側でコント
ロール制御できるパソコンを使用しているため、VP システムがうまくいかなかった。ブラウザによる差が認められたので、システムの構築が必要と感じた」との補足があった。

ワーキンググループ４
また、質問事項として、「授業環境として事前学習は可能か？（片岡先生）」との質問に「事前にプリント配布する形式なら可能（越野先生）」、「１回目と 2 回目の授業参加人数の差がある（減っている）
がなぜなのか？授業が嫌だったからなのか？（菅沼先生）」との質問に「1 回目は座学授業のカリキ
ュラム内で、2 回目は臨床実習中で出席強要難しく、そのため人数減少したのではないか（越野先生）」、「実施した 5 年生はどの授業カリキュラムの中に組み込んだのか？（佐藤先生）」との質問に「高齢者歯科の最後の授業を割り当てて行った。来年度は高齢者歯科の授業の最初の段階で組み込む予定（越野先生）」との回答が得られた。
昭和大学の授業について片岡先生より「授業のオリエンテーションを 4 月の最初に行った。ネット
接続を無線 LAN にした際、学生に混乱があったため、授業では有線と無線を併用した」との報告があった。また授業をされた先生方からの感想として、「学生の持っている PC の問題が数多くあった。例をあげると、起動しない。ウイルススキャンが始まる。PC の貸出機があるとわかると PC を持ってこない。コンテンツの画面をパワーポイントに貼り資料にする。ipad だけではなく、ipadmini、スマホ等を使用する。授業に関係のないサイトを閲覧したり、他の作業を行う。自由記載形式の部分を
適当な言葉で記載する。等（弘中先生）」「昨年度まで一度ならったことを行う授業は不評だったた
め、自宅学習へ切り替えを検討した方が良いのではないか。授業中 PC でゲームしている学生もいたため、監視する教員の増員も検討必要かもしれない。コンテンツ内の回答形式の自由記載部分を○×形式に変更したり、ポストテストの成績で課題増やす等の対策も必要なのではないか（三島先生）」「4 年生で高齢者歯科があるため、授業内容が重複しないようにする必要ある（佐藤先生）」
等の意見交換が行われ、次年度の授業に向けた活発なディスカッションの場となった。

ワーキンググループ１
３年生に対する IT 教材を活用した教育の更なる改善について 印象記（グループ 1）

口腔機能修復・再建学系

北海道医療大学 歯学部
歯周歯内治療学分野 長澤 敏行

 既に作成された事前資料、当日の資料、講義スライドについて討議を行った。
 事前資料に関しては、マクロの図を中心にして、文を簡素化したほうが良いのではないかという意見が出た。全体として学生の混乱を避けるためにわかりやすくするべきであるという意見が多かった。後の全体会議ではむしろ問題提議だけで学生の自主的な学習を促すべきであるという意見もあり、それも含めて検討することとなった。
 当日の資料についてもわかり易くするためには、文字よりも表や図を中心にまとめるほうがわかり易いのではないかということになった。
 講義スライドに関して、当日の配布資料との整合性をとらないと、学生が問題に答えられないのではないかということが討議された。
 口腔乾燥症と口腔乾燥の区別が難しくなっているので、まずそこの定義を教えてから唾液分泌の話をしたほうがわかり易いのではないかという意見が出た。
 修正個所が多くなって負担が大きいのではないかという意見もあったが、お願いすることになった。
 口腔乾燥症の診断・治療の実際は複雑な要素を含んでいるので、単純化した症例を提示することはかなり難しいと思われた。しかし、特に困難であるから避けるという意見は無く、各担当者が前向きに修正する方向であったのが印象的であった。

ワーキンググループ１
３年生に対する IT 教材を活用した教育の更なる改善について 報告（グループ 1）
岩手医科大学 歯学部
口腔顎顔面再建学講座 口腔外科学分野 熊谷 章子

１．事前学習資料と当日配布資料を見直す
1）平成 25 年度の事前学習資料は、文章による解説が中心となったものであった。しかし学生は視覚的素材の少ない、文章の多いものでは、事前の参考資料として活用しない可能性がある。そこで、資料の基本的なレイアウトの変更が必要と判断した。具体的には、
図と表を中心とした資料とする。また、前学年の段階ですでに学んでいる基礎系の内容に関することは、さらにシンプルに表記する。
2）授業を受ける前に、「口腔乾燥」と「口腔乾燥症」の違いを定義としてしっかり理解してもらう必要があるため、内容に盛り込む。
3）事前学習資料には、課題を提示して、それを解答してから授業に臨めるような内容を盛り込むこととする。事前学習で疑問をもって授業に臨んだ方が、学生の修学につながると考える。
4）それぞれの資料の最後には、必ず参考文献を明示する。
3 月中に具体案をグループ内で抽出してまとめた事項を参考に、昭和大学の美島健二先生が資料の修正にあたる。
２．e-learning を見直す
1） 平成 25 年度に実施した授業は、まず唾液、唾液腺の復習から入った形となっていた。
しかし、また同じことを繰り返し授業することは、学生にとっては退屈ではないかと思われる。臨床的な口腔乾燥症の病態を、写真や動画を使って解説することにより、興味を持たせてから、今までに学んだ唾液の機能や成分など、基礎的は内容を復習させる流れに変更する。基礎的なことは、あくまでも復習、臨床的なことを中心とした授業形式にする。
2） 平成 25 年度の授業中の問題提示では、ひらがなとカタカナ、全角と半角の違いによって、正答でも誤答と判断され、学生のやる気を損なわせる結果となった。また、複数のキーワードを解答する形式の問題でも、順序が異なっただけで誤答となっていた。
そこで、問題提示は基本的に○×で解答する問題か、キーワードを入力する穴埋め問題とする。そのためには、事前学習資料、当日配布資料、そして e-learning の内容は、
言葉遣い、単語の表示（ひらがな、カタカナ）など、しっかり統一させる必要がある。
3） 授業の最後には必ず確認試験を行うこととする。
再検討された以上のことを、昭和大学の美島先生監修のもと、平成 26 年度の e-learning を修正していただく。

ワーキンググループ１
地域連携歯科医療教育について

印象記（グループ 1）
昭和大学 歯学部
高齢者歯科学講座 佐藤 裕二

3 大学から，地域連携歯科医療教育に関して報告が行われました。
【北海道医療大学

越野寿教授】

臨床実習の期間を 1 年から 1.2 年に延長し，時間数でいえば 1.6 倍ぐらいに充実されたそうです。この中で，地域連携歯科医療教育の充実も図られており，学外の 15 機関に月曜日
から金曜日の連続 4 日間派遣し，臨床実習をされています。
訪問診療に関しては，専任 2 名＋兼任 1 名で，最低半日，施設や居宅で出かける実習をされています。
とても充実した実習を行われていることに感心しました。
【岩手医科大学

城教授】

IT を活用した教育を先行されており，これらの効果を踏まえて，学外での地域連携歯科
医療教育の準備をされているそうでした。
「看護・介護体験実習」「歯科専門体験実習」「先端歯科医学・医療施設見学実習」「介護体験実習」「地域医療体験実習」など様々な実習を行われていました。訪問診療に関しても検討中とのことでした。精力的な取り組みに感銘を受けました。
【昭和大学

弘中教授】

1 年次の富士吉田近隣歯科医師会との連携と，3 年次・5 年次の旗の台近隣歯科医師会との連携が紹介されました。今年度からは，臨床実習に半日ではあるものの，訪問診療を取り入れることも追加で紹介されました。
各大学の取り組みや，問題点も質疑応答で討議され，おおいに刺激を受けました。今後の成果と点検評価が期待されました。

ワーキンググループ２
地域連携歯科医療教育について

印象記（グループ２）
昭和大学 歯学部
歯周病学講座 須田 玲子

１．北海道医療大学（１）学外医療機関での臨床実習：近隣の 15 開業医に協力を求め、月～木の 4 日間の学外実習を行っている。地域医療で活躍している開業医と直接触れ合え良い刺激を受けている。
（２）多職種連携教育（３）福祉施設実習：低学年と 5 年生で行っている。
（４）訪問歯科診療実習：保存・補綴自習期間に最低半日単位で１回実施。基本は介護施設に出向いて実習を行っている。
以上、地域の開業医や介護施設などの実習を通じ、外来での学生の実習態度が向上した。
２．岩手医科大学（１）看護・介護体験実習（１年）：２週間（月～金）に附属病院７病棟および盛岡近郊 17 施設で実施。施設の人とコミュニケーションを取る事を目的としている。
（２）歯科専門体験実習(2 年)：盛岡近郊の開業医に 2 日間、大学病院に 2 日間見学実習を行っている。
（３）先端歯科・医療施設見学（3 年）（４）介護体験（5 年）：1 年生と共に出向き、5 年生が 1 年生を指導する。
口腔ケアを中心に 15 施設で 2 日間行っている。
（５）地域医療体験実習（5 年）：岩手県 13 か所の国保診療所、秋田県厚生連病院歯科 1 か所に１～2 日間。
アンケート結果により 75％の学生は有意義と感じている。
３．昭和大学（１）歯科医院の見学実習（1 年）：山梨県の開業医の協力の元、見学実習を行っている。
（２）介護施設での口腔ケア体験（2 年）：半日を 2 日間の実施。
（３）障害時施設での実習(3 年)（４）学部連携実習、学部連携病棟実習（4，5 年）：4 学部の学生が合同で全身管理と医療連携について学んでいる。
平成 26 年度から、3 年、5 年生で近隣歯科医師会の協力の元、診療所の見学実習を行う予定である。また、5 年次に半日施設における訪問歯科診療の体験実習を行う。
3 大学共にそれぞれの地域性を活かした地域連携歯科臨床教育を行っていた。

ワーキンググループ３
地域連携歯科医療教育について

印象記（グループ３）
岩手医科大学 歯学部
口腔医学講座 予防歯科学分野 岸 光男

北海道医療大学、越野さん、岩手医科大学、城さん、昭和大学、弘中さんから各大学における地域連
携歯科医療教育の現状について、報告がされ、各報告の後質疑がなされた。
１．北海道医療大学【現 状】
臨床実習の医管として、学外医療機関における訪問実習を実施している。また、現在 15 歯科診療所の協力を得ており、それら診療所には学生が訪問実習を行うことに関するお願いと臨床教授委嘱状が掲示されている。主に見学実習となるが、患者とのコミュニケーション教育に役立っている。
【質 疑】
問：居宅訪問のスケジュール調整が困難と思われるが、どのように調整しているのか。
答：半日単位で実習中の任意の日を学生から申し込ませたうえで調整している。臨床実習期間中 1 回
は居宅訪問を行うよう指導している。学生もケースがこなせるため積極的に申し込んでいる。
２．岩手医科大学【現 状】
学外連携教育プログラムとして、1 年次に看護・介護体験実習、2 年次に歯科専門体験実習、3 年次に
先端医療体験実習、5 年次の臨床実習期間中に介護体験、地域歯科医療体験実習を実施している。
実習は岩手医科大学附属病院、歯科医療センターサイクロトロンセンター、MRI 研究所、学外連携病院、福祉施設、歯科診療で行っている。また、地域歯科診療所での実習について、受け入れてくれた歯科
診療所に対して県の歯科医師会を通じてアンケート調査を実施したところ、「自分たちにとっても勉強になり、役だった。」、「学生が積極的で楽しかった」などの感想があった。
【質 疑】
意見：歯科医師会の会員がそのような感想を持っていることを知り、このような事業に参加していることの励みになった（開業医側からの意見として下山さんから）
３．昭和大学【現 状】
地域連携歯科医療教育プログラムとして、1 年次に学部連携 PBL、歯科医院実習（富士吉田キャンパス）、2 年次に介護施設実習、3 年次に障害者施設実習、4 年次に模擬患者を用いた学部連携 PBL、5年次に病棟実習、6 年次に地域連携実習（選択実習）を行っている。富士吉田キャンパス付近の開業医
は診療所の敷地が広く、余裕があるところが多く、学生が訪問しやすい環境である。一方、交通手段の確保が大変で、タクシー移動などの経費がかかる。
【質 疑】
問：北海道医療大学と岩手医科大学への質問として、連携歯科診療所はすべて歯科医師会の会員か、という質問があった。
答：岩手医科大学は岩手県歯科医師会を通じて依頼しているので、すべて県歯科医師会の会員だと思われる。北海道医療大学は、同窓会を経由して依頼しているので概ね歯科医師会員だとは思うが、詳細は不明である。

ワーキンググループ４
地域連携歯科医療教育について

印象記（グループ４）
岩手医科大学 歯学部
歯科保存学講座 歯周療法学分野 須和部 京介

北海道医療大学の地域連携歯科医療実施状況について、越野先生より報告があった。地域連携歯科
医療は現在 5 年生の臨床実習の中で実施しているとのことだった。学外医療機関実習では、15 の開業
歯科医院（臨床教授 7 名、臨床准教授８名の体制）にて実習し、学生は大学での縦割りの専門診療科での実習との違いを実感し、総合的な歯科診療を学べているとのことだった。4 日間の実習で、指導側・学生側ともに充実しているようで、実習最終日には指導側の施設で自発的に食事会開催もされ、好評の実習であるとの報告だった。学生側からは大学で学べないことが学べたとの良い感想がある一方、施設によっては実習の往復に際し交通の便悪い施設もあったとの感想も挙げられた。多職種連携教育として、歯学部・薬学部・看護福祉学部・心理科学部・リハビリテーション学部と連携講義・実習も行っているとのお話もあった。また、地域支援医療科の実習として、一日 5～10 名程度の患者を対象に訪問診療実習も実施している。実習導入してから、学生の臨床実習へのやる気が向上したように感じているとの報告があり、非常に有益な実習をしていると感じられた。質疑応答として、「臨床実習でどれぐらいの回
数訪問診療へ行っているのか？（佐藤先生）」との質問があり、「居宅だと一度に訪問できるスタッフの人
数が 4 人（学生 2 名、歯科医師、衛生士各 1 名）が限界なため、最低半日単位で１回以上参加してもらうことになっている。（越野先生）」との回答があった。
岩手医科大学の地域連携歯科医療実施状況については、城先生より報告があった。岩手医科大学では、学外連携教育プログラムとして、1 年生で看護・介護体験実習を行っている。これは 5 日間附属病院
医科病棟と市内近郊 17 施設において、施設の方とのコミュニケーションをとることを目標に実習しているとのことだった。学生にそれぞれに個人の目標を決めてもらい、実習後に達成できたかをアンケートにて確認しているとのことだった。2 年生では、歯科専門体験実習として、盛岡歯科医師会に協力して頂き、
2 日間市内開業医・２日学内の専門外来（1 日予備実習）を行っているとのことだった。3 年生では先端歯科医学・医療施設見学実習として、サイクロトロンセンター・高磁場 MRI 研究施設見学も行っている。5
年生では、介護体験実習と地域医療体験実習を行っている。介護体験実習では、15 施設で 2 日間、1年生の学生とともに実習し、1 年生の指導的役割を担ってもらっているとのこと。実習の前には口腔ケアの練習を行ってから参加しているとのお話であった。また地域医療体験実習では岩手県内 13 ヵ所の国保診療所・秋田県厚生連歯科 1 か所において１～２日間実習を行っている（沿岸の被災した診療所の派遣は現在停止している）。有意義だったという学生がいる一方で、有意義ではないと答える学生もおり、施設での指導内容のばらつきがある可能性があるとの報告であった。1 年生から 5 年生まで各学年に応じた実習が行われており、非常に魅力的な実習内容であると感じた。
昭和大学の地域連携歯科医療実施状況について、弘中先生より報告があった。昭和大学では社会と歯科医療・チーム医療コースにて、１年生では学部連携 PBL・歯科医院実習、2 年生では高齢者期と歯科医療として高齢者福祉の実習として、施設へ実習。３年生では近隣歯科医師会協力のもとで実習（5年生でも同一施設）。4 年生は学部連携 PBL を実施し、5 年生では学部連携病棟実習として他学部と同じ期間・施設にて 1 週間実習を行っており、6 年生の実習は選択性を採用しているとのことだった。その中で、今回は１年生で行われている地域連携歯科医療の様子をビデオで説明して頂いた。富士吉田
市の歯科医師会協力のもと、各施設での実習を行っているとの説明があった。ビデオを通じで、実習内容が理解できたことももちろんのこと、実習を行っている学生の緊張感も伝わり、実習内容が非常に分かりやすい報告であった。
3 大学ともに各学年の現状に沿った実習が行われており、実習説明で用いられた写真や動画に登場する学生たちも一生懸命実習に取り組んでいる姿が印象的で、非常に有意義な実習が行われていることが理解できた。

ワーキンググループ２
３年生に対する IT 教材を活用した教育の更なる改善について 印象記（グループ２）

歯科保存学講座

昭和大学 歯学部
美容歯科学部門 玉崗 慶鐘

グループ２は『基礎疾患を有する患者の歯科治療』について、飯島先生から E-learning 用
教材のビデオを上映し、検討を行った。
まず学生に対する授業としては問診票、バイタルサインなどが提示されている歯科治療中（浸潤麻酔後の偶発症）のビデオを見せて、学生に問題点を自由記載させる。その後リソース講義（循環器疾患、心不全の診断、NYHA 分類、Hugh-jones 分類、肺塞栓）を行い、小テストを実施する。最後にフィードバック（ビデオ上映）を行う。
上記のような授業の流れでグループ討議を行ったところ、対象が第３学年であることから、NYHA 分類、Hugh-jones 分類などの専門的な知識や、バイタルサインの理解は難解過ぎるのではないのかとの意見があった。まずは医療面接、問診票、術前の評価、歯科治療時の偶発症など、基礎的な知識を中心に学べるコンテンツとすることとなった。
改善策が提案された授業の流れとしては①ビデオ A（術中に狭心症発症）②この診療の問題点（自由記載）③ビデオ B（医療面接と医科への照会）④ビデオ A とビデオ B の違いから医療面接の必要性を理解する⑤リソース講義⑥フィードバックで理想的なビデオ（歯科治療中の循環器の変化）⑦穴埋めによる小テストとなり、次回の WS までにブラッシュアップを行うことで終了となった。

ワーキンググループ２
３年生に対する IT 教材を活用した教育の更なる改善について 報告（グループ２）
岩手医科大学 歯学部
補綴・インプラント学講座 近藤 尚知「全身疾患を有する患者の医療面接と歯科治療」
１．作製したビデオ（４種類）を確認した。
高血圧の患者の治療について①最初のビデオ：
診察室で問診→口腔内診査→重度歯周病のため（ＸＰ診断もあり）抜歯するとの診断→浸潤麻酔→「ドキドキする。胸がしめつけられる。」との訴えあり→モニター装着→救急車を要請①を改善したビデオ：以下の②～④②モニターをつけた状態、（不整脈有、ＳＴ上昇、虚血の所見がみてとれる。）③紹介状を持ってきた患者の医療面接の一例④紹介状を持ってきた患者の医療面接の模範例
問診（狭心症の患者、タバコを 30 本/日など）→

内科へ対診※問診票の確認→全身状態に問題あり→内科ドクターへ対診という流れを学習する。
２．授業実施についての検討を行った
以下のように授業を進めることした。
（１）事前学習
医療面接に関する用語を調べる。
（２）授業内容
1.

ビデオ①視聴（術中に狭心症発作）2.

この診療の問題点を自由記載

3.

ビデオ②視聴（医療面接と医科への照会）

4.

ビデオ①とビデオ②との違いから医療面接の必要性を理解する。

5.

リソース講義6.

ビデオ③視聴（歯科治療中の循環器の変化）

7.

確認テスト（e-learning)ワーキンググループ３
３年生に対する IT 教材を活用した教育の更なる改善について 印象記（グループ３）
岩手県歯科医師会
三善 潤
・在宅医療や多職種協働によるチーム医療の必要性を学生が理解するためには、2025 年
問題や医療費の増大など、多くの社会的背景を踏まえなければならない。
ＷＧ３では、学生が理解しやすい流れとするには、どの社会的背景に焦点を絞るべきか討論したが、その場合に除外された社会的背景をどこで教育するのか、といった課題もあると思われた。
・セッション３の発表における質疑応答の場面でも、実際に講義に携わった教授等から「講義（説明）しづらかった」という指摘もあり、教材作成の難しさを感じると同時にブラッシュアップの重要性を認識した。
・穴埋め形式の問題について、別の文言が入っても文章が成立することがある（例えば地域システムの正解が「医療」なのに、「包括ケア」を挿入しても正しい文章問題になってしまう、など）ため、採点に苦慮する部分等を改善するため、活発な討論がなされた。改善点はまだあるように思えたが、時間が足りなかった。
・毎回、ＷＳに参加させていただき、教材作りをはじめとする学生教育に携わることの大変さを感じている。

ワーキンググループ３
３年生に対する IT 教材を活用した教育の更なる改善について 報告（グループ３）
北海道医療大学 歯学部
口腔構造機能発育学系 保健衛生学分野 松岡 紘史

３年生に実際に使っているコンテンツを参照しながら改善点がないかどうか話し合いを行った。講義で使用するスライドの中で，在宅医療の必要性を学生に伝えるために，スライドに修正が必要であることが話し合われた（現在のスライドに下記資料を追加予定）。また，講義の中で医療費の抑制という内容を伝えることが必要であるかが話し合われ，臨床実習に望む学生の予備知識として必要であろうという結論となった。さらに，講義後のテストについては，自由記述や空欄を埋める形をプルダウンなど選択式にしていくという形になった。
（以上の作業については，弘中先生，勝部先生が分担し修正等を行うこととなった）。

スライドに追加予定の資料

ワーキンググループ４
３年生に対する IT 教材を活用した教育の更なる改善について 印象記（グループ４）
岩手医科大学 歯学部
歯科保存学講座 歯周療法学分野 須和部 京介

まず始めに、越野先生より授業実施についての報告・説明が行われ、WG４担当の 2 回分の教材の実施状況を参加者全員で確認した。
1 回目の授業分について、事前学習、映像コンテンツ、授業の説明・解説について修正箇所と今後の改善点等についてディスカッションが行われた。
事前学習については、現在の知識を確認するため word ファイルに書き込みを行い、ファイ
ルのアップロードでファイル提出することで同意された。提出する内容の正答は問わない
ことも併せて確認した。ビデオ教材については、高齢者の特徴のビデオ（症例１と２）を閲覧し身体的特徴を箇条書きで記述することになっているが、学生それぞれの自由な感想を大切にすることに重点を置くことにしたため、正答例は出さないことに修正した。説明・解説については、復習テストにおける身体的特徴を答える設問について、自由記載ではな
く穴埋め形式に修正することにした。これは、本授業を通じて、より確実な知識の取得目
指すことを目標としたからである。また、解説時にもう一度ビデオのシナリオを見せながら、再度閲覧することで、学生に知識の定着を促すことも再度確認した。ビデオ教材について歯科医師会の先生より、ビデオの中の模擬患者のしぐさ（溜息など）も臨床の場に即しており対象の 3 年生のみならず、全ての学年に用いることができる素晴らしいコンテンツだとの感想も頂いた。
2 回目の授業について 1 回目の授業同様に事前学習、映像コンテンツ、授業の説明・解説について修正箇所と今後の改善点等についてディスカッションが行われた。映像コンテンツについては、1 回目の授業同様に自由記載形式での回答とし、こちらから正答は示さないこととした。また、授業担当者より映像コンテンツは学生からの評判も良いとの感想も多く挙げられた。授業解説ページにおいては、語句の訂正個所があったため、来年度以降のコンテンツでは訂正することにした。また、授業内容に類似した国家試験問題もコンテンツ
内に追加し、授業の進行状況によって解答することも追加した。
2 回分の授業について、他の WG の先生からも映像コンテンツを多く用いることで、わかりやすいとの感想も頂いた。今後は多くのディスカッションを交えていくことで、3 年生の授業だけではなく、生涯研修にも使えるコンテンツを目指していきたいと考えている。

ワーキンググループ４
３年生に対する IT 教材を活用した教育の更なる改善について 報告（グループ４）
北海道医療大学 歯学部
口腔機能修復・再建学系 咬合再建補綴学分野 越野 寿

前年度作成した 3 連携大学 3 年生に対する IT 教材の
2013_WG4-01 超高齢社会とチーム医療１
2013_WG4-02 超高齢社会とチーム医療２について、前回のワークショップで決定した修正点を含め、再度改善点についての検討を行った。
改善点：コンテンツについて以下の点を改善することとなった。
１）2013_WG4-01_exer-03 復習 / 小テスト 2013_WG4_quiz-02 復習テストの解答方法が穴埋め方式に変更されていなかったので、変更をする。
２）2013_WG4-02_lect-01 解説 / 2013_WG4_page-05 高齢者に多い疾患の有病者率について「有病者率」を「有病者数」に変更する。
３）コンテンツの最後に、授業内容に関連する国家試験問題を追加する。
進捗予定１）および２）４月中に修正案発注（担当：越野）
３）４月下旬までに該当する試験問題をピックアップし、追加コンテンツを発注（担当：豊下）

ワーキンググループ１
４年生に実施する IT 教材を活用した教育について

印象記（グループ１）

岩手医科大学 歯学部
補綴・インプラント学講座 小林 琢也

実際に診療の流れをグループで確認したが、口腔乾燥に対する様々な質問に対して、患者は対応できていない状況であった。
検査内容に関しても口腔乾燥を疑う検査結果が少なく矛盾も多かったため、その部分に関する討論を多く交わした。
口腔乾燥の原因は様々あるが今回は 3 年生での履修であるので、知識があれば確実にシェーグレン症候群を診断出来るようなシンプルな内容に変更するように話し合いが進められた。
現段階ではこのまま使用できる状況では無いというのが委員の感想であった。

ワーキンググループ１
４年生に実施する IT 教材を活用した教育について

報告（グループ１）

昭和大学 歯学部
顎口腔疾患制御外科学講座 鎌谷 宇明
報告１．問診・検査の流れについて問診して検査を選択し、その結果から検査を再度選択できるようにする。
担当

ソフト開発会社

２．検査データの表記について正常値をしめすようにする。
担当

鎌谷

宇明

３．症例の単純化薬の副作用など考える必要性を省くために、内服薬はなしとする。
担当

鎌谷

宇明

セッション４

報告【グループ１】

4 年生に実施する IT を活用した教育について
平成 26 年度授業実施に向けて、どのようにいつまで誰が準備するかを具体的に。
１． 症例完成度を高める【概要】
問診の大まかな流れに関する VP の対応に問題は認めないものの詳細な質問に対しての返答には課題がある。
【問診】

口腔内の乾燥部位の限定は出来ない。
舌の症状については答えられない。
味覚についての質問には答えられない
シェーグレン症候群の口腔乾燥についての問診に対して答えられない
履修時の問診票が無い【検査】

口腔内写真は乾燥を認めるが検査には異常結果は出てこない。
・舌と口腔粘膜の検査に異常は認めないと出てしまう。
・唾液腺と唾液量に異常は認めないと出てしまう。
・精神的な質問に対しても問題ないと答える。
検査からの診断は難しい。
血液検査の正常値が記載されていないので学生には判断が難しい
生検が検査項目に入っていない。
【診断・治療】
診断はシェーグレン症候群であるが検査結果との矛盾があり診断が難しい。
治療方法の選択は難しい。
２． 改善点・舌・口腔粘膜の検査で乾燥症状を認める所見を加える。
・検査で唾液量の減少を認める所見を加える。
・血液の正常値を記載する。
・唾液分泌検査が無い。
・シェーグレン症候群に診断させたいが薬物性の副作用も疑わせる内容は無くする・シェーグレン症候群を診査するには生検が必要であるが、初診時には行えないので各種の検査を行った後で、追加検査で生検を選択できるようにして欲しい（もしくは専門医がいる病院への受診を進めるか）。
・問診票と診査録を作製する必要がある
・診療が眼科受診というのは変更する必要がある。
３． 誰が行うのか
昭和大の担当者に改善点提出し、改善内容を委員がチェックするようにする。

ワーキンググループ２
４年生に実施する IT 教材を活用した教育について

口腔構造・機能発育学系

印象記（グループ２）

北海道医療大学 歯学部
小児歯科学分野 倉重 圭史

まず、VP について（株）ピコラボから説明を頂いた。その後 WG2 では、一人ずつ VP に対しての質問を行い、一通りの操作を教えて頂いた。
まず WG2 の 4 年での講義内容の話しあいをおこなった。4 年では、e-learning を活用した講義内容にすべく、①不整脈、狭心症、糖尿病、喘息、脳梗塞、高血圧などの e-learning②各症例への医療面接での注意点③VP の活用④フィードバックという流れでまとまった。
本講義で使用する VP は、問診票にそった順番で質問を行わないと回答が前後してしまうことがあり今後の課題となった。
医療面接での問題点としては、糖尿病を有している VP では、薬を飲んでいるが薬剤の名前には返答があるものの、薬を飲んでる期間などの質問には、返答はできなく、もう一歩踏み込んだ質問への対応が必要を考えられた。また、食事についても同様の対応が求められた。また、血液検査などの表現には対応していたが、採血するなど一般的な表現にも含
まれそうな語句においても一部対応がないところがあった。また持病があるが、かかりつけ医の存在が不明確なことも存在した。
そのため想定質問として考えられるところを各大学にて充填し、今後の予定として、VP が対応できなかったところは後日メールにて調整を行い、マスターを変更することになった。

ワーキンググループ２
４年生に実施する IT 教材を活用した教育について

報告（グループ２）

北海道医療大学 歯学部
口腔機能修復・再建学系 咬合再建補綴学分野 河野 舞

3 年生で全身疾患の学びの必要性を理解↓
4 年生で VP を用いて講義を行う〈講義の概要〉① 全身疾患について概要（e-learning）※全身疾患：不整脈・狭心症・糖尿病・喘息・脳梗塞・高血圧など② 医療面接時における、各疾患に対する質問と回答を学ぶ（講義）③ VP を用いて医療面接を学ぶ（VP システム）※問診票を紙ベースで製作し、学生はこの問診票に従って医療面接を行ってもらう④ フィードバック（講義）VP を用いた講義の準備
それぞれの疾患に関する想定問答集の充実と完成を進める・主訴に関連した質問に対し回答がでないものをリストアップし、回答を製作する
・完成後、各大学で一度体感させる

ワーキンググループ３
４年生に実施する IT 教材を活用した教育について

印象記（グループ３）

東京都大田区蒲田歯科医師会
橋本 和則

VP の問答集作成にあたり、VP 実習の実際に行われる時に、どのように反映していくか想像しにくかった。また、実際の臨床の多様性に対し学生教育にはなるべくシンプルに基本
的なやり取りになるようにしなければならないと考え、実際に行っていることではなく必要最低限と思われることにした。VP は臨床実習の代わりではなく導入する道具と割り切って考えるようになるまで時間がかかった。開業医の先生方には、色々なコミュニケーショ
ン方法があり大切だが、学生レベルでそのことを加えると混乱が生じる可能性があると言うことになった。限られた時間の中で９０項目以上を決めていく必要があったことが却って意見をまとめやすかった。
まず、患者の状態設定をある程度行い、詳細な設定を行う際に改良を重ね、グループ４との重複が無い様に決めていった。退院時義歯のクラスプ破折による不具合を地域診療所宛に紹介状を出すのに必要な医療面接ということで、嚥下障害については無いことに設定した。口腔内、全身状態、家族等の環境、その他、を決め、主訴は義歯修理になるか新製になるか、治療を限定しない様にする為義歯精査とした。また、口腔清掃も自身では不十分とのことなので、口腔ケアについても依頼するように、右手麻痺の設定をした。
この実習教材を作ること（今回の WS）を上の学年の学生に行わせることが良い実習になるのではないかと思った。

ワーキンググループ３
４年生に実施する IT 教材を活用した教育について

スペシャルニーズ口腔医学講座

報告（グループ３）

昭和大学 歯学部
口腔衛生学部門 弘中 祥司

WG３において、以下の流れが確認された。
１．脳卒中発症、即日手術となり術後 ICU へ入院。
ICU より口腔ケアの依頼を受ける。
課題① ICU での口腔内診査・口腔ケアに必要な情報を収集する。
⇒e-learning による依頼票の関する学習（５月中）口腔内所見の開示（診察票の書式）
２．リハビリによる回復
ビデオまたは写真によるリハビリ過程の供覧
３．退院前の歯科受診
課題② 退院時の患者のニーズを把握し、診療情報提供書（依頼書）を作成する。
⇒VP を用いた学習（５月中）
主訴：クラスプが破損しており、食事がとりにくい→地域の歯科診療所に対して、クラスプの修理および口腔内管理を目的とした診療情報提供書（依頼書）を作成する。

（診療情報提供書または依頼状の書式）⇒情報提供書の記載例（見本）を提示して終了
４．リソース講義
詳細は今後検討（６月中）。

ワーキンググループ４
４年生に実施する IT 教材を活用した教育について

印象記（グループ４）

昭和大学 歯学部
高齢者歯科学講座 北川 昇

グループ 4 では、3 連携大学における「IT を活用した超高齢社会で活躍できる歯科医師の養成」のコースの中で、学部 4 年生に実施する「チーム医療教育（回復期）」の講義について検討を行った。今回、地域歯科医師会から新たにメンバー1 名が変更・参加された。グループの取り組み担当者である越野さんから、今迄の概略説明とタスクについて用意された資料を基にレクチャーが行われた。その後、実際に VP（仮想患者）を体験することになった。参加者のほとんどが初体験であり、操作に習熟するのには時間がかかるのではないかという意見と IT リテラシーが高い現代の若者には問題ないのではとの意見が出された。
その後、講義は e-ラーニングと VP を活用することが既に決定済みであるので、その中のコンテンツについてフリーディスカッションが行われた。VP のシナリオ作りでは、このワ
ークショップで大変重要な存在であるステークホルダー（地域歯科医師会）の先生から提供された症例を使用することになった。これは、大変画期的なことであると思われる。症
例写真から、主訴、現症、現病歴、既往歴、家族歴、口腔内状況、口腔外状況等々、シナリオの骨格となる項目について多数の意見が出された。ステークホルダーの先生方にとっても、日常臨床において遭遇する身近な症例と感じられた様で、大変活発なディスカッシ
ョンとなった。具体例をあげると、1）臨床的には無口蓋義歯の製作はよくある。2）パノ
ラマ X 線の撮影（デンタルの撮影は行なわず）のみで抜歯を行うことはある。3）服薬状況の確認は口頭のみで行う等の意見が出された。これらは、実際に臨床を行っている先生方の生の声ではあるが、学部 4 年生の講義にはフィットしないことが確認された。
今回のワークショップでは、大学での講義内容と地域歯科医師会の先生方が日々行っている実際の臨床との隔たりを再確認することとなった。この視点でのディスカッションに多くの時間が費やされたため、この後に行う大学病院への抜歯の依頼、もしくはかかりつ
け医への病状照会のための依頼書の作成については討議できなかった。学部の 3～5 年生へのシームレスな講義の流れを考えると、依頼書（照会状）の作成は避けては通れない問題である。学生にとって内容の重要さに加え、その意義や必要性を深く認識する必要があると思われる。今回のワークショップでは、事前に資料が準備されてはいたが、ディスカッ
ションできなかったことは大変残念に思われる。次回、6 月のワークショップ時に是非、この流れに沿って 4 年生の教育コンテンツを完成させ、9 月の実施に向けてブラッシュアップ
できたらと思う。
（文責：北川昇）

ワーキンググループ４
４年生に実施する IT 教材を活用した教育について

口腔機能修復・再建学系

報告（グループ４）

北海道医療大学 歯学部
咬合再建補綴学分野 豊下 祥史

前回のワークショップで打ち出された 3 連携大学４年生に対する IT 教材の方向性に従って作成された VP 教材について検討したところ、下記の変更を行うこととなった。
変更点：コンテンツについて以下の点を変更することとなった。
１）最終的な診断、処置と合致するよう食事中の疼痛を主たる主訴に変更することとなった。
２）安静時の血圧を 125/80mmHg とすることとした。
３）歯周組織検査の数値を、X 線写真と矛盾なく抜歯適応となるよう修正した。
４）可能であればデンタル X 線写真を追加する
進捗予定
上記の変更点を踏まえ、想定問答集に修正を加え、5 月上旬を目途に修正発注を行う（担当：豊下）

第４回 IT を活用した教育センターワークショップを終えて昭和大学歯学部スペシャルニーズ口腔医学講座
歯学教育学部門

片岡 竜太

平成 24 年度に「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成プログラム」
が文部科学省の大学間連携共同事業として採択されてから 1 年半が経過しました。連携校である北海道医療大学ならびに岩手医科大学、各歯科医師会が連携して、超高齢社会で活躍できる歯科医師を養成するために１）口腔乾燥症
療３）病院における急性期チーム医療

２）基礎疾患を有する患者の歯科診

４）地域における回復期チーム医療の４つの WGに分かれて教材を作成し、H25 年度３つの大学の正規の授業の中で実施しました。
3 連携大学の教職員が対面でディスカッションをする時間を大切にするために、今回のワ
ークショップから前日泊していただき、9 時からセッション１：大学教職員セッション「ITを活用した授業の準備と運用について」を行いました。このセッションでは 3 連携大学でH25 年度「IT を活用した授業をどのように準備・実施したか。」「学生や教員の評価はどうだったか」を担当された教職員に話していただきました。今まで教材作成のみに携わり、授業を実施したことがなかった教員などから他大学の状況も含め全体像がよくわかったという声が聞かれました。セッション 2：「地域連携歯科医療教育について」から歯科医師会の先生方が参加しました。3 連携大学が歯科医師会と連携して行っている学外における学生
教育の現状を歯科医師会および大学で共有しました。このセッションにより歯科医師会の先生方がどのように学生教育に関わるのか具体的なイメージが形成されたと感じました。
セッション３：「3 連携大学 3 年生に対する IT 教材を活用した教育の更なる改善を考える」
では H25 年度に本取組で作成した e-ラーニング教材を 3 年生の授業で活用しましたが、そのアンケート結果や正答率などの情報と実際の e-ラーニングの画面を見ながら、参加者で活発な討論がされました。H26 年度の授業実施に向けて具体的な修正点が明らかになりました。セッション４：「3 連携大学 4 年生に実施する IT 教材を活用した教育を考える」では、事前に VP（仮想患者）のプロトタイプを各グループで用意していただいたため、実際に PC 画面を見て、その内容の討議が活発にされ、9 月に実施する授業準備が進みました。
今回のワークショップでは前回にも増してステークホルダーである歯科医師会の先生方に活発なご意見をいただきました。また授業運営をしていただいた IT 企業（金沢電子出版とピコラボ社）と各大学の事務系職員の方々と連絡会を行い、IT 授業運用マニュアルを作成しています。教材作成と授業運用は良い授業を実施する際の 2 本柱となると思います。
最後になりましたが、参加していただいた各大学の皆様、歯科医師会の先生方、IT 企業の方々、WS の運営にご尽力いただいた本学事務関係者、フォトセンター、総合情報管理セ
ンター、IT を活用した教育センターの皆様に御礼申し上げます。次回は 6 月 26 日にまたお目にかかることを楽しみにしております。

第５回 ITを活⽤した教育センターワークショップ報告書
開催⽇

2014年 6⽉26⽇

開催場所

昭和⼤学旗の台校舎１号館

ワーキンググループ 1

ワーキンググループ 2

ワーキンググループ 3

ワーキンググループ 4

第 5 回 IT を活用した教育センターワークショップを開催して
昭和大学歯学部長

宮﨑隆

平成 24 年度に文部科学省の大学間連携共同事業として採択された「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成プログラム」につきましては、連携校である北海道医療大学ならびに岩手医科大学と力をあわせて、さらに各歯科医師会との連携のもとに着実に事業を進めています。3 月 27 日（木）に第 4 回目のワークショップを開催したのがつい先日のような感じがしますが、このたび 6 月 26 日に、昭和大学旗の台校舎において、第 5 回のワークショップを開催しました。前回同様に、事前に準備した資料に基づき、各グループで熱心な討論が行われ、充実したプロダクトが作成できたと思います。
文部科学省は「歯学教育の改善・充実に関する調査研究協力者会議」の提言を受けて、歯学教育の質向上のための施策を打ち出しています。その中で、歯科医師が医療人として
超高齢社会における歯科医療にどうかかわるかが中心的な課題になっています。本プログ
ラムはこれに真っ向から取り組んでいるもので、連携 3 大学の教育だけでなく、将来全国の歯科大学・歯学部のカリキュラムのモデルになると同時に、歯科医師の生涯教育のツー
ルにもつながると期待されます。
ワークショップの回を重ねるに連れて、参加者の共通意識が高まってきたようで、今回はこれまで以上に実りある討論と成果が達成されたと思います。次回は 11 月に開催を予定
していますが、本学を含めて、IT 教材を実際の授業で活用し、その評価をもとにさらに発展できるようにしたいと考えています。
最後になりましたが、忙しい時期にも関わらずご参加いただいた各大学ならびに歯科医師会の先生がた、そしてワークショップの運営にご尽力いただいた教育センター、協力 IT
企業、ならびに各大学の事務関係者に篤く御礼申し上げます。

第5回 ＩＴを活用した教育センターワークショップ スケジュール■ 開催日 ： 2014年6月26日（木）■ 場 所 ： 昭和大学 旗の台校舎 1号館6階会議室
時間
8：45～9:00

テーマ

実施方法

担当

全体会

片岡

会場

大学教職員集合・受付＜セッション1＞
9:00～10:45

大学教職員セッション「ITを活用した授業の準備と運用について」ー 標準的な「準備と運用ガイド」の策定 ー

10:45～11:00

歯科医師会会員集合・受付

全体会

11:00～11:10

開会式（学部長 挨拶，自己紹介）
WSの概要とスケジュール

全体会

片岡

11:10～12:00＜セッション2＞「e-ラーニングを活用した能動的・双方向型標準的授業を模索する」

全体会

片岡

12:00～12:50
12:50～14:10

14:10～14:50
14:50～15:00

15:00～17:40

1号館6階
会議室

昼食 ・ ディスカッション＜セッション3＞
平成26年３年生：超高齢社会の到来に対応できる歯科医師になるために必要な基礎知識の修得を図る授業の最終点検
休

グループ
討議

藤村

全体会
発表５分
討議３分

藤村

グループ
討議

越野

全体会
発表５分
討議３分

越野

憩

＜セッション4＞
平成26年4年生：超高齢社会の到来に対応できる歯科医師になるために臨床推論能力の修得を図る授業を構築する
事務系職員・IT企業の連絡会

片岡

1号館5階
カンファランスルーム

17:40～17:50

閉会式、写真撮影、アンケート

全体会

片岡

1号館6階
会議室

18:00～19:00

情報交換会（1号館地下１階食堂）

全体会

井上

昭和大学旗の台校舎
1号館地下１階食堂■ 開催日 ： 2014年6月25日(水 ) 1 7 : 3 0 〜 1 9 : 0 0■ 場 所 ： 昭和大学 旗の台校舎 1号館6階会議室

第2回e-ラーニング教材作成セミナー 講師：金沢電子出版株式会社 佐藤 伸平 代表取締役＜より魅力あるe-ラーニング教材の作成とe-ラーニングを活用した授業の実施方法＞

目的： 1. Active learning : 受け身の講義から能動的・双方向型授業へ
2. 知識の定着を図る

セッション 1：⼤学教職員セッション「ＩＴを活⽤した授業と準備の運⽤について」
ー標準的な「準備と運⽤ガイド」の策定－

印象記

ワーキンググループ１
昭和大学 歯学部
顎口腔疾患制御外科学講座
鎌谷 宇明

昭和大学、岩手医科大学、北海道医療大学の教務担当の職員ならびに授業担当した教員から、ワー
クショップで作成したコンテンツを利用した授業について報告があった。
これまで４回の「IT を活用した教育センターワークショップ」の成果により、各大学とも順調に授業が進行し、教育効果が高くみられたとの報告が相次ぎ、このワークショップの意義が再確認された。
ネットワークの設定など幾つかの問題点も指摘されたが、個々のコンピュータの設定で解決できるような些細な点ばかりであり、VP などの本ワークショップで検討しているソフトウェアの問題点は少ないようであった。
今回の第 5 回ワークショップによって、各ワークンググループのコンテンツは完成するものと期待された。

セッション 1：⼤学教職員セッション「ＩＴを活⽤した授業と準備の運⽤について」
ー標準的な「準備と運⽤ガイド」の策定－

印象記

ワーキンググループ２
北海道医療大学 歯学部
生体機能・病態学系顎顔面口腔外科学分野
草野 薫

大学教員セッションにて、各大学の講義予定、授業計画について説明があった。基礎知識の習得では、
岩手医科大学歯学部 3 年で８コマ、北海道医療大学歯学部 3 年生で 5 コマ、昭和大学歯学部歯学部 3
年生で 10 コマ、臨床推論能力の養成では、岩手医科大学歯学部 4 年で 10 コマ、北海道医療大学歯学部 5 年生で 4 コマ、昭和大学歯学部歯学部 4 年生で 9 コマの予定が報告された。各大学でのコマ数やコース状況が異なっていた。
標準的な授業進行案の作成については、開講前の e-ラーニングコースの準備は昭和大学学務（金沢電子出版）が行っており、各大学のシラバス作成状況、公表方法について説明があった。
昭和大学は３、４年でそれぞれ専門のコース立てを行っている。また紙媒体でのシラバスから電子媒体でのシラバスへ変更を、岩手医科大学では、３、４年生で 1 本の科目として行うようにし、シラバスは紙媒体で行う予定で、北海道医療大学のシラバスは Web で作成し、Web と紙媒体での提供を行っているとのことであり、IT を活用した教育が目標であり、Web 化や電子化が必須である印象を受けた。
また、授業前の準備に関して、各大学のユーザー登録状況が報告され、既にユーザー登録が済んでいる大学もあり、進行状況に少し大学間でばらつきがあった。
各回の授業前の作業として、e ラーニングコンテンツの作成、登録から設定までの流れの説明があった。
コンテンツの作成についてはパワーポイントの資料を金沢電子出版に依頼すると e-ラーニングコンテンツに変更して頂けるとの報告があり、オリジナルの問題に関しては穴埋め形式で行い、変更して頂いた資料を教員側が最終的に確認し、問題無ければ学生が使用する。この方法を周知していく必要があると感じた。
授業コンテンツの利用としての学習進行の調整、理解度・習熟度の確認、特に履修状況、正答率、アンケートの実施の重要性について理解と重要性が認識できた。アンケートに関しては無記名、匿名性を担保する難しさがあり、ID 等で個人が特定されてしまうため、アンケートは事務職員限定のコース立てするよ
うな説明があったが、学生が回答しにくい環境は、今後の改善につながらないと感じられる。
今後の課題としては、PC 操作や iPad などによる入力による困難さや成績の分析にかんしてばらつきが出る。そのため採点の難しさなど問題点があげられた。IT を活用した教育が目標であり、最終的に教育効果が高まることが目的であるということを常に意識して今後も参加しなければいけないと再認識した。

セッション 1：⼤学教職員セッション「ＩＴを活⽤した授業と準備の運⽤について」
ー標準的な「準備と運⽤ガイド」の策定－

印象記

ワーキンググループ３
岩手医科大学 歯学部
解剖学講座 機能形態学分野
藤村 朗

本セッションでは、本プロジェクトで作成するコンテンツの標準化とそのための運用マニュアルを作成するための 3 大学における進捗状況の確認を行った。
☆本プロジェクトに関係する講義は北海道医療大学：「リハビリテーション概略」の一部として行っている。
岩手医科大学 ：臨床科目を症例ごとのコース（複数科で担当）制をとっているが、コースの一つとして行っている。
昭和大学：科目立てをして行っている。

☆シラバスについて
北海道医療大学：電子化済
岩手医科大学：紙媒体（来年度以降で電子化を検討中）
昭和大学：今年から電子化済☆アンケートの実施については、昨年までマークシート方式で行っていた。実際には用紙を昭和大学から 2 大学に送付。記入後、2 大学から用紙を返送していた。理由は無記名性を担保するため。今年からは設定で管理者を限定すること、管理者は教員以外とする、ということで対応できることが判明したので、予防的に用紙は送るが、基本的には Web 上で行う予定。本来の IT に一歩近づく。
☆問題集の履歴を自動的に学生に通知することはできるか？つまり、一切受験しない学生に受験を自動的に促すことはできるか。運用面で、登録 ID を大学の学籍番号、電話番号等に統一できればできる。
☆コンテンツ、問題の作成については、モニター上の解答欄に学生が文字を書くという方法はとれないのか？という希望が出た。現時点ではなかなかできないが、フィードバックの中に注意を喚起すような方法で対応できると思う。キーボード等での記入は必ずしも考えていない。特に、タブレット、iPad では入力が難しいと考えている。
☆本プロジェクトの効果について単なる学生へのアンケートだけではだめで、何らかの点数化した評価をすべき、とのコメントが国から来ているらしい。国はアンケートの自由記載欄の重要性を否定している様であるが、唯一本音が聞ける欄だと思う。
本プロジェクトに参加して、今回が 3 回目であるが、やっと少し目的が分かったような気がする。そこで気が付いたこととして、作成したコンテンツ、復習問題等のテスト問題で使う写真、模式図、問題文が公募国
試、CBT 問題に使えなくなるのでは、という疑問がある。特に 3 大学間では共有することになるため、学内限定の問題等は結局共有できなくなる。そのあたりの基準も作成する必要があると思う。

セッション 1：⼤学教職員セッション「ＩＴを活⽤した授業と準備の運⽤について」
ー標準的な「準備と運⽤ガイド」の策定－

印象記

ワーキンググループ４
岩手医科大学 歯学部
歯科保存学講座歯周療法学分野
須和部京介

IT を活用した授業と準備の運用について各大学の担当者より現在の状況と今後の予定についての報告がなされた。
STEP１について岩手医大は藤村先生より全８回の授業について説明。北海道医療大学は越野先生より全 5 回の授業について説明。昭和大学は片岡先生より全 6 回の授業について説明がなされた。また、STEP2 について岩手医大では全 10 回の授業を行うことが説明され、北海道医療大学
では５年生の高齢者歯科学の授業において全 4 回の授業が実施予定であることが報告され、３年生教材と VP 教材を混合して使用することが説明された。昭和大学では全 9 回の授業を実施予定とのことだが、全学生 100 名同時に VP システムにアクセスしたことがないとのことで、トライ
アル時に動作確認行うことが説明された。
e-ラーニング教材作成・授業運営チェックリストを元に各大学の現在の準備状況の確認を行った。
シラバスについて、昭和大学は媒体を紙から web へ移行、岩手医科大学は３年４年それぞれの紙シラバスへ掲載、北海道医療大学はシラバスを web 上で掲載し、紙媒体でも配布しているとの報告があった。
e-ラーニングの作成について昭和大学は教員・学生ユーザー登録を終え、e-ラーニング上にシラ
バスに沿ってコースを作成しており、岩手医大は７月中に準備すすめるとの報告、北海道医療大
学は、ユーザー登録が完了しているとの報告だった。
各回毎の授業進行について、授業時間は北海道医療大学が 80 分、昭和大学・岩手医大は 90 分の授業であることが確認された。また、授業で使用するコンテンツはパワーポイントで作成し、金沢電子出版へ依頼しコンテンツ作成していくことが再度確認された。
授業後のアンケートについて、アンケートはより正確な内容を求めるのであれば、匿名性があることが理想であることが確認された。コンテンツ上にアンケートを実施し、集計するが、コンテンツが起動しないことも留意し、その際はマークシートでアンケートを実施することで 3 大学同意された。
また、全体を通じての質疑応答事項として、コンテンツ内の質問に対する学生の解答で漢字の読み方や漢字違い等の記入した際の対応について討論が行われた。また、ipad 等のタブレット対応について何人かから質問があった。その際、開発側からの解答として、VP システムについてはタブレット向きではく、WindowsOS PC で実施してほしいとのお話があった。

セッション 2：「e-ラーニングを活⽤した能動的・双⽅向型標準的授業を模索する」
印象記

ワーキンググループ１
岩手医科大学 歯学部
口腔顎顔面再建学講座 口腔外科学分野
熊谷章子

まず片岡先生から、2014 年 2 月 18 日に文科省大学間連携共同教育推進事業に関するシンポジウムが開催され、本 WS について、十分な参加人数と、WS と並行して各大学で実際に教育が実施されていることを評価されたことが報告された。そして 2014 年 7 月 4，5 日には、第 33 回日本歯科医学教育学会学術集会で、この WS での活動報告として、4 演題が発表されることが報告された。
その後、昨年度に行われた活動をもとに、今までの受け身の授業から、能動的・双方向型授業へ、どのように実施してゆくべきかが議論された。いわゆる反転授業を行なえるための方法として、自宅での事前学習が重要であり、この時 3 年生は 2 年生までの復習を行い、授業担当者は学生の理解度を確認したう
えで、大学での授業を進める。授業終了後はさらに自宅での復習課題を熟させることによって、理解を100％にすることが今後の理想的授業形態である。
昭和大学では、事前学習として 1 週間前には e-learning を行わせ、その提出期限を決めているという。
これによって、授業担当者が事前に正答率を確認でき、e-learning を行っていない学生も把握できる。授業中には国家試験の過去問題を解かせ、途中でも正答率が確認できるようになっている。また症例提示による問題解答を行い、これについては自宅でもできるようにしている。これは、その後の 5 年生での臨床実習で実践できる力をつけることを目標としている。このように、学生に考えさせる時間を十分与えた後に、リソース講義を行っていくような形式にしているという。
以上のことを踏まえ、どういう授業を組み立てて、どういう効果を期待するかを念頭に入れ、今年度行われる 3 年、4 年の講義について、昨年の 3 年生授業担当者からの意見を聞き、その後のセッションで検討がなされた。
グループ１のこれまでのプロダクトでは、事前学習、リソース講義、まとめ試験、復習の区分がはっきりしていないというご指摘をいただいた。そこで、プロダクトの見直しと、区分わけを明らかにした。
3 年生は、基礎問題はあくまでも事前学習で行うこととし、授業では臨床病態を加味した問題を提示する。授業中に提示する動画は、学生それぞれの PC で見るのではなく、中央のスクリーンに映し出した方が、学生は集中できる。授業中に出題される問題には、学生に考えて文章を入力させる問題も作成することとした。

セッション 2：「e-ラーニングを活⽤した能動的・双⽅向型標準的授業を模索する」
印象記

ワーキンググループ 2
北海道医療大学 歯学部
口腔構造・機能発育学系 小児歯科学分野
倉重 圭史

セッション 2 では，IT 教材の使用の有無に関してはなく，能動的・双方向型標準的授業を模索することについての話し合いがもたれた．
通常の講義は，教職員が用意したスライドないしプリントに沿って行われるのが一般的である．しかしその講義では，一方的な講義となっており，さらに評価は定期試験しかないため試験前の一時的な知識の詰め込みが起こり得る．そのため，講義に事前学習を含めた e-ラーニングをすることで，双方向型標準的授業が行われるものと考えられた．
e-ラーニングを使用し事前学習を行うことで予習が可能であり，さらに講義前の学生にとっての苦手分
野の把握が可能である．また，事前学習である程度の知識の基盤を得ているため，授業についていけな
いなどの，学生の授業苦手意識の改善も見込まれる．それにより，学生自身の意識の向上があり，将来への補助も可能である．今後，VP などをオープンソース化することで，歯科界のベースアップが可能である．
IT への関心は，学生では一般的であるため事前学習への参加も容易であると考えられる．しかし，各大学においての IT を使用した講義は，各大学によりインフラ状況にも関連しているため，システムダウンなどの問題が生じると一回分の IT 講義が行えない可能性がある．また，事前学習に使用する PC においても学生の負担増があるため，スマートフォンやタブレット端末への応用も今後検討するべきであると思われた．
これらの IT をした行いは，ホームページなどに記載されているが，一般的な周知はあまりされていないと思われる．そのため今後は，いろいろとアピールを行ったほうがいいと考えられた．

セッション 2：「e-ラーニングを活⽤した能動的・双⽅向型標準的授業を模索する」
印象記

ワーキンググループ 3
北海道医療大学 歯学部
口腔構造機能発育学系 保健衛生学分野
千葉 逸朗

昭和大学歯学部長挨拶：この大学間連携共同教育推進事業は私立大学における大学間連携のみなならず、地域の歯科医師会も参加した地域連携、生涯学習の達成に有用になるだろうとのお話であった。
片岡氏より、１）ファイルの内容、取組みを各 HP（大学、歯科医師会）とリンクできるようにした、２）取組みの内容を発表し、高い評価を得た、3)歯科医学教育学会で発表し、来年度はシンポジウムを開催予定、４）
文部科学省から学生の達成度について数値化せよ、との報告があった。
Active learning の説明：IT を活用して受け身の形態から双方向型にする。１）家で事前学習（1 週間前にポータルサイトで提示、問題を解き、解答を提示、学生がやったかどうか、どの程度できたかをチェック、
必ずしも採点する必要はない）を行ない、基礎事項を頭に入れて、考えてくる（反転授業 flipped lecture であり、授業中に知識の伝授を行うのではない）、２）学生の理解度を把握する、３）それに応じて講義をする（国家試験演習で問題を例示、症例に即した演習：医療面接で聴取する内容などを入力させる、解答例
提示、依頼書の記載、患者の重症度判定、フィードバック、歯科医療を行なう際の注意点、患者説明入力、判定、パワーポイントファイルでリソース講義）、４）やった効果がどれだけあがったかをまとめテスト（中間テスト）で把握し、８割以上の正答率とする、５）家で 100%できるようになるまで授業後復習課題を与える。
以上のような前提で教材の作成、タイムスケジュールなどについて討論を行った。まだ実際の授業を行っていないので、矛盾点や妥当性に疑問がある部分があり、流れを考慮して、新たにスライドを加えたり、修正を行った。
１） 事前学習の内容：課題を３つ与えて、自由記載の形で提出させるようにした。学生がコピー、ペーストだけで提出するのを避けるために、字数制限を設けて、自分でまとめるようにしむけた。この部分を充実させることによって、反転授業を展開すべきであり、それが理想型と言える。
２） 最近の国家試験問題を入れて実際に問われていることについて討論する形をとった。
３） 超高齢社会の話から今後の歯科医療事情、次いで口腔ケアにつなげる流れをリソース講義の中に入れこむようにした（中医協で作成した今後の歯科医療ニーズの図、年齢別死因の表など）。
４） タイムスケジュール：アクセス（１０分）、事前学習についての結果、内容説明（２０分）、国家試験問題についての解説（１０分）、問題を解かせる（１０分）、パワーポイントファイルを用いたリソース講義（２０分前後）、まとめテスト（復習課題）（１０分）、アンケート（１０分）
討論を行った印象としては、実際に授業をしてみないとわからないというのが正直なところで、社会歯科的問題を事前学習という手段で 3 年生の段階で前向きに理解させることが可能かどうかについて、7 月 10日に行う予定の授業で確かめてみたい。
全体発表では、ビデオについての倫理委員会の認可、将来にわたる資料・データの更新について議論した。

セッション 2：「e-ラーニングを活⽤した能動的・双⽅向型標準的授業を模索する」
印象記

ワーキンググループ４
昭和大学 歯学部
スペシャルニーズ口腔医学講座 地域連携歯科学部門
マイヤース

三恵

近年の教育の現場において、説明型の講義をオンライン教材にして宿題とし、宿題で得られた知識をもとに応用課題を授業で取り組む「Flipped Classroom（反転授業）」という教育技法が広がり始めている。この能動的・双方向型標準的授業を行うために e-learning をどのように活用して行くかという事について説明がされた。
昭和大学では、「チーム医療と口腔医学」のユニットにおいて現在 e-learning を使用している。事前課題を与えて授業の課題について考えさせ、授業では症例課題を与えて学生の理解度を把握した上で、それに応じた解説講義を行う。授業の最後にまとめテストを行って習熟度を知り、さらに授業後に復習課題を行い授業で学んだ重要項目についての知識の定着を図るという流れになっている。問題点（改善点）として挙っていた点は、事前学習や復習課題の周知はポータルサイを使用し、e-learning はこれに連動していないという事であった。E-learning コースの作成や準備についての説明がセッション１で行われたが、印象として非常複雑であると思った。しかし、岩手医科大学では、e-learning のユーザー登録などは学務部が行い、技術サポートを行う担当がいるということなので、e-learning コースを立ちあげる時には非常に助けになると思った。
学習効果を上げるためには学生の内発的動機づけによる活動を促す事が重要である。E-learning は学生に有能感（活動を通して自分が有能であると感じて楽しい）や自己決定感（自分で決定して物事を動かしている事が楽しい）を感じさせて内的動機付けを高めるのに非常に有効な教育手段であると考えられる
ため、今後色々な教科で適用・応用できるようになる事を期待している。

セッション 3：平成 26 年３年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために必要な基礎知識の修得を図る授業の最終点検」

印象記

ワーキンググループ 1
昭和大学 歯学部
口腔病態診断科学講座 口腔病理学部門
美島 健二

本セッションでは、前回のワークショップにおいて協議された内容について確認がなされました。すなわ
ち、前回の協議内容の中では、学生の動機づけにビデオを利用することが提案されていたので、岩手医科大学および昭和大学で作製された問診風景が試写され内容が確認されました。岩手医科大学では、高血圧の薬剤服用に伴う実際の口腔乾燥症患者さんの問診風景が撮影されており、口腔乾燥症にともなう日常生活の困難感が臨場感あふれて表現されていました。また、前回のワークショップで、患者さんの声が聞き取りにくいという意見が出され、キャプチャーを昭和大学フォトセンターにお願いして挿入して頂きよりわかりやすいものとなっていました。さらに、昭和大学では、口腔癌の放射線治療後にみられる口腔乾燥症をテーマに問診風景が撮影されていましたが、こちらの方は実際の口腔外科の歯科医師が患者の役割を演じており、やや、臨場感には欠けるものの、問診内容は、かなり充実したものとなっていました。このように、患者さんご本人にお願いする場合や模擬患者さんにお願いする場合では、それぞれに特徴があり、これら２つを併せて提示することにより学生の理解がより深まるものと期待されます。なお、当初、北海道医療大学も、ストレス性の口腔乾燥症を題材に問診風景のビデオを作製する予定になっており、詳細なシナリオの提示をして頂いたのですが、ストレス性の口腔乾燥症はその病態が複雑なことより、
口腔乾燥症のまとめとして、さらに高学年での提示が良いのではないかとの意見が出されました。このことから、本内容は step2（4 年生）の授業に症例提示と共に盛り込むことになりました。
授業の構成内容についても再度吟味がなされ、前回から事前学習の必要性が提案されていたので、唾液分泌に関する基礎的な内容を事前学習として盛り込むこととしました。さらに、穴埋め問題と正誤問題
を授業の最後に挿入し学習効果の評価を行うこととなりました。
今後の検討課題としては、前後の授業内容とのつながりを考え、本授業の位置づけをよく考え導入部分と橋渡しの部分についても再考してみたいと思います。
以上、ワークショップも回を重ねるにつれて、短時間で効率よく討議がなされていると感じました。前回ワ
ークショップで提案されていた授業改善案について、具体的な修正がなされ、本年度の授業ではより効率よく授業が行われるものと考えられます。
ワーキンググループ１
昭和大学歯学部口腔病理セッション 3：平成 26 年３年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために必要な基礎知識の修得を図る授業の最終点検」

報告

ワーキンググループ１
岩手医科大学 歯学部
補綴・インプラント学講座
小林 琢也

ワーキンググループ 1 で、授業で用いる教材の最終点検について報告する.
授業前に事前学習課題（自宅にて 15 分程度で解ける e-learning 問題を課する）
1 限目～4 限目
事前学習は講義を受けてきた内容の復習とし，e-learning で対応する事に決定した。
事前前学習課題に対するグループでの準備と担当者は以下とする。
作成後は、美島先生にメール投稿し、メール会議を行いグループチェックする。
・Step 1（D3）担当
各シナリオの修正を行う（シナリオ・写真）
シナリオ１修正担当

岩手：熊谷

シナリオ２修正担当

昭和：鎌谷

授業Ⅰ

自由課題として以下の内容を行う。
（20 分程度を予定）

1 限目：喉頭蓋のビデオ（正常、乾燥、湿性）の供覧
喉頭蓋の汚れによる影響を学生自身が考えて自由記載課題
2 限目：2 症例を閲覧して症例ごとの問題に解答
授業Ⅱ

リソース講義（35 分程度を予定）

1 限目：誤嚥性肺炎と口腔乾燥について講義
2 限目：症例の内容に合わせた講義
3 限目：口腔乾燥症の原因の講義
4 限目：口腔乾燥による口腔内症状の講義
授業Ⅲ

講義内容のまとめテスト（20 分程度を予定）

1～4 限目のそれぞれの時間の授業内容に関する e-learning テストとする.（穴埋め・記述）
まとめテストの作製担当
授業後

岩手：熊谷

昭和：美島・

復習課題（20 分程度を予定）

1～4 限目の事前学習 e-learning テストと同じ内容のテストを復習課題として行う。
プレ・ポスト試験としての意味合いを持ち、学習習熟度を判断する。
・復習課題

担当

ストレス性の復習テスト作製担当

北医療：吉田セッション 3：平成 26 年３年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために必要な基礎知識の修得を図る授業の最終点検」

印象記

ワーキンググループ２
昭和大学 歯学部
全身管理歯科学講座 歯科麻酔学部門
飯島 毅彦

各グループよりこれまでの授業内容の紹介に加えて、これからの方向性が示されていた。前回までは総論的な内容で終始していたものが各論に移りつつあった。E-learning 自身に対する理解も深まり、メンバーも共通の認識を持つようになったという印象を受けた。学生自身もこれまでの学習、履修方法と異なることから戸惑いがあることは前回は示されていたが、PC 操作にも慣れてくると接続もスムーズになり、出
題側も誤答率を下げる配慮をしているので学生の満足度も以前よりは向上しているようである。授業は様々な内容を扱う。単なる知識の習得から、リアルな臨床の場面の理解、臨床推論などである。IT の利用
は特に動画などが理解を深めるために有用であり、やはり、IT ならでは理解が深まる内容を考えて授業の組み立てをしてくことが大切であると考えられた。

セッション 3：平成 26 年３年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために必要な基礎知識の修得を図る授業の最終点検」

報告

ワーキンググループ２
昭和大学 歯学部
全身管理歯科学講座 歯科麻酔学部門
飯島 毅彦

昭和大学歯学部 3 年生を対象を対象とした IT を活用した講義「事前学習課題」
今回は医学領域のユニットである「ヒトの病気」の導入講義として位置付けられたものであるのでこのユニットを学習する動機づけを目標とする講義とした。そのため、事前に知識を整理するための事前学習課題は設けなかった。
「自由課題・症例課題」
1.

ビデオ 1
デンタルチェアに腰かけた患者に問診をせずに麻酔の注射を行う。その後患者が胸痛を訴え、倒れ込み救急車を呼ぶシーン
・質問事項 このビデオを見て何が問題だと思いますか？

2.

ビデオ 2
患者に記入してもらった問診票を供覧した後、麻酔の注射で気分が悪くなったことがある、降圧剤を内服し、狭心痛を疑わせる内容を聴取したため、かかりつけ医に照会状を出す。
・質問事項 問診はなぜ大切ですか?

3.

ビデオ 3
照会状の返信内容を患者に説明し、治療方針を説明する。
・質問事項 紹介状を解釈するには何を勉強しますか？

4.

ビデオ４
ビデオ１の症例にバイタルサインのモニターが装着されていれば、どのようなバイタルサインの変化があったかを示した。ビデオ 1 の画像にバイサインモニターの画像をはめ込み胸痛時にどのような変化が起きていたかを供覧した。
・質問事項 からだの中で起こっていることをモニターで調べています。

どんなことを調べていますか?
「リソース講義」

別紙「フィードバックテスト」 別紙「復習課題」 特に行わなかった

モニターの意義はなんでしょうか?

講義実施報告 （昭和大学）

昭和大学 歯学部
全身管理歯科学講座 歯科麻酔学部門
飯島 毅彦

歯学部 3 年生のユニット名「ヒトの病気 A」の導入授業に教材を使用しました。この講義は一連の医学部教官による講義の前座であり、なぜ隣接医学を学ぶのか履修の動機づけの意味がありました。知識を問うというよりも興味を持たせるような導入をすることに主眼を置きました。ビデオは正面のスクリーンに投影しました。まず。問診を行わず、治療中に狭心痛が発生したビデオでは学生からは笑い声もおこり、興味を引いたようでした。この治療の問題を問う自由記述の質問は概ね妥当な回答が多く、箇条書きにさせたことで長い文章がなく読みやすいものでした。
さらに問診票、および問診のみで照会状を書くビデオを供覧し、同じく自由記載をさせました。この時点でも集中力は落ちていないようで自由記載もよく書けていました。

その後のリソース講義では、特に歯科に関連する循環器疾患の基礎知識などを話し、ビデオの内
容と関連づけました。その内容は最期のフィードバックテストで再確認をしました。最後のアンケート
調査では約 8 割は理解度、関心度などで満足していました。今後、自由記載の内容を閲覧して、学生が勘違いしやすい内容などをチェックしたいと思いました。

講義実施報告 （北海道医療大学）

北海道医療大学 歯学部
生体機能・病態学系 顎顔面口腔外科学分野
草野 薫
今回の講義は、対象が歯学部３年生、「リハビリテーション科学概論」という科目で、多職種連携授業の一つとなっております。本学リハビリテーション科学部の専任教員が１０コマ、歯学部教員５コ
マを担当し、その第 1 回目の 1 コマを担当し、実施しました。
実施日平成 26 年 4 月 10 日講義のタイトルは「全身がわかる歯科医師がなぜ必要か」
内容に関しては• 今なぜ全身をしるのか？について• ｢全身がわかる歯科医師がなぜ必要か｣についての現在と今後の社会背景について• 歯周病と全身の関係について• 実際にあった事例を挙げて説明• ちょっと VTR みてみよう！
• 押さえておきたいリスクファクターの種類• VP について
引用参考資料として、昭和大学片岡先生が配布されていた資料と VTR は WG2 昭和大学飯島先生に作製して頂いた資料を用いた。
やはり VTR を用いた講義はかなり興味をもった様子の学生が多く効果的であった印象を受けた。
また本事業の紹介として VP に関しても説明したかったが、インターネット接続トラブルも有り、みせることは出来なかった。しかし、別紙１アンケート用紙からも IT に関連する視覚素材を用いた全身がわかる歯科医師がなぜ必要かの講義について十分な教育効果が得られたと考えます。
添付資料
１， 講義内容 PDF
２， 講義終了後アンケート

セッション 3：平成 26 年３年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために必要な基礎知識の修得を図る授業の最終点検」

印象記

ワーキンググループ３
岩手県歯科医師会
三善 潤

・事前学習課題の内容について、学生同士でのコピー＆ペーストを防止するための工夫等、ＩＴを活用する際の課題はあるものの、成果を評価するためのプレテスト実施などにより、学生に能動的な学習を促すことは可能であると思われた。
・ＷＧ３で検討している講義範囲には、「２０２５年問題」と「口腔ケア」があり、カリキュラ
ム上は同時に教育しなければならず、高齢者の増加
ケアの必要性⇒死因としての誤嚥性肺炎⇒

口腔といった流れで進めるのが良いだろうという議論がなされた。しかし、学生に高齢化問題を理解させるためには「医療費の動向」等外せない内容も多く、全てを網羅しつつ限られた講義内容を組み立てるには、討議する時間が足りなかった。
・過去に国家試験で出題された関連問題を授業の合間に入れることは、学生への動機づけになるので、是非取り入れるべきであると思う。
・昨年度３学年の講義を担当された教員の先生方には、講義をする中で感じた問題点等を事前にもっと具体的に提示していただけると、最終点検をより効率的に進められると感じた。

セッション 3：平成 26 年３年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために必要な基礎知識の修得を図る授業の最終点検」

報告

ワーキンググループ３
昭和大学 歯学部
歯科保存学講座総合診療歯科学部門
勝部 直人
ワーキンググループ３では SETP1（基礎知識の修得）として、『全身がわかる歯科医師がなぜ必要か？』と『脳梗塞を発症した患者から医療の仕組みを学ぶ』に関して学生に学習させることを計画した。
先ず、授業前の事前学習において、日本を含む世界各国の高齢化率を表すグラフから日本における 2025 年問題とは何かを考察させ、それを 160～200 字で記載させる課題を設定した。
そして、授業Ⅰの自由課題
として＜１）日本の年齢区分別将来人口推計を表すグラフから日
本における 2025 年の高齢者の割合がどれくらいになるか。２）東京圏とその他の地域における高齢者人口増加量と増加率を表すグラフから大都市圏に高齢者が集中する理由。＞について考察し、それを 160～200 字で記載させる課題を設定した。
さらに授業Ⅱのリソース講義として、以下に示すような、日本の今後の超高齢社会における医療の体系を理解させることを画策した。
「年齢階級別医療費のグラフから後期高齢者の医療費が他の階級より群をぬいて高額であることに加え、今後高齢者が増加することは必須であり、医療費が不足する。その結果、入院診療と外来診療では需要に対応できなくなるために、他職種が協働する連携医療による在宅診療を拡充する必要がある。そうした、在宅医療を必要とする高齢者に対して、口腔の疾病予防、健康の保持増進、リハビリテーションにより QOL の向上をめざした科学であり技術である口腔ケアが必要となる。口腔ケアにより、『①感染予防（器質的口腔ケア）・口腔疾患の予防（う蝕､歯周病等）・呼吸器感染の予防（誤嚥性肺炎等）②口
腔機能の維持､回復（機能的口腔ケア）･摂食･嚥下障害の改善･口腔内爽快感､口腔感覚の向上に伴う食欲の増進③全身の健康の維持･回復及び社会性の回復（機能的口腔ケア）･食欲増進による体力の維持･回復･体力の維持･回復に伴う ADL 状況の向上･言語の明確化及び口臭の消失等によるコミュニケーションの改善』が期待できる。」
授業Ⅲのまとめテストとして、『我が国の平成 22 年度国民医療費の特性』と、『近年の我が国の国民医療費の特性』に関して、国家試験形式でのまとめテストを企画した。
授業後の復習課題として、2025 年問題を例にして人口構成の変化が今後の我が国の（歯科）医療サー
ビスに及ぼす影響について、空欄を埋める問題を画策した。

セッション 3：平成 26 年３年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために必要な基礎知識の修得を図る授業の最終点検」

印象記

ワーキンググループ４
昭和大学
スペシャルニーズ口腔医学講座

歯学部

地域連携歯科学部門
丸岡 靖史

グループ４では、品川・目黒・盛岡市・札幌歯科医師会から出席の先生を交えての活発なワー
クショップとなりました。

内容は、脳梗塞・高血圧症の既往があり、抗凝固薬を服用している患者の、抜歯などの観血処置を含めた外来での歯科治療が想定されていました。授業の前の予習・
VP の使用・かかりつけ医への紹介状・まとめテストを含めて検討しました。
今回は脳梗塞の既往がある患者で、抗凝固薬（ワルファリン）を服用中のであるため、心房細動などの基礎疾患が考えられました。最近では非弁膜症心房細動では、ワルファリン以外の抗凝固薬を服用している患者も増加しております。
このような患者の全身状態を把握してから、歯科治療を安全に行うためには、かなりの内科的知識が必要です。その内科的知識がどの程度まで必要なのかは、歯科医師のみでは十分に判断できない部分もありますので、このワークショップには、ぜひ循環器・神経内科などの医師の参加も必要であると考えました。

セッション 3：平成 26 年３年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために必要な基礎知識の修得を図る授業の最終点検」

報告

ワーキンググループ４
北海道医療大学 歯学部
口腔機能修復・再建学系

咬合再建補綴学分野
越野 寿

ワーキンググループ４では超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成に向け、基礎的知識の習得に関わる教材として、高齢者の身体的および心理的特徴、全身と口腔の関連や高齢者に多い疾患、死亡原因といった内容を包含する教材の作成について IT の活用も考慮しながら取り組んできた。本セッションでは、平成２５年度に作成した教材に対して、実際に講義を行った経験を踏まえて、その問題点と改善策についての検討を行った。
検討の結果、テーマを「高齢者の身体的・心理的特徴についての理解」とし、授業の構成として、①事
前学習課題、②自由課題、③リソース講義、④まとめテスト、⑤復習課題の５つの項目を設定した。
①事前学習課題
授業前に学習者が各自で取り組むことを想定し、授業を理解する上で必要となる基本的知識の整理を行う課題を設定していた。その運用について、講義前に学習者が課題をダウンロードし、授業開始前までにアップロードする仕様に変更することで事前学習としての位置づけを明確にした。
②自由課題
心身共に異常を認めえない症例１と、種々の加齢による機能低下を有する症例２の歯科医院内での一場面の動画から、種々の「気づき」を促す教材としたが、ほぼ、想定通りの役割を果たしていることが確認できたので、修正なしに活用することした。
③リソース講義
高齢者の身体的・心理的特徴をシステマチックに整理したリソース講義を設定したが、ほぼ、想定通りの役割を果たしていることが確認できたので、修正なしに活用することした。
④まとめテスト
授業のまとめとして、今回の症例に関連する学習者が理解しておくべき一般的な知識を穴埋め形式の問題を設定したが、ほぼ、想定通りの役割を果たしていることが確認できたので、修正なしに活用することした。なお、今後、学習者の入力例から、正答に判定できるものを拾い出し、機械的採点の精度を向上させることとした。
⑤復習課題
授業後に学習者が各自で取り組むことを想定し、今回の症例と関連する過去に出題された国家試験を提示したが、ほぼ、想定通りの役割を果たしていることが確認できたので、修正なしに活用することした。

セッション４：平成 26 年 4 年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために臨床推論能⼒の修得を図る授業を構築する」

印象記

ワーキンググループ１
北海道医療大学
生体機能・病態学系

歯学部

臨床口腔病理学分野
吉田 光希

４年生では、事前学習として、３年生で学習したことの確認として、E-learning による、唾液腺の機能の復習を予定している。
実際の授業では、「心因性ストレスによる口腔乾燥症」の症例課題を予定しており、こちらは３年生で行う
他の症例課題と同様に、医療面接の動画を用いる予定となった（動画は北海道医療大学が用意する）。
更に動画には、複数の先生方の案で、会話内容がはっきりとわかるように文字テロップを入れる予定となった。その後、リソース講義では口腔乾燥症の原因等を再度確認する。
その上で、今度は Virtual patient（VP）を用いたシェーグレン症候群による口腔乾燥症の症例課題について、学生が医療面接を行いながら、必要な検査項目や診断名等を推測していく、といった内容を予定している。ところが、実際に各先生が VP に問診を行った結果、例えば「舌は痛みますか？」、「食事はおいしく食べられますか？」、「うまく飲み込めますか？」、「眼は乾きますか？」、「関節は痛みますか？」等の問いには「すみません、よくわかりません。」という答えが返ってきたり、口腔内・口腔外診査の所では、唾液腺の診査を選ぶと「唾液腺には異常なし」という結果であったり、必要な検査項目を選ぶ際には「唾
液量検査法」が項目として無かったり、口腔乾燥に対する治療法を選ぶ際には適切な治療項目がなく、「治療法を何も選ばない」という選択をしなければ正解とならない事等が判明した。また、一度必要な検査項目を決定すると、後で修正画面には戻れない、といった事象も判明した。これらのことより、特に VP に関しては、ピコラボ社からのアドバイスにもあった様に、繰り返し練り直す事が大切で、本番までに更なる修正を行う必要があることを実感した。
また、プレテストとポストテストを行う予定で、これにより、授業内容が学生にとってわかりやすいものであるかを評価し、次年度への改善材料として使用していけるものと推測される。

セッション４：平成 26 年 4 年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために臨床推論能⼒の修得を図る授業を構築する」

報告

ワーキンググループ 1
昭和大学 歯学部
顎口腔疾患制御外科学講座
鎌谷 宇明

口腔乾燥症グループ
口腔乾燥症と疾患の授業構成
チーム医療の中での歯科医師の役割につながるコンテンツとして（１）事前学習課題（追加項目）
テーマ；①口腔乾燥症についての復習②口腔乾燥症についての治療（２）1 時限目（90 分）
１）導入：（昨年の復習）①鼻咽腔喉頭ファイバーによる寝たきり高齢者の喉頭の状態をビデ
オにより提示（正常、湿性、乾性の 3 種類提示）②本邦の死因の原因の第 3 位に肺炎が位置していることを説明し、誤嚥による肺炎の可能性と唾液の有用性を概説
２）e-learning：（昨年の復習）唾液の成分・機能などの復習（穴埋め,○×問題）
３）講義による解説（資料の配付）（３）2 時限目（90 分）
１）e-learning：（昨年の復習）口腔乾燥症の導入（穴埋め,○×問題, 自由記載）
２）口腔乾燥症に関する解説資料を配付
３）口腔乾燥症の症例呈示：シナリオによる症例呈示をパワーポイントで提示
症例内訳）①加齢によるもの②自己免疫疾患③口腔癌の放射線治療後（３）３時限目（90 分）
１）e-learning：唾液分泌障害の治療法について
２）パワーポイントによる解説（ハンドアウトの配布）：
口腔乾燥症の治療法について（４）4 時限目（90 分）
１）e-learinig：誤嚥性肺炎と口腔乾燥症における口腔内症状（自由記載）
２）講義：誤嚥性肺炎と口腔乾燥症のケアー（弘中先生）
３）e-learinig：ポストテスト+解説（30 分）

セッション４：平成 26 年 4 年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために臨床推論能⼒の修得を図る授業を構築する」

印象記

ワーキンググループ 2
昭和大学

歯学部

歯科保存学講座 美容歯科学部門
玉崗 慶鐘
4 年生に対する「超高齢化社会の到来に対応できる歯科医師になるための臨床推進能力の修得を図る」
について。
グループ２は『基礎疾患を有する患者の歯科治療』について、問答集の内容等、ブラッシュアップを行った。
まず授業タイムスケジュールとして 1.事前学習、2.プレテスト、3.ビデオ（３年生で使用したもの）、4.VP（問診票提示、予診録作成、口腔内所見提示）、5.リソース講義、6.E-learning（到達度評価試験）を行い、最後に 7.アンケートを実施する。
上記のような授業の流れでグループ討議を行ったところ、VP のなかで、口腔内所見提示で使用する口腔内パノラマ写真が今回の目的である部位に限局するような写真ではなく、写真の選別が必要ではという意見があった。また想定問答表では、不整脈だけではなく、糖尿病の追加など一部の修正と、一度持ち帰って、医局の若い先生か学生に問答表を行ってもらうのはどうかなど、色々ディスカッションがかわされた。
以上のことから改善策が提案された授業の流れとしては①：口腔内所見提示で行う写真の選別②：想定問答表の修正③：糖尿病についての問答表追加となり、次回の WS までにブラッシュアップを行うことで終了となった。

セッション４：平成 26 年 4 年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために臨床推論能⼒の修得を図る授業を構築する」

報告

ワーキンググループ２
北海道医療大学

歯学部

生体機能・病態学系 顎顔面口腔外科学分野
草野 薫

ワーキンググループ２では、超高齢社会の到来に対応できる歯科医師になるために臨床推論能力の修得を図る授業を構築するという内容に関して、下記の計画を作成した。
事前学習課題として、各自学生が自宅で事前学習できるよう、課題提示する。
事前学習課題の大枠では、不整脈と糖尿病高血圧合併例と１．医療面接とした。まず、医療面接では、１）
一般的な医療面接、２）主 訴、３）現病歴、４）既往歴、５）家族歴、６）現症など一般的なことを学習し、次いで、疾患として、不整脈については、１）絶対性不整脈、２）心房細動それぞれの診断、症状、治療について、また糖尿病に関しては、１型糖尿病と 2 型糖尿病と診断、症状、治療および糖尿病の合併症と合併症として選定した、高血圧症の診断、症状、治療も合わせて学習してもらう。
自由課題として、２．プレテスト、３．ビデオ（３年生で使用したもの）を用い、問題点の抽出を自由記載させ、
３．正しい対応ビデオを供覧、４．VP を使った学習 20 分の後に、１）問診票提示、２）VP を用いて予診録作成する。３）口腔内所見提示、４．不整脈と糖尿病高血圧合併例および医療面接についてリソース講義を行う。最終的により疾患に精通する形での医療面接法について、ポストテストを行い、習熟度を確認することとした。
今後の予定では、VP 想定問答集については、ほぼ最終ブラッシュアップを終え、WG２の全員で VP をト
ライアルで動かし、不備や修正の有無を確認する。不整脈（城先生）と糖尿病高血圧合併例（草野）についての事前学習課題、プレテスト、リソース講義資料、ポストテストの各項目について、7 月をめどに完成させる予定である。

セッション４：平成 26 年 4 年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために臨床推論能⼒の修得を図る授業を構築する」

印象記

ワーキンググループ３
北海道歯科医師会
河野 崇志

臨床推論能力の習得に関して IT を活用した授業を行うとなれば VP を活用するのが効率的であることは納得がいく。しかしながら WG３の担当は「チーム医療における歯科医師の役割(急性期)」ということであり、たとえば脳梗塞の急性期にある患者に対する医療面接に関して疾病の初期すなわち患者の意識が混沌としている状況での面接は困難であろうし、VP をその状態に設定するのは不可能と思われる。したがって授業を行うための VP の設定ということになれば、疾病の初期症状からは回復した状態の患者を想定して行わなければならない。ところがその設定では WG４の担当が「チーム医療における歯科医師の役
割(回復期)」ということで、授業内容の重複が懸念され、WG４とのすり合わせが必要と思われた。
一方、脳梗塞等の初期状態で、気管内挿管、人工栄養となっている場合においても口腔ケアの必要性は高く、また、後遺症の程度によって口腔ケアの手法(本人が行うか、介助者が行うかを含めて)を患者ごとに担当医が創案する必要があり、重篤な状態での口腔ケアについても知識としては必要性が高いと思われる。超高齢社会となり、在宅での看取りを行ったケースもしばしば報告される現状に鑑みて、「学生には理解が付きにくいから」と言って症状の軽微な患者を例示するよりも、むしろ重篤な例について「このケースでは如何に対応すべきかを共に考える」といった手法で授業を進めていった方が理解度が上がるのではないかと感じる。

セッション４：平成 26 年 4 年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために臨床推論能⼒の修得を図る授業を構築する」

報告

ワーキンググループ３
昭和大学 歯学部
スペシャルニーズ口腔医学講座 口腔衛生学部門
弘中 祥司
セッション４では、臨床推論能力を習得するための授業について検討がなされた。今回は、VP を用いた点で臨床推論の比重が高くなっているが、e-learning も並行して行い、またビデオも用いることで、学生の思考が散漫になる危険性も議論された。
VP について多くの議論がなされたが、想定問答については意見交換も限りないくらい多いものとなった。以下に、VP 追加のテーマを挙げる。
VP 変更点・生年月日→昭和２２年３月 17 日６７歳・患者名：山田太郎・紹介・紹介状→無効にする
・入院中に気づきました。・食事中にむせますか。・食べにくいですけど我慢して食べています。
・多少しゃべりにくいです。・６年前に作った入れ歯です。
・義歯の取り外しがしにくいです。
・入れ歯の保管はどうしていますか。・特に気にしていません。・２回磨いています。
・歯磨き→はい。5 年前に○○歯科で習いました。・歯間ブラシ→いいえ・歯科治療経験はある。
・抜歯の経験はあり・麻酔経験あり・血圧１４０／８０・血圧の薬とあと何個か飲んでいます。
・常用薬：血圧と抗凝固薬・今回はじめて入院しました。
・他院には通っていません。
・主治医から血が止まりにくいと言われました。・脳梗塞は今回初めてです。・4 週間前です。
・ワーファリンを飲んでいます。・右手がうまく使えません。・麻痺の部分は有効に変更する。
・車椅子移動・看護助手さんの付き添いで来ました。・動悸なし。・６０・はい・わかりません
・早く治してほしいです。・開口量：異常なし・現義歯の状態を有効にする。・咀嚼障害
紹介状：主訴（義歯の精査依頼、口腔ケアの依頼）、現症、現在の食事の状況、紹介目的、服薬内容、病院での検査結果、義歯の使用状況、
以上について、VP の項目を追加し、実際に動かして、また内容に関して検討するようにした。
WG3 では４年生教育に、ついて事前学習は無しとし、e-learning で患者の入院までのシナリオからビデオを利用して患者心理に入り込み、急性期の歯科医師の役割を設問で聞くことを前半とする。後半では、リ
ハビリを行っている患者の様子をみて回復期の現状を理解してもらい、VP を用いた臨床推論を行う。その後、まとめのテストを課すことで、急性期～回復期の歯科医師の役割について学習するようにしたいと考えている。

第 5 回 IT を活用した教育センターワークショップを終えてスペシャルニーズ口腔医学講座

歯学教育学部門
片岡 竜太

本事業では 3 年間にわたる教育プログラムの作成に取り組んでいます。第 1 段階は「全身と口腔の関連についての基礎知識の修得」を目標として、3 年生に対して e-ラーニング教材を活用した授業、第 2 段階は「臨床推論・コミュニケーション能力の養成」を目標として、4 年生に対して基本的には症例ベースの授業を VP（模擬患者）システムと e-ラーニングシステムで、実践的な授業を第 3 段
階は第 1、第 2 段階で身につけた基本的な知識とその活用法を基に、5 年生に対して臨床実習を行います。
6 月 26 日に、昭和大学旗の台校舎において、第 5 回のワークショップを開催しました。学生が能動的に取り組む IT を活用した授業の進め方を決めました。授業前に何についての授業なのか考えてもらうために「事前学習課題」を 1 週間前に学生に提示して授業前日までに行うように指示します。授業では学生は最初に「自由課題・症例課題」に取り組んで、授業の中心テーマについて考
え e-ラーニング問題に記述式で解答します。教員は事前学習の取組と自由課題・症例課題に対する解答状況を参考に、学生が十分に理解していない内容について、リソース講義を行います。
その後学生は授業の終わりに、重要項目についての e-ラーニング「まとめテスト」に解答します。これにより授業のポイントとその習熟度を知ることができます。授業時間内に習熟できなかった内容については、「復習課題」を e-ラーニングで、自習して満点になるまで繰り返すことで修得します。
昨年度本学では 3 年生のユニット「チーム医療と口腔医学 I」で e-ラーニングを活用した授業を実施しました。ビデオ教材も多く取り入れられています。臨床経験が乏しい 3 年生は臨床場面を具体的に実感でき、「今の学びを将来につなげる事ができると感じた」という感想をポートフォリオに書いており好評です。ワークショップではこの 3 年生の教材の改良を各 WG で行いました。
今年の 9 月から、4 年生に対して「チーム医療と口腔医学 II」で、第 2 段階の授業が始まります。
前年度の授業内容を e-ラーニングで確認して、症例課題を VP で修得し、最後に第 2 段階のまとめテスト、復習課題を行って、第 3 段階の臨床実習に備える予定です。この授業教材案を各 WGで作成して、現在 IT 教材化を進めています。
次回は 11 月 20 日に開催を予定していますが、9 月 10 月に実施予定の 3，4 年生の授業評価を基に、臨床実習および地域医療実習で活用できるように発展させていきたいと考えています。
最後になりましたが、忙しい時期にも関わらずご参加いただいた各大学ならびに歯科医師会の先生がた、そしてワークショップの運営にご尽力いただいた協力 IT 企業、ならびに各大学の事務関係者に心から御礼申し上げます。

セッション４：平成 26 年 4 年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために臨床推論能⼒の修得を図る授業を構築する」

印象記

ワーキンググループ 4
岩手医科大学 歯学部
歯科保存学講座 歯周療法学分野
須和部京介

最初にピコラボ鈴木さんより説明があり、今回のセッションでは対話精度の向上、口腔内外の診査検査の整備、最後の選択部分の整備、配布資料の検討についてディスカッションしてほしいとのことだった。
ワーキンググループで、現在の VP システムのコンテンツ症例について確認を行った。VP の想定問答集の確認をし、再度各自持ち帰りコンテンツを実施し、問答集に不備がないか確認を行うこととなった。授業で使用する症例に対する案として、授業前に問診表を配布し、VP のコンテン
ツに臨むこと、コンテンツ終了後に、moodl にて照会状（対診書）書くことが提案され承認された。また、コンテンツの最後に VP 症例と関連のある国家試験問題を復習試験として行ってはどうかとの意見があり、採用することとなった。まとめテストは穴埋め問題の形式で行うことになった。
全体を通じて、参加者より授業内容が膨大であり、80～90 分の授業内でおさまるのか？との意見も出たため、事前学習として脳卒中とはどういう病気か？歯科治療に注意が必要な疾患は何か？抗血栓療法を行う疾患は何か？等を学習してもらうことで、授業内容を軽減することになった。また、コンテンツ内の用語について正しい言葉を選択するべきとの意見もあり、きちんと確認の上、授業を行うことで各自同意された（例：照会状、対診状、診療情報提供書等）。また、照会状作成まで必要ないのではないか？との意見もあったが、地域連携について学習することも重要項目であるため、必要であるとの意見もあり、グループ内のディスカッションは大変盛り上がり有意義なものであった。

セッション４：平成 26 年 4 年⽣「超⾼齢社会の到来に対応できる⻭科医師になるために臨床推論能⼒の修得を図る授業を構築する」

報告

ワーキンググループ４
北海道医療大学
口腔機能修復・再建学系

歯学部

咬合再建補綴学分野
豊下 祥史

ワーキンググループ４では超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成に向け、基礎的知識の習得に関わる教材として、高齢者の身体的および心理的特徴、全身と口腔の関連や高齢者に多い疾患、死亡原因といった内容を包含する教材の作成について IT の活用も考慮しながら取り組んできた。本セッションでは、これまで作成された教材によって得られるであろう基礎的知識をベースとし、臨床推論能力の修得を図ることができる授業についての検討を行った。
検討の結果、テーマを「慢性期脳梗塞患者への歯科的対応」とし、授業の構成として、①事前学習課
題、②自由課題、③リソース講義、④まとめテスト、⑤復習課題の５つの項目を設定した。
①事前学習課題
授業前に学習者が各自で取り組むことを想定し、授業を理解する上で必要となる基本的知識の整理を行う課題を設定した。
②自由課題
脳梗塞の既往がある患者が、一般的な歯科医院を受診する想定で症例設定を行った。この症例をVP システムに適用し、学習者が一連の医療面接・検査を行い診断・治療方針を決定し、治療に必要な情報を得るための医科に対する照会状を作成する課題を設定した。
③リソース講義
今回の症例を通じ、全身疾患を持つ患者の歯科的対応方法についての解説を行う。また、照会状の書き方の要点についても併せて解説を行う。
④まとめテスト
授業のまとめとして、今回の症例に関連する学習者が理解しておくべき一般的な知識と、歯科治療を行う上での注意点について、穴埋め形式の問題を設定した。
⑤復習課題
授業後に学習者が各自で取り組むことを想定し、今回の症例と関連する過去に出題された国家試験を提示することとした。

第６回 ITを活⽤した教育センターワークショップ報告書
開催⽇

2014年 11⽉20⽇

開催場所

昭和⼤学旗の台校舎１号館

ワーキンググループ 1

ワーキンググループ 2

ワーキンググループ 3

ワーキンググループ 4

第 6 回 IT を活用した教育センターワークショップを開催して
昭和大学 歯学部長

宮﨑隆

平成 24 年度に文部科学省の大学間連携共同事業として採択された「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成プログラム」につきましては、連携校である北海道医療大学ならびに岩手医科大学と力をあわせて、さらに各歯科医師会との連携のもとに着実に事業を進めています。早いもので、5 年間の事業計画の折り返し点を通過しました。
今年度は 6 月 26 日に第 5 回目のワークショップを開催しましたが、このたび 11 月 20 日に、昭和大学旗の台校舎において、約 50 名の参加者のもとで第 6 回ワークショップを開催しました。前回同様に、事前に準備した資料に基づき、各グループで熱心な討議が行われました。すでに各大学で 3 年生と 4 先生に対して、開発した新しい IT 教材を実地の授業に導入しましたが、今回は各大学での学生アンケートをもとに、今後の改善計画について討議しました。また、今後の展開として歯科医師会とのさらなる連携のもとに 5 年生に対する教育について討議しました。
ワークショップの回を重ねるに連れて、参加者の共通意識が益々高まってきたように感じました。今回は各大学での実施報告と学生アンケートをもとに、改善すべき問題点も明らかにされました。単独の大学だけでは得られない視点で問題点を共有して、お互いに知恵を出し合って改善を進めることができるのが、今回の大学間連携共同事業の特徴であると思います。残念なことに、全ての教員がワークショップに参加するのは困難ですが、新しい IT 教材の活用について、教員間で共通ベースの認識を高める必要があると感じています。今後は本学においては、教授をはじめ、全ての教員に対して IT 教材の試用を検討してきたいと考えています。
最後になりましたが、忙しい時期にも関わらずご参加いただいた各大学ならびに歯科医師会の先生がた、そしてワークショップの運営にご尽力いただいた教育センター、協力 IT
企業、ならびに各大学の事務関係者に篤く御礼申し上げます。

タイムスケジュール

第6回 ＩＴを活用した教育センターワークショップ スケジュール■ 開催日 ： 2014年11月20日（木）■ 場 所 ： 昭和大学 旗の台校舎 1号館6階会議室
時間
8：45～9:00

テーマ

実施方法 担当

会場

大学教職員集合・受付＜セッション1＞
9:00～10:45

大学教職員セッション「ITを活用した授業の改善について」
1. e-ラーニング・VPの更なる活用
2. 教育効果を評価する

全体会

片岡

10:45～11:00

歯科医師会会員集合・受付

全体会

11:00～11:30

開会式（学部長 挨拶，自己紹介）
WSの概要とスケジュール
現在までの取組の概要紹介

全体会

片岡

11:30～12:30＜セッション2＞「Step3（5年生に対する）教育を考える」-歯科医師会との連携について-

グループ
討議

城

1号館6階
会議室

昼食 ・ ディスカッション
12:30～13:20

13:20～14:50

教育プログラム検討委員会（1号館5階カンファレンスルーム）＜セッション2＞「Step3（5年生に対する）教育を考える」-歯科医師会との連携について休

14:50～15:00

15:00～17:00

片岡

全体会
発表５分
討議３分

城

憩

＜セッション3＞「平成２６年度のマスターコンテンツを作成する」­Step1,2（3･4年生）教育の改善策を考える­

グループ
越野
討議

事務系職員・IT企業の連絡会

片岡

1号館5階
カンファランスルーム

17:00～17:40＜セッション3＞「平成２６年度のマスターコンテンツを作成する」­Step1,2（3･4年生）教育の改善策を考える­

全体会
発表５分 越野
討議３分

1号館6階
会議室

17:40～17:50

閉会式、写真撮影、アンケート

全体会

片岡

1号館6階
会議室

18:00～19:00

情報交換会

全体会

井上 タワーレストラン昭和昭和大学病院入院棟17階

セッション２：「Step3（5 年⽣に対する）教育を考える」
ー⻭科医師会との連携についてー

印象記

ワーキンググループ１
昭和大学 歯学部
口腔病態診断科学講座 口腔病理学部門
美島 健二
ワーキンググループ１の学習課題である口腔乾燥症は、高齢者のみにみられる病態ではないため、他のグループとの最終目標の共有が必要だという意見が出された。そこで本セッションでは、まず、本事業全体における当該グループが担当する授業の位置づけとその目標が話し合われた。その結果、当該グ
ループでは口腔乾燥症をテーマに授業を行うが、その最終目標は「超高齢社会の到来に対応するための知識・技能・態度を身につけるため」とされ、口腔乾燥症は高齢者にみられる疾患モデルの 1 つとして位置付けていくことが確認された。
この目的のもと、各ステップにおける授業内容について意見が出された。すなわち、step1,2 で口腔乾燥症の病態・診察・検査・診断・治療に必要な基礎知識を身につけ、さらに、step3 ではこれらの知識を応用して臨床推論能力を身につけることを目標に授業内容が再確認された。すなわち、step1 の 3 年生の授業
では、事前課題として唾液腺の解剖・生理や唾液の正常に関する基礎知識を復習する。次いで、
e-learning とリソース講義を用いて、口腔乾燥症の原因について学び、さらに口腔乾燥症を呈する患者症
例：①高血圧患者の投薬による口腔乾燥症②口腔癌患者の放射線治療後に生じた口腔乾燥症の２症例を用いた演習を行う。また、医療面接の VTR もあわせて提示し、診断に至るまでの過程が理解できるよう構成される。さらに、step3 の 4 年生の授業では、事前課題により口腔乾燥症の原因に関する知識を整理した後、ストレス性の口腔乾燥症の症例呈示を通して、より臨床の現場に即した複合的な原因による口腔乾燥症についての理解を図る。また、口腔乾燥症を対象にしたｖｉｒｔｕａｌ patient を用いた演習を行うことにより臨床推論能力を養成する。この中で、前回のワークショップにおいても課題とされたのが各ステップにおける学生の修得度を客観的に評価する方法に関してである。そこで提案された内容が、基本的な各ス
テップにおける授業の流れとし、「事前学習→プレテスト→リソース講義→ポストテスト」とするということである。プレテストとポストテストで重複する問題を出題することにより学生の修得度を客観的に評価することが可能となる。さらに、リソース講義の VTR を作成することで教材のライブラリー化が可能となり、自宅での学習や研修直前での学習を通して記憶の定着化を図る事がよいとの意見が出された。加えて、ポートフ
ォリオの活用については、ｓｔｅｐ１〜３通した利用が提案された。
以上の通りディスカッションがなされ、次回のワークショップまでに教材のライブラリー化に関する検討を行うことで合意が得られた。

セッション２：「Step3（5 年⽣に対する）教育を考える」
ー⻭科医師会との連携についてー

報告記

ワーキンググループ１
昭和大学 歯学部
口腔病態診断科学講座 口腔病理学部門
安原 理佳
WG1 では特に口腔乾燥症をテーマに教育目標を討論した。「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成」の全体の到達目標を超高齢社会の到来に対応するための知識・技能・態度を身につけることとし、口腔乾燥症の学習項目に対する１）知識、２）技能、３）態度の教育目標の討論を行った。
１）知識：口腔乾燥症の病態・診察・検査・診断・治療について説明できる。特に、全身疾患（寝たきとなった原因を含む）と口腔領域の病態（口腔乾燥と）を結びつけることができる（臨床に活かすための知識の統合）。
２）技能の教育目標：口腔乾燥症の診察・検査・診断・治療計画の作成ができる。特に、適切な問診から問題点の抽出、検査法や治療法の適切な選択、患者への説明ができる。
３）態度の教育目標：口腔乾燥症の患者の心理（苦悩）を理解すると現症からの影響に配慮する。
次に、５年生に対する教育内容については、臨床現場での診察・診断能力の養成を目的とし、予習は eラーニング、講義は VTR 聴講形式で行い、訪問診療や外来診療等の臨床実習に必要なスキルを学習させることとした。また、復習には訪問診療や外来診療を想定した VP の活用を行っていくこととした。
※訪問診療は大学内での対応は難しいので、歯科医師会との連携や、VP を活用した様々な演習を行う
必要性について意見がでた。
技能・態度の評価については、従来のポートフォリオの活用、iOSCA（臨床実習後 OSCE）、教員による観察記録で行うこととした。
ポートフォリオ評価について、従来のポートフォリオと同様に授業前の目標書き出し、授業・実習後の授業
報告書、臨床実習報告書、振り返りシート、成長報告書の提出により評価することとした。
テーマには「口腔乾燥症に対応できる歯科医師になるために何を学ぶべきか？」、「口腔乾燥症への対
応とその留意点」をあげた。
発表後の質問には、
・「治療できる」ことを技能の到達目標にいれないのか、に対し、５年次では、知識の outcome と、適切な治療計画を立案出来る事を重視したいと回答した。
・他業種との連携を到達目標に入れなくてよいか、に対し、重要な事項であり、考慮したいと回答した。

セッション２：「Step3（5 年⽣に対する）教育を考える」
ー⻭科医師会との連携についてー

印象記

ワーキンググループ２
岩手医科大学 歯学部
補綴・インプラント学講座
近藤 尚知
本セッションでは、「歯科医師会との連携について」というテーマから、主に在宅診療についての内容に関する討論となった。具体的には、全身疾患を有する患者が、状態悪化または急変のため、通院不可能となった場合の状況が想定された。その場合の歯科治療に関する教育内容については以下のように多岐にわたる方法が紹介された。
目的： 全身疾患を有する在宅患者への対応ができる。
教育方法： ビデオ，e-learning、VP の活用必要とされる知識：
在宅療養の原因疾患と重篤な機能不全・全身疾患の病態を知る。
（寝たきりの患者では、全身状態の評価が難しい。）
認知症レベルに関する知識
介護に関する法律的な知識（介護度など）
習得すべき技能：
心電図の装着法、フィジカルアセスメント（聴診は歯科のコアカリにはいっていない）、バイタルサインを理解できる患者さんに適切に接することができる（体位交換など動けない患者の扱い方など）
患者情報を適切に整理することができる
習得すべき態度：
関連職種（医師・看護師、理学療法士、ケアマネージャー）とのコミュニケーションの取り方を理解し、協力できる。
患者・家族への配慮ができる。
主に上記の内容が提案され、数多くの知識と手技を教育しなければならないと感じた。
一方、教育目標やポートフォリオ評価の在り方については、最終的に訪問診療の充実を目的としているため、各グループとも「全身疾患を有する在宅患者への対応ができる。」というものに類似した内容に収束する傾向にあった。

セッション２：「Step3（5 年⽣に対する）教育を考える」
ー⻭科医師会との連携についてー

報告記

ワーキンググループ２
昭和大学 歯学部
全身管理歯科学講座

歯科麻酔学部門
飯島 毅彦

Step３の 5 年生の臨床実習における IT を活用した教材について WG２において話し合いが行われた。
テーマは「全身疾患を有する在宅患者の歯科的対応をするために何を学ぶべきか？」と設定した。
内容は、知識・技能・態度に分けて以下の目標を定めた。
知識
在宅療養の原因疾患と重篤な機能不全を説明できる。
介護認定方法と介護度に応じた対応を説明できる。
関連する職種（医師、看護師、理学療法士など）の役割を説明できる。
認知症のレベルと治療方針との関係を説明できる。
技能
患者情報を適切に整理することができる。
全身状態のモニタリングができる。
患者の基本的なケア（体位変換など）ができる。
態度
患者・家族への配慮ができる。
関連する職種（医師、看護師、理学療法士など）に協力できる。
地域の歯科医師会の先生と連携できる。
今回の WS では、5 年生は在宅診療の実習も行うことから在宅療養患者についてフォーカスが絞られた。
在宅療養患者は心疾患、呼吸器疾患ともに重篤であり、特に重篤な臓器機能不全についての知識が必要と考えられ、医療情報もその知識に基づき整理する技能が必要である。
また、これまで身体的な疾患に力点を置いてきたが、高齢者では認知症を含めた精神的な疾患も十分な理解が必要と考えた。認知症と介護の実態も知る必要があり、地域としての取り組みも歯科医師として地域医療を担う上で身につけておきたい。また、介護する家族への配慮等、社会人としての態度教育も重要であると考えた。
在宅医療は多職種が協力して行うものであり、関連する職種の理解、協力方法などを学ばせる必要がある。3 大学ともすでに在宅医療の実習は行っており、これまでの実績を参考にしていくことができる。
このような地域医療は歯科医師会の先生方のご協力が必要であり、今後教育における協力関係を具体化していく必要がある。
ポートフォリオは学生個人個人が ふりかえりシート を十分に活用するよう指導することが重要であると話し合った。その中で 3 年生からの一連の流れを自分の中で整理し、統合することができると考えた。

セッション２：「Step3（5 年⽣に対する）教育を考える」
ー⻭科医師会との連携についてー

印象記

ワーキンググループ３
東京都大田区大森歯科医師会
下山 忠明
最終的にできあがったコンテンツは、歯科医師会の先生方にも利用していただけるようなものにしたい。
全体の流れのにおいて、最終目標を明確にしていこうといった考えの基、活発な意見交換がなされた。
SBO、GIO を念頭に入れて、具体的な内容を考えていった。
GIO ：超高齢化社会の到来に対応できる歯科医師の養成
SBO :①多職種との医療情報交換（態度）②その方法を列挙して考える（知識）③口腔ケアのための情報を収集する（技術）
上記を踏まえた上で、具体的な手法について考えていくと、訪問診療を行っている歯科医院が、メインになってくるのではないか、在宅診療の必要性と目的、難しさ。
たとえば義歯の調整を例にとって、そのときに必要な知識、道具、事前の準備等を考えていく。
大学教育と地域歯科医師会とのパイプ役はどこにするのか？
歯科医師会の会員診療所の中で、在宅（訪問診療）をメインにされている先生が、どれぐらいいるのか？
提供されるケースの数と、学生数は、うまくコントロールできるのか？
そういった、マッチング、デザイン、コントロールは誰が行うのか？等々、問題は山積される。
教育現場の教師（教授）の立場、考えを、地域の開業医の先生たちがどこまで理解してもらえるのか？
ワーキンググループ３では、それぞれの立場に立っての、活発な意見交換がなされ、一方通行にならない歯科医師会との連携について、それぞれの考えを述べることが出来た。

セッション２：「Step3（5 年⽣に対する）教育を考える」
ー⻭科医師会との連携についてー

報告記

ワーキンググループ３
北海道医療大学
口腔機能修復・再建学系

歯学部

咬合再建補綴学分野
川西 克弥

グループ内でのディスカッションに先立ち、教育コンテンツとなる他職種連携による在宅医療・介護ビデオ（弘中氏提供）の供覧ならびに各大学における 5 年生臨床実習の現状に関する報告があった。
ワーキンググループ 3 では、上記の教育コンテンツの活用と各大学の現状を踏まえて、これまでの
STEP1・2 での教育内容を活かし、5 年生が歯科医師会と連携することによって知識・技能・態度の 3 領域が達成可能となる教育目標について検討した。
１）知識として・他職種と共有すべき医療情報を列挙できる。
・訪問歯科診療におけるリスクについて列挙できる。
・訪問歯科診療現場の多様性を概説できる。
２）技能として・他職種と共有すべき医療情報を収集できる。
・訪問歯科診療（口腔ケア）計画を立案できる。
・訪問歯科診療時の診療記録を作成できる。
３）態度として・他職種（医療福祉を含む）との、医療情報交換をする。
・多職種間で連携する。
・口腔ケアの重要性を他職種・患者家族等に説明できる。
これらの知識・技能・態度の行動目標から、一般目標を「全身状態に応じた口腔ケアプランを策定するための知識・技能・態度を身につける」とした。
次いで、5 年生に対する教育内容について討議を行った。歯科医師会には実践できる環境（訪問歯科診療）を提供していただき、教育コンテンツとの併用による効果的な教育内容を検討した。
・歯科医師会の訪問歯科診療実施医院を教育資源とする。
・STEP2 までの e-learning などを事前学習資料とする。
・訪問歯科診療への帯同を基本実習とする。
・訪問歯科診療を実際に見学できなかった場合の学習資料としてビデオ教材を活用する。これにより、教育コンテンツは訪問歯科診療の経験が少ない歯科医師会の会員の先生に対し、学習教材にも繋がる。
・訪問を想定した事前準備を列挙できる。例えば、義歯調整依頼のケースに対して、想定される状況を考えさせ、必要な器具を準備する。
・基本的な口腔ケアについて、（可能であれば）訪問歯科診療の場で実践する。
ポートフォリオ評価についてはディスカッション時間内に十分な討議をすることができなかった。

セッション２：「Step3（5 年⽣に対する）教育を考える」
ー⻭科医師会との連携についてー

印象記

ワーキンググループ４
岩手医科大学

歯学部

歯科保存学講座 歯周療法学分野
須和部 京介
5 年生で行われる Step3 について、歯科医師会との連携を中心にグループ内で話し合いが行われた。
初めに弘中先生が参加された他職種連携ワークショップでのビデオを全員で視聴し、5 年生に対して作製する教育素材についてのイメージの共有化がなされた。
越野先生から、在宅で行う診療について、各グループから教材作製のアプローチを行うことが提案された。また、作製する教育素材は歯科医師会の先生方が日常臨床にてよく遭遇する症例について、学生・若手の先生が学べる教材を作ることを目標とすることとした。
対象とする疾患については、様々な疾患について素材を作製する意見と、3・4 年生で作製した教育素材同様に脳梗塞について作製する意見が出され議論が行われた。その結果、脳梗塞の患者さんについて教育素材を作製することで全員合意された。ただし、脳梗塞患者の後遺症については、その症状にば
らつきがあるため、最も多いケース（片麻痺等の比較的軽い患者）を中心に学習してもらうこととした。また、
た脳梗塞患者の対応について、一診療所内で対処できる方法についても教育内容に盛り込むことにした。
教育内容については、処置についての明確な基準を明記するべきだとの意見もあり、様々な教科書・論文等などから注意すべき状況、処置についての基準についても記載することとなった。
また、歯科医師会の先生より本プロジェクトについて、IT にウエイトがあるのか、超高齢者にウエイトがあるのか明確にし、それに沿った教育素材を作製するべきとの意見があった。この意見については、実際の教育の場において対象となる全ての疾患を有した患者さんをフォローすることができないので、IT 等を利用して経験・知識の共有することが大切との意見もあり、活発な議論が行われた。
様々な意見交換・議論が行われたが、5 年生において最も重要にしなければいけない点として、診療に当たる歯科医師が気持ちの準備をし、患者を理解することがあげられた。現在、核家族化が進んでおり、担当する歯科医師が祖父母と同居した経験や、複数世帯で同居する経験を有しているケースが少ない。
往診先の環境と往診する歯科医師との差（社会環境、自宅内環境、家庭内での人間関係）についての気持ちの準備をし、理解できる歯科医師を育成することが重要であるとの結論となった。

セッション２：「Step3（5 年⽣に対する）教育を考える」
ー⻭科医師会との連携についてー

報告記

ワーキンググループ４
昭和大学

歯学部

スペシャルニーズ口腔医学講座 地域連携歯科学部門
丸岡 靖史
グループ４では、在宅医療に関して

歯科医師会会員の訪問診療実施歯科医院での一般的な歯科診療想定した。
疾患別ではバリエーションが広すぎるので、脳梗塞発症後回復期の自宅療養症例に絞って検討した。
到達目標①在宅医療の対象と、後遺症は重症度に応じて対応できる。
②かかりつけ医に対診書を書く・訪問看護師などとの多職種連携・情報交換ができる。
③患者の社会環境理解、家族環境など受け入れられる。
知識
在宅医療の特異性を列挙できる。
原疾患についての知識がある。
服用薬の知識がある。
在宅医療にかかわる様々な職種の役割を理解できる。
技能
対診書を書ける。
自身の技能の把握ができる。
とこまで処置をしてよいか判断できる。
急変時の対応ができる。
家族への配慮ができる。
態度
患者の社会環境を理解できる。
在宅医療に積極的に参加できる。

セッション３：「平成 26 年度のマスターコンテンツを作成する」
ーStep1,2（3･4 年⽣）教育の改善策を考えるー

印象記

ワーキンググループ１
岩手医科大学 歯学部
口腔顎顔面再建学講座 口腔外科学分野
熊谷 章子
セッションのはじめに、全 WG が南カリフォルニア大学 Mulligan 教授による、舌痛症、口腔乾燥症に関する学生教育方法のプレゼンテーションを聴講し、その在り方を再確認した。その後 WG ごとに、学生の事前学習、VP、事後のフィードバックによる効率アップは有効であることをふまえ、step１、２のマスターコ
ンテンツの見直しを行った。当日のセッション１で配布された、学生のアンケート結果と、e-leaning による繰り返し問題の正答率の変化をもとに、時間数、内容の量、問題が見直された。見直されたコンテンツは来年度の 3、４年生に使用することになることが片岡さんから報告された。
WG１では、コンテンツ内容そのものの見直しに対する大きな変更は、今回の WS では提案されなかったが、リソース講義は講義ビデオを準備してライブラリー化したらどうか、という案が出た。その場合、大学によって授業数が異なるため、講義ビデオは１５分程度に分割するべきである等の意見があった。ライブラリ
ー化することによって、各大学の講義内容の統一化が図られ、学生の理解度を評価するためにも有効である。また歯科医師会の先生方にも公開できる利点がある。しかし、ビデオのみでの講義に、学生の不満が出るのでは、という意見も出た。この点に関しては、さらに議論が必要であろう。
討論中に、以前の WS で事前学習を設定していたにも関わらず、各大学でうまく運用できていなかったことが明らかとなった。解剖学、生理学的な基礎的な内容に関しては事前課題とし、必ず自宅でおこなってもらうよう徹底させるべきである。また、繰り返し同一の問題を出題し、理解度を確認する場合は、問題の順番を入れ替える等の工夫をするなど、学生が惰性で e-learning を熟すことがないような工夫が必要であると結論づけられた。
コンテンツ内容見直しの他に、全角・半角やひらがな・カタカナの違いによる誤答判定などの、
e-learning 問題への解答に対する学生の不満を解消できるように、システムの見直しが必要であるとの意見が多く見られた。このことについては、今までの WS でもたびたび議論されていたことであったが、未だ完成していないのが実情である。
VP の受け答えについても、その内容の幅が狭く、アンケートを見ても学生の不満は多かった。この改善方法として、今年度の学生が入力した質問内容を参考に、受け答えが出てくるように設定できないか、という意見が出た。今後 VP 画面と問診内容を入力できる画面が同時に開示できるように改良されるとのこと、
VP をさらに有効活用できるように、今後も改良が必要である。
以上のような細かい不具合は、IT を活用した教育の利点を引き出すためにも、来年度までに解消すべきであろう。

セッション３：「平成 26 年度のマスターコンテンツを作成する」
ーStep1,2（3･4 年⽣）教育の改善策を考えるー

報告記

ワーキンググループ１
北海道医療大学 歯学部
総合教育学系

臨床教育管理運営分野
長澤 敏行

以下のような討論が行われた


最初に Roseann Mulligan 先生の講義の概要説明が行われた。



まとめるにあたって最終的に Step 1 なのか Step 2 なのかを明確にする。授業の時間中に行うのか、
e-leaning で自習するのかなども検討する。学生の要望に応える形で改善させる。



ビデオ講義のライブラリをクラウド環境で行っている事例が紹介された（がんプロなど）。ひとつ 30 万く
らいの経費がかかっている。今後はそのような方向も考えてほしい。



今後の教材作成は何をいつまでに行うのか、ロードマップが知りたい→本プロジェクトの申請調書から平成 27 年度（6 月までに大枠を作成）に 5 年生の教材、28 年度に 6 年生に対する教材を作成する。臨床実習は各大学異なるので、授業時間をとることは難しい。今回の話し合いをベースに教材を作成して e-learning などで対応する。とりあえず各班でパワーポイントのファイルを作成する。WG1 は
WG3 および WG4 の患者が決まってから作成することとする。



90 分単位で良いか？1 時限分の講義を単位に考えると切りのいいところが良いのではないか。



どういうコンテンツがあるかわかるような一覧はあるか？その e-learning 用のパワーポイントスライドのリストを見た上で考えたほうが良いのではないか。



事前学習の内容を検討し、授業の前に唾液腺の解剖と整理を自宅で学んでもらうように新たに設定した。それに伴い昭和大学に関しては４コマから３コマに授業を減らして対応することにする。



順番が違うために正答が誤答になる問題があったので、問題の改善を行った。穴埋めの順序の問
題を順不同で政界になるように改善した(Q45)。



問題の解答は学生にいきなりやらせるのではなく、大学院生などがトライアルを行ってから施行すべきであり、また単純な○×問題では効果がないのではないかという意見がでた。その一方で繰り返しに効果があったという学生のフィードバックもあったことから、一定の効果があるという見方もあった。



コンテンツは関連する講座がすべて見てブラッシュアップする必要があるのではないか？



昭和大学では問題数が多すぎるという学生からのクレームがあった。同じ問題が同じ順番で並んでいるのは良くないので、順番を変える。



VP を立ち上げているときにメモできるように e-learning 教材が立ち上がるようになるので、それの利用を考える。最後の診断のところで疾患に関する資料を加えることを検討する（今回の WG1 の場合
シェーグレン症候群）。

VP の認識率は 70%くらい。前後の順番によって答えられなくなることが多い。たとえば主訴の病歴（発症の時期）と全身疾患の病歴（発症の時期）を聞いたときに「先ほどお答えしました」という答えが返ってきてしまうことがある。

セッション３：「平成 26 年度のマスターコンテンツを作成する」
ーStep1,2（3･4 年⽣）教育の改善策を考えるー

印象記

ワーキンググループ２
昭和大学 歯学部
歯周病学講座須田 玲子
セッション３は、講義に対して行った学生へのアンケート結果をもとにコンテンツを改善するという事であった。今回は途中からの参加だったため資料を見るのが大変だったが、学生の反応はおおむね好評のようであった。
正解の文章の幅をもっと広げてほしいとの要望もあるようだが、実際にどのような文章で不正解であったのか不明であったことや、内容によっては正確性が必要な文言もあると思われ、学生の解答例を収集して詳しく分析する必要性があると感じた。
ＶＰにおいては、質問に対して的確な答えが得られないとの不満があるようであったが、慣れない学生が質問の内容を前後して聞くと、ＰＣが学習できなく的確な答えが得られないケースがあるとの事であった。
これも学生の質問パターンを分析してＰＣに記憶させる必要がありそうだが、実際の現場で質問が前後すれば患者が特に高齢者の場合など、ＶＰ同様に混乱することが想定される。質問が前後するという事は、患者（ＶＰ）の返事に対応して質問を展開し、的確な情報収集を行う能力に欠けるという事を意味する。あ
まり質問の内容が前後するようなケースは逆に「質問の仕方に問題がある」などのフィードバックを行い、なぜ的確な答えが導き出せなかったのか学生が学べるような状況を作っていくのも必要なのではないかと感じた。
今回の改善案をもとに、コンテンツを発展させていくことでより学習効果の高いプロダクツが完成していくと思われた。

セッション３：「平成 26 年度のマスターコンテンツを作成する」
ーStep1,2（3･4 年⽣）教育の改善策を考えるー

報告記

ワーキンググループ２
北海道医療大学 歯学部
生体機能・病態学系 顎顔面口腔外科学分野
草野 薫
Step1,2(３・４年生)教育の改善策として現在の流れを確認した。
授業前日までに行う事前学習課題では E-ラーニングを用いて自由記載とし、授業の前半に行う自由課
題・症例課題では糖尿病と不整脈をシナリオとした VP を活用を行った。授業後半で解説および復習テス
トを行い、授業後に復習課題として復習テストの内容を各自確認させる流れであった。
A：アンケートに基づいた e-ラーニング教材の改良
1. 受講生からの要望（改善要求）
・VP との会話の文字が小さすぎる。
・VP との会話時にポップアップブロックがでてしまう。（設定の問題）
・e-ラーニングでの回答に融通がきかない。
・まとめテストの不備が目立った
2.

受講生からの要望（改善要求）に対する改善および修正・アンケート結果
回答の幅を広げてほしいとの意見。
→あくまで一部の意見であるかと思われる。大部分は良いとの回答を得ており、基本的には大きな変更
ではなく修正程度にとどめていく。
→どのような間違いかたをしているのか分析・確認し、正答に幅をもたせるよう努める。
→回答がそれだけという問題を作問する。
→自由記載をやめて、選択問題とする。
・まとめテストの不備が目立った。
→誤字あり、訂正済み。
・全体的に VP の会話精度の向上をする必要がある。

B：VP と e-ラーニングを活用した臨床推論能力を養成する教材作成
・VP からの情報を整理するために対話精度を向上する。
・VP からの情報をしっかりとまとめる。
・得られた情報から問題点を抽出し、どのような対応法をとるか考察する。
・よりシンプルな問題とする。（重要なところに絞る。）

セッション３：「平成 26 年度のマスターコンテンツを作成する」
ーStep1,2（3･4 年⽣）教育の改善策を考えるー

印象記

ワーキンググループ３
北海道歯科医師会

河野 崇志
1. 事前学習について
事前学習の重要性は冒頭のプレゼンテーションで理解できた。具体的には書籍やインターネットなどから断片的な知識を事前に集めておき、授業でそれをつなぎ合わせるという形式
が効率的に習得度を上げる手段であるということであろう。ところで、事前学習を行ってくる学生がどのくらいいるのかを授業を担当した方に質問したところ、岩手医大のほうは「ほぼ全員」昭和大のほうは「20％ぐらい」という回答であった。授業後の学生のアンケート調
査の結果は、おしなべていうと昭和大のほうが良い成績であったが、学生が理解したような気持になっていることと、身についていることは別である。すなわち授業が初体験になっている場合、より多数の知識が脳内に入ることで、脳内の充足感が生じ、理解したような気持になるのではないか。一方事前学習を行ってきた学生は知りたいことがいっぱいある（脳のキャパシティーが増加している）状態で授業に臨むので、必ずしも充足感が満たされずに授業を終えることがあるのではないかと推測する。また、3 年生の段階でこの課題について事前学習を求めても理解するのは無理との意見もあったが、難題を課すことは物事を修得させる
うえで必要なステップではないか。たとえば百科事典に魅入られる子供（ホリエモンがそうであったと聞く）が持つ「誰も知らないことを知ることで、周囲から羨望を集めたい」という欲望は、学問に興味を持たせるうえで、重要なきっかけとなることが知られている。
2. E-ラーニングを用いたテストの採点に対する学生の不満について
テストの採点を IT に依存する場合、設問をそれなりに工夫しなければならないことが明らかになっていた。採点に客観性を持たせるには解答が記号である必要があるのではないか。
もう少しつきつめると設問形式は歯科医師国家試験と同様の形式をとるのが良いかも知れな
い。用語を暗記させることよりも趣旨を理解することのほうが学生段階では重要と思われ、解答を記号にすることに問題はないのではないか。我々の間でも専門用語は、論文を読むあるいは講演を聴く中で必要性に応じで自然に覚え使用されているものが多いと感じる。
3. VP の回答が「よくわかりません」になってしまう問題について
他人の質問に回答する場合、質問の中のキーワードに対して回答する場合と、質問の趣旨に対して回答する場合がある。後者の場合には、趣旨を理解するために逆質問をすることがあるが VP でそれが可能であろうか。できなければ想定問答数を 10 倍増する必要があるように思える。少なくとも今年の学生の質問についてはすべて回答するよう設定を改めることが必要であろう。

セッション３：「平成 26 年度のマスターコンテンツを作成する」
ーStep1,2（3･4 年⽣）教育の改善策を考えるー

報告記

ワーキンググループ３
岩手医科大学 歯学部
口腔医学講座 予防歯科学分野
岸光男

学生に対するアンケート結果ならびに事業を担当した者の感想から、以下の点について改善が必要であると考えられた。
１．テスト、課題の不備（正誤判定、授業全体の流れに適さない課題、テスト）
２．Virtual Patient (VP)の不備（返答精度が悪い）
これらに対し、改善策として以下の意見、提案が出された。
１．テスト、課題の不備


テストの正誤判定の不備は現在のテスト内容とシステムの不整合によるところが大きい。



現在の穴埋めテストを○×または 5 択プルダウン回答方式に変更してはどうか。



まずはこれまでの穴埋めテストの不備を正誤判定の精度が上がるよう可及的に修正してはどうか。
具体的修正例： 口腔ケアチーム、摂食・嚥下チーム→口腔ケアチーム、摂食・嚥下チーム
呼吸ケアチーム、栄養サポートチーム→呼吸ケアチーム、栄養サポートチーム
簡単にはなるが、正解を誤答判定されない様に修正。



教育効果を評価するために、事前学習課題の前にプレテストを行い、まとめテストはプレテストと同じ内容の客観テストを行ってはどうか。これに伴い、事前、事後の課題はあくまで学習課題として扱
い、テストや評価対象にはしない。



事後の課題はこれまで行っていないので新たに追加すべきである。ポストテストと事後課題を行うことで、授業への理解が深まるのではないか。



もっと「急性期の歯科医療」という本来のテーマに適した事前課題にしてはどうか。
具体的課題例：「病院の役割区分」、「急性期に歯科ができること」など。

２．VP の不備


VP は順序通りに聞かないと話が進まなくなる。

SE からの意見「そのように作っているので順序が大事」「現在マスターファイルの改善を進めている」



現状、我々が SE に関してできることはあまりない。



OSCE への対応もあるので、順序通り質問するよう指導するしかないのでは。

セッション３：「平成 26 年度のマスターコンテンツを作成する」
ーStep1,2（3･4 年⽣）教育の改善策を考えるー

印象記

ワーキンググループ４
昭和大学 歯学部
スペシャルニーズ口腔医学講座 地域連携歯科学部門
マイヤース 三恵
セッション３では平成２６年度のマスターコンテンツを作成するにあたり D3、４年生の教育改善策を検討した。学生に行ったアンケート結果から、WG４のプロダクトに関してはとても充実した教材が作成出来ているという印象を持った。特にビデオを使用した資格素材に関しては、授業を実際に行った先生方からも学生の関心を非常に高めるのに有効であったとの報告があった。比較的満足度が高い一方、学生から教
材のコンテンツというよりもコンピュータのシステム上の問題点に対する意見が多く挙っていた。システム上の問題点としては、１.コンテンツのタイトルが分かりにくい、２.模範解答の幅を広げて欲しい（解答の選
択肢を複数にして欲しい）、３.リソース講義のスライドが PC の１画面に収まるようにして欲しい、４.VP の患者の返答の精度を高めて欲しい、などであった。また、コンテンツ自体の問題点としては、１.動画（ビデオ）を２回目にみる時に作成者の意図を理解してからみたい、２.照会状が難しくて書けないなどが挙っていた。コンピュータのシステム上の問題点は、当グループだけではなく、どのグループでも挙っている問
題点で、この点に関しては学生、授業担当教員の意見をもとに更なる発展と改善が必要と思われた。
e-Learning や VP 教材は、大学の教員数やマンパワーが少なくなっている現状で、学生に対して必要最小限の教員で指導ができる有効な教育ツールである。また、Active-Learning という観点からしても、学生のモチベーションを高める上で魅力的なツールでもある。しかし、学生からの意見の中には、紙媒体の方が効率がいい、わざわざバーチャルでやる必要がない気がするなどの意見も出ている。例えば、VP と会話が通じない、一語一句合っていないと正解とみなされないという問題点である。WG４のディスカッションでも話題に出ていたが、学生の多くが正解／不正解といことにこだわっている傾向があるため、内容的には同じことを書いても正解とみなされないと「やっても無駄だ」という学習性無力感を感じてしまう可能性がある。この溝を埋めるべく、「IT 教材ならでは」ということを念頭においてコンテンツを改善して行くことが重要であると実感した。我々が学生に教えたいこと、学んで欲しいことが IT という媒体を通して歪められたり、歪めないと成立しないよう教材にならないように、更なるシステム構築に力を入れる必要があると考えられた。

セッション３：「平成 26 年度のマスターコンテンツを作成する」
ーStep1,2（3･4 年⽣）教育の改善策を考えるー

報告記

ワーキンググループ４
昭和大学 歯学部
高齢者歯科学講座
北川 昇
第 5 回までのワークショップで作成・検討されたコンテンツを利用した、3 大学での講義について検証を行った。各大学共通のマスターコンテンツを作成することが、ワークショップの目標でもあり、講義担当者
から概略の説明があった。講義内容に関しては、学生アンケートからの資料をもとに、問題の抽出を行い各メンバーが意見を述べた。プロブレムリスト（当日資料 13 の番号と対応）と修正の具体例を下記に記す。
1） コンテンツの題をわかりやすくしてほしい。
ソートのためのタイトルとなっているので、内容がわからないのが原因かと考えられる。ナンバーリング
を行い、内容がわかるタイトルに変更する。
2） 語彙記入型の問題は解答内容がタイトなので、語群をつくったり、解答に幅を持たせてほしい。
解答が完全一致でないと、正解とならない。順番、部分一致について検討する必要があるがシステ
ム上難しいのではないか。
3）、4）、5）、6） 修正必要なし。
7） 模範解答をもう少し充実してほしい。
不正解の場合、模範解答の欄の左側に×の印が表示されることが、学生へのプレッシャーになっていて問題である。この表示を消す事で対応すれば良いのではないか。
8）、9） スライドについて
PC 画面上でスクロールしないと確認できない。しかし、各個人の PC 環境に依存するため修正は困難。このスライド画面を、講義中、別のスクリーンに表示するなどして対応してはどうか。
10）、11）、12） 他の項目と重複するのでカット。
13） 患者の返答の精度を高めてほしい。
VP の性能上、限界も存在する。特に学生は流れを無視した医療面接をすることがある。運用で対応して行くしか無いのではないか。
14） 照会状はひな型というものが存在する以上それがまったくわからないので書けなかった。
この学年の学生には、参考となるものを提示して問題はないとの意見で一致した。なお、照会状と診療情報提供書の違いについては、教育する事の必要性が確認された。

第６回 IT を活用した教育センターワークショップを終えて昭和大学歯学部スペシャルニーズ口腔医学講座
歯学教育学部門

片岡竜太

平成 24 年度に「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成プログラム」
が文部科学省の大学間連携共同事業として採択されてから 2 年 1 ヶ月が経過しました。今年度文科省の中間評価が行われる事が発表されています。単なるアンケート評価ではなく、本取組を通じてどれだけ教育効果が上がったかを数字で評価する事が求められています。
連携校である北海道医療大学ならびに岩手医科大学、各歯科医師会が連携して、超高齢社会で活躍できる歯科医師を養成するために H26 年度連携３大学の必修授業で IT 教材を活用した授業を Step１（3 年生）、Step2（4 年生）として 2 学年の学生に実施しました。
前回同様、連携大学教職員には前日泊していただき、9 時からセッション１：大学教職員
セッション「IT を活用した授業の改善について」を行いました。このセッションでは 3 連
携大学の学生アンケート結果、正答率をデータとして、まず大学教職員だけでどのように授業改善を図るかを討議しました。次に Step３（5 年生）における教育内容をディスカッ
ションしました。最後に態度評価としてのポートフォリオの活用について話し合いました。
セッション 2：
「Step3（5 年生に対する）教育を考える」から歯科医師会の先生方が参加しました。Step1、2 で学んだ事を 5 年生が臨床でいかに活用するかについて討議しました。
Step1、2 で学んだ教材を復習用教材としてのライブラリー化、在宅地域医療のビデオ教材の作成歯科医師会でも活用してもらえるような生涯学習教材に発展させていくという方向性も確認されました。また臨床実習で高齢者を担当する場合、3 大学に共通したポートフォ
リオを活用して、態度評価もおこなっていくなどの意見がでました。次回の WS でこれらの意見を具体化し、実施できればと思います。セッション３：「平成 26 年度のマスターコ
ンテンツを作成する」では H26 年度に本取組で作成した e-ラーニング、VP 教材を授業ごとに 3 大学で実施したアンケート結果、正答率を基に改善を図り、H27 年 2 月末の段階で、H26 年度本取組のマスターコンテンツとすることになりました。
皆様方のお陰で 3 連携大学と 9 歯科医師会の取組において、歯車がかみあい、目指すべ
き方向が決まって、一歩一歩着実に動き出すことができたという印象を持ちました。患者さんのために、歯科医師会が中心となる生涯学習まで目指すこと、そしてこの教育を受けた学生が主体的にさらに学ぶ事を期待します。
最後になりましたが、参加していただいた各大学の皆様、歯科医師会の先生方、IT 企業の方々、WS の運営にご尽力いただいた本学事務関係者、フォトセンター、総合情報管理セ
ンター、IT を活用した教育センターの皆様に御礼申し上げます。次回は 6 月 4 日にまたお目にかかることを楽しみにしております。

第７回 ITを活⽤した教育センターワークショップ報告書
開催⽇

2015年 6⽉4⽇

開催場所

昭和⼤学旗の台校舎１号館

ワーキンググループ 1

ワーキンググループ２

2

ワーキンググループ３

ワーキンググループ４

3

第 7 回 IT を活用した教育センターワークショップを開催して

昭和大学歯学部 歯学部長

宮﨑隆

平成 24 年度から文部科学省の大学間連携共同教育推進事業として進めている「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成」プログラムの第 7 回 IT を活用した教育センターワークショップが、平成 27 年 6 月 4 日に、昭和大学旗の台校舎 1 号館 6 階会議室で開催されました。本事業は、北海道医療大学ならびに岩手医科大学、さらに北海道歯科医師会、札幌歯科医師会、岩手県歯科医師会、盛岡市歯科医師会、大森歯科医師会、蒲
田歯科医師会、目黒区歯科医師会、品川歯科医師会、荏原歯科医師会との連携のもとに着実に事業を進めています。早いもので、5 年間の事業計画の 4 年目になりました。連携大学
ならびに連携歯科医師会からの参加者に加えて、お世話になっている IT 企業からの参加を含めて 50 名強の参加者がありました。
前日の 6 月 3 日に、文部科学省高等教育局大学振興課大学改革推進室の河原洋祐係長、
外部評価委員の大西弘高先生（東京大学）、R.ブルーヘルマンス先生（東京医科大学）のご臨席を得て、第 1 回公開シンポジウムを開催しました。奥州市国保衣川歯科診療所所長の佐々木勝忠先生の講演に引き続き、3 大学のこれまでの取組と成果について発表があり、大森歯科医師会の下山忠明会長から本取組への期待が述べられました。各大学では本プロジ
ェクトで開発した新しい IT 教材を実地の授業に導入し、学生アンケートの結果からも高い
教育効果が出ていることが認められています。
今回のワークショップでは「5 年生に対する教育を確立する」と、「歯科医師会との連携した教育の充実を図る－地域医療実習－」のテーマについて、グループならびに全体討議を行いました。地域医療実習については、3 大学がそれぞれの立場ですでに実施していますが、本プロジェクトとの兼ね合いで問題点と解決への方策について、大学と歯科医師会メンバーで議論することができましたので、今後の学生教育の充実につながることを確信しました。今後の 2 年間で、最終ゴールに向かい、さらに協議を重ねていきたいと思います。
最後になりましたが、忙しい時期にも関わらずご参加いただいた各大学ならびに歯科医師会の先生がた、そしてワークショップの運営にご尽力いただいた教育センター、協力 IT
企業、ならびに各大学の事務関係者に篤く御礼申し上げます。

第7回ＩＴを活用した教育センターワークショップ スケジュール■ 開催日 ： 2015年6月4日（木）■ 場 所 ： 昭和大学 旗の台校舎 1号館6階会議室
時間
8：45～9:00

テーマ

実施方法

担当

全体会

片岡

会場

大学教職員集合・受付＜セッション1＞
9:00～10:45

大学教職員セッション「STEP1,2 ITを活用した授業の改善について」
1. e-ラーニング・VPの更なる活用
2. 今年度のITを活用した授業の最終準備

10:45～11:00

歯科医師会会員集合・受付

全体会

11:00～11:30

開会式（学部長 挨拶，自己紹介）
WSの概要とスケジュール
現在までの取組の概要紹介

全体会

片岡

11:30～12:30＜セッション2＞「Step3 5年生に対する教育を確立する」

グループ
討議

城

1号館6階
会議室

昼食 ・ ディスカッション
12:30～13:20

13:20～14:50

14:50～15:00

15:00～17:00

教育プログラム検討委員会（1号館5階カンファレンスルーム）＜セッション2＞「Step3 5年生に対する教育を確立する」
休

片岡

全体会
発表５分
討議３分

城

全体会
発表10分
グループ
討議

越野

憩（大学ごとに席替え）＜セッション3＞「歯科医師会との連携した教育の充実を図る」－地域医療実習－
事務系職員・IT企業の連絡会

片岡

1号館5階
カンファランスルーム

17:00～17:40＜セッション3＞「歯科医師会との連携した教育の充実を図る」－地域医療実習－

全体会
発表５分
討議３分

越野

1号館6階
会議室

17:40～17:50

閉会式、写真撮影、アンケート

全体会

片岡

1号館6階
会議室

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP1,2 IT を活⽤した授業の改善について」
1. VP の更なる活⽤

2. 今年度の IT を活⽤した授業の最終準備

印象記

ワーキンググループ １
岩手医科大学歯学部
補綴・インプラント学講座
小林 琢也
早朝より，活発な討議が行われ、話し合いの大半の時間を VP の有効活用のために費やした。
まず、昨年度の VP を用いた授業の状況を各大学で紹介し、VP の更なる活用のための方策を話し合った。昨年度までの VP には、学生が問診を行ってもスムーズに応答が出来ない質問が多く、学生から改善を求められていた。今回、様々な質問に対応できるようにバージョンアップを行っているが、まだ十分でないことが確認された。
本年度の VP の活用に関しては、口腔乾燥への問診の仕方や質問項目の理解を深め、シェーグレン
の診断までスムーズに行えることを最終目標として、学生に VP を用いた指導の有効な方法がないか議論を進められた。
そこで、本年度はあらかじめ患者が記入した問診票と、口腔乾燥を疑った問診票にを配布して VP の授業を進めるとスムーズに学生は進行するのではないかという意見が出された。それに対し、詳しい問診票をあらかじめ学生に配布することは、ゲームの攻略法を渡すのと一緒で、マニュアルに沿って VP 授業を行うに過ぎず、学生自身が考えて行う授業にはならないという意見が多く出された。
討議の結果、本年度は各大学で用いている初診時の問診票を集め、最低限患者に自分で記載してもらう問診票の情報を学生には配布し VP 授業を行って診断までたどり着く技術を身につけてもらうように設定してみることにした。
問診票が口腔乾燥に特化した内容となりすぎないように再度ベーシックなものを作製すること、VP 授業
で学生が自ら進めなくなった時にアドバイスとして口腔乾燥の問診の内容を提示して気付かせる授業とすることにした。
復習試験の設定に関しては、プレポストの確認評価をしっかり行えるように事前試験と復習試験は同様のものとすることとした。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP1,2 IT を活⽤した授業の改善について」
1.VP の更なる活⽤

2. 今年度の IT を活⽤した授業の最終準備

報告記

ワーキンググループ １
昭和大学歯学部
口腔病態診断科学講座口腔病理学部門
安原 理佳
1.VP の更なる活⽤
WG１の VP 活用は「口腔乾燥症を有する患者の診断ができる」を目的として行う。昨年度からの改善点について、各グループ間での決定事項で問診票の活用を導入する事となったので、問診票の妥当性についてディスカッションを行った。
【問診表の修正点】•ベースとなる問診票が口腔乾燥症に特化したものになってしまっているが、実務と離れているので、実際使用されている一般的な問診表を配布したほうがいい。（その場合、現在の質問項目にはいっていないものが質問されることが想定されるが、回答は「わからない」のままでよい。） 口腔乾燥に対する質問は VPで考えてもらったほうがいい。
・ 1ー5 の一般的な問診表を先に配布し、回答途中で、口腔乾燥に対する問診表（項目６）を別表で配布
・ 問診表の項目３を削除。
・ 6. 回答項目を単純化する。 → （いいえ、はい、どちらでもない）・ 問診表は記入済みのものがよい。空欄の予診録を学生に講義中に埋めてもらう。
【VP の修正点：未修正点】
・ 「甲状腺疾患で通院中」となっているので削除
・ 「慢性胃炎が若いころからある」という項目を削除
2. 今年度の IT を活⽤した授業の最終準備
事前学習項目、講義内容（プレテスト・自由課題・リソース講義・ポストテスト）、復習課題について検討を行った。
【講義内容】
リソース講義の効果をみるためにプレテスト、ポストテストに自由記載を残すが、多くの問題は学生に答えを誘導できるように空欄の選択問題を多く用意した。
今後の要準備項目には復習課題の作成をあげた。
【復習課題】
ポストテストと同じものを使用し、効果の判定に用いると良いのではという意見が多く、一致した。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP1,2 IT を活⽤した授業の改善について」
1. VP の更なる活⽤

2. 今年度の IT を活⽤した授業の最終準備

印象記

ワーキンググループ２
岩手医科大学歯学部
口腔顎顔面再建学講座 歯科麻酔学分野
城茂治

昭和大学の片岡さんの司会で、「Step1,2IT を活用した授業の改善」について各 Group で討議を開始した。G2 については、まず「さらなる VP の活用」を図るため問診票、歯科予診録に対応した VP の設定を行うべく検討が進められた。本グループでは「全身疾患を有する患者の歯科治療への対応」がテーマであり、すでに糖尿病と高血圧を合併した患者、心房細動と高血圧を合併した患者の二例について VP を製作している。これまでの VP での学習履歴状況などを参考に問題点の改善策を話し合った。VP がより学生の学習に対応できるようにするためには問答集に応じて問診票、歯科予診録の修正も必要であることを確認し、修正した。質問が複雑にならないように問診票の内容からある程度、質問/回答が誘導できるような配慮も必要と感じた。とりわけ全身的な薬を服用しているため局所疾患での薬を服用していると混乱する可能性があるため、局所的な服薬は無いようにと主訴の変更も必要となった。VP については、学生の対応が予想外の展開になることもあり、完全な修正は困難までも利用中に余り学生がストレスを感じないような改善は今年度も必要になる可能性が高い。
続いて、Step1,2 の E-Learning コンテンツにつて、幾つかの検討を行った。内容についてはすでに昨年度実施されており、ほぼ完成している。今年度については、本部からデモを提示いただいたように①事前学習、②プレテスト、③自由課題・症例課題、④リソース講義、⑤ポストテスト、⑥復習課題という流れに沿って授業ができるようにコンテンツ構成を統一することとした。さらに内容については、昨年度実施した実績に基づき改善点について話し合った。Step１で使用されるビデオ教材については、講義内容との関連性（例えば設定年齢など）については検討が必要かもしれないとの意見もあったが、費用の点と再撮影の手間を考え、また学生の取り付きが比較的良かったことから、そのまま Step 1 で使用することとした。授業後のアンケートで、穴埋め問題に対する解答の許容範囲が狭く、学生たちが学習時にストレスを感じていることが多く指摘されており、改善が必要であった。特に、並列で解答する問題については、順位を関係なく解答できるようにするよう依頼する。設定では、９０分１コマでの授業予定であり、内容的にはややタイトな感じもする。今年度実施してみて内容をブラッシュアップし、簡潔にする必要が出るかもしれない。
また、大学によって実施時期が異なり、学生の履修状況が異なるためコンテンツの内容を各大学で検討する必要があるかもしれない。あくまでも共通のコンテンツは汎用性のあるものとし、使用するときは各部署で少し手を加えて利用できるようにすべきであるのかもしれない。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP1,2 IT を活⽤した授業の改善について」
1.VP の更なる活⽤

2. 今年度の IT を活⽤した授業の最終準備

報告記

ワーキンググループ ２
岩手医科大学歯学部
補綴・インプラント学講座
近藤 尚知

１．本セッションにおいて、ワーキンググループ３では、はじめに VP の現状での問題点の抽出を行った。
大きな問題はないものの、以下に挙げる問題が見つかった。
①「現在痛み止めをのんでいますか？」という質問のおかれている位置（歯科治療経験を問う
質問）は現病歴、既往歴の欄に近く、現症として自発痛がある場合と区別すべきである。

②

さらに詳細について問診をした場合の、回答を準備しておくべき。

③

内服薬に関する質問の回答で、歯の痛みに対する消炎鎮痛剤を答える場合と、全身疾患に対する降圧剤や抗凝固薬を応える場合がある。⇒

問診票を修正「自発痛なし」として、痛み

どめは飲まなくてもよい状況にした。
上記の問題は、問診表との整合性に問題が出ない範囲で問診表項目を修正することとした。

２．続いて、本年度の授業の内容とその進め方について、以下の検討を行った。
①

STEP1 での、医療面接の進め方について検討した。また具体例として高血圧の患者を想定して、授業で使用する資料の作成を行った。

②

STEP２での、心房細動を有する患者、糖尿病の患者の特徴を説明するための授業の進め方の検討ならびに、そこでと使用する資料の検討と作成を行った。

上記において作成した資料を別添 ppt.ファイルとして提出する。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP1,2 IT を活⽤した授業の改善について」
1. VP の更なる活⽤

2. 今年度の IT を活⽤した授業の最終準備

印象記

ワーキンググループ ３
岩手医科大学歯学部
解剖学講座 機能形態学分野
藤村 朗
VP のさらなる活用として想定問答集の改善を話し合いました。
実際には、診療情報提供書の設定そのものが不十分であることが判明しました。実際に口腔内を診察しないで医療面接をのみの設定はあり得ないということで、患者氏名、職業、かかりつけ歯科医師などは聞き出して記入してもらうことにしましたが、その他についてはプルダウン方式の多肢選択方式をとることにしました。
未だに解答の用語を VP が認識しない、ブロックを超えての質問に対応できない、一つのブロックから抜けられないなどの欠点が残っており、想定問答集の充実が求められていました。同義語、類似語を増やすことが求められていますが、コンピュータ的（資金的？）には難しいとのことで多肢選択方式としました。
実際に口腔内の診査はできないわけで、できれば VP が話してしる画面中で歯が見えるように会話させ、パーシャル・デンチャーを使用していることを確認させるとよいと考えましたが、残念ながら、無理であることが判明（資金的にも時間的にも）しました。
VP の改善については以上でしたが、この議論が長引き、授業の改善についてはほとんど議論できませんでした。
少なくとも 3 大学の学生アンケート結果から、ほとんどの学生が授業内容を理解しやすかったと回答しています。しかしながら、これは熱心にやった学生の結果であって、私が個人的にやる気がない学生に対して同じ質問をするとわからなかったけれど答えが合っちゃいました、とのことでした。学生の本音を聞く機
会を持つことを進言したいと思います
最終的に本セッションでは VP の作成と使い方をしっかりと把握して利用しなければならないことを改めて認識できました。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP1,2 IT を活⽤した授業の改善について」
1.VP の更なる活⽤

2. 今年度の IT を活⽤した授業の最終準備

報告記

ワーキンググループ 3
昭和大学歯学部スペシャルニーズ口腔医学講座 口腔衛生学部門
内海 明美

本セッションでは、現状の VP を実際に稼働させながら、想定問答集ならびに問診票、診療情報提供書（e-learning）の改善について検討を行った。
1．VP の想定問答集について
・「義歯」「食事」「痛みの有無」「歯磨きの仕方」「脳梗塞関連」について整備を行ったことで、精度は向上していた。しかしながら、本 VP で新たに試みている入院中患者の医療面接にもかかわらず、「入院理由」を問う設問にうまく誘導されないことが判明した。きっかけとなる設問を整備し、最初に入院理由をきちんと確認できるように整備を図る。
・「脳梗塞」と「脳卒中」という語句が混在しているが、いずれにも対応できるように、修正する。
・「義歯不適」を診療情報提供書の課題で回答をさせているが、本課題では口腔内診査を行っていない。
また、義歯が合わないということよりも、うまくかめない（義歯だけでなく、脳梗塞による運動機能低下による）という設定の方が、VP から聴取する内容としては適切ではないかとの意見もだされた。
⇒これらから「臼歯部の義歯破損」「うまく食べられない」という設定に変更。
全体として、診療情報提供書の穴埋め課題「医療面接で聴取できる情報」のみとし、聴き方によっては、曖昧となる（VP から聴取しきれない）項目についの課題は「プルダウン方式」での選択肢を設定するように変更を行う。明らかに資料から得られる項目については、あえて VP を使用せず、紹介状作成において絶対的に確認すべき項目に取り組ませるようにしたい。これにより、VP も活用しつつ、必要な情報収集も確実にできるようにして、学生のやる気を損なわないような活用が可能になるものと考えられる。
2.今年度の最終準備については、VP の精度の充実を図ることを第一に、基本的なコンテンツは変更しない。講義資料に関しては、最新の統計データになるよう一部数値の修正を行う予定である。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP1,2 IT を活⽤した授業の改善について」
1. VP の更なる活⽤

2. 今年度の IT を活⽤した授業の最終準備

印象記

ワーキンググループ ４
岩手医科大学歯学部
歯科保存学講座歯周療法学分野
須和部

京介

はじめに VP システムを利用した昨年度の授業において、学生が質問事項を入力した際に VP が解答できなかった事項について、すでに改善済みとの報告があった（越野先生・豊下先生・ピコラボ：鈴木さん）。
昨年実施時に解答できない項目が連続し、その際学生の授業に対する意識が低下したケースがあったとのことだった。昨年度の解答を加味し修正しているため、今年度は精度が上昇しているはずであるが、より良いものを作製するため今年度の実施後も修正が必要とのことだった。
VP システムでの教育効果の評価として学生が行った質問項目に点数を設定し採点が必要だと意見があった。現時点のシステムでは点数による評価は可能であり、各質問事項について仮の点数が設定されている（採点は行わない設定になっているため利用はされていない）。重要な項目については、点数を高めに設定する傾斜配分が妥当との意見があり、各項目について点数を設定した。VP 症例に設定されていない疾患や症状に関する質問事項については点数を設定しなくてもいいのではないか（０点でも良いのではないか）？との意見が出たが、０点であれば質問する意味がなくなってしまうので最低限の点数は設定することとなった。
また、本年度より VP 使用する際に問診表が導入されるが、それに伴い問診表に記載されている項目
や問診表に対する質問事項が増える可能性があるため、更なる問答集の充実化が必要だと感じた。問診表配布により問診表前提の質問事項が出てくる可能性も示唆され（例：糖尿病ではないですね？など）、
授業前に質問方法について教員より学生に説明を行うこととなった。また、問診表に関してはパソコンの画面上で確認するのではなく、紙での配布（アナログ）したほうが良いのではないかとの意見もあった。さらに問診表の質問項目の順序について、医科項目と歯科項目が混在しているため質問項目の順序の検討必要との意見があった。
最後に今年度授業の準備ついて話し合いがされた。各コンテンツのプレテスト、ポストテストの内容について確認・修正を行った。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP1,2 IT を活⽤した授業の改善について」
1.VP の更なる活⽤報告記

2. 今年度の IT を活⽤した授業の最終準備

ワーキンググループ４
所属：北海道医療大学歯学部
口腔機能修復・再建学系 咬合再建補綴学分野
豊下祥史
１．VP の更なる活用について（１）VP における問診票の活用について
問診票の運用方法については、手元に置いて、メモが採れる方が効率よく VP との医療面接を行うことができることから、モニタ上に提示する方法ではなく、紙媒体で配布した方がよいとの見解が示された。また問診票の内容について不足している情報があるので、情報を追記することとなった。
（２）想定問答集の修正について
前年度の学生の対話履歴から、不足している想定問答を増やすこととした。主訴に関する内容、義歯、う蝕、全身疾患に関する既往および脳梗塞に関して対話の充実を図った。
（３）VP の評価について
医療面接後の学生の到達度を測るため、重要と思われる想定問答をピックアップし、それらの質問項目のうち何パーセントをきくことができたかを追跡できるような評価方法を取り入れることとした。
２．今年度の授業の最終準備について
これまで作成したすべての教材について、コンテンツの構成と流れを再確認した。各教材ともに事前学習、自由課題・症例課題、リソース講義、ポストテスト、復習課題については問題がなかったが、プレテスト
について不足がみとめられたため、内容の補充を行うことになった。
以上

セッション２：「Step3

5 年⽣に対する教育を確⽴する」
印象記

ワーキンググループ 1
岩手医科大学

歯学部

口腔顎顔面再建学講座 口腔外科学分野
熊谷 章子「Step 3、5 年生に対する教育を確立する」のテーマに関しては、到達目標に修正の必要はないと判断された。しかし、他の WG から、Step 1 の行動目標内の口腔内環境、機能検査について、今後検査方法の変化が予想されるため、詳細を表記しない方がいいのでは、Step 3 の「口腔乾燥を歌える患者の診断および治療計画を立案できる」は、他の項目と重複しているため削除しては、との指摘をいただいた。
次に、3、4 年生の復習用ライブラリーは、すでに完成していることが確認された。
5 年生に対する症例ベースの復習用 IT 教材について、各大学で授業の進行状況が異なるが、まず、
Step 2 までにシェーグレン症候群、ストレスによる口腔乾燥症についての症例ベースの IT 授業が終了していることを仮定する。Step 3 の 5 年生での教材は、昭和大学では、訪問診療実習直前の学生に対し、予習として約半日の授業日程を計画する必要があると考えているとのこと。しかし、現時点では今年度の実施は困難である。よって今年度は臨床実習末にまとめて授業を実施する復習となるであろう。
内容は、高齢者に特化した口腔乾燥症について、医科への対診（主に薬物との関連性を学ぶ）、歯科医師としての対応について学べるような、治療計画の立案、治療法を中心とした IT 教材を準備する必要があると意見が一致した。VP、ビデオでは主に基礎的なことを学び、臨床実習で実際を学ぶように設定する。高齢者、既往疾患、内服薬、咀嚼筋の衰え、口呼吸、義歯不適、多発性齲蝕等のつながりが理解できるようにする。VP では外来通院患者、訪問診療患者はビデオを準備する。VP は昭和大学担当、ビデオは北海道医療大学担当とした。ビデオ作成前に WG１メンバーでシナリオを確認することとする。Step 2
で使用された VP のブラッシュアップは岩手医大で行うこととなった。
VP 教材に取り組む前に学生に配布する問診票について、WG１では再度検討する必要があると判断された。VP に取り組む際に、ただ問診票に沿った質問をするのではなく、考えさせることができるものに変更すべきであるという意見が出たが、他の WG では、各大学の問診票を参考にした、新たな問診票を作成済みであり、今回の WS 資料に添付されている、それを基に聴取すべき内容を事前に把握することで、それが学生の学習効果につながると判断されるとの意見をいただいた。
WG1〜4 の内容を、総合的に含んだ教材について、訪問歯科診療の中での口腔乾燥症に特化した対応を検討する必要がある。臨床に即した、高齢者に対する、新しい教材作成が必要であるが、これに関しては更に時間を要する必要があり、今回の WS での検討は困難であると考えられた。

セッション２：「Step3

5 年⽣に対する教育を確⽴する」
報告記

ワーキンググループ 1 ⼝腔乾燥症
昭和大学歯学部
高齢者歯科学講座
佐藤 裕二
これまでの取り組み（Step １・２）と，ディスカッションの結果である Step3 での計画を表に示す
学年

ビデオ

VP

e ﾗｰﾆﾝｸﾞ

時間数

実習

Step １

3年

放射線障害，薬剤なし

メカニズム，症状

2～4 時間検査

Step ２

４，5 年

ストレス

ｼｪｰｸﾞﾚﾝ

診断・治療

3～5 時間検査

Step ３

5年

口呼吸

薬剤

診断・治療，対診 4 時間

臨床実習・時期としては，臨床実習の期間中とし，可能ならば，訪問歯科診療の前が望ましいとなったが，
ただし，各大学の事情に合わせることとした。
・本年度はトライアルか，臨床実習終了間際に復習として行うことが現実的であることが確認された。
・各大学の担当は以下のように決まった。
１．導入（ビデオ）：高齢者（口呼吸による口腔乾燥）担当校：北海道医療大学
２．医療面接（VP）：高齢者（薬剤による口腔乾燥） →医療面接・診断・治療計画
担当：昭和大学
３．診断治療計画（e-ラーニング）：治療（医科への対診、歯科での対応）
担当：昭和大学
参考：Step ２の VP のブラッシュアップ：担当校：岩手医科大学
・なお，VP では，簡単な問診表を使うことが提案された。
その理由は，医療面接で必要な項目が列記されていると，学生は単に VP でタイプするだけになるからである。患者の設計図を基に，3 大学それぞれで実際に使用している問診票を記入して，学生に配付することとした。なお，口腔乾燥に特化した問診票は途中で進行状況を見ながら配付することが検討された。
・総合的な教材の作成に関しては，継続審議となった。
十分な時間が無いなかで，有意義なディスカッションが行われた。

セッション２：「Step3

5 年⽣に対する教育を確⽴する」
印象記

ワーキンググループ２
昭和大学歯学部
全身管理歯科学講座 歯科麻酔学部門
飯島 毅彦
すでに 3 年分の教材があるため方向性の設定は、どのグループもかなり決まっていた。5 年生ではより現場に即した設定の中で基礎的な知識をもとに個々の症例に合わせて考えるような教材を目指していた。
ただ、これまで 3 年生、4 年生には秋の授業に行うことは日程調整上可能であったが、臨床実習中の 5 年
生にすぐに応用することは困難であると思われた。また、学生にとって臨床実習中にこのような教材を組
み入れることが不自然ではなく受け入れられるように目的を明らかにして導入する必要があると感じられた。
この 5 年生の教材により 3，4、5 年の段階的な教材になるので果たしてこれらのテーマでの教育効果が上がっているかを評価できるようになると思われた。

セッション２：「Step3

5 年⽣に対する教育を確⽴する」
報告記

ワーキンググループ ２
昭和大学歯学部
歯周病学講座須田 玲子①一般目標と行動目標の修正
Step1、Step2 ともにＷＧ２と関連している一般目標や行動目標はなかったため、ほぼ修正する
箇所はなかった。そのなかで、「基礎疾患」だけでは範囲が広いので、特に取り上げた「糖尿病」と「心房細動」を明記するよう追記した。
Step3 では、「検査結果」や「対診書」を単に読むだけでなく、それらの結果をもとに治療計画を立てられるようになることが重要であると考え、行動目標の修正を行った。
②5 年生に対する IT 教材の作成
基本的に、Step2（4 年生）で取り扱う症例を引き続き使用することにした。そのため、新たにDVD の作成は不要と判断した。
Step2 では医療面接で全身疾患の状態を把握することの重要性を学んだところで終了している
ため、Step2 での医療面接の結果をもとに、ＶＰで口腔内診察、口腔内検査を行い、診断、治療方法を選択する。
その後 e-learning で１．選択した治療方法における全身疾患の影響や問題点を抽出、
２．それをもとに内科の担当医に対診書を書く、
３．担当医の返書をもとに、治療前の全身状態のコントロールの必要性や治療中の注意点を抽出し、
４．総合的な治療計画をたてることを最終目標とした。
他にリソースとして、
１．Step2 で使用した問診票
２．Step2 で問診票とＶＰでの医療面接の結果、作成した予診表の模範解答
３．対診書の模範解答
４．内科担当医からの返書を準備する必要がある。

セッション２：「Step3

5 年⽣に対する教育を確⽴する」
印象記

ワーキンググループ３
北海道歯科医師会
河野 崇志

5 年生は本ワークショップで作成した教育プログラム受講の最終学年であることからこのセッションでは、高齢化社会に対応しうる歯科医師の養成にあたって、学生の段階で最終的にどの程度の能力を有するようプログラムを構成するかということが論議の中心である。
さて、有病者の歯科治療に際し医師に歯科治療の可否を問うても十分な回答は期待できない。
なぜなら医師はこれから行われる歯科治療の手法や使用される薬剤について知り得ないし、仮にそれらを説明し理解が得られても、治療時に発生した不測の事態についての責任は、医師にはなくあくまでも術者である歯科医にある。したがって、歯科医は患者の有する疾患について全てを理解し、あらゆる事態を予測したうえで処置に入らなければならないが、実際のところ臨床では不測の事態は大なり小なり常に発生している。しかしながら、特に認知症患者などで難儀を極めるケースが多くあり、経営という観点から見ると全く割の合わない仕事となっていることもあり、これを教育の充実をもって解決しようとすることは、あまりにも非現実的な妄想であるということも理解しておかなければならない。
そこでまず、学生教育のゴールとしては、有病者歯科治療が歯科医としての社会的責任であるという観点を持ってもらうことが最も重要な点であり、そのためには実習を通じて患者や患者家族からの感謝の意を受ける経験をしておくことがよいであろう。
つぎに 3・4 年生のプログラムでは口腔乾燥症、脳梗塞が中心に取り上げられていたが、他疾患についても必要最低限の知識は入れておいた方がよいであろう。心筋梗塞の既往がある患者を朝一番の予約にしていたところ、ある寒い朝、歯医者に行くために玄関を出たところで発作を起こし死亡したというケースを知っているが、少しの知識で防げた事故もある。
最後に、現在歯科医の卒後教育に関し、歯科総合医という専門医の創設が論議されているが、学生教育と卒後教育の兼合いについて、学生教育では精神・概念を理解し、具体論は卒後教育でという考え方に基づいたプログラム構成を考えるのが良いと感じた。

セッション２：「Step3

5 年⽣に対する教育を確⽴する」
報告記

ワーキンググループ３
昭和大学歯学部
歯科保存学講座 総合診療歯科学部門
勝部 直人
セッション２では、５年生に対する本プロジェクトの授業内容について討論しあった。
５年生に対する教育を考えるにあたり、先ずは３年生を対象とした Step１と４年生を対象とした Step２の
行動目標の再確認を行った。その結果、Step１と Step２に共通する知識に関する項目が存在するので、３年生には「概説できる」とし、４年生には「説明できる」として学年が上がる毎に知識の深さを求めるように改変した。また、“脳卒中”など疾患を限定していた部分は、超高齢社会における重要対象疾患が変遷する可能性を鑑み、あえて“高齢者に多くみられる基礎疾患”と、対象を広げる言葉に改変した。さらに、口腔内環境や機能検査の項目が限定されていた部分も、あえて限定しないことで、3 大学に共通して使える
行動目標とするよう改変した。
Step3 における行動目標のうち、在宅(訪問)歯科診療に関する記述では、技能を身に着けることは卒前学生では困難と考え、「特殊性を理解し、基本的知識、必要な態度をとることができる」に改変した。また、患者の全身状態を的確に把握することを 5 年生の学生に課すことは難しく、「口腔内症状と全身状態の関連を把握し治療計画を立案できる」に改変した。また、この部分に口腔乾燥を訴える患者に対する行動目標を含めることとした。
① 復習用ライブラリーに関しては、３年次と４年次のものを再利用することとした。具体的には、３年次で使用した e-ラーニングの素材（VP：なし）、４年次で使用する「脳梗塞の症例（ビデオ）準備中（弘中先生）」e-ラーニングの素材、VP に関しては口腔内写真を追加しブラッシュアップする（内海先生）ことで再利用することとした。
② ５年生に対する症例えベースの IT 教材に関しては、抽出すべき問題点を列記させ、診療室における通常の診療とは環境が違うことを理解させるような教材の作成が必要と考えた。すなわち、在宅の現場では、・医療用装置・器具が違う

・スタッフがいない・家族（サポーター）とのコミュニケーションが必要
・患者の QOL や ADL の低下により、治療のゴール設定が違うといった状況下で、歯科医師の果たすべき役割を理解させるような教材の作成が必要と結論した。
③ WG1～4 の内容と総合的な教材に関しては、グループ３は“病診連携”をテーマにしているので、急性期の病院から地域医療連携に基づく医療情報を適切に伝達するための対診書の作成を考えさせる教材を検討することとした。
④ に関しては時間がなかったために検討を行わなかった。
⑤ 総合的な教材の作成にあたって福祉との連携が重要で、介護・支援の状況を把握する必要があり、・対診すべき相手は誰か？ ・介護状況は？ ・血液検査の結果は？ ・サポーターは誰か？
などの医療情報を適切に把握することを学習目標とする教材の作成を考えた。

セッション２：「Step3

5 年⽣に対する教育を確⽴する」
印象記

ワーキンググループ４
昭和大学歯学部スペシャルニーズ口腔医学講座 地域連携歯科学部門
マイヤース三恵
セッション２は５年生に対する教育の確立として、まず５年生の到達目標から見直しするにあたり、高齢者に対する歯科医療において最も歯科医師が求められる能力とは何かという議論を行った。５年生では実践的なスキルを習得する事が重要であると考え、高齢者の特殊性、すなわち個々の患者が持っている
身体的、精神的な問題に対応しながら安心安全な医療を実践する能力が必要であるとグループ内の意
見が一致したため変更を加えた。また、目標の中に「訪問歯科診療に関する基礎知識・技術を有する」という項目が含まれていたが、５年生の段階で実際に訪問歯科診療の技術を有するレベルまで要求するのは非常に難しいのではないかという意見があり変更した。
5 年生に対する症例ベースの教材については、「要介護者への補綴処置による機能回復」をテーマとして、在宅医療に参加したあとの知識の整理を IT 教材で行っていくということになった。導入として、訪問診療のビデオを供覧し、実際の現場を認識した後、問題点（訪問用の器具器材、患者の状態、スタッフの体制等）を抽出し、訪問診療に特化した診断治療計画を立案するという一連の流れをもった教材にするということで意見が一致した。訪問診療に特化した治療とは、在宅医療では、一早い栄養状態の改善と機能回復が求められる事から、新義歯作成よりも義歯の修理、リライニングや粘膜調整を行う方向の治療を優先するということである。実際の訪問診療の現場をビデオ教材として作成し、e-learning は全体的な流れを考慮した診断治療計画立案に使用することとなった。しかし、VP（バーチャルペーシェント）は、患者がユニットに座っている写真のため、訪問診療の体系に当てはめるのは難しいのではないかということで現状では使用するのは不可能という判断に至った。
全体を通して、討議の時間が短く、思っていたよりも教材の詳細を決める時間がなかなかなかった。また、他の WG との一連の流れを持った教材にするためには、中間報告という形で一度各斑が発表し、それをもとに再度各 WG に分かれて話し合って微調整を行うことができればよかったのではないかと思った。

セッション２：「Step3

5 年⽣に対する教育を確⽴する」
報告記

ワーキンググループ４
昭和大学歯学部
高齢者歯科学講座
北川 昇
第 6 回までのワークショップで作成・検討されたコンテンツを利用した 3 大学での講義について確認し，５年生に対する教育について検討した。
最初に，シラバスにおける一般目標と行動目標について検討した。
1） 一般目標［ＧＩＯ］
国民の健康に貢献できるオーラルフィジシャン（口腔科医）になるために、医療の仕組みを理解し、多職種連携のチーム医療に参加し、特に高齢者にみられることが多い口腔症状と各種全身疾患との関連を理解した上で、口腔のケアプランを立案する安心・安全な歯科診療を実施する能力を獲得する。
2） 行動目標［ＳＢＯｓ］
脳卒中の症状と全身および口腔の機能に対する影響を説明概説できる。
口腔ケア→口腔のケア
在宅(訪問)歯科診療に関する基本的知識・技術を習得する有する。
口腔ケア計画→口腔機能管理
続いて，3・4 年生の復習用ライブラリーについて検討した。 Step 1, Step 2 （３・４年生）ともに，e-ラー
ニングについては，ライブラリー教材のサーバへのアップロードが完了しているとの報告があった。 VP に
ついては，Step 1 は存在せず，Step 2 は修正中であることが確認された。なお，Step 3 での作成は不可能ではないかとの意見が出された。理由としては，訪問歯科診療時の医療面接に特定したシナリオ作成が困難，問診票を利用した VP はナンセンス等の意見が述べられた。
5 年生に対する症例ベースの IT 教材に関しては，ワークグループヘッドの越野先生から，最初に全ワークグループの内容を包括した形の訪問歯科診療のビデオを供覧した後に，各ワークグループでコンテンツを作成してはどうかとの意見が述べられ，賛同が得られた。このビデオに関しては弘中先生（昭和大学）が制作に携わっているので，使用の許諾・版権等に関しては弘中先生にお願いしたい旨の発言があった。当ワークグループでは，コンテンツのメインを要介護高齢者への補綴処置による機能回復をテーマとしたい旨の意見がだされた。

セッション３：「⻭科医師会との連携した教育の充実を図る」－地域医療実習－

印象記

北海道医療⼤学
北海道医療大学歯学部
生体機能・病態学系 臨床口腔病理学分野
吉田 光希
本学では、北海道歯科医師会、札幌歯科医師会の先生方とともに、まず、歯科医師会との連携面での地域医療実習の問題点を抽出した。
問題点として、昨年度は臨床実習までの準備期間が短かった為、本学同窓会の先生方への協力要請のみとなり、他大学出身者施設への協力を要請出来なかった。また、昨年度は学外医療機関として計１５施設に依頼したが、この施設数では、今後学生数の増加があると対応出来なくなる可能性が指摘された。
今後の対策としては、歯科医師会事務局への協力を要請することで、他大学出身者施設への依頼が可能となり、施設数を確保できるのではないかという案が話し合われた。
また、他大学実習の良い点として、他大学では低学年における臨床実習プログラムが組まれているが、本学では実施されていない点が挙げられた。本学の改善点として、低学年からの臨床実習の導入案や臨床実習施設の要件を満たす学外医療機関に対して、地域医療実習への協力要請をすすめていく方
向性を話し合った。
歯科医師会と大学との連携で改善すべき点として、本学同窓に限定されていた実習協力施設を他大学出身者施設へ広げて行く点、「地域は大きなホスピタル」という概念を全員が共有できるよう同じ意識をもった連携が必要である点、学生を学会に参加させることでモチベーションをあげていく点、歯科医師会の役割を学生にも理解出来るように改善していく（歯科医師会に入会する意義があまり理解されていない現状を改善する）点、近年は病院歯科医が増加しているので、急性期から慢性期、病院歯科から在宅へとスムーズに移行出来るよう、医科との連携が必要になってくる点、等の改善案が話し合われた。
地域医療についてのビデオを活用した IT 教材については、日本歯科医師会の日歯 TV にある１００本
以上のビデオを積極的に活用して行くことや、地域医療実習施設での先生方による臨床ビデオの作成の検討等が話し合われた。
ポートフォリオの活用案として、１〜６年生における各年度単位での継続的なポートフォリオ作成案が話し合われた。また、協力して頂く歯科医師会の先生方にもポートフォリオについて勉強する機会を設ける
必要性について話し合われた。

セッション３：「⻭科医師会との連携した教育の充実を図る」－地域医療実習－報告記

北海道医療⼤学
北海道医療大学歯学部
総合教育学系 臨床教育管理運営分野
長澤 敏行
他大学の良い点としては、同窓に限らず地域歯科医師会との連携がとれていること、低学年への実習プログラムが組まれていることなどがあげられた。北海道医療大学の問題点としては、実習の準備期間が取れなかったため、同窓の会員に協力をお願いしているが、学生数が増加すると対応しきれなくなる可能性があること、５年生に限定されたプログラムになっている事などがあげられた。
地域医療実習の実習の問題に対する改善案としては、大学から歯科医師会事務局へ依頼する事で連携をはかって行く道筋を作る事、同窓でない先生にも大学側として臨床実習生を受け入れる要件を明示して受け入れ態勢を整える事等があげられた。また低学年からの臨床実習を導入することも提案された。
連携の中で改善すべき点としては、地域は大きなホスピタルという概念を全員が共有できるような、同じ意識をもった連携が必要であることがあげられた。特に歯科医師会の役割を学生にも理解してもらえるようにする事が必要であるという討論がなされた。また病院歯科医が増加しているので、急性期から慢
性期、病院歯科から在宅へとスムースに移行することが必要。医科の先生の理解が進むように連携していくことも提案された。
ビデオの活用については、歯科医師会にある日歯 TV がすでに 100 本を超えてそろっているので、積極的に連携して活用していくことが提案された。また臨床テクニックのビデオ作成等も提案された。低学年から継続的にポートフォリオを用いた評価を行う事も検討された。また、ポートフォリオ等の用語について歯科医師会の先生方にも知ってもらう機会が必要であるという意見も出された。

セッション３：「⻭科医師会との連携した教育の充実を図る」－地域医療実習－印象記

岩⼿医科⼤学岩手県歯科医師会
三善潤

三大学からの報告より、地域医療実習は学生の学習に対するモチベーションを大いに向上させ、積極性や態度の変容、歯科学生としての意識変化をもたらす有意義な教育であることが理解できた。
各大学が学生教育のなかで、「歯科医師会の役割」を伝え、地域の歯科保健医療を担う歯科医師会の立場をご理解いただいていることに心から感謝したい。
１学年から卒業まで「チーム医療・社会と歯科医療」を一貫して教育し、「歯科医療人教育」を実践している昭和大学では、近隣の歯科医師会に依頼される在宅訪問は減少している（訪問専門非会員歯科医師の増加）、また高齢者の増加にともない、同窓の歯科医師会会員の歯科医療機関だけでは実習への対応が難しい、という問題を抱えていた。将来的に遠方の歯科医療機関にも協力を要請したり、患者数の多い夜間診療にシフトする等、実習先や形態を模索しなければならないかもしれないとのこと。先般の日本創成会議でも論じられていたとおり、首都圏に迫る急激な高齢化という危機的現状を目の当たりにした思いである。
地域医療実習先での挨拶をはじめとする、学生の実習態度については、指導される先生方が厳しくマ
ニュアル化してチェックしておられる、ということで、そのご努力には敬意を表したい。
学生には最初に抱いた緊張感を忘れることなく、今後の臨床にも取り組んでもらいたい。
岩手医科大学の専門体験実習においては、協力歯科医療機関と大学の双方が学生の知識や資質を共有することで、より効果的な教育が期待できる。見学内容を現在まで学習した知識と関連づけることは、学生にいま学んでいることの意義を理解させ、よりモチベーションを高めることに繋げると思われる。今回の WS は、実習の改善点などを討論する、よい機会であった。
地域医療実習において、すべての学生が均等に在宅診療・補問診療の見学ができない、という課題は、
在宅歯科医療がもつ特殊性によるものであり、当院における臨床研修歯科医研修の際にも経験する部分である。

セッション３：「⻭科医師会との連携した教育の充実を図る」－地域医療実習－報告記

岩⼿医科⼤学
盛岡市歯科医師会
橋場 友幹
１．歯科医師会からみた地域歯科医療実習の問題点
１）他大学実習の良い点
実習風景を動画で記録している（翌年以降の手本となる）。学生の挨拶がしっかりできている（患者誘導時、各施設のスタッフに対して）。在宅診療・訪問診療の見学数が多い
２）自大学実習の問題点
学生の挨拶に関する十分な教育ができていない。全ての学生が在宅診療・訪問診療の見学ができていない。大学と実習受け入れ施設間で教育内容の共用ができていない（情報交換の場が少ない）。実習
報告会に参加する教員（大学側）の数が少ない
２．地域医療実習の問題点に対する対応
１）問題点および改善策
・歯学部教員が学生の性格などを把握していない。→教職員の連絡を密にする。
・受け入れ施設側に学生の情報が伝わっていない（性格、学習状況等）→事前に学生の情報を伝える。
・髪の色等身だしなみ。→指導の機会を増やす。
・実習中の教育内容が統一されておらず、各施設に任せているのが現状（誘導や介助・見学等の内容）→見学・介助等の指針を大学側から提示し、現在の学習との関連づけを随時説明。（現在のシラバスを指導施設に配布）
・学生のモチベーションが低い場合がある。→学生が実習の目的を明文化して持参。および、学生にインパクトがあるダイナミックな症例を見せるよう心がける（実際の患者／スライド）
・学生が実習中に倒れた時の対応について明確でない。→偶発的事故への対応を統一する。
２）ポートフォリオの活用案：
今年度より導入予定
３．歯科医師会と大学間の連携で改善すべき点
専門体験実習等行った後の反省会が行われていない（時間的に診療があって参加できない）。学生情報の共有が不十分。現在の学習との関連づけがまちまちである点。
４．地域医療についてのビデオを活用したＩＴ教材
今年度より導入予定
５．地域医療実習におけるポートフォリオの活用
今年度より導入予定
６．三大学共通の修了試験の実施について導入に向け検討中

セッション 3：「⻭科医師会との連携した教育の充実を図る」－地域医療実習－印象記

昭和⼤学
昭和大学歯学部
口腔病態診断科学講座 口腔病理学部門
美島 健二
昭和大学の片岡教授から本学における体験実習の概要が説明された。すなわち、1 年次の実習では、4 学部合同の初年児体験実習として、高齢者疑似体験、福祉施設体験、病院見学、AED+心肺蘇生実習および外科的救急処置実習が行われ、加えて、歯学部独自の実習として、マナー・手洗い実習と歯科医師会に所属される富士吉田周辺歯科医院にて見学実習が行われている旨報告がなされた。また、3 年次においては、旗の台周辺地域の歯科医師会に所属される歯科医院にて 2 日間の実習が行われているとの説明がなされ、実習後の学生アンケート結果も示された。その中で、当該実習が実際の現場を体験できる貴重なもので、モチベーションの向上につながる有意義なものであったとの感想が提示され、本実習プ
ログラムが学生の歯科医療に対する意識の向上に役立っているもの考えられた。
説明後の質問では、実習ビデオの中で学生の挨拶が徹底されている点が指摘され、実習前に行われている学内での演習などに関する質問がなされた。このことに関して、片岡教授から説明がなされ、昭和大学での学外実習では 4 学部共通のチェックリストがあり、1 年次からその徹底がなされているとのことであった。
その後、歯科医師会の先生方から当該実習の問題点やその改善点について直接ご意見を頂くことが出来た。カリキュラム面の問題点は、実習日数が少なく、かつ、実習時間が制限されているため症例を十分見せることが出来なかったとのご意見がだされた。この点については学生実習という点から、ある程度
時間的な制約は否めないが今後の課題の 1 つとして検討していきたいと思われた。一方、1 日目と 2 日目の実習の間に 1 週間あることにより同一患者の治療を実習することが可能となった点は良い点であるとの指摘もなされた。また、昭和大学における歯科医師会との連携教育は、1 年次の地域連携歯科医療実習
Ⅰと 3 年次の地域連携歯科医療実習Ⅱが現状ではあげられるが、将来的には 5 年生においても歯科医
院見学実習を行う予定であることが報告された。その際に歯科医師会の先生方から、実習内容に関する
すみわけを如何に行うかとの質問がなされた。これに対して、1、3 年次では、歯科医院を中心に行われ 5
年次においては在宅を中心に実習がなされるとの説明がなされ、そのすみ分けが示された。
学生の問題点としては、服装の乱れた学生や態度の悪い学生が少なからず見受けられたのとの報告がなされ、実習前の態度教育の更なる徹底が必要であると考えられた。
本セッションでは、学生実習に直接従事されておられる歯科医師会の先生方の貴重なご意見を拝聴する機会が得られ、これまでにない熱いディスカッションがなされたものと思われた。本学の地域連携歯科
医療実習にご協力頂いている歯科医院の先生方におかれましては、本当に忍耐強く学生の指導にご尽
力頂き心より御礼申し上げます。

セッション３：「⻭科医師会との連携した教育の充実を図る」－地域医療実習－報告記

昭和⼤学
昭和大学歯学部スペシャルニーズ口腔医学講座 口腔衛生学部門
弘中 祥司
歯科医師会との合同のセッション３は大人数で行われました。まず、歯科医師会の先生方より、地域医療実習の問題点を挙げていただきました。今回の学生は、３年生であったため、臨床の知識があまりなく、指導する先生と学生との知識の差が乖離している点で、問題視されておりました。
これは５年生の実習なら問題ないですが、今度は逆に「大学で習った診療ではない」と興味本位で見られるのも困るとの意見がありました。ただ、到達目標の歯科医師会の役
割について知る、という項目は、院外で行われている事業も多いので、時間内に見学させることは難しい、との意見もありました。
また、見学に際して、実習日の指定があり、学生の時間割で帰すことは、患者さん見学の観点からは難しい場合もあり、特に診療所によっては夜間の診療の方が平日は多い場合もあるため、時間帯の設定も工夫できれば、より良いとの意見がありました。それに関しては、
歯科医師会の先生方も全員一致の意見で、あらかじめ早めに実習日時を決定していれば、調整しやすいのでは？との意見が多数でした。
最後に、歯科医師会と大学の連携で改善すべき点については、歯科医師会としては、・協力歯科医院を増やすことに協力する・在宅訪問診療を行っている歯科医院
を、カリキュラムに合わせて探すのは難しいと思う、等の意見が出ました。また、 大学からは ・早めに学生の情報を知らせる・協力施設を増やす・態度教育をしっかりと行
った後に実習先に送り出す・歯科医師会立の医療施設も見学先としていかが、等の意見があり、これから地域
で一緒に地域住民を診るという意識に関しては、一致した意見でした。
今後、ますます増加する高齢患者・在宅療養患者を少しでも快適に診療できる工夫を、歯科医師会・大学の垣根を取り払って行う必要性があると思われました。

第 7 回 IT を活用した教育センターワークショップを終えて昭和大学歯学部 歯学部 片岡 竜太
平成 24 年度に「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成プログラム」が文部科学省の大学間連携共同事業として採択されてから 3 年 6 ヶ月が経過しました。平成 27 年度 4月に文科省の中間評価が行われ、皆様方のお陰で「計画どおりの取組であり、現行の努力を継続することによって本事業の目的を達成することが期待できる。」という A 評価をいただきました。WS
の前日 6 月 3 日に本取組の成果を公開する第 1 回公開シンポジウムを昭和大学旗の台校舎で開催しました。奥州市国保衣川歯科診療所 所長 佐々木勝忠先生に「卒前教育、卒後教育（歯科臨床研修）に求めるもの～NST 連携、介護連携の実践の中から～」というタイトルでご講演をいただきました。保健・医療・福祉が一体化された施設の歯科診療所で長年多職種連携医療に取り組みながら、学生や研修医の指導をされている経験をもとに、「低栄養」と口腔内の状態の関連に関するお話をしていただきました。非常にわかりやすく説得力のあるお話でなぜ歯科医師が超高齢者に対応するチーム医療の一員になる必要があるのかが明確になり、今後の取組に大変参考になる内容でした。
6 月 4 日に開催された第 7 回のＩＴを活用した教育センターＷＳでは、9 時からセッション１：大学
教職員セッション「Step1,2 IT を活用した授業の改善について １．E-ラーニング・VP の更なる改良
２．今年度の IT を活用した授業の最終準備」を行いました。今回は特に、「事前学習課題」「プレテスト」「自由・症例課題」「ポストテスト」「復習課題」という明確なラベルを e-ラーニング教材内につけ、この授業の進め方が学生に分かりやすくなるようにしました。セッション 2：「Step3（5 年生に対する）教育を確立する」では、臨床実習で患者の診療に参加する直前に、今まで学んだ知識を確認し、実習をシミュレートして応用しやすくするための症例ベースの教材案を検討しました。セッション 3：「歯科医師会と連携した教育の充実を図る－地域医療実習－」では、まず 3 連携大学が関連歯科医師会の協力、指導を受けて行っている地域医療実習を紹介しました。その後で他大学の地域医療実習の良い部分を取り入れて、大学毎で歯科医師会と大学の教員が混じったグループで各大学の地域医療実習のブラッシュアップを行いました。歯科医師会の先生方からの活発な発言があり、討議は盛り上がりました。
皆様方のご尽力で 3 連携大学と 9 歯科医師会の取組において、方向性が決まって、着実に動き出すことができたという印象を持ちました。この教育を受けた学生が主体的に学び、将来歯科医師会で患者のための地域医療を担うことを期待します。
最後になりましたが、参加していただいた各大学の皆様、歯科医師会の先生方、IT 企業の方々、WS の運営にご尽力いただいた本学事務関係者、フォトセンター、総合情報管理センター、IT を活用した教育センターの皆様に御礼申し上げます。次回は 11 月 26 日にまたお目にかかることを楽しみにしております。

第８回 ITを活⽤した教育センターワークショップ報告書
開催⽇

2015年 11⽉26⽇

開催場所

昭和⼤学旗の台校舎１号館

ワーキンググループ 1

ワーキンググループ２

2

ワーキンググループ３

ワーキンググループ４

3

第 8 回 IT を活用した教育センターワークショップを開催して

昭和大学歯学部 歯学部長

宮﨑隆

文部科学省の大学間連携共同教育推進事業として進めている「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成」プログラムの第 8 回 IT を活用した教育センターワー
クショップが、平成 27 年 11 月 26 日に、昭和大学旗の台校舎 1 号館 6 階会議室で開催されました。本事業は、北海道医療大学ならびに岩手医科大学、さらに北海道歯科医師会、札幌歯科医師会、岩手県歯科医師会、盛岡市歯科医師会、大森歯科医師会、蒲田歯科医師会、
目黒区歯科医師会、品川歯科医師会、荏原歯科医師会との連携のもとに着実に事業を進めています。連携大学ならびに連携歯科医師会からの参加者に加えて、お世話になっている
IT 企業からの参加を含めて 50 名強の参加者がありました。
早いもので、平成 24 年度に開始した本プロジェクトは、5 年間の事業計画の 4 年目の後半になりました。前回 6 月 4 日に開催したワークショップ後に、文部科学省から大学間連
携共同教育推進事業中間評価の結果が公表され、本プロジェクトは「計画どおりの取組であり、現行の努力を継続することによって本事業の目的を達成することが期待できる」のコメントで総括評価 A（優れている）を受けました。関係者一同のこれまでのご努力に感謝
申し上げます。
7 月に鹿児島で開催された日本歯科医学教育学会では連携大学から 4 演題を発表し、本プ
ロジェクトの内容については全国の大学から高い関心をもたれています。
これまで各大学では 3-4 年生に対して実際の授業で IT 教材を活用してきました。今回のワークショップでは学生の到達度評価の一つとして 3 大学共通試験について、問題作成、
実施方法および結果の取り扱いについて協議しました。5 年生に対する教育に関しては前回から協議してきましたが、今回は復習用ライブラリーの整備について内容を詳細に協議しました。さらに、今後 3 大学の学生交流を進めるために、スカイプを利用して各大学からの代表によるプレゼンとディスカッションの機会を設けることにしました。事業年度の残りが少なくなってきましたが、関係者一同がさらに協議を重ねて最終ゴールに向かいたいと思いますので、宜しくお願い申し上げます。
最後になりましたが、忙しい時期にも関わらずご参加いただいた各大学ならびに歯科医師会の先生がた、そしてワークショップの運営にご尽力いただいた教育センター、協力 IT
企業、ならびに各大学の事務関係者に篤く御礼申し上げます。

第8回 ＩＴを活用した教育センターワークショップ スケジュール
開催日 ： 2015年11月26日（木） /場所 ： 昭和大学 旗の台校舎 1号館6階会議室

時間
8：45～9:00

テーマ

実施方法

担当

全体会

片岡

会場

大学教職員集合・受付＜セッション1＞
大学教職員セッション「STEP３ 5年生に対する教育」WG毎
9:00～10:45

10:45～11:00

1. 教材の準備、運営方法の検討
1）3大学共通試験：問題作成とブラッシュアップ。試験の実施。試験結果の取り扱い
2）5年生用復習用ライブラリ－：学生に対する説明。（修正案について）
3）症例課題： トライアルの実施責任者の決定
2. 電子ポートフォリオの活用
1）記載するフォーマットと記載例
10:10～ 総合討議

歯科医師会会員集合・受付

全体会

開会式
現在までの取組の概要紹介
1. 学会報告2. 中間評価報告書と中間評価結果
11:00～11:30
3. 本プロジェクトの学習目標
4. 学生インタビュー結果
5. 第2回、３回公開シンポジウムについて
6. 奨励賞 受賞について

1号館6階
会議室

全体会

片岡

グループ
討議

城

＜セッション2＞「ITを活用した教育と地域医療実習」WG毎
1.
2.
11:30～12:30
3.
4.

5年生用復習用ライブラリー案の供覧と修正
症例課題案の供覧と修正
Step2の教材の改良：
学生アンケート（WG毎）
VPの対話履歴
Step1の教材の改良
学生アンケート（WG毎）
昼食 ・ ディスカッション

12:30～13:20

教育プログラム検討委員会 学部長、教育プログラム検討委員

片岡※13：20～（終了時刻未定）

倉知
小暮

事務系職員・IT企業連絡会
13:20～14:50＜セッション2＞「ITを活用した教育と地域医療実習」WG毎
14:00～ 全体討議

休14:50～15:00

全体会
発表７分
討議３分

城

全体会
グループ
討議

越野

1号館5階
カンファランスルーム

憩＜セッション3＞「ITを活用した教育の成果は？」大学毎
1.

3大学の学生間交流プログラム 発表対象となる臨床実習、来年度の参加学生は？
15:00～17:00 2. 5年生用復習用ライブラリ－： 学生に対する説明。実施時期。
3. 症例課題：学生に対する説明。実施時期。進捗の確認者は？
４． 電子ポートフォリオの活用 対象となる実習とフィードバック教員は？
５． ITを活用した授業の改善策の検討
17:00～17:40＜セッション3＞「ITを活用した教育の成果は？」全体討議

全体会
発表10分
討議３分

越野

17:40～17:50

閉会式、写真撮影、アンケート

全体会

片岡

18:00～20:00

情報交換会

全体会

片岡

1号館6階
会議室

タワーレストラン昭和

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤

印象記

ワーキンググループ１
北海道医療大学歯学部
生体機能・病態学系

臨床口腔病理学分野
吉田光希

教材の準備、運営方法の検討について以下のような改善案が話し合われた。
１）3 大学共通試験：問題作成とブラッシュアップ試験の実施。試験結果の取り扱い
・問題作成は本部から依頼し、本部にプールする点について
各年度末に新作問題を作成し（各 WG で３問程度）、プールする予定であったが、口腔乾燥症という限られた範囲の中で毎年度新作問題を作成するのは難しいと考えられる為、毎年度出来の悪い問題があれば 3 問程度抽出し、作り替えるという案に修正された。
・出題問題について
問題の選択は各大学に任せる。学習内容、時間が異なるため、学習内容に応じた問題の選出は各大学の責任者に任せる。当初、今後は教育内容を考慮し同一問題を用いる、という予定であったが、大学間での問題にばらつきがあると困る為、出題問題は、３大学共通問題とする案が話し合われた。
・共通試験の実施について
選択問題数は約３０問→５０問、試験時間は３０〜４０分→５０分へと変更した。
・問題の提出要領
作成問題のブラッシュアップ提出期限は平成 28 年 5 月 31 日（火） に設定した。
２）5 年生用復習用ライブラリ－：学生に対する説明
特に修正点等は無かった。
３)症例課題：トライアルの実施責任者の決定
各大学責任者を北海道医療大学：安彦先生、岩手医科大学：小林先生、昭和大学：佐藤先生と決定
し、・トライアル参加学生募集・説明会→平成 28 年 2 月上旬
・症例課題の決定→平成 28 年２月７日（責任者：昭和大学 佐藤先生）
・金沢電子出版(株)・(株)ピコラボへ依頼→平成 28 年２月７日（責任者：昭和大学 鎌谷先生）
・ＩＴ教材完成→平成 28 年２月２８日
・学生トライアル実施→平成 28 年 3 月上旬の予定とした。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤報告記

ワーキンググループ１
昭和大学歯学部
高齢者歯科学講座
佐藤 裕二

１）共通試験の取り扱い（案）について（平成 27 年度）
１．問題の作成について
毎年新作を作成するのではなく，年度末にできの悪い問題（識別指数や正答率）を 3 問程度ブラッ
シュアップしてはどうかとう￥いう意見が出た。また，細かなブラッシュアップは他の WG 担当の問題を含めて，全問の確認とブラッシュアップを行うことが提案された。
２．出題問題について問題は公表せず，Ｅ－learning には同じ問題は入れないこととした。
３．共通試験の実施について
選択問題（出題する問題）数は，全問（50 問）が良いとの意見が出た。
それに応じて，試験時間は 50 分とすることが提案された。
４．問題作成上の留意点
以前からの提案に異論は出なかった。
５．問題の提出要領
新作の作成はないので，提出期限（ブラッシュアップ）は平成 28 年 5 月 31 日（火 ）とした。
2） 5 年生用復習用ライブラリ－：学生に対する説明
異論は出なかった。
3)症例課題：トライアルの実施責任者の決定
昭和大学で行うこととした。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤

印象記

ワーキンググループ２
北海道医療大学歯学部
生体機能・病態学系

顎顔面口腔外科学分野
草野薫

セッション１では教材の準備、運営方法に関して、以下の項目について検討を行った。まず、問題の作成
状況と形式については、共通試験問題作成要項に従い（作成要項参照）、多肢選択式問題と穴埋め式問題各 WG で 10 問（WG２は 2 課題のため 20 問）作成済みで、計 50 問が本部にプールされている。各
年度末に新作問題を作成する提案があったが、範囲が限られているため、最低限学習すべき内容に特化した問題の方がいいとの意見もあり、当面はプール問題から出題する形式が望ましいとの意見が多かった。また、 問題のブラッシュアップについては、それぞれの WG メンバーでブラッシュアップし、各 WG
責任者が最終的にブラッシュアップの上、問題の妥当性については評価委員会で審査を受ける形で一致した。
これらの試験を各大学で行う際の共通化については、同じ教材で学習している観点から、３大学共通の試験とするが、各大学の受験環境や時期が異なり、概ね同時期に共通の内容で試験を行うこととした。そのため、試験は、厳重に管理し、内容に関しては公表しないことで意見がまとまった。問題数は当初３０問で 30−40 分であったが、採点配分も考慮し、25 問 30 分がいいとの結論であった。問題の難易度の目安
は 70−90％で、問題レベルを単純想起型を中心とし、知識の定着に重点をおき、解釈型も 10％程度は作問することとした。
5 年生用復習用ライブラリ－での学生に対する説明は、3 年、4 年で学修した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師について復習すること、さらに症例課題に取り組むよう指導説明する。これらの症例課題を本格実施する前にトライアルが必要であり、それぞれの WG２の実務的なトライアルの各実施責任者を決定し、（プロダクト参照）岩手医科大学にて 5 名程度の学生に平成 28 年 3 月上旬行う事とした。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤報告記

ワーキンググループ２
昭和大学歯学部
歯科補綴学講座菅沼 岳史

１）3 大学共通試験：問題作成とブラッシュアップ
試験の実施．試験結果の取り扱い．
・

原案を元に問題のブラッシュアップと妥当性についての審査について討論し，変更した．

・

問題の出題は３大学共通とし，問題は公表しないこととした．

・

実施を同一日にすることは困難であることから，同一時期に実施することとした．

・問題のレベルは想起型を中心に解釈型を少数取り入れることとした．

２）5 年生用復習用ライブラリ－：学生に対する説明
・

特に原案の変更はなし．

３) 症例課題：トライアルの実施責任者の決定
・

岩手医科大学 城先生
トライアル参加学生募集・説明会，金沢電子出版・ピコラボ，IT 教材完成，学生トライアル担当

・岩手医科大学 近藤先生
学生トライアル担当

・

北海道同医療大学 草野先生を
症例課題の決定，IT 教材完成担当

以上のように決定した．

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤

印象記

ワーキンググループ３
岩手医科大学歯学部
解剖学講座 機能形態学分野
藤村朗

共通試験の取り扱いについて
３大学が１００％共通の講義をすることが可能か。地域毎にそれぞれ特性があるため。WG３・４で担当する内容には地域性が強く反映される部分があるため、共通内容だけで教育が成り立つかどうかが不明であるが、もし、共通項目のみの共通問題を使うとして、この科目は形成的評価をするものであり、学年の進級評価には使わないため、学生のモチベーションが上がらない可能性がある。（大学毎に評価の仕方が異なるのか？）IT を使った教育であるのだから、試験もサーバーをオープンする時間に制限を入れるなどの方策をとれ
ば、改めて試験場所を考えなくてもよいかも。または、大学の講義室でやるとしても、サーバーをオープンにする時間を３０分とか６０分に設定して、講義室内で受験させれば、土日を使えると思うので３大学で同一日時が可能になる。
たった３大学ですら共通試験を行うに難しい点が続出した。
今回話題になっている共通試験が進級に関係する評価なのか、単なる形成評価なのかを大学毎に任せられている、または決められていないのは問題である。
学生に対する我々教員のスタンスが性善説に立つのか、性悪説に立つのかで本プロジェクトが成り立
つかどうかが決まるわけである。基本的には性善説に立って学生を見なければ教員としては失格である。
すなわち、どこまでの「ずる」を見て見ぬふりをするかである。IT を活用する限り剽窃を完全に削除はできないわけで、教員がいかに真摯な態度で学問に立ち向かうかを学生に伝えることができるかが大事である。
今回の議題となった共通試験の取り扱いで、改めて教育の難しさと、根本の見直しができた。さまざまな教育法があるとは思うが、そして本プロジェクトはそれらの中の一つになるとは思うが、もっと根本を固めた
上で本プロジェクトは完成すると思う。３大学の教員間の交流はとても大事なことであると思う。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤報告記

ワーキンググループ３
昭和大学歯学部
歯科保存学講座 総合診療歯科学部門
勝部 直人
セッション 1 では、１．教材の準備、運営方法の検討
として１）３大学共通試験：問題作成とブラッシュアップ（試験の実施・試験結果の取り扱い） ２）5 年生用復習用ライブラリ－：学生に対する説明 ３)

症例課題：

トライアルの実施責任者の決定に関して検討した。
１．の１）に関して、右図の青字で示すように、問題作成に関しては、期限は決めないものの、毎年、各大学
で 1 台ずつ新作を作成して問題をプールすることとした。また、問題のブラッシュアップにつては、各 WG 内においてネット上でブラッシュアップし、各 WG の代表者がまとめ、他の WG 問題に関しても各 WG の代表者がブラッシュアップすることとした。２．出題問題に関して左図に示す。出題問題は、３大学共通問題とするものの、問題がプールされれば共通問題の使用比率を調整可能と考えられた。進級には関係なく、形成的評価であるためにコース学習の達成度の評価の意
味合いで実施することとした。３．共通試験の実施について、昭和大学と岩手医科大学は３月、北海道医療大学は 27 年度に試験的に導入する予定であり、28 年
度より本格実施を開始する。実施方法は各大学に委ねるが、平成 28 年度は既にスケジュールは確定している。ただし、28 年度からは同一問題で、同一実施日となるよう検討する。３大学で共通の時間に PC を用いて実施し、時間まで合わせるなら土日など学生の都合を考慮すると良いとの意見がでた。選択問題数
は約 30 問とし、採点と集計を容易にする目的から、穴埋め問題はプルダウン方式とする提案がなされた。
2） 5 年生用復習用ライブラリ－に関しては、事前学習
課題は不要とし、「プレテスト」は「確認テスト」に名称変更し、「自由課題・症例課題」は「解説スライド」、「演習」は「国試問題演習」のみ行うこととした。
3) 症例課題のトライアルにおける実施責任者の決定に関して右図に示す。学生は年度末である 1 月から 3
月は iOSCA、進級試験、補講などあり、忙しいのではないかと予測されたため、iOSCA 後の平成 28 年 3月 10 日以降に、ＷＧ３の責任者である弘中先生が中心になり、昭和大学で実施する計画となった。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤

印象記

ワーキンググループ 4
岩手医科大学歯学部
歯科保存学講座 歯周療法学分野
須和部京介

１． 教材の準備・運営方法の検討
１）3 大学共通試験：問題作成とブラッシュアップ。試験の実施。試験結果の取り扱い。
基本的には原案の通りでよいとの意見が大部分を占めた。3 大学にて試験実施日のそろえるのは現実的に困難であり、3 大学でおおよその日程を合わせる方が現実的との意見が出た。問題ブラッシュ
アップについては、基本的に CBT や国家試験に準じたものとし、他のワーキンググループやワークシ
ョップに参加していない第 3 者の意見も取り入れて行うべきとの意見もあった。また、問題漏洩については十分に留意する必要があること全員で確認した。また。新作問題については年 3 問新作作成は困難であり、現実的ではないとの意見が多数あり、選択肢のシャッフルや正答率の悪い問題の見直し等に留めるべきだとの意見でまとまった。また、試験実施については可能であれば PC を使用したほうが良いとの意見が大部分を占めた。
2）5 年生用復習用ライブラリー：学生に対する説明原案のままでよいのではないかと意見で全員が一致。内容についてはセッション内で提示されているもので良いとの意見でまとまった。
3）症例課題：トライアル実施責任者の決定
今年度中に北海道医療大学にて実施し、実施責任者は北海道医療大学の豊下先生となった。次回は 2 月の中旬を目処とし、症例はパワーポイント形式にすることで全員合意した。また、詳細や変更点については、ワーキンググループでのメールにて確認行うこととなった。
２． 電子ポートフォリオの活用
各大学での実施状況を確認した。北海道医療大学では 5 年生の地域医療実習にて実施し提出率
50%ぐらいとのこと。岩手医科大学では 1 年、２年、５年で本年度から電子ポートフォリオ実施し全員提出しているとのこと。昭和大学では以前より実施しており、今後フィードバック含めて検討必要とのことだった。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤報告記

ワーキンググループ４
北海道医療大学歯学部
口腔機能修復・再建学系 咬合再建補綴学分野
豊下祥史

3 大学共通試験の運用、5 年生用復習用ライブラリー、Step3 で使用する症例課題の今後のタイムスケジ
ュールについて討議を行った。
①3 大学共通試験について
原案に沿って検討を行ったところ、WG4 の意見として下記の点が挙げられた。
・問題作成については、出題範囲が限られていることから、毎年新作問題を作成するのではなく、既存の問題を年度末に修正することが望ましい。
・共通試験の実施については、3 大学で同一日時で行うことは難しいため、極力近い実施日となるようにする。ただし試験問題の漏えいについては十分な配慮をする。共通試験を他科目の定期試験に組み込んで行っている大学もあるため、PC の利用については、可能であれば使用するようにする。
②5 年生用復習用ライブラリーについて「学生に対する説明」の内容について検討し、原案の内容に賛同が得られた。また、ライブラリーのトッ
プページの内容についても検討し、WG4 としては変更すべき点はないことを確認した。
③症例課題のタイムスケジュールについて
来年度 4 月から運用する大学があるため、症例課題の教材を 2 月上旬には完成をさせ、学生トライアルを 2 月中旬に行うこととした。学生トライアルには北海道医療大学の 5 年生約 10 名に協力を依頼し、その説明会を 12 月中旬に行うことになった。このスケジュールに間に合うよう、北海道医療大学の越野、豊下を責任者として金沢電子出版に教材の依頼を行うこととなった。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤

印象記

ワーキンググループ１
北海道医療大学歯学部
生体機能・病態学系

臨床口腔病理学分野
吉田光希

教材の準備、運営方法の検討について以下のような改善案が話し合われた。
１）3 大学共通試験：問題作成とブラッシュアップ試験の実施。試験結果の取り扱い
・問題作成は本部から依頼し、本部にプールする点について
各年度末に新作問題を作成し（各 WG で３問程度）、プールする予定であったが、口腔乾燥症という限られた範囲の中で毎年度新作問題を作成するのは難しいと考えられる為、毎年度出来の悪い問題があれば 3 問程度抽出し、作り替えるという案に修正された。
・出題問題について
問題の選択は各大学に任せる。学習内容、時間が異なるため、学習内容に応じた問題の選出は各大学の責任者に任せる。当初、今後は教育内容を考慮し同一問題を用いる、という予定であったが、大学間での問題にばらつきがあると困る為、出題問題は、３大学共通問題とする案が話し合われた。
・共通試験の実施について
選択問題数は約３０問→５０問、試験時間は３０〜４０分→５０分へと変更した。
・問題の提出要領
作成問題のブラッシュアップ提出期限は平成 28 年 5 月 31 日（火） に設定した。
２）5 年生用復習用ライブラリ－：学生に対する説明
特に修正点等は無かった。
３)症例課題：トライアルの実施責任者の決定
各大学責任者を北海道医療大学：安彦先生、岩手医科大学：小林先生、昭和大学：佐藤先生と決定
し、・トライアル参加学生募集・説明会→平成 28 年 2 月上旬
・症例課題の決定→平成 28 年２月７日（責任者：昭和大学 佐藤先生）
・金沢電子出版(株)・(株)ピコラボへ依頼→平成 28 年２月７日（責任者：昭和大学 鎌谷先生）
・ＩＴ教材完成→平成 28 年２月２８日
・学生トライアル実施→平成 28 年 3 月上旬の予定とした。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤報告記

ワーキンググループ１
昭和大学歯学部
高齢者歯科学講座
佐藤 裕二

１）共通試験の取り扱い（案）について（平成 27 年度）
１．問題の作成について
毎年新作を作成するのではなく，年度末にできの悪い問題（識別指数や正答率）を 3 問程度ブラッ
シュアップしてはどうかとう￥いう意見が出た。また，細かなブラッシュアップは他の WG 担当の問題を含めて，全問の確認とブラッシュアップを行うことが提案された。
２．出題問題について問題は公表せず，Ｅ－learning には同じ問題は入れないこととした。
３．共通試験の実施について
選択問題（出題する問題）数は，全問（50 問）が良いとの意見が出た。
それに応じて，試験時間は 50 分とすることが提案された。
４．問題作成上の留意点
以前からの提案に異論は出なかった。
５．問題の提出要領
新作の作成はないので，提出期限（ブラッシュアップ）は平成 28 年 5 月 31 日（火 ）とした。
2） 5 年生用復習用ライブラリ－：学生に対する説明
異論は出なかった。
3)症例課題：トライアルの実施責任者の決定
昭和大学で行うこととした。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤

印象記

ワーキンググループ２
北海道医療大学歯学部
生体機能・病態学系

顎顔面口腔外科学分野
草野薫

セッション１では教材の準備、運営方法に関して、以下の項目について検討を行った。まず、問題の作成
状況と形式については、共通試験問題作成要項に従い（作成要項参照）、多肢選択式問題と穴埋め式問題各 WG で 10 問（WG２は 2 課題のため 20 問）作成済みで、計 50 問が本部にプールされている。各
年度末に新作問題を作成する提案があったが、範囲が限られているため、最低限学習すべき内容に特化した問題の方がいいとの意見もあり、当面はプール問題から出題する形式が望ましいとの意見が多かった。また、 問題のブラッシュアップについては、それぞれの WG メンバーでブラッシュアップし、各 WG
責任者が最終的にブラッシュアップの上、問題の妥当性については評価委員会で審査を受ける形で一致した。
これらの試験を各大学で行う際の共通化については、同じ教材で学習している観点から、３大学共通の試験とするが、各大学の受験環境や時期が異なり、概ね同時期に共通の内容で試験を行うこととした。そのため、試験は、厳重に管理し、内容に関しては公表しないことで意見がまとまった。問題数は当初３０問で 30−40 分であったが、採点配分も考慮し、25 問 30 分がいいとの結論であった。問題の難易度の目安
は 70−90％で、問題レベルを単純想起型を中心とし、知識の定着に重点をおき、解釈型も 10％程度は作問することとした。
5 年生用復習用ライブラリ－での学生に対する説明は、3 年、4 年で学修した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師について復習すること、さらに症例課題に取り組むよう指導説明する。これらの症例課題を本格実施する前にトライアルが必要であり、それぞれの WG２の実務的なトライアルの各実施責任者を決定し、（プロダクト参照）岩手医科大学にて 5 名程度の学生に平成 28 年 3 月上旬行う事とした。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤報告記

ワーキンググループ２
昭和大学歯学部
歯科補綴学講座菅沼 岳史

１）3 大学共通試験：問題作成とブラッシュアップ
試験の実施．試験結果の取り扱い．
・

原案を元に問題のブラッシュアップと妥当性についての審査について討論し，変更した．

・

問題の出題は３大学共通とし，問題は公表しないこととした．

・

実施を同一日にすることは困難であることから，同一時期に実施することとした．

・問題のレベルは想起型を中心に解釈型を少数取り入れることとした．

２）5 年生用復習用ライブラリ－：学生に対する説明
・

特に原案の変更はなし．

３) 症例課題：トライアルの実施責任者の決定
・

岩手医科大学 城先生
トライアル参加学生募集・説明会，金沢電子出版・ピコラボ，IT 教材完成，学生トライアル担当

・岩手医科大学 近藤先生
学生トライアル担当

・

北海道同医療大学 草野先生を
症例課題の決定，IT 教材完成担当

以上のように決定した．

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤

印象記

ワーキンググループ３
岩手医科大学歯学部
解剖学講座 機能形態学分野
藤村朗

共通試験の取り扱いについて
３大学が１００％共通の講義をすることが可能か。地域毎にそれぞれ特性があるため。WG３・４で担当する内容には地域性が強く反映される部分があるため、共通内容だけで教育が成り立つかどうかが不明であるが、もし、共通項目のみの共通問題を使うとして、この科目は形成的評価をするものであり、学年の進級評価には使わないため、学生のモチベーションが上がらない可能性がある。（大学毎に評価の仕方が異なるのか？）IT を使った教育であるのだから、試験もサーバーをオープンする時間に制限を入れるなどの方策をとれ
ば、改めて試験場所を考えなくてもよいかも。または、大学の講義室でやるとしても、サーバーをオープンにする時間を３０分とか６０分に設定して、講義室内で受験させれば、土日を使えると思うので３大学で同一日時が可能になる。
たった３大学ですら共通試験を行うに難しい点が続出した。
今回話題になっている共通試験が進級に関係する評価なのか、単なる形成評価なのかを大学毎に任せられている、または決められていないのは問題である。
学生に対する我々教員のスタンスが性善説に立つのか、性悪説に立つのかで本プロジェクトが成り立
つかどうかが決まるわけである。基本的には性善説に立って学生を見なければ教員としては失格である。
すなわち、どこまでの「ずる」を見て見ぬふりをするかである。IT を活用する限り剽窃を完全に削除はできないわけで、教員がいかに真摯な態度で学問に立ち向かうかを学生に伝えることができるかが大事である。
今回の議題となった共通試験の取り扱いで、改めて教育の難しさと、根本の見直しができた。さまざまな教育法があるとは思うが、そして本プロジェクトはそれらの中の一つになるとは思うが、もっと根本を固めた
上で本プロジェクトは完成すると思う。３大学の教員間の交流はとても大事なことであると思う。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤報告記

ワーキンググループ３
昭和大学歯学部
歯科保存学講座 総合診療歯科学部門
勝部 直人
セッション 1 では、１．教材の準備、運営方法の検討
として１）３大学共通試験：問題作成とブラッシュアップ（試験の実施・試験結果の取り扱い） ２）5 年生用復習用ライブラリ－：学生に対する説明 ３)

症例課題：

トライアルの実施責任者の決定に関して検討した。
１．の１）に関して、右図の青字で示すように、問題作成に関しては、期限は決めないものの、毎年、各大学
で 1 台ずつ新作を作成して問題をプールすることとした。また、問題のブラッシュアップにつては、各 WG 内においてネット上でブラッシュアップし、各 WG の代表者がまとめ、他の WG 問題に関しても各 WG の代表者がブラッシュアップすることとした。２．出題問題に関して左図に示す。出題問題は、３大学共通問題とするものの、問題がプールされれば共通問題の使用比率を調整可能と考えられた。進級には関係なく、形成的評価であるためにコース学習の達成度の評価の意
味合いで実施することとした。３．共通試験の実施について、昭和大学と岩手医科大学は３月、北海道医療大学は 27 年度に試験的に導入する予定であり、28 年
度より本格実施を開始する。実施方法は各大学に委ねるが、平成 28 年度は既にスケジュールは確定している。ただし、28 年度からは同一問題で、同一実施日となるよう検討する。３大学で共通の時間に PC を用いて実施し、時間まで合わせるなら土日など学生の都合を考慮すると良いとの意見がでた。選択問題数
は約 30 問とし、採点と集計を容易にする目的から、穴埋め問題はプルダウン方式とする提案がなされた。
2） 5 年生用復習用ライブラリ－に関しては、事前学習
課題は不要とし、「プレテスト」は「確認テスト」に名称変更し、「自由課題・症例課題」は「解説スライド」、「演習」は「国試問題演習」のみ行うこととした。
3) 症例課題のトライアルにおける実施責任者の決定に関して右図に示す。学生は年度末である 1 月から 3
月は iOSCA、進級試験、補講などあり、忙しいのではないかと予測されたため、iOSCA 後の平成 28 年 3月 10 日以降に、ＷＧ３の責任者である弘中先生が中心になり、昭和大学で実施する計画となった。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤

印象記

ワーキンググループ 4
岩手医科大学歯学部
歯科保存学講座 歯周療法学分野
須和部京介

１． 教材の準備・運営方法の検討
１）3 大学共通試験：問題作成とブラッシュアップ。試験の実施。試験結果の取り扱い。
基本的には原案の通りでよいとの意見が大部分を占めた。3 大学にて試験実施日のそろえるのは現実的に困難であり、3 大学でおおよその日程を合わせる方が現実的との意見が出た。問題ブラッシュ
アップについては、基本的に CBT や国家試験に準じたものとし、他のワーキンググループやワークシ
ョップに参加していない第 3 者の意見も取り入れて行うべきとの意見もあった。また、問題漏洩については十分に留意する必要があること全員で確認した。また。新作問題については年 3 問新作作成は困難であり、現実的ではないとの意見が多数あり、選択肢のシャッフルや正答率の悪い問題の見直し等に留めるべきだとの意見でまとまった。また、試験実施については可能であれば PC を使用したほうが良いとの意見が大部分を占めた。
2）5 年生用復習用ライブラリー：学生に対する説明原案のままでよいのではないかと意見で全員が一致。内容についてはセッション内で提示されているもので良いとの意見でまとまった。
3）症例課題：トライアル実施責任者の決定
今年度中に北海道医療大学にて実施し、実施責任者は北海道医療大学の豊下先生となった。次回は 2 月の中旬を目処とし、症例はパワーポイント形式にすることで全員合意した。また、詳細や変更点については、ワーキンググループでのメールにて確認行うこととなった。
２． 電子ポートフォリオの活用
各大学での実施状況を確認した。北海道医療大学では 5 年生の地域医療実習にて実施し提出率
50%ぐらいとのこと。岩手医科大学では 1 年、２年、５年で本年度から電子ポートフォリオ実施し全員提出しているとのこと。昭和大学では以前より実施しており、今後フィードバック含めて検討必要とのことだった。

セッション 1：⼤学教職員セッション「STEP3：5 年⽣に対する教育」
1. 教材の準備、運営⽅法の検討

2. 電⼦ポートフォリオの活⽤報告記

ワーキンググループ４
北海道医療大学歯学部
口腔機能修復・再建学系 咬合再建補綴学分野
豊下祥史

3 大学共通試験の運用、5 年生用復習用ライブラリー、Step3 で使用する症例課題の今後のタイムスケジ
ュールについて討議を行った。
①3 大学共通試験について
原案に沿って検討を行ったところ、WG4 の意見として下記の点が挙げられた。
・問題作成については、出題範囲が限られていることから、毎年新作問題を作成するのではなく、既存の問題を年度末に修正することが望ましい。
・共通試験の実施については、3 大学で同一日時で行うことは難しいため、極力近い実施日となるようにする。ただし試験問題の漏えいについては十分な配慮をする。共通試験を他科目の定期試験に組み込んで行っている大学もあるため、PC の利用については、可能であれば使用するようにする。
②5 年生用復習用ライブラリーについて「学生に対する説明」の内容について検討し、原案の内容に賛同が得られた。また、ライブラリーのトッ
プページの内容についても検討し、WG4 としては変更すべき点はないことを確認した。
③症例課題のタイムスケジュールについて
来年度 4 月から運用する大学があるため、症例課題の教材を 2 月上旬には完成をさせ、学生トライアルを 2 月中旬に行うこととした。学生トライアルには北海道医療大学の 5 年生約 10 名に協力を依頼し、その説明会を 12 月中旬に行うことになった。このスケジュールに間に合うよう、北海道医療大学の越野、豊下を責任者として金沢電子出版に教材の依頼を行うこととなった。

セッション２：「IT を活⽤した教育と地域医療実習」
印象記

ワーキンググループ 1
岩手医科大学歯学部
補綴・インプラント学講座
小林 琢也
セッション２にて、「IT を活用した教育と地域医療実習」に関して，５年生用の復習ライブラリー案，症例課題案の供覧が行われ修正が行われた．また，Step2 の教材の改良と Step1 の教材の改良が行われた．
５年生用の復習用ライブラリーの修正に関しては、学生が自宅で自学自習することを念頭に置き，ライ
ブラリーのリストの各項目に学修の目的に関して明示することにした．また、ファイル名は学修の内容を示すものと乖離していたので，学生が一つのファイルでどのようなことを学ぶのか連想できるファイル名に変更し解説を加えることにした．内容に関しては，学生が自分自身で学びやすい流れを作ることに議論が費やされ，課題の説明，現在の知識を確認する確認テスト，過去の授業内容を復習するコンテンツ，再度知識の確認のための復習課題を行う流れを作ることにした．また、これに加え症例課題を５年生には加え過去の復習と同じような流れで学習できるように変更し、より臨床に密接した学習ができるように工夫を加えていくことが話し合われた．
症例課題案に関して佐藤先生（昭和大学）から概要が説明され，各大学の学生が学修しやすいように
大学ごとの問診票に症例をあてはめたものが提示され、各大学で学修内容に矛盾が生じないか確認作業が行われた．
模範医療面接ビデオ用シナリオ（案）に関して吉田先生（北海道医療大学）から提示された．このシナリオに関しては少し、精神不安に関する内容が多く含まれているため，今回の薬物性の口腔乾燥のシナリ
オにはそぐわないのではないかとの意見が出され，不安や精神疾患を疑うような設問は削除することにした．口腔内乾燥に関する問診の特徴を出すために，口腔乾燥に関する研究会で用いられている問診票を本症例に合わせて提示することとした．
５年生に関する VP は薬物性の口腔乾燥の症例として，これまでの口腔乾燥の VP を修正して鎌谷先生（昭和大学）が担当となり作成していくことに決定した．
今後の日程を調整しメール会議を進めながら設定した締め切りを守りこれらの教材を作成することを決めセッション２の話し合いが終了した．

セッション２：「IT を活⽤した教育と地域医療実習」
報告記

ワーキンググループ 1
昭和大学歯学部
顎口腔疾患制御外科学講座
鎌谷 宇明
１．復習ライブラリのファイルについて
口腔乾燥症の復習ライブラリのファイルにプレテストが含まれているが、既に授業で行っており、復習ライブラリはその授業について自宅で復習するものであることから、プレテストを除去することとした。ファイルの具体的な内容が分かりやすくなるように、ファイル名の横に説明文を示すこととした。
２．模擬医療面接ビデオ用シナリオについて歯科の初診時の問診のシナリオで、「死んでしまったら楽だろうなあーと思ったりしますか？」、「もう駄目だ、死ぬかもしれない！と思ったことはありますか？」と歯科医師が患者に問う内容
として適切と思われない文言が含まれている。そのため、これらの内容を削除することとした。
３．問診内容の変更について
上記２．の代用として口腔乾燥に関する研究会が使用している問診表を使用することとした。

セッション２：「IT を活⽤した教育と地域医療実習」
印象記

ワーキンググループ２
岩手医科大学歯学部
顎口腔顔面再建学講座

歯科麻酔学分野
佐藤 健一

グループ 2 では、5 年生用復習用ライブラリー案の供覧と修正から討論が始められた。本グループでは「全身疾患を有する患者の歯科治療への対応」がテーマであり、復習ライブラリーは心電図の概略、心房細動の症状と治療、心房細動を有する患者の歯科治療時の注意点について供覧
し、特に修正がないことが確認された。
Step 2 の症例課題案の供覧と修正では、課題案としては心房細動と高血圧症を合併した患者の、糖尿病と高血圧症を合併した患者の二例について検討した。症例ベース課題の流れとして、①VP:
予診録を完成させる、②プレテスト(e-learning 演習)、③治療計画を立てる、④抜歯の際の計画を立てる、⑤ポストテスト(e-learning 演習)、⑥アンケートという流れに沿って学修できるようコン
テンツが構成されていた。心房細動と高血圧症を合併した患者の課題では、プレテスト後に症例のまとめがあり、お薬手帳の提示、検査の結果と診断、治療計画、抜歯計画、モニタ、局所麻酔薬の使用という流れであった。糖尿病と高血圧症の課題では、糖尿病の概略から始まり検査項目、合併症、低血糖発作の症状と対処という流れであった。全体的にボリュームがありすぎるように感じられた。また、プレ、ポストテストで穴埋め式の記述問題では解答の許容範囲が狭く学生に混乱を招く恐れがあったので、選択式の単一解答にしたほうがいいとの意見が出された。全体的には大きな修正がないことを確認した。
Step 3, 4 では学生アンケート結果より、授業内容について理解しやすく、興味や関心があったという回答をえられた。このシステムを活用することによって、学生は事前学修を行うことで、予め自身の理解度の把握と必要な知識の確認を行ったうえで講義に臨むことができる。大学や自宅など場所を問わずいつでも自分のペースに合わせて独自に学修することができる。繰り返し何度も同じ課題に取り組むことで弱点の克服にもつながる。このように IT 連携授業では、従来のような一方向の講義形式では成し得なかった自立型の画期的なシステムである。一方、時間配分が適切ではないという意見や、解説時間が短く内容理解に至らなかったという意見も聞かれ、このようなネットワーク上の問題点は今後改善を図るべき課題であると考えられた。
VP の対話履歴については、模擬患者を通して臨床現場の要となる医療面接の練習を積むことで、実際に臨床実習で外来に出た際に、円滑に患者と接することができる。問題点としては、マニュアル通りに正確に文章を入力しなければならず応用が利かないため、学習効率が悪いことがあげられた。

セッション２：「IT を活⽤した教育と地域医療実習」
報告記

ワーキンググループ２
昭和大学歯学部
歯周病学講座須田 玲子

１．５年生用復習用ライブラリーを他のグループと統一するようにタイトルや目的を追加するなどの変更を行った。
２．症例課題案の供覧と修正
特に糖尿病の項目について、症例課題の追加修正を行った。
３．Step２の教材の改良
４．Step１の教材の改良
３，４に関して学生のアンケート結果や VP の対話履歴を読みながら、改良点について討議を行った。

セッション２：「IT を活⽤した教育と地域医療実習」
印象記

ワーキンググループ 4
岩手医科大学歯学部
歯科保存学講座 歯周療法学分野
須和部京介
セッションの冒頭に越野先生より本日の概略説明があり、ここまで経緯を歯科医師会の先生方に説明された。
1．5 年生用復習用ライブラリー案の供覧と修正について、3．Step2 の教材の改良：学生アンケート（WG
毎）・VP の対話履歴について、4．Step1 の教材の改良：学生アンケート（WG 毎）については、配布資料をグループのメンバー全員で確認し、現状で問題はないとの意見でまとまった。
2．症例課題案の供覧と修正については、活発なディスカッションが行われ、多くの時間を費やした。症例については、まず主訴の食べ物が食べにくいを義歯がゆるいへ変更することになった。症例データについては、低栄養を疑わせる血液検査値の設定が必要ではないかとの意見があり、適切な数値に訂正することとした。また、ADL の数値についても併せて適正化行うことで、症例をよりリアリティのあるものにすることになった。また、初診時の義歯や口腔内がきれいすぎるのではないかとの意見があり、デンチャープラ
ークやカンジダ症の所見がある写真へ変更した方が良いとの意見もあった。訪問診療での口腔ケアの際は、まずは口腔内や義歯をきれいにしてから口腔内診査や治療になることが多いので、実態に即した写真を提示することも検討された。また、訪問診療での治療の前提であることを映像での資格素材や教材にも文章で記載することにした。患者の既往については、軽度の片麻痺を設定し、嚥下障害があることも検討されたが、コンテンツのターゲットが広がりすぎるため今回は設定を見送った。また、高血圧症、心房細動、服用薬（ディオバン、プラザキサ、ガスター）の設定をし、アテローム性脳梗塞の設定することになった。
また、家族情報を追加（妻と二人暮らし）し、訪問診療の際に重要となるキーパーソン（妻）も追加することとなった。また、必要な検査項目に反復唾液嚥下テスト、改定水飲みテスト、フードテストを追加し、全身の状態や検査値から問題点（全身状態する把握する）を列挙する設問を設定することにした。処置については、残根の処置（鋭縁の形態修正や仮封・充填等）は高頻度治療であるため、教育項目に入れてほしいとのご意見を頂戴した。また、抜歯を行うシナリオ設定であったが、訪問診療だと無理に抜歯しないのが現実的なので、抜歯せず残根のままの補綴治療することが多いのではないかとの意見もあった。
全体を通じて、歯科医師会の先生方からは訪問診療で起こりうる状況のリアルな設定を望まれる声が多く、このセッションにてより現実的な症例になったように感じた。

セッション２：「IT を活⽤した教育と地域医療実習」
報告記

ワーキンググループ４
北海道医療大学歯学部
口腔機能修復・再建学系 咬合再建補綴学分野
越野寿

5 年生用復習用ライブラリー、症例課題、Step1・２の課題について検討を行った。
①5 年生復習用ライブラリーの修正
WG4 ではこれまで 3 本の復習用教材を作成した。これらの教材について、テーマ、学習項目・学習課題、
説明文・学習内容、問題・リソースのタイトルが適切につけられているかどうかについて確認作業を行った
ところ、修正点はなかった。
②症例課題の検討
症例課題案を元に教材の検討を行った。全身疾患を抱える高齢者に対する訪問歯科診療を想定しており、問診や各データから問題点を抽出させ、診断、治療計画を立てさせる内容の教材作りを目指すこととなった。教材の流れは以下のようになった。
１．訪問診療のビデオの提示
２．家族や本人との医療面接の情報の提示
３．血液データや日常動作などのデータの提示
４．顔貌写真、口腔内写真の提示
５．設問「全身的問題点の抽出」
６．５に対する解答と解説
７．設問「必要な検査項目の選択」
８．７に対する解答と解説
９．検査結果の提示
１０．設問「診断と治療計画の立案」
１１．１０に対する解答と解説
１２．治療内容の提示
１３．リコール時の対応についての解説
セッション１で決定したスケジュールに沿って各内容を完成させていくことになった。
③Step1・２の課題の修正
今年度の講義結果を踏まえ、これまで作成した教材の修正について検討を行ったが、修正点は特に挙がらなかった。

セッション２：「IT を活⽤した教育と地域医療実習」
印象記

ワーキンググループ３
岩手医科大学歯学部
口腔医学講座 予防歯科学分野
岸光男【復習課題について】
はじめに昭和大学の弘中さんから、現在できている復習課題のひな形についてレビューがあった。復習
課題の改良については昭和大学教員（主に弘中さん）が行うことで参加者全員の了解を得た。
【症例課題について】資料提示されている症例について検討した。症例は部分床義歯の鉤歯となっているロングスパンブリッジのダツリ症例で、かつ認知症もある。まず症例が特殊であり処置が複雑で治療メインとなってしまうので不適ではないかという意見が出た。その後、急性期入院という対応から、治療については簡単な応急処置でよいのではないか、急性期医療の入院期間によっても対応が変わるのではないか、たまたま急性期発
作時に歯科的アクシデントが起きたのか、挿管などの処置によりダツリしたのかによっても意味が違ってくる、などの意見が出され、そのような背景が把握できるような資料を提示すべきという意見で一応の同意を見た。高齢期、周術期、在宅などでの歯科保健医療は多様性が高く、またそれこそが、学生の学ぶべき重要な部分である。しかし、あまりに様々な状況が想定され、それらに対していちいち背景を設定すべきなのか、またケースバイケースで正答がないことも多い事例を学生にどのように提示すべきなのかという疑問が生じた。そこで、これまで設定した SBOs や課題のねらいを重視して詳細項目を設定することとなった。
その議論の中で SBOs と課題のねらいのなかに根本的に見直すべき点があることが明らかになった。すな
わち「急性期」とは一時点ではなく期間であり、日々疾病やその治療によって身体状況が変わっていく。
それを「急性期」ということで同一に扱うことはできない。そのように考えたとき、この症例課題では時間経
過に伴う身体の変化の代表的時点ごと（入院時と退院間近など）に課題を設定する必要があり、それによりある程度ケースへの対応の標準化が可能になると考えられた。
【Step 1, 2 教材の改良】
時間が足りずセッションではほとんど議論できなかった。私見では VP は岩手医科大学でも学生からの評
判が芳しくなく、シナリオの改良が必要と考えられる。また、Step 1 の国民医療費をはじめとする社会歯科的資料については、データのアップデートが必要である。この先アップデートを継続していくことは共通教
材として行うのか、大学ごとの責任で行うのかといった課題があると考えられた。

セッション２：「IT を活⽤した教育と地域医療実習」
報告記

ワーキンググループ３
昭和大学歯学部スペシャルニーズ口腔医学講座

口腔衛生学部門
内海明美

１）5 年生用復習用ライブラリーの修正

臨床実習中の 5 年生に対する復習用ライブラリーであることから、これまでの知識の確認を主体としたものとし、ＶＰシステムは使用しないコンテンツに変更することとした。
２）症例課題案の修正
今回提示した症例案はフルブリッジ脱離という一般的にはレアな症例に近いことから、①学生にとってイメージしやすい症例、口腔内状況はどのようなものか、②本ＷＧの分担である「急性期」は具体的にどこまでを学習させるか、③症例課題では必ずしも正しい解答（治療法、対応）は 1 つではないことから、解説はどのように提示すべきかについて討議を行った。症例の歯科的問題のレベルとしては、ＰＤの鉤歯破折、要抜歯ケースであるが、全身状態、入院期間を考慮すると保存的対応および口腔ケアまでとし、入院中の口腔ケアについての看護師との連携、転院先の回復期病院の主治医にむけての診療情報提供書作成に必要な情報収集を教
材のポイントとすることにした。
「急性期」も同じ脳梗塞でも多様であり、,ＷＧ３のプロダクトとして求められているものは何か様々な意見交換がなされた点は有意義であった。
３）Ｓｔｅｐｏ２の教材改良について
ＶＰの対話記録をみると、一般的な医療面接の順序から少しでも逸脱して質問をしてしまうとＶＰから回答が滞ってしまい、ＶＰを活かせない状況となっている。学生の不満も多く生じていることから、診療情報提供書の穴埋め課題を分割するなど、質問順序を決めた教材に改良する必要性がある。
４）Ｓｔｅｐ１の教材改良について
本グループのコンテンツに含まれる医療費などの統計データは、随時最新のものに修正しなければならない。統計項目により公表時期も異なることから、更新時期を検討する必要性がある。
今回、セッション 2 では歯科医師会の先生方も含めて活発な意見交換がなされたが、タイムスケジュールの都合、教育プログラム検討委員会等と重なりグル―プ責任者がディスカッションにあまり参加できなかったのが残念であった。昼食をはさんだこの時間帯は、毎回討議が白熱することも多いので、メンバー全員で討議できるように是非スケジュールの改善をお願いしたいと感じた。

セッション３：「IT を活⽤した教育の成果は？」－さらなる教育プログラムの改善に向けて－

印象記

北海道医療⼤学
北海道医療大学歯学部
生体機能・病態学系

臨床口腔病理学分野
吉田光希

本学では以下の通りに話し合われた。
１．３大学の学生間交流プログラム
本学では、発表対象となる臨床実習として、大学病院、大学歯科クリニック、訪問診療、学外実習（開業
歯科医院、病院歯科）、福祉施設での実習ならびに海外短期臨床実習があげられた。
来年度の参加学生については、①まずは全員参加とし、グループごとに発表をとりまとめ、リフレクションで発表会を行う。
②写真は教員が提供したものを用い、各グループの発表した内容全体をまとめたファイルを作成したうえで選抜した学生がスカイプ会議に参加する。
２．５年生用復習用ライブラリー
実施時期は４月、５月に行い、実施方法は自習方式で空き時間を利用して行い、スケジュール帳に検印する。
３.症例課題実施時期は４、５月に行い、シミュレーション、相互実習を前期にまとめることで、診療参加型臨床実習の時間を確保する。進捗の確認を行うのは長澤先生を中心とした臨床教育管理運営分野の教員とする。
４.電子ポートフォリオの活用対象となる実習は、学外実習、訪問診療を中心とした高齢者実習とする。フィードバック教員としては、
越野先生、豊下先生を中心とした咬合再建補綴学分野が主として高齢者歯科を分担し、臨床教育管理
運営分野が臨床実習を管理運営する。
５. IT を活用した授業の改善策の検討
カリキュラムの変更（時間割の確保）について話し合われた。本学では、現在の低学年から学生数の増加が生じており、今後の使用教材の増加に伴い、E-learning 用 PC 設置講義室の確保が難しくなってくる。
教材を同時に利用できる学生数に制限が有るため、授業形態の工夫を検討していく必要がある。

セッション３：「IT を活⽤した教育の成果は？」－さらなる教育プログラムの改善に向けて－

報告記

北海道医療⼤学
北海道医療大学歯学部
総合教育学系 臨床教育管理運営分野
長澤
•

敏行

「他大学の高齢者に関する臨床実習の取り組みを知る。超高齢社会に対応できる歯科医師になるためにこれからどのように取り組むべきかを考える。」を目的として、大学病院・歯科クリニック、訪問診療、
学外実習（開業歯科医院、病院歯科）、福祉施設での実習、海外短期臨床実習を本学の特徴として紹介することとした。

•

臨床実習はグループで取り組むことが少ないため、協力して班ごとに実習を行う機会とするために全員参加で行うということになった。各班が金曜日の午後に行うリフレクションで発表し、最も良かった班の学生がスカイプ会議に参加するという案が出た。

•

写真を用いる場合、個人情報のセキュリティーに懸念が生じることが問題となった。そこで写真は教員が提供したもので行うこととした。

•

5 年生用復習用ライブラリーーの使用時期については、診療参加型臨床実習の実習期間を確保するために相互実習やシミュレーションを 4 月から 5 月にまとめることを計画しているので、その時期が良いのではないかという意見が出た。症例課題についても同様の理由で 4 月から 5 月に行うこととし、臨床教育管理運営分野が管理することとした。

•

高齢者の歯科治療は学外実習で行うことが多く、電子ポートフォリオは学外実習で利用することにした。フィードバックは咬合再建補綴学分野と臨床教育管理運営分野で担当することとした。

•

現状で必要な改善策としては、本取り組みによってコンテンツが数多く作られたため、授業時間数が足りなくなってきており、カリキュラムの見直しも考える必要が生じてきた。また IT を用いた授業では設備の問題で全員が同時に取り組むことが難しくなってきているので、班を分けて交代で行うなどの工夫が必要となっている点などが指摘された。

セッション３：「IT を活⽤した教育の成果は？」－さらなる教育プログラムの改善に向けて－

印象記

岩⼿医科⼤学
岩手医科大学歯学部
解剖学講座 機能形態学分野
藤村 朗
本セッションでは次の５つが検討課題となった。
１． 3 大学の学生間交流プログラム
２． ５年生用復習用ライブラリー
３. 症例課題
４. 電子ポートフォリオの活用
５. IT を活用した授業の改善策の検討
その中で最も問題となったのは学生間交流であった。しかも、今回の WS の冒頭で学生間の連携という実感がない学生がほとんどである、との報告があった。一方、本プロジェクトを作成するにあたり、教員はグループ内でかなりの信頼関係を築けたと思う。本プロジェクトの内容的には門外漢の私でも感じた。この信頼関係は残念ながら学生には伝わらないと思う。言葉で伝えても彼らの心を揺さぶることはできない。
唯一、実際にこのプログラムに接して、他大学の学生と本気で討論できれば少しはわかってもらえるかもしれない。その意味でもこの「３大学の学生間交流プログラム」は絶対に行うべきである。本学では Skype
討論会になるべく多くの学生を参加させることを考え、それを提案したが、他の２大学は発表者３～６名を考えていられた。最も大事なことは学生間の交流であり、成績のよい学生だけでなく、できるだけ多くの学生が参加できる環境を作り、交流できるようにするべきではないかと考える。総論的にはその方向で考えておられるようではあったが、各論の部分では数名の学生が対象となっていた。来年が本プロジェクトの最終年であるため、時間的にはこのプログラムを運用することが難しいことは承知しているつもりである。
それを承知であえて、これからの歯科界を担う学生に少しでも広い視野と実際のつながりを持たせることが我々に課せられた責務であると思う。やったという証拠つくりではなく、最終年後も続く何かを残すために、もう少し突っ込んだ議論が欲しかったと私は思う。
もう一点、教材以外の改善点ということで、話題になったのが、学内の IT 環境であった。実際、岩手医科
大学では教務課の方々の協力なしでは成り立たないのが現状である。IT を運用するために今まで以上にマンパワーが必要となっている。本プロジェクトではプロダクトにお金をかけたが、それを適正に運用する環境がなければ絵に描いた餅である。次にこのような企画がなされた時にはまず環境整備に力を入れるべきであり、参加大学での自助努力を補完すべきであると考える。

１．

セッション３：「IT を活⽤した教育の成果は？」－さらなる教育プログラムの改善に向けて－

報告記

岩⼿医科⼤学
岩手医科大学歯学部
口腔顎顔面再建学講座

口腔外科学分野
古屋 出

地域医療実習を中心とした学生間交流
プロダクトの作成については３症例作成し、その中から１例を選び、web 上にアップロードし web 上、および Skype による質疑応答を行う方針とした。本学の臨床実習では、総合歯科において学生全員に全顎的治療を行う症例を中心に、患者を配当し自験例として指導医のもと実際に治療にあたっている。この症例についてケースプレゼンテーションとし称して、症例の概要、治療経過などを教員や他の学生に対して発表することを行っており、今回のプロダクト作成にこれを活用することも考えている。ただし、プロダクト作成にあたり、スライドの枚数など、ある程度の規定を設けた方が学生も作成しやすいと思われ、あらかじめフォーマットのようなものがあるのが望ましく思われた。来年度からは学生全員にプロダクト作成、質疑応答
への参加を課すことになっているが、ログイン用の ID を学生全員、さらに歯科医師会の先生方に割り当てることができるのかという意見もあり、検討、確認が必要と思われた。対象となる実習は附属病院実習、地域医療体験実習、介護体験実習とした。
Skype による質疑応答は担当学生だけでなく、他の参加可能な学生も傍聴という形でも、モチベーショ
ンをあげるためにも参加するのが望ましく思われた。
復習ライブラリーについては総合講義Ⅰに組み込み、かつ地域医療体験実習開始前の１０月初旬とすることとした。また、担当は WG１が口腔外科、WG２が歯科麻酔科、WG３が予防歯科、WG４が歯周病科とし、進捗確認は当日の講義担当者とすることとした。
電子ポートフォリオの対象とする実習は、介護体験実習（１年時）、歯科専門体験実習（２年時）、地域医療体験実習（5 年時）とした。フィードバックする教員はそれぞれの実習を担当する教員とした。
プログラムの改善策については教務課の方々にご尽力を頂き、円滑に進めることができていると思われ、現状では特に必要性は感じられない。また、前年からの改善としてインターネットの動作環境が不安定であったため、本年は教室を情報室とし有線で行ったところ、特に問題なく終了した。

セッション３：「IT を活⽤した教育の成果は？」－さらなる教育プログラムの改善に向けて－

印象記

昭和⼤学
昭和大学歯学部
歯科補綴学講座菅沼 岳史
１．

３大学の学生間交流プログラム
まず、北海道医療大学の越野先生から説明がなされた。各大学３名ということで補綴・高齢者の臨床実習に回っている学生３名が参加することとなったことが高齢者歯科佐藤教授から報告された。
討論された結果、
1) 実際のスカイプディスカッションは、場所の関係で見学人数が限られるので、最後のまとめを Web 上で確認できるようにする。
2) 教員は見学や同席しないほうが、自由に討論できるのではないか。
3) 今年度のトライアルの実績をみて参加学生の人数など検討する。
4) 発表対象となる実習は、高齢者歯科臨床実習、チーム医療臨床実習（各病院の歯科室と歯科訪問診療実習）学部連携病棟実習5) 参加学生は、学生の負担を考え、全部の学生ではなく、選択された学生とする。

２．

５年生用復習ライブラリー（４年生までの復習として）WG１の内容は高齢者歯科臨床実習の前、WG２の内容は口腔外科・麻酔実習の前、WG３、４の内容はチーム医療臨床実習の前に各自で復習ライブラリーを行うことでまとまった。

３．

症例課題
項目２と同様の内容を用いることが確認された。

４．

電子ポートフォリオの活用とフィードバック教員
学生の負担を考え、高齢者歯科臨床実習、口腔外科・麻酔実習はチェック式、チーム医療臨床実習は記述式の方法で検討することとした。
フィードバック教員は、各実習の担当者が行うことになった。

５．

IT を活用した授業の改善策
Wi-Fi 環境の更なる整備が最重要である。
IT スキルによって学生間で差が出る。
PC のスペックが学生間で異なる。
など

以上の内容を討論してプロダクトがまとまったが、発言者が限られ、特に歯科医師会の先生方が討論に参加できる内容ではなかったのが残念である。ただ、来年度から始まる在宅歯科医療実習についてのご協力を歯科医師会の先生方にお願いしたところ、快く了承して頂けて良かった。

セッション３：「IT を活⽤した教育の成果は？」－さらなる教育プログラムの改善に向けて－

報告記

昭和⼤学
昭和大学歯学部スペシャルニーズ口腔医学講座 口腔衛生学部門
弘中 祥司
昭和大学では IT 教育をより効率よく、効果的に行うために、参加者から活発な意見交換が行われた。
このセッションでは、５つの項目について議論が交わされた。 実際には、１．3 大学の学生間交流プログ
ラム、２．５年生用復習用ライブラリー、３. 症例課題、４. 電子ポートフォリオの活用、５. IT を活用した授業の改善策の検討の 5 つについて検討を行った。
１．3 大学の学生間交流プログラム
他大学の高齢者に関する臨床実習の取り組みを知ることや、超高齢社会に対応できる歯科医師になるためにこれからどのように取り組むべきかを考えるために、5 年生を交流するように 3 名程度派遣する。
２．５年生用復習用ライブラリー
４ブロックに分割したローテーション型の実習のため、下記の実習前に復習するのが良いかと思われた。 ・口腔外科・麻酔の臨床実習（ＷＧ２） ・高齢者歯科臨床実習（ＷＧ１） ・チーム医療臨床実習（病院歯科実習＋歯科訪問診療実習） （ＷＧ３，４）上記の点が有効かと思われた。
３.

症例課題

前述と同様に、４ブロックに分割したローテーション型の実習のため、下記の実習前に復習する。・口腔外科・麻酔の臨床実習（ＷＧ２）、・高齢者歯科臨床実習（ＷＧ１）、・チーム医療臨床実習（病院歯科実習＋歯科訪問診療実習） （ＷＧ３，４） それぞれの実習前に行うことが有効かと思われた。
４.

電子ポートフォリオの活用

病院歯科では iPad が利用できないことが問題点として挙げられた。したがって、・口腔外科・麻酔の臨
床実習（ＷＧ２）はチェック式（iPad）で、・高齢者歯科臨床実習（ＷＧ１）はチェック式（iPad）で、また・チー
ム医療臨床実習（病院歯科実習＋歯科訪問診療実習） （ＷＧ３，４）は記述式（紙に記載）で行うことが考
えられた。
５.

IT を活用した授業の改善策の検討

最後に改善策として １．WiFi 環境の整備、２．カリキュラムの上手な運用をしないと、ＩＴスキルの高い学生が、早く終了する（邪魔する）。、３．カリキュラム自体にＰＣが必要なことを記す。４．プレ・ポストテストで出題・選択肢順序を変える。、５．ＩＴが活用できていない。（ＰＣスペックの差）、６．事前アナウンスは徹底する。ことが検討され、今後もきめ細やかな対応が必要であることが意見の大半を占めた。

第８回 IT を活用した教育センターワークショップを終えて昭和大学歯学部 歯学部 片岡 竜太
平成 24 年度に採択された文部科学省の大学間連携共同事業「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成プログラム」も 4 年目が終わろうとしています。北海道
医療大学、岩手医科大学および９つの歯科医師会が連携して、超高齢社会で活躍できる歯科医師を養成するために 3 年間にわたる教育プログラムの仕上げに取り組んでいます。第 1
段階は 3 年生に対して e-ラーニング教材を活用した「全身と口腔の関連についての基礎知識の修得」第 2 段階は 4 年生に対して、症例ベースの授業を VP（模擬患者）システムとe-ラーニングを活用して「臨床推論・コミュニケーション能力の養成」の授業を実際に行っています。現在第 3 段階として 5 年生に対して、第 1、第 2 段階で身につけた基本的な知識とその応用を基に、臨床実習（大学付属病院歯科口腔外科実習と地域歯科医療実習）を行
うための準備を進めています。
11 月 26 日に、昭和大学旗の台校舎において、54 名が参加して IT を活用した教育センタ
ーワークショップを開催しました。開会式では 4 月に文科省の中間評価が実施され、本取組が A 評価（計画通りの取組）を受けた事が報告され、段階１と２が 3 連携校で必修授業として実施されている事が報告されました。
第 3 段階の 5 年生に対する教育としては、各大学で歯科医師会の協力を受けて実施している地域医療実習や有病高齢者を対象とした臨床実習をより充実したものにするために、
以下の３つの教材を準備しています。１．5 年生用復習用ライブラリー：第 3 段階を学ぶに
あたり第 1、第 2 段階で学修した内容をしっかりと復習するための IT 教材。2．症例課題：
第 1、第 2 段階で学修した内容を基盤として、臨床実習で患者さんを担当する前に、シミュ
レーション学修を行うための症例課題。3．電子ポートフォリオ：臨床実習で行った内容を振り返り、学びを深める。4 月から実施するために、WS における討論の内容を踏まえて準備を進めています。
今回の WS では第 1 段階から第 3 段階まで 3 年間の教育プログラムを実施するための、
IT 教材の全容が明らかになりました。最後のセッションでは各大学と関連する歯科医師会の先生方で、教材案の見直しとともに、本教育プログラムをどのように実施して、「超高齢社会に対応できる歯科医師」を養成するかを検討してもらいました。次回は来年 6 月に本取組最後のワークショップ開催を予定していますが、本取組が歯科界の明るい未来を築く
一助になればと切望します。
最後になりましたが、忙しい時期にも関わらずご参加いただいた各大学ならびに歯科医師会の先生方、そしてワークショップの運営にご尽力いただいた協力 IT 企業、ならびに各大学の事務関係者に心から御礼申し上げます。

第９回 ITを活⽤した教育センターワークショップ報告書
開催⽇

2016年 6⽉23⽇

開催場所

昭和⼤学旗の台校舎１号館

ワーキンググループ 1

ワーキンググループ 2

ワーキンググループ 3

ワーキンググループ 4

第 9 回 IT を活用した教育センターワークショップを開催して

昭和大学歯学部 歯学部長

宮﨑隆

平成 24 年度から文部科学省の大学間連携共同教育推進事業として進めている「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成」プログラムの「第 9 回 IT を活用した
教育センターワークショップ」を、平成 28 年 6 月 23 日に、昭和大学旗の台校舎 1 号館 6階会議室で開催しました。
本事業は、北海道医療大学ならびに岩手医科大学、さらに北海道歯科医師会、札幌歯科医師会、岩手県歯科医師会、盛岡市歯科医師会、大森歯科医師会、蒲田歯科医師会、目黒区歯科医師会、品川歯科医師会、荏原歯科医師会との連携のもとに着実に事業を進めてきました。今回のワークショップには、連携大学ならびに連携歯科医師会からの参加者に加えて、お世話になっている IT 企業からの参加を含めて 50 名強の参加者がありました。
早いもので、本事業は、5 年間の事業計画の最終年度になりました。文部科学省からの中間評価では総括評価 A（優れている）を受け、各大学では実際の授業において本事業で作成した IT 教材を活用しています。さらに、3 大学の学生交流を進めてきました。
今回のワークショップでは、午前中に現在までの各大学の取組の概要を紹介し、e-ラーニ
ングのさらなる活用について意見交換をしました。午後には本事業のゴールである「超高齢社会における歯科医師の養成と IT 教材の活用」について、今後の展望を含めて討論しました。そして、補助金終了後の取組について協議し、引き続き連携大学が協力して取組を継続する方針を固めました。
連携大学の学生が本事業の IT 教材を活用して力を身につけ、卒業後、地域社会で超高齢社会の歯科医療に貢献することを期待しています。
最後になりましたが、忙しい時期にも関わらずご参加いただいた各大学ならびに歯科医師会の先生がた、そしてワークショップの運営にご尽力いただいた教育センター、協力 IT
企業、ならびに各大学の事務関係者に篤く御礼申し上げます。

第９回 ＩＴを活用した教育センターワークショップ スケジュール■ 開催日 ： 2016年6月23日（木）■ 場 所 ： 昭和大学 旗の台校舎 1号館6階会議室
時間

テーマ

実施方法

担当

片岡

8：45～9:00

大学教職員集合・受付

9:00～10:45＜セッション1＞ 【WG】
大学教職員セッション
１．「STEP１,2, 3に対する教育」の再検討
２． Step1,2の授業準備・運営法の確立

全体会

10:30～11:00

歯科医師会会員集合・受付(1号館5階カンファレンスルームにて学内LANに接続)

全体会

11:00～12:00

開会式（学部長 挨拶，自己紹介）
WSの概要とスケジュール
現在までの取組の概要紹介
e-ラーニング、VP教材の試用と意見交換

全体会

会場

片岡

昼食 ・ ディスカッション
12:00～13:00

13:00～14:50

14:50～15:00

教育プログラム検討委員会（1号館5階カンファレンスルーム）＜セッション2＞【大学】
超高齢社会における歯科医師の養成とIT教材の活用－学ぶべき課題とIT教材の活用－
休

片岡

全体会
発表５分
討議３分

城

憩

15:00～17:00＜セッション3＞【大学】
今後の本取組みのあり方を考える

グループ
討議

越野

17:00～17:40＜セッション3＞
今後の本取組みのあり方を考える

全体会
発表５分
討議３分

越野

17:40～17:50

閉会式（学長 挨拶） 、写真撮影、アンケート

全体会

片岡

1号館6階
会議室

セッション 1︓⼤学教職員セッション
１．「STEP１,2, 3 に対する教育」の再検討

２．Step1,2 の授業準備・運営法の確⽴

印象記

ワーキンググループ 1
北海道医療大学歯学部
口腔構造・機能発育学系 小児歯科学分野
倉重 圭史
セッション 1 は、過去に検討された「STEP1,2,3」および「Step1,2 の授業準備・運営法の確率」について
全体会が行われ、学生に対して行われたインタビューの結果報告が行われた。インタビュアは第三者に依頼しており、挙げられてた意見は非常に信頼性が高いと考えられた。改善点としてあげられている意見
は、教材の面において「正答の許容範囲を広げて欲しい」、「映像教材を増やしてほしい」、「映像教材の患者演技のリアリティの改善」があげられた。しかし、現実面において、予算などもあり難しい面もあった。
問題の正答率は、正答率が 30%を割る低い問題もあり改善することについて話し合いがあった。問題においては、穴埋め形式とすると例えば英字の場合、大文字小文字の違いでも誤答となり、また表現方法
によっても誤答となるため、何回か e-learning 授業を行い学生の回答内容を集計し、正答枠の拡大など
ブラッシュアップを行わないと難しいことが示唆された。そのため、運用開始から 5 年ではあくまで運用のための期間であり、さらに数年の情報を蓄積し各大学および歯科医師会で、ブラッシュアップを行っていく必要があると考えられた。

セッション 1︓⼤学教職員セッション
１．「STEP１,2, 3 に対する教育」の再検討

２．Step1,2 の授業準備・運営法の確⽴

報告記

ワーキンググループ１
昭和大学歯学部
高齢者歯科学講座

佐藤 裕二
小テストの正答率をチェックし，基本的に正答率 30%」未満の問題を中心にブラッシュアップを行った。
Step １では，授業６に関して，18 問中 3 問，
授業 7 に関して，10 問中 1 問，
授業 8 に関して，20 問中 1 問，
Step 2 では，
授業 3・4 に関して，19 問中 3 問を，ブラッシュアップした。
それぞれの担当者を決めて，修正することとした。

また，3 大学共通試験に関しては，WG 担当の 6 問について，SBOs が重複していた。
Step1:7 唾液の分泌に影響を与える因子について説明できる：3 問
Step1:8 口腔乾燥症の口腔内所見について説明できる：0 問
Step2：3 口腔乾燥を訴える患者の鑑別診断を説明できる：3 問
Step2：4 口腔乾燥を訴える患者に対して医療面接で聞く内容を概説できる：1 問（重複）Step2：5 口腔乾燥症の症状と治療法を説明できる：0 問
Steo3:8 口腔乾燥を訴える患者の診断および治療計画を立案できる：1 問（重複）
そこで，正答率が 100%の下記の問題に関して，
SBOｓ「口腔乾燥症の口腔内所見について説明できる。」に差し替えることとした。
6．口腔乾燥症の原因で唾液腺組織の障害を伴うのはどれか。1 つ選べ。:
シェーグレン (Sjogren) 症候群; 口呼吸; ストレス; 降圧薬の服用; 脱 水

なお，SBOs「口腔乾燥症の症状と治療法を説明できる。」に関しては，現状での治療法が明確ではなく，
このユニットでは十分に教育できていないので，作問しないままとすることとした。
なお，SBOｓとして相応しくないと判断されたら，削除することも今後，検討すべきであろう。

セッション 1︓⼤学教職員セッション
１．「STEP１,2, 3 に対する教育」の再検討

２．Step1,2 の授業準備・運営法の確⽴

印象記

ワーキンググループ 2
北海道医療大学歯学部
生体機能・病態学系 顎顔面口腔外科学分野
草野 薫
セッション１では大学教職員セッションとして１，「SETP1，2，3 に対する教育」の再検討と２，Step１，２の授業準備・運営法の確立についてであったが、前者に重点を置いてディスカッションを進めた。
まず、具体例として岩手医大学で行った D3 講義内容及びその各テストの結果をベースに話が進行された。大きな目的としては、効率的で教育効果の高いものにすべく、内容を再検討し、その内容と行ったポストテスト等がどのような関係性があるのかを把握することとした。その内容の評価として、正答率を参考に教育効果が高かったものと効果がなかったものに分類した。分析すると穴埋め問題の正答率が極めて低い傾向にあった。その背景にはシステム的な問題が浮かびあがった。実際に回答する際に内容的には正解していても、回答の文言が間違っていれば正解にならない現状があった。その対応としてプルダウン形式で回答させるとより、回答しやすくなり、効果的に教育効果の判定が正確に行われるとの意見でまとまった。
共通問題に関しては、２０題の出題で、正答率が低かったものは 3 題程度と、概ね教育効果が得られていたと思われる。
穴埋め問題以外の問題では、内容をブラッシュアップし、その内容的には、教材の側面としては映像教
材の患者演技のリアリティをあげるなど意見があったが、現段階では厳しく、現状の素材を活用する方向
性でまとまった。また、プレテスト、ポストテストについては同じ課題により、IT 教材を用いた教育効果の確認が行われるのに有効であるとの意見が多かった。最後に、全体を踏まえ、修正内容を確認した。

セッション 1︓⼤学教職員セッション
１．「STEP１,2, 3 に対する教育」の再検討

報告記

２．Step1,2 の授業準備・運営法の確⽴

ワーキンググループ２
昭和大学歯学部
歯科補綴学講座
菅沼 岳史
Step1,2 のプレテスト、ポストテストの正答率をチェックして問題文と選択肢について検討した。
主な変更点は、
１． 複数の設問がある穴埋め問題については、正答率が低くなることから問題数を減らす。
２． 選択肢が不揃いの問題（文章と体言止めの選択肢が混在）の修正。
３． 正答率の低い穴埋め問題の一部をプルダウン方式の選択式とする。など。

【 授業5 ・ 6 】 ⾼ 齢社会と ⻭ 科医療
2015
率

問題名
事前学習課題

J

プレテスト

Pre

ポストテスト

復習課題

日付

正答

担当

Po

2014_WG2_question-04②2015/10/6

2014_WG2_question-05②2015/10/6

33% 佐藤
49% 近藤正答例：脾臓→膵臓 選択肢をプルダウン

Po
Po

2014_WG2_question-06②2015/10/6

28% 五島

正答語句を増やす。

F

選択肢をプルダウン

セッション 1︓⼤学教職員セッション
１．「STEP１,2, 3 に対する教育」の再検討

印象記

２．Step1,2 の授業準備・運営法の確⽴

ワーキンググループ３
北海道医療大学歯学部
総合教育学系 臨床教育管理運営分野
長澤 敏行


プレテスト、ポストテストの内容について全く同じであると復習にならないので変えてほしいという要望
が学生よりあった。しかし比較可能にするためには、ある程度共通性があるため大きく改変はできず、順番などで工夫して出題するという工夫は既に成されているので、どこまでオリジナルを変えて対応をするのかは難しいと思われた。



適切な問題数はどれくらいなのか、ということが検討された。その答えとしてそれはＳＢＯの数に合わせるということになったが、適切な負担はどれくらいなのかという側面は解決されなかったように思う。



記述問題をどうするか、という事については、記述問題の採点は困難なので、○×問題を作成して正解率だけを学生にフィードバックするという案が提案された。



3 大学共通テストに関して、既存の問題のブラッシュアップが行われた。またＳＢＯにある「口腔乾燥を認める患者に対する口腔ケアについて説明できる」に対して試験問題が無かったので、新規作成を行った。東京大学医学教育センター 大西先生の感想として良く工夫されている教材で苦労されたと思われる。ただ誤字・脱字や正解の表示などの不備が散見されるので、その影響が気になったということであった。やはり完成度を高めるためには多大な労力を必要とする事を痛感した。

セッション 1︓⼤学教職員セッション
１．「STEP１,2, 3 に対する教育」の再検討

報告記

２．Step1,2 の授業準備・運営法の確⽴

ワーキンググループ 3
昭和大学歯学部
歯科保存学講座 総合診療歯科学部門
勝部 直人
本セッションでは、大学教職員により、STEP1,2,3 に対する教育の再検討と STEP1,2 の授業準備・運営法の確立に関して検討した。
先ずは学生インタビューの結果の説明が片岡先生よりなされた。第三者による聴き取り調査が行われており、信憑性の高いアンケートであることが説明されていた。その中では、１．IT を活用した授業で良かった事、改善して欲しいこと、２．授業の進め方（事前学習→症例課題→まとめテスト→復習課題）について、３．今後このような授業を増やして欲しいか、４．PC の利用状況、について報告があった。１．に関しては“医療面接で聞く

内容”“患者へのわかりやすい説明”“口腔機能低下が QOL に及ぼす影響の理解”“社会のニーズ、患者の生活、全身と口腔”“実習と授業を並行して行う事による知識の定着”などが報告された。
２．に関しては、事前学習としては“予習する機会（実施しやすい）”“ポイントの把握”“興味を持って授業に臨めた”とあり予習の重要性の理解・実感していることが窺えた。症例課題として
は“深く考える授業”“取り組むべきものがある”“集中”と能動的学習（学習への主体的参加）が窺え、“新鮮 楽しい”“動画・画像は臨床や症例の理解”“VP は知識の確認と応用に役立つ”“どこでも学習できる”IT 教材の利点と学びを聞き取ることができていた。さらに、まとめテストや復習課題を行っていることにより、“自学自習の習慣”により知識の定着がなされており、復習の重要性の理解・実感が窺えた。３．に関しては、“歯科医師の役割が変化することを理解・実感”“安心、安全な歯科医療をおこなうために、チーム医療 の重要性が増す”“全身疾患に対する理解の必要性を実感”と社会のニーズを意識していることが窺えた。また、改善点をまとめると、“３大学の学生間交流”“オリエンテーションとフィードバックの充実”“課題と授業の進め方（予習、復習を含む）の改善”“臨床への活用”と教育システムの質の向上や他大学への波及が期待された。
次いで「問題と正答率（WG ごと）」と「授業ごとの問題と正答率(大学ごと)」の資料をもとに、「STEP１,2, 3 に対する教育」の再検討を行った。グループディスカッションにより、WG3 は、
抽象的な用語を記載させるような問題が多いために正答率が低いと考察した。
Step1,2 の授業準備・運営法の確立として、WG3 では厚生労働省による統計結果から出題されてるものが多く、今後、問題のブラッシュアップが必要と考えられた。今後、こうしたワークシ
ョップが開催されないとなると、どのタイミングで誰がブラッシュアップを行うか、また、ブラッシュアップ後の教材の問題訂正にかかる費用など、問題が山積していると結論した。

セッション 1︓⼤学教職員セッション
１．「STEP１,2, 3 に対する教育」の再検討

２．Step1,2 の授業準備・運営法の確⽴

印象記

ワーキンググループ４
岩手医科大学歯学部
歯科保存学講座 歯周療法学分野
村井 治
討議内容
１） プレテスト・ポストテストについて担当した課題の問題点について① 問題点の抽出
全体的な印象としてワークグループ４（WG４）で以前作成した課題についての問題点は見受けられなかった｡ただし ST1-3-10 Q12 の正答率が低かった（正答率 40％）
② 問題点の解析
課題についてはあくまで一般常識問題レベルであり、授業プロダクトでも解答となる内容について説明しており、修正の必要性は見受けられない。死亡原因として肺炎患者の増加・脳血管疾患の減少は近年のトピック。熟知すべき基本的な内容である。 高齢者に多い疾患と死因について学生が誤解しているのではないかとも考える。
２）プレテスト・ポストテストの問題点の改善方法について① 授業内容の改善
講義内容について再確認する。
② 講義担当者の認識の講義担当者の変更があっても対応が可能となる、授業で教えるべきポイントを明確にすべき。
講義内容のポイントの指摘・マニュアル化を行い、最低限教える内容についての勘所の提示、講義の要点集を担当者に情報提供する。
感想記載担当者は前任者退職のため今回新規参加となった。参加者間の討議は活発であり非常に有益であった。特に講義担当者に対し講義すべきポイントについての情報提供、講義マニュアルの作成を行うことは新規参加者にとっては非常に有益であるとの印象を受けた。1 つの課題内容を多人数で講義を行うと、教員間で内容にブレが生じる可能性は高いと考えられ教育内容のブレが生じないためにも有効な方策と思われた。教育要綱の内容は年毎にブラッシュアップかつバージョンアップ
されているため、それに即した講義内容の改定を今後どのように行うのか、また時間変化に伴う各大学間の教育内容の共通化の維持を今後どのように行うべきかが課題であるとの印象を受けた。

セッション 1︓⼤学教職員セッション
１．「STEP１,2, 3 に対する教育」の再検討

２．Step1,2 の授業準備・運営法の確⽴

報告記

ワーキンググループ４
北海道医療大学
口腔機能修復・再建学系 咬合再建補綴学分野
豊下 祥史
コースの形式と設問および共通試験について検討を行った。
事前学習課題については課題に対しワードファイルに自由に記載をし、提出するという様式で全てのコースについて事前学習課題が設定されていることを確認した。客観式の問題形式に変更することも議論されたが、客観式の事前学習課題にするとプ レテストと同じになってしまうという意見がみられた。まずは自分で調べて、講義で内容を深め、プレテスト、ポストテストで判定するという流れが好ましく現状の自由に記載する形式で問題ないという結論に至った。
次に、コースの問題と正答率を一通り確認した。自由課題、症例課題に低い正答率が認められたが、問題作成の意図としては、○×を問うものではなく、自由記載で学生の感じたことを記述してもらうことが目的であるので、採点対象ではないことが確認された。それ以外については極端に正答率が低い問題は存在せず、問題の質も全体として大きな問題はなかった。
１－３－１０は正答率が 40％と低めの値を示したが問題としては良問と考えられる。誤答として選択されているものを確認したところ、誤答に一定の傾向はみとめられなかった。学生は死因と高齢者に多い疾患を混同している可能性が考えられた。この問題に対する講義資料には適切な図が入っているので、講義の進め方を工夫することで対応することとなった。これは、この設問やコースに限った問題ではないが、全てのコースに教員向けに講義ポイントを付けた方がよいのかもしれないという意見があった。
共通試験については設問２９について講義での解説が不足している部分があったので、スライドを追加することで対応することになった。

セッション２︓超⾼齢社会における⻭科医師の養成と IT 教材の活⽤－学ぶべき課題と IT 教材の活⽤－

印象記

昭和⼤学
昭和大学歯学部スペシャルニーズ口腔医学講座

口腔衛生学部門
内海 明美

セッション２は大学別に分かれ、昭和大学では教育委員長の美島さんを司会にディスカッションを行った。初めに WG ごとの教材についての意見交換を行ったが、やはり全体として他のグループのコンテンツについてはあまりよく理解されていないこと、結果として実際に授業担当者でないとグループ内でも今後どのように維持・更新すべきか、具体的な考えが引き出されない印象が強かった。
歯科医師会の先生方から教材についてのご意見として、やはり地域の臨床の場では患者さんが来院した際にすぐに検索できるような要素が重要であることが大きく取り上げられたことからも、学生用と臨床医向けは分けた方がよいという意見が多かった。コンテンツとして、BP 製剤関連、リウマチや腫瘍患者、疾患だけでなく、予防の観点からオーラルフレイルなども含めてほしいとのご意見を頂いた。各学会等で出される治療ガイドラインなどの最新のデータを引き出しやすいフレーム作りも重要と感じた。全てを本教育センターのメンバーで継続して行うことは当然不可能であり、事業終了後は、それぞれが必要とする情報を検索しやすい、例えば関連 HP 一覧のようなものを作るなど、これまでの教材とは別の枠組みを構築しておくことが引き続き有効活用するためには必要であると思われた。
引き続いての全体討論では、本セッションの目的とするテーマのとらえ方が、大学間あるいは個人間に差があり、少し意見が混乱していたように感じた。今あるものをそのまま継続するのか、あるいは応用発展させるのか、どこを論点とすべきかはっきりしなかったのが残念である。いずれにせよ、所属大学、学年の違い、履修済の科目の状況、臨床研修医あるいは地域歯科医院の先生方など、それぞれ必要とする教材は当然違ってきて然るべきであり、また歯科医療や地域住民の層や意識も変化していくことから、どのようにニーズに合わせて、誰の判断でアップデートしていくかは大変難しい問題であると感じた。本事業を永続的に活用するには、当然歯科医学会の分科会の、例えば老年歯科学会と連携することも必要になってくるであろう。近いところですでに 2025 年問題はもう差し迫っており、2035 年の保健医療の資料の収載は必須である。しかしながら、症例課題のようなものは、患者の個人情報やこの WS の著作権というのも考えなければならない。３大学連携からいかに学会レベルでの広がりへつなげるか、非常に大きな問題
であると改めて感じた。
高頻度症例、高齢者の特徴を知るというのが、最低限の教材としての課題であると思うが、「IT を活用した」という大命題を考えると、教材としてでなく IT そのものを活用できるシステム作りが必要だったのではな
いかと、最後に感じた。

セッション２︓超⾼齢社会における⻭科医師の養成と IT 教材の活⽤－学ぶべき課題と IT 教材の活⽤－

印象記

昭和⼤学
昭和大学歯学部スペシャルニーズ口腔医学講座 地域連携歯科学部門
マイヤース

三恵

昭和大学のグループでは以下のような各グループ毎の改善点や問題点を抽出し、話し合いを行った。
WG1 口腔乾燥 高齢者だけがターゲットではないのでトピックとしてはどうか。
WG2 基礎疾患を持った患者の歯科治療について、疾患の種類を増やす必要性
WG3 急性期（主に入院患者）、WG4 慢性期

オーラルフレイルを視野に入れた教育の必要性

超高齢社会を迎え、近年の老年医学会においては、疾患とどのように向き合って生活をして行くかという考えから、「要介護にならない」ための予防をどのように行って行くかという方向へシフトして来ている。もちろん歯科界においても、「オーラルフレイル」という言葉を最近、耳にすることが多くなり、口腔の機能低下がもたらす問題を国民へ周知し、いかに健康寿命を延ばしていくかの検討が行われている。日本歯科医師会でも、今までの「8020 運動」に加え、「オーラルフレイル」を新たな国民運動として展開して行くことを発表している。したがって、われわれが作成したこの IT 教材についても、この国民運動を反映させて行く必要性があるという結論に至った。また、これら教材を歯科医師会の先生方に対して、臨床ですぐに使えて役立つ教材（ライブラリー形式）を作成する必要性について話し合い、学習コンテンツを外した教材が必要であると思われた。コンテンツについては、日常に高頻度に遭遇する疾患を増やしていく必要性があり、歯科医師会の先生方からの意見では認知症、不整脈、Bp 製剤服用者の患者について追加して欲しいとの希望があった。しかし、Bp 製剤服用患者の取り扱いについてはガイドラインがある一方、まだ治療の流れについてコンセンサスが得られていない部分もあり、またガイドラインが短期間の間に変更されることがあるため、われわれが作成した教材よりもガイドラインを見た方がいいのではないかという意見もあがった。
日々変わる、情報、疾患治療にすぐ対応してコンテンツを修正して行くことがもっとも重要であるが、長期に継続して行くにはなかなか難しい点があることを実感した。また、IT 教材をアイデアを出す時点で、IT教材をいかに長期的に使用して行くかということを、しっかりと念頭において作成にあたる必要性があった
か実感した。

セッション２︓超⾼齢社会における⻭科医師の養成と IT 教材の活⽤－学ぶべき課題と IT 教材の活⽤－

報告記

昭和⼤学
昭和大学歯学部
顎口腔疾患制御外科学講座
安田有沙

・高齢者の特性を理解し、他の医療者と連携し適切な医療を実践する。（WG３，WG4:チーム医療）・全身疾患や薬物治療に対する知識や理解 （WG２：基礎疾患を有する患者の歯科診療）・全身疾患と口腔症状の関連の理解（WG１：口腔乾燥症）
上記以外に加えたほうが良いと考える教材について話し合った。以下、話し合いで出て来た意見である。
•

開業医において全身疾患患者が受診した時に、すぐに疾患が確認できるように簡便化すると使用しやすい。今のものだと問題を解くようになっている。

•

高血圧、狭心症があって、「認知症」がない。

•

ビデオライブラリーは１５分くらいにまとめてほしい。長くて途中でやめてしまった。日歯のビデオ
ライブラリーは５分程度。➡学生用教材とは別物として考える必要がある。

•

学生が実際臨床にでる前に、学習しておいてほしい項目。不整脈、糖尿、BP 製剤：事例と対応策について。

•「ガイドラインをみて学習する」という方法を習得しておくべき。情報を収集して、考察する能力が必要。生涯学習。

•

医科とのディスカッションができる知識力が必要。

•「口腔乾燥症」１つとってみても、教科書的なところと臨床的なところで相違がある。しかし、実際に症例と対峙した時に疾患の原因を特定するためにも知識は必要。

•

net も信頼性のある情報を pick up する能力が必要。

•

学生の授業の段階で「周術期口腔機能管理」を学ぶことが必要。

•

全身の健康に関与する歯科治療。現在は症状が出現してから歯科を受診して対応している状態であるが、重篤な症状が出現する前に治療する能力と積極性。「口から全身におよぼす健康」。
ひいては歯科学生の歯科医療に対する誇りの獲得に寄与。

•

歯科医師会としては成人歯科検診や妊産婦検診の推進。

•

開業医において全身疾患を有する患者の治療をするリスクが高い。来院患者がどれだけのリスクを有する患者なのか、を判断できる知識が必要。

•

医科自体も歯科に対する知識が薄い。歯がどれだけ健康におよぼす影響が大きいかを啓蒙する必要がある。

•

口腔機能低下症に対する検査項目が様々あり、ガイドラインもできてきている。ex)細菌カウンタ
ーなど。

•

様々な検査からでてくる数値よりも、写真での学習が大切。特に粘膜。正常所見をみているからこそ、異常所見を判別できる。

•「oral assessment guide」のように、他職種の人と患者の症状に対しての統一見解を共有できるよ
うにすることも大切。

セッション２︓超⾼齢社会における⻭科医師の養成と IT 教材の活⽤－学ぶべき課題と IT 教材の活⽤－

印象記

岩⼿医科⼤学
岩手医科大学歯学部
補綴・インプラント学講座
小林琢也

これまでの超高齢社会における歯科医師の養成と IT 教材の活用事業活動の報告が片岡先生（昭和大）よりなされた。また、日本医療がこれから抱える高齢者医療問題に対して厚生労働省が発表した保健医療 2035 年提言書について弘中先生（昭和大）から紹介があった。これを踏まえて大学ごとにこれから学ぶべき課題と IT 教材の活用について討論を行うことになった。
１．現教材の問題点の抽出と加えるべき内容
岩手医科大学では、高齢者診療を行うにあたり、足りない学修領域がないか抽出した。
WG1：口腔乾燥にフォーカスを当てすぎている感がある。加齢変化による口腔内変化や粘膜の変化を理解する内容盛り込んでみたらどうか。口腔乾燥により併発する疾患についてまとめるべきではないか。
WG2：心疾患 弁膜疾患、高血圧症、呼吸器疾患、骨粗鬆症（BP 製剤）、悪性腫瘍、口腔ケア
WG3：脳血管障害
WG4：摂食嚥下障害、訪問診療
これらの項目をこれまでのコンテンツに盛り込めれば理想的ではあるが、高齢者疾患の全てを網羅す
るコンテンツ作製をこれから行うのは難しい問題である。
２．全体的な問題点
各グループ間のコンテンツの繋がりが薄い。
WG1～4 で検討されてきた内容を全て盛り込んだ症例を作るようにアレンジしてみてはいかがだろうか。
そうすることで、WG1～4 の繋がりが出来て学修者の知識の繋がりも出来るのではないかとの意見が上がった。
３．今後の IT 教材の活用方法について
岩手医科大学では従来の学部内教育のみに使用するのではなく、学生の臨床実習に携わる外部協
力施設のスタッフ・学内の歯科医師の教育に活用する方向で進める予定である。

セッション２︓超⾼齢社会における⻭科医師の養成と IT 教材の活⽤－学ぶべき課題と IT 教材の活⽤－

報告記

岩⼿医科⼤学
岩手医科大学歯学部
口腔顎顔面再建学講座 歯科麻酔学分野
佐藤 健一
各ワーキンググループの課題である全身疾患と口腔症状の関連の理解（WG１：口腔乾燥症）、全身疾
患や薬物治療に対する知識や理解 （WG２：基礎疾患を有する患者の歯科診療）、高齢者の特性を理解し、他の医療者と連携し適切な医療を実践する（WG３，WG4:チーム医療）に新たに加えたほうが良いと考える教材について検討した。

課題の全体的な流れとして、WG1-WG4 まで各グループ間の連携が不足していた、という指摘があった。一人の患者さんで全ての課題を網羅することができれば最良であるが、それが難しいのであれば課題間でできるだけ関連付けられる症例、各疾患別のモデル症例を作成して検討すべきであるとの意見があった。
WG 1: 口腔乾燥症状（全身疾患と口腔症状の関連の理解）について
この課題については、口腔乾燥症に特化しすぎているという意見があった。
付け加えるべき課題としては以下の事柄が挙げられた。
1. 加齢による口腔内環境変化の全体的な話から進める。
2. 口腔乾燥症により併発する疾患についてまとめる。
WG2: 基礎疾患を有する患者の歯科診療（全身疾患や薬物治療に対する知識や理解）
高齢者特有の以下に示す疾患と口腔ケアについても追加すべきであるとの意見があった。
全身疾患
1. 心疾患 弁膜疾患、 2. 高血圧症、3. 呼吸器 COPD、4. 骨粗鬆症 BP 製剤
悪性腫瘍
1. 口腔ケア
WG3,4: チーム医療（高齢者の特性を理解し、他の医療者と連携し適切な医療を実践する）
1. 脳血管障害2. 摂食嚥下障害
3. 訪問診療
IT 教材の応用学生に対する IT 教育の実情を外部協力施設の先生方へ知っていただくことが大切であるので、学生の臨床実習において外部協力施設・学内の歯科医師の教育用に使用するという提言があった。

セッション２︓超⾼齢社会における⻭科医師の養成と IT 教材の活⽤－学ぶべき課題と IT 教材の活⽤－

印象記

北海道医療⼤学
北海道医療大学歯学部
口腔機能修復・再建学系 咬合再建補綴学分野
豊下 祥史
追加するべき教材について、北海道歯科医師会、札幌歯科医師会の先生と本学職員と活発な討議がなされた。仮に新たな教材を新製する場合、資金の面について議論になった。
資金がなくても実現可能な方法と、資金のことは抜きに今後検討すべき教材の題材の両方について検討を行った。
予算のことは考慮せずに考えた場合、・摂食嚥下機能への対応
・栄養サポートチームへの参画や臨床対応の実際・認知症の理解と対応を学ぶ
・介護の方法や実際
・周術期の口腔ケアといった項目が挙げられた。
低予算で実際に対応可能な方法として・現状の教材を歯科医師会の先生を通じて研修医向けに利用できるようアレンジを加える。
・高齢者医療にかかわるアップデートが必要なガイドラインなどの情報を紹介するような仕組みの 2 点が挙げられた。
ディスカッションの中で、歯科医師会の先生方からは訪問歯科診療や摂食嚥下機能への対応などのト
ピックを提供していただいた。

セッション２︓超⾼齢社会における⻭科医師の養成と IT 教材の活⽤－学ぶべき課題と IT 教材の活⽤－報告記

北海道医療⼤学
北海道医療大学歯学部
口腔機能修復・再建学系 咬合再建補綴学分野
越野 寿
本事業の取り組みの開始時に各ワーキンググループの方向性を以下のように設定をした。
・高齢者の特性を理解し、他の医療者と連携し適切な医療を実践する
・全身疾患や薬物治療に対する知識や理解・全身疾患と口腔症状の関連の理解（口腔乾燥症）
この項目以外に今後取り組むべき教材について「超高齢社会における歯科医師の養成と IT 教材の活用－学ぶべき課題と IT 教材の活用－」としてセッション２で検討を行い、以下の項目が挙げられた。
・摂食嚥下機能への対応
・栄養サポートチームへの参画や臨床対応の実際・認知症の理解と対応を学ぶ
・介護の方法や実際
・周術期の口腔ケア
これらの教材を新規で製作するための予算の目途が現在のところたっていないことから、低予算で実際に対応可能な方法をさらに検討した。
・現状の教材を歯科医師会の先生を通じて研修医向けに利用できるようアレンジを加える。
・高齢者医療にかかわるアップデートが必要なガイドラインなどの情報を紹介するような仕組みの 2 点が挙げられた。
これらの 2 点については、予算があまりかからず、歯科医師会の先生の興味を引くようなコースにすることができ、生涯学習のための有効なツールとなりうる可能性があることが確認された。

セッション３︓今後の本取組みのあり⽅を考える
印象記

昭和⼤学
昭和大学歯学部
口腔病態診断科学講座 口腔病理学部門
美島 健二
本取り組みが開始して本年度で５年目の最終年度を迎えることになりました。本セッションでは、これまで作成された各ワーキンググループのプロダクトに関する評価と、これからの運用方法についてディスカッシ
ョンがなされました。その中で、本プロジェクトで作成されたプロダクトの今後の利用方法として、学生を対象にしたものと卒後研修を対象としたもの２つに分けて考える必要があるとの意見が出されました。
学部学生の教育については、ステップ１で３年生の教材、ステップ２で４年生の教材がすでに作成され学
生教育に活用されております。加えて、今回新たにステップ３の５年生の教材として、復習教材および症例に基づいた演習教材が作成されトライアルを終えております。ワーキンググループ１は、口腔乾燥症に関するシナリオ、ワーキンググループ２は、高血圧症を合併した糖尿病患者の歯科治療に関するシナリオ、ワーキンググループ３は、脳卒中後の急性期患者の口腔ケアーに関するシナリオ、ワーキンググループ４は、脳梗塞後の慢性期患者の口腔ケアーや接触嚥下の機能障害に関するシナリオがそれぞれ作成されたことが説明されました。まず、これらのシナリオの対象疾患が妥当か否かについての検討が行われました。その中でワーキンググループ１が対象とした口腔乾燥症については高齢者特有の疾患というわけではない
ので、当該連携事業のテーマである「ＩＴを活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成」の主旨を考えた場合、より高齢者に特異的な疾患をテーマとした方がよかったのではないかとの意見が出されました。一方、本授業内で高齢者に起こりうる疾患全てを網羅することは不可能なので、高齢者に起こりうる疾患を継続的に学習する必要性を学生自身に感じ取ってもらうという目的からは、口腔乾燥症というテーマで問題なかったのではないかとの意見も出されました。次に、今回新たに作成されたステップ３の５年
生の教材の実施時期についての議論がなされ、昭和大学では訪問歯科実習（在宅・施設）直前に、復習教材と併せて演習するのが良いとの意見が出されました。
卒後の生涯学習を目的とした教材の運用については、臨床研修医や学生実習の協力歯科医師会の先生方向けの教材として応用が可能ではないかとの意見がありました。さらに、現在、本事業に参画している大学以外にも提供が可能か否かという点についても意見が出されました。その結果、臨床研修医や学生実習の協力歯科医師会の先生方向けの教材としては、比較的容易に提供が可能であるが、他大学への提供については学習コンテンツの内容によっては著作権や患者同意の問題が生じ、コンテンツの内容を再度見直す必要があるではないかとの意見がありました。
本セッションでは、歯科医師会の先生方より多くの貴重なご意見を拝聴することができ、本事業終了後における授業の継続や教材の運用などについて有意義なディスカッションが行われたと感じられました。ディスカッションに参加された歯科医師会をはじめ関連する先生方、大変お疲れ様でした。

セッション３︓今後の本取組みのあり⽅を考える
報告記

昭和⼤学
昭和大学歯学部スペシャルニーズ口腔医学講座 口腔衛生学部門
内海 明美
１）歯科医師会と本学が連携した地域医療実習の現状について確認をした。
・D1 では山梨県歯科医師会の協力のもと歯科医院見学実習、D3 は東京都および神奈川県歯科医師会、同窓会関係者の協力のもと地域歯科診療見学実習を行っている。D5 は今年度より訪問歯科臨床実習をトライア
ルで実施している。
・D5 訪問歯科臨床実習を本格化するに向け、訪問歯科診療の実情についてご意見を伺った。往診専門という歯科医院は限られていること、訪問先の患者さんのスケジュール調整も厳しいことなどから、D5と 並行して行っている施設実習を主体とし、＋αとして訪問歯科臨床実習を位置づけた方がよいのではないかという意見が多かった。

２）実習前の準備教育の内容
D5 訪問歯科臨床実習に赴く前に、Step３の症例用課題、Step１-2 の復習用ライブラリー、訪問診療用器具やシミュ
レーターを用いた事前学習を行っている。

３）実習後の教育（生涯学習への継続）
実習協力医（指導医）の先生方にも使用できるとよいのではないか。生涯学習とするならば、他大学からの臨床研修医にも使用できるものがあるとよいのではないか。
→研修医向けのコンテンツの必要性。臨床医つまり歯科医師会の先生方への生涯教育にも活用できるのではないか。

４）加入を希望する大学があった場合の対応
いきなり対応策を考える前に、まずはコンテンツ利用を継続するために必要なことを検討した。
①3 大学でどのように継続するか。
統計情報の更新、少なくとも年 1 回以上ブラッシュアップ（検討会）の開催が必要。
②3 大学以外へオープンにするために、やるべきこと
・現在の教材に使用している出典を明記できているか、全 WG 確認が必要。
・個人情報、同意取得レベル、著作権はどこにあるのか？
・負担金発生、検討会への参加は当然必要となるであろう。

セッション３︓今後の本取組みのあり⽅を考える
印象記

岩⼿医科⼤学
岩手医科大学歯学部
補綴・インプラント学講座
近藤 尚知
セッション 3 では、今後の取り組みについて以下のような内容の討論が行われた。
１． 歯科医師会と大学が連携した地域医療実習のあり方について、討論をした。
歯科医師会の先生と大学教員との討論の話題として以下のような内容が挙げられた。
①

学生の実習態度に個人差があるが、実習先の医院の対応も様々で、必ずしも一定レベルの内容が保証されているとは言えない。しかしながら、限られた条件の下では、地域医療
体験実習はうまくいっているのではないかと感じた。

②

実習先での教材があったほうが良い。

③

事前の打ち合わせ（実習説明会）で、IT 教材を紹介し、配布するなどしたほうが良い。

④

お互いが到達目標を共有すべきである。ここの学生の学習目標を確認しておく。

⑤

受け入れ施設では、学年に応じた教育をしてほしい。

２． 実習前の準備教育の内容①

1 年生：看護介護体験実習で介護施設の説明、看護の説明を行っている。

②

5 年生の介護体験実習に関しては、臨床実習中であるので、事前の準備はおこなっていない。

３． 実習後の教育（生涯学習への継続）①

ポートフォリオの活用（成長の振り返り）②

IT 教材の活用（知識の定着）

４． 加入を希望する大学があった場合の対応①

無条件で IT 教材を配布する。

②

学生アンケート結果などを共有してもらう。

③

IT 教材作成、ブラッシュアップに参加してもらう。

上記のように、多岐にわたる内容が今後の検討課題であり、幅広い対応が求められているとともに、IT を応用した教育のさらなる発展の可能性を感じた。

セッション３︓今後の本取組みのあり⽅を考える
報告記

岩⼿医科⼤学
岩手医科大学歯学部
口腔顎顔面再建学講座 口腔外科学分野
古屋 出

1. 歯科医師会と大学が連携した地域医療実習のあり方
受け入れ（歯科医師会）側と大学側から以下の意見があり、双方で学生に何を実習させれば いいのかを明確にし、コンセンサスを得る必要があると思われた。
•

受け入れ側の意見：

1) 求められる実習内容を大学側から提示してほしい。
2) 学生個々の学習目標を提示してほしい。
3) 実習説明会で IT 教材を説明してほしい。
4) 学生個々の必要最小限の情報がほしい。
•

大学側の意見：1)

教材を受け入れ施設の先生方にも、あらかじめ確認して頂きたい。

2)

学年・能力に応じた実習をお願いしたい。

２. 実習前の準備教育の内容
本学では実習前の準備教育として座学の他、１年生には看護介護体験実習で介護施設の説明、看護の説明を行っている。２年生には歯科体験専門実習で器械器具の名称など歯科一般の説明、および身だしなみ、態度の指導を行っている。５年生は臨床実習中のため、準備教育は行っていないが、実習前に IT 教材を活用予定としている。
３. 実習後の教育（生涯学習への継続）
ポートフォリオの活用し、自身の成長の振り返りモチベーションの維持を図る。また、知識の確認、定着のために、地域医療体験実習での IT 教材を活用する。
４. 加入を希望する大学があった場合の対応
IT 教材の配布は一定条件を設定するのがよいものと思われた。その他、学生アンケート結果などを共有、IT 教材作成、ブラッシュアップに参加をお願いすることや、本取り組みにあたり管理団体、事務局の設置が必要と思われた。

セッション３︓今後の本取組みのあり⽅を考える
印象記

北海道医療⼤学
北海道医療大学歯学部
口腔構造・機能発育学系 小児歯科学分野
倉重 圭史

セッション 3 においは、歯科医師会と大学が連携した地域医療実習のあり方、実習前教育の内容、実習後の教育（生涯学習への継続）、加入を希望する大学があった場合の対応、1)無条件で IT 教材を配布する。2)学生アンケート結果などを共有してもらう。3)IT 教材作成、ブラッシュアップに参加してもらう。4)その他について話し合いがもたれた。
北海道医療大学では、実習教育の内容として現在は近隣の開業歯科医、および高齢者施設に赴き、見学および介助を行っている。歯科医師会と大学が連携した地域医療実習のあり方そのため、訪問診療
はがまだカバーできていない。そのため、地域医療実習の充実をはかる必要性が考えられた。また、施設間での差がでないようにするため実習の規格化が有効であると思われた。
実習前教育の内容としては IT 教材を活用し、相互実習、シミュレーター、ポートフォリオを使用しているため、個人差はそこまでないと感じられた。
実習後の教育では生涯学習への継続するため、摂食嚥下機能の評価と対応などが今後重要になる可能性が考えられた。

セッション３︓今後の本取組みのあり⽅を考える
報告記

北海道医療⼤学
北海道医療大学歯学部
総合教育学系 臨床教育管理運営分野
長澤 敏行
現状
実習前の準備教育の内容
IT 教材の活用

相互実習
嚥下機能検査、口腔乾燥の疑似体験や口腔ケア



シミュレーター（マナボット、ももちゃん）
患者体位補正具、要介護者の介護の仕方（ユニットへの移乗など）

学外医療機関実習

大学だけではなく、一般開業医における総合的な歯科治療の流れを把握する。



地域で活躍する優れた歯科医師から指導を受けることによって、医療人としての視野を広げる。総合的歯科医療の実践によりさまざまな場面でのコミュニケーション能力を高める

実習前の準備教育の内容



大学における縦割りの専門診療科での実習と違い、総合歯科診療を学べるメリット。

施設実習

現状で 3 施設あり、1 施設あたり学生５～６人ずつ実習を行う。

歯科医師会と大学が連携した地域医療実習のあり方

今後は訪問歯科診療を実施している施設の充実させる

施設実習における教育内容の規格化
患者のすそ野を広げる。たとえば認知症患者への対応のガイドラインなど。

加入を希望する大学があった場合の対応：3 校の 5 割増し程度の負担金とする。

第９回 IT を活用した教育センターワークショップを終えて昭和大学歯学部 歯学部 片岡 竜太
平成 24 年度に採択された文部科学省の大学間連携共同事業「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成プログラム」も 5 年目に入りました。皆様のお陰で第 1段階（3 年生）：e-ラーニング教材を活用した「全身と口腔の関連についての基礎知識の修得」、第 2 段階（4 年生）： VP（模擬患者）システムと e-ラーニングを活用した「臨床推論・
コミュニケーション能力の養成」、第 3 段階（5 年生）：「臨床実習（大学付属病院歯科口腔外科実習と地域歯科医療実習）における応用」もそれぞれ順調に運用されています。
6 月 23 日に、昭和大学旗の台校舎において、52 名が参加してワークショップ（WS）を開催しました。今回は授業を直接担当していない歯科医師会や大学教員に、WS 前に実際にIT 教材を閲覧してもらいました。閲覧後に記入していただいたアンケート結果をまとめて
WS で紹介し、それを基にディスカッションを行いました。
セッション１の大学教職員セッションでは、IT 教材を活用した授業準備・運営法を確認し、徹底しました。セッション２では 2035 年問題を弘中教授に紹介していただき、今後学ぶべき課題について提案をしていただきました。多職種連携の必要性とそれに必要な知識や能力を身につけるべきであるという意見が多く聞かれました。セッション 3 では、現在 3大学がそれぞれ歯科医師会と協働して行っている地域医療実習の改善策が提案され、大学教員と歯科医師会の先生方との密な連携が必要であることが確認されました。実習前の準備教育としては知識のみではなく、態度教育が重要であるという意見が出ました。生涯学
修への継続としては、まずは研修医向けの教材を作成してみることが提案されました。
本取組が、社会のニーズに対応できる歯科医師を養成することにより歯科界の明るい未来を築く一助になればと切望します。
最後になりましたが、忙しい時期にもかかわらずご参加いただいた各大学および歯科医師会の先生方、そしてワークショップの運営にご尽力いただいた協力 IT 企業、ならびに各大学の事務関係者に心から御礼申し上げます。