松平定信や寛政異学の禁にかかわる正学派朱子学者らに注

室鳩巣の朱子学変容

中村安宏

はじめに

う面でも重要な位置にある思想家の一人である︒たしかにとなり︑とくに将軍吉宗とのかかわりは深い︒また後には

丸山真男﹃日本政治思想史研究﹄︵一九五二年︶が朱子学

かし私は彼において︑近世日本における一つの通俗的な朱鳩巣の思想には独創性や新鮮さは乏しいかもしれない︒し

思想の内実を明らかにしなければ︑時代の思想を見ること

子学の姿が示されているのではないかと思う︒このような目されている︒鳩巣は同時代においても︑後への影響とい︵１︶し︑祖棟学を分水嶺として位置づけて以来︑とりわけ荻生

的思惟様式の解体過程のなかに近代意識の萌芽を見ようとはないか︒

も︑同時代の他の思想の特徴をはかることもできないので一七二八︶については数多くの研究成果が発表されてきた︒それに比べると︑同時代に並び立ってい柤棟︵一六六六

一七三四

鳩巣についての先行研究には︑大きく分けると︑純然たた朱子学者室鳩巣︵万治元年〜享保十九年︑一六五八六七三十五歳の折より加賀藩に仕えていたが︑正徳元年︵一る朱子学を保持したとする見解︵鈴木直治氏︑荒木見悟氏︶と︑についての研究はさほど多くはない︒鳩巣は寛文十二年︵一七二︶の五十四歳以降は新井白石の推挙により幕府儒者

室鳩巣の朱子学変容

IzI

士の覚悟をもとにしてそこに義理の筋金を通そうとしたの

喜氏︑高橋博巳氏︶がある︒後者のうち相良氏は︑鳩巣は武朱子学をある種変容しているとする見解︵相良亨氏︑衣笠安た人物評価の仕方についていえば︑誰もが理を持っている︑

らかにしていくための窮理がつねに工夫の基本となる︒ま践方法としては自ら理への畏敬を保ちつつ︑天下の理を明として理を付与されているとする普遍的本性論を説く︒実

周知のように朱子学では︑人間は誰でも性︵生まれつき︶

それを実現できているか否か︑つまり理に適うか否かが問︵２︶

子学的な合理主義は解体しており︵衣笠氏︶︑あるいは事物だと指摘する︒また衣笠氏と高橋氏は︑鳩巣においては朱の理はさほど重視されず︵高橋氏︶︑自己の心を拠り所とし題となる︒の観点から庶民の徳行の顕彰を行っており︑この点をどう立つものであるが︑相良氏については︑鳩巣は一方で平等

自我の尊重と見ており評価の仕方は異なる︒私も変容説に

秩序維持に向かうものではないと見るのに対し︑高橋氏はう︵﹃駿台雑話﹄﹁老学自叙﹂︶︒鳩巣の四十歳は元禄十年︵一六四十歳に近いころになって程朱学を確信するに至ったといんでいたが︑その後悔悟し︑諸儒諸説の間で当惑しながら︑鳩巣は彼自身の回顧によれば︑若い時分は記調訶章を学︵３︶ていると見る点で共通しているが︑それを衣笠氏は体制の説明できるのか疑問が残る︒また衣笠︑高橋両氏について

遊佐木斎︵一六五八九七︶に相当する︒そのころ彼は山崎闇斎門下の仙台藩儒

この元禄十年に木斎に与えたいわゆる﹁室直清議神道書﹂

一七三四と書簡上で論争をしているが︑は︑鳩巣のものかどうかははっきりしていない﹃不亡紗﹄を使用しているところに問題がある︒

徳常時昏昧説を批判した書簡のなかで︑朱子の章句の言葉と述べる︒また同じく加賀藩儒時代の︑木斎の︑王張する明︵４︶のなかで︑神道に疑問を呈して﹁道無二古今一︑無二彼我こ学︑陽明学などに対し対抗意識を燃やしているが︑このよは﹁通二賢愚一而上下無し磯﹂ものであると言う︒鳩巣は中

鳩巣は林家朱子学や直方流闇斎学︑神道派闇斎学︑柤侠
うな多彩な思想が登場した時代状況において︑彼の思想の国の聖人の道︑そしてそれを発明した朱子学の持つ古今・︵５︶か︒また朱子学の変容を見る場合︑鳩巣が朱子学に固執し特徴はどこにあり︑それをどのように位置づけたらよいの

彼我・賢愚・上下に通じた普遍性を確信している︒

やむしろ深化しているとも言える︒鳩巣は享保十六年︵一

この普遍性への確信は晩年においても貫かれている︑いた点の説明も必要になろうが︑彼が朱子学を譲らなかった
その核になっているものがあるとしたらそれは何であったのか︒このような問題に十分に答えた研究は見当たらない︒

日本思想史学30<1998> I22

にて候︒義理はふかき物にて候へども︑義理の工夫は︑我台雑話﹄を作っているが︑そのなかには︑﹁翁かねて申事

七三二七十四歳の折の門弟との会話を︑翌年に集録して﹃駿を持ち︑どのような運命をたどったのかということである︒

発想そして平等の思想が近世社会のなかでどのような意味える︒その上でさらに問題にすべきなのは︑この普遍的なのであり︑彼の思想の核心に位置していたものであると考しるの心あるぞかし﹂︵﹁二人の乞児﹂︶という語が見える︒て︑鳩巣が︑この義理をどのような仕方で実現させようと

り朱子学の理や窮理への疑問が提出されているなかにあった各人の実践が問題であった︒伊藤仁斎や荻生柤侠らによ︵６︶

書にあり﹂︶︑﹁人の性もと善なる程に︑族姓にもよらず︑な邦の人とても︑からにおとるべきにもあらず﹂︵﹁作文は読鳩巣にとっては何よりも︑この普遍的な義理を拠り所にし日本人であっても︑そしてどのような身分の者であってもしているのか︒彼の核心となる思想が︑近世社会のなかでらはしにもよらず︑乞食体の者にも︑はからざるに義理を義理を把握することは可能なのだという︒鳩巣にとってこ

どのような思想と対抗し︑どのように展開しているか︒そ本稿ではこのような点に注目し︑修養論や人物評価︑聖人の発想の拠り所となったのが朱子の思想であった︒さらに
昔我朝勅撰の和歌集を見るに︑いやしき野僧妓女の類

像などの角度から分析検討して︑鳩巣の思想の全体像を構の際︑朱子学にある種の変容がなされているのではないか︒

も︑天子公卿と名を列するは︑倭歌に尊卑の差別なし︒

造的に解明し︑同時代の思想状況のなかに位置づけること

次のようにも言う︒

是を倭歌の徳といへり︒今翁が節義を語るとて︑良家を目的とする︒

一︑鳩巣と三輪執斎ｌ窮理の理解をめぐって名族の士に︑乞食など迄を並べ挙て︑ひとつに称するも︑其心亦しかなり︒節義に貴賤のへだてなし︒是節
義の徳といふくし︒各にもきかれ候て︑翁が議論不倫はじめに修養論から見てみよう︒朱子学では周知のよう也と思ひ給ふくからず︒︵﹁二人の乞児﹂︶
鳩巣のこの発言が社会秩序に反するとも取られる近世社会に︑格物窮理がつねに工夫の基本である︒個々の事物の理をそれぞれ窮めていって︑ある程度まで進むと理が貫通し︑の現況のなかで︑﹁節義に貴賤のへだてなし﹂と説いてい同時に主体の認識能力︵知︶が完成されるが︑そうなると︵７︶であろう︒私は︑この思想こそ鳩巣がつねに抱いていたもるのは︑明らかに朱子学の普遍的な理の思想を受けたもの

室鳩巣の朱子学変容'23

ていた◎執斎は享保十二年︵一七二七︶に成った﹃四言教︵８︶

原則的には実践︵行︶の場において︑自然に意が誠になる講義﹄のなかで︑朱子学に疑問を呈して次のように述べて︵岨︶という︒知先行後説といわれる所以である︒鳩巣は﹃駿台雑話﹄のなかで︑この格物窮理説について陽明学者の朱子などは︑何のいとまありて天下の理をきはむべきと難格物よき事にもせよ︑世の居レ官務レ職日夜給仕する人

陽明良知の学をする人︑朱子格物の説を識て︑朱学の者杯は︑曾てならぬ事也︒︵中略︶しかれば︑惟遊民の寸の隙もなし︒下々にて農工商買の︑各其業を勉むる

政に与かる大名より︑総じての役人の歴々は︑閾してに成て︑聖賢に至るといふ事︑尤もなる様なれ共︑国世上に格物窮理とて︑物しりになれば︑後には心明かいる︒

じけるよしき︑侍る︒是朱子格物の説をあしく意得て︑つの世に︑天下の事理に通ずること︑表裡内外透徹し随分無病にて富る者ならでは︑成べき事にあらず︒い

学理解を批判して言う︒

おもへるにかあらん︒朱子の格物といふはさにはあらて︑一旦諮然貫通の地に至る者あらむや・しかれば人々

先一間時を得て事物の理を窮めて︑後に其事をするとず︒︵中略︶居レ官任し職がごときも︑必其事をつとむる

堯舜となる学にあらず︒

実にす︑む︒是則格物致知なり︒︵﹁諸道わざよりいる﹂︶

上にて︑当否を処し事空を察し︑日々に職事に熟し誠六九五の折より佐藤直方に師事していたが︑元禄八〜十一年︵一執斎は鳩巣より十一歳年下︒貞享四年︵一六八七︶十九歳を念頭に置いて説いている︒天下の理を窮めるような時間せ刊行している︒執斎にとっては朱子学の工夫のとっかか

正徳二年︵一七一二︶四十四歳で﹃標註伝習録﹄を完成さ

鳩巣は﹃大学﹄の工夫論については︑おもに官に仕える者などないという陽明学者からの非難を受けとめた鳩巣は︑く︑実践の場面で行えばよいと言う︒一見すると朱子学を朱子学の格物窮理は﹁物しり﹂博識を求めるもので士農工りである格物窮理のところが何よりも蹟きのもとであった︒︵Ⅱ︶一六九八︶︑二十七〜三十歳ごろに陽明学へと転向し︑

格物窮理とは特別にそのための時間を取って行うのではな
擁護する論調であるが︑ここではむしろ﹁既有二官司之事一︑︵９︶

便従二官司的事上一為し学︑縄是真格物﹂という︑王陽明ので誰でもが聖人に至れるような普遍的な方法ではないとい

商ともにそんな暇はなく︑﹁遊民﹂にしか通用しないもの

遥旬ノ○

事上磨錬説がベースになっていよう︒じっは同じ問題意識を同時代の陽明学者三輪執斎︵一六六九 一七四四︶も抱い

日本思想史学30<1998) 124

この二人が﹁兼て知人﹂であったということは︑これま之一︑以各至二其極一︒︵明明徳︶﹁知行並進﹂は知行合一とともに︑王陽明が朱子学の知先があるが︑じつは鳩巣は執斎流の陽明学との対抗研讃のな

先行研究のなかに鳩巣は純粋に朱子学を守ったという見解ても朱子が既知の理を手がかりにさらに理を開明していく

くものであるという︒この点に関し︑明明徳の工夫についって進むのではなく︑同時進行で相前後しながら行ってい︵Ｍ︶であまり知られていない︒鳩巣は駿河台︑執斎は飯田町と物・致知・誠意・正心・修身・斉家・治国・平天下︶は段階を追行後に対抗して発したテーゼでもある︒﹃大学﹄の八条目︵格かで陽明学を滋養源にしながら自らの学問形成をしていたことと捉え︑実践の前提となる認識レベルの工夫として格︵吃︶﹁出処進退守り有し之儒者﹂とその徳行を評価してもいる︒

比較的近くに住んでいたこともある︒鳩巣は執斎についてようである︒鳩巣も執斎の問題意識を受けとめていたわけ

物窮理と重なる面が強いのだが︑鳩巣の場合︑﹁念慮事為それを拡充していくこと︵﹁兼致知力行﹂︶であるという︒の場において︑明徳が自然に発現している萌しを見分け︑︵喝︶である︒そこで以下では右の点に留意しながら︑鳩巣の修之間﹂﹁一事之中一時之項﹂という今現在の具体的な実践

正﹁ノ○養論について﹃大学﹄の注釈をたどりながら検討してみよ
鳩巣は︑程朱学を確信してから五年ほど経った元禄十五ところで朱子は﹃大学或問﹄︵伝五菫のなかで︑格物窮︵昭︶年︑四十五歳の折に﹃大学﹄注釈害﹃大学章句新疏﹄を作の四つを並挙している︒陽明はこの点を批判し︑工夫の場︵意図がきざした次元︶︑﹁文字﹂書物の中︶︑﹁講論﹂︵討論の場︶

理の工夫の場面として︑﹁事為﹂︵具体的な実践の場︶︑﹁念盧﹂

物格知至与二意誠心正之類一︑固皆以二全功一言︒然方二の今における主体者自身の工夫を重要視したからである︒

としては﹁念盧﹂を挙げればよいという︒これは彼が一瞬

卜︽兎司ノ○っている︒そのなかの八条目および明明徳の解釈を見てみ

其随レ時用レカ随し事致Ｆ察︑当二必知行並進内外相資一鳩巣の場合︑﹁念盧事為之間﹂とあったように四つのうち︵肥︶可也︒︵中略︶一先一後相顧而進︒︵八条且念慮事為之間︑或不レ能し無二時而昏一也︒︵中略︶即二一

ではとくに﹁念盧﹂と﹁事為﹂を重要視し︑﹁文字﹂と﹁講変わりはない︒彼は﹃駿台雑話﹄のなかで﹁念盧行事の上論﹂については消極的であった︒この点は晩年においても事之中一時之項一而往往発︒見於日用之間一︑︵中略︶若二而言︒所し発固非二一端一︒自二其所し発之端一而悉拡．充所謂良知良能四端之発一是也︒遂明し之︑兼二致知力行↓

室鳩巣の朱子学変容

12ラ

は心のきれ﹂︶︑また王陽明が︑ただ﹁文字言語にもとめ﹂において︑天理人欲の分﹂をわきまえるべき必要を説き︵﹁義知を標的として︑一向に内省につとめしむ﹂︵﹁扁鵲薬匙をす

修身為杢と述べている︒また﹃駿台雑話﹄のなかでは﹁良著二於言論気象一︑而不レ見三道徳事業有二以成レ己成Ｆ物﹂︵以っ﹂︶と述べている︒ところで執斎は元禄十五年︵一七○二︶﹁講論をのみ事﹂とする明の朱子学者を批判したのももっともだという︵﹁扁鵲薬匙をすっ﹂﹁異説まちまち﹂︶︒鳩巣は﹁念︵﹁内省﹂︶︑﹁一言妄に発すべからず︒必これを良知にとひ是を孝悌に本づけ是を志にせめ是を気象に考へて︑さはる所に成った﹃日用心法﹄のなかで︑﹁自反内省は存亡の機なり﹂の集積が目的化し知がひとり歩きしてしまうことを警戒しなく恥るところなくせまる所なく疑ふ処なくして後に出し﹁文字﹂﹁講論﹂に流れる朱子学者を批判する︒これは知識たためで︑その結果︑朱子学の知先行後説に対し知行並進・之﹂︵﹁言行念慮妄にすべからず﹂︶と言う︒執斎の陽明学は内盧﹂﹁事為﹂という今現在の具体的な実践の場面を重要視し︑事上磨錬を説き︑王陽明を部分的に評価することになった︒

省を重要視し︑その結果を言論と気象に検証するものであ省︶に向かうものと捉えていることに注意したい︒もとも鳩巣が陽明学を︑ベクトルが外に向かうのではなく内丙︵肥︶

朱子学者を﹁物しり﹂と椰楡した執斎と共通の問題意識をり︑鳩巣の批判はその点を言い当てたものである︒ここで鳩巣は元禄九年︵一六九六︶に遊佐木斎に宛てた書簡の︵岨︶持っていたわけである︒

なかで︑林羅山以来︑儒者たちは﹁博聞﹂を尊び﹁強記駁

とめて︑聖賢の道こ︑にありとす﹂︵﹁言は身の文﹂︶と現在話﹄のなかでは﹁今身の言行をすて︑︑徒に文辞の末にも雑﹂﹁多識狼瓊﹂に務めていることを嘆いている︒﹃駿台雑しているものであった︒鳩巣が理解し批判する陽明学は実しいて言えばその心は︑内を全面的に信頼しつつ外に相対活動する心に全面的に理の発現創造を託すものであった︒と陽明学は朱子学に付きまとう定理意識を打破し︑現場で︵〃︶の儒者を批判する︒林家を本山とした朱子学者のこのようれは執斎の学問に近いものであったと言える︒その執斎が際に陽明が意図していたところとズレているわけだが︑そでは陽明学はなぜ鳩巣に批判されたのか︒陽明が第一義

とりわけ内省を重要視するのは︑出発点が定理打破というな在り方に対抗するなかで陽明学が注目された︒のものとして﹁念慮﹂のみを挙げたのに対し︑鳩巣が﹁念よりもむしろ博識批判にあったためであろう︒

鳩巣は﹃駿台雑話﹄のなかで﹁義は心のきれなり︒朱子盧﹂と﹁事為﹂とを挙げた違いはどこにあるか︒鳩巣は陽明学について﹃大学章句新疏﹄のなかで︑﹁徒見一二酒養之素

日本思想史学30<1998> I26

も心之制事之宜と註し給へり︒心の制は︑心のきれなり︒
事之宜は︑事のきれめなり︒事によき程にきれめあるは︑二︑鳩巣における人物評価

元禄末年に発生した赤穂事件は儒者たちに活発な論議をすぐに心のきれになる物にて候︒︵中略︶されば日用行事のうへより︑取与去就の間に至る迄︑含糊不断の心を持してから構成され︑赤穂浪士を義人として称えたことで有名で事件の経緯を記した上巻と四十六士の小伝を記した下巻とｚ

ち元禄十六年︵一七○三︶に成った鳩巣の﹃赤穂義人録﹄は︑もたらし︑多くの四十六︵七︶士論が発表された︒そのう巣から見ればひたすら内丙省へと向かい︑かえって具ある︒しかし有名な割にはこれまでその内容が十分に検討︵別︶いる︒博識への批判の点では立場を同じくしながらも︑鳩は︑いかでか道理に当るべき﹂︵﹁義は心のきれ﹂︶と説いてあった︒そこで彼は朱子に拠りながら︑外なる事事為︶されてきたとは言い難い︒本節では鳩巣における人物評価

体的な場面に働きかける力を欠いている陽明学者も問題でにはきれめ︵善があり︑そこに心︵念塵を向けていくべの仕方を考えるに当たり︑まずはこの著作から分析してみ先に述べたように朱子の人物評価は理に適うか否かが問たい︒

きことを説く︒

以上格物窮理の実践に際して鳩巣が︑そこに滞って博学題であった︒この点を受けた鳩巣も赤穂浪士について手放や義理の空言に流れている現在の朱子学者らを問題としてそこから﹁聖賢の道﹂を解放しようとしていたこと︑このいて︑浅野が自らを温恭に保つことができず一時の怒りのしで評価しているわけではない︒浅野長矩の刃傷事件につため自分の立場を忘れ︑藩を不幸に陥れることになったの弊害に対して実践の場に向かう念慮の在り方をとりわけ重を確信してから数年後︑﹃大学章句新疏﹄の翌年に書かれは︑家老である大石良雄が﹁不学無術︑不し能二輔レ之以砺道﹂要視していたことを確認した︒そこで次に︑やはり程朱学た﹃赤穂義人録﹄に目を向けて︑人物評価の仕方から鳩巣ところに問題があったとする︵三四九頁︶︒また浪士の一人︑大高忠雄︵源五︶については︑元禄十五年九月︑討ち入りの朱子学の性格を考えてみよう︒

を間近に控えていよいよ京から江戸に赴く際︑母親に送った手紙を槍玉に挙げる︒そのなかで大高が﹁人臣急二於

室鳩巣の朱子学変容'27

は︑臣である以上︑保元の乱で父為義と敵味方となり後白可下以二一途一概論上耳﹂と述べ︑大高の言わんとするところいに出す︒その上で﹁宜下其権二軽重一︑而審処占之︒不し前者を是とし後者を非とすることはしていない点を引き合って曹操に仕えた三国蜀の徐庶︑この両者について程子が︑趙苞︑母が曹操に人質として奪われたので劉備のもとを去が︑これを撃破したため母と妻を殺された後漢の遼西太守

鳩巣は︑中国で鮮卑の来鑿の際に母と妻を人質に取られた

為Ｐ君︑絶二父母之命一不し側﹂と述べていることについて︑浪士たちの︑理を見るに不十分なところは置いて︑節義をときには問題があったということになろう︒しかし鳩巣はには欠陥があり︑その行動や言葉は理に照らして評価したであったというのは︑換言すれば︑彼らの理を見るところ

この点を看過してはなるまい︒浪士たちの見識は狭く粗末う彼らへの批判意識が︑鳩巣の赤穂浪士称揚の背景にある︒

るためであろう︒自家の安泰と俸禄の増加のことばかり願本とを視野に入れて︑広く官職にある者を念頭に置いてい﹁士太夫﹂という語を使用しているのは︑中国や朝鮮と日見之鄙晒驫俗︑則姑置而無し論可也︒︵三六五頁︶

者不膨可レ忘︒亦足三以見二平生所Ｆ存突︒︵中略︶其所し随驫俗﹂見識は狭く粗末であったいう︵三六五頁︶︒では一く︑孫呉兵法や武田流軍学を知るばかりで︑﹁其所し見之鄙

鳩巣は︑大石も大高もどちらも﹁武人﹂であって﹁無一学術一﹂るものであり︑﹁此害二天倫一︑賊二仁義一之甚者﹂と批判する︒

告げたため父を失った松田英春のケースもやむを得ずとすの点に関して﹃駿台雑話﹄では︑現在の学者を批判するなが生じると説いており︑ここでの鳩巣の言とは異なる︒こ中村︶と述べ︑理に明蜥であってはじめて不屈の気︵勇︶の﹃集注﹄で﹁明足二以燭咳理︑故不レ惑︒理足二以勝芯私︑︑︑︑︑︑
故不レ蟇︒気足三以配二道義一︑故不し催︒此学之序也﹂︵傍点

子は﹃論語﹄子竿篇﹁知者不し惑︑仁者不レ憂︑勇者不し催﹂第一に重んじる﹁気概﹂のところで評価しようとする︒朱︵犯︶に包囲された際︑父憲秀の秀吉への内通を主君北条氏直に河天皇の命により父を失った源義朝や︑小田原攻めで秀吉評価するのか︒

体︑鳩巣は彼らをはじめとする赤穂浪士のどのような点をいたし候へども︑大かたは命議に日を暮し︑何にても今の学者︑聖賢の書を読て︑なまじゐに義理の余議をかで次のように述べる︒

至二於伏レ節死砺義︑則視以為二度外之事一︒︵中略︶今赤ひとつ取とめて身に得たる事は侍らず︒是も巧にして近世士太夫︑立二人之本朝一︑徒知二懐し居負雇禄而已︑

言レ志︑一日二所謂義者不Ｐ可レ違︑一日二唯此不し易し生穂以二蟇爾之国一︑其俗有二気概一尚二名節一︒故其臨レ終日本思想史学30<1998> 128

に当らぬ事もあるべく候へども︑其得たる所おのづか故︑端的に其験を見せ申にて候︒学術なく候へば︑理己の見付たる所によりて覚悟を決して直に行ひ出し候

久しきと申くし︒然るに武臣たる人は︑不学にして一道徳実践とは懸け離れた話であるが︑﹁正人君子﹂が持ち﹁心剛にして一筋に直なる﹂ことそれ自体が尊重される︒とである︒ここでは心の気の在り方が問題とされ︑武士の人より興る﹂︶︒﹁焔﹂とは火力がまだ盛んではない状態のこ

狐も妖をなしえず︒まいて正人君子においてをや﹂︵﹁妖は出されている点に注意したい︒﹁正人君子﹂の心とはこのら聖賢の教にもかなひ候︒いはゆる拙而速なるに候はずや︵﹁大敵外になし﹂︶ようなものだと言っている︒

ではなく﹁不学﹂で﹁学術のな﹂い武士の方が︑﹁理に当彼が問題にしようとしているのは何も武士だけではない︒

ること以上に︑節義に向かう﹁気概﹂を強調する︒ただ︑鳩巣は節義を全うするための前提として︑義理を究明す﹁余議に日を蟇﹂す現在の学者を批判し︑武臣の﹁覚悟らぬ事もあるべく候へども﹂むしろ﹁聖賢の教にもかな﹂﹁節義に貴賤のへだてなし﹂と述べていた︒しかし一方でを決して直に行ひ出﹂す敏速さを尊重する︒学者︵学ぶ者︶

うとまで述べているところには︑義理の空論に流れる儒者

は﹁世之能学問知二義理一者︑姑舎無し論已︒其余農圃陶冶︵羽︶に対する痛烈な皮肉がこめられている︒第一節で見た鳩巣販寶之徒﹂は数多いと言う︒︵型︶の修養論の問題意識と重なる︒

聞こえるが︑姿は見えない︶︒これを聞いた大久保彦左衛門が︑から手ぬぐいを奪ってはそれをかぶって踊っていた︵声はのなかには次のような話もある︒駿府城内で怪しい狐が人るは︑瓢場して本然天性の種あるを証し︑又は下賤のつたりし﹂点をとりわけ評価し︑﹁婦女又は卑賤に節義の行あ威に傷れず︑勢に屈せず︑始終志をたて︑︑義経に負かざ話が取り上げられている︒鳩巣は﹁かの草も木もなびきしえられ︑頼朝の前で舞った折り︑義経を慕う歌をうたった﹃駿台雑話﹄には︑静が吉野で源義経と別れた後に捕ら自分は取られまいと言って手ぬぐいを差し出してみると︑武士の気の在り方を評価したものとして︑﹃駿台雑話﹄

狐は奪うことができず逃げ去った︒鳩巣はコメントを加えなき婦女等にさへかく節義あれば︑士太夫をもてそれにお候くし﹂と述べる︵﹁烈女種なし﹂︶︒静の称揚︑その背景にとるべきやはと思ひ候はＦ︑人の義心を興起するにもなりて言う︒彦左衛門は手に覚えのある時に︑自分の手ととも﹁武士の心剛にして一筋に直なるさへ︑其気焔になき程に︑に切り落とそうと思い詰めたのを狐が悟ったのである︒

室鳩巣の朱子学変容'29

前提となっている点に留意したい︒それは静が頼朝の威勢はとくに︑朱子学的な﹁本然天性の種ある﹂という確信がもやはり﹁士太夫﹂が意識されているのであるが︑ここでものとしては︑孔子と周の文王についての記述があるが︑問題である︒鳩巣が聖人についてまとまった見解を述べた

これは前節で考察した人物評価の仕方とも密接にかかわるえられる︒結論めいたことを言ってしまえば︑これらの記

彼にとってはこの両者にとくに引かれるものがあったと考中村蜴斎︵一六二九いるわけではなく︑もう一つ別の評価基準を措定しようと述のなかでは天理の実現発揮という点のみが問題にされてに屈しなかったところにあらわれているという︒鳩巣は︑を掲載表章した﹃比売鏡﹄︵﹃姫鏡﹄︑寛文元年自序︑述言は宝永

一七○三が日本と中国の貞烈な女性

六年・紀行は正徳二年刊︶に静を言い残した点を遺憾とし︑している点が見て取れる︒そこで以下ではこの点を検討し︵妬︶

これは静が﹁娼家﹂の生まれで﹁出所たずしからざる﹂たてみたいと思う︒

して︑﹁威に賜れず︑勢に屈せず﹂﹁心剛にして一筋に直なことには相違ないと前置きした上で︑孔子が堯舜より勝っ議論になる箇所である︒程朱は︑孔子も堯舜も聖人である

予観二於夫子一︑賢二於堯舜一遠実﹂という記述がある︒よく以上鳩巣が人物を評価する際に︑理とは別の評価基準とる﹂﹁気概﹂を重要視している点を確認した︒言ってみれている理由について︑堯舜の道を後世に伝えたその事功に﹃孟子﹄公孫丑上篇には︑孔子をめぐって﹁宰我日︑以レめであろうと推測している︒の教に適うかどうかを問題にしていたが︑それではそもそば彼は二つの物差しを持っていたわけである︒鳩巣は聖賢一ありとする︒これに対して鳩巣は︑大地東川︵一六九五︵妬︶も彼において︑模範とすべき当の聖人とはどのような人物

七五四︶に宛てた書簡のなかで疑問を呈して言う︒大地は

名は昌言︑鳩巣の外甥かつ門下で加賀藩儒である︒として描かれているか︑次にこの点を検討する︒

是も愚見は少し違申候︒︵中略︶孔子の材力気晩の︑朱子学において聖人とは︑言うまでもないことであるが禺も同事にて聖人にて候得共︑気配精神おとり申候故禺入二聖域一不し優と申候も︑潭然天理一毫人欲なきは︑三︑鳩巣における聖人像

天理を完全無欠に実現発揮している人格である︒鳩巣は理不レ優と申候︒たとへぱ天より受たる性分は︑千金の聖人の中にも別て広大なる所を以て被し申候︒︵中略︶

想的な人間像としてのこの聖人をどのように捉えているか︒

日本思想史学30<1998) 13o

其内に千金に余計有し之もあり︑又千金僅に足るも有しごとく毛頭も交り無し之︑千金共に精金なるは聖人也︒

これは唐の韓愈が文王が罪なくして討王に幽囚されたとき

次に︑﹁拘幽操﹂にうたわれた周の文王について見る︒︵釦︶

当し訣号︑天王聖明﹂という句で結ばれている︒山崎闇斎の心境を推察してうたったものであり︑最後は﹁鳴呼臣罪

これまでの研究で取り上げられたことのない史料である︒

がこれに程朱の説と自賊とを付して刊行し︑その自賊の最︶この説のベースになっているのは王陽明の﹃伝習録﹄であ後に﹁天下之為二君臣一者定突﹂と記して君臣関係の理想の︵る︒陽明は聖人間の差異について精金の比瞼を用い︑天理在り方を説いたものとして表章したこと︑その後この学派之︑其分量の有余不足の所にて評論したる事と存候︒

への純粋度の同一を金の純度の同一として説明し︑﹁才力﹂で重んじられたことはよく知られている︒鳩巣もその点をまた仙台藩儒遊佐木斎と書簡のやり取りするなど闇斎学派

一七○二︶に師事し︑︵別︶﹁力量気晩﹂﹁力量精神﹂の差異を金の分両の差異として説鳩巣は加賀藩で羽黒養潜︵一六二九

意識してか﹁拘幽操﹂について自らの意見を述べている︒

陽明の﹁才力﹂﹁力量気晩﹂﹁力量精神﹂という語は鳩巣のとの関係は深い︒︵泥︶

点を批判し︑前者の実現にこそ力を注ぐべきであると説く︒

明した︒ただし陽明は人々が後者の差異にばかりこだわる

意を得たものであったに相違ない︒彼は陽明の精金の瞼を利用しつつ︑﹁潭然天理一毫人欲なき﹂ところは聖人問に

罪於君一︑義在二自責一而已・文王之︑心惟知し有二君臣之分一︑無下復較︒量是非一之念上︒故退之之言如レ此○非し謂二曾

此意誠之極也︒当二是時一対君也︑文王臣也︒以レ臣得二

不ｒ知二村之悪一︑亦非下心知二己無ｐ罪強以二大義一自制

差異はないとしながら︑陽明が棚上げしたはずの分量のところにあえて注目し︑事功よりもそれを成し遂げられた﹁材云も爾︒惟其念自不し関し此耳︒蓋意誠則心能一二於

所頑向実︒︵中略︶延平李先生日︑兄弟之親︑天理人倫︑うとする︒ここの﹁気配﹂とは態度のこと︒先行研究で︑鳩巣は純粋に朱子学を守ったという見解があることについ

蓋有二本然之愛一笑︒惟聖人尽レ性︑故能全体二此理一︒

力気晩﹂﹁気配精神﹂という気のレベルで孔子を評価しよては先にも指摘したが︑彼は何も一字一句まで朱子に従お︶難下遭二横逆之変一幾占殺二其身一︑而此心湛然不二少揺動一︒︵︵犯︶可し見突︒︵﹁読韓愈拘幽操﹂︶

今以レ此観二退之之言一︑其所ョ以為二伊川所Ｆ取者︑意うとしたわけではない︒自らの意に適ったものは陽明の説でも採用しており︑彼の主体的な宋明学受容の在り方を見て取ることができる︒

室鳩巣の朱子学変容13'

文王は村の悪事に気付かないような愚者であったわけではなく︑自分は無罪であることを知りながら強いて大義をもって自制していたわけでもない︒文王の心中には君臣の分受容しているのである︒という語に引かれたためであろう︒鳩巣にあっては︑闇斎﹁雛下遭二横逆之変一幾志殺二其身一︑而此心湛然不二少揺動一﹂人が十全に﹁体一此理一﹂したその結果として説かれている

そもそもなかったのだという︒李延平を引用したのも︑聖

徹底して確信していたことのあらわれである︒このうち﹁下これは︑彼が朱子学の人間に普遍的な本来性という思想を際彼は﹁不学﹂と﹁下賤﹂とにとりわけ目を向けていく︒

実践の学としての儒学を解放しようとしたわけだが︑その鳩巣は博学や義理の空論に流れる学者という職業から︑おわりにのように君臣関係がとくに問題なのではない︒彼は﹃詩経﹄ているが︑これが﹃駿台雑話﹄に強く見られることを考え賤﹂への目は︑身分の枠を越えようとする彼の視線を示しの意識しかなく︑理非をあれこれと較量するような念盧はのなかから親子関係にかかわる同様の例を引いている︒彼
幽囚された文王の︑理非を較量することを超越した念盧の侠は﹁貴賤ノ階級﹂﹁上下ノ差別﹂を立てるべきことを説れば︑先年成立した祖棟学を意識してのものであろう︒祖︵羽︶は君臣関係にかかわらず念慮の在り方を問題とし︑紺王に在り方︑一定の方向に向かう揺動しない心を評価する︒先いていた︒

ところは脇に置いて気概に注目した人物評価︑威勢への不る点では同じである︒これは前節で見た︑理への明蜥さのずらし︑気の次元での心や念慮の有りようを問題としてい違っているのであるが︑いずれも理の次元から多少視点を究極の理想としての心や念盧の姿が説かれていて説き方は

ば﹁己が博学を自負﹂︵﹃駿台雑話﹄﹁心のめしひ﹂︶していると対するレッテルにもなっていたということである︒たとえ本においてはそれが個人への批評にとどまらずに︑武士にとであり︑恥ずべきことであった︒ただし問題は︑近世日り所とする朱子学者にとって﹁不学﹂は窮理を放棄するこには﹁不学亡術︑闇二子大理一﹂という語があるが︑理を拠め的な見方があったものと考えられる︒﹃漢書﹄霊光伝賛

また﹁不学﹂についても前提として︑当時ある種の枠は︵弘︶の孔子の場合には︑﹁材力気晩﹂﹁気配精神﹂という事に当屈や一筋な心の剛直さを称えた人物評価とも関連する︒鳩たる気構えや能力について説かれており︑文王の場合には巣の聖人は二義的性格を持っている︒彼は朱子学を歪めて日本思想史学30<1998> I32

モ不学ニテ︑三代先王ノ治二則ルコトヲ不し知﹂﹁執政ノ面々

鳩巣が批判する祖侠は︑﹁天下武家ノ手二渡ル︒︵中略︶何初の儒者で︑燕王︵永楽帝︶に抵抗して宗族や親友ととも

彼は幕府儒者時代に書いた﹁答鈴木貞斎書﹂のなかで︑明かといって理の面をないがしろにしているわけではない︒

いて日々明らかにしていけばよいものだという︒しかし︑︵鍋︶と述べている︒武士へのレッテルの裏の面として近世日本

皆不学ニシテ︑和漢ノ古法二闇カリシ﹂﹁世間不学﹂などに処刑された方孝儒について﹁節義之士︑︵中略︶然徒有二

学者の意識を批判するなかで通俗化し︑以上のような二段座に立っていた鳩巣にとってその朱子学は︑当時の学問や︵調︶においては︑非﹁不学﹂︵イコール博学︶であることが︑

勇義之志一︑未し見二精密工夫一﹂と述べている︒普遍的な視

壷︵●ノ○

儒者の存在意義を確認する意識となる傾向があったである
鳩巣は︑新井白石が人材が見当たらない理由について﹁御鳩巣の幕府儒者としての業務を﹃文昭院殿御実紀﹄およ構えの構造を持つことになった︒

び﹃有徳院殿御実紀﹄から拾ってみると︑将軍家宣の時代︵調︶

旗本中不学﹂のためだと言ったのに対し︑﹁不学にても性質廉直成者有し之間敷とは不し被し申候﹂と反論している︒︵㈹︶

また家綱時代の老中阿部忠秋の発言について︑﹁阿部殿不には︑正徳元年︵一七一二六月七日の条に﹁典籍の事﹂︵訂︶学に候得共︑聖人の教に叶被レ申候﹂と評価する︒これはを勤めたことにより︑また同年十一月二十二日の条には﹁韓けた旨の記事が見える・吉宗の時代になると︑享保四年︵一︵犯︶

ネバナラヌ﹂という姿勢に比べたら徹底性を欠いていよう︒

佐藤直方の﹁学者ノ論ハ有学無学ノ別ハナシ︒義理ヲシメ

聰﹂にあずかったことにより︑他の儒者とともに褒賞を受七一九︶十月二十八日条には︑来月二日から鳩巣ら幕府儒

しかし鳩巣の意図としては︑﹁下賤﹂や﹁不学﹂への軽蔑意識を社会道徳実現の障害になっているとして克服し︑受講すべき旨の命令が発せられたこと︑六年一月十四日条

者による高倉屋敷講釈が始まるので︑﹁貴賤のわかちなく﹂

その際彼は︑﹁理に当らぬ事もあるべく候へども﹂理へには︑鳩巣らが吉宗の前で論語を講義したこと︑さらに︑﹁下賤﹂や﹁不学﹂を評価しようとするところにある︒の明蜥さのところは脇に置いて︑実践の場に向かう揺動し﹁これより後しばしばめされ︑侍講せしこと多し︒中にもわけ重要視する︒修養論についても︑念慮を確乎としたも付記されている︒翌七年七月十二日には︑以前命ぜられた

新助直情は殊に数度めされ︑御顧問の事ども多かりき﹂とない念盧の在り方︑気概︑気晩といった気のレベルをとりのにすることに重点がおかれ︑窮理の工夫は実践の場にお室鳩巣の朱子学変容I〕3

﹁書籍のこと﹂で褒賞を受けたこと︑十年十二月十一日には︑難し以二僕之不敏一︑亦豈不二嘗読一邪︒唯求一之字句上一而不レ

手舞足踏一︒其中有し曰︑世無下善読二榛洛書一者上︒︵中略︶る﹁心﹂と﹁我﹂﹂︵文芸研究第八三集︑一九七六年︶︑同﹁室︵２︶鈴木直治﹁室鳩巣と朱子学﹂︵﹃近世日本の儒学﹄岩波書店︑一九三九年︶︒荒木見悟﹁室鳩巣の思想﹂︵日本思想大系﹃貝原益軒・室鳩巣﹄解説︑一九七○年︶・相良亨﹃近世の儒教思想ｌ﹁敬﹂と﹁誠﹂について﹄塙書房︑一九六六年︒衣笠安喜﹁折衷学派と教学統制﹂︵﹃岩波講座日本
歴史一二近世四﹄一九六三年︶︒高橋博巳﹁室鳩巣におけ寄軒集﹄巻五︑近世儒家文集集成一○所収︶︒

知し求二之義理一也﹂︵尾藤二洲﹁与藤村合田二老人書﹂﹃静家重付きの西丸奥儒者となったことが記されている︒このように見てくると︑家宣時代には書籍整理や外交という従来の幕府儒者の業務を行っているのであるが︑吉宗時代になると︑高倉屋敷や将軍の前での経書講義がさかんに行われ︑儒者の業務・待遇に変化が見られる︒陪臣や庶民を対象とした湯島聖堂仰高門での日講は享保二年︵一七一七︶から︑聖堂に隣接する饗応座敷で偶数日には幕臣を対象に︑奇数日には貴賤にかかわりなく聴講を許した講釈は翌三年七七年︶︒

鳩巣における近世的自我をめぐって﹂︵同第八五集︑一九︵７︶鳩巣のこの思想については︑衣笠安喜氏が賤民解放思
想の面から注目している︒﹃近世儒学思想史の研究﹄︵法政︵６︶日本随筆大成第三期六所収︒︵４︶日本思想大系﹃貝原益軒・室鳩巣﹄四一二頁︒︵５︶同︑四一五頁︒

評価する際には︑﹁当し理而無二私心一﹂や否やを見るべきだと説かれている︒︵３︶﹃論語集注﹄公冶長篇︵子張問条︶のなかで︑人物をから︑鳩巣など林門以外の儒者により行われ貴賤にかかわ︵伽︶らず聴講するように奨励した高倉屋敷講釈は四年からそれぞれ始まっている︒鳩巣は︑このようななかにあってその文教政策を推進し︑道徳教化のための思想の一つの姿を提供した幕府儒者でもあった︒
註︵１︶﹁義といふは︑室先生も心のきれと説れたり︒︵中略︶ただし朱子は﹁致し知則意已誠七八分了︒只是猶恐隠微独処︑︵８︶﹁知至後意固自然誠﹂︵﹃朱子語類﹄巻一六︑第九○条︶・

尚有下些子未二誠実一処上︒故其要在し謹レ独﹂︵同巻一六︑第文化﹄︵思文閣出版︑一九九○年︶七六頁︒

大学出版局︑一九七六年︶二五頁︑﹃近世日本の儒教と駿台雑話にくはしくか︑れたればそれをよく見るべし﹂︵松平定信﹃責善集﹄巻三︑楽翁公遺書所収︶︒﹁敬はむかしより色々にとき来れども︑まづ心のむきを正しくして心の本をちらさず︑身の番人となり︑事の目付となる様にと︑
齋．贈其所し蔵駿台雑話者一︒︵中略︶僕既得レ卒し業︑不し知二室先生の云しぞ﹂︵同﹃大学経文講義﹄︑同所収︶︒﹁友生帰︑日本思想史学30<1998) I]4

如二水之必寒︑火之必熱一︑不し可レ謂二他不Ｐ知︒但須下去三

索中之講論之際上︑混作二一例一看甲︒是無二軽重一也﹂︵﹃伝習録﹄之微一︑此一句不し該乙与下求二之文字之中一︑験二之於事為之著一︑︵冊︶﹁文公格物之説︑只是少二頭脳一︒如三所謂察二之於念盧

発性の存在をむしろ否定しようと﹂し︑学問や修養は﹁他律的・外在的な性格﹂を持っていたと説いているが︵﹃日本封建思想史研究﹄七六頁︶︑これには無理があろう︒

手掛りとし﹂ているのに対し︑闇斎派では﹁内からの自なお尾藤正英氏は︑ここの朱子注をめぐる遊佐木斎らの明徳常時昏昧説の意義について︑朱子説では﹁人の自発性を之︑以求レ至二乎其極匡︵﹃朱子語類﹄巻一四︑八八条︶︒

致．極其知一︑因二那理会得底一︑推一之於理会不し得底一︑自レ

して言う︒﹁人固有二理会得処一︒如下孝二於親一︑友中於弟上︑九三条︶と述べており︑格物致知を行っても現実には意は七八分しか誠にならず︑そのため補助の工夫として慎独の工夫︵誠意の実質的な工夫であり︑自分のみが知り得る意

浅以至レ深︑自レ近以至レ遠︒又日︑因二其已知之理一而益窮し其所発而遂明之﹂という語の意味について質問したのに対が発した際を慎むこと︶が必要なのだという︒吉田公平﹃陸象山と王陽明﹄︵研文出版︑一九九○年︶二七八頁参照︒︵９︶﹃伝習録﹄巻下︑第一八条参照︒︵Ⅲ︶日本倫理彙編巻二︑四一五頁︒︵Ⅱ︶執斎についての先行研究としては︑高瀬武次郎﹃三輪執斎﹄︵一九二四年︶︑吉田公平﹁三輪執斎の転向ｌ江戸中期の陽明学の再興﹂︵昭和五六年度科学研究費補助金研究
成果報告書﹃江戸中期の比較文化論的研究﹄東北大学文学部附属日本文化研究施設︑一九八二年︶︑田尻祐一郎﹁佐藤直方と三輪執斎﹂︵文明研究五︑一九八六年︶参照︒

巻下︑三四条︶︒︵岨︶﹁三輪善蔵と申て当地飯田町辺に住居教学の者有し之候︒の趣にて御座候︒︵中略︶出処進退守り有し之儒者にて候﹂ぬ物﹂であると言う︵青地礼幹編﹃渡新秘策﹄︑﹁江戸学風の儀に付室鳩巣来状﹂奥村源右衛門他宛︑享保九年︑加越︵別︶鳩巣は現実の心について﹁操存舎亡出入不定のくせもの﹂︑意についても︑朱子の場合は善か悪かへのある志向性を持つものであったはずだが︑これは﹁心の地はだより発する﹂心の様態・属性を示すもので︑﹁往来経営一定せ﹁誠﹂について﹄一八六頁参照︒︵Ⅳ︶日本思想大系﹃貝原益軒・室鳩巣﹄四一○頁︒︵肥︶日本倫理彙編巻二︑三八四頁・三九一頁︒︵岨︶この点については相良亨﹃近世の儒教思想Ｉ﹁敬﹂と余程発向致し私も兼て知人にて候︒王氏の学を好み専門学についての記事が見える︒︵﹃兼山秘策﹄第五冊︑享保六年五月十九日付け加賀宛て書
簡︑日本経済叢書巻二︑四四五頁︶︒また同書の享保六年十月二十四日付け青地斉賢宛て書簡︵四七一頁︶にも執斎︵旧︶東北大学附属図書館所蔵本を使用︒︵Ｍ︶﹁知行並進︑不し宜三分１別前後こ︵﹃伝習録﹄巻中︑答人論学書︶・︵旧︶門人が﹃大学章句﹄の明明徳解﹁但為二気稟所し拘人欲
所恒蔽︑則有レ時而昏︒然其本体之明則有下未二嘗息一者上︒

故学者当下因二其所Ｆ発而遂明レ之以復中其初上也﹂の﹁当因室鳩巣の朱子学変容'うう能叢書所収︶・

武家思想﹄所収︒︵釦︶宝永六年︵一七○九︶定槁完成︒日本思想大系﹃近世︵〃︶﹃赤穂義人録﹄では文中にコメントを加えて︑﹁和俗﹂における人の呼称︵三五九頁︶︑丁雷︵三六一頁︶︑仏式の葬送︵三六三頁︶の紹介がなされており︑また﹁和俗﹂では文法がなかなか理解できず︑武士が作る漢文が拙いのも不思議ではない旨が述べられている︵三六三頁︶︒鳩巣は日本だけではなく中国や朝鮮の読者も念頭に置いて記述しているのではないか︒﹃兼山秘策﹄︵第二冊︶には︑﹃赤穂義人録﹄を朝鮮に伝えようとした記事が見える︵正徳三年八月三十日付け鳩巣書簡︑日本経済叢書巻二︑二六五頁︶・︵羽︶﹃駿台雑話﹄﹁妖は人より興る﹂には︑中国の小説に記されたある商人の子の気の有りようが称揚されている︒それはこういう話である︒洞庭湖のほとりに水神の祠があった︒ある商人は湖を渡るたびに︑水難に遭わないよう必ず祈祷していたのだが︑あるとき暴風のため難破して溺死してしまった︒その商人の子は湖辺まで来ると︑私の父はこの祠を長年信仰していたのに冥助がなかったのは残念だ︒
明日になったら必ずこの祠を焼いてしまおうと心に決めた︒
するとその夜の夢のなかに水神が現れ︑あなたが私の罪を許してくれるならば︑湖上で音楽を奏でてその恩に報いましょう︒だからといって私は祠を焼かれるのを恐れているのではなく︑あなたの怒気の勢いを恐れているのでもない︒﹁たＦ心のそこに必焚んと決断したる一念︑我にこたへて︑
敵しがたき程に﹂このように謝罪するのである︑と語った︒

鳩巣はコメントして言う︑﹁神は決断におそる︑といふ事︑
道理ある事なり︒もし此人怒の心ゆくま︑に︑やかんと思ひながら︑その気焔にして︑やくともやかぬとも決せず︑其気進退せばやがて神にけおされて︑反て崇を受くし﹂と︒
ここでも﹁決せず︑其気進退﹂する状態が否定され︑﹁決断したる一念﹂が重んじられている︒

近世儒家文集集成一三所収︶︒︵別︶﹁六諭桁義大意賊﹂︵享保七年︑﹃後編鳩巣文集﹄巻一五︑︵妬︶﹃駿台雑話﹄では︑﹁釈門に陥﹂った吉田兼好について
もいたずらに排撃することはしない︒鳩巣は﹃徒然草﹄のなかから︑﹁道を学する人︑夕には朝ある事を思はず︑朝には夕ある事を思はず︑たざ今の一念の上におゐてたずちにす︑むくし﹂︵原典では第九二段︶︑﹁万の事外にむきて求むくからず︑たＦこ︑もとを正しくして︑前程をとふ事たものである︒

なかれ﹂︵同︑第一七一段︶という語を取り上げて︑﹁いづれも簡要の旨にて︑聖賢の教にもかなひぬくし﹂と言う︵﹁つれづれ草﹂︶︒これは現在の一念を尊重している点を評価し舜一︑語二事功一也︒蓋堯舜治二天下一︑夫子又推二其道一以垂一︵別︶﹁程子日︑語し聖則不レ異︑事功則有し異︒夫子賢二於堯

言孟子集注﹄公孫丑上篇︶・

教万世一︒堯舜之道︑非し得一一孔子一︑則後世亦何所し拠哉﹂

二五︑加越能叢書所収︶︒︵訂︶﹁作文の儀等室鳩巣来状﹂︵青地礼幹編﹃可観小説﹄巻欲之雑一︒猶丁精金之所．以為Ｐ精︑但以丙其成色足而無乙銅︵邪︶﹁聖人之所１以為Ｆ聖︑只是其心純二乎天理一︑而無二人

日本思想史学30<1998> 'J6

︵人格度を強めたものとして︶︑その不正の性格がクローズ子とは異なる︒彼にあっては不正の神を本来の鬼神から切り離して考え︑それが独自の存在意義を持ったものとして鉛之雑甲也︒人到レ純二乎天理一方是聖︒金到二足色一方是精︒

然聖人之才力︑亦有二大小不Ｆ同︒猶三金之分両有二軽重一・︵﹃伝習録﹄巻上︑第一○○条︶・﹁只要下此心純二乎天理一処同上︑アップされている︒そして鳩巣の思想の文脈においてこの鬼神理解は︑やはり︑鬼神に惑わされない﹁心のそこに必焚んと決断したる一念﹂の強調へとつながるのである︒注︵中略︶所二以為Ｆ聖者︑在し純二乎天理一︑而不レ在二才力一也﹂

分両上一較量・所以流入二功利一・若除祠去ｌ了比．較分両一的心上︑便同謂二之聖一︒若二是力量気晩一︑如何尽同得︒後儒只在二

聞レ声︑朝不二日出一号︑夜不レ見二月与昌生︑有し知無し知号︑︵羽︶参照︒鳩巣の鬼神観については︑拙槁﹁室鳩巣と朱子
学・鬼神﹂︵玉懸博之編﹃日本思想史Ｉその普遍と特殊﹄
ぺりかん社︑一九九七年︶参照︒︵別︶﹁文王美里作︒目宵音号︑其凝其盲︑耳粛粛号︑聰不レ

為し死為し生︑鳴呼臣罪当し誹号︑天王聖明﹂︵﹁拘幽操﹂︑日

即人人自有二箇箇円成一﹂︵同︑第一○八条︶・また﹃伝習録﹄巻下には﹁孔子気晩極大﹂︵第九九条︶という語が見える︒︵羽︶同じ書簡にはもう一点︑朱子説への疑問を明言してい各人儘著二自己力量精神一︑只在下此心純二天理一上上用し功︑るものがある︒﹃論語﹄述而篇の﹁子不レ語二怪力乱神一﹂に

本思想大系﹃山崎闇斎学派﹄所収︶︒︵訓︶﹁礼日︑天先一一乎地一︑君先二乎臣一・其義一也︒坤之六二︑ついて朱子が︑﹁怪異︑勇力︑惇乱之事︑非二理之正一︑固理之至一︑有二未し易し明者一︑故亦不一一輕以語仁人也﹂︵﹃論語聖入所し不し語︒鬼神︑造化之迩︑雛し非一一不正一︑然非二窮し

天下之為二君臣一者定突﹂︵山崎闇斎﹁拘幽操祓﹂︑同右所収︶・

敬以直し内︑大学之至善︑臣止二於敬一︒誠有し旨哉︒︵中略︶なのである︒彼は﹁天先二乎地一﹂﹁坤之六二︑敬以直し内﹂闇斎にとってはあくまでも君臣関係の在り方︵敬︶が問題

至善︑臣止二於敬一﹂という人間界の秩序を導き出している︒という自然界の秩序をもとにして︑﹁君先二乎臣一﹂﹁大学之︵銘︶﹁衛有二七子之母一︑不し能し安二其室一︒而其子作し詩自責︵犯︶﹃補遺鳩巣文集﹄巻一○︵近世儒家文集集成一三所収︶・

当し誰︒其意亦如レ此﹂︒

日︑母氏聖善︑我無一令人一︒今退之言︑天王聖明︑臣罪

集注﹄︶と解釈するのに対し︑鳩巣は言う︒﹁窃に集註此説に疑有レ之候︒此章の神は︑怪力乱神と同じく不正の神に
候故︑聖人御語り不し被し成候︒若造化の通と見候はＦ︑聖人御語り不し被し成とは難し申候︒中庸鬼神の章︑又は祭義
等の説︑聖人成程御語被レ成候︒此章の神は符瑞華妖の類を可レ申候︒只今俗の符水祈祷ざた類にて御座候︒是も元来天地鬼神の余波変じたる物に候へ共︑既に邪正分申上にては混じ難く候﹂︒不正な鬼神の存在については朱子も﹁忽
聞二鬼哺鬼火之属一︑則便以為レ怪︑不し知二此亦造化之迩一・三二〜三一四頁︒︵弘︶﹃政談﹄巻二︑日本思想大系﹃荻生柤棟﹄三○五頁︑但不二是正理一︑故為二怪異こ︵﹃朱子語類﹄巻三︑第一九条︶と説いている︒ただし鳩巣の場合︑これを﹁造化の通﹂︵自然の営みの軌跡︶ではないものとして区別する点で朱

室鳩巣の朱子学変容'37

︵弱︶同巻二︑三○五頁︑一三 ○七頁︒巻四︑四三五頁︒

経済叢書巻二︑二五八頁︒︵ 郡 ︶ ﹃ 兼 山 秘 策 ﹄ 第 二 冊 ︑ 正徳三年五月二十四日条︑

越能叢書所収︒

日本︵訂︶青地礼幹編﹃渡新秘策﹄巻七︑﹁伴五六郎・稲若水・
菅真静之儀に付室鳩巣来状﹂正徳四年六月十七日付け︑加︵銘︶﹁重固問目朱批﹂︑日本思想大系﹃近世武家思想﹄三八○頁︒なお佐藤直方については︑田尻祐一郎﹁二つの理ｌ
闇斎学派の普遍感覚﹂︵思想第七六六号︑一九八八年︶︑同一九八六年︶参照︒﹁赤穂事件と佐藤直方の﹁理﹂﹂︵日本思想史研究第一八号︑﹃貝︵豹︶日本思想大系﹃貝原原益益
苛軒 ・室鳩巣﹄四二九頁︒︵伽︶新訂増補国史大系所収︒
七〜六八頁︒︵虹︶和島芳男﹃昌平校と藩学﹄︵至文堂︑一九六二年︶六︵東北大学助手︶

日本思想史学30<1998> I]8