工業統計表データによる労働生産性の地域間格差の観察と分析（アブストラクト）

麗澤大学

村野清文

本研究は、工業統計表の都道府県単位データを製造業計と主要な産業中分類（12 分類）について観察した上で、資本ストックデータも用いた成長会計分析を行い、我が国の製造業の生産性の地域間格差・推移及びその構成要因を把握する事を目的とした「製造業の地域別生産性の実証研究」である。
（対象期間は、製造業計が 1960～2012 年、中分類別が 1971～2012 年、成長会計分
析が 1971～009 年）なお、製造業の労働生産性の地域間格差と景気変動の関係を観察し、その産業分類別のパターンを把握する事も目指したものである。
先ず、労働生産性の地域間格差を表す指標として、対象産業の各年における労働生産性の変動係数（CV, Coefficient of Variation；＝標準偏差／平均値）を算出・比較した。（労働生産性＝付加価値額／労働投入。労働投入は、製造業計については、就業者数及び総実労働時間も考慮した
マンアワーの両方、産業中分類については就業者数）その上で、製造業計及び産業中分類毎に、労働生産性の変動係数の、1. 中長期的な変化の方向＝トレンド、2. 変動係数の水準と景気変動との関係の有無、3. 労働生産性の地域（都道府県）間格差と景気変動との相関関係を分析した。
その結果、対象期間（1971～2012 年）中、労働生産性の変動係数のトレンド、景気変動との関係の有無が、産業中分類により異なる事が出来た。更に、労働生産性の地域（都道府県）間変動係数と景気変動を示す諸指標との相関係数を製造業計及び産業中分類について算出した結果、労働生産性の地域（都道府県）間での変動係数と景気変動指標としての DI 一致指数との相関は、どの産業分類でも、それ程、明確ではなかった。他方、各産業の生産規模を示す、出荷額、付加価値額、鉱工業生産指数との相関は、どの産業でも比較的明確に確認された。但し、これらの産業毎の生産規模の指標（特に付加価値額）と地域（都道府県）間での変動係数の間でも、正の相関を示す産業、明確な相関が確認出来ない産業、負の相関を示す産業というように、産業分類別に異なる事が確認出来た。
製造業計について、総労働時間を水準及び全国値からの乖離率で地域（都道府県）別に比較すると、就業者数ベースで労働生産性の低い（高い）地域の方が、総労働時間が長い（短い）傾向が観察された。これは、マンアワー・ベースでは、就業者数ベースよりも労働生産性の地域間格差が拡大する可能性を意味する。
特定の年における各産業（製造業計を含む）の労働生産性の地域（都道府県）別分布を把握するために、特定年について都道府県単位のヒストグラムに加えて、当該データにカーネル密度推計を適用して得られる分布を観察した。
最後に、規模に関する収穫一定のコブ・ダグラス型生産関数を想定し、労働生産性の構成要因は、就業者数、資本ストック、資本労働比率、全要素生産性、資本稼働率、労働時間である事を確認した。本研究では、生産性の地域（都道府県）間の格差を観察・分析しているため、各産業の労働生産性とその構成要因を全国値からの乖離率で把握・評価する。即ち、労働生産性及びその構成要因である、資本労働比率、全要素生産性を全国値からの乖離率に基準化して、産業別・地域（都道府県）別に観察した。これにより、対象とする産業・都道府県の労働生産性の全国値からの乖離率が、正（負）の場合、それが資本労働比率の高さ（低さ）、全要素生産性の高さ（低さ）又はその両方によるものか、製造業計及び主要な中分類毎に確認した。
（以上）

Observation and Analysis of Regional Differences of Labor Productivity
using the data of “Manufacturers’ Census”（Abstract）Dr. Kiyofumi Muran, Reitaku University
In this study I made observations of the data of “Manufactures’ Census” of “TotalManufacturing” and other major 12 categories of manufacturing industry in Japan. Then,with capital stock data, I made “growth accounting analysis” assuming a production function.
The first objective is to observe the regional difference of labor productivity in manufacturingindustries and to capture the components of these differences. Also, the relationship between
business cycle and regional difference of productivity is within the target of observation andanalysis.
First of all, I calculated and compared CV, Coefficient of Variation, that is, standard
deviation divided by average, of labor productivity of regions (here, prefectures). Labor
productivity is defined as value added divided by labor input. Then, for “manufacturing total”
and 12 selected subcategories, I observed and analyzed CV of labor productivity amongregions(prefectures) from the following three points

1.mid- and long-term trend of CV,Relationship between CV level and business cycle, and2.

3. Correlation coefficient between CVof labor productivity and several business cycle indexes.
From 1&2, I confirmed that during the period of observation, from 1971 to 2012, the trend oflabor productivity CV and the relationship with business cycle takes different form amongdifferent subcategories of manufacturing industry. From 3, I could not make a very clearrelationship between a business cycle index, DI, and labor productivity CV. However,correlation coefficient between indexes of output such as value added or production index ofeach industry shows clear correlation with CV. Also, while some industries show positive
correlation, a few industries show negative correlation. This suggests the importance of data
observation and analysis on subcategory of manufacturing industry basis.
Finally, by assuming a Cobb-Douglass production function with constant return to scale, I
sorted the components of labor productivity into capital-labor-ratio and TFP, total factor
productivity. Because this study focuses on the regional difference of productivity, I
transformed the above mentioned variables, labor productivity, capital-labor ratio and TFP as
the residual, into the departure ratio to the national value by taking difference of the naturallog of each variable of each prefecture from the natural log of the national value of the samevariable. By using this “deviation ratio from the national value” basis, we can see how relativelabor productivity of an industry in a region(prefecture) is composed of relative capital-laborratio and relative TFP.