大分工業高等専門学校紀要

第 58 号(令和 3 年 11 月)

画像統合のスマホアプリとサイン計画のフィールドワークの試行

前稔文1・永家忠司1・松本裕司2・上野大輝3

1都市・環境工学科，2京都工芸繊維大学，3都市・環境工学科

本研究は，これまでタブレット型コンピュータを用いたフィールドワークについて，スマートフォンおよびタブレット端末のアプリでの実施を試みたものである．軽量化したことにより，参加者はストレスを感じることなくフィールドワークを実施できたと考えられ，実施後のユーザビリティ評価では高いものが得られたものの，操作性についてはピクトグラムの移動・変形の操作性に課題を残した．
また，画像に位置情報や機能のタグをつけたことにより，デジタルマップとして活用できるようになった．さらに，GISデータへ展開することで，出発地から目的地までのルートにおけるサインの位置関係を示すことができた．このことは，今後のサイン計画において適切な配置計画が可能になることを示唆しているといえる．

キーワード : スマートフォン，アプリ，サイン計画，フィールドワーク，GIS

１．背景と目的

２．フィールドワークの概要

まちなかに存在する多くのサインには，案内誘導や注意

フィールドワークは，2021年5月14日に大分工業高等専

喚起などの意味や役割がある．それらは，その地域で暮ら門学校（以下，本校）の敷地において一回目を行い，同年5月19日に高城駅周辺で二回目を行った．各フィールドワ

す人や，観光などで訪れた人たちに何らかの意図を伝えるためのものでもある。例えば，初めて訪れる場所においてークの参加者とグループ構成は，それぞれ8人で2グループ，は，看板や案内図等が無いと不安にもなるが，一方で，乱および9人で3グループを構成した．

立したり派手であったりすると景観を阻害する一因にもなりかねない。

アプリがインストールされたデバイス（NEC製，Lavie
Tab E PX-TE508HAW）は，各グループ1台ずつとし，グル多くの自治体ではガイドラインを示しており1), 2)，自治体ごとにサインの色や大きさ，設置個所などに規制が設けープ内で共有した．なお，高城駅周辺のフィールドワーク
では，参加者の1名が所有するスマホ（AQUOS sense lite 3られている。そのため，その土地の歴史的背景や民意によ（Android OS））にアプリをインストールして使用した．ってサイン計画がなされるべきであり，それには住民参加いずれのフィールドワークにおいてもサイン計画のテ型のフィールドワークは有効な手法の一つだと考え，タブーマは設定せず，被験者らが何らかのサインの設置や既存レット型コンピュータを用いたフィールドワークによるのサインに修正等が必要と感じた場所を対象に携行したデバイスのカメラで撮影し，アプリ内で用意したサインをサイン計画について取り組んできた。
これにより，画像統合アプリを用いたフィールドワーク背景画像に統合した．なお，サインについては，数十種類によるサイン計画の有効性が確認されたが3)，「分かりにくのピクトグラムが用意されており，予めアプリとともにイい」，あるいは「誤りやすい」操作がみられることが分かンストールされている．

った．また，タブレット型コンピュータは，端末の重量や統合した各画像には，サインの機能（目的）や位置情報グラフィック等の性能限界など，携行し操作するには改善などのタグが付加され，マップに配置される．マップを表すべき事項は多く残った．

示する際には，サインの位置をバルーンやサムネイルによ

そこで，本研究では，ストレスを感じずスマートフォンり示すことができ，さらには機能ごとにレイヤー分けするやタブレット端末で操作できるアプリケーション（以下，ことで，サインの種類ごとに分布を確認できるようにした．

アプリ）を作製した

4, 5)．本稿では，そのアプリを用いた

なお，マップはGoogleマップを利用している．

フィールドワークを試験的に行い，その結果とユーザビリフィールドワーク終了後には，アプリの評価および作成ティ評価について報告する．さらに，マップ機能の活用とした画像についてのアンケートに回答することで全ての可能性，およびGISデータへの展開について検討する．

作業は終了する．

―34―

大分工業高等専門学校紀要

第 58 号(令和 3 年 11 月)

３．フィールドワークの結果(1) 作成画像について
本校および高城駅周辺におけるフィールドワークで作成された画像は，それぞれ16枚および51枚であった．図-1
および2は，作成された画像の一例を示す．
本校におけるフィールドワークでは，学校という施設の図-1 本校のフィールドワークで作成された画像特色もあって，駐輪場（駐輪禁止を含む），食堂，図書館，エレベータなど比較的明確な機能を示すピクトグラムが選ばれていた．その他にも，避難経路を示すピクトグラムも選ばれていた．
高城駅周辺のフィールドワークになると，施設等の機能だけでなく，マナーや注意喚起などのピクトグラムが選ばれていた．
作成画像のうち，64枚が新規に作成したものと回答され，既存の物を修正・変更したものは3枚と回答された．それ
らの機能としては，「案内」を意図したものが45枚と最も多く，次に多かったものが「注意喚起」で21枚だった．
また，ピクトグラムを合成する際に意識した点は，ピクトグラムの種類の選択が最も多く，43枚に対して強く意識したとの回答が得られた．

図-2 高城駅周辺のフィールドワークで作成された画像

一方で，最も意識せずに行われたことは，ピクトグラムの色の選択で，28枚が「あまり意識していない」との回答だった．このことは，注意などの機能や，物理的なものに画面の見やすさ
アイコンの分かりやすさ

1

アプリの操作性

2

活用について3

対する色のイメージを予め抱いたうえでピクトグラムが選択された可能性がうかがえる．
最後に，自身の作成画像を5点満点で評価すると，平均マップ機能の印象は3.67点であった．この中で，5点の評価は3枚で，2点のフィールドワークの印象評価が1枚であり，ほとんどが3点か4点の評価となった．
さらに，「以前のものに比べてよくなったか」の問いには，10枚が「良くなった」と回答されたものの，35枚が「少し450%図-320%

40%

60%

80%

100%

校内におけるフィールドワーク実施後のアプリの操作性と機能についてのアンケート結果良くなった」，17枚が「変わらない」と回答され，それほど満足する画像は作成されなかった可能性を示している．

画面の見やすさ
アイコンの分かりやすさ

1

アプリの操作性

2

フィールドワーク実施後に行ったアンケート調査につ活用について

3

いて述べる（図-3，4）．アプリの操作性と機能に関する評

マップ機能の印象(2) アプリの操作性と機能について価として，「画面の見やすさ」，「アイコンのわかりやすさ」，45

フィールドワークの印象「操作性」について5を最高として5段階で回答させた．

0%

画面の見やすさは，校内と高城駅周辺でのフィールドワ

図-4ークで評価がやや異なり，2回目の高城駅周辺でのフィー

20%

40%

60%

80%

100%

高城駅周辺におけるフィールドワーク実施後のアプリの操作性と機能についてのアンケート結果

ルドワークの方が評価は低かった．
一方で，アイコンの分かりやすさやアプリの操作性につ

次に，フィールドワークにおいてタブレット端末をうまいては評価がやや高くなった．なお，操作ミスの有無について問うと，「何回かミスした」の回答数が1回目は4人だ

く活用できたかの問いに対しては，いずれも評価は高く，5の評価は3人から5人へと増加した．このことは，フィーったのに対して，2回目は1人と減った．その操作ミスにつルドワークおよびアプリに対する慣れによる評価の上昇

いては，ピクトグラムの配置やサイズ変更が多く，タブレとも考えられ，前述の問いである操作性も同様に，参加者ット型PCを携行したフィールドワークの操作ミスと同じの慣れの影響がアンケート結果に反映している可能性が傾向が見られた．

ある．

―35―

大分工業高等専門学校紀要

第 58 号(令和 3 年 11 月)

さらに，アプリに新しく搭載したマップ機能について評価した．図-5は，高城駅周辺におけるフィールドワークで各グループが作成した画像の位置をバルーンで表示したサインマップであり，上段がスマホ，中下段がタブレット端末により作成されたものである．なお，このマップはGoogleマップを活用しているため，出発地を定めることにより，バルーン（目的地）までの移動経路を示すことができる4)．
いずれの画像においても，多くのバルーンは，幅員が広めの道沿いに配置されていることが分かり，これらの記録から，参加者がどのような個所に着目する傾向にあるかを把握することができる．
マップ機能の5段階評価については2回とも高く，平均が4.0を超えた．マップ機能の用途として考えられるものとして，「位置情報を含めた建物情報の取得」，「観光案内」，「ハザードマップ・避難誘導」，「道路情報・ルート案内」などが多く挙げられた．フィールドワークの実施場所で見てみると，校内におけるフィールドワークでは「ハザードマップ・避難誘導」が，高城駅周辺におけるフィールドワークでは「観光案内」が最も多く，対象により用途の傾向が異なった．
最後に，フィールドワークは楽しかったかの問いに対しては，いずれも評価5の回答がほとんどで，あまりストレスを感じずにフィールドワークを実施できたのではないかと推察できる．

４．サインマップの活用例
ここでは，フィールドワークで作成したサインマップの活用の可能性について述べる．
図-6は，作成画像にタグ付けされている位置情報を基に，GISソフトであるQGISを用いて作成画像の位置をプロッ

図-5

高城駅周辺におけるフィールドワークの各グループによる作成画像の位置を示すサインマップ

トしたときのインターフェースである．上述の通り，64枚の作成画像のうち，45枚が「案内」を意図して作成されているため，ほとんどのプロットが赤色で占められていることがわかる．
また，高城駅を中心に南北に作成画像は分布していることが分かり，密になっている箇所と疎らになっている箇所を確認できる．
ここで，作成画像の位置を中心に異なる大きさの円を描
き，各画像の相互の距離について確認する．図-7は，直径を50m（赤），100m（青），200m（緑）とし，それぞれの大きさの円を描いたマップを示す．
直径が50mの円を描いた場合，互いに重なる円の数は少なく，直径が100mになると，一部でやや密になる個所が見られる．当然のことながら，直径が200mの円を描くと重なり合う円は多くなり，一部においては，いくつもの円

図-6

フィールドワークで作成された画像の位置情報を示すQGISのインターフェースが重なっていることが確認できる．

―36―

大分工業高等専門学校紀要

第 58 号(令和 3 年 11 月)

図-8は，図-7の直径が200mの円を描いたマップを用い作成画像は「案内」が多く，参加者は，機能やものに対て，2地点から高城駅までのルートを示す．なお，図中のSするイメージを持ちながら操作している傾向にあるものが出発地，Gが目的地（高城駅）を示す．の，自身が作成した画像に対して，あまり満足していないいずれも最短ルートを通るように設定しているが，この傾向にあった．

とき，適切にサインが配置される近接の距離を200m間隔

また，画像を撮影する際に位置情報を付け，それにピクと仮定すると，両ルートとも，円内から外れて移動する区

トグラムを合成した画像を作成することができた．さらに間が多いことがわかる．

サインが示す機能をタグ付けすることで，GISソフトに展

また，ルートBに着目すると，出発地付近ではサインが開することができた．そこでは，各サインの位置や距離の多すぎるようにも見え，サインの乱立を印象づけていると関係を把握することができ，ルートを設定することで，適思われる．しかし，そこを通過した長い道ではサインを確切なサインの配置が可能となった．

認することなく目的地に向かうため，初めて訪れる人にと今後は，ピクトグラムの移動や変形を容易に操作できるっては，やや不安を覚えるのではないかと危惧される．

ようにアプリを改善し，ピクトグラムの種類も追加する．
また，サインに付けるタグの種類を増やし，画像の合成の際のタグ付けにおけるルール化を検討する．さらに，フィ５．おわりにールドワークについては，テーマ設定をしたうえでの実施を検討する．

これまで実施してきたサイン計画のフィールドワーク

サインの位置情報を用いた都市分析においては，道の幅について，携行デバイスの軽量化とマップへの展開を目指

員や交通規制などの条件を考慮し，より適切なサイン計画したアプリ作製を試みた．

を目指す．

フィールドワークを実施した結果，2回目の方が評価は高かったが，参加者のアプリ操作等への慣れも原因として

謝辞：本研究を遂行するにあたり，アプリ化の開発に協力考えられる．また，参加者は楽しくフィールドワークを実いただいた小林竜 一氏（フリーランス）に深甚なる謝意施できたことから，作業にストレスを感じることはなかっを表する．また，フィールドワークに参加した大分工業高

たと考えられるが，ピクトグラムの配置や変形は操作性の等専門学校都市・環境工学科5年 鎌城 柊平，喜見 優樹，課題として残った．

佐々木 愛，庄司 早理衣，末﨑 巧瑞，野中 洸伸，姫野 伶郎，タム ジュンシュエン各氏に謝意を表する．
参考文献
1) 大分市公共サインガイドラインについて：
http://www.city.oita.oita.jp/o170/machizukuri/toshi/documents/0_oita_city_public_sign_guidelines.pdf（ 2021 年 9月 30日参照）

50m

100m2) 京都市屋外広告物等に関する条例：
https://www.city.kyoto.lg.jp/tokei/cmsfiles/contents/000005

200m

6/56450/koukokubutujyourei030329.pdf（2021年9月30日参

図-7 配置されたサインの位置および距離の関係

照）
3) 光野育恵，前稔文，松本裕司：大分駅と別府駅における画像統合アプリを用いたサイン計画の基礎的実験，

S

日本建築学会九州支部研究報告 第55 号，pp.365-368，
2016.3.
G4) 前稔文，松本裕司，小林隆一：画像統合アプリが搭載Gされたスマートフォンによるサイン計画のフィールドワークへの検討，日本建築学会研究報告九州支部第58S号 pp.521-522，2019.3
5) Toshifumi MAE, Yuji MATSUMOTO, Ryusuke NAKA:
Sign Planning by Smart Device Installed with Image
Integrated Application, ICRP 2019 4th International

ルートA

ルートB

Conference on Rebuilding Place, p.466-471, 2019.

図-8 配置されたサインの位置および距離の関係(2021.9.30受付)―37―