文部科学省

大学間連携共同教育推進事業「ITを活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成」

第 27 回 IT を活用した教育センター会議

議事録【日 時】平成 27 年 2 月 16 日 (月), 10:00 ～11:30【場所】以下の 5 拠点によるスカイプ会議：岩手医科大学：城教授室、
北海道医療大学：越野教授室、昭和大学：1 号館 502 号室、金沢電子出版株式会社、
株式会社ピコラボ【出席者】城教授（岩手医科大学）、越野教授、豊下講師（北海道医療大学）弘中教授、内海講師、安原助教、片岡教授、乾事務員（昭和大学）、鈴木様（株式会社ピコラボ）――――――――――――― 議 事 内 容―――――――――――――

報告事項
1. 第 26 回 IT を活用した教育センター会議議事録（承認）（資料 1）2. 教育効果の定量化について
1） e-ラーニングについて 3 大学のアンケート集計結果の報告があった（資料 2-1）
2） 連携授業の学習効果を VP システムにより評価する試みの報告があった（資料 2-2, 2-3）
VP の総アクセス時間について、ピコラボ鈴木様に追加調査を依頼した。
3） ポートフォリオの記述に対する質的解析結果の報告があった（資料 2-4）

検討事項
1. 電子ポートフォリオ（D3-D5）案について説明があった。（資料 3）
提出方法について：岩手医科：Word に入力して提出させる。北海道医療大学：確認中。
電子ポートフォリオを利用希望の場合はピコラボ鈴木様へ連絡する。
2. 中間評価提出書類案が承認された。
（資料 4）
学長・学部長に報告し、意見をもらえるように依頼があった。
3. 平成 27 年度調書案（予算を含む）が承認された（資料 5）
4. D5 復習用プログラム案として復習用ライブラリを 4 月までに完成させる事になった。
5. D5 用 IT 教材の作成：
臨床実習で活用するため、VP で医療面接をした後、結果を e-ラーニングの問診・予診表に入力し、VP で検査を実施して治療計画を立てるという VP と e-ラーニングを組み合わせた IT 教
材を第 7 回 IT を活用した教育センターWS までに完成させる 。
6. 3／11 講演会（スーザン・ブリッジ先生、大西先生、ブルーヘルマンス先生）と懇親会の参加者について確認した。
7. 3 大学共通試験の実施時期について検討を開始し、次回決定する。
8. 第 7 回 WS,第 1 回公開シンポジウム講師（文科、歯科医師会）について奥州市国保衣川歯科診療所

佐々木勝忠先生で決定した。

9. 第 8 回 WS 日程について 11 月 26 日（木）で承認された。
10. 第 2 回公開シンポジウム開催地は岩手医科大学で開催することで承諾された。

その他
1. 教育の質的転換を目指す ICT 利用

「ICT 利用による教育改善研究発表会」発表募集について報告された。
開催日：平成２７年８月７日（金）場所：東京理科大学

森戸記念館

対象者：大学・短期大学の「教員」
発表募集要項

http://www.juce.jp/LINK/houhou/
http://www.juce.jp/LINK/houhou/ronbun.htm

2. 次回開催日について
第 28 回 IT を活用した教育センター会議・・・3 月 10 日（火）10 時～
以上資料1：第26回ITを活用した教育センター会議議事録

文部科学省

大学間連携共同教育推進事業「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成」

第 26 回 IT を活用した教育センター会議

議事録

【日

時】平成 27 年 1 月 21 日 (水), 13:00 ～15：00【場所】以下の 5 拠点によるスカイプ会議：岩手医科大学：城教授室、
北海道医療大学：越野教授室、昭和大学：1 号館 502 号室、金沢電子出版株式会社、
株式会社ピコラボ【出席者】城教授（岩手医科大学）、越野教授、豊下講師（北海道医療大学）、美島教授、安原助教、片岡教授、宮崎事務員、乾事務員（昭和大学）
佐藤様（金沢電子出版株式会社）、鈴木様（株式会社ピコラボ）――――――――――――― 議 事 内 容―――――――――――――

報告事項
1.

第 25 回 IT を活用した教育センター会議議事録を確認した（資料 1）

2.

第 6 回 IT を活用した教育センターワークショップ

アンケート集計結果について報告した(資料 2)
3.

昭和大学

IT 教材を活用した模擬授業報告（教授総会メンバー）アンケート結果について報告した。教授会で報告後、再度センター会議で報告することになった。模擬授業ビデオの閲
覧希望があれば送付する（資料 3）4.

来年度の IT を活用した授業スケジュール STEP1，2（昭和大学）について確認した（資料 4）

検討事項
1.

各 WG 毎の Step1，2 の H26 年度マスターコンテンツ作成（最終版確定〆切：2 月末日）とStep3 教材の作成スケジュールついて（資料 5）
WG1：問題の出し方（プレ・ポストテスト、自由記載等）の見直し、ライブラリ化のためのビデオ教材としてリソース講義スライドにナレーションを追加したものを作成する。担当；
安原先生
WG2：質問内容を回答しやすくする。Step3 は Step1,2 の臨床応用教材として新規に作成する。2 月中旬を目処に教材を作成する。
WG3：Step1,2 担当

弘中教授

WG4：修正点 1，2 は既に修正済み。修正点 3 は 3 連携大学で今年度やった VP の誤答部分を洗い出している、修正点 4 は原案を作成の上、次回 6 月 WS で承認を得た後コンテンツに反映させる。WG3 より高齢者のビデオが届いていないため実際の作業にはまだ入っていない。
スケジュール：まずは復習用教材ライブラリを作成した上で臨床応用教材としてのライブラ
リを作成する。復習用ライブラリは 4 月 1 日には使用可能な状態に準備する。臨床応用的な教材は時事年度の 4 月 1 日より使用可能となるよう準備する。
2.

電子ポートフォリオ案（Step1, Step2, Step3）と D5 プログラム案（資料 6）1

資料1：第26回ITを活用した教育センター会議議事録

前年度、前々年度が一度に確認できるようにする。臨床実習の中での報告書は 65 才以上の患者さんを担当した場合提出する。来年度の 3，4，5 年生で使用することで改良を進める。ITを活用した教育センターが原案を作成の上 WG ヘッドに送付することになった。
1） 復習用ライブラリー（Step1, Step2 の復習教材）
2） 65 才以上の患者を担当した場合（臨床実習報告書）
3） VP 教材⇒診療を考えさせる
3.

3 月 11 日（水）1） 大西弘高

教育講演会

参加依頼とポスター資料、旅費に関して確認した（資料 7）「医学教育における e-ラーニングの背景」

2） Susan Bridge'Blended approaches to e-learning: Principles and practices at The

University of Hong Kong'
3） R.ブルーヘルマンス「東京医科大学における ICT 活用教育の三つの柱〜LMS、e ポート
フォリオ、コンテンツ」
4.

第 7 回 IT を活用した教育センターワークショップ
1） 第 1 回公開シンポジウム案（2015 年 6 月 3 日（水））について確認した（資料 8）佐々木勝忠先生に日程確認済。タイトルについて城教授より確認いただくことになった。

5.

第 8 回 IT を活用した教育センターワークショップの日程（予定）・・・11 月 26 日（木）1） 第 2 回公開シンポジウムの開催地及びテーマについて

6.

文科省中間評価連携校記載部分について協力を依頼した（資料 9）
外部評価の実施反映については到達度評価委員会へ意見をいただいた上作成する。

7.

教育効果の定量化（成績集計について。比較評価できる正誤判定可能な問題がどれだけあるか？）ポートフォリオへの記述の質的解析結果（学生 10 名）について報告した（資料 10）
VP のデータをピコラボ鈴木様へ依頼した。

その他

次回開催日について
第 27 回 IT を活用した教育センター会議（予定）・・・2015 年 2 月 16 日（月）10：00～

以上

2資料2-1：Step1,2 アンケート結果

平成 26 年度 STEP1 (３年生 ) ３連携大学 IT 連携授業アンケート
学習項目 ： チーム医療と口腔医学Ⅰ
３大学平均

1. 今回の授業内容について理解しやすかった
北海道医療大学

岩手医科大学

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

３大学平均

2. 今回の授業内容に興味や関心を持った
北海道医療大学

岩手医科大学

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

3. 今回の授業内容は自分のレベルに合っていた
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない4. 「事前学習」 は授業に興味を持ち、 理解するのに役立った
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

5. 今回の授業の e ‐ ラーニングの設問は解答しやすかった
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない1

資料2-1：Step1,2 アンケート結果

３大学平均

6. 今回の授業の解答時間は十分であった
北海道医療大学

岩手医科大学

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

7. 今回の授業で e‐ラーニング・VP とリソース講義の組み合わせは良かった
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

8. 今回の授業で重要な内容を 「まとめテスト」 で身についたかどうか確認できた。
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

9. 今回の授業で e ‐ learning の操作は容易であった
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない10. 「復習課題」 があれば 「復習課題」 を使って復習したい
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない2

資料2-1：Step1,2 アンケート結果

平成 26 年度 STEP２ (４年生 ) ３連携大学 IT 連携授業アンケート
学習項目 ： チーム医療と口腔医学Ⅱ
３大学平均

1. 今回の授業内容について理解しやすかった
北海道医療大学

岩手医科大学

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

３大学平均

2. 今回の授業内容に興味や関心を持った
北海道医療大学

岩手医科大学

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

3. 今回の授業内容は自分のレベルに合っていた
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない4. 「事前学習」 は授業に興味を持ち、 理解するのに役立った
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない3

資料2-1：Step1,2 アンケート結果

5. 今回の授業の e ‐ ラーニングの設問は解答しやすかった
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

３大学平均

6. 今回の授業の解答時間は十分であった
北海道医療大学

岩手医科大学

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

7. 今回の授業で e‐ラーニング・VP とリソース講義の組み合わせは良かった
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

8. 今回の授業で重要な内容を 「まとめテスト」 で身についたかどうか確認できた。
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない4

資料2-1：Step1,2 アンケート結果

9. 今回の授業で e ‐ learning の操作は容易であった
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

10. VP を用いた授業は基礎的な知識をどのように臨床へ応用するか理解するのに役立った
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない

11. 「復習課題」 があれば 「復習課題」 を使って復習したい
北海道医療大学

岩手医科大学

３大学平均

昭和大学
とてもそう思う
そう思う
そう思わないまったくそう思わない5

資料2-2：VPの教育効果

VPシステムによる学習効果の評価について

平成27年2月16日
株式会社ピコラボ
Copyright©2004-2015, Picolab Co., Ltd. All Rights Reserved.

1

資料2-2：VPの教育効果

VPシステムによる学習効果の評価の試み１
VPシステムによって学習効果が評価できないか？

本事業の講義履修の前後での学生の対話履歴の比較を試行
質問の内容や傾向の変化がないかを調査

学生の質問に相違点があれば，講義による学生の学習度を測るツールとして活用できるのではないか？
※VPシステムそのものの教育効果ではなく，本事業の講義に対する学生の理解度・達成度の評価

Copyright©2004-2015, Picolab Co., Ltd. All Rights Reserved.

2

資料2-2：VPの教育効果

VPシステムによる学習効果の評価の試み２
全身の疾患を有する症例に着目
WG2-1 岩手一郎: 下顎左側臼歯部の動揺と咬合痛，不整脈と高血圧の既往を有する
WG2-2 札幌二郎: 下顎左側臼歯部の動揺と咬合痛，糖尿病と高血圧の既往を有する
WG4 山田一郎: 入れ歯が合わない，脳梗塞からの回復期

オリエンテーション時と講義実施時で比較
練習用症例 松本アズサ：奥歯がなく噛みずらい，高血圧で通院中

Copyright©2004-2015, Picolab Co., Ltd. All Rights Reserved.

3

資料2-2：VPの教育効果

VPシステムによる学習効果の評価の試み3いずれの症例も全身の疾患を有しており，病状や治療の状態などの把握が重要⇒ 全身の疾患に関連した質問に着目
全身の疾患の有無に関する質問•大きな病気の経験の有無の確認や他の病院への通院の有無の確認など

全身の疾患の治療状況に関する質問•血圧の確認や全身の疾患の発症時期の確認など服用薬に関する質問•常用薬の有無の確認や服用している薬の確認など

学生がこれらの質問を行った割合（質問率）を集計
症例に該当する質問がない場合などは空欄

オリエンテーションよりも講義中の方が質問率が高い
Copyright©2004-2015, Picolab Co., Ltd. All Rights Reserved.

4

資料2-2：VPの教育効果

VPシステムによる学習効果の評価の試み4100.00%90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%

30.00%
20.00%
10.00%
0.00%

岩手医科大
WG2-1

昭和大
WG2-1

岩手医科大
WG2-2

北海道医療大
WG4

岩手医科大
WG4

昭和大
WG4

講義中での利用
大病の経験の有無の確認

75.51%

51.58%

62.50%

他の病院への通院の確認

48.98%

43.16%

58.33%

常用薬の確認65.31%

55.79%

47.92%

血圧の確認

42.86%

78.95%

72.92%

血圧の常用薬の確認40.82%

45.26%

77.08%

全身疾患の発症時期の確認

93.88%

全身疾患に関する服薬の確認

40.82%

76.09%
41.30%

90.00%
44.00%

74.47%
29.79%

56.00%

50.00%

87.37%

36.96%

48.00%

36.17%

45.26%

58.70%

56.00%

50.00%

5

岩手医科大
練習用症例

オリエンテーション

58.70%

Copyright©2004-2015, Picolab Co., Ltd. All Rights Reserved.

昭和大
練習用症例

15.91%

6.25%

35.23%

25.00%

15.91%

2.08%

26.14%

8.33%

資料2-2：VPの教育効果

現状の評価方法の課題
的確な質問を行ったかどうかまでしかわからない

質問の答えを正しく理解し，症例を把握できているのか？
質問から得られた情報から治療方針の判断を的確にできるか？

追加検査・診断・治療の選択 (Final Choices) を用意す
れば，これらの評価も可能かもしれない
現在の連携事業症例で Final Choices を利用しているのは WG1とWG4の 2 症例のみ
Copyright©2004-2015, Picolab Co., Ltd. All Rights Reserved.

6

資料2-3：VPの教育効果(補足資料)

VP システムによる学習効果の評価について
平成 26 年度に本連携事業の講義時間中に利用した VP システム症例 5 症例のうち，比較的症例の構成が近い 3 症例を対象に，重要な質問を学生がどの程度行えているかの割合（質問率）を調査した．
また，オリエンテーション時に利用した症例についても同様の質問についての質問率を調査した．
評価の対象とした症例について
評価では，掘れ系事業で開発した VP 症例 5 症例のうち，下記の 3 症例の履修履歴を利用
した．

症例名

患者名

主訴

その他の特徴

WG2-1

岩手一郎

下顎左側臼歯部の動揺

不整脈と高血圧の既往を有する

と咬合痛
WG2-2

札幌二郎

下顎左側臼歯部の動揺

糖尿病と高血圧の既往を有する

と咬合痛
WG4

山田一郎

入れ歯が合わない

患者は脳梗塞からの回復期にある3 症例とも全身の疾患を有する患者に対して医療面接のみを行うものであり，症例を理解する上で全身の疾患の状態を把握することが非常に重要となってくる．なお，上の 2 症例
(WG2-1, WG2-2) は全身の疾患以外については共通となっている．
また，このほかにオリエンテーションで利用した下記の症例についても調査の対象とした．
本症例は高血圧の既往があるのみで上記の 3 症例よりはやや難易度が低い症例となって
いる．

症例名

患者名

主訴

その他の特徴

練習用症例

松本アズサ

奥歯がなくて噛みづらい

高血圧で通院中評価の対象とした講義・履修について
今回は 4 症例を利用した下記の講義について調査の対象とした．
講義実施日

大学

講義名

利用症例

履修者数

平成 26 年

北海道医療大チーム医療における歯科

WG4

46 名

8 月 29 日

医師の役割 (回復期)1

資料2-3：VPの教育効果(補足資料)

平成 26 年

岩手医科大

高齢社会とチーム医療 2

WG4

50 名

岩手医科大

高齢社会と歯科医療 1

WG2-1

49 名

岩手医科大

高齢社会と歯科医療 2

WG2-2

48 名

昭和大

高齢社会と歯科医療

WG2-1

95 名

昭和大

チーム医療における歯科

WG4

94 名

10 月 2 日
平成 26 年
10 月 8 日
平成 26 年
10 月 10 日
平成 26 年
10 月 14 日
平成 26 年
11 月 5 日

医師の役割 (回復期)

その他に下記のオリエンテーションについても調査を実施した．

講義実施日

大学

利用症例

履修者数

平成 26 年 9 月 9 日

昭和大

練習用症例

88 名

平成 26 年 9 月 16 日

岩手医科大

練習用症例

48 名

調査の内容について
調査の対象とした症例は，いずれも全身の疾患を有しており，症例を理解する上では全身の疾患の状態を把握することが非常に重要である．そこで，各々の症例について全身の疾
患の状態把握に関連する重要な質問として下記の質問に着目し，どの程度の学生がこれらの質問を問いかけることができたかを質問率として集計した．
この質問率が高ければ高いほど，全身疾患を有する患者に聞くべきことを理解し問診の際に配慮できていたと考えることができる．
症例ごとに，注目した質問を下記に示す．

症例名

調査した質問

解説・備考

WG2-1

血圧の確認

本症例は高血圧の既往を有する

常用薬の確認 1

血圧に関する常用薬としての質問だが，一般的既往に関する文脈にも対応

常用薬の確認 2

一般的既往に関する質問

大病の経験の有無の確認

一般的既往に関する質問

他の病院への通院の確認

歯科以外の通院の有無の確認

不整脈の発症時期の確認

本症例は不整脈の既往を有する

不整脈に関する服薬の確認

本症例は不整脈の既往を有する2

資料2-3：VPの教育効果(補足資料)

WG2-2

血圧の確認

本症例は高血圧の既往を有する

常用薬の確認 1

血圧に関する常用薬としての質問だが，一般的既往に関する文脈にも対応

WG4

常用薬の確認 2

一般的既往に関する質問

大病の経験の有無の確認

一般的既往に関する質問

他の病院への通院の確認

歯科以外の通院の有無の確認

常用薬の確認 1

血圧に関する常用薬としての質問だが，一般的既往に関する文脈にも対応

常用薬の確認 2

一般的既往に関する質問

大病の経験の有無の確認

一般的既往に関する質問

脳梗塞の発症時期の確認

本症例は脳梗塞からの回復期である

脳梗塞に関する服薬の確認

本症例は脳梗塞からの回復期である

松本

血圧の確認

本症例は高血圧の既往を有する

アズサ

常用薬の確認一般的既往に関する質問

大病の経験の有無の確認

一般的既往に関する質問

他の病院への通院の確認

歯科以外の通院の有無の確認

調査の結果について
本連携授業の講義時間中に履修した症例について，各質問の質問率を集計した結果を以下
に示す．

症例名

大学

調査した質問

質問率

WG2-1

岩手医科大

血圧の確認

42.86%(平成 26 年 10 月 8

常用薬の確認 140.82%

日 実施)

常用薬の確認 265.31%

大病の経験の有無の確認

75.51%

他の病院への通院の確認

48.98%

不整脈の発症時期の確認

93.88%

不整脈に関する服薬の確認

40.82%

昭和大

血圧の確認

78.95%(平成 26 年 10 月 14

常用薬の確認 145.26%

日 実施)

常用薬の確認 255.79%

大病の経験の有無の確認

51.58%

他の病院への通院の確認

43.16%

3

資料2-3：VPの教育効果(補足資料)

WG2-2

WG4

不整脈の発症時期の確認

87.37%

不整脈に関する服薬の確認

45.26%

岩手医科大

血圧の確認

72.92%(平成 26 年 10 月 10

常用薬の確認 1

77.08%

日 実施)

常用薬の確認 247.92%

大病の経験の有無の確認

62.50%

他の病院への通院の確認

58.33%

北海道医療大常用薬の確認 158.70%(平成 26 年 8 月 29

常用薬の確認 241.30%

日 実施)

大病の経験の有無の確認

76.09%

脳梗塞の発症時期の確認

36.96%

脳梗塞に関する服薬の確認

58.70%

岩手医科大

常用薬の確認 1

56.00%(平成 26 年 10 月 2

常用薬の確認 244.00%

日 実施)

大病の経験の有無の確認

90.00%

脳梗塞の発症時期の確認

48.00%

脳梗塞に関する服薬の確認

56.00%

昭和大

常用薬の確認 1

50.00%(平成 26 年 11 月 5

常用薬の確認 229.79%

日 実施)

大病の経験の有無の確認

74.47%

脳梗塞の発症時期の確認

36.17%

脳梗塞に関する服薬の確認

50.00%

質問率については一部の例外を除けば，低い物でも 40%前後であり，高い物では 90%前後に至るものもある．個別の講義の履修ごとに質問率の値のばらつきは見られるが，全般的に大病の経験に関する質問の質問率が高くなる傾向を示す点などは大学によらず共通してみられるなどの共通点が多く，大学間での顕著な差はあまり見られない．
なお，常用薬に関する質問は全般的に質問率が低いが，これは 2 種類のいずれかの質問をした時点で必要な情報が収集できるため，どちらか片方の質問しか行っていない学生が多数いるためである．
一方でオリエンテーションの際の質問率は下記のとおりである．オリエンテーションは，
初回の本連携事業の講義よりも前の日程で実施しているため，本連携事業で開発したカリキュラムを履修する前の学生の状態を知ることができる．

4

資料2-3：VPの教育効果(補足資料)

症例名

大学

調査した質問

質問率

練 習用

昭和大

血圧の確認

15.91%

症例(平成 26 年 9 月 9 日

常用薬の確認26.14%

実施)

大病の経験の有無の確認

35.23%

他の病院への通院の確認

15.91%

岩手医科大

血圧の確認

2.08%

(平成 26 年 9 月 16

常用薬の確認

8.33%

日 実施)

大病の経験の有無の確認

25.00%

他の病院への通院の確認

6.25%

オリエンテーション時の質問率は大学ごとのばらつきがあるが，いずれも 10%未満から多くても 35% となっており，上述の本事業の講義中の症例での質問率に比べて明らかな差があることが確認できる．
なお，オリエンテーション時の質問率については調査した 2 大学の間に差がみられるが，この要因はオリエンテーション以前のカリキュラムの違いによるものと考えられる．特に昭和大学ではオリエンテーション前に本事業以外の講義で VP を利用する機会があるため，本事業の講義以外で VP に触れる機会がない岩手医科大の学生に比べて医療面接に対する経験が多いことも要因と考えられる．
これらの結果から，本連携事業の講義を通じて，多くの学生が高齢者の治療に際して全身の疾患の有無やその状態を把握することが重要である点を理解し，VP の履修の際に実際に実践していることが確認できた．
今後、情報収集のみでなく、必要な検査、診断を検討し、診断に基づいた治療計画を立案するような VP 教材を Step３（5 年生）で実施する予定である。

5

資料2-4：D3チーム医療と口腔医学I ポートフォリオ (質的検討)

ポートフォリオの記述内容の質的解析結果
テーマ

今後の日本の医療・歯科医療を学んだ

ポートフォリオの記述

注目

今回、この実習を行うことで高齢化率、人口推計から 高齢化率、人口推計から今後の日本のあ今後の日本のあり方を学ぶことができた。
り方を学んだ。
今後の日本の医療・歯科医療体系について知ることが 今後の日本の医療・歯科医療体系についできた。
て知ることができた。
日本の医療の仕組みを学ぶことができた。
日本の医療の仕組みを学ぶことができた。
脳梗塞を発症した患者から、医療・歯科医療の仕組み 医 療 ・ 歯 科 医 療 の 仕 組 み と 連 携 を 学 んだ。
と連携を学んだ。
年齢別人口の推移などから何年後かの高齢者の数を予 年齢別人口の推移から何年後かの高齢者想したり、そこからどんな問題があるかを考えたりで 数を予想し、どんな問題が生じるか考えきたことは非常に充実した学習になったと感じた。
た。
講義を通して今後の日本の医療・歯科医療体系を考え 今後の日本の医療・歯科医療体系を考えることができた。
た。
講義において、日本の医療の仕組みや口腔症状と各種 日本の医療の仕組み, 口腔症状と各種全全身疾患との関係を学ぶことができた。
身疾患との関係を学んだ
超高齢者社会の日本が今後向き合う問題を提示するだ 超高齢者社会の日本が今後向き合う問題
けでなく、対策まで考えるようにするべきだと感じ に対する対策まで考えるようにするべきた。
だと感じた。
全体的な医療の仕組みはおおざっぱではあるが理解す 全体的な医療の仕組みは理解した。
ることができた。

小計 該当する記述数
1
1
1
1
1
1
1
1
1

さらに、地域社会医療の仕組みを理解した。
地域社会医療の仕組みを理解した,多職種との連携の重要性を理解することもできた。
多職種との連携の重要性を理解した
チーム医療のなかでの歯科医師の役割はまだ経験不足 チーム医療のなかでの歯科医師の役割はだと感じた。
まだ経験不足だと感じた。

1
1

高齢者に多くみられる疾患について勉強できた。
高齢者に多くみられる疾患を勉強できた
また、高齢者の身体的、精神的特徴を理解することが 高齢者の身体的、精神的特徴を理解した
高齢者の身体的、精神的特徴と疾患を学ん できた。
だ。
高齢者に多くみられる基礎疾患について知った。
高齢者に多くみられる基礎疾患について知った。
高齢者に多く見られる疾患を理解することができた。 高齢者に多く見られる疾患を理解した。

1

地域医療と他職種連携について学んだ。

脳卒中の症状と全身及び口腔の機能に対する影響を説 脳卒中の症状と全身及び口腔の機能に対明できるようになった。
する影響を説明できる
口腔と関係のある全身疾患を理解することができた。 口腔と関係のある全身疾患を理解した
高齢者が増えるとどのような口腔の疾患が多くなるの 高齢者に多い口腔疾患を学んだか分かった。
将来、歯科医として患者さんを全身からみられるため 歯科医として患者さんを全身からみられに必要な知識を学ぶことができた。
るために必要な知識を学ぶことができた。
口腔と全身の関連を学んだ

全身と歯科の関わりを理解する。
全身と歯科の関わりを理解する。
たくさんの症例を見たり、病気を学ぶことで、今ま 全身と歯科とのかかわりに目をむけるこではよく分からなかったことを学び、今のうちにも少 とができた。
しだけオーラルフィジシャンに近づけたように感じている。そして、今まで以上に全身と歯科とのかかわりに目をむけることができるようになったと思う。
高齢者と若者の口腔内環境や症状の違いを把握するこ 高齢者の口腔内環境や症状を把握することは出来た。
とは出来た。
全身がわかる歯科医師がなぜ必要かはまだはっきりと 全身がわかる歯科医師がなぜ必要かはまわかることはできなかった。
だしっかりと理解できなかった。
全身と歯科の関わりを理解する。
全身と歯科の関わり, 理解する

1
1
1
1
1
1

1
1
1

口腔乾燥症を理解し、機能検査もできるようになっ 口腔乾燥症を理解し、機能検査もでき

1

口腔乾燥症について学んだ。

を深めることができた。

た。

口腔乾燥症や誤嚥性肺炎に対して適切な介入方法を知 口腔乾燥症や誤嚥性肺炎に対して適切なり、また他学部にもアドバイスできる自信がついた介入方法を知り、また他学部にもアドバイスできる自信がついた
高齢者に多い口腔症状、全身疾患、そして唾液分泌機 口腔乾燥症について口腔診察検査実習で構との関連について学んだ。特に口腔乾燥症について 理解を深めた。
口腔診察検査実習から理解を深めることができた。
口腔乾燥症や唾液の分泌については概ね理解できた。 口腔乾燥症や唾液の分泌については概ね理解できた。
歯の治療のみならず、口腔ケアとそれを通して行われ 口腔ケアとそれを通して行われる全身の管理も重要であると気付いた。
る全身の管理も重要であると気付いた。
口腔乾燥症について、疾患についてを学ぶ。
口腔乾燥症, 疾患について学ぶ
E－ラーニングを使用した授業を受けることで、高齢高齢者に見られる口腔症状, 口腔乾燥症,者に見られる口腔症状や、口腔乾燥症などについて
しっかりと学習した, 知識を身に付けた
しっかりと学習して、知識を身に付けることが出来た
事前課題は提出してから授業を受けたが、まだまだ足 事前課題を行ってから授業を受けたが、りないと感じた。統計やグラフの読み取り・分析が浅 統計やグラフの読み取り・分析が浅いこいことが授業の解説を聞いて分かった。
とが解説を聞いて分かった。

9

1

1

口腔乾燥症について学ぶことができた。

41

口腔乾燥症について深く学んだ。実際に現場で行われている検査を自分で体験できとてもよかった。

口腔乾燥症と全身との関連および検査方法
口腔機能の検査を行うことで検査方法について理解 口腔機能検査方法について理解を深め
を学んだ。

その他

1

1

口腔乾燥症と全身疾患との関連性を理解することがで 口腔乾燥症と全身疾患との関連性を理解した。
きた。
最後に、唾液分泌による身体的影響を理解することが 唾液分泌の身体的影響を理解した。
できた。
口腔乾燥症が引き起こす様々な症状について知ること 口腔乾燥症が引き起こす様々な症状について学んだ。
ができた。
口腔乾燥症の検査の方法を知ることができた。
口腔乾燥症の検査の方法を学んだ。

31

口腔乾燥症の全身への影響を勉強した。

口腔乾燥症による影響について勉強できた。
口腔乾燥症は口腔病理での一つの疾患としてしか学習しておらず、今回はより深くこの疾患について学習することができた。
また実際に現場で行われている検査を自分で体験でき、とてもよかった。

9

1
1
1
1
1
1

15

1
1
1
1
1
1

1

1

資料3：電子ポートフォリオ案

大学間連携事業で実施する授業におけるポートフォリオの活用について

１． ポートフォリオの教育的意義について
１）授業前に目標を設定し、授業後にふりかえりを行う習慣をつけさせることで、自己評価と能動学習ができる学生を育成する。
２）「超高齢社会に対応できる歯科医師」になるという目的に対して、Step1（3年生）、Step2(4年生)、Step3（5年生）で3年間にわたり学修を行うが、最終的な目標に向かって、学んだ事を常に活かしていくためにポートフォ
リオを活用する。
３）特に臨床において学ぶ際に、態度や技能も含む到達度の自己評価能力を養成する。

２． ポートフォリオの様式について
１）「目標書きだし」「ふりかえり」「成長報告書」に関しては、Step1（3年生）、Step2(4年生)、Step3（5年生）同じ用紙（ファイル）を用いて、容易に過去を振り返れるようにする。
２）授業に際しては「授業報告書」を同じテーマの一連の授業が終わった際に、学んだ事の要点を書く。
３）臨床実習に関しては、症例の概要、情報収集に際して留意したこと、実施した診療について、実施の際に留意したことを「臨床実習報告書」に 印象に残った経験を「SEA（有意事象分析）ふりかえりシート」に記入する。

３． ポートフォリオの運用について
１）

電子ポートフォリオを活用するかあるいはワードファイルを他の方法で提出する。

1

資料3：電子ポートフォリオ案

コース：口腔医学とチーム医療

目標書き出しシート

Step1（3年生）

番号

氏名

この授業における「自分の目標」 （ 先 ず は ど ん ど ん 書 き 出 し て く だ さ い ）「超高齢社会で活躍する歯科医師になるために何を学ぶべきか？」① できるようになりたいこと②知りたいことなど

今回の授業達成したい目標を 「 具 体 的 」 に 挙 げ て い き ま し ょ う 。

Step2 （4年生）
Step1 の授業で学んだ内容も振り返って、この授業における「自分の目標」を書き出してくださ い 。 「超高齢社会で活躍する歯科医師になるためにさらに何を学ぶべきか？」
今 回 の 授 業 で達 成 した い 目 標 を「 具 体 的 」 に 挙 げて い き ま し ょ う 。

Step3（5年生）
Step1､2 の授業で学んだ内容も振り返って、学んだ内容を臨床に応用する際の「 自 分 の 目 標 」
を書き出してください。

2

資料3：電子ポートフォリオ案

コース：口腔医学とチーム医療番号

氏名ふりかえりシート
Step1（3年生）
１．教育目標のうち達成できたもの

２．改善すべきと考えること①あなたが今後の学習において、改善すべ①あなたは超高齢社会で活躍する歯科医師

き点はどのような点ですか？

になる ために、この授業を通じて何を学びましたか？

３．今の気持ち・感情

４．超高齢社会で活躍する歯科医師になるた めに、今後何を学ぶべきですか？

Step2（4年生）
１．教育目標のうち達成できたもの

２．改善すべきと考えること①あなたが今後の学習において、改善すべき①あなたは超高齢社会で活躍する歯科医

点はどのような点ですか？

師にな るために、この授業を通じて何を学びましたか？
３．今の気持ち・感情

４．超高齢社会で活躍する歯科医師になるた めに、今後何を学ぶべきですか？

Step3（5年生）
１．教育目標のうち達成できたもの①あなたは超高齢社会で活躍する歯科医

２．改善すべきと考えること①あなたが今後の学習において、改善すべき師になるために、この授業を通じて何を学びまし

点はどのような点ですか？

たか？

３．今の気持ち・感情

４．超高齢社会で活躍する歯科医師になるた めに、今後何を学ぶべきですか？

3

資料3：電子ポートフォリオ案

コース：口腔医学とチーム医療
番号

成長報告書

氏名

Step1 （3年生）
成長したことベスト３
１．
２．
３．
こ こ で 得 た こ と を 、 Step2（４年生） でどう活かしますか？
いつ・どこで・どんな状況で ・ 誰 にどのように・・・具 体 的 にイメージして書い て く だ さ い

教 員 か ら の コ メ ン ト（ サ イ ト か ら コ ピ ー し て く だ さ い ）印

Step2 （4年生）
成長したことベスト３
１．
２．
３．
こ こ で 得 た こ と を 、 Step3（5年生） でどう活かしますか？
いつ・どこで・どんな状況で ・ 誰 にどのように・・・具 体 的 にイメージして書い て く だ さ い

教 員 か ら の コ メ ン ト（ サ イ ト か ら コ ピ ー し て く だ さ い ）印

Step3 （5年生）
成長したことベスト３
１．
２．
３．
こ こ で 得 た こ と を ど う 活かしますか？
いつ・どこで・どんな状況で ・ 誰 にどのように・・・具 体 的 にイメージして書い て く だ さ い

教 員 か ら の コ メ ン ト（ サ イ ト か ら コ ピ ー し て く だ さ い ）印

4

資料3：電子ポートフォリオ案

コース：口腔医学とチーム医療

授業報告書
番号

Step1

氏名

「口腔乾燥症」患者の発症原因、口腔内症状、治療についてどのように理解したか？(WG1）

基礎疾患を有する高齢者に対して、歯科診療を行う際に配慮すべき事は何か？」（WG2)

急性期・回復期のチーム医療についてどのように理解したか？（WG３）

1.

高齢者の心身の特徴および高齢者に多い疾患と死因 についてどのように理解したか（WG4）

2. 基礎疾患を持つ高齢者の診療に際し地域連携医療を 担う歯科医師の役割についてどのように理解したか（WG4）

Step2「口腔乾燥症」患者の発症原因、口腔内症状、治療についてどのように理解したか？(WG1）

基礎疾患を有する高齢者に対して、歯科診療を行う際に配慮すべき事は何か？」（WG2)

急性期・回復期のチーム医療についてどのように理解したか？（WG３）

1.

高齢者の心身の特徴および高齢者に多い疾患と死因 についてどのように理解したか（WG4）

2. 基礎疾患を持つ高齢者の診療に際し地域連携医療を 担う歯科医師の役割についてどのように理解したか（WG4）5資料3：電子ポートフォリオ案

コース：口腔医学とチーム医療臨床実習報告書
番号

氏名

１．症例の概要（年齢、性別、主訴、基礎疾患、服薬状況・・・・・）

２．情報の収集に際して留意したこと

３．実施した診療について

４．診療を実施するに際して留意したこと

6

資料3：電子ポートフォリオ案

Significant Event Analysis（SEA） （有意事象分析）① 意義深いイベントの描写（何が起こったのか）:② その出来事は自分にとってなぜ意義深いのか、どういう意味があるのか③ なぜその出来事が生じてしまったのか④ その出来事の中で、自分なりに上手く対処できたこと⑤ うまく対処できなかったこと⑥ どのように対処すれば良かったのか⑦ この出来事を体験して導かれた自分への教訓、次への行動指針

7

7

資料4：中間評価提出書類案（様式２）※申請時の計画を踏まえ、これまでに本取組をどのように実施してきて、今後どのような見通しを立てているのかについて、具体的かつ簡潔に記入してください。その際、適宜定量的な指標を用いて客観的にその進捗状況が確認できるようにしてください。
併せて、項目毎に自己評価（5 点中○点）を記載してください。
※当初の計画を超える成果がある場合も記載してください。
※定量的な指標について、その根拠となるエビデンスを【別添資料】として添付してください。
※下記記入欄より改ページし、指定のページ数で作成してください。

-2-

1

資料4：中間評価提出書類案

I 教育改革＜各項目の説明文は消さないこと＞
１． 教育プログラム・質保証システムの構築（１ページ以内）※申請時の大学間連携の戦略や連携取組の趣旨・目的、取組の達成目標・成果を踏まえ、連携を通じた教育プログラム・質保証システムの構築について、具体的に説明してください。
本事業は、超高齢社会の到来に備えて全身と関連づけて口腔を診ることができ、基礎疾患を有する患者に対して歯科治療を安全に行える歯科医師を養成するために、連携体制をとってきた北海
道、北東北、関東の 3 大学と地域医療教育を担当する周辺歯科医師会が協働するものである。①臨
床推論能力,②コミュニケーション能力,③自己評価能力を養成するために、まず基礎的な知識を eラーニングで身につけ（Step1）、臨床推論能力、コミュニケーション能力を仮想患者教育システ
ム（VP）で養成し（Step2）、臨床における自己評価能力を電子ポートフォリオで養う（Step3）ITを活用した 3 年間の歯学教育必修プログラムを構築するのが目的である。現時点で Step1,2 は 3 連
携大学で正規の必修カリキュラムとして教育が実施されている。
Step1 として、基礎知識を身につけるために「チーム医療と口腔医学 I」として平成 25 年度に 3連携大学の 3 年生に対して必修授業を実施した。大学毎・授業毎のアンケート結果や成績データの解析を基に第 3 回 IT を活用した教育センターワークショップ（平成 25 年 11 月 21 日開催）においてステークホルダー（歯科医師会）も含めて討議して、歯学教育に関する意見を広く吸い上げ教材のさらなる改良を図り、平成 26 年度 3 連携大学で授業を実施した。第 6 回 IT を活用した教育セン
ターワークショップ（平成 26 年 11 月 20 日開催）で大学毎・授業毎のアンケート結果や正答率などの成績データの解析に基づき、さらなる e-ラーニング教材の改良と授業実施方法の改善を図った（別添資料 1）。
Step2 は、e-ラーニングと仮想患者教育システム（VP）を活用した授業を 3 連携大学で必修授業として実施し、第 6 回 IT を活用した教育センターワークショップで、大学毎・授業毎のアンケー
ト結果や正答率などの成績データの解析に基づき、ステークホルダーである歯科医師会も含めてさらなる e-ラーニング・VP 教材の改善を図った。
Step3 は、平成 27 年度から「チーム医療と口腔医学 I、II」で学んだ内容を臨床で応用するために、臨床実習で 65 歳以上の患者を受け持った場合、臨床実習報告書と有意事象分析（SEA）ふりか
えりシートも含めたポートフォリオ評価を行う（別添資料 2）。また 3 年、4 年で学んだ内容をいつでも復習できるように、e-ラーニング・VP の復習用ライブラリー教材を活用できるようにする。
さらに学んだ内容を応用するための e-ラーニング・VP 教材を開発する。ステークホルダーである
歯科医師会と協働して行っている地域連携歯科医療実習を充実させる。歯科医師会の協力で実施している歯科医院における地域連携歯科医療実習の実施方法と実習内容について、3 連携校で共有し、同じフォーマットのポートフォリオを活用することによって、実習の教育効果を３校で一緒に評価を行い実習の改善を図るとともに、歯科医師会と密接な連携をとり、生涯学習教材も協働で開発する。
申請書および H26 年度調書をもとに教育プログラムの構築の進捗状況を評価すると、90％達成できていると考えられる。
自己評価
５点／5 点-3-

2

資料4：中間評価提出書類案

２．教育改革の成果・改善（１ページ以内）※本取組により、どのような学生の能力向上等の成果がみられるか、どのような方法・指標を用いて成果を測っているかについて説明してください。また、成果の客観的な分析結果をどのように教育プログ
ラムや質保証システムの改善に反映させているか、具体的に説明してください。
A 知識（超高齢社会、基礎疾患を有する患者に対する歯科医療、チーム医療、口腔乾燥症知識）
平成 26 年度に毎回の授業終了時に実施したアンケート結果の結果、「授業内容が理解しやすかった」
は「とてもそう思う」「そう思う」を合計すると 3 大学の平均で Step１では 86％、Step2 では 79％、「まとめテストで授業の内容が身についたかどうか確認できた」は Step1 では 79%、Step2 では 75％であったことから、IT を活用した授業を行う事で、学生は能動的に授業に取り組み、多くの学生が授業内容を理解した事が窺われる（別添資料 3,4）。授業開始時に実施するプレテストと授業終了時に実施するポストテストの平均正答率を比較すると、プレテストでは 42％であったが、ポストテストでは 91％に上昇していた。この事から IT 教材を活用した授業で授業中の理解はかなり進んでいると考えられた。e-ラーニング教材で採点が可能な問題を同一学生に対して平成 25 年度 Step1 と平成
26 年度 Step2 で使用したところ、Step1（3 年生）における平均正答率 60％であったのが Step2（4年生）では 75％と上昇していた（別添資料 5）。ポートフォリオでは「今後の日本の医療・歯科医
療体制」を考え、「医科歯科連携と多職種連携の意義」「高齢者に多くみられる疾患と口腔に与える影響」、「口腔乾燥症」について理解ができた。という記述が多く見られた（別添資料 6）。
B 医療面接による情報収集力 平成 26 年度の Step2 教材として、VP を活用した授業を実施した。歯科的主訴を有し高血圧などの基礎疾患を有した 3 つの VP を用いた。血圧の確認、常用薬の確認、重篤な既往歴、他科への通院歴、基礎疾患の発症時期、基礎疾患に対する服薬の確認の 6 項目について、VP に対する平均質問率を計測した。平均質問率はオリエンテーションでは 17％であったが、授業においては 60％に上昇していた（別添資料 7）。ポートフォリオに「医療面接の流れが理解できた」「医療面接で情報を収集する方法がわかった」「医療面接のビデオを見て、問診票を書く練習ができて良かった」などの記載があり、臨床現場を意識した学修ができたと考えられる。
C

知識を臨床に応用する力（症例検討・実習）

健常な高齢者と脳卒中回復期の高齢者の日常生活の様子を対比して観察できるビデオを活用した教材を作成し授業で活用している。口腔乾燥を訴える患者の医療面接や口腔内の所見などをビデオ化して、症例ベースで 3 年生から学修させており、口腔水分計
や細菌カウンターを用いた相互実習を行っている。アンケート結果で「基礎的な知識をどのように臨床へ応用するか理解するのに役立った」は 69％であった。またポートフォリオに「ビデオで学べたため興味がわいた、印象に残った、実際のイメージがつかめた」「実際の症例で学べたのが良かった」などの記載が多く見られた。

＜教育プログラムの改善＞ A:IT 環境の整備：学務課が IT 企業の支援を受けて、学生アンケートや授業中の状況を見学して環境の整備を図った。B:コンピュータリテラシー教育：教員、職員、IT 企業が連携して、コンピュータリテラシー教育を行った。C:授業の進め方と教材改善：授業アンケー
ト結果データを 3 連携大学の教職員および歯科医師会に公開し、ディスカッションを重ねて、「事前学習、プレテスト、リソース講義、ポストテスト、復習用課題」という授業の流れと教材の改善を図っている。
自己評価
点／5 点

-4-

3

資料4：中間評価提出書類案

３．各連携校の教育改革の進展（１ページ以内）※本取組の影響により、個々の連携校においてどのような教育改革の進展がみられるか、具体的に説明してください。
昭和大学：以前より、e-ラーニング、VP、電子ポートフォリオを活用していたが、本事業への参画により、IT を活用した授業が広く全教員に周知された。また IT を活用した授業が増えることで、学内の IT
環境が改善し、現在歯学部が使用する全教室で e-ラーニングのみならず VP やビデオ視聴ができるようになった。学生は IT を活用した授業が増えることで、e-ラーニングや VP の操作に慣れ、コンピュータ
リテラシー能力が向上し、能動的な授業に積極的に取り組むことができるようになった。電子ポートフ
ォリオを活用した授業が増えたことで、授業前に目標を立てて、授業が終わった後にふりかえり、成長に活かすという態度を多くの学生が身につけた。また今修得している内容が歯科医師としての将来にどのように関連するかを考え、長期的な目標を持てるようになったことがポートフォリオの記述からわかる。さらに教員が学生にフィードバックを返す機会が増えることによって、学生の学びの様子を知る機会が増えた。また教員が学生の正答率などを把握して授業を進めることができるようになったために、
いわゆる「教授錯覚」が減り、学生の理解度に応じた授業を行う事ができるようになった。また IT を活用したすべての授業で毎時間アンケートを実施することにより、教員も教材、授業の進め方などをふりかえり授業改善に真剣に取り組むようになった。
2014 年 12 月に教授会メンバーを対象に本取組で実施している IT を活用した模擬授業を行った。教授
自らが学生として能動型、双方向型の反転授業を学生として経験し、大部分の教授がその教育効果を実感した。超高齢社会で活躍する歯科医師を養成するという共通の目標を共有することができ、「社会」「全身」を意識した歯学教育の基盤が構築されたと考える。IT を活用した授業の実践を希望する教員が増え、IT 教材作成を支援するために、以前行った IT 教材作成セミナーをいつでも何回でも受講できるようにライブラリー化を図っている。また関連歯科医師会でも IT 教材を生涯研修教材として活用したいという要望が出ており、解説ビデオもつけた e-ラーニング、VP 教材を作成することを 3 大学が連携して検討している。

北海道医療大学：本事業への参画により、これまでに高齢者歯科医学関連の教育において教育参画のほとんどなかった分野の教員が、同領域における取組をすることで、高齢者歯科医学への理解を持つことになり、特に専門基礎教育の教員が、この観点の視野を持ったことは、極めて重要教育改
革の原動力となったと考える。すなわち、解剖学、組織学、病理学等の教育を担当している教員が、臨床的な高齢者歯科学領域の教育教材の作製に加わることで、教材自体の基礎的基盤が担保されるばかりではなく、教員自身が、臨床の現場で問題となる視点から基礎教育を考えることができるよ
うになり、本事業における直接的な教育成果だけではなく、広く基礎教育の底上げにも大きく寄与していると考えられる。
本学においては、これまで高齢者歯科医学関係の授業設定のなかった第 3 学年において、本プロ
グラムに参画したことによって、講義が設定された。本学の教員だけでは成し遂げられない教材開発を、３校が連携することで充実した教材に仕上がり、臨床現場で働いている歯科医師会の先生方からのご意見も、的確に得られる本事業の特徴が教材開発に有効に機能しているものと考えられる。結果として、時代のニーズにこたえられる超高齢社会に対応した歯学教育の充実に大きく貢献したものと考える。

-5-4

資料4：中間評価提出書類案

本学ではカリキュラムの関係で、第 4 学年には本プログラムの授業を設定できていないが、同授業を第 5 学年に追加することで、学内の教育スタッフだけではなし得ない教育内容の提供につながっていると考える。特に、教材作りの基盤に IT を取り入れたことで、臨床で問題となる実際の症例を全員に教材として提供できることで、全員に等しく、典型的な問題を抱えた症例を経験させることができる。しかも、単なる実技講習的な内容だけではなく、理論的背景となるエビデンスも示しながらの教材は、個体差の大きな高齢者に対して、定性的な知識整理をさせられることは極めて意義深いものと考える。
岩手医科大学歯学部では、本事業の導入により本格的な ICT 教育の導入が始まった。矢巾キャンパ
ス、内丸キャンパスいずれも ICT 環境は整っていたもののその活用は各教科担当教員の自主性に任されており、十分に活用されていなかった。本事業に多くの教員、職員が参画することにより、ICTを用いた教育の長所、短所を踏まえ、よりその特徴を活かした教育システムの必要性が広く認識された。また、各分野の教員が参画することにより分野間の連携が一層取られ、超高齢社会の歯科の役割について共通の認識が持てるようになった。さらに、平成 26 年度は本事業に伴う授業を 3 年
次、4 年次と連続して実施することにより、いつでも、どこでも進行中の授業を確認できるほか、3年次の内容を振り返ることができるなど教育のダイナミック性も学生に認知された。今後は、インフラを始めコンテンツのさらなる充実を図る予定である。
本事業のテーマは「IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成」であるが、「超高齢社会に対応できる歯科医師の養成」はとりわけ高齢化が進む北東北地区にある医療系大学である本学が直面している喫緊の課題であり、真摯に取り組まなければならない課題である。本取組の導入により、3 年次からの継続した「超高齢社会に対応できる歯科医師の養成」を図ることができ、これまで実施してきた第 5 年次における地域医療体験実習、介護体験実習、第 6 年次における高次臨床実習をさらに充実したものにできると考えている。
さらに本事業の取組により連携校との共通認識を共有でき、各大学の置かれた状況を相互理解
し、連携校相互の充実、発展に寄与できると考えている。
自己評価
点／5 点
４．本取組の成果の波及（１ページ以内）※本取組の成果をどのように連携校以外の他大学等へ波及・還元させ、またどのような波及効果がみられるか、具体的に説明してください。
平成 27 年度には公開シンポジウムを 2 回開催し、また歯科医学教育学会および医学教育学会でも取組の成果について周知を図る予定である。また、本取組の成果をまとめた冊子を作成し、全国 29 歯学部、歯科医師会などへの周知を図る予定である。平成 26 年 12 月に実施した IT を活用した模擬授業をビデオ撮影した物を DVD 化して、要望があれば送付することも検討している。
波及効果は以下の 6 つが考えられる。
１）IT 環境の整備：各大学での IT 環境整備を行った際にマニュアルを作成したので、他大学でも活用ができる。
２）コンピュータリテラシー教育：各大学で教育プログラムは実施されているが、具体的な学生への-6-

5資料4：中間評価提出書類案

対応は文書化しており公開することはできる。
３）能動的・双方向教育の推進：予習（事前学習課題:e-ラーニング）、授業開始時のプレテスト（eラーニング）、リソース講義(ビデオを活用)、授業終了前のポストテスト（e-ラーニング）、復習課題（e-ラーニング）という流れで IT 教材を活用して授業を行う事で、予習をして問題意識をしっかり形成
して授業に臨み、プレテストで授業のポイントを示し、正答率などを確認しながらリソース講義を行い、授業後に学生の習熟度をポストテストで確認して、授業中に修得できなかった内容は授業後に e-ラーニ
ングの復習課題で学修するという授業の進め方は多くの大学で実践できると考える。
４）生涯学習教材：ステークホルダーである歯科医師会と協働して教材を作成しているが、卒前に用いた教材に解説の入ったビデオ教材を加える事で、日常臨床に活かすための歯科医師会が用いる生涯学
習教材を作成することで、広く社会に還元できると考える。
５）臨地実習の充実：本事業で協働しているステークホルダーである歯科医師会は授業で学生が何をどのように学んでいるかを理解した上で、学んだ事を臨床現場でどのように活かすかを、地域の歯科診療所で学生を指導するという実習を必修で実施している。将来的には臨床研修までつなげて行く予定であるが、これは大学を超えた取組であり、広く北海道、東北、関東で実施しているために、さらに範囲を広げることは容易であると考える。
６）ふりかえり・自己評価：歯科医師は一人で診療をすることが多いが、ふりかえりの習慣をしっかり卒前に身につければ、正しい自己評価をすることができ、生涯学修を行って自らを高める事ができる。
電子ポートフォリオを活用した教育も広めて行くことができると考える。

自己評価
点／5 点

-7-

6

資料4：中間評価提出書類案

Ⅱ．ステークホルダーとの協働・評価＜各項目の説明文は消さないこと＞
１．ステークホルダーとの協働（１ページ以内）※それぞれ連携の区分ごとに以下の観点により説明してください。
≪地域連携の取組≫学生を送り出す地域のステークホルダー（自治体、経済団体、企業、ＮＰＯ等）≪分野連携の取組≫専門分野や教育機能のステークホルダー（学協会、経済団体、職能団体等）とどのように課題の共有を行い、協働した取組を進めているかについて説明してください。また、ステークホルダーの満足度の向上や連携関係の強化等、本取組によるステークホルダーとの関係の変化について具体的に説明してください。
各大学と連携している歯科医師会に、１．地域における歯科医師会の役割、２．歯科診療所の地域における役割、３．歯科診療所の 1 日の流れおよびスタッフとその仕事、４．大学付属の歯科病院とは異なる歯科診療所における歯科のプライマリケアについて学ぶ機会を提供してもらっている。歯科医師会に
大学における教育の内容も良く理解してもらっているために、一緒に学生を育てるという意識と共通の基盤を構築した上で、協働ができていると考える。各大学における状況は以下の通りである。
昭和大学：昭和大学では山梨県歯科医師会と教育についての協定を締結して、山梨県富士吉田市で全寮生活をしている 1 年生が、山梨県歯科医師会会員の歯科診療所で 1 日見学を行う実習を必修科目として6 年前から実施している。学生の実習発表会にも歯科医師会の先生に参加してもらい、歯科医師会の活動などについて講義もお願いしている。実習の説明会、反省会を定期的に開催して、学生教育についての意見交換を行っている。本事業を推進する際に協定を締結した東京都の 5 歯科医師会を中心に、3 年生に対する「地域連携歯科医療実習」を 1 年生の実習につながる実習として本年度から必修化した。約90 施設に協力していただき 2 日にわたり、1 施設 1 名の学生の指導をお願いした。3 年生までの教育内容を説明し、本実習に向けての学生オリエンテーションの内容、歯科診療所における実習内容を標準化するために、実習トライアルを実施して歯科医師会と何度も議論を重ねた。また実習説明会、報告会も開催した。説明会は全受け入れ施設から 90 名以上が参加し、報告会も 35 名が参加した。さらに歯科医師会との教育についての意見交換会を開催し、33 名が参加した。東京都歯科医師会長にも 3 年生に対して、社会と歯科医療および歯科医師会の役割について授業をしてもらっている。この地域連携歯科医療実習を一つの核として、学生を大学と地域の歯科医師会が一緒に手を組んで育てていくという気運が充実してきた。

北海道医療大学：大学附属の医療機関だけの臨床実習では、どうしても専門的症例に偏りがちで、一般的な症例を通じて学習すべき、基本的な症例が不足しがちである。難易度の高い症例で、一般的に高頻度治療といわれる治療内容の学習をすることは、必ずしも効率が良いとは言えない。このような問題を解決するために、本学では開業歯科医院での臨床実習の実施を検討していた。本事業参画後、これまで以上に開業の先生方と情報交換する機会が増え、我々の教育に関する考え方を開業の先生方にもご理解いただき、学外臨床実習の意義や目的を十分にご理解いただける環境がとともった。そこで、一昨年より臨床実習に学外実習を実施できるようになった。これは、主に札幌歯科医師会会員の先生方 15 名のご協力をいただき、臨床実習の一部を地域の歯科医療機関で実施するものであり、実習に協力いただく先生方には教育関連ワークショップや FD 研修会に参加いただ-8-

7

資料4：中間評価提出書類案

いたうえで、指導医としての役割を担っていただいている。また、地域歯科医師会の学術研修会等においても、本事業で取り上げているテーマでの講演依頼をいただき、本事業による連携強化が進んでいるものと考えられる。
このように、本事業によって、医育機関である大学と、臨床の前線である開業歯科医とが同じ目的意識を持って教育に取り組めるようになったことは、素晴らしいことであり、この関係がさらに発展することで、より良い教育システム構築につながっていくものと考える。
岩手医科大学歯学部では、平成 26 年度は介護体験実習を第 1 学年で 5 日間、第 5 学年で 2 日間盛岡市とその近郊の 17 介護施設で実施した。第 1 学年では施設における入所高齢者や看護/介護など
他職種の指導のもと態度教育に重点を置いている。評価にあたっては、各施設の担当者による評価、指導教員による評価、学生からの報告書、報告発表会の内容・態度について点数評価している。また、第 5 学年では入所者の口腔ケアのほか、他職種との連携に重点を置き実習している。評価についてはレポートのみであるが、今後、本取組と連携して（電子）ポートフォリオで評価する予定である。さらに第５学年では、地域医療体験実習を岩手県内国保歯科診療所や秋田県 JA 病院の口腔センターなど 12 の施設で行い、地域における歯科診療所の役割を学ぶと共に訪問診療、口腔保健活動、地域の歯科検診などを経験することにより高齢者の歯科医療に関わる機会を多く設けている。評価は、各施設指導者の評価とレポートにより行っているが、次年度からは介護体験実習と同様に、本取組を契機に（電子）ポートフォリオによる評価も活用する予定である。
岩手医科大学歯学部では、岩手県歯科医師会と連携のもと平成 26 年度は第 2 学年で歯科専門体験
実習を盛岡市およびその近郊の 22 開業歯科医院で 2 日間、さらに学内の基礎講座あるいは臨床診
療科で 2 日間実施した。開業歯科医院での体験実習では医療人としての基本的な知識・態度を習得するととともに地域医療の歯科医院の果たす役割について学ぶことに主眼を置いている。本実習においても、在宅や老人施設への訪問歯科診療も経験する機会を設けてもらっている。本実習の評価
は、受け入れ歯科医医院の指導者による態度、知識の評価とレポート、さらには実習体験報告会での態度、内容で評価している。本実習についても、今後は本事業の取り組みと連携し、経年的な評価を行うために（電子）ポートフォリオによる評価を取り入れていく予定である。
自己評価
点／5 点

-9-

8

資料4：中間評価提出書類案

２．外部評価の実施・反映（１ページ以内）※ステークホルダーと協働した外部評価について、どのように体制を構築し、実施しているか説明してください。また、その評価結果を踏まえどのように取組の改善に反映しているか、具体的に説明してください。
≪アンケート結果について≫Step 1（基礎知識の習得 第 3 学年後期に矢巾キャンパスで実施）では、講義間で差はあったものの各項目の評価は概ね良好な結果であった。しかし、「E-learning の設問は解答しやすかった」と「e-ラーニングの操作は容易であった」の評価が比較的低かった。学生にとっては本格的な E-learning は本授業で初めての経験であり、オリエンテーシ
ョンとトライアルを設定したものの、PC の設定、操作に慣れるまでには時間がかかるようであった。また「設問の解答」については語彙記入型設問については同意語

自己評価
点／5 点

でも不正解となることから学生にとってはフラストレーションとなるようであった。今後、設問につては学生の興味を沸かせる意味でも国家試験問題や選択型の設問を検討するなど改善を図る。
Step 2（臨床推論能力の養成 第 4 学年後期に内丸キャンパスで実施）では、内丸キャンパスでの初めての本取組であったので、Step3 同様にオリエンテーションとトライアルを実施してから各授業を実施した。それでも初回の授業は、学生側、教員側の不慣れもあり、ネット環境にトラブルがみられ、十分な評価を得られなかった。しかし、回を重ねるにつて学生、教員もスムーズに入れるようになった。また、VP に関しても、会話が通じない、字が小さい、動作が悪かったなどの批判があった。VP についても今後とも問答設定を充実するようその都度改善に取り組む。また IT の熟練度が学生により異なり、授業時間内での進行度に差がでるとの意見もあった。授業終了後も学生の能力に応じた取組ができる時間を設ける必要がある。さらに、授業での時間的余裕を作るために事
前学習は講義時間でなく、予習の形で取り入れるのも一法であるが、学生の負担も考慮し検討が必要である。
≪E-learning 問題の正答率について≫設問によって改善率の上がらないものもあった。要因として設問の難易度、解答の方法（一般に語彙の自由記入問題は正答率が低く、改善率も低い）によるものが主であるが、リソース講義で十分な理解が得られなかったことにも起因する。さらに解答率、改善率の向上を目指すためには設問のブラッシュアップが求められる。
≪ポートフォリオについて≫本学では、平成 26 年度はポートフォリオを活用しなかった。今後、臨床実習で、これまでの E-learning、VP による学習をより効果的に活用するためにポートフォリ
オによる評価は不可欠と考える。また、第 3 学年からの本取組による効果を振返り、自己評価するためにも低学年からのポートフォリオを活用するのが良いと考える。平成 27 年度からは是非取り入れていきたい。
評価方法については，挙げられている４項目（１．授業ごとのアンケート結果，２．自由記載アン
ケート結果，３．e-ラーニング問題の正答率，４．ポートフォリオの記載についての質的解析）で充分かと思います．
「その評価結果を踏まえどのように取組の改善に反映しているか、具体的に説明してください。」
について，私なりに考えてみた結果，評価方法の１，２，４では，大きく分けて，a.感想，b.授業の技術的な面での学生側からの改善希望点．c.授業の内容についての学生側からの改善希望点- 10 -

9な資料4：中間評価提出書類案

どに分けられるのではないかと思います．そこで「a.感想」については，学生本人への feedback，
授業担当者への feedback，ならびに次の学年へのオリエンテーション等に利用するということにすれば良いかと思います．「b.授業の技術的な面での学生側からの改善希望点」につきましては，授業担当者はもちろんのこと，内容によっては事務担当者へ連絡し，改善を促す．その際，どこをどのように変更・改善したかを報告書の形で提出してもらえれば，PDCA サイクルがまわっているということが明確になると思います．「c.授業の内容についての学生側からの改善希望点」については
当然授業担当者への feedback→変更・改善についての報告書の提出となると思います．
評価方法の３「e-ラーニング問題の正答率」はプレポストテストを含め outcome 評価と呼べるものと思われますので，本事業の到達度評価として最重要なものであると考えます．お送りいただいた
資料からは大変良い結果が得られていると考えられますが，到達度評価委員会としては，今後，その問題の内容にまで踏み込んでは如何かと思います．もっとも過激な具体例としては，到達度評価委員会が，プレポストテストを含め e-ラーニング問題をすべて作成（あるいは集めた中から選択）
し，テストを実施し，授業担当者にはタッチさせないでその授業を評価するというようなシステムを構築しても良いかと思います．到達度評価委員会ではなく，これを行う新たな委員会（？）を立ち上げる必要があるかも知れませんが．
「その評価結果を踏まえどのように取組の改善に反映しているか、具体的に説明してください。」ということですので，現在行っている評価は単に評価のためだけに行っているのではなく，PDCA サ
イクルを回すために行っているということをアピールされたら良いと思います．

Ⅲ．取組の実施体制・継続発展＜各項目の説明文は消さないこと＞
１．マネジメント体制の構築（１ページ以内）※代表校・連携校各校における学長（校長）を中心としたマネジメント体制と、本取組の代表校・連携校間の役割分担、教職員の配置等について、具体的に説明してください。
＜マネジメント体制＞本取組は申請書作成段階から、3 連携大学の学長・歯学部長の下に「IT を活用した教育センター」を組織化し、調書に従って事業を進めている。年に 12 回 IT を活用したセンター会
議を開催、また年に 2 回 IT を活用した教育センターのワークショップを開催しているが、「IT を活用したセンター会議議事録」と「IT を活用した教育センターのワークショップ報告書」は 3 大学の学長、学部長に送り、意見を聴取している。昭和大学では学長、学部長、学生部長、教育委員長、教育推進室長、学事部長が出席する「学務委員会」で事業の進捗を報告し、必要に応じて意見をもらっている。

＜代表校・連携校間の役割分担と教職員の配置＞IT を活用した教育センターを代表校に置き、教育センター内に実務責任者（代表校の教授）を配置している。本プロジェクトの内容を４つのワー
キンググループに分けて、各ワーキンググループに責任者を置いている。４つの WG の内、2 グループの責任者は代表校の教授、他の 2 グループは連携校の教授としている。IT を活用した教育センタ
ーは実務責任者と４つの WG の責任者、3 連携大学の事務担当者、IT 企業の担当者、教育センター
事務担当者から構成され、月例会議を開催し、本プロジェクトを推進している。教育プログラム検討委員会、到達度評価委員会も代表校と連携校の 3 校の教員、事務員と歯科医師会のメンバーで構成され、すべての委員会が 3 校の協議と合意の上で進められるような組織と運営をおこなっている。

- 11 -

10

資料4：中間評価提出書類案

自己評価
点／5 点

２．支援期間終了後の継続・発展のための取組（１ページ以内）※支援期間終了後の計画として、・教職員を配置及び養成（本事業で培ったノウハウや専門性を既存の教職員に引き継ぐ）する計画
・資金の配分計画
・共同課程の設置や組織の再編など本取組を通して大学間連携のメリットを活かした今後の発展計画について、それぞれどのように着手しているかを具体的に説明してください。
e-ラーニング、VP、電子ポートフォリオなど IT 教材の運用については、各大学の事務職員ができるようにマニュアルを作成しており、誰にでも引き継ぎができるような体制を準備している。また不測の事態が起きた場合には、IT 企業に支援してもらえるような大学予算の確保をお願いしている。
e-ラーニング教材の作成を 3 連携大学の教員ができるようにするために、すでに 2 回 e-ラーニン
グ教材作成セミナーを実施し、セミナーで行った内容をライブラリー化して受講していない教員が受講できるようにしている。
IT を活用した授業をなるべく多くの教員が実施できるようにするために、H26 年 12 月に昭和大学教授会のメンバーを対象に「IT を活用した模擬授業」を実施した。その様子をビデオ撮影し、教授会以外のメンバーや連携大学でも FD を実施できるように準備をした。
Step1（3 年生）、Step2（4 年生）については、すでに必修授業化は完了している。これから Step3（5 年生）のプログラムについても、共有し永続化できるように準備を行っている。3 大学共通の習熟度評価試験の実施も計画しており、習熟度の評価結果に応じて教材を改良していく予定である。
本取組で開発した IT 教材をさらに発展させて、ステークホルダーと協働で活用する生涯学習教材を開発する予定である。この活動を通じて、さらに関連する大学および歯科医師会を増やしていく予定である。
自己評価
点／5 点- 12 -

11

資料4：中間評価提出書類案

Ⅳ．補助金の執行状況＜a・b の説明文は消さないこと＞
１．平成２４年度の実施状況（２ページ以内）
a.事業実施計画（平成２４年度交付申請書「本年度の補助事業実施計画」より転載）①②
b.補助対象経費別内訳表（平成２４年度実績報告書「費目別収支決算書の「補助事 業 に 要
した補助対象経費の額等」」及び「補助対象経費別内訳対比表の「実支出額」」より転載）
経費区分

金額（円）

実支出額

合計
２．平成２５年度の実施状況（２ページ以内）
a.事業実施計画（平成２５年度交付申請書「本年度の補助事業実施計画」より転載）①②
b.補助対象経費別内訳表（平成２５年度実績報告書「費目別収支決算書の「補助事 業 に 要
した補助対象経費の額等」」及び「補助対象経費別内訳対比表の「実支出額」」より転載）
経費区分

金額（円）

実支出額

合計
３．平成２６年度の実施予定（２ページ以内）
a.事業実施計画（平成２６年度交付申請書「本年度の補助事業実施計画」より転載）①②
４．平成２７年度の実施予定（２ページ以内）
a.事業実施計画（平成２６年度補助金調書「１５．参考資料」より転載）①- 13 -

12

資料4：中間評価提出書類案②
５．平成２８年度の実施予定（２ページ以内）
a.事業実施計画（平成２６年度補助金調書「１５．参考資料」より転載）①②- 14 -

13

資料5：平成27年度調書案

平成２７年度大学改革推進等補助金（大学改革推進事業）調書
本調書は、平成２７年度大学改革推進等補助金（大学改革推進事業）の交付（内定）を行うにあたり参考とするために提出していただ
くものであり、プログラムの申請書等における記載事項との整合性にも留意して記入してください。

１．大学等名／設置者名

昭和大学／学校法人 昭和大学

２．プログラム名

大学間連携共同教育推進事業

３．取組名称IT を活用した超高齢社会の到来に対応できる歯科医師の養成

４．選定年度

平成２４年度５．事業推進代表者／
事業推進責任者（所属部局・職名・氏名）
事業推進代表者 学長 小 出 良 平
事業推進責任者 歯学部スペシャルニーズ口腔医学講座 歯学教育部門 教授 片 岡 竜 太

主担当（所属部局・職名・氏名）
財務部研究助成課 課長 大 矢 敦
TEL 03-3784-8019
FAX 03-3784-8012
E-Mail zaimu-n@ofc.showa-u.ac.jp
副担当（所属部局・職名・氏名）副担当
財務部研究助成課 係長 向 野 英 明
TEL 03-3784-8019
FAX 03-3784-8012
E-Mail zaimu-n@ofc.showa-u.ac.jp
７．選定取組の概要（４００字以内）
本事業は、超高齢社会の到来に備えて全身と関連づけて口腔を診ることができ、基礎疾患を有する患者の歯科治療を安全に行える歯科医師を養成するために、連携体制をとってきた北海道、北東北、関東の 3 大学と地域医療教育を担当する周辺歯科医師会が協働するものである。①臨床推論能力,②コミュニケーション能力,③自己評価能力を養成するために、まず基礎的な知識を e ラーニングで身につけ、臨床推論能力、コミュニケーション能力を仮想患者教育システム（VP）で養成し、臨床における自己評価能力を電子ポートフォリオで養う IT を活用した歯学教育プログラムを構築するのが特徴である。各大学の授業カリキュラムに合わせて IT を用いて教育を実施し、その結果を共有することができ、ステークホルダーである歯科医師会も臨床現場で本当に活躍できる歯科医師を養成するために、歯学教育に対して具体的な提言をすることができることが特徴である。
【399 字】
６．事務担当者
代表校における主担当、副担当を必ず２名記載してください。

８．補助事業の目的・必要性（１）全体
本補助事業は超高齢社会の到来に対応できる歯科医師を養成する事を目的として、北海道、北東北、関東の事業実績を有する 3 大学
（連携大学）が IT を活用した教育センターを設立し、初年次教育、2～4 年次地域医療体験実習、6 年次地域医療教育、研修医教育などを担当するステークホルダー（歯科医師会）と協働して、いつでもどこでも学べる IT を活用した歯学教育プログラムを構築するものである。H24 年 11 月に実施した第 1 回 IT を活用した教育センターWS で、育成すべき歯科医師像について教育センターがステークホルダ
ー（歯科医師会）と協議し、教育目標の設定、学部教育における到達度の設定を行った。さらに連携大学で開発した IT を活用した仮想患者教育システム（ＶＰ）、電子ポートフォリオシステム、ｅラーニングシステムを連携大学とステークホルダー（歯科医師会）で共有した。現在４つのワーキンググループに分かれて、１）口腔乾燥症、２）基礎疾患を有する患者の歯科診療、３）多職種と連携して実施する急性期地域医療 ４）多職種と連携して実施する回復期地域医療についてより多様な社会のニーズに対応できる教育プログラムの構築を目指している。
IT を活用した教育は学生に臨床を想定した試行と内省の機会を与える能動的学習であるため、座学と比較して教育効果が期待できる。
連携する大学のカリキュラムは異なるが、IT 教材はどの地域でもまた授業以外、いつでも活用できるため、連携大学・ステークホルダー（歯科医師会）など共通で利用しやすい利点がある。さらに、これらの教育カリキュラムを活用した教育成果を評価するために、電子ポートフォリオ評価に加え、仮想患者教育システム（ＶＰ）、ｅラーニングシステムによる大学間で共通の試験を実施し、その結果をステ
1

資料5：平成27年度調書案

ークホルダー（歯科医師会）に公開、討議することで、本教育カリキュラムの評価とさらなる改善、一般化を図ることが、本補助事業の目的である。
（２）本年度
昨年ユニット「チーム医療と口腔医学 I」で昭和大学、岩手医科大学、北海道医療大学 3 年生に対して実施した e ラーニング教材とユニット「チーム医療と口腔医学 II」で 3 連携大学の 4 年生に対して実施した e-ラーニング、VP 教材を授業終了後のアンケート結果や
成績データの解析を基に教材のさらなる改良を図り、H27 年 6 月 4 日に実施する第７回 IT を活用した教育センターのワークショップで最終的な教材の確認を行った後に 3 連携校の 3,4 年生に対して必修の授業を実施する予定である。
本年度は 5 年生を対象に、「チーム医療と口腔医学 I、II」で学んだ内容を臨床で応用するために、65 歳以上の患者を担当する場合ポー
トフォリオを活用する。また 3 年、4 年で学んだ内容をいつでも復習できるように、e-ラーニング・VP の復習用ライブラリー教材を活用できるようにする。学生の到達度を評価するために、3 大学で共通の試験を実施する。本取組で行っている教育効果について、6 月 3 日に開催する第 1 回公開シンポジウムで広く討議をし、今後の教育プログラムの改善と他大学への拡大および継続を図る。ステークホルダ
ーの歯科医師会と協働して実施している地域連携歯科医療実習を 3 連携大学で実施しており、その教育効果を明らかにし、さらなる改善を図るために、第 7 回、8 回の IT を活用した教育センターワークショップおよび第 1 回、2 回公開シンポジウムを開催し、広くディスカッションを行い、歯科医師会とのさらに密な連携を目指す。
９．本年度の補助事業実施計画（事業を実施するにあたってのスケジュールを記載してください。
）① 前年度に継続して３年生に対する IT 教材（基礎知識の修得を目的とした e-ラーニング）の改良に各ワーキンググループで取り組む。
② 前年度に継続して４年生に対する IT 教材（コミュニケーションや臨床推論能力の修得を目的とした e-ラーニングと VP）の開発に各
ワーキンググループで取り組む。
③ 3 年生、4 年生、5 年生が授業あるいは臨床実習でポートフォリオを活用できるようにする。
④ 5 年生に対して、3 年生、4 年生で学んだ内容を復習できる「復習用ライブラリー教材」を作成し活用できるようにする。
⑤ 前年度に継続して歯科医師会との連携により地域連携歯科医療実習（昭和大学 3 年生）と歯科医師会との教育についての意見交換会を行う。
⑥ 6 月に第７回 IT を活用した教育センターのワークショップを開催し、3 年生、4 年生に対して実施する IT 教材の最終確認を行い、IT 化を業者に依頼する。
⑦ 6 月に第１回公開シンポジウムを昭和大学で開催する。
⑧ 5 年生に対して、3 年生、4 年生で学んだ内容を応用して臨床実習で活用できる教材を開発する。
⑨ 学習の到達度を評価するための３大学共通の習熟度評価試験を実施する。
⑩ 7 月に本取組を歯科医学教育学会で発表する。
⑪ 9 月に昭和大学、岩手医科大学、北海道医療大学の 3 年生に IT を活用した授業を必修科目として実施する。
⑫ 9 月に昭和大学、岩手医科大学、北海道医療大学の 4 年生に IT を活用した授業を必修科目として実施する。
⑬ 11 月に第８回 IT を活用した教育センターのワークショップを開催する。
⑭ 3 月に第 2 回公開シンポジウムを実施する。
⑮ ワークショップの成果と教育プログラム検討委員会および到達度評価委員会の議事録を報告書として作成する。
１０．補助事業の内容（選定された取組をどのように実施するのか、ステークホルダーの要請をどのように把握し課題の共有、協働を行うかという観点から、事業の内容を具体的に記載してください。また、必ず上記９．の実施計画と対応させるよう、箇条書きで記載してください。
）① １）口腔乾燥症 ２）基礎疾患を有する患者の歯科診療 ３）地域連携チーム医療（急性期） ４）地域連携チーム医療(回復期)の各ワーキンググループで 3 年生の e-ラーニング化した教材について、H27 年 6 月の第７回 IT を活用した教育センターのワークショ
ップでステークホルダー（歯科医師会）から意見を聴取し完成させた教材を e-ラーニング化し、ステークホルダー（歯科医師会）に eラーニング教材を試用してもらい、意見を聴取する。
② １）口腔乾燥症 ２）基礎疾患を有する患者の歯科診療 ３）地域連携チーム医療（急性期） ４）地域連携チーム医療(回復期) の各ワーキンググループで、4 年生の e-ラーニング化した教材について、H27 年 6 月の第７回 IT を活用した教育センターのワークシ
ョップでステークホルダー（歯科医師会）から意見を聴取する。
③ 「目標書き出しシート」「ふりかえりシート」「成長報告書」「授業報告書」からなる 3 大学共通のシートを用いたポートフォリオを 3
年生、4 年生、5 年生に活用し、H27 年 6 月と 11 月の第７回、8 回 IT を活用した教育センターのワークショップでステークホルダ
ー（歯科医師会）から意見を聴取する。
④ 5 年生に対して、3 年生、4 年生で学んだ内容を復習できる「復習用ライブラリー教材」を作成し活用できるようにし、学生のアンケート結果も資料として H27 年 6 月の第７回 IT を活用した教育センターのワークショップでステークホルダー（歯科医師会）から意見を聴取する。
⑤ 地域連携歯科医療実習と歯科医師会との教育についての意見交換会を行う事によって、学生の習熟度、態度などから教育の関するス
テークホルダー（歯科医師会）から意見を聴取する。
⑥ 6 月に第 7 回 IT を活用した教育センターの WS ワークショップで完成した教材について、試用をしてもらい、最終的な意見をステークホルダー（歯科医師会）から聴取する。
⑦ 6 月に第１回公開シンポジウムを昭和大学で開催し、取組の概要と今まで得られた成果を広く公開し意見を聴取する。
⑧ 5 年生に対して、3 年生、4 年生で学んだ内容を応用して、診断や治療方針の決定臨床実習で活用できる e-ラーニング・VP 教材を開発し、6 月に第 7 回 IT を活用した教育センターの WS ワークショップでステークホルダー（歯科医師会）から意見を聴取する。
⑨ 5 年生に対して、本事業でおこなった授業で取り組んだ学修の到達度を評価するための３大学共通の習熟度評価試験を実施し、本取2

資料5：平成27年度調書案

組の成果を評価する。
⑩ 7 月に本取組を歯科医学教育学会で発表して他大学にも広く本取組による教育効果を公表できる。
⑪ 9 月に昭和大学、岩手医科大学、北海道医療大学の 3 年生に IT を活用した授業を必修科目として実施し、学生と教員にアンケート調査をし、また学習の到達度を評価する。
⑫ 9 月に昭和大学、岩手医科大学、北海道医療大学の 4 年生に IT を活用した授業を必修科目として実施し、学生と教員にアンケート調査をし、また学習の到達度を評価する。
⑬ 11 月に第８回 IT を活用した教育センターのワークショップを開催し、9 月に実施した 3 年生と 4 年生に対する授業のアンケートや学生成績により授業改善の方法を検討する。また歯科医師会と連携した地域連携歯科医療実習について改良のための検討を行う。
⑭ 3 月に第 2 回公開シンポジウムを実施して取組の概要と今まで得られた成果を広く公開し意見を聴取し、取組の改善に活かす。
⑮ ワークショップの成果と教育プログラム検討委員会および到達度評価委員会の議事録を報告書として作成する。また、次年度の事業実施に向けて事業計画を検討する。
１１．補助事業から得られる具体的な成果（必ず、上記１０．の補助事業の内容と対応させるよう、箇条書きで記載してください。
）① H27 年 6 月の WS でステークホルダー（歯科医師会）から意見を聴取し完成させた教材を e-ラーニング化し、ステークホルダー（歯科医師会）に e-ラーニング教材を試用してもらい、意見を聴取する事で、3 年生に対する e-ラーニング教材の改良を図ることができる。
② 4 年生の e-ラーニング化した教材について、H27 年 6 月の WS ワークショップでステークホルダー（歯科医師会）から意見を聴取することで、e-ラーニング教材の改善を図ることができる。
③ 「目標書き出しシート」「ふりかえりシート」「成長報告書」「授業報告書」からなる 3 大学共通のシートを用いたポートフォリオを 3
年生、4 年生、5 年生に活用し、学生アンケート結果とともに H27 年 6 月と 11 月の第７回、8 回 IT を活用した教育センターのワー
クショップでステークホルダー（歯科医師会）から意見を聴取することで、ポートフォリオの改良と教育プログラムの改善を図ることができる。
④ 5 年生に対して、「復習用ライブラリー教材」を作成し活用できるようにし、学生のアンケート結果も資料として H27 年 6 月の第７回 IT を活用した教育センターのワークショップでステークホルダー（歯科医師会）から意見を聴取することで、復習用ライブラリーの改善を図り、学修成果をさらに高めることができる。
⑤ 地域連携歯科医療実習と歯科医師会との教育についての意見交換会を行う事によって、学生の習熟度、態度などから教育の関するス
テークホルダー（歯科医師会）から意見を聴取して、教育プログラムを異なる視点から見て改善することができる。
⑥ 6 月に第 7 回 IT を活用した教育センターの WS ワークショップで完成した教材について、試用をしてもらい、最終的な意見をステークホルダー（歯科医師会）から聴取する事で、より良い IT 教材を準備することができる。
⑦ 6 月に第１回公開シンポジウムを昭和大学で開催し、取組の概要と今まで得られた成果を広く公開し意見を聴取し、取組の改善に活かすことができる。
⑧ 5 年生に対して、3 年生、4 年生で学んだ内容を応用して、診断や治療方針の決定臨床実習で活用できる e-ラーニング・VP 教材を開発し、6 月に第 7 回 IT を活用した教育センターの WS ワークショップでステークホルダー（歯科医師会）から意見を聴取すること
で、臨床の現場で活用することができる IT 教材を開発することができる。
⑨ 5 年生に対して、本事業でおこなった授業で取り組んだ学修の到達度を評価するための３大学共通の習熟度評価試験を実施し、本取組の成果を評価することにより、本取組で開発した 3 年間の教育プログラムによる教育効果を評価する事ができ、さらなる改善を図ることができる。
⑩ 本取組を歯科医学教育学会で発表し、他大学にも広く本取組による教育効果を公表することによって、広く意見を聴取し、今後の本事業の運営を改善する事ができる。
⑪ 9 月に昭和大学、岩手医科大学、北海道医療大学の 3 年生に IT を活用した授業を必修科目として実施し、学生と教員にアンケート調査をし、また学習の到達度を評価することによって、教育のさらなる改善を図る。
⑫ 9 月に昭和大学、岩手医科大学、北海道医療大学の 4 年生に IT を活用した授業を必修科目として実施し、学生と教員にアンケート調査をし、また学習の到達度を評価することによって、教育のさらなる改善を図る。
⑬ 11 月に第 56 回 IT を活用した教育センターのワークショップを開催し、9 月に実施した 3 年生と 4 年生に対する授業のアンケート
や学生成績により授業改善の方法を検討する。また歯科医師会と連携した地域連携歯科医療実習について検討を行う事によって、歯科医師会の意見も取り入れた教育改善を実施することができる。
⑭ 3 月に第 2 回公開シンポジウムを昭和大学で開催し、取組の概要と今まで得られた成果を広く公開し意見を聴取し、取組の改善に活かすことができる。
⑮ ワークショップの成果と教育プログラム検討委員会および到達度評価委員会の議事録を報告書として作成する。また、次年度の事業実施に向けて事業計画を検討する。これらを通じて、選定取り組みを更に充実・発展させ、超高齢社会の到来に対応できる歯科医師を養成の強化を図る。

3

資料5：平成27年度調書案
１２．補助対象経費の明細
補助対象経費の総額（合計）補助金の金額（申請予定額）
自己収入その他の金額①＋②（千円） ①（千円） ②（千円）
15,901
15,9010
補助金額
経費区分
金額（千円）
積算内訳
【全体】
補 物品費
242 うち設備備品費 0千円
助 人件費・謝金
7,162
対 旅費
4,457
象 その他
4,040 うち委託費 0千円
経費 【うち昭和大学】 12,071
物品費
142 消耗品費 142千円
事業に係る消耗品（事務用品等） 142千円 【①～⑮関係】
人件費・謝金6,714

人件費 6,000千円
教育ｾﾝﾀｰ事務職員：常勤2名 6，000千円 【①～⑮関係】(月額250千円×2名×12ヶ月：4月～3月)
謝金 714千円
ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ参加への謝金(6月・11月) 56千円×5名×2回 560千円 【⑥、⑬関係】
歯科医師会会議参加への謝金 11千円×14名 154千円 【⑤関係】

旅費

1,185

旅費 1,185千円
ｽﾃｰｸﾎﾙﾀﾞｰ会議他参加交通費
ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ/公開シンポジウム（6月）・ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ(11月)・到達度評価委員会(1回)参加に対する交通費 場所：昭和大学
2回×5名×1千円＋1回×1名×1千円 11千円【⑥、⑦、⑬関係】
公開シンポジウム参加に対する交通費 場所：未定（北海道または岩手）
60千円×15名＝900千円 【⑭関係】
歯科医師会会議参加交通費 1千円×14名 14千円 場所：昭和大学 【⑤関係】
歯科医学教育学会参加発表旅費 7月 場所：鹿児島県鹿児島市 【⑦関係】教員：2名 50千円×2名 100千円
学生： 40千円X4名 160千円

その他

4,030

外注費 3,736千円
IT教材開発費等 3,200千円 【①、②、③、④、⑥、⑧、⑨関係】【内訳】
e-ラーニング教材の改良費ならびにe-ラーニングを活用した授業の運用の改善費用
1,700千円
VP教材の開発費用ならびに改良費用 1,500千円 【①、②、③、④、⑥、⑧、⑨関係】
IT教材用ビデオ撮影費 500千円 【①、②、③、④、⑥、⑧、⑨関係】
ホームページ維持経費 36千円 【①～⑮関係】
会議費 100千円
ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ開催時飲食代(外部者参加) 1千円×50人×2回 100千円 【⑥、⑬関係】
通信運搬費 74千円
会議、連絡文書、報告書等送料 68千円 【①～⑮関係】
ネットワーク通信料(遠隔会議システム通信料) 6千円 【①、②関係】
その他（諸経費） 120千円
コピー使用料： 10千円×12ヶ月 120千円 【①～⑮関係】【うち岩手医科大学】

2,119

物品費

50

消耗品費 50千円
事業に係る消耗品（事務用品等） 50千円 【①～⑮関係】

人件費・謝金224

謝金 224千円
ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ参加への謝金(11月・3月)

4

56千円×2人×2回

224千円 【⑥、⑬関係】

資料5：平成27年度調書案
1,840

旅費

旅費 1,840千円
ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ(2回)・公開ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ参加に対する交通費 6月・11月 場所：東京
2回×8人×65千円 1，040千円 【⑥、⑦、⑬関係】
歯科医学教育学会参加発表旅費 7月 場所：鹿児島県鹿児島市 【⑦関係】教員：2名 100千円×2名 200千円
公開ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ（3月）参加に対する交通費 場所：未定（北海道または岩手）
60千円×10名＝600千円 【⑭関係】5

通信運搬費 5千円 【①～⑩関係】
会議、連絡文書、報告書等送料 5千円

物品費

50

消耗品費 50千円
事業に係る消耗品（事務用品等） 50千円 【①～⑩関係】

人件費・謝金224

評価者等謝金 224千円
ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ参加への謝金(11月・3月)

その他【うち北海道医療大学】

2,311

2,032

旅費

5

その他

合計

56千円×2人×2回

224千円 【⑤、⑧関係】

旅費 2,032千円
ｽﾃｰｸﾎﾙﾀﾞｰ会議他参加交通費 1，232千円
ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ(2回)・公開ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ参加に対する交通費 6月・11月 場所：東京
2回×8人×77千円 1，232千円【⑥、⑦、⑬関係】
歯科医学教育学会参加発表旅費 7月 場所：鹿児島県鹿児島市 【⑦関係】教員：2名 100千円×2名 200千円
公開ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ参加に対する交通費 場所：未定（北海道または岩手）
60千円×10名＝600千円 【⑭関係】
通信運搬費 5千円 【①～⑮関係】会議、連絡文書、報告書等送料 5千円

15,901

各年度の補助対象経費の総額（合計）年度

平成２８年度

予定額（千円）

15,901

１３．設備備品費補足表
品名

数量

金額

納入予定時期目的・使途・利用頻度等

１４．大学改革推進等補助金の配分状況（単位：千円）
申請額
昭和大学

補助金額

自己負担額

うち共通分

12,071

12,071

4,018

0

岩手医科大学

2,119（1,519）

2,119（1,519）

00

北海道医療大学

2,311（1,711）

2,311（1,711）

0015,901

15,901

4,018

0

計

5

資料5：平成27年度調書案
１５．参考資料（２８年度）

以上

6