腸内細菌利用糖による健康維持
北里大学 薬学部 微生物学教室
教授 金 倫基

ヒトの健康維持に重要な役割を果たしている

腸内細菌叢のめて重要な役割を果たしている 3 ）。

腸内細菌叢は、多くの外的・ 内的要因によ っ て形成と増殖は出生時に始まるが、その構成変化

構成や代謝、ひいてはその機能が変化する。食事は主に遺伝学的、栄養学的、環境的要因の影響をパタ ー ンや食事成分も、腸内細菌叢の構成に大受ける 4 ）。
腸内細菌叢がヒトの健康にとって重要

きな影響を与える。
食物繊維（Dietary fiber, DF）

であることを考えると、この微生物群集の構成などの腸内細菌によって資化される発酵性炭水化や機能に影響を与える因子についてより深く理

物は近年、腸内細菌利用糖（Microbiota-Accessible

解する必要がある 5 ）。そうすることにより、ヒト

Carbohydrates, MACs ）と呼ばれている。MACsの健康状態を改善し、疾患を治療・ 予防するたは、腸内細菌どうしの健全なコミュニティを維めに腸内細菌叢の機能を活用することができる

持し、腸内細菌叢の構成異常（ディスバイオーシようになる 4）。

ス）を防ぐための重要な成分の一つである。各腸内細菌叢の恒常性に影響を与える重要な因MACには独自の特性があるため、宿主の生理機子の一つとして食事が挙げられる 6 ）。各腸内細菌能をサポートし、疾患を予防するための高精度の主要栄養素や微量栄養素の利用能にはばらつの腸内環境調節因子（マイクロバイオ ー ム・ モ

きがあるため、食事の変化は腸内細菌叢の構成

ジュレータ）として活用できる可能性がある。そや機能に直接影響を与える可能性がある7）。
特に、こで本稿では、MACsによる腸内細菌叢と生理

腸内細菌叢を変化させる最も決定的な食事要因

機能変化についてのこれまでの知見について述

は、摂取される食品の量ではなく、食事の質と内べたいと思う。

容である 8 ）。
その中で、
食物繊維
（ DF ）
は腸内細菌叢に大きな影響を与えることがよく知られている 9 ）。DFは小腸で消化・吸収されない3つ以上はじめにの単量体ユニットを持つ炭水化物ポリマーであると、2009年にコーデックス委員会（ Joint FAO/

腸内は、古細菌、細菌、ウイルス、真菌などの多WHO Codex Alimentarius Commission, CAC）で数の微生物が生息する動的で複雑、かつ空間的定義されている 10 ）。高DF食は、腸内細菌の有益に不均一な生態系を形成しており、微生物どうな代謝物の一つである短鎖脂肪酸（ short-chain

し互いに、さらに宿主とも相互作用している 。

fatty acids, SCFAs ）の産生を促進し、腸内細菌

その中で、腸内細菌叢では、25の異なる分類群、叢の多様性を増加させる 7 ）。Sonnenburgらは、本

約2000属、5000種が確認されている 2 ）。腸内細菌

質的に発酵性DFと同等であるが、DFの資化に

叢は、自身の持つ菌体成分や代謝物を介して、宿必要な酵素を持つ腸内細菌が栄養基質として利主免疫、栄養素の消化、消化管内分泌機能、神経用できる炭水化物として「微生物叢アクセス可伝達の調節、感染防御、薬剤効果などにおいて極能炭水化物Microbiota-Accessible Carbohydrates,

1）

図1

宿主の生理機能を向上させるマイクロバイオーム・モジュレータとしての腸内細菌利用糖MACs（腸内細菌利用糖）」という概念を提唱した11 ）。

ア機能や腸内細菌叢の多様性が低下する可能性

MACsは大腸に存在する腸内細菌の主要なエネがある 20 ）。対照的に、果物や野菜、植物性タンパ

ルギー源となる 11,12 ）。MACsは、腸内細菌叢の構

ク質、ポリフェノール、
ω3脂肪酸、DFの摂取は、成と機能を変化させることができ、宿主の健康

腸内細菌叢の構成変化を通じて健康上の利点を

状態を改善するための「腸内環境調節因子（マイ

もたらす 2）。

クロバイオーム・モジュレータ）」として期待されている 13,14）（図1）。

2.プレバイオティクス・食物繊維・
MACs

1.食事パターンと腸内細菌叢

難 消 化 性 発 酵 性 炭 水 化 物（Nondigestible
fermentable carbohydrates, NDFCs）は、宿主に食事は腸内細菌叢の構造や多様性、機能に最よる消化吸収に耐性のある多糖類とオリゴ糖なも強力な影響を与える要因の一つで 15,16 ）、そのどの多様なグループであり、特定の腸内細菌が結果、疾患プロセスや健康状態にも影響を与え栄養源として利用できる。プレバイオティクスることが広く知られている。
食生活の変化がの 一 部、DF、MACsは す べ てNDFCsで あ り、

腸内細菌叢に及ぼす影響は個人によ っ て異なこれらの間に明確な区別はないが、これらの概り、短期的、長期的いずれの場合もある 19 ）。食事

念は互いに異なる 22）。プレバイオティクスは、2016

パタ ー ンも、腸内細菌叢の構成に違いをもたら

年に国際プロバイオティクス・プレバイオティクス

す。例えば、西洋食は腸内細菌叢の多様性を低下

科学協会（International Scientific Association

させるが、地中海式の食事は宿主の免疫機能、おfor Probiotics and Prebiotics, ISAPP）のコン

よび腸内細菌叢の多様性と安定性を高める 20 ）。

センサスパネルで、「健康上の利点をもたらす

腸内細菌叢の構成と機能は、栄養素、生理活性物

宿主微生物によって選択的に利用される基質」

質、および特定の食事成分によっても変化し、ヒと定義されている 23）。NDFCsであるほとんど

トの健康に良い影響も悪い影響も与える可能のプレバイオティクスはDFであるが、すべて性がある 21 ）。動物性タンパク質、飽和脂肪酸、精のDFがプレバイオティクスと見なされるわけ

製炭水化物、塩分を大量に摂取すると、病原性常ではない。ある宿主ではプレバイオティクスと在細菌（pathobiont）の増殖が促進され、腸管バリして機能するDFが、別の宿主では効果を発揮し

17,18 ）

ない可能性があるため、DFのプレバイオティクス

がムチン糖鎖などの宿主由来の内因性MACsにとしての分類は複雑である 23）。したがって、プレ依存する原因となり 29 ）、腸管バリア機能を破綻

バイオティクスDFと非プレバイオティクスDFの明させる可能性が示唆されている。

確な区別は非常に難しい 。DFにはアラビノキシ

NDFCsがMACsであるかどうかは、その物理

ラン、
ガラクトオリゴ糖（Galacto-oligosaccharides,

的・ 化学的特性だけでなく、個人の保有する腸GOS）、イヌリン、オリゴフルクトースなどがある

内細菌叢が、NDFCsを代謝する酵素を持っていが、これらはBifidobacterium 属菌などの有益なるかにもよる 22 ）。例えば、セルロースは腸内細菌

腸内細菌の増殖をサポートし 25）、さらに治療上によって消化されないため、NDFCであるがMACの有用性についても研究されている。しかし、ではない 29 ）。MACsは多様で、構造的に不均一性治療効果を得るための最適なDFの種類や量にを持ったオリゴ糖および多糖類のグループであ

ついてはまだ明確になっていない。DFの適切り、各MACによって腸内細菌叢に異なる影響をな摂取量についてははっきりとしていないが、及ぼす 15 ）。どの炭水化物が利用されるかは各個多くの国では成人で 1 日 25-35gのDF摂取が推人のマイクロバイオームによって異なるため、奨されている 26）。

特定の食物源に含まれる食事性MACsの量は個24）

植物多糖類の多くは複雑な構造をしている 。

人によって変化する 11 ）。例えば、藻類の多糖類ポ

一般に、多糖類の構造が複雑になればなるほど、

ルフィランの代謝に関与する遺伝子は日本人のそれを分解するためにより多くの酵素が必要とマイクロバイオ ー ムが保有しているが、北米や

なるが、
これには
「糖質関連酵素（ Carbohydrate-

欧州のほとんどの人は保有していない。
したがっActive enZymes, CAZy ）」が関与する。
ヒトゲノて、ポルフィランは、腸内でポルフィランを資化

ムには17個のグリコシド加水分解酵素（glycoside

できる腸内細菌株を持つ個体にと っ てはMAC

hydrolases, GH）
がコードされており、多糖類リアーとなるが、そうでない個体にとってはMACにはゼ（ polysaccharide lyase, PL ）は含まれない。
そのならない 30）。
したがって、MACsの概念は、腸内細ため、フラクトオリゴ糖（ Fructo-oligosaccharides,

菌叢を標的とした個別化栄養と関連している。

FOS ）、イヌリン、リグニン、ペクチン、レジスタ

そのため、多くのNDFCsの特性を知ることによントスターチなどの糖は未消化のまま大腸に到り、これらをMACsとして個人の健康状態に応達する。腸内細菌叢は、ヒトゲノムにコードされじた腸内環境介入（プレシジョン・マイクロバイていないGHとPLを保有している。腸内細菌叢

オーム・モジュレーション）
が可能になると考えは、130のGHファミリーと22のPLファミリーている 13）。

19）をコードしている 27）。
複合糖質、
オリゴ糖、
多糖類

MACsによる腸内細菌叢の構成や機能変化は、は、これらの酵素によって単糖類に分解される。

腸内細菌叢の持つMACs利用能に大きく左右さ糖の二次分解の際に、腸内細菌の複雑な栄養共れる 31）。また、腸内細菌ごとに利用できるMAC

生（cross-feeding）
代謝ネットワークが構築され、が異なるため、各MACが腸内細菌叢および宿主

短鎖脂肪酸（ Short-chain fatty acids, SCFAs【酢生理機能に与える影響は異なる。例えば、フル酸・プロピオン酸・酪酸】
）
、
ギ酸、
乳酸、
コハク酸

クタン、ポリデキストロース、FOS、GOSの摂などが産生される 。大腸の腸内細菌叢の主な取は、腸内のBifidobacterium やLactobacillus 属

活動の一つはDFの資化であり、SCFAsの重要菌の増加と関連している。一方、レジスタントスな供給源となっている。

ターチは、Ruminococcus 、Eubacterium rectale 、

28 ）一方、MACsは、腸内細菌叢に供給され、利用

Roseburia の増加と関連している 32）。

される炭水化物で 11 ）、食事だけでなく、宿主に由

MACs は、 腸内細菌叢 の 構成 を 変動 さ せ、来することもある 。
食餌性のMACsは、植物、
動

SCFAsなどの代謝物の産生を誘導させる重要な物組織、食品由来の微生物など、さまざまな供給

マイクロバイオーム・モジュレータである。食餌源に由来し、腸内細菌叢によ っ て代謝可能なも性MACsによる腸内細菌叢の構成と多様性の変のである 。食餌性MACsの欠乏は、腸内細菌叢化は、宿主の健康と関連していることが示唆され

22 ）

11 ）

ており 33 ）、SCFAsがこれを仲介する一つの因子とその細菌遺伝子にコードされた機能を喪失さであると考えられている 11）。SCFAsは、腸管およせてしまう可能性を示唆している 39）。ヤノマミ

び全身免疫、内分泌系への影響、感染防御、腸内

族 の 腸 内 細 菌 叢 は、Prevotella 属 菌 が 多 く、

細菌叢-腸-脳のコミュニケーションなど、宿主

Bacteroides 属菌が少ないという特徴を持ち、その多様な生理機能に良い影響を及ぼす 34）。

の他、Mollicutes綱菌、Verrucomicrobia門菌、Muribaculaceae、Aeromonadaceae、Oxalobacteraceae、Methanomassiliicoccaceae科細菌や、Phascolarctobacterium、

3.食事中のMACsの量

Desulfovibrio 、Helicobacter 、Spirochaeta 属菌などの割合が高いことが報告されている。狩猟採前述したように、食事の構成、特に腸内細菌に集民族であるタンザニアのハッザ族（肉、蜂蜜、よるMACsの利用能は、腸内細菌叢の構成に大バオバブ、ベリー類、塊茎の 5 つの主要なカテきな影響を与える 。ここでは、MACs摂取量のゴリーに分類される野生の食品で構成）は、イ

違い（食事スタイル、低MACsまたは高MACsダ

タリアの都市グループ（ほぼ完全に商業的農産

イエット）による影響について、これまでの知見物に由来し、豊富な植物性食品、新鮮な果物、について述べたいと思う。

パスタ、パン、オリーブオイルなど、地中海式

12 ）の食事に大きく依存）よりも腸内細菌叢の豊富

3.1 食事スタイル

さと多様性が高いことが示されている。また、

現代のライフスタイルによって引き起こされハッザ族では、Bifidobacterium 属菌の欠如と、る変化は、腸内細菌叢の構成と機能に影響を与

酪酸産生菌であるClostridium clusters IV andえる 。先進国では、世代を超えて腸内細菌種がXIVaの減少が見られ、また、Prevotella および

失われていることに加えて、このコミュニティ

Treponema 属菌、未分類のBacteroidetes門菌、の栄養源となるMACsの不足は、SCFAs産生量

Clostridiales門菌、Ruminococcaceae科菌が多く、11 ）の減少などの深刻な機能変化を引き起こす 。

特有な腸内細菌叢を保有している。この構成

すなわち、MACsの消費量が少ないと、腸内細菌

は、食物繊維の豊富な植物性食品を消化して貴叢だけでなく宿主全体に悪影響を及ぼすことに重な栄養素を得るハッザ族の栄養吸収能力を強なる。実際に、MACsの消費量が少ないと、疾患化している可能性がある 40）。また別の研究では、の発症が促進され、死亡率が上昇する 36）。

イタリアのフィレンツェ市街地に住む健康な35 ）長期にわたって収集されたデータによると、

ヨーロッパの子供（EU, 動物性タンパク質、砂都市部や工業化社会の人々の腸内細菌叢は、伝糖、でんぷん、脂肪を多く含み、食物繊維の少統社会の人々の腸内細菌叢とは異なる。MACs摂ない典型的な西洋食）とアフリカのブルキナファ

取量の多い伝統社会の人々では、都市工業社会

ソのブルポンという小さな村に住むモシ族の健の人々よりも腸内細菌叢の多様性が高く、非感

康な子供（BF, 穀物：キビ、ソルガム、豆類：

染性疾患（Non-Communicable Diseases, NCDs）

ニエベと呼ばれる黒目豆、野菜が主食）の糞便のの罹患率が低いことが報告されている 36-38）。例

腸内細菌叢が大きく異なることが分かった。BF

えば、半遊牧民で、狩猟採集生活を続けているの子供では、EUの子供よりもActinobacteria,

南米のヤノマミ族（野生のバナナや季節の果物、

Bacteroidetes門菌が多く、逆にEUの子供では、

オオバコ、パームハート、キャッサバを主食とBFの子供よりもFirmicutes、Proteobacteria 門

し、狩猟は、主に鳥類や小型哺乳類、近くの小菌が多かった。また、BFの子供では、キシラ

川の小さなカニ、カエル、小魚、時にはペッカ

ン や セ ル ロ ー ス と い っ た 食 物 繊 維 を 分 解 し、リー、サル、バクなどを行う）の腸内細菌叢は、

SCFAsを産生するPrevotella やXylanibacter 属菌

これまでに発見された中で最も多くの腸内細菌の割合が非常に高く、EUの子供はこれらの腸の多様性と遺伝的機能を持っていた。これは、内細菌を保有していなかった 38）。さらに、ペ

工業化社会における食習慣が、有用な腸内細菌

ルーの伝統的な農耕民（トゥナプコ。ジャガイ

モなどの塊茎やオカやマシュアなどの根茎、発酵は可逆的であることが観察された。しかし、数世させたジャガイモが主食。モルモット、豚肉、子代にわたる低MACs食の摂餌は、食事性MACsを

羊肉、まれに牛のチーズが主な動物性タンパク

再摂食させても腸内細菌叢の多様性の低下を回源）と狩猟採集民（マツェ族。塊茎、オオバコが復させることができなか っ た 36 ）。別の研究でも主食。主要なタンパク源は魚で、サル・ナマケモ

同様に、MACs含有量の少ない食事は、多数の特ノ・カピバラ・ワニなどの狩猟肉を散発的に消費）

定の細菌分類群の減少と多様性の低下をもたらの集団と、アメリカの都市工業化された人々（オし、この影響はMACsの再摂食後も持続するこクラホマ州ノルマンの居住者。果物や野菜の缶とが示されている 42 ）。ヒトにおいてもマウスと詰、パン、包装済み食品などの加工食品を定期同様に、MACsの少ない食事を摂取すると、腸内的に消費）の糞便の腸内細菌叢サンプルが取得さ細菌叢の多様性が低下することが報告されていれ、比較された。その結果、マツェ族の腸内細菌

る 12 ）。低 MAC 食 を 摂取 し た 場合 に は 主 に、叢は、ノルマン居住者と分類学的・代謝的な違い

Proteobacteriaの増加とBacteroidetesの減少がに加えて、伝統的な民族の中でもトゥナプコの個見られる 43,44）。

体群とは異なる明確なサブグループを形成していMACs摂取による腸内細菌叢の変化は、腸管ることがわかった 。ノルマン人 の 個 体 群は、上皮細胞の機能に直接影響を与える可能性があ

Ruminococcus 、Blautia 、
Dorea 属菌および未知る。MACsの少ない環境では、特定の細菌が粘のLachnospiraceae科の腸内細菌に富んでいる。
マツェ

液層をエネルギー源（糖源）として使用し、粘族は、Clostridium 、Catenibacterium 、
Eubacterium 、液層を薄くすることで腸管上皮バリアを破壊す

Lachnospira 属菌と未知のClostridiales目の腸内る。さらに、粘液を栄養源とする細菌の異常増細菌が多い。そして、トゥナプコの個体群では、

殖と、MACsを利用する細菌の減少は、腸内細全体的にFirmicutes門菌が少ないが、Dialister

菌の多様性を低下させる 12）。そのため、MACs属菌が特異的に多い。また、パプアニューギニの欠乏した食事では、粘液の主成分であるムチアの 2 つの非工業化地域の成人（PN, 主食はサン（MUC2）の量が減り、粘液層が薄くなり、ツマイモ、タロイモ、オオバコで、伝統的に直細菌が上皮細胞下まで侵入する。これは粘膜バ

火で調理される）と、アメリカ人コミュニティ

リアの破壊につながり、腸管炎症と病原体に対（US, ネブラスカ州リンカーン市, 標準的な西洋する感受性を高める可能性がある 45）。実際に、

風雑食性の食事）の糞便の腸内細菌叢が比較さ

低MAC食の摂餌により、大腸上皮細胞に強固にれた。PNとUSでは腸内細菌叢の構成や保有し付着する病原体であるCitrobacter rodentium のている腸内細菌が大きく異なり、PNでは腸内細感染に対して感受性となる 46）。

41）

菌叢の多様性が高く、個体間の腸内細菌叢のば

腸管上皮細胞（ Intestinal Epithelial Cells,

らつきが小さかった。また、Bacteroidetes門菌でIECs ）は、腸の恒常性を維持するために、宿主とあるPrevotella 属菌の割合はPNで有意に高かっ

腸内微生物との間の物理的・化学的バリアを作たのに対し、Alistipes 、Bacteroides 、Parabacteroides 、り出す。
パネート細胞や杯細胞などの分泌型IECs

Odoribacter 、Barnesiella 属菌の割合はいずれもは、ムチンや抗菌ペプチドの産生を通じて腸管バ

USで有意に高かった。
さらにPNではBifidobacterium

リア機能を強化する47）。
一方、
腸内細菌代謝物であ属菌の存在量が有意に低かった 37）。

るSCFAsは、IECsや免疫系の機能調節に働く48 ）。

3.2 低MACsダイエット
長期的および世代間でMACsの摂取量の減少

MACsの摂取量が少ないと、SCFAs の産生が減り、IECsの機能が損なわれ、IECsからのサイトカ
イン発現プロファイルが変化する12,49）。

は、腸内細菌の多様性が低下し、細菌株の不可逆

MACsは、細菌 - 腸管上皮間および腸管上皮 -的な欠損につながる 11 ）。ヒト由来の腸内細菌株

免疫間相互作用の両方に影響を及ぼす可能性がが定着したマウスにMACsの少ない食餌を与えある 50）。MACsの摂取量が少ないと、SCFAsの産た場合には、腸内細菌叢の変化は、一世代以内で生量も減少するが 22 ）、その結果、免疫細胞からの炎症性サイトカインの産生が増加し、抗炎症性以内にヒトの腸内細菌叢の構成を変化させるこ

サイトカインの産生が減少する 51 ）。例えば、腸管とも報告されている 60）。健康な子供にMACsを上皮細胞 が 傷害 さ れ る と、腸管 の 粘膜固有層

多く摂取させると、糞便中のBacteroidetes門菌、（ Lamina propria, LP ）に自然免疫および獲得免

特にPrevotella 属菌の増加と、Firmicutes門菌の疫細胞が浸潤し、これらの細胞からIL-1、IL-17、減少が見られる。また、MACsの摂取量が多い子

TNF-α、INF-γなどの炎症性サイトカインが供は、腸内のSCFAs濃度も高く、Escherichia 属

産生されるが、その際に、抗炎症に働くSCFAsが菌やShigella 属菌の検出率が低いことと関連して少ないと、炎症応答が増強されてしまう 。さらいる 61）。マウスにおいても、DFを多く含むホワに、腸管上皮細胞上のGPR43（SCFAsの受容体）

イトボタンマッシュルームを 6 週間与えると、糞便の活性化が抑制され、プロTh2サイトカインで中のRuminococcaceae科とLachnospiracea科のあるTSLP（ Thymic stromal lymphopoietin ）の割合が増加することが示されている 62）。また、産生増加と、NLRP3の活性化抑制が起こり、最高MACs飼料摂餌マウスでは、MACs非含有飼

終的には腸管上皮細胞の治癒に関わるIL-18の料摂餌マウスと比較して、IgA産生が有意に増産生が減少する 12,52,53 ）。一方、SCFAs産生量の減

加し、IgA産生に関わる腸内のTfh, B細胞も増少により、制御性T細胞（ Treg ）、Th1、Th17細胞

加する 43）。

34 ）が減少し、Th2細胞が増加する。また、B細胞の高MACs食は多様な疾患の抑制にも働くことが直接的な、濾胞性ヘルパー T細胞（ T follicular

示されている。多様なMACsまたはイヌリンを含

helper, Tfh ）の間接的な活性化を抑制すること

む飼料を抗菌剤投与マウスに与えることによっにより、IgAおよびIgGの産生が低下する 。

て、腸内ディスバイオーシスが改善され、腸内細12）

低MACs食は多様な疾患病態を悪化させるこ菌による病原細菌の定着阻害作用（Colonization

とも報告されている。低MACs食を与えたマウ

resistance, CR）
が改善し、Clostridioides difficile

スでは、腸内でのSCFAs産生量が低下し、腸管上感染を抑制できることも報告されている 63）。ま

皮細胞におけるTSLPの発現が亢進することで、た、MACsの豊富な飼料がマウスの持久力や運

アレルギー応答性が高くなる

。
また、
低MACs

動能力を強化し、逆に、抗生物質投与と低MAC

食は痛風病態を悪化させるが、その要因として、食を与えたマウスでは、筋肉におけるエネル

好中球性炎症 か ら の 回復 を 促進 さ せ る 酢酸 -ギー代謝能や運動能力が低下するという報告も

GPR43を介したシグナルの低下が示唆されてある 59）。さらに別の研究では、MACsが腸内細いる。酢酸 - GPR43シグナルは、カスパ ー ゼに

菌叢-脳軸を介して認知障害を改善することも

よって媒介される好中球のアポトーシスの誘導

示されている。肥満マウスへの高MACs食の摂に関与している 55,56 ）。さらに、MACsの摂取量が餌により、腸内細菌叢のディスバイオーシス、

少なく、SCFAsの産生量が少ないマウスでは、

腸管粘膜バリアの破壊、内毒素血症、全身性お恒常的な、また、病原体特異的な抗体応答性が低

よび腸管の炎症、および認知障害が抑制され、く、病原体に対する感受性が高くなる 44）。

血清SCFAs濃度が上昇した 64）。高MACs（DF）

43,54）

3.3 高MACsダイエット

食やSCFAsである酢酸は、Tregの数と機能を高めることにより、アレルギー性気道疾患（Allergic

食事性MACsの摂取量の増加は、腸内細菌叢

airway disease, AAD）を抑制する。さらに、妊の多様性を高め 11）、有益な腸内細菌を増加させ

娠マウスに高DF/酢酸を与えると、仔マウスもる 57）。包括的レビューにおいて、14 の食事介入

AADを発症しにくくなるが、その際にマウス胎と心血管リスク因子との関連性が検討されたが、児肺において、ヒト喘息とマウスAADの両方に食事介入としてMACsを推奨する文献が最も多関連する遺伝子の発現が低下していた 65）。また、

かった 14）。これまでの研究においても、MACs

高MACs食で増加するSCFAsは、胎児免疫系のTが腸内細菌叢の調節に寄与していることが示さ

リンパ球にも影響を及ぼし、胎児の免疫寛容の誘れており

導と喘息リスクの低下に寄与している 58）。SCFAs、高MACs食が、数日または数週間

58,59）

である酢酸と酪酸によるTh1、Th17、IL-10 産生T源であり、MACsが豊富に存在すると、我 々 に細胞の活性化は、高MACs食によるC. rodentium

とって有益な細菌の増殖が促進される。各MAC感染に対する抵抗性の強化に重要な役割を果たには独自の特性があるため、各個人の健康状態すことも報告されているや疾患病態に応じた腸内環境を構築するための。

66）

マイクロバイオーム・モジュレータとしての活おわりに用が期待される。
すなわち、MACsは、
高血圧症・
肥満・糖尿病、高脂血症などの生活習慣病や、感染症、精神・神経系疾患、免疫疾患の病態改善や腸内細菌叢は、ヒトの健康維持や疾患予防に発症遅延などに有効である可能性がある。腸内おいて非常に重要な役割を果たしている。その細菌叢の機能を最大限に引き出すためのパーソ

中で、MACsは、腸内細菌叢の構成と機能を変化

ナライズされたMACsによる腸内細菌叢への介させる効果的な調節因子（モジュレータ）の一つ

入が、疾患を予防し、健康寿命を延伸させるためである。MACsは腸内細菌の主要なエネルギーの新たな手段になっていくことを願っている。

【参考文献】
1）Chen, Y., Zhou, J. & Wang, L. Role and Mechanism of Gut Microbiota in Human Disease. Front Cell InfectMicrobiol 11, 625913, doi:10.3389/fcimb.2021.625913（2021）.
2）Berding, K. et al. Diet and the Microbiota-Gut-Brain Axis: Sowing the Seeds of Good Mental Health. Adv Nutr
12, 1239-1285, doi:10.1093/advances/nmaa181（2021）.
3）Fan, Y. & Pedersen, O. Gut microbiota in human metabolic health and disease. Nat Rev Microbiol 19, 55-71,
doi:10.1038/s41579-020-0433-9（2021）.
4）Gomaa, E. Z. Human gut microbiota/microbiome in health and diseases: a review. Antonie Van Leeuwenhoek 113,
2019-2040, doi:10.1007/s10482-020-01474-7（2020）.
5）Wastyk, H. C. et al. Gut-microbiota-targeted diets modulate human immune status. Cell 184, 4137-4153 e4114,
doi:10.1016/j.cell.2021.06.019（2021）.
6）Klement, R. J. & Pazienza, V. Impact of Different Types of Diet on Gut Microbiota Profiles and Cancer
Prevention and Treatment. Medicina（Kaunas）55, doi:10.3390/medicina55040084（2019）.
7）Gubert, C., Kong, G., Renoir, T. & Hannan, A. J. Exercise, diet and stress as modulators of gut microbiota:
Implications for neurodegenerative diseases. Neurobiol Dis 134, 104621, doi:10.1016/j.nbd.2019.104621（2020）.
8）Garcia-Montero, C. et al. Nutritional Components in Western Diet Versus Mediterranean Diet at the Gut MicrobiotaImmune System Interplay. Implications for Health and Disease. Nutrients 13, doi:10.3390/nu13020699（2021）.
9）Wilson, A. S. et al. Diet and the Human Gut Microbiome: An International Review. Dig Dis Sci 65, 723-740,
doi:10.1007/s10620-020-06112-w（2020）.
10）de Menezes, E. W., Giuntini, E. B., Dan, M. C., Sarda, F. A. & Lajolo, F. M. Codex dietary fibre definition Justification for inclusion of carbohydrates from 3 to 9 degrees of polymerisation. Food Chem 140, 581-585,
doi:10.1016/j.foodchem.2013.02.075（2013）.
11）Sonnenburg, E. D. & Sonnenburg, J. L. Starving our microbial self: the deleterious consequences of a diet
deficient in microbiota-accessible carbohydrates. Cell Metab 20, 779-786, doi:10.1016/j.cmet.2014.07.003（2014）.
12）Daien, C. I., Pinget, G. V., Tan, J. K. & Macia, L. Detrimental Impact of Microbiota-Accessible CarbohydrateDeprived Diet on Gut a nd Immune Homeostasis: A n Over view. Front Immunol 8, 548, doi:10.3389/
fimmu.2017.00548（2017）.
13）Tomioka, S. et al. Cooperative action of gut-microbiota-accessible carbohydrates improves host metabolic
function. Cell Rep 40, 111087, doi:10.1016/j.celrep.2022.111087（2022）.
14）Xu, B. et al. Higher intake of microbiota-accessible carbohydrates and improved cardiometabolic risk factors: ameta-analysis and umbrella review of dietary management in patients with type 2 diabetes. Am J Clin Nutr 113,
1515-1530, doi:10.1093/ajcn/nqaa435（2021）.
15）Gentile, C. L. & Weir, T. L. The gut microbiota at the intersection of diet and human health. Science 362, 776780, doi:10.1126/science.aau5812（2018）.
16）Makki, K., Deehan, E. C., Walter, J. & Backhed, F. The Impact of Dietary Fiber on Gut Microbiota in Host
Health and Disease. Cell Host Microbe 23, 705-715, doi:10.1016/j.chom.2018.05.012（2018）.

17）David, L. A. et al. Diet rapidly and reproducibly alters the human gut microbiome. Nature 505, 559-563,
doi:10.1038/nature12820（2014）.
18）Merra, G. et al. Influence of Mediterranean Diet on Human Gut Microbiota. Nutrients 13, doi:10.3390/
nu13010007（2020）.
19）Sonnenburg, J. L. & Backhed, F. Diet-microbiota interactions as moderators of human metabolism. Nature 535,
56-64, doi:10.1038/nature18846（2016）.
20）Rinninella, E. et al. Food Components and Dietary Habits: Keys for a Healthy Gut Microbiota Composition.
Nutrients 11, doi:10.3390/nu11102393（2019）.
21）Ramos S. & Martín M. Á. Impact of diet on gut microbiota. Curr. Opin. Food Sci. 37, 83–90, doi:10.1016/
j.cofs.2020.09.006（2021）.
22）Deehan, E. C. et al. Modulation of the Gastrointestinal Microbiome with Nondigestible Fermentable
Carbohydrates To Improve Human Health. Microbiol Spectr 5, doi:10.1128/microbiolspec.BAD-0019-2017（2017）.
23）Gibson, G. R. et al. Expert consensus document: The International Scientific Association for Probiotics andPrebiotics（ISAPP）consensus statement on the definition and scope of prebiotics. Nat Rev Gastroenterol
Hepatol 14, 491-502, doi:10.1038/nrgastro.2017.75（2017）.
24）Verspreet, J. et al. A Critical Look at Prebiotics Within the Dietary Fiber Concept. Annu Rev Food Sci Technol
7, 167-190, doi:10.1146/annurev-food-081315-032749（2016）.
25）Yang, Q. et al. Role of Dietary Nutrients in the Modulation of Gut Microbiota: A Narrative Review. Nutrients 12,
doi:10.3390/nu12020381（2020）.
26）Gill, S. K., Rossi, M., Bajka, B. & Whelan, K. Dietary fibre in gastrointestinal health and disease. Nat Rev
Gastroenterol Hepatol 18, 101-116, doi:10.1038/s41575-020-00375-4（2021）.
27）El Kaoutari, A., Armougom, F., Gordon, J. I., Raoult, D. & Henrissat, B. The abundance and variety ofcarbohydrate-active enzymes in the human gut microbiota. Nat Rev Microbiol 11, 497-504, doi:10.1038/
nrmicro3050（2013）.
28）Zmora, N., Suez, J. & Elinav, E. You are what you eat: diet, health and the gut microbiota. Nat Rev Gastroenterol
Hepatol 16, 35-56, doi:10.1038/s41575-018-0061-2（2019）.
29）Paone, P. & Cani, P. D. Mucus barrier, mucins and gut microbiota: the expected slimy partners? Gut 69, 22322243, doi:10.1136/gutjnl-2020-322260（2020）.
30）Hehemann, J. H. et al. Transfer of carbohydrate-active enzymes from marine bacteria to Japanese gut microbiota.
Nature 464, 908-912, doi:10.1038/nature08937（2010）.
31）Valdes, A. M., Walter, J., Segal, E. & Spector, T. D. Role of the gut microbiota in nutrition and health. BMJ 361,
k2179, doi:10.1136/bmj.k2179（2018）.
32）Ponzo, V. et al. Diet-Gut Microbiota Interactions and Gestational Diabetes Mellitus（GDM）. Nutrients 11,
doi:10.3390/nu11020330（2019）.
33）Zhang, N. et al. Functional oligosaccharide fermentation in the gut: Improving intestinal health and its
determinant factors-A review. Carbohydr Polym 284, 119043, doi:10.1016/j.carbpol.2021.119043（2022）.
34）Parada Venegas, D. et al. Short Chain Fatty Acids（SCFAs）-Mediated Gut Epithelial and Immune Regulation and
Its Relevance for Inflammatory Bowel Diseases. Front Immunol 10, 277, doi:10.3389/fimmu.2019.00277（2019）.
35）Song, M. & Chan, A. T. Environmental Factors, Gut Microbiota, and Colorectal Cancer Prevention. Clin
Gastroenterol Hepatol 17, 275-289, doi:10.1016/j.cgh.2018.07.012（2019）.
36）Sonnenburg, E. D. et al. Diet-induced extinctions in the gut microbiota compound over generations. Nature 529,
212-215, doi:10.1038/nature16504（2016）.
37）Martinez, I. et al. The gut microbiota of rural papua new guineans: composition, diversity patterns, and ecologicalprocesses. Cell Rep 11, 527-538, doi:10.1016/j.celrep.2015.03.049（2015）.
38）De Filippo, C. et al. Impact of diet in shaping gut microbiota revealed by a comparative study in children from
Europe and rural Africa. Proc Natl Acad Sci U S A 107, 14691-14696, doi:10.1073/pnas.1005963107（2010）.
39）Clemente, J. C. et al. The microbiome of uncontacted Amerindians. Sci Adv 1, doi:10.1126/sciadv.1500183（2015）.
40）Schnorr, S. L. et al. Gut microbiome of the Hadza hunter-gatherers. Nat Commun 5, 3654, doi:10.1038/
ncomms4654（2014）.
41）Obregon-Tito, A. J. et al. Subsistence strategies in traditional societies distinguish gut microbiomes. Nat
Commun 6, 6505, doi:10.1038/ncomms7505（2015）.
42）Fehlbaum, S. et al. In Vitro Fermentation of Selected Prebiotics and Their Effects on the Composition and
Activity of the Adult Gut Microbiota. Int J Mol Sci 19, doi:10.3390/ijms19103097（2018）.

43）Tan, J. et al. Dietary Fiber and Bacterial SCFA Enhance Oral Tolerance and Protect against Food Allergy
through Diverse Cellular Pathways. Cell Rep 15, 2809-2824, doi:10.1016/j.celrep.2016.05.047（2016）.
44）Kim, M., Qie, Y., Park, J. & Kim, C. H. Gut Microbial Metabolites Fuel Host Antibody Responses. Cell Host
Microbe 20, 202-214, doi:10.1016/j.chom.2016.07.001（2016）.
45）Earle, K. A. et al. Quantitative Imaging of Gut Microbiota Spatial Organization. Cell Host Microbe 18, 478-488,
doi:10.1016/j.chom.2015.09.002（2015）.
46）Desai, M. S. et al. A Dietary Fiber-Deprived Gut Microbiota Degrades the Colonic Mucus Barrier and Enhances
Pathogen Susceptibility. Cell 167, 1339-1353 e1321, doi:10.1016/j.cell.2016.10.043（2016）.
47）Peterson, L. W. & Artis, D. Intestinal epithelial cells: regulators of barrier function and immune homeostasis.
Nat Rev Immunol 14, 141-153, doi:10.1038/nri3608（2014）.
48）Barbara, G. et al. Inflammatory and Microbiota-Related Regulation of the Intestinal Epithelial Barrier. Front
Nutr 8, 718356, doi:10.3389/fnut.2021.718356（2021）.
49）Odenwald, M. A. & Turner, J. R. The intestinal epithelial barrier: a therapeutic target? Nat Rev Gastroenterol
Hepatol 14, 9-21, doi:10.1038/nrgastro.2016.169（2017）.
50）Goverse, G. et al. Diet-Derived Short Chain Fatty Acids Stimulate Intestinal Epithelial Cells To Induce Mucosal
Tolerogenic Dendritic Cells. J Immunol 198, 2172-2181, doi:10.4049/jimmunol.1600165（2017）.
51）Li, M. et al. Pro- and anti-inflammatory effects of short chain fatty acids on immune and endothelial cells. Eur J
Pharmacol 831, 52-59, doi:10.1016/j.ejphar.2018.05.003（2018）.
52）Lamkanfi, M. & Dixit, V. M. Mechanisms and functions of inflammasomes. Cell 157, 1013-1022, doi:10.1016/
j.cell.2014.04.007（2014）.
53）Macia, L. et al. Metabolite-sensing receptors GPR43 and GPR109A facilitate dietary fibre-induced gut
homeostasis through regulation of the inflammasome. Nat Commun 6, 6734, doi:10.1038/ncomms7734（2015）.
54）Trompette, A. et al. Gut microbiota metabolism of dietary fiber influences allergic airway disease andhematopoiesis. Nat Med 20, 159-166, doi:10.1038/nm.3444（2014）.
55）Gupta, G. et al. Current update on the protective effect of naringin in inflammatory lung diseases. EXCLI J 21,
573-579, doi:10.17179/excli2022-4752（2022）.
56）Vieira, A. T. et al. Dietary fiber and the short-chain fatty acid acetate promote resolution of neutrophilic
inflammation in a model of gout in mice. J Leukoc Biol 101, 275-284, doi:10.1189/jlb.3A1015-453RRR（2017）.
57）Sonnenburg, E. D. & Sonnenburg, J. L. The ancestral and industrialized gut microbiota and implications forhuman health. Nat Rev Microbiol 17, 383-390, doi:10.1038/s41579-019-0191-8（2019）.
58）Gray, L. E., O'Hely, M., Ranganathan, S., Sly, P. D. & Vuillermin, P. The Maternal Diet, Gut Bacteria, andBacterial Metabolites during Pregnancy Influence Offspring Asthma. Front Immunol 8, 365, doi:10.3389/
fimmu.2017.00365（2017）.
59）Hawley, J. A. Microbiota and muscle highway - two way traffic. Nat Rev Endocrinol 16, 71-72, doi:10.1038/
s41574-019-0291-6（2020）.
60）Portincasa, P. et al. Gut Microbiota and Short Chain Fatty Acids: Implications in Glucose Homeostasis. Int J Mol
Sci 23, doi:10.3390/ijms23031105（2022）.
61）Han, Y. & Xiao, H. Whole Food-Based Approaches to Modulating Gut Microbiota and Associated Diseases. Annu
Rev Food Sci Technol 11, 119-143, doi:10.1146/annurev-food-111519-014337（2020）.
62）Pavlovich-Abril, A., Rouzaud-Sandez, O., Torres, P. & Robles-Sanchez, R. M. Cereal bran and wholegrain as asource of dietary fibre: technological and health aspects. Int J Food Sci Nutr 63, 882-892, doi:10.3109/0963748
6.2012.676030（2012）.
63）Hryckowian, A. J. et al. Microbiota-accessible carbohydrates suppress Clostridium difficile infection in a murine
model. Nat Microbiol 3, 662-669, doi:10.1038/s41564-018-0150-6（2018）.
64）Shi, H. et al. Supplement of microbiota-accessible carbohydrates prevents neuroinflammation and cognitive
decline by improving the gut microbiota-brain axis in diet-induced obese mice. J Neuroinflammation 17, 77,
doi:10.1186/s12974-020-01760-1（2020）.
65）Thorburn, A. N. et al. Evidence that asthma is a developmental origin disease influenced by maternal diet andbacterial metabolites. Nat Commun 6, 7320, doi:10.1038/ncomms8320（2015）.
66）Jiminez, J. A., Uwiera, T. C., Abbott, D. W., Uwiera, R. R. E. & Inglis, G. D. Impacts of resistant starch andwheat bran consumption on enteric inflammation in relation to colonic bacterial community structures and shortchain fatty acid concentrations in mice. Gut Pathog 8, 67, doi:10.1186/s13099-016-0149-6（2016）.