顔の魅力度認知における部分情報の統合
東京大学大学院工学系研究科先端学際工学専攻

三枝千尋

Human facial attractiveness plays an important role in interpersonal impression formation. Studies have suggested thateach facial part differently contributes to holistic facial attractiveness; however, it remains unknown whether the differential
contribution of facial parts is stable over time. In the current study, we examined how contributions of facial parts to whole
facial attractiveness changes over time and gaze direction of the face.

1．緒く傾向があることが示唆された 10）。

言知覚される顔の魅力は対人的なコンテクストによっても顔はその持ち主に関する様々な情報を映し、対人コミュ変化する。例えば、評価者の方に視線を向けている顔画像のニケーションにおいて重要な役割を持つ。なかでも顔の魅魅力度は、評価者から視線をそらしている顔画像の魅力度

力は、善良さなどのポジティブな性格特徴と関連付けて知よりも魅力度が高いと知覚されることが報告されている 11）。

覚される傾向があり 1）、外見の魅力が社会生活において重視線方向は相手が注意を向けている対象を知る手がかりで要な意味を持つことが示されてきた。その重要性から、顔あり、評価者に向けられた視線は、その顔の持ち主が評の魅力はごくわずかな時間のうちに判断することが可能と価者に対して注意を向けていることを示すと考えられる。

考えられている。顔の魅力、信頼性や有能さ、好ましさとJones らの研究 12）では、魅力的な顔に対する選好が、そのいった社会的な性質の判断はともに 100 ミリ秒間のみ提示

顔の視線方向と表情に応じて変化することも報告されておされた顔画像に対しても行うことが可能であること、顔のり、対人的なコンテクストに依存した魅力知覚の様相の変魅力が他の社会的な性質の評価と高い相関を持つことが報化が示唆されている。

告されている 2）。また別の研究では、13 ミリ秒という非これまでの研究においては、短時間のみ提示された顔の常に短い提示時間であっても顔の魅力判断は可能であるこ魅力判断を構成する要素については検討されてこなかった。と、メイクアップを施した顔の魅力判断も 250 ミリ秒といしかし実生活においては相手の顔を長時間見つめるような

3, 4）

。これら

シチュエーションは少ないと考えられ、ごくわずかな時間の研究結果は、顔の魅力がごく短時間の間に取得した視覚のみ見た顔の魅力がどのような構成要素に基づいて判断さ情報のみに基づいて判断できることを示唆している。

れるのかを明らかにすることは、日常生活において知覚さう短い時間の間にできることが示されている

それでは魅力的な顔とはどのような要素から構成されるれる顔の魅力を理解する上で重要と考えられる。そこで本のだろうか。魅力的な顔の形態特徴として、対称性の高い研究においては、顔全体の魅力評価に対する部分情報の寄

顔、平均化された顔、平均化された顔からさらに性差を与の提示時間による変化、及び、対人的なコンテクストの強調した顔が美しいと評価されること

5-7）、顔の色やテク8）

スチャも魅力評価に影響を及ぼすことが報告されている 。

違いによる部分情報統合の変化を明らかにすることを目的とし、実験心理学的手法を用いた検討を行った。

また、顔全体の魅力評価に対する顔のパーツの影響として

2．実は、目と眉の魅力度は顔全体の魅力と有意に相関するもの験

魅力評価は評価者の性別によっても異なることが知られて

2. 1. 顔全体の魅力に対するパーツ情報寄与の時間依存性（実験 1）

おり、筆者らの研究では女性評価者が男性顔の魅力を評価

2. 1. 1. 顔画像の準備の鼻と口は相関を持たないことが示唆されている 9）。顔のする際に、魅力的とされる顔ほど評価者間で評価がばらつ

HKU Face Database に含まれるアジア人女性 58 名の顔写真（正面から撮影されたカラー写真）を用い、顔全体提示
条件では 58 枚の写真それぞれのフェイスラインより内側を正方形に切り抜いた画像を、パーツ提示条件の刺激画像

Judgment of facial attractiveness as anintegration of facial parts
Chihiro Saegusa
Research Center for Advanced Scienceand Technology, The University of Tokyo

として目の部分のみ、鼻の部分のみ、口の部分のみをそれぞれ長方形に切り抜いた画像を実験に用いた。
予備実験において得られた時間制約のない条件における魅力評定値（男性評定者 16 名、女性評定者 20 名、平均年− 167 −

コスメトロジー研究報告 Vol.24, 2016

齢 21 . 8 歳）をもとに、58 枚の画像を各群が同程度の平均魅ー画面上に提示し、その魅力度を「1：魅力的ではない」～

2）「7：魅力的である」の７段階尺度で評価させた。各画像は力評定値を持つ 3 群にわけた後、Willis & Todorov の報告を参考に、各群に対して 3 つの提示時間条件（20 ミリ秒、ブロック内においてランダムな順序で 2 回ずつ提示された。

100 ミリ秒、1000 ミリ秒）を 3 通りの組み合わせによって魅力度の評定には、尺度の全範囲を用いるよう教示した。

割り当てた。この際、同じモデルの顔から作成された各刺2. 1. 4. 解析激画像（顔全体、目のみ、鼻のみ、口のみ）に対しては必ず実験プログラムの不備により実験を完了しなかった 4 名同じ提示時間条件が割り当てられるように組み合わせた。

を除く 39 名分（男性 23 名、女性 16 名）のデータを解析に

実験参加者は刺激群と提示時間の 3 通りの組み合わせに対用いた。7 段階尺度による評定値は、下記の換算式を用いして均等に割り付けられた。て標準化得点に換算した上で解析に用いた：

2. 1. 2. 実験参加者

標準化得点 z =（x – μ）/σ

実験参加者は通常の視力（矯正視力含む）を有する 19 歳

ここで、x は各試行における評定値、μ は各実験参加者

から 30 歳の男女 43 名（男性 24 名、女性 19 名；平均年齢が実験中に用いた評定値の平均値、σ は各実験参加者が実22.3 歳）であった。

験中に用いた評定値の標準偏差である。

2. 1. 3. 実験手続き条件に該当する 4 ブロックにより構成された。パーツのみ

2. 2. 短時間提示でのパーツ情報統合に対する視線方向の影響（実験 2）を提示する 3 つのブロックの順序は実験参加者間で均等に2. 2. 1. 顔画像の準備

実験は、目のみ、鼻のみ、口のみ、顔全体の 4 つの提示なるように割り付けを行い、顔全体提示条件のブロックは実験 1 で用いたのと同じ HKU Face Database のアジア必ず最後になるようにした。画像提示に用いたモニターは、人女性 58 名の正面顔画像を用いて刺激作成を行った。視

22 インチの Mitsubishi Diamond CRT モニター（画面解

線方向を統制するため、FaceGen Modeller の PhotoFit 機

像度：1024×768、リフレッシュレート：100 ヘルツ）であり、能を用いて各顔画像から顔モデルを作成し、視線が正面を画面上に提示された刺激画像の視角は、顔全体条件の場合向いている直視条件の刺激画像を合成した。またモーフには 9.2 °× 9.2 °、目のみの場合には 7.7 °×1.5 °、鼻のみのィング機能によって視線を左右に同じだけ操作すること場合には 3.1 ° ×4.6 °、口のみの場合には 4.2 °×2.3 °であった。

で、視線が左右に逸れている逸視条件の刺激画像を合成し各ブロックのはじめには、ブロック内で提示する全画像をた。合成した各刺激画像から、顔全体、目のみ、鼻のみ、1 枚あたり 0.5 秒ずつモニター画面にプレビュー表示した。

口のみの各提示条件に用いる刺激をそれぞれ切り出してその後、各画像をあらかじめ割り当てられた提示時間（20実験に用いた（図 1）。刺激画像を実験 1 と同様に 3 群にわミリ秒、100 ミリ秒、1000 ミリ秒のいずれか）だけモニタけ、3 通りの組み合わせによって 3 つの提示時間（20 ミリ秒、a）直視条件の顔刺激例b）逸視条件の顔刺激例図1

実験に使用した顔刺激の例（文献13を改変）− 168 −

顔の魅力度認知における部分情報の統合

100 ミリ秒、1000 ミリ秒）に割り当てた。

ついても 20 ミリ秒という短い時間の間に得られる視覚情

2. 2. 2. 実験参加者

報に基づいた魅力評価が可能であることが示唆された。

実験参加者は通常の視力（矯正視力を含む）を有する 19

各提示時間条件（20 ミリ秒、100 ミリ秒、1000 ミリ秒）、～ 30 歳の男女 38 名（男性 21 名、女性 17 名；平均年齢 22.3 歳）及び、各画像提示条件（顔全体、各パーツのみ）におけるそであった。

れぞれの刺激画像の魅力を、全実験参加者の魅力評定の平2. 2. 3. 実験手続き均値を算出することにより求めた。各提示時間条件におけ顔の各パーツの魅力評価を行う 4 ブロック（視線一致条

る顔全体の魅力を目的変数、それと同じ提示時間条件にお件の目、視線が逸れた条件の目、鼻、口）と顔全体の魅力

ける目のみ、鼻のみ、口のみの魅力を説明変数とした重評価を行う 2 ブロック（視線一致条件の顔全体、視線が逸回帰分析を行い、各提示時間条件における顔全体の魅力にれた条件の顔全体）の合計 6 ブロックから構成された。ブ対するパーツ情報の寄与を求めた。この結果、目の標準化ロックの順序は常にパーツ条件の 4 ブロックを実施した後偏回帰係数は 20 ミリ秒提示条件において β = 0.54、100 ミに顔全体条件の 2 ブロックを実施した。また、パーツ条件

リ秒提示条件において β = 0.50、1000 ミリ秒提示条件に／顔全体条件内でのブロック順序は実験参加者間で均等において β = 0.49（いずれも p < .001）と一貫して高く、提示なるように割り付けを行った。各ブロックの初めに、ブロ時間の長さによらず顔全体の魅力度評価に影響を及ぼすこック内で提示される 58 枚の刺激画像を各 0.5 秒ずつプレとが示唆された。一方、口の標準化偏回帰係数は 20 ミリビュー表示した。その後、58 枚の画像をランダムな順序秒提示において β = 0.30、100 ミリ秒提示において β = 0.32、で 1 回ずつ、画像に割り当てられた提示時間の間モニター

1000 ミリ秒提示において β = 0.35、また鼻の標準化偏回帰

画面上に提示し、実験参加者に提示画像の魅力度を「1：魅係数は 20 ミリ秒提示において β = 0.27、100 ミリ秒提示に力的ではない」～「7：魅力的である」の 7 段階尺度で評価

おいて β = 0.31、1000 ミリ秒提示において β = 0.36 であり、させた。他の実験条件は全て実験 1 と同じになるように設

いずれの場合にも提示時間が長くなるとともに係数が大き定した。

くなる傾向が見られた（20 ミリ秒の鼻の係数のみ p = .051;

2. 2. 4. 解析

他の全ての係数について p < .001 ～ .05）
。これらの重回帰実験プログラムの不備により実験を完了しなかった 2 名

分析の結果から、目は 20 ミリ秒間という短い時間のみ提を除く 36 名分（男性 20 名、女性 16 名）のデータを解析に示された顔の魅力評価にも大きく影響するものの、他のパ用いた。実験 1 と同様に、7 段階尺度による評定値を標準ーツ（鼻と口）の影響は提示時間が長くなるにつれて大きく化得点に換算して解析を行った。

なり、パーツ種類によって顔全体の魅力評価に対する寄与

3．結の提示時間依存性が異なることが示唆された。

果3. 1. 顔全体の魅力に対するパーツ情報寄与の時間依

3. 2. 短時間提示でのパーツ情報統合に対する視線方

顔全体の魅力評価は 13 ミリ秒間という短い時間のみ提顔全体の魅力に対するパーツの魅力の寄与の対人的なコ示された顔刺激に対しても可能であることが先行研究 3）にンテクストによる違いとして、評価する顔刺激の視線方向よって示されている。しかし短時間のみ提示された顔のパの効果を検討した。顔全体の魅力を目的変数、各パーツのーツに対する魅力評価が可能であるかは不明である。そこ

魅力を説明変数とした 3. 1. と同様の重回帰分析を行ったで、短時間提示された顔全体の魅力評価に対する各パーツ結果、直視条件においては、20 ミリ秒という短い提示時の魅力の寄与を検討するにあたり、まず短時間提示された間の条件においても、全てのパーツの標準化偏回帰係数が顔のパーツに対する魅力評価の一貫性を調べることとした。

有意または有意傾向であった（目：β = .44, p < .001；鼻：各提示時間条件における顔のパーツに対する魅力度評定の

β = . 27, p < .05；口：β = . 20, p = .077）。

存性向の影響

平均値と、予備実験から得られた時間制約なし条件におけ一方で逸視条件においては、20 ミリ秒提示条件の顔魅る顔のパーツの魅力度評定の平均値とのピアソン積率相関力評価に対してはいずれのパーツの偏回帰係数も有意で分析を行った。この結果、目の魅力評定において 20 ミリはなかった（目：β = .25, p = .082; 鼻：β = .10, p = .45; 口：秒という短い提示時間後の魅力評価が、時間制約なし条件

β = − .169, p = . 24）。また直視条件では 20 ミリ秒間提示条における魅力評価と高い正の相関を示した（目：r = 0.86,

件における重回帰モデルの説明力が R2 = . 386（p <.001）でp < .001）ほか、口と鼻の魅力評価においても 20 ミリ秒提あるのに対し、逸視条件では重回帰モデルの説明力は低い示後の魅力評価と時間制約なし条件における魅力評価にという結果が得られた（R2 = .074, p = .24）
。従って逸視条は有意な正の相関（鼻：r = 0.69, p < .001; 口：r = 0.64, p <件においては、顔全体の魅力がパーツの魅力のみからは説.001）が認められ、顔全体の場合と同様に顔の各パーツに明できず、パーツ情報の寄与が低下しているものと考えら− 169 −

コスメトロジー研究報告 Vol.24, 2016

図2

顔全体の魅力と各パーツの魅力との相関（文献13を改変）したのに対し、鼻と口の魅力は提示時間が 20 ミリ秒と短れた。
実験 1 の結果では、直視条件における重回帰モデルの各パーツの偏回帰係数は、提示時間によらずゼロよりも有意い場合には顔全体の魅力に対する寄与は低く、提示時間が長くなるにつれて寄与が高まる傾向が見られた。に高い（20 ミリ秒提示における鼻の係数のみ有意傾向）と顔全体の魅力評価に対して目の魅力が大きく寄与する理いう結果が得られた。しかし実験 2 の重回帰分析において由として、目は白目部分と黒目部分が接していることからは、鼻と口の偏回帰係数はいずれも有意傾向にしかなかっ大きな輝度コントラストを持ち、そのため顕著性が高く、た。本実験の結果解析においては目と口の魅力評定の間に注意をひきやすい刺激であることが考えられる。また同時弱い正の相関が確認され、これが重回帰モデルに影響を及に、目は対人コミュニケーションにおいて非常に重要な役ぼしている可能性が考えられる。そこで直視条件と逸視条割を担うパーツであることから、対人的な顕著性が高く、件における顔全体と顔のパーツの魅力の関係を、ピアソン他のパーツよりも速く知覚される可能性もある。

相関分析によっても確認した（図 2）。この結果、提示時間そこで、対人的なコンテクストが異なる場合に、顔全体が 1 秒と長い場合には逸視条件における顔全体－パーツ間の魅力に対する各パーツの寄与がどのように変化するかをの相関係数は同程度であるものの（例えば直視条件におけ明らかとするため、顔刺激の視線方向を変化させた実験

る目－顔全体：r = .730、逸視条件における目−顔全体：r2 を実施した。この結果、顔刺激の視線が評価者を向いて= .691；Z = 0.425、p = .337）、提示時間が 20 ミリ秒と短いいる直視条件においては、20 ミリ秒間提示後の顔全体の場合には逸視条件における相関係数は直視条件における魅力に顔の各パーツの魅力が有意に寄与した。一方で、顔相関係数よりも低いという結果（例えば直視条件における刺激の視線が評価者から逸れている逸視条件においては、

目−顔全体：r = .514、逸視条件における目−顔全体：r =20 ミリ秒間提示後の顔全体の魅力に対してパーツの魅力.206；Z =1.84、p <.05）が得られ、重回帰分析によって得情報が統合されていない可能性が示唆された。これらの結られた傾向と同様の結果が得られた。

果は、目は社会的手がかりとしての重要性が高いために短4．考時間提示においても顔全体の魅力に大きく寄与すると考え察られること、また視線が評価者の方に向けられることによ

実験 1 から、顔全体の場合と同様に顔のパーツも 20 ミ
リ秒の間に取得した情報に基づいて魅力判断が可能であるって、顔全体の魅力に対するパーツ情報の統合が促進されることを示唆している。

こと、20 ミリ秒という短い時間提示された顔についても顔の魅力判断は可能であるが、魅力知覚を構成するパーツ

謝辞とその寄与は提示時間によって変化している可能性がある

本研究にご支援をいただいたコスメトロジー研究振興財ことが示唆された。また、パーツの寄与の提示時間に依存団に深く感謝いたします。また、本研究の共同研究者でした変化はパーツの種類によっても異なり、目の魅力は提ある早稲田大学の渡邊克巳教授に深謝申し上げます。本

示時間の長さによらず顔全体の魅力に対する高い寄与を示

報告書において述べた研究成果は引用文献 13 に掲載され、− 170 −顔の魅力度認知における部分情報の統合

本報告書は論文誌発行元である American Psychological
Association の許諾範囲内において作成しました。上述の

7） Perrett, D. I. et al. Effects of sexual dimorphism on
facial attractiveness. Nature 394, 884-7 (1998).

文献、及び、助成金が研究の一部を担った引用文献 10 では、

8） Fink, B., Grammer, K. & Thornhill, R. Human (HomoCosmetology Foundation より助成を受けている旨明記しsapiens) facial attractiveness in relation to skin texture
and color. J. Comp. Psychol. 115, 92-99 (2001).

ました。

9） 加藤隆，阿磨大介，森岡久美子，赤松茂．顔の魅力度（引用文献）

判断におけるパーツの魅力の影響．信学技報，HIP97-53，

1） Dion, K., Berscheid, E. & Walster, E. What is beautiful

1998.
10）Saegusa, C. & Watanabe, K. Is an attractive faceis good. J. Pers. Soc. Psychol. 24, 285-290 (1972).
2） Willis, J. & Todorov, A. First Impressions Making Up

attractive for all? An exploratory research on attractivenessYour Mind After a 100-Ms Exposure to a Face. Psychol.

evaluation by female observers. in 2 0 1 4 6th Int. Conf.

Sci. 17, 592-599 (2006).

Knowl. Smart Technol. 105–107 (IEEE, 2014). doi:10.1109/3） Olson, I. R. & Marshuetz, C. Facial attractiveness isKST.2014.6775403
11）Ewing, L., Rhodes, G. & Pellicano, E. Have you got

appraised in a glance. Emotion 5, 498-502 (2005).
4） Etcoff, N. L., Stock, S., Haley, L. E., Vickery, S. A. &House, D. M. Cosmetics as a feature of the extended

the look? Gaze direction affects judgements of facial
attractiveness. Vis. cogn. 18, 321-330 (2010).

human phenotype: modulation of the perception of12）Jones, B. C., Debruine, L. M., Little, A. C., Conway, C.

biologically important facial signals. PLoS One 6, e25656

A. & Feinberg, D. R. Integrating Gaze Direction and(2011).

Expression in Preferences for Attractive Faces. 17, 588591 (2006).

5） Grammer, K. & Thornhill, R. Human (Homo sapiens)
facial attractiveness and sexual selection: the role of13）Saegusa, C. & Watanabe, K. Judgments of Facial

symmetry and averageness. J. Comp. Psychol. 108, 233-

Attractiveness as a Combination of Facial Parts

242 (1994).

Information Over Time : Social and Aesthetic Factors. J.

6） Langlois, J. H. & Roggman, L. A. Attractive faces areExp. Psychol. Hum. Percept. Perform. 42, 173 -179 (2016).

only average. Psychol. Sci. 1, 115 -121 (1990).

− 171 −