大阪大学大型教育研究プロジェクト支援室
ＵＲＡチームメールマガジン 2014.10「先端技術開発と錢探技術開発」
技術移転のダイナミクスと揺らぎ効果－ ステージゲートと 左手の法則 －High Technology vs Money Quest Research Activities
A Dynamical Process of Technology Transfer with Fluctuations－ Stage gates and the Left Hand Rule －URA ESSAY

高尾 正敏
Masatoshi TAKAO Ph.D.
大阪大学大型教育研究プロジェクト支援室 ＵＲＡチーム

要旨： イノベーションのもととなる技術開発を、基礎研究、応用研究、事業化開発、製品化と市場導入、さらに社会改革へ向けてのシーケンスの中で、ステージゲートの有用性と、ステージアップを繋げていく過程で、統一的なマネージメントとしてするべきことを、物理帝国主義の立場からのガイドラインを提示する。基本コンセプトはシュンペーターの「新結合」「静態、動態」、および南部陽一郎の「自発的対称性の破れ」に基づいているが、新たな独自提案も行う。例として、基礎研究と応用研究の間での「揺らぎ」に基づく初期的な出会いの生成と、出会い後の意気投合と協同作業舞台へ移行を促進する駆動力創成を「技術移転の左手の法則」
として示し、その意義についても論じる。従来の技術移転モデルの吟味と共に、新たに提案するモデルの差異についても検討する。従来モデルは、研究開発のリニアモデルとして理解されて来ているが、現在は送り手も受け手も複数化してきており、単純なリニアモデルでは間尺に合わないことを理解した上で、関連のモデルについても言及する。時代の要請を満たすためには、新たに技術の送り手「先端技術開発」と受け手「錢探技術開発」が、ミッションが直交しているにも拘わらず、技術移転が効率よく可能になる手段について議論する。特に双方が十分な相互作用することが重要であることも示す。提案モデルは、理工系の技術移転のほか、理工系と人文・社会科学系、基礎医学と臨床医学、数学と金融工学等のミッションが直交していると見なせる対象にも汎用的に適用可能である。

科学技術基本法が平成７年

は、本来ミッションとそれらを実現する事業が(1995 年)に施行されて、まもなく 20 年になろ異なるので、お互いの事業の進むべき方針・方

うとしています。その間基礎科学の充実のほか、向は当然異なっています。それらの間を正当なイノベーションを目指して、アカデミアでの成相互作用の下で、スムーズに技術移転を実施し果を産業界へ速やかに移転するための様々なていく方法についての新たな視点が必要と考施策が講じられてきました。その間、うまく行えます。従来の単に川上から川下に水（情報）った連携もあれば、そうは成らなかったものもを流すことに例えられる「リニアモデル」に基あります。この辺りでちょっと立ち止まって、づく連携・技術移転ではなく、技術の送り手と産学連携・技術移転の方法論を再考することも受け手が「揺らぎ」を伴うダイナミックな相互意味があると思います。アカデミアと産業界で作用を行い、技術移転の切掛けをつくり出す

１.

はじめに

ゆ

1

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

２．シュンペーターの静態と動態「相互作用モデル」について議論します。さらにイノベーションを目指す技術の送り手と受

シュンペーターとイノベーションについけ手を代表する、それぞれ方向が異なる二つのては、別稿（本メルマガ９月号１））で述べましベクトルの間の相互作用が出会いを促し、出会

たが１）、そこで述べなかった用語に静態と動態いの後本格的な、方向が異なる新たなベクトルがあります、静態とは英語で Statics であり、を生み出すことにより、技術移転を推進する左

動態は Dynamics です。シュンペーターが言う手の法則モデルを示します。新たなベクトルは

静態は、経済状態を考えた場合、ある経済単位

ス テ ー ジ ゲ ー ト を 通 過 す る 駆 動 力 （ motive

内で、経済的リソース（ひと、もの、金、情報、

force）となります。

技術など）が単位外との出入りも含め均衡１）

本稿でも、別稿（本メルマガ９月号 ）と（equilibrium:バランス、自然科学では平衡）が同じく、物理帝国主義の立場で、非自然科学の取れている状況であり、動態とは、第１図のポ話題を解釈し、議論して行きますので、高等学

ンチ絵に示すように、ある静態から別の静態へ

校、大学初年次の物理・化学の公式、方程式を移る動作を示しています。動態とは経済単位が多用しますが、面倒だと思われる方は、式の部

外界と相互作用することで、経済的リソースが分は飛ばしていただいて、教訓的な結論を愉し

均衡状態のとき以上に変化・変動するプロセス

んでいただければ幸いです。また式の部分の得のことで、イノベーション実現の駆動力です。

意な方のアドバイスを受けて頂けると、さらに新たな静態へ移動が完了するとイノベーショ

物理帝国主義の面白さが分かって頂けると思ンが実現したことになります。動態は、新技術います。

がベースになる新結合以外の場合もあります

本稿での議論から自然に導かれる教訓群が、本稿では技術関連に特化して考えます。イ

や、筆者流に分類した技術移転に関するモデル

ノベーションは単に新たな技術が開発するこ群は、それぞれ稿末のリストと第２表に整理しとではなくて、技術の面以外にも、社会実装にていますので、参照しながら読んでいただくと至るまでに様々な試験が課せられて、それらをよいと思います。

通過しなければなりません。それら試練は「死の谷」、あるいは「ダーウィンの海」などと表現されていますが、本来必要な手続きです。技術者としては、できるだけ手際よく試験を通過できるように、技術そのものだ
けでなく、送り手と受け手の関係や、周辺環境を見ながら「こと」を進めることが必要です。
「死の谷」や「ダーウィンの海」
は技術開発に限れば、意図的に衆人から見られていようが、いまいが、ステージゲート手法と同じといえます。本稿では、特に基礎研究から、応用研究への2

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

技 術 の 手 渡 し （ Hand Over ） や 橋 渡 しいきます。技術の送り手と受け手の能力とミッ(Translational Research)の静態と動態の関係にションが異なっていることを認めることにもついて述べていきます。

触れます。さらに、ベクトルモデルを別の視点から吟味し、最終的にステージゲートの意味と、ロールプレイングゲーム（ＲＰＧ）というのが、たくさん出回っています。ゲーム専用機

技術移転や技術革新によるイノベーションの以外に、パソコンやスマホでも高度なゲームが成功確率の推定評価についても述べます。

実行可能です。主人公が目的地に向かって、
４．スカラーモデルとベクトルモデル

様々なハザードを越えて移動しますが、そのとき必要なツールをゲーム中の各点で、買ったりまず、スカラーをベースとする技術移転の貰ったりしながら、使用して、目的地への到着

モデルを考え、次にスカラーモデルでは不十分時間を競うゲームです。出発点から一気、一直な部分を、補完するベクトルモデルについて述

線に目的地へ向かえないのがゲームの面白さべます。

を掻き立てます。寄り道や戻りがあるのも醍醐
４.１

味で、右往左往して進むわけですが、これはまゆ

スカラーモデルさに「揺らぎ」です。揺らぎを愉しむのがＲＰ

メルマガ９月号 １） で述べた物理帝国主義Ｇとも言えます。研究活動を見てみますと、目の立場からの視点を再び導入します。熱力学に標に向かってハザードがない状態で進むこと

よれば、物事を支配する状態を記述するのは、はありません。必ず目の前に立ち塞がる壁があ

自由エネルギー（Ｇ）を求めることが基本とさり、壁の前で右往左往せざるを得ません。ＲＰれます。自由エネルギーは温度に依存して変化

Ｇと同じような状況になります。

します。値が小さいほど安定状態を示すように定義されます２）。例えば、二つの状態があり、

３．

技術移転モデルの視点

それらを比較したときに、Ｇが小さい方が安定高等学校の数学を思いだしてください。スとなります。Ｇが大きい状態から、Ｇが小さい

カラーとベクトルという概念が導入されます。

状態へ確率に支配された移動が生じます。それ

スカラーは大きさのみで、方向はありません。

は何らかの反応を考えることで、その様子を反ベクトルは始点と終点があり、長さ（大きさ）

応ポテンシャルイメージとして、第２図にポンと方向が定義されます。通常、ベクトルは矢印

チ絵を示します。ポテンシャルとは図中の山やで現されて、矢が付いている方が終点で向きを表します。こうすることにより、便利なことがたくさんあります。３次元空間では、ベクトルは３つの成分で構成され、２次元空間では、２つの成分で構成されます
が、それが矢印１本で代表させられます。
以下の節で、スカラーとベクトルの視点で、技術の送り手と受け手の間で、移転の速度
論的なモデルと、それらの間の相互作用に注目するいくつかのモデルについて述べて3

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

谷のことです。谷に名前をつけて自由エネルギ

線的に並んでいることを例えたものです。中ーを表現しています。Ｇが大きい状態をＧ１，研・基礎研モデルと呼ばれることもあります。

小さい方をＧ２とし、間に存在する障壁Ｈの高すなわち、理想型としてのリニアモデルの中でさを状態Ｇ１から見て⊿Ｅ、および絶対温度をは、技術研究開発は位置（レベル）L１で行われ、Ｔとして、exp(-⊿E/κT)に比例します。ここ

技術を受け取って使う位置 L２へ流れます。途中でκはボルツマン定数です。Ｇ１にいる粒子はに障壁高さ⊿Ｅの山Ｈがあり、単調な技術の流ある確率のもとで、Ｇ２へ映ります、この絵はれは存在しません。山を飛び越える確率は⊿Ｅ

物理や化学でよく見かけるアレニウスの式をの関数になりますが、反応と同じように、アレ示したものです。山を越える確率ｋはニウスの式を仮定します。定数以外で重要なの⊿は、温度Ｔに相当する変数です。このポンチ絵

ｋ＝(アレニウスの式）の言うところは、技術力が高い（上流）成果物
は、何らかの活力（アクティベーション）があ

Ａは温度に依存しない定数（頻度因子）です。

れば山を飛び越えて、下流に技術が移転すると４.１.１

いう極単純なスキームになっています。活力はスカラー・リニアモデル

温度Ｔに相当する何らかの、エネルギーによっ

さて、この構図を産学連携の技術移転の眼て与えられます。

でみてみましょう。それを第３図左側ポンチ絵

先に述べたような基礎研・中研モデルのよに示します。絵そのものは、第２図と同じです
が、タイトルはリニアモデルに変わっています。

うに、何段階かのステージがある場合は、第３

リニアとはＪＲ東海が建設を計画しているリ

図左のポンチ絵をステージの数だけ繋ぎ合わ

ニアモーターカーのことではなく、直線的と言せた仕組み（カスケード）を作ればよいことにう意味です。リニアモーターは、電車を動かすなります。直線的なカスケードの場合には、流モーターが円形でなく、軌道上（横）に直線的れをマネージする管理者は一人で十分で、大企に作られることから来ています。技術移転のリ

業 の 場 合 に は 、 技 術 担 当 （ Ｃ Ｔ Ｏ :Chief

ニアモデルというのは、一昔前に大企業で流行Technology Officer） が責任者となります。

した、基礎研究所、中央研究所、開発研究、製研究開発のリスクはその流れのなかで、担保さ品設計、ものづくりという研究開発の流れが直れます。このモデルでは技術の囲い込みが可能
で、研究開発がうまく行ったときには、リターンが大きいというメ
リットがあります。現在でもリニ
アモデルは生き残っている分野がありますが、最近ではオープンイ
ノベーションと言う言葉に代表される様々な研究機関が入り乱れて、研究開発をしようということにス
キームを変化させようという流れが強くなってきています。リニア
モデルでは、単純なアレニウスの式と等価の範囲内で議論が成り立4大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

しており、既に過去の遺物になっています。

ちます。
理想型に近い状態こういう場面もあるで残念なことに、リニアモデルの亡霊に取りしょうが、現実にはほんの少ししかないのでは憑かれているセクターが未だに存在します。そと思われます。それほど人間社会は単純ではあの典型がアカデミアです。出口セクターを持たりません。上流と下流が同じ人物ならともかく、ないということもあり、仕方ないところもある企業でも研究所と事業を行う部門の間でも単のですが、企業における過去の基礎研・中研と純なスキームで事が運ぶことはありません。送

同じ立場のアカデミアの構成員それぞれの意

り手と受け手が一体となって技術移転に取り識改革が進んでいないのが現実です。このよう組むためには、互いのメリットが同時に見えて、な状況のもとで、アカデミアがリニアモデルを且つメリットがほぼ同じ量（50:50）だけない

振りかざしても、産業界が本気で相手してくれと前に進まないのが本当のところです。単に技ることはあり得ないことです。確かに、政府や術の素晴らしさからだけでは、協働（コラボレアカデミアでも気づきがあり、イノベーションーション）は生じないのです。別の見方では、への貢献を目指して、様々なオープンイノベー

リニアモデルが成立するのは、L1 と L2 の差が大ションの取組がなされていますが、筆者の眼にきく、受け手側が非常にハングリーであり、技は、本質的にリニアモデルを踏襲していて、オ術を受け取ることによる利得が大きいことと、ープンイノベーション体制になっていないの山の高さ⊿E がその差よりも遥かに小さい時でが、ほとんどのように見えています。見かけ上す。即ち、の仕掛け・仕組みを整備しただけでは、回らな⊿E＜＜いというのが本当の所だと思います。

(L1－L2)

オープンイノベーションは、参加プレーヤと言うのが、条件です。
さらに、送り手側も、受け手側もそれぞれーが多くなり、それぞれ勝手にアイデンティテ

四六時中移転のことを考えていることはなく、ィを主張する訳ですから、マネージメントが複ある瞬間ごく短い時間しか相互に焦点があっ雑になり、面倒くさいものです。アカデミアのた状態になりません。双方が同時にその気になベクトルが、受け手あるいは協働先企業のベクるのは意図できないタイミングです。それでも

トルとは直交しているのが現実だからです。専このモデルでは、高度成長時代に少ない品種で、任のマネージャーが担当しても難しい課題で同じものをたくさん安く市場に供給するといす。アカデミアの研究開発と企業の研究開発でうときには、大変効果がありました。

はベクトルが合わないのが当たり前です。教訓

高度成長時代には、産学連携そのものが忌【１】としては、無理にベクトルを合わそうと避されていたので、産業界では産業分野毎、企するのではなく、むしろ直交していることを逆

業毎に独自に研究開発体制を築いてきました。

手に取って活用する仕掛け・仕組みを設計・実

当初はリニアモデルを基本に横並びの体制で行することが手っ取り早く、実質的だと考えてしたが、アメリカからの基礎研究タダ乗り論にいます。以下の節で、本稿での提案を示してい基づく経済外交圧力、バブル崩壊による市場・

きますが、その前に寄り道です。

業界構造の変化、グローバル化の進展などによ

シュンペーターの立場では、L1 と L2 がそれり、研究開発体制は多様化しています。現在でぞれ静態となりますが、二つの静態間の移り変は、ほとんどの産業分野でリニアモデルは破綻わりに関する動態が、単にアレニウスの式での5

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

確率 exp(-⊿E/κT)比例しているだけでは面白

図では、同左側の図と比べて、谷が一つ増えてくありません。そこで次節に示すモデルを考え三つになっています。L1 は左図の L1 と同じで技ます。

術の送り手の状態（レベル）とします。技術の受け手方は、同じく右の谷 L2 の状態にあります。

４.１.２

スカラー・相互作用モデル

中央の L3 が今回の舞台（ステージ）です。リニ

オープンイノベーションが叫ばれる理由

アモデルでは、L1 から L2 へ一方的に技術が流れは、市場に供給しなければならない商品が、伝るだけでしたが、相互作用モデルでは、L1 と L2

統的な誰にでもわかるハードウエアに本来機からそれぞれ自らの得意芸を L3 へ出して、そこ能が埋め込まれている商品コンセプトから、ス

で相互作用をさせることに特長があります。図マートフォンや Pad のように、使い勝手のよさ

中では、L1 と L2 からそれぞれやってきた粒子が、の追求、購入後に追加で新たな付加機能を供給

点線の大きな円のなかに一緒にいます。L3 状態

しなければならない商品コンセプトへ変化し相互作用していることを象徴させています。そてしまったことにあります。コンテンツ・ソフの条件はトの増加と多様化が進み、ユーザーだけでなくL3 ＞ L1

and

L2

サプライヤーも複雑・多様化しなければならなと、それぞれの粒子に対してアレニウスの式がいという風に、商品と市場構造が変わってしま

適用できます、っています。「隣人と同じものが欲しい」、「友達と同じものが欲しい」という横並び状況から、「隣と違うものが欲しい」、「友達と違う物に価k1 = Aexp(－(⊿E1/κＴ）)
k2 = Aexp(－(⊿E2/κＴ）)

値がある」という風に、生活必需品から、ファッション性の強い品物への変化。インターネッです。添え字は k1 は L1 から L3 へと、k2 は L2

トを通じたソーシャルネットワーク機能の活から L3 へのそれぞれの移動確率です。

用など、嗜好、人的交流の変化が市場構造の変相互作用が技術の送り手と受け手双方に得に化を加速してきました。こういう状況下では、なることがあれば、つまり付加価値（利得）が上記のリニアモデルは破綻してしまっていま

あれば L3 状態が付加価値分だけ下がって、安定す。

化するので、協働作業が完結することになりま
多様な技術の送り手と、多様な受け手がそす。付加価値は、技術の送り手、受け手双方にれぞれ自立（アイデンティティがある）しているとして、その間での技術の移転（遣り取り）を互いに相手を尊重した上で Win-Win の状況を作り出すモデルを考えることが必要になっています。本稿ではそれを「相互作用モデル」と呼んでおきます。
相互作用があることが付加価値を創成すると言ってもよいと思います。
第３図右側の相互作用モデルというポンチ絵を見てください。この6大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

同じくらいあることが必要です。付加価値を J

L2 状態が多くあっても議論に不都合は生じませ（＞０）とすると、L3 から J だけ下がったとこん。それら全てが L3 ステージに集まって協働し、ろに、L4 ができるという仕掛けです。

付加価値を創造することは可能です。いつも付

第 4 図では、付加価値の安定性を示してい加価値があるわけではありませんので、L3 ステ

ます。ポンチ絵自体は第 3 図右と同じですが、ージで作業することがいわゆる「死の谷」や「ダL4 の位置づけを議論しています。

ーウィンの海」に相当します。また付加価値 J

L4＝L3－J

＜L1

or

L2

（安定）

の出来栄えが次のステージに行けるかどうか

＞L1

or

L2

(不安定）

の判断基準にもなりますので、L3⇒L4 のプロセ

L4 が L1 と L2 より下にあることが安定化の条件

スがステージゲートとも言えます。

です。下がってできた L4 が L1 か L2 のどちらか

リニアモデルの場合は、基本的に組織内でより上にあれば、逆のアレニウス・プロセスに閉じているので、全体を取り仕切るマネージャ

よって、L4 は不安定になり、L1 と L2

ーは一人でよいと先に述べましたが、相互作用に戻ってモデルの場合も仕切り役は、多頭政治にならな

しまいます。

J が負で L4＝L3-（-J）＝L3＋J

いように、一人でないと困ります。その人は L3と言う場合も有り得ますが、その時は不安定が強調されて、と L4 ステージを同時に見ることができる中立折角 L3 で協働作業しようと思っても叶わない的立場の人(スーパーバイザー)で、国家プロジということです。利得が一番大きくなるのは、

ェクト的には、PD、PM や PO と称される人です。

第４図から明らかなように、L1 と L2のレベル

企業の開発現場では、プロダクトマネジャーがほぼ同等であることがその条件です。L1 と L2

（PM ですが、上の PM：プログラムマネージャのレベルが懸け離れていると、レベルの低い方ーとは違います）と呼ばれる場合もあります。

に引っ張られ相殺分が大きくなり、折角の付加

そのほか、L1 と L2 をそれぞれに担当するコーデ

価値 J が生きてこないことになります。換言すィネーターが必要です。PD さんたちはキューピ

れば、送り手も、受け手もそれぞれアイデンテットと閻魔さまの両方の役目をする人で、技術ィティがあり自立していなければならず、またの送り手と受け手の出会いの機会をアレンジ

その度合いが同等であることがキモです。

し、ステージゲートの開閉を判断することが役

この相互作用モデルのミソ（教訓【２】）目です。付加価値 J の中身を吟味することも役

は、送り手と受け手の協働作業を L3（協働作業

目で、その観点からは目利きでもあります４）。

をするステージ）で実施し、お互いにとって共物理帝国主義の立場での例としては、永久通の付加価値（利得）J が得られたときにのみ、磁石となる強磁性体が良い例となります。例え移転が成立するということです。L１は L2 に向かば鉄は永久磁石になります。鉄の個々の原子はって押し売り、押し込みすることはもってのほそれぞれを単位として小さな磁石（スピンをもかですし、L2 はただ単に口を開けて待っていてっている）になっています。一個ではなんの面はいけないということを示しています。「双方白みがないのですが、原子が集まる（アボガド

ともそれなりの汗を掻きなさい、さもないと付

ロ数：～1023 個ほど）と小磁石の間に力が働き加価値は創造出来ませんよ」ということです。

ます。その相互作用の大きさを Jｍと書きます。

上記の例では、L1 と L2 は各々一つずつですJｍ（＞０）は磁石のＮ極Ｓ極の向きが揃うようが、送り手 L1 状態がたくさんあっても、受け手に働き、利得を得て、大きな永久磁石になりま7大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10す。利得は小磁石（スピン）の大きさをＳ(ベば、L3 から L4 への移動が動態となります。スカクトル)とすると、

ラーモデルでは、ある程度のイメージは掴めま－ＪｍＳ・Ｓ

すが、何れにしても新結合の中身を含め、静態に比例した形に書けます。スピンは大きさと方から静態への動的移動の中身を議論するのは向を持っていますので、ベクトルで表現可能で不可能です。

す。中央の（・）はベクトル同志の積（スカラ「相互作用モデル」は、既に本メルマガ９

ー積、内積とも言い、ベクトル同志の積がスカ月号１）で議論した、対称性の変化が革新をもたラーになります）を表現し、結果はスピンの方らすということの例のひとつでもあります。即向に依存しますという記号です。こういう現象

ち送り手側 L1 にある技術と受け手側 L2 にあるは物理のあちこちに出てきますが、広く協同現

技術は、基本的に氏素性が異なっており、対称

象（ cooperative phenomena ）と呼ばれていま性が異なるのです。それらを対称性が高い位置す。

にある L3 に上げることにより、強制的に対称性

上記のように、スカラー相互作用モデルは、を高くし相互作用が促進させます。相互作用が教訓をたくさん含んでいます。大概の技術移転十分行われたあと、新たに南部先生の「自発的についての、ガイドラインになるものだと思っ

対称性の破れ：SSB」を通じて付加価値 J がつています、実際の技術移転を実現したいときは、

いた L4 状態を実現させます。というわけで、９このスキームで仕組みを作って行けばよいこ

月号１）の記事に繋がっています。

とになります。
しかし、このモデルは化学でいうところの４.２

反応速度論のみを示しますので、各レベル特有

ベクトルモデル

技術の送り手を「先端技術開発ベクトル」
ぜんたんの個性を示すことはありません。各レベルでは、（以下先端ベクトル:ＶＨ）、受け手を「錢探技

谷底で技術そのものが、どの方向へ行こうかと術開発ベクトル」（以下錢探ベクトル:ＶＭ）と揺れていてＲＰＧ状態です。谷底の形にもよりします。これらは送り手、受け手それぞれの実ますが、基本的には右へ行ったり左へいったり

力とミッションの方向を示していると定義し揺れ動いています。そして時たま揺れの振幅がます。二つのベクトルは筆者の命名で、気に入大きくなったときに、山を乗り越えて隣の谷のっています。どちらも日本語読みが『せんたん』

協働作業ができるステージへ移動します。そしですが、ニュアンスは全く異なります。名前かて偶々そこに別の谷から来ているものが居れら見ても如何にも直交していそうな気がしま

ば、協同現象が生じて、新たな付加価値を得る

す。日本語はともかく英語は困ってしまうので、ことになり、技術移転が実現します。反対の非先端は常識的に High Technology Research、錢探

協同現象になって、喧嘩別れということもありは RPG 的に Money Quest Research とします。こ得ます。確率的偶然がキーワードです。

の二つの名前付きベクトルは、以下の議論で主再び、教訓【３】として、シュンペーター

役となります。その他技術移転のあるべき方向の立場では、L1、L2 と L4 がそれぞれ静態に対応を示すベクトル:Ｖ Ｔ などもその都度登場しまします。L1、L2 から相互作用のステージであるす。

L3 への移動と、L3 から L4 への移動の両方が動態

記号標記に関して、本稿ではベクトルを表となります。L3 では、シュンペーターの言う「新すときにふたつを適宜使い分けています。ひと結合」ができ、それによって利得 J が発生すれつ目は8「Ｖ」のように太字を、ふたつ目は、

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10「Ｖ」のように文字上に→をつけている場合で述べた単に「きなこ」と「砂糖」を混ぜて甘いす。どちらもベクトルです。

きなこをつくるのと同じです。単純混合はシュンペーターの新結合（neue konbination）を経

４.２.１

スカラー積（内積）モデルて、対称性を変えることによる新たな付加価値相互作用モデルに入る前に、前第 4.1.2 節を得ることが実現しません 1)。付加価値が見えで述べた鉄の小磁石間の相互作用を思い出しなければ。協働作業での元気が出てきません。

てください。－ＪｍＳ・Ｓ

これから分かるように、ベクトルを２次元平面という形で相互作用が書かれています。ここでＳは小磁石の大内に閉じ込めて相互作用を議論するべきでな

きさと方向を示すベクトルで書かれています。

いということが分かります。ならばベクトルを（・）はベクトルの間のスカラー積（内積）を

３次元空間で自由に動かしてみたらどうなる表す記号です。相互作用の大きさは、ベクトルかが、次の節での話題です。

同志が平行（同じ方向）の時に（±１）になります。ベクトル同志が直交しているとスカラー

４.２.２

ベクトル・相互作用モデル

積はゼロです。技術移転に関するベクトルモデ

スカラー・相互作用モデルの結論は、技術

ルでは、技術の送り手の先端ベクトルと、受けの送り手と、受け手の間の相互作用によって利手の錢探ベクトルは直交しているとします。直得 J が得られるときに技術移転が進むというこ

交ベクトルのスカラー積は定義からゼロになとです。相互作用の中身については、アレニウって、相互作用がないという結論に至ります。

スの式をいじくっても見えてきません。そこで

さらに、「コラム１」にありますように、お互

何らかのミクロな相互作用を仮定してみるこ

いのベクトルが興味を示し合うことを目指しとにしましょう。鉄が永久磁石になる例を引きて、両ベクトルが作る２次元平面内で回転させましたが、ここでは、同じく小磁石（磁化：Ｍ）ても、興味成分を示すベクトル同志がまた直交の動きを考えます。第５図にポンチ絵を示しましますので、それもあり得ないことになります。

す。小磁石を磁界（Ｈ）の中におくと、ある条また、先端ベクトルと錢探ベクトルが同じ向き

件下で磁界の向きを心棒のようにして、味噌擂の（平行で揃っている）場合、何のために両ベり運動をすることが知られています。小磁石がクトルを分けなければならないのか。また、技あたかも独楽（コマ）のようになるのです。 磁す術移転が必要なのか分からなくなってしまいます。平行の場合は後に議論します。
まだ、納得頂けていない方もおられると思います。先端ベクトルと錢探ベクトルが直交していようが、そうでなかろうが、単に両ベクトルの和をとれば良いではないかとご意見があろうと思います。即ち、
ＶＨ

＋ ＶＭ

＝ ＶＴ （和）この場合は、本メルマガ９月号１）で9

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

界中では、磁化Ｍと磁界Ｈは相互作用のエネルの強さと方向と定義します。(磁化の運動とのギーをＥＭとすれば、ＭとＨはベクトルでそのアナロジーを活用するために、第 4.2 節のＶを

内積がエネルギーとなります。

Ｍと表示します）。研究活動の方向はミッションの方向と一致すべきですが、少しその方向からずれて、ミッションの方向の周りを周波数ω

ＥＭ＝－Ｍ・Ｈ＝－ＭＨcosθ

で回っていることを仮定します。ずれる角度θ
と書けます。θは磁化と磁界のなす角度で、エはＭとＨの兼ね合いで決まり、ここでγは試行

ネルギーは、磁化と磁界の大きさと方向が決ま

錯誤定数と定義します。ここで、磁界Ｈと周波れば一意的に決まります。θは初期値として与数ωが比例していることと同じように、ミッシえることが、普通です。エネルギーは勿論方向

ョンが牽引する力が大きいと揺らぎの周波数がないので、スカラーです。さらにちょっと難も大きくなることとします。揺らぎは、研究活

しくなりますが、磁化Ｍの動きを表す方程式は、

動の試行錯誤を示しており、周波数は単位時間

天下り的にあたりの試行頻度を表します。
Ｍ

次に、先端ベクトルＭ１、錢探ベクトルＭ２＝γＭ×Ｈ

それぞれがミッションの周りで揺らぐ回転しと書けます。ここでγは磁気回転比と呼ばれるている場合を考えます。「コラム２」を参照し

量で、自然界の基本物理量から構成されます。

ながら議論します。数式が面倒な方はすっ飛ば

第５図にポンチ経を示します。ここでの（×）

して結構ですが、少なくともコラム２に示すポはベクトル同志の掛け算、ベクトル積（外積とンチ絵をご覧ください。ここでは、Ｍ １ とＭ ２も言う）を表し、結果もまたベクトルになりまは３次元空間内で直交していると仮定します

す。そこがスカラー積と異なるところです。

(磁化の運動とのアナロジーを活用するために、ＭとＨを決めれば、磁化Ｍの運動が記述でＶＨをＭ1、ＶＭをＭ2 と表現します）。ｘ軸は正きます。また、ω＝γＨと書ける周波数ωで磁方向が科学・基礎研究、負方向が確立・成熟し化Ｍは磁界の周りを回ります。

た技術、ｙ軸は正方向が企業化・事業化軸、負この式を拝借して、粒子が第４図の谷の底方向が企業化しない軸と定義します（第６図）。

を右へ行ったり左へいったり揺れているのをそれぞれのベクトルのミッションの強さは回代表させます。すなわちポテンシャルル図の谷

転軸（ｘ、ｙ軸）と平行でＨ１とＨ2 とします。

底での粒子の揺らぎを上の式で記述できるとします。ここから先、本節内の数式を使った議論は、相互作用をイメージしていただくために、持ち込んだものです。数理科学的厳密な正しさの証明は行っていません。むしろ、付属のポンチ絵をビジュアルに実感していただくための、ツールと思っていただ
くことをお願いしておきます。
ここでＭは研究活動の大きさと方向を、Ｈは付与されているミッション10

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

Ｍ１は科学・基礎研究軸（ｘ軸）の周りを、Ｍ２＝∞でゼロに漸近、ｒ＝０無限大に発散し、ｒは企業化・事業化軸（ｙ軸）の周りをそれぞれ、＝ｒ0 で最小値をとるような形を想定していま

周波数ω1、ω2 で味噌擂り（歳差）運動していす。形の例としては、湯川ポテンシャルやレナ

るとします。ｚ軸は技術移転軸とし、ｚ＞０でードジョーンズポテンシャルがあります。

技術移転を促進したい（ｚ＜０では、技術受取式の前のマイナスは微分が正ならば、引力推進）ことを現します。

を示すように定義します。力は前第 4.2.2 節のＭ １ は、原点を始点とするベクトル、Ｍ ２

・式に相互作用の力はｙ軸上原点から ｒ０ 離れたところを始点とするベクトルとします。ｒ０ はＭ１とＭ２間の距離の項を加えて次式とします。

すを示します。味噌擂りの角度はそれぞれθ1,θ２、

d
dt

γ

d
dt

γ

式の最後の

・

であり、Ｍ１とＭ２に対応する試行錯誤（揺らぎ）ベクトルの大きさは、ｍ１=Ｍ１sinθ1、ｍ２ Ｍ２
sinθ2 となります。
ddt

γ1=(Hx,0,0),

d

２

dt

1=(x1,y1,z1),

∂
∂
∂
∂

・
・

は、先端ベクトル、錢探ベ

クトルの試行錯誤・揺らぎを示しています。整
理すると

γ

・

2

＝z1z2 となり、のｚ成分の積を表しています。J, ｒ とｚ以外は前出通りです。

=( 0, Hy,0),=(x2,y2,z2),

Ｍ １ とＭ ２ がそれぞれ味噌擂り運動を続けるこ＝（0,y1,z1）,＝（x2,0,z2),とが求められますので、上式右辺の第１項の大きさが第２項の大きさより十分大きいというまた初期位相をそれぞれα１、α２とすると、
ｙ1＝Ｍ１sinθ1sin ω1ｔ＋α1 ,仮定をもとに考えます。

ｚ1＝Ｍ１sinθ1cos ω1ｔ＋α1 ,成分は相殺してｚ成分のみが、残っているといｚ2＝Ｍ２sinθ2sin ω2ｔ＋α2 ,うことです。コラム１で２次元内に両ベクトルｘ2＝Ｍ２sinθ2cos ω2ｔ＋α2 ,を閉じ込めた場合相互作用が出てこないこと

注目すべきは、x,yとなります。便宜上Ｍ１とＭ２の回転方向は互いと対応しています。しかし、ｚ1＝Ｍ１に逆向きにしてあります。この状態では、Ｍ１sinθ1cos(ω1 ｔ ＋ α1) も 、とＭ２はそれぞれ勝手気ままに回転して、お互

sinθ2sin(ω2ｔ＋α2)も、それぞれ独立した揺

いになんの作用をおよぼすことはありません。

らぎの回転があるので、それらの積である z1z2

ｚ2＝Ｍ２

がいつもよい状態にあるとは言えません。Ｍ１
ゆとＭ２がタイミングよく出会うことが、必要で４.２.３「揺らぎ」とタイミング

す。ｚ1 とｚ2 の符号と積の状態によって相互作

次に、Ｍ１とＭ２が互いに相手に力を及ぼす相互作用を考えます。コラム３を参照してくだ

用項

さい。その相互作用のポテンシャルをＪ(ｒ)と・の符号が正負に変化し、します。ｒはＭ１とＭ２との間の距離ベクトルで、引力になったり、斥力になったりします。ここ

J 座標方向微分の ∂Ｊ ｒ / ∂ は相互作用のでは、引力になるつまり、相互作用項が全体と力を示します。Ｊはコラム３に示すように、ｒして負になることで技術移転が進む相互作用11大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

いから儲かればよい場合です。
こういう状況をつくりだすためには、相互作用項に上に述べた以外の別の条件を入れて、
x 成分が残るように考える必要があります。
一般論として、z1，z2 の符号と積以外、例えば x 成分、
y 成分についても分類は可能
ですが、少なくともその時には、試行錯誤ベクトル同志の・はスカラー積（内積）から相互作用は生じません。
が生じると定義します。そのためには、第 7 図

何等かの別タイプの相互作用を考慮することに示す球体を考えます。まず z1z2＞０になるこが必要です。ここでは述べませんので、読者自とが必要です。

身で場合を当たってみてください。

この場合試行錯誤ベクトルの成分 z1＞０、

本節での議論では、揺らぎは周期的なベクz2＞０が同時に満足すれば成り立ちます。z1＞

トルの回転によって得られるようにしていま０と z2＞０というのは、技術移転を目指す方向

すが、本来揺らぎはランダムなものです。ランです。そのほか、各軸の方向とミッションの定ダムであっても、第８図に示すように、基本的義から、x1＞０と y2＞０も同時に満たさないと、な考え方には変化ありません。物理学では、ラ技術移転へ向かっての力になりません。その領ンダムな動きの把握は、ブラウン運動の定式化

域（象限）に両ベクトルが同時に居るときには、として知られていますが、集団としての性質をベクトル間に『ViVi：ビビッ』とした情報交換

見るときに有効です。ここでは、まずふたつのが生じて、技術移転をしたいという合意が成立

ベクトル間でのことを考えますので、ブラウンする仕掛けになっています。
逆に z1z2＞０であっても、z1＜０、z2＜０が同時に満足すれば成り立ちますが、z1＜０と z2＜０というのは、技術移転を目指さないという方向です。この場合は、望ましくはなく、あり得ない方向となります。その他の x1＜０、z2＞０という場合も成り立たないことはありません。この場合は、先端研究ではないけれども、錢探研究はしたいという意思がある場合になります。ローテクでもよ12大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

運動の知識は用いません。技術の送り手Ｍ１と移転ベクトルＴに対応させます。上式は書き換

受け手Ｍ２との出会いが肝心です。技術移転へえられて、Ｔを技術移転駆動力と定義します。

の切掛けとなる出会いがあって意気投合すれＴば、相互作用は引力として働くはずです。

＝

Jｖ

×

教訓【４】としては、これほど大騒ぎして何となくそれらしい式になりました。Jｖは、式を使ってみても、結果は至極単純明快で、技付加価値を示すスカラー・パラメーターです。

術の送り手Ｍ１と受け手Ｍ２が、両方とも自立し

前節では、先端、錢探ベクトルをそれぞれミッていて、アイデンティティがあり、キッチリとションの周りで揺らぐ回転させて、揺らぎを介した技術移転をしたいという「志」をもって研して相互作用させましたが。技術移転の切掛け究開発活動をしていないと、望ましい結果に到を作るだけで終わっています。この節では先端、達しないということです。一方だけの片思いで錢探両ベクトルを直接相互作用させて、技術移はダメだという結論です。この結果は、第 4.1.2

転の駆動力を得ることが可能であることを教節のスカラー相互作用の結果にも無矛盾で繋訓として示します。出会いのフェーズが終わっがります。ベクトル・相互作用モデルでは、先て、送り手Ｍ１と受け手Ｍ２両方が全身全霊を打端ベクトルと錢探ベクトルの相互作用が生じち込んで、技術移転を完成させるのが上式の意

るのは揺らぎとタイミングが重要であること味です。そのために、送り手Ｍ １ と受け手Ｍ ２が確認できました。しかし、切掛けのみで、技の中身を少し変更します。揺らぎの相互作用を術移転を促進する力は不足しています。そこで、見るときは、ベクトルの大きさはほぼ技術力の促進力となる駆動力について次節で述べます。

みで検討しましたが、ステージアップするためには、技術力のほか、研究開発資源（ひと、も５．技術移転駆動力創成と左手の法則の、金）と技術力（知識、知恵、知財権、時間中学高校の理科で習う項目に電磁誘導に等）を合わせた総力をベクトルの大きさに含め関するフレミングの左手の法則というのがあ

る必要があります。そういう意味で、全身全霊ります。左手中指の先端方向を電流の向き、人で、総がかりということばが出てきます。

指し指の先方向を磁界の向きとして、中指、人と がなす角をφとすると、Ｔの大きさ（絶対値）は、ベクトル積（外積）の性質か
ら、

差し指、親指が互いに直角になるように広げると、親指の方向に力がでて、モーターが回るといる例のものです。理科の授業で、左手、右手

Ｔを出して前方をみたり、斜めから見たりして悩んだことがおありだと思います。

＝Jｖ Ｍ１Ｍ２sinφとなります。第 9 図に示すように、Ｔの最大値

この例Ｈでは、電流（Ｉ）、磁界（Ｈ）と力(Ｆ）は
全てベクトルです。
従って式で書くととが直交している時です。φ＝０°のときはＴ＝０

はφ＝π/２＝90°の時で、まさにＨＦ ＝ Ｉとなります。Ｆはローレンツ力とも呼ばれます。

となり、技術移転駆動力はゼロになります。０

ここで、またまたアナロジーとして、電流ベク

らに、M1 と M2 の大きさの比について、高等学

トルＩを先端ベクトル、磁界ベクトルＨを錢

校数学の二次曲線の最大値を求める問題を適、そして、ローレンツ力Ｆを技術用します。M1 と M2 の和が一定、即ち投入資源

探ベクトル

13

＜Φ＜90°のときは、０＜Ｔ＜１になります。さ大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

和ではないことがキモです。その最大値は M1 と M2 の大きさが等しく（拮抗している）、直交している
ときに得られます。即ち、「フレミ
ング左手法則」のアナロジーで、第 10 図に示すように「技術移転の左手の法則」が成立します。
６．階層構造とステージゲート
イノベーションを起こすためには、出会いの頻度が多ければ多いほど確率が大きくなります。頻の総量が決まっている状況を考えます

度を上げる一つ目の方法は、揺らぎベクトルのＭ1＋Ｍ2＝Ｍ0＝一定

回転周波数を大きくすること、すなわちω＝γ式の展開はコラム４を参照ください。ここでは結果のみ示します。便宜上Ｈの関係から、Ｈを大きくすることです。ＨはJｖsinφで割ってミッションの強さなので、研究開発の強力な指おきます。Ｔは、Ｍ１＝Ｍ０／２、即ち、Ｍ１＝

導原理、あるいは確固な「志」があることと対Ｍ２のとき、Jｖsinφ（Ｍ０２／４）になります。

応します。

Ｍ１≠Ｍ２の時、Ｔ/ Jｖsinφは最大値より小さ

二つ目は、技術の送り手と受け手の両方を多くなります。

くして、技術移転確率を高めることです。第 11

教訓【５】としては、技術移転駆動力が最図にそのイメージを示します。先端ベクトルが、も大きくなるのは、先端ベクトルと錢探ベクト

ｘ軸に沿ってたくさん並んでいます。ｘ軸とｒ

ルが、それぞれゼロでない大きさを持ち（自立0

している）、直交しているときです。またＴの大きさはと離れたｙ＝ｒ0 の軸上には錢探ベクトルもたくさん並んでいます。これら個々の、先端ベクトの大きさの積になることで、ルと錢探ベクトル間で相互作用することにより、出会いの確率を高めることが可能です。
第 11 図では、スピン回転の位相を揃えて書いています。送り手も受け手
も位相が揃っていて、運よ
くタイミングが合えば、全てのスピンが集団として運動する協同現象として一斉モードが生じます。その時には、出会いによる技
術移転相互作用による力14大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

ます。つまり両ベクトルとも、
全試行錯誤回
数の 12.5%が相互作用をする余地があります。先端技術開
発と、錢探技術
開発が相互作用して、技術移転の元になる
出会いが起こる確率は、上限
で 12.5 の 二
乗 ％ ＝ 1.56 ％だということが大きく働きます。先端技術研究側から見て、です。1％近辺という数字が、大きいのか、小意中の錢探技術とタイミングが合わなくても、さいのかですが、筆者は妥当な数だと考えてい別の錢探技術が受け手になることも有り得まます。研究テーマが 100 件あって、そのうち 1

す。位相が全て揃っていることは稀で、実社会～２個が、錢探技術研究と協働できる（できそ

では位相や、ベクトルの大きさ、ミッションのう）という感じです。この場合は、先端、先端

強さはそれぞれ異なりますので、簡単ではあり両ベクトルが完全にランダムに揺らいでいるません。

場合の出会い確率ですが、もう一つの極限とし蛇足ですが、この方式は、往年の朝日放送て、両ベクトルが一斉モードでしかも完全に同ＴＶ番組、「プロポーズ大作戦、フィーリング

期していて、出会うのはいつも第１象限のとき

カップル５vs５」と同様の仕組みです。若い人には、12.5%になります。この値は、出会い確には、分からないと思いますが、中年以降の読率の上限を与えます。先端技術研究と、錢探技

者なら分かっていただけると思います。

術研究へとの出合い、意気投合のあとの協働は、

ここで、目の子で出会いの確率を評価して第 12 図に示すように、ステージアップが、第みましょう。第 4.2.3 節で述べたように、z1 と５節で述べた「左手の法則」に従って行われま

z2 の符号相互作用による出会いが寄与します。

す。第 1 段階は、多様な先端技術研究と錢探技出会いが発生するのは、z1,z2＞0、且つｘ1＞０

術研究の出会いがうまくいくと、、技術移転ベとｙ2＞０が満たされる時です。この象限を第 1

クトル①に変わります（第 12-ａ図）。この状況

象限とします。第 7 図のうち、この条件を満たをステージ１とします。左手の法則が十分成立

すのは、非常に多くの試行錯誤が行われると、する時は、第 12-ｂ図に示すように、次のステ単純に評価して３次元座標系全体（全方向）のージ２へ移行できます。

うちの 8 分の 1 の象限で上の不等式が成り立ち
15

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10（ステージ２）技術開発の次のス
テージは、企業化・事業化軸に沿っている錢探ベクトルと、新たに導入する製造・売上軸に沿った事業化開発ベク
トル（以下事業化ベクトル）との相互作用を起す場となります。製造・売上
軸は、企業化・事業化軸より 90°回ったところに設定します。錢探ベクトルと事業化ベクトルが直交している状況を考えます。ここでは先端・基礎研究はなくなり、事業化のための、技術や商品企画などが、置き代わって主になっています。先進的なユーザーとの対話も入れていきます。この２番目ステージでも、先端・錢探ベクトル相互作
用と同じように、揺らぎとタイミング
過程が存在します。互いの出会いがあって、左手の法則が適用されれば、２度目の技術移転ベクトル②ができて、３番目のステージ３での活動が可能になります。
（ステージ３）このステージは、
ステージ２と同じように、製造・売上軸に沿った事業化開発ベクトルと新たに営業・販売軸に沿った販売・シェア
ベクトルとなります（第 12-c 図）。後者の軸は製造・売上軸から 90°回っています。このステージでも、揺らぎとタイミングにより相互作用が発生すれ
ば、左手の法則により、技術移転ベクトル③が出来て、更に上のステージへ進むことが可能になります。と言う風に、複数のステージを登りながら、よりイノベーション実現へ近づくという階層モデルが出来上がります。ステー
ジアップの時に、新たな軸を設定しますが、その時 90°回ったところになりますので、ステージの座標系は階層を
16

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

さそうだと思っています。

経るごとに、90°回るので、螺旋状（スパイラル）に階が上がっていくことになります。よく市場導入・受容時において、商品規格の二「スパイラル」に物事が進化すると言われます

者択一については、エレクトロニクス産業で、が、このモデルは自発的にスパイラルアップを様々な例があります。筆者の企業時代の経験で満たしています。南部先生の SSB を拝借して、も、家庭用ＶＴＲにおけるＶＨＳ規格とβマッ戯れとして SSS（自発的スパイラルステージア

クス規格、光ディスクでの、相変化方式と光磁ップ:Spontaneous Spiral Stage up)と名付け

気（ＭＯ）方式、液晶テレビとプラズマテレビ、ます。一段上のステージに上がる度に、そのスブルーレイ規格とＨＤ－ＤＶＤ規格、ＳＤメモ

テージ毎に適合した評価基準に変えていき、ベリーカードとメモリースティックと言った風

クトルの種類を変えていくことが重要です。こに、市場に受け入れられるかどうかを、ユーザ

こでは、一段階上のステージに移ることが、技ーに任せてしまうということは、過去に多くの術移転のステージゲートを通過することと定例があります。
教訓【６】として、本当にアカデミア発の義します。
ステージゲートの考え方は、本メルマガ９

多様性のある基礎から始めて、社会実装まで辿

月号で紹介したように、既に国のいくつかの研り着き、文化創成まで行くとすると、
「万が一」

５)

究開発プロジェクトでも採用されています 。

程度が妥当だと思います。上に述べた規格争い（ステージ４） このステージは、市場受では、多様な提案から選ばれるのは、本当に万容、文化創成に関わるものです。同様の議論がが一です。ゆえに、ステージ１での出会いの確可能ですが、科学技術論から遠くなりますので、率を高くするために、基礎研究のテーマは可能

読者にお任せします。

な限りたくさん実施しないといけないという

再び、絶妙な出会いのあと、左手の法則のことです。ステージ１での出会い数が確保できくぐ

働きで、ステージゲートを潜って、ステージア

ないと、最終の市場導入や、イノベーションのップする確率の目安となる上限を考えます。本数が確保できません。

稿末の第１表にステージアップの回数と目の第１表に示したように、ステージゲートの子での確率を示します。１回ごとの確率と累積回数が増えるごとに、軸（ミッション）が入れを、ランダム揺らぎ、一斉モード揺らぎ、現実

代わります。この意味は、ステージアップする的想定値を表示しています。先述のとおり、完ごとに、技術移転に関するリソース（ひと・も全ランダム揺らぎの場合１回目のステージアの、かね）の構成と総量が変化することになりップで 1.56%だったのですが、同様に２回目でます。最近の理工系の流行りことばで言えば、

12は、２ 分の 1 となり、万に２〜３となり、目マルチスケール（多階層）です。スケールがスに見えて技術移転が起こりそうな限界のようテージ毎に変わるということです。マルチスケに見えます。次に完全に位相が揃っている同期

ール性とは、スケールが変わるごとに、支配す一斉モードの場合は、先に述べたように、（１る力学、方程式を変えることです。従って当然／８）のべき乗になっていきますので、もう少マネージメントも変えなければなりません。ス

し確率が高くなります。現実的には、１回目はテージアップの本質は、支配方程式に合うよう

ランダム、２回目、３回目では一斉モード、４にマネージメントを変えることです。
筆者の感覚では、イノベーションを目指す

回目では二者択一（５０％）を想定するのがよ17大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

ときは、数値目標として、まずは「千三つ」がにチェック・アンド・レビューを繰り返す。基

開発段階で、社会実装・受容では「万が一」程準が異なるステージ間でＰＤＣＡを回そうと度が納得できる数値と思っています。そのためすると、齟齬がでることに注意しなければなりには、基礎から市場導入までに実施する厳格なません。

ステージゲートは、マルチスケール性を考慮し教訓【７】は、結果目標として、４回以内て、４回が限度です。ステージゲートは、各ス

で、プロジェクトの最終ゲートを通過できるよ

テージの間に設定されます。ここでは、技術移

うに、研究マネージメントを調整することが必

転ベクトルの中身が議論され、評価されます。

要です。

ステージゲートは、別の言い方をすれば、ゲー研究現場のリーダーも、研究支援をするＵＲＡ

トキーパーによって、チェック・アンド・レビ

もこのことを留意しての活動が必要です、ゲーューが実施されて、一般観客も入って、パブリトの数を増やすとアドミニストレーターとしックコメントを得ることができる劇場でなけては、何となく仕事をしているような気になりればなりません。ステージゲートの結果によっますが、無駄な労力を使うことになし、研究マては、ステージアップの確率は上記の上限値よ

ネージメント上は百害あって一利なしです。

りも下回ることが予想できます。
７.

ステージゲートは、ビッグチャレンジのた

静的・動的ポートフォリオ
第 13 図は、米国の科学技術政策とファンめの、「死の谷やダーウィンの海」に対応するものなので、必要ですが、回数を多くしても、ディングを議論した、ストークスさんの著書

回数に比例して効果は出てこないと思います。

（”Pasteur’s Quadrant”：邦訳題 『パスツール

筆者は、ステージゲートの回数を、増やすのでの４象限』）から抜き出したものを筆者が日本語はなく、同一ステージ内で進捗度を日常管理すに訳したものです６））。氏はこの本を執筆されるＰＤＣＡを回すことに徹することがよいとたあと間もなく 1997 年に他界されました７)。

思っています。

第 13 図からインスパイヤーされた４象限図面

ゲートに行く前に、(１)相互理解に基づくは、日本でも、政府の審議会、委員会等で頻繁出会いの進化のための、ベクトル間の相互作用に紹介されてきました８)。この図の中身についの頻度を増やす。また、(２)同じステージで多くの送り手と、多くの受け手を同時に置いて多様な相互作用を行い、出会いを多くすることにより、ステージゲート
を通り易くする。遭遇回数を増やすことが、技術移転を促進するキモになる。さらに、(３)同一ステージ内
では、プロジェクト等の判断基準（スケール）が同じであることを前提に、頻繁
18

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10ては、本稿では議論しません。ここでの話題は、構造になっているステージアップの移動をワ

４象限に分けたポートフォリオで、様々な特性ープと呼んでみようという提案です。階層になを議論するときに多用されていることに注目っているステージでは、それぞれ座標系の持つしたいからです。ポートフォリオは、投資案件

意味が異なります。その間を移動するのですかのリスクの整理などに使われますが、科学技術

ら、ワープというのが相応しいと思っています。

へのファンディングも投資案件として整理す最初のステージは３次元（時間軸を省いてるのはそれなりに意味があると思います。実は、いますので、正確には時空ではありません）で今までの議論で出てきた、先端ベクトルと錢探すが、その次ステージでは新たな軸がひとつ地ベクトルを配置した座標系も投資案件の基本

平線の向こうからやってきて加わり、前のステ条件と見なせば、ポートフォリオそのものです。

ージの軸が評価の地平内視野から消えます。ス

それも２次元だけでなく、３次元にもなり、３

テージアップする毎に、技術移転等の技術の遣次元のものが積み重なっている場合もあるとり取りをするｚ軸を残して、ｘｙ平面内で、軸いう構図になっていることに注目していただがひとつ現れて、ひとつが視野から消えるとも

きたいと思います。

解釈できますが、全体としては、次元が増えているが、ひとつのステージ内では、３次元しかこれは、第見えていないだけとも解釈可能です。結果ステ

4.2,1 節の、２次元スカラー積(内積)そのもの

ージゲートを３回なり、４回潜ることにより、ですので、同節とコラム１を参照ください。座

本来はトータル５次元あるいは６次元空間か

標が科学・基礎研究軸と企業化・事業化軸で与ら３次元空間を抜き出していることに他なりえられます。このモデルでは、先端ベクトルとません。元の高次元から、３次元を抜き出す時

錢探ベクトルは直交して、互いに不干渉となるに、「自発的対称性が破れ」ていると考えてもことが示されました。独立独歩のときはこのポよいと思います。もっと面白いのは、第 12-a、ートフォリオで十分です。

b、c 図に示すように、ステージアップする度に、

静的２次元のポートフォリオ：

くぐ

左手の法則による力で、座標系全体が 90°回転
動的３次元ポートフォリオ：

これは、第するので、自発的に空間は捩じれて、トータル

4.2.2 節のベクトル相互作用モデルに相当しま（５あるいは６次元）空間としてキラルな対称す。座標が３次元になり、２次元の科学・基礎性を有します。３次元に落とす時の対称性の破研究軸と企業化・事業化軸で４つの象限で表さ

れによって、キラル対称が視野から消えてなくれているものに技術移転（イノベーション指向）

なっています。このことが、先述の『自発的ス軸が加わって、８つの象限で表されています。

パイラルステージアップ：SSS』です。
４次元以上の空間では、条件が整ったとき８つの象限での相互作用についての議論から、に、ステージゲートとしての空間間のワープが出会いの確率の上限が決まりました。

可能になっているのだと思います。どこか現代
７.1

宇宙論で聴いたような話です。宇宙論では、10ポートフォリオ間ワープ

この節は筆者の妄想です。ワープというの次元とか 11 次元の話ですが、この妄想も愉し

は、時空を超えて移動することを示す単語です。

い例えだと、筆者はひとり悦に浸っています。
妄想を続けますと、イノベーションを目指

タイムマシンもこの範疇です。ここでは、階層19

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

す空間構造は、第１４図に示すような、三色串ートフォリオ間の移動であります。そのために団子のようになっているというモデルです。串は、静態間を繋ぐ何らかの幾何学的構造が必要に相当するのが、技術移転に関するｚ軸と、ｘです。社会科学の課題についての概念を意味づ

ｙ平面を含む３次元球体が団子になります。団けする応用数学の材料としても面白いアプロ

子は現実の三色団子の様に、色合いと味となるーチだと思います。

評価軸（ｘ,ｙ軸：ポートフォリオ）が異なっ
７.３ています。団子は３つ以上でも構いません。但

動態の量子力学的アナロジー（おまけ）し、技術移転に関係するｚ軸は団子間でも、常コラムおまけで物理帝国主義的視点での、に共通です。ｚ軸（串）を通じて、団子３兄弟「おまけ」議論をふたつ行います。詳細はコラのように繋がっていて、ワープ（ステージアッ

ムを見ていただくこととしますが、（１）３次プ）の道筋となります。

元直交ベクトル相互作用モデルによる技術移団子のほか、レンコン（lotus root）

10)

転の出会いの本質は量子力学の高次相互作用、（３次摂動？）のアナロジー。（２）技術移転の左手の法則は、同じく量子力学でのエネルギ
ー準位間相互作用のアナロジーが成り立つことを示します。おまけにしたのは、学部程度の量子力学、固体物理、量子化学の知識が必要だからです。ご興味があればコラムおまけを参照ください。
筆者の思考過程としては、むしろこちらのアナロジーがあって、上記のいくつかのモデルを考えるに至っています。物理屋さんはこちらの方が、直感的イメージが湧きやすいと思います。
８．モデルの汎用性とステージの意味

く びれ

括れ を自由に入れられるバルーンアートのようなものもイメージとして適当だと思います。

第２表に、今まで述べてきた、いくつかの膨れたところと括れがあるのが、空間の拡がり

モデルをまとめて示しました。まわりくどい議と、分割を表しているように見えます。バルー論だったかもしれませんが、この表が本稿の結ンアートでは直線でなく、分岐も自在に作れま論です。技術移転手法の分類学になっています。

すので、更なるイメージが膨らみます。

それぞれ特長がありますが、まず、二つのスカラーモデルについて述べます。整理の都合上、

７.２

リニアモデルのメカニズムを直列アレニウス

静態と動態と幾何学

シュンペーターの動態の意味は、静態から型（Ｓ１）、相互作用モデルについては、並列

静態への移動機構として理解されます。この駆アレニウス型（Ｓ２）として説明しています。

動力は新結合で、イノベーションをもたらしま

これらは、どちらかと言えば、化学反応的なアす。静態は２次元のポートフォリオで表されまプローチです。まずは、スカラー・リニアモデ

す。静態間の移動は時空（座標系）を超えたポルは伝統的ではありますが、現在ではほとんど
20

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

間尺に合いません。スカラー・相互作用モデル

自然に出てきました。それらを得たあとの、フは、直感的に理解しやすく、現在でも適用範囲

ォローとして、技術移転の「左手の法則」（Ｖは広いのですが、相互作用の中身が見えないと４）が役にたちます。左手の法則による技術移いう不利な点があります。

転ベクトルは、送り手と受け手の大きさ（バッ

次は四つのベクトルモデルです。こちらは、クグラウンド、実力）がほぼ等しい時に役に立

数学・物理学的アプローチであります。２次元

つことがベクトル積の初歩的な演習でも確か

直交ベクトルスカラー積モデル（Ｖ１）は、直められます。

交しているかぎり、互いの気づきがないので、汎用性の議論を深めるために、ステージ特出会い生じません。モデルとしての有用性はあにアカデミアの活動に関わるステージ１につりません。但し、今まで述べて来ませんでした

いて、もう少し述べます。第 15 図にステージ

が、２次元平行ベクトルスカラー積（Ｖ２）のゲート手法の意味としての構造図を示します。

場合の可能性は残っています。その例は、強者

ステージ１は先端研究と、錢探技術開発がボトが弱者を飲み込んでしまう場合です。つまり、ムアップ的に協働する場（劇場）です。もっと

もともとベクトルの方向が直交しているとこ

直感的には、先端ベクトルと錢探ベクトルのよろで、強者が弱者の方向を自分の方向に無理や

うに、進みたい方向が直交している場合には、

り曲げて、平行にしてしまう場合です。最初かそれらの方向とは異なる方向に協働作業の場

ら技術移転にはならず、「技術略奪」というこを設けるということが効果的です。

とになります。表中では、２次元平行と示してそういう意味で大学や国などの産学連携います。米国でよくある大企業がベンチャー企

推進部門は、中立的な立場で、ステージ（劇場業を技術ごと買い取るという時には当てはまや土俵）を用意することが主たる任務になりまりますが、技術移転の議論の対象から外れてしす。大学の経営者や国のファンディング機関は、まいます。

黒子に徹して、間違っても主体者になってはい

３次元直交ベクトル相互作用モデル（Ｖ３）は、技術の送り手と受け手の間に、価値観を共有する出会
いがあるかどうかの議論をダイナミックに考えてみる
ツールです。出会いの確率が一斉モードでは、12.5%、ランダムモードでは、
1.56％、という、多少は論理的と言う意味で第１近似的に満足できる値が21

けません。推進部門はステージを設置し、そこ

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

ーディネーターの担当とされているので、筆者で活動する人を集めるプロジューサーである
９)べきです 。推進部門がどうしても主体者にな

はＵＲＡの業務ではないと思っています。アカ

りたいのなら、ステージ（舞台）は、主体者とデミアの全ての活動成果が技術移転の対象で異なる中立的な部門を学内あるいは学外に用はないものの、ＵＲＡの主たるミッションが研意するべきです。どろぼうと警察、裁判所が同究者支援であるので、出口としての技術移転に一組織にあるというマッチポンプ型の自己完

ついての最小限の見識が求められています。
研究支援業務・研究者支援と、産学連携推結組織で運営することは、避けなければなりま

進業務の違いは、明確に支援を対象とする顧客

せん。
実は、ステージ１ありきで出会いプロセス

が組織内の研究者と、組織外の産学連携先の企を飛ばして、トップダウン的に劇場が設定され業等と言う風に、区別できます。顧客はそれぞる場合もあります。それは、特定の学術・事業

れアイデンティティがあり、ミッションが異な領域での国家戦略を実行するために、最初に場っています。すなわち、今まで述べてきたよう所が設定され、そこが相応しいテーマを招聘すに、殆どのアカデミアの研究は先端ベクトルでるものです。JST の CREST

ALCA が代表的代表され、同じく企業は錢探ベクトルで表現でなものです。実行主体は先端技術開発を担当すきますが、ベクトル同志は直交しています。気るアカデミアですが、企業化・事業化の視点で、を付けなければならないのは、本稿の、２次元

錢探技術開発よりの企業等の参画も許されま

平行ベクトルスカラー積（Ｖ２）モデルと同じす。当然、イノベーションへ向けての確率も高ように、ベクトルが直交しているのを無視して、いところから始まります。アカデミアと企業等

自分の方向に無理矢理引き込もう（平行化）との協働施策として、ＣＯＩが開始されましたが、する輩もいることです。ＵＲＡはそういう輩と今のところ筆者のモデル分類のどこに属するは付き合っては行けません。

やのか見えていません。本音でどうなのでしょう。

最近では、熟慮せずにコンセプトが一見似ていそうなものを、効率化になると勝手に判断

興味のあるところです。
蛇足ですが、各ステージは、状況により「死して、本来顧客の類型が似て非なる仕事をくっの谷」になることもあれば、「ダーウィンの海」

つけてしまうべきだという論議が行われるこになったりもします。ステージを卒業し、さらとが多くなっています。性格・類型が違う、すに下流のステージへ移動し、イノベーションを

なわち９月号で述べた対称性が異なっている

実現するテーマもあれば、ステージでの評価が顧客への対応を画一的なマネージメント手法

芳しくなく、出直しや退場を余儀なくさせられで行うことは、愚の骨頂で、好ましいことではる場合も存在します。選択と集中が各ステージありません。顧客第一の観点からも、各々のアで行われますが、社会変革、文化創造という観

イデンティティを尊重し、新結合による価値観、点からは必要なコスト負担だと思います。各ス

付加価値を見つけていくことがイノベーショ

テージでオープンに評価・試験されるべき多様ンの基本です。それが、新たな対称性を生むこなテーマが存在することが、国レベルの学術分とであり、主に先端側を支援するＵＲＡの重要

野、経済活動の基盤的な財産と見なせます。

な仕事であります。顧客第一主義に則り、自らの業務方法を見極め、責任範囲を定義するためにも本稿に述べたような数理モデルはクライ

９．技術移転とＵＲＡ

テリア／マニュアルのひとつとして参考にな

産学連携の中での技術移転は、産学連携コ
22大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

10．おわりにると思っています。顧客に合わせて座標軸の名

９月号１）に引き続き、シュンペーターと南称（ミッション）を変えれば様々な状況に対応可能です。

部先生のお仕事にインスパイヤーされて、物理帝国主義の立場から、国策としての産学連携の【本モデルの適用範囲拡大】

結果としてアカデミアに求められている技術

本稿では、先端技術開発と錢探技術開発の移転の現状でのメカニズムの解析と新たな方間で技術移転を考えましたが、教訓【８】とし法論を提案しました。通常、この種の提案は、て、例えば、アカデミア組織内でも、基礎科学

ケーススタディを行ってから、ベストプラクテ

分野と応用科学各分野間、理工系学術分野と人ィスを追求することが伝統的な方法論です。筆文・社会学系学術分野の間、基礎医学と臨床医者は伝統的な方法を否定するわけではありま

学の間、数理経済学と金融工学の間、企業内でせんが、できることなら、ケーススタディからも基礎研究と開発研究、開発研究と商品設計、様々な例を相対化、一般化してトップダウン可製造部門と営業部門等々の互いにミッション

能な、概念化、法則化ができればそれに越したが直交していそうな分野間で科学技術成果ほ事がないと思っています。コンセプチュアルなか、商品に関する情報の受け渡しが必要であり、法則の様な物をベースに、個別案件に適用する

新たなミッションの遂行準備を行うステージ方法もあってもよいと思っています。この観点構築(Translational Research)を目指す協働研究

で本稿を書かせていただきました。この手法は、や協働作業が必要な例は至る所に存在します。

見かけは簡単のように見えますが、結構面倒な

そういう場面では、本稿の議論が適用可能です

ものですが、敢えて挑戦してみました。

し、そこにアカデミアが絡むならば、ＵＲＡのこの考え方は、９月号１）で述べました、「融

出番です。さらに付け加えるなら、ＵＲＡは、かして固める」の適用例になっています。様々

ミッションが直交している研究開発分野を探なベスト／グッドプラクティスはそれぞれ最し出してきて、最終的にそれらを結合させるこ

適化されていますが、対称性が低い状態での個とが、ＵＲＡ冥利に尽きる「新結合促進」、す別最適になっていますので、汎用性という面でなわち「目利き」業務と言えます。本稿で述べは優位性はありません。それらを一回何らかのた座標軸の名称をそれらに合わせて変更すれツールを使って、一般化（融かす）して、法則ば適用可能です。これらの場合は、ＵＲＡが先を見つけるという作業が新たな対称性を見出に述べたプロジューサー役になります。第３表

すということに繋がります。本稿末の第２表にに本モデルのうち３次元ポートフォリオの適示した一連のモデルのうち、特に「左手の法則」

用可能例を示しておきます。

が対称性を見つけるのに、役に立ちそうです。

お気づきのように、国家プロジェクトでも新たな対称性が実現したときに、南部先生のＳ

府省連携で文科省が担当する基礎分野と経産

ＳＢすなわち「自発的対称性の破れ」が起きた省が担当する産業化促進分野との間で、研究成ということになります。『めでたしめでたし』

果の引継ぎが望ましいものも同じ構図が成立ということで、おとぎ話を終わりたいのですが、します。ミッションが直交している場合には全

もう少しお付き合いください。

て適用可能です。

ケーススタディは具体例から入って行きますので、取り付き易いのですが、ケース（例）23大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10がどの程度の範囲から選ばれているかが不明

が褒められる、江戸末期、明治以来の舶来主義、であり、例を選ぶ研究者やコンサルタントの経

後進国根性・習癖が染みついています。本メル

験と嗜好に依存してしまうことが否めません。

マガ６月号（第３節）で高等教育システムにつ目立つものだけがケースとして取り上げられいて、システム間競争 11)について述べましたが、ている可能性が大きいのです。目立たない平凡

産学連携システムもシステム間競争下にありなケースの方が、マスであり役に立つ場合が多ます。使い勝手がよく、成果が出やすいシステ

いと思います。課題となる検討すべき事象の解ムを構築し、実施していくことがイノベ―ショ

釈・解決の参考になるケースがいつもあるわけ

ンへ向けての国際競争に勝つための必要条件

ではなく、その事象そのものがケーススタディです。

の対象になることも有り得ます。それでは、
ひ

残念ながら、ここ 10 数年間は、国レベル、と他人の為にはなっても、自らのためには役に立

地方レベルで、様々な産学連携、企業プログラたないので、何のためのケーススタディかわかムが走りましたが、短期的な成果を求めてきたらなくなってしまいます。

ため、非常に多くのの個別最適化されたマネー

一般化の共通言語は、数学か物理法則のほ

ジメント手法に基づいて活動がなされてきま

かにありません。多少は無茶なプロセスからでした。筆者はコーディネーターの数だけ手法がもよいので、とにかく数理科学をベースとする

あるのではと思っています。それは優秀なコー

出発点の作業仮説となる「概念的、法則的なもディネーターの見識に依存することがよいとの」を作ってしまえば、その後はいろいろな実いう前提からの判断ですが、コーディネーター

事象に適用して、法則的なものが役に立つのかが全国津々浦々に配置された現在、本当にそうどうかの試験・検証が可能です。恐らく、過去いう仕組みでよいのかについては疑問があり同様の取り組みがあったと思いますが、分かります。仕事の仕方としては、各研究機関の技術

づらいもの、使いづらいもので、消えていった

移転成果の成績を評価した場合、平均点 70～80のだと思います。あるいは、関連の日本の研究点までは、誰がコーディネートしても同じ結果

者は、恐らく、完璧主義者が多く、５０点の出になるような仕組みにするべきであると思っ

来映えでも、まずは現場で使ってみてテストすています。仕事の標準化、マニュアル化が、望るという具合にならないので、オリジナルな取ましい産学連携システムを永続的に根付かせり組みが始まらないかも知れません。むしろ企るためには必要です。残りの 20～30％は経営判

業では、待っておられないので、独自で発見的断が伴う部分で、経験深く老獪なコーディネー

取り組みを試行錯誤的にやってきています。そターの腕の見せ所です。関連の記事は本メルマの点米国のＭＢＡやＭＯＴの専門家は、現場へ

ガ７月号にも述べています４)。

のインプリメンテーションをやってみせると産学連携・技術移転に関するマネージメン

いうことで、一日の長があります。現場も未完ト手法は、過去 10 年以上の歴史から学んで、成でもトライしてみる勇気をもっているよう

産学官協力して輸入でない日本オリジナルのです。

仕組みを作っていく努力が必要です。筆者は、日本は、仕組み・手法を自ら創って実践し「融かして固める」制度改善が、技術移転シス
テムにも必要と考えています１）。

ていくという点では、残念ながら後進国です。
かなりの分野でマネージメント手法に関して

現場での日常活動については、「ＰＤＣＡ

は、いつも、輸入ばかりです。輸入ブローカーを回せ」と、いう話はでますが、日常活動の元24大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10となる研究開発マネージメント手法（システム）

産学連携と技術移転は、産学連携が声高にそのものが陳腐化してしまっている、あるいは叫ばれてから間もなく 20 年になろうとしてい

進化しているようには見えないとことが問題

る、今まさにそういう状況に有ると筆者は思っです。マネージメントシステム自体のＰＤＣＡています。注目しておかなければならないのは、回していく仕組みが必要です。

施策や事業立ち上げ時の苦労された一期生や本稿で述べたのは、天才的な経済学者に始それに近い人たちがリタイヤされ、あるいは、まる概念と、これまたノーベル賞学者に始まる

その時期が近いことにあります。初代はそれな概念を，筆者が物理帝国主義の立場で無理矢理りに苦労して、システムを立ち上げられてきま結びつけたものです。両方の概念はそれぞれのしたので、マニュアルはなくても何となく回る

学術分野で受け入れられているので、その概念のですが、２代目、３代目になると、初代によ間に共通するものがあり、さらに進化しそうなる自然発生的に出来上がった暗黙知の指針に「新結合」を創れれば、新たな概念として貢献

頼ってしまいがちです。それらは、初代の経験可能だと筆者は思っています。お二人の大先輩と個性に依存したものでもあり、また遠慮もあ方が創られた素晴らしい概念を拝借するのは、りますので、体系化する努力がなされません。

気が引けますが、凡人が意見をいうのには、そどのような組織でも同じことが起こります。３

れが近道ですので、敢えて拝借させていただき代目が家業を潰すということと等価です。マネました。第４表に、拝借させていただいたコンージメントの伝承がきちんと行われないのでセプトと、本稿での提案させていただいたコン

す。マネージメントの本質は「当たり前のこと」

セプトを整理しました。物理帝国主義に基づかを「当たり前」に着実に実行することです。決ない別のアプローチが有ろうかと思いますが、して惰性で仕事をしろということではなく、何筆者の提案に対比して議論が進めば愉しいとが当たり前で、何が特殊事情なのかを区別する

思っています。

ことと同じです。当たり前のことが定義できな

本稿では、いくつかの結果を教訓として示し

いと、情緒的な暗黙知に頼ってしまって、異常ましたが、煩雑な数式を振り回した割には、結は見えてきません。そのためには、ロジカルに果は常識的で、『大山鳴動して鼠一匹』的なと整理された規範や指針が必要なのです。一般化

ころもあります。それもまた、教訓【９】であされていないマネージメント手法ほど、恐ろしります。現場では、机上で考えられた格好良い

いものはありません。平時は一般化されていな

マネージメント理論よりも、多少は不格好でも、くても、問題は生じないのですが、異常時には、実務家が直感的に理解できて、日常業務を素直一般化されていないと、特殊事情に対応できなに助けてくれるクライテリア（規範）が求めらいのです。異常時に備えた準備、危機管理体制れていると思っています。そういう物が見あたがきちんとできていることが、マネージメント

らないので、産学連携に限らず、政策・事業がの基本です。

始まる時や、その後のブームの時には兎に角、

本稿では、物理帝国主義の立場で、数式を業務優先で、場当たり的に走らせてしまいます

用いた作業仮説を用意しました。ある程度ビジが、ブームが一段落すると、誰でも納得できるュアルに理解してもらうために、磁性物理学で行動指針（ガイドライン）がないと、日常業務のツールであるスピン運動のアナロジーを拝すら回らなくなってしまいます。

借し、諸先生のコンセプト利用させていただい25大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10て、物理学本来の厳密性はありませんが、その標・手法提案が、まずはみんなで議論をはじめ範囲内でのシナリオを作成しました。筆者は、る嚆矢ネタとして使われていくことを、期待し議論の入り口としての仮説と、出口としての多ています。

くの教訓を含む結果が、第ゼロ近似（直感的）話を戻して、当たり前のことが教訓として

あるいは第１近似（多少は論理的）としては、認識できるほどに明確になると、次は、新たな正しいと思っています。本稿の議論で得られたマネージメントを取り入れていくときの判断

重要な教訓群は章末に一覧リストとして整理

基準や基盤になり得ます。筆者は、さらに、学

しておきました。教訓はこのほかにもあると思

問対象となっている研究開発マネージメント

いますが、多いのが必ずしもよいとも限りませ

学に対しても貢献できると信じています。当たんので、１０件を示しておきます。その他の分

り前のことを当たり前として認識することが、は必要に応じて読者自身でお選びください。

目立つ事象例のみを研究・議論の対象とする仕精度はさておき、議論の最初の一歩となる組みよりも遙かに意味があります。直感に訴え

叩き台、叩かれ台が必要です。それがないと、る教訓は、技術移転現場の実務ではもっと役に

産学連携のほか、役に立つ、役に立てたい科学

立つと思っています。当初は「こじつけ」が、技術研究開発そのものが、アカデミアでも生き仮説と教訓に変わり、さらに新たな概念と常識延びることができないと筆者は思っています。

となり、こじつけでなくなってしまうことを期

筆者は、本稿で議論した教訓群、第１表、第２

待しての本稿の提案です。

表、第３表および第４表で示した様々な評価指26

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

教訓一覧リスト
番号
１

２

３

４

５

６

７

８

９

10

内

容

出現節

技術の送り手、受け手で、お互い無理にベクトルを合わそうとするのではなく、むしろ直交していることを逆手に取って活用する仕掛け・仕組みを設計・実行することが
4.1.1
手っ取り早い。
送り手と受け手の協働作業をステージで実施し、お互いにとって共通の付加価値（利得）が得られたときにのみ、移転が成立する。送り手は受け手に向かって押し売り、
押し込みすることはもってのほかであり、受け手はただ単に口を開けて待っていては
4.1.2
いけない。
「双方ともそれなりの汗を掻きなさい、さもないと付加価値は創造出来ない」。
シュンペーターの立場では、送り手、受け手と付加価値生成後の受け手がそれぞれ静態に対応する。送り手、受け手から相互作用のステージへの移動と、相互作用ステー
ジから付加価値生成後の静態への移動の両方が動態となる。相互作用ステージでは、
4.1.2
シュンペーターの「新結合」ができ、それによって利得が発生すれば、相互作用ステージから付加価値生成後の静態への移動が動態となる。スカラーモデルでは、イメー
ジは掴めますが、何れにしても新結合の中身を含め、静態から静態への動的移動の中身を議論するのは不可能である。
多くの数式を使ってみても、結果は至極単純明快で、技術の送り手と受け手が、両方とも自立していて、アイデンティティがあり、キッチリとした技術移転をしたいとい
4.2.3
う「志」をもって研究開発活動をしていないと、望ましい結果に到達しない。一方だけの片思いではダメである。
技術移転駆動力が最も大きくなるのは、先端ベクトルと錢探ベクトルが、それぞれゼ５
ロでない大きさを持ち（自立している）、直交しているときである。
本当にアカデミア発の多様性のある基礎から始めて、社会実装まで辿り着き、文化創成まで行くとすると、「万が一」程度が妥当である。製品規格争いでは、多様な提案から最終的に選ばれるのは、本当に万が一である。ゆえに、アカデミアが関係するス
６
テージ１での出会いの確率を高くするために、基礎研究のテーマは可能な限りたくさん実施しないといけない。ステージ１での出会い数が確保できないと、最終の市場導入や、イノベーションの数が確保できない。
マルチスケール性を考慮した上で、４回以内でプロジェクトの最終ステージゲートを通過できるように、研究マネージメントを調整することが必要である。同一ステージ
６
内では、同一の評価基準によるＰＤＣＡを回すことが必要である。
アカデミア組織内でも、基礎科学分野と応用科学各分野間、理工系学術分野と人文・社会学系学術分野の間、基礎医学と臨床医学の間、数理経済学と金融工学の間、企業内でも基礎研究と開発研究、開発研究と商品設計、製造部門と営業部門等々の互いにミッションが直交していそうな分野間で科学技術成果ほか、商品に関する情報の受け渡しが必要であり、新たなミッションの遂行準備を行うステージ構築(Translational
６
Research)を目指す協働研究や作業が必要な例は至る所に存在する。そういう場面では、本稿の議論が汎用的に適用可能ある。アカデミアが絡むならば、ＵＲＡの出番である。さらに、ＵＲＡは、ミッションが直交している研究開発分野を探し出してきて、最終的にそれらを結合させることが、「新結合促進」、すなわち「目利き」業務である。
結果は煩雑な数式を振り回した割には、常識的で、『大山鳴動して鼠一匹』的である。
それもまた、教訓である。机上で考えられた格好良いマネージメント理論よりも、多１０
少は不格好でも、現場の実務家が直感的に理解できて、日常業務を素直に助けてくれ
るクライテリア（規範）が求められている。
送り手と受け手がなす角度の正弦 sinφがゼロでなければ、双方ベクトルの大きさが コラム
等しい（Ｍ１＝Ｍ２）のときに技術移転ベクトルの大きさは最大になる。
４27

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

Summary: A management method for technological innovation through technology
transfer from academia to industries will be discussed and proposed based on so calledmathematical and physical analogies. A sequential technology transfer from basic science
researches, applied science researches, developments for industrialization, and tocommercialization for social evolution need several stage-gates during those sequences. For
example, before the gate, high-technology of academia eventually must firstly encounterindustrial companies in order to collaborate in the novel technology researches anddevelopments. Secondary, after the good meets, both academia and industries try to realize atechnological innovation by efficient technology transfer. The traditional technology transfer
model was the linear type, which had been useful in the highly economic growth era, but it is
not adequate and sufficient for the contemporary requests of innovation. Two kinds oftechnical terms of the “neue konbination”, “statics and dynamics in the economy” by
Schumpeter, and of the “Spontaneous Symmetry Breaking: SSB” by Prof. Y. Nambu areappropriate key words for our conceptual discussions. Encounters by interactions between
high technology research and money quest one, whose mission directions are right angle,
though fluctuations and the “left hand rule” in technology transfer motive forces will also be
visually discussed. The proposed concept will apply to other mission orthogonal subjects likeas basic and applied sciences.

参考資料
１）

注記

関連ＵＲＬ

「シュンペーターの創造的破壊と組織改革」 － 自発的対称性の破れと物理帝国主義 －URA ESSAY
阪大ＵＲＡメルマガ９月号
http://www.ura.osaka-u.ac.jp/files/OU-URA-mailmag-201409-essay.pdf

２） 自由エネルギーは通常は負で大きな方が安定となるように定義されますが、本稿では単に大きい小さいとしておきます。小さい方がより安定とします。
３） 本稿第 4.2.2 節の「ベクトル・相互作用モデル」は、もともと大阪大学基礎工学研究科主体のグローバ
ルＣＯＥ（ＧＣＯＥ）プログラムの学生合宿（２００９年）のナイトセッションで、筆者が学生さんたちに、国家科学技術政策と産学連携について、お話したときの内容をベースにしています。ＧＣＯＥは主に物性物理を専攻する学生さんのためだったので、その頃も、現在も専攻の話題のひとつである磁気工学・スピントロニ
クスと引っかけて、物理帝国主義を知ってもらうのが目的でした。博士後期課程の学生さんがほとんどでしたが、大半が企業でのキャリアを目指していますので、企業内で物理をバックグラウンドにして活動する
ためには、物理帝国主義が必須であることを体感してもらうための、キャリア教育の教材として用意しました。
整備するのに４か月かかりましたが、結果は筆者自身も驚くほどの、産学連携・技術移転ダイナミク
スに関する教訓に満ちたものになりました。そこでＧＣＯＥの学生さん以外にも、関連研究室のセミナー、学内のサイエンスカフェ/バル、他大学に呼ばれてのセミナー等でお話させていただいています。概ね興味をもって、面白く聞いていただいていると思っています。数理科学的には全く信頼性・信憑性（数学的証明、物理的次元解析をしていないという意味で）はありませんが、話の入口の課題設定と作業仮説としての仮定、出口で示している教訓群はそれなりに意味があると思っています。
中間のプロセス部分はブラックボックスでもよいのですが、ダイナミック・プロセスをビジュアルに実感してもらうためにスピンを動かすのがよいのではと思っています。結果のまとめが「技術移転に関する左手の法則」です。本節では、他の節や、他号のメルマガ記事を合わせて様々な教訓群としてまとめさせてい28大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

ただくように再整備しました。筆者への悪口と左手の法則をネタに、大いに会話を楽しんでいただければと
思います。
４）

「開運！かねの草鞋を履いた鑑定団」― 一流の目利き、二流の目利き と ＵＲＡ ―URA ESSAY 阪大ＵＲＡメルマガ 7 月号
http://www.ura.osaka-u.ac.jp/uramagazine/vol_010.html#03
http://www.ura.osaka-u.ac.jp/files/OU-URA-mailmag-201407-essay.pdf

５) 「個人研究とチーム研究」 －URA と競争的資金 －URA Know How Booklet 阪大 URA メルマガ ５月号 第７節
http://www.ura.osaka-u.ac.jp/uramagazine/vol_008.html#05
http://www.ura.osaka-u.ac.jp/files/OU-URA-mailmag-201405-KH10.pdf
国の研究開発プロジェクトで採用されている、ステージゲート手法と本稿で述べているステージゲートとは細部で異なります。「ステージゲートの考え方」の視点では差異はありません。
６) “Pasteur’s Quadrant: Basic Science and Technological Innovation” Donald E. Stokes,
Brooking Institution Press, 1997. p.97.
７)

http://www.princeton.edu/pr/news/97/q1/0127stok.html

８） 「戦略的な基礎研究の在り方に関する検討会 報告書」文部科学省 2014.6.27 本文 2 ページ
http://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2014/08/21/1351151_01.pdf
９） 秋元康さんがプロジューサーとして、秋葉原にＡＫＢ４８の専用劇場を運用されているように、アカデミ
ア／大学の理事長・総長・学長はプロジューサーとしての機能を発揮することが必要です。劇場（ステージ）を整備し、研究・技術開発の中核となるアクター／アクトレスを集め、プロジェクトリーダとしての優秀な演出家を招聘し、劇場を含む経営リソースを最大限に活用してパフォーマンスを上げることが、
プロジューサーのミッションです。
10） 蓮根も団子状の膨らみと括れがあります 。 写真は石川県の加賀蓮根です。(筆者撮影)

11)「オープン化・拠点とＵＲＡ －教育・研究・先端設備共用- 」
URA ESSAY 阪大ＵＲＡメルマガ６月号 第３節
http://www.ura.osaka-u.ac.jp/uramagazine/vol_009.html#07
http://www.ura.osaka-u.ac.jp/files/OU-URA-mailmag-201406-KH10-2.pdf

29

数
応用開発

２(回目)

1.56%

1/64＝1.56%

1 回分

累積

12.5%

累積

1/8＝12.5%

1.56%

累積

1 回分

1/64＝1.56%

企業化・事業化

応用開発

1 回分

受け手

＝0.012%
万が一？

万が二？

千三つ？

1/213
＝0.024%1/2

12

1/2＝50%

万が二？

千三つ？
1/8＝12.5%＝0.024%0.0195%

1/212

1/29=1/512

0.195%

1/2 =1/512

9

1/8＝12.5%

1.56%

1/8＝12.5%

1/224

1/64＝1.56%

文化創成

市場受容

販売・シェア４(回目)

1/8＝12.5%

1/218

1/212
1/8＝12.5%

1/6＝1.56%

販売・シェア

1/64＝1.56%

製造・売上

製造・売上

３(回目)

（ステージゲート回数）

送り手 科学・基礎研究 企業化・事業化

１(回目)

ステージ

文化創成

市場受容

５(回目)

技術移転へ向けての出会い・ステージゲート通過確率の「目の子」目安

30

注）現実的欄の２回目と３回目は、１回目で既にスクリーニングされて選ばれたものとして、確率を一斉モードと同じ 12.5%／回にしています。4 回目は、最終市場導入時として、二者択一にして、50％にしています。

現実的注

一斉モード

ランダム
モード

ミッション

軸

回

第１表

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

技術転移確率達成

イノベーション

スカラー

ベクトル

Ｖ４

Ｖ３

Ｖ２

せんたん

実力差

ほか

協働による付加価値創成

拮抗

巨大

－

出会い確率 12.5、1.56%%

ダイナミクスの丸ごと買収等大企業によるベンチャー―

Ｔ＝J Ｍ×Ｍ「技術移転ベクトル」:Ｔ創成

直交ベクトルの外積による出会い後の活動拮抗

階層構造に適用可「ステージゲート」手法、

送り手、受け手総がかり

V3 での出会いが、V4 の左手の法則でステージアップにつながる

揺らぎによる出会い

ゆ

３次元直交ベクトルの弱肉強食

２次元面内平行出会いの可能性なし

２次元面内直交数学

アプローチ

ダイナミックス

物理学的

数学

アプローチ

ダイナミックス

物理学的二つのベクトルは、「先端技術開発ベクトル」と「錢探技術開発ベクトル」とする

駆動力＝付加価値（利得）21 世紀的解釈

アプローチ

拮抗

並列アレニウス型

明

化学反応論的伝統的解釈

説

移転（移行）確率大

受け手間付加価値、利得

直列アレニウス型

送り手

気づき、出会い、先端技術開発から錢探技術開発への技術移転モデルまとめ

せんたん

31

C all rights reserved 2014 TAKAO @Osaka University
詳細は本文参照：分類の呼び名は筆者による。転載不可 ○

左手の法則

３次元直交

３次元相互作用

２次元平行

スカラー積

２次元直交

Ｖ１

Ｓ２

相互作用

スカラー積

Ｓ１

リニア

呼び名

モデル

第２表

5

4.2.2

8

4.2.1

4.1.2

4.1.1

節単位

索引

本文中

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

第３表 本稿モデルの適用範囲拡大例

３次元ポートフォリオとしてミッション軸

ｘ軸

ｙ軸

ｚ軸

目指す
イノベーション

３次元ベクトルモデル

ステージ

２

応用開発

応用開発
企業化・事業化
製造・売上

企業化・事業化

３

製造・売上

４

販売・シェア５

市場受容

販売・シェア
市場受容
文化創成

もの・サービス

科学・基礎研究技 術 移 転 ステージゲート手法

産学連携・
技術移転

１

文化創成

以下 適用範囲拡大例

金融工学

基礎研究

開発研究

開発研究

商品設計

製造

営業

読者チョイス

32

もの・
サービス

数理経済学

術

臨床医学

学

基礎医学

商品サービ

理工系学術

学際・新学術創成

人文・社会科学

ス開発

企 業

応用科学
研究

学 術

基礎科学

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10

第４表
提 案 者

シュンペーター（経済学者）

本稿での議論の基盤となるコンセプト
主要なコンセプト
イノベーション
Innovation
新結合
Neue Konbination
静態、動態
Statics and Dynamics

南部陽一郎

自発的対称性の破れ（物理学者）

Spontaneous Symmetry Breaking: SSB

筆者（物理帝国主義者）

融かして固める
Solidification after Melting
対称性の重要性
Role of Symmetry
技術移転に関するスカラー/ベクトルモデル
Models for technology transfer
揺らぎによる相互作用
Interactions via fluctuations
左手の法則
Left hand rule for technology transfer
相互作用ステージとステージゲート
Stages and Gates
自発的スパイラルステージアップ
Spontaneous Spiral Stage up：SSS

33

備 考
本メルマガ ９月号１）で
紹介

本稿で紹介
ノーベル賞
本メルマガ ９月号１）で紹介

本メルマガ ９月号１）で
提案

本稿で提案

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

コラム１： ２次元ベクトルによるスカラー積モデル（内積）
上図：研究開発・技術移転に関して、ベクトルを考えます。ひとつ目は、先端技術開発ベクトル（ＶＨ）であり、そのミッショ
ンは科学・基礎研究軸に沿って与えられませんたんす。二つ目は、錢探技術開発のベクトル(ＶＭ)で、ミッションは企業化・事業化軸に沿って与えられます。それらはミッションが互いに直交していますので、先端・錢探技術開発の直交ベクトルを２次元に閉じ込
めると何も起こらないということになります。

下図：同じ直交ベクトルですが、お互いに相手のことを気にして、相手側へ少しだけ回転したとき、気にすることを示す
成分ベクトル同志も上図と同じく直交してしまうので、実は何も起こらないということになります。この場合も、二つのベクトルを２次元平面内に閉じ込めています。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

34

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

コラム２： ベクトルの配置と運動方程式
Ｍ２sinθ2 となります。
dγdt
Ｈ1 Hx,0,0 , Ｍ1 x1,y1,z1d ２
γdt
Ｈ2 0, Hy,0 , Ｍ2 x2,y2,z2

先端技術開発ベクトル（Ｍ１：先端ベクトル）
せんたんと錢探技術開発ベクトル（Ｍ２：錢探ベクトル）
３次元空間内で直交していると仮定します(磁化の運動とのアナロジーを活用するために、ＶＨを
Ｍ1、ＶＭをＭ2 と表現します）。それぞれのベクト
ルのミッションの強さは回転軸と平行でＨ １ とＨ2 とします。Ｍ１は科学・基礎研究軸（ｘ軸）のｍ１＝（0,y1,z1），ｍ２＝（x2, 0,z2

周りを、Ｍ２は企業化・事業化軸（ｙ軸）の周りをそれぞれ味噌擂り（歳差）運動しているとしま

また回転周波数と初期位相をそれぞれす。Ｍ１は、原点を始点とするベクトル、Ｍ２は

ω１、ω２、α１、α２とすると、

ｙ軸上原点からｒ0 離れたところを始点とする

ｙ1＝Ｍ１sinθ1sin ω1t＋α1 、ベクトルとします。ｒ0 はＭ１とＭ２間の距離を

ｚ1＝Ｍ１sinθ1cos ω1t＋α1 、示します。味噌擂りの角度はそれぞれθ1、θ２、

ｚ2＝Ｍ２sinθ2sin ω2t＋α2 、であり、γを試行錯誤係数、試行錯誤（揺らぎ運ｘ2＝Ｍ２sinθ2cos ω2t＋α2 、動）ベクトルの大きさは、ｍ１=Ｍ１sinθ1、ｍ２

ｍ１・ｍ２＝z1 z2となります。便宜上Ｍ１とＭ２の回転方向は互いに逆向きにしてあります。ｒ ０の効用についてはコラム３で述べます。３次元の定義は、ｚ軸方向に技術移転軸を設けます。ｚ成分があるということは、技術移転ができる可能性が高いということです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

35

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

コラム３： ３次元直交ベクトル間のゆらぎを通じた相互作用
コラム２で示した式では揺らぎが考慮されていますが、そこに と との間の揺らぎベクトル間の相互作用項を加えます。これは揺らぎベクトル間のスカラー積とポテンシャルの座標微分の積で表し
ています。
∂
・
∂
J(r)は相互作用のポテンシャルで方向によって異なります。微分も方向によって異なります。この項を付け加えることにより、Ｍ１ とＭ２ が互いに気づきあったり、忌避したりすることが可能になります。
d
∂
γ
・
dt
∂
d
∂
γ
・
dt
∂
・ ＝z1z2 を代入すると
d
∂
γ
dt
∂
d
∂
γ
dt
∂
J(r)は、どのような形でもよいのですが、ここでは、距離無限大でゼロ、距離ゼロで正の無限大に発散、途中では J(r)＜０となり、距離無限から距離０まで、滑らかに変化する関数を仮定します。
具体的には湯川ポテンシャルやレナードジョーンズポテンシャルのような形を想定します。ニュートンの万有引力ポテンシ
ャルでもある程度の距離なら良いですが、距離ゼロでマイナス無限大に発散します
ので、そこでは、先端と錢探が合体することになり、面白くありません。近づくと斥力が働くのが面白いと思っています。
ｒ 0 はＭ１ とＭ２ 間の距離は先端ベク
トルと先端ベクトルの始点間の距離を持つことにより、どちらかが他方を吸収してしまわないように、するもので、ｒ ０より小さい距離では相互作用が協働と逆の方向に働くように理論上設計しておきます。いわば先端ベクトルと先端ベクトルは、互いに自立しており、相手を尊重するという、スープの冷めない距離に位置させるということを表現しています。この例えは重要で、必ずＭ＆Ａ(吸収・合併)を目指す輩が参入して折角の協働（コラボ）を壊してしまうのを危惧することから式の中にいれています。
このモデルで面白いところは、試行錯誤ベ
クトル同志のスカラー積からは、ｚ成分しか残らないことです。コラム１の結果からは当然ですが、ｚ軸を加えて 3 次元で考える意義がそこにあります＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

36

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

コラム４： 左手の法則に関するベクトルの外積の評価
すなわち、Ｍ１＝Ｍ０／２＝（Ｍ１＋Ｍ２）／２、
Ｍ１＝Ｍ２のとき、Ｔ/ Jｖsinφは最大値、（Ｍ０２／４）になります。Ｍ１≠Ｍ２の時、Ｔ/ Jｖsinφは最大値より小さくなります。Jｖsinφを右辺にもどして、実際のＴを求めます。
教訓【１０】としては、sinφがゼロでなけ
れば、Ｍ１＝Ｍ２のときに技術移転ベクトルの大きさは最大になります
Ｔ【最大値】∝（Ｍ０２／４）＝（（Ｍ１＋Ｍ２）／２）２【例２】 M1 と M2 比が一定の場合
Ｍ1／Ｍ2＝ｐ＝一定
Ｔ／Jｖsinφ＝Ｍ１×Ｍ２＝Ｍ１×Ｍ１／ｐ＝Ｍ１2／ｐとなり、上に開いた二次曲線になります。
これでは、投入資源の上限がないので、フィード
バックがかかりません。
【例３】 M1 と M2 の比が一定で、和が等しい場
合を考えます。例１の一般の場合です。
Ｍ1＋ｐＭ2＝Ｍ0＝一定
Ｔ／Jｖsinφ＝Ｍ1×（Ｍ0－Ｍ1）／ｐ＝－（Ｍ1―Ｍ０／２）２／ｐ＋（Ｍ０２／４ｐ）
Ｍ１＝Ｍ０／２＝（Ｍ１＋pＭ２）／２、
Ｍ１＝pＭ２のとき、Ｔ/ Jｖsinφは最大値、（Ｍ０２／４p）になります。すなわち出資比率分を十分果たしたときに、Ｔは最大になります。

本文中で、Ｔを技術移転駆動力と定義しました。
×Ｔ ＝ Jｖ
Jｖは、付加価値を示すスカラー・パラメーターです。このコラムでは、先端、錢探両ベクトルを直接相互作用させて、技術移転の駆動力を得ることが可能であります。そのために、送り手Ｍ１と受け手Ｍ２の中身を以下のように定義します。研
究開発資源（ひと、もの、金）と技術力（知識、知恵、知財権、時間等）を合わせた総力をベクト
ルの大きさに含めます。
と がなす角をφとすると、Ｔの大きさ（絶対値）は、ベクトル積（外積）の性質から
Ｔ ＝Jｖ Ｍ１Ｍ２sinφＴの最大値はφ＝π/２＝90°の時で、まさにと が直交している時です。φ＝０°のときはＴ＝０ となり、技術移転駆動力はゼロになります。０＜Φ＜90°のときは、０＜Ｔ＜１になります。また、sinφがゼロでなければ、M1＝０ある
いは M2＝０の時にＴ＝０となります。さらに同
じく sinφがゼロでないときに、M1 と M2 の大きさの比の影響について、高等学校数学の二次曲線の最大値を求める問題を適用します。
【例１】 M1 と M2 の和が一定の場合、即ち投入資源の総量が決まっている状況を考えます、
Ｍ1＋Ｍ2＝Ｍ0＝一定
Ｔを考えますが、便宜上 Jｖsinφで割っておきます、
Ｔ／Jｖsinφ＝Ｍ１×Ｍ２＝Ｍ1×（Ｍ0－Ｍ1）＝－Ｍ12＋Ｍ1Ｍ0＝－（Ｍ1―Ｍ０／２）２＋（Ｍ０２／４）＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

37

大阪大学 URA チームメールマガジン 2014.10＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

コラム おまけ：動態の量子力学的アナロジー【高次相互作用としての技術移転の出会いと付加価値創成】
きさは非常に小さくなっています。面白いことに、例えば 3 つの＜＞で囲まれた項がそれぞれ（１／２）に比例すると仮定すると、全体で（１／８＝12.5％）に比例します。また、それぞれが（１／４）に比例すると仮定すると積は 1/64＝
1.25％に比例することになります。偶然
かもしれませんが、表１と同じ値になります。仮定が正しいかを含めて議論する余地は残っています。
下の図は、同じような絵ですが、二つのエネルギー準位Ｇ １ とＧ ２ にある粒子が相互作用することによって、新たなエネルギー準位をつくるという図です。こちら
も、化学や物理では馴染の絵です。相互作用（大きさ J＊）によってできる新たな準位はＧ１とＧ２よりも低いところと、高いところにできます。
エネルギーの下がり（利得）は相互作用の強さに比例します。これは、スカラー相互作用モデ
ルと同様の考え方になります。
両方とも、シュンペーターの立場での動態を量子論の立場で説明するアナロジーです。

上の図を見てください。こういう絵を見て何となく続きを見たいと思われた方以外は、飛ばしていただいて結構です。この絵は、固体物
理、量子化学でのエネルギーレベル間の相互作用を表す図に似ています。Ｍ１というエネルギ
ー準位と、Ｍ２というエネルギー準位にある粒子が、Ｍ１＊とＭ２＊という励起準位を介して相互作用するというポンチ絵になっています。３段階の相互作用プロセスになっていますので、３次（高次）と言っています。その相互作用の大きさはＪ＊で表されます。絵の下の複雑な式＜M2|H|M２* ＜M2＊|Ｊ*|M1* ＜M1*|H|M1

は、Ｍ１とＭ２の相互作用を示す式で、量子力学でのエネルギー準位間の遷移確率に関する（３次の摂動）関係式の一部です。
Ｈは「揺らぎ自体」の原因と、Ｊは上に述
べたように「揺らぎ間の相互作用」の大きさです。これは、本稿で提案しているモデルの中で、３次元直交ベクトル相互作用モデル（Ｖ３）の中身とほぼ同じです。３次の摂動になっていますので、相互作用の大＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

38