分離派の一背景：ゼムパー／ヴァーグナー／分離派建築会

分離派の一背景：ゼムパー／ヴァーグナー／分離派建築会

分離派の建築的背景
ゼムパーからヴァーグナーへ

分離派100年研究会第1回シンポジウム
東京大学20161030
河田智成 (広島工業大学)「(重量と支持との力学的表現を最も正直に簡明になし得べき)新様式開創を至難とすべきではない。「セセッション」の如きは既にそれではないか。・・・・・・セセッション式開創の意気は学ぶべきである。其の手法は学ぶべきである。此のやり口、此の精神に模して進んだなら吾人は国民的様式に到達する事敢て難からざることを信ずるものである。」 佐野利器

分離派の一背景：ゼムパー／ヴァーグナー／分離派建築会
1. セセッション式：「オーストリアのセセッション」「日本建築家はセセッション其他の近代傾向の根本精神である実用、構造、材料の各方面に合理的であると云う事を精神として極めて自由な広い意味で古来の各様式を材料として新意匠を練る可きである。徒に墺独セセッションの皮層を模して四角や、お飾りの布置にのみ齷齪して薄っぺらなものを建てて喜んで居るのは自ら自由なるセセッショニストの位置を擲つものであろう。」「セセッション式が所謂現代科学の進歩に伴って生じた思想より出て居ると云う点に於て、真実を表現して居る様式でなければならない訳である。」 ⇒ 構造・材料の合理性を示す例としてヴァーグナー建築の鋲留めの外装をあげている。

2. セセッション風：「吾々の呼びならわして居るセセッション」
直線的なところが比較的少ない所謂ドイツのセセッション
1912年7月

3. セセッション的手法：「現代的のトリートメント」

1912年7月

背 景

岡田信一郎「中形の浴衣とライスカレー」

背景の背景

佐藤功一「セセッション式建築」

岡田信一郎「建築と現代思潮」(『建築雑誌』1910(M43)年4月)
科学的態度に基づく合理的建築を求めるなかで、セセッションの精神は等閑にできないとしていた。

岡田信一郎「セセッシヨン建築の泰斗オットー・ワグネル」(『学生』1914(T3)年9月)
岡田信一郎「オットー・ワグネル」(『現代之建築』1914(T3)年12月創刊号から3号にわたって連載)「新時代に適合すべき真の建築は此の如きものであると呼号して、セセッションの気運を促進したのは、此小著(『近代建築』)に於てである。」「彼の意匠になる此等の建築物は、何れも前掲の其新建築に対する所説を体現して居る。即ち近代の実生活に遺憾なく適合して其用途を充たして、且つ近代精神を表現せんとして居る。而して旧建築の模倣をさけ細かい部分までも過去建築の伝習を全然排除し、建築家の考案力を十分に発揮して、其構造の目的に適う材料を有の儘に使用して、材料の性質と構造法とから、自由に新しい形状 装飾を案出しようとした。

セセッションへの接触
セセッション風建築の勃興
ヴァーグナー理論の定着⇒ ヴァーグナー『近代建築』で展開された理論は概ね理解されていた?

1

ヴァーグナー『近代建築』におけるゼムパーへの言及

ヴァーグナーの基本思想【建築家】「たとえ建築家の金銭的報酬が残念ながら一般に施しに等しく、そして世間は、今後もこれまでのように、たとえばゴットフリート･ゼムパーが生涯倹約に倹約を重ねたなら残せるであろうほどのものを一人の歌姫の1時間の歌に与えることを好むとしても。」「たとえば、ハンス･マカルトは学んで得た知識より生まれ持った能力を多くもっていたが、ゴットフリート･ゼムパーには明らかに反対の関係が現われている。建築家には、多くの場合、莫大な学習材料を習得しなければならないという制約から、ゼムパーのような関係が著しく見られる。」「ブラマンテ70歳、サンソヴィーノ93歳、ミケランジェロ89歳、マデルナ83歳、ベルニーニ91歳、ジョーンズ80歳、クレンツェ80歳、ゼムパー76歳、ガルニエ73歳、等々」

【様式】
な し

【構造】
「この(「芸術を支配するものは必要のみ」という)真理にわれわれの注意を最初に向けさせたのは他ならぬゴットフリート･ゼムパーであり(残念ながら彼は後にわき道に逸れたが)、このことだけで、彼は、すでにかなり明らかにわれわれに進むべき道を示していた。」「ゼムパーがその著『様式』によって、確かに少し外国風なやり方ではあるが、われわれの注意をこの(「新しい目的が新しい構造を、そしてそれゆえにまた新しい形を生み出さなければならない」という)公準に向けさせたことは、異論なく彼の功績である。しかし、彼はダーウィンのように自分の理論を徹底的に一貫させる勇気をもたず、構造そのものを建築芸術の原細胞と見ないで、それを象徴的に扱うことで済ませていた。」【構成】「ウィーンに建設中の王宮の中央の建物からマリア･テレジア広場への眺めは、ゼムパーの設計による後方を塞ぐ建物が完成し、古い城門が撤去されれば、効果、見せ場の用意、よく考量された輪郭、シルエット作り、視線を停める点などにおいておそらく比類のないものになりうるであろう。」【構造】「この(「芸術を支配するものは必要のみ」という)真理にわれわれの注意を最初に向けさせたのは他ならぬゴットフリート･ゼムパーであり(残念ながら彼は後にわき道に逸れたが)、このことだけで、彼は、すでにかなり明らかにわれわれに進むべき道を示していた。」「ゼムパーがその著『様式』によって、確かに少し外国風なやり方ではあるが、われわれの注意をこの(「新しい目的が新しい構造を、そしてそれゆえにまた新しい形を生み出さなければならない」という)公準に向けさせたことは、異論なく彼の功績である。しかし、彼はダーウィンのように自分の理論を徹底的に一貫させる勇気をもたず、構造そのものを建築芸術の原細胞と見ないで、それを象徴的に扱うことで済ませていた。」 ※オットー･ヴァーグナー『近代建築』樋口･佐久間訳、中央公論美術出版

ヴァーグナーの基本思想「建築芸術は、現在の人間の生活と必要に根ざさなければ、直接なもの、生気を与えるもの、新鮮にするものを欠くことになり、苦しい迷いの状態に沈み込んで、まさに芸術ではなくなるであろう。」「まず効用が用意をし、続いてそれを芸術が仕上げる」「あらゆる構造の原思考は、しかし、計算の展開、静力学的な計算に求めるべきでなく、ある自然な創意に求めるべきであり、それは何か発明されるものである。／この最後の面から、構造は、芸術の領域に参入する。」「実際的でないものは美しくなりえない」「建築芸術につねに伴なう厳粛さや品位はシンメトリーを必要とする。」「構成を行う建築家はパースペクティヴ的な効果に大いに重きを置かなければならない。」<直接なもの・生気を与えるもの>

芸術形態
↑構 造
↑
必要・目的

仕上げ
△△
用意

芸術形態
↑⇒シンメトリー⇒透視図法的効果
<自然>

構 造
↑
必要・目的
<現在の人間生活>

ゼムパーからヴァーグナーへ

芸術的建築形式の規範としての自然A-1. organischな自然、形式から論じたアントロポモルフィックな建築観【構造】「この(「芸術を支配するものは必要のみ」という)真理にわれわれの注意を最初に向けさせたのは他ならぬゴットフリート･ゼムパーであり(残念ながら彼は後にわき道に逸れたが)、このことだけで、彼は、すでにかなり明らかにわれわれに進むべき道を示していた。」「ゼムパーがその著『様式』によって、確かに少し外国風なやり方ではあるが、われわれの注意をこの(「新しい目的が新しい構造を、そしてそれゆえにまた新しい形を生み出さなければならない」という)公準に向けさせたことは、異論なく彼の功績である。しかし、彼はダーウィンのように自分の理論を徹底的に一貫させる勇気をもたず、構造そのものを建築芸術の原細胞と見ないで、それを象徴的に扱うことで済ませていた。」『様式』におけるゼムパーの建築観と被覆論の位置

A. 『様式』序論と冒頭の短いふたつの章で集中的に提示される建築観
1. organischな自然、形式から論じたアントロポモルフィックな建築観
2. praktischな工芸、機能から論じた唯物主義的な建築観<直接なもの・生気を与えるもの>
仕上げ
△△
用意

芸術形態
↑
構 造
↑
必要・目的
<現在の人間生活>⇒シンメトリー⇒透視図法的効果<自然>

B. 『様式』各章(第3～11章)で散発的に展開される、象徴をめぐる被覆論「自然を原型とするorganischな形式の問題」と「技術に即したpraktischな形態化の問題」とを繋ぐ

1. リズム･シンメトリー：律動･相称：鉱物＋2. プロポーション：比例･均衡：植物＋3. ディレクション：方向･軸 ：動物
＋4. コンテンツInhalt：内容･目的：人間
進化論的に把握された生物としての人間をベースにしたアントロポモルフィズム

建築芸術の起源としての工芸
A-2. praktischな工芸、機能から論じた唯物主義的な建築観

建 築 の 四 要 素⇒
炉技術の協働としての建築術 ⇒ 陶工術

囲い織工術

屋根木工術

基壇
石工術

「技術的所産は目的と材料の結果」[SS1:7-8]

Y=F(x,y,z・・・・) : 様式創造の定式
使用目的 : 人間の普遍的必要
素材･技術: 時代や民族に左右→→

形式的･美的考察(F)
様式史的考察(x,y,z・・・)

工芸に建築芸術の起源を見て取り、様式創造の定式に即して(普遍的な使用目的から導かれた理念的形式と、それに応じる素材と技術とに即して)、建築的･工芸的形式が生成展開すると捉えた。

2

A-1「自然を原型とするorganischな形式の問題」とA-2「技術に即したpraktischな形態化の問題」とを繋ぐ

ゼムパーからヴァーグナーへ

B. ゼムパーの被覆論「(織工術と陶工術という)両技芸のうち、またしても織工術が、無条件の優先権を有する。というのも、織工術は、いわば原芸術と認められるからである。陶工術も含めて、ほかのあらゆる技芸が、それぞれの型と象徴とを織工術から借用したのに対して、織工術自体は、この点で全く自立しているように見え、その型を自ら形成している、ないしは、直接自然から借りているのである。」[SS1:13]

織工術(被覆に繋がる技術)と自然との緊密な関係↓
自然と技術とを結びつける被覆の象徴作用

身体・人体に基づく
古典美学

仕上げ
△△
用意

<直接なもの・生気を与えるもの>

芸術形態
↑構 造
↑

リズム･シンメトリー＋プロポーション＋ディレクション＋コンテンツ⇒シンメトリー⇒透視図法的効果
<自然>

必要・目的
<現在の人間生活>

第一段階：技術に即したpraktischな形態化の段階

第一段階：技術に即したpraktischな形態化の段階

第二段階：被覆の象徴作用によって、技術に即したpraktischな形式を自然を原型とするorganischな形式へと変容させると同時に形式を精神化する、いわば芸術化の段階

第二段階：被覆の象徴作用によって、技術に即したpraktischな形式を自然を原型とするorganischな形式へと変容させると同時に形式を精神化する、いわば芸術化の段階

ヴァーグナーの被覆観につながる言説

ヴァーグナーの被覆観につながる言説<直接なもの・生気を与えるもの><直接なもの・生気を与えるもの>

仕上げ
△△用意

芸術形態
↑構 造

⇒シンメトリー⇒透視図法的効果<自然>強調されている被覆の次元↑

必要・目的<現在の人間生活>

仕上げ
△△
用意

芸術形態
↑効用的被覆の芸術的モチーフ化

構 造↑

ヴァーグナーの被覆観につながる言説【構造】「自分の創造する芸術形態に構造を明らかに示すだけでなく、見る人に、使用材料と工事期間が正しく表現されていることを確信させなければならない。／この種の間違いは残念ながら多すぎる。工事期間が効果や施工材料と対応しない芸術形態には、つねに多少の嘘や苦痛がある。／
何も支えない持ち送りや受け石、石を刻んだ形を見せる鉄製の建物、完全な石造に見せる漆喰塗りの家、そのもの以上に見せようとする数々の外部詳細、その他多くのものがこの部類に入る。」⇒ 被覆の倫理的明示「建物の外装に板石を使う。それらの板石は、立積が非常に小さくてすみ、その代り、高貴な材料で計画することができる。それらの板石は、青銅の鋲によって取り付ける。・・・・・・石の立積は前の例(「ルネサンスの建築方法」)の1/8から1/10になり、部材の数は減り、高貴な材料によって記念的な効果は高まり、使われる資金は恐ろしく少なくなり、工事期間は普通の、正常な、望みの長さに短縮される。／近代の建築方法には、このような場合に選ぶための利点は確かに十分ある。しかし、それで利点のすべてが言いつくされたわけではなく、最大の利点は、そのような方法が幾つかの新しい芸術的なモチーフを生み出すことにあり、それらのモチーフを発展させることが芸術家に大いに望まれるだけでなく、芸術の中に真実を形成し続けるために、芸術家はそれらのモチーフを急いで熱心に捕らえなければならない。」⇒ 被覆の効用性⇒シンメトリー⇒透視図法的効果
<自然>

必要・目的
<現在の人間生活>「建物の外装に板石を使う。それらの板石は、立積が非常に小さくてすみ、その代り、高貴な材料で計画することができる。それ

第一段階：技術に即したpraktischな形態化の段階
第二段階：被覆の象徴作用によって、技術に即したpraktischな形式を自然を原型とするorganischな形式へと変容させると同時に形式を精神化する、いわば芸術化の段階

らの板石は、青銅の鋲によって取り付ける。・・・・・・石の立積は前の例(「ルネサンスの建築方法」)の1/8から1/10になり、部材の数は減り、高貴な材料によって記念的な効果は高まり、使われる資金は恐ろしく少なくなり、工事期間は普通の、正常な、望みの長さに短縮される。／近代の建築方法には、このような場合に選ぶための利点は確かに十分ある。しかし、それで利点のすべてが言いつくされたわけではなく、最大の利点は、そのような方法が幾つかの新しい芸術的なモチーフを生み出すことにあり、それらのモチーフを発展させることが芸術家に大いに望まれるだけでなく、芸術の中に真実を形成し続けるために、芸術家はそれらのモチーフを急いで熱心に⇒ 被覆の芸術的モチーフ化(※被覆論のような論理欠)捕らえなければならない。」

3

4

分離派の一背景：ゼムパー／ヴァーグナー／分離派建築会
背景の背景

ヴァーグナーを歴史的にどう位置づけて受容したか

背 景1914 岡田信一郎「セセッシヨン建築の泰斗オットー・ワグネル」『学生』9月号
1923 大内秀一郎『欧州近代建築の潮流』
1924 濱岡周忠編『近代建築思潮』（建築文化叢書）1927 岸田日出刀『オットー・ワグナー』
1928 オットー・ワグナー十年祭記念号『建築新潮』6月号
1928 岸田日出刀「歐洲近代建築史論1-4」『建築雑誌』6-9月号
1928 石本喜久治, 岡田孝男『最近建築様式論』(アルス建築大講座)
1929 田辺泰『近代建築様式概観』(建築学会パンフレット)

ヴァーグナー理論の位置づけ
・ラスキン、モリス ⇒アール･ヌーヴォー ⇒ ヴァーグナー、セセッション ⇒ 機能主義、構成主義
自然模倣的 ／ 自然科学的・唯物主義的⇒ 国際主義

セセッションへの接触・「建築に構造の重要なことを説いたのは、ワグナーに始まります。否、も少し遡ればゼンペルに行くさうであります。」(石本,岡田「最近建築様式論」『アルス建築大講座』 1928-29)

セセッション風建築の勃興

コンペ案

受容の深度

ヴァーグナー理論の定着

ヴァーグナー作品の位置づけ
・シンケル ⇒ ゼムパー ⇒ シッカーツブルク、ニュル ⇒ ヴァーグナー ⇒ セセッション、ホフマン※ゼムパーのネオ･ルネサンス様式の継承から、その払拭までのスタイルの展開

実施案

ヴァーグナーを歴史的にどう位置づけて受容したか
1914 岡田信一郎「セセッシヨン建築の泰斗オットー・ワグネル」『学生』9月号
1923 大内秀一郎『欧州近代建築の潮流』
1924 濱岡周忠編『近代建築思潮』（建築文化叢書）1927 岸田日出刀『オットー・ワグナー』
1928 オットー・ワグナー十年祭記念号『建築新潮』6月号
1928 岸田日出刀「歐洲近代建築史論1-4」『建築雑誌』6-9月号
1928 石本喜久治, 岡田孝男『最近建築様式論』(アルス建築大講座)
1929 田辺泰『近代建築様式概観』(建築学会パンフレット)

ゼムパーとヴァーグナーの理論的関係を指摘する特例「ゼムパーは、予言的に、その著書中で次の要求をして居る。曰く、近代的問題の解決は、現代的問題から自由に発展して行くべきものであると、その場合に、恐らく、ゼムパーは、纏った様式の応用と、それ以上の発展とを考へたであろう。19世紀の90年代に、伝統の桎梏から自由となった芸術が現はれて、新時代的の意味で、ゼムパーの要求を吾人は知るに至ったのである。」「近代建築の努力に対し、大なる意義があるのは、ウィーンの建築家オットー･ワグネルであろう。・
・・・・理論的に彼は、強烈な芸術物質主義を代表している。・・・・・・直接、構造から発達せしめられた新形式は、真実なもの、自然的な物として考えられねばならないのである。ワグネルの建築にあっては、この強烈な物質主義は少ししか適用されていない。・・・・・・又ゼムパーは、構造と形の調和を要求した。丁度それと同様に、イギリスの理論家ラスキン及びモリスが彼に指図した・・・・・・」↓ゼムパーからヴァーグナーへの技術･芸術一元的把握の系譜に触れるも、その論理には届かず。

ヴァーグナー受容における被覆論不在から見えるもの

ヴァーグナー受容における被覆論不在から見えるもの

1914 岡田信一郎「セセッシヨン建築の泰斗オットー・ワグネル」『学生』9月号
1923 大内秀一郎『欧州近代建築の潮流』
1924 濱岡周忠編『近代建築思潮』（建築文化叢書）1927 岸田日出刀『オットー・ワグナー』
1928 オットー・ワグナー十年祭記念号『建築新潮』6月号
1928 岸田日出刀「歐洲近代建築史論1-4」『建築雑誌』6-9月号
1928 石本喜久治, 岡田孝男『最近建築様式論』(アルス建築大講座)
1929 田辺泰『近代建築様式概観』(建築学会パンフレット)

1914 岡田信一郎「セセッシヨン建築の泰斗オットー・ワグネル」『学生』9月号
1923 大内秀一郎『欧州近代建築の潮流』
1924 濱岡周忠編『近代建築思潮』（建築文化叢書）1927 岸田日出刀『オットー・ワグナー』
1928 オットー・ワグナー十年祭記念号『建築新潮』6月号
1928 岸田日出刀「歐洲近代建築史論1-4」『建築雑誌』6-9月号
1928 石本喜久治, 岡田孝男『最近建築様式論』(アルス建築大講座)
1929 田辺泰『近代建築様式概観』(建築学会パンフレット)

セセッションにおける技術･芸術一元論への疑問

伊東忠太「セセッションの回顧」『建築新潮』オットー・ワグナー十年祭記念号「岸田さんはワグナーの作品を見て形を見るな、形を見ると失望するかも知しれぬその心を見ろと云うような意味でお話になったと思うが、私の考へと全く同じであります。／ワグナーの作は、ワグナーの心事を見るところに価値があるので、形はどうあっても宜しい。心が分れば即ち建築の心が分れば宜しいのであります。」「・・・・・・セセッションの建築観は全然ワグナー的であったことも頷かれよう。従って目的の把握と充足、材料の選定、簡潔経済的な構造を目標とした所謂実用様式の建築を意図したものであった
・・・・・・この運動の主張たる実用と美との一致を目指す一元論は、其後に至って実用の美と作者の第二義的に陥らざる美意識とを平行させる二元論的な建築観に迄発展しているが、果たしてセセッションの建築が厳正な意味で此の一元論の上にのみ成立したものであるか、又実用の美のみが建築美を支配すべきであるかは一は建築歴史上の問題として他は美学上の問題として今後の解決を待たなくてはならない。」↓
技術･芸術一元的把握の論理不明のなかでの疑問

岸田日出刀「オットー・ワグナーに就いて」『建築新潮』オットー・ワグナー十年祭記念号「ワグナーの作品を見る場合に一寸注意として申したいのは、決してその作品の上から外面的に見てはいけないと云う点であります。／現代の世界の新しい建築の異常な発展振を見たままの眼でワグナーの作ったものを見ると、多くの人は失望することを私は受け合ひます。ワグナーを見るにはワグナーの本統の偉大さを理解するためには、今から卅年前の人間になり切って見て初めて理解されるべきであると私は思ひます。」↓
形を見ること ＝ 形を時代の様式として見ること
技術･芸術一元的把握の論理(被覆論を捉える眼)不在形／心 と 技術／芸術 という二重の二元論

5