第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月

投稿

周囲の自殺者の有無と援助希求行動に対する抵抗感の関連
ヒラミツ

ヨシミチ

平光 良充＊
目的

本研究の目的は，周囲の自殺者の有無と援助希求行動に対する抵抗感の関連について明らかにすることである。

方法

名古屋市が2017年12月から2018年 1 月に実施した質問紙調査の回答データを使用して二次解析を行った。質問紙は，名古屋市内在住の16歳以上の市民から無作為抽出された10,000人を対象に配布され，4,747人から回答を得た（回収割合47.5％）。質問紙では，援助希求行動に対する考え方（他人を頼る行為への見解，相談の意思），自殺念慮の有無，周囲の自殺者の有無，精神的健康状態などを尋ねていた。周囲の自殺者との関係は「家族」「親戚」「その他」に区分した。自殺念慮の有無，他人を頼る行為への見解または相談の意思を目的変数，周囲の自殺者の有無を説明変数としてロジスティック回帰分析によりオッズ比を算出した。オッズ比は周囲に自殺者がいない人を対照とした。調整オッズ比を算出する際には，性別，年齢層，職業の 3変数で調整するモデル 1 と，さらに精神的健康状態を加えた 4 変数で調整するモデル 2 の 2 種類を検討した。

結果

周囲の自殺者の有無および調整変数に欠損がなかった4,244人を分析対象者とした（有効回収割合42.4％）。モデル 1 とモデル 2 で調整オッズ比に顕著な差はみられなかった。最近 1 年以内に自殺念慮を抱いた調整オッズ比（モデル 2 による，以下同様）を自殺者との関係別にみると，「家族」が3.22（95％信頼区間：1.53-6.78），「親戚」が1.62（1.06-2.48），「その他」が2.21（1.63-3.00）であった。他人を頼る行為を恥ずかしいことだと思う調整オッズ比は「家族」が1.67（1.05-2.66），「親戚」が1.40（1.12-1.75），「その他」が0.99（0.83-1.17）であった。深刻な悩みを抱えても相談しない調整オッズ比は「家族」が1.96（1.17-3.28），「親戚」が1.15（0.88-1.50），「その他」が1.00（0.82-1.22）であった。
結論 「家族」を自殺で亡くした人は自殺念慮を抱きやすい一方で，援助希求行動に対して抵抗感を抱くリスクが高い可能性が示唆された。今後は援助希求行動に対する抵抗感を減らす方法について検討する必要がある。
キーワード

自死遺族，援助希求行動，相談，抵抗感，オッズ比，家族Ⅰ 緒

言り，自死遺族支援は自殺対策に欠かせない。自殺対策基本法5）では，その目的の 1 つとして自家族や友人などを自殺で亡くした人（以下，死遺族支援の充実を図ることが掲げられており，自死遺族）は，うつ状態になるリスク1）-3）や，また自殺総合対策大綱（2017年 7 月25日閣議決

自殺企図のリスクが高いこと が報告されてお定）6）でも，自死遺族に対して相談機関の周知4）を支援するとともに，精神保健福祉センターや＊名古屋市衛生研究所研究員

保健所の保健師等による相談体制を充実するこ― 16 ―

第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月とが掲げられている。この様に自死遺族支援がを求めていた。精神的健康状態はWHO- 5 精神重要視されている反面で，自死遺族は自責感や的健康状態表（以下，WHO 5 ）12）を使用してい羞恥心，周囲からの偏見・差別を感じやすい傾た。WHO 5 は 5 項目 6 件法で構成される質問

向があり7）8），これらの感情によって援助希求表で，各項目に 0 ～ 5 点が配点されている（総行動に抵抗感を抱く自死遺族も多数存在するこ

得点範囲： 0 ～25点）。総得点が低いほど精神とが指摘されている

9）-11）。しかし，援助希求行的健康状態が不良であることを意味し，総得点

動に対する抵抗感について自死遺族と周囲に自が13点未満の場合にはICD-10による大うつ病殺者がいない人を比較した研究はわが国ではみ調査表を実施することが推奨される。また本研られない。本研究の目的は，周囲の自殺者の有究では，周囲に自殺者がいる人の自殺リスクが無と援助希求行動に対する抵抗感の関連につい高いことを確認する目的で，自殺念慮の有無にて明らかにすることである。

ついても調査が行われた。自殺念慮の有無は，

Ⅱ 方「最近 1 年以内に，自殺したいと思ったことが法ありますか」と尋ね，「はい」または「いいえ」の 2 件法で回答を求めていた。

（ 1 ） 調査方法
本研究では，名古屋市健康福祉局障害企画課（ 2 ） 統計処理が2017年12月から2018年 1 月に実施した「自殺他人を頼る行為への見解の回答は，「そう思対策に関するアンケート」（以下，本調査）のう」と「どちらかというとそう思う」を「思回答データを使用して二次解析を行った。本調

う」，「そうは思わない」と「どちらかというと査は質問紙調査であり，質問紙の配布および回そうは思わない」を「思わない」に統合した上収は郵送法により行われた。質問紙は，名古屋で分析に使用した。周囲の自殺者の有無の回答

市在住の16歳以上の市民から住民基本台帳を基は，「友人」「恋人」「職場関係者」「近所の人」に無作為抽出された10,000人を対象に配布され， 「その他」を「その他」に統合した上で分析に4,747人から回答を得た（回収割合47.5％）。質使用した。WHO 5 の結果は，先行研究13）14）に問紙では，援助希求行動に対する考え方（他人従い，総得点が「13点未満」と「13点以上」にを頼る行為への見解，相談の意思），自殺念慮区分した。の有無，周囲の自殺者の有無，精神的健康状態

自殺念慮の有無，他人を頼る行為への見解まなどを尋ねていた。他人を頼る行為への見解は， たは相談の意思を目的変数，周囲の自殺者の有「あなたは悩みやストレスを感じたときに，助無を説明変数としてロジスティック回帰分析にけを求めたり，誰かに相談したりすること（以よりオッズ比を算出した。「家族」「親戚」「そ下，他人を頼る行為）は恥ずかしいことだと思の他」の 3 変数は，粗オッズ比を算出する際にいますか」と尋ね，「そう思う」～「そうは思わは別々に投入し，調整オッズ比を算出する際にない」の 4 件法で回答を求めていた。相談の意は同時に投入した。各オッズ比は周囲に自殺者思については，「深刻な悩みを抱えたときに，がいない人を対照として算出した。また，精神あなたは誰かに（どこかに）相談すると思いま的健康状態が援助希求行動に対する抵抗感と関すか」と尋ね，「相談する」または「相談しな連する可能性が指摘されている15）ため，調整い」の 2 件法で回答を求めていた。周囲の自殺オッズ比を算出する際には，性別，年齢層，職者の有無は，「あなたの周りに自殺で亡くなら業の 3 変数で調整するモデル 1 と，さらに精れた方はいらっしゃいますか」と尋ね，「同居

神的健康状態を加えた 4 変数で調整するモデの親族（以下，家族）」「同居以外の親族（以下， ル 2 の 2 種 類 を 検 討 し た。 統 計 処 理 はSPSS親戚）」
「友人」
「恋人」
「職場関係者」「近所のStatistics 25を使用し，有意水準は 5 ％とした。

人」
「その他」
「いない」から複数選択式で回答― 17 ―

第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月（ 3 ） 倫理的配慮と少数であったため，分析対象者から除外した。

本調査は無記名調査であり，調査への協力はさらに調整変数に欠損があった者を除いた本人の自由意思に基づく。また，本研究は名古4,244人（有効回収割合42.4％）を本研究の分屋市衛生研究所等疫学倫理審査委員会の承認を析対象者とした。また，自殺念慮の有無，他人得て行われた（承認日：2018年 5 月11日，受付を頼る行為への見解，相談の意思に関する設問

番号14）。のいずれかに欠損のある者は，分析ごとに対象Ⅲ 結から除外した。分析対象者の属性および各設問

果に対する回答結果は表 1 に示したとおりである。
周囲に自殺者がいる人は1,545人（36.4％）で（ 1 ） 分析対象者あった。自殺者との関係別にみると，「家族」が2.2％，「親戚」が11.6％，「その他」が26.5

性別は「男性」「女性」「その他」の 3 件法で％であった。

回答を求めたが，「その他」は全回答者中 8 人

表 1 回答者の属性および各設問への回答結果
最近 1 年以内に自殺したい 他人を頼る行為は恥ずかしと思ったことがありますかいことだと思いますか（ｎ＝4,107）（ｎ＝4,215）
回答者の属性

人数（％）2）
全体
周囲の自殺者いないいる
家族の自殺者いないいる
親戚の自殺者
いないいる
その他の自殺者
いない
いる
性別男性
女性
年齢層
20歳代以下
30歳代
40歳代
50歳代
60歳代
70歳代以上職業
常勤
パート・アルバイト
自由業・自営業
家事専業
学生
求職中
無職
その他
WHO-5精神的健康状態表
13点未満4）
13点以上
注深刻な悩みを抱えたら相談すると思いますか（ｎ＝4,081）

全体1）

はい全体1）

思う全体1）

相談しない

人数（％）2）

人数（％）3）

人数（％）2）

人数（％）3）

人数（％）2）

人数（％）3）

4 244（100.0） 4 107（100.0）

225（ 5.5） 4 215（100.0）933（22.1） 4 081（100.0）683（16.7）

2 699（ 63.6） 2 623（ 63.9）
1 545（ 36.4） 1 484（ 36.1）

114（ 4.3） 2 683（ 63.7）
111（ 7.5） 1 532（ 36.3）

565（21.1） 2 602（ 63.8）
368（24.0） 1 479（ 36.2）

432（16.6）251（17.0）

4 151（ 97.8） 4 021（ 97.9）
93（  2.2）
86（  2.1）215（ 5.3） 4 124（ 97.8）
10（11.6）
91（  2.2）904（21.9） 3 998（ 98.0）29（31.9）83（  2.0）661（16.5）22（26.5）

3 750（ 88.4） 3 642（ 88.7）494（ 11.6）
465（ 11.3）

194（ 5.3） 3 725（ 88.4）
31（ 6.7）490（ 11.6）803（21.6） 3 609（ 88.4）
130（26.5）472（ 11.6）

599（16.6）84（17.8）

3 121（ 73.5） 3 020（ 73.5）
1 123（ 26.5） 1 087（ 26.5）

134（ 4.4） 3 102（ 73.6）
91（ 8.4） 1 113（ 26.4）

680（21.9） 3 004（ 73.6）
253（22.7） 1 077（ 26.4）

501（16.7）
182（16.9）

1 839（ 43.3） 1 778（ 43.3）
2 405（ 56.7） 2 329（ 56.7）

97（ 5.5） 1 830（ 43.4）
128（ 5.5） 2 385（ 56.6）

518（28.3） 1 772（ 43.4）
415（17.4） 2 309（ 56.6）

400（22.6）283（12.3）

67（12.9）40（ 7.1）
45（ 6.1）
34（ 4.6）23（ 3.1）
16（ 2.0）101（19.3）
121（21.2）
170（22.4）
186（24.9）
159（20.8）
196（23.1）

520（ 12.7）564（ 13.8）745（ 18.3）
723（ 17.7）746（ 18.3）
783（ 19.2）

91（17.5）80（14.2）
105（14.1）
123（17.0）
137（18.4）
147（18.8）524（ 12.3）
573（ 13.5）759（ 17.9）750（ 17.7）
768（ 18.1）
870（ 20.5）518（ 12.6）
567（ 13.8）743（ 18.1）
734（ 17.9）
747（ 18.2）
798（ 19.4）

523（ 12.4）
571（ 13.5）758（ 18.0）
747（ 17.7）
766（ 18.2）
850（ 20.2）

1 500（ 35.3） 1 471（ 35.8）725（ 17.1）
712（ 17.3）
377（  8.9）364（  8.9）601（ 14.2）
574（ 14.0）230（  5.4）
227（  5.5）69（  1.6）
67（  1.6）702（ 16.5）653（ 15.9）40（  0.9）39（  0.9）77（ 5.2） 1 497（ 35.5）
43（ 6.0）723（ 17.2）
17（ 4.7）375（  8.9）13（ 2.3）596（ 14.1）30（13.2）229（  5.4）
10（14.9）69（  1.6）33（ 5.1）
686（ 16.3）
2（ 5.1）40（  0.9）359（24.0） 1 479（ 36.2）
132（18.3）695（ 17.0）
79（21.1）
362（  8.9）98（16.4）571（ 14.0）52（22.7）
227（  5.6）34（49.3）
67（  1.6）
170（24.8）642（ 15.7）
9（22.5）38（  0.9）242（16.4）
103（14.8）60（16.6）
62（10.9）47（20.7）22（32.8）
142（22.1）5（13.2）

1 431（ 33.7） 1 377（ 33.5）
2 813（ 66.3） 2 730（ 66.5）

176（12.8） 1 419（ 33.7）
49（ 1.8） 2 796（ 66.3）

450（31.7） 1 375（ 33.7）
483（17.3） 2 706（ 66.3）

377（27.4）306（11.3）

1） 各設問に対する無回答者を除いた人数である。
2） 列の中での割合を示している。
3） 行の中での割合を示している。
4） 精神的健康状態が不良であり，ICD-10による大うつ病調査表を実施することが推奨される。

― 18 ―

第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月

表 2 周囲の自殺者の有無と自殺念慮および援助希求行動に対する抵抗感の関連
1）
多変量解析（モデル 1 ）単変量解析

多変量解析（モデル 2 ）2）

周囲の自殺者

粗オッズ比（95％信頼区間）

いない
最近 1 年以内に自殺
家族にいるしたいと思ったこと
親戚にいるがある（ｎ＝4,107）
その他にいる

1.00
2.90（1.46-5.75）
1.57（1.04-2.37）
2.01（1.51-2.67）

＜0.01
0.03
＜0.01

1.00
3.04（1.51-6.13）
1.59（1.06-2.40）
2.26（1.69-3.02）

＜0.01
0.03
＜0.01

1.00
3.22（1.53-6.78）
1.62（1.06-2.48）
2.21（1.63-3.00）

＜0.01
0.03
＜0.01

いない
他人を頼る行為は恥
家族にいる
ずかしいことだと思
親戚にいるう（ｎ＝4,215）
その他にいる

1.00
1.75（1.12-2.75）
1.35（1.09-1.69）
1.10（0.93-1.30）

0.01
＜0.01
0.25

1.00
1.70（1.08-2.69）
1.44（1.15-1.79）
1.01（0.85-1.19）

0.02
＜0.01
0.94

1.00
1.67（1.05-2.66）
1.40（1.12-1.75）
0.99（0.83-1.17）

0.03
＜0.01
0.86

いない
深刻な悩みを抱えて家族にいるも相談しないと思う
親戚にいる（ｎ＝4,081）
その他にいる

1.00
1.81（1.10-2.98）
1.09（0.84-1.41）
1.02（0.84-1.24）

0.02
0.52
0.83

1.00
1.94（1.17-3.20）
1.19（0.92-1.54）
1.03（0.85-1.25）

＜0.01
0.18
0.74

1.00
1.96（1.17-3.28）
1.15（0.88-1.50）
1.00（0.82-1.22）

0.01
0.30
0.99

注

調整オッズ比（95％信頼区間）

ｐ値

ｐ値

調整オッズ比（95％信頼区間）

ｐ値

1） モデル 1 ：性別，年齢層，職業で調整。
2） モデル 2 ：性別，年齢層，職業，精神的健康状態で調整。

（ 2 ） 自殺念慮の有無

Ⅳ 考

最近 1 年以内に自殺念慮を抱いた調整オッズ
比を自殺者との関係別にみると，モデル 1 では察

「家族」が3.04（95％信頼区間：1.51-6.13），

本研究は，周囲の自殺者の有無と援助希求行「 親 戚 」 が1.59（1.06-2.40），「その他」が動に対する抵抗感の関連について明らかにする2.26（1.69-3.02）であった。またモデル 2 でことを目的として行った。精神的健康状態が援は「 家 族 」 が3.22（1.53-6.78），「親戚」が助希求行動に対する抵抗感と関連する可能性が1.62（1.06-2.48），「 そ の 他 」 が2.21（1.63-指摘されているため15），本研究では性別，年齢3.00）であった（表 2 ）。

層，職業のみを調整するモデル 1 と，さらに精神的健康状態を加えて調整するモデル 2 の 2 種（ 3 ） 他人を頼る行為への見解類を検討した。しかし，モデル 1 とモデル 2 の他人を頼る行為を恥ずかしいことだと思う

結果を比較すると，調整オッズ比に大きな差は調整オッズ比を自殺者との関係別にみると，みられず（最大差は0.18），また「家族」「親モ デ ル 1 で は「 家 族 」 が1.70（1.08-2.69），戚」「その他」で調整オッズ比の大小の順序が「親戚」が1.44（1.15-1.79）であり，モデル入れ替わることもなかった。したがって，以下

2 では「家族」が1.67（1.05-2.66），「親戚」

はモデル 2 の結果を使用して考察を行う。

が1.40（1.12-1.75）であった。
「その他」はモ周囲に自殺者がいる人は，自殺者が「家族」

デル 1 ，モデル 2 ともに有意な関連がみられな「親戚」「その他」のいずれの場合であっても，かった（表 2 ）。

最近 1 年以内に自殺念慮を抱いたリスクが高かった。自殺念慮の強い人は自殺リスクが高い（ 4 ） 相談の意思ことが報告されているため16），周囲に自殺者が深刻な悩みを抱えても相談しない調整オッズいる人は自殺リスクが高いと考えられる。自殺比を自殺者との関係別にみると，「家族」は者との関係別にみると，「家族」に自殺者がいモデル 1 で1.94（1.17-3.20），モデル 2 で1.96る人は最近 1 年以内に自殺念慮を抱いた調整（1.17-3.28）であった。
「親戚」と「その他」オッズ比が最も大きいため，自殺リスクが特にはモデル 1 ，モデル 2 ともに有意な関連がみら高い集団と考えられる。

れなかった（表 2 ）。

援助希求行動に対する抵抗感は，自殺者との― 19 ―

第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月

関係によって異なっていた。他人を頼る行為を経過期間については検討できていない。今後は，恥ずかしいことだと思う調整オッズ比および深自殺日からの経過期間を加味した研究が望まれ刻な悩みを相談しない調整オッズ比を自殺者とる。の関係別にみると，いずれも「家族」が最も大Ⅴ 結きく，次いで「親戚」「その他」の順となっていた。先行研究では，自殺者と親密であった自語

死遺族ほど，悲嘆感を感じやすく，自殺に対し「家族」を自殺で亡くした人は，自殺念慮をて寛容的になることが報告されている 。本研

抱きやすいため，周囲からのサポートが必要と究で使用した「家族」「親戚」「その他」は必ず考えられる。しかし，「家族」を自殺で亡くししも親密さを示す指標ではないが，自殺者と親た人は，他人を頼る行為を恥ずかしいものと捉密であった人ほど援助希求行動に対して抵抗感え，深刻な悩みを抱えても相談しないリスクがを抱きやすい可能性も考えられる。自殺者との高い可能性が示唆された。今後は，援助希求行

親密度と援助希求行動への抵抗感の関連につい動に対する抵抗感を減らす方法について検討すては，今後の研究が期待される。

る必要がある。

17）

自死遺族の中には援助希求行動に抵抗感を抱く人が多数存在することが指摘されている9）-11）

文献が，本研究結果から，「家族」に自殺者がいる

1 ）Zhang J, Tong HQ, Zhou L. The eﬀect of bereave-

人は，性別，年齢層，職業，精神的健康状態のment due to suicide on survivors＇ depression：A

影響を考慮した場合でも，周囲に自殺者がいな

study of Chinese samples. Omega（ Westport）

い人と比較して，他人を頼る行為を恥ずかしい

2005；51（ 3 ）：217︲27．

ことだと思い，深刻な悩みを相談しない傾向が2 ）張賢徳，津川律子，李一奉，他．自殺既遂者遺族あることが示唆された。近年は，遺体引き取りの悲嘆について－心理学的剖検協力者の追跡調時に警察が自死遺族に相談機関のパンフレット

査－．自殺予防と危機介入を渡すなど，自死遺族に対する相談機関の情報

2005；23（ 1 ）：26︲34．

3 ）川野健治．自死遺族の悲嘆と期待されるコミュニ

提供は進んでいるとされる 。しかし，「家族」

ケーションの欠如．ストレス科学

を自殺で亡くした人は援助希求行動に抵抗感を

24︲32．

11）

2009；24（ 1 ）：抱きやすい傾向があるため，相談機関の利用に4 ）Pitman AL, Osborn DP, Rantell K, et al. Bereave-つながりにくい可能性が示唆された。自死遺族

ment by suicide as a risk factor for suicide at-が援助希求行動に抵抗感を抱く背景の 1 つに，tempt：a cross︲sectional national UK︲wide study

他人からの不適切な言動によって傷つくこと

of 3432 young bereaved adults. BMJ Open 2016；（以下，「二次的傷つき」）への不安の存在も指摘されている。したがって，今後は住民に

10）11）

6 ：e009948．
5 ） 厚 生 労 働 省． 自 殺 対 策 基 本 法．（https://www.

対して自死遺族に対する正しい知識や接し方に

mhlw.go.jp/file/06︲Seisakujouhou︲12200000︲

ついて普及啓発を行い，自死遺族の「二次的傷Shakaiengokyokushougaihokenfukushibu/つき」への不安を減らすことが，自死遺族の援0000122062.pdf）2019．3．15．

助希求行動への抵抗感を減らすために重要と考6 ）厚生労働省．自殺総合対策大綱．（https://www.

えられる。

mhlw.go.jp/file/06︲Seisakujouhou︲12200000︲

最後に本研究の限界について述べる。まず，Shakaiengokyokushougaihokenfukushibu/000017

本研究は横断研究であるため，因果関係につい2329.pdf）2019．3．15．ては言及できない。また，自殺日から調査日ま7 ）Pitman AL, Osborn DP, Rantell K, et al. The stig-

での経過期間の長短が自死遺族の心理状態に影

ma perceived by people bereaved by suicide and響を及ぼす可能性が考えられるが，本研究ではother sudden deaths：A cross︲sectional UK study― 20 ―

第66巻第15号「厚生の指標」2019年12月

of 3432 bereaved adults. J Psychosom Res 2016；

Health Organization︲Five Well︲Being Index in

87：22︲9．

the context of detecting depression in diabetic pa-8 ）Sveen CA, Walby FA. Suicide survivors＇ mentaltients. Psychiatry Clin Neurosci 2007；61：112︲9．

health and grief reactions：a systematic review of14）岩 佐 一， 権 藤 恭 之， 増 井 幸 恵， 他． 日 本 語 版

controlled studies. Suicide Life Threat Behav「WHO︲ 5 精神的健康状態表」の信頼性ならびに2008；38（ 1 ）：13︲29．

妥当性－地域高齢者を対象とした検討－．厚生の9 ）Moskos MA, Olson L, Halbern SR, et al. Utah
youth suicide study：barriers to mental health指標

2007；54（ 8 ）：48︲55．

15）永井智．中学生における援助要請意図に関連する

treatment for adolescents. Suicide Life Threat Be-

要因－援助要請対象，悩み，抑うつを中心として－．

hav 2007；37（ 2 ）：179︲86．

健康心理学研究10）川野健治．自死遺族の精神保健的問題．精神経誌

16）Beck AT, Brown GK, Steer RA, et al. Suicide ideation at its worst point：a predictor of eventual

2011；113（ 1 ）：87︲93．

suicide in psychiatric outpatients. Suicide Life11）吉田圭吾．自死遺族の心理と自死遺族相談の在り方．
神戸大学発達・臨床心理学研究

2012；25（ 1 ）：83︲92．

Threat Behav 1999；29（ 1 ）：1︲9．

2015；14：36︲42．

12）The WHO︲5 Website（https://www.psykiatri︲re17）Abbott CH, Zakriski AL. Grief and attitudes to-gionh.dk/who︲5/Pages/default.aspx）2019．3．15．

ward suicide in peers aﬀected by a cluster of sui-13）Awata S, Bech P, Yoshida S, et al. Reliability andcides as adolescents. Suicide Life Threat Behav

validity of the Japanese version of the World― 21 ―2014；44（ 6 ）：668︲81．