八重樫直比古著﹃古代の仏教と天皇﹄︵翰林書房・一九九四年︶

王位︵天皇位︶が揺ぎないこと︑諸天がその国王︵天皇をつねに加護・教化すること︑悪相・悪業でさえその加護の一環であることなどを論証してみせたのである︒

これを拝読した当時の私は︑少なからず興奮したことを今でもよく覚えている︒なぜなら︑第一に︑これまでの仏教研究におけるテキストの扱いかたが︑生の思想や社会や歴史とどのようにかかわり合いながら実践されているのか極めて不透明な現﹃続日本紀研究﹄二三七号︵一九八五年︶に掲載された﹁﹃続日私が︑本書の著者のお名前を深く記憶することになったのは︑政治︵仏教︶史や一元的な構造・発展史のディスクールに行き天皇制の問題を忘れたことはなかったが︑つまるところ平板なうに思われた︒第二に︑これまでの仏教史学も歴史学も︑古代

新川登亀男

本紀﹄神護景雲三年十月乙未朔条の宣命における﹃金光明最勝

つく虚しさの中にあって︑ひとつの〃しくみ〃に立ち入り︑導状の中にあって︑そのひとつの乗りこえかたを示してくれたよ王経﹄の引用﹂の論者としてであった︒氏はこの時︑当該引用いてくれそうな予感を抱かせてくれた︒第三に︑﹁国家仏教﹂

はじめに箇所︵﹁王法正論品﹂︶に対する本居宣長の解釈をしりぞけ︑天とか﹁鎮護国家﹂などというお題目の〃たれ流しただすことに怠慢でありつづけた中にあって︑その活性化を促

日本古代の仏教がどのようなものであったのかをきびしく問い現象下で︑平宝字六年書写のいわゆる西大寺本﹃金光明最勝王経﹄と︑八・ころを明らかにされた︒その結果︑過去世の積善によって得た九世紀代の各種の注釈害とに忠実に︑その意味し︑企図すると書評I63

であったにちがいない︒事実︑本書﹃古代の仏教と天皇﹄はそ代の仏教論︑より具体的に言えば﹃日本霊異記﹄論の準備作業とその受容の論理および〃しくみ〃の実証的な解析は︑日本古そして実は︑直感的に︑かつ具体的に︑ふたつのことを私にすように思えたのである︒

想起させた︒ひとつは︑仏教の認識を大いに動員して生み出そある︒

かつて私が︑氏の﹃続日本紀研究﹄誌上の論文を﹃日本霊異の延長線上にあって︑﹁日本霊異記論﹂という副題をもつので記﹄と重ね合わせて読んだのは︑私のまったくの思いこみではしかしいかに自己閉塞的に完結させられようとしているものなのかという︑何とも名状しがたい︑長いまっ暗なトンネルの中なかったようである︒このたびの本書末尾の﹁初出一覧﹂にようとした日本古代の天皇制がいかに大仕掛けなものであるのか︑におしこめられたような︑救われがたい胸苦しさを覚えた︒いておられた︒従って︑私のさきのような読みかたは︑当然ながると︑すでに早くから氏は﹃日本霊異記﹄につよい関心を抱い

まひとつは︑﹃日本霊異記﹄が重ね絵のように思えてきた︒この﹃日本霊異記﹄は︑主として中巻において聖武天皇をたたえ記論﹂を評する結果になろうとは︑文字どおり﹁因果の理法﹂ら氏の誘導するところであったのである︒今︑氏の﹁日本霊異ているが︑そのたたえる根拠として︑序文は﹁唯以︑是天皇代︑聖武天皇の徳ゆえに︑多くの善悪の表・事が出現し︑かつ記録本書は︑二部から成り立っている︒これから読まれるであろ第一部を読むということであろうか︒

所録善悪表多数者︑由聖皇徳顕事最多﹂と集約する︒すなわち︑されることになるというのであるが︑善の場合はともかくも︑悪の表・事もその徳に由来するなどとは︑何とも不可解な〃しみ〃を正しく理解してこそ︑はじめて﹃日本霊異記﹄を論じる次をそのまま示しておこう︒

う︑あるいは読んでいただきたい人々のために︑その構成と目くみ〃としか言いようがない︒しかし︑そのまるごとの〃しくてくれたのである︒

資格と有効性が得られるのだということを︑はじめて気付かせの論文を﹁思想史的考察のための準備作業﹂と評されたが︵﹁宣霊異記﹄に言及されることはなかった︒その後︑氏はみずから

四﹃日本霊異記﹄における聖武天皇

三﹃日本霊異記﹄における因果と表相二﹃日本霊異記﹄における因果の理法

一﹃日本霊異記﹄における﹁聖霊﹂Ｉ聖霊・因果の理法・天皇

命と仏教ｌ﹃続日本紀﹄神護景雲三年十月乙未朔条の一考察Ｉ﹂﹃日氏は︑さきの﹃続日本紀研究﹄誌上において︑とくに﹃日本本思想史学﹄二○︑一九八八年︶︑﹃金光明最勝王経﹄王法正論品

日本思想史学28<1996> I66

五﹃冥報記﹄と﹃日本霊異記﹄

天皇のありかたを析出していく︒また︑このような﹁因果の応悪報が消滅したと言うのではない︒聖武天皇の登場によって︑れるのであり︑その意味するところは﹁その代にはこの世からの天皇の代には﹁善悪之報︑現而示吉凶﹂︵中巻序文︶といわ報の網の目の中﹂に拘泥されることのない天皇であるから︑そ二大神高市万侶と﹁諸天﹂Ｉ上巻第二話

一推古天皇・聖徳太子と大部屋栖野古Ｉ上巻第五話

Ⅱ説話各論

三高橋東人とその母ｌ中巻第一五話

七皇子に生まれ変わった禅師ｌ下巻第三九話その二六皇子に生まれ変わった禅師ｌ下巻第三九話その一

因果の理法﹂でまとめられている︒まず著者は︑﹁因果の理法﹂の﹁因果の理法﹂については︑﹁二﹃日本霊異記﹄における者の﹁考え方﹂の一環として打ち出されたものでもあった︒そしかし︑このいわば天皇論は︑﹁因果の理法﹂に注目する著であろう﹂としている︒

さて︑本書の第一部は︑﹃日本霊異記﹄の編者である景戒の﹁考善と悪との両方の因果の応報が曇りなく明瞭に現れたと言うのえ方﹂﹁思考﹂の枢要なところを︑あるいはその﹃日本霊異記﹄を単なる道徳上の因果律にとどまらず︑現実の世界に起こる諸四魚を食う僧と﹁天﹂ｌ下巻第六話を読み解く著者の﹁考え方﹂﹁思考﹂の枢要なところを抽出して︑ついで︑﹁因果の関係で結合された無限の怨恨の連鎖︵悪因悪事象分析のための﹁一種の﹃科学﹄﹂であったと意義付ける︒

五美作の国司と﹁知識﹂の結成ｌ下巻第一三話﹃日本霊異記﹄にかかわる著者の視点には︑いくつかの柱があ全体にわたりながら論じたものである︒この第一部において︑巻第四話︑当時の医術の一端をなしていた因果律の存在を説く果の連鎖︶﹂を措定して︑その連鎖を断ち切ることを説いた下

まず︑私の﹃日本霊異記﹄への読みかたを誘導してくれた著

る中巻第四○話︑﹁因果の理法の網の目﹂を逸れない︑権威失下巻第三四話︑政治上の事件を因果の理法で説き︑かつ批判することが読みとれる︒

ひとつの集約をみる︒ここで著者は︑上巻第三二話にみえる聖可視的な因果の網の目を見抜いてそれを自在に断ち切り︑また墜し救済を求める神の存在を示した中巻第三三話︑そして﹁不者の視点は︑﹁四﹃日本霊異記﹄における聖武天皇﹂の中に護を足掛りにして︑殺生・肉食する天皇をもそのままに容認す

武天皇の狩猟と大赦證︑および下巻第三九話にみえる聖君問答取りあげていくのである︒著者の天皇論に投影された景戒のそ予言をなす超人的能力﹂者とみられた行基の各種護をそれぞれ皆国皇之物︑指針許末︑私物都無也︑国皇随自在之儀也﹂といれは︑この﹁因果の理法﹂を超えたところにあると著者はみてる仏教の﹁考え方﹂を解き明かそうとする︒そして︑﹁食国内物︑う言説に止目して︑﹁因果の応報を超越した存在と定位された﹂

書評

I67

ひとつは︑転生をつづける主体︵個人︶に収數される仏教の場せた興味深い一編である︒まず︑唐の唐臨撰﹃冥報記﹄と﹃日合であり︑いまひとつは︑親←子←孫の血の系譜の上にみよう

本霊異記﹄には︑共通して二つの因果応報説がみられるという︒

ただ︑﹁三﹃日本霊異記﹄における因果と表相﹂は︑﹁因果とする儒教の場合であって︑この異質な両者は暖昧なままに共いるのであり︑天皇論と﹁因果の理法﹂とは︑本書においてもの理法﹂と天皇論のはざまにあって︑下巻第三八話などを論じ存しているというのである︒﹃日本霊異記﹄の例としては︑上表裏の関係にあって︑不可欠の双輪であると言えよう︒のとなっている︒これに比して︑冒頭の﹁一﹃日本霊異記﹄断ち切ることなく衆生は転生を繰り返す﹂ところの﹁儒仏習合﹂巻第二話と第二一話が素材にのぼっており︑﹁親子の関係をようとしているが︑短編のゆえでもあろうか︑理解しにくいもにおける﹃聖霊﹄﹂は︑﹁初出一覧﹂によると︑もっとも早く書ついで︑﹃冥報記﹄は﹁但事渉王道︑理関天命︑常談之際︑を読み取ろうとしている︒

かれたもののようであり︑著者の初期における﹃日本霊異記﹄への関心がどこにあったのかを知る貴重な一編ではあるが︑本非所宜言﹂と述べており︑王道や天命にかかわること︑あるい書の中からその後の展開はたどれず︑いささか孤立した感もなきとしない︒ここで著者は︑﹁法身﹂﹁聖霊﹂﹁理法身仏﹂﹁理智られないと指摘する︒しかし︑この﹁自己規制﹂は︑その代償は唐王室の構成員を中心公とする説話は︑たしかにどこにもみ﹁﹃鬼﹄の世界﹂を描出させ︑人間世界の官僚・王室批判が鬼世として﹁賞罰の機構のみを肥大化させた一大官僚国家﹂たるよしろをり上げて︑﹁仏像は﹃聖霊﹄の﹃依り代﹄﹂﹁招ぎ代﹂であるとし︑法身﹂﹁三宝﹂﹁聖心﹂などの語を含む七話の仏像遭難説話を取﹁聖霊﹂を﹁凡霊﹂と対比させながら︑両者の﹁同一化の可能性﹂て︑﹃日本霊異記﹄では︑﹃冥報記﹄とまったく対照的に︑天皇・界のそれへと転化されたのではないかと憶測する︒これに比しその一時的な宿りが﹁霊異﹂を惹起させるとみる︒一方︑そのが示されていないことを︑霊魂と成仏︑超越者と非超越者︑彼がきわめて乏しいとみる︒この点は︑天皇とのかかわりにおい皇室そして官僚らの説話を多く載せ︑逆に︑死者の世界の描出岸と此岸の諸関係などの局面から多岐にわたって指摘する︒あいにいささか暖昧なところがあり︑﹁太子的仏教﹂というのも﹁因果の理法﹂︶にもとづくものと総括している︒て自己の位置を定めようとした景戒のつよい政治性︵天皇論とる意味では極めて意欲的な一編であるが︑キーワードの取り扱は言いがたいように思われる︒

さして根拠のない机上論であり︑充分な成功をおさめた論文とさて︑第一部の最後をかざる﹁五﹃冥報記﹄と﹃日本霊異記﹄﹂は︑天皇論と﹁因果の理法﹂を日唐のもとで比較してみ日本思想史学28<1996> I68

第二部を読む

本書の第二部は︑説話の各論という体裁をとっているが︑いながら︑﹁前生の記憶を喪失しない転生という考え方﹂﹁転生が前生における親子関係を断ち切るものではないという考え方﹂の根強さを強調する︒そして︑﹁六道四生︑我所生家﹂︵上巻第れる場としての家が︑六道の全体へと一挙に拡大され﹂﹁六道二一話︶という言説にあらためて注意をはらい︑﹁孝の実践さという仏教が設定した空間は︑孝という儒教的な道徳によってずれも第一部と補完関係にあるものである︒

まず︑上巻第五話を取り上げた﹁一推古天皇・聖徳太子とも満たされることになる﹂という︒さらに︑報恩や追善の儀礼

報とが︑推古天皇と聖徳太子のいわば﹁手の平の上﹂で実践・個人およびその血族の救済﹂という﹁考え方﹂に由来したものを支えた仏教も︑このような﹁血族の紐帯を断ち切っていないおおとものやすの二子に対する忠誠とが一体の関係にあって︑屋栖野古の活躍と果大部屋栖野古﹂は︑屋栖野古の崇仏と︑彼の推古天皇や聖徳太実現したにすぎないとの読み取りを披露する︒そして︑ここにの守護をもって経に姿を変えたという奇證の︑とくに魚食︵肉養生のために魚を求め︑周囲の人々の追求の中で︑その魚が天下巻第六話をめぐる﹁四魚を食う僧と﹃天﹄﹂は︑病僧がであり︑先例はすでに中国に認められると言及している︒

る仏教の特質﹂をそこに垣間見ようとするのである︒しかし︑語られる因果の応報というものであり︑﹁﹃日本霊異記﹄におけ読み取れる﹁一つの枠組﹂は︑﹁皇室﹂とのかかわりにおいてあるいはここで︑狭義の因果応報の﹁考え方﹂を超える天皇︵太食︶を病僧が許容され︑犯戒にはあたらないとする﹁考え方﹂を問題視する︒そこで著者は︑律典によって肉食を容認する中の措定を︑第一部とのかかわりにおいても子︶の存在と︑そのもとにあってはじめて因果応報が露見しうるという〃しくみ

国僧侶︑﹃浬藥経﹄などによってそれを論破しようとした梁武ついで︑上巻第二五話を題材とした﹁二大神高市万侶と﹃諸っと積極的に論じる余地があったのではなかろうか︒

がら︑僧︵病僧︶の肉食︵魚食︶を容認する﹃日本霊異記﹄の﹁考僧に限って﹁飲酒食肉﹂を許した僧尼令の主旨に酷似しているえ方﹂をあらためて強調する︒そして︑この﹁考え方﹂が︑病帝の﹁断酒肉文﹂︑肉食を禁止した三階教などを比較検討しな母﹂は︑ともに﹁儒仏習合﹂のありかたを論じたものである︒

天﹄﹂︑および中巻第一五話を取り上げた﹁三高橋東人とその前者は短編であり︑忠臣にして良吏であるとされる高市万侶の病僧の口にその魚が無事入るようにした﹁﹃天﹄の存在﹂とのことを見出し︑﹁俗界の法令制定者﹂と︑魚を経に変えさせてここにも﹁一種の儒仏の習合﹂がみられるとする︒一方︑後者同一性を指摘していく︒最後に︑ふつう﹃日本霊異記﹄を﹁私描出は﹃金光明最勝王経﹄の所説にもかなったものであって︑では︑﹃日本霊異記﹄当該説話のその後における系譜を踏まえ書評

169

度僧の文学﹂と称することへのつよい不信の念をあらわにし︑ここにも︑﹁私度僧の文学﹂論に不信を抱く著者の﹁考え方﹂や︑知識の結成﹂が﹃日本霊異記﹄にみられることだと指摘する︒

天皇・皇室そして官僚らとのかかわりにおいて因果応報を説く私度僧や官僧の立場とも異なる﹁第三の立場﹂を想定すべきな国司を直接の管理指導者とする採鉄の困難さを乗りこえ︑その景戒の﹁考え方﹂が潜められていることは確かである︒しかし︑この一編は︑本書のなかでもっとも緊張に富んだもののようおかなければなるまい︒この具体的な事態からはじめて︑生き必要性と正当性を喧伝しようとしたものであったことも考えてのか︑むしろ官僧や法令制定者の立場との共通性を見て取るべに思われる︒最後に僧尼令を持ち出して﹁小結﹂とするところきなのかと煩悶して止まない︒などは︑巧みな仕掛けとして脱帽したい︒しかし︑著者自身のよいが︑この点は本書の書評の範囲を超えるであろう︒

た﹁因果の理法﹂や天皇論へとすすむ道筋と手法も別にあってさて︑第二部の︑そして本書の最終編は︑下巻第三九話を問される僧︵病僧︶︑殺生・肉食を容認される天皇︑そして﹁聖霊﹂他の﹁考え方﹂にからませてみるならば︑肉食︵魚食︶を許容題にした﹁六・七皇子に生まれ変わった禅師﹂である︒下巻

桓武天皇の皇子神野親王︵のち嵯峨天皇︶に転生したことを語り︑い存在なのであろうか︒もし︑これらをまるごと取りこむ﹁考あわせて嵯峨天皇をめぐる聖君問答を付している︒このようななどを宿す霊異の仏像は︑それぞれまったく何のかかわりもななろうか︒それはもはや︑政治的あるいは宗教的な〃支配者〃

転生證自体は︑﹃日本霊異記﹄にあっても珍しいものではないが︑あり︑善珠が桓武天皇の皇子大徳親王に転生し︑寂仙がやはりとしての単一的︑あるいはせいぜい二元的な天皇論ではありえ本国︵日本︶の僧が皇子︵天皇︶に転生するというのは︑﹁皇室第三九話は﹃日本霊異記﹄の中でも最末尾におかれた霊異蓋でず︑網の目のような権力︵権威︶の錯綜︑身体と病と罪の政治内部の転生﹂︵上巻第五話︶や聖徳太子慧思後身説に照らし合わを及ぼすことが予想され︑ことはさらに複雑かつ深刻なものに文化のネットワークの中に打ち立てられる天皇認識なのであろえ方﹂が了解されるならば︑実は天皇論にも甚大な影響と修正うか︒実は︑私もこの問題の一端を﹃日本古代文化史の構想﹄のではないかと著者は推考する︒ついで︑善珠も寂仙も︑禅師の対抗意識を土台とした日本人僧のナショナリズム﹂にあったとして卓抜した予知能力︵著者が別に行基について言うところのせても他に類がなく︑景戒の﹁現代的な関心﹂が﹁外国人僧へ下巻第一三話を素材とした﹁五美作の国司と﹃知識﹄の結︵名著刊行会一九九四年︶で論じたことがあるが︑本書の著者成﹂は︑局部的に共通する﹃冥報記﹄上巻第八話と比較しなが﹁因果の理法﹂を見抜く超人的能力のことか︶を持っており︑それのこれからの﹁思考﹂に是非学びたいところである︒

ら︑両者の決定的な差異として︑国司を主導者とする﹁官製の日本思想史学28<1996> I7o

が称賛の対称になるとともに︑そのような能力者であるからこる我々の非力︑不用意さ︑無防備︑無作法にある︒我々は︑こ話︑景戒解釈部分の三細胞をからませている︶を調理しようとすながら小さな包丁で巨大な生物を︵少なくとも中国説話︑日本説の﹃日本霊異記﹄︵研究︶の〃こわさ〃をよく自覚しなければているのではないかと著者は憶測していくのである︒

ならず︑その自覚のない無手勝流の調理は︑まず食すに価しなそ得難い人身に生まれ変わることができたと景戒は言おうとしここで著者は︑かつて﹁因果の理法﹂に越然としてある天皇

この点︑本書は︑〃思想史の作法″にのっとり︑景戒の﹁考い・の存在のひとつの説明理由として取り上げた聖君問答護に再び的な転生説によって補強された天皇として現代的に認識されて接しているが︑ここに登場する嵯峨天皇は﹁ナショナリズム﹂

霊異記﹄の全体にわたる知的枠組の枢要な問題点を的確に読者に示してくれた好論集である︒私自身がそうであった︵ある︶え方﹂を可能な限り著者の﹁考え方﹂に転化する形で︑﹃日本ように︑本書は多くの読者を﹃日本霊異記﹄の読み解きに導いおり︑ある意味では﹁ナショナリズム﹂に彩られた﹁因果の理ない︒﹁因果の理法﹂に超越して︑むしろ因果応報の表相を数てくれるであろうし︑またそうであってほしい︒著者も︑自身法﹂を生身で体現した︵してみせた︶存在そのものにほかならは︑実は大きなずれがあるように思われる︒これは︑王権と仏められることであろう︒

度々述べられているように︑さらにその﹁考え方﹂を深め︑広多く露見させることができた︵とする︶過去の聖武天皇認識と教のかかわりかたや︑天皇認識がけっして歴史をこえた単一の者にはご寛恕たまわりたい︒︵早稲田大学教授︶

たのではないかとおそれるものであるが︑どうか著者および読すぎて︑著者の﹁考え方﹂をいたずらに歪めたり︑艇めたりしただ︑本書を評するにあたって︑あまりに私自身に引きつけものでなく︑大きく変容しうることを我々に教えてくれていよ宅︽●ノ○

おわりに私は平生︑﹃日本霊異記﹄︵研究︶は〃きわもの〃であると言っている︒それは︑﹃日本霊異記﹄の価値を艇めようとしているからではない︒むしろ逆であって︑﹃日本霊異記﹄は古代日であり︑その存在は余りに大きく︑価値は無上である︒問題は︑本の社会・歴史・思想・文化・経済などを知りうる無限の宝庫
この﹃日本霊異記﹄を読み解こうとする我々の方にあって︑さ

書評'7'