徴税費の追加的投入による道府県税収入の増加

広島大学

伊 藤 敏 安・2009 年度の場合、道府県税収入 14 兆 6,550 億円、現年分・滞納繰越分の合計徴収率 96.1％であった。一方、徴税費は 4,790 億円であったので、徴税単価（地方税収入 100 円あたり徴税費）は3.27 円になる。地方税収入を高めようとすれば徴税費も増大するというトレードオフのなかで、徴税費の追加的投入によって道府県税収入はどの程度増えるか。
・歳入費目の地方税収入と歳出費目の徴税費のあいだの関係を把握することにより、都道府県における地方税の徴収方法や徴収体制の改善に資するとともに、徴税努力を促進するための指針を得ることを目的とする。
・都道府県税収入 tr の変化幅をΔtr、徴税費 tc の変化幅をΔtc とする。Δtr=Δtc となる徴税単価 x* を求める。Δtr は、現在の未収額 np とある x* のときの未収額 np* の差を意味する。
人口あたり未収額は、2009 年度における 47 都道府県のクロスセクション・データに関する重回帰分析により、np/N= -0.367 徴税単価 -1.217 合計徴収率 +0.147 法人２税歳入比 +119.285 で推計した（N は人口、自由度調整済決定係数 0.695）。この式の右辺第２項以降を便宜的に M とす
ると、Δtr=np-np*=np-(-0.367x*+M)N。
・一方、Δtc はある x* のもとでの徴税費 tc* と現在の徴税費 tc の差としてとらえられる。
tc*=0.01tr*x*、tr*=tr+Δtr だから、Δtc=0.01[tr+np-(M-0.367x*)N]x*-tc。以上から均衡的徴
税単価 x* は 0.00367Nx*2+[0.01(tr+np-MN)-0.367N]x*+MN-np-tc=0 により求められる。同様に、np=tc となる閾値的徴税単価 x** は 0.00367Nx**2+[0.01(tr+np-MN)+0.367N]x** -MN=0 により計算できる（np>tc であれば x**>x、np<tc であれば x**<x）。
・徴税単価と純収入倍率 (tr-tc)/tc は y=101.846x-1.0436 という関係にあるので、勾配の絶対値が1 とな る分岐 的徴 税単価 x’ =9.809。 さら に徴収 率 100％と は未 収額ゼ ロの ことな ので 、np=(-0.367x***+M)N=0 より、完全徴収時徴税単価 x***=M/0.367 となる。
・これらを計算すると、47 都道府県のうち x が最小となるのは 12 都道県、x* が最小となるのは23 府県、x** が最小となるのは 12 県である。それぞれ徴税単価が最小となる組み合わせを合計
すると、道府県税収入は 410 億円減少するものの、徴税費は 670 億円減少するため、純収入は 260億円増加し、純収入倍率は 29.6 倍から 34.5 倍に増大する。徴税単価は 3.27 円から 2.82 円に改善される。
・一般通念としては、徴収率が低ければ税収獲得努力の余地も大きいようにみえる。しかし、必ずしもそうとは限らない。徴税費の追加的投入と道府県税の追加的収入とのトレードオフ関係に留意する必要がある。
・公平性の点から徴収率 100％をめざすのは当然といえる。しかし、徴税費や純収入を顧慮しない税収獲得努力や徴収率だけを目標にした横並び競争は意味がない。徴収率が低くても徴税費を追加的に投入すれば純収入が増大するとは限らない。均衡値や閾値をふまえた徴税方法や徴税体制の整備が必要といえる。

Increase of the prefectural tax revenue
through additional tax collection expenditure

ITO, Toshiyasu（Hiroshima University）
The tax revenue of 47 prefectures amounted to 14.7 trillion yen in FY2009. Its ratio to thedetermined collection amount was 96.1%. The tax collection cost, 479 billion yen, was equivalent to3.27% of the revenue. Raising the tax revenue inevitably requires increasing the collection cost at thesame time. This paper focuses on estimating the relationship between the tax collection cost and the tax
revenue.
If Δtr denotes the change range of the revenue and Δtc does that of the collection cost, we canestimate the ratio of the cost to the revenue (RCR), x*, where Δtr=Δtc. Δtr means the difference between
np: the current non-payment tax at x and np*: that at x*. np is derived from a multiple regression
equation, np/n=-0.367x1-1.217x2+0.147x3+119.285, where N: population, x1: RCR, x2: the ratio of thetax revenue to the determined amount, and x3: the ratio of the corporate tax to the revenue in FY2009.
If M denotes -1.217x2+0.147x3+119.285, it is expressed that Δtr=np-np*=np-(-0.367x*+M)N. On
the other hand, Δtc means the difference between tc*: the tax collection cost at x* and tc: the current
cost at x. Because tc* is rewritten as tc*=0.01tr*x* and tr* as tr*=tr+Δtr, it is described that Δtc=0.01[tr+np-(M-0.367x*)N]x*-tc. Thus RCR x* where Δtr=Δtc and RCR x** where np=tc are
calculated by the following quadratic equations;
0.00367Nx*2+[0.01(tr+np-MN)-0.367N]x*+MN-np-tc=00.00367Nx**2+[0.01(tr+np-MN)+0.367N]x** -MN=0
As the calculated result, 12 prefectures out of 47 minimize RCR at x, 23 ones do at x*, and 12 ones
do at x**. Summing up the tax revenue and the tax collection cost at the least x, x* and x** of eachprefecture, the net cost falls down by 67 billion yen and the net revenue rises by 26 billion yen, while
the gross revenue decreases by 41 billion yen. RCR becomes diminished from 3.27% to 2.82%.
Every prefecture should strive to boost the tax collection ratio toward 100% from a viewpoint ofequity. But it would not be neither desirable for them to endeavor to increase the tax yields with little
regard for the net revenue and RCR, nor to keep up with the yardstick competition aiming at only thetax collection ratio.