特集
倫理指針改正による多施設研究と試料・情報利用研究へのインパクト

精神科領域における多施設共同研究の実際と研究倫理
橋本亮太

研究とは真理を探究するものであるがゆえに，行き過ぎると「人として守り行うべき道」＝「倫理」を踏み外してしまいかねないところがある．よって医学的研究については倫理的な配慮が必要になり，研究を行うにあたっては研究計画について倫理審査を受け承認される必要がある．倫理はその定義から文化や風土の影響を強く受けるものであり標準化がなされにくい．従来の多施設共同研究においては，それぞれの研究機関の倫理審査委員会において研究内容の審査をされるため，この倫理審査委員会間の違いによる影響を受けてきた．本稿では，精神科領域の 2 つの多施設共同研究を例として紹介する．COCORO（認知ゲノム共同研究機構）は，39 研究機関が参加して，中間表現型データと生体試料を用いた精神疾患の生物学的研究を行っている．これは，ゲノム研究のなかに位置づけられており，他の研究機関ですでに開始されているゲノム研究などとの共同研究という形で倫理承認を受けて進められ，共同研究機関同士の情報・試料のやり取りを可能としている．
一方，EGUIDE（精神科医療の普及と教育に対するガイドラインの効果に関する研究）は，44 大学 240 医療機関が参加しており，全国の精神科医がガイドラインの講習を受講した後の医療機関における処方行動の変化を検討している．こちらは中央倫理審査となっており，電磁的インフォームド・コンセントも導入している．研究倫理の本質を理解して遵守することが求められている．

索引用語

COCORO，EGUIDE，多施設共同研究，中央倫理審査，研究倫理個別になりがちであり，標準化がなされにくい．従来の多は じ め に施設共同研究では，それぞれの研究機関の倫理審査委員会において研究内容の審査をされるため，この倫理審査委員研究とは真理を探究するものであるがゆえに，行き過ぎ会間の違いによる影響を受けてきた．2021 年に施行された

ると「人として守り行うべき道」＝「倫理」を踏み外してし『人を対象とする生命科学・医学系研究に関する倫理指針』

まいかねないところがある．よって医学的研究については（以下「新指針」）においては，倫理審査についての標準化倫理的な配慮が必要になり，研究を行うにあたっては研究やまとめることのスケールメリットなどから，多施設共同計画について倫理審査を受け承認される必要がある．倫理

研究の倫理審査を一本化する中央倫理審査が可能となった．

はその定義から文化や風土の影響を強く受けるものであ

本稿では，治験と異なって自由度の比較的高い観察研究

り，一般的な指針はあるもののその指針の運用についてはの 多 施 設 共 同 研 究 に つ い て， 新 指 針 前 の 研 究 で あ る

著者所属：国立精神・神経医療研究センター 精神保健研究所精神疾患病態研究部
編注：本特集は，第 117 回日本精神神経学会学術総会シンポジウムをもとに栗原千絵子（量子科学技術研究開発機構）を代表として企画された．
472

精神経誌（2022）第 124 巻 第 7 号

「COCORO（Cognitive Genetics Collaborative Research

して，誠実に対応することが大事である．本稿におけるOrganization：認知ゲノム共同研究機構）」と，新指針施行

テーマは研究倫理であるため，それ以外の詳細は割愛し前に開始されたが施行後に多数の施設が中央審査に切り替て，試料や情報を共有することのできる共同研究倫理体制えた研究である「EGUIDE プロジェクト（Effectivenessの整備について解説する（図 1）．

of GUIdeline for Dissemination and Education in psychiat-

以前の共同研究体制においては，COCORO と研究機関

ric treatment：精神科医療の普及と教育に対するガイドラ

A，COCORO と研究機関 B が共同研究機関として承認をインの効果に関する研究）」の 2 つの事例を紹介する．

取得すると，COCORO と研究機関 A の間，COCORO とCOCORO は，中間表現型データと生体試料を用いた 39 研

研究機関 B の間で試料・情報の共有が可能となるが，研究究機関が参加する精神疾患の生物学的研究として行ってい機関 A と研究機関 B の関係は共同研究機関として位置づる．これは，ゲノム研究のなかに位置づけられており，他けられていないため，A・B 間での試料・情報の共有がでの研究機関ですでに開始されているゲノム研究などとの共きなかった．このため，仮に 30 研究機関すべてが試料・同研究という形で倫理承認を受けて進めており，共同研究情報の共有を行うためには，1 研究機関あたり 29 回の変更機関同士の情報・試料のやり取りを可能としている．一

申請のための倫理手続きが必要であり，30 機関が同様にこ方，EGUIDE は，44 大学 240 医療機関が参加するものでれを行うとしたら全部で合計 870 回の倫理手続きが必要とあり，全国の精神科医がガイドラインの講習を受講した後なる．これを実際に行うことはほぼ不可能である．そこで，の医療機関における処方行動の変化を検討するものであり，

旧倫理指針に基づく COCORO の共同研究体制において約半数以上の医療機関が中央倫理審査に対応できている．

は，COCORO に属する共同研究機関のなかでは試料・情報をお互いに共有するという研究計画とし，研究機関 A，Ⅰ．COCORO における研究倫理とその実践

B に C が新たに加わるときには，COCORO と研究機関 Cが，COCORO に所属する研究機関として研究機関 C を追

COCORO は，精神疾患の病因・病態解明研究と脳機能加するという研究計画の変更を行い，倫理審査にて承認をの分子メカニズム解明のための多施設共同研究体制であ双方で受けることによって，研究機関 A，B，C の間で3）る ．COCORO は，2013 年に 24 研究機関にて発足し，COCORO の共同研究機関として試料・情報の共有が可能

2021 年 11 月 時 点 で 39 研 究 機 関 が 参 加 し て い る．となる仕組みとした．そうすることにより，仮に 30 研究

COCORO では，脳科学分野を中心にさまざまな研究分野機関であった場合に 58 回の変更申請のための倫理手続きの研究者（神経科学，分子生物学，ゲノム科学，精神医学，となり，COCORO 自体では毎回，倫理審査が必要となる脳画像学，認知科学，神経生理学，心理学等）が集まり，ため 29 回の変更申請のための倫理手続きが必要であるが，交流することにより新たな研究分野を開拓・推進してい各研究機関は 1 回でよくなり，全体としては大幅にエる．また，狭い日本で研究者の垣根を取り払って本音でフォートが軽減することとなる．

ディスカッションし，いわゆる臨床研究者だけでなく，広このようにして試料・情報の共有が可能になると，そのく基礎研究者も参加して，基礎研究と臨床研究のトランス次に利活用についてのコンセンサスを得る必要がある．そレーションへの理解と交流を推進している．その特徴としれぞれの研究機関の独立性と補完性にも関係するが，共有ては，9,000 以上の中間表現型情報（脳画像，認知機能，した試料・情報を利活用する研究内容が重なった場合，試神経生理など）と 20,000 以上の生体試料（ゲノム，血漿，料・情報がある研究で使われてしまうと，他の研究ではそ血清，リンパ芽球，iPS 細胞など）を用いた多施設共同研の試料・情報を使うことができなくなる可能性がある．そ究を行っていることである．この多施設共同研究を実施すのため，利活用についての仕組みをデータベース委員会にるためには，「試料や情報を共有することのできる共同研て整備した．具体的には，利活用は原則的に COCORO で究倫理体制の整備」「研究機関間の独立性と補完性の両の共同研究として位置づけ，共同研究提案を COCORO 会立」「共通の計測系の確立」「基礎研究者との連携」などの議で提案者に発表してもらい，それを会議にて全体で承認課題があるが，その大前提として信頼関係の構築が必須でを得る必要があるとしている．また，COCORO 会議は年ある．共同研究を行うためには，お互いに研究に関する常に 2 回であるため，それ以外のときにも対応可能となるよ

識・環境・立場が異なることを前提として，お互いを尊重うな研究提案書による提案を併用している．利活用する試特集

橋本：精神科領域における多施設共同研究の実際と研究倫理473

COCOROの共同研究体制

従来の共同研究体制
研究機関 A

COCORO

研究機関 B

COCORO

研究機関 A

研究機関 B

・30施設で870回倫理手続きが必要
・すべての施設で29回倫理手続き

研究機関 A

研究機関 I研究機関 B

研究機関 H

研究機関 C

研究機関 G

研究機関 D
研究機関 F共同研究提案・COCORO会議での提案と承認・研究提案書による提案を併用
・個々の研究室の事情に応じた参加

研究機関 E・30施設で58回倫理手続き
・COCORO：29回倫理手続き
・各研究機関：1回倫理手続き
・バンク/データベース対応

データベース委員会による体制整備

倫理手続きの負担の軽減

図1

共同研究体制の枠組み（データの共有と利活用）

料・情報については，提供している研究者の同意が得られ上前頭回中前頭回るときのみにおいて可能としており，個々の研究室の事情に応じて提供を判断できる仕組みとしている．

COCORO では，2020 年に 9 編の論文成果が得られており，そのうちの 1 つを紹介する5）．統合失調症には認知機能障害があることが知られているが，その脳病態について認知機能保持群＞認知機能障害群の研究は少ない．そこで，COCORO の健常者 633 例と認知機能障害のある統合失調症患者 11 例と認知機能が保持されている統合失調症患者 54 例の脳 MRI データを用いて，脳構造特徴を検討した．その結果，統合失調症においては認知機能障害の有無にかかわらず共通に認められる脳構造異常として，左右海馬の体積が小さく，右被殻や左淡蒼球が大きいなどの特徴が得られた．一方で，認知機能障害に特異的な脳構造特徴として，全脳の灰白質体積が小さく，左右の大脳皮質が菲薄化していることが認められた．
そこで，統合失調症患者において認知機能保持群と認知機図2

統合失調症の認知機能障害の脳病態基盤シードを側坐核にして，統合失調症の認知機能保持群と認知機能障害群の機能結合性の比較を行い，上前頭回と中前頭回との機能結合性が，認知機能保持群にて高いことを示した．
（文献 5 より引用）

能障害群の脳の機能的結合性の違いを検討したところ，認知機能が保持された統合失調症患者においては，側坐核と前頭葉の機能的結合性が高かった（図 2）．この結果は，報酬系である中脳‒皮質‒辺縁系回路が認知機能保持に働いている可能性を示唆した．
474

精神経誌（2022）第 124 巻 第 7 号

（％）
100

統合失調症における抗精神病薬単剤治療率75％8060

6施設（14％）

均てん化をめざす

4020

44施設

0（％）
100

うつ病における抗うつ薬単剤治療率
75％

8060

22施設（26％）

均てん化をめざす

4084施設200

図3

精神科臨床のエビデンス・プラクティスギャップ

縦軸は，それぞれの単剤治療率．1 つ 1 つのバーは各施設を示す．
（上段は著者作成，下段は文献 2 より改変して引用）（オプトアウト手続き）ことにより収集している．講習のⅡ．EGUIDE プロジェクトにおける効果を検証するために必要な現状についての調査を行った

研究倫理とその実践結果，統合失調症とうつ病のそれぞれに対する標準的な治療である抗精神病薬単剤治療率と抗うつ薬単剤治療率のEGUIDE プロジェクトは 2016 年に 22 医療機関で開始

QI が 0～100％と施設によって大きくばらついており，均して，徐々に参加機関が増え，2021 年 11 月時点では 44 大）
てん化が必要であることが明らかとなった1,2（図3）．ガイ学と 240 の医療機関から構成されている多施設共同研究でドラインを作成している日本神経精神薬理学会，日本うつある．『統合失調症薬物治療ガイドライン』と『うつ病治病学会，日本臨床精神神経薬理学会と連携して運営を行っ療ガイドライン』の講習を全国の精神科医に対して行いてきたが，2021 年度から日本精神神経学会が作成した（年間計 20 回程度，受講者のべ約 3,000 名），ガイドライ『精神疾患を合併した，或いは合併の可能性のある妊産婦ンの効果を検証する研究を行っている．研究対象者であるの診療ガイド』および『統合失調症に合併する肥満・糖尿精神科医に対するガイドラインの講習の効果を検討するた病の予防ガイド』の内容も含めた講習を行い，4 学会と連めに，そのアウトカムとして患者への診療の質を定量的に携したプロジェクトとなっている．講習においては，ガイ測定する QI（Quality Indicator）を作成している．QI とは，ドラインそのものに対する誤解をもっている精神科医も少理想的な治療を行われている患者の割合のことを指しておなくないため，ガイドラインは，「患者と医療者を支援するり，例えば統合失調症においては，分子を退院時の抗精神目的で作成されており，臨床現場における意思決定の際病薬単剤治療を受けている統合失調症患者として，分母をに，判断材料の 1 つとして利用することができる」もので退院した統合失調症患者として，その割合を算出する．こあるということをしっかり伝えるようにしている．そのうの割合は高ければ高いほどよいとされるが，実臨床では必えで，ガイドラインの具体的な内容についての講義を行ずしも理想的な状況の患者ばかりではないため，100％でい，小グループに分かれて症例グループディスカッションなければならないものではない．この QI の算出に必要なを行い，ガイドラインの実際の使い方やエビデンスがない情報は，一般診療で診療録に記載されている既存情報を，臨床の考え方について学ぶ．このような統合失調症とうつ患者に対して情報公開することで拒否の機会を提供する

病の治療ガイドラインについてそれぞれ 1 日の講習を受講

特集

橋本：精神科領域における多施設共同研究の実際と研究倫理475

3つの評価項目（Quality Indicator）

患者のQOLが向上

5. 処方行動
4. ガイドラインの実践度

2つの実装項目

3. ガイドラインの理解度
2. ガイドライン講習

6年間累計 131回のべ約3,000名受講

1. ガイドラインの作成

図4

EGUIDE プロジェクトの戦略

EGUIDE プロジェクトには社会実装する項目が 2 つあり，実装効果を検討する評価項目（Quality Indicator）が 3 つある．

することにより精神科医のガイドラインに対する理解度が顕著に向上することから，このプロジェクトが精神科の標

お わ り に

4）

準的な治療の普及に寄与することが期待されている ．また，ガイドラインの理解度だけでなく，その実践について

本稿では，COCORO と EGUIDE を例として，精神科領アンケートをとったところ，講習の 1 年後にすべての項目

域における多施設共同研究の実際と研究倫理について概説で向上し，それは 2 年後も保たれていた．そして，統合失した．共同研究機関においては，研究代表機関の倫理審査

調症の抗精神病薬単剤治療率やうつ病の抗うつ薬単剤治療委員会にて承認されている研究については，そのまま承認率は主治医が受講している患者で主治医が受講していないされることが多いが，時にそうではない場合もある．この患者より高く（主治医の群分けは行っておらず，後ろ向きような大規模な多施設共同研究では，共同研究機関からののデータ収集による），しかも，経年的にその率が向上するさまざまな問い合わせに対応する必要があり，倫理審査委という結果も得られている．このようにして，ガイドライ員会ごとの違いについて驚くことがある．ある倫理審査委

ンの作成→ガイドラインの講習→ガイドラインの理解度の員会で承認された研究が，他の倫理委員会では承認されな向上→ガイドラインの実践度の向上→処方行動の向上を進かったりすることもある．このようなことがなぜ起こるのめていくことにより，最終的に患者の QOL が向上するこであろうか．精神科医療において病院によって治療のばらとをめざしている（図 4）．

つきが大きく均てん化が必要であるため EGUIDE プロ

この EGUIDE プロジェクトは，新指針に対応すべく，ジェクトを進めているが，倫理審査委員会においてはこの多施設共同研究の中央一括審査が可能な施設においてはこようなばらつきはどの程度許容されるものであろうか．

れを導入することとし，2021 年 11 月時点で 65 共同研究

EGUIDE プロジェクトのように倫理審査委員会の質を定機関中 42 が一括審査となっている．また，COVID‒19 対量的に評価して比較を行い，それが向上するような標準化策を踏まえて，電磁的インフォームド・コンセントを行うの試みがなされているのだろうか．中央審査が原則とされことも可能とした．徐々に研究参加施設が増えていくたる新体制のなかで，今後は倫理審査委員会の倫理性についめ，年に何度も研究計画書の修正申請を行っており，そのての評価が必要なのかもしれない．

たびに，分担研究機関は修正した内容を各倫理委員会にて修正申請を行う必要があり，各研究者の負担が大きかっ

なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

た．これが，一括審査になったことで，分担研究機関のエフォートは大幅に軽減されたと考えられる．

476

精神経誌（2022）第 124 巻 第 7 号

文献1）Ichihashi, K., Hori, H., Hasegawa, N., et al.：Prescription patterns in patients with schizophrenia in Japan：first‒quality indicator data from the survey of“Effectiveness of Guidelines for Dissemination and Education in psychiatric treatment（EGUIDE）”
project. Neuropsychopharmacol Rep, 40（3）；281‒286, 20202）Iida, H., Iga, J., Hasegawa, N., et al.：Unmet needs of patientswith major depressive disorder：findings from the‘Effectiveness of Guidelines for Dissemination and Education in Psychiatric Treatment（EGUIDE）’project：a nationwide dissemination,education, and evaluation study. Psychiatry Clin Neurosci, 74（12）；667‒669, 2020

特集

橋本：精神科領域における多施設共同研究の実際と研究倫理

3）Onitsuka, T., Hirano, Y., Nemoto, K., et al.：Trends in big data
analyses by multicenter collaborative translational research inpsychiatry. Psychiatry Clin Neurosci, 76（1）；1‒14, 2022
4）Takaesu, Y., Watanabe, K., Numata, S., et al.：Improvement ofpsychiatrists’ clinical knowledge of the treatment guidelines forschizophrenia and major depressive disorders using the“Effectiveness of Guidelines for Dissemination and Education in psychiatric treatment（EGUIDE）”project：a nationwide dissemination, education, and evaluation study. Psychiatry Clin Neurosci, 73（10）；642‒648, 20195）Yasuda, Y., Okada, N., Nemoto, K., et al.：Brain morphologicaland functional features in cognitive subgroups of schizophrenia.
Psychiatry Clin Neurosci, 74（3）；191‒203, 2020

477

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Practice and Research Ethics of Multicenter Collaboration Researchin the Field of Psychiatry
Ryota HASHIMOTO
Department of Pathology of Mental Diseases, National Institute of Mental Health,National Center of Neurology and Psychiatry

Because research is a search for truth, if it goes too far, it may overstep the bounds of“ethics”, which is“the path that should be followed as a human being”. Therefore, ethicalconsiderations must be taken into account when conducting medical research, and the researchplan must undergo ethical review and approval. The definition of ethics is strongly influenced
by culture and climate, making it difficult to standardize. In the case of multicenter research,
the research protocol is reviewed by the ethics committees of each research institution and isaffected by the differences among these ethics committees. The Cognitive Genetics Collaborative Research Organization（COCORO）is a 39‒institution organization that conducts
research on the biology of psychiatric disorders using intermediate phenotypic data and biological samples. COCORO project has obtained ethical approval as genetic research, in collaboration with genetic studies and other studies that have already begun at other research institutions, allowing the sharing of information and samples among the collaborating institutions.
The Effectiveness of Guidelines for Dissemination and Education in Psychiatric Treatment（EGUIDE）involves 240 medical institutions from 44 universities and is examining changes
in prescribing behavior in medical institutions after a course on the guidelines was taken bypsychiatrists across the country. EGUIDE uses the procedure of a central ethics review, andelectromagnetic informed consent has also been introduced. We are expected to understand andcomply with the essence of research ethics.
Author’s abstract
Keywords

COCORO, EGUIDE, multicenter collaboration research, central ethical review,
research ethics478

精神経誌（2022）第 124 巻 第 7 号