図書館分類法へのオントロジーマッピング手法の適用可能性＊
和田匡路（学籍番号 200921749）
研究指導教員：緑川信之
副研究指導教員：谷口祥一

１．研究背景・目的

それらが対応関係にあればその下位のクラスも対近年，オントロジー工学，SemanticWeb 等の研応関係にある可能性が存在すると考える。逆に上究 領 域 で ， 「 オ ン ト ロ ジ ー マ ッ ピ ン グ (Ontology

位のクラス同士が対応関係になければ，その下位Mapping)」が研究されている [1]。これは，オントロのクラス同士も対応関係にないと考える。以降，マジーのクラス間の対応関係を発見すること，また発ッピングの具体的な流れを示す。

見手法の開発を目的としている。対応関係とは，そまず，2 つの図書館分類法の最上位のクラス同れらが同じであるまたは類似しているという関係で士が対応関係にあるか否かの判定を行う。対応関ある。

係にあると判定された場合は，そのペアを記録す

オントロジーは様々に定義されているが，それらるとともに，次に対応関係にあるか判定する候補をの中には図書館分類法もオントロジーとみなせるよ作成する。対応関係にあると判定したペアの下位うな定義も存在する。このことから，オントロジーマクラス間も判定するために，次のように候補を作成

ッピング手法は図書館分類法間のマッピングにもする。対応関係にあるクラス A,B に対して作成する適用できると考えられる。そこで本研究では，オント候補は次の 3 つによりできる全てのペアである。たロジーマッピング手法の図書館分類法への適用可

だし，「Ａ(Ｂ)の子」とは「Ａ(Ｂ)の一つ下のクラス」を能性を検証した。

指す。

図書館分類法として日本十進分類法と国立国・A と B の子のペア

会図書館分類表を取り上げ，両者の間のマッピン

・A の子と B のペア

グに市瀬らが開発したオントロジーマッピングシス

・A の子と B の子のペア

テム HICAL で用いられた手法（以下，HICAL の手法）[2]を適用する実験を行った。

これらの候補も同様に対応関係にあるか判定し，対応関係にあると判定されたら新たな候補を作成する。作成される全ての候補が判定され，新たに２．オントロジーマッピング手法

候補が作成されなくなったら，記録していた対応関

2.1 HICAL の手法係にあるペアを出力し，マッピングを終了する。

HICAL の手法の基本的なアイデアは，異なるオ対応関係にあるか否かの判定は，クラスが含んでントロジーの 2 つのクラスが同一のインスタンスを多いる書誌データの数を元に，k 統計量を用いて行く含むならば，それらのクラスは似ている，つまり対われる。ただし，図書館分類法の階層構造を利用応関係にあると判定する，というものである。本研

し，あるクラスより下位のクラスに位置づけられたイ

究では，オントロジーが図書館分類法，インスタンンスタンスは，すべてそのクラスに位置づけられたスが既に図書館分類法で分類された書誌データものとして判定する。これを本研究では「まとめ上にあたる。

げ」と呼ぶ。

マッピングは２つの図書館分類法の最上位のクラ

2.2 改変手法

スからその下位のクラスを順次判定してゆくことでHICAL の手法では，そのアルゴリズム故に下位行われる。クラス同士が対応関係にあるか判定し，クラス間ほどマッピングされない可能性が高いと考えられる。そこで，下位クラス間のマッピングを行う，＊“Application of Ontology Mapping Techniques

to Library Classifications” by Masamichi WADA

HICAL の手法の改変手法を考案し，これも適用可

能か検証することにした。改変手法は次のようにマ業では NDC の本表＋補助表のクラスはマッピングッピングを行う。

していない。比較する結果からもそれらのクラスをI）2 つの図書館分類法の分類記号が記載された書含むマッピング結果は除外して比較を行った）。

誌データを収集する。
II)個々の書誌データで共出現した 2 つの 分類記号の組み合わせを抽出する。
III)抽出した分類記号の組み合わせが示すクラス

１）HICAL の手法との比較
HICAL の手法で対応関係にあると判定された
197 ペアのうち，3 割程度(64 ペア)が手作業の結果と一致した。

同士のペアを，全て対応関係にあるか否か判

２）改変手法との比較定する。判定方法は HICAL の手法と同じく k

改変手法で対応関係にあると判定された 64 ペア

統計量を用いるが，「まとめ上げ」の処理は行のうち，6 割程度(38 ペア)が手作業の結果と一致しわない。

た。
３）HICAL の手法＋改変手法との比較

３．実験結果2 つの手法の結果をまとめた 213 ペアのうち，3 割

日本十進分類法と国立国会図書館分類表のマッ程度(70 ペア)が手作業の結果と一致した。

ピングを，J-BISC DVD 版(2009)の書誌データを用いて行った。

４．考察・結論

２つの図書館分類法の全クラス間のマッピングを4.1 HICAL の手法について行うのは困難である。そこで，『図書館情報学ハン

対応関係にある多数のペアを得たことから，手法ドブック第 2 版』を参考に，NDC の「007（情報科を適用することはできたと考えられる。ただし，対応学）」と「010（図書館．図書館学）」とその下位クラス関係にあるペアのうち，手作業のマッピング結果とを，図書館情報学を扱ったクラスであるとみなし，一致したのは 3 割程度だった。

それらを含む書誌データのみを用いた。

手作業と一致しなかったペアには，手作業では3.1 HICAL の手法の結果発見が難しいと思われるもの，手作業のマッピング285 ペアが対応関係にあると判定された。この中次第によっては，手作業と一致したと考えられる対には，実際に書誌データが分類されるような NDC応関係が含まれた。このことから，手作業でマッピの本表と補助表を合成したクラスも含まれている。

ングするときの支援などとして活用できると考えられ対応関係にあると判定された NDLC のクラスは「Uる。

（学術一般）」又は「M（科学技術一般）」とその下位4.2 改変手法についてクラスのみであった。

対応関係にあるペアは得たものの，その数は少3.2 改変手法の結果なかった。しかし，HICAL の手法とは異なる方法で87 ペアが対応関係にあると判定された。対応関マッピングを行い，手作業のマッピング結果と一致係にあると判定された NDLC のクラスは「U」「M」以する割合は高かった。このことから，他の手法によ外に，「D（産業）」「F（教育）」の下位クラスも存在しるマッピングの補助として活用できると考えられる。

た。
85 ペア中，HICAL の手法による 285 ペアと一致

文献したペアは 69 ペアであった。

[1] Euzenat, Jérôme.; Shvaiko, Pavel. Ontology

3.3 手作業によるマッピングとの比較

Matching. Springer-Verlag, 2007, 333p.

2 つの手法によるマッピング結果がどのようなもの[2] 市瀬龍太郎ほか. 階層的知識間の調整規則かはわからない。一方で，人間が手作業でマッピンの学習. 人工知能学会論文誌. 2002, vol. 17,

グをするといったこともこれまでには行われてきた。

no. 3, p. 230-238.

そこで，NDC の図書館情報学の領域を扱ったクラスを手作業により NDLC のクラスにマッピングした(181 ペア)。これと各手法の結果を比較した（手作