平成2年10月2日第3種郵便物認可 令和3年3月1日発行（毎月1日）No.345

ノーマ No.345

社協情報

3
2021

MARCH

特 集

社協における同一労働同一賃金への対応のポイント

SPECIAL REPORT
P.2

地域づくりはつづくよいつまでも

東京都立大学人文社会学部 准教授 室田 信一 氏

P.8 ● 社協活動最前線

葛城市社会福祉協議会（奈良県）「カツシャキョ！」をキャッチフレーズに世代間交流を通じた支え合い・つながりづくり

P.10 ● ジモトでつながる災害ボラセン [第10回]

多様な団体によるコロナ禍の災害VC運営について②（大石田町社会福祉協議会）

P.12 ● ともに歩もう！ 社会福祉法人 [第10回]
社会福祉法人堺暁福祉会 理事

宮田 裕司 氏綱川労務管理センター／ HRM-LINKS Co.,Ltd.
人事コンサルタント・社会保険労務士 綱川 晃弘 氏

P.6 ● 地域づくりのいろは [第10回]

社 協 に おける

同一労働 同一賃金 への対 応 の ポイント
晃弘

.
d
t
L
,
.
o
C
S
K
N
I
L
‒
M
R
H

綱川労務管理センター／
人事コンサルタント・社会保険労務士 綱川□授権されている権限の範囲□業務の成果について求められる役割□トラブル発生時や臨時・緊急時に求められる対応の程度□ノルマ等の成果への期待の程度□トラブル発生時、臨時・緊急時の対応として、また、納期までに製品を完成させるなど成果を達成するために所定外労働が求められるのかどうか⑵職務の内容・配置の変更

 

転勤とは、住居の変更をともなう異動であるが、多くの社協においては考えにくい。また、職務の内容の変更の有無やその範囲の違いは、原則的には
パート・有期労働者は行わず、正規職員は行うとしていることが多いが、実際の運用では原則に反して行っている
質的には職務の内容の変更の範囲は同場合が見られる。こうした状況は、実続するときでも、後継候補職員への業均衡待遇における①職務の内容、②

福祉業界全般にいえることだが、職待遇を求められる可能性もあり得る。

継続雇用された者であることは、通常相違があることを説明しないと、均等

均衡待遇、均等待遇それぞれの内容

職務の内容・配置の変更の範囲、③その労働者と有期雇用労働者との間の待が、図表 の①と②が同じパート・有となる点に注意が必要である。役職にの違いについては、責任の程度の違い

あったりすることが多く、職務の内容

た り、 中 核 業 務 も 実 質 的 に は 同 じ で社協の場合、職種がほぼ同じであっ⑶その他の事情とには留意が必要である。

対応ではデメリットとなってしまうこ

効であろうが、同一労働同一賃金への職員のモチベーションの向上等には有求めたりする傾向が強い。このことはを役職に就け、正規職員並みの仕事を判断においてその他の事情として考慮て、職務の内容等の相違があるという考慮される事情に当たり得る。

用労働法第 条のその他の事情としてを判断するにあたり、パート・有期雇

遇の相違が不合理と認められるか否か

有期雇用労働者が定年に達した後にあった正規職員が、定年後も引き続きでの説明となろう。責任に関しては、された最高裁判決があるが、他の判決情」を考慮せずに、差別的取扱が禁止難となる。したがって、均衡待遇の実

トとな る 。

⑴職務の内容役職に留まる場合は、①と②ともに同「 そ の 他 の 事 情 」 と は、 職 務 の 成 果、

期 労 働 者 が い る 場 合 は、「 そ の 他 の 事じ場合が考えられ、賃金等の減額が困通達で示されている次の項目がポインのような判断フローが示されている。

2

でも不合理判定を否定するその他の事

現を目指すならば、役職を定年後も継また、正規職員への登用制度につい

8

3

1

能力、経験、合理的な労使の慣行、労1使交渉の経緯等とされている。

をまとめると、図表 のようになる。

員の得手不得手に合わせて職務を分担

短時間・有期雇用労働者と通常の労働者との間で、①職務の内容②職務の内容・配置の変更の範囲が同じ場合は、短時間・有期雇用労働者であることを理由とした差別的取扱いを禁止すること※均等待遇では、待遇について同じ取扱いをする必要があります。同じ取扱いのもとで、能力、経験等の違いにより差がつくのは構いません。

させたり、優秀なパート・有期労働者

短時間・有期雇用労働者と通常の労働者との間で、①職務の内容②職務の内容・配置の変更の範囲③その他の事情（※）
を考慮して不合理な待遇差を禁止すること※「職務の内容」「職務の内容・配置の変更の範囲」以外の事情で、個々の状況に合
わせて、その都度検討します。
成果、能力、
経験、合理的な労使の慣行、労使交渉の経緯は、「その他の事情」として想定されています。

の他の事情は「三判断要素」といわれ均等待遇
パート・有期労働法第 9 条るが、①②については、図表 、図表

均衡待遇
パート・有期労働法第 8 条

社協の多くは、財源問題からまずは

1均衡待遇の実現を目指すことになろうなる。

じととらえられ、①の責任の範囲等で20

務切り分け、権限の一部委譲が必要と﹁働き方改革﹂のひとつに同一労働同一賃金があるが︑中小企業への適用が本年 月に迫っている︒本特集では︑同一労働同一賃金についてあらためて理解を深めるとともに︑最高裁判例も踏まえて︑社協における対応のポイン
トについて考える︒
なお︑最近の最高裁判決は改正前の労働契約法第 条に基づく判決である
ので︑改正後のパートタイム・有期雇用労働法のもとでも同様の判決内容となるかは不透明であることに注意が必要である︒
4．同一労 働 同一賃 金 に お け る
均衡待遇と均等待遇

同一労働同一賃金における均衡待遇と均等待遇

図表 1

特 集

2

特 集 社協における同一労働同一賃金への対応のポイント

登用者もいるというところが多いと思て、登用制度があり、なおかつ実際の情として考慮されている。社協におい実務的には正規職員は支給があるのに、あってはならないということなので、ているのではない。あくまで不合理で遇が含まれる。

衛生、災害補償等といったすべての待当、教育訓練、福利厚生、休暇、安全

は、賃金（給与・賞与・退職金）、諸手

どうか判断される。ここでいう待遇との が 多 い。 不 明 確 な も の ほ ど、 パ ー

待遇の性質や趣旨・目的が不明確なも金額のみを表示している場合が多く、おいては、賃金規程等の別表で手当の不合理かどうか判断している。社協にト・有期労働者に支払う必要がないとパートには支給がないというような、

不合理かどうかの判断の仕組みは、いえる根拠がなく、不合理とされるリ

100対 のような不合理とされやす

最高裁判決からみると、それぞれの待スクが高いといえる。

われるが、この点は今後も有効に機能い相違を避けることが具体的な対応と
なろう 。

ともになし

異なる
異なる

※ここでの職務の内容・配置の変更とは勤務先の変更にかかわらず、介護から事務への職種の変更や、一般職員から主任への昇進などをいいます（勤務先の事業所の変更は手順①、手順②で確認済み）。

「職務の内容・配置の変更の範囲」は異なる

無期雇用労働者

有期雇用労働者

1 週間の労働時間

１週間の労働時間

フルタイム

フルタイムよりも短い

フルタイム

フルタイムよりも短い

通常の労働者

短時間の無期雇用労働者

フルタイムの有期雇用労働者

短時間の有期雇用労働者

また、図表 のように通常の労働者者」とされている。

契約を締結しているフルタイム労働および事業主と期間の定めのない労働常の労働者＝いわゆる正規型の労働者

間職員であり、比較する対象者は「通転換した者を含む無期雇用契約の短時用契約を結んでいる短時間職員、無期を結んでいるフルタイム職員、有期雇実現すべき取組対象は、有期雇用契約

図表のとおり、均衡・均等待遇を．比較対象者と取組対象者

遇の性質や趣旨・目的をまず認定して、させておく必要がある。

．不合理性の判断についてあり

その後、待遇の性質や趣旨・目的から

②
転勤の範囲
の判断

就業規則が適用される職員、取組対象

したがって、通常の労働者は正規職員等の別区分を持っている例は少ない。

のなかに地域限定職員や職務限定職員

この点、社協においては、正規職員なっている。

労働者間の相違・格差は法の射程外とだし、パート・有期労働者間、通常の均等待遇の実現が求められている。たらすべての労働者群との均衡待遇なり分かれる場合があるが、法令上はそれのなかには、「総合職」と「一般職」に

5

また、均衡・均等待遇は、年収等のなし「職務の内容・配置の変更の範囲」は同じともにあり実質的に同じ

取組対象労働者
比較対象労働者④
職務の内容・
配置の変更の範囲の判断
一方のみあり労働契約期間の定め総額の比較をもって考えるのではなく、〔出所〕厚生労働省「不合理な待遇差解消のための点検・検討マニュアル（福祉業界編）」に筆者点線加筆「不合理であってはならない」という食事支援、入浴支援、身体整容

40

考えて、職務の内容等の相違からみて〔出所〕厚生労働省「不合理な待遇差解消のための点検・検討マニュアル（福祉業界編）」に筆者点線加筆

それぞれの待遇ごとに相違が不合理か※「中核的業務」とは、ある労働者に与えられた職務に伴う個々の業務のうち、その職務を代表する中核的なものを指し、与えられた職務に不可欠な業務、業務の成果が事業所の業績や評価に大きな影響を与える業務、労働者の職務全体に占める時間・頻度において割合が大きい業務といった基準に従って総合的に判断します。

ことは、合理的であるところまで求め★中核的業務※に〇（何が中核的業務に当たるかは、同じ介護職でも個々の事業所ごとに異なります）「職務の内容」は同じ「職務の内容」は異なる

3となる職員は、契約職員就業規則が適3   2021 NORMA MARCH No.345

食事支援、入浴支援、身体整容

パート
正職員

例：
「介護職」
「看護職」
「生活支援・相談員」「保育職」③
職務の内容・
配置の変更の有無
の判断
ともになし

①
転勤の有無
の判断

与えられている権限の範囲、業務の成果について求められている役割、
トラブル発生時や臨時・緊急時に求められる対応の程度、業績目標等の成果への期待度などを総合的に判断します。

業務の比較例

③
責任の程度
実質的に
同じ
②
従事している業務のうち中核的業務
同じ

異なる
異なる
異なる

著しくは
異なら
ない
①
業務の内容（職種）の判断実質的に同じ

取組対象労働者
図表 4

職務の内容・配置の変更の範囲についての判断フロー
図表 3

ともにあり

一方のみあり〔出所〕厚生労働省「不合理な待遇差解消のための点検・検討マニュアル（福祉業界編）」

2
職務の内容についての判断フロー
図表 2

要均等待遇

要均衡待遇

要均衡待遇

正規と非正規の社会的格差の是正といると、人事の設計思想としても、また無期転換した者は待遇改善しないとな

パート・有期労働者のみ待遇改善し、とが多い。この場合、取組対象である賃金等は有期契約の時と同じというこり、契約期間を無期に転換しただけで正規職員に登用していることは稀であものの、実務的にはあまり職種にこだの職種だけに支給される手当等はある則や賃金規程が適用されており、特定違っても正規職員であれば同じ就業規の 労 働 者 と な ろ う。 た だ し、 職 種 がないので、実務的には同一職種の通常

かに、いくつもの区分があるわけでは

は、通常の労働者である正規職員のな労働者」とされている。社協において異 な り、「職務内容が最も近い通常の⑶通勤手当・出張旅費要となる。

するのであれば、一定の説明根拠は必責任の程度や勤務時間等に応じて支給は困難である。仮に支給する場合で、こうした根拠なく、支給なしとするので支給しない対応も可能と考えられる。

資格手当は支給しない」のような理由必要な職種や業務に就かせないので、ので、役職手当は支給しない」「資格がう法改正の背景にあるテーマからみてしている内容から、勤務体制に違いがが、説明義務の比較対象者はそれとはも問題があるので、無期転換したフル

わらず、比較検討して説明できるようあれば、それにともなう相違は問題なループに入るが、無期転換したときに、

タイム職員も取組対象者に含めて検討にすればよいと考える。

ることは不合理とされる。

勤務体制に差がない場合に相違を設け

いと考えられる。ただし、逆にいえば、最高裁不受理となり高裁判決で確定すべき と 考 え る 。

．説明義務．個別の待遇についてのポイント示が必要となる。この点は労働基準監

今後はこれに加えて、説明文書等の提件通知書等で労働条件を明示するが、務化されている。雇入時には、労働条

通達に定める事項についての説明が義で確定しているものとして、勤務体制

また、最高裁不受理となり高裁判決できるようにすることは必要である。

が、その違いを設けている理由を説明に基づく給与となっている場合が多い

づく基本給で、正規職員は年齢や勤続パート・有期労働者は職種や職務に基ス ク は 低 い。 た だ し、 社 協 の 場 合、

最高裁判決からも不合理とされるリ

けでは、これから採用する職員の賃金る方がよい。ただし、単に廃止するだ

残したりする方法で、廃止等を検討す

基本給に統合したり、調整手当として高いので、不利益変更を避けるためにない手当は、不合理とされるリスクがろがある。こうした支給根拠が明確でず、行政準拠で支給し続けているとこ

在するとは考えにくい。にもかかわら協の場合、地域格差が市区町村内に存正するために支給されるものだが、社地域手当は、物価等の地域格差を是⑷生活関連手当

督署の立入調査でも指摘されやすい事の違いから月給と時給の相違は不合理⑴基本給および昇給項なので法施行前までに整備する必要ではないとされているので、方針整理がある 。
なお、ここでいう説明とは、職員のさらに、均衡・均等待遇の比較対象

等待遇は実現していないと判断される。

用上、役職への登用は想定していない

い手当は、例えば、「キャリアパスの運

年末年始勤務手当等の職務に関連が強社協では、支給なしでは不合理とされ転居をともなう転勤が想定されにくい

う転勤があるかどうかに紐づいており、ないが、説明ができないと、均衡・均労働者は「すべての通常の労働者」だ

住宅手当は、判例では転居をともな

納得までを求めているものではない。

用される有期フルタイムの契約職員、

なお、フルタイムの有期労働者が無なものとなろう。
期転換した場合は、取組対象者とはなら ず、 比 較 対 象 の 通 常 の 労 働 者 の グ

役職手当、特殊業務手当、資格手当、非常勤職員就業規則が適用される短時

無期の格
差は法の
射程外

ト・有期労働者の求めがあったときは、5が下がることとなるので、廃止後の採求 め る だ け な く、 雇 入 時 お よ び パ ー

今回の法改正は、均衡・均等待遇を4の参考とされたい。

〔出所〕厚生労働省「不合理な待遇差解消のための点検・検討マニュアル（福祉業界編）」に筆者加筆

また、説明がついたからといって、均

一般職間勤務の非常勤職員、嘱託就業規則が（①は同じだが、②が異なる）

用者の賃金額への配慮は必要となる。

（①も②も異なる）⑵職務関連手当事業所・施設採用の無期雇用フルタイム労働者（①も②も同じ）

有期の格
差は法の
射程外
短時間・有期雇用労働者

総合職

衡・均等待遇が実現したことにはなら

通常の労働者適用される定年後再雇用職員が代表的

均衡・均等待遇の法の射程
図表 54特 集 社協における同一労働同一賃金への対応のポイント

るリスクが高い。
扶養手当は、長期勤続が期待されるとあっても、寸志程度の支給をして、100対 を避けるべきであろう。

金の方針を検討するにあたっての具体

今後、社協としての同一労働同一賃

解雇猶予措置といえる休職制度は、的な作業方法として、例えば、横軸に⑻病気休職
年程度更新してい期労働者には、その趣旨が当てはまる「相応に継続的な勤務が見込まれる」有最 高 裁 判 決 で も 認 め ら れ て い る が、らうことを期待して支給することは、に対応し、長期にわたって貢献してもいであろう。共済制度では、法人の規透明だが、現行のままとせざるを得な

入で不合理でないといえるかはまだ不祉医療機構の場合、約款に基づいた加制度を利用しているところが多い。福

社協では、福祉医療機構や各種共済した対応等が妥当と考える。

無期雇用者については正規職員に準拠ないこと等から、期間満了日まで認め、有期労働者は期間途中の解雇ができ一の対応が求められたわけではない。

不合理ではないとされ、正規職員と同るアルバイト職員を対象としなくても相違、その他の事情での相違等をとっ職務内容や配置の変更の有無や範囲の

具体的な業務内容、責任の程度の相違、判断要素に関連した相違のある職務のそれぞれの区分ごとの職員の定義、三いった職員区分を設定し、縦軸には、正規職員、契約職員、非常勤職員等と最高裁判決では、ので支給すべきとされた。社協のパー程等で加入対象とするかどうかが決ま⑹退職 金

ト・有期労働者の多くは、人手不足も勧めする。

てマトリックス表を作成することをお⑼教育訓練

この表をもとに、区分ごとに均衡待遇にするのか均等待遇にするのか、方針を決め、その後、この方針に沿ってていない、あるいは定められていてもないと考えられるが、限度が定められいる場合は、継続的な勤務が見込まれ労金等の支給をし、100対 を避け

いとあっても、長期勤続者には退職慰

リスクヘッジのため、規程上支給しな判断される恐れはある。賞与と同様に、社協の財源は、市区町村への予算要求

ある程度コストが必要となる。多くの同一労働同一賃金に対応するには、

ついて、支給目的、現行待遇と今後の列挙していき、表内で待遇それぞれに休暇制度、福利厚生の内容等の待遇を給、評価の反映、諸手当の支給状況、横軸はそのままで、縦軸に基本給、昇歳を更新限度とする等の長期雇用が．おわりに育訓練を行う対応が妥当であろう。

を、相違がある場合は相違に応じた教職務内容が同一なら同一の教育訓練る仕組みが多いが、この場合、対象者

長期勤続をしているパート・有期労を正規職員のみとするのはリスクがあ働者も多いので、これらの者に一切退相まって「相応に継続的な勤務が見込な お、「 相 応 に 継 続 的 な 勤 務 が 見 込

職金を支給しないというのは不合理とまれる」場合が多く、扶養手当の支給まれる」とはどのくらいなのかについるとい え よ う 。

ては、 年等の更新限度が決められてが必要となる可能性は高い。

正規職員に対して、家族構成等の変化
3

いは、原則として同一の取り扱いが求用、慶弔休暇・健康診断時の給与の扱

ガイドラインでは福利厚生施設の利であろう。

支差額が潤沢にあるとはいえない状況

ないし、独自財源があるとしても、収議を経て年間予算としてしか調達でき同一賃金対応の財源も市区町村との協等によって確保されるため、同一労働料作りにも役立つと思われる。

しての方針決定、対象職員への説明資

こうした検討プロセスが、各社協と改定方針・改定時期の目途を整理する。

気 休 暇 制 度 を 規 定 し て い る 場 合 は、との合意形成を図りながら財源を確保

かりにくいものから対応し、市区町村⑸賞与るべき で あ ろ う 。

賞与は、正規職員の確保・定着を目められている。特別休暇は種類も多様想定される場合は、継続的な勤務が見的 と し て、 給 与 の 後 払 い、 イ ン セ ン

で有給の場合が多いが、振替等による⑺福利 厚 生ティブ、貢献度等、さまざまな性格がどこまで対応するのかのスケジュール

込まれると考えるべきであろう。

組み合わされて支給されている。その対応を基本としつつ、それが困難な場を立て、市区町村との合意形成をして「相応に継続的な勤務が見込まれる」場

しつつ、徐々に手当等の待遇改善をす︹︺

page_03984.html

https://www.mhlw.go.jp/stf/new

祉業界編︶
﹂

解消のための点検・検討マニュアル︵福厚生労働省﹁不合理な待遇差

意味からは不合理とされるリスクは低

合は、所定勤務時間等による比例付与

いくことが重要である。

最高裁判決は支給なしの事案でも不合は、病気休暇中の有給か無給かの相※参考資料

いが、100対 のような場合は、やを検討することとなろう。ただし、病合理でないとされたが、不合理でない

違は不合理とされる可能性が高い。

福利厚生や休暇制度等のコストのかとされた判決の多くは、パート・有期

ることが現実的な対応となろう。

UR
L

そのため、年度単位で、いつまでにはり不合理とされる可能性は高い。

0

労働者にも一定の支給がされている。
こうしたことから、規程上支給しない

5   2021 NORMA MARCH No.345

0

6

5

0

65

支え合いとは、かつての地域共同体のすなわち、今、求められている地域の長線上にあるといってよいでしょう。

生社会の議論はこの報告書の議論の延決するものだと述べています。地域共細かな活動により地域の生活課題を解

住民団体などが行政と協働して、きめだけでなく、ボランティアやNPO、な支え合い」を説明したうえで、行政

年代末から、失われた支え合いの関係考えられるようになります。1960

しい」生活を取り戻すことが必要だとでは特に、お互いを支え合う「人間らが失われるようになりました。都市部

もにかつての共同体における支え合い

産業で職を得るようになり、それとと移動が始まります。多くの人が第二次各地で形成されるようになり、人口のが拡大するようになると、工業都市が産業革命によって第二次産業の規模

由は大幅に制限されていました。

ような相互扶助の関係性を取り戻すこを取り戻すためのコミュニティ政策がこの報告書では以上のように「新たとではなく、雇用された専門職も含め推進されるようになり、行政主導で住地 域 づ く りのい ろ はて、多様な主体が地域のなかで支え合民による自治活動の強化やコミュニ

信一

う関係性を構築することが目指されて室田いるのです。

東京都立大学人文社会学部 准教授

いった。そして、特に都市部において、い」によって成り立つ社会といえるでとは、まさしく前述の「新たな支え合広井良典教授が提唱する「定常型社会」

した。2000年になると介護保険制

障制度の拡充が図られるようになりま

施設の建設が推進されるなど、社会保代には消費税を財源として全国に介護

高度経済成長期を経て、1990年されました。

ティケアのための仕組みづくりが推進化といった社会の変化、核家族化などいの機能の多くが、市場から購入するサービスや行政が提供する公的な福祉

定常型社会における地域づくりの家族の変容の中で、これらの助け合

地域づくりはつづくよいつまでも﹁新たな支え合い﹂とは何が新しいのか
平成 年、厚生労働省から「これか回でも紹介した京都大学の地域の助け合いの機能は次第に縮小し、し ょ う。 図 は 広 井 先 生 の 図 を 一 部 加

連載第報告書」が公開されました。この報告

農村部においても、高齢化や人口流出

サービスとして、次第に外部化されて書のタイトルが「地域における『新たによって、そのような機能が停滞して的な福祉サービスだけでは対応するこ域における全ての生活課題に対し、公

しかし、これまで述べたように、地てみたいと思います。かつての伝統的るのか、この図を参考にもう一度考え

なぜ「新たな支え合い」が求められに外部化されたサービスは、ケアを受が定着するようになります。そのよう会全体で介護を提供するという考え方

度の運用が始まり、家族の代わりに社を持つようになってきたタイミングで、筆・修正したものです。

この報告書は日本の地域福祉政策およ

体や地域における暮らしを包括するもける権利と選択の自由を個人に保証すのではありませんでした。

社会では地域共同体に所属することでニティのなかで完結していたので、住サービス産業が拡大することで、個とができないことが明らかになってき民同士は運命共同体であり、共同体の人の生活は便利になりましたが、経済び実践が目指すべき方向性を指し示しを踏まえつつ、地域における多様な生存在がなければ生きていくことも成立るものですが、サービス提供の仕組み

活ニーズへの的確な対応を図る上で、しませんでした。したがって、共同体

はタテ割りに設計され、人々の生活全

この報告書では、従来の支え合いと成熟した社会における自立した個人がのグローバル化やインターネット普及

生活が成立していました。第一次産業は異なる「新たな支え合い」という考主体的に関わり、支え合う、地域におから抜けたくても抜けることはできまによる情報化の流れもあり、人々の生を中心に生産活動と生活が同じコミュ

え方を次のように説明しています。

ける「新たな支え合い」（共助）の領域

せんし、今日でいうところの個人の自ている。基本的な福祉ニーズは公的な家族や地域共同体による助け合いにを拡大、強化することが求められている。

かつて、多様な生活課題に対しては、よって対処してきたが、工業化、都市

福祉サービスで対応する、という原則

おいても地域福祉の視点が大きな意味

域福祉の推進が掲げられ、国の政策に

12
ました。

いると こ ろ も 多 い 。

年に成立した社会福祉法の目的に地らの地域福祉のあり方に関する研究会

20

な支え合い』を求めて」でした。平成4

第 10 回

連載

6再びローカルなところに回帰し、地域生が提唱されるように、人々の関心がます。もう一つのシナリオは、広井先SFのようですが、すでに始まっていりが一層希薄になる世の中です。少しなどによって地域における人のつながす加速し、AIやロボティクスの活用

す。一つは今の個人化の潮流がますま

ナリオが用意されていると私は考えまの社会のあり方を考えた時、二つのシ

きな社会の潮流があるからです。今後述べましたが、それは前記のような大く社会の流れに抵抗する活動であるとで実現するためには、財源を含む資源

ただし、地域共生社会が本当の意味

る契機になる可能性も秘めています。

化された人々を地域のなかで再統合す地域共生社会の政策は、個人化・分断

とらえることもできますが、一方で、そのような資源動員論として批判的にされているわけです。地域共生社会をよって実現される地域共生社会が模索

組 み と し て、 住 民 の 積 極 的 な 参 加 に

生活の質や福祉の質を低下させない仕せん。そこで、コストを抑えながらも、づく福祉サービスの拡充は期待できま度経済成長期のように公的な財源に基しています。低成長経済においては高齢化と人口減少、低成長経済を前提と広井先生のいう定常型社会とは、高ながりが一層希薄になるのであれば、個人化が進み、地域における人のつ考えることができると思います。

に述べた二つのシナリオと結びつけていう問いを立てました。この問いは先状態を維持発展させるべきなのか、とか、それともコーディネーターがいる

形態に移行する過程の一時的な姿なのターがいる状態は、別の新たな地域の

前 回、 地 域 の な か に コ ー デ ィ ネ ー

続可能な姿といえるのでしょうか。

依存して推進される地域共生社会は持す。そのように考えると、国の予算にそこに小さな経済圏が生まれたわけでにデリバリーする仕組みが成り立ち、

びつくことにより、食事や野菜を地域余っている農家、失業した住民）が結資源（客を失ったレストラン、野菜が分 岐 点 に 立 っ て い ま す。 専 任 の コ ーきました。そして今、私たちは大きな策やボランティアの振興が推進されてその流れに抗うようにコミュニティ政スが充実する社会づくりが進行すると、が必要ないほどに個人化されたサービ

在がいたわけですが、地域の支え合い

で地域づくりをコーディネートする存でしょう。かつては地域共同体のなか

は、地域づくりがなくなることはない

人が他者と協力して生きている限りるでしょうし、その際の財源を国や地なコーディネーターがやはり必要にな

全体をコーディネートする中間支援的ネーターを後方支援して、地域の活動

うな体制が成り立った時に、コーディ

することもあり得るでしょう。そのよし、住民のなかで財源を確保して雇用無給で担うことになるかもしれません

活はますます個人化し、地域のつながのなかで資源が結びつき、ケアし合うの流れを再検討する必要があると考えコーディネーターの配置だけでその潮※広井良典（2019）『人口減少社会のデザイン』東洋経済、
pp. 145 を一部加筆・修正

第 回で、見守り活動とは変わりゆ

時間の経過

これからの地域づくりの財源ことで成り立つ世の中です。どちらのます。例えば、すでに全国に配置され流を止めることはできないでしょう。

伝統的社会 市場経済 工業化社会 情報化社会 定常型社会（農業中心）

2

りが希薄な時代へと突入します。

シナリオも進行していますが、私たちている生活支援コーディネーターの財

ディネーターが各地域に配置され、地コミュニティ政策

持続可能な地域づくりのためにものといえるかもしれません。

方自治体が負担する形態は持続可能なの行動次第でいずれかのシナリオに傾

源は介護保険制度から拠出されていましたがって、コーディネーターの配置

ボランティアの興隆

これからの地域づくりのコーディネーター

倒する可能性があると思っています。

すし、今春から施行される重層的支援

域づくりを担おうとしていますが、そけです。つまり中央集権的な再分配のる社会保障費の割合が増加してきたわ

高度経済成長を経て、国家予算に占め人以上いて、そば、 小 学 校 区 の な か で 活 動 し て い るは今以上に必要になるでしょう。例えのであれば、コーディネーターの存在ケアし合うことで成り立つ社会になる

増えることで、地域のなかで資源が循

住民活動をコーディネートする同志が域のなかでコーディネーターとともに合いを取り戻すことはできません。地ことでは豊かな地域のつながりや支えのコーディネーターが一人で奮闘する

仕組みのなかで地域共生社会が推進さコーディネーターが一方、地域のなかで資源が結びつき、れているわけですが、本来、地域共生が占めています。すでに述べた通り、は一時的なものとなるでしょう。

持続可能性
ローカル化
個人化
人口の都市化
核家族化
地域共同体

社会が目指すべき姿は、地域のなかで添い、多様なニーズに対応しているとれぞれが地域住民の多様な関心に寄りのではないでしょうか。

成立する持続可能な社会へと導かれる

環し、住民にとって豊かな地域生活が本連載においても、第 回で紹介しその場合のコーディネーターは住民がいう姿を想像することが求められます。

10
資源が循環する仕組みのはずです。
4

たチリンチリン三鷹のように、地域の7   2021 NORMA MARCH No.345

体制整備事業の財源の多くは国の予算

経済システムの進化と定常型社会
図

地域共生社会
経済の規模

社）の御祭神名「火 雷 神 」は、アニメ

ほのいかづちのかみ「鬼滅の刃」の登場人物が編み出した鬼退サービス事業所と市内幼稚園・保育

社 協 ） が、 市 社 協 の 運 営 す る デ イ

葛城市社会福祉協議会（以下、市社 会 参 加 を 考 え よ う。 今 日 か ら！」いる。
「葛城市で、つながりづくりと「シャ」、今日の「キョ」を意味して「カ」、 つ な が り の「 ツ 」、 社 会 の「カツシャキョ！」とは、葛城市の4園との世代間交流や、高齢者のサロ4ンと子ども会がコラボした「つながを前面に打ち出し、地域サロンや運に積極的に出向く姿勢をPRしたの4

りハロウィン」などの地域住民の交動教室等の開催を地域住民にうながいう。当時のことを、介護福祉課課

だ。キャッチフレーズの効果はてき

4

流や支え合いの活動を活発化させた長補佐で生活支援コーディネーター

重なる言葉であることから、市民のあって、地域によっては市社協の存いった。

間に広く市社協の存在が知れ渡って在があまり知られていませんでした。

プログラムを進めるためにも、市社の推進と認知症予防をセットにしたすることになったのです。支え合い

コロナウイルス感染症の感染拡大に流活動だったが、昨年春からの新型

順調に進んでいた市社協の地域交認知症予防教室の二つを同時に受託

そんな時に生活支援体制整備事業と、ZOOMを活用した
リモート世代間交流を実施「葛城市は二町の合併の影響ものように説明する。

めんだった。葛城市社協の略称とものは平成

すために、市社協のSC二名が地域

新たな動きを開始しました」

キャッチフレーズをみんなで考え、ると考え、『カツシャキョ！』というかつらきにいますほのいかづちじんじゃ

年度からのことであると「カツシャキョ！」 をキャッチフレーズに市内にある葛 木 坐 火 雷 神 社（笛吹神より、すべての活動の自粛を余儀な【地域の状況】（令和 3 年 2 月現在）

社協データ

口

37,567 人

世 帯 数

15,116 戸

高齢化率27.78％
人

受けて月の緊急事態宣言をて感染予防対策に神経をとがらせ、設・事業所では、日々の業務に加え「市社協および市内にある福祉施

佐 でSCの 大 山 洋 治 さ ん は 言 う。

が湧いてきたのだと、総務課課長補「なんとかしなくては」という気持ち人までいた。こうした状況を聞き、も聞いてもらえないよ」と悲観する

なかには「どうせ練習しても、誰にドベルの練習に励んでいた高齢者のいった。クリスマス会に向けてハンモチベーションは、一挙に低下して流を楽しみにしていた高齢者たちのすることとなり、子どもたちとの交毎年行ってきた世代間交流会を中止

業所でも、市内の幼稚園・保育園と市社協が運営するデイサービス事

か月間の休館になってしも、令和 年し て い た「 ゆ う あ い ス テ ー シ ョ ン 」の総合拠点として多くの市民が利用

体の活動はもとより、葛城市の福祉くされた。各種サロンや第二層協議地になっている。

まった。

4

世代間交流を通じた支え合い・つながりづくり「カツシャキョ！」をキャッチフレーズに

協はもっと地域に出ていく必要があ葛城市社協では、コロナ禍により一度は活動自粛を余儀なくされた世代間交流や、生活支援体制整備事業における協議体の活動を ICT の活用や野外での活動により再開している。
時代や状況に応じて柔軟に活動を展開する地域交流活動の取り組みについてお話をうかがった。

2

葛城市
社会福祉協議会（以下、SC）の田口研一郎さんは次

30

2

社協活動
最前線

治の大技と重なるため、ファン巡礼の聖

事

15 人

評 議 員

24 人

理

78 人（正規職員 22 人、

職 員 数

2人

事

監

非正規職員 56 人）【主な事業】⃝福祉総合ステーション⃝生活支援体制整備事業（ゆうあいステーション）管理運営⃝認知症予防教室⃝日常生活自立支援事業⃝法人後見事業⃝介護保険事業：地域密着型通所介護、⃝障害福祉サービス事業：相談支援、

訪問介護、居宅介護支援

居宅介護、生活介護、放課後等デイサービス「向こうから手を振ってくれてる！」

か ら 大 き な 拍 手 が わ き 起 こ っ た。

し出されると、子どもたち、高齢者とデイサービス事業所の人たちが映

当日、大きなスクリーンに保育園にこぎつけた。

いう意見も多数あり、なんとか開催してくれるなら、やってみたい」と「機材等のセッティングをサポート的な意見も少なくなかった。しかし情報の漏洩が心配だ」といった消極

たっては、「ネットを介すると、個人

だ ク リ ス マ ス 会 で あ る。 実 施 に あ

サービス事業所をリモートでつない

保育園と市社協が運営しているデイ

最初に実施したのが、市内にあるすることにしたのです」。

た。そこで、ICTを積極的に導入げる企画を考えるべきだと思いまし所に代わり、市社協がみんなをつなでした。だからこそ福祉施設・事業も、とてもそんな余裕がありません

を求める高齢者の要望に応えたくて疲弊していました。人とのつながり【社協の概要】（令和 3 年 2 月現在）

8

葛城市（奈良県）

奈良県の中西部に位置し、大阪府と隣接する。平成 16 年に新庄町と當麻町が合併して葛城市となった。古墳時代に旧・北葛城郡を領有していた葛城氏が、市名の由来だといわれている。

奏など双方向のプログラムで構成さ歌に合わせた手遊び、ハーモニカ演マス会は、子どもダンス、太鼓演奏、という間に笑みが浮かんだ。クリス

ちが塞いでいた高齢者たちに、あっ部との接触の機会が閉ざされて気持「子どもたち、可愛いわあ！」と、外田口さんは語る。

広がることが大切だと思います」と、デアが、住民の皆さんからどんどん

うな斬新な企画でした。こんなアイ

喜びで、私たちには思いつかないよ

目の前にあらわれた子どもたちは大雑巾が画面で渡され、それが本当に大好きなキャラクターが刺繍された委員にトラクターで耕してもらうな

してもらい、地元の民生委員・児童るデイサービス事業所に土地を提供

ジェクトの実施にあたり、市内にあづくりである。SCの二人は、プロを通じた第二層協議体による居場所という発想から生み出された農作業

心して人が集まれるのではないか」

ICTの活用がますます求められると、住民同士の交流を進めるうえでいていくことでしょう。そう考えるが普及しても、感染症への対策は続しょうか」と田口さんは語る。

として真剣に考えることではないでだからこそできること』を、市社協

で動画配信し、関係者や地域の人々の様子は「カツシャキョちゃんねる」

改めて感じたという。クリスマス会

交流の可能性は大きいということを、きなくても、オンラインでの世代間に幕を閉じた。実際に会うことはで対象とした「LINE活用講座」等

企画が進んでいる。今後は高齢者をを活用した情報配信」など、多数のンティア」「音楽LIVE」「SNSル防止のための情報発信」「傾聴ボラ活用した「閉じこもりによるフレイ

こうして市社協では、リモートをきるような活動を今後、検討・実施

り、つながりを再確認することがで用して青空の下で地域の人々が集まトだけではなく、これらの場所を利になった。さらに、畑活プロジェク

ンティア講座に協力してくれること

神社も境内の使用などで、畑活ボラ

ど、動き回った。また、近隣の笛吹社協の取り組みは、次々と地域住民を巻き込んでいく市

も 楽 し め な い 」 を モ ッ ト ー と し、

「 僕 ら が 楽 し く な い と、 住 民 さ ん

展望を語ってくれた。

作り上げていきたいです」と今後の軟に対応して、さらに新しい活動をはずです。私たちは時代や状況に柔また、大山さんは「仮にワクチンれた出し物が披露され、感動のうちに向けた広報を行っている。

も実施予定だという。

リモート世代間交流の成功は、こいった。クリスマス会の後、高齢者

かで、参加を希望する施設が増えて数で集まることが難しい現在、数名ば「お茶の間サロン」である。大人ンラインの企画だけではない。例え

市社協が力を入れているのは、オるのである。田口さんと大山さんは、い発想が次々と生まれ展開されていを追い求めた結果、このように新し「どうやったらできるか」ということ

ンパクトがあった。そんななかでも動のあり方を根本から覆すほどのイきそうだ。

ことなく続いていこれからも絶える
新型コロナウイルス感染症の拡大していく予定である。

れまでリモートでの活動を疑問視していた関係者の気持ちに変化をもたに今後リモートで何がしたいかを聞

単位での小さな集まりにSCが訪問

苦しいときこそ知恵を絞ることの必は、これまで市社協が培ってきた活き、最も多かった回答は「会話」でする取り組みだ。小さな井戸端会議

コロナ禍にあっても、人とのつながりを絶やさないあった。そこでお互いの出し物に加のようなもので、大人数での集会に弾と開催するな

えて、質問タイムを設けることにし要性を強く訴える。

弾、第た。子どもたちと直接触れ合うことはないメリットがある。かしこまっらし、第はできないが、画面を通じて会話を「感染拡大を恐れてこのまま何もこれまで築いてきた人と人のつながしないで放っておいたら、せっかくされるのだ。

のなかから地域の困りごとが発見さりは、完全に途絶えてしまいます。

た集まりではないため、参加者が気「先日開催された世代間交流会でれることもあり、お茶の間サロンの軽に雑談できるのだ。何気ない会話

は、リモートプレゼント交換というる必要があります。大切なのは『今に、私たちのアプローチも柔軟にす

コミュニティのあり方が多様なようである。これは「野外だったら、安もう一つが、「畑活プロジェクト」

今後の発展が期待されている。
ゼントはダミーとして、実際のプレ企画もありました。画面で渡すプレするだけでも、高齢者はとても癒や

3

ゼントを事前に届けておくのです。

9   2021 NORMA MARCH No.345

カツシャキョ
ちゃんねる

リモート交流の様子。当日の動画をカツシャキョちゃんねる
にて公開中

2

ジモトでつながる
災害ボラセン
よいきっかけとなった。

ンティア文化を大石田町に根づかせる

とっても支援する側にとっても、ボラ

い う 感 想 が あ り、 支 援 を 受 け る 側 に子たちの一生懸命な姿は感動する」とた、聞きとりを受けた人からは「若いかった」などの感想が寄せられた。ま「大石田町の人たちの役に立ててよ「こんな形のボランティアもあるんだ」

災害支援協定の締結や連携を進めるこなどから、青年会議所や民間企業とのティアを計画的に派遣してくれたこと

ま た、 地 元 の 民 間 企 業 が 毎 日 ボ ラ ンに大いに役立ったことが指摘された。

タッフとして活動したことが復旧対応

うために、青年会議所のメンバーがス

人的にも不足する災害VCの運営を補材搬送が素早く的確に行われた。また、とも今後の大切な課題と思われる。

意見交換会では、最後に、今回の規意見交換会を行った。参集メンバーは、の支援のあり方について町社協主催の災害VC閉所後まもなく、豪雨災害

多様な関係性のなかで地域の安全につ強固な関係を築いていくことを基本に、心とした関係各団体とこれまで以上にニュアルを見直すとともに、地元を中災 害VCの 立 地 を 含 め て 災 害VCマ

模を上回る災害が起きた場合を想定し、被災地区区長・山形県社協職員・尾花

いて協働していくことを確認した。

被災者・関係者合同の意見交換会

沢市社協職員・尾花沢市青年会議所理

大石田町社会福祉協議会︵山形県︶

支援してくれた尾花沢市社協とは、除事長・日本青年会議所山形ブロック協

また、私たちに最後まで寄り添って
雪ボランティアを通じ、両市町と大学

豪雪は多くの関係性を築く。毎年、

応がきめ細かく、コロナ禍においても生ボランティアとの三者での連携協定

中学・高校生が除雪ボランティアに積素早く対応できたと評価していただい大石田町社会福祉協議会（以下、町運営協力のための職員派遣と、ボラン極的に参加してくれるが、豪雨災害のた。課題としては、地域で社会的に孤議会副会長・町社協会長（町長）・町社

ティア派遣を積極的に行ってきた。毎際もボランティアを募集していないの立している家庭の被災状況が把握しづを締結していることもあり、尾花沢市

年、宮城県石巻市東浜地区に友好の傾にもかかわらず、活動を申し出てくれ

らいことや、支援の手が届かない可能社協）では、東日本大震災以来、震災

聴ボランティアを派遣しているが、令た。さらに、高校生ボランティアは復協 副 会 長（ 副 町 長 ）・ 町 社 協 常 務 理 事

月豪雨災害の際には、今も交旧作業にとどまらず、ニーズ調査でも性があることが指摘された。これは日社協とは協働活動も多く、日頃からの流のある元東浜地区対策本部長が南三

その若い力を発揮した。ニーズ調査の常の社協活動にフィードバックすべき

被災地をはじめ、近県や県内の災害ボ

陸町の住民と一緒に地区民の義援金を際に高校生ボランティアと一緒に「何課題と思われた。

（町福祉課長）福祉ボランティアいこい

届けてくれた。また、岩手県岩泉町のか困っていることはありませんか」と協力体制ができていた。

社協職員からもアドバイスや応援物資

聞きとりを行った。最初、高校生ボラ

7

よって資機材調達、被災現場への資機

今回の豪雨災害では、青年会議所に被災地区区長からは、災害VCの対の会会長・町社協職員である。

をいただいた。これらの支援を通じた

ンティアは緊張していたが徐々に慣れ、年

絆ともいえるつながりが私たちに勇気和を与えてくれた。

高校生ボランティアとのニーズ調査

ランティアセンター（以下、災害VC）

日頃のつながりが活きた関係団体との協働

多様な団体によるコロナ禍の災害VC運営について②

連 載
第❿回
2

10

新型コロナウイルス感染症により、地域福祉活動が制限されるなか、つながりを途切れさせない社
協の新たな取り組みや工夫を発信します。

● コロナ禍の地域の見守り活動「ホッとガイドブック集」


苫小牧市社会福祉協議会（北海道）

令和 2 年 5 月、コロナ流行前後の地域活動の変化を把握するため、市内の町内会や老人クラブを対象にアンケート調査を実施し、8 割近くの団体が地域活動や見守り活動を制限している状況がわかりました。
そこで、感染対策を踏まえた取り組みや見守り活動等の必要性を改めて知ってもらうため、「地域の見守り活動ホッとガイドブック集」を製作しました。ガイドブッ
ク集では「どんな人が見守りを必要としているのか」「見守り活動の担い手と役割」「活動時の留意点」「地域のネットワーク」など、テーマごとにイラストや図を用いながら紹介しています。コロナ禍でも非接触型の見守り活動をしている団体の事例も盛り込み、連携している市内の全町内会や老人クラブに配布しています。

● オンラインでのコミュニケーションを多くの人ができるように！
zoom を教えるボランティアを養成

武蔵野市民社会福祉協議会・ボランティアセンター武蔵野（東京都）

ボランティアセンター武蔵野では、16 名の市民が運営委員として事業の企画からセンターの運営まで行っています。しかし、コロナ禍で毎月開催していた運営委
員会等は令和 2 年 3 月から 5 月まで休止となり、オンライン会議ツール「zoom」で運営委員会等を開催することにしました。運営委員に zoom の使い方を説明していく過程で「オンライン会議ツールの使い方を学びたい人がたくさんいる」というニーズを知り、令和 2 年 11 月には「使い方を教えるボランティアの養成講座」を開催しました。今後は zoom を使いたいという人をサポートする「zoom ボランティア」
として、さまざまな場所で活動してもらう予定です。
本誌 2021 年 2 月号に一部誤りがありました。以下のとおり訂正いたします。
11 頁 柏原市社会福祉協議会 5 行目 （正）関西福祉科学大学 （誤）関西科学福祉大学

Information

令和 2 年度経営基盤強化セミナー動画配信サイトの開設
時間

地域福祉推進委員会市区町村社協

主な内容① 15 分

挨拶「市区町村社協介護サービス経営研究会の取組状況」
鹿児島県社協事務局長 福田 正道（全社協地域福祉推進委員会市区町村社協介護サービス経営研究会幹事会委員長）② 45 分

行政説明「令和 3 年度介護報酬改定のポイント」
厚生労働省老健局 ※ 4 月下旬公開予定③ 30 分

説明①「令和 3 年度介護報酬改定を踏まえた社協・介護サービス事業の戦略的な展開」
全社協地域福祉部長 高橋 良太

介護サービス経営研究会では、令和2 年度経営基盤強化セミナーの動画配信サイトを開設しました。

〔URL〕
https://www.shakyo.or.jp/gyoumu/web
説明②「令和 3 年度介護報酬改定を踏まえた社協・介護サービス事業の経営分析の視点」
seminar/training05/index.html④ 30 分
長野県・富士見町社協事務局次長 小林 功 氏※ ID chiiki2020、PASS kaigo2020 を（全社協地域福祉推進委員会市区町村社協介護サービス経営研究会幹事会委員）
入力すると視聴可能。
説明③「福島県社協における市町村社協介護サービス経営支援」⑤ 30 分

福島県社協事務局次長兼地域福祉課長

2021 年 3 月号

関

令和 3 年 3 月 19 日発行

編 集／ 全国社会福祉協議会 地域福祉部
発行所／ 地域福祉推進委員会 https://www.zcwvc.net/
東京都千代田区霞が関 3-3-2 新霞が関ビル
TEL 03-3581-4655 FAX 03-3581-7858
代表者／ 川村 裕
編集人／ 高橋 良太
定 価／ 200 円（税別）
デザイン・印刷／ 三報社印刷株式会社

11   2021 NORMA MARCH No.345

靖男 氏〔掲載期間〕令和 4 年 3 月末まで編

ア メ リ カ 発 の 音 声 SNS「Club-

生配信してくれることもあるなど、集

house」が話題です。好きなテーマ

今後さまざまな活用がされそうです。

後を設定した「ルーム」で芸能人や著

コロナ禍でなかなか直接会うこと記

名人、一般の方などさまざまな人がができない今、普段つながることがスピーチや雑談をしたり、それを気できない人や興味・関心が合う人た

軽に聞いたり、発言権をもらって会

ちで音声を通じてつながれる新たな話に加わることができ、ルームにコミュニティとして、今後も注目がよっては歌手やピアニストが音声を集まりそうです。（村）

歩もう！
ともに

第 10 回

社会福祉法人ノーマ 2021 3月
No.345

協力
みや

た

ひろ

全国社会福祉法人経営者協議会

し宮田 裕司氏 （社会福祉法人堺暁福祉会 理事）
全国社会福祉法人経営者協議会地域共生社会推進委員会委員長
全社協・社会福祉施設協議会連絡会調査研究部会部会長、社会福祉懇談会理事

代表者 川村“オール大阪の社会福祉法人”が連携・協働して取り組む「大阪しあわせネットワーク」

編集人 高橋良太〒100–8980 東京都千代田区霞が関3–3–2
新霞が関ビル 全国社会福祉協議会地域福祉推進委員会

大阪府社協の保育部会では、昭和 59 年から開始した「でんわ育児相談事業」や「育児相談事業」を、平成 19 年からは、地域の育児支援にとどまらない、地域の福祉課題にも取り組む「スマイルサポーター事業」へと発展させました。また、同老人施設部会では、平成 16 年より「生活困窮者レスキュー事業」として、会員からの特別会費を基金として制度外の福祉援助を行うべく活動を展開してきました。
平成 27 年から、これらの事業を大阪府社協がプ
ラットフォームとなって統合し、「大阪しあわせネッ
トワーク」としてすべての施設種別が参画をすることとなりました。
「大阪しあわせネットワーク」では、大阪府内の社会福祉法人・福祉施設が、それぞれの施設種別の特性や強みを活かし、①総合生活相談と緊
急・窮迫した生活困窮状況に対して現物給付による迅
速な支援を行う「生活困窮者レスキュー事業」や、②
社会福祉法人が有する機能（福祉専門職員や福祉施設の活用など）を活かし、社会参加・生きがい支援、居（地域福祉部）定価200円（税別）
電話 03–3581–4655

社協との
連携・協働
の思い

社協が培ってきた地域からの場所づくり、中間的就労、障害者等の就労支援、子育て支援、困窮世帯の児童に対する学習支援など、さまざまな地域貢献事業を展開し、その財源として、社会福祉法人・福祉施設が社会貢献基金（特別部会費）を拠出し、事業を推進しています。
そのようななかで、私の勤める法人の保育事業部では、園庭開放、体験入園、プレママスクール、マザー
スクール、リフレッシュプログラム、子育てサークル
支援、乳児全戸訪問事業（委託事業）やスマイルサポー
ター事業を展開し、介護事業部では特別養護老人ホームにコミュニティソーシャルワーカーを兼務で配置し、地域の困りごとの相談に当たっています。地域に入って活動していくと気づかされるのは、社協の信頼性の高さです。一施設職員が突然地域の家庭を訪ねても怪しまれるのが常ですが、その時に社協の職員が一緒だと対応がまったく異なります。地域共生社会を実現するためには、私たちが行っている地域における公益的な取組を、地域住民が主体となる活動にまで昇華させる必要があります。社会福祉法人・福祉施設の持つ資源と、社協の持つ信頼性が合わさって活用されたときに、地域が変わっていくのではないでしょうか。

き込みながら、互助としてのセーフティーネット

信頼性に期待をつくることが、地域共生社会の実現につながっ

2040 年には生産年齢人口が急減するといういわそのためには、まずはそれぞれの市区町村の社

ゆる「2040 年問題」をはじめ、わが国の人口構造

協が中心になって、施設種別を超えた社会福祉法等が急激に変化し、公助が相対的に減衰すること

人間の顔の見える関係をつくることが重要です。

が予想されるなか、地域のセーフティーネットをていきます。

コロナ禍で止まった時計が動き出そうとするとき、いかに維持、構築するかが問われています。その新たに、さまざまな困難を抱えた人たちが顕在化

中核として期待されているのが、社会福祉法人でしてくるでしょう。その困難を抱えた人たちに手あり、なかでも長きにわたり地域福祉推進の役割を差し伸べを事実上担ってきた社協であります。社協が活動ることがでのなかで培った地域社会からの信頼は、他の社会きる地域社

福祉法人にはない貴重な資源です。この信頼とい会を一緒にう資源を持った社協を中心に、それぞれの地域社

つくってい会の社会福祉法人が協働し、他の機関や住民を巻きましょう。
CSW による地域の困りごと相談の様子