4８

井上右一

地球市民意識と環境教育の社会性

紹介と解説

一二つの国際会議（|JEE／ELOED）から－
弁上有一
1.はじめに1992年は国連環境開発会蟻（UNCED，いわゆる地球サミット）の年となったが，これに関連し環境教育をテーマとする二つの大規模な国際会議が開催された。「環境教育探究の旅」国際会磯（I‐

テーマは「生命のための教育｣，国際成人教育協会０CAE，世界の成人教育関連団体．研究機関の連合体）の環境教育部門が主催し，カナダやスウェーデン政府（国際開発庁）等の協賛を受けたものである。

二週間にわたる会鍍は二部に分かれ，はじめ四JEE：InternationalJoumeyonErWironmentaI

日間はフラメンゴ公園内の会場における全体会

Education，ブラジル，リオ・デ・ジャネイロ，６（シンポジウムやNGO条約に関する肘議）が中心

月１日～14日）と「環境と開発に関する教育およになり，残りの会期は公園内および周辺会場でのびコミュニケーションのための世界大会（ECＯ

分科会やワークショップが主な行事となった。全

ＥＤ：AWOrIdCongTessforEducationand

体会では，環境教育が行動に結びつくことの重要

CommunicationonEnviTonmentandDeveIop
ment，カナダ，トロント，１０月16日～21日）であ

性，環境問題は人間内部の価値や社会の体制の問題であるという認識と環境教育活動との不可分る。UNCEDの過程では，四度にわたる準繍会議性，地球規模の問題意識を持ちつつ地域社会の取から地球サミット本会議に至るまで，持統的発展り組歌に主体的に関われる自立した市民の育成の／開発（S、:sustainabIedevelopment）の概念の必要性，といったことを具体例を挙げつつ指摘す､と，環境問題（汚染や資源枯渇）と社会問題る報告者が多かったが，こうした問題意織は（貧困や社会的不公正，人樹の躁囲）の不可分性

IJEE全体の基鯛をなしていた。

．一体性が繰り返し強鰯された。これを受け，＝

今蕊今般左通じ，成人教育，青年教育，女性研

つの環境会議でも，環境教育がきわめて広い文脈

究，グローバル教育，国際理解教育，開発教育，で捉えられ，その社会的側面に議鎗の集中したこリタラシー（識字）運動，地域社会，住民参加，とが注目される。

伝統文化，ＮＧＯ，科学，技術，国際協力，貧困，２．「環境教育探究の旅」（IJEE）

居住環境，価値観，世界観といった実にさまざまな切り口で環境教育の実践率例が報告され，今後リオ郊外のリオ・セントロ会議場における地球の方向についての検肘が重ねられた。環境教育とサミット政府間会議（６月３日～１４日）に並行いう概念がニーロジカルな（共生的な）社会や価し，市内のフラメンゴ公園では，170ケ国以上か値観・世界観を構築し発展させようとするこれらら11,000を超える非政府組織（NGO）の参加を得の多榔な取り組象を統合する枠組として使われてて'92グローバル・フォーラムが開悩された。「環いたとも言える。

境教育探究の旅」国際会議０JEE）もこれに参加

報告や講演は，米国やカナダのものを別にすれする形で閲かれ（グローバル・フォーラムでは，ば，第三世界からのものが多かった。南（いわゆ他にもプラッドフォード大学および英国生態学会

る「発展途上」の国々）からの参加者にとり，環の組織したシンポジウムなど環境教育関連の行事

境問題とは第一義的に身近な生物資源（食糧や燃が開値されていた)，同フォーラム参加者はIJEE料）の枯渇や生活環境の劣化（安全な生活用水ののプログラムに自由に加わることができた。統一確保など衛生上の問題）を意味する。それ故，地環境教育VOL､2－２

地球市民意識と環境教育の社会性

4９

域住民がこうした状況を自ら克服し，人間の尊厳を完成させることにあった。ＩCAEの環境教育部に基づく自立的・持続的な社会・経済システムを門で地球サミットの一年以上も前に単独で発案さつくり上げる努力を支援することが，環境教育のれ，当初「世界環境教育憲章」と呼ばれ，加除修主要な目的となる。南からの報告は，環境教育と正で12の版を重ね,IJEEに提出された文書がもとして，それぞれきわめて困懸な状況の中で，生活になっている。IJEEでは少人数の作業部会が必要に密藩した緊急度の高い取り租魏の展開されていに応じて開かれたほか，全体会で最終文案が検肘ることが，よく理解できるものであった。

された。全体会は，英，仏，スペイン，ポルトガ

南の参加者から提出されたこの環境教育の視点

ルの四ケ国膳で進められ（同時通訳)，参加者には，南北格差という言葉で一括される現在の国際は条文の修正案提出を含め自由に発言・発議が許体制が持つさまざまな矛盾，そして国内の政治・された。修正案の採否は，多数決を原則とした。

経済体制が引き超こす社会問題（極度の貧困や人本条約は，前文と全６章から成る。Ｉ章は序文

櫓の侵害など）を厳しく批判するものである。こで，過剰消費と貧困が同時に存在する今日の社会うした考え方は，UNCED準備会議を－つの契機

体制への批判を背景に，自然環境の保獲と共に，として生まれた国際ＮＧＯ条約にも明砿に反映さ人間の社会の変革を促すものとしての環境教育がれている。

強鯛されている。これを受け，Ⅱ章では16項目の３.環境教育に関する国際ＮＧＯ条約
UNCED準備会醸の政府間交渉が国益の対立から目立った進展を見せないことに地球サミットの成果を危ぶ象，単なる批判より前向きな取り粗朶としてＮＧＯの見解を条約の形にまとめてほどう原則が例示され，さまざまな側面から環境教育のあり方が論じられている。梅利としての教育，批判力・斬新な思考，地域・地球社会市民としての自覚，政治性，総合性・学際性，民主性，環境／開発問題の社会・歴史的文脈，市民参加，地域のかとの声が挙げられ，第四回単禰会議（1992年３

歴史・文化，地域社会の自立性，公正な生活様式，マス・メディア，生命倫理などが，個々の条月，ニニーヨーク）でこれを実行に移すことが合項のテーマになっている。Ⅲ章では22項目にのぼ意された。世界の市民団体などＮＧＯの横断組織

全保障，水産，女性，青年，人種差別，都市化，る行動計画が示されている。市民やＮＧＯの環境教育への関わり方を規定したもので，環境教育の方法や実践内容の改善の努力，個人・団体・公共機関・政府等への働きかけ，国を超えた提携・協力関係の確立，マス・メディアの利用，経済・環境の両面で健全な生産方式の探究，大学等への働きかけ，市民運動の強化，教育事業計画の評価基単作成などが含まれる。以下，Ⅳ章（８項目）では今後の取り組みを支えるための体制づくり，ｖ
章（９項目）では条約の対象となる個人・団体

NGOと先住民族,に関する諸条約等がここに含（教員，研究者，ＮＧＯ，マス・メディア‘宗教団

まれる。環境問題に対する今後の市民的対応の指体，国・自治体，企業など｣そしてⅥ章（５項

針，あるいはＮＧＯ連帯の枠組となるものである。

目）では環境教育推進のための資金の調達方法である国際ＮＧＯフォーラムが母体になり遡伽が進められ，グローバル・フォーラムを経て，その後もコンピューター通信などを利用し，これまでに７分野，４６の文轡が玄とめられている（1992年10月現在)。地球憲章，リオ・デ・ジャネイロ宣言，NGO行動規約をはじめ，俄務，消費と生活襟
式，貧困，森林，気候変､M1，生物の多樺性，エネ
ルギー，廃棄物，海洋汚染，持腕的農業，食糧安ＩJEEの目的の一つは，環境教育をテーマとすを，それぞれ規定している。

るＮＧＯ条約,すなわち「持綴可能な社会ならびに社会運動あるいは思想・哲学としてのニーロ

地球規模の貿務のための環境教育に関する条約」（TreatyonEnvironmentalEducationfor

ジーを踏まえて「ニコロジカル」と言った場合，その鱈銭は，(1)物理的な環境面において持続可

SustainableSocietiesandGIobalResponsibiIity）能であること（資源の調達，廃棄物の処理が，生環境教育VOL､2－２

井上有一

５０

態系の持銃的な能力の範囲内で行われること），

他，産業界・労働界，政界，学界，行政，国際樫

(2)社会的に公正，民主的であること（衣食住,健関，マス・メディア，先住民族，ＮＧＯ等の代表で康，教育，思想的・政治的自由，自己決定樹などある。

基本的入梅が保証され，共生的な社会関係が築か

ＥＣＯ－ＥＤに先立ち，NAAEE主催のものなど，れること)．(3)精神的・存在論的に充実している

環境倫理，都市環境教育，廃棄物，ニネルギー，こと（自ら望むような自己実現・精神的成長の機会が豊かに存在し，この世界を共有する他の存在

女性，先住民族などのテーマで，３０を超える関連シンポジウム，ワークショップが開悩された。との本質的なつながりが享受できること），とい

ECＯＥＤの期間中は，芸術祭・映像祭が開かれ，う少なくとも三つのレベルで取られることができ環境教育教材の展示会・見本市も併設された。雀る。環境教育に関するＮＧＯ条約は,環境教育を幅た，NAAEEやＣＯＥＯが総会を開いたほか，カナ広く捉え，このようなニーロジー運動の価値観をダ環境教育学会設立のための染会も開かれ，学会反映したものになっている。の性格やNAAEEとの関係等が蟻鎗されていた。

なお，地球サミット後の市民の対応をテーマとEco-EDの主要プログラムは，主催者０mで組織したＮＧＯ会議（1992年９月，米国，ミシガン州立された総会，全体会，シンポウジウム，パネル・大学）において，ＮＧＯ条約の出版にあたり本条約ディスカション，および一般応募の報告，ワークを46の文書の冒頭に置くことが決定された。今日ショップ等で構成されていた。総会／全体会（１０の環境問題において市民個人そしてＮＧＯの対応セッション，各２～３時間）では，地球サミットが重要になる一方で，本条約の規定がそのようなやグローバル・フォーラムの成果を踏まえ，地球取り組恐の原点に位瞳すると考えられたからであ規模の環境／開発問題の文脈で，今後の取り組糸る。の方向や展望が一般瞼として語られた。テーマ
４.ＥＣＯ.Ｅ、「環境と開発に関する教育および＝ミュニケーショソのための世界大会」（ECO-ED)は,地球サミットの成果を踏まえ，多梯な部門，さまざまな国や地域からの参加者が，環境や持続的発展／開は，倫理，価値観，一般社会の問題意識レベル，市民／地域社会の対応，環境教育の方法，科学，経済，政策，立法，住民参加などであったが，行動を起こすこと，社会に目に見える変化を引き起こすことの重要性・緊急性が繰り返し強劉されていた。またこれとは別に，その日のテーマに関連発（S､)に関する教育やコミュニケーションについての情報・知見を交換し，今後の取り組設のあする鱗演等のための全体会（１時間）が一日のおり方・方向を討議することを目的に開脳された。

シンポジウムやパネル・ディスカッション（４６

北米環境教育学会(NAAEE)，オンタリオ野外教育者協議会（COEＯ）など四団体が主催し，UNESCO，ＵＮＥＰ（国連環境計画)，ICC（国際商が取り上げられた.気候変動，海洋，森林，生物業会霞所）の三榎関の全面的な支援を受けている。
資金面で助成を行った機関は，国連（上記二団体，UNICEF，ＵＮＤＰなど)，カナダ政府（環境わりに開かれた。

セッション，各２～３時間）では，個別のテーマの多根性，＝＝・ツーリズム，農業，都市環境，廃棄物，消費，緑の市場取引，技術協力，開発援
助，貿易，憤務，安全保障，貧困，人ロ，宗教，環境リタラシー，解脱（インタープリテーショソ)，教育課程，大学教育，グローバル教育，成人省，厚生省など)，オンタリオ州政府（文部，環境，ニネルギーなどの省庁)，米国環境保護庁,そ教育，先住民族，ＮＧＯの役割，企業の対応，して石油，運輸，食品関連の企業など70団体を超UNESCOの取り組糸などである。報告者やパネえる。開会行事では，その時点ですでに64ケ国かリストは，地域（世界各地)，所属団体(行政，国ら約3000人の参加者が登録を済ませているとの報際機関，専門職，ＮＧＯ，先住民族など）の両面告がなされた。教育者，学生，市民，研究者ので，ある程度の多櫛性が保たれていた。一般参加

環境教育VOL､2－２

５Ｊ

地球市民意識と環境教育の社会性て使うことには，いくつか大きな問題が存在する。

者の発言の時間も保証されており，パネルとフロアの間の議論も含め，こうした場でのやり取り

ECO-EDのやり取りの中で感じた疑問の主なもは，地域の社会的・文化的背景や世界観・価値観のを，以下に三点挙げておく。の違いを反映し興味深かった。

第一に，Ｓ、を基本概念として環境教育の取り

一般参加のプログラムは，識演，ワークショッ

組糸を構成した時，そこに生命中心的なものの見プ，ラウンドテーブル（パネル・ディスカッショ方や感じ方，考え方を組承入れることが困難になン)，インターアクト（発表者・テーマが指定さるという問題がある。ＳＤは基本的に人間中心的れたテーブルごとの小規模な会合）等の形を取報告のテーマを見ているだけで，環境教育の広がな概念であり，資源主義（resourcism：自然を人間が利用すべき資源の集合と見なす立場）に基づくものである。ＳＤは，人間と人間の共生の原理にり，担い手の多機性というものがよく理解できる。

は抵触しないかもしれないが，人間と（人間以外今後の情報交換や協同プロジークトのためのネッの）自然の共生という原理には特に精神的なレベり，500件を超える報告が行われた。それぞれのトワークづくりも盛んに進められていた。

５.持続的発展／開発と環境教育
ECO-EDの全体会やパネル・ディスカッショ

ンでは,持続的発展／開発(S､）あるいは持続性という言葉をそのタイトルに取り入れたものが目ルでなじまない。先に「ニーロジカル」の語義を三つのレベルで捉えたが，特にその第三のレベルで「ニコロジカル」でない人間社会と自然環境の関係をつくりだす蓋然性がある。

第二に，環境教育は環境保全運動につながり，特定のイデオロギーや政治性を持つ危険がある

立ったが，ＳＤはECO-EDを通じての最大のテーが,Ｓ､教育では政治的中立性,科学的客観性が保マの一つであった。ＥＣＯＥＤは，Ｓ、を「共通語」たれるという議論の出されたことがある。このよとして開かれた地球サミットを受けたものである

うな観点からＳ、教育が推進されるなら，それほから，それは当然のことと首えようが，今後，環この主彊とは逆にきわめて危険な受け入れ難いも境教育の分野においてＳ、をめぐる譲論はますまのになるだろう。こうした議輪が出てくる時，私すその比重を増してくるものと思われる。

たちは「教育の中立性」「不偏不党」などという主

例えば,UNESCOは地球サミットを受け,従来彊の本質を，実際の教育現場の状況に照らし合わの教育をＳＤのための教育に転換する必要を強調せ，よく考えてふる必要がある。ECO-EDのラウ

し，「ＳＤのための教育・訓練」というものを唱え

ンドテーブルの一つでは，環境学（environment‐始めている。ECO-EDでは，全体会でその旨の発aIstudies）が環境科学（envimnmentalscience）言を行い，これをテーマとしたパネル・ディスと異なる点の一つは，社会的な問題意識が先行カッシ蔓ソを主催し，会場で資料を配付した。こし，環境問題の解決を第一装的に志向しているこ

こで言うＳ、教育とは，地域の特性に対応し，総とにあるとの指摘がなされた。環境教育がこのよ合的，学際的な，自立のための問題解決指向型のうな環境学的姿勢と無縁であってよいはずはない。

生涯教育といったことで，この限りにおいては，先に見た「環境教育に関するＮＧＯ条約」では，環境教育や開発教育，あるいはリタラシー運動などＮＧＯの取り組訟と，重なる部分が大きいよう「環境教育は，中立的でなく，イデオロギーに基づくものである。環境教育は政治的行為である」に思える。また特に環境教育との関わりで言うな（Ⅱ章４節）と明記している。これは，「イデオロら。北の過剰消費と南の貧困の背景となる社会榊ギー」「政治的」といった言葉の定義なしでは,誤造を環境問題の本質的要素として捉え，この問題解を招く表現であるかもしれない。しかし，今日意識を実質的な形で実践に組糸込む上で，Ｓ、教の地球環境問題や南北の不平等の深刻さ，緊急性育の問題提起は耳を傾ける価値がある。しかし，を考えれば明らかなように，私たちは，ものの見S、の概念を現時点で環境教育の全体的枠組とし方・考え方，日常の行動・生活のあり方，そして環境教育VOL､2－２

5２

井上有一

社会の体制・し<歌といったことを，かなり本質的な形で変えていくことが確かに要求されている。
そうした視点に立てば，上記の条文は当然の事柄と確認しているに過ぎず、むしろことさら「中立性」「客観性」などの議論を「運動」に敵対する形で持ち出すことの方に危険を感じるのである。
「科学的客観性」は環境教育に不可欠で重要な要素である。しかし、そのために主体的な市民レベルの真撃な取り組象を排除する必要な全くないと言えよう。ての人々にもたらし」「未来の世代が自らの必要を満たす能力を損なうことなく現在の必要を満たす」ものでなければならないとしている。この限りにおいては問題はない。しかし，この報告密は，南の経済発展の必要を強禰しながら′それに見合う北の消費削減軽済規模の縮小）の必要を十分な形では指摘せず，ＳＤもそれぞれの立場で都合よく解釈する余地を残してしまった。それ故ＳＤはこれほどまでに広く受け入れられたと言える。Ｓ、の酸鏑を深めることは重要でありさた必第三に、Ｓ､の意味の不明確さがある。周知のよ要なことである。しかしながら，このように互いうにこの概念は，1980年のIUCN（およびUNEP，に矛盾，対立する意味に解釈される可能性を持ち，それが現実になっている今日において，この概念を環境教育の基礎を置くことは大きな問題を将来に持ち越すことに他ならない。

ＷＷＦ）による『世界環境保全戦略』で知られ始め,８７年のWCEDによるいわゆるプルントラント報告書（『地球の未来を守るために』ＯｕｒＣｏｍ‐monFuture）で世界中に広められた。Ｓ、を公式に政策の基本概念とする国家（カナダなど）もあ

６.今後の課題

り、産業界ではICCがＳＤのための憲章を公げに＝つの国際会護では，環境教育において地球規している（1991年)。地球サミットでは，南北の政模の問題理解が不可欠であること，そして環境／開発問題の社会的側面を重視した問題解決を重視すべきことが，さまざまな立場から強調された。
これらの醸輪を，日本の現状という文脈において捉え直すことが，私たちには必要であろう。

府やＮＧＯが，対立を抱えたままＳ、という同じ旗の下に集まった。きわめて単純化して首うなら，S、という概念の下，北の政府は抑制された経済成長と北の国民生活に大きな影響を及ぼさない程度の保全努力（省ニネルギーやリサイクル）の必要を技術革新の可能性を強翻して語り，南の政府は環境問題は貧困の問題と－体であるとして，資源開発や工業化のための資金・技術の北から南への移転の必要を強調することが多かった。また，
北のＮＧＯには自然環境や資源の保全を重視し，ＵＥＥやECO-EDでは，南北格差がさまざまな形で具体的な数字を挙げて指摘された。よく引用された数字に，世界の人ロの最も豊かな20％が82.7％もの富を享受している一方で，蛾も貧しい20％にはわずか1.4％の富しか配分されていないというものがある。日本に住む私たちの大部分

南のＮＧＯには南北間および国内の経済的不平等は，まちがいなく最初の20％に入る。UNCEDでおよび人樋侵害の解消を段優先する傾向が見られ地球温畷化問題について報告を行った日本からのた。図Development”の語もさまざまに解釈され参加者の一人（渡辺明）に対し，「地球温唾化の不ている。この語を且的な拡大を意味すると捉える

確定性の磯総は重要だが，我Ａにとってそれは富める国に住んでいる人間の趣味に過ぎない。世界現状からすれば雲の上の議論だ」「日本はたったなら，ＧＮＰなどで測られる経済成長とほぼ同義になり，質的な進化と捉えるなら，経済や社会の椛造的な変革を意味すると解釈されよう。

２％の人口で，なぜ世界の穀物牛塵趾の15％ものECO-EDでは，「人間のＳ､」という表現で，食翻が必要なのか。かりに平均値の倍以上，５％“development厨が自立のための人間能力の開発食べても，残り10％の食糧があれば５億人を救う（発達）の意味にも使われていた。プルントラン

ことができる」などの意見が述べられたという。
蝿かに日本は世界各地から得られた資源を大迅に（人口の馴合から考えれば桁はずれの丘を）輸入

ト報告書では,ＳＤは｢すべての人々の基本的必要を満たし，生活向上の願いをかなえる機会をすべ

環境教育VOL､2－２

地球市民意織と環境教育の社会性5３

し，また有害な廃物（蓄電池の例がよく知られて民生活が北の政府援助による開発行為や北の企業いる）や企業活動を輸出して生きている国である。

活動により破壊されることがなくなる程度にま

また，開発援助のあり方が，南の市民生活の向上

で，環境／開発問題に対する北の市民意識を高めどころか破壊につながることが少なくないと，そてほしいとの旨の発言があったことが思い出されの責任を問われている国でもある。私たちの社会る。この実現への道は実に遠いという気がするや生活をこうした地球社会の基本的現実から切りが，こうした声に真撃に応えていくことが日本の離して捉えることは許されない。環境教育の取り環境教育に要請されているのではないか。

組詮にしても同じ率愉であろう。

ＵＥＥやＥＣＯ－ＥＤでは，人間と自然の共生とい日本でリサイクル運動を進め地球サミットに参う環境教育の大きなテーマに並ぶものとして，人加したＮＧＯ代表の一人（相)Ⅱ康子）は，「ミルク間と人間の共生という社会的テーマが討議の基調がなく赤ちゃんが死んでいく国の人達の前で，牛をなしていたと甘える。こうした環境教育の捉え

乳パックリサイクルはがきは何の力も持たなかっ方に立つならば，問題意識を共有する他の多様なた」と振り返り，「ブラジルでの経験は,私自信が取り組象（例えば，開発教育やグローバル教育）『先進国の人間』である事を嫌というほど自覚さとの協力関係を構築・発展させていくことが，今せた」と述べている。この貴重なニピソードは，後ますます重要になってくるだろう。日本の環境

今日の日本でリサイクル運動を支えている問題意

教育には多様な取り粗朶が存在するが，環境教育識が，さらに地球社会の現実を本質的に理解しその全体像を大きく捉えた上で，自らの取り組みをれに基づく資任を果たしていくという新しい次元

地球市民針今全体の文脈で見失うことなく適切にに進まなければならないことを教えてくれる。

位極づけていくことが必要となろう【1992年11月）

IJEEで,南の参加者から北の市民に望むこととし（奈良産業大学，現在カナダ留学中）て，北の社会における環境教育を充実し，南の市

く資料紹介＞､たち自身が調べて学習すれば，理解が深まるだ

環境教育教材ろう。以下の内容が含まれている。説明の部分にアニメーションビデオ『未来への約束』

は実際のフィルムが使われている。

制作悪作WOMEN1000

あらすじ

舞台は岬の小学校。４年生のけんたのクラスに後援日本ユネスコ協会連盟･文部省･環境庁
WOMENlOOO（代表湯川れい子）が子どもた

まゆ糸という転校生がやってくる。まゆ糸は大気ちに環境問題に対する誕激をしっかりもって欲し汚染が原因でぜんそくがでるので転地療養にきてい，そして子どもたちを通してその周囲の大人たちにも気づいて欲しいという願いから企画した。
24分の作品の中でさまざまな環境問題がとりあげられている。その内容から対象学年は小学校高学

いた。けんたやまゆ承は浜辺で釣り糸のからまっ年以上かと思われる。個交の問題については十分な時間をかけて説明されていないので，一度見てたカワセミを見つけて助ける。沼に住むカワセミが海にやってきたわけを考え，沼に出かける。沼は酸性雨の被害を受けていた。獣医の先生から今の環境問題について話を聞く。けんたは米作りをしている父に農薬を使わないように首うが，父は全ての内容を把握するというような教材ではない。
むしろ自分とはあまり関係ないと思っている環境

農薬を使わないで行う農作業の苦労について話す。

問題の深刻さに気づくきっかけになると思う。ビ
デオの内容でわかりにくかった官葉や概念は子ど一見美しい自然があるような岬の空気も汚染されまゆ糸のぜんそくはいっこうに良くならない。

ていたからだ。（関西支部原田智代）

環境教育VOL､2－２