KFAW 調査研究報告書

離婚過程の女性が抱える課題と支援ニーズ－シングルマザー・プレシングルマザーのインタビュー調査から

公益財団法人

アジア女性交流・研究フォーラム

2020/21 年度客員研究員 宮坂

順子

要

約

「離婚前ではあるが実質夫と別居しており、シングルマザー状態にある女性たち」はプレシングルマザーと呼ばれている。本研究は、離婚過程でプレシングルマザーが抱える

生活課題と支援ニーズを明らかにし、有効な支援策を検討することを目的としている。
厚生労働省「2016 年ひとり親世帯実態調査報告」によれば、シングルマザーのおよそ８割が離婚を原因としており、離婚に際し「全児の親権を持つ」のは８割以上が母親である。
日本においては、離婚後のシングルマザーの生活困窮については、これまで数多くの調査研究がある。
「子どもの貧困」とも重なり合う部分があり、改善されなければならない社会的課題として、広く認識されている。
一方、シングルマザーの前段階にあるプレシングルマザーについては、法的に婚姻関係が継続しているために、「ひとり親」とみなされず、その多くが、公的なひとり親支援の枠
組みや世帯単位の社会保障の外に置かれている。プレシングルマザーの多くは、公的支援もない中で、子どもを抱えて自助努力による自立を余儀なくされている。彼らは「最も過酷なシングルマザー」と言える。しかし、これまで、その実態についての公的統計もなく、先行の調査研究も数少ない。
そこで、本研究では、離婚を経験した３８名のシングルマザーと２名のプレシングルマ
ザーにインデプスインタビューを実施し、離婚前の別居中の生活実態を詳細に調査した。
さらに、ひとり親支援活動を行う２つの民間非営利団体に、ヒアリング調査を実施した。
その結果、調査協力者の多くが、離婚過程で、さまざまな葛藤を抱えながら、公的支援もない中で、夫との過酷な離婚交渉や離婚後の生活準備をする余裕もない厳しい生活不安を経験していることがわかった。
本研究からプレシングルマザーが直面する生活課題をまとめると、概ね以下の５点に集約された。①複合的な課題を抱えるプレシングルマザーが気軽に相談できる、包括的な相談窓口が身近にない。さらに、プレシングルマザーは、公的支援の外にいるため、適切な公的情報へのアクセスにも支障をきたしている場合がある。②調査協力者の多くが、結婚や出産を機に仕事を退職しており、別居後の生活は公的支援もない中で厳しい自助努力を強いられていた。本調査では、半数以上が、別居中は実家に身を寄せ、親族から何らかのサポートを受けていた。このようなサポートがないケースは、さらに過酷な状況に陥っていた。ひとり親世帯に対する公的支援を受けるため、やむなく不本意な条件で離婚を急ぐケースがあった。③日本の離婚制度の課題が、プレシングルマザーの生活に大きく影響を及ぼしていた。長引く調停制度の仕組みや協議離婚が９割を占める現状は、別居の長期化や、「婚姻費用」
・「養育費」等の確保を困難にしていた。④経済的な自立度にかかわりなく、ほとんどの女性が、ひとりで子育てすることの不安や、仕事と子育ての両立の悩みを抱えていた。⑤DV は、離婚原因でも高い割合を占めている。しかし、DV 被害が認定されなけ

1

れば、現状では公的支援につながらない。また、加害者対策はなく、「被害者が逃げる」という選択肢しかない。そのため、本調査においても、ほとんどのケースが、住所秘匿や「婚姻費用」
・「養育費」の放棄を余儀なくされていた。さらに、キャリアの中断や深刻な PTSDに悩むケースもあった。最大の人権侵害であり、犯罪ともいえる DV 問題への実効性のある対策が喫緊の課題である。インタビュー調査から明らかとなったプレシングルマザーの生活課題には、日本における性別役割分業をはじめとするジェンダー不平等な社会規範と、それを助長してきた制度の矛盾が凝縮されていた。
今、家族や地域社会の変容に伴い、複合的な課題を抱える人々や制度のはざまにある問
題にいかに対応するかが、社会的に大きく問われている。本研究では、プレシングルマザーへの支援策として以下の２点を指摘する。
１つは、自治体と、NPO や自助グループ等の民間非営利団体が有機的に連携・協働することによる、
実際的で満足度の高い支援体制構築である。制度のはざまに置き去りにされ、
多様な課題を抱えるプレシングルマザーへの対処は、従来の公的支援の枠組みでは限界がある。民間非営利団体は、プレシングルマザーも排除せず寄り添い、多様な支援を展開している。両者の連携は、制度の齟齬を補い、プレシングルマザーへの包括的な支援を可能とすると思われる。自治体等の柔軟な対応が必要である。
２つ目は、別居中の公的支援の拡充である。例外はあるが、プレシングルの場合、現在は、ひとり親世帯を対象とした公的支援制度の外に置かれている。厳しい生活不安を抱えて、離婚後の生活自立に向けた準備を行う余裕はない。
タイムリーなことに、政府内で、「ひとり親世帯の命綱」といわれる「児童扶養手当」について、「離婚調停中でも受給可能」とする制度の見直し案が進んでいる。これを契機に、離婚制度の議論にも進展することが期待される。さらに、近年、自治体等において、両親を対象とした離婚前の「親教育講座」が行われつつあることにも注目したい。
本研究は、制度のはざまで、これまでほとんど注目されてこなかったプレシングルマザーの抱える生活課題を俯瞰した。今後は、個別の課題について、問題点を掘り下げ、より有効な支援策につなげて行く必要がある。

2

Abstract
Women who are practically a single mother due to living separately from their husband and areabout to get divorced are referred to as pre-single mothers This study aims to clarify the lifestylechallenges and need for support of pre-single mothers in the process of divorce, and to
examine effective support measures.
According to the 2016 fact-finding report on single-parent households by the Ministry of Health,Labour and Welfare, about 80% of single motherhood result from divorce, and more than 80% of
the mothers hold custody of all of their children after a divorce. In Japan, there have been
numerous research studies on the lifestyle difficulties of single mothers after divorce. This issue isalso deeply related to child poverty and is widely regarded as a societal issue that must be
improved.
However, pre-single mothers, who are in a stage directly before single motherhood, are notregarded as single parents because they are still legally married. Hence, many of them do not
qualify for public single-parent support and household-based social security system. Many
pre-single mothers are forced to become self-reliant and raise their children without public support.
They can be regarded as single mothers in the most severe condition. However, there have not been
any official statistics taken nor that many prior researches conducted regarding their actualities.
Therefore in this study, we held an in-depth interview with 38 single divorced mothers and 2
pre-single mothers and investigated in detail their lifestyle conditions while they lived separately
with their husband prior to divorce. We also conducted a hearing survey on two private NPOs that
support single parents. We found that during the divorce process, many of the survey respondents
experienced severe livelihood insecurity while having to overcome various challenges including
intense divorce negotiations with their husband without any time to prepare for their post-divorce
life and without receiving public support.
The lifestyle challenges faced by pre-single mothers from this study can be summarized into thefollowing five points. (1) There aren’t any nearby comprehensive consultation services with which
pre-single mothers facing complex challenges can easily consult. Pre-single mothers also
sometimes lack access to appropriate public information because they are not qualified for public
support. (2) Many survey respondents had retired from work after marrying or giving birth, and had
no choice but to endure harsh realities without public support after separating from their husband.
More than half of the respondents in this study stayed with their parents and received some support
from their relatives during their separation. Those without such support system faced even harsher
reality. Some of them rushed the divorce process while accepting unfavorable conditions to become
eligible for public single-parent support. (3) The issues of the divorce system in Japan have beensignificantly impacting the life of pre-single mothers. Currently, 90% of divorces fall under the
category of prolonged mediation system or divorce by consent. This has been making it difficult toshorten the separation duration or ensure support such as marital and child support. (4) Regardless1

of their level of financial independence, most of them held anxiety about raising children on theirown and balancing work and child rearing. (5) Domestic violence (DV) accounts for a highpercentage of the causes of divorce. But at the moment, DV victims cannot receive public support
if the DV damage cannot be proven. There are also no countermeasures against perpetrators, so the
only option the victims have is to escape. Therefore, most cases including many of the respondentsof this survey had to conceal their address or abandon their right to claim marital and child support.
Some of them also suffered the dilemma of carrier suspension or severe PTSD. Therefore, weurgently need effective countermeasures against DV, which can be said to be the greatest humanrights violation and crime. The lifestyle challenges of pre-single mothers elucidated by thisinterview survey comprehensively illustrate the social norms that promote gender inequality, etc.
such as division of labor by gender role, as well as the systems that have ironically fostered thesenorms.
With the transformation of families and communities, society is being significantly pressed tofigure out how to solve the problems that exist between the systems and people who are facing
complex challenges. In this study, we present the following two pre-single mother support
measures.
The first is to establish practical and highly satisfactory support systems through the organic
collaboration and cooperation between municipalities, NPOs, and private NPOs such as self-helpgroups. There are limitations to the conventional public support framework for helping pre-single
mothers facing various challenges who are left behind by the public system. Private NPOs provide
a wide range of support to pre-single mothers without excluding them. We believe theircollaboration would make up for the inconsistencies in the system and ensure comprehensive
support to pre-single mothers. This requires municipalities, etc. to be flexible in their responses.
The second is to enhance public support to those who are in separation. Although there are
exceptions, pre-single parents are currently excluded from public single-parent support systems.
Pre-single parents hold severe lifestyle anxieties and do not have the time nor the energy to prepare
for an autonomous life after divorce.
One positive and timely trend is that the government is drafting proposals to allow those indivorce arbitration to also receive a child rearing allowance, which are referred to as a lifeline forsingle parents. We expect that this would further promote the discussion on the divorce system. It isalso noteworthy that in recent years, entities such as municipalities started offering parent
education courses to parents who are about to get divorced.
This study has provided an overview of the lifestyle challenges of pre-single mothers who havebeen neglected by the system, which have received little attention until now. In the future, it will benecessary to delve into the problems of individual issues and analyze them to design more effective
support measures.

2

目

次

第１章 本調査研究の概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
第１節 問題の所在と目的・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１
第２節 関連する調査研究・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２
1 プレシングルマザーについての先駆的研究・・・・・・・・・・・・・・・・・２
２プレシングルマザーに関連する調査研究・・・・・・・・・・・・・・・・・・３（１）民間非営利ひとり親支援団体等による調査（２）法務省委託「協議離婚に関する実態調査研究」
第３節 研究方法と調査概要・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４
１ 研究方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ４
２ シングルマザー・プレシングルマザーへのインタビュー調査概要・・・・・・ ４（１）調査日程（２）調査協力者の募集（３）応募者 95 名の属性
３ ひとり親支援団体へのヒアリング調査の概要・・・・・・・・・・・・・・・ ７

第２章 シングルマザー・プレシングルマザーへのインタビュー調査結果・・・・・・９
第１節 調査の方法・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９
１ 調査方法と調査項目・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・・・９２ 調査協力者 40 名の属性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９
第２節 プレシングルマザーの抱える課題と支援ニーズ・・・・・・・・・・・・・11
1 離婚の葛藤と周囲の偏見・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・11（１）離婚を決意するまでの葛藤（２）ひとり親に対する周囲の偏見
２ 相談窓口や情報へのアクセス・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・12（１）公的な相談窓口（２）NPO・自助グループ（３）インターネットの活用
３ 別居後の生活自立の困難さ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・16（１）住まい（２）就労と経済的自立(a)インタビュー調査時点の就労状況(b)経済的自立に影響を及ぼす要因（３）公的な支援４ 別居後の話し合い —婚姻費用、離婚調停、弁護士委任・・・・・・・・・・25（１）婚姻費用（２）離婚調停、弁護士委任
５ 子どもへの影響・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・31
６ 地域格差・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・32
第３節 DV を離婚原因とするケースの課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・33
１ DV 被害の気づきと回避の困難さ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・33
２ 長引く離婚交渉・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・35
３ 生活自立の厳しさ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・35

第３章 民間非営利団体の取り組みと課題 —ヒアリング調査から・・・・・・・・ 37
第１節 団体の概要と活動状況・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 37
１ 認定特定非営利活動団体法人「しんぐるまざあずふぉーらむ」（１）団体の概要（２）プレシングルマザーへの支援活動や対応について
２ 任意団体「シングルペアレント 101」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・39（１）団体の概要（２）支援活動や対応について
第２節 ひとり親支援団体の課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・40

第４章 プレシングルマザーが離婚過程で抱える課題と支援ニーズ・・・・・・・・42
第１節 プレシングルマザーが直面する多様な課題 ・・・・・・・・・・・・・42
１ 調査から示された多様な課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 42
２ プレシングルマザーを排除する社会の仕組み・・・・・・・・・・・・・ ・43
第２節 新たな支援の可能性・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・44
1 具体的な支援策・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 44
２ 新たな支援の動き・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 45
第３節 残された大きな課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・45

注・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・46
参考文献・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・48
謝辞・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・49

第１章

本調査研究の概要

第１節

問題の所在と目的

厚生労働省「2016 年ひとり親世帯実態調査報告」によれば、シングルマザーのおよそ８割が離婚を原因としている。
「人口動態調査」によればその６割に「親権を行わなければならない未婚の子ども」がおり、さらに離婚に際し「全児の親権を持つ」のは８割以上が母親である。
日本において、シングルマザーの生活困窮については、これまで多くの調査研究がある。
「子どもの貧困」とも重なり合う部分があり(１)、改善されなければならない課題として、広く認識されてきている。しかし、その根底にある問題構造は長年全く変わっておらず、シングルマザーの生活困窮は、常にその時々の社会の影響を真っ先に受けつつ表出する今日的課題である。
一方、本研究で取り上げる「離婚前ではあるが実質夫と別居していて、シングルマザー
状態にある人々」（中野 2009：8）（以後プレシングルマザー（２）とする）については、シングルマザーの前段階でありながら、その実態についての調査研究は数少ない。これまで
ほとんど見落とされてきたといっても過言ではない。2020 年の離婚件数は 193,251 件であるが、その前段階である別居中のプレシングルマザーがどれ位いるのか、数の把握も難しい。
赤石（2014：34）は「夫と別居中のシングルマザーの困難はなかなか表に出てきにくいが、実は離婚が成立する前の状況がもっとも困難を伴う」と指摘する。十分とは言えない
までも、ひとり親世帯には社会保障等の支援があるが、離婚前のひとり親世帯であるプレシングルマザーは、ほとんどの場合、日本の世帯単位制度の外にある。
離婚を決意してから離婚に至るまでに、プレシングルマザーの多くは、さまざまな葛藤
や、困難な離婚交渉や、生活不安などの課題を抱えて高い葛藤状態に陥る。離婚に際して裁判所が必ず関与する諸外国と異なり(3)、日本においては、すべて当事者の判断に委ねられている。離婚前の当事者への適切な情報提供やサポートは、離婚後の安定した生活設計
や子どもの養育にとって不可欠と言える（二宮 2016：29）。
そこで本研究の目的は、プレシングルマザーが離婚過程で直面する生活課題を明らかにし、その支援ニーズを探り、離婚後の安定した生活につながる有効な支援策を検討することである。プレシングルマザーの困難を可視化することで、社会的関心が高まり、具体的な支援策の実現や、ひいてはシングルマザーの貧困問題の改善にも寄与するものと考える。
本研究は、プレシングルマザーの生活実態をより明らかにするために、研究手法として
インタビュー調査を用いた。

1

第２節

関連する調査研究

離婚成立後の「シングルマザー」に関する調査研究は、これまで多くの研究領域からさ
まざまな視点で、数多く行われている。また、ひとり親世帯の生活実態を調査する公的な大規模調査として、厚生労働省「全国ひとり親世帯等調査」も５年に一度、実施されている。しかし、前述したように、本研究の目的である離婚を決意してから離婚が成立するま
でのプレシングルマザーの生活実態に踏み込んだ公的な調査はほとんどなく、調査研究も非常に数少ない。以下では、数少ないプレシングルマザーに限定した先行調査研究を取り上げる。

1 ．プレシングルマザーについての先駆的研究「プレシングルマザー」の名付け親でもある中野（2009a、2009b）は、論文の少なさ自体、
プレシングルマザーの存在が社会的に排除されていることを示しているに他ならず、その存在を可視化し、ニーズに応じた支援が必要だと論じる（2009a:22）。中野は、５名のシングルマザーへの個別インタビュー調査を詳細に分析し、プレシングルマザーが離婚前に直面する困難として、「DV 問題」、「住宅問題」、「仕事と経済問題」、「離婚調停と心理的不安」の４つの課題に言及している。プレシングルマザーのニーズを把握するためには、量的調査が必要だが、離婚に向かう人々への支援を行政機関に期待することは難しいのではないかと述べている。中野は「プレシングルマザー」の分析を通し、日本の近代家族成立過程
で社会に定着した「離婚・非婚への差別や偏見」について問題提起を行っている。
神原は、長年の家族研究の蓄積を基に、「子づれシングル」(4)の「生きづらさ」(5)に着目している。離婚を経験した女性たちの調査から、「生きづらさ」の要素として「絶望感」、「疲弊感」、「重圧感」の３要素を析出し、それを数値化して、離婚前シングルマザー（プレシングルマザー）、現役シングルマザー、子どもが巣立ったポストシングルマザーで比較した。その結果、いずれの要素も離婚前が最も高い値を示していることを明らかにしている。さらに離婚前の女性に特有の「生きづらさ」の要素として「屈辱感」を挙げている。
「人間として、妻として、女性としての尊厳を傷つけられても耐えるしかない状況は、屈辱感ゆえの生きづらさと捉えることができる」とし、プレシングルマザーを離婚に向かわせる「押しの要因」に「絶望感」「疲弊感」、、「重圧感」、「屈辱感」の４つを挙げている(2019:62)。
神原は、これまでの家族研究では、離婚に至った経緯や、離婚を決意せざるを得なかった
状況がほとんど取り上げられてこなかったことを指摘し、これらを明らかにすることでシングルマザーへの偏見や誤解の軽減につながるとともに、離婚の渦中にいる人々に対する必要な支援策を提案する上でも意義があると述べている（2019：261）。

2

２．プレシングルマザーに関連する調査研究（１）民間非営利ひとり親支援団体等による調査
これまでプレシングルマザーに関わる公的な調査がない中で、民間非営利ひとり親支援団体等による離婚前の状況に注目した２つの調査が実施されている。
静岡県内で活動するひとり親支援団体「シングルペアレント 101」代表の田中は、自らの離婚経験から、プレシングルマザーの状況がほとんど世間に知られておらず、「離婚前後のワンストップ相談窓口」もないことに気づき、シングルマザー26 名に聞き取り調査を行い、離婚に悩む人たちに２冊のガイドブックを刊行している（田中 2015、シングルペアレ
ント 101 2018）。その中で、「相談したくても窓口がなくて困ったこと WORST3」として、①子どもが保育園に入れない！②離婚という決断を肯定してくれるところがない！③DV
で実家に逃げた時の金銭的なサポートがない！といったプレシングルマザーの切羽詰まった状況を明らかにしている（田中 2015：13）。
2020 年には、ひとり親支援団体と研究者からなる「別居中・離婚前のひとり親家庭」実
態調査プロジェクトチーム１（6）によるプシングルマザーの Web アンケート調査が実施され、「ノーセーフティネットひとり親家庭を救え！

別居中・離婚前のひとり親家庭アンケ

ート調査報告書」として Web 上で公開されている（以下では「別居中・離婚前のひとり親
家庭アンケート調査」と記載する）。その一部を紹介する。回答者 262 名のほとんどがプレシングルマザーで、就労収入 200 万円未満が７割を占めている。また７割以上が離婚の意思があり、別居期間１年〜４年未満が半数を占めている。
「公的には離婚していないが実質的な「ひとり親世帯」が年単位で長期化している」ことを明らかにしている。さらに、別居中でも同居親が受け取れる「児童手当」についても、「受け取れていない、もしくは誰が受け取っているかわからない」が全体の２割以上あり、そのうちの４割が、受給者変更ができることさえ知らなかったと回答している。コメント欄には、「離婚が成立していないと何もできないと区役所で言われた」、「コロナでシングル対象の支援も、児童扶養手当をもらっていないから対象外だった」といった制度の外に置かれているプレシングルマザーの不満が語られている。
（２）法務省委託「協議離婚に関する実態調査研究」
本調査研究とほぼ同時期の 2021 年 2 月〜3 月に、日本の離婚の９割を占める「協議離婚の実態把握と家族法制の見直しの議論の基礎資料」を目的に、法務省委託の大規模な「離婚に先立Web アンケート調査が実施されている(日本加除出版 2021)。注目すべきは、
つ別居も含めて調査をすることが，協議離婚の実態をより適切に把握」できるとの議論から、「協議離婚に先立つ別居についての設問」を加えている点である。調査対象者
は、ここ 10 年以内に未成年の子を持ち協議離婚をした 30〜40 代の男女とし、離婚後に監護親となった者と監護親とならなかった者、それぞれ 500 名(合計 1000 名)である。この離婚前の調査結果は、以下で適宜取り上げていく。

3

第３節

研究方法と調査概要

１．研究方法
本研究は、プレシングルマザーの実態と支援ニーズを把握するために、２つの調査を実施した。１つは、プレシングルマザー・シングルマザーへのインタビュー調査である。離婚前の状況をより詳細に把握するために、インタビューによる質的調査手法を用いた。
2 つ目は、ひとり親支援活動を行う民間非営利当事者団体へのヒアリング調査である。
コロナ禍の折、当初の計画と異なり、ほとんどの調査をオンラインで実施することにな
ったが、全国の調査協力者へのインタビューが実現するなどのメリットもあった。

２．シングルマザー・プレシングルマザーへのインタビュー調査概要（１）調査日程「東京都ひとり親家庭支援センター」及び、認定特定非営利活動法人「しんぐるまざあず・ふぉーらむ」（以下では「しんぐるまざあず・ふぉーらむ」と記載する）の協力により、
下記の日程で調査を実施した（表１−１）(７)。

表１−１

調査日程

調査協力者の募集（2020 年 11 月〜2021 年 1 月）①「東京都ひとり親家庭支援センター」メルマガ掲載（１回目 2020 年 11 月 13 日、２回目 2020 年 12 月 15 日配信）②「しんぐるまざあずふぉーらむ」

メルマガ掲載（2021 年 1 月 11 日配信）
インタビュー調査実施（2020 年 12 月〜2021 年２月）
応募の中から離婚原因、離婚方法、離婚成立年、別居期間、居住地域等を考慮して 40 名に調査協力を依頼し、１時間半〜２時間のインデプスインタビューを実施した。

（２）調査協力者の募集
調査協力者の募集は、2020 年 11 月〜2021 年 1 月に行った。
「東京都ひとり親家庭支援センター」及び、「しんぐるまざあずふぉーらむ」の会員向けメルマガに募集記事の掲載を依頼した（表１−２）。
「東京都ひとり親家庭支援センター」には、２度のメルマガ掲載を依頼
し、17 名の応募があった。
「しんぐるまざあずふぉーらむ」では、当初 109 名の応募があったため、折り返し、①
居住地域

②年齢

③離婚原因

④離婚の種類⑤離婚時の子どもの年齢を問うたところ、

78 名から回答があったため、合わせて 95 名の方から調査への応募があった。

4

表１—２

協力者募集のメルマガ掲載文

離婚前の生活状況についてのインタビュー調査にご協力ください
昭和女子大学女性文化研究所
特別研究員●

調査内容：離婚を決意してから離婚成立までの生活状況について●

対象者：ひとり親の方で、以下の条件に当てはまる方

宮坂順子

・ 未成年の子どもを抱えて、離婚を前提とした別居状態をおおむね１年以上経験した方・

ここ数年内に離婚した方●

所要時間：１時間半程度●

調査の方法： Zoom によるオンラインインタビュー●

調査協力への謝礼：5000 円（振込）●

募集人数：十数名程度

調査結果は、研究論文等で発表する予定があります。発表の際は、個人が特定されないよう十分に配慮し、プライバシー保護に努めます。
ご協力いただける方は、下記メールアドレスにご連絡ください。
※なお、正式な依頼は、プロフィールをお伺いしてからとなりますので、ご了承ください。
※お問い合わせいただいた時点で定員に達した場合はご容赦ください。
※本調査は、公益財団法人アジア女性交流・研究フォーラムの 2020/21 年度委託研究として実施しています。

（３）応募者 95 名の属性
応募者 95 名の居住地域は、関東地方在住が 60 名と最も多く 6 割以上を占めているが、ほぼ全国から応募があった。近畿地方 15 名、中部地方７名、九州地方７名、中国・四国地
方４名、北海道地方２名であった。年代は 40 代が 45 名と最も多く、30 代が 27 名、20 代
6 名、50 代４名であった。30 代と 40 代がおよそ８割を占めていた。
表１−３は、応募者の離婚原因である。本調査では、調査対象者が女性であるため、「妻からの離婚原因」である。複数の離婚原因を記載しているケースもあった。
もっとも多いのが「DV・モラハラ」であった。応募者 95 名中半数以上の 49 名が離婚原因にあげていた。モラハラは「精神的な DV」とみなされる (8)。しかし「モラハラ」と記載しているケースも多かったため、ここでは、あえて「DV・モラハラ」とした（以下では「DV」と記載する）。
「DV・モラハラ」の次に多い離婚原因は、「浪費・借金」、「異性関係」、「性格の不一致」
等であった。また、DV との関連が非常に高いことが指摘されている「子どもへの暴力・虐5

待」を 9 名があげていることは看過できない。DV のある家庭では、面前 DV であったり、直接暴力がふるわれたりと、子どもが DV に晒される危険性が非常に高く、情緒面、行動面、発達面で悪影響があることはよく知られている（打越 2018:164-165）。

表１−３

応募者の離婚原因（複数回答）N=95

DV・モラハラ

49

浪費・借金

19

夫の異性問題17

性格の不一致15

子どもへの暴力・虐待

９

失踪

３

コミュニケーション不足

３

アルコール依存３

家庭を顧みない

３

親族との折り合い３

会社の倒産、減収

２

子育てのストレス

２

うつ病、ギャンブル、マザ
コン、アダルトチルドレン

各１

注：網掛けは、DV 関連の離婚原因。

「司法統計」と、法務省委託「協議離婚制度に関する実態調査研究」の、妻からの離婚原因（動機）を見る。
「司法統計」は、調停、審判、裁判等で離婚したケースの離婚原因であり、他方は、日本において９割を占める「協議離婚」をしたケースの離婚原因である。
「2021 年司法統計」では、1 位「性格が合わない」、２位「生活費を渡さない」、３位「精神的に虐待する」、４位「暴力を振るう」、5 位「異性関係」、6 位「浪費する」、7 位「家庭を捨てて顧みない」である。法務省委託「協議離婚制度に関する調査研究」では、１位が「性格の不一致」、２位「精神的な暴力」・「異性関係」、３位「浪費」、４位「経済的な暴力」、５位「ギャンブル」、６位「生活費を渡さない」、７位「親族との折り合い」となっており、父親の離婚原因と比較して、「精神的な暴力」と「家庭を捨てて顧みない」に有意性があることが指摘されている（青木 2021:18）。
網掛け部分は、DV に関連すると考えられる離婚原因である。本調査の応募者ほどではないが、

6

２つの統計とも、DV 関連の離婚原因が上位にあることがわかる。前述した「別居中・離婚前のひとり親家庭実態調査プロジェクトチーム」による Web アンケート調査では、回答者（ほとんどがプレシングルマザー）の７割が、「相手からの DV あり」と回答している。離婚原因に配偶者からの DV が大きく影を落としていることが確認できる。

表１−４は、応募者の離婚原因別にみた離婚の種類の比較である。全体では、調停離婚が最も多く、ついで協議離婚、裁判離婚となっている。離婚原因別で DV を原因とするケースとそれ以外で比較した。DV を原因とするケースでは、調停離婚が最も多く半数以上を占め、次が裁判離婚となっており、協議離婚は９名で全体の２割と少ない。
一方、その他の離婚原因では、協議離婚が最も多く、次に調停離婚となっており、裁判
離婚は 2 名と非常に少ない。

表１−４

離婚原因別の離婚の種類

N=95

（人）

DV

その他

合計

協議離婚

9

26

35

調停離婚

26

16

42

裁判離婚

11

2

13

和解離婚

1

0

1

調停中

０

２

２

裁判中

２

０

２

合計

49

46

95

これらのことから、DV を離婚原因とするケースでは、当事者同士のスムーズな話し合いが難しいことがわかる。応募者は、DV を離婚原因とするケースが多く、調停離婚や裁判離婚の割合が非常に高い。離婚の過程で、さまざまな困難や課題に直面して高葛藤状態を経験している人が多いことが推察できる。

３．ひとり親支援団体へのヒアリング調査の概要
プレシングルマザーへの積極的な支援活動を実施している以下の２つの団体に、オンラインによるヒアリング調査を実施した。
調査時期：①「しんぐるまざあず・ふぉーらむ」（2021 年 8 月 16 日実施）
理事長

赤石千衣子氏②「シングルペアレント 101」（2021 年 9 月 3 日実施）
代表

田中志保氏

7

調査内容は、表１−５のとおりである。ヒアリングの詳細は第４章で取り上げている。

表１−５

ひとり親支援団体への調査内容● 別居中のひとり親世帯や離婚を考えている人たちへの対応について
１．離婚前の人たち（プレシングル）に対する、会の基本的な対応
２．離婚前の人たち（プレシングル）に向けた講座やセミナー、支援活動について
３．自治体や他の支援団体との連携について
４．離婚前の人たちに活動を周知してもらうために行なっている工夫など
５.

会の年間の活動状況

６．その他

8

第２章

シングルマザー・プレシングルマザーへのインタビュー調査結果

第１節

調査の方法

１．調査方法と調査項目
95 名の応募者の中から DV を離婚原因とする応募者 49 名については、離婚の種類、居住地域、年齢を考慮して 21 名に、それ以外の 46 名については、まず離婚原因に着目し、居住地域、離婚の種類、年齢等を考慮して 19 名にインタビュー調査への協力をお願いした。
できるだけ多様なケースが調査できるよう考慮した。
なお、調査にあたっては、調査協力者に研究目的、データの取り扱い方、分析や公表についての説明を行い同意を得ている。インタビュー方法は、コロナ禍の影響で、Zoom によるオンラインが 38 名、対面が２名であった。
調査協力者には、事前に質問項目を提示し、半構造化面接法により、ひとり１時間半から２時間程のインデプスインタビューを実施した（表２−１）。インタビュー内容は、調査協力者の許可を得て録音し、テープ起こしした後、分析した。
表２−１ 事前に協力者に提示した質問項目
・別居のきっかけや葛藤
・婚姻前後及び現在の就業状況
・別居後の生活状況（住居、生活費）
・子どもの状況・家族や周囲との関係・利用した相談窓口・情報収集、公的支援等
・離婚手続きの状況や疑問点
・離婚成立時の取り決め（養育費、財産分与、面会交流など）・必要とした社会的なサポート
・その他

離婚の過程で感じた疑問や矛盾など

２．調査協力者 40 名の属性
表２−２はインタビュー調査協力者 40 名の基本属性である。年代は 30 代と 40 代が９割近くを占めている。別居期間は「1〜3 年未満」が 23 名と最も多く 6 割を占めているが、「5 年以上」には別居 10 年のケースもあった。離婚方法は「調停離婚」が最も多く
16 名、「協議離婚」が 11 名、「裁判離婚（和解１件含む）」が６名、裁判で「係争中」の２名も含めると家庭裁判所を介した離婚が６割であった。離婚時の未成年の子どもの人
数は「２人」が最も多い。最終学歴は「大学・大学院」が 18 名と半数近くを占めており、総じて高学歴であることがわかる。調査協力者の居住地域は関東地方が６割と最も多いが、その他の居住地域は、北海道から九州地方まで含まれている。
9

表２−２

調査協力者 40 人の基本属性

表２−３

調査協力者の離婚原因

N=40（人）（複数回答）N=40

年

離婚原因

人数

代
離婚
原因
別居期間
離婚方法

２０代

2

３０代

11

DV

21

４０代

23

夫の異性問題

12

５０代

4

浪費・借金

７

DV

21

性格の不一致５その他

19

子どもへの暴力

３

１年未満

3

１〜３年未満23

３〜５年未満

8

コミュニケーション不足・家庭を顧みない・親族との折合い
失踪・会社の倒産・うつ病・
ギャンブル・アルコール依存

５年以上

6

調停

16

協議

11

各２
各１

裁判（和解１件
含む）
調停→協議

6
注１

5

別居時
子の数
最終学歴

係争中

2

１人

15

２人

18

３人

7

高校

10

短大・専門学校

12

大学・大学院

18

注 1)調停不成立または取下げ後、協議離婚。
注 2）就業形態については表２−５を参照。

表２−３は、調査協力者 40 名の離婚原因である。もっとも多いのが「DV」の 21 名、次が「夫の異性問題」「浪費・借金」「性格の不一致」と続く。また、「子どもへの暴力」も 3名いる。
調査協力者は、本調査研究の目的を理解し、自分の経験が何らかの問題解決につながればとの思いを強く持っている人たちであった。皆、離婚過程でさまざまな疑問や矛盾を感じており、それらを明確に語っていただけた。

10

第２節

プレシングルマザーの抱える課題と支援ニーズ

1．離婚の葛藤と周囲の偏見（１）離婚を決意するまでの葛藤
インタビューからは、ほとんどのケースが、まず「離婚が子どもに及ぼす悪影響」を心配している。離婚後の「ひとり親での子育て不安」と合わせて、「子どものために離婚を思
いとどまろう」と逡巡している。離婚後の「経済不安」も多く語られていた。
その他、「離婚をすることの負目」や「ひとり親への世間の偏見」を危惧するケースも多かった。

●社会の根強い偏見と子育ての呪縛（９）「家を出る前の１年位は、子どものためにどうしよう」といつも真剣に考えていた。義母には子どもに憎まれるから、元に戻れと言われた」/「子どもから父親を奪うのはどうか、自分が我慢すれば良いのではと思った時もあった」/「離婚は良くないとか、両親が揃っていないとか、自分の思い込みで、離婚に踏ん切りをつけるのに時間がかかった。今でも自分が至らなかったのではないかという後悔は常にある」/「離婚を決めるまで自問自答の日々だった。一時の気の迷いで簡単に離婚をしてはいけないと思った。
子どもに苦労をさせるのではないかと悩んだ。」/「子どものために別れてよいのかずっと悩んでいた。
子どもにとって親は親なので、父親がいないのはかわいそうと思った」/「シングルになるのは嫌だった
ので我慢していた。子どもが父親不在でちゃんと育つのかといった離婚に対する偏見があった。」/「子どものために、自分が我慢すればいいんだろうと９年間過ごしてしまった。」●離婚後の経済的な不安「子どもを連れて家を出て行くのがよいかと考えたが、出て行くと家賃がかかる。なんとか X デイが来るまでは、むやみに動かないようにしようと思った」/「ネガティブな感情で離婚しても子どもにあまりいい影響がないだろうと、一旦離婚を思いとどまり、経済力をつけることを考えた。でも離婚していいのか、最後の最後まで悩んだ」/「お金も自由にできず一歩踏み出すのに時間がかかった」/「離婚したかったが、パートなので、子育てが終わるまで頑張ろうと（裁判で）争った」/「8 年間悩んだ。子どもが 20 歳になるまでは我慢と思っていたが、40 代では社会復帰ができないのではないかと悶々としていた。
離婚に踏み切れなかったのは専業主婦だったからだ。」（２）ひとり親に対する周囲の偏見
離婚後も周囲の偏見を感じているケースは多い。「偏見はものすごく感じる。就労支援や児童扶養手当もらっているでしょとか、コロナの支援金ももらえるんでしょうなどと言われる」、「学校で先生から、母子家庭だから愛情不足だと言われた」、「シングルマザーというと、「子どもの友達が、なぜお父さんがいないのかと子どもにしつこく
皆にすごく驚かれる」

11

聞いてくる」といった周囲の好奇の眼に晒されていると感じることともつながっていると思われる。離婚後も、「ひとり親だということは学校や近所に伝えていない」、「無駄に同情や偏見の目で見られたくないので、父親は単身赴任中と伝えている」といった離婚を秘匿している人が８名いた。
女性たちの離婚前の葛藤からは「日本社会における離婚に対するマイナスイメージの強さや離婚したくとも離婚後の生活の目途が立たないという女性たちの経済力の乏しさを指摘することができる」（神原 2020：290）。多様性を認めない、日本社会に強固に組み込まれたジェンダー構造が垣間見える。
子どもがいる場合の離婚にはかなりのハードルがあり、それでも決意せざるを得ない事情がある（赤石 2014：9）。インタビューからは、多くのケースが、経済的な不安や子育ての不安に悩みつつ離婚を決断している。

２．相談窓口や情報へのアクセス（１）公的な相談窓口
表２−４は、調査協力者が情報収集や相談に訪れた窓口をまとめたものである。表には記載していないが、ほとんどの人が、日常的に居住地の自治体窓口を利用していた。

表２−４ 情報収集や相談した公的な窓口(複数回答) N=40（人）インターネット検索

20

法テラス、自治体無料法律相談

13

女性相談センター（男女共同参画センター・女性センター等）

13

子育て支援センター（母子相談センター等）

9

NPO,自助グループ

8

配偶者からの暴力相談支援セ
ンター

3

警 察

2

福祉事務所

2

児童相談所

2

ひとり親サポートセンター

1

マザーズハローワーク

1

インターネット検索やブログの閲覧も半数以上が日常的に行っており、言うまでもないが12スマホやパソコンが手軽な情報収集ツールとして定着している。
個別の相談窓口では、「法テラス・自治体の無料法律相談」と「女性相談センター」が13 件と多い。「法テラス・自治体の無料法律相談」は、複数回利用したというケースが多く、離婚を考えた時、まず法律的な解決を求める傾向があることがわかる。村山は「法律問題の偏在性が自治体相談における需要のひとつの特徴」だが、相談できる資格要件や時間が限定されており、需要に対し十分な供給がされているかが問題だと指摘している（2010：401）。「女性相談センター」は、DV 被害の相談者が多く利用していた。
「子育て支援センター」は自治体により名称も多少異なるが、子どもに関わる相談だけではなく、離婚相談や法律相談やひとり親に向けた講座等を実施している所もあり、離婚前にひとり
親向け講座に参加しているケースもあった。

●窓口対応の期待とのズレ「区役所のひとり親相談窓口や子育て支援課で制度について相談した。そこでの対応は人によった。
すごくわかってもらっているなという人に出会えば良いが、聞いてもわからなかったりした。区役所は、「ケアしてもらう場所」ではなく「ただ申請をする場所」と思っている」/「市役所に児童扶養手当の相談に行ったら、「離婚したらまた来てください」と言われた」/「妊娠しているし、働けないし、児童手当
も夫の方にいっていて、夫の給与ももらえないので、どうしたら良いかと市役所に３回聞きに行った。１
回目は取り合ってもらえず、２回目はひとり親のハンドブックを渡された。３回目に、（児童手当をもらうには）「監護権の放棄をもらうように」と教えてくれた。人によって対応が違った。市役所は一緒に考えてくれることはなかった。「じゃあ死ぬしかないですね！」といって帰った記憶がある。子育て支援センターにもよく行ったが、愚痴を聞いてくれるだけでアドバイスはなかった」/「市役所に相談しても、これはここに、これは弁護士相談に、これはうちではないのでといったように淡々としていた。地域に支えられたという思いはない」/「市役所に行っても、「まだ離婚していないですよね」と言われて、詳しく話を聞けなかった。人によるかもしれないが」/「近隣の市の福祉施設に行ったが、DV に対する反応が薄かった。対応してもらえなかった。地域差を感じる」/「市役所でもどこに電話してよいかわからなかった。全体的な相談をしたい。これから、離婚したいけど子どもを預けて働き出してどうか、など。女性の立場で相談に乗ってくれて、一歩が踏み出せないので、取次もしてくれるところがあればいい。」●期待に応えてくれた「区のひとり親相談室の人は、電話すればじっくり話を聞いてくれたので助かった。「ひとりで生きていける」と言われ、部屋や仕事を決めるのを手伝ってくれた」/「引っ越した先の市の福祉担当者は、一緒に全部窓口を回ってくれたので、ありがたかった。窓口がバラバラでも、そういうことができる人がいればいいと思う。個室で飲み物なんかも出してくれたし、色々と気を使ってくれた。パーフェクトだった」/「市の男女共同参画センターで、女性弁護士の無料相談を受けたことがあった。
「頑張れ」と励ましてくれた。モラハラで有名な弁護士だとわかった。その弁護士に随分支えてもらった。」

13

インタビュー調査からは、身近な自治体の窓口対応と、女性たちの期待にズレがあることがわかる。
図２−１は、シングルペアレント 101 代表の田中作成の『プレシングルマザーヒント
BOOK 私たちの選択と決断

離婚、子どもと漕ぎ出す新たな未来〜』に記載されている「離婚前後に利用できる既存の公共相談窓口」である。会の活動が静岡県内であるため、県内の相談窓口に限定されているが、「女性相談」「法律相談」「子どもの相談」「就業相談」の４つに分類し、公的相談窓口の実情をわかりやすく示している。ワンストップ相談窓口がないために、「利用者はそれぞれの窓口に行って、１から説明しなければならず、時間も手間もかかります」と記載されている。

図２−１

離婚前後に相談できる公共相談窓口

出所：田中（2015：12）
満足できたとする窓口も、担当者の個人的な資質や問題意識が大きく影響しているように思われる。
離婚問題を抱えて身近な自治体等の相談窓口を訪れる当事者は、混乱の最中にある。インタビュー調査からは、どこに相談して良いのかわからず「手当たり次第に相談した」という声が複数あった。離婚問題に関わる相談内容は、法律相談のみならず、離婚後の生活、子どものこと、離婚に関わる心の悩みなど、多様である。
「寄り添ってずっと相談に乗ってくれるところ」、「全体的な相談に乗ってくれるところ」という声や、「一歩踏み出せないで14

いるので、電話番号の案内だけでなく、実際に取り次いで欲しい」と言った声も聞かれた。
寄り添い型のワンストップの相談窓口が身近にあることが望ましいが、少なくとも、一番
身近な自治体窓口では、相談者に対して、丁寧な交通整理(10)が求められているといえる。
また、調査からは、窓口対応の地方格差が述べられていた。これについては後述するが、公的機関においては、情報提供や対応の全国的な均一性は不可欠である。

（２）NPO・自助グループ
８名が NPO や自助グループにアクセスしていた。キャリア支援、離婚相談、就学支援金、食料支援等を受けていた。

●支援活動に助けられた「DV 被害者の支援団体に相談していた。パート収入は上がらないと思っていたので、その会でキャリアワークセミナーに参加し面接の仕方や自分の能力の活かし方などを学び、派遣社員の試験を受けて飛び込んだ。面接のスーツも支給してもらえた。ひとり親支援団体では、資格を取るための金銭的援助やキャリアプランも立ててもらえ、簿記３級の資格が取れた。 NPO 頼りだ」/「源泉徴収票などを出して審査があったが、子どもに入学祝い金５万円がもらえることになった」/「DV 被害者支援の会などに相談していた。相談したことで自分の DV の気づきや子どものことなど話せて役立った。フードバンクでは、婚姻費用を止められていた時、食糧支援を受け助かった。」/「子ども食堂などを運営する NPO が市役所の子育て相談と連携しているらしく、いろいろ相談してもらえて助かっている。コロナで、子ども食堂ではなくフードバンクになったので、食料をもらいに行ってその時相談できる。職安の人も来ている時がある。
いろんなボランティアの人もいて、生活を立て直す時にとてもスムーズに行くと思った。」

調査協力者40名のうちNPOや自助グループにアクセスしていたのは２割ほどであった。
これは、「まだシングルマザーではない」との思い込みや、離婚前は離婚方法や婚姻費用、養育費、財産分与などの条件を調べることに終始していたためと思われる。
インタビューからは、NPO・自助グループがプレシングルマザーに対して、実際的で柔軟な寄り添い型の支援を行っていることがわかる。食料支援活動も「応援してもらえている」という心理的効果や、相談や学習支援につなげる支援ツールとして取り組んでいる（赤石 2014:207）。
離婚後に団体を知り、「離婚前に登録していればよかった」、「離婚調停で苦労していた時に知っていれば」といった声が多数聞かれた。離婚前であっても、相談や講座が受けられるという広報の工夫が必要かもしれない。NPO・自助グループについては、第３章で取り上げている。

15

（３）インターネットの活用
調査協力者の半数以上がインターネットを活用していた。しかし、自分が必要とする情報を探し出すことが難しく、「食糧支援があることも知らなかった」、「新旧の情報が混在していてわかりにくい」、「全国的な支援が乗っているサイトがあれば」、「自分ひとりで探して得られる情報は限られているんだなと改めて思った」といった声が聞かれた。
ひとり親世帯に支給される児童扶養手当受給の際には、自治体からの情報が届き、「児童扶養手当が公的支援のいわばハブステーションとして機能している」（赤石 2016：82）現状は、受給資格のない多くのプレシングルマザーにとっては、公的な情報が届きにくいという問題があることを見過ごしてはならない。誰でも安心してアクセスでき、広く最新の情報が得られるプラットホーム型の情報提供(11)が必要といえよう。

●手軽な情報収集ツールはネットだった「区の子どもと女性の支援センターに相談に行き、養育費をもらった方が良いとアドバイスされた。
車もなく、平日は仕事で、子どもを抱えて身動きが取れなかったので、あとはひたすらネットで調べた。
ネットは心を落ち着かせる作業の一つだった。これからの人生も不安だったが、シングルマザー向けの支援が多いことを知って、同じような思いをしている女性が多いんだなと思った。悩んでいるより先に進もうと思った。」/「インターネットのツイッターを始めたら、似たような仲間ができて、いろいろな先輩がいて、そこで相談できた。ただツイッターは裏付けがないので、それを基に有料、無料の弁護士相談と合わせて情報収集した。」/「離婚については、インターネットで調べることが多かった。離婚後の生活費や弁護士などを調べた。友人には相談できなかった。」/「ネットを一番に見た。調停の進め方や離婚準備のブログとか読みあさった。」/「混乱している時に自分で情報を選んでいくことは難しい。ネットでは、情報がありすぎて、どれが良いかわからない。」

３．別居後の生活自立の困難さ
別居後の生活を事前に準備できたケースは数少ない。多くの人にとって、その時は突然やってくる。神原（2020：324）は、シングルマザーの離婚後の生きづらさを軽減できる条件として、安定した仕事や資格、養育費、持ち家あるいは実家に住むことができること、育児や家事の援助者がいることなどを挙げている。ここでは、実質ひとり親世帯であるプレシングルマザーに対する公的支援、婚姻費用の受給状況、住まい、就労について見ていく。
（１）住まいプレシングルマザーにとって、別居後に子どもと、どこに身を寄せるかは重大な問題であるが、別居後の住まいは、子どもの保育園や学校、仕事、次節で取り上げる DV が離婚
原因のケースでは夫との距離など、さまざまな要因が影響を及ぼしていた。
離婚成立前の転居（事前転居）は緊急性が高いと考えられ、実家や親類に身を寄せる割

16

合が高いとされている（葛西 2017：33）。本調査でも、別居直後は、21 名が実家に身を寄せている（表２−５）。

表２−５別居直後の住まい
N=40
実家

賃貸アパート

21

７

自分の持家

４

親の持家

シェルター等

３

３

(人)
家庭内別居

２

インタビュー調査からも、さまざまな生活不安を抱えるプレシングルマザーにとって、親族が身近にいて経済的・精神的サポートを受けられることは、非常に大きな支えとなっていることがわかった。
その他は、賃貸アパートが 7 名、自分名義の持家４名、親の持家３名、DV によるシェルターなど公的施設入居者が３名、家庭内別居が２名であった。
プレシングルマザーの場合は、実質ひとり親世帯でありながら、ほとんどが、ひとり親世帯が受けられる保育園や住宅等の優遇措置や各種支援制度が受けられない。実家で親と同居の 21 名のうち半数近くは、離婚成立後には公的支援が受けやすくなったなどの理由で実家を出て独立していた。また、親との関係性が影響しているケースもあった。夫のDV から逃れてシェルターや母子寮に入居したケースでは、施設の運営方針に合わなかったり、施設自体の古さなど、心身ともに休まる住環境ではなかったケースもあった。
葛西は、「居住」は「あらゆる生活の基盤であり、すべての生活行為が重なるプラットフ
ォーム」であるにもかかわらず、母子世帯に対する適切な居住保証の欠落が、母子世帯の生活行為を大きく制限し、結果的に彼女らを経済、居住の両面で貧困におとしめているのではないかと述べている（葛西 2017：vii）。
子どもとの新たな生活で、まず確保しなければならないのは、金銭的に負担が少なく安心できる住まいであり、それは離婚後の生活にも大きく影響する。
インタビュー調査からは、「離婚前でも、公営住宅の優先入居や家賃補助が欲しかった」という切実な声が複数あった。

●別居後の不安定な暮らし「別居後母と同居し公営住宅に住んでいたが、離婚が成立していないためひとり親と認めてもらえず、
仮同居という扱いだった。正式同居にするために急きょ、婚姻費用や養育費なども取り決めをせず離婚した。家賃の方が、婚姻費用より高いので仕方なかった。」/「子どもの保育園のこともあり、引越しができなかった。しばらく同じ家に住み続けていた。子どもは認可保育園に入れたが、（離婚前で）世帯所得にかかっていたので保育料がとても高かった」/「実家でいろいろ世話になったが、母が大変で、疲れてく

17

ると、たまに怒って「出ていけ」とかいう話になったりした。とても辛かった。家を出てきて、またここでも子どもに辛い思いをさせるという思いがあった。仕事を増やしてお金を稼ぎたかったが、母に面倒をかけるのでセーブせざるを得なかった。離婚後は実家を出て子どもたちと家賃 91,000 円の賃貸で暮らしている。公営住宅に入れたらいい。」/「別居して最初は実家にいたが、親に所得があるため、福祉関係の借り入れができなかった。前の世帯収入にかかる保育料７万円の支払いは、祖父母から借りた。アパートを借りるにもお金がかかったので諦めた。離婚と同時に実家を出て、児童扶養手当がもらえるようになったし、認可保育園にも入れた。実家から出ない限り、何も公的な支援が受けられなかった。離婚前は金銭的にはとても苦労した。」●DV から逃れてシェルターに避難した「シェルターに入ったが、１ヶ月半ぐらいで出た。１〜２週間は子どもと一緒に暮らせたが、その後、上の子は別のところに離され、会うのは週に１回２時間ほどだった。まだ、大人を怖がっている時だったが、いじめっ子と一緒の部屋になったといい、子どもがみるみる元気が無くなったので、無理をしてアパートを借りてシェルターを出た。シェルターは、古い体質の所だった」/ 「母子寮では偽名で過ごしていた。学校も偽名で行かせた。子ども達に気の毒だった」/「友人の助けで夫に気付かれずに家を出て、福祉事務所に駆け込み、子どもとシェルターに３週間入った。その後、母子保護施設は空きがないと言われて、生活困窮者一時保護施設に移った。セキュリティはほとんどなく、２ヶ月しか居られないと言われたが、精神的に、すぐにアパートに移る気力がなかったので、結局３ヶ月そこにいた。家賃が１.2 万円く
らいと安く、トイレは各部屋にあり 2K で広かったが、お風呂は共同、食事は自分で用意した。外部との連絡は自己責任で取れたので、すぐに婚姻費用と離婚の調停を申し立てた。」（２）就労と経済的自立(a)インタビュー調査時点の就労状態
表２−６は、インタビュー調査時点の就労状態である。調査協力者 40 名のうち、38

名は離婚が成立していたため、離婚後の就業形態であり、２名は係争中のため、別居中の就業形態である。
「正規雇用」が最も多く、21 名であった。係争中の２名もここに含まれていた。正規雇用者には、医療関係等の国家資格やそれに準ずる専門資格を持つ者が６名いた。非正規雇用の「パート・アルバイト等」（嘱託や契約社員を含む）が 13 名、「自営業」が 2 名、
「家族従業者」が１名、コロナ禍の影響で 3 名が失業中であった。

18

表２−６ 調査協力者の調査時の就業形態
（人）

正規雇用

21

パート・アルバイト等

（嘱託、

13

契約、準社員含む）
自営業

２

家族従業者

１

失業中

３

合計

40

インタビュー調査から、調査協力者の就労状況を結婚前、婚姻中、別居後でみると、大きく３パターンに分類できた（表２−７）。Ⅰは、結婚や出産を機に退職し、子育て中は家計補助的なパート就労をしている。今日でも日本の既婚女性に多く見られるパターン
であるが、本調査でも全体の７割以上の 30 名が該当していた。

表２−７ 調査協力者の婚姻前後の就労パターン（人）

Ⅰ

結婚や出産を機に退職後家計補助的就労

30

Ⅱ

結婚や出産で一旦退職後、仕事に復帰

２

Ⅲ

結婚や出産後も、継続就労している

８

結婚時の退職理由は、「出産・子育て」が最も多く、他に「夫の転勤」、「夫が働くことを望まなかった」などの理由もあった。調査協力者は、総じて高学歴であるが、７割以上がなんらかの理由で結婚や出産を機に退職している（12）。しかし別居後、高いスキルや強力な資格がない場合は、すぐに子どもを養えるだけの仕事につくことは難しい。親族からの援助や婚姻費用が頼りだが、それらが全くないケースは、自助努力で乗り切るしかない。
離婚後のひとり親世帯に支給される「児童扶養手当」を得るために、何も取り決めせず離婚を急ぐ苦渋の決断をしたケースが５件あった（（３）公的な支援を参照）。
Ⅱは、結婚や出産で一旦退職するが、以前のキャリアを活かしたり、国家資格を取得したりして婚姻中に仕事に復帰しているパターンである。別居後の生活の変化にも比較的対応できていた。２名が該当していた。
Ⅲは、結婚前から継続就労しているパターンである。経済的に安定しており、別居後も自分だけの就労収入で子どもとの生活が維持できている。8 名が該当していた。

●婚姻費用なし、親族の援助なし

19

「１年ほどの別居期間中、経済的に本当に辛かった。ボロボロのアパートに住んでいた。パート収入と貯金を切り崩して暮らしていた。週 5 日働き、なるべく残業させてもらい収入を増やした。土日は友達に子どもを預けてヘルパーの仕事をかけもちした。当時は、児童手当と NPO 団体からの食料や衣料支援を受けていた。婚姻費用はなかった。収入は合計 16 万円くらいだったが、6 万円の家賃と認可外保育園の費用で殆ど給料は消えていった。」●親の家に同居、親族の手助け「別居後最初はパートに出たが、裁判の準備とかで大変だった。子どもも新しい環境に馴染まず、不登校になり荒れていた。とにかく手いっぱいで、週２日ぐらいしか働けなかった。仕事はブランクが長かったので、最初は大変だった。キャリアの中断はきつかった。別居中の夫からは、「お前が子どもたちを養えるわけがない」と言われたりした。別居後すぐに、ある程度の収入を得るのは難しいと実感した」/「夫が家を出て行ったので、働かなくてはと思った。運よく仕事がすぐ決まったが、離婚前が一番辛かった。突然涙が流れたり、会社にいく道を間違えたり、精神的にパニック状態だった。仕事をしていても頭に入らず同じミスを何度もした」/「別居後やっと今の契約社員のパートにつけたが、それまで何十社も落ちた。自治体の就業支援講座にも通ったがダメだった。50 歳になる前になんとか正社員になりたいと思う。定年まで続けられる仕事を探している。最近やっと落ち着いてきたので、就活に全力を注ぎたいと思っている。」（b）経済的自立に影響を及ぼす要因
次に、インタビューから就労年収が把握できた 35 名について、就労年収階級別に最終学歴と就業形態をみたものが表２−８である。カッコ内の数値は、前述したⅢの継続就業パ
ターンに該当する人数である。
全体では、就労年収「200〜300 万円未満」が 9 名と最も多く、その前後におよそ７割が集中している。就労年収は数十万円から 1000 万円と大きな開きがあった。年収「200〜300 万円未満」を境に、最終学歴と就業形態の分布に明確な格差が確認できる（藤原2012：165）
。

20

表２−８

就労年収階級別最終学歴と就労形態
N=35 人

最終学歴
就業形態

100 万円

100〜200

200〜300

300〜400

400〜500

500 万円

未満

万円未満

万円未満

万円未満

万円未満

以上

4

1

1

1

3

2

1

1

大学・大学院

1

6

5

2

2

正規雇用

1

5

6(1)

4(3)

3(2)

5

3

1

1(1)

1(1)

4

3

高校
短大・専門学校

パート・アルバイト等

1

1

自営業

1

2
1

1

家族従業者
合計

失業中

１

8

9

7

3

注１）調査時点で、就労収入不明の５名を除いている。
注２）「パート・アルバイト等」には、嘱託、契約社員、準社員を含む。
注３）かっこ内の数字は継続就業パターンに該当した人数を示している。

ここでは、調査協力者の就労状況をもとに、経済的自立に影響を及ぼす要因について取り上げてみる。周（2014：48）は、シングルマザーの経済的自立の分析基準として、就労
年収 300 万円以上か、生活保護や児童扶養手当といった福祉給付を受けていないか、あるいはこの２つの要件を同時に満たしているかで捉えている。そこで、就労年収 300 万円を基準にみると、300 万円以上には 14 名が該当し、13 名が正規雇用であった。前項で述べた継続就労パターンも５名が該当していた。最終学歴でも「大学・大学院」が９名と多い。
さらに 400 万円以上には、持ち家所有者が３名いた。
しかし、「経済的な自立」を十分に果たしていると思われるケースも、インタビュー調査
からは、離婚交渉、子どもとの関わり、将来の生活不安など、多くのプレシングルマザーと同様の悩みを抱えていることがわかる。
一方、300 万円未満には 18 名が該当しており、「パート・アルバイト等」が多くなる。
継続就業パターンは「自営業」の２名のみであった。個別ケースをみていくと「100 万円
未満」に該当するパート就労のケースは、難病を抱えて働けていない。
「100〜200 万円未満」に該当する正規雇用のケースは、夫の暴力から逃れて、培った高いスキルを十分に活かすことができないでいる。次項で取り上げるが、深刻な DV 被害者は、子どもを連れて身を隠すことが最優先される。それがキャリアやスキルを十分に活かせない仕事のミスマ
ッチにつながり、経済的な自立を阻んでいた。

21

周（2014：46）は、シングルマザーの経済的自立に影響を及ぼす個人的要因として「稼働能力」、「育児負担」、育児休業制度や、親族・友人等から育児・家事支援を受けられる「社会的・私的支援」を挙げている。これらが全て満たされているケースは非常に少ない。また、経済的自立を阻害する要因として、DV 被害のマイナス要因を加えたい（第３節参照）。
自分の急病で、親族も遠方にいて、子どもを一時的に「児童相談所」に預けたケースが２件あった。
プレシングルマザーにとって、不安定な生活基盤の中で、ひとりで子どもの世話をしながら仕事をしていくことで、多くの矛盾に直面する。
藤原（2017：51）は、ひとり親にとって必要なことは、「子どもを育てながら」「生活できる賃金」が得られる仕事に就くことだが、「親としての労働」を放棄することはできない。
しかし“仕事と子育てが両立しやすい”仕事では「生活できる賃金」が得られず、貧困から抜け出せない。
「依存を認識しない社会で自立を迫られる母子世帯の困難があり、社会構造を変えることなく個人に働きかける支援の限界がある」と指摘する。

●子育てと仕事のジレンマ「コロナがありリモートワークで、24 時間子どもと一緒で、離婚裁判やって、本当に辛かった。体調を崩し入院した時、子どもをどうしたらよいかと区に相談したら、「まず警察で、夜が明けたら児童相談所だ」と言われた。夜中でも何かあった時にすぐきてもらえる人がいれば良いと思った。今の収入は自分が健康で働けて、会社が存続することが前提だ。やっぱり２人で働いている家庭とは違う。家のことや子育てや、仕事もあるし、ちゃんと遊んであげていないし、ちゃんとできない。いいお母さんではないと思うが、自分のキャリアや人生もあるので、全てなげうって、ずっと子どもと一緒にいるのは自分にとって幸せではないし、子どもにも優しくできないなというジレンマを感じる。」（大学院・就労
年収 1000 万円、正社員）（３）公的な支援
プレシングルマザーは、実質ひとり親世帯であるが、ひとり親世帯が受給可能な社会保
障給付や保育園、医療費等のさまざまな優遇制度をどの程度受けられているのだろうか。
各制度ごとに所得制限や受給要件等があるが、それらに該当している場合、ひとり親世帯が受けられる主な社会保障給付は、「児童手当」、「児童扶養手当」、「公的年金」（遺族年金）、東京都独自の制度として「児童育成手当て」がある。また 20 歳未満の障害児童の養育者に支給される「特別児童扶養手当」や生活困窮世帯に最低限度の生活を保証する「生活保護」や少額ではあるが「就学援助」などもある。これらの中で、子どもが中学生まで受給できる「児童手当」は、広く一般に普及している。別居中であっても、変更手続きを行う
ことで同居親が比較的容易に受給できるようになりつつある（13）。金額は、例えば、第２子までの３歳未満は 15,000 円、３歳〜中学生は 10,000 円である（表２—９）。

22

しかし、
「別居中・離婚前のひとり親家庭実態調査」では、児童手当制度を知っていたと回答した人の 18.8％が「子どもと別居中の相手が受け取っている」と回答している。さらに、受け取れていないと回答した人たちの４割が、「受給者変更ができることを知らなかった」と答えている。本インタビュー調査からは、別居時の「児童手当」の受給者変更手続
きが自治体により異なっていることがわかる。制度の周知の徹底とともに、自治体窓口での変更時の手続きについても、早急に簡便な統一を求めたい。
18 歳未満の子どもを養育するひとり親または、その親族に支給される「児童扶養手当」
は、例えば子どもⅠ人で全部支給の場合は、43,160 円、子ども２人の場合は 1,0190 円が加算される。その支給額は高額であり、「児童扶養手当」の有無で生活が大きく左右される。
「児童扶養手当」は「ひとり親世帯にとっては生命線」（赤石 2014：228）と言われている。

表２−９「児童手当」、「児童扶養手当」の支給要件と支給月額（2021 年 4 月）

出所：東京都板橋区 HP「児童の手当」より一部抜粋。
https://www.city.itabashi.tokyo.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/004/634/1.p
df (2021 年 9 月 15 日アクセス)。

しかし、支給要件の所得審査は厳密に行われ、ほとんどのプレシングルマザーの場合、「児童扶養手当」の受給要件に合致していない(14 )。インタビュー調査では、１名だけ、別居中の夫との連絡が途絶え、「遺棄」扱いとなり「児童扶養手当」を受給したケースがあった。しかし、夫からの連絡や仕送りがないという「遺棄」の認定を得るのに１年以上かかっている（図２−２）。その他は、中学生以下の子育て世帯を対象とする「児童手当」と、学校で必要な学用品、クラブ活動費などを自治体がサポートする少額の「就学支援金」の受給であった（自治体により基準が異なる）。

23

ひとり親世帯対象のさまざまな支援制度は、プレシングルマザーの多くは対象とはならない。保育料も夫と同居時の世帯所得に課され高額である。
別居中の不安定な生活に、硬直化した制度の齟齬が追い打ちをかけている。児童扶養手当」等を受給するために、離婚を急ぐケースが５件あった。

図２−２

児童扶養手当の遺棄認定フローチャート

出所：「児童扶養手当の遺棄の認定基準について」厚生省児童家庭局企画課長通知（1980
年 6 月 20 日）
https://www.mhlw.go.jp/web/t_doc?dataId=00ta9400&dataType=1&pageNo=1(2021 年 10 月 10 日アクセス)。

●別居中、公的支援が受けられない「市役所に児童扶養手当の相談に行ったら、「離婚したらまた来てください」と言われた。宙ぶらりんの時、皆どうしているのだろうか。」/「市役所に行っても、「まだ離婚していないですよね」と言われて、詳しく話を聞けなかった」/「当時は、早く離婚した方が公的支援も受けられるので良いと思うようになった。離婚後は、児童扶養手当を受け、年金も免除、国民健康保険の減免もあり、これは大きい。離婚
調停中、元夫の扶養として社会保険に入っていた。更新時に保険証を送ってこなかったりして、医療費を自費で払わなければならなかったこともあった。」/「当時児童扶養手当ももらえず、とにかく経済的に厳しかった。仕事は働き始めた当初は、手取り９万円だった。」/「市役所に何か受けられる支援はな

24

いか聞きにいった。調停や裁判になっている場合、児童扶養手当など受けられないのだろうか」/「当時、婚姻費用はなく、児童扶養手当ももらえず、とにかく経済的にきつかった」/「別居中は、児童扶養手当の他に、子どもの医療費無料、公共交通機関無料といったことが全くない」●「児童手当」、「就学支援金」の受給「児童手当が夫の通帳に入っているのでどうしたら良いか役所に聞きに行き、監護権放棄を夫に書いてもらうようやっと教えてもらった。家族に夫の会社に行ってもらい、夫に書いてもらい、やっと児童扶養手当がもらえた」/「児童手当について、子ども家庭課に相談したところ、調停が始まっていれば給付できるが、それまでは今の世帯主のところに給付されるので、差し止めしかないと言われて、差し止めにした。調停開始後に手続きをして、自分のところに振り込まれるようになった。」/「区役所の窓口にしょっ
ちゅう行って、調停中だという書類を出して「就学支援金」がもらえることをたまたま知った。少額だったがとても助かった。」/「就学支援は給食費が除外されていることがわかった。それなりにお金がかかってしまう。」/「別居中の大変さがすごかった。なかなか声もあげられない。支援もない。鬱屈したものがあった。動けない、八方塞がりの状態だった。」●「児童扶養手当」を受給するために苦渋の選択をした「夫が婚姻費用４万円の減額を申し立ててきた。仕事を辞めたらしい。減額されるくらいなら、
児童扶養手当の方がいいと思い、「なんでもいいから離婚して欲しい」と伝えて、協議離婚の書面を送った。養育費なし、面会は月１回、今後何も請求しないという取り決めをして離婚した。」/「早く離婚して公的支援を受ける方が先だと、弁護士に言われ離婚した。今は何ももらっていない。」●「遺棄」の認定は１年以上待たなければならない「申請をしなければならなかったが手続きをして、遺棄扱いで児童扶養手当をもらった。婚姻費用があると遺棄にならないため、１年待って児童扶養手当５万円ぐらいだったがもらえた。ひとり親世帯の支援
やディズニーのチケットなどももらえ、子どもが小さかったので助かった。」

４．別居後の話し合い—婚姻費用、離婚調停、弁護士委任

親族間の扶養義務には、自分と同じ程度の生活を保持する「生活保持義務」と、自分の生活を犠牲にしない範囲で被扶養者の生活を扶助する「生活扶助義務」がある。別居や離婚で問題となる「婚姻費用」と「養育費」は「生活保持義務」とされている。

（１）婚姻費用
民法第 760 条に「夫婦は、その資産、収入その他一切の事情を考慮して、婚姻から生ずる費用を分担する」とあり、婚姻が継続している別居中でも、この支払い分担が生じる。

25

一般には、別居中、収入の多い夫から、別居中の妻と子どもに支払われる私的扶養の生活費である。プレシングルマザーにとっては、公的支援がほとんど無い中で、「婚姻費用」の有無は、別居後の生活維持に大きく影響を及ぼすため、多くは、別居後すぐに夫に「婚姻費用」の支払い分担を請求する。しかし、原則当事者間の合意で決めるため、相手が話し合いに応じない場合や支払い能力がない場合は、「婚姻費用」の支払いは期待できないことになる。
本調査では、40 名中全体の４割に当たる 17 名が別居中、相手から「婚姻費用」の支払いがあり、うち 15 名は調停で「婚姻費用」を請求していた（表 2−10）。養育費の支払いはおよそ７割であることと比べると低い。金額は２万円から 20 万円以上と幅があった（表2—11）。

表２−10

婚姻費用及び養育費の取決めの有無（件）

取決めの有

あり

なし

合計

婚姻費用

17(15)

23

40

養育費

27(20)

1138

無注１）カッコ内の数値は調停等の家庭裁判所を介した件数。
注２）養育費は、係争中の２件を除いている。
表２—11

件数

婚姻費用の取決め月額（N=17）

5 万円未満5〜10 万円未満

10〜15 万円未満

15 万円以上

５

４

４

４

先にあげた法務省「協議離婚に関する実態調査報告」では、離婚前に全体の 43.0％が別居をしている。「別居あり」の場合、「婚姻費用」を「知っていた」が 58.4％、「知らなかった」が 41.6％となっている。「婚姻費用の支払いをしなかった/ されなかった」理由
では「相手と関わりたくなかった」31.5％、「やり取りが煩わしかった」24.2％、「婚姻費用の制度自体知らなかった」が 23.6％となっている。「４割が別居中婚姻費用がなく、４人に１人がその制度さえ知らないことは憂慮すべき事態」とある（青木 2021：18）。

本調査でも、婚姻費用の支払いは、４割に止まっている。「婚姻費用」は一般に離婚成立までの比較的短期間の生活費であることや、相手との関わりを避けたいとの思いから取り決めせずに離婚に至る場合が多い。
しかし婚姻費用の請求を行っても、相手が話し合いに全く応じない、調停での話し合い
26

が難航し審判移行した、審判後不服申し立てをされたといったケースもあり、取り決めに時間がかかっている。明らかにリーガルハラスメントといえるケースもあった。
さらにやっと決めた婚姻費用も、途中で減額や支払われなくなったケースもあった。多くのプレシングルマザーにとっては、別居後、自分の就労収入も安定しない中で、相手頼みの不確定な婚姻費用を当てにして、子どもとの生活費を維持することは非常に厳しいことがわかる。別居中、親族の支援を受けているケースは多い。また、前述したように安定的に受給できる公的所得保障である「児童扶養手当」を得るために、無条件で離婚を急ぐケースもあった。
一方、婚姻費用が 20 万円以上のケースもあった。
「婚姻費用を当初の半分しかくれないので、調停を起こし決まった。夫はすぐ離婚調停を起こし１年以上続いた。途中、転職を理に婚姻費用の減額調停をしてきたが、こちらは思うように働けないので、反対に増額調停を起こした。同時進行だった。結局、今までより１万円アップで決着した。」夫の異性問題で別居後、双方で婚姻費用と離婚の調停を申立てたケースである。婚姻費用は相手頼みの不安
定な支払いという点は否めず、確保には相当の自助努力を強いられる。しかし、自助努力の限界もある。また、支払い義務者の就労収入による格差もある。

●婚姻費用の攻防「夫は自営業なので調停で年収を数万円に下げてきて、逆に婚姻費用を払えと言ってきた。代理人がその年収は現実的ではないと言ってくれたが、結局２万円か３万円しかもらえなかった」/「まず調停で婚姻費用の請求をした。最初は 20 万円以上だったが、夫からは体調が悪く働けないと減額調停があり 10万円に減った。」/「別居後、生活費をまず請求した。直接連絡して８万円ほど、離婚届を出すまでなんとかもらったが生活は厳しかった」/「向こうは円満調停を申し立てきたので、弁護士が、婚姻費用を払えと言ってくれて、途中から 10 万円支払われた。」/「婚姻費用は 10 万円と決めたが、入ってきたりこなかったり。婚姻費用と離婚の調停をし、婚姻費用は強制執行をかけた。」/「向こうが婚姻費用４万円の減額を申し立ててきた。仕事を辞めたらしい。減額されるくらいなら、児童扶養手当の方がいいと思い、協議離婚の書面を送った。養育費なし、面会は月１回、今後何も請求しないという取り決めをして離婚した。」/「婚姻費用は審判で決まったが支払われず、不服申し立てをされた。」●親族の援助「別居中はいくらか生活費として口座に振り込んでくれたが、住宅ローンや光熱費の支払いもあり、生活費が足りず、一時的に実家の両親に援助してもらった」/「婚姻費用は５万円位だった。離婚まで払ってもらったが、オムツ代などは、実家やきょうだいに助けてもらった。とにかく働かなくてはいけないと思い、レストランの厨房で働き出した。」

27

（２）離婚調停、弁護士委任
一般に、離婚に際し、当事者は、親権者、養育費、面会交流、財産分与、慰謝料、年金分割等の話し合いをする。離婚や条件について争いがなければ協議離婚となる。当事者間で争いがある場合は、家庭裁判所に離婚調停を申し立てる。さらに調停でも合意できなけ
れば、離婚訴訟（裁判）を提起することになる（図２−３）。

図２−３

離婚成立までの流れ

出所：田中（2015：14）

前述したように、日本においては、当事者同士の話し合いで離婚を決める協議離婚がおよそ９割を占めている(15)。法務省の「協議離婚に関する実態調査」では、全体の 43.0％が離婚前に別居しており、そのうち「別居前に協議をした」のは 66.3％である。また、別居前の話し合いで合意できた割合は、「別居親との面会等の仕方」25.6％、「離婚すること」
38.8％、「離婚後の親権者」39.1％、「離婚後の養育費」34.1%、「離婚に伴う財産分与」
26.3％とほとんど２〜３割にとどまり非常に低い。協議離婚において、「双方の合意による別居とはとても言い難い結果」だと指摘されている（青木 2021：15-16）。
本調査協力者は、協議離婚が 40 名中 11 名と全体の３割弱である。その他は、調停離婚
が 16 名と最も多く４割、調停が不成立となり裁判に移行した 8 名、調停から協議離婚を選択した５名、係争中の 2 名と、離婚の話し合いが難航しているケースが多い。
インタビューからは、離婚協議の長期化や、相手の理不尽な対応への怒りや、調停の負担感など、思うように進まない離婚交渉に苛立ちや疲弊した様子が語られていた。
また、相手との離婚交渉では、40 名中７割の 28 名が弁護士に委任していた。DV を離婚原因とするケースでは、相手と直接やり取りできず、21 名中 18 名が弁護士を介して離婚交渉を行っている（表 2−12）。

28

表２−12離婚の種類別、離婚原因別弁護士委任の有無（人）

弁護士に委任した

委任しなかった

不明

調停

15

1

0

協議

3

8

0

裁判

7

1

0

調停→協議

4

0

1

離婚原因 DV

18

2

１

その他

10

9

0

N=40

28

11

1

（和解、係争中含む）

弁護士の選定は、親族・知人の紹介、法テラスで相談した人、関連書籍の著者、近所の法律事務所などさまざまであったが、皆信頼できる弁護士を探すのに腐心していることがわかる。また、弁護士費用が負担できず、調停や離婚後の養育費の請求等を思いとどまる
ケースもあった。日本司法支援センター（法テラス）では、収入要件を満たす場合、弁護士費用の立替えや分割支払いができる。しかし、ギリギリの生活状況では、それさえも厳しいケースが多くある。弁護士に関わるいくつもの課題が浮き彫りになっている。

●長引く離婚交渉や調停の負担「離婚調停は、10 回ぐらいかかった。実家にいたので、裁判所に夜間バスで通ったり、電話調停をした。向こうが二転三転し、なかなか話し合いが進まなかった。」/「調停は、半年ほどかかった。自分は人生の一大事だったが、調停委員の人たちは早く終わらせたいと急いでいる感じがした。」/「離婚調停に途中から面会交流調停も加わり、結局調停は 2 年かかった。最初は調停委員に、なかなか状況を理解してもらえず、あなたが悪いのではと言われたりしたが、だんだん理解してもらえた」/「離婚調停は４ヶ月ぐ
らいやっていたが、夫が親権者を主張したので不調になり、裁判は半年以上かかった。その間、裁判の準
備と子どもたちのことで手いっぱいで、もっと働きたかったが週２日ぐらいしか働けなかった。」/「最初の調停委員の男性に、こっちが悪いと最初から言われた。偏っていた。途中で代わったが、次の人は割と公平だった。人によって異なるが、威圧的だった。時間も短かった。もっと１回の時間を長くしてほしい。」/「調停は大変だった。自分の思い通りに進まなかった。調停委員に、審判になる、不成立になるとか、無い所から取れないなどと言われたりした。裁判所に行くことも嫌だし、待ち時間もとても嫌だった。調停委員もフレンドリーではないような気がした。」/「調停は７ヶ月かかった。親権者と養育費、面会交流
ですごくもめた。養育費は最初の３ヶ月だけ支払われたが、３万円だった。自分で働いた方がいいと思った。」/「調停委員は理解があり、不愉快な思いは全くなかった。３回で成立した。」/「調停では親権者や財産で折り合いがつかなかった。調停は１年やっていた。裁判ももう直ぐ１年になる。」

29

●弁護士委任「弁護士に状況を理解してもらえず、ちょっとセクハラ的発言もあった。弁護士選びもいろいろと試行錯誤をした。適切な弁護士に巡り合うことが大事だ。」/「弁護士さんとのやりとりで、DV の知識もあま
りなく、理解してもらえなかったこともあった。ストレスを感じた。」/「法テラスに行ったことがあったが、相談した弁護士に夫の状況が理解してもらえず、私に収入がないので親権は取れないと言われた。それでお金がかかる弁護士に依頼した。」/「親類の紹介で弁護士を決めた。離婚専門ではなかったので、やりとりは難しいところはあったが、信用できると思ったので頼んだ。」/「知り合いの弁護士から、気があう人を選べとアドバイスされ、５人ほど会ったが、いい人がいなかった。県の DV 相談窓口に電話して弁
護士紹介を頼んだが、あっせんはしていないと断られたが、泣きながら頼んだところ、女性の弁護士を紹介してくれた。」/「弁護士がなかなか見つからず、女性センターで借りた本の編者で、女性や子どもの権利に関心が高そうな人に頼んだが、著名で忙しく、あまり真剣に取りあってもらえなかった。、困ると言ったら、途中からアシスタントの人も加わって 2 人体制になった。しかし向こうは仕事なので、早く解決
したいという気持ちが強かったようで、ずれてるなと思った。」/「弁護士が探し当てられなかったことに悔いが残る。相談できるところがなかった。」●弁護士費用「着手金や成功報酬など払わなければならなかったので弁護士は頼めなかった。」/「養育費請求のためのいい弁護士を探しているが、お金がかかることが負担だ。」「/ 別居中、弁護士費用に払うお金がきつかった。
着手金は 30 万円、成立すれば 30 万円かかった。長引けば、もっとお金がかかることが目に見えていた。
養育費だけはもらいたかったが、調停になった場合、遠方の裁判所に行かなければならないので、交通費がかかるし、子どものことも心配だったので、養育費の調停は諦めた。」/「弁護士費用が高いので、もうす
こし安くか、助成をしてほしい。」●その他「養育費について、話し合いや調停ができない人が多いと思う。国で強制的に徴収してほしい」/「離婚調停中の場合は、もう少し何か支援をしてほしい。調停日に子どもを預けられるサービスが受けられたらいいのにと思う。」/「調停期日に、会社も休まなければならなかったので、それが負い目になってしま
うこともあった。」

30

５．子どもへの影響
法務省委託「協議離婚に関する実態調査研究」では、協議離婚で別居した人たちに「子どもに別居を説明したか」を聞いている。40.7％が説明しておらず、その理由は「子どもが幼かったから」が 77.7％であった。
本調査では、事前に別居や離婚について子どもに「説明した」のは 3 名であった。その時の子どもの年齢は、小学生が 1 名、あとの 2 名は中学生であった。離婚後に、子どもがある程度理解できる年齢になってから伝えたのは 2 名であった。その他は「何も説明していない」「子どもも気を使って何も聞かない」「なんとなく理解しているようだ」といった答えが多く、子どもに別居や離婚について説明しているケースは非常に少なかった。
子どもを裁判所や警察に連れていかなければならなかったケースもあった。親権者や面会交流で話し合いがつかず、子どもの意思を確認するため、家庭裁判所で調査官調査が行われることがあるが、「子どもが嫌だというのを裁判所に連れていくのが大変だった」というケースや、面前 DV があり、警察官に「児童虐待にあたるので、身体検査をさせてほしいと言われ、子どもを連れて警察に行った」というケースがあった。
突然の別居や非日常的な体験は、
子どもたちの心身にさまざまな悪影響を及ぼしており、
不登校、行き渋り、異常行動、心因性の体調不良、父親を疎んじる言動などが起きている。
離婚過程で、子どもたちは強いストレスに晒され、心身に深いダメージを受けている。カ
ウンセリング等の心のケアが必須といえる。
また、別居中に「子どもの連れ去りを警戒した」というケースも多かった。別居後も常に緊張状態の中に居ることがわかる。
一方、小児科医の本を読み、「子どもにとっての円満離婚を目指した」とするケースもあった。「子どもが離婚をネガティブに捉えて欲しくなかったので、面会交流も相手の意向に沿って行い、今では子どもは自由に行き来できている。一緒に住んでないけれど、みんなから愛されていると感じているので、満足している」と、離婚をマイナスとせず、積極的にプラスに転換させた人もいた。

子どもと同居するプレシングルマザーは、別居や離婚を子どもたちにどう伝えるか、保育園や学校の問題、子どもたちの心身のケアなど、ここでもさまざまな課題を抱えている。

●別居や離婚についての説明「子どもたちには何も説明しなかった。子どもたちも気を使って何も聞かなかったので、こっちの方が心苦しかった。」/「離婚については本人が理解できるまで言わなかった。小５年生の時に話したら、子どもは大泣きした。」/「上の子は、当時のことをよく理解していて、仕方ないよねと言っていた。ちゃんと転校の手続きをせず、お別れの挨拶ができなかったのが辛かった。」/「子どもたちへの説明は簡単にしているので、まあ理解しているようだ。」/「別居は子どもたちを騙して連れて来た。事実を知ったときびっ
くりしたり、怒ったりした。学校を辞めたくないというのが一番だったのではないか。半年間全く転校し31

た学校に行かなかったが、その後通い始めた。」/「子どもたちには、離婚について何も言っていない。学校のお絵かきも父親ではなくおじいちゃんや兄を書く。実家には随分助けられている。」/「子どもには、離婚については、一緒には住めなくなったからね。会いたかったら連絡取れるよと伝え、LINE 登録させて、夫と直接連絡取れるようにしている。」/「子どもには１０歳の時に離婚したことを伝えた。ショックは受けていたが、その後親の離婚は誰にも言っていないと思う。」/「長男は喧嘩の様子などわかっているので、その都度説明した」/「子どもたちには、離婚については話していなかったが、わかっていたようだ。」●心身への影響「突然別居したのが原因か、小学校に入った上の子が、行き渋りをし毎朝泣いた。」/「異常に水を怖がったり、異常に食べるなど、別居中異常行動があった。児童相談医に。食べることで、ストレスを解消しているのではないかと言われた。」/「子どもの体調が悪くなった。視力の低下や耳も片方聞こえなくなった。心因性と言われた。」/「小学生の途中で氏の変更をしたが、同級生からからかわれ、不登校になりかけた。」/「ストレスからか、別居中に髪の毛を抜いたりしたので、スクールカウンセラーに相談したりした。」/「家を出てから、子どもたちが不安定になった。長男は、不登校になった。」

６．地域格差調査協力者は、関東地方在住者が６割だが、後の４割は北海道から九州地方までの在住者であった。
インタビューでは、離婚前の相談窓口の少なさや対応の問題、仕事、公的支援の少なさなどの地域格差が語られていた。また、狭い地域社会の中で周囲の目を気にしたり、ひとり親に対する強い偏見を感じたりしているケースもあった。「別居後、どこが住みやすいかいろいろと情報収集をした」「自治体によるひとり親世帯への援助の違いを調べた」と話す人たちもいた。

●相談窓口「自立支援センターでパソコン講座があった。県のひとり親サポートセンターでもヘルパー講座をやっていたが、どちらも離婚が成立していないとダメだと言われた。サポートセンターの相談も受けたが、女性弁護士に、「大変だから離婚はしない方がいいですよ」と言われた。そこのイベントにも行った。ひとり親の人が来ていて話ができたり、相談ができたりするかなと思ったが、戦争で夫と死別した人など、80代の寡婦ばかりだった。
「間違えて来たようだ」と言ったら、「間違えていないけど、若い人が来ない」と反対に相談されたので、「ネットなんか使ったらいい」とアドバイスした。そこは保育があるので、今でもずっと通っている。」/「近隣の２箇所の自治体の相談窓口に行ったが、DV に対する反応が薄かった。
「DV って何ですか」と言われたこともあった。話を聞いて欲しいという気持ちがあったが、話す場所があまりなかった。自分でインターネットで調べて、やっと話を聞いてもらえる窓口にたどり着いた。」/「東京は相談窓口はいろいろある。地方は相談窓口がほとんどない。地域格差がありすぎると思う。実家

32

で暮らせば、家賃とかはかからないが、東京は転職先がいろいろあるし、子どもの教育のチャンスもいろ
いろあるので、東京に戻って来た。」「/ 地方の自治体の相談窓口は、まだまだ保守的だと、とても感じる。」/「周囲に知られないように、フリーダイヤルで地元に繋がらない所に相談していた。」●仕事や公的支援「山間部に住んでいることで、仕事も適当なものがない。東京は扶養手当の他に育成手当もある、住居費も低く抑えたいが、都会だとひとり親への住居の支援もあるが、ここは一つだけ町営住宅があるが、なかなか入れない。食糧支援や困窮しているひとり親世帯への支援は全くない。」/「特別の相談窓口もなく派遣会社の人頼み、地方と都会の格差はいろいろある。」/「東京に帰ると職もサービスもいろいろあると思うが、子どものことを考えて留まっている」●ひとり親への偏見「授業参観に行くと母子寮の子という偏見で見られていたようだ。」「/ 女は三歩下がってという雰囲気、母子家庭も自己責任だという風潮がある。ひとり親でも、親と同居が多いので、それほど困っていない人が多いようだ。そうではない人はものすごく苦労するなと思う。」/「地方はシングルマザーへの偏見が強い。かわいそうという対象にしか見られない。生きづらい！母親も、娘が離婚したことは近所には言っていない。」

第３節 DV を離婚原因とするケースの課題
調査協力者 40 名のうち 21 名が夫からの DV を離婚原因に挙げている。2001 年の配偶者暴力防止法（以下 DV 防止法）施行以降、徐々に DV 被害の深刻さが社会に認識されつつある。DV 認定を受ければ、離婚前であっても公的支援の対象となる。しかし、救済制
度は十分ではない(16)。やっとの思いで子ども共々、夫の壮絶な暴力による支配とコントロールから逃れても、精神的ダメージからの回復には時間がかかり、多くのケースがマイナ
スからの生活再建を余儀なくされている。
「市民社会の領域であるなら「犯罪」を構成するような深刻な暴力の行使が、私的領域
では罰されない」（上野 2006：116）という矛盾した状況に、多くの被害者は理不尽さを感じている。

１．DV 被害の気づきと回避の困難さ
DV を離婚原因とする 21 名のうち、半数の 10 名が、当初、自分が DV 被害にあっていることを認識していなかった。友人やかかりつけ医や４ヶ月検診の保健師や行政の相談窓口で指摘され、自分が普通ではない状況にいることを知り、離婚を決意している。早期に33

適切な情報や相談窓口につながるか否かが、迅速な脱出の決め手となっている。21 名のうち、夫が家を出て行った２名を除き、12 名は実家に、４名は賃貸アパートに、３名はシェルター等の保護施設に身を寄せている。問題なのは、DV 被害者と認定されなければ、公的支援につながらないということである。ほとんどのケースが自助努力で別居後の生活を切り開いている。
「逃げる」という選択肢しかない現状では、生活再建過程においても、あらゆる面で厳しい制約が生じている。離婚後も「何をされるかわからない」、「つきまとわれたら怖い」
といった恐怖心が常にあり、21 名中８名が現在も住民票の閲覧制限をかけている。また、インタビューでは、住所秘匿の毎年の更新手続きの負担感も語られていた。

●DV 被害の気づき「夫から、いつも「お前が至らないからだ」と言われ暴力を受けていた。誰にもいえず、ひとりで我慢していた。DV とわかったのは、家を出てくる数ヶ月前だ。友人に、自分の友人のこととして相談したら、「DV だ」と言われてわかった。10 年以上 DV で過ごしてしまって、もっと早く自分に知識や情報があったらと今でも悔やまれる」/「子どもを背負っているのに首の所を殴ってきたりした。モラハラもさらにひどくなったが、当時、自分が、異常な状況で暮らしていることに気づかなかった。友人には自分自身の恥を晒すようで相談もできなかった。子どもが通院していた小児科医に思い切って相談したことで、自分が大変な状況に置かれていると気づいた。医師に「すぐ市の相談へ行け」と言われて、市の男女共同参画センターに相談にいき、その一週間後に、子どもたちと荷物を車に乗せて逃げ出した。実家では「何があっても守るから」と言ってくれた」/「別居中に市役所に何か受けられる支援はないか聞きに行った。
そこで初めて、自分が DV を受けていることを指摘され、ビックリした。言葉や経済的な DV だとはそれまで全く知らなかった」/「図書館で本を見たのかもしれないが、「モラハラ」という言葉を見つけ、社会の問題だとわかったときは感動した。」●適切な相談窓口へのアクセス「夫に子どもが毎日怒鳴られ往復ビンタも日常的だった。止めに入ると、自分がボコボコにされた。殺されるかと思い、警察に駆け込んだが、「夫婦喧嘩だよね」と言われて帰ってしまった。このままここにいたら、子どもも自分も守れないと思って車で家を出たが頼るところもなかった。１週間ほど子どもと車で公園を転々とした。たまたま知り合いに出会い、「福祉に助けを求めろ」と言われ、福祉事務所に相談して自立支援センターに入居したが、そこを出て、自分で家賃が払えるようになるまで３年かかった。当時、DV の認識はなかった。変な宗教に入っているようだった。自分が我慢すればいいと思い、何年も過ごしてしまった」/「以前から、女性相談センターに電話相談をしていた。家を出るか出ないかの相談で、区役所の子ども家庭支援課に行った。シェルターとか聞いたが、「家を出て来てくれないと対応できない。
前段階で受け入れると言えない」と言われ、行った甲斐がなかった。」/「市役所の DV 相談と女性セン
ターに同時進行で相談した。女性センターでは、担当者がついて常にアドバイスしてくれ、警察に行くのはなんとなく怖かったが、生活安全課にもつないでくれた。ひとり親支援団体や自助グループにもつなが34

ることができた。」●住所秘匿「養育費の請求も考えたが、DV の特徴で、つきまとわれたら、子ども達のところに行き着いてしまう
恐れがあり、手続きは取っていない。夫の知人から聞くと、夫が見つけ出してやると言っていたそうだ。
今は住所秘匿にしている。母子寮では、学校も偽名で行かせていた。子ども達に気の毒だった」/「住所の閲覧禁止の手続きは毎年しなければならない。警察に行って相談をして、書面を持って市役所に行くという手間で１日潰れてしまう。記録が警察にファイルされているのに、初めての人に１から説明しなければならない。「今何もされていなければいいんじゃないですか」とか言われて２次被害を受けているようだ」/「住所がわかると困るので、前の友人たちとも一切関係を断っている」/「養育費の公正証書を作るにも、住所を記載しなければならないので諦めた。」

２．長引く離婚交渉
離婚成立までの話し合いも困難を窮めている。離婚原因別の離婚方法を比較すると、DV・
モラハラ離婚の場合は、21 件中 19 件が家庭裁判所を介しており、離婚訴訟の割合も高い（表 2-13）。また、相手と話し合いができないため、ほとんどが弁護士を依頼しているが、先述したように、その選定や費用などを巡っても苦慮していることがわかる。インタビュ
ーでは、「調停で半年以上もめた」、「調停で１年、裁判で１年かかった」、「相手と３、４ヶ月連絡が取れなかった」といった難航する離婚交渉への苛立ちや焦燥感が多く語られていた。

表２—13 離婚原因別の離婚方法
N＝40
離婚原因

調停

裁判

調停→協議

協議

係争中

合計

DV

９

５

３

２

２

21

その他

７

１

２

９

０

19

３．生活自立の厳しさ
被害者の多くは夫の暴力から逃れ、新たな場所での生活再建を目指す。しかし、離婚後も、心身に深いダメージを受けているばかりか、それまでの友人や生活基盤も失い、社会から孤立しているケースもある。相手から逃れて身を隠しているため、適切な仕事にもつきにくく、なかなか浮かび上がれない状況がある。
DV 防止法が目指している、DV 被害者を一時保護し、さらなる被害を防止しつつ被害者の自立を促すという枠組みが、ほとんど機能していない（日本弁護士連合会 2020：3）。
35

●PTSD 症状（心的外傷後ストレス症候群）に悩まされ仕事も制約される「今もずっと、後遺症を引きずっている。元夫に似た後ろ姿やスーツ姿の男性を見るとフリーズして動けなくなる。弁護士に養育費の相談に行ったら、「いろいろなことを思い出すし、お金に執着する人なので、何か行動を起こす可能性はあるから、頑張って働く方を勧める」と言われた。それで子どもを友人に預けまくってがむしゃらに勉強し、保育士の資格を取った。しかし、保育園で家族の幸せな姿を見るのが辛く、資格は生かせていない。今の職場は給料はすごく安く、家からも遠いが周りの人に支えられている。」（大卒・嘱託職員）●経済的な困窮「知り合いもいないし、土地勘もなく、ハローワークにも行ったが、食べていけないような仕事しかなかった。今の会社は派遣会社の仲介で、事務で入ったが、会社の景気が悪くなり、現場に回されている。
手取り 17 万円。家賃が６万円で光熱費払って、児童扶養手当は 4 万円だ。もう一度自分の経験が活かせる仕事ができないかと思っている。自分だけ全く違う環境で、キャリアも捨てて、あなたの子どもを育てているのはフェアではないと思う。」/「シェルターを出てからが一番大変だった。生活保護を受けたが、１ヶ月 14 万円で家財道具は何にもなく、つくしを採って食べたこともあった。極限まで貧しかった。月に何度か泣きたくなった。」/「今は、120 万円の年収で、児童扶養手当と合わせて月 16 万円でなんとかやりくりしている。コロナの影響で仕事が見つからない。山間部なので周りは皆車を持っているが、経済的余裕がない。交通の便がとても悪く、都市部まで働きに行けない。子どもがいるので、夜遅い仕事はで
きない。」

36

第３章

民間非営利ひとり親支援団体の取り組みと課題

第１節

団体の概要と活動状況—ヒアリング調査からひとり親支援活動を積極的に展開している以下の２つの民間非営利団体に、プレシン
グルマザーへの対応や活動状況について、オンラインによるヒアリング調査を実施した。

１．認定特定非営利活動法人「しんぐるまざあず・ふぉーらむ」（１）団体の概要（Web サイトより抜粋）＜団体所在地＞東京都千代田区＜設立趣旨＞「シングルマザーが子どもといっしょに生き生き楽しく生きられるように、ママを勇気づけ、社会で活躍できる支援」活動を行う。
＜沿革＞1980 年に任意団体として発足。2002 年 NPO 法人、2018 年より認定 NPO 法人へ。
＜活動地域＞東京、神奈川、埼玉、千葉などでイベントを開催、北海道、岩手、福島、富山、福井、岐阜、三重、関西、島根、愛媛、福岡、沖縄に姉妹団体がある。
現在の会員数 4700 名＜活動状況＞表３−１のような、多岐にわたるひとり親支援事業を展開している。

表３−１
就労支援事業2020 年度ひとり親支援活動一覧

シングルマザーキャリア支援プログラム「未来への扉」・シングルマザーのためのオフィスワーク就労支援プログラム「明日に花咲く」・無料オンライン IT スキル・資格取得
スクール「わたし輝く」・シングルマザーのための手当付き訓練「まなびアシスト」

相談事業

電話・メール相談・パーソナルサポート・自治体

ひとり親

総合相談事業・シングルマザー相談会・埼玉県生き方セミナ
ーとままカフェ・食糧支援「大丈夫だよ！プロジェクト」
講演会・講座・セミナー

ひとり親向けセミナー・ひとり親支援者養成研修・講師派遣

事業
出版・情報発信事業

メールマガジン発行とホームページ・子育てシングルの応援サイト「イーヨ」・『教育費サポートブック』等出版

子育て支援事業

入学お祝い金・親子イベント・ひとり親糧に関する政策提言・シングルマザー調査プロジェクト

その他

フードバンクと連携の食糧サービス、同行支援など

出所：『認定特定非営利活動法人しんぐるまざあず・ふぉーらむ
より作成。

37

Annual Report 2020』

（２）プレシングルマザーへの支援や対応について
理事長

赤石千衣子氏へのヒアリングから抜粋（2021 年 8 月 16 日実施）

・支援事業への参加資格について
相談はさまざまな人から来るので全て受け付けている。セミナーなどは、基本的にシングル・プレシングルに関わらず、「ひとり親」という自己申告で受け付けている。
「食糧支援」はアンケートを取っており、児童扶養手当の所得基準以下かを聞いている。お祝い金などの現金支給は、寄付者に説明するため、「児童扶養手当の受給者証」、医療費控除の書面、源泉徴収票などを提示してもらっているが、プレシングルの場合は、難し
く、住民票や調停調書などを出してくる人もいる。
・電話相談やメール相談について2020 年度の電話相談は 940 件で、そのうち別居中とわかるものは 90 件ほどであった。
相談回数の制限はなく、離婚の進捗に応じて継続的に相談してくる人もいる。緊急を要する人やリスクの高い人は、同行支援を行う場合もある。
DV 相談は資源として持っていないが、逃げる前の相談は受けている。東京には、公的及び民間の DV 専門窓口がいろいろあるので、そちらを紹介している。
・プレシングルマザーへの情報提供
プレシングルマザーは、一番、情報や支援が必要な人たちだと考えている。初めから離婚すると思っている人はいないので、情報収集は大切であり、情報が入ってこない時にどうするかという問題がある。ネット検索で飛び込んでくる仕組み作りも必要だ。
「子育てシングルの応援サイト『イーヨ』」は、夜中に悶々としている、そういった人たちを想定して作ったサイトだ(17)。
・プレシングルマザーを対象とした講座や自治体との連携
埼玉県の委託により、離婚前の人を対象とした全９回の「生き方セミナー」（受講者合計 151 人）と相談会「ままカフェ」13 回（受講者合計 93 人）を実施した。明石市のひとり親相談の委託など、他の自治体からの委託もある。また、2021 年 10 月より東京都のひとり親支援事業の 23 区部分を委託された。「東京ひとり親家庭支援センターはあと」の運営を行う。東京都は、これまで「母子寡婦福祉協議会」に全て委託していたが、公募により審査会を経て決まった。
・プレシングルを社会があまりにも放置している
求職、保育園や学校など子どもの養育、住宅の問題、メンタルのケア、離婚手続き、養育費調停、弁護士費用など、プレシングルは何重苦にも襲われる。全部自助努力で対応しなければならない。社会があまりにも放置している。いくつもの施策が必要だ。
法制審議会等で、離婚後の共同親権が議論されている。離婚時の「親支援プログラム」においても「母親には面会交流を、父親には養育費を」といったプログラムが必要だとされているが、DV の場合、被害者の気持ちに沿ったものであるべきだ。多様な家族のもとで、子38

どもが健やかに育つ方策を作るのが社会だと思う。日本は家族観が古い。
「親支援プログラム」も、多様な家族が平等であるということを前提に取り組んでいきたい。

２．任意団体「シングルペアレント 101」
（１）団体の概要（Web サイトより抜粋）＜活動拠点＞

静岡市、2015 年発足＜設立趣旨＞「ひとりひとりが自分らしく暮らせる社会へ」「代表自身が離婚時に感じた「嫌な思い」から始まりました。離婚時に必要な状況の整
理、生活・子どもに関する各所公的な手続き、調停、これらの中で感じた「嫌な思い」は、「個人が我慢すれば良い」と捉えられがちです。しかし、その中にはひとり親になる全ての人が直面する困難があります。また、世間でのマイノリティとみられてしまうケースも多いひとり親にとっての暮らしやすい社会の実現が、人々の生き方の多様化、つまり「ひとりひとりが自分らしく暮らせる社会」へ繋がっていくと私たちは考えています」＜活動内容＞・ フードバンクふじのくにと連携したひとり親世帯への食料提供
・ 離婚前後のひとり親及び女性相談員等への支援者を対象とした調査冊子の発行
・ 離婚前後のひとり親及び女性相談員等の支援者を対象とした講座への登壇
・ 高校生や大学生を対象とした講座の開催
・ シングルマザーサポート団体全国協議会会員団体としての政策提言（２）支援活動や対応について
代表田中志保氏へのヒアリングから抜粋（2021 年 9 月 3 日実施）
・食料配布や困窮者支援活動について
現在、一般社団法人１×１（ワンバイワン）理事としても、子育て困窮世帯の支援活動を行っている。国の助成による浜松市からの受託事業として、従来の食料配布時に、専門相談員（女性弁護士、男女共同参画センター相談員、キャリアコンサルタントなど）が来て相談を行う仕組みである。全国でも実施している自治体はあまりない。コロナ禍で収入が下がっている人が支援対象で、18 歳未満の子どもがいる家庭であれば誰でも受けられる。
また、今までの「シングルペアレント１０１」の活動も継続している。３ヶ月に１度、県内のひとり親世帯から要望があれば、シングル・プレシングルに関わりなく食料を送っている。こちらは市からの補助はなく、寄付と出版物の売り上げ等で賄っている。食料配布の際は、アンケートを取っているが、皆コロナ禍で減収している。国からひとり親世帯に臨時給付金が３回出たが、一斉休校が３月で、給付金の１回目支給が９月と遅く、それまでの借金返済などで焼け石に水であった。また、DV で逃げている人にどのように渡すか、国の方針が定まらない中で、福祉事務所も苦慮していた。

39

・自治体のひとり親相談窓口について
厚生労働省のひとり親施策の中では、6 年前から「ワンストップ相談窓口」が掲げられているが、各自治体にはほとんど設置されていないのが実情だ。
以前、福祉事務所のひとり親家庭相談員をしていた。母子寡婦福祉会が市から相談を受託しており、そこで働いていた。
「ひとり親自立支援センター」との違いを聞かれるが、「自立支援センター」は、ほとんどが都道府県の母子寡婦連合会が運営している。戦後 70 年の歴史のある当事者団体で、国の母子福祉法の法律のもと、既得権益で、これまで他の団体に運営が委託されることはなかった。うまく運営している所とそうでないと所との差が大きい。そのような中で、「しんぐるまざあず・ふぉーらむ」が「東京都ひとり親家庭支援センター」の運営を受託したことは大きい。
ひとり親相談窓口があるところは、離婚前の相談にも応じると仕様書に書かれてあるが、全国で 80 箇所ぐらいしかなく、ほとんど無いに等しい。
・自治体との連携は不可欠「シングルペアレント１０１」の食料配布会では、これまで市内の５００世帯に食料支援してきた。市からは一切お金はもらっていないので、市に助成を申し入れている。前述
した市の母子寡婦福祉会は、会員に限定した食料配布をしており、毎年市から助成金がおりている。最近、市の配布資料に、１０１のショップカードを入れたいと連絡があったり、相談を回してくれたりと、徐々に活動の認知度は上がっていると思うが、公式ではない。
市の相談事業だけでも受託させてほしいが、既得権益があり、なかなか食い込めない。やはり、自治体から助成金を貰うぐらいの対等の関係にならないと連携は難しい。今年から
市民協働推進委員に選出されたので、NPO と自治体との連携を声を大にして言っていきたい。
・今後の活動について連携している全国の会と協力して、YouTube でシングルマザー向けの楽しい情報発信を考えている。また、現在、高校での講師活動などを通して、「未来の当事者支援」にも力を入れている。仕事を手放さない、社会の構造を知る、決定の場に女性の進出を、といった内容だ。男性優位社会を変えていくような活動をしていきたい。

第２節

ひとり親支援団体の課題

２つのひとり親支援団体の代表者に、プレシングルマザーへの対応や支援について話を聞いた。
「しんぐるまざあず・ふぉーらむ」は 30 年以上の活動の歴史があり、日本のひとり親支援活動を牽引するリーダー的存在である。実際的な支援活動は、ひとり親世帯から揺るぎない信頼を得ている。
「シングルペアレント１０１」は、活動年数は浅いが、地域社会の中で、着実にその存在を示しつつある。

40

２団体は、前述した「別居中・離婚前のひとり親家庭

実態調査プロジェクトチーム」のメンバーでもあり、政策提言も積極的に行っている（18）。
本調査協力者のインタビューでも、DV 被害者の実情を熟知し専門的な寄り添い型支援を行っている当事者団体の名が複数上がっており、どの団体もプレシングルマザーにとって大きな支えとなっていた。
しかし日本では、まだ NPO 団体等への活動支援は限定的である。多くの団体は、経済的、
社会的、組織的力も不十分である。また、ひとり親支援については、「日本では当事者団体
として、これまで母子寡婦福祉会を中心に枠組みが作られてきた」（森田 2009：337）。本
稿の第２章第２節「６.地域格差」でも、ある県の自立支援センターの事例を記載しているが、以前からも既得権益に守られた福祉団体の問題は指摘されてきた（赤石 2014：191-194）。
市民から今必要とされる支援活動が実践できる団体の力を、自治体はもっと積極的に活用すべきであろう。
「しんぐるまざあず・ふぉーらむ」の「東京都ひとり親家庭支援センター」の受託は、新たな流れといえる。

41

第４章

プレシングルマザーが離婚過程で抱える課題と支援ニーズ

本調査研究の目的は、プレシングルマザーが離婚過程で直面する生活課題を明らかにし、その支援ニーズを探り、離婚後の安定した生活につながるための有効な支援策を検討することであった。ここでは、本調査研究から明らかとなった課題を整理し、支援の可能性を
示したい。

第１節

プレシングルマザーが直面する多様な課題

１．調査から示された多様な課題
プレシングルマザーは、実質ひとり親でありながら、法的に婚姻関係が継続しているために、属性や制度的にはひとり親世帯とみなされず、ひとり親支援の枠組みや世帯単位の社会保障の外に置かれている。インタビュー調査からは、困難な離婚交渉、別居の長期化、
公的支援のない中で子どもを抱えて自助努力で生活自立を余儀なくされている厳しい現状が明らかとなった。プレシングルマザーは、最も過酷な状況に置かれた「シングルマザー」といえよう。プレシングルマザーが離婚過程で抱える課題を以下５点に集約した。

①複合的な課題を抱えるプレシングルマザーが、気軽に相談できる包括的な相談窓口が身近にない
インタビューでは、「寄り添って相談に乗ってくれるところが欲しい」「どこに相談にいったらよいのかわからない」といった声を多く聞いた。インタビューからは、最初にアクセスする一番身近な自治体窓口において、丁寧な情報提供が十分に行われていないことが見て取れた。また、公的専門相談機関においても、対応に地域格差があった。さらにプレシングルマザーは、公的情報の「ハブステーション」として機能する「児童扶養手当」等の支給を受けていないため、公的情報からも遮断されている場合が多い。
②プレシングルマザーは制度のはざまで、すべて自助努力を強いられている
実質ひとり親ではあるが、プレシングルマザーは、ひとり親世帯を対象とした社会保障
給付やさまざまな支援策から排除されている。本調査では、半数以上が別居中は実家に身を寄せ、親族からの経済的・精神的サポートを受けていた。親族からのサポートがないケ
ースは、文字通り自助努力しかない。離婚後の公的支援を優先し、十分な話し合いもせず
離婚を急ぐケースがあった。
③日本の離婚制度の課題や適切な弁護士にアクセスすることの難しさがある
日本の離婚制度や調停の仕組みは、別居の長期化や別居中の生活費である「婚姻費用」の確保を困難にしていた。高い葛藤状態にある離婚の場合、多くの人が調停や裁判での攻防に疲弊し、強いストレスを感じていた。また、弁護士の支援についても、相談窓口も少なく、費用が発生することから、ハードルが高く、諦めるケースもあった。

42

④実際的な子育て支援もない中で、仕事と子育てを両立する難しさがある
プレシングルマザーにとっては、仕事と子育ての両立は不可避だが、「“仕事と子育てが両立しやすい”仕事は「生活できる賃金」は得られない」（藤原 2017：51）というジレン
マを常に抱えている。さらに離婚前は、以前の世帯収入にかかる高額な保育料が発生するなど、制度の齟齬が、厳しい生活に追い打ちをかけていた。子育て支援もない中で、経済的な自立度にかかわりなく、ほとんどの女性が、ひとりで子育てすることの不安を抱えていた。
⑤DV 被害者への対処の課題
DV 被害と認定されなければ、現状では公的支援につながらない。認定された場合でも、加害者対策はなく、「被害者が逃げる」という選択肢しかない。その後の自立を促す枠組みも機能していない。さらに、生活再建過程では、多くが住所秘匿、キャリアの中断、「婚姻費用」「養育費」の放棄などを余儀なくされている。PTSD を抱えているケースもあった。
ほとんどの被害者が、理不尽さを抱えながら、自助努力で別居後の生活を切り開いている。
DV 対策については、本稿で取り上げるまでもなく、制度の見直しが議論されている(19)。
実効性のある対策が喫緊の課題である。

２．プレシングルマザーを排除する社会の仕組み
湯澤は「夫/妻という対の関係を基礎としないひとり親世帯の暮らしは、ジェンダー化された社会を逆照射する鏡である」（湯澤 2013：71）と指摘する。プレシングルマザーの生
活課題と暮らしには、日本における性別役割分業をはじめとするジェンダー不平等な社会
規範と、それを助長してきた制度の矛盾が鮮明に映し出されている。
プレシングルマザーは、最も過酷な状況に置かれた「シングルマザー」である。
図４−１は、神原の示す「ひとり親家庭を排除する社会の仕組み」だが、プレシングルマザーの抱えるさまざまな課題の背景にある日本の社会的排除の仕組みでもある。ドーナツ内のⅠは、国家体制に包摂され社会的に排除されていない人々、Ⅱはひとり親世帯、非正規
雇用、低賃金といった何らか要因で社会的に排除されている人々である。外側の円は、「現代日本の排除を生成・維持・容認する仕組み」である。目指すべき社会のあり方は、多様な生き方が認められる社会である（神原 2012：89）
。

43

図４−１

ひとり親家族を排除する社会の仕組み

出所：神原（2012：89）図９。

第２節

新たな支援の可能性

１．具体的な支援策
今、家族・地域社会の変容に伴い、複合的な課題を抱える人々や制度のはざまにある問
題にいかに対応するかが、社会的に大きく問われている（宮城 2021：35）。
本調査研究のこれまでの調査結果を踏まえて、プレシングルマザーの課題に対し、実現可能な２つの支援策を提示したい。
１つは、自治体と、NPO や自助グループ等の当事者団体とが有機的に連携・協働することにより、従来の枠に捉われない、実際的で満足度の高い支援体制構築の可能性である(20)。
制度のはざまに置き去りにされ、多様な課題を抱えるプレシングルマザーへの対処は、従来の公的な枠組みでは限界がある。本調査研究からも明らかなように、既に、NPO 団体や自助グループは、プレシングルマザーに対して、排除しない、寄り添い型の支援を実践している。制度の齟齬を補い、プレシングルマザーへの包括的な支援を実現することは十分に可能である。今の時代に求められている新しい市民活動にどれだけ歩み寄れるのか、自治体等の柔軟な姿勢が問われている。
２つ目は、別居中の公的支援の拡充である。何度も述べるが、現状のプレシングルマザ
ーは、最も過酷な状況に置かれた「シングルマザー」である。離婚前であっても、ひとり

44

親世帯と同等の公的支援が必要である。
「しんぐるまざあず・ふぉーらむ」の赤石は「プレシングルマザーは、６重苦以上の困難に見舞われ、全て自助努力を求められている。あまりにも社会が放置している」と指摘する。別居中の厳しい生活の中で、離婚後の生活設計を考えることなど到底不可能である。公的支援の拡充を求めたい。
２．新たな支援の動き
これまでほとんどの自治体等において、母子家庭等就業・自立支援センター事業は、母子福祉団体に委託されてきた。しかし、前述したように、東京都は、企画提案方式で、「しんぐるまざあず・ふぉーらむ」を選定し、23 区部分の運営を委託した。今後のひとり親支援活動の新たな流れに注目したい。
プレシングルマザーへの公的支援にも改善の兆しが見られる。「児童手当」については、
離婚前の別居中であっても、子どもの同居親に支給するという内閣府の通知がすでに発出された。
「ひとり親世帯にとって命綱」とされる「児童扶養手当」についても「離婚調停中でも受給可能」とする制度の見直しが提案されている(20)。
さらに、これまで男女共同参画センター等において、女性を対象に行われてきた「離婚講座」だが、「子の福祉」、「養育費履行確保」の観点から、自治体において両親を対象とした「親教育」が実施されつつある(21)。また、家庭裁判所の離婚調停においても、事前の「親ガイダンス」が試行されている（香川ほか 2020）。しかし、ここで留意しなければならな
いのは、固定的役割やステレオタイプな価値観を押し付ける親講座、親ガイダンスであってはならないということである。
誰もが平等に暮らせるよう、ひとり親への偏見をなくし、ひとり親の理解につながる取り組みでなければならない。また、この流れが、離婚制度の改善や「婚姻費用」「養育費」確保の議論にまで進展することを期待したい。
また、調査協力者の中には、自らの離婚経験から、自分を取り巻く社会の矛盾に気付き、それを少しでも変えようと活動を始めた人たちがいる。子ども食堂を主催する人、食糧支援のボランティアに加わる人、子育て支援の充実を求めて、仲間とともにロビー活動をする人などである。こういった当事者たちの活動の力にも期待したい。

第３節

残された大きな課題

本調査研究では、制度のはざまにあり、これまでほとんど取り上げられて来なかった離婚前の女性たちに焦点を当て、どのような課題を抱え、どのような生活状況であったのかをインタビュー調査から詳細に把握した。
その結果、離婚過程において、プレシングルマザーは経済的な困窮のみならず、多岐にわたる想像を超える多くの困難に直面していることがわかった。これは量的調査では到底明らかにできないことであった。
本調査研究の大きな目的は、プレシングルマザーが、離婚後の安定した生活を実現するために必要な支援策を検討することであった。今後は、離婚後のシングルマザーの現状も45

視野に入れた、課題の検討が必要といえよう。
本調査から俯瞰したプレシングルマザーの多様な課題を細分化して体系化し、根底にある問題点を明らかにすることを今後の課題としたい。

●当時を振り返って「別居中の大変さはすごかった。いろいろな問題があったが、それがなかなか声も上げられない、支援もない、鬱屈したものがあった。動けず、八方塞がりの状態だった。」（調停離婚）/「当時は余裕はゼロではなく、マイナスの状況だった。本当に辛い経験だったと思う。相手からも批判されるし、過去を見つめなければならないし、自分の弱みを見せられない、戦わなければならない、その緊張感、限界を超えていたと思う。」（裁判離婚）/「名前を旧姓に戻していく手続きをしていくたびに、気持ちが楽になってい
くことをよく覚えている。１つ１つ乗り越えてきたので、今後も乗り越えられる自信がついたような気がする。一旦落ち着いて、ペースを緩めてやっていけばいいと思う。」（調停離婚）/「自分が我慢することでうまく回ると思っている人がいたら、そこを出ることで新しい世界があるということ伝えたい」（調停→協議離婚）。

注(1)重なり合う部分もあるが「子どもの貧困」イコール「女性の貧困」ではない。７割の貧困の子どもは父親がいる世帯に属している。女親の経済的地位が低いことと父親の経済力の低下が要因（阿部2017：60）。
(2)中野冬美(2009a)が名付けた呼称で、一般化しつつある。離婚を考え子どもを連れて夫と別居していたり、夫の暴力から逃れるために緊急避難施設や知り合いの家を転々としている人たちで、実質シングルマザーでありながら、離婚前のため、母子世帯のための制度はほとんど利用できないシングル
マザーのことを指している。
(3)離婚に裁判所が関与する諸外国では、離婚前に親ガイダンスや親教育が実施され、多少なりとも諸課題への当事者の主体的意欲を引き出す準備期間がある（二宮 2016：28）。
(4)「子どもを養育しているシングルの一生活者」を意味する造語（神原 2020：ⅰ）。
(5)「生活者が何らかの生活困窮に陥り、あらゆる手立てを講じても事態は改善せず、抑圧状態であり、行き詰まり状態になること」、また、「生活者が生活困難に陥らないように、あるいは、生活困難から脱するために無理をし続けても、もはや限界に達しており、もうこれ以上持ちこたえることは困難なこと」(神原 2019：45)。
(6)プロジェクトメンバーは、認定 NPO 法人しんぐるまざあず・ふぉーらむ理事長
グルペアレント 101 代表
名誉教授

田中志保、認定 NPO 法人フローレンス代表理事

赤石千衣子、シン

駒崎弘樹、福井県立大学

北明美の４氏であり、調査の目的に、「①別居中・離婚前のひとり親世帯は利用できるはずの公的な手当・制度を利用できていないのではないのでは？
社会的に孤立しているのでは？

②別居中・離婚前のひとり親家庭は③新型コロナウイルス感染拡大の影響により、別居中・離婚前のひとり親家庭の生活は苦しくなっているのでは？」の３点を掲げている。
（https://florence.or.jp/cms/wp-content/uploads/2020/11/20201111report.pdf（2020 年 11 月 20 日アクセス）。
(7)横浜市母子家庭等就業支援・自立センターにおいても、2020 年 12 月に募集チラシを配布したが応募者はなかった。

46

（8）DV 防止法では、「配偶者からの暴力」とは、配偶者から身体に対する暴力、またはこれに準ずる心身に有害な影響を及ぼす言動と規定されており、身体的暴力、精神的暴力、経済的暴力と大きく３つに分けられていた。現在では、社会的暴力や性的暴力が追加され、モラルハラスメントは「精神的暴力」を指す（谷本 2021:11-12）。離婚原因について、調査協力者がモラハラと認識しているケースが多い「精神的暴力」であるため、DV に統一した。
(9)調査協力者の口述の抜粋部分は、適宜、語順の変更や簡略化を行っている。
(10)当事者は、自治体職員に「専門性」を求めるが、自治体側は主として問題の「交通整理」を行う所として問題解決のサポート提供にとどまるとしている（南方・田巻 2013：87）。
(11)「ネットワーク」はお互いが網目状につながったものであるのに対し、「プラットホーム」はそれを支える「基盤」や「土台」で、NPOや自治体などが参画して地域サービスを提供するシステムが今各地で進められている。
(12)近年の研究では、特に高学歴女性にとって離職は「結婚」「育児」以上に「仕事への不満」「行き詰まり」であることが指摘され、「これまでの女性が働き続けるためには仕事と子育ての両立支援が肝要とされてきたステレオタイプ的な発想の転換」と「女性労働者を重用しない企業や会社側の体質が問われるべきである」という指摘がされている（藤原 2017：211-212）。
(13)内閣府のウエブサイト「児童手当制度のご案内」には、「父母が離婚協議中などにより別居している
場合は、児童と同居している方に優先的に支給」と明記された。
https://www8.cao.go.jp/shoushi/jidouteate/annai.html（2022 年 1 月 10 日アクセス）(14)プレシングルマザーであっても、DV被害や配偶者からの遺棄が認定されれば、児童扶養手当等が受給できる。
(15)厚生労働省「2019年人口動態調査」によれば、離婚総数は208,496件である。その離婚の種類別割合
は、協議離婚が88.1％、調停離婚が8.8％、審判離婚が0.6％、和解離婚が1.5％、判決離婚が1％であり、９割近くが協議離婚である。
(16)戒能民江（2020）は現行のDV防止法の課題として、「逃げる支援」（一時保護につなぐ支援）しかな
く、被害者の支援ニーズに即した包括的・継続的支援がない（被害者の自立支援の仕組みがない）。 被害者支援の一環としての加害者対策の必要性などを指摘している。
(17)「しんぐるまざあず・ふぉーらむ」は、2020年に子育てシングルの応援サイト「イーヨ」を立ち上げ、その中で、プレシングルの疑問に、専門家が回答するQ&Aをいち早く提供している。
(18)これまでにも、児童手当支給の際の制度運用の見直しや離婚調停中に児童扶養手当を受給可能とする制度の見直し、さらに 2021 年 11 月 19 日に閣議決定した 18 歳以下への 10 万円相当の給付や、経済対策として住民税非課税世帯対象の 10 万円の支給に関しても、別居中・離婚前の実質的なひとり親世帯が支給できるよう政策提言を行っている。
(19)たとえば、男女共同参画局

男女共同参画会議の「女性に対する暴力に関する専門調査会」において「DV 対策の今後の方向性」について検討がなされている。
https://www.gender.go.jp/kaigi/senmon/boryoku/houkoku/index_hbo10.html（2021 年 10 月 20 日アクセス）。
(20)政府の地方分権に向けた有識者会議において、今年度の対応方針に盛り込まれた。
https://www.nhk.or.jp/politics/articles/lastweek/72050.html（2021 年 11 月 12 日アクセス）。
(21)法務省は、2019 年度より「離婚前後親支援モデル事業」として「地方自治体が養育費の履行確保に資するものとして先駆的に実施する取り組みを支援する」とし、2021 年度は事業拡充予算 158 億円を計上した。https://www.moj.go.jp/content/001341511.pdf（2021 年７月 12 日アクセス）。

47

参考文献
青木聡（2021）「協議離婚制度に関する調査研究報告—調査結果から見えた協議離婚制度の課題と子への影響—」『家庭の法と裁判』第 34 号、14-34。
赤石千衣子（2014）『ひとり親家庭』岩波書店。
赤石千衣子（2016）「シングルマザーとシングルファーザーの現在」川崎市男女共同参画センター『シングルファーザー生活実態インタビュー調査』、71-83。
二宮周平（2016）「離婚における合意形成支援」『家庭の法と裁判』第５号、28-31。
阿部彩(2017)「「女性の貧困と子どもの貧困」再考」松本伊智朗編『「子どもの貧困」を問い直す』法律文
化社、57-75。
上野千鶴子（2006）『生き延びるための思想』岩波書店。
打越さく良（2018）『第３版

Q&A DV（ドメスティック・バイオレンス）事件の実務—相談から保護命

令・離婚事件までー』日本加除出版。
戒能民江（2020）「DV対策の今後の方向性ーDV防止法の今後の課題」（女性の対する暴力に関する専門
調査会ヒアリング）https://www.gender.go.jp/kaigi/senmon/boryoku/siryo/pdf/bo107-2.pdf（2021
年5月24日アクセス）。
香川礼子・畔上早月・中山一広「論説東京家庭裁判所における親ガイダンスの取り組みについて〜現状と課題〜」日本加除出版『家庭の法と裁判』第24号、36-41。
川崎市男女共同参画センター（2016）『シングルファーザー生活実態インタビュー報告書』。
神原文子（2012）「３章日本のひとり親を取り巻く現状と課題—子づれシングルと子どもたち」神原文子・NPO法人しんぐるまざあず・ふぉーらむ・関西編著『ひとり親家庭を支援するためにーその現実から支援を学ぶー』大阪大学出版会、63-96。
神原文子（2019）「子づれシングル女性にみる離婚の意義—離婚前の生きづらさ分析をとおして」『現代社会研究』第５号、43-63。
神原文子（2020）『子づれシングルの社会学—貧困・被差別・生きづらさー』晃洋書房。

葛西リサ（2017）『母子世帯の住居貧困』日本経済評論社。
周燕飛（2014）『母子世帯のワーク・ライフと経済的自立』労働政策研究・研修機構。
シングルペアレント 101 (2018)『離婚を考えるお母さんに送るプレ・シングルマザー手帖』。
田中志保（シングルペアレント 101）(2015)『プレシングルマザーヒント BOOK

私たちの選択と決断〜離婚して子どもと漕ぎ出す新たな未来〜Vol.1』。
谷本恵美（2021）『カウンセラーが語るモラルハラスメント
中野冬美（2009a）「プレシングルマザーを可視化する

人生を自分の手に取り戻すために』晶文社。

〜彼女らのニーズと支援の必要性」大阪市立大学『人権問題研究』９号,5-24。
中野冬美（2009b）「プレシングルマザーという存在

離婚前母子家庭の現状と課題」『部落解放』622号、

22-29。
日本加除出版（2021）「令和 3 年度法務省委託研究「協議離婚制度に関する調査研究業務」報告書」
https://www.moj.go.jp/content/001346482.pdf（2021 年 8 月 20 日アクセス）。
日本弁護士連合会（2020）「配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護等に関する法律の改正を求める意
見書」https://www.nichibenren.or.jp/library/pdf/document/opinion/2020/opinion_201020.pdf（2021 年 6 月 14 日アクセス）藤原千沙（2012）「母子世帯の貧困と学歴

2011年調査から見えてきたもの」『現代思想』vol.40-15、

158-165。
藤原千紗（2017）「２ 新自由主義への抵抗軸としての反貧困とフェミニズム」松本伊智朗編『「子どもの貧困」を問いなおす』法律文化社、33-56。
藤原理佐（2017）「11 若年女性にみるジェンダー観とケア役割」松本伊智朗編『「子どもの貧困」を問48

いなおす』法律文化社、207-224。
「別居中・離婚前のひとり親家庭」実態調査プロジェクトチーム（2020）「ノーセーフティネットひとり親家庭を救え！ 別居中・離婚前のひとり親家庭アンケート調査報告書」
https://florence.or.jp/cms/wp-content/uploads/2020/11/20201111report.pdf（2020年11月20日アクセス）。
南方暁・田巻帝子（2013）「離婚問題における当事者ニーズ

実態調査を素材として」『家族＜社会と法＞』(29)、79-92。
宮城孝（2021）「地方自治体における地域特性に応じた包括的支援システムの構築に向けて」宮城孝・日本地域福祉学会
ステム

地域福祉と包括的相談・支援システム研究プロジェクト編『地域福祉と包括支援シ–基本的な視座と先進的な取り組み』明石書店、15-42。

村上眞維（2010）「離婚問題当事者のための自治体相談ネットワーク」『法律論叢』第82号、375-407。
森田明美（2009）「第 10 章と福祉政策

日本の政策への提言」杉本貴代栄・森田明美編『シングルマザーの暮らし−日本・アメリカ・デンマーク・韓国の比較調査−』ミネルヴァ書房、323-339。

湯澤直美（2013）「ひとり親世帯をめぐる分断の諸相」庄司洋子編『親密性の社会福祉学

ケアが織りなす関係』東京大学出版会、69-94。

謝辞
本研究を実施するにあたり、長時間のインタビュー調査にご協力いただきました 40 名の皆様には、心より感謝申し上げます。また、ヒアリング調査及び調査の遂行にあたり、お力をお貸しくださったひとり親支援団体の皆様、自治体の皆様には心よりお礼申し上げま
す。

49

著者紹介
宮坂

順子（みやさかじゅんこ）

昭和女子大学女性文化研究所特別研究員。福山市立大学非常勤講師。
専門・関心分野は、生活経済学、生活経営学、ジェンダー問題、女性の貧困。
昭和女子大学生活機構研究科博士後期課程修了。博士（学術）。
著書『「日常的貧困」と社会的排除－多重債務者問題―』（2008 年、ミネルヴァ書房、

第 15 回社会政策学会奨励賞受賞）、「豊かな社会の貧困問題－多重債務問題」（村上英吾編著『格差と貧困がわかる 20 講』2008 年、明石書店）、「多重債務問題にみる現代の家計と消費―バルネラブルコンシューマーとは」（堀内かおる編著『福祉社会における生活・労働・教育』2008 年、明石書店）、「格差と貧困

生活保護世帯・母子世帯・若年非正規雇用者の家計」（伊藤純・斎藤悦子編著『ジェンダーで学ぶ生活経済論（第２版） –現代の福祉社会を主体的に生きるために』2015 年、ミネルヴァ書房）、研究ノート「離婚における養育費の現状と問題点」（昭和女子大学『女性文化研究所紀要』No.42、2015 年）他。

50