平成 31 年度（令和元年度）
経営発達支援計画３年目事業成果報告書

藤野商工会

1

≪報告（公開）にあたって≫本報告書を報告（公開）するにあたって、各章にて記載ある「別添」資料は原則、公開していない。
「別添」資料の中には、別途公開しているものもあるが、個社名を伏せて、他の事業者が需要開拓の取組みや、事業計画策定に役立つ部分のみとしている。
原則公開していないのは、個人情報や個々の事業者の経営状況等が記載されているためである。委員会においては、事業遂行の有効性、必要性、妥当性、効率性等を検証するために共有している。

2

≪概要≫
本報告書は、経営発達支援計画に基づき、藤野商工会が平成 31 年度（令和元年度）に実施した事業の実績、評価及び見直し結果等についてまとめたものである。
なお、評価及び見直しにあたっては、「藤野商工会経営発達支援計画検討委員会」（外部有識者）を活用し、幅広い意見を取り入れて審議を行った≪藤野商工会経営発達支援計画検討委員会≫① 目

的

平成 31 年度（令和元年度） 経営発達支援計画の年度目標に対する実績報告を踏まえ、
目標達成事業の効果、未達成事業の理由や原因について評価・検証し、計画の見直しや実施策を審議する。審議結果（本報告書）を商工会の理事会等へ報告し、次年度以降の事業に反映させていく。
②委員等名簿
【委員】
役

氏名

委員長

泉

貴嗣

委員

今村

委員

出来田

委員

三輪

所属
允治社

正典

のぞみ合同事務所

美咲
茂樹

相模原市

環境経済局経済部

産業政策課

かながわ中小企業成長支援ステーション

【事務局】
№

氏名

所属

１

久保

正英

KUBO 経営コンサルティングオフィス

２

野﨑

修

藤野商工会

３

丹羽

大祐

藤野商工会

② 会議開催状況
日時： 令和 2 年 2 月 12 日（水）10:00～12：00
場所： 藤野商工会

3１．地域の経済動向調査に関すること
１）目的
地域の景況感等、業種毎の経営や概況を、可能な限り把握し、個社支援や指導に役立てることである。
２）実施した内容
・地域経済動向調査の実施：別添①

地域経済動向調査報告書

会員事業者を対象に郵送（2019 年 11 月 21 日郵送）にてアンケート調査（別添）を実施
し、この結果を基に経済動向の把握に活用した。なお、本年は web への回答促進に至っていない。
うち 38 件は、後述のアクションカードの経営の健康診断と同期し、事業者に赴き、事業者の生の声を把握することで、記載によるアンケートでは拾いきれない、感覚や状況の把握に務めた。
製造業

19

卸売業

0

小売業

14

建設業

12

不動産業

5

サービス業

20

飲食業

4

農林水産業

1

その他

0

芸術

0

合計

75

（藤野商工会 2019 年地域経済動向調査

回答事業者の業種）

・地域経済動向調査等の結果の学習会の開催
藤野商工会の経営指導員や職員は、国内の動向等をより身近に感じるために、下表の内
容と合わせて、学習をした。
経営指標関連国民生活金融公庫(中小企業の経営指標)
TKC（TKC 経営指標）
中小企業庁（中小企業の経営指標）

4

商業売上高関連

経済産業省（商業統計表）

工業生産高関連

経済産業省（工業統計表）

サービス業関連

経済産業省（特定サービス業実態調査）

事業所関連総務省（事業所統計）

市場規模関連矢野経済研究所（マーケットシェア事典）
富士経済（業界別マーケットシェア動向）

・管内事業者への公表と共有（経済動向調査の活用）：別添②「ふじの商工だより」
調査結果を分かり易く解説し、管内経済動向として地域小規模事業者がいつでも活用できるように、当商工会ホームページ並びに第６０回藤野商工会通常総会議案書に掲載した。
また機関誌「ふじの商工だより」にも伴走型支援事業で実施した支援内容を掲載し情報提供した。また経営指導員等が巡回指導や窓口相談の際に、指導基礎知識として活用した。
発行日：令和２年３月３１日
３）目標と実績
事業名

令和元年度（H31）

令和元年度（H31）

令和元年度

目標

目標

（H31）実績（外部評価を踏まえ）（発達支援計画記載内容）

２次データ収集（回）

１

４

１

郵送による調査（回）

０

１

１

Web による調査（回）

1

０

０

新聞折り込み調査（回）０１

ヒアリング調査（件）

２５

２５

３８

機関紙掲載（回）１

４１

ホームページ掲載（回）

１

１

１

勉強会開催（回）1０１４）実績に対する内部評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

効率性

適切
●

有る

どちらかと言えば有る●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
5有る

どちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
〔評価に対するコメント〕
経済動向調査の web での回答促進まで事業を進捗することができなかった。また合わせて、web への回答への中高齢者のハードルが高いことも理解した。継続の課題としたい。
一方、地域経済動向調査を、より個社の活用できる情報に変換する必要性を感じた。次年度以降に反映していきたい。

５）実績に対する検討委員会の評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

適切

●
有る

効率性

有る

どちらかと言えば有るどちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
［検討委員会における評価並びに助言や提言の内容（議事録）〕
泉委員：地域経済動向調査の回答者数を伸ばすのに、web の限界を感じているようであれ
ば、管内個社の実情に応じて FAX 等の活用も検討の余地があるのではないか。
泉委員：藤野地域と言えど、地域性は旧佐野川、旧牧野地区など異なるため、地域偏集にも配慮してサンプル抽出を行った方が良いのではないか。
泉委員：回答者の業種偏集が無いかの再チェックも必要である。
今村委員：調査の実施時期を再検討されてはどうかと思う。職員や指導員の業務負荷、あるいは管内個社の業務負荷等の季節性を検討し、負担の掛からない時期を探ることも重要だと判断する。

6出来田委員：個人や小規模事業者の申告時期をずらし、年内の早い時期など、回答数を集めやすい時期があるのではないか。
三輪委員：回答数を集めることが難しいのであれば、調査個社を定め、経年で追いかけることも重要ではないか。業種という視点では、傾向は把握できると判断する。
三輪委員：フィードバックの方法は、機関紙のみで充分かなど、個社へのリーチを踏まえた方法を引き続き検討していただきたい。
泉委員：経済動向調査の結果を統計的アプローチで個社利用できるように取組む現状には好感が持てる。より回答数を増やすことで、精度を向上させていただきたい。
６）検討委員会の評価を踏まえた今後の方向性

□拡充

□拡大

□拡充

■改善

□手法の見直し□新たな取り組み□その他□内容の見直し■その他（個社が利用できる経済動向調査の報告書にする）□現状維持□適切な事業□大幅な見直し不要□縮小□効果や妥当性の範囲で実施□廃止・休止□効果や妥当性なし□その他□いずれは廃止・休止□代替策を検討

□その他

□その他

７）検討委員会の評価を踏まえた内部の総合判断（評価）
判定

B

A

目標を達成することができた

B

概ね目標を達成できたC

目標の半分は達成できたD

まったく目標を達成できなかった

８）検討委員会の評価を踏まえた次年度の目標
事業名

7

令和 2 年度

令和 2 年度（外部評価を踏まえた目標）（経営発達支援計画記載内容）

２次データ収集（回）１４

郵送による調査（回）1

１

Web による調査（回）

1

０

新聞折り込み調査（回）０１

ヒアリング調査（件）２５２５

機関紙掲載（回）１４

ホームページ掲載（回）１

１

勉強会開催（回）1０９）次年度に向けた見直しや改善点
・地域経済動向調査について
次年度も継続する。Web による調査に切り替えたいが現実的には厳しい。今後の課題とする。また、個社が報告書を自社の事業に役立てられる情報に、内容をブラッシュアップ
していく。
具体的には、業績等の定量的情報の収集を加味し、統計分析することで、個社が経営改
善にどのような論点に重点を置いて取り組めば良いのかの道標を用意する。
・管内事業者への調査結果の公表と共有
調査結果を分かり易く解説し、管内経済動向として地域小規模事業者がいつでも活用できるように、当商工会ホームページ並びに、機関誌「ふじの商工だより」に掲載していく。
また経営指導員等が巡回指導や窓口相談の際に、指導基礎知識として活用する。

8

２．経営状況の分析に関すること
１）目的
個社が業績や経営状態を正しく把握し、必要なアクション（コスト低減、売上獲得、経営資源の効率性等）が実践できるよう、育てていくことである。
２）実施した内容
・集合セミナーの実施
後述の事業計画策定支援に関すること、事業計画策定後の実施支援に関すること、等のセミナー内に包含し、経営状況の定性的、定量的把握の仕方と活用について、学びの場を設けた。
実施日：12 月 12 日（木）参加者数：25 名・個社指導の実施
後述のアクションシートカードの経営の健康診断と同期し実施した。
実施個社数：38 社
３）目標と実績
事業名

令和元年度（H31）

令和元年度（H31）

令和元年度

目標

目標

（H31）実績（外部評価を踏まえ）（発達支援計画記載内容）

経営状況把握集合セミナー（回）

１

１

１

経営状況改善個別指導（件）

１０

７

３８

４）実績に対する内部評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

適切
●

有る
効率性

どちらかと言えば有る●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？

9有る

どちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
〔評価に対するコメント〕
個社は経営指標を把握しても、それを改善する意志を持つことは少ない。多くの個社は売上の向上・コストの削減等、概ね両視点に固着している。次年度以降は、あえてこの固着を活かし、どうすれば売上改善が叶うのか、どうすればコスト削減が叶うのかを、後述のアクションカードや、既述の地域経済動向調査の定量的情報の収集と活用の中で、分析し、適切な助言が叶うよう実現したい。
５）実績に対する検討委員会の評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

●
有る

効率性

適切

どちらかと言えば有るどちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
［検討委員会における評価並びに助言や提言の内容（議事録）〕
今村委員：定量的情報（例えば当座比率など）の分析を支援し、個社が改善に向かうかという現実的な側面がある。数字で伝えることは否定しないが、言葉でどのように伝えれば、
個社が「やる気を出すか？」といったアプローチも重要である。
三輪委員：第三者（例えば、日常接していない専門家等々）によるクレジットを取ることで、神妙な雰囲気を醸成するなどし、個社の「やる気」を誘発することが出来ないか。
泉委員：個社の適正や状況を踏まえた「説得の仕方」を検証し、日々、取り組んでいただ
きたい。

10

泉委員：経営状況の分析で得られた定量的情報を、前項の地域経済動向調査結果や、後述のアクションカード、さらには商圏分析等と組み合わせることで、個社の経営改善につながる情報の表出に、引き続き取り組んでいただきたい。
６）検討委員会の評価を踏まえた今後の方向性

□拡充

□拡大

□拡充

□新たな取り組み□改善□手法の見直し□内容の見直し■現状維持■適切な事業□大幅な見直し不要□縮小□効果や妥当性の範囲で実施□廃止・休止□効果や妥当性なし

□その他

□その他
□その他

□いずれは廃止・休止□代替策を検討

□その他

□その他

７）検討委員会の評価を踏まえた内部の総合判断（評価）
判定

A

A

目標を達成することができた

B

概ね目標を達成できたC

目標の半分は達成できたD

まったく目標を達成できなかった

８）検討委員会の評価を踏まえた次年度の目標
事業名

令和 2 年度

令和 2 年度（外部評価を踏まえた目標）（経営発達支援計画記載内容）

経営状況把握集合セミナー（回）１１

経営状況改善個別指導（件）１０

７９）次年度に向けた見直しや改善点
・経営状況把握 集合セミナーの実施
後述のアクションカードの分析結果の報告や、既述の地域経済動向調査の報告内容を踏
まえ、個社が「どのような視点を重点的に改善すれば良いのか？」といったポイントが伝わる内容にしていきたい。
これらの報告書は、統計的分析を踏まえ、個社の売上や利益に「どのような影響」があるのかを視覚化できる。数値が苦手な個社でも「経営状況の把握」が可能になるよう進めていきたい。

11

・経営状況改善 個別指導
後述のアクションカードの経営の健康診断や、既述の地域経済動向調査を通じて実施し、個社が負担感が無く取り組めるよう、工夫をしていきたい。

12

３．事業計画策定支援に関すること
１）目的
事業計画策定の重要性や意義を伝え、事業計画を策定しようとする管内事業者を増やしていくことである。
２）実施した内容≪既存で事業を営まれている方向け≫
・集合セミナーの実施
事業計画策定の意義を補助金や助成金申請時と位置付け、策定のアプローチや記載内容を指導した。
開催日：2020 年 1 月 21 日
参加者（社）数：3 社
・窓口相談や巡回訪問を通じた指導
資金調達（融資、補助金、助成金）を目的とした事業計画策定の支援を行った。また、既述の経営分析支援の個人や小規模事業者に対して、分析結果を基に、経営発達取組（投資判断、新商品開発、販路開拓等）の具体的な助言を行い、今後の計画策定に役立ててもらうこととした。
事業計画策定支援者（社）数：38 社≪これから事業を始められる方向け≫
・機関紙での事業紹介
当商工会ホームページで創業向けの事業計画策定支援を実施の旨を案内した。しかしながら、当初予定の機関誌「ふじの商工だより」には掲載しなかった。
・創業セミナーの実施：
対象期間中に創業予定者を創出できなかったため、既述の「既存で事業を営まれている方向け」の集合セミナー内にて、第 2 創業の主旨で内容を盛り込んだ。出席者した方々
は、新事業を実施する意志があったことも関係している。
開催日：2020 年 1 月 21 日
参加者（社）数：3 社
・第二創業（経営革新）に関する相談会を開催
上記の 2020 年 1 月 21 日の集合セミナーの後に相談会を設けた。
相談件数：3 社

13３）目標と実績≪既存で事業を営まれている方向け≫
事業名

令和元年度（H31）

令和元年度（H31）

令和元年度

目標

目標

（H31）実績（外部評価を踏まえ）（発達支援計画記載内容）

事業計画策定セミナー開催（回）

１

１

１

経営分析個別指導からの事業計

１０

６

０

１０

１０

8

令和元年度（H31）

令和元年度（H31）

令和元年度

目標

目標

（H31）実績（外部評価を踏まえ）（発達支援計画記載内容）

創業セミナー等開催（回）

１

1

１

第二創業（経営革新）相談会

１

１

１

ホームページ掲載（回）

１

１

１

機関紙掲載（回）１

２０

事業計画策定数（創業・第ニ創業）

２

２

2

画策定数
事業計画策定数（経営分析個別指導・事業承継計画含む）≪これから事業を始められる方・新事業を始められる方向け≫
事業名４）実績に対する内部評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

適切
●

有る
効率性

どちらかと言えば有る●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？

14

有る

どちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い〔評価に対するコメント〕
地域柄、創業予定者の掘り起こしが難しいことを実感した。一方、第 2 創業案件は、まだまだ掘り起こしが可能と判断したため、今後は第 2 創業にポイントを置き、包含する形
で、当該項目事業を遂行したい。

５）実績に対する検討委員会の評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

妥当性

どちらかと言えば適切

有る

適切

●
有る

どちらかと言えば有る

効率性

どちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
［検討委員会における評価並びに助言や提言の内容（議事録）〕
泉委員：地域柄、創業案件の掘り起こしが難しいことは理解する。しかしながら従来のアプローチで難しいのであれば、副業や定年後のシニア等にテーマを変える等、新たな視点
での創業機運の構築に取り組んでも良いのではないか。
泉委員：働き方改革の流れなど、大手事業者を中心に副業やボランティアの門戸を開く機
運が社会にある。藤野は都心からのアクセスが良いため、この機運を取り込めるのでは無いか。
三輪委員：副業者やシニアの活躍の場が広がっていけば、これらの方々は将来の独立予備軍（起業予備軍）になり得る。
今村委員：藤野の昼夜人口を踏まえると、サラリーマン世帯が多いのは明らか。これらの方々を、今後の創業予備軍と狙いを定めるにも、副業を切っ掛けとした支援体制の構築は意義が深い。

15

泉委員：中山間地域ならではの、地域や社会課題等も創業ネタ（ビジネスのタネ）になり得る。近年の SDGｓ等に代表されるよう、利己のみでなく利他な部分にビジネスチャンスが眠っている。
泉委員：シニア、副業をテーマにした連続講座など実施しても良いのではないか。
泉委員：藤野地域は、台風 19 号の被災地でもある。計画策定支援においては、被災した事
業者の復旧計画も本事業の中の個社に位置付けていただきたい。
６）検討委員会の評価を踏まえた今後の方向性

□拡充

□拡大

□拡充

□新たな取り組み■改善□手法の見直し■内容の見直し□現状維持□適切な事業□大幅な見直し不要□縮小□効果や妥当性の範囲で実施□廃止・休止□効果や妥当性なし

□その他

□その他
□その他

□いずれは廃止・休止□代替策を検討

□その他

□その他

７）検討委員会の評価を踏まえた内部の総合判断（評価）
判定

B

A

目標を達成することができた

B

概ね目標を達成できたC

目標の半分は達成できたD

まったく目標を達成できなかった

８）検討委員会の評価を踏まえた次年度の目標
支援内容

令和 2 年度

令和 2 年度（外部評価を踏まえた目標）（経営発達支援計画記載
内容）

事業計画策定セミナー開催（回）１

１

経営分析個別指導からの事業計画策定数１０７

事業計画策定数（経営分析個別指導・事業承継計画・創業・第2 創業含む）経営相談会（創業・第 2 創業含む）
（回）

１５

１５

台風 19 号被災支援込

うち創業は３

１

１（創業者・第 2 創業者向け内容含む）

16

創業や第 2 創業支援の情報発信（ホームページや機関紙含む）（回）副業 or シニアをテーマにした連続講座（回）

１

１

１

９）次年度に向けた見直しや改善点
・既存と創業者向け事業の統合
これまで、既存事業者向けの計画策定支援、創業者向けの計画策定支援と、原則隔てて支援を実施してきたが、次年度以降は統合する。指導員や職員の業務効率の向上、さらには管内事業者の計画策定ニーズの実情に添ったものとしたい。
・策定目的の実情に添った支援
現状、補助金申請や融資申請時の作成に留まる。これ以外の支援の掘り起こしに時間を割いているが、思うような案件確保に繋がらない。そこで次年度以降は、補助金や助成金、融資に特化してサポートしていく。
無論、創業時や、経営管理ツール等の意義や目的も啓発啓蒙はあきらめない。
・アクションカード等の連動
後述するアクションカードの経営の健康診断分析結果を踏まえ、計画策定の助言を進めたい。藤野地域ならではの個社の経営環境を踏まえ、より実現性や実効性が高いものとしていきたい。
・創業や第 2 創業対象者支援の媒体での紹介
当商工会ホームページや機関誌「ふじの商工だより」を通じて、当会が支援可能である
ことを啓発啓蒙していく。まだまだ商工会会員外の個社は、当会の利用価値を理解していないからである。
・相談会を開催
次年度以降は、集合セミナー開催時に、事前に「相談内容」を聞き取るなどし、セミナー開催後に相談の場を積極的に設けていきたい。
・台風 19 号関連への対応
当商工会管内は台風 19 号で多くの事業者が被災した。復旧並びに復興に向けた行政の各
種支援メニューを活用するにあたり、計画策定ニーズが多い。次年度は重点的にサポート
していく。

17

・副業またはシニアをテーマにした将来創業予備軍の育成
地域柄、創業者が少ないことを踏まえ、昼間、都心で働く方々を対象にした副業をテーマの創業誘発連続講座を模索する。また働く方の中には定年間近な方も多いため、シニアをテーマにしたものも盛り込んでいく。

18

４．事業計画策定後の実施支援に関すること
１）目的
事業計画を策定した事業者に寄り添い、計画の実現性や実効性を高めていくことである。
２）実施した内容
・計画策定済個社のアフターフォローの実施
指導員等は「事業計画策定支援に関すること」で、策定を促した事業者を対象に、巡回
訪問及び窓口相談等の機会を設け、計画の目標と実績の差異の把握に努めた。
計画の進捗や経過を確認し、必要に応じて、必要な助言を行っている。
継続フォローしている個社数：１８社
・専門家派遣の実施
事業計画の進捗状況確認を通じ、明らかになった課題について、指導員等では対応が困難な課題に迅速に対応すべく、神奈川県商工会連合会「エキスパートバンク」、神奈川産業振興センター（よろず支援拠点）等の専門家派遣制度を利用し支援した。この支援では本年の計画策定済み個社に限らず、過去に何らかの目的で作成済み個社も対応している。
専門家派遣回数：小規模事業者支援強化法に基づく応援隊事業（延べ 36 回：12 社）：ミラサポ事業（0 回）：エキスパート事業（延べ 6 回：2 社）：企業経営の未病改善アドバイザー派遣事業（延べ 6 回：2 社）
・事業計画策定済み個社を対象にした集合セミナーの実施策定した計画の実効性と実現性を高めてもらうため、販路開拓の取組み等を踏まえた実施策や管理方法を学んでもらった。またアクションカードや商圏分析の途中経過を報告す
るなど、個社が計画進捗を管理するポイントをお伝えした。
開催日：2019 年 12 月 12 日
参加者（社）数：２５社
・アクションカードの運用：別添③

管内個社の経営状況分析結果報告書≪アクションシート Ver≫

経営の健康診断を実施し、個社の経営上の課題抽出や、計画遂行上の改善点等を抽出することを試みた。結果は報告書として取りまとめ、個社が「どのような視点」で経営改善に取り組めば良いか等を助言していった。
支援個社数：38 社
19３）目標と実績
事業名

継続アフターフォロー（社）（経営分析からの個別指導）（事業承継計画含む）

令和元年度（H31）

令和元年度（H31）

令和元年度

目標

目標

（H31）実績（外部評価を踏まえ）（発達支援計画記載内容）

１８

１８

１８

（創業・第二創業含む）
計画実施支援セミナー（回）１１アクションカード運用（社）

３０以上

３８

４）実績に対する内部評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

●
有る

効率性

適切

どちらかと言えば有るどちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
〔評価に対するコメント〕
本年よりアクションカードの運用を開始した。個社に対しては、重点的な経営改善ポイ
ント等を助言しやすくなるため、個社も取組の優先順位をつけることが可能になる。分析においては、統計分析を活用しているため、今後、実施件数を重ねることで、アウトプッ
トの精度の向上も期待できる。
肝心なことは、個々の事業者毎に、置かれている経営環境や財務状況等が異なることである。個社に添った助言が実現できるよう、さらに学習を重ねていきたい。

20５）実績に対する検討委員会の評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

適切
●

有る
効率性

どちらかと言えば有るどちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
［検討委員会における評価並びに助言や提言の内容（議事録）〕
泉委員：他章でも言えることであるが、計画策定後の支援については、指導員や職員の資質向上の学びと合わせて進めていただきたい。
泉委員：既存制度（専門家派遣制度等）を超えた計画策定支援にも取り組んでも良いのではないか。県や行政の担当課や、成長支援ステーション等の専門機関等。
三輪委員：前章でも言えることであるが、新たな個社を増やす支援も必要であるが、既存に支援している個社のサポートも、今一度しっかり見直して、進めてほしい。
泉委員：前章でも言えることであるが、副業、シニアをテーマに計画策定や策定後ニーズを掘り起こしていく場合、受け入れ個社側の相応の準備も必要である。例えば、作業分解、作業標準化、マニュアル化などである。
６）検討委員会の評価を踏まえた今後の方向性

□拡充

□拡大

□改善

□手法の見直し□内容の見直し■現状維持□適切な事業□大幅な見直し不要□縮小□効果や妥当性の範囲で実施□廃止・休止□効果や妥当性なし

21□拡充□新たな取り組み

□その他

□その他（

■その他（被災個社重点）□いずれは廃止・休止□代替策を検討

）

□その他

□その他

７）検討委員会の評価を踏まえた内部の総合判断（評価）
判定

B

A

目標を達成することができた

B

概ね目標を達成できたC

目標の半分は達成できたD

まったく目標を達成できなかった

８）検討委員会の評価を踏まえた次年度の目標
支援内容

令和 2 年度

令和 2 年度（外部評価を踏まえた目標）（経営発達支援計画記載
内容）

継続アフターフォロー（社）（経営分析からの個別指導）（事業承継計画含む）（創業・第二創業含む）

台風 19 号被災支援込

アクションカード運用（社）

１５

２４

２４

0

９）次年度に向けた見直しや改善点
・計画策定済み個社を対象にした集合セミナーの休止
次年度以降、当該セミナーを休止したい。理由は、個社の置かれている経営環境や経済環境等が異なるため、集合形式で同内容の学びの場に限界を感じたからである。元来、経営発達支援計画では、目標設定なされていなかったものを、前項の事業計画策定セミナーと同期する形で始めたものである。従って、計画策定セミナーにおいては、より策定ニーズを深堀りした内容が大切になる。
今後は、次に記載する、個社の「個別支援の強化」に労力を振り向けていく。
・個社の個別支援の強化
台風 19 号の事業者の被災により、管内事業者支援の優先度が大きく変化した。これを踏まえ、個社の個別具体ニーズに対応した個社支援を強化したい。
また、従来の支援においても、個社の置かれている環境はそれぞれであり、その環境を踏まえた各種課題改善の助言内容は、より高度化している。各種専門家を活用するなど、よりスピーディーに改善提案できるようアフターフォローに取り組んでいく。

・アクションカード等の連動（運用）アクションカードの経営の健康診断受診者数を今後も増やしていきたい。統計分析が必要になるため、受診者数を増やすことで、アウトプットの精度が向上する。
次年度以降も、このアウトプットで表出した重点課題を個社にフィードバックし、その上で、個社に適切な助言が叶うよう、指導員や専門家で、学びを進めていきたい。

22

23

５．需要動向調査に関すること
１）目的
個社が需要開拓するにあたり、有益な情報が提供できるよう、当会がリーダーシップを発揮し、必要情報を収集しフィードバックしていくことである。
２）実施した内容
・地域振興事業におけるゆずの調査・分析
本年は実施できなかった。当初 2019 年 10 月末に開催予定であった「ふるさと祭り」（共同開催森のスコーラ）にて実施予定であったが、台風 19 号の被災により、会場が残土や瓦礫の 1 次処理場になっているためである。
３）目標と実績
事業名

令和元年度（H31）

令和元年度（H31）

令和元年度

目標

目標

（H31）実績（外部評価を踏まえ）（発達支援計画記載内容）

１

１

０

１

１

０

地域振興事業ゆずの調査・分析（森のスコーラ等来場者調査）（回）調査分析結果ホームページ掲載（回）４）実績に対する内部評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

妥当性

どちらかと言えば適切

有る

適切

●
有る

どちらかと言えば有る

効率性

どちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
〔評価に対するコメント〕
台風 19 号の影響で、調査実施予定であった会場が使えなかったり、イベントそのものが注視になった。
一方、日々の個社支援において、個社が知りたい情報や知らなければ需要開拓の弊害に
24

なるような案件が散見された。次年度以降、このあたりを突っ込んでサポートしても良いのではないかと感じている。

５）実績に対する検討委員会の評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

効率性

どちらかと言えば有るどちらとも言えない

どちらかと言えば無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
［検討委員会における評価並びに助言や提言の内容（議事録）〕
泉委員/三輪委員/今村委員/出来田委員：この分野は、準備・予定した支援が、台風 19 号の影響で実施出来なかっただけである。従って、評価委員会による評価は「不能」という判断で良いのではないか。
泉委員：今後、個社の需要動向調査で得られる結果を、他社へどのように活かしていくかを念頭に取り組んでいただきたい。
泉委員：イベント以外の場での必要調査の手法の模索も必要ではないか。
６）検討委員会の評価を踏まえた今後の方向性

■拡充

適切
●

有る

□拡大

□拡充

□新たな取り組み■その他（個社に寄り添い必要な情報等の収集支援等）□改善□手法の見直し□内容の見直し□現状維持□適切な事業□大幅な見直し不要□縮小□効果や妥当性の範囲で実施□廃止・休止□効果や妥当性なし

25

有る

□その他
□その他

□いずれは廃止・休止□代替策を検討

□その他

□その他

無い

７）検討委員会の評価を踏まえた内部の総合判断（評価）
判定

無

A

目標を達成することができた

B

概ね目標を達成できたC

目標の半分は達成できたD

まったく目標を達成できなかった

無：台風 19 号被災影響のため評価しない

８）検討委員会の評価を踏まえた次年度の目標
支援内容

令和 2 年度

令和 2 年度（外部評価を踏まえた目標）（経営発達支援計画記載
内容）

地域振興事業ゆずの調査・分析（森のスコーラ等来場者調査）（回）調査分析結果ホームページ掲載（回）

１

１

１

１

個社の必要情報等の収集支援（件・社）

３９）次年度に向けた見直しや改善点
・ゆずの商品開発支援の継続のための調査
特産である柚子を活用した商品開発を継続するため、各イベント等においての商品企画の基になる消費者調査や、試作品の受容性調査は、次年度以降も継続したい。
・個社に「寄り添った」需要動向の把握に努める
次年度以降は、より個社の事業経過を見守る意志が強いため、見守る個社を選択した上で、個社の需要開拓の取組みで必要になる情報収集を全力でサポートしていきたい。
・次項の商圏分析支援との連動「新たな需要の開拓に寄与する事業に関すること」で記載の商圏分析の結果の点数化では、売上や利益の業績との関連性をデーターベース化している。
本項目では、新たな事業や出店、さらには商品開発や販路開拓の取組みを行う個社を対象に、情報のフィードバックに努める。特段、目標に支援個社数を提示しないが、都度、必要に応じてフィードバックしていく。

26

６．新たな需要の開拓に寄与する事業に関すること
１）目的
個社に販売機会等を創出し、少しでも需要の開拓に繋がる支援を実施することである。
２）実施した内容
・柚子の里藤野の販売コーナー設置
森のスコーラや藤野ふるさと祭りにて販売コーナーの設置並びに PR 活動を支援予定であったが、台風 19 号の影響で、開催が中止になったため、未実施である。
・地域イベント等への管内事業者の出店機会の案内：別添③ 案内文
藤野ふるさと祭り「出展のお誘い」を、管内事業者に郵送で実施し、出展申し込みを受け付けたが、台風19号の影響で、開催が中止になった。
・バイヤーとのマッチング事業のアフターフォロー
前年度、プラスチック業、木材加工業、ほか製造業の3業種3社にて、バイヤーへの受容性調査を実施していた。そのアフターフォローを継続している。
今年度のプラスチック業の個社の成果：1社1件の試作品受注
今年度の木材加工業の個社の成果：成果はまだ無いが継続支援中。
今年度のほか製造業の個社の成果：1社1件の試作品受注
・個社需要開拓（販路開拓）の効果向上のための商圏分析支援事業：別添④2019 年実施「個社 商圏分析実施結果」の報告書

将来にわたって需要予測を立て、個社が効果的、効率的な販路開拓の取組みが行えるよ
う、個社の商圏分析を支援した。またその結果をフィードバックするとともに、商品開発や販促活動の視点で助言を実施している。
支援個社数：19社（19店）

27

３）目標と実績
事業名

令和元年度（H31）

令和元年度（H31）

令和元年度

目標

目標

（H31）実績（外部評価を踏まえ）（発達支援計画記載内容）

２

２

０

１

１

０

ゆずの里藤野の販売コーナ設置（回）（森のスコーラ等・5 品以上を想定）
個人事業者の出店機会支援（回）（出店希望者を原則全て受入）
商圏分析の実施（社・件）
個社とバイヤーとのマッチング支援
（社・件）

３０

１９

３

３

４）実績に対する内部評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

●
有る

効率性

適切

どちらかと言えば有るどちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
〔評価に対するコメント〕
台風 19 号の影響で、個社に販売機会等を提供できなかったことが残念である。
商圏分析の結果は、個社が需要開拓において、取り組むべきポイントが明確になることが良い。今後は、結果を踏まえて、どこまで手厚く伴走で見守れるかがポイントになる。

28

５）実績に対する検討委員会の評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

適切
●

有る
効率性

どちらかと言えば有るどちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
［検討委員会における評価並びに助言や提言の内容（議事録）〕
泉委員：製造業における需要開拓支援の前提として、マネジメント視点でのサポートも必要ではないか。サプライヤーにおいては、QCD の視点のみでなく、CSR 調達や、SDGｓ対応
等、ますます重要になってくる。
泉委員：支援においては、人的、地理的、資源的といった切り口での焦点の当て方にも配慮すべきである。需要開拓は、これらの課題解決にチャンスがあるとも言える。
今村委員：台風 19 号の影響で休止は致し方ないが、それはイベント開催時など 1 点に機会を絞るからでもある。機会の分散、手法の分散も必要では無いか。
泉委員：商圏分析結果を統計的アプローチで処理し、個社に改善取組の強弱をつけることは有意である。
三輪委員：新規個社支援も重要であるが、既存事業者のフォローアップにも今一度、注視して取り組んでほしい。
６）検討委員会の評価を踏まえた今後の方向性

□拡充

□拡大

□改善

□手法の見直し29□拡充□新たな取り組み□内容の見直し

□その他

□その他

■現状維持■適切な事業□大幅な見直し不要□縮小□効果や妥当性の範囲で実施□廃止・休止□効果や妥当性なし□その他□いずれは廃止・休止□代替策を検討

□その他

□その他

７）検討委員会の評価を踏まえた内部の総合判断（評価）
判定

B

A

目標を達成することができた

B

概ね目標を達成できたC

目標の半分は達成できたD

まったく目標を達成できなかった

８）検討委員会の評価を踏まえた次年度の目標
支援内容

令和 2 年度

令和 2 年度（外部評価を踏まえた目標）（経営発達支援計画記載
内容）

ゆずの里藤野の販売コーナ設置（回）（森のスコーラ等・5 品以上を想定）
個人事業者の出店機会支援（回）（出店希望者を原則全て受入）
商圏分析の実施（社・件）

１

１

１

１

１０

個社とバイヤーとのマッチング支援（社・件）（継続フォロー）
藤野製造業プロジェクト活用需要開拓（件）３

各種 web ツールを活用した販路開拓セミナー
参加個社数
各種 web ツールを活用した販路開拓 OJT 支援
支援個社数

20

2

15

９）次年度に向けた見直しや改善点
・柚子の里藤野の販売コーナー設置
台風 19 号の影響で、イベントが開催できるか否かであるが、開催の場合は、事業を継続する。
・地域イベント等への管内事業者の出店機会の案内
台風19号の影響で、イベントが開催できるか否かであるが、開催の場合は、事業を継続する。

30

・バイヤーとのマッチング事業のアフターフォロー
次年度も、現在伴走しているプラスチック業、木材加工業、ほか製造業の3業種3社にて、需要開拓のアフターフォローを継続していく。
・個社需要開拓（販路開拓）の効果向上のための商圏分析支援事業
将来にわたって需要予測を立て、個社が効果的、効率的な販路開拓の取組みが行えるよ
う、次年度以降も商圏分析支援の支援対象個社数を増やしていく。
・アクションカードと同期したデータベース化
商圏分析結果は、既述の地域経済動向調査、アクションカードと合わせて「点数化」することでデータベース化を進めたい。この点数データと事業者の業績とを合わせて統計分析することで、「見込売上」や「見込利益」の「額」や、見込成長率の算定における精度向上につなげていきたい。
精度が高まることで、個社が需要開拓の取組みで「重点化すべき視点」が明確になることも期待できる。
・藤野製造業プロジェクト等との連動
後述の「地域経済活性化に資する取り組み」にある藤野製造業プロジェクトの枠組みを活用するなど、製造業を中心とした個社の需要開拓の機会を模索していく。
⇒柚子以外の特産品開発の視点
管内製造事業者を「１つの製造業」と見立て、藤野所在の製造業そのものを特産品とする「藤野製造業プロジェクト」
藤野製造業プロジェクトホームページ（URL https://fujino-seizougyo.jp/）
・無料 web ツールを活用した販路開拓支援事業
2 年目・3 年目事業の商圏分析支援で明らかになった「認知度向上」の重要性を踏まえ、
web 対策の学びの場を設ける。またその学びの場に出席した個社を対象に、専門家を派遣するなど、実務を OJT で学ばせる機会を提供していく。

31

７．地域経済の活性化に資する取組みに関すること
１）目的
藤野商工会は、地域の商工業の中核的支援拠点として体制を強化していき、地域経済の活性化に貢献できる意識の高い事業者を増やしていくことである。
２）実施した内容
・地域における関係者間の「地域活性化」意識共有の仕組み
一般社団法人

藤野観光協会、特定非営利活動法人ふじの里山くらぶ、地域在住の芸術家組織「アートビレッジ」、更には、民間で「芽」がある各イベント関係者との意見交換を個別に実施した。
・柚子特産品開発の強化
1 年目事業の柚子特産品の消費者モニター調査を踏まえ、特産品の開発を実施中である。
3 年目事業期間中にも、4 件の試作を実施しているものの、現時点では新商品として上市していない。
・柚子以外の特産品開発
管内製造事業者を「１つの製造業」と見立て、藤野所在の製造業そのものを特産品とする「藤野製造業プロジェクト」の受注促進を支援した。
藤野製造業プロジェクトホームページ（URL https://fujino-seizougyo.jp/）
３）目標と実績
事業名

令和元年度（H31）

令和元年度（H31）

令和元年度

目標

目標

（H31）実績（外部評価を踏まえ）（発達支援計画記載内容）

意見交換会（適時意見交換に変更）
ゆず特産品アイテム開発（新規開発商品数）

有有（意見交換会）1

ゆず以外特産品アイテム開発（新規開発商品数）

１

32

１

有
０
（試作中４）

１

４）実績に対する内部評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

適切

妥当性

●
有る

効率性

どちらかと言えば有るどちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
〔評価に対するコメント〕
藤野地域を盛り上げようとする「場」（イベントや団体等）との密接な関係性構築は、
地域一体となることで、「入込客数増」といった共通のモノサシを共有することが出来る。
また、台風 19 号で被災した結果、商工会青年部を中心に、活発な動きも見られ好印象である。
「藤野製造業プロジェクト」に関しては、取組みの拡がりが大きいと判断するため、継続的にサポートしていきたい。

５）実績に対する検討委員会の評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

妥当性

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る有るどちらかと言えば適切適切どちらかと言えば無い

無い

●
有る

どちらかと言えば有る

効率性（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？

33

どちらとも言えない

どちらとも言えない●［検討委員会における評価並びに助言や提言の内容（議事録）〕
泉委員：地域経済の活性化を取り組む前提として、競争優位性をそもそも検討しているのか。していないのであれば、まずは行うべき。
泉委員：この分野では、作れるから作りました・・といった発想では上手くことが運ばない。販路を意識した取り組みが重要である一方、先の競争優位性も踏まえて実施してほしい。
泉委員：取り組み前提として、藤野の製造業などに共通に存在する課題改善を目的設定するなども一考である。その一端を藤野製造業プロジェクトが担えるのであれば、それも良い。
三輪委員：取り組みのゴールは何なのか。そこを決めて現在地を確認しながら取り組んでほしい。
今村委員：先の需要動向調査における商圏分析でも記載あったが、web の拠点化が有効なのであれば、そこをハブとして他の地域個社に波及する仕組みを検討するもの一考である。
６）検討委員会の評価を踏まえた今後の方向性

□拡充

□拡大

□拡充

□新たな取り組み■改善■手法の見直し■内容の見直し□現状維持□適切な事業□大幅な見直し不要□縮小□効果や妥当性の範囲で実施□廃止・休止□効果や妥当性なし

□その他

□その他
□その他

□いずれは廃止・休止□代替策を検討

□その他

□その他

７）検討委員会の評価を踏まえた内部の総合判断（評価）
判定

A
34

A

目標を達成することができた

B

概ね目標を達成できたC

目標の半分は達成できたD

まったく目標を達成できなかった８）検討委員会の評価を踏まえた次年度の目標
支援内容

令和 2 年度

令和 2 年度（外部評価を踏まえた目標）（経営発達支援計画記載
内容）

意見交換会
（適時意見交換に変更）
ゆず特産品アイテム開発（新規開発商品数）
ゆず以外特産品アイテム開発（新規開発商品数）

有
１

有（意見交換会）1

１９）次年度に向けた見直しや改善点
・意見交換会地域における関係者間の「地域活性化」の意識共有を図るため、一般社団法人藤野観光協会、特定非営利活動法人ふじの里山くらぶ、地域在住の芸術家組織「アートビレッジ」、
更には、民間で「芽」がある各イベント関係者との意見交換を継続する。
一方、台風 19 号の被災状況を踏まえ、早期に復旧が図れるよう、商工会青年部等の力をかり、継続して、地域の困りごと解決に取り組んでいく。
・柚子特産品開発の強化
1 年目事業の柚子特産品の消費者モニター調査を踏まえ、特産品の開発を継続していく。
・柚子以外の特産品開発
管内製造事業者を「１つの製造業」と見立て、藤野所在の製造業そのものを特産品とする「藤野製造業プロジェクト」の受注促進を継続してサポートしていく。

35

８．他の支援機関との連携を通じた支援ノウハウ等の情報交換に関すること
１）目的
個社支援に活用できる知識やノウハウ、知見や知恵を、他支援機関から積極的に吸収し学ぶことである。
２）実施した内容
・実施した内容の総括
地域課題や事業規模が類似する近隣商工会と支援ノウハウの情報交換を実施した。また
葉山島落花生収穫祭（城山商工会等主催）の現場視察を通じて、地域を盛り上げるコミュ
ニケーションの仕方や、コンテンツの開発等を学んだ。
≪個社の経営改善支援ノウハウの視点≫
情報交換先

成果

相模原商工会議所

マーケティング戦略・経営戦略等の策定支援と実行支援

城山商工会の事例を共有することで、事業者への助言の際に必要な

津久井商工会「多様で」「多面的な」視点を蓄積することができた。

相模湖商工会
日本政策金融公庫厚木支店

経営分析（財務分析）、税金対策、資金調達等の財務面・

八千代銀行

金融面の事例等を吸収する機会を持つことで、事業者へ

山梨信用金庫の助言の際のベンチマークとして「吸収した事例等」を

西武信用金庫活用できるようになった。

相愛信用組合≪地域活性支援ノウハウの視点≫
情報交換先
城山商工会

成果
地域で広がる「うどん」文化に着眼し、城山商工会管内
で「地うどん」が食べれるお店が増えている。その拡散力に着眼し、どのように仕掛け、盛り上げているのかを学んだ。

葉山島落花生収穫祭

100 年続く自家採取の落花生は文字通り、葉山島の地落花（相模原市生である。落花生の産地である千葉県等で知名度こそ無

葉山島地区）

いものの、年に 1 度の同イベントは約 2 時間の収穫体験
で 500 名超を集客でき、イベント以降の年間の消費を下支えするまでに育っている。農作物を活用した活性化策
として、仕掛けや広報を学ぶために視察した。

36

３）目標と実績
事業名

令和元年度（H31）

令和元年度（H31）

令和元年度

目標

目標

（H31）実績（外部評価を踏まえ）（発達支援計画記載内容）

個社の経営改善支援ノウハウの吸収のための情報共有や情報交換
地域活性支援ノウハウの吸収のための情報共有や情報交換

実施

実施

実施

実施

実施

実施

他地域や商工会等の地域活性に資する

実施

実施

イベント見学による「地域活性支援ノ
ウハウの吸収」
４）実績に対する内部評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

●
有る

効率性

適切

どちらかと言えば有るどちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
〔評価に対するコメント〕
日常業務に忙殺される中で、支援ノウハウを学ぶことは非常に難しい。このような中で、他の支援機関との情報共有等は、貴重な場であったと判断している。
2 年目事業で掲げていた「実際に現場の視察を通じて学ぶこと」を達成できた。今後の地域を盛り上げるアイデア創出に活用していきたい。

37５）実績に対する検討委員会の評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有る

不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切適切有る

どちらかと言えば有るどちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い

有効性
必要性

妥当性

効率性

（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
［検討委員会における評価並びに助言や提言の内容（議事録）〕
泉委員：今後ますます相模原市との関係性が強化される流れのため、相模原市の各担当課
等との支援ノウハウの共有等を進めるべきではないか。
泉委員：他の社会的セクター（NPO 等の非営利団体、市民団体等）との関係性強化も一考である。これらのセクターには、往々にして創業や第 2 創業、ビジネスのタネなどが眠っていることが多い。
三輪委員：計画策定支援等でもあったが、シニア、副業、これに加えて高齢化、さらには外国人、このあたりの支援ノウハウの蓄積や共有、収集も必要ではないか。
今村委員：藤野で広がる民泊を踏まえ、このあたりの支援ノウハウの蓄積、共有、収集も必要ではないか。
６）検討委員会の評価を踏まえた今後の方向性

□拡充

□拡大

■改善

□手法の見直し■内容の見直し□現状維持□適切な事業□大幅な見直し不要□縮小□効果や妥当性の範囲で実施□廃止・休止□効果や妥当性なし

38□拡充□新たな取り組み

□その他

□その他
□その他

□いずれは廃止・休止□代替策を検討

□その他

□その他

７）検討委員会の評価を踏まえた内部の総合判断（評価）
判定

A

A

目標を達成することができた

B

概ね目標を達成できたC

目標の半分は達成できたD

まったく目標を達成できなかった

８）検討委員会の評価を踏まえた次年度の目標
支援内容

令和 2 年度

令和 2 年度（外部評価を踏まえた目標）（経営発達支援計画記載
内容）

個社の経営改善支援ノウハウの吸収のための情報共有や情報交換
地域活性支援ノウハウの吸収のための情報共有や情報交換

実施

実施

実施

実施

他地域や商工会等の地域活性に資するイベン

実施

ト見学による「地域活性支援ノウハウの吸収」
社会的セクターとの情報交換や収集実施

副業・シニア・高齢化等々支援ノウハウ収集

実施９）次年度に向けた見直しや改善点
・支援ノウハウの吸収と情報交換（視察の場含む）の継続
地域課題や事業規模が類似する近隣商工会や、金融機関との支援ノウハウ情報交換を継続する。
・支援ノウハウに新たな位置づけ
経営発達支援事業の評価委員会の評価全体を見渡し、支援ノウハウ収集や共有のテーマ
として、新たに「副業」「シニア」「高齢化」「社会的セクター」（NPOや市民団体等）を位置付ける。

39

９．経営指導員等の資質向上に関すること
１）目的
指導員や職員等の個社支援や、地域へ関わる能力や質を高めるため、必要な学びや
経験を積極的に受け入れていくことである。
２）実施した内容
・指導員や職員の資質向上の取り組み⇒神奈川県商工会連合会が開催する経営指導員等研修会に参加し、小規模事業者の経営改
善・経営革新計画策定支援能力の向上を図った。
参加者名：丹羽大祐
参加日：2019 年 8 月 27 日、9 月 10 日、10 月 4 日、17 日、11 月 1 日、12 月 17 日
⇒中小企業大学校の研修に１名（経営指導員）が参加し、売上や利益を確保する事を重視
した支援能力の向上を図った。
参加者名：榎本 幹夫（2019 年 7 月 23 日～7 月 26 日）
概要：中小企業支援担当者研修（専門研修）経営革新計画の策定とフォローアップ支援⇒経営指導員と経営支援担当職員等については、専門家派遣事業の際、必ず同行し、あらゆる専門化の支援方法を学び自己研鑽した。
・組織内で「知識」「ノウハウ」を共有⇒毎月１回の職員会議において、各種研修会の報告と支援事例を報告することにより、職員間の情報を共有し「多様な知見」や「多面的な見方」を学ぶ機会を与えた。
⇒経営発達支援事業で発生した様々な問題を朝礼等で適時共有し、職員全員で解決する癖
付けをしていった。
３）目標と実績
事業名

令和元年度（H31）

令和元年度（H31）

令和元年度

目標

目標

（H31）実績（外部評価を踏まえ）（発達支援計画記載内容）

指導員や職員の資質向上の取り組み

実施

実施

実施

知識やノウハウの共有

実施

実施

実施

40

４）実績に対する内部評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

適切
●

有る
効率性

どちらかと言えば有るどちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
〔評価に対するコメント〕
職員や指導員の資質向上や、支援ノウハウの向上は、管内の個社指導や助言において、最も重要な要素である。そこで、常々、改善すべき点、追加すべき点、削除すべき点等、
年度毎に慎重に判断していきたい。

５）実績に対する検討委員会の評価（5 段階評価）
無い

どちらかと言えば無い

どちらとも言えない

どちらかと言えば有る

有る

有効性

●

必要性

●
不適切

どちらかと言えば不適切

どちらとも言えない

どちらかと言えば適切

妥当性

適切
●

有る
効率性

どちらかと言えば有るどちらとも言えない

どちらかと言えば無い

無い●（評価の内容）有効性：成果はあるか？効果は高いか？
必要性：目標に添っているか？必要か？
妥当性：事業実施の方法や内容は適切か？
効率性：ムリ、ムダ、ムラはどうか？
［検討委員会における評価並びに助言や提言の内容（議事録）〕
泉委員：そもそも経営指導員が身に着けるべき資質とは何なのかを明確にするべきである。

41

泉委員：商工業の経営支援だけが必要な資質ではない。コミュニケーション能力等々、身に着けるべき資質は多岐にわたる。
泉委員：既存の支援メニューだけで充足できない資質がある場合、他のセクター（社会福祉協議会、NPO、農業指導員等）も候補に入れてほしい。
三輪委員：事業承継、第 2 創業・経営革新等、専門に実施している部門が県にはあるので、
OJT 等を通じて、そのあたりの支援資質を身に着ける機会が提供できる。
出来田委員：相模原市の各担当にも、相応の資質を持った方も居る。協業する中で、身に着ける機会もあるため、より関係性を強化していきたい。
泉委員：そもそも経営指導員が身に着けるべき資質とは何なのかを今一度、検討してほしい。検討の際は、指導員のキャリアプランを合わせて考えていくべきである。
泉委員：経営指導員や職員等の得意不得意、伸ばすところ、人間力の向上、モラルの在り方、このあたりも資質の背景に検討材料になる。
６）検討委員会の評価を踏まえた今後の方向性

□拡充

□拡大

□拡充

□新たな取り組み□改善□手法の見直し□内容の見直し■現状維持■適切な事業□大幅な見直し不要□縮小□効果や妥当性の範囲で実施□廃止・休止□効果や妥当性なし

□その他

□その他
□その他

□いずれは廃止・休止□代替策を検討

□その他

□その他

７）検討委員会の評価を踏まえた内部の総合判断（評価）
判定

A

A

目標を達成することができた

B

概ね目標を達成できたC

目標の半分は達成できたD

まったく目標を達成できなかった

８）検討委員会の評価を踏まえた次年度の目標
支援内容

42

令和 2 年度

令和 2 年度

（外部評価を踏まえた目標）（経営発達支援計画記載
内容）

指導員や職員の資質向上の取り組み

実施

実施

知識やノウハウの共有実施

実施９）次年度に向けた見直しや改善点
・資質の定義そもそも経営指導員が身に着けるべき資質とは何なのかを今一度、検討していく。検討の際は、指導員のキャリアプランを合わせて考えていく。
・指導員や職員の資質向上の取り組み
次年度も継続していく。具体的には、神奈川県商工会連合会が開催する経営指導員等研修会への参加による小規模事業者の経営改善・経営革新計画策定支援能力の向上を図ること、中小企業大学校の研修に経営指導員が参加し、売上や利益を確保する事を重視した支援能力の向上を図ること、専門家派遣事業については、必ず同行し、あらゆる専門化の支援方法を学び自己研鑽すること、等々である。
・組織内で「知識」「ノウハウ」を共有
次年度も継続していく。具体的には、職員会議において、各種研修会の報告と支援事例を報告することにより、職員間の「多様な知見」や「多面的な見方」を学ぶ機会を設ける。
また経営発達支援事業で発生した様々な問題を朝礼等で適時共有し、職員全員で解決する
癖付けをしていく。

43