2５

原著論文環境リスク行動の2つの意思決定プロセスと非環境配慮的行為者のイメージが行動決定に及ぼす影響について
大友章司
堵古屋大学環境学研究科

DualDecisionMakingProcessofEnvironment-riskBehaviorandthelnfluenceofPrototype
PerceptionoftheEnvironmentallyNonconsciousPerson
ShqiiOHTOMO
GmduateSchooIofEnvironmentSIudies,NagoyaUuuiversity（受理日2003年12月８日）
Ｔｈｅｐｕｍｏｓｃｏ「thissludyisloexaminedelemlinanlHo「environment-riskbehavio｢・RiltionaIdccisionmodcls(e,9.Himse，1994)canpredicleIwirox1men[-consciousbehaviors,butisinsufficien[loexplainlheenvironmentaI

riskbchavio｢swhicha｢cimpIcmcnlcdbynon-rationilldccisionmaking､Thisstudy1slentativemode]isoutlinedas
fblIows,TheenviTonmen[a］riskbehavioTsarCbasedontheduaIpTccesso「mlionaIandnon-rationaldccisionmnking･ThefbrmerprocesscontainsriskperceptionosubjectivenomMlndbehavioralexpectation,anddoeslhe
InstproccsscvaluiltionofprototypcpcrccptionandsiluiltionmIintcntion、l71ulldergraduatestudenlsaresurveyed

byquestionnaires,andl64responseswereobIained(,6外）Themajo｢hndingsweにasfbIIows.ａ)Envilonmcnt｢iskbchaviorisbmscdonrational&undsilua1ionilIdccisionmakingpmcess.ｂ)Proto[ypeper℃eptionａ｢企cledlhose
lwoprocesses・Thissludydiscussedthal［heenvironmenlaleducationforcncoumgmgknowIedgewas

insufficicnl，whilclhccducationsofaffCclingprototypepeにeptionoflheenvironmenlaⅡynonconsciou5pcTson§houIdbecmphilsizcd．
Keywords:elwironment-riskbehauvior・proloIypeperceplion,ralionaldeci$ionmaking，
situalionaldccisionmaking

いるか明らかにし、行動変容をもたらすアプロー

１はじめにチを検討する必妥がある｡そこで本研究では､人々地球環境問題は、Ⅱ常生活のあらゆる場面からの行動の意思決定について、多くのH1論やその研の環境負荷がljXFqになっているため、１人１人が究方法が蓄朴iされている学問分野である社会心理

環境保全に向けた具体的なｲ｢動を取ることが求め7:の手法を用いて、環境保全に向けた行動へ変容られている（環境省2003)。したがって、地球環するためのアプローチを検討することを目的とす

境１１１]題への取り組みの１つとして、個人を環境負る。

荷のかかる行動から環境保全に向けた行釛へと変

はじめに、本研究の手法である社会心理学につ容を促す環境教育が重要な役割を果たすといえる。

いて述べる。社会心理学とは、人間の社会的行動

このような環境教育を実施するためには、個人のに関して多くの知兄や法則を明らかにしてきた学Ｈ常的な行勅がどのような認知や判断に基づいて問分野である．とくに、環境に関連した行動におMい合わせ先lfiHiM？Q籾｣畷嚇[職Ⅸ鍵駿室）■

環境数育ＶＯＬ」3２

妬

大友章司

いて、社会心理学の手法を用いることで、人々の一方、家電リサイクル法の施行に伴い各自治体

行動に影響を及ぼす心理要因とその因果関係を明や市町村で不法投棄が相次いで報告されたように、らかにすることができる。さらに、心理要因の因

環境へ悪影響を及ぼす行動（以下、環境リスク行

果関係が明確化されたことにより、人々が行11M,に動）が社会問題化している。環境リスク行動を低至るまでの意思決定プロセスが検討できる。これ減、解消するためには、どのような心理要因に行まで社会心理学の観点から環境に関する行動の意

動が基づいているか明らかにする必要がある。し思決定プロセスを扱った研究として、広瀬(1994）

かし、このような意思決定の観点から環境リスクの環境配慮行動の２段階モデル（以下、広瀬モデ

行動を扱った社会心理学の研究は皆無である。さル）がある。この広瀬モデルは、態度から行動へ

らに、環境リスク行動を環境配慮行動の意思決定の意思決定の心理要因を明らかにしたAjzcn＆Fishbein（1980）の合理的行動理論（lheoryofにasoncdaclion）や、Ajzcn（1991）の計画的行動理論（theoryofp]annedbehavior）を発展させ、態を扱った広瀬モデルを用いて説明することが難し
いと予想される。その理由として、広瀬モデルは環境保全を日的とした合理的決定プロセスに基づく行動を対象にしているのに対して、環境リスク度と行動の不一致が生じるプロセスをよりUj砿に

行動は環境破壊を直接のＨ的としていない。さらに説明した研究である。この点に関して説明するとGibbonsら(GibbonsctaL1995nCibbonsctaL1998）

次のようになる。従来の合理的行動理論や計iilji的の健康リスク行動の研究によれば、リスク行動は行動理論で用いられてきた態度は、行動結果の認

合理的意思決定だけでなく、非合理的意思決定に知的評価（認識に基づく評価）である個別の行動

基づいているため、合理的決定を扱ったモデルにの具体的な評価に限定されていた。広瀬モデルでよる行動の予測が難しいと指摘している。したは、この限定的な態度から、評価対象の範囲を広がって、環境リスク行動を説明するためには、非くした環境にやさしくしようとの意識である目標

合理的な意思決定の側面について明らかにする必意図を新たな態度要因として仮定した。それによ要がある。そこで本研究では、環境リスク行動のり、個別の行動に限定されない一般的な態度からモデルとして非合理的プロセスを含めた意思決定の行動の予測が可能になった。また、広瀬モデル

プロセスの検討を行う。

では、目標意図と、行動を直接規定する動機的要因である行動意図がそれぞれ別個の認知変数（認２非合理的決定プロセスを説明した研究

識や感覚を表す変数）に規定されている。具体的

リスク行動の非合理的決定プロセスを説明したには、目標意図を規定するのは環境認知要因（e､9．

モデルとして、Gibbonsほか（Gibbons＆Gerrard，

環境問題に対する危機感の評価）とし、行動意図

1995,GibbonsctaLl998)のp｢ototype/wiIIingnessモ

は目標意図と、合理的行動理論や計1山i的行動理論

デル（以下、Ⅳｗモデル）が提唱されている！'。

で行動意図の規定因として仮定されている行動評

このP/ｗモデルは、合理的行動理論や計画的行動

価要因（e､9.行動の負担感の評価）に認知変数を理論で説明されている合理的決定プロセスのほか

整理している。このように目標意図と行動意図にに、行動結果を深く吟味しない浅慮的思考に基づはそれぞれ影響を及ぼす心理要因が別個に存在す

く意思決定である状況依ｲr的決定を加えている。

るめ、目標意図だけが喚起されても、行動意図がそしてその状況依存的決定は、リスク行為者の社喚起されなければ行動までに至らない態度と行勅会的イメージ(prototypepcrcption)とリスク場面のの不一致が生じる意思決定プロセスを説明してい安直な決定に基づく状況意図（behaviomIる。この広瀬モデルは、資源リサイクル行動（野wilIingness）の２つの要因からなっている。

波ほか1997）や子どものごみ減趾行動（依藤.広これらの要因について、具体的な説明を次にす瀬2002）の研究により、環境配臓行動の意思決定る。まず、リスク行為者の社会的イメージは、リモデルとしての妥当性が確認されている。

スク行為者への共感や魅力について評価している。

環境教育VOL・’3-2

j態ドリスクイポ動の2つの.“1沸遊プロとxと非環境配慮的ノアムガのイメージが"助鵠定に及ぼす影雰/ごついて２７

否定的な印象を抱きやすいリスク行為者のイメーる。そこで、本研究では、Ｐ/ＷモデルをⅢいて環ジをどれだけ肯定的に評価しているかで、リスク

境リスク行肋の意思決定プロセスについて検討し行動の社会的印象に対する受け入れやすさを見るこた。

とができる（Blanton,ｅｌｎＬｌ９９７）。これまでリス
ク行為者の肯定的なイメージがリスク行動と結び

３環境リスク行動の愈思決定プロセスの心理要因ついていることが指摘されてきた（Gibbons.＆

Ｐ/ｗモデルの環境リスク行動への適jI1にあたり、cc『Ta｢dl995;GibbonseIall995a)。また、リスク

環境リスク行鋤の特徴について整理しておく。ｌ

行為者の社会的イメージは、↑｢釛意[且Iには影響しつめとして、行動をとった結采、引き起こされる

ないで、状況意図のみに11U逃すろ妥凹であること

環境汚染や洗源枯濁の被害は、個人に限定されずが確認されている(GibbonscInLl998､Thomlonet

社会全体へ影蝉を及ぼす。このように環境リスク

aL2002)。

行動は、+I:公的行動としての側面が大きく、リス

次に、状況意図は、LllIiilに良く考えられて決定

ク行為将に対する社会一般の印象との110巡が鑑えされる行動意図とは区別され、行肋場面になってられる。したがって、非環境配噸的行為行の}I:公初めて決められる安直な決定を瓜lULするものであ的イメージ（以下、行為者のイメージ）からの影る。これまで状況意|叉1は、mml愈lxlと独立して行

騨が火きいとｒ想される。２つめとして、環境リ助を予測することが指摘されている（Gibbonsct

スク行助は11先の短期的利益（快適さや下１１１１）を

aLl998,Ｔ１１ｏｍＩｏｎｅＩａＬ２００２)。したがって、Ｐ/Ｗモ

優先した紬jlL、意図せず長期的リスク（馴境破壊

デルは、リスク行動における合FM的な意思決定のや満ilMWiiU)」を高めてしまう逆説的な行動であ側面と、非合理的な意.慨kだの(}(IiHiの２つからリる，そのため、環境問題の長期的リスクの判断のスク行動を説明することができる。このP/ｗモデ

何無が、愈思決定と強く関連していると思われる。

ルは、環境リスク行動を対象とした研究ではない

この２つの特徴に坐づき、次の仮説を立てた（図が、飲酒や危険な性交渉などの１hkM(リスク行動モ１）。」し体的には､環境リスク行動の意思決迩プロ

デルとして妥当性が確認されてきたに.9.GibbonS

セスとして、環境への影響に対して熟噸きれる合

elaL1995b,ｎｌｏｍｔｏｎｃｔｎ１．２()02)。また、Ｐ/Ｗモデ

理的決定と環境に対して浅慮思考的な状況依存的

ルと広瀬モデルとの述いについては、態度と行動決定の２つを仮定した。まず、合理的決定は、環のｲ一致について、モデルが【ijtI川している意思決

境リスク↑j:勅の長期的リスクについて判Wrを行う

定プロセスの焦点が異なっている。ｉｉｉ者は合理的

意魁決定プロセスとした。そしてその合卵的決定

行釛理鎗や計画的行動理鐡のｲﾃFl1的決定プロセス

プロセスの要因として、環境への影轡評価であるに非合理的決定プロセスをlⅢえて↑j勅を説明してリスク`遜知（1-Ａ）と、行動を実際にﾘﾐｲ｢するかいる。後者は合理的決定における態度と行動の不の磁知的見込みである行動兇込（bchavio｢aI

一致が生じるプロセスに雌ｊｌｉをあてたモデルであexpcclmlion；１－，）を仮定した。とくに行､h兄込る。

にllUして,ijtIﾘIをすると次のようになる。↑j:励見込

これまで、iii費行動の決ﾒﾋﾞj鮒1ｍにおいて、環境

は、今llI1的↑j助IlI1i論や計画的行動理論の行１１lb意図

配噸は副次的目標に過ぎないので、環境への影響の「－したい」という動機的衣現から「－をするにいたるまでのあらゆる↑j釛絲ⅡLを熟慮するといとALIう」というように将来の行動途成に炎現を催う合理的な意思決定がなきれるとは限らないこと

１Ｋしたものである（SheppaTdclaI1988)。このよが考えられている（広瀬1995几したがって、広うに衣現を催lピしたことで、リスク、IMIのような潮モデルにより環境側巡↑『肋の翁てを説明するの一般的に？{まし<ない行動を対象にしたMli合、行は一定の限界があるため、；W･lfI的側1mや環境に対勅なlxlでⅡjいられる直接的な質１１１１｣q【i1lでは、社会して浅慮的思考のmIIIiiが強い環境リスク行動を的な望ましさの影響から肯定的な１，１符に{陥ってしP/Ｗモデルにより説明することはｲi｢１１１だと恩われまう懸念を児１１Ｍしている（GibbomiCm1.1995b)。

f;Hi3r教かVOL,１３－２

大女章可

鍋

では規範的影郷と↑j:勤怠Iz1とのllU連が強くなることが指摘されている（広瀬1995,野波ほか1997)。

以上、合1M的１k定プロセスでは、環境問題への懸念やｌＭＩｌＩｌの他打のリスク行肋に対する反応によって、リスク行勤をとろうとする兄込が影響きれると下組した。

庭三雲」-￣抑制

図１環境リスク行動の意思決定プロセスの仮説モデル

次に、状況依存的決定プロセスについて説明する。状況依ｲﾄﾞ的決定プロセスの要凶として、行為
肴のイメージ（人々が持つ非環境配慮的行為者への盛hIi的な`if価；l-C）と行動場面での安直な判断である状況通lxl（l-E）を仮定した。その理由

として、ijuIn的魁考による状況依存的決定では、l]先のﾘﾋﾟUi1U1mｷﾞﾘM1が優先ざｵし及側I的リスクにまで考噸がされない。このプロセスでは、長期的リス
この行動兇込は、合理的決定プロセスにおける行

クが判ItlrにⅢいられないのに対して、行動を決定

動をｉｆ〔接規定する要因として用いられてきたことする手がかりとして、行為者のイメージが用いらから（OibbonselaI,l99aThomtonetaL2002,れると考えられる。したがって、状況依存的決定

WarshaIw＆Davisl985)､合理的決定プロセスにおは、行為将のイメージが状況意図を規定すると予いて、リスク遡知が行助見込を規定する要因とし想した（l-Cから１－Eへの矢印)。具体的には、行て予想した（１－Aから1-,への矢印)。また、身為者のイメージをilj定的に評価している人ほど、近な人からの規範的影響の認知である主観的規範

リスク行動を受容する傾向が高くなると考えられ（リスク行助の身近な人からの許容）もこのプロる。苔らに、状況窓lXIから行動兄込への因果関係

セスの婆川として予想した（１－Bから1-,への矢を仮定した(1-Eから1-,への矢印)｡これまでP/Ｗ

印)。これまでP/ｗモデルでは、主観的規範は行動モデルでは、状況愈Ixlから行勅見込の因果関係に兄込と状況意図の両方に影響を及ぼす要因としてついて十分なIJtIUlはされてこなかった（Gibbons

考えられてきた（GibbonseIaLl998)。しかし、本

eIaL1998,ThomloncIa1.2002)｡そこで本研究では、研究では=izlill的規範を行動見込のみに影響を及ぼ

この因果I1U係がj型められる理111を次に述べる。ます幾１Ｎとして限定した。その理由として、Ｐ/ｗモず、状況意lx1がある状況に特定化された尺度であデルでⅢいられてきた主観的規範には、合理的行るのに対して、行助兄込は特定化されていない尺

11lb理砺やi;llIili的行勅理論の身近な他者からの行動度である。さらに↑jui1j兄込は、行動の動機としてへの反応である主観的規範の項目のほかに、リスだけでなく、あらゆる行動判断の予期に基づいた

ク行､lを行っている人が1剖囲にどれくらいいるか

決定である。したがって、状況愈図は独立に行動の評lilin【il]が加えられていた。後者は従来の主観を規定するが、行lib決定の１つの要因としても作的規範として)Ⅱいられてこなかった項目である。

用し、行IHI兄込を規定する典因になると考えられまた、この後肴のnll目は、従来の主観的規範と同る。

一の概念として扱うのに問題があると考えられる。

以上のi鯛満に」脾づき本研究では、環境リスク行

したがって、本研究において、Ｐ/ｗモデルの主観助の１つであるペットボトルの無分別行動につい的規範ではなく、合理的行動理論や計画的行動理て検lilを行う。」L体的に仮説を当てはめて説明す

翁の主観的規範の項ロのみを用いて測定する。こると次のようになる。まず、環境への影響が考慮のiiIBl的規範について、環境配慮行動の研究では、される合1M的決定では、ペットポトルを分別しな

節水やリサイクル行助など人日につきやすい行動

いことが地球瑚境に良くないと巷えている人ほど、

環境歎庁ＶＯＬノ3-2

』;；リゼリスクノ鋤の2つの擁｛決定プノJセスと非卿轆71hm1Mｸ〃か行のイメー”『ﾉﾉ勤於竃に此ぽﾌﾟ･影綱ごついて割分別をしないごみ捨てをする行iⅡJ窓lxlが低くなるを求めた逆点Umll（以下、ＲとiiUす）は、分析のと二J＄処される。また、身近な人が分別しないこと

際には粗点を逆転して得点化し、各尺度項目の内をｉｉｉ:客していると感じている人は、分別をしない

秤に適合するようiiM雛を加えた。

ごみ楡て行動を取ろうとする傾向がiM〈なると考状況意図公MI1でペツトポトルを総てたいときにえられる。一方、状況依ｲP的決定では、ペットポ

燃えるごみWINのごみ箱しかない状況が描かれた

トルを分別しないで猫てている人のイメージが相シナリオで始まI)、その状況下で、①燃えるごみ

対的にjUi定的な人ほど、分別しないごみ捨てを受

ＩＷｉｌのごみ箱に総てる、②ベットポトルを持ち蹄容する傾向が高くなると予想される。さらに、こる(R)、③ペットポトル専用のごみ禰があるとこの状況依存的決定において自分が安勒に分別をしろまで探す(R）の３つの行動をそれぞれどれくらない行動を取るとの判断は、将来の行肋実行の子

い行うと思うかjdiねた。すべて.寵くしない”か

191の根拠の１つとして、行勅見込仁影瀞を及ぼす

ら“必ずする,、までの７段階尺度で鍬ねた。

と考えられる。これらの仮説を検証するため、大行動見込「今後６ヶjlllIjに､ペットポトルを燃え学生とＡＷﾘ学校生を対象に質問紙鯛森を行った。

るごみに捨てる｣、「今後６ケ)ll1Ilに，ペットポト

４方法

4.1被調査者

ル叫用のごみ箱がない場所では、ペツトポトルのごみを出さないようにする(R)、「今後６ケ月１１１１に、ペットポトルを分別して捨てる」（R）の３項目を

愛知県内の２つの大学の大学生及びLWj学校のどれくらい行動すると思うかについて､．`全くしな

学生の171名（男性6銘、女性106名、不Iﾘ｣２名）にiiMMfを行った。平均年齢は19.5歳（S､=1.47）

非環境配慮的行為者の社会的イメージ同性でli7］であった。有効回答率は96％（101名；リj性60名、｛|:代の学生がベットポトルを燃えるごみに捨てて女性101名）であった。

いる場面を提示したシナリオにより想像してもらい''から“必ずする,,までの７段階尺度で尋ねた。

い、その人物について、「自信がない」（R)、「Iヨ4.2手続き立心が高い｣、「マイペース」（R)、「物覚えが悪い」

2003年の１)]－２jrjに染合調盗法によって調査（R)、「つまらない」（R)、「さえない」（R)、「好を災施した。具体的には、授業時lIlIの一部を階Ｉ）

かﾉしる｣、「かっこいい｣、「子供っぽい」（R)、「軽て、あらかじめ作成した砿間紙を配布．回収した率な」（R)、「落ち桁きのない」（R)、「思いやりの（AM11U学校は授莱を担当した講師にliilllI紙の配布ある」の12の形容;ilを川いて評liI1iしてもらった。

とInlllXを委託した)。

すべて、“全くあてはまらない”から'１非常にあてはまる',の７段llHr尺皮で尋ねた。
４３鯛査項目リスク認知「ベットポトルを燃えるごみのごみ

Ｐ/ｗモデルに坐づいて、厩間紙を作成した。先桁に捨てることは。地球環境によくない｣、「ベッ行研究ではリスク行為者の社会的イメージを被調

トポトルを燃えるごみに捨てることは，資源を無査瀞の典型的人物の他!像により評ⅡIiしていた。し駄使いしている｣｢ペットポトルを燃えるごみに総かし、典型的な人物について想像することが難してても，社会に力;Ｉして影糠がない」（R）の３Ｊ0,1=ｌ

いことや、具体的な人物を想像してしまう可能性でlMi成した。すべて．､全くそう思わない”からがあるため、本研究では何年代の人物がリスク行｡.非常にそう思う．，の７段階尺度で禅ねた。

励をとっている場iIiiを1Ｊ耀した状況を想像しても主観的規範リスク行動に対する家族、Iiil学年、らい、その人物について評価を行った。このよう友人の反応について､「もしあなたがペットポトル

な方法は先行研究でも用いられている（Thomton

を燃えるごみに拾てているのを，あなたの家族

eⅧ1.2002)。また、蘭'III項目の表現方法において（l可学年、友人）が)､Lかけたらどのように反応す

意味的に反対の言いまわしを用いてliIillIIへの回答

ると思いますか？」を．.非常にⅨ対する”から

鰯塊r我がVOL.」＆２

大友章可

3０

“非術に賛成する,,の７段lMi尺度で評価してもとした。３因子の'111の相関は表２に示した。

らった。

5.2仮説の検討

５結果

図ｌの仮説モデルを検討するため、状況意図、

5.1リスク行為者の社会的イメージの検討

行ＩＭＩ見込、非環境配噸的行為者の社会的イメージ

リスク行為者の社会的イメージに関して、１２項の３つの下位尺度（｢かっこよさ｣、「面白さ｣、「思目の質1111項目を用いて因子分析（一般化された股噸深さ｣)、リスク鰹知、主観的規範からそれぞれ

小二乗法、固有値１以上の雑触により因子数を決

潜在変数を抽出する共分散構造分析ｲ).s)を行った。

定、プロマックス回転)３１を行った。ただし、各また、本研究は有意抽出を用いた調迩のため、サ

項目のうち､因子負荷が３５に満たなかった１項目

ンプル（調盗対象者）の性差の特性を反映し観測を削除し、再度因子分析を行った。その際、一般変数（質問項目）に影瀞を及ぼしている可能性が化された蝋小二乗法を用い、因子を抽出した。ざ考えられる。これらの影響を調整するため男女をらに固有値１以上の繋準により判断し３因子とし、ダミー変数（性別を統計的な数値へ趣き換えた変プロマックス回転を行った。その結果、股終的な数）として投入したい。さらにモデルが複雑なた

因子負荷のパターンは表lになった。第１因子はめ全ての観測変数を用いることは分析上難しいこ「かっこいい｣、「思いやりのある」などで負荷jitとから、概念的妥当性と適合度の観点から、１５項が高く、「かっこよさ｣にＩＨＩする因子(α-82）とし目を用いて分析を行った。その際、性差の調整にた。第２因子は｢つまらない｣、「さえない」などで関して、有意な影瀞が認められないパスは差がな

負荷趾が高く､｢面白さ」にllUする因子(｡＝.84）とした。第３因子は｢軽率な｣、｢子供っぽい」などで負荷趾が満<、｢思慮深さ」に1Nする因子(α＝､72）

いものとして削除した7)。その結果、図２のよう

表１非環境配電的行為者の社会的イメージの因子負荷風

項目第１因子第２因子第３因子

物覚えが悪い＊軽率な＊
子供っぽい＊
落ち紺きのない＊
マイペース＊。■。》■●■■■●●

つまらない＊
きえない＊

肥躯鎚姐胆灯肥氾氾別⑬

好かれる
自立心が高い・二］。１。・・。’二

思いやりのある

肥鯛““皿、弱皿冊酊咀

●の●Ｃｅ巳。●。・・

師氾別刷ｗ屹嘔幻Ⅲ叫創

かっこいい

一般化した最小２乗法，プロマックス回転を桃''’

第１因子:かっこよきα＝､82,姉２因子:おもしろきα＝.81.
節３Ｈ１子：思瞳深きα＝.72.Ｊ〔I]末の゛は逆転項目を示す

表２非理垣配塵的行為者の社会的イメージの因子間相関鋪１因子第２因子第３因子●●

Z;鞭r救育VOLI3L2

-.16

昭、

因子
第１因子
第２因子

な柵造になった。適合度は、Ｘ２(85)＝95.04('1.$.)、
ｃｙ５ｙ＝､93,ｃ】〃＝､99、jcH〃＝､90、jnIﾂ【､2,1＝.０３となりモデルは受容されたい。
図２のモデルでは、リスク認知から行動見込への影響はほとんどみられなかった（γ＝-.03,".s・；２－Aから２－Dへの矢印)。したがって、行動の環

境への影響評価は、合理的な行動判断の直接の規定因にはならないと考えられる。また、主観的規

範は行勤見込に影瀞を及ぼしていた（γ＝､31,’＜０１；２－Bから2-,への影響)。自分の身近な人
がペットポトルを分別しないことを容認していると感じている人ほど、分別しなくても良いと思う

傾向が高くなると示された｡一方､行為者のイメージに注目すると、“思噸深さ”は行動見込へ影響を及ぼし(γ-20,〃＜､05;２－ＣＬ１から２－Dへの矢印)、“面白き”と．`かつこよざ’は状況意図へ影謬を及ぼしていた（それぞれ、γ-39.〃＜､001；
γ-41〃＜､001；２－ＣＬ２と２－Ｇ３から２－Eへの矢印)。したがって､合理的決定プロセスではペッ
トポトルを分別しない人がよく考えて行ii1lしていたかどうかの印象が行動決定に影響を及ぼしていると示きれた。それに対して状況依存的決定のプ環境リスク/鰯の2つの“快適プロとスと非X;f鰯Z贋'ｳｸr7Zj打のイメージが/鋤於遭に及ぼす影響/ごついて３１

ロセスでは、“面白さ"、..かつこよざ，といった外の規定ＩＩＪとなったのは、個人がリスク行肋を取ろ

見的イメージが行動決定とilllj1Lしていることが示うとする際、’二１分の決定を正当化する判断材料と唆された．

して)Ⅱいられたためだと考えられる。リスク行勁

さらに、状況意図から↑jjill),L込への影灘はかなを取っている人が思慮深い人であるなら、環境にI)人きかつた（ン＝.85.〃＜,001；２－Eから２－Dへ

良くないとわかっていても行動しているというよの矢印)。リスク場uliで分別しないと杵えた人は、

うに、「1分と|【りじ立場の人と比較して141分の決定

その後の行動も分別しないとYz処できるため行動の正!i性をＭｉ償するための手段として"思噸深ざ,

兄込も高くなると考えられる。また、先行研究にというI?１１象が利川されたと思われる。～が状況

おいても状況意図から１｢助hL込への川染ＩｌＵ係がみ

依存的決定では、“面白さ,,と.｡かつこよざ,が状られる(Gibbonscml・’998.ThomlonclaL2002)。し況意側に影秤を及ぼしていた。リスクイj肋を取ったがって、状況依存的決定でリスク場Itliの自分のている人の外見的イメージの印象が魁〈なければ、↑｢勅を想像することは、行llt1j兄込における規定囚

リスク行助を受容する傾向が高くなるとjz処される。したがって、戊臓的思考による状況依ｲ、9決となることが示された。

６者察

6.1非環境配慮的行為者の社会的イメージが行動決定に及ぼす影響

定は、行11Ⅱ)を判断する手がかI)として外兄的イメージがⅢいられることが示唆された。

以｣:、イミ(1)｢先によ')、行為者のイメージは'.思慮深さ,,、”IiliI'1ざ.『、”かっこよさ,の３つの側llliに分

本研究では、リスク遡知が合理的iiﾉﾋ定の、非環

かれることが指摘された。ざらに、．,忠11H深き"は境配慮的行為者の社会的イメージが状況依存的決ｲTJW1的決定、”IIii｢Iさい．かっこよさ'は状i兄依ｲP

定の規定囚になるとの仮iijLを'>:てた゜予想に反し的決定へ影灘との関連が見らｵした。したがって、て、リスク認知は行助兄込に影粋を及ぼす要因に

行為稀のイメージは状況依存的決定だけでなく、ならず､代わりに行為将のイメージの“思慮深ざ,

合EI1的決定にも影稗を及ぼすことが示唆ざｵした。

ていた･“忠MiWが影郷を及ぼしていた。“忠Mf深ざ,が合理的決定

これまでP/ｗモデルでは、プロトタイプI泌知を11J④＠，＠④、、、④④④~慰諏iH5EZ面~志5;蕊､示
寂族の反応｜
同学年の反応｜￣扉了可一~〒F宕颪Ｔ
つまらない＊｜
物覚えが悪い＊
かっこいい

好かれる｜
自立心が高い｜図２共分散橘造分析の結果（標準解）＊は逆転項目を】を示す．、＝164、カイ２乗値（自由度）＝95.04（85)，ｐ値-21
ＧF1-93、CFI＝９９，ＡＧＦI＝.90．ＲＭＳＥＡ＝､03.

環鈍孜かＶＯＬＪ３－２

3２

大女jfrjV

子分析で示きれたイメージのlU面に分け、それぞ

次に状況依存的決定は、非環境配Min9行為者のれの側面が行勅兄込や状況意図にどのような影辮

イメージの「面白さ」や「かっこよき」といったを及ぼしているかについて縦論されてこなかった。

外兄的なイメージが、安ifLな行ililliA定である状況

このようなイメージのIUimによって影響が異なる

懲図の規定因になっていた。したがって、状況依かについては、今後緋し〈検討する必要があろう。

杯的決定プロセスでは、外見的なイメージを手がかI)とした安易な判断でリスク行動が決められる
６．２環境リスク行動の２つの愈思決定プロセスといえる。さらに、状況意図から行llill児込への影

これまで広漸（199Ml）の環境配慮行動の研究で郷がみられたように、イメージに艦づく安易な決は、合理的決定プロセスの説Iﾘ]に焦点があてられ定をしてしまうとの判断は、行動兄込の際の１つていた。しかし、リスク行鋤は、合理的決定プロの規定因になることが示された。このような状況

セスだけでなく、非合Fl1的決定プロセスにも規定さ依存的決定からの影響は、合理的決定におけるリれていると指摘されている（GibbonsctK1L1995KI,

スクmilh1を商める促進要因として考えられる。

GibbonsetHlL1998)。そこで本研究は、非合JMnリ

以上の縦諭に基づき本研究の結染をまとめると決定の側面が予想される環境リスク行動の意思決

以下のようになる。まず、環境リスク行助の合理

定プロセスについて検討を行った。その結果、環､9決定と状況依存的決定の２つの愈思決定プロセ

境リスク行動の意以決定プロセスは、合理的決定

スにおいて、主観的規範と行為者のイメージが虹と状況依存的決定の２つのlumから規定きれる可饗な規定|』になることが示唆された。さらに状況能性が示唆された。また、それぞれの意思決定プ

依ｲjE的決定は、合理的決定の促進要Ⅲとして作用

ロセスについて以下のことが示された。

する可能性が考えられる。今後、環境リスク行動

まず、合理的決定プロセスにおいて、従来の合の低iMi、解消には、２つのプロセスを規定してい理的行動HM論、計画的行､U理論や広瀬モデルと同るそれぞれの心理要因に対するアプローチを検討

様に、主観的規範が行動のifl接の規定因である行することが施婆な課題である。

勅見込に影騨を及ぼしていた。しかし、予想に反し、リスク認知は行ii1IIiL込に影柳を及ぼさず、行
ili1I決定の直接の規定111にならなかった。代わりに、

７環境リスク行動を変容を促すための

環境教育への提言

非環境配魍的行為新のイメージの1つである思臘

本Iijf宛は探索的要素が強く、またｲi亜lIlIlllに基

深さのイメージが行ji1lkL込を規定していた。そのづく卿張であった。それゆえ、本lilf先で得られた理由として、次の２つのことがいえる。１つは、知見の環境リスク行動全般への一般化の可能性に

環境問題の性iiiとして、地球温暖化や酸性雨のよ

ついては、検討を加える余地を残している。また、

うに問題の発生はj11球規悦に及んでいるが、１M人

水研究のiiM査では行動データを取らなかったため、に還元するとその彼禅が小さく認識されてしまう

行lIillを予測するモデルとしての妥当性をみること特徴がある。したがって、環境への影響が少ないができなかった。今後、調森研究の辮枇により、と考えるため、行ＩＭＩを決定する上では重要な判断

環境リスク行動の予測モデルとしての-．股ﾔliや妥要因とならないと考えられる。２つには、思咽深11性について詳しく検討する必要がある。

さという印象が１１:金的行１１１１１における行動の正当性

しかし、本研究の結果は探索､りな研究ではあるにＥＩＩする評価として作ＩＩＬたと思われる。この正が、今後の環境教育を考える上でいくつかの課題

当性にl則する評価は、ＩＨＩ人にとって並娑な行動決を指lIRiしている。１つめは、現境リスク行動にお定要因となりうる。以Iz、合理的決定プロセスでいて知織やWi報を提供するアプローチに錐づく行

は、環境へのリスク認知よ')も思瞳深呑のイメー

IlilI変窓には限界があることを指lliiしている。環境ジが行動を合理的に選択する際の並要な要因としリスク行動には、熟噸に錐づく合｣ＤＭ9決定プロセて影響を及ぼしたと考えられる。

スのほかに、洩噸的思考による状況依ｲ｢的決定プ

Z$鰯『教育VOL'13-2

環境リスクfj動の2つの.雌1決定プロとスと非環j難E繊倣〃４豚のイメージがけ』!》於定に及ぼす鯵藻について幻ロセスが考えられる。さらに、唖境への影響評価

作られている。本研究では"pmlotypcpcrccp1ion',

である環境リスク認知は合Jl1n9な行jliI決定の直接を「リスク行為者の社会的イメージ｣、の規定因にはならなかった。したがって、環境にl１０する竹報の提供により合jI1n91ilIWiを促し、環境“bchIwioTlIlwillingncss”を合理的行1IillEl1臘やiil、
Ｍｊ的行lIi1l理論の「行動激[Xl」（mbchKwiorill

リスク行動を肯定的な力|ｲﾘへ変容きれようとする

inにU】li()､''）と区別をするため「状況愈図」と訳試みだけでは十分な効果がlUj侍できないといえる。
そこで、２つめに、環境リスク遡知に変わる心した。

２）環境破壊や盗源枯渇などの環境llIlHIlを蜂１０I的理要因として、リスク行賜杯のfj:金的イメージをリスクとしたのは、錘期的利益に比べて行miljが擶摘する。この社会的イメージは、合FI1n9決定や結果に影瀞を及ぼしていることが実感しにくい

状況依存的決定の規定１１１になっていた。したがっことをlUI61fにするため「長IUl的リスク」と糞現て、教育現場では環境に'11Ｉする１，V報を提供するだした。

けでなく、社会的イメージにｶﾅしてもはたらきか３）Ⅲ]P･分析とは、ある観il1ﾘ変数（髄lMlUlⅡ1）がけることも環境リスク行lli1lの変容には1K要である

ｉ件ｲI:変数（Ⅲ子;データとしてiiL接mMilUできなといえる。

い心111班{Al）から影響を受けているかを探るも本研究では、環境リスク行動の規定因を検討すのである。銃iiI･方法の用語の説明については次るため社会心理学的手法をⅢいた。その結果、環にした。まず、一般化された峨小二:飛法は、ｉＵｌ

境リスク行動の心理要lAIのⅢ染llU係を1ＩIらかにし、

ｉｌＩＩｌｋとfilⅡr【の鵬差の二乗ｷﾞⅡを11k小にするl測子

愈思決定プロセスについて検討することができた。

llillIl方法である。次に固有値は、１月子数を決定

このような社会心理学的研究は、意思決定プロセ

する蝉11である。プロマヅクスlnl枢は、１１前回

スの観点から行動決定に怨影瀞を及ぼす心理要因極を行った後、因子負荷を何乗かして111純lMi造を兄つけることができ、iT1lilI変容を促進する効果

を強iiMし、それを仮説行列として吾らにlnl1Mjtを的な環境教育を考える上でｲ丁川な知兇となるであろう。

行う斜交ImlIl瞳の１つである。

４）共分散ｲ'1t造分析とは、観測変数（linlllJ0Kl=1）
や淵ｲI;変数のlkl采iIll係の明らかにするものであ謝辞る。結果にllUして、仮説モデルの妥当性の1I1IlUf

本研究の初期の段階から諭文執飛まで、名古屋として、適合皮指標を用いた。バス（矢I;Ⅱ）の大学の広瀬幸雄先生、依漉IIillt氏には有益なコメ

IiiIim性として、イ『意水準を＃lいた。また、図２

ントを腸Ｉ)ましたつまた、iJMiIfに際して、名古屋の解釈について補足する。まず、係数は標拠解

大学の福利伸夫先生、愛知教fr大学の杉illi浮吉先である。次に、バス図に関して、片矢印がⅢ采

生から、ご協力をいただきました。苫らに、愛知

llU係を表し（c､9.2-Bから2-,への片矢I:'1)、阿矢|;１１は共分微（欄lHI）を表す（c､8.2-Ａと２－Ｂ

淑徳大学の西和久先｣ｌｉからは、iiM森協力だけでな

く、本論文の執誰に際して、UtjRなご意見や激励を賜I)ました。心よ')感ilIiいたします。Ｉ伎後に、

本iiM森に際してご協力いただいたlml答者の皆様には、改めてお礼を'１Ｌ上げます。

のllji矢I:１J)。また、四角は槻iMﾘ変数（c､８．“地球環境によくない，.)、九は潜在変数（｡.：．“リスク總知"）を表す。ただし、“e”は纏鑛変数、“d”は批乱変数を表し、「男性＝Ｏ、女性＝ｌ」
はダミー変数である。

注1）Ｐ/ｗモデルは、リスク行IMIをとっている典fiq的な人物についてのii1:I11iである．`Pro1olypc
percePlion”と、行勅場iIiiの炎ＩＩＴな行llib決定である“be】]nviomIwiⅡin:nc辮鋼のjjIi文字から名前が５）分IjrにはAnu“`LO2を用いた。推定方法はjii尤
法（mI9xinuumIikc]ihoodmelhod）である。

６）排しい分析方法については、狩野（2002）を参考にされたい。分析の原田111としては、従来のjIi分{M(ilIi造分析に男女の差にllllしての分舷分析

鰯塊r鐡汀VOL.」3２

人文゛旗jリ

鈍を行い、性差の影縛を綱盤している。
7）差の影響をnJ能な限り小さくするため、有意傾向（〃＜10）までのバスを含めた。

8），ｒ２検定はモデルで予測される共分散が剛illI
された共分散と異なる度合いを表している。

Ｄｙ噂ｺﾉ、』cyg】'、C1F7はｌに近いとき、モデルが良
い当てはまりを示す。特にcyq'とc】F7は０９もし
くは0.95以上が雅池となっている。/ｆＷＵｍは1995b,Ｐ｢cwllenccEsIimaにsandAdoIescenIRisk
Bchavio｢：Ｃ｢oss-CulturalDif化にncesinSocial

lnnucnce，JoumaIofAppIiedPsychoIogy，８０(1)：107-121．

広荊幸雄,1994,環境配慮行動の規定１Ｍについて．
社会心理学研究,１０(1):44-55．

広瀬幸雄.1995,環境と消費の社会心1111学.名古屋
大学出版会．

0.05以下であれば、モデルの当てはまりが良い唖境行.2003,平成15年版環境rliIF,ぎようせい

ことを示す（狩野･三iIli、2002)。

狩野Wf,2002.構造方程式モデリングは、因子分析、
分散分析、パス解析のすべてにとって変わる

引用文献

Ajzen，Ｌ，1991．ThcThcoryofPlannedBeh8wio｢，Ｏ｢ganizalionaIbehuvio「KlndhumandeciSion

processes,５０(2):l79-21L
AjzcmL＆Fishbein．Ｍ､､l980oUnde応tanding

か？行動計最学,29(2):138-159．
狩ｌｌｌｆ硲・三iili麻子,2002,グラフイカル多変it解析（jnhli版），現代数学社．
ｌｌｆ波寛･杉浦淳吉･大沼進･山川肇･広瀬幸雄.1997,

溢源リサイクル行動の意思決定における多様な

atIitudesandpJCdicIingsociaIbehavior，

メディアの役割：バス解析モデルをⅢいた検討，EnglewoodCIiffB､ＮＪ：PrcnIice-HalI・

心JxI1学研究,68(4):264-271．

Blanton，Ｈ､，OibbonH,Ｆ,Ｘ､,ｃｃ『Txlrd，Ｍ､,Congcr､Ｋ

Shcppa｢｡，Ｂ、Ｈ，Ｈａ｢twick，Ｌ＆Ｗａ｢Hihaw，Ｐ．Ｒ､’

Ｊ.＆ＳｍｉＩｈ,Ｇ,Ｅ、1997.ＲｏＩｅｏｆＦａｍｉＩｙａｎｄＰｅｃｒｓ

1988．ThelheoryofrEasoncdaclion：Ameta-

ｉｎｌｈｅＤｃｖＣIopmenIofPrototypcsAssociaにdWilh

analysisofpast唾sea｢chwilhrccommcndationsfb「SubstanceUse，」ｏｕｍａｌＤ「FamilyPsychology，modincationsandImlumereseilrchjoumaIof

１１(3):271-288．

ConHumerResearch,１５(3):325-343．

Gibbon５，Ｆ．Ｘ、＆Gcrrurd，Ｍ・’1995,Ｐにdicling

ThomIon．Ｂ,，Gibbons，ＦＸ．＆Gcr｢KIrd，Ｍ､、2002,

YoungAduIts,HcIhllhRiskBehavior･Jouma］ｏｆ

RiHkPerceplionandProIolypcPC『ceplion：

Ｐｅ｢sonaIityandSociaIPsychoIogy’６９(3):505-517．

IndependentProcessPmediclingRiskBehavio｢，Gibbons.Ｆ､Ｘ､,GemMd.Ｍ､，BlanlonH.＆RusseLD.

ＰＣ厩onaIiIyandSociaIPsychologyBuI1elin､28(7)：Ｗ・’1998．RcasoncdAcmonandSocialRelation：

986-999．

WiIIingnessandlnIenlionmsIndcpendentPmedicto「WnrshKlw,Ｐ・Ｒ＆Ｄavis.Ｆ､、.，1985.,i$enIangIing

ofHeaIthRisk，」oummlofPeITiona]ilyandSocinI

BehaviorallnlentionandBchavioralExpectation･

PsychoIogy’721(5):’164-1180．

JoummIofcxpcmmcnIaIsocinlpsychoIogy,２１(3)：Gibbons，Ｆ、Ｘ診、Ｇｃ｢｢llud，Ｍ、＆Boncy゛McCoy，Sw

213-228．

l995a，PrololypePcrccp1imPredicls（LackoD依)膿(l:'１１:.広瀬幸雄,2002．子どものごみ減lii行動

PregnancyPlcvcnlion，PcrsonilIityandSociaIを規定する要因について,環境教ｆｆｌ２(1):26-

PsychologyBuIlclin,２１(1):85-93．

３６．

Gibbons，Ｆ､，Ｘ､、HcIwcg-La厩eｎＭ．＆Germrd．Ｍ,．

環境織育VOL､１３－２