歴史地震
第 32 号(2017) 19-38 頁
受付日 2016/11/30, 受理日 2017/2/27［論説］ 『日本三代実録』にみえる五大災害記事の特異性
東北歴史博物館 * 柳澤 和明

Specificity of the Five Component Disaster Articles in "Nihon Sandai Jitsuroku "(The True History of Three Reigns of Japan)
Kazuaki YANAGISAWA
Tohoku History Museum, Takasaki 1-22-1, Tagajo City, Miyagi, 985-0862, Japan"Nihon Sandai Jitsuroku " (“The True History of Three Reigns of Japan”, from 858 to 887 AD) is the
final volume of the Rikkokushi (the Six National Histories), covering the period of Emperor Seiwa, Emperor
Yozei and Emperor Koko. Emperor Uda , back in the imperial family and ascend the throne following the death ofEmperor Koko, ordered to compile the text.
In "Nihon Sandai Jitsuroku", descriptions from various provinces data are 484 cases. A breakdown
reveals 374(77.3%) in the date of adopted measures, 86(17.8%) in the date of report, 19(3.9%) in the date ofoccurrence/report and 5(1.0%) in the date of occurrence. The 5 cases, described in the date of occurrence, are863(fifth year of Jogan) Ecchu and Echigo Earthquake, 869 (eleventh of Jogan) Mutsu Massive Earthquake andTsunami, 869 (eleventh year of Jogan) Higo Disaster, 878(second year of Gangyo) Kanto Provinces Earthquake
and 887(third year of Ninna) Tokai/Tonankai Massive Earthquake and Tsunami. There are commonalities among
them. These 5 cases are massive disaster. They are special within the descriptions from various provinces andsimilar to the descriptions of Heian-kyo (the ancient capital in Kyoto) that described in the date of occurrence.
These description of five massive disaster were affected by various factors that the death of Emperor
Koko only after 26 days from 887(third year of Ninna) Tokai/Tonankai Massive Earthquake and Tsunami.
Keywords: "Nihon Sandai Jitsuroku ", massive disaster, Earthquakes, Emperor Koko, Emperor Uda.
§1. はじめに昨年度末，『東北歴史博物館研究紀要』第 17 号に，「貞観地震・津波の発生時刻，潮汐の影響と記事の特異性に関する一考察」と題する論文（2016a）を発表し，WEB でも PDF を公開した（以下，「前稿」と略称する）．そして，前稿に基づいて，本会の岩手県大槌大会（2016 年 9 月 12 日）でも口頭発表を行った（2016c）．
本稿では，貞観地震・津波記事を含む『日本三代実録』の五大災害記事の特異性について，前稿をもとにさらに考察を深め，論ずることにしたい．
§2. 地方諸国関連記事の悉皆調査『日本三代実録』は，清和・陽成・光孝三代の天皇の治世を記した歴史書で，宇多天皇が寛平四年（892）に編纂を命じ，宇多天皇及び父宇多天皇から譲位された醍醐天皇治政下で編纂作業が進められ，*延喜元年（901）醍醐天皇に撰進された（第 1 図）．
『日本三代実録』での出来事や申請，命令などの記事の記載のあり方を大別すると，二種類あることがわかる．報告・申請・命令者の言行をそのまま引用して記す記載の仕方と，直接引用しない記載の仕方の二者に大別され，前者を「直接話法的表現」，後者を「間接話法的表現」と呼ぶことにする（拙論 2016ａ）．
『日本三代実録』にみえる地方諸国関連記事を悉皆的に収集し集計すると，貞観地震・津波記事をはじめとする五大災害記事の特異性が鮮明となる．
地方諸国に対する詔・勅，太政官処分など間接話
法的記載記事は，基本的には諸国からの報告や申請などに対する対応として出されている．これらも含めて集計した結果を表 1 に示す（ただし，官人の任官記
事や地方神の叙位記事などを除外）．
地方諸国からの報告記事は 226 例（直接話法的記載 129 例，間接話法的記載 97 例），申請記事は〒985-0056 宮城県塩釜市泉ヶ岡 4-7
電子メール: kz282to220yana
ybb.ne.jp- 19 -

258 例（直接話法的記載 83 例，間接話法的記載
484 例），計 484 例ある．これらは，報告日（報告到着日・瑞祥献上日）86 例（17.8％），対応日（詔，勅，太政官処分・太政官符・太政官論奏，下知，許可，右大臣宣，陰陽寮奏，遣使）374 例（77.3％），発生日または到着日 19 例（3.9％），発生日 5 例（1.0％），計
484 例となる（拙論 2016a）．
地方諸国関連記事は，対応日に記載されることが一般的である．これに対し，発生日 5 例はいずれも大災害記事であることが共通する．地方諸国関連記事の中ではきわめて特異であり，当日に記載することが一般的な中央記事と似ている（拙論 2016a）．
以下，発生日に記された地方の五大災害記事について，論ずる．

§3. 発生日に記された五大災害記事
発生日に記された五大災害記事は，①貞観五年（863）越中・越後国大地震，②貞観十一年（869）陸奥国大地震・津波，③貞観十一年（869）肥後国大風
雨・六郡冠水大災害，④元慶二年（878）関東諸国大地震，⑤仁和三年（887）五畿内七道諸国大地震・津波の 5 つである．以下，この順に関連する基礎史料を提示し，概観する．
なお，返り点，句読点は『新訂増補国史大系』に依拠し，行論の必要上，史料には適宜英字を付した．
3.1 貞観五年（863）越中・越後国大地震【史料 1】『日本三代実録』（『類聚国史』巻百七十一災
異部五地震）貞観五年（863）六月十七日戊申条「十七日戊申．越中・越後等国地大震．陵谷易レ処，水泉涌出．壊 二 民廬舍 一，圧死者衆．自 レ 此以後，毎日常震．」．
荒井秀紀氏（2013）による書き下し文は，「十七日戊申．越中・越後等国，地大いに震ひき．陵谷処を易え，水泉涌き出で，民の廬舎を壊し，圧死せる者衆かりき．此より後，毎日に常に震ひき．」．
本記事より，貞観五年六月十七日（863 年 7 月 6日）に越中・越後国に起きた地震で，山谷の崩壊を伴う大規模な土砂災害，液状化現象，民家の倒壊による多数の圧死者，活発な余震活動がその後毎日続いたこと，平安京では有感地震がなかったこと，発生日に記されていることがうかがえる．津波の発生はない
ようだが，被害規模からみておそらく M 7 以上の大地震と推定される．
てんけん

この地震に対して，天譴を含む災異詔勅は発布されていない．後述のように，天譴を含む災異詔勅は，天皇が元服後であった場合に発布される．このとき清和天皇は数え年 14 歳で，元服前だった．
天安二年（858）八月二十七日，父文徳天皇が 32歳の若さで急死したことから，清和天皇は同年十一月七日，史上初めて幼帝として九歳で即位した．そして，数え年 15 歳になった貞観六年（864）正月一日に元ちょうが服儀を行い，元服した．元服儀の 2 日後，元旦朝賀を行うが，清和天皇が在位中に行った元旦朝賀はこのよしふさ
ときのみであった．元服前は摂政の藤原良房 が天皇大権を代行したが，元服後は政務を執るようになった（今正秀 2012）．
貞観五年（863）越中・越後国大地震で具体的な対応が史料にみえないのは，清和天皇が元服前であり，摂政の藤原良房に天皇大権の代行を委ね，直接行- 20 -

使していなかったことと関連するとみられよう．
発掘調査によるこの地震の痕跡については，新潟
県和島村八幡林遺跡で 9 世紀後半頃の地割れ痕跡，
新潟県西蒲原郡黒埼町釈迦堂遺跡で新旧 2 時期の液状化痕跡が検出されている．そして，後者の古い時期が貞観五年（863）越中・越後国大地震，新しい時期が仁和三年（887）五畿内七道諸国大地震に推定されている（高濱信行他 1998）．
3.2 貞観十一年（869）陸奥国地震・津波【史料 2】『日本三代実録』（『類聚国史』巻百七十一災
異部五地震）貞観十一年（869）五月二十六日癸未条「a 廿六日癸未，陸奧国地大震動．b 流光如レ昼隠
映．c 頃之，人民叫呼，伏不レ能レ起．d 或屋仆圧死，或地裂埋殪．e 馬牛駭奔，或相昇踏．f 城郭倉庫，門
櫓墻壁，頽落顛覆，不レ知二其数一． g 海口哮吼，声似二雷霆一 ．h 驚濤涌潮，溯洄漲長，忽至二城下一 ．i
去レ海数十百里，浩々不レ弁二其涯一．j 原野道路，惣爲二滄溟一．k 乗レ船不レ遑，登レ山難レ及．l 溺死者千許．m 資産苗稼，殆無二孑遺一焉．」．

2013）がある．
多数説（吉田東伍 1906，今村明恒 1934，今泉隆雄
2011，保立道久 2011・2012，北村優季 2012 他）が有力で，定説となっている．筆者は定説に立ち（拙論
2012），少数の異説については反論したので参照されたい（拙論 2013c・2016a）．
また，津波被害の拡大には夜間に地震・津波が発生し，潮汐の影響もあったことを論じ，『日本三代実録』では貞観地震・津波記事を含む 5 つの大災害記
事（863 越中越後国大地震，869 肥後国大風雨災害，
878 関東諸国大地震，887 五畿内七道諸国大地震）が発生日に記され，地方諸国記事として特異な記載であることを明らかにした（拙論 2016a）．

史料 2 の f には，多賀城の固有名詞は記されない
しょうへき
ものの，「城郭，倉庫，門，櫓，墻壁」が多数転倒した
つ い じ べいことが記されている．「牆壁」は築地塀 のことで，築地塀を巡らす「城郭」とは，外郭線を築地塀で巡らす陸奥国府多賀城跡を指す．これまでの発掘調査で明らかになっているように，陸奥・出羽国府以外の国府は外郭線を持たないので，この記事が陸奥国府の被害状況を指すことに疑いはない．したがって，津波が押保立道久氏（2012）による書き下し文は，「a 廿六日
りゅうこう
し寄せて千人が溺死した「城下」とは，陸奥国府の「城癸未，陸奧国の地大いに震動す．b流光 昼の如く
いんえい
じんみん き ゅ う こ
下」を指していることが史料的には明らかである．
隠映す．c しばらくし人民叫呼して伏して起きることあ
お く たおさ
本記事は陸奥国からの被害第 1 報にもとづいて編
たわず．d あるいは屋仆れて圧死し，あるいは地裂け
まいえい
がいほん
しょうとう
纂されたとみられ，陸奥国の地震被害（a～f）と津波て埋殪す．e 馬牛は駭奔し，あるいは互いに昇踏す．f
しょうへき
たいらく
被害（g～m）に分けて記されている．地震被害は，建城郭・倉庫・門・櫓・墻壁，頽落して転覆すること，その
こうこう
らいてい
物の倒壊による圧死者（人数不明）と地割れ被害（d），
数を知らず．g 海口は哮吼し，その声，雷霆に似る．h
きょうとう
ようちょう
そ か い
ちょうちょう多賀城の倉庫・門・櫓・牆壁（築地塀）の多数転倒被驚濤と涌潮と，溯洄し漲長 して，たちまちに城下に至そ
はて害（f）で，津波被害は河川を遡上して多賀城城下にる．i 海を去ること数十百里，浩々として其の涯を弁ぜそうめい達した津波冠水被害（h），面積「数十百里」にも及ぶ
ず．i 原野道路，すべて滄溟となる．k 船に乗るいとま
あらず，山に登るも及びがたし．l 溺死する者千ばかり． 広範な冠水被害（i），原野・道路の冠水被害（j），溺びょうかのこ
死者約千人（l），資産・作物の流失（m）であった．
m 資産苗稼，ほとんどひとつとして遺ることなし．」．
この陸奥国貞観地震・津波は，発生日の貞観十一
この大地震・津波の発生時，清和天皇は数え年 20
年五月二十六日（869 年 7 月 9 日）条に記されている．
歳で，陸奥国大地震・津波発生 135 日後（約 3 か月半
同時期に編纂された『類聚国史』巻第百七十一災異後）の同年十月十三日に災異詔を発布し，復興の理
部五地震にもほぼ同文がある．
念を表明するとともに具体的な復興施策を指示してこの記事をめぐり，①陸奥国からの被害第 1 報を編いる．『日本三代実録』より知られる貞観十一年(869)纂したものであるとする定説と陸奥国周辺諸国の被陸奥国巨大地震・津波の被害とその復興は，以下の害報告も含むとする少数の異説（鈴木琢郎 2013），②
ように要約できる（拙論 2012）．
夜間に地震・津波が起きたとする定説と日中に起きた①貞観地震・津波は，貞観十一年五月二十六日（ユとする少数の異説（斎野裕彦 2012），③被害記事がリウス暦 869 年 7 月 9 日）夜に発生した．人的被害実態を示すとする定説と冠水範囲，溺死者数など誇は，溺死者約 1,000 人，圧死者（不明），地割れに大だとする少数の異説（斎野裕彦 2012），④津波に襲落ち込んだ死者（不明）で，物的被害は家屋の倒われた「城下」が陸奥国府域を示すとする定説と陸奥壊，多賀城の城郭・倉庫・門・櫓・築地塀の倒壊，国の支配領域を指すとする少数の異説（鈴木琢郎
原野・道路の広範な浸水，田畠・作物の被害，土地- 21 -

被害は地割れ，広大な津波浸水被害であった．
②被害は陸奧国（福島・宮城・岩手県域）で最も甚大だったが，隣国の常陸国（茨城県）などにもあった．
③陸奧国内での被害範囲は広範囲で，蝦夷が居住していた大崎・石巻平野以北にも甚大な被害があったことがうかがえる．
④被害記事よりみて，貞観地震はＭ8 クラス，震度 6強以上と推定される．
⑤陸奥国からの被害第一報が都に届いたのは，貞観十一年（869）七月二日（地震発生 35 日後）～九月七日（地震発生 98 日後）と遅く，被害が甚大であったことを示唆する．
⑥政府は九月七日，陸奥国に巨大地震・津波が発生
ごんのすけ
した 98 日後，正使 1 名（左衛門権 佐 兼因幡国
ごんのすけ き の は る え
じ ょ う
さ か ん
権 介 紀春枝，副使 2 名（判官・主典各 1 名）からなる「検陸奧国地震使」を派遣した．この派遣以降，矢継ぎ早に以下の復興施策を実施した．
ａ．同年十月十三日清和天皇詔＝災異思想に基づく復興理念の表明と具体的な復興施策（使者の派遣，被害者への賑恤，死者の埋葬，被災者
かん か こ ど くの租・調免除，鰥寡孤独で自立できない者の手厚い救済）の表明．
ｂ．陸奧国の復興人事＝翌十二年（870）正月二十五日，軍事官僚・小野春枝の陸奧介（直後に権守），弟春風の対馬守同時補任．
ｃ．神仏と諸陵墓への祈願＝同年十月二十三日～翌十二年（870）二月十五日．紫宸殿における大般若経の転読．陸奧国苅田嶺神に授位．伊じんぐう
勢神宮以下石清水神社，神功皇后の韓半島遠征伝承と縁の深い諸社〔八幡大菩薩宮（宇佐八か し い びょうむなかた た い し ん
か ん な び幡宮），香椎 廟 ，宗像大神，甘南備神〕，神功皇
にんみょう
もんとく
后・祖父仁明 ・父文徳 天皇陵墓，諸山陵墓，五畿七道諸国諸神への奉幣．
ｄ．貞観十二年（870）九月十五日，新羅海賊十人の陸奧国移配と新羅系造瓦技術の伝習．
ｅ．貞観十八年（876）十一月二十六日，清和天皇の譲位．皇太子（次の陽成天皇）が自分の即位した年齢と同じ 9 歳になるのを待ち，自らの譲位によって相次いだ国家的災異を鎮静化させようという究極の復興施策．
本災害についての史料的・考古学的検討は，拙論
（2012，2013a～e，2016a・b，2017）を参照されたい．
3.3 貞観十一年（869）肥後国大風雨・6 郡冠水災害発生日に記された史料 3 とこれに対する災異勅の史料 4 が根本史料である．
【史料 3】『日本三代実録』貞観十一年（869）七月十四日庚午条「a 十四日庚午．風雨．b 是日，肥後国大風雨．c 飛レ瓦拔レ樹，官舍民居転倒者多． 人畜圧死不レ可二勝
計一．d 潮水漲溢，漂-二没六郡一．e 水退之後，捜-二摭
官物一，十失二五六一焉．f 自レ海至レ山，其間田園数百里，陷而為レ海．」．
保立道久氏（2012）による書き下し文は，「a 十四日
庚午．風雨．b この日，肥後国，大風雨．c 瓦を飛ばし，
みんきょ
樹を抜き，官舍・民居 ，転倒するもの多く，人畜の圧
あ
かぞ
みな
あ
死するもの，勝げて計ふべからず．d 潮水，漲ぎり溢
さぐひろ
ふれ，六郡漂沒す．e 水退ぞくの後，官物を捜り摭ふに，十に五六を失ふ．f 海より山に至る其間の田園数
お百里，陷ちて海となる．」．
この肥後国大風雨・6 郡冠水大災害は，発生日である貞観十一年七月十四日（869 年 8 月 25 日）に記されたことが明白である．大型台風による高潮を伴う大風雨災害とみられ（b・d），官・民とも建物多数が転倒
し（c），六郡では海から山に至る数百里もの面積が高潮により冠水したこと（d・f）が知られる．同日には平安
京でも風雨があった（a）ので，肥後国だけではなく，西日本の広範囲に風雨があった可能性がある．
この肥後国大風雨・6 郡冠水大災害は，陸奥国大地震・津波から 47 日後に起きた．発生から 98 日後（約 3 ヶ月余り後）の十月二十三日に，清和天皇は天命思想に基づいた災異勅（史料 4）を出して，自らの不徳がこの災害を招いたとして，被災者への穀物支
給，圧死者の手厚い埋葬などを大宰府に命じた．
『和名類聚抄』国郡部によれば，肥後国は 14 郡（玉名・山鹿・菊池・阿蘇・合志・山本・飽田・詫麻・益城・宇土・八代・天草・葦北・球磨）からなる（京都大学文学部国語学国文学研究室編 1968）．
14 郡のうち，飽田・益城・宇土・八代・天草・葦北の6 郡が海に面していることから，これら 6 郡が高潮被害のあった 6 郡とみられる．記事に官舎の転倒が多数あったと記されていることから，益城郡に置かれた肥後国府を含め，これら 6 郡の郡家も被害を受け，建物が転倒したということになろう．
【史料 4】『日本三代実録』貞観十一年（869）十月二十三日丁未条「a 廿三日丁未．延二六十僧於紫震殿一，転-二読大
般若経一．限二三日一訖． b 是日，勅曰，妖不二自作二，其来有レ由．霊譴不レ虚．必応二粃政一．c 如聞，肥後国迅雨成レ暴． 坎徳為レ災，田園以レ之淹傷，里落由- 22 -

其蕩尽．d 夫一物失レ所．思切二納隍一，千里分レ憂．
寄二帰牧宰一．e 疑是皇猷猶鬱，吏化乖レ宜方二失心一，
致二此変異一歟．f 昔周郊偃苗，感レ罪レ己而弭レ患，
漢朝壊室，拠レ修レ徳以攘レ災．g 前事不レ忘，取レ鑒
在レ此．h 宜下施以二徳政一，救中彼凋残上．i 令下二大宰府一其被二災害一尤甚者,以二遠年稻穀四千斛一周二給之一，勉加二存恤一，勿上レ令レ失レ．j 又壊垣毀屋之下，所レ有残屍乱骸，早加二收埋一，不レ令二暴露一．」レ

武田祐吉・佐藤健三氏（2009）を参考にした書き下
まね
し文は，「a 廿三日丁未．六十の僧を紫震殿に延き，
おわ
大般若経を転読せしめ，三日を限りて訖りき．b 是の
わざわひ
おのづか
おこ
そ
きた
ゆえ
日，勅に曰はく， 妖 は 自 ら作らず，其 の来 るや由
れい け んむな
ひ せい
こたあり．霊譴は虚しからず，必ず粃政に応ふ．c 聞くなら
じん う
そこなひ
な
かん と くく，肥後国，迅雨（激しく降る雨）， 暴 を成し，坎徳（水徳，
ゆゑ
えんしょう
り らく
謙虚の徳） ，災いを為して，田園以 に淹傷 し，里 落 （村
それ
よ
とうじん
落，『後漢・淳于恭伝』），其に由りて蕩尽（残らず使い果た
そいちぶつ
おもひ なふくわう
せつす） しきと．d夫 れ一物 も所を失へば， 思 納隍 よりも切
せ ん り うれへわかき
ぼくさいに，千里 憂 を分 ち，帰 を牧宰 （国司の唐名） に寄す．e
これ
こうゆう
疑ふらくは是，皇猷（天子のはかりごと，『隋・牛弘伝』，『懐な ほ ふたがり く わ よろもとまさ
ひ しん風・序』）猶 鬱 り，吏化宜しきに乖り（そむき），方に甿心こ（人心） を失ひて，此 の変異を致せるか．f 昔周郊のやえんびょう
偃苗（伏せた苗），己を罪せしに感じて患いを弭め，漢
くわいしつ
よ
はら
朝の壞室 （壊室） ，徳を修めしに拠 りて災いを攘 ひき
かがみ（攘災＝災害を払い除く）．g 前事を忘れず， 鑒 （鑑）を取
ここ
あ
ちょうざん
ること此に在り．h 宜しく徳政を以て施し，彼の凋残（草木がしおれる，枯れて傷む，『杜甫・廃畦詩』）を救うべし．i
大宰府に令して其の災害を被るに尤も甚しき者には，あまね
遠 年 の 稲 穀四 千 斛 を 以て 之 に 周 く 給 ひ ， 勉 め て
ぞんじゅつ存恤 を加へて，職を失わしむることなかれ．j 又壊垣・
き お く
ざ ん し
しゅうまい
毀屋 の下，有る所の残屍 ・乱骸は早く收埋 を加へて（埋葬し），曝露せしむべからず．」．
この災異勅には，「迅雨 （激しく降る雨） ，暴を成し」（c）とある．肥後国からの被害報告にもとづき，政府は
この災害を大暴雨災害とみている．圧死者も肥後国からの被害第一報を記した史料 3 の c にもみえ，地震ではなく，大暴風雨によって転倒した建物の下敷きになった死者であることが明らかである．
しかし，保立 道久氏（ 2011・2012 ），荒井秀紀氏（2013）は，この約 5 か月後に出された伊勢神宮以下諸社告文（『日本三代実録』貞観十一年十二月十四日丁酉条，同年十二月廿九日壬子条，翌年二月十五日丁酉条）に，「肥後国尓地震風水乃災有天」とあることなどから，この災害について地震と台風との複合災害であると論じている．
この保立氏，荒井氏の見解については§5 で詳しく検討するが，認めることはできない．
3.4 元慶二年（878）関東諸国大地震
発生日に記された史料 6，及びこの地震とその後の火災で破損・焼失した相模国分寺の造像申請記事の史料 7 が基本史料である．
【史料 6】『日本三代実録』（『類聚国史』巻百七十一災
異部五地震）元慶二年（878）九月二十九日辛酉条「a 廿九日辛酉，夜地震．b 是日，関東諸国地大震裂．
c 相模・武蔵特為二尤甚一．d 其後五六日，振動未レ止．
e 公私屋舎，一無二全者一．f 或地窪陥，往還不レ通．g
百姓圧死不レ可二勝記一．」．
保立道久氏（2012）による書き下し文は，「a 廿九日
辛酉，夜，地震す．b この日，関東諸国の地，大いに震裂す．c 相模・武蔵は特にもっともはなはだしとなす．
d その後，五六日も，震動いまだ止まず，e 公私の屋
まったわ かん
舍は一つとして 全 きものなし．f あるいは地の窪陷して，
あ往還通ぜず，g 百姓の圧死すること勝げて記すべからず．」．
史料 6 より，この日夜に平安京で有感地震があるとともに（a），同時刻に関東諸国で大地震があり（b），相模・武蔵国で最も被害が大きく（c），その後 5～6 日間
余震活動が活発だったこと（d），公私の建物が多数倒壊し（e），土地も陥没して往還ができなくなり（f），公民多数が圧死したこと（g）が知られる．
史料 6 の b にみえる「関東」は，六国史の中では他に 2 例ある〔『続日本紀』天平十二年（740）十月廿六日条、同天平宝字元年（757）十二月九日条〕．周知のように，奈良・平安時代における「関東」は，現在のさんげん
関東地方を指すのではなく，「三関」以東の地域を指ふわのせきす．「三関」とは伊勢国鈴鹿関，美濃国不破関，越前
あらちのせき国愛発関 （平安時代初期以降は愛発関に代えて近おうさかのせき
江国逢坂関 ）を総称し呼んだ名称で，天皇やそれにこ げ ん し準じる人の没時や叛乱の勃発時に固関使が発せられ，三関を閉鎖して警護が固められた（仁藤智子 2000）．
また，今の関東地方は奈良・平安時代には「坂東」と呼ばれた〔『続日本紀』神亀元年（724）四月十四日条，同天平宝字元年（757）閏八月廿七日条，同天平宝字二年（ 758）十二月八日条，同 天平宝字三 年（759）九月廿七日条，同同年十一月九日条，同神護景雲三年（769）二月十七日条，同宝亀五年（774）八月二日条，同宝亀十一年（780）五月十四日条，同同年七月廿二日条，同延暦二年（783）四月十五日条，同同年四月十九日条，同同年六月六日条，同延暦七年（788）三月三日条，同同年十二月七日条，同延- 23 -

暦九年（790）十月廿一日条，同同年十一月廿七日
条，同延暦十年（791）十一月三日条，『続日本後紀』
承和二年（835）三月十六日条，同嘉祥元年（848）十
一月三日条〕．
したがって，元慶二年（878）関東諸国大地震は，「三関」以東の地域，すなわち現在の関東地方にのみ起きた地震ではなく，現在の近畿・中部・関東地方に起きた大地震で，そのうち相模国（神奈川県）と武蔵国（東京都・埼玉県・神奈川県の一部）に大被害があった大地震ということになる．
この元慶二年（878）関東諸国大地震は，『理科年表 平成 28 年』（国立天文台編 2015）では M7.4 と推定されている．また，この大地震の噴砂等の痕跡について，発掘調査で考慮されてはいるが，確定には至っていないようである（田中広明 2012）．
また，ボーリング調査の結果から，この元慶二年（878）関東諸国大地震は神奈川県中部の伊勢原断層の活動によるものと推定されている（松田時彦他
1988）．そして，伊勢原断層周辺の遺跡発掘調査では，歴史地震に伴う被害や地変及び液状化跡等が多数知られているが，本断層との関連を示す直接的な証拠は不明確とされている（地震調査研究推進本部 2004）．
なお，この元慶二年（878）関東諸国大地震に際しようぜいて，陽成天皇は災異詔勅を発布していない．これは，陽成天皇は当時 11 歳で，元服前であったことに関連するとみられる（陽成天皇は 15 歳で元服）．また，元慶四年十月十四日（880 年 11 月 19 日）に起きた出雲国大地震（同年十月 27 日丁未条）でも陽成天皇は元服前の 13 歳で，災異詔勅を発布していない．災異詔
勅に関わる諸問題については，§4 で検討する．
【史料 7】『日本三代実録』元慶五年（881）十月三日
戊寅条（873）七月廿八日符に依り，漢河寺を以て，国分尼な寺と為す．e 而して同日地震，堂舎頽壊す．請いによならり旧の本尼寺を以て国分尼寺となさん」と．f 詔して并びに之を許す．」この記事では，元慶三年（879）九月廿九日の地震
で相模国国分寺の仏像 3 体が破損し，その後の失火で焼失したこと（b）から，国分寺の修造を相模国が申請し（c），漢河寺へ移転していた国分尼寺（d）の元の国分尼寺への再移転申請（e）とともに許可されている（e）．元慶三年九月廿九日の地震は，史料にはない．
元慶二年（878）九月廿九日の関東諸国大地震（史料6）で相模・武蔵の被害が最も甚だしいと記され，この記事は被害の大きかった相模国分寺の被害を記している．このことから，b の「元慶三年」は「元慶二年」の誤写とみられる．
この記事に基づき，漢河寺の被災と元の国分尼寺への再移転が指摘されている（浅井希 2014）．
相模国分寺跡の発掘調査では，9 世紀代の新旧 2
時期の火災が検出され，古い時期の火災が弘仁十年（819）の火災（『類聚国史』巻第百七十三災異部七火，弘仁十年二月十九日条「丁卯．相摸国金光明寺
災．」，同同年八月二十九日条「甲戌．遠江・相模・飛騨三国国分寺災」），新しい時期の火災が元慶二年（878）関東諸国大地震直後の火災と推定されている（菱沼一憲 1997）． そして，発掘調査成果によれば，
相模国分寺の主要堂塔は二度目の火災後に再建されていないことから，史料 7 で申請された仏像をどこに安置したのか不明とされている（大岡実 1991）．

3.5 仁和三年(887)五畿内七道諸国大地震・津波
光孝天皇晩年の仁和三年八月三十日の発生日記
事（史料 8）と，これに対する宇多天皇による翌仁和四年（888）災異詔（史料 9）がある．
【史料 8】『日本三代実録』（『類聚国史』巻百七十一災「a 三日戊寅，相模国言．b 国分寺金色薬師丈六像
異部五地震）仁和三年（887）七月三十日辛丑条
一体，挟侍菩薩像二体，元慶三年九月廿九日，遭二「a 卅日辛丑．申時，地大震動．b 経-二歴数剋一，震地震一，皆悉摧破，其後失火焼損．c 望請改レ造，以猶不レ止．c 天皇出二仁寿殿一，御 二紫宸殿南庭一 ．d
修二御願一．d 又依二太政官去貞観十五年七月廿八日符一，以二漢河寺一，為二国分尼寺一．e 而同日地震， 命二大蔵省一，立二七丈幄二一，為二御在所一．e 諸司
倉屋及東西京廬舎，往往転覆，圧殺者衆．f 或有二失堂舎頽壊．請仍旧以二本尼寺一，為二国分尼寺一．f 詔
神頓死者一．g 亥時又震三度．h 五畿内七道諸国，同并許レ之．」．
もう日大震．i 官舎多損，海潮漲 レ 陸，溺死者不 レ 可 二
書き下し文は，「a 三日戊寅，相模国言す．「b 国分
じょうろく
きょうじ
勝計
寺金色薬師丈六 像一体，挟侍 菩薩像二体，元慶三
一 ．j 其中摂津国尤甚．k 夜中東西有レ声，如レ雷
あ
ことごと
さ い は
者二．」．
年九月廿九日，地震に遭いて，皆 悉 く摧破し（打ち砕そこさるかれ），其の後失火焼損す．c 望み請ふらくは造り改め，
書き下し文は，「a 卅日辛丑．申の時，地大いに震ない
以て御願を修せむ．d 又，太政官の去る貞観十五年
動す．b 数剋を経歴すれども，震なお止まず．c 天皇- 24 -

じじゅうでん

い

ししんでん

なんてい

おわ

仁寿殿を出で，紫宸殿の南庭に御す．d 大蔵省に命あくじて，七丈の幄 （テント） 二つを立て御在所と為す．e
し ょ じ く ら や
ろ し ゃ
諸司倉屋及び東西京の廬舎， 往往にして転覆す．fいおお
圧殺の者衆く，或いは失神・頓死する者あり．g亥の時，ないな
また震三度なり．h 五畿内・七道諸国，同日大いに震
かいちょう
みなぎ
あ
ふ．i 官舎多く損し，海潮陸に 漲 り，溺死せる者勝げ
かぞ
もっとて計うべからず．j 其の中，摂津国尤 も甚し．k 夜中に
東西に声有り．雷の如きは二なり．」．
この記事は，平安京での地震の様子とその被害（a～g・k），五畿内・七道諸国での地震の様子とその被害（h～j）を，発生日の仁和三年（887）七月三十日（887 年 8 月 26 日）に書き分けている．
この日，平安京では申時（午後 3～5 時）に大地震があり（a），数剋（約 10 時間）もの間，地震が止まなかった（b）．平安宮・平安京内官司の建物，平安京の民家が多数転倒し（e），圧死者，頓死者が多数あった（f）．亥刻（午後 9～11 時）にも 3 回の余震があった（g）．同日，五畿内七道諸国にも大地震があり（h），
官舎多数転倒し，津波が発生して数えきれないほど
多くの溺死者があり（i），摂津国の被害が最も大きかった（j）と記されている．この記事より，地震発生日に記されていることが明白である（a・h）．
地震学者の石橋克彦氏（1999・2000・2014）は，この記事と仁和四年（888）五月二十八日宇多天皇災異詔（『類聚三代格』巻十七赦除事，史料 9）より，連動型の東海・南海巨大地震と推定されている．
静岡県磐田市元袋遺跡ではこの頃の津波堆積物が検出され，東海地震の連動が指摘されている（藤原治他 2013）．『理科年表 平成 28 年』では M8.0 ～8.5と推定している．西日本から中部地方にかけ，広範囲の諸国が大被害を受けたことはまちがいない．
この仁和三年（887）五畿内七道諸国大地震・津波から 26 日後，光孝天皇は崩御する（同年八月二十六日条）．心労のあまりの崩御とみられ，崩御までの間に取った災害対応は，災害発生 18 日後に紫宸殿・大極殿で行った災異祓い，豊年記念の千僧供のみであった（同年八月十八日条）．
具体的な対応は光孝天皇の跡を継いだ宇多天皇が執った．宇多天皇が災異詔を発布したのは，この巨大地震・津波が発生してから実に 323 日後の翌仁和四年（888）五月二十八日のことだった．
【史料 9】『類聚三代格』巻十七赦除事 仁和四年（888）五月二十八日宇多天皇災異詔「a 詔．b 陶-二均庶類一，本資二覆載之功一．司-二牧
黎元一，実頼二皇王之化一．c 故枯在レ容，大舜之憂労弥切，駢胝成レ病，伯禹之利導 （『政事要略』では「道」）
既深．d 伏惟，「労」（ほぼ同文の載る『政事要略』巻 60 交代
雑事 損不堪佃田，同日詔にはない） 先帝陛下，敬授二人
時一，欽若二天道一，脩二五紀之宜一，考二六官之化一．
e 将 レ 令 下二 陰陽 一 無 レ 爽．災変不 レ 生，積 二 紅腐於京坻 一 ，駈中蒼生於富寿上．f 然而数鍾二恒「得輙」（『政事要略』にはない）会一，理帰二寞期一．g 予占二震動一，晏嬰雖レ候二其星芒一，既遭二懐衰一，伊尭猶艱二其昏
蟄一．h 去年七月卅日，坤徳失レ静，地震成レ災．i 八月廿日，亦有二大風洪水之沴．j 前後遭二重害一者卅
有余国．k 或海水泛溢，人民帰二魚鼈之国一，或邑野
陥没，廨宇変二蛟龍之家一．l 呼嗟猪澤之功未レ成，
象耕之期奄至．m 顧-二念辺氓一，誠軫二中懐一．n 朕忝以 二 薄徳 一 丕承 二 洪基 一 ，内纏 二 陟 レ 之慟 一 ，多惕 二
臨レ谷之危一．o 重今月八日，信濃国山頽河溢，唐-二突六郡一．p 城廬払レ地而流漂，戸口随波而没溺．q
百姓何「事」（『政事要略』にはない）辜，頻罹此禍．r 徒
発二疚（『政事要略』では「沉」）レ首之歎一，宜レ降二援レ手之恩一．s 故分-二遣使者一，t 就存二慰撫一，宜下詳加二
実覈一勤施中優恤上．u 其被レ災尤甚者，勿レ輸二今年
租調一．v 所在開レ倉賑貸，給二其生業一．w 若有二屍骸未一レ歛者，官為埋葬．x 播二此洪沢之美一，協二朕
納レ隍之心一．y 主者施行．z 仁和四年五月廿八日」．
とうきん

書き下し文は，「a 詔すらく．b 庶類を陶均する（王者
ふうさいが天下をよく統治すること）は本より覆載の功（天地の恩）に
よ
れいげん
し ぼ く
資る．黎元（人民）を司牧 する（養い治めること）は，実に
ゆえ
こ せ き
ゆうろう
け
皇王の化による．c故に枯腊に容在り，大舜の憂労は
べ ん ち
は く う
いよいよ切にして，駢胝（たこ）病と成り，伯禹（夏王朝うおもの始祖，禹）の利導（道）は既に深し．d 伏して惟んみ
さず
るに，先帝陛下（光孝天皇）敬んで人時を授かり（『尚書』
堯典：「欽若昊天（つつしんで昊天にしたがう，広大な天を敬つつしう・順う），敬授人時」，「歴象日月星辰，敬授人時」）， 欽 んでしたが天道に 若 い，五紀 （歳月を秩序づける五つのもの＝歳・むべ
おさ
月・日・星辰・暦数の五つ）の宜を脩め，六官の化を考す．
※唐玄宗の開元五年（717）十月十八日詔には，「王者欽若二
天道一率レ由時，令下考二六官之化一循二五紀之法一．故得二災
害一不レ生休レ徴洊委上．」（『四庫全書』史部 政書類）とあり，こまさたがれに依拠した詔とみられる．e将に陰陽爽わざれば災変生
こ う ふ

け い ち

ぜず，紅腐を京坻 に積み，蒼生 （人民） を富寿に駈かしめんとす．f 然るに数恒「得輙」（『政事要略』にはない）あらかじ
会を鍾き，理は寞期に帰する．g 予 め震動を占うに，
あんえい晏嬰（『史記』「管晏列伝」，斉の名宰相），その星芒（彗星）を候す （観測する） といえども，既に懐衰に遭し，伊尭
こんちつ（中国神話上の聖人君主の尭（姓は伊祁）か？） なお昏蟄
かんこんとく
（暗い穴倉）に艱す（悩む）．h 去年の七月卅日，坤徳（大- 25 -

（u），不動倉からの稲貸与（v），被害諸国による公的な死者の埋葬（w）が命じられている．これらは大規模
震いて災を成す．i 八月廿日，また大風洪水の沴（災な災害に対して発布された災異詔勅に一般的にみらい）あり．j 前後重害に遭うもの三十有余国あり．k ある
ぼういつ
ぎょべつ
いは海水泛溢し，人民は魚鼈（魚とスッポン，魚類の総称， れる対応であった．
仁和三年八月二十日（887 年 9 月 11 日）の大風雨・『孟子』梁恵王章旬上） の国に帰し （溺死したことの婉曲表
か い う
こうりゅう
洪水災害については，以下の史料がある．
現），あるいは邑野陥没して，廨宇（役所の建物）は蛟龍【史料 10】『日本三代実録』仁和三年（887）八月廿日（中国の伝説上のみずちと龍，『中庸』；水中に住む竜の一種，
辛酉条『荘子』） の家に変わる （土地陥没による役所の壊滅的被害「a 廿日辛酉．自レ卯及レ酉，大風雨．抜レ樹発レ屋．
の婉曲表現）．l 呼嗟（悲嘆の声），猪澤の功いまだ成らず．
へんぼう
こ ね ん
東西京中，居人廬舎，転倒甚多，被二圧殺者一衆矣．
象耕の期，奄（たちまち）至る．m辺氓（人民）を顧念し（気しんb 内膳司桧皮葺屋転仆．c 采女一人宿其中，邂逅免にかけ），誠に中懐を軫す（天子がきめ細やかに心配する）．n
かたじけな
こ う き
ひしょう
害．時人奇之．d 鴨水葛野河，洪波氾溢，人馬不朕， 忝 く薄徳を以て洪基（帝王の事業）を丕承し（立派
のぼ
なげき
こ
通．」．
に受け継ぐこと），内には岵（草木の茂る山）に陟るの 慟 を
まと
のぞ
あやう
おそ
う
とり
纏い，多くは谷を臨むの危 きを惕れる．o 重ねて今月
書き下し文は，「a 廿日辛酉．卯より酉に及びて，大
くず
あふ
とうとつ
じょうろ
あば
八日，信濃国，山頽れ河溢れ，六郡を唐突す．p城廬
風雨あり．樹を抜き屋を発き，東西の京中の居人の廬
はら
こ こ う
したが
ぼつじゃく
おお
（官衙・民家） 地を払 いて流漂し，戸口 波に 随 いて没溺
し．b 内
舎，転倒するもの甚だ多く，圧殺せらるる者衆
はくせい
つみ
わざわい
か
ひわだぶきのおく て ん と うう ね め
しきす．q百姓何の辜（罪）ありてか，頻りにこの 禍 に罹か
膳司の桧皮葺屋
転仆す．c采女
一人その中に宿り，
いたずら
や
よろ
たまたま
か ど の
る．r 徒 らに首を疚（沈）ましむるの嘆を発す．宜しく手害を免れき．時の人，之を奇とす．d
鴨水，葛野
邂逅
さず
くだ
ゆえ
ぶ んけ んこ う は はんいつつを援くるの恩を降 すべし．s故に使者を分遣 し，t就 い河の洪波氾溢して，人馬通ぜず．」で，平安京での大
い ぶ
よろ
つまび
じっかく
ては慰撫を存せしめ，宜しく 詳 らかに実覈（事実を調べ
風雨による多数の家屋転倒・圧死者被害（a・b），鴨ゆうじゅつること） を加え，勤めて優恤 （手厚く恵み，いたわること） を川・葛野川の河川氾濫（d）を記している．
こうむ
もっと
この史料 10 には諸国からの被害は記されていない．
施すべし．u その災を被 るに尤 も甚だしき者には，今
そちょう
ゆ
なか
しんたい
しかし，仁和四年（888）五月二十八日詔（史料 9）に「j
年の租調を輸すこと勿れ．v 所在の倉を開き賑貸し，もいまあつ
前後遭 二 重害 一 者卅有余国．」（前後重害に遭うもの
その生業を給え．w若し屍骸未だ歛めざるは，官，埋
こうたく
し
こう
三十有余国あり．）とあることから，仁和三年七月三十
葬せよ．x この洪沢（大きな恩恵）の美を播き，朕の隍をあしゅしゃ せ こ う
日（887 年 8 月 26 日）五畿内七道諸国巨大地震・津納むるの心を協わせよ．y主者施行せよ．z 仁和四年
五月廿八日」．
波で被災し，かつ同年八月二十日（887 年 9 月 11 日）
この詔には，先帝光孝天皇の晩年，仁和三年七月の大風雨・洪水によっても被災した諸国が「三十有余三十日（887 年 8 月 26 日）に起きた五畿内七道諸国国」あったことが知られる．被害規模が広範に及ぶこと
巨大地震・津波（h・j・k），その 20 日後の同年八月二からみて，八月二十日の大風雨・洪水被害は，大型十日（887 年 9 月 11 日）に起きた大風雨・洪水災害（i）， 台風による広域災害とみてよいだろう．
光孝天皇の急死によって即位してまもない宇多天皇
当時の五畿内・七道諸国を併せた国数は，66 か国
治政下に起きた翌仁和四年五月八日（888 年 6 月 20で，他に嶋が 2 つある（表 2）．この二つの大災害に遭日）の信濃国千曲川大洪水（o）の 3 災害が記され，そった「三十有余国」とは，史料 8 に「五畿内七道諸国，の対策（s～y）が命じられている．
同日大震．」とあるので，畿内・七道毎に複数の被災
仁和三年七月三十日（887 年 8 月 26 日）五畿内七国があり，それは全国 66 か国の半数近くにのぼった
道諸国巨大地震・津波については，k の記載が注目ということになる．地震規模が巨大で，台風も大型でされる．ここには津波で住民多数が溺死したこと，地あったことがうかがえる．平安京，摂津国の他，全国
殻変動による土地陥没で諸国の役所（国府・郡家・駅
広範に地震・津波被害があり，大型台風広域被害も家等）が壊滅的な被害を受けたことが比喩的に表現さあることから，西日本を中心とした被害とみられる．
れている．想像を絶するような大災害であったことがう
川尻秋生氏（2008）は，この仁和三年（887）五畿内
かがえる．
七道諸国巨大地震・津波地震後の国司補任を検討し，ごんの すけこれら 3 つの大災害に対する具体的な被害対策は， 最も被害の大きいと記された摂津国に 権 介，伊予守
後段に記され，被害諸国に対する使者の個別派遣に平安京造営に功績のあった和気清麻呂の子孫，和つね の りだざいのだいにり ょ う りやすのり（ｓ），慰撫と被害の実態調査（t），被災者の租調免除気彜範，大宰大弐に良吏として名高い藤原保則を任
地が万物を育てる力，後漢の李尤・漏刻銘） ，静を失し，地れい- 26 -

はなはだ

しなののくに

たいほう

いつりゅう

甚 し ． i 信乃国 ， 大 山 頽崩 ， 巨 河 溢流 し て ， 六 郡
じょうろ かんがりゅうひょう城廬（官衙 ・民家） 地を払いて流漂 し，牛馬・男女流死
して丘と成る．」．
史料 8 とほぼ同文の仁和三年七月三十日（887 年 8月 26 日）五畿内七道諸国巨大地震・津波被害に続けて，翌年五月八日（888 年 6 月 20 日）に起きた信濃国の土石流・河川氾濫をこれと同日に起きた災害とし，併せて略記している．転記の誤謬のある記事だが，これらを一連の災害として捉えていたことがわかる．
【史料 12】『日本紀略』仁和四年（888）五月八日条「五月八日．信濃国大水．山崩河溢」．
書き下し文は，「五月八日，信濃国大水ありて，山あふ
頽れ河溢る．」
宇多天皇が仁和四年（888）五月二十八日災異詔（史料 9）を発布する 20 日前，仁和四年五月八日（888 年 6 月 20 日）には，信濃国で山が崩れて大洪水となり，6 郡が水害に遭うという大災害が起きていたことが史料 9・12 より知られる．仁和四年五月八日（888年 6 月 20 日）に水害を被った 6 郡とは，後述の考古学的成果や大月川岩屑なだれの分布状況からみて，千曲川流域の 6 郡とみられる．
くず命していることから，「摂津国のほか，四国西部から九州にかけての被害が大きかったことがわかる」と指摘している．
したがって，石橋克彦氏（1999・2000・2014）が論じたように，仁和三年七月三十日（887 年 8 月 26 日）五畿内七道諸国巨大地震・津波は，連動型の東海・南海巨大地震とみられ，同時に八ヶ岳が山体崩壊して天然巨大ダム湖が形成され，翌仁和四年五月八日（888 年 6 月 20 日）に天然巨大ダム湖が決壊，千曲川流域の 6 郡が大洪水となったということになる．
仁和三年（887）地震と翌仁和四年（888）信濃国大洪水については『扶桑略記』に，仁和四年（888）信濃
国大洪水については『日本紀略』にも記事がある．
【史料 11】『扶桑略記』 仁和三年（887）七月卅日条「a 卅日辛丑，申時，地大震，数刻不レ止． b 天皇
出二仁寿殿一，御二紫宸殿南庭一．c 命二大蔵省一，立二七丈幄二一為二御在所一．d 諸司舍屋及東西京廬舍，
往往転覆，圧殺者衆．或有二失神頓死者一．e 同日亥時，又震三度．f 五畿七道諸国同日大振．g 官舍多損．
海潮漲レ陸，溺死者不レ可二勝計一．h 其中摂津国尤
甚．i 信乃国，大山頽崩，巨河溢流，六郡城廬払地漂流，牛馬男女流死成レ丘．」．

『和名類聚抄』巻第五国郡部第五，『延喜式』巻第廿二民部式上によれば，信濃国は伊那，諏訪，筑摩，
あ ず み
さらしな
み の ち
は に し な ちいさがた
さ く
安曇，更級，水内，高井，埴科，小県 ，佐久の 10 郡からなる．千曲川流域の 6 郡は，更級，水内，高井，埴科，小県，佐久の 6 郡である．これら 6 郡が水害を被ったということになる．
これと関連するとみられる洪水砂層は地質学的な調査で明らかにされてきたが，千曲川流域の 10 遺跡の発掘調査でも，この天然ダム湖の決壊時に形成されたとみられる 9 世紀後半頃の洪水砂層が検出されている（原明芳 2012，柳澤亮 2013）．この洪水砂層の最大層厚は，上流部の佐久市砂原遺跡で 2ｍ，中流部の長野市篠ノ井遺跡群で 30cm となる．洪水砂層が検出された 10 遺跡は，今のところ下流は善光寺平南端までである．古代の郡域では佐久・更級・埴科郡の3 郡にあたり，より下流の水内・高井郡域や中流の小県郡域では未検出である．また，天然ダム湖に関わる
書き下し文は，「a 卅日辛丑．申時，地大いに震動
大月川岩屑なだれ堆積物の形成年代は，ヒノキの年して数剋止まず．b 天皇仁寿殿を出で，紫宸殿の南
おわ
あく輪年代により 887 年と確定した（光谷拓実 2000）．
庭に御す．c 大蔵省に命じて，七丈の幄（テント）二つ
こうした地質学的な調査成果や考古学的な調査成を立て，御在所となす．d 諸司の倉屋及び東西京のろ し ゃ
おお果，年輪年代測定の結果から，この千曲川流域にお廬舎 ，往往転覆し，圧殺さる者衆 く，或いは失神・頓死する者あり．e 亥時，また震三度．f 五畿・七道諸国， ける 9 世紀後半の大水害については，仁和三年七月
ふるみなぎ三十日（887 年 8 月 26 日）の東海-南海巨大地震で八同日大いに振う．g 官舎多く損し，海潮陸に 漲 り，溺
あ
かぞ
その なか
もっと
ヶ岳が崩落して，巨大ダム湖が形成され，それが翌年死せる者勝 げて計 うべからず．h其 中 ，摂津国 尤 も- 27 -

五月八日になって天然ダム湖が決壊し，千曲川流域
一帯が大水害となったとする石橋克彦氏の仮説（石橋克彦 1999・2000）が裏付けられ，この天然ダム湖はわが国最大規模の 5.8 億ｍ3 と推定されている（森俊勇・坂口哲夫・井上公夫 2011，井上公夫 2010）．
史料 9・11 に記された水害による被災規模も真実を記したものとみてよく，その被害も甚大であったことがうかがえる．こうしたことも千曲川大洪水から 20 日後の仁和四年（888）五月二十八日宇多天皇災異詔（史料9）の発布につながったものとみられる．
【史料 13】『日本紀略』仁和四年（888）五月十五日条「a 五月十五日詔．b 被二水災一者，勿レ輸二今年租調一．c 所在倉賑貸，経二其生産一． d 若有二屍未一レ
歛者，為二埋葬一．」．

る必要があることがわかった．
清和天皇以前の天皇はいずれも成人しており，年齢については問題ない．六国史の天皇で，幼帝として即位したのは，清和天皇と陽成天皇のみである．陽
成天皇と六国史以降の天皇は災異詔勅を出していな
いので，検討の対象外である．したがって，災異詔勅と年齢との関係について検討する必要があるのは，清和天皇のみである．
清和天皇は貞観三年（861），12 歳の時，旱害に対する災異詔を発布したが，京近郊七社に奉幣した告文なので，除外される（表 3-2，No.59）．そして，数え年 15 歳の時，貞観六年（864）富士山噴火・溶岩流流下に際して災異勅を報告到着から 11 日後と早いうちに発布している（表 3-2，No.60）．これは天譴を含まず，
火山災害なので検討の対象外である．
書き下し文は，「a 五月十五日辛亥， 詔りす．b 水
そちょうゆ
貞観六年十月三日（864 年 11 月 6 日）肥後国阿蘇
災を被る者は今年の租調を輸すなかれ．c 所在の倉
しんたい
おさ
いま
あつ
郡神霊池異変に対しては，同年十二月二十六日のを賑貸し，その生産を経めよ．d もし屍の未だ歛めざる
大宰府奏上から 128 日後，貞観七年（865）二月十日
は，埋葬をなせ．」．
この詔では対象が明示されていないが，『類聚三代に天譴を記した災異詔を清和天皇が発布した（表 3-2，
格』所収の仁和四年（888）五月二十八日宇多天皇詔
No.61）．これは阿蘇山カルデラの沸騰という火山活（史料 9）の後半と同じ内容であることから，日付は異動だが，大宰府奏上に亀卜で水疫・兵疫の前兆と報なるものの，同年五月八日に起きた千曲川洪水を対告されたように，災害の予兆として認識されていた．
象に発布された詔であることがわかる．ただし，六郡
清和天皇は貞観六年（864）正月一日，数え年 15に被害を及ぼした千曲川水害は五月八日に発生した歳で元服し，清和天皇はこの時は元服後だった．
大規模水害なので，この報告は遅れた可能性が高く，したがって，天譴を記した災異詔勅は，元服後の五月十五日にその対策を命じた災異詔発布となった
天皇が発布したことがわかる．
とは考えにくい．史料 9 の内容と一部重複することか
次に災異の種類と災異詔勅との関係（表 3-3）をみらみて，『日本紀略』編纂時の錯誤の可能性が高い．
ると，地震は災異詔に限定され，その他の気象災害，
飢饉，疾疫，怪異，天文異変などは災異詔と災異勅§4. 災異詔勅とその特徴の両者があることが知られる．
本稿で対象とした五大災害は，①貞観五年（863）
貞観地震・津波史料を検討した拙論（2012）では，越中・越後国大地震，②貞観十一年（869）陸奥国大
大地震や大風雨災害で大被害が起きた際，天皇が地震・津波，③貞観十一年（869）肥後国大風雨・六20 歳以上であった場合に，災異思想（天命思想，天てんけん
郡冠水大災害，④元慶二年（878）関東諸国大地震，
人相関思想，天譴論）に基づいて災異詔勅が発布さ⑤仁和三年（887）五畿内七道諸国大地震・津波の 5
れ，火山災害には発布されないとした．
つである．このうち，②・④・⑤の地震がすべて災異詔
六国史には災異詔勅が数多く残されている．本稿
で，③の貞観十一年（869）肥後国大風雨・六郡冠水
では災異詔勅を改めて集成し（表 3-1・2・3），再検討
大災害のみが災異勅となっている（表 3-2・3）．
した．その結果，大地震や大風雨災害の際に災異詔
なお，①の貞観五年（863）越中・越後国大地震が勅が発布され，火山災害の際には発布されないとし起きた時には，清和天皇は数え年 14 歳で，15 歳の元た見解は改める必要がないものの，天皇が 20 歳以上
服前だったので，災異詔勅は発布されなかった．
の場合に発布されるとした見解については再検討す
以上より，貞観十一年（869）肥後国大災害が災異る必要があること，災異詔勅には天譴を含むものと含勅として発布され，災異詔として発布されていないこと
まないものとがあり，天譴は人に対して発布される災
せんみょうたいこうもん
は，これが地震ではないことの傍証となる．
異詔勅にのみ記され，神社に奉幣する宣命体の告文（詔）などには天譴が記されないので，両者を区別す- 28 -

- 29 -

- 30 -

§5. 貞観十一年（869）肥後国災害の理解
前述したように，貞観十一年七月十四日（869 年 8月 25 日）に発生した肥後国大災害については，大型
台風・高潮による大風雨・６郡冠水災害と一般にみられている．私見も同様である．
ところが，保立道久氏（2011・2012），荒井秀紀氏（2013）は地震と台風との複合災害とみて，保立氏は「肥後地震」と呼んでいる．このことについては，拙論
（2012）で詳細に反論し，地震とみることはできないと論じた．
その後，保立道久氏は 2016 年 5 月 7 日のブログ『保立道久の研究雑記』「火山地震 111 八・九世紀の肥後地震と大地動乱の時代」でも，これが地震と台風の複合災害である，と論じられている．
保立氏，荒井氏が肥後国災害を地震と台風の複合
こ う もん
災害とみた根拠は，次の伊勢大神宮奉幣告文の b に「肥後国尓地震風水乃災有天」とあることによる．
【史料 14】『日本三代実録』貞観十一年（869）十二月十四日丁酉条（伊勢大神宮奉幣告文）．
「十四日丁酉，遣 二 使者於伊勢大神宮 一 奉幣．告文曰，（中略）a 去六月以来，大宰府度々言上多良久 ，新羅賊舟二艘筑前国那珂郡 乃 荒津 尓 到来 天 豊前国 乃貢調船乃絹綿乎掠奪天逃退多利．又，庁楼兵庫等上尓，
依レ有二大鳥之恠一天卜求尓，隣国乃兵革之事可レ在止，
卜申利．b 又肥後国尓地震風水乃災有天，舍宅悉仆顛利，人民多流亡多利．如レ此之災比古来未レ聞止，故老等毛申止言上多利．c 然間尓，陸奧国又異レ常奈留地震之災
言上多利 ．d 自余国々 毛 ，又頗有 二件災 一 止言上多利 ．（後略）」．
武田祐吉・佐藤健三氏（2009）による書き下し文は，や「十四日丁酉，使者を伊勢大神宮に遣 りて奉幣せしいめき．告文に曰ひけらく，（中略）a去ぬる六月以来，
たび たび
大宰府度々言上したらく，新羅の賊の舟二艘，筑前
い た
国那珂郡の荒津に到来 りて，豊前国の貢調船の絹かすに げ
綿を掠め奪ひて逃退たり．又，庁楼兵庫等上に大鳥
うら
ま
かい
よ
い く さ
あ
の恠有るに依りて，卜へ求ぎしに隣国の兵革の事在うらるべしと卜へ申せり．b 又，肥後国に地震・風水の災
ことごと
たお
くつがえ
う
有りて，舍宅 悉 く仆れ 顛 り，人民多く流れ亡せたり．
かく
いま此 の如き災ひ，古来未 だ聞かずと，故老等も申すとしか言上したり．c然る間に，陸奧国に又常に異なる地震
すこぶ
くだんの災言上したり．d 自余の国々も，又 頗 る 件 の災い有りと言上したり．（後略）」．
伊勢神宮奉幣告文とその後相次いだ諸社奉幣告文はほぼ同文で，a 新羅の海賊来襲，大宰府兵庫に起きた大鳥の怪が隣国（新羅）との戦の予兆と亀筮に出たと大宰府がたびたび言上してきたこと，b 七月十四日の肥後国「地震風水乃災」（暴風雨災害），c 五月
二十六日の陸奧国大地震や d 他の諸国にも起きた
すめおおかみ
災害を報告し，皇大神 （天照大神）が日本国内の諸神を率いて新羅の侵攻計画を未然に防止し，仮に兵船が来襲しても日本国内に入れずに沈没させることい ふを祈願するとともに，夷俘の反乱，国内の戦や盗賊，
風水害・旱害，疫病・飢饉など，国家の大禍と百姓の深憂を未然に防ぎ，皇位が安定するよう祈願し，貞観地震・津波被害，肥後国災害など諸々の災害や予兆に供えたものであった（拙論 2012）．
肥後国災害を地震と風水害との複合災害とみる保立道久氏の見解については，以下の 5 点の理由から「台風や集中豪雨による大暴風雨災害とみた方がよいと思われる」と，貞観地震・津波を史料的に検討した拙論（2012）ですでに論じた．
①天平十六年（744）肥後国地震と 125 年しか間をおかず，これに近接しすぎている．
②地震学者が地震とみることに疑問視している（宇佐見龍夫 2003，渡邊偉夫 1985）．
③この災害が発生した七月十四日（8 月 25 日）は，台風の発生・接近・上陸数の最も多い月にあたる．
④被害第一報（史料 3）では「大風雨」，同年十月二十三日丁未条の清和天皇災異勅（史料 4）では「肥後国迅雨成 レ 暴」，同年十二月十七日庚子条
では「肥後国風水」と，いずれも暴風雨災害としている．
⑤肥後国災害について「地震」と記した伊勢神宮告文とそれを引き写した諸社告文は，陸奥国地震との先後も取り違え，錯誤の可能性がある．
再検討したところ，この災害を地震と風水害との複合災害とみることはできないとする私見をさらに補強できた．この他，新たに付け加える理由として，⑥『類聚国史』巻第百七十一災異部五地震には,五大災害のうち貞観五年（863）越中・越後国大地震，貞観十一 年（869）陸奥国巨大地震・津波，元慶二年（878）
関東諸国大地震，仁和三年（887）五畿内七道諸国
巨大地震・津波については掲載されているのに対し，
この貞観十一年（869）七月十四日肥後国大風雨災
害のみが掲載されていないことがあげられる．
『西宮記』（源高明が撰述した 10 世紀の有職故実・儀式書）「臨時六 侍中事」「奉公の輩が設け備うべき文書」には，政務実践を目的とした目録が列挙され，その「諸雑事」には『類聚国史』二百巻が挙げられ，- 31 -

（ママ）に記載されている（拙論 2016a）．
諸国報告記事のうち，五大災害記事についてはこれに準じた記載となっている点が特徴的である．

「日本 記 より始まり，仁和の雑事に至るまで遺漏有るなし」と註記されている（遠藤慶太 2006）．
『日本三代実録』と『類聚国史』は菅原道真が中心となってほぼ同時期に編纂された（遠藤慶太 2006）．
このすぐ後の『西宮記』に『類聚国史』の編纂が遺漏なしと記載されているように，同時期に同じ編者が遺漏なく編纂した『類聚国史』巻第百七十一災異部五
地震に，この貞観十一年（869）七月十四日肥後国大
風雨災害が掲載されていないことは，これが地震ではなかったことを端的に示す決定的な証拠となる．
また前述したように，⑦『日本三代実録』における五大災害記事のうち，肥後国大災害のみ災異勅で発布され，他の 3 つの大地震が災異詔で発布されていることも傍証として挙げられる．
また，⑧気象庁も台風による高潮災害の最初の記録として古くより位置付けていた（日下部正雄 1960）．

6.2 五大災害記事が発生日に記載された要因§6. 発生日記載の五大災害記事の特異性と要因
6.1 発生日記載の五大災害記事の特異性
このように，『日本三代実録』で発生日に記された諸国報告記事は 5 例にすぎないが，このうち 4 例が大地震，1 例が大風雨災害であり，いずれも大規模災害であることが共通している．そして「圧死せる者
おお衆かりき」（史料 1），「溺死者千ばかり」（史料 2），「人あかぞ畜の圧死するもの，勝げて計ふべからず．」（史料 3），あ「百姓の圧死すること勝 げて記すべからず．」（史料おおみなぎ
6），「圧殺さる者衆し」，「海潮陸に 漲 り，溺死せる者
あかぞ
勝げて計うべからず．」（史料 8）と，正確な人数が記されない程多くの被災者があったことも共通する．
一方，『日本三代実録』には平安京や畿内での被災者人数は具体的に記されている例が多い．平安京
河川氾濫では，貞観十三年（871）閏八月十一日条に東京 35 家 138 人，西京 630 家 3,995 人水損，貞観十六 年（873）九月七日条には 3,159 家損失，大和国旱害・飢饉では元慶二年（878）五月八日条に
78,810 人に賑給，紀伊国府雷雨・落雷被害では，元慶二年（878）九月二十八日条に「（中略）権掾□在
宗姉一人，女子一人，掾紀利永妻一人，女子一人，従男女各一人，合六人圧死．掾利永男女一人，国掌漢人貞魚合三人震死．（後略）」と記されている．
このように，被災者数の記載は地方と中央とでは異なっていたのである（拙論 2016a）．
また，平安宮・平安京に起きた出来事や天皇の治績，各組織から出された命令，奏上などは，当該日- 32 -

前記 5 つの大災害について，発生日に記されるという異例な記載方法が取られたのは，仁和三年（887）七月三十日の五畿内七道諸国大地震（史料
こうこう8）から 1 カ月もたたない同年八月二十六日の光孝天皇崩御と関連する，と以下のように考えている．
光孝天皇の崩御との関連性について論ずる前に，
よ う ぜい陽成天皇の退位から光孝天皇の即位に至る異常事態について説明する必要がある．
元慶七年（883）十一月十日，清涼殿で陽成天皇
まさるの乳兄弟の源益 が撲殺された．『日本三代実録』はきんしょうことがいじん「禁省事を秘して，外人知ること無し」と記すが，陽成天皇がこの殺人事件の被疑者とみなされ，元慶八年
もとつね（884）二月四日，藤原基経 により退位に追い込まれた（和田英松 1921，保立道久 1996，遠藤慶太 2006，
瀧浪貞子 2009，今正秀 2013，河内祥輔 2014，吉江
崇 2015 他）．即位直後の光孝天皇が藤原基経の執政を要請した『日本三代実録』元慶八年（884）六月
い い ん
五日条の宣命に，天子を廃した宰相である殷の伊尹，
かくこう
漢の霍光をひきあいに出していることから，廃位と当時から認識されていたことがわかり，真相は廃位に近い状況であったと指摘されている（遠藤慶太 2006）．
かねざね
ぎょくよう
同時代史料ではないが，九条兼実の『玉葉 』承安二年（1172）十一月二十日条には，「陽成院は暴悪
無双，二月祈年祭以前，自ら抜刀して人を殺害すと云々．かくの如き事に依りて，昭宣公（藤原基経）天子（陽成天皇）の位を奪い，小松天皇（光孝天皇）に授くな
げ き きよはらのよりなりり．」と，来訪した外記清原頼業の談話を記している．
この異常事態を受け，太政大臣藤原基経ら群臣がじゅん最初に擁立しようとしたのは，皇統が途絶えていた 淳
な和直系で，承和の変〔承和九年（842）〕で廃太子・出つねさだ家した 60 歳の恒貞親王だった（保立道久 1996，今正秀 2013，河内祥輔 2014，吉江崇 2015）．
恒貞親王に固辞され，次に擁立したのが 55 歳のときやす時康 親王（光孝天皇）で，元慶八年（884）二月四日の陽成天皇の退位から 19 日後，二月二十三日に即位した．光孝天皇は，その前の陽成天皇からみると
もんとく
祖父（文徳）の異母弟にあたる．後継の天皇としてはにんみょう
かなり代を遡った皇位継承で，仁明―文徳―清和―
陽成天皇と続いた皇統とは異なり，光孝―宇多―醍
醐天皇の新皇統へと繋がった（第 1 図）．

波から 26 日後に 58 歳で崩御した．未曾有の巨大地震・津波で五畿内七道諸国に大被害があったことがきゅうちょう次第にわかるにつれ，自らの治世に対する天の咎徴と捉えたはずである．相次いだ活発な余震活動に加え，八月二十日の大型台風広域災害（史料 9・10）は光孝天皇に決定的な追い打ちをかけた．光孝天皇
ふ よはその 2 日後の八月二十二日に不豫となり，八月二十六日に崩御した．二重の咎徴を天から受けたことにより，心労のあまり崩御に至ったと推定される．
仁和三年（887）七月三十日五畿内七道諸国巨大地震・津波から，最後の記事となる八月二十六日光孝天皇崩御にいたる『日本三代実録』記事のありかた
は，かなり異常である．
この巨大地震の余震活動はかなり活発で，光孝天皇崩御に至る 26 日間で，平安京で 27 回の余震があった．他には，怪異（鷺，羽蟻，妖言）が 5 記事（同年
ゆ い ま え八月四・八・十二・十三・十七日条），興福寺維摩会の詔（同年八月五日条），大地震で死去した木工寮
し き
せきてん
官人の死穢 による釋奠 の停止（同年八月六日条），
ふんやの官人（文室巻雄）卒記事（同年八月七日条），災異払
いと豊年を祈念して紫宸殿と大極殿で行った百僧供（同年八月十八日条），大風雨・大洪水災害（同年八月二十日条），公卿による立太子奏上（同年八月二十二日条），任官記事（同年八月二十二日条），源さ だ み
定省の親王復帰詔（同年八月二十五日条），立太子（同年八月二十六日条）がある．七月三十日五畿内
七道諸国巨大地震・津波で大被害を受けた諸国からの被害報告記事をはじめ，震災前には毎月あった諸国からの報告・申請記事がまったくない．地方の記事は載せないとする編者の強い意図がうかがわれる．
仁和三年（887）七月三十日の五畿内七道諸国巨大地震・津波（史料 8）を受け，光孝天皇がとった対応は，災害発生 18 日後の八月十八日に紫宸殿・大極殿で行った災異祓い，豊年記念の千僧供のみであった．具体的な対応は皇位を継いだ息子の宇多天皇がとり，それも大地震発生から 323 日後の翌仁和四年（888）五月二十八日（『類聚三代格』巻十七赦除事所収の同日詔）であった．

藤原基経ら群臣が擁立しようとした恒貞・時康親王
はいずれも傍系で，高齢だった．光孝天皇はしかも立太子せずに即位し，この点でも異例であった（河内祥輔 2014）．貴族層からは一代限りの中継ぎの天皇が求められた，と指摘されている（保立道久 1996，今正秀 2013，河内祥輔 2014，吉江崇 2015）．
傍系からの即位は異例で，光孝天皇は藤原基経に深く感謝し，自らの子に皇位を継がせることのない証しとして，即位直後の元慶八年（884）四月十三日，皇子・皇女 29 人全員（伊勢斎宮と賀茂斎院となる女
子 2 人を除く）を臣籍に降下させて皇位継承資格を放棄させ，皇太子も危篤となるまで定めていなかった（河内祥輔 2014，今正秀 2012・2014）．
仁和三年（887）七月三十日巨大地震・津波直前，
光孝天皇は七月二十五日～二十七日の 3 日間連続，
ししんでん
す ま い
紫宸殿で相撲を観覧し，健康状態には問題がなかったとみられる（吉江崇 2015）．ところが，巨大地震・津- 33 -

宇多天皇は光孝天皇第七皇子で，光孝天皇の崩御直前まで臣籍降下していた．仁和三年（887）八月二十二日，光孝天皇が不豫となった当日の公卿による立太子奏上を受け，八月二十五日，光孝天皇崩御
前日に 21 歳の源定省は臣籍から親王に急遽復帰し，
せ ん そ
光孝天皇崩御当日，八月二十六日に立太子・践祚した．そして，十一月十七日に即位した．

臣籍から復帰して即位した天皇はこれ以前にはなく，以後は宇多天皇を継いだ醍醐天皇があるのみである（今正秀 2014）．さらに，同腹の兄が二人いたことから，宇多天皇の即位は父光孝天皇以上に異例であった（遠藤慶太 2006）．一代限りの中継ぎであった
はずの，光孝天皇直系の宇多天皇擁立については，
ないしのかみよ し こ
宇多天皇が藤原基経妹の 尚 侍 藤原淑子 の養子となっていて，淑子を介して基経と宇多は伯父―甥の擬制的関係にあったことが宇多擁立の最大要因であり，新皇統の創出・安定化を目指すことで宇多と基経の意図が一致したと指摘されている（今正秀 2014）．
寛平元年（889），宇多天皇が父帝に奉呈した当かん ぷ う し ご う
初の漢風諡号は「光仁」であり（『西宮記』巻十二「定先帝諡号事 寛平元八月例 」），桓武天皇父帝の当初の漢風諡
号は「廣仁」であった（『類聚国史』）．その後，両天皇の漢風諡号は現在用いられている「光孝」と「光仁」にそれぞれ改められた（吉川真司 2001）．当初，両天皇の漢風諡号の読みが「こうにん」と共通することから，桓武天皇と同様に，宇多天皇は父の光孝天皇より新皇統が始まり，これを継いだことをかなり意識していたとみられる（第１図）．
光孝天皇不豫から宇多天皇即位に至る過程は，それまで例をみないものであり，光孝天皇の崩御直前に起きた仁和三年（887）五畿内七道諸国大地震・津波の影響が色濃く表れていた（拙論 2012）．
宇多天皇が陽成院を「悪主の極み」，「悪主」と呼んでいたことが知られる〔『宇多天皇御記』（増補史料大成刊行会編 1965）寛平元年（889）八月十日条，同年十月廿五日条〕．天皇が日記にこうした罵詈雑言を記すこと自体きわめて異例である．1 歳下の陽成太
上天皇に対し，宇多天皇が強い悪感情を抱き，自らの新皇統の正当性を強く意識していたことを示す．
一方，17 歳の若さで藤原基経により退位させられた陽成院は，宇多天皇の治政を過ぎても存命で，天暦三年（949）に 82 歳と長寿を全うして崩御した．陽成院が宇多天皇に対して悪感情を抱いていたことが 12世紀頃に書かれた歴史物語『大鏡』上 第五十九代
とうだい
け に ん
宇多天皇の項にみえる．「当代（宇多天皇）は家人にはあらずや」と述べ，自分の治政下では宇多天皇が「王侍従」，「家人」だったと侮蔑したのである．
ここにも，陽成天皇の退位と宇多天皇の即位の異常性を巡る双方の屈折した心理がうかがえる．
ここで，「勅撰史書の政治性」（遠藤慶太 2006・2007），「『三代実録』の編纂は，政治的意味合いの濃い文化事業」，「編纂を命じた当代天皇の正当性- 34 -の表明」（遠藤慶太 2006）という指摘に注目したい．
仁和三年（887）五畿内七道諸国巨大地震・津波（史料 8）で被害を受けた諸国からの報告は，被害の程度によってかなりばらばらであったと考えられる．貞観地震と同様，被害諸国からの報告はかなり遅れ，
光孝天皇崩御後の報告もあった可能性が高い．
宇多天皇は，陽成天皇の退位という突発的な事件により，傍系から急遽即位した父光孝天皇から新たな皇統が始まり，仁和三年（887）五畿内七道諸国大地震・津波を受けてショック死した父光孝天皇の崩御を受け，臣籍から即位したという自らの前例のない即位事情を強く意識していたはずである（第 1 図）．したがって，自らの新皇統の始祖である父光孝天皇の治
政を貶めることはできなかったとみられる．
宇多天皇が『日本三代実録』の編纂を命じたのは
あ こ う
寛平四年（892），即位 6 年目であった．阿衡の紛議
もとつね
ひ ろ み
（後述）の当事者であった藤原基経 と橘広相 はすでに薨去し，「宇多天皇は親しく政治を主導できる状況を得て，史書の編纂を命じた」と指摘されている（遠藤慶太 2006）.
『日本三代実録』の編纂に際して，清和天皇―陽成天皇と光孝天皇とでは皇統が異なり，光孝天皇がその編纂を命じた宇多天皇の父である，という事情を十分考慮していたとみるべきであろう（第 1 図）．清和・陽成天皇が 9 歳の幼帝で即位したという特殊事情があるのかもしれないが，『日本三代実録』の清和・陽成天皇即位前紀が簡潔であるのに対し，光孝天皇即位前紀のみがその聡明さ，性格の良さ，天子にふさわしい人物であることなどが賞賛されているのも，こうした事情を反映しているとみることができよう．
仁和三年（887）巨大地震・津波の対応を自ら取らざるを得なかった宇多天皇にとって，父の光孝天皇治世下に起きたこの巨大地震・津波は，父に対する天の咎徴であり，『日本三代実録』の編纂にあたり，諸国からの報告を具に報告日毎に記すことは父の治世をより貶めることになり，そうした父の光孝天皇を継いだ自らの新皇統の正当性を脅かすことにも繋がる．
仁和三年（887）巨大地震・津波は五畿内七道 30余国に大被害を与え，平安宮・平安京にも大被害があり（史料 8），光孝天皇のショック死の原因となったとみられる．地方諸国記事は報告到着日や対応日に通常記載されるが，全国半数に及ぶ諸国からの被害を目立たせなくするため，中央記事と同様，諸国の被害も発生日にまとめて記載されたものと考えられる。
こうしたことから，仁和三年（887）巨大地震・津波記

事との整合性をとるため，同様に被害の大きかった貞観五年（863）越中・越後国大地震（史料 1），貞観十一年(869) 陸奥国巨大地震・津波（史料 2），貞観十一年（869）肥後国大風雨災害（史料 3），元慶二年（878）関東諸国大地震（史料 6），仁和三年（887）五畿内七道諸国巨大地震・津波（史料 8）の 5 つの大災
害は，報告日ではなく，平安宮・平安京で起きた事柄と同様の発生日に記載され，諸国からの報告記事としては異例の記載となったものと考えられる．

解していなかったことに原因があったと指摘されている（瀧浪貞子 2001・2017）．ほぼ一年間続いたこの政争の過程を論じた論文は和田英松氏（1926）以来多く，近年も瀧浪貞子氏（前掲），米田雄介氏（2006），
神谷正昌氏（2011），古藤真平氏（2011），河内祥輔
氏（2014），今正秀氏（2014），鴨野有佳梨氏（2016）などが詳しく論じられているので，参照されたい．
阪神・淡路大震災や東日本大震災発生後の混乱
状況と社会変化を考えれば実に不思議なことであるが，これまで古代史研究者は阿衡の紛議を政治史上の重要事件としてのみ論じ,仁和三年（887）七月三十日五畿内七道諸国巨大地震・津波（史料 8）やその直後に起きた大型台風災害（史料 9・10），千曲川大水害（史料 9・11・12・13）との関係については，まった
く考慮してこなかった．そればかりか，光孝天皇の崩御と仁和三年（887）五畿内七道諸国巨大地震・津波，
その直後の大型台風広域災害との関係すら言及されてこなかった．これら大災害が政治・行政・民政などに与えた影響が等閑視されてきたと言ってもよい．
災害史に一章を設けて特論した川尻秋生氏（2008）などを除けば，これらの大災害は古代史の通史的概説書や論文にはほとんどふれられていない．光孝・宇多朝の歴史像を構築する上で，これら巨大災害の影響を政治・行政・民政などを含め，多角的に検討することは，避けて通ることはできないであろう．
歴史考古学を専門とする筆者のとても及ぶところではないが，『政事要略』巻第卅「阿衡事」にみえる『宇多天皇御記』仁和四年（888）五月十五日条所引の太政大臣藤原基経奏上（史料 15）に注目したい．
【史料 15】『宇多天皇御記』仁和四年（888）五月十五日太政大臣藤原基経奏上§7. 仁和四年（888）宇多天皇災異詔と阿衡の紛議
仁和四年（888）五月二十八日宇多天皇災異詔（史料 9）は，父光孝天皇の治政下に起きた仁和三年（887）七月三十日五畿内七道諸国巨大地震・津波，
同年八月二十日の大型台風広域災害，自らの治政下に起きた仁和四年（887）五月八日信濃国千曲川
氾濫災害を受けて，その対応策の表明として諸国に向けて発布されたものであった．
あ こ う

ふ ん ぎ

そして，この災異詔は阿衡の紛議の真っ最中に発布されたことに，十分な注意が必要である．
阿衡の紛議は，光孝天皇の急死により即位した宇もとつね多天皇が太政大臣藤原基経にどのような職務を与えるかということで起きた政争で，宇多天皇の即位まもなくよりほぼ一年間続いた．宇多天皇は即位直後，太政大臣藤原基経を初めて関白に任じた．慣例によひ ろ みり辞表を提出した藤原基経に対し，橘広相が起草した仁和三年（887）閏十一月二十七日答勅（『政事要よろけい略』巻第卅「阿衡事」）に，「宜しく阿衡の任を以て卿
てんしょくの任とすべし」とあったことから，阿衡の典職（具体的な職掌）の有無，阿衡と関白の職掌との関係について議論が起こった．そして，起草者の橘広相以外の
明法道・文章道博士は，阿衡は中国の宰相である三公の官名で典職はない，と勘申した．これを受け，阿衡には実権がない，と藤原基経が政治問題化させて不出仕をさらに継続し，政務が停滞した．
宇多天皇は，翌仁和四年（888）六月二日に謝罪詔を発布し，基経との間の紛争解消を確認した十月二十七日に，橘広相に公務復帰を命じて解決した．
じょくせ
かく
宇多天皇は，「朕遂に志を得ず」，「濁世 の事，是 のちょうた いそく如し．長大息 すべきなり」と，阿衡の紛議を巡る敗北感と憤懣さを露わに記している（『宇多天皇御記』仁和四年十一月三日条）．
宇多天皇の即位に伴い，太政大臣藤原基経の政治的地位をめぐるこの政争は，藤原基経の対応にあるだけではなく，宇多天皇が摂政と関白の違いを理「御日記云，仁和四年五月十五日，太政大臣進二奏状一 称，可 レ被レ 定- 二行雑務一 事，太政官奏事，右国家之事，一日万機．而自二去年八月一迄二于今日一，
未レ奏二太政官所レ申之政一云々」．
書き下し文は，「御日記に云わく，仁和四年五月十い五日，太政大臣奏上を進めて称はく，雑務を定め行
いちじつわるべき事，太政官奏事，右国家の事にて，一日
ば ん き
しこう
いま
万機 なり．而 して去年八月より今日迄，未 だ太政官
まつりごと申す所の 政 を奏さずと云々」．
せ ん そ
藤原基経はこの奏上で，宇多天皇が践祚した仁和三年（887）八月二十六日以来，今日に至るまでの間，自分が出仕せず，内覧していないので，太政官からの天皇への奏上がなされていないと述べている．
この史料 15 にもとづき，阿衡の紛議が表面化する- 35 -

3 ヶ月以前より藤原基経が官奏を見ていなかったと推定されている（米田雄介 2006）．
太政大臣藤原基経の長期不出仕はこれが二度目で，これ以前には陽成天皇の元服後に 2 年近く出仕していなかった．9 歳で即位した陽成天皇は，元慶六年（882）正月二日，15 歳で元服した．藤原基経はこり だ いれ以降再三にわたり摂政を辞する表を進上し，里第（堀川第）に引きこもって太政官政務が停滞した．『日これ
本三代実録』元慶七年（883）十月九日条に，「是よりしきひょう
先，太政大臣頻りに表 を抗し，摂政を停めむと請ふ．
かさ
こ
月を累ねて視ざる事，勅遂に聴かず．是の日，弁・史
だいもう堀河辺の第 （邸宅） に参り，庶事を白 す．」と記されていることから，長期出仕していない藤原基経が里第で官奏を見た，と指摘されている（神谷正昌 2011）．
宇多天皇践祚直後からの不出仕が陽成天皇元服後の不出仕とは異なり，米田雄介氏（2006）のご指摘のように藤原基経が里第でもまったく官奏を見ていない状態だとすれば，これはきわめて重要なことである．
父光孝天皇の治政下に起きた仁和三年（887）七月三十日五畿内七道諸国大地震・津波，同年八月二十日の台風災害についての諸国からの被害報告を初め，仁和四年（888）五月八日信濃国千曲川氾濫
災害の被害報告すら，宇多天皇に太政官から奏上されていなかった可能性があることになるからである．
阿衡の紛議の最中，仁和四年（888）五月十五日の太政大臣藤原基経奏上（史料 15）を受け，宇多天
皇は太政官に命じて急遽調べさせ，その十三日後，五月二十八日の災異詔（史料 9）発布となったというのが実情ではなかっただろうか．阿衡の紛議が問題化した仁和三年（887）閏十一月二十七日答勅（『政事要略』巻卅「阿衡事」）以降，初めて出された詔がこの災異詔であったことは，もっと注目すべきである．
そして，阿衡の紛議が問題化してから初めて出された太政官符は，『類聚三代格』七 諸司并公文事
所収の仁和四年（888）六月廿三日太政官符となる．
これは同年五月二十八日宇多天皇災異詔（史料 9）よりもさらに遅れ，同年六月二日の宇多天皇謝罪宣命詔書が出された以降となる．謝罪宣命詔書が出された後にようやく太政官符が出されるようになり，停滞していた政務が動き始めた状況がうかがえる．
こうした宇多朝発足直後からの政務の停滞状況からみて，仁和三年（887）七月三十日五畿内七道諸国
巨大地震・津波の災害対応の遅れ（巨大地震・津波発生から 323 日後）も，阿衡の紛議を考慮に入れる必い し ょ
要がある．『養老令』公式令一詔書式には，詔の位署- 36 -

筆頭に太政大臣が位署するよう定められている．阿衡の紛議の真っ最中で，藤原基経が出仕していないので，この災異詔には筆頭に位署されるべき「太政大臣藤原基経」の位署がないか，あるいは基経が里第でこの重要な詔だけは位署したのかもしれない．いずれにせよ，異例の詔となったことに間違いない．
仁和三年（887）七月三十日五畿内七道諸国巨大地震・津波（史料 8・9）は，66 か国中の 30 余諸国に大災害を与え（史料 9），復興にもかなりの時間を要したはずである．宇多朝当初からの太政大臣藤原基経の政務放棄も，権力闘争だけではなく，大震災の後始末に嫌気がさしたのかもしれない．阿衡の紛議やその後の寛平の治など宇多朝の政治状況について
は，災害史の観点からも十分考慮して研究がなされるべきである．
§8. おわりに前稿をもとに，『日本三代実録』にみえる五大災害
記事についてさらに検討した．この五大災害記事は，①貞観五年（863）越中・越後国大地震，②貞観十一年（869）陸奥国大地震・津波，③貞観十一年（869）肥後国大風雨・六郡冠水大災害，④元慶二年（878）
関東諸国大地震，⑤仁和三年（887）五畿内七道諸国大地震・津波の 5 つである．このうち地震との複合災害とする説のある③については，これが地震ではなく，大型台風・高潮災害であることを明らかにした．
多数の死者が出た大災害であるこれら五大災害記
事は，いずれも発生日に記され，地方諸国記事にあって例外的な存在であったことを明らかにし，それが⑤の発生から 26 日後の光孝天皇の崩御，光孝天皇
から新たな皇統が始まり，それを強く意識して臣籍から異例の即位をした次の宇多天皇の『日本三代実録』の編纂指示に関連するとみられることを指摘した.
また，⑤及びその後の大型台風，千曲川大氾濫災
害の復興を命じた宇多天皇災異詔については，宇多朝の発足直後に起きた阿衡の紛議の最中に出された異例の詔であり，光孝・宇多朝の政治史は災害史の観点からの検討も必要であることを指摘した．
謝辞
鈴木拓也氏・相澤秀太郎氏（古代史）には，多くの御教示をいただくとともに，論文の入手についても御配慮いただいた．阿衡の紛議の最新研究状況について，古藤真平氏（古代史）に御教示いただきました．
また，本誌匿名査読氏のご指摘に基づき、改善され北村優季，2012，平安京の災害史 都市の危機と再生，歴史文化ライブラリー345，吉川弘文館
京都大学文学部国語学国文学研究室編，1968，諸本集成 和名類聚抄（本文編），臨川書店
日下部正雄，1960，史料からみた西日本の気象災害
第 2 報 台風，天気，9,16-21，日本気象協会
群馬県埋蔵文化財調査事業団編，自然災害と考古学 災害復興をぐんまの遺跡から探る，上毛新聞社
河内祥輔，2014，古代政治史における天皇制の論理〔増補版〕，吉川弘文館
古藤真平，2011，『政事要略』阿衡事所引の『宇多天皇御記』―その基礎的考察―，日本研究，44，355-376，国際日本文化研究センター
今正秀，2012，藤原良房 天皇制を安定に導いた摂関政治，日本史リブレット 015,山川出版社
今正秀，2013，敗者の日本史 5 摂関政治と菅原道真，吉川弘文館
今正秀，2014，阿衡問題考，日本史研究，621，1-24，
日本史研究会
斎野裕彦，2012，仙台平野中北部における弥生時
代・平安時代の津波痕跡と集落動態，東北地方における環境・生業・技術に関する歴史動態的総合研究 研究成果報告書Ⅰ，225-257，東北芸術工科大学東北文化研究センター
佐々木恵介，2011，天皇の歴史 6 天皇と摂政・関白，
講談社
地震調査研究推進本部 地震調査委員会 2004，
伊 勢 原 断 層 の 長 期 評 価 に つ い て ,http://
www.hiroi.iii.u-tokyo.ac.jp/index-genzai_no_sigo
to-katudanso-isehara.pdf
鈴木琢郎，2013，九世紀城柵の災害史料，第 39 回
古代城柵官衙遺跡検討会―資料集―，
115-130，古代城柵官衙遺跡検討会
増補史料大成刊行会編，1965，宇多天皇御記，増補史料大成 第一巻 歴代宸記，1-21
高井佳弘，2013，弘仁の地震と上野国の瓦葺き建物，
高橋一夫・田中広明編，古代東国の考古学 2
古代の災害復興と考古学，183-202，高志書院
高濱信行ほか，1998，新潟県における歴史地震の液状化跡（その一），新潟大学積雪地域災害研究センター研究年報，20，1-24
武田祐吉・佐藤健三，2009，書き下し 日本三代実録 上巻，戎光祥出版

た点が多くあった．記して感謝の意を表します．
対象地震：863 年越中・越後国大地震，869 年陸奥国
貞観大地震・津波， 878 年関東諸国大地震，887 年
五畿内七道諸国大地震・津波
文 献
浅井希，2014，相模国分寺の罹災，季刊考古学，
129，78-80
荒井秀紀，2013，古代史料にみる地震―『理科年表』の「地震年代表」にふれて―，高橋一夫・田中広明編，古代東国の考古学 2 古代の災害復興と考古学，81-102，高志書院
石橋克彦，1999，文献史料からみた東海・南海巨大地震，地学雑誌,108-4,399-423
石橋克彦，2000，887 年仁和地震が東海・南海巨大地震であったことの確からしさ，地球惑星科学連合会予稿集，SI-07
石橋克彦，2014，叢書 震災と社会 南海トラフ巨大
地震―歴史・科学・社会，岩波書店
井上公夫，2010,八ヶ岳大月川岩屑なだれ（887）によって形成され，302 日後に決壊した天然ダム，歴史地震，25,134-135，歴史地震研究会
今泉隆雄 2011，古代東北地方の大震災―貞観大地
震を中心として―，いわきヒューマンカレッジいわき学部』（2011 年 9 月 16 日いわき市生涯学習
プラザ講演資料）
今村明恒，1934，三陸沿岸に於ける過去の津浪に就て，地震学研究所彙報別冊，１，１-16
宇 佐 美 龍 夫 ， 2003 ， 最 新版 日 本 被 害 地 震 総 覧416―2001，東京大学出版会
遠藤慶太，2006，平安勅撰史書研究，皇學館大学
出版部
遠藤慶太，2007，勅撰史書の政治性，歴史学研究，
826，10-17
大岡実，1991，第八 相模，角田文衛編，新修 国分寺の研究 第二巻 畿内と東海道，251-299，
吉川弘文館
神谷正昌，2011，阿衡の紛議と藤原基経の関白，続日本紀研究，393，1-17，続日本紀研究会
鴨野有佳梨，2016，阿衡の紛議における「奉昭宣公書」，日本歴史，816，1-16
川尻秋生，2008，全集日本の歴史第 4 巻 平安時代
揺れ動く貴族社会，小学館- 37 -

瀧浪貞子，2001，阿衡の紛議―上皇と摂政・関白，
史窓，58，37-51,京都女子大学史学会
瀧浪貞子，2009，陽成天皇廃位の真相―摂政と上皇・国母―，朧谷壽・山中章編，平安京とその時代，53-74，思文閣出版
瀧浪貞子，2017，ミネルヴァ日本評伝選 藤原良房・基経，ミネルヴァ書房
田中広明，2012，弘仁の大地震と地域社会，埼玉県
埋蔵文化財調査事業団研究紀要，26，27-48
仁藤智子，2000，固関儀の展開と王権―平安時代における王権の権力構造の一分析―，平安初期の王権と官僚制，160-198,吉川弘文館
原明芳，2012，発掘調査からみた仁和の洪水，長野県立博物館研究紀要，18,93-111
菱沼一憲 1997，史跡相模国分寺跡出土の水煙について，えびなの歴史 海老名市史研究，9，46-49
藤原治他，2013，元島遺跡周辺（静岡県磐田市）で見られる 4 世紀から中世にかけての津波堆積物，
歴史地震，28，145
保立道久，1996，平安王朝，岩波新書 469
保立道久，2011，貞観津波と大地動乱の九世紀，季刊東北学，28，74-94
保立道久，2012，歴史の中の大地動乱―奈良・平安の地震と天皇，岩波新書 1381
松田時彦他，1988，伊勢原断層(神奈川県)の試錐による地下調査 過去約 7000 年間の堆積環境と
元慶 2 年地震の変位，東京大学地震研究所彙
報，63，145-182
光谷拓実，2000，自然災害長野県八ヶ岳崩落は八八七年と確定，埋蔵文化財ニュース，100，15，
奈良国立文化財研究所埋蔵文化財センター
森俊勇・坂口哲夫・井上公夫編著，2011，第 2 章
2002 年以後に判明した主な天然ダム災害，日本の天然ダムと対応策，35-124，古今書院
柳澤和明，2012，『日本三代実録』より知られる貞観十一年（八六九）陸奥国巨大地震・津波の被害とその復興，歴史，119,27-58，東北史学会
柳澤和明，2013a，発掘調査より知られる貞観一一年（八六九） 陸奥国巨大地震・津波の被害と復興，
史林，96-1，5- 41，京都大学史学研究会
柳澤和明，2013b，災害と向き合い歴史に学ぶ―貞観十一年陸奥国巨大地震・津波とその復興―，
条里制・古代都市研究，28，5- 23，条里制・古代都市研究会- 38 -

柳澤和明，2013c，発掘調査からみた貞観 11 年
（869）陸奥国巨大地震の被害と復興，宮城考古学，15，81-98，宮城県考古学会
柳澤和明，2013d，貞観地震による多賀城・多賀城廃寺・陸奥国分寺の被害とその復興，高橋一夫・
田中宏明編，古代の災害復興と考古学，25-46，
高志書院
柳澤和明，2013e，貞観地震の被害とその復興―研究の現状と課題―，日本の科学者，48-7，18-23，日本科学者会議編，本の泉社
柳澤和明,2016a,貞観地震・津波の発生時刻，潮汐の影響，記事の特異性についての一考察，
東 北 歴 史 博 物 館 研 究 紀 要，17, 31-42，
http://www.thm.pref.miyagi.jp/issue/index.php
柳澤和明，2016b，九世紀の地震・津波・火山災害，
鈴木拓也編，東北の古代史 第 4 巻 三十八年
戦争と蝦夷政策の転換，158-187，吉川弘文館
柳澤和明,2016ｃ,貞観地震・津波の発生時刻，潮汐の影響，記事の特異性，歴史地震研究会大槌
大会予稿集,23，歴史地震研究会
柳澤和明，2017，貞観地震・津波に学ぶ 陸奥国はいかに復興を遂げたか，伊藤毅，フェデリコ・ス
カローニ，松田法子編，危機と都市 Along thewater; urban natural crises between Italy andJapan，82-95，左右社 （日英対訳）
柳澤亮，2013，千曲川流域を襲った古代の洪水，高橋一夫・田中広明編，古代東国の考古学 2 古代の災害復興と考古学，39-66，高志書院
吉江崇,2015,平安前期の王権と政治,岩波講座日本
歴史 4 古代 4，1-36，岩波書店
吉川真司，2001，後佐保山陵，続日本紀研究，331，
18-33，続日本紀研究会
吉田東伍，1906，貞観十一年陸奥府城の震動洪溢，
歴史地理，8-12，1-8，歴史地理学会
米田雄介，2006，太政大臣の系譜―摂関制の成立―，摂関制の成立と展開，64-121，吉川弘文館
和田英松，1921，藤原基経の廃立，中央史壇，2-5，
20-30，国史講習会
和田英松，1926，藤原基経阿衡に就て，中央史壇，
12-4，1-32，国史講習会
渡邊偉夫 1985，日本被害津波総覧，東京大学出版会