2２長崎摸

報告プールの水生昆虫相調査による周辺の環境評価の試み
長崎摂
魁中市立第十七中学校・豊中市立教育研究所協力研究員

AnAttemptforEnvironmentaIEducationamundSwimmingPoolby
lnvestigationofAquaticlnsectCommunity
ＯｓａｍｕＮＡＯＡＳＡＫＩ

ＴｏｙｏｎａｋａＣｉｌｙＤａｉｌ７JunioTHighSchooI・TbyonakaCityEducaIionaIInstitutcCo-Opemtion肥5ｃｍ℃heT．
（受付日1995年12月５日・受理日1996年８月16日）

1゜はじめに大学理学部の森野浩博士にお願いした。兵庫県立
人と自然の博物館の生態研究部の諸氏には論議にプールに生息する水生昆虫相についての報告は参加していただき有益な御意見を頂いた。また，

古くは六山（1965）があり，最近ではトンボ類を

京都府立大学昆虫学研究室の吉安裕博士には原稿中心にした調査が生態学的見地や環境調査としてを読んでいただき貴皿な御助言を頂いた。その他，行われている（梅田，１９９３；西宮市環境保全課，西宮市，大阪市，横浜市，豊中市各自治体の環境

1993；みどりと生き物会議プール調査グループ，保全課の担当者には資料を提供していただいた。

1993；松良，1994など)。しかし，トンボ類以外

ここに記して感謝の意を表する。の昆虫については断片的，定性的な知見が報告されているだけである。そこで，筆者は1994年，プール清掃の行われる６月と８月，それから満水状態

2.鋼査地と鋼査方法l)調査地の概要

で使用していない10月から12月にかけて豊中市内

豊中市は大阪市の北部に隣接し，人工約40万人の周囲の自然環境の異なると思われる４カ所の学で北部の住宅地区と南部の商業，工業地区に分か校のプールの水生昆虫相を調査した。ここではそれ，また，西側に隣接する池田市，伊丹市との境の結果を報告するとともに，プールで見られる水界には大阪空港が位慨している。その他，南部に生昆虫相が周辺の自然環境をどの程度反映しておは名神高速道路が横断している。そのため，自然り，周辺の自然環境の生物指標として利用できな環境も南部，北部でかなり異なっている。今回調いかとともに，学校における環境教育の教材とし査地点として選定した４地点（図１）のうち北部ての意義について考察してみたい。に位置する避中市立北緑ケ丘小学校（以下，北緑

本文に入るに先立ち，調査するにあたって便宜小と略記）は，鋳而市との境界近くに位置し，周を図っていただいた各校の校長，教頭，とりわけ辺は鍛近開発された住宅街で，プールの周囲はす

豊中市立第十七中学校葉狩忠司校長に厚く御礼申

べて高層住宅に囲まれているが，近くには自然度し上げる。その他，トンボ類については京都教育の高い樹林が残っている。中部に位掴する豊中市

大学松良俊明博士に，カゲロウ類については大阪立第十七中学校（十七中と略記）は，竹林の残る府立大学の竹門康弘博士に文献を供与していただ

千里丘陵の西端にあり，プールに接する道を隔ていた。また，トビケラ類の同定については大阪府てため池があり，それに隣接して水田が続き，そ立大学の谷田一三博士に，甲殻類については茨城の他霊園，高層住宅などに囲まれていて，今回の（問い合わせ先）〒560大阪府豊中市西泉丘2-2432-2農中市立第十七中学校

環境教育VOL､6-2

プールの水生昆虫相調査による周辺の環境評価の試み／、、／

2)調査方法

水泳の授業の始まる前に学校のプールは水抜き，、|,夢ｌUL-〆▲８lliijlil 樽
哩中『謎〆．

し清掃が行われる。そのため，水を抜いた直後の６月７日から20日にかけて４カ所のプールを各１回ずつ計４回，プールの底４カ所をコーナー部分も含め適宜選定し，５０ｃｍ四方のコドラートを設置し，コドラート内のデトリタス状の落葉などをすべて細かい網を用いてすくい取り．白色のバットに移した。その後ピンセットを用い，肉眼で確認できるすべての水生昆虫を採集し80％のエタノー

肝⑤堂筋

|ﾌノ～

名、■■己己、

2３

ル液で固定した。その後，実験室に持ち帰り可能な限り同定をするとともに個体数を調べた。

８月後半に２度目の清掃が行われた時，十七中では生息するトンボ類について定性的に採集し同定した。それ以降は各プールとも．水抜きが行われないため各調査地点について10月11日から10月19日にかけて，各地点１回ずつの定性調査を行った。これは細かい網を用し､プールのコーナーを中心にできるかぎり水生昆虫を採集し，すべてエタノール液で固定し実験室に持ち帰り可能な限り同（将酋川菫’

定した。また，トンボ類についてはプールサイドから肉眼で底に生息する個体を確趣できたため，個体数を計数するとともにプールサイド周辺の個体は採典し同定した。また，十七中ではそれ以降もこのような定性調査を12月17日まで計８回続けるとともに，水温を11月下旬より週１回測定した。

図１．豊中市の調査地点，Ａ：北緑丘小学校Ｂ：第十七中学校Ｃ：蛍ケ池小学校Ｄ：島田小学校，
黒い部分は河川・ため池などの水域を示す。

豊中市環境対策課（1990）と2500分の１の地図に調査地点の中では最も自然環境が良好と思われる。

円内の地域の水田率（水田の面稲比率)，緑被率

同じく中部に位置する豊中市立蛍池小学校（蛍池（樹木，草地の面積比率）を調べた（表１）。ま小と略記）は，旧市街地の西端に位置し，大阪空た，2500分の1の地図により，各地点からのため港に近く阪神高速道路池田線に隣接している。次池，河川までの距離を求めた（表２)。

その他，各調査地点の自然環境の概要を知るため，
よ')，各地点のプールを中心にした半径500ｍのに豊中市立島田小学校（島田小と略記）は，南部にあり周辺は密集した集合住宅に囲まれ，また西側は名神高速道路，阪神商速道路池田線に接している。このように調査地点周辺の自然環境は大きく異なると思われる。また，すべてのプールの深菩は十七中のみ若干深いが，大きさ（25ｍ×15ｍ）

現Ｉ

字＋印珂牙吃士uLl弧･つ月田却葱
北雌'1、十七中Ｂ田'1、鋤植'１、

水田＄（％）2.5ＩＬＧＺ､４Ｍ
紐彼叩（％）ｌＬ５26.7９．４４．７と形状は，基本的に同じである。

環境教育VOL､6-22４長崎摸哀Ｚ？÷抑刑、;ｊｕＬ,19Jしロヮエｋ向｡Ｅ室元ＰｃＤ田五庶匝(、）｣ｕｑ'1，十七中18田'1、蛍池'１、ため池卸0２０＞1０００５００

同'1１１９０７００100５００

る。しかし，ヨーロッパに分布する近縁種では卵胎生による繁殖を行い（Sowa，1975Lざらに若齢から羽化まで１ヵ月もかからないのでプールや水田などの不安定な水域に適応した生活史を持った水生昆虫と思われる（竹門，1994)。また，飼育も容易で小苔なビーカーに水と水草，幼虫を入れ日光を当てておけば，幼虫はビーカー内に繁殖

3.結果および考察した藻類を摂食し，短期1111に成虫まで成長するという（竹門，私信)。

1)調在地点の自然環境

各調査地点の自然環境を表１，２より比較してみた。これより，十七中が水田率，緑被率とも４地点中最も高く，北緑小は自然度の高い樹林を含み，緑被率は高いが，水田率は低かった。島田小は緑被率は比較的高いが，これは名神高速道路豊中インターチェンジに接し，インターチェンジ内の自然度の低い草地などを含んでいるためと思われる。蛍池小は緑被率，水田率とも南部の島田小より低く，十七中を除いた３地点が水田に依存する水生昆虫の生息場所としては良好とは思われな＋Ⅲ 洋’千片１典：（９石）

０２０

４０６０８０１００

図２．全調査地点の水生昆虫の各月の全個体数に対する相対密度。Ａ：カゲロウ目Ｂ：半翅目
Ｃ：双翅目Ｄ：その他

また，水生昆虫の多くはプールのコーナー付近い。また，ため池までの距離は十七中が最も近く，で多く採築され，トンボ類はすべてコーナーで採この地点が水田率，緑被率とともに４地点の中で集きれた。十七中ではプールのコーナー以外に設

水生昆虫の生息環境としては最も良好であること世したコドラートではユスリカ５匹，コミズムシを示唆している。

60匹が採集されただけであった。このことからも，

2)６月の水生昆虫相

プール内における水生昆虫はコーナー周辺に集中分布していることがわかる。これはプール周辺の定趾的な調査を行った６月の水生昆虫相を表３樹木からの落葉などが風によってコーナーに吹きに示した（ただし，半翅類は幼虫，成虫が混在し，寄せられ，デトリタス状になり，結果的に各種の甲虫類は成虫のみ，その他は幼虫である)。各調

水生昆虫の好適な生息場所になっているためであ査地点に共通して個体数が多かったのは，カゲロると思われる。蛍池小では個体数，概数とも少な

ウ目コカゲロウ科Baelidaeのフタバカゲロウ属Clbeon

いのは，周辺の環境の影騨も否定できないが，こspp．（フタバカゲロウと呼称)，半翅目ミズムシ科CorixidacのSigamspp．（コミズムシと呼称）と双翅目ユスリカ科のChiro"､"ＩＭｕｅｓｐｐ．（ユスリカと呼称）の３分類群であった。その他トンボ類，の地点のみコドラートの股極場所にコーナーを含期を過ぎていたため少なかったが，計４種が確認

ゲンゴロウ類なども分布するが，優占的な３分類できた。南部の島田小では長距離移動することが群に比べてはるかに個体数は少なかった。そこで，調査地点４カ所について，採集した水生昆虫の全よく知られるアキアカネSyJ1lpefm"『'c9I4e"sのみが確認された。本樋は水田などに多く生息し，水個体数に対する，各目ごとの相対密度を求めたも田を繁殖場所としている（上田，1993）が，水田のが図２である。この中でフタバカゲロウは分類の少ない都市周辺部ではプールのような人工的な学的に未整理（小林．1985）で．同定が困難であ水域でも発生することを示している。また，十七

環境教育ＶＯＬ6-2めなかったことによるものと思われる。
トンボ類についてはアカネ属の個体数は羽化時

プールの水生昆虫相調査による周辺の環境評価の試み

表３2５

６月の水生昆虫相とその個体数（匹）（－部の甲殻類を含む）
北緑小十七中島田小蛍池小Ｅｐｈｅｍｅｒｏｐｔｅｒａ カゲロウ目
Ｂａｅｔｉｄａｅ

ＣｍＤｃｐ〃ｓｐｐ．

Ｏｄｏｎａｔａ

コカゲロウ科
ﾌﾀﾊﾞｶｹﾛｳ属の種

１６７４０５1３９１１

トン*･目

Libellulidaeﾄﾝﾎﾞ科‘ｼ７，１ｶFかＥｍｓｌ元Mmw9ni”〃i‘eざﾀｲﾘｸｱｶﾈ
ｓノウP91U…アキアカネ
ＳＬｂＵｍｈａｌｍＵｗｌｉ”ﾘﾘｏコノシメトンホ,

Ｇｏｍｐｈｉｄａｅ

１１Sdhywi"ｉｌｍｍ鮒ナツアカネ

１ｻﾅｴﾄﾝﾎ,科Ｓｉめり雌婚alb口ｍａｅコオニヤンマ

Ｈｅｍｉｐｔｅｒａ

１１半翅目

CoriXidaeミズムシ科

sigpmspp・コミズムシ属の種

５７８０２６５

Notonectidaeﾏﾂﾓﾑｼ科
２Ajljsq力scgpsa“７℃液ｉｓコマツモムシ
Gerridaeアメンホ'科

ｃも７７is”U4dDm8i，BsUdlmsアメンホ,｡｡。

Ｇも77fsbcwsl7fsk唾hfoD9qi"isヒメアメンボ

Ｄｉｐｔｅｒａ

双翅目

Chironomidaespp・ユスリカ科の種
ＣｏｌｅｏｐｔｅＴａ｡
１７６２５５２４甲虫目Dytiscidaeゲンゴロウ科

正6⑰aljとHUsg7moT腕jc1Usコシマケ`ンゴロゥ
Ｔｒｉｃｈｏｐｔｅｒａ

２ｗケラ目

Polycentropodidaeイワトビケラ科
Emmm83sp，ムネカクトヒ゛ケラの一種

３甲殻網等脚目

Ａｓ迫IUi8shiIgmdb刀『ミズムシ１６。：生息が確認できた種
環境教育VOL,6-2

2６

長崎机

表４

１０月の水生昆虫相とその個体数（匹）

北緑小十七中島田小蛍池小Ｅｐｈｅｍｅｒｏｐｔｅｒａ カゲロウ目
Ｂａｅｔｉｄａｅ

ｺｶｹﾞﾛｳ科

ＣＪｏｅＤ〃ｓｐｐ．
Ｏｄｏｎａｔａ

フタハ'カゲロウ属の種．

．

．

．

１１３４２４。

．

｡

。

．

．

．

．

トンボ目

Ｌｉｂｅｌｌｕｌｉｄａｅﾄﾝﾎﾞ科

励"ltzb"z昭…EＳｳｽﾊﾞｷﾄﾝﾎﾞ
Ｈｅｍｉｐｔｅｒａ

８０半翅目

Hydrometridaeｲﾄｱﾒﾝﾎﾞ科」鋤`、'８ctアロカソｗｅパフヒメイトアメンホ,．

Gerridae7ﾒﾝﾎﾟ科
Ge77fs”z4diU痂i"sz41mSｱﾒﾝﾎ,．

Notonectidaeﾏﾂﾓﾑｼ科
jVbmjzepm7igwjmmマツモムシ．

Ａ"fsDpsC胆⑰sn8Uwms8sコマツモムシ
Nepidaeﾀｲｺｳﾁ科
ＲセリmmFdhi)Uご"s曲ミス,カマキリ

Diptera。

双翅目

Chironomidaespp・ﾕｽﾘｶ科の種。

Coleoptera甲虫目
Dytiscidaeゲンゴロウ科
Ｅ淀igssnmbwsハイイロケ・ン．．ロウ。

。：生息が確認できた種中，北緑小ではアキアカネと同様長距離移動するとされるタイリクアカネｓｙ"ＩＰＦｆｒｌｍｌｓｌｒｉｏノロ畑"Iimjm雄sが採集された。本極は，西宮市，京都市
においても多くの学校のプールで見つかっており（西宮市環境保全課，１９９３；松良，1994)，近畿地方においてプールで最もふつうに生息するトン

環境教育VOL､6-2ポ類の－種と思われる。その他，山地渓流から中流域の砂礫底の河川に生息する（日iilL1983)，
サナエトンポ科コオニヤンマSiebo伽凹ｓａｒ６ｑ'vゴロｅが，十七中において確認され，周辺には河川がないことから，本種が河川からかなり離れた地域に移動し，止水域でも繁殖できたことを示唆していプールの水生昆虫相調査による周辺の環境評価の試み

2７表５＝プーノレノ酉】。望Ｚ＠つＺに迄Ｌロヮヨヨ甲t鐘上＠つ才旨オ撃生18種フすべての環境に生息良好と思われる環境にのみ生息
カゲロウ目フタバカゲロウ類
半翅目

コミズムシ類

半翅目

コマツモムシミズカマキリ
マツモムシ

アメンポ

双翅目ユスリカ類
トンボ目

タイリクアカネ

トンボ目コノシメトンボ

アキアカネ

ウスパキトンポ

甲虫目

コシマゲンゴロウ

トピケラ目ムネカクトピケラの一楓る。ゲンゴロウ類については十七中においてのみ，学校のプールは８月に２度目の水抜きと滑掃が行

コシマゲンゴロウJYydtnlにＩｚｓｇｒｑ"'"'ic“の成虫が確われること，それにより，水底の藻類の鼠が著し認きれた。本種は世界各地に広く分布し（森・北く減少することや，この時期には落葉の趾も少な山，1993)，本種のプールにおける繁殖は確認でく,水底のデトリタスの量も減少し，これらを摂きなかったが，プールのような人工的な水域にも食していると思われる水生昆虫の生息場所として一時的に生息できることを示している。その他，この時期のプールは不適当になることが考えられ

トビケラ類ではイワトビケラ科ムネカクトピケラる。の一種ＥＣ'mmHssP､が北部の北緑小において確認

トンボ類ではウスバキトンポＰａＭＴｌｎ〃v“Ce,ｕｓ

されたが，これまで本極のプールにおける生息はのみがすべての調査地点から８月以降多数確認で報告されていなかった。

きた。本極は全世界の熱帯から亜熱帯にかけて広く分布し，初夏に日本本土に飛来し，水田や池沼
3)10月の水生昆虫相

表４に10月の定性的な調査による昆虫相を示し以外にプール，貯水槽にも発生することが報告されている（日浦，1983)。十七中では８月の２度た。この調査と６月の定湿調査を単純には比較で目のプール清掃のときにも終齢と思われる本極幼きないが，６月に優占的であったフタバカゲロウ，虫が多数採集されたことから，本極は水泳授業期

コミズムシ，ユスリカの３分類群の個体数は明ら|町中にも雌成虫が産卵し，幼虫が成長することをかに減少しているように思われたｃ特にコミズム示している。さらに10月以降には水底の幼虫ととシはまったく採集きれなかった。これは成虫の羽もに羽化殻がプールサイドで見られた。８月頃の化による幼虫の個体数の減少期に当たる可能性と，気象条件では本種の－世代の長ざは30日程度とざ

環境教育VOL､6-2

2８

長崎摂れ（六山，1963)，このトンボは大阪周辺のプールにおいて最低２回の発生が可能と思われる。このように，本種は他のトンボ類と比べてプールのような人工的な水域に最も適した種であろう。また，本種は寒さのため日本本土では越冬できず，幼虫の致死水温は10℃前後であるといわれる（六山，1963）が，今回の調査でも12月以降10℃を切ると，死亡する幼虫が多数見られ，この報告と一致していた。また，日最低気温の月別平均値が１０℃の地点は奄美大島の名瀬付近以南と恩われ（国立天文台，1995)，本極が日本本土で越冬できないという報告を立証している。本極の移動や生活史には不明の点が多く，きわめて興味深い今後のテーマと思われる。また，どの学校のプールにおいても容易に採集できると思われるので，自然教育や理科教育の格好の教材となるであろう。
その他，十七中ではハイイロゲンゴロウE｢ＧＩ“sJicJicIUsの成虫を確遡した。本種は世界に広く分布し，汚い池やプール，荒れ地の水たまりにも生息し（森・北山，1993)，１２月の調査でも多数確認された。本種もウスバキトンポと同様人工的な水域でも生息可能な生活史を持った種であろう。
半翅類では十七中でミズカマキリＲａ,ml7Ynchme'２，底を確認した。本種は水田やため池に多く（立川，1983)，学校周辺の水田，ため池の存在が強く影響していると思われる。一方，十七中を除く３地

点で半翅類のヒメイトアメンポ町ｕｍｍｅｌｍｐｍｃｅｍを確認した。一般に本極は，池沼，水田などの水際に生息する（立川，1983）が，今回の調査でプールサイドから採集された。しかし，プールのような安定しない人工的な生息場所で，しかも島田小などのように周辺に水田などが少ない地点で，本極のような小型半麺類がどのような生活をしているのかは不明である。また，北緑小では甲殻綱等脚目ミズムシASC"“ハilge"｡b板が採集きれたが，本種は通常池沼，河川などに生息しており，どのようにしてプールに移入してきたかは不明である。
4)学校周辺の自然環境の生物指標としてのプールの止水性昆虫相

調査結果より６月の調査ではすべての調査地点

ZW境教育VOL､6-2に分布しかつ個体数も多いのが，フタバカゲロウ，コミズムシ，ユスリカの３分類群であった。また，トンボ類ではウスバキトンポ，アキアカネも周辺の自然環境に関わらず生息していた。その他，タイリクアカネは今回の調査では周辺の自然環境の良いと思われる十七中，北緑小から採築されているが，京都市，西宮市の報告では多くの学校のプールから確認されていることから，ウスバキトンポなどと同様に近畿地方ではプール周辺の環境条件にIHIわらず分布する種と考えられる。これはこの３種のトンボの成虫が長距離移動することと生息場所の選好性が広いことなどによるものと思われる。一方，周辺の自然環境の良好と思われる十七中や北緑小に生息しているのが，コシマゲンゴロ

ウ，ミズカマキリ，ムネカクトピケラの一種，コノシメトンポなどである。コノシメトンポは今回の調査では北緑小１地点で１匹確認できただけだが，西宮市の調査では，市内北部の六甲山随の小学校４地点から採集されており．本極は良好な環境の指標になると思われる。表５にはすべての学校のプールに分布する種と学校周辺の自然環境の良いと思われるプールのみに分布する極を整理して表した。そして，それぞれのグループの水生昆虫を学校周辺の環境の生物指標（bio-indicator）とし，フタバカゲロウ，コミズムシ，ユスリカ以外にどのような水生昆虫が生息しているかが周辺の自然環境を評価する基準となると考えた。この場合の自然環境とは止水性昆虫の本来の生息地と考えられる水田，ため池など水辺の環境である。
そして，これらの指標昆虫のうち，上記の優占的な３分類群のみしか生息しない場合は，プール周辺には，水辺の環境がほとんど残っていないと思われる。

プールはほとんどの学校に設慨きれていること，どのプール内の環境もほとんど変わらないと思われることから，プールに生息する止水性昆虫相を鋼壷することで学校周辺の水辺の環境をある程度評価することは可能と思われる。また，生物指標とするには調査方法や同定の易しさが必要である（日本自然保護協会，1994）が，調盃方法は容易で，同定もある程度の経験があれば難しいものでプールの水生昆虫相調査による周辺の環境評価の試みはないと思われる。

2９

として教えることも重要であるが，プールの水生昆虫相を調査し，それを生物指標として利用する
5)学校現場における理科教育，環境教育におけることで，学校周辺の水田やため池，小川など水辺活用の環境が，現在いかに危機的状況にある（角野・小中学校の理科教育は，小学校の生活科も含遊麿，1995）かを自らの調査で理解することもでめて，身近な自然を教材とし意欲的に自然を調べきると思われる。そして，その地域の自然環境のる活動が学習指導要領に提唱きれている。ざらに特性を理解し，人間による自然の改変の現状とそ

身近な自然という以上「野外教育」をめざさなけの意味を考え，環境の保全へと授業の中で展開すればならない（沼田．1982)，という意見もある。

ることも可能と思われる。

しかし，学校現場において，とりわけ都市部の学校周辺で野外観察をすることのできる身近な場所

摘要は少ない。また，仮に適当な場所があっても，限られた授業時間の中で児亜，生徒の安全面などもＬ1994年６月から12月にかけて豊中市内の周辺の老噸し，校外に引率することは難しいと思われる。

自然環境が異なる４カ所の学校のプールで水生そのため，学習指導要領では校庭周辺の野草の観察を提案しているが，校内における動物の野外観昆虫相を調査した。

2.定最的な６月の調査ではすべての調査地点でフ察場所については，具体的提案はプールの生物研

タバカゲロウ，コミズムシ，ユスリカの３分類究会（1994)，大阪市生物素材研究会（1988）の群が優占的であった。その他，トンボ類ではタ報告を除いて少ないと思われる。その意味で，学イリクアカネが２地点から採集された。調査地

校のプールは真の自然とは言えない人工的空間で点によってはコオニヤンマ，甲虫類ではコシマあるが，容易に子供たちと共に水生昆虫の観察，ゲンゴロウ，トピケラ類ではムネカクトビケラ調査を行える場所と言えるだろう。時期が限定さの－種などが確認きれた。また，これらの昆虫れるが，６月のプール澗掃のため水抜きをしたとはプールのコーナーに集中的に分布していた。

きは，プールの中に子どもたちと入り，水遊びをしながら観察，採集をすることができる。そこで，3.10月の調査では，６月の調査で優占的だったフタバカゲロウとユスリカの個体数はかなり減少

普段見ることのないトンボ類のヤゴや時にはゲンしていると思われた。また，コミズムシは確認

ゴロウ類を観察，採集できるのは，子どもたちにできなかった。この原因として８月の水抜きとは賀重な体験になると思われる。また，その時期清掃や羽化による幼虫の個体数の季節的変動のをはずしても，トンボ類も含めた多くの水生昆虫減少期にあることなどが考えられる。トンボ類の生息場所となっており，校内では利用しやすい

ではウスバキトンポのみが全調査地点で多数確場所である。ざらに，プールの水中という閉鎖さ認された。その他，ハイイロゲンゴロウやミズれた空間では，松良（1994）も指摘するように，カマキリが確認きれた地点もあった。

トンボ類，ゲンゴロウ鋼などを食物連鎖の頂点とする２次消費者，フタバカゲロウ，コミズムシ，

４プール周辺の環境が良くないと思われる地点に生息する止水性昆虫は上述の３分類群とウスバ

ユスリカなどを１次消費者，藻類を生産者とした

キトンポ，タイリクアカネ，アキアカネなどに単純な食う，食われるの関係が形成ぎれていると限られ，環境が良いと.思われる地点ではそれら思われること，苔らに．1次，２次消費者間で明以外にミズカマキリ，トピケラ類，ゲンゴロウ

瞭な個体数の生態ピラミッドが形成きれることか類などが生息していた。これらのことから，プーら生物相互間の関係を学習するにも適当な場所とルの水生昆虫相を調査することによって学校周思われる。

辺の水田やため池など水辺の環境をある程度評

環境教育においては地球規模の環境問題を知識価することは可能と思われる。

環境教育ＶＯＬ6-2

3０

長崎摂

引用文献

日浦勇，1983,トンボ目，学研生物図鑑昆虫mp74-102，学習研究社，東京．
角野康郎・遊麿正秀，1995,ウエットランドの自然，l98pp，保育社，大阪．
小林紀雄，1985，日本産蝉蟻目における分類学上の問題点，第９回水生昆虫研究会資料．

国立天文台，1995,理科年表，ｐ､202，丸善，東京．

松良俊明，1994,ヤゴの生息場所としての学校プール，自然保護と昆虫研究者の役割，Ｖ（石井実編）：ｐ､9-17．
みどりと生き物会議プール調査グループ，1993,1992年度「屋外水泳プールに出現する水生動物調査」報告，１８Pp，大阪．
森正人・北山昭，1993,図説日本のゲンゴロウ，
２１７ｐｐ，文一総合出版，東京．
日本自然保護協会，1994,指標生物・自然をみる

ものさし，364pp，平凡社，東京．
西宮市環境保全課，1993，西宮自然ガイド⑤.身近な自然，西宮市総合教育センター，西宮市．

沼田真，1982,環境教育論，ｐ､89-93，東海大学
出版会，東京．

大阪市生物素材研究会，1988,大都市における身環境教育ＶＯＬ6-2

近な自然観察学習，７８pp，大阪．
プールの生物研究会，1994,学校のプールを授業に生かそう，５７pp，京都．
六山正孝，1963,11月におけるウスパキトンポの羽化，Tombo，６：ｐ．ｍ．
六山正孝，1965,プールの生態学，科学の実験，
１６：ｐ､247-254．
SowaR.,1975,Wbatisdbeondip花ｒＨｍ（Limacus’1761）？，EnLScand，６：ｐ、215-223．
竹門康弘,1994,フタバカゲロウ，京都深泥池，ｐ､112-113，京都新聞社，京都．
立川周二，1983,半翅目，学研生物図鑑昆虫Ⅲ
ｐ,104-133,学習研究社，東京．

豊中市環境対策課，1990，豊中の環境，３８８ｐｐ，豊中．

上田哲行，1993,アキアカネの生活史における諸問題，インセクタリウム，３０：ｐ､346-355．
梅田孝，1993,小学校プールおよび市営プールのヤゴを中心とした生物調査，横浜市環境科学研

究所所報，１７：ｐ､215-218.

本研究は，豊中市立教育研究所の協力研究として，研究費の援助を受けた。