精神神経学雑誌

原第 111 巻 第 5 号（2009 ) 502‑526 頁

著

自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴：
都立松沢病院入院例の検討
林

直 樹

石 川
針 間

，五 十 嵐

陽 一 ，大 島

博 彦 ，楯 林

Naoki Hayashi

雅 ，今 井淳 司 ，大 澤有 香 ，内 海

香 里 ，

淑 夫 ，徳 永

太 郎 ，石 本

佳 代 ，前 田

直 子 ，

義 孝 ，熊 谷

直 樹 ，野 津

眞 ，石 井 秀 宗 ，岡 崎

祐 士

, Miyabi Igarashi , Atsushi Imai , Yuka Osawa , Kaori Utsumi ,Yoshio Ohshima , Taro Tokunaga , Kayo Ishimoto , Naoko Maeda , Hirohiko Harima ,Yoshitaka Tatebayashi , Naoki Kumagai , M akoto Nozu , Hidetoki Ishii , Yuji Okazaki: Psychiatric and Personality Disorders and Clinical Characteristics ofAdmitted Suicidal Patients: Data from Matsuzawa Suicidal Behavior Study

自殺関連行動（suicidal behavior: SB）を呈する精神科患者は，自殺リスクが高いと考えられているが，その診断や臨床特徴，SB 発生要因についての研究の進展は不十分な段階にとどまっている．
本研究においてわれわれは，SB を呈して都立松沢病院に 2006〜2007年の 20ヶ月間に入院した精神科患者を対象として，DSM ‑IV に基づく精神科診断構造化面接（SCID‑I CV，SCID‑II）による診断やその他の臨床特徴の評価を行った．この対象（157例，但しここには SCID‑II 未施行 2例が含まれる）には，重症の精神障害が前景にあるが，SB による身体障害の重症度が低いという特徴がある．
対象患者の入院前に見られた主要な SB 手段は，刃器による切傷 40％，過量服薬 32％，縊首 14％，
飛び降り 12％であった．対象患者の主な I 軸精神障害の内訳は，感情障害 62％，不安障害 55％，
物質使用障害 38％，精神病性障害 27％，摂食障害 10％であった．パーソナリティ障害（personality disorder: PD）は，87％に認められ，中でも境界性 PD が 56％と最も多かった．ライフイベン
ト（life event : LE）では，対人関係の LE，生活状況の LE がそれぞれ 69％，62％と多く報告され著者所属：1）都立松沢病院精神科，Department of Psychiatry, Tokyo M etropolitan M atsuzawa Hospital
2）東京都精神医学総合研究所統合失調症プロジェクト，Research Project for the Recovery from Schizophrenia, Tokyo Institute of Psychiatry
3）東京医科歯科大学医学部，Faculty of M edicine, Tokyo M edical and Dental University
4）東京大学教育学部，Graduate School of Education, University of Tokyo5）国立精神・神経センター精神保健研究所老人精神保健部，Department of Psychogeriatrics, National
Institute of M ental Health, National Center of Neurology and Psychiatry
6）東京都精神医学総合研究所うつ病プロジェクト，Tokyo Institute of Psychiatry
7）東京都福祉保健局障害者施策推進部，Disabled Persons Division,Bureau of Social Welfare and Public
Health, Tokyo M etropolitan Government8）東京都立多摩総合精神保健福祉センター，Tokyo Metropolitan Tama Comprehensive Center forM ental Health and Welfare9）名古屋大学大学院教育発達科学研究科，Graduate School of Education and Human Development,
Nagoya University
受 理 日：2009年 3月 7日

林･他：自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴

503ていた．入院時の重度の抑うつ症状，絶望感は，それぞれ 55％，48％の対象に認められた．養育期の虐待，性的虐待は対象患者のそれぞれ 61％，17％で報告された．
本報告ではさらに，SB に関連する臨床特徴（値の高低もしくは有無にて二値化された特徴）と 7種の診断分類（感情障害，精神病性障害，物質使用障害，不安障害，PD クラスター A，B，C）の関連，そして診断分類と養育期の虐待との関連をロジスティック回帰分析によって解析した．その結果，PD クラスター B，不安障害，感情障害が SB に関連する臨床特徴および養育期の虐待との関係の中で重要な位置を占めることが明らかにされた．クラスター B は，過量服薬の経験，高い攻撃性，対人関係の LE や生活状況の LE に関連する要因であり，養育期の虐待にも関連していた．不安障害
は，自己切傷の経験，入院前の悩みの強さ，SB 時解離症状に関連する要因であり，養育期の虐待とも関連していた．感情障害は，縊首の経験や入院前の過量服薬，抑うつ症状，絶望感，SB 時解離症状に関連していたと考えられた．これらの所見は，精神障害が SB の発生要因であり，また虐待とSB 発生との介在要因であることを示唆している．これらの知見は，精神科病院における SB 患者の診断や治療の方針策定や SB の発生過程についての研究立案，精神科患者の SB・自殺予防策作成な
どの際の基礎的資料として役立てることができる．
索引用語 : 自殺関連行動，自殺企図（未遂），精神科入院，精神科診断，パーソナリティ障害，自傷行為，過量服薬．は じ め に研究の数が不足している状態にある．

自殺は，精神疾患や精神保健上の問題がその発本 研 究 の 目 的 は，自 殺 関 連 行 動（suicidal

生要因の一つであることがつとに指摘されている

behavior，以下，SB と略）を示す精神障害患者問題である．心理学的剖検による研究では，自殺の診断や臨床特徴を調査し，SB と精神障害とい者の大多数が精神疾患に罹患していたことが確認ういわば二重の自殺リスクを負っている人々の自されている．Cavanagh らのメタ分析によると殺予防のための基礎資料となる知見を得ることで自殺者の精神疾患罹患率は平均 90％であり，対ある．この種の研究は，従来救急医療機関で治療照である自殺によらない死亡者の罹患率 27％をされた自殺未遂患者を対象にして行われることが大きく上回っている．また，大規模コホート研究あったものの，精神科入院施設で行われたものはで精神科患者の自殺リスクは非精神科患者に比著者たちの知る限り見当たらない．

して概ね 10倍前後に上昇することが報告されている

本研究の調査事項は，SB が，自殺の発生プロ．このように自殺と精神疾患とが密接にセス仮説と同様に，一定のプロセスの結果として関連していることから，精神医学的自殺予防活動生じるという理解に基づいて選択されている．従に期待が集まっている．

来の自殺経路（pathways to suicide）説 ，自殺

精神医学的自殺予防の中で，精力的に効果研究の心的過程の階層モデル

といった理解によれが進められている，もしくは，自殺予防効果が実ば，自殺とは発達環境，パーソナリティ特性（障証されつつあるものには，自殺の原因となりうる害），精神障害，ライフイベント（以下，LE と精神障害の早期発見・治療や，自殺リスクが高い略）といった要因や契機が輻輳して関わり合ってと考えられている救急医療機関で自殺未遂のため発生するものと捉えられている．この仮説でのに治療を受けた患者に対する介入がある ．しかSB は，自殺への過程のすぐ前に位置づけられてし，精神科治療を受けている人々を対象とする自いるので，SB 自体もやはり，養育期から SB 前殺予防研究はそれらよりずっと立ち遅れている ．

状況までのさまざまな要因が関与して生じるもの

さらに，自殺未遂や自傷行為を行う精神科患者にと理解することができる．本研究では，このようついては，その実態を明らかにするための良質なな SB の発生プロセスの理解に基づいて，可及的

精神経誌（2009 ）111 巻 5 号

504に包括的な調査が行われている．このような多領

20歳以上であること，（2）精神科入院治療を都域に及ぶ調査では，さまざまな方向からの解析が立松沢病院で継続すること〔身体状態，精神状態可能であるが，本報告では，対象患者の臨床特徴の改善が確認された後，ただちに退院する患者の性別，年齢との関連の分析に加えて，精神科診（2‑a），および短期間で他の精神科病院に転院す

断の臨床特徴および養育期の虐待との関連に焦点る患者（2‑b）を除外すること〕，（3）知能の著をあてることにしたい．それは，精神障害が SB

明な低下のないこと（認知症，精神遅滞などによ発生プロセスの中で特に重要な位置を占めると考り知能が低下し，研究参加への同意能力に乏しい

えられるからである．

と判断される患者を除外すること），（4）日本語
以外を母国語とする患者（外国人）を除外するこ．研 究 方 法と，（5）研究の評価面接を安全に受けることのでA. 研究対象

きる精神状態の安定が達成されていること（これ研究対象は，2006年の 4月 1日から 2007年のは，活発な精神病症状や重度の思考障害があるか，

11月 30日までの 20ヶ月間に SB を呈して都立評価面接が患者にとって過大な負担にならないか

松沢病院に入院した患者である．対象候補患者のによって，担当医および調査担当者の意見交換の登録は，その期間の全入院患者の SB の有無につ中で判断される），（6）患者本人のインフォーム

いての入院診察医への問い合わせ，さらにそれをド・コンセントを得ること，さらに非自発入院診療録で確認する手続きによって行われた．

（医療保護入院，措置入院）の場合には保護者も本研究では，自殺未遂や自傷行為を捉えるための概念として自殺関連行動（SB）を採用した．

しくは保護者に相当する家族の研究参加に対する承諾も得ることである．

これは，WHO EURO 支部によって「死もしくは身体が傷つくことを期待もしくはその危険を承B. 精神医学的評価・調査項目知しながら，特定の変化を起こす目的で開始され，本研究では，対象患者と調査者との面接におい実行される非致死的な結末となる行為」と定義さて，人口統計学的データや社会的サポートについれている ．しかし，自殺未遂や自傷行為の定義ての一般的事項に加えて，以下の評価が行われた．

には，現在も多くの混乱が残されており，幾つも尚，この調査面接は，2回以上に分けて実施されの概念が並行して用いられている状況がある ．

ることが原則とされた．また，自記式質問表に基類似の広く普及している概念としては，自傷行為

づく評価は，面接者が質問を読み上げて施行されを自殺の意志の有無によって自殺未遂から切り離た．調査ではさらに，面接で得られた情報に加えして捉えようとする意図的に自分を害する行為て，随時診療録が参照された．

（deliberate self harm，以 下 DSH と 略) が あ

1）入院前および既往の SB の種類，時期る．この概念は，軽症の自殺関連行動を対象とす

SB の分類は，自殺企図の実態と予防介入に関る研究において有用である．しかし，医療機関にする研究〔平成 16年度厚生労働省科学研究（主おける調査では自殺の意図の判断が困難なケース

任研究者 保坂隆）〕に準じたものが使用された．

が少なくないし，行為の致死性と自殺の意図の強それらは，1. 薬物・物質の服用（a. 医師処方のさは必ずしも一致しない（例えば，Haw ら ）向精神薬の過量服用，b. 医師処方の向精神薬以という事情があるため，本研究では自殺未遂と自外の薬物の過量服用，c. 市販薬物の過量服用，傷行為の両方を含む SB の概念を選択したのであ，2. 刃器による切傷
d. 農薬，e. その他の毒物）

る．

（a. 手・前腕の切傷，b. 手・前腕以外の切傷，c.

対象候補から対象患者を選択する条件は，SB部位を問わず皮下に達する切傷），3. 飛び降り，が入院前に存在することの他，（1）入院時年齢が4. 飛び込み，5. 縊首（a. 首吊り，b. 首絞め），

林･他：自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴

505

その他〔焼身，ガス中毒（排気ガス，練炭の COの項目について悩みの程度が 3件法の尺度〔高度

ガス吸引など），体幹の刺創，指や四肢などの切（2），中等度（1），軽度もしくは問題なし（0）〕断，入水，感電，頭の壁などへの叩きつけなど〕

によって評価された．

である．

4）SB 関連症状調査の対象となる SB には，実行直前の段階に至ったもの（例えば，実際に自傷しようと刃器をa）自殺意図尺度（Suicide Intention Scale:
SIS)

自分に向ける，飛び降りようとする現場に立つ，

SIS は，SB における自殺意図の強さを評価す

首に紐をかけるといった行動）を含むこととした．

る尺度である．SIS には，客観的に見た自殺の意

また，それぞれの行動の結果について，身体科治図の強さを評価するための下位尺度（SIS 1）と，療の内容が調査された．

患者が主観的に感じている自殺の意図の強さを評

2）精神科診断価するための下位尺度（SIS 2）がある．また，

本研究では，米国精神医学会の診断基準（Di-項目 19，20は，行動の直前にアルコールもしく

agnostic and Statistical Manual of M ental

は薬物の使用の有無を問う項目である．
（死生観

Disorders, Fourth revision : DSM ‑IV）に基づ

な ど を 尋 ね る 項 目 16，17，18は 使 用 し な か っく精神科診断構造化面接（Structured Clinical

た）．

Interview for DSM ‑IV Axis I Disorders Clinician Version : SCID‑I CV) ，Structured Clini-b）Beck うつ病尺度‑II（Beck Depression Inventory‑II : BDI)

cal Interview for DSM ‑IV Axis II Personality

本研究では，入院前の 1週間の抑うつ症状を評

Disorders: SCID‑II) が実施された．そこでは，価するために BDI が使用された．BDI は，Beck

対象患者との面接および診療録が情報源とされた．

らによって開発された 4件法の 21の項目からな

3）入院前 3ヶ月間のライフイベント（LE）おる抑うつ症状の尺度である．BDI 日本語訳は，

よび悩み

野村によるもの

LE および悩みについての調査項目は，Paykel
ら ，Heikkinen らの研究での 調 査 項 目 をを用いた．

c）Beck 絶 望 感 尺 度（Beck Hopelessness
Scale: BHS)

参考として選択された．それらは，1. 対人関係

BHS は，Beck らによって開発された 2件法の LE〔ト ラ ブ ル（喧 嘩，裏 切 り），別 居（別20項目からなる尺度である．この尺度によって離），死別）（a. 配偶者またはパートナーとの関

入院前の時期の絶望感の程度が評価された．

係の LE，b. 家族（配偶者またはパートナー以d）外傷体験時解離尺度（Peritraumatic Dis-外）との関係の LE，c. 友人（知人）との関係のsociative Experiences Questionnaire :，2. 生活状況の LE〔a. 仕事や学業上の問
LE〕

PDEQ)

題（不 満 足，い ざ こ ざ，転 勤，転 校，失 業，退PDEQ は，特定の体験における解離症状の程学），b. 経済問題，c. 転居，転校，d. 家族の病度を問う 4件法 8項目からなる尺度である．これ

気，e. 法律問題（警察の取調べ，逮捕など）〕，

は，PTSD を生じた外傷体験や自殺未遂の体験

3. 健康上の LE （a. 患者本人の身体疾患の発病，に付随する解離症状の評価に用いられている

b. 患者本人の精神疾患の発病，c. 妊娠・妊娠中

本研究では，入院前の SB 時解離症状をこの尺度

絶），その他，である．LE は，入院前 1週間，1を用いて評価した．

週（8日）以上〜1ヶ月，1〜3ヶ月の期間でのそれぞれの有無が評価された．

．

e）攻撃的行動尺度（Overt Aggression Scale‑M odiﬁed : OAS‑M )SB の前の悩みのテーマの調査では，LE に準攻撃的行動や攻撃性は，SB との関連が議論さじた分類が用いられた．そしてさらに，それぞれれている特性である．対象患者の入院前 1週間の

精神経誌（2009 ）111 巻 5 号506

攻撃的行動を OAS‑M に基づいて評価した．
， 怒り易さ」の下
OAS‑M の評価から 攻撃」

D. 解析方法
1）研究された項目の集計および性別，年齢と位尺度の点数が算出された． 自殺」の下位尺度では，SB による身体的影響（項目 7b）のみが解析に使用された．

の関連の分析
本報告では，調査項目の集計結果を提示し，それらと性別，年齢との関連を χ test （もしくは5）養育期における虐待

Fischerʼs exact test)，ANOVA,Spearman 順位

養育期における虐待については，四戸，斎藤ら

相関係数によって検討した．基本的に有意水準は，が 開 発 し た Traumatic Event Check ‑List

0.05とした．但し，同グループの複数項目ごと（TECL) の質問の一部を改変して作成した 17に比歳以下の虐待の有無を評価する 3件法（確実，疑補正が行われた．さらにその検討で有意な所見がわしい，なし），7項目の尺度が使用された．項得られた場合には，そこに属する下位項目の性別，

目は，家庭内の身体的虐待，ネグレクト，家族内

年齢との関連の検定が Bonferroni の補正の下での言語的虐待，家庭内の性的虐待，家庭外の身体行われた．例えば，I 軸精神障害と性別，年齢と的虐待，家庭外の言語的虐待，家庭外の性的虐待の関連の検討では，まず表 3に示されている 6種である．本報告では， 確実」とされたもののみをの診断分類ごとに比解析対象とした．

は p＝0.0083（0.05 6）とされた．さらに診断分が繰り返される場合には，Bonferroni のが行われたので，有意水準

類の中の診断の性別，年齢との関連を調べる際にC. 調査者の訓練，倫理面での配慮

は，その前に適用された p 値を診断数で除した

調査面接者は 11人の 2年以上の臨床経験を有値が有意水準とされた．例えば，不安障害ならば，する精神科医である．調査実施に先立ち，全員に5種の診断が含まれるので（表 3参照）
，有意水

対する評価のための研修が行なわれた．それらは，

準は p＝0.0017（0.0083 5）とされた．

SCID‑I CV，SCID‑II については 7回の講義および 4〜6回の実地での演習，その他の評価尺度

2）SB に関連する臨床特徴と精神科診断との関連の分析については 2回の講義および 3〜5回の実地での本報告ではさらに，SB に関連する臨床特徴に演習である．さらに，SCID‑I，II については，評価法が確立していないものが多く含まれている

すべての調査面接について研究者の間でレビューことから，その有無もしくは中央値で二値化したが行われた．
研究実施にあたり，対象患者には，以下のような治療的サービスが提供された．

変数を用いて，それらの特徴と 7種の診断分類（感情障害，精神病性障害，物質使用障害，不安障害，PD クラスター A，B，C）との 関 連，お1）患者が希望しない場合を除いて，SCID‑I，

よび診断分類と養育期における虐待の有無との関II による精神科診断についての報告書を担当医

連をステップワイズ法（forward stepwise）によとの協議の上作成し，治療的立場からその説明をるロジスティック回帰分析によって解析した．尚，行った．

説明変数に用いられた診断分類，養育期の虐待同

2）対象患者が退院後に利用可能な精神保健福祉相談のための相談窓口を東京都立中部総合精神保健福祉センター内に開設した．
なお，本研究は，松沢病院倫理員会の承認（平士の関連を示すため，それぞれの間の φ 係数を提示した．
解析には，SPSS 16.02（SPSS Inc., Chicago,2008）が使用された．

成 18年 3月 28日）を受けている．
．結果

研究期間中の松沢病院への入院件数は，3702

林･他：自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴

507

例（延数）であった．SB を入院事由としていた

精神科受診時年齢，初回精神科入院時年齢の平均

患 者（研 究 対 象 候 補）は，そ の 9.4％，351例

は，それぞれ 29.2（13.7）歳，30.0（10.4）歳，（336人）であった．

32.2（11.4）歳であった．それに対して，入院前研究対象とならなかった候補患者の選択条件お1ヶ月間に身体科治療（SB に由来する身体障害

よびそれによって除外された人数は，20歳未満への治療を除く）を受けていた患者は，20.4％〔選択条件（1）〕20人，早期退院も し く は 転 院（32 157）に留まっていた．入院前 1年間に対象〔選択条件（2‑a，b）〕それぞれ 52人，42人，認患者のうち 52.2％（82 157）が知人や家族，医知 症・精 神 遅 滞〔選 択 条 件（3）〕8人，外 国 人

療機関以外の相談機関に精神的問題や悩みを相談〔選択条件（4）〕9人，面接可能な精神状態が達していた．

成されず〔選択条件（5）〕16例，対象候補患者

2）入院前および既往の SB 手段の種類，時期の不同意，もしくは家族不同意または家族不在

表 2に対象患者の入院前の SB 手段の頻度，そ〔選択条件（6）〕がそれぞれ 23例，11例であっ

して SB 経験（入院前 SB と既往の SB を含む）

た．本研究では，（1）〜（4）の調査対象の選択基の頻度と平均経験回数を示す．

準 を 満 た す 患 者 の う ち，69.8％〔157 225

入院前の SB 以外にも既往に SB を経験してい（SCID‑II 未施行の対象 2人を含む）〕が研究対象る患者，およびその既往の SB が入院 1ヶ月以内とされた．その入院形態は，医療保護入院 92人，に見られた患者は，それぞれ 87.9％（138 157），

措置入院 36人，任意入院 29人であった．対象患

22.9％（36 157）であった．入院前の SB 以外に者が入院後調査面接が終了するまでの期間の平均

入院前の 1ヶ月間に SB を示していた患者は，そ（標準偏差 SD）は 25.7（12.0）日であった．

うでない患者と比患者の不同意，家族不同意もしくは家族不在〔選択条件（6）〕，精神状態の改善不十分〔選択条して 平 均 年 齢 が 低 か っ た〔32.7（10.2）歳 vs. 39.9（13.0）歳（ F＝14.55，df＝1，155，p＝0.0002）〕．

件（5）〕のために対象とならなかった 50人の非

3）精神医学的診断

対象患者群と，対象患者群とを年齢，性別，職業

表 3，4に，対象患者の精神障害（I 軸）と PD

状況，家庭状況，退院時診断（ICD‑10），入院前の SB 手段で比 したが，有意な相違は見出されなかった．

（II 軸）の頻度を示す．
表 3の注にあるように，入院時の不安障害，既往を含む不安障害，身体表現性障害，摂食障害は女性に多く認められた．この既往を含む摂食障害

A. 研究された項目の集計および性別，年齢との関連の分析
1）人口統計学的特徴など
研究対象の人口統計学的特徴や家族歴などの特徴を表 1に示す．
女性には，男性よりも未婚者，単身生活者，入についての所見は，既往を含む神経性大食症が女性 に 多 い こ と〔 p＝0.009， Exact

sig （2‑

sided）〕に由来していると考えられた．
さらに，入院時に不安障害もしくは物質使用障害と診断された患者は，そうでない患者よりも平均年齢が低かった（表 3注参照）．

院前に救急医療機関で身体科治療を受けた患者の表 4の注にあるように PD の比率の性差は，境比率が少なかった（表 1注参照）．その他，対象

界性 PD にのみ認められた．境界性 PD 患者と反患者の多くに精神科受診歴があった．対象者の精

社会性 PD 患者では，それのない患者よりも平均

神科受診歴，精神科入院歴は，それぞれ 93.0％

年齢が低かった（表 4注参照）．

（146 157），58.6％（92 157）にあ り，対 象 者 の80.3％（126 157）が入院前 1ヶ月間に精神科外来を受診していた．また，初回 SB 時年齢，初回

4）入院前 3ヶ月間のライフイベント（LE）および悩み
入院前 3ヶ月間の LE および入院前の悩みをそ精神経誌（2009 ）111 巻 5 号508
表 1 対象患者の人口統計学的特徴，家族歴，治療歴
男性 (N＝68)
人数％

女性 (N＝89)
人数％

全体 (N＝157)
人数
％

22
32.4
23
33.8
13
19.1
10
14.7
36.4 (11.8)

26
29.2
37
41.6
13
14.6
13
14.6
36.9 (12.7)

48
30.6
60
38.2
26
16.6
23
14.6
36.6 (12.3)

48
11

70.6
16.2

40
27

44.9
30.3

88
38

56.2
24.2

家庭状況（同居者有）

34

50.0

60

67.4

94

59.9

教育歴

19
30
17

27.9
44.1
25.0

26
38
13

29.2
42.7
14.6

45
68
30

28.7
43.3
19.1

職業状況（無職）

42

61.8

41

46.1

83

52.9

身体入院治療からの転入院

14

20.6

8

9.0

22

14.0

精神科受診歴

62

91.1

84

94.4

146

93.0

精神科受診（1ヶ月以内）

54

79.4

72

80.9

126

80.3

年齢

20〜29歳30〜39歳40〜49歳≧50歳
平均（SD)

婚姻状況

未婚パートナー有義務教育まで
高卒
大卒以上

精神科入院歴

38

55.9

54

60.7

92

58.6

精神科入院回数 平均（SD)

2.4

(4.7)

2.7

(4.1)

2.5

(4.4)

精神疾患家族歴有

18

26.9

35

39.8

53

34.2

自殺企図家族歴有

10

14.7

16

18.2

26

16.7

注

男性では女性よりも未婚者が多かった（χ ＝10.29, df＝1，p＝0.0013)．
女性では男性よりも同居者有が多かった（χ ＝4.87，df＝1，p＝0.0274)．
男性では女性よりも身体入院治療を受けている者が多かった（χ ＝4.30，
df＝1，p＝0.0380)．
3親等以内のもの．家族歴が知りえない対象が 2例あった．「疑い」を含めると全体で 49.7 ％（78/155）となる．
ここには，自殺既遂家族歴，自殺未遂家族歴の両方が含まれる．

れぞれ表 5，6に示す．
表 5注にあるように生活状況の LE を報告した対象患者では，それのない患者よりも平均年齢が主に説明されると考えられた〔29.7（7.4）歳 vs.
39.2（12.8）歳（ F＝20.76， df＝1，155， p＜
0.0001）〕．

低かった．この所見は，仕事や学業上の LE が報

5）自殺関連行動（SB）関連症状

告された患者でそれ以外の患者よりも平均年齢がSIS，BDI，BHS，PDEQ などの SB 関連症状低いことによって主に説明されると考えられた〔 30.4（ 7.8） 歳 vs. 39.2（ 12.9） 歳 （ F＝17.86，df＝1，155，p＜0.0001〕．

の評価を表 7に示す．
表 7注に示されているように SB 前の物質摂取（SIS 19‑20）および怒り易さ（OAS‑M Q 5‑6）

対人関係の悩みは女性に多く訴えられた（表 6と年齢の間には有意な順位相関係数が認められた．

注参照）．生活状況の悩みのある対象患者の平均

これは，SB 前の物質摂取や怒り易さは若年者ほ

年齢は，その悩みのない患者よりも低かった．こど程度が強いという所見である．

の所見は，仕事や学業上の悩みのある対象患者のSIS では，自殺意図が高度の患者（SIS 合計＞

平均年齢がそれ以外の患者より低いことによって18）は，全 体 の 13.4％（21 157）で あ っ た．ま林･他：自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴509

表 2 自殺関連行動（SB）の手段，回数
入院前 SB人数％

既往を含む SB 経験
人数％
平均回数 (SD)

52

33.1

102

65.0

9.5（16.4）

a. 医師処方の向精神薬の過量服用

43

27.4

96

61.1

9.2（15.5）b. 向精神薬以外の処方薬物の過量服用

4

2.5

5

3.2

7.6（12.6）

c. 市販薬物の過量服用

8

5.1

15

9.6

2.5（ 1.8）

d. 農薬

2

1.3

3

1.9

1.3（ 0.6）

1. 薬物・毒物の服用

e. その他の毒物

3

1.9

7

4.5

1.3（ 0.5）

2. 刃器による切傷

63

40.1

107

68.2

13.6（24.4）

a. 手・前腕の切傷

42

26.8

97

61.8

11.9（21.7）

b. 手・前腕以外の切傷

29

18.5

43

27.4

6.9（13.2）

c. 上記のうち皮下に深達する切傷

18

11.5

35

22.3

2.4（ 3.3）

3. 飛び降り

18

11.5

45

28.7

2.3（ 2.4）

4. 飛び込み

16

10.2

27

17.2

2.2（ 3.8）

5. 縊首

22

14.0

38

24.5

2.7（ 3.6）

a. 首吊り

12

7.6

25

15.9

2.6（ 4.1）

b. 首を絞める

11

7.0

14

8.9

2.3（ 2.5）

1

0.6

4

2.5

1.3（ 0.5）

1

0.6

7

4.5

1.3（ 0.5）

その他

焼身

排気ガスなどのガス
注

SB 手段の有無と性差，年齢の関連の検定はこの表に示されている５種の SB 手段の分類ごとに行われたので，有意水準は p＝0.01（0.05/5）とされた．
入院前の SB 手段を含む．
経験した患者での平均経験回数．
後に示す SB と精神科診断の関連の解析では，SB 分類として 1‑a，b，c の過量服薬が選択されている．それは，ここに見られるように 1‑d，e が既往を含む回数が少な
いなど過量服薬と異なる性質があると考えられたからである．入院前過量服薬（1‑a，b，c）は，50人（31.8 ％），その経験者は 101人（64.3 ％），平均経験回数（SD）
は 9.5（16.4）回であった．
その他の入院前の SB には，ここに示されている SB の他，体幹の刺傷 2例，頭の壁などへの叩きつけ 5例，窒息，凍死，指の切断各１例が含まれる．

た，自殺関連行動の勢いづけのためにアルコールや か な 絶 望（8〜13点） 30.0％，深 刻 な 絶 望

ま た は 薬 剤 を 使 用 し た 患 者 の 比 率 は，13.4％（14点以上） 47.8％であった．

（21 157）であった．

PDEQ の評価では，SB の際に解離症状が一般

BDI および BHS の所見からは，対象患者の約的に認められるという所見が得られている．SB

半数が総じて重度のうつ状態もしくは絶望の状態

によって生じた身体障害の重症度は，平均がほぼにあったと判断される．BDI の値による対象患

軽度の値（すなわちほぼ「2」）であった．その内者のうつ状態は，軽度（10〜15点）6.3％，軽度

訳 は，軽 度 以 下 63.1％（99 157），中 等 度 29.3

〜中 等 度（16〜19点）10.2％，中 等 度〜重 度％（46 157)，重度以上 7.6％（12 157）であった．

（20〜29点） 21.0％，重 度（30点 以 上） 55.4

6）養育期における虐待％であった．BHS による絶望感の評価では，緩養育期における虐待の頻度を表 8に示す．

精神経誌（2009 ）111 巻 5 号

510
表 3 対象患者の精神障害（Ⅰ軸)

入院時の精神障害既往を含む精神障害
男性(N＝68) 女性(N＝89) 全体(N＝157) 男性(N＝68) 女性(N＝89) 全体(N＝157)
人数
％
人数
％
人数
％
人数
％
人数
％
人数
％
感情障害
双極Ⅰ型
双極Ⅱ型
大うつ病，単一エピソード
大うつ病，反復性
気分変調性障害

36
3
4
9
19
0

52.9
4.4
5.9
13.2
27.9
0.0

61
6
8
6
34
5

68.5
6.7
9.0
6.4
38.2
5.6

97
9
12
15
53
5

61.8
5.7
7.6
9.6
33.8
3.2

39
3
4
11
19
6

57.4
4.4
5.9
16.2
27.9
8.8

63
7
8
7
35
11

70.8
7.9
9.0
7.9
39.3
12.4

102
10
12
18
54
17

65.0
6.4
7.6
11.5
34.4
10.8

精神病性障害
統合失調症
統合失調感情障害
短期精神病性障害

22
18
3
1

32.4
26.5
4.4
1.5

20
14
0
5

22.5
15.7
0.0
5.6

42
32
3
6

26.8
20.4
1.9
3.8

22
18
3
1

32.4
26.5
4.4
1.5

21
14
0
6

23.6
15.7
0.0
6.7

43
32
3
7

27.4
20.4
1.9
4.5

物質使用障害アルコール使用障害
非アルコール使用障害

24
15
12

35.3
22.1
17.6

36
26
17

40.4
29.2
19.1

60
41
29

38.2
26.1
18.5

29
16
19

42.6
23.5
27.9

45
33
28

50.6
37.1
31.5

74
49
47

47.1
31.2
29.9

不安障害
広場恐怖を伴うパニック障害
広場恐怖のないパニック障害
強迫性障害

28
9
7
7
6
4
3
4

41.2
13.2
10.3
10.3
8.8
5.9
4.4
5.9

59
25
13
6
19
10
6
11

66.3
28.1
14.6
6.7
21.3
11.2
6.7
12.4

87
34
20
13
25
14
9
15

55.4
21.7
12.7
8.3
15.9
8.9
5.7
9.6

29
9
9
8
6
4
3
4

42.6
13.2
13.2
11.4
8.8
5.9
4.4
5.9

59
25
13
9
19
10
6
12

66.3
28.1
14.6
10.1
21.3
11.2
6.7
13.5

88
34
22
17
25
14
9
16

56.1
21.7
14.0
10.8
15.9
8.9
5.7
10.2

身体表現性障害

0

0.0

7

7.9

7

4.5

0

0.0

9

10.1

9

5.7

摂食障害
神経性無食欲症
神経性大食症
特定不能の摂食障害

2
0
2
0

2.9
0.0
2.9
0.0

13
2
7
4

14.6
2.2
7.9
4.5

15
2
9
4

9.6
1.3
5.7
2.5

6
1
2
4

8.8
1.5
2.9
5.9

28
11
13
7

31.5
12.4
14.6
7.9

34
12
15
11

21.7
7.6
9.6
7.0

その他適応障害

2

2.9

1

1.1

3

1.9

2

2.9

1

1.1

3

1.9

PTSD
特定の恐怖症
社会恐怖
全般性不安障害

注

精神障害（Ⅰ軸）の有無と性差，年齢の関連の検定はこの表に示されている 6種の精神障害（Ⅰ軸）の分類ごとに行われたので，有意水準は p＝0.0083（0.05/6）とされた．
特定不能の双極性障害 1例，特定不能のうつ病性エピソード 3例，一般身体疾患による感情障害を含む．双極性障害は，全例うつ状態であった．
統合失調様障害 1例，一般身体疾患による幻覚性障害 1例，特定不能の精神病性障害 1例を含む．物質誘発性幻覚性障
害 8例〔同（既往を含む）10例〕はここに含まれていない．
物質使用障害患者では，それ以外の患者より平均年齢が低かった〔33.1（8.0）歳 vs.38.8（13.9）歳（F＝8.45，df＝
1,155，p＝0.0042）〕
この内訳は，アルコール依存 38例，同既往 4例，同乱用 3例，同乱用既往 4例である．
この内訳は，アンフェタミン依存 9例，同既往 9例，同乱用 1例，同乱用既往 4例，大麻依存 5例，同既往 6例，同乱用 1例，同乱用の既往 4例，コカイン依存 1例，幻覚剤依存 1例，同既往 1例，同乱用 2例，同乱用の既往 2例，吸入剤依存 1例，同既往 9例，同乱用既往 3例，麻薬乱用既往 1例，フェンシクリジン依存 1例，鎮静剤催眠剤依存 12例，同既往 1例，同乱用 1例，同乱用既往 1例，その他の物質依存 4例，同乱用 1例である．
パニック障害の既往のない広場恐怖 5例，特定されない不安障害 7例もここに含まれている．ここに物質誘発性不安障
害 1例は含まれていない．
不安障害およびその既往を含む不安性障害は女性に多い〔それぞれ p＝0.002，p＝0.004，Exact sig（2‑sided）〕．
入院時に不安障害と診断された患者は，そうでない患者よりも平均年齢が低かった〔33.7（9.8）歳 vs.40.3（14.1）歳（F＝12.07，df＝1,155，p＝0.0007）〕．
ここには，鑑別不能型身体表現性障害 2例，心理的要因と関連した疼痛性障害 1例，転換性障害 5例，同既往 1例，身体醜型障害既往 1例が含まれている．
身体表現性障害（既往を含む）は女性に多かった〔p＝0.005 Exact sig（2‑sided）〕．
摂食障害（既往を含む）は女性に多かった〔p＝0.001 Exact sig（2‑sided）〕．

林･他：自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴

511

表 4 対象患者のパーソナリティ障害（Ⅱ軸)男性（N＝68)
人数％

女性（N＝87)
人数
％

27

39.7

26

29.9

53

34.2

妄想性 PD

13

19.1

16

18.4

29

18.7

統合失調質 PD

15

22.1

10

11.5

25

16.1

統合失調型 PD

5

7.4

7

8.0

12

7.7

38

55.9

62

71.3

100

64.5

境界性 PD

28

41.2

58

66.7

86

55.5

反社会性 PD

22

32.4

20

23.0

42

27.1

自己愛性 PD

7

10.3

11

12.6

18

11.6

クラスター A

クラスター B

演技性 PD

全体（N＝155)
人数
％

3

4.4

8

9.2

11

7.1

29

42.6

44

50.6

73

47.1

回避性 PD

21

30.9

28

32.2

49

31.6

強迫性 PD

10

14.7

24

27.6

34

21.9

依存性 PD

9

13.2

8

9.2

17

11.0

その他
抑うつ性 PD
受動攻撃性 PD
特定不能の PD
何らかの PD

25
15
3
55

36.8
22.1
4.4
80.9

32
22
3
80

36.8
25.3
3.4
92.1

57
37
6
135

36.8
23.9
3.9
87.1

クラスター C

注

PD（Ⅱ軸）の有無と性差，年齢の関連の検定はこの表に示されている10種の PD 類型ごとに行われたので，有意水準は p＝0.005（0.05/10）とされた．
）．
BPD は女性に多かった（p＝0.002，Exact sig（2‑sided）
境界性 PD 患者と反社会性 PD 患者では，それのない患者よりも平均年
齢が低かった〔それぞれ，32.7（7.7）歳 vs.41.3（14.4）歳（F＝22.54，，31.2（6.2）歳 vs.38.5（13.0）歳（F＝11.95，
df＝1,153，p＜0.001）〕．
df＝1,153，p＝0.001）

この表では，対象患者の 61％が養育期に何らしている患者では，それ以外の患者より初回 SB

かの虐待を経験していることが示されている．性時年齢も低いことが認められた〔26.5（10.9）歳

的虐待は女性に多く認められた（表 8注参照）．

vs. 33.4（16.4）歳（F＝9.81，df＝1，155，p＝

従来から注目されてきた境界性 PD の性的虐待の0.0021）〕．これは身体的虐待を報告する患者では，頻度は，26％であった．何らかの虐待を経験しそれ以外の患者より初回 SB 時年齢が低いことにている患者は，それ以外の患者より平均初診時年

よって主に説明されると考えられた〔25.1（9.9）

齢が低かっ た〔27.1（8.0）歳 vs. 31.9（12.8）

歳 vs. 31.6（15.0）歳（F＝8.46，df＝1，155，

歳（F＝8.62，df＝1,155，p＝0.0038〕．こ の 相〕．
p＝0.0042）

違には，言語的虐待を報告する患者の平均初診時
年齢がそれ以外の患者より低いことによって主に説 明 さ れ る と 考 え ら れ た〔26.9（8.0）歳 vs.

B. SB に関連する臨床特徴と精神科診断との関連の分析

31.2（12.2）歳（ F＝7.07， df＝1，155， p＝1）SB 手段と診断分類との関連

0.0087）〕．さらに，養育期に何らかの虐待を経験

表 9にロジスティック回帰分析の説明変数であ精神経誌（2009 ）111 巻 5 号

512
表 5 入院前 3ヶ月間のライフイベント（LE)男性（N＝68)
人数％

女性（N＝89)
人数％

全体（N＝157)
人数％

1. 対人関係の LE（トラブル，別離，死別）

38

55.9

71

79.8

109

69.4

a. 配偶者またはパートナーとの関係

18

26.5

32

36.0

50

31.8

b. 家族(配偶者またはパートナー以外)との関係

21

30.9

40

44.9

61

38.9

c. 友人（知人）との関係

13

19.1

28

31.5

41

26.1

44

64.7

54

60.7

98

62.4

a. 仕事や学業上の問題（失業や退学）

25

36.8

20

22.5

45

28.7

b. 経済問題

25

36.8

22

24.7

47

29.9

c. 住居の問題

7

10.3

11

12.4

18

11.5

d. 家族の病気

6

8.8

17

19.1

23

14.6

e. 法律問題

8

11.8

9

10.1

17

10.8

3. 健康上の LE

13

19.1

17

19.1

30

19.1

a. 患者本人の身体疾患の発病

8

11.8

8

9.0

16

10.2

b. 患者本人の精神疾患の発病

5

7.4

9

10.2

14

8.9

2

2.2

2

1.3

3

3.4

7

4.5

入院前 3ヶ月間の LE

2. 生活状況の LE

c. 妊娠・妊娠中絶
その他
注

4

5.9

入院前の LE の有無と性差，年齢の関連の検定はこの表に示されている 3種の LE 分類ごとに行われたので，有意水準は p＝0.0167（0.05/3）とされた．
生活状況の LE を報告した患者では，それのない患者よりも平均年齢が低かった〔34.2（10.4）歳vs. 40.7（14.1）歳（F＝10.73，df＝1,155，p＝0.0013〕．

る 7種の診断分類間の関連を示す．この表の所見

量服薬が少ない，クラスター B があると縊首がは，精神科診断分類の間の関連は，感情障害，物少ないというネガティブな関連が認められた．

質使用障害，不安障害，クラスター A，B，C が互いに軽度に関連することがあるが，精神病性障

2）ライフイベント（LE），悩みと診断分類との関連

害でそれらの診断分類との間の関連が見られず，

表 11，12に LE および悩みの 3つの下位分類

特に感情障害が合併することが少ないと概括でき（表 5参照）を目的変数，診断分類を説明変数とよう．さらに，表 10に SB 手段を目的変数，診して行われたロジスティック回帰分析の結果を示

断分類を説明変数として行われたロジスティック

す．但し，LE の分析では，精神障害（I 軸）の回帰分析の結果を示す．

4つの診断分類によって入院前 3ヶ月間の LE の入院前の SB 手段に関連があると考えられる診発生を説明するという設定に臨床的に無理がある

断分類は，精神障害（第 I 軸）のみであった．そと考えられるので（LE によって精神障害が発生

れは，感情障害があると過量服薬が多い，物質使

したとみられるケースがあるので），説明変数は用障害があると縊首が少ないというものであった．

3種の PD クラスターのみとした．

既往を含む SB 手段では，感情障害があると縊首LE では，クラスター B があると対人関係およが多い，不安障害があると刃器による切傷が多い，

び生活状況の LE が多い，クラスター A がある

クラスター B があると過量服薬が多いという所と対人関係の LE が少ないことが認められた．悩見が得られた．また逆に精神病性障害があると過みでは，不安障害もしくはクラスター B がある

林･他：自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴

513

表 6 入院前の悩み
男性（N＝68)
人数％

女性（N＝89)
人数
％

31

45.6

64

71.9

95

60.5

a. 配偶者またはパートナー

16

23.5

30

33.7

46

29.3

b. 家族の問題

18

26.5

34

38.2

52

33.1

c. 友人の問題

6

8.8

19

21.3

25

15.9

2. 生活状況の悩み

43

63.2

57

64.0

100

63.7

入院前の悩みの種類
1. 対人関係の悩み〔トラブル，別居（別離），死別〕

全体（N＝157)
人数％

a. 家族の病気

6

8.8

20

22.5

26

16.6

b. 仕事や学業上の問題（失業，退学）

23

33.8

19

21.3

42

26.8

c. 経済問題

28

41.2

28

31.5

56

35.4

d. 住居の問題

9

13.2

12

14.6

21

13.4

e. 法律問題

2

2.9

5

5.6

7

4.5

3. 健康上の悩み

34

50.0

49

55.1

83

52.9

a. 自分の身体障害，身体疾患

17

25.0

23

25.8

40

25.5

b. 自分の精神疾患，精神障害

26

38.2

44

49.4

70

44.6

2

2.2

2

1.3

2

2.2

3

1.9

c. 妊娠についての問題
その他
注

1

1.5

入院前の悩みの有無と性差，年齢の関連の検定はこの表に示されている 3種の LE 分類ごとに行われたので，有意水準は p＝0.0167（0.05/3）とされた．
中等度以上の悩みの頻度を示す．
対人関係の悩みは女性に多かった（χ ＝11.18，df＝1，p＝0.00083）．
生活状況の悩みのある患者の平均年齢は，その悩みのない患者よりも低かった〔34.1（10.7）歳 vs.
41.1（13.7）歳（F＝12.68，df＝1,155，p＝0.0005）〕

表 7 自殺関連行動（SB）関連症状
男性 平均（SD)

女性 平均（SD)

全体 平均（SD)

自殺意図尺度合計（SIS 1，2）

12.50 （ 6.30）

11.06 （ 5.97）

11.68 （ 6.14）

客観的自殺意図（SIS 1）

4.89 （ 3.22）

4.22 （ 2.99）

4.51 （ 3.10）

主観的自殺意図（SIS 2）

7.60 （ 3.81）

6.83 （ 4.04）

7.17 （ 3.95）

SB 前の物質摂取（SIS 19‑20)

0.43 （ 0.97）

0.34 （ 0.78）

0.38 （ 0.87）

Beck うつ病尺度（BDI）

29.60 （11.82）

31.20 （12.92）

30.51 （12.44）

Beck 絶望感尺度（BHS）

13.14 （ 4.33）

13.13 （ 5.19）

13.13 （ 4.82）

外傷体験時解離尺度（PDEQ）

10.85 （ 6.90）

11.58 （ 7.20）

11.26 （ 7.06）

攻撃性（OAS‑MQ 1‑4）

5.47 （ 6.23）

6.16 （ 7.09）

5.86 （ 7.01）

怒り易さ（OAS‑MQ 5‑6）

3.16 （ 2.69）

3.80 （ 2.89）

3.52 （ 2.81）

身体的影響（OAS‑M Q 7b）

1.84 （ 1.31）

1.79 （ 1.28）

1.81 （ 1.29）

注

SB 前 の 物 質 摂 取（SIS 19‑20）と 年 齢 の 間 に は 有 意 な 順 位 相 関 係 数 が 認 め ら れ た（−0.398，p＜0.001）．
怒りやすさ（OAS‑MQ 5‑6）と年齢の間には有意な順位相関係数が認められた（−0.259，
p＝0.001）．

精神経誌（2009 ）111 巻 5 号514
表 8 養育期における虐待

男性(N＝68) 女性(N＝89) 全体(N＝157)
人
％
人
％
人
％
性的虐待

5

7.4

21

23.6

26

16.6

身体的虐待

25

36.8

31

34.8

56

35.7

言語的虐待

32

47.1

48

53.9

80

51.0

ネグレクト

9

13.2

18

20.2

27

17.2

何らかの虐待あり

37

54.4

58

65.2

95

60.5

注

養育期の虐待の有無と性差，年齢の関連の検定はこの表に示されている 4種の虐待の分類ごとに行われたので，有意水準は p＝0.0125（0.05/4）とされた．
性的虐待は女性に多かった (χ ＝7.36，df＝1，p＝0.00667)．

表 9 精神科診断分類間の関連
φ 係数

p値

後診断のある前診断
患者/後診断患者

後診断のない前診断
患者/非後診断患者

感情障害＊精神病性障害−0.705

0.000

2/41

94/114

感情障害＊クラスター B

0.279

0.000

72/10024/55

物質使用障害＊クラスター B

0.387

0.000

52/1007/55

不安障害＊クラスター B

0.367

0.000

69/10017/55

不安障害＊クラスター C

0.247

0.002

50/73

36/82

クラスター A ＊クラスター C

0.301

0.000

36/73

17/82

注

有意な所見の得られた解析結果のみを示す．有意水準は p＝0.0024（0.05/21）とした．

表 10 自殺関連行動の診断分類によるロジスティック回帰分析
目的変数/説明変数

診断分類

Exp(B)

Wald

p値

95％ CI

Nagelkerke R

感情障害

2.12

3.96

0.047

1.01‑4.46

0.022

入院前縊首

物質使用障害

0.30

4.47

0.034

0.10‑0.92

0.060

既往を含む過量服薬

精神病性障害クラスター B

0.34
2.56

7.15
6.28

0.007
0.012

0.16‑0.75
1.23‑5.35

0.162

既往を含む刃器による切傷

既往を含む不安障害

2.49

6.66

0.010

1.24‑4.98

0.060

既往を含む縊首

クラスター B
既往を含む感情障害

0.34
3.32

6.60
6.28

0.010
0.012

0.15‑0.77
1.30‑8.47

0.100

入院前過量服薬注

目的変数が入院前 SB 手段の有無の場合，説明変数は入院時の診断分類（Ⅰ軸）とクラスター A，B，C．目的変数が既往を含む SB 手段の有無の場合，説明変数は既往を含む診断分類（Ⅰ軸）とクラスタ
ー A，B，C．ここには有意な所見の得られた解析結果のみを示す．

と対人関係の悩みが多い，クラスター A があるとそれが少ないことが認められた．また，生活状3）SB に関連する臨床症状と診断分類との関連

況の悩みは不安障害があると多い，健康上の悩み

表 13に SB に関連する臨床症状評価を中央値

はクラスター C があると多いという所見であっで二値化した変数を目的変数，診断分類を説明変た．

数として行われたロジスティック回帰分析の結果

林･他：自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴

515

表 11 ライフイベント（LE）の診断分類によるロジスティック回帰分析
目的変数/説明変数

PD クラスター

Exp(B)

Wald

p値

95％ CI

Nagelkerke R

対人関係の LE 有

クラスター B
クラスター A

6.94
0.41

23.12
4.61

0.000
0.032

3.15‑15.30
0.182‑0.925

0.234

クラスター B

2.94

9.53

0.002

1.48‑5.82

0.083

生活状況の LE 有注

説明変数はクラスター A，B，C の診断分類，目的変数は LE の各分類の有無．ここには有意な所見の得られた解析結果のみを示す．

表 12 入院前の悩みの診断分類によるロジスティック回帰分析
目的変数/説明変数

診断分類

Exp(B)

Wald

p値

95％ CI

Nagelkerke R

対人関係の悩み有不安障害
クラスター B
クラスター A

3.42
3.20
0.45

10.03
8.99
4.09

0.002
0.003
0.043

1.60‑7.32
1.50‑6.86
0.20‑0.98

0.234

生活状況の悩み有

不安障害

2.66

8.16

0.004

1.36‑5.21

0.072

健康上の悩み有クラスター C

2.71

8.95

0.003

1.41‑5.21

0.077

注

説明変数は 7種の診断分類，目的変数は入院前の悩みの各分類の有無．ここには有意な所見の得られた解析結果のみを示す．
悩みはすべて中等度以上を有とした．

表 13 SB 関連症状の診断分類によるロジスティック回帰分析
目的変数/説明変数

診断分類

Exp(B)

Wald

p値

95％ CI

Nagelkerke R

BDI 高値

感情障害

7.12

27.57

0.000

3.42‑14.83

0.244

BHS 高値感情障害
クラスター A

4.02
2.27

14.96
4.87

0.000
0.027

1.99‑8.13
1.10‑4.69

0.166

感情障害
不安障害

2.25
1.97

5.12
3.84

0.024
0.050

1.11‑4.54
1.00‑3.87

0.096

攻撃性(OAS‑M )高値

クラスター B

2.07

4.54

0.033

1.06‑4.05

0.039

怒り易さ(OAS‑M )高値

クラスター B

2.43

6.63

0.010

1.24‑4.77

0.057

PDEQ 高値

注

目的変数は SB 関連症状の高低，説明変数は 7種の診断分類．ここには有意な所見の得られた解析結果のみを示す．

を示す．それぞれを二値化した（高値と低値に分（OAS‑M ）は，クラスター B があると高値が多け た）基 準 は，SIS 1：4以 上 と 4未 満，SIS

かった．

2：7以上と 7未満，SIS 19‑20：2以上と 2未満，

4）診断分類と養育期の虐待との関連

BDI：32以上と 32未満，BHS：14以上と 14未

表 14，15にロジスティック回帰分析の説明変満，PDEQ：14以上と 14未満，OAS‑M 1：3以数に用いられた養育期における 4種の虐待間の関上と 3未満，OAS‑M 2：4以上と 4未満，OAS‑連，および診断分類を目的変数，虐待の有無を説

M Q 7b：2以上と 2未満であった．

明変数として行われたロジスティック回帰分析のBDI と BHS は感情障害があると高値が多かっ結果を示す．尚，精神障害（I 軸）の 4つの診断た．他方，BHS はクラスター A があると低値が分類を目的変数とする解析では，養育期の虐待の多かった．PDEQ は，感情障害もしくは不安障

精神障害（I 軸）への（PD を介する関連以外の）害があると高値が多かった．攻撃性と怒りやすさ

直接的な関連を吟味する目的で，説明変数に 3種

精神経誌（2009 ）111 巻 5 号516
表 14 養育期の虐待の間の関連
φ 係数

p値

後者と前者のある患者/
後者のある患者

後者のない前者のある患者/
後者のない患者

性的虐待＊身体的虐待

0.237

0.003

16/56

10/99

性的虐待＊言語的虐待

0.337

0.000

23/79

3/76

性的虐待＊ネグレクト

0.431

0.000

14/27

12/128

身体的虐待＊言語的虐待

0.415

0.000

44/79

12/76

身体的虐待＊ネグレクト

0.363

0.000

20/27

36/128

言語的虐待＊ネグレクト

0.348

0.000

24/27

55 128

注

有意水準は Bonferroni の補正により，0.0083（0.05/6）とされた．

表 15 診断分類の養育期の虐待によるロジスティック回帰分析
目的変数/説明変数

虐待(もしくはPD クラスター)

Exp(B)

Wald

p値

95％ CI

Nagelkerke R

クラスター A

身体的虐待

2.61

7.47

0.006

1.31‑5.21

0.066

クラスター B

ネグレクト
身体的虐待

13.08
2.63

6.02
5.22

0.014
0.022

1.68‑101.96
1.15‑6.02

0.200

クラスター B
ネグレクト
クラスター C

3.17
8.95
2.28

9.01
7.94
4.96

0.003
0.005
0.026

1.49‑6.72
1.95‑41.01
1.10‑4.71

0.296

既往を含む不安障害

注

既往を含む診断分類（Ⅰ軸）が目的変数の場合，説明変数は 4種の虐待とクラスター A，B，C．クラスター A，B，C が目的変数の場合，説明変数は 4種の虐待のみ．ここには養育期の虐待との関連に有意な所見の得られた解析結果のみを示す．

の PD クラスターを加えた．

医療機関の方では，身体科治療に引き続いて精神養育期の虐待のうち，身体的虐待にクラスター

科入院治療を受ける患者の内外の報告での比率がA，B との関連，ネグレクトにクラスター B と

7〜36％

（中山ら

のみ 61％）であ り，の関連が認められた．精神障害（I 軸）では，不救急医療で扱われる患者の一部でしかない．また，

安障害とネグレクトとの関連が認められた．

本研究の対象患者の精神科治療を受けている比率
や複数回 SB 経験率（それぞれ 80％，88％）が．考

察

他の救急医療機関における研究

での数値

A. 対象患者の全般的特徴（それぞれ 41〜69％，25〜65％）よりも高いこ

本研究の対象患者は，自殺未遂や頻回の自傷行とも特徴である．

為などの自己破壊的行動を特徴とする精神科入院

本研究の対象患者の平均年齢（37歳）は，救患者である．対象患者には，従来多く研究されて急医療機関での身体的に重症の自殺未遂者の年きた救急医療で扱われる SB 患者と次のような点

齢で異なっていた．まず彼らは，身体科治療を救急扱っている研究の対象者の年齢

医療機関で受けて入院してきた患者が 22％であとほぼ同じである．さらに，従来から入院前のったことからわかるように，精神障害が入院治療

SB 以前にも SB を行っている患者の年齢が若いを要するほど重症であるが，SB による身体障害ことが報告されているがが軽度の者がほとんどである．これに対して救急に SB を行う患者は，そうでない患者よりも平均（35〜42歳）や，身体的に軽症の患者を（30〜38歳），本研究でも連続的

林･他：自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴

517

年齢が低いことが見いだされている．また，本報

告では SB を 3回以上経験していた入院患者

告での女性が男性よりも若干多いという性比の所

54症例のうち 52％が境界性 PD であったという．

見は，他の大多数の救急医療機関の自殺関連行動

そもそも境界性 PD 患者は，Shearer が境界性を示す患者を扱った研究と同様の傾向を示していPD 患者の 8割が自殺未遂か自傷行為を経験してる ．

いたことを報告しているように，衝動的な自己破壊的行動を起こしやすい人々である．本研究のテ

B. 精神科診断についてーマとされた自殺関連行動は，境界性 PD のそれ

本研究における対象患者の精神科診断（I 軸）を多く含んでいるものと考えられる．

の比率は，救急医療機関における自殺未遂もしくは DSH を調査した Beautrais ら ，Haw らのC. SB 手段

構造化診断面接による研究における比率（それぞ本研究の対象患者における SB 手段は，薬物のれ感情障害 77％，72％，物質使用障害 39％，

服用や刃器による切傷が大多数であり，直接生命35％，神経症・ストレス関連障害 24％，23％，

を脅かすものは比 的少数である．そしてそのよ

摂食障害 7％，11％，精神病性障害 1％，5％）

うな SB 手段は，多数回繰り返されることが多いと，精神病性障害および不安障害（もしくは神経という特徴があった．SB 手段の比率は，研究フ症・ストレス関連障害）の比率が高いこと以外，

ィールドや患者の性質によって大きく影響を受けほぼ一致している．その他の救急医療機関におけており，本研究の結果は救急医療機関での研究にる自殺未遂患者を対象とする調査

おける SB 手段の比率と相当に異なっている．救では，感情障害 25〜41％，物質使用障害 2〜25％，精急医療機関において DSH を扱う研究

神病性障害 7〜17％，神経症もしくは適応障害

過量服薬 81〜96％，切傷 4％〜12％，自殺未遂

9〜39％といった数値が報告されている．ただしを扱う研究

これらの報告で全体的に精神科診断の割合が低い

切傷 4〜28％とされている．本研究での入院前ことは，そこにおいて構造化診断面接が実施されSB の中の切傷の比率は，それらよりも高く 40ていないゆえであろう．

％であった．

他方，PD については，本報告と他の報告の間に大きな違いがある．Haw ら

では，では，過量服薬 36〜93％，

本研究では，SB 手段の選択に関連があると考の自記式調査票

えられる精神障害が見出されている．縊首自殺未による評価では，PD の比率が 46％と本報告で遂が感情障害患者に多く経験されていたことは，の比率 87％よりもずっと小さい．特に，本研究

彼らが致死性の高い手段を選択する傾向があるゆでの境界性 PD の比率が 56％に及んでいるのにえと解釈できる．また，過量服薬は，クラスター

対して，Haw らの報告では，それにほぼ相当す

B の患者で多く経験されていた．これに関連する

る情緒不安定性 PD が 11％である．その他の構ものとしては，救急医療機関において境界性 PD

造化診断面接が用いられていない調査に過量服薬が多いとするの Gupta & Trzepacz

で は，自 殺 未 遂 も し く は DSH 患 者 の PD がの報告

10〜29％とさらに少ない数値が報告されている．

PD に特に多いという広く一般に流布している見本研究での PD の比率の多さは，構造化診断面接方（例えば，Walsh & Rosen ）は，本研究のSCID‑II が実施されていること，対象患者の精神所見では十分支持されなかった．さらに，刃器に障害が重度であること，SB を繰り返している患よる切傷の経験が不安障害患者に多く見られてい者が多いことに由来するものと思われる．

た．不安障害患者に SB の多いことは，Sareen

本研究の境界性 PD 患者の比率の高さ 56％は，
決 し て 例 外 的 な 数 値 で は な い．Herpertz の 報がある．しかし，手首の切傷が境界性らの疫学研究などによって近年注目されている．その他，物質使用障害患者に入院前の縊首が精神経誌（2009 ）111 巻 5 号

518

少ない，精神病性障害患者に過量服薬の経験が少いる．そこには，人間のライフサイクルの展開にない，クラスター B 患者に縊首の経験が少ない

伴って問題となるテーマや悩みの変化が反映してといったネガティブな関連も見出されている．

いると考えられる ．さらに，Haw ら

は高齢者に身体的な悩みが多いことを明らかにしている．
D. LE や悩みについて

悩みの種類の性差としては，本研究および Haw

本研究では，LE の頻度として，従来の SB，らの研究

で女性に対人関係の悩みが多いこと

DSH，自殺未遂の患者についての報告とほぼ同が見出されている．これは，女性の方が家族など

じ数値が得られている．Heikkinen らの研究の親密な対人関係に関心を強く抱くという一般的における自殺に前駆する LE の頻度は，対人関係な傾向（例えば，Blum ）を反映した所見と考の LE 約 6割，職 業 上 の LE 28％，身 体 疾 患 22

えられる．

％，経済問題 18％，失業 16％，家族の病気 12％であった．Paykel ら

も自殺未遂の前の LE

LE と PD の関連についての Heikkinen らの研
究では，PD の自殺者は PD のない自殺者よりを調査し，対人関係の LE 約 6割，経済問題・失も多くの自殺前の対人関係の LE と職業上の LE

業 15％，身体疾患 36％という数値を算出していを経験しており，それらの LE は PD 者が自分でる．SB や自殺の前に対人関係の LE が多いこと招いた結末だと見ることができるという．本研究は，対照との比 が行われている研究でも指ではクラスター B 患者に対人関係および生活状

摘されている．また，前方視的研究でも長期にわ

況の LE の発生が多いという所見が得られた．こたる対人関係の問題（LE）が SB の発生要因とのことは，PD 患者においては，SB 発生要因となることが確認されている ．

してそれらの LE が重要であることを示している．

悩みについて系統的な調査が行われた従来の研それはまた，患者のおかれた状況をスムーズに把究でも，やはり本研究と同様の悩みの割合が報告

握し，その後の SB を回避するために有用な臨床されている．Haw ら

は，対人関係の悩みが最的知見として利用できるだろう．なお，クラスタ

も多く（パートナーとの問題のみで 63％）
，次いー A 患者に対人関係の LE や悩みが少ないといで職業上の悩み 36％，経済問題 26％，住居の問う所見は，彼らの対人関係の希薄さに由来するも

題 18％，法律問題 5％と報告している．M ilnesのと考えられる．その他，クラスター C 患者にらの DSH 患者の研究

では，対人関係の悩み約

健康上の悩みが多いという所見が得られているが，6割，経済的な悩み 59％，職業上の悩み 48％，

それらは彼らの不安傾向の顕れとして解釈しうる．

精神疾患の悩み 46％，住居についての悩み 40％，

本研究では，対人関係，生活状況の悩みと関連

身体疾患の悩み 32％であった．本研究でも，研する唯一の精神障害として不安障害が見出されて究フィールドや対象行動が若干異なっているにもいる．この結果は，従来から指摘されている不安かかわらず，ほぼ同じ数値である．ただし，本研

障害患者が悩みを増大させやすい傾向をもつこと

究で精神疾患の悩みが突出して多いのは，それが（例えば，Starcevic ら ）を反映したものであ

精神科病院での調査であるからであろう．

り，彼らの SB が増大した悩みを背景に生じてい本研究で得られた LE や悩みと年齢，性別とのる可能性を示している．

関連の所見は，年齢が低いほど仕事，学業でのトラブルが多くなり，年齢が高くなるほど自分の身

E. SB 関連症状について

体疾患の悩みや LE が多くなるというものであっ本研究の対象患者の中で重度の抑うつと絶望のた．Brent ら

も若年者の自殺に先状態にあったのは，約半数におよんでいた．BDI

立つ LE として対人関係や恋愛関係のトラブル，

や Haw らが 30点以上，BHS が 14点以上は，それぞれ 55

法律問題，教育・訓練上の問題が多いと報告して％，48％であった．この値は，Haw らの報告

林･他：自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴

や M ilnes らの報告する値と同等もしくはより519

告する退役軍人での値 13.2や，張らが調査し高値である．抑うつ症状や絶望感は，従来からた 2群の自殺未遂者の平均値 12〜13よりわずか

SB の主要要因とされてきたがに下回るという結果であった．この SB 時に解離

，本研究において SB を呈する患者で重視するべき徴候である症状を伴いやすいという所見は，張らの自殺ことが改めて確認されたといえる．

関連行動の遂行を最終的に思い切らせる要因とし抑うつ症状（BDI）が高度の患者は，感情障害てそれが作用しているという主張を支持するもの

患者に多く認められた．他方，絶望感が強いのは，である．さらに SB 時解離症状は，感情障害，不感情障害患者，クラスター A 患者に多かった．

安障害の患者に強く認められており，これらの精SB を示す感情障害患者に抑うつ症状や絶望感が神障害患者の特徴であることを示している．

強いことは，症候学的に予測されることであり，

本研究では，攻撃的行動や怒り易さ（OAS ‑報告も多くなされている．例えば，Milnes ら

M 1，2）は，クラスター B 患者に多く見られては，感情障害患者の絶望感（BHS）の値が他のいた．これは，SB と同時に怒りや攻撃が顕在化

診断の患者の値よりも高いことを報告している．

する傾向が，PD もしくは境界性 PD の特徴であ

本研究で見出されたクラスター A と絶望感とのるとする McGirr ら ，Keilp ら

関連は，Ellis らの報告一致している．

する自殺念慮を訴えるの研究結果と患者に見られた社会的内向性と絶望感との関連と類似する所見である．

F. 養育期における虐待について

本研究における自殺意図尺度（SIS）の平均値

先に示したように，SB には発達過程の要因がは，救急医療機関での DSH 患者を扱っている

関わっており，養育期における虐待，特に性的虐

Milnes らの値とほ待がその要因の一つだと想定されている．本研究ぼ同じで あ る．そ れ は ま た，Baca‑Garcı
aらの値より高く，Haw ら

では，養育期の何らかの虐待，性的虐待を体験しの報告での身体救急医療機関に搬送された後に精ている比率は，それぞれ 61％，17％という結果

神科入院治療を受けた患者の平均値よりも約 3点であった．これは，藤野ら低いと推計される．これは，本研究の対象に含ま剤事犯受刑者（大多数が薬物使用障害であり，自れる本格的な自殺未遂の症例が SIS の値を上昇

傷行為の経験率も高い人々）での比率，何らかのさせている反面で，入院決定において自殺意図ば虐待の経験率が男性 20％，女性 33％，性的虐待

かりでなく広い範囲の精神症状も考慮されているの経験率が男性 1％，女性 14％，よりも若干高ため，SIS 低値の症例が混じっているためと考えい値である．また本研究で得られた性的虐待の数られる．

値は，Matsumoto ら

本研究では，SIS と精神科診断との関連は認められなかった．Haw らの報告する覚せいの女性習慣自傷（切傷）者での経験率 41％，松本らの自傷（切傷）をの研究では，うつ病患経験したことのある女性患者の経験率（家族内お者で SIS 値が高いという関連のみが認められてよび家庭外の性的虐待の経験率，それぞれ 19％，

いる．これは，精神科診断によって自殺意図の強28％）よりも低値である．わが国での虐待と精さを推定することに慎重であるべきことを示す結神障害の関連についての実証的報告はまだ少数で果である．また，本研究では，自殺や SB の直前ある．今後とも所見を積み重ねる必要がある．

に勢いづけのためにアルコールや物質を使用した

本研究では，クラスター B，A の患者に身体ケースは 13％であったが，精神科診断との関連

的虐待，ネグレクトが多いことが明らかにされた．

は明らかでなかった．

虐待は，さまざまな精神障害の発生要因と目され

本 研 究 で は，対 象 患 者 の SB 時 解 離 症 状（PDEQ）の平均値（11.3）が M armar ら

の報

ているが

，その病因論的意味が特に多く議論されてきたのは，境界性 PD においてである．本

精神経誌（2009 ）111 巻 5 号

520

報 告 の 境 界 性 PD の 性 的 虐 待 の 頻 度 26％ は，ほぼ限られていた．この所見は，SB 発生のプロ

52〜71％とされる米国での報告

セス仮説に重ね合わせることができる．

よりも低いものの，相当高い値と捉えるべきであろう．Johnson らは，ほぼ虐待に相当する親の険悪な対応

本来，養育期の不遇体験は境界性 PD を初めとして，さまざまな精神障害のリスクを高めるとい（aversive parental behavior）の経験者で発生率う報告があるけれども，SB 患者のみを対が高まるのは，境界性 PD と妄想性 PD であると象とする本研究では特にクラスター B と不安障いう，クラスター B，A と虐待との関連を認め

害に，養育期の虐待および SB に関連する臨床特た本報告とほぼ一致する所見を報告している．た徴の両方との間に関連が見出されている．すなわ

だし，PD における虐待の病因論的意義について

ちこの所見は，従来から指摘されてきた虐待もしは，養育者イメージの問題，養育者の死別，別離

くはそれに代表される劣悪な養育環境と SB 発生など，別の養育環境の問題も指摘されているのでと の 関 連 性（例 え ば，van der Kolk ら な（例えば，Zanarini ら ，Johnson ら ），あくまどでも要因の一つとして捉えるべきであろう．

において，クラスター B および不安障害が両者や Johnson らの前方視的研究 ）また，虐待を報告する対象患者には，彼らのの介在要因として関与していることを示唆するもSB 発生年齢や精神科初診時年齢が低いという本のといえる．PD の徴候が両者の介在要因だとす

研究の所見から，SB が早期に顕在化して複数回るモデルを提示して い る の は，Gladstone ら生じる傾向があると考えられる．これは，Brods-である．彼らは，うつ病患者の DSH と虐待とのkyら関連の間にパーソナリティ機能不全（personali-の虐待を経験した境界性 PD 患者の SB

経験回数が多いという報告と相応する所見である．

ty dysfunction）が介在するパス解析モデルを作本研究で養育期の虐待との関連が見いだされて成し，それに良好なモデル適合性が認められたこ

いる今一つの精神障害は，不安障害である．従来とを報告している．他方，不安障害が養育期の虐から PTSD との SB および虐待と関連が指摘

待と SB との間の介在要因と捉えることを直接支されてきた．また，Copeland らの報告

でも虐持する報告はないものの，従来の研究においても，

待と不安障害の関連が報告されている．本報告で虐待と不安障害は，不安障害患者で刃器による切創の経験が多い

SB の関連との関連，そして不安障害とという不安障害と SB との関連を示唆する所見がの SB 発生における介在的役割は，今後の研究テ得られた．不安障害と SB，虐待との間の関連のーマとされるべきであろう．

は報告されている．この不安障害

所見は，虐待のある女性うつ病患者に不安障害の感情障害は，SB の重症度に直接的に関わって合 併 と DSH の 繰 り 返 し を 多 く 見 出 し て い るいると考えられる．抑うつ症状は SB の心理学的Gladstone らの報告背景として従来から最も重視されてきた症候であと相応している．

り，感情障害の診断は自殺未遂を予測する主要な
G. SB の発展プロセス仮説

要因でもある．他方，本研究では感情障害

本研究では，SB が生育史的な不遇体験，精神の下位診断に SB に関わる特別な特性が見いださ障害の発病，それに種々の発生契機が加わることれていない ．また，LE や養育期の虐待といっなどの諸要因の連鎖からなるプロセスの結果とした SB 時期以前に作用する要因との間の関連も認て生じるという仮説に基づいて調査が行われた．

められなかった．一般に感情障害の発症には LE

本研究における臨床特徴にポジティブに（それをや虐待が影響していると考えられているのである

高める方向に）影響を及ぼしている，もしくは養が（例えば，Copeland らなど

育期の虐待から影響を受けていると考えられる診れが認められなかったのは，感情障害の対象患者

断分類は，クラスター B，不安障害，感情障害にに合併している PD によって，感情障害の LE や），本研究でそ林･他：自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴

521

虐待との関連が説明されているためと考えられる．

だし，本研究の PD 評価は，精神状態が安定した

すなわち，この所見は，感情障害に対するそれらと担当医と面接調査者によって判断された時期にの要因の関与は PD や不安障害を介しての間接的実施されており，その I 軸精神障害の影響は比なものだする Gladstone らの理解的小さいといえる．最後に指摘する問題は，本研と一致するものだといえる．

究で精神障害と臨床特徴との関連を解析するため

その他の精神障害，物質使用障害や精神病性障に採用されたロジスティック回帰分析のモデルが害では，幾つかの臨床特徴がそれらの患者では少ごく概括的でシンプルなものだということである．

ないもしくは低値というネガティブな関連が見い今後さらに診断分類の下位分類（個々の診断）のだされたのみであった．

SB に関連する意義の検討などにテーマを絞って・本研究の特長と限界解析を進める必要がある．

本研究の対象は，従来の研究でほとんど扱われてこなかった精神科病院に SB を呈して入院した．結語患者であり，本研究はそのような対象患者の実態

われわれはここに，SB を入院事由とする精神や臨床特徴についての知見を明らかにしたものと科患者に多領域の臨床的評価を行った研究の結果評価される．さらに，構造化面接による診断が行を提示し，それに基づいて精神科診断と臨床特徴われている研究も数が限られていることから，精との関連，さらに SB の発生要因についての考察

神障害，特に PD の SB 発生要因としての意味をを行った．精神障害診断が SB の特徴や SB に関明らかにする上で意義が認められる．

わる臨床症状とさまざまに関連していることは，

本研究に指摘されるべき限界の第一は，その設精神障害が SB 発生に関わっていることを強く示定についての問題である．これは，対照を設けて唆する所見である．また，対象患者の診断に LE

いない，SB を呈した患者のみを対象とする研究や養育期の虐待といった SB から過去に遡る要因である．それゆえ，SB 患者の間の特徴の抽出はの関与が示唆されたことから，SB の発生にも自可能であるが，SB 発生要因を直接探究すること殺のプロセス仮説のような長期間の経過を視野にはできない．また，横断的な研究であることから，入れた理解の有効性が支持されたと考えられる．

発生要因の分析結果は推定に留まる．特に，養育本研究で得られたこれらの所見は，精神科病院に期の虐待や SB の既往は，後方視的な面接調査における SB 患者の治療方針策定の際に，また精神よるものであり，バイアスがかかっている可能性

科患者の SB 発生過程の研究や SB・自殺予防対が高い．それゆえ本研究でもたらされた知見は，策の考案の際に基礎的資料として役立てられよう．

今後堅固なデザインの研究，もしくは前方視的研

最後に本研究の最終的な目標である精神科患者

究によって裏付けられなくてはならない．また，の自殺予防は，他の自殺予防領域に比べると成果

ロジスティック回帰分析の解釈においては，そのの挙がりにくいものかもしれないが，精神科医療中に決定係数（Nagelkerke R Square）が小さ

スタッフが中心となって取り組まなければならな

いものがあることに注意する必要がある〔重相関い課題であることを改めて確認しておきたい．

係数に直すと 0.15が最小（入院前過量服薬と感情障害の関連），他は 0.20以上．但し，この決定係数の低さは，目的変数を二値化していることに一部由来していると考えられる〕．本研究の PD謝辞本研究を実施するにあたり，東京都立中部総合精神保健
福祉センター広報援助課高田真規子様，大森弘子様，松本
清美様，そして都立松沢病院の精神科医師の皆さまの多大診断にも問題がないとはいえない．PD の診断は，のご助力を賜りました．Action‑J に携わっておられる河それが入院治療中に行われていることから，I 軸

西千秋先生，山田光彦先生には，研究計画の作成にあたり精神障害の影響を受けていると考えられる ．た多くを教えていただきました．ここに深甚の感謝の意を表精神経誌（2009 ）111 巻 5 号

522
します．

Therapy. New Amer Library, New York,1981（野村総本論文を故神納光平医師に捧げます．

一郎訳：いやな気分よ，さようなら―自分で学ぶ「抑うつ」克服法．星和書店，東京，1990）

文

献1） Allgulander，C., Fisher, L.D.: Clinical predictors of completed suicide and repeated self‑poisoning in
8895 self‑poisoning patients.Eur Arch Psychiatry Neurol Sci, 239 ; 270‑276, 1990
2）飛鳥井望：自殺の危険因子としての精神障害：生命的危険性の高い企図手段を用いた自殺失敗者の診断学的検討．精神経誌，96; 415‑443, 1994
3）Baxter,D.,Appleby,L.: Case register study ofsuicide risk in mental disorders. Br J Psychiatry, 175;
322‑326, 1999
4）Beautrais, A.L., Joyce, P.R., Mulder, R.T., et13）Cavanagh,J.T.,Carson,A.J.,Sharpe,M .,et al.:
Psychological autopsy studies of suicide: a systematic
review. Psychol M ed, 33; 395‑405, 2003
14）張 賢徳，竹内龍雄，林竜介ほか：自殺行為の最終段階についての研究「解離」仮説―．脳と精神の科学，
10; 279 ‑288, 1999
15）Cooper, J., Appleby, L., Amos, T.: Life events
preceding suicide by young people. Soc Psychiatry
Psychiatr Epidemiol, 37; 271‑275, 200216）Copeland, W.E., Keeler, G., Angold, A., et al.:Traumatic events and posttraumatic stress in childhood. Arch Gen Psychiatry, 64; 577‑584, 2007

al.: Prevalence and comorbidity of mental disorders in17）De Leo, D., Burgis, S., Bertolote, J.M ., et al.:persons making serious suicide attempts: a case‑Deﬁnitions of suicidal behaviour. Suicidal Behaviour

control study. Am J Psychiatry, 153: 1009 ‑1014, 1996

(ed. by De Leo, D., Bille‑Brahe, U., et al.). Hogrefe &5）Baca‑Garcı
a,E.,Diaz‑Sastre,C.,Resa,E.G.,et

Huber, M assachusetts, 2004

al.: Variables associated with hospitalization decisions

18）de Wilde,E.J.,Kienhorst,I.C.,Diekstra,R.F.,etby emergency psychiatrists after a patientʼs suicideal.: The relationship between adolescent suicidal be-

attempt. Psychiatr Serv, 55; 792‑797, 2004

havior and life events in childhood and adolescence.Am6）Beck, A.T., Ward, C.H., Mendelson,M .,et al.:An inventory for measuring depression. Arch Gen Psychiatry, 4; 561‑571, 1961.
7）Beck, A.T., Weissman, A., Lester, D., et al.:The measurement of pessimism : the hopelessness scale.
J Consul Clin Psychol, 42; 861‑865, 1974

J Psychiatry, 149 ; 45‑51, 1992
19）Ellis, T.E., Rudd, M .D., Rajab, M .H., et al.:Cluster analysis of M CM I scores of suicidal psychiatricpatients: four personality proﬁles. J Clin Psychol, 52;
411‑422, 1996
20）First, M .B., Gibbon, M ., Spitzer, R.L., et al.:8）Beck, A. T., Schuyler, D., Herman, J.: Devel-Userʼs Guide for the Structured Clinical Interview for

opment of suicide intent scales. The prediction of sui-

DSM ‑IV Axis II Personality Disorders: SCID‑II. Am

cide (ed. by Beck, A.T.,Resnik,H.L.P.,et al.).Charles

Psychiatric Pub, Washington D.C., 1997（高橋三郎，大Press, Maryland, p.45‑56, 1974

曽根彰訳：SCID‑2―DSM ‑4 II 軸人格障害のための構造

9）Blum, D.: Sex on the Brain : The BiologicalDiﬀerences between Men and Women. Penguin Books,
New York, 1997
10）Brent, D.A., Perper, J.A., M oritz, G., et al.:化面接．医学書院，東京，2002）
21）First, M , B., Spitzer, R.L., Gibbon, M ., et al.:
Structured Clinical Interview for DSM ‑IV Axis I Disorders : SCID ‑I : Clinician Version : Administration

Stressful life events, psychopathology, and adolescent

Booklet, Am Psychiatric Pub, Washington D.C., 1997

suicide: a case control study. Suicide Life Threat（北村俊則，富田拓郎，岡野禎治ほか訳：精神科診断面接

Behav, 23; 179 ‑187, 1993

マニュアル SCID―使用の手引き．日本評論社，東京，

11）Brodsky, B.S.,M alone,K.M .,Ellis,S.P.,et al.:Characteristics of borderline personality disorder as-

2003）22）藤野京子，高橋哲：覚せい剤事犯受刑者の現状

sociated with suicidal behavior. Am J Psychiatry, 154;⑵―児童虐待被経験からの分析．アディクションと家族，

1715‑1719, 1997

24; 160‑168, 200712）Burns, D.D.: Feeling Good : The New M ood23）Gladstone,G.L.,Parker,G.B.,M itchell,P.B.,et林･他：自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴

al.: Implications of childhood trauma for depressed

523

396, 2004

women : an analysis of pathways from childhood sex-36）Johnson, J.G., Cohen, P., Gould, M .S., et al.:ual abuse to deliberate self‑harm and revictimization.

Childhood adversities, interpersonal diﬃculties, andAm J Psychiatry, 161; 1417‑2013; 1425, 2004

risk for suicide attempts during late adolescence and24）Gunnell, D., Bennewith, O., Peters, T.J., et al.:The epidemiology and management of self‑harmamongst adults in England. J Public Health,27; 67‑73,
2005

early adulthood. Arch Gen Psychiatry, 59 ; 741‑749,
200237）Johnson, J.G., Cohen, P., Chen, H., et al.: Parenting behaviors associated with risk for oﬀspring25）Gupta, B., Trzepacz, P.T.: Serious overdosers
admitted to a general hospital: comparison withpersonality disorder during adulthood.Arch Gen Psychiatry, 63; 579 ‑587, 2006

nonoverdose self‑injuries and medicallyill patients with38）Joukamaa, M ., Heliovaara, M ., Knekt, P., etsuicidal ideation. Gen Hosp Psychiatry, 19 ; 209 ‑215,

al.: M ental disorders and cause‑speciﬁc mortality.Br J

1997

Psychiatry, 179 ; 498‑502, 200126）Haw, C., Hawton, K., Houston, K., et al.:39）Keilp, J.G., Gorlyn, M ., Oquendo, M .A., et al.:

Psychiatric and personality disorders in deliberate self‑

Aggressiveness, not impulsiveness or hostility, distin-harm patients. Br J Psychiatry, 178; 48‑54, 2001

guishes suicide attempters with major depression.

27）Haw, C., Hawton, K., Houston, K., et al.:

Psychol Med, 36; 1779 ‑1788, 2006

Correlates of relative lethality and suicidal intent40）M aris, R., Berman, A., Silverman, M .: Theamong deliberate self‑harm patients. Suicide Life

theoretical component in suicidology. Comprehensive

Threat Behav, 33; 353‑364, 2003

Textbook of Suicidology (ed.by M aris R,Berman A,et28）Haw,C.,Hawton,K.: Life problems and delib-al.). Guilford Press, New York, p. 26‑61, 2000

erate self‑harm : associations with gender,age,suicidal41）M armar, C.R., Weiss, D.S., Schlenger, W.E., etintent and psychiatric and personality disorder.J Aﬀect

al.: Peritraumatic dissociation and posttraumatic

Disord, 109 ; 139 ‑148, 2008

stress in male Vietnam theater veterans.Am J Psychia-29）林直樹：精神障害と自殺予防の心理社会的介入．

精神療法，32; 541‑547，200630）林

直樹：境界性パーソナリティ障害―数字で知る心の問題．こころの科学，139 ; 96‑101，2008

try, 151; 902‑907, 199442）M atsumoto, T., Azekawa, T., Yamaguchi, A.,et al.: Habitual self‑mutilation in Japan. Psychiatry
Clin Neurosci, 58; 191‑198, 200431）Heikkinen, M., Aro, H., Lonnqvist, J.: Recent43）松本俊彦，山口亜希子，阿瀬川孝治ほか：過量服

life events, social support and suicide. Acta Psychiatr

薬を行う女性自傷者の臨床的特徴．精神医学，47; 735‑

Scand (Suppl.), 377; 65‑72, 1994

743, 200532）Heikkinen, M .E., Henriksson, M .M ., Isometsa,
E.T.,et al.: Recent life events and suicide in personality disorders. J Nerv Ment Dis, 185; 373‑381, 199733） Herpertz, S. : Self‑injurious behaviour.
Psychopathological and nosological characteristics insubtypes of self‑injurers.Acta Psychiatr Scand,91; 57‑
68, 199534）伊藤滋朗，井上44）松本俊彦，山口亜希子：自傷の概念とその研究の焦点．精神医学，48; 468‑479, 200645）松原敏郎，河合宏治，本田真広ほか：山口県総合医療センター救命救急センターにおける自殺企図患者の現状．精神医学，50; 329 ‑335, 200846）M cGirr, A., Turecki, G.: The relationship of
impulsive aggressiveness to suicidality and other仁，佐々木勝ほか：救命救急セ

ンターにおける精神科医療の現状と課題．日臨救医誌，5;22‑28, 2002

depression‑linked behaviors. Curr Psychiatry Rep, 9 ;460‑466, 200747）M cLeer, S.V., Dixon, J.F., Henry, D., et al.:35）伊藤敬雄，葉田道雄，木村美保ほか：高次救命救

Psychopathology in non‑clinically referred sexually

急センターに入院した自殺未遂患者とその追跡調査：精神abused children. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry,

科救急対応の現状を踏まえた 1考察．精神医学，46; 389 ‑37; 1326‑1333, 1998

精神経誌（2009 ）111 巻 5 号52448）Milnes,D.,Owens,D.,Blenkiron,P.: Problems59）Starcevic, V., Berle, D.: Cognitive speciﬁcity

reported by self‑harm patients: perception, hopeless-of anxiety disorders: a review of selected key con-ness,and suicidal intent.J Psychosom Res,53; 819 ‑822,

structs. Depress Anxiety, 23; 51‑61, 200660）高橋祥友：自殺の危険，新訂増補．金剛出版，東200249）三澤仁，伊藤耕一，金井貴夫ほか：国立国際医療センター救急部に搬送された自殺企図者の実態について．
精神医学，44; 1341‑1344, 200250）中山秀紀，大塚耕太郎，酒井明夫ほか：岩手県高度救命救急センターにおける自殺未遂患者の横断的調査．
精神医学，48; 119 ‑126, 200651）Owens, D., Wood, C., Greenwood, D.C., et al.:Mortality and suicide after non‑fatal self‑poisoning :16‑year outcome study. Br J Psychiatry 187; 470‑475,
2005

京，200661）徳永太郎，林直樹：双極 II 型障害と境界性パーソナリティ障害は関連しているのか：自殺関連行動を呈した感情障害患者の検討から．精神科治療学，23; 805‑
811，2008
62）Yeo H.M.,Yeo,W.W.: Repeat deliberate self‑harm : a link with childhood sexual abuse? Arch Emerg
M ed, 10; 161‑166, 1993
63）Yudofsky, S.C., Silver, J.M ., Jackson, W., etal.: The overt aggression scale for the objective rating52）Pattison,E.M .,Kahan,J.: The deliberate self‑harm syndrome. Am J Psychiatry, 140; 867‑872, 1983

of verbal and physical aggression. Am J Psychiatry,
143; 35‑2013; 39, 1986

53）Paykel, E.S., Prusoﬀ, B.A., Myers, J.K.: Sui-

64）van der Kolk, B.A., Perry, J.C., Herman, J.L.:

cide attempts and recent life events. A controlled com-

Childhood origins of self‑destructive behavior. Am J

parison. Arch Gen Psychiatry, 32; 327‑333, 1975

Psychiatry, 148; 1665‑1671, 1991

54）Romans, S.E., M artin, J.L., Anderson, J.C., et65）Walsh, B.W., Rosen, P.M .: Self‑mutilation.

al.: Sexual abuse in childhood and deliberate self‑

Guilford Press, New York, 1988（松本俊彦，山口亜希子

harm. Am J Psychiatry, 152; 1336‑1342, 1995

訳自傷行為．金剛出版，東京，2005）55）Sareen,J.,Cox,B.J.,Aﬁﬁ,T.O.,et al.: Anxiety66）Welch, S.S.: A review of the literature on thedisorders and risk for suicidal ideation and suicide

epidemiology of parasuicide in the general population.

attempts: a population‑based longitudinal study ofPsychiatr Serv, 52; 368‑375, 2001

adults. Arch Gen Psychiatry, 62; 1249 ‑1257, 200567）Zahl, D.L., Hawton, K.: Repetition of deliber-

56）Sareen, J., Houlahan, T., Cox, B.J., et al.:ate self‑harm and subsequent suicide risk : long‑termAnxiety disorders associated with suicidal ideation andfollow‑up study of 11,583 patients. Br J Psychiatry,suicide attempts in the National Comorbidity Survey.J

185: 70‑75, 2004

Nerv Ment Dis, 193; 450‑454, 2005

68）Zanarini, M .C., Williams, A.A., Lewis, R.E., et57）Shearer, S.L.: Phenomenology of self‑injury

al.: Reported pathological childhood experiences as-

among inpatient women with borderline personality

sociated with the development of borderline personality

disorder. J Nerv Ment Dis, 182; 524‑526, 1994

disorder. Am J Psychiatry, 154; 1101‑1106, 1997

学：家庭内の児童虐待による

69）Zimmermann, M .: Diagnosing personality dis-

PTSD スクリーニングテストに関する研究．アディクシ

58）四戸智昭，斎藤orders: A review of issues and research methods.Archョンと家族，19 ; 242‑250, 2002

Gen Psychiatry 51; 225‑245, 1994

林･他：自殺関連行動を呈する精神科入院患者の診断と臨床特徴

525

Psychiatric and Personality Disorders and Clinical Characteristics ofAdmitted Suicidal Patients: Data from Matsuzawa Suicidal Behavior Study
Naoki HAYASHI, M iyabi IGARASHI , Atsushi IMAI , Yuka OSAWA ,Kaori UTSUMI , Yoshio OHSHIMA , Taro TOKUNAGA , Kayo ISHIMOTO ,Naoko MAEDA , Hirohiko HARIMA , Yoshitaka TATEBAYASHI , Naoki KUMAGAI ,Makoto NOZU , Hidetoki ISHII , Yuji OKAZAKI
1）Department of Psychiatry, Tokyo Metropolitan Matsuzawa Hospital2）Research Project for the Recovery from Schizophrenia, Tokyo Institute of Psychiatry
3 ）Faculty of Medicine, Tokyo Medical and Dental University4）Graduate School of Education, University of Tokyo
5 ）Department of Psychogeriatrics, National Instituteof Mental Health, National Center of Neurology and Psychiatry
6 ）Tokyo Institute of Psychiatry
7 ）Disabled Persons Division, Bureau of Social Welfare and Public Health,Tokyo Metropolitan Government8 ）Tokyo Metropolitan Tama Comprehensive Center for Mental Health and Welfare
9 ）Graduate School of Education and Human Development, Nagoya University

Psychiatric patients who have shown suicidal behavior (SB) are belived to be at aparticularly high risk of suicide. However, the number of studies that have sought ways toprevent suicide in this patient population is limited. The present study investigated the
diagnosis and SB‑related characteristics of psychiatric inpatients showing suicidal behavior
prior to admission. One‑hundred and ﬁfty‑seven eligible subjects were recruited frompatients consecutively admitted to a large psychiatric facility during a 20‑month period in2006 and 2007,and underwent extensive research interviews. Percentages of diagnoses basedon the Structured Clinical Interview for DSM ‑IV, Clinician Version (SCID‑I, CV) in thisseries were: aﬀective disorders, 62% ; anxiety disorders, 55% ; substance use disorders,
38% ; psychotic disorders, 27% ; and eating disorders, 10%. Eighty‑seven percent of thesubjects were diagnosed as having some type of personality disorder (PD) in the SCID‑IIinterview. Borderline PD was diagnosed in 56% of the subjects,making it the most frequent
type of PD in this series. Frequent SB in these subjects involved : self‑cutting, 40% ;overdosing, 32% ; self‑strangulation, 14% ; and jumping, 11%.
Step‑wise logistic regression analyses were conducted to examine the association of
dichotomized SB‑related clinical characteristics with diagnostic categories (aﬀective disorders, psychotic disorders,substance use disorders,anxiety disorders,and cluster A,B and C
PDs). The analyses demonstrated that three diagnostic categories were dominant in theassociation with clinical characteristics. Cluster B PD was associated with a history of
overdosing, greater aggressiveness, interpersonal and life‑situational life events, and child-Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

526

精神経誌（2009 ）111 巻 5 号

hood maltreatment (physical abuse and neglect). Anxiety disorders were related to histories
of overdosing, dissociative symptoms in SB, excessive worry concerning life problems, andchildhood neglect. Aﬀective disorders were mainly associated with the characteristics of SB
or SB‑related symptoms: severe depressive symptoms and hopelessness,potentiallyfatal SB
before admission such as self‑strangulation, and dissociative symptoms in SB, though they
did not show a signiﬁcant relationship with pre‑SB characteristics such as life events orchildhood maltreatment. These ﬁndings will be helpful to develop treatment guidlines, SB‑prevention strategies, and future research regarding suicidal psychiatric patients.
Authorsʼabstract

Key words: suicidal behavior,suicidal attempt,psychiatric admission,psychiatric diagnosis, personality disorder, self‑injurious behavior, self‑poisoning