総精神神経学雑誌 第 114 巻 第 8 号（2012) 886‑905 頁

説「大うつ病性障害」ができるまで⎜⎜ DSM ‑Ⅲ以前の「うつ病」（内因性抑うつ）と現代の「うつ病」（大うつ病性障害）の関係⎜⎜
大 前晋

Susumu Ohmae：The Diﬀerence between Depression and Melancholia :Two Distinct Conditions that were Combined into a Single Category in DSM ‑III

「大うつ病性障害」診断基準の構築過程を振り返ったうえで，現状の問題点を整理する．
Hamilton によれば，抑うつという言葉には，①誰でも体験する悲しみの状態，②尋常でない気分
だが，日常経験における悲しみ，不幸，みじめさと本質的には同じ状態，③日常経験の悲しみとは質が違い，いかなる手段や体験をもってしても喜びを経験できない状態という 3つの意味がある．本稿
では①を「悲しみ」，②を「デプレッション」，③を「うつ病」として訳し分ける．大雑把にいえば，
デプレッションは神経症性抑うつ，うつ病は内因性抑うつと呼ばれた概念にほぼ相当する．
デプレッションは躁うつ病とは無関係に，非精神科医の外来診療から発生したが，うつ病は，躁うつ病の軽症形態として発生した．デプレッションでは薬物療法は対症療法だが，うつ病では薬物療法
が治療の主体となる．デプレッションの人に共感と励ましは有効だが，うつ病の人を励ますのは的はずれである．
DSM ‑Ⅲの起源，Feighner 基準のそのまた起源である Cassidy基準には，現代の操作的診断基準の考えかたと，診断項目のほとんどがあった．DSM ‑Ⅲの「メジャー・デプレッション」の必須症状
は，デプレッションを指示する「ディスフォリックな気分」と，うつ病を指示する「興味あるいは喜びの喪失」がor 条件として設定されたので，デプレッションとうつ病は，まとめて 1つのカテゴ
リーに仕立て上げられた．
大うつ病性障害では，デプレッションとうつ病を一括してしまったために，精神療法，薬物療法ともに臨床研究のエビデンスが弱いものしか得られず，個々の症例に対する治療指針に応用しがたい．
双極性と単極性の二分法は，当初は躁うつ病とうつ病にまつわる分類だったが，デプレッションにも適用されるようになった結果，双極性障害治療のエビデンスや双極性抑うつ研究も，大うつ病性障害と同様の経過をたどることが懸念される．
索引用語：うつ病，操作的診断基準，大うつ病性障害，デプレッション，DSM ‑Ⅲ＞

は じ め にれ ば，抑 う つ（depression） と い う 言 葉 は，3「うつ病」を DSM ‑Ⅳ‑TR の「大うつ病性障つの異なった流儀で使われている．それは，以下害」と等価とみなすならば，「うつ病の人を励まのようなものである．

してはならない」という格言は，すべてのテキス①日常会話における抑うつは，誰でも体験する悲トから消去されなければならない．
太田らが注目したように，Hamilton

しみ（sadness）の状態をいう．それは，大切によなものを喪失したとき，たとえば近しい家族を

著者所属：虎の門病院精神科，Department of Psychiatry, Toranomon Hospital
受 理 日：2012年 4月 7日

大前：「大うつ病性障害」ができるまで887亡くしたときに経験される．

の「大 う つ 病 性 障 害（major depressive dis-

②精神科領域では，抑うつは尋常でない気分のこorder）」である．双極性/単極性の二分法は，ほとを意味する．尋常でないといっても，日常経

んらい③を「躁うつ病」と「うつ病」に分けるた験に お け る 悲 し み，不 幸（unhappiness），みめのもので，②に適用してはいけない ．気分変じめさ（misery）と本質的には同じである ．

調性障害（dysthymic disorder）と気分循環性障③精神科領域ではもうひとつ，日常経験の悲しみ

害（cyclothymic disorder）の問題は，①と②のとは質の違う特徴的な状態を，抑うつというこ

境界づけにまつわる問題である．

とがある．この質とは，いかなる手段や体験を

major depressive disorder を「大うつ病性もってしても喜び（pleasure）を経験できなく障害」と訳したために，いま日本語で「うつ病」なること［アンヘドニア（anhedonia）］というと，従来のように③だけを指すのか，それと関係がある．患者は自らの気分が正常な経験

とも「大うつ病性障害」すなわち②と③を足したと違うことをわかっているが，その経験をメタものを指すのかが，わからなくなってしまった ．

ファーでしか述べることができない ．

近年「うつ病の増加」が話題になっているが，そ本稿では抑うつについて便宜的に，①を「悲しれは単に「うつ病」の定義が広がったためというみ」，②を「デプレッション」，③を「うつ病」と可能性を否定できない．

して訳し分ける．DSM ‑Ⅲ 以前は，英語圏の論

本稿では「デプレッション」と「うつ病」の違文で depression といえば②を，日本語の論文

いについて紹介したうえで，DSM ‑Ⅲ「メジャで「うつ病」といえば③を指すことが多かったかー・デプレッション（major depression）」 の成らだ．大雑把にいえば，デプレッションは神経症

立過程と以後の DSM 改訂を検討し，現代の「う性抑うつ（neurotic depression），うつ病は内因つ病関連病態」にまつわる概念の混乱を整理する．

性抑うつ（endogenous depression）［あるいは躁
うつ病（manic‑depressive illness）の抑 う つ，

．英語でいうデプレッションとメランコリア（melancholia）など］と呼ばれた

日本語でいううつ病のちがい概念にほぼ相当する．しかし「神経症性」「内因性」と も に そ の 意 味 す る と こ ろ は 多 岐 に わ たる

デプレッションとうつ病では，起源も病態心理も治療法も違う．

ため，これまでの神経症性抑うつと内因性抑うつの関係にまつわる議論のほとんどが，すれ違いのまま終わってしまった．このことを踏まえ，本稿では「神経症性」「内因性」の術語はできるだけ用いない．

1．デプレッションの起源⎜⎜ デプレッションは，Kraepelin の躁うつ病と無関係に発生した
英語で「デプレッション」とは，ものごとが圧②と③を足しあわせたものが，DSM ‑Ⅳ‑TR

し下げられた状態をいう．そこに「精神の」や本稿では，depression の包括的な訳語として「抑うつ」を用いる．抑うつの「抑」に，depression という意味が含まれているからである．
「尋常でない/尋常な」Hamilton は，①と違って②では，判断力の乱れがしばしば観察されるという．ただし彼は，の鑑別は，いくつかのクライテリアによって定義できるような簡単なものではないとも論じている．
Schulte は，メランコリーの人が《健康な周囲の人々にいくらかでも自分を理解してもらいたいときに，とりうる方法は，「悲しい（traurig）」という手近なメタファーを応用するほかはまずないだろう》と論じている．
この問題意識について，松浪らが理論的な視点から詳細に検討している．

は大うつ病性障害，DSM ‑Ⅲ とⅢ‑R はメジャー・デRDC（研究用診断基準 Research Diagnostic Criteria）
プレッション，DSM ‑Ⅳ と IV‑TR はふたたび大うつ病性障害となる．

精神経誌（2012）114 巻 8 号

888

「病気」
，
「障害」という意味はない．気分の抑う

従来の米国でいうデプレッションは，診断といつだけでなく，経済的な不況や気象の低気圧もデうより状態像であり，疾患カテゴリーとして定着

プレッションという．
「グレイト・デプレッショ

したのは，1980年の DSM ‑Ⅲ以降である．Am-

ン」は「大恐慌」である．

phetamin が処方された時代に，デプレッション

デプレッションは，19世紀末の米国においてKraepelin の躁うつ病は診断として扱われることもあったが，これは例とは無関係に発生し外的な事態である ．

た．すなわちデプレッションは神経医（neurologist）や一般医（general physician）が，神経衰

2．うつ病の起源 ⎜⎜ うつ病は Kraepelin の躁弱（neurasthenia），精神衰弱（psychasthenia），

うつ病に起源し，三環系抗うつ薬（TCA）

神経質（nervousness），神経症（neurosis）などの普及とともに広まったの診断のもとで往診やオフィスで診療し，躁うつ

日本語で「うつ」とは，草木などが密に生い茂

病 は，精 神 科 医 が 精 神 科 病 院 で 管 理 し て いっているさまをいい，転じて，にぎわっている，

た

繁盛しているという意味をもつこともある．デプレッションはたいてい，休息療法．

（rest cure） と簡便な対話療法（talk therapy），

し い て 英 語 に 訳 せ ば， dense あ る い は

そして薬物療法の折衷で治療されてきた ．

thick であって，少なくとも depression で

デプレッションの薬物療法は，1929年の大恐はない．

慌ののち 1930年代の復興期にはデプレッションと し て amphetamin がAuden

デプレッションと違い，う つ 病 は Kraepelin，第 二 次 大 戦 後，の躁うつ病を経由している．したがって，うつ病の長篇詩（1947）と東西冷戦に象徴さの疾患カテゴリー性は当初から確立されている．

れる「不安の時代（the Age of Anxiety）」

DSM ‑Ⅲ以前の日本でいう「うつ病」の起源は，には神経症性不安 の 病 理 と し て meprobamate

平沢（1950年 代）や benzodiazepine 系（1970年 代）

グよくその年に，はじめての TCA で あ る imi-などの抗不安薬が ，東西冷戦が終結に向かいだ

pramine が日本でも発売され，「うつ病」をタイした 1980年代後半からは選択的セロトニン再取

トルに冠した論文が増えはじめた．平沢による一り込み阻害薬（SSRI）などの新規抗うつ薬が処連のうつ病研究は，1966年「軽症うつ病の臨床方されたと予後」 というモノグラフにまとめられた．

の時代」．この現代を「デプレッションと称する向きもある．

による 1959年の総説である ．タイミン

平沢のいう軽症うつ病は，のちの笠原・木村分

米国では，三環系抗うつ薬（TCA）はおもに精神科病院の入院例で使用され，一般医の外来では，抗コリン作用などの有害作用が嫌われて，ほとんど使用されなかった．

診断としてのデプレッションは，1934年から 1935年ころの Anthonisenの「生活経験の一部としてのデプレッショ

ン」，Kimberly の「精神神経症性デプレッション」などにみることができる．これらは総合医学雑誌 JAM A に掲載された．これらから，デプレッションという診断には，精神科医ではなく一般医，そして軽症というだけでなく，生活経験上の悩み，神経症という含みがあることがわかる．
Anthonisen の「生活経験の一部としてのデプレッション」とは，いわゆる「新型うつ病」 と，オーバーラップする病態である．もとより適応に困難をきたしている人が多く，入院すると，社会的な責任から逃れられるので，すみやかに軽快する．しかし病院の外の状況には対処できないままなので，環境が根本的に変化しない限り，入院し続ける．
軽快のきっかけは，配偶者と仲直りする，医師の助言を得て将来のプランを練り直す，友人からの経済的援助を受けることなどである．
1900年代前半 50年の日本の文献に「うつ病」という診断はみられない ．
「躁鬱病」「循環病」の「鬱状態」，あるいは「激越性鬱病」「妄想型鬱病」のように，漢字で修飾語の付されたものしかなく，「内因性鬱病」という呼びかたすら，ほとんど見当たらない．漢字の「鬱病」は 1955年にみられるが，以後しばらくは使われていない．

大前：「大うつ病性障害」ができるまで

類Ⅰ型

889

の原型である．この日本の従来臨床における「うつ病」は，躁うつ病の抑うつ状態と本質的には同じだが，入院の必要はなく，軽躁状態

あるし，そうでないこともある．喜ばしい出来事のあとに起こることすらある．
Hamiltonがアンヘドニアと表現したように，もふくめて外来で治療できる．いわゆるテレンバ

うつ病では気分がポジティヴな出来事に対して反ッハのメランコリー型，下田の執着性格という，応せず

几帳面で責任感が強く良心的なパーソナリティとも，うつ病が改善することはない

関連がある．笠原・木村分類では TCA が有効とは気分がポジティヴな出来事だけでなく，ネガテいう特徴も数えられた．

ィヴな出来事に対しても反応できない，という事，つらいことや悲しいことが解決して．うつ病で態 に 注 目 し た 概 念 が Schulte の「悲 哀 不 能3．デプレッションの心理 ⎜⎜ デプレッション
は，基本的にストレス反応である（Nichttraurigseinkonnen）」

であ り，軽 症 から中等症うつ病に対する精神療法の手掛かりとしデプレッションの心理は，悲しみの感情，憂うて重要な概念である．

つな気分，いらいらした不機嫌な情緒，易刺激性

この「気分の非反応性」は，デプレッションとなどにあり，DSM ‑Ⅳ‑TR「大うつ病性エピソー

うつ病の鑑別上もっとも重要な指標であり，これド」診断基準 A 1「抑うつ気分」に相当する．たは DSM ‑Ⅳ‑TR「大うつ病性エピソード」診断

いていは誘発イベント，すなわち喪失体験，経済基準 A 2「興味・喜びの著明な減退」に相当する．

上の困難，仕事や家庭環境によるストレスなどの

ただし厳密にいえば，「興味・喜びの著明な減退」

あとからやってくる（抑うつ反応）

．その一

ではなく，
「喜びの喪失」とより狭く定義されね方で，慢性的に不機嫌な状態が持続しており，誘ばならない．このことについてはⅣ章にて詳述す発イベントがはっきりしないこともある（神経症る．

性抑うつ） ．
デプレッションでは，うつ病と違って気分の反応性が保たれており，悩みが解決すれば気分はよ
くなるし，家族や友人から励ましをうければ勇気づけられるし，いい音楽やいい映画を観れば感動できるし，スポーツに打ち込んだりすれば気分転換ができる．

5．デプレッションの治療⎜⎜薬物療法よりも，精神療法が大事である
デプレッションとうつ病では，どちらも薬物療法が有効だが，使い方が違う．
デプレッションでは，薬物は対症療法の役割を果たすが，ストレスや悩みのもとを解消してくれ

われわれはみな，多かれ少なかれ悲しみとともるわけではない．薬物療法でつらさをやわらげなに生きているし，その程度が高じればデプレッシ

がら，状況の改善をはかっていく，あるいは時間ョンとなる．

の流れを味方につけて好転を待つことが，治療目
標 と な る．慢 性 的 な 士 気 の 低 下（demoraliza-

4．うつ病の心理 ⎜⎜ うつ病の心理は，ストレスと直接の関係はないtion）に対して，またそれを予防するために，精神療法が有効である．

うつ病の気分もいやなものだが，デプレッショ
ンとはまったく違う．音楽にたとえれば，デプレ

6．うつ病の治療⎜⎜励ましてはいけないのは，ッションは悲しみの短調であってもハーモニーはデプレッションではなくうつ病である

保たれているが，うつ病においてはチューニング

うつ病は，医学的な病因はいまだ不明だが，治が合っておらず，響きが濁っている．うつ病にお療法は確立されている．一定の期間がたてば自然

いては，誘発イベントの有無は問われない．うつ回復するし，抗うつ薬

病はつらいことや悲しいことのあとに続くことも（ECT） が有効である．慢性的な士気の低下をや電気けいれん療法

精神経誌（2012）114 巻 8 号

890

防ぐために，精神療法的手立てが有効なのはデプ②③は，重症度が違うだけで本質的には同じであレッションと同じだが，精神的な働きかけによっる」という単一ディメンジョン論が優勢だった．

てうつ病自体が改善するわけではない

Meyer は，日常生活の心理と精神疾患の心理．

Schulte の指摘にあるように，うつ病の人を，は本質的には同じであり，《日常生活の問題を理「がんばれ」と励ますのは的はずれである．以前

解するために精神医学が寄与できる》と主張しにくらべて，仕事の質や量が落ちたとしても，そた

れは努力不足ではなくて病気のため，すなわち骨（神経症は）急性の情緒的Menninger による《折に気づかずサッカーをしているようなものだか

ストレス下にある市民をまれならず襲う》との講らだ．さらに，「がんばれ」ということばは，「今演や，K.M enninger らのままでは不十分だ」という意味をもっている．

の精神の病いは本質的には同じであり，違うのはだから，
たとえ善意からのことばであったとして量である》と い う 単 一 精 神 病 観，そ し て Grin-

も，患者をおとしめていることになってしまう．

（二分論は）遺伝対養育，還元主
ker による《．Meyer の 思 想 は，第 二 次 大 戦 後 W.C.

による《あらゆる形態

義対人間主義というコンセプトの再来である》と
7．まとめ

いう二分論批判によって支持された．

デプレッションは，Kraepelin の躁うつ病とは

DSM ‑Ⅲ か ら Ⅳ ‑TR は， Hamilton と も無関係に，非精神科医の外来診療から発生したが，Meyer とも違い，①悲しみという 1つのディメ

うつ病は，躁うつ病の軽症形態として発生した．

ンジョンと，②デプレッションと③うつ病は本質

デプレッションは日常生活の悲しみの延長にある

的に同じ大うつ病性障害という 1つのカテゴリーが，うつ病は日常の悲しみとは質が違う．デプレを構成する（②デプレッションの重いものが③う

ッションは，悩みが解決すれば改善するが，うつつ病である）という理論を採用している．大うつ病は悩みが解決しても改善しない．デプレッショ

病性障害において軽症，中等症，重症の区別が設

ンでは薬物療法は対症療法だが，うつ病では薬物けられているのは，単一論の痕跡といえる．さら療法が治療の主体となる．デプレッションの人にに，悲しみと大うつ病性障害（デプレッションと共感と励ましは有効だが，うつ病の人を励ますのうつ病）を分類する目安も，症状の質的な違いでは的はずれである．

はなく，量的な違い（9項目中 5項目以上）に求められている．

．
「ディメンジョンとカテゴリー」と筆者は，抑うつの「単一論と二分論」では，う「単一論と二分論」

つ病をデプレッションから独立したカテゴリーとにとって，①「悲しみ」②「デプ

して認めない立場（M eyer，DSM ）を単一論，レッション」③「うつ病」という 3通りの抑うつ認める立場を二分論（Hamilton）と規定する ．

は，1つのディメンジョンと 1つのカテゴリーでデプレッションでもうつ病でも表面にあらわれる構成されている．すなわち，①日常の悲しみと②抑うつ症状に本質的な違いはないとするのが単一病院を訪れるデプレッションは，症状学的には同論で，デプレッションとうつ病は精神症状の質的じで重症度と持続性だけが違う 1つのディメンジな違いをもって鑑別できるとするのが二分論であョンを，③うつ病は，日常の悲しみとは質が違う

る ．米国では，つねに単一論が優勢である

Hamilton．

1つ の カ テ ゴ リ ー を 構 成 す る ． こ れ はSchneider ，Weitbrecht

ら に 代 表 さ れ る，

DSM ‑Ⅲ以前のドイツや日本の古典的な精神医学にとって暗黙の了解だった．
「3通りの抑うつ①
DSM ‑Ⅲ以前の米国では，．DSM ‑ の起源，Feighner 基準⎜⎜精神分析，精神力動理論と神経症診断を追放せよ
Spitzer は，DSM ‑Ⅱ（1968） でなく，操作的大前：「大うつ病性障害」ができるまで

891

診断基準の嚆矢である Feighner 基 準（1972）めでもある．結果として Spitzer は，DSM ‑Ⅱのを 参 照 し て RDC を 作 成 し（1975年 発 表抑うつ神経症を，大うつ病性障害と気分変調症性1978年までに改訂，），DSM ‑Ⅲに到達した．

1．DSM ‑Ⅲの思想

障害という 2つのカテゴリーへ解消した．

2．Feighner 基準の起源，Cassidy基準⎜⎜ 神経症を追放するためには，DSM ‑Ⅱ⎜⎜現代の診断基準は 1957年にほとんど完よりも Feighner 基準が使いやすい

成していた

DSM （1952） と DSM ‑Ⅱは，抑うつ分類につFeighner らの操作的診断基準のテンプレート

いて，精神病性の「躁うつ反応（manic depres-は，1957年に発表された Cassidyら（DSM ），躁うつ病（manic desive reaction）

でさかのぼることができる．Cassidyらは躁うつpressive illness）（DSM ‑Ⅱ）」と，神 経 症 性 の病（manic‑depressive disease）の入院 248例の「抑うつ反応（depressive reaction）（DSM ），抑うち，重症度の高い 100例を選択し，身体疾患をうつ神経症（depressive neurosis）（DSM ‑Ⅱ）」

もつ入院 50例をコントロール群として，診断基というように，表面的には二分論を採用してい準を作成した．科学哲学者 Hempel が，操作た主義を米国の精神科医に紹介する 2年前のことで．ただしこの基盤には，やはり単一論があった．すなわち DSM ‑Ⅱでいう躁うつ病は Krae-

ある

の基準ま

．

pelin のいう躁うつ病に相応するが，抑うつ神経

Cassidy基準から Feighner 基準，RDC を経て症にはデプレッションだけでなく，うつ病に相応

DSM ‑Ⅲ，Ⅲ‑R，Ⅳ，Ⅳ‑TR にいたるまでの大する病態も実質的には含まれていた ．

うつ病性障害あるいはメジャー・デプレッション

Spitzer は，それまで米国を支配していた精神分析学あるいは精神力動論を排除すべく，「神経症」という診断を消去し，理論と無関係なathe-

診断基準の変遷を表示した（表） ．1957年の段階で，現在の大うつ病性障害に相応する診断基準
は，ほぼ完成していた．

oretical 診断基準を採用せねばならないと考えた．Spitzer にとって疾患カテゴリーとは，攻撃性の内向や自己尊敬の低下，あるいは不安に対する防衛 などの雲をつかむようなコ

3．Cassidy基準の問題⎜⎜現代とは用途が違うし，操作主義に則しているかも心もとないンセプトではなく，Feighner 基準のように，患診断基準の変遷以前に，基準の使用目的に大き者から直接語られる症状をもとに構成されねばな

な違いがあったことを見逃してはならない．すならなかった．これは評価者間信頼性を確保するた

わち Cassidy基準は，入院が必要な躁うつ病の単一論者たちにとって，「内因性」「メランコリー性」は「重症」という意味をもつ．二分論者たちは，軽症の病態でもデプレッションとうつ病（「軽症内因性抑うつ」あるいは「軽症メランコリー」）を鑑別すべきであると主張する．
DSM と DSM ‑Ⅱには，他にもいくつかの関連診断が存在するが，混乱をさけるため，本稿ではこれ以上論じない．
DSM ‑Ⅲにおいて，気分変調症性障害に括弧つきで「あるいは抑うつ神経症」と記されている（DSM ‑Ⅳで消去された）ため，気分変調症性障害と抑うつ神経症は等価のように思われることが多い．しかし DSM ‑Ⅲ感情障害分類の
途中経過報告（1977）で Spitzer ら

は，抑うつ神経症は単極性うつ病性障害（unipolar depressive disorder，のちのメジャー・デプレッションあるいは大うつ病性障害），小うつ病性障害（minor depressive disorder，のちの気分変調症性障害），慢性間欠性うつ病性障害（chronic and intermittent depressive disorder，DSM ‑Ⅲでは不採用）の 3カテゴリーに分けられる，と記している．
Guze によれば，操作的診断の思想は Robins によって紹介された．Hempel ではない．Cassidyの共著者の 1人，Cohen は，Robins の師の 1人である．
Kendler らによる表を参考として，DSM ‑Ⅲを視点の中心において再構成した．

精神経誌（2012）114 巻 8 号

892
表
診断基準
出版年

Cassidy, et al.
1957
A 気分の変化

大うつ病性障害あるいはメジャー・デプレッション診断基準の歴史的変遷
Feighner,et al.
1972
A ディスフォリ
ックな気分

必須項目

B 2食欲低下
B 8体重減少

B 4不眠

任意項目

B 2不眠あるい
は過眠
B 1思考遅滞
B 4焦燥あるい
は遅滞
B10手を固く握りしめる，歩き回る，過度に喋る，切迫した訴えB 9性的関心の B 5興味の喪失
減退
あるいは性
欲減退
B 5疲労感B 6集中力の喪
失B 7自殺念慮B 3便秘
11項目中 7項目
診断に必要
な項目数
診断に必要
な期間
対象患者
その他基準

分類その他

双極性障害
との関係

B 1食欲低下あ
るいは体重
減少

制約なし

入院患者

RDC 1st ed.
1975→A

RDC rev ed.
1978→A

A興味あるいは
喜びの喪失（B
5から格上げ）※ディスフォリ
ックな気分とは“or”条件→B1
B 1食欲低下ある
いは体重減少，または食欲増進あるいは体重増加→B2→B2

DSM ‑III1980→A

DSM ‑III‑R
1987
A 1抑うつ気分

DSM ‑IV(‑TR)
1994(2000)
→ A1

→A

→ A2

→B1

A 2興味あるい
は喜びの著
明な減退※A1抑 う つ
気分とは“or”条件
→ A3

→B2

→ A4

→ A4

→ A5

→ A5

→

B 4精神運動性
の焦燥ある
いは遅滞

→B4

→B3

B 5興味あるいは喜びの喪失，
または性的欲
求の減退
→B3

→B5
（A と重複）→B4（A と重複）

→

→ A3

→消去
（A 2との重複を解消）

→B3
→B5
→ A6
B 3エネルギー
の喪失，
疲労
→B6
→B6
→ A7
B 6自己非難あB 6無価値観，自
るいは罪業
己非難ある
感
いは罪責感
→B7
→B7
→ A8
B 7思考力ある B 7思考力ある
いは集中力
いは集中力
の喪失
の減退
→B8
→B8
→B8
→ A9
B 8死や自殺を反復して考える，あるいは死にたいと考える→消去
確実な：9項 目→→
9項目中 5項目 9項目中 5項目
中 6項 目 ほ ぼ※興味あるいは→※興味あるいは確実な：9項 目
喜びの喪失は，喜びの著明な中 5項目
2項目相当
減退は 1項目
1ヶ月以上
確実な：2週間→
2週間以上→
以上 ほぼ確実な：1週間以上
入院外来の区別→→→→なし
助けを求める→→消去
一次性と二次→消去→
診断ヒエラル
診断ヒエラルキ
性註 1
キーの設定註 2ーの消去
comorbidity註 3

→ A6
→ A7

→ A8

→ A9

→
→

→

→

→
→
苦痛あるいは機能障害
一部が双極Ⅱ型障害へ移行註 4

註 1：Feighner 基準では，感情障害と神経症の両方の基準を満たす場合，経時的に感情障害が先行した場合は一次性抑うつ，神経症が先行した場合は二次性抑うつと診断する．
註 2：DSM ‑Ⅲでは，メジャー・デプレッションと不安障害の両方の基準を満たす場合，メジャー・デプレッションの診断が優先さ
れて，不安障害の診断はつけられない．
註 3：DSM ‑Ⅲ‑R からは，メジャー・デプレッションと不安障害の診断ヒエラルキーは消去され，comorbidityとして両方の診断がつけられることになった．
註 4：DSM ‑Ⅲ‑R の双極性障害は，DSM ‑Ⅳではそのまま双極Ⅰ型障害となり，DSM ‑Ⅲ‑R のメジャー・デプレッションは，DSM‑Ⅳで，大うつ病性障害と双極Ⅱ型障害に分割された．

大前：「大うつ病性障害」ができるまで

893

重症例を，身体疾患のために入院している人から

Feighner らは，デプレッションとうつ病を症鑑別するために創られたものであって，現在のよ状学的に区別しなかったが，家族集積性や予後予

うに，健康な人から，軽症の大うつ病性障害を鑑測，そして治療指針という観点から，何らかの区別するために創られたものではない．用途が変わ別が必要なことは認識していた．そこで彼らは経ったというのに，基準はほとんど変わっていない．

過像を考慮にいれて，一次性（primary）と二次

これは問題である．

性（secondary）という分類をとりいれた．

さらに，これらの診断基準が科学的な意味で操感情障害と神経症の基準を同時に満たしていても，作主義に基づくといってよいのかが心もとない．

時系列的に感情障害が神経症より先行していればほんらい操作主義とは，たとえば H O の融点に一次性抑うつ（うつ病），神経症が感情障害よりおける水銀柱の高さを 0℃，沸点における水銀柱

先行していれば二次性抑うつ（デプレッション）の高さを 100℃ととりきめ，高さの差を 100等分と，違う診断がくだされる．

したうえで，水銀柱が示す目盛りの値を媒介として温度を測定する操作のことをいう ．

5．まとめ

厳密な操作主義を精神医学的診断に応用したとDSM ‑Ⅲ作成にあたって Spitzer は，神経症診

すれば，DSM ‑Ⅳ‑TR でいえば，精神的に完全断を消去するために Feighner 基準を参照した．

に健康な状態を 0項目，大うつ病性障害の最重症

Feighner 基準の起源である Cassidy基準には，の状態を 9項目と設定して，5項目を大うつ病性

現代の操作的診断基準の考えかたと，診断項目の障害の閾値と設定したことになる．しかし水銀柱

ほとんどがあった．しかし，これらが科学的な意とは違って，9項目が 9等分を保証する基盤がな

味で操作主義に則しているかは，疑問である．たい．た と え ば 健 康 な 人 で も あ り え る 疲 労 感

だし Feighner らは，一次性対二次性という経時（A 6）も，重症のうつ病にしかみられない罪業的な指標を採用することで，デプレッションとう感

つ病の区別をこころみた．

（A 7）も同じ 1項目とされる．これは等分ではない．腋下体温 37℃以上を発熱と診断するのは操作的診断といえても，大うつ病性障害は，．Feighner 基準から RDC を経て同じ意味で操作主義に基づいているとはいえない．

DSM ‑III，III‑R，IV，そして IV‑TR へ

診断閾値を論ずる以前の問題である．

Spitzer は，大うつ病性 障 害 あ る い は メ ジ ャー・デプレッションの診断閾値を引き下げたうえ

4．デプレッションとうつ病は症状学的には区別できないで，デプレッションとうつ病を単一のカテゴリーに仕立て上げた．

⎜⎜しかし，診断学的には区別せよ
Cassidyらが重症の入院症例を対象としたのに対し，Feighner らは，入院だけでなく外来症例

1．大うつ病性障害あるいはメジャー・デプレ
ッションの診断閾値を引き下げよも対象とし，従来の抑うつ神経症を感情障害（躁診断閾値は着実に下げられていった．Feigh-うつ病）の抑うつ診断に加えることにした．そのner 基準と RDC は，確実な deﬁnite 診断のためために，入院例には必要がなかった罹病期間の閾に 9項目中 6項目，ほぼ確実な probable 診断の値を 1ヶ月以上と設定した．

ために 9項目中 5項目，DSM ‑Ⅲは，9項目中 5

Andreasen は，Feighner 基準と RDC について，《これらのシステムは，抑うつ症状について，指定された（たいてい 5か 6）項目が，指定された期間（たいてい 2週間から 4週間）の存在を要求することによって，抑うつの概念を狭めようとするものである》と説明している．当時の米国におけるデプレッションがいかに広かったかを窺わせる．

精神経誌（2012）114 巻 8 号

894

項目とした（表）．この閾値の設定は，科学的に性 形 態 の 抑 う つ（endogenomorphic depres-も経験的にも根拠を欠く ．

」（TCA が効果をあらわす抑うつとして構sion）

さらに診断に必要な期間は，Feighner らでは成された概念であり，結果としてうつ病と等価で1ヶ月，RDC では確実な診断のために 2週間，ある）である．その診断指標は「興味・喜びの喪

ほぼ確実な診断のために 1週間を設定し，DSM ‑失」，具体的には《喜びを体験したり，喜びを期

Ⅲは 2週間を採用した．この期間の設定も，科学待して感情的に反応したりする能力が全般的に障的にも経験的にも根拠を欠く ．

害をこうむっている，それは痛切であり反応性がない》と規定されている．Klein は，この概念を

2．Feighner らの必須 A 項目「ディスフォリ

構成するにあたって，ドイツの精神病理学の影響

ックな気分」は，日常の悲しみの延長にあるを う け て い な い．精 神 病 理 学 者 Jaspers，

Feighner らは，必須 A 項目に「ディスフォリ

Schneider らと精神薬理学者 Klein は，違うルーックな気分（dysphoric mood）」として，抑うつトをとりながらも同じ頂上に到達した．

（depressed），悲しい（sad），ブルー（blue），落「興味と喜びの喪失」の格上げによって，うつ胆（despondent），絶 望（hopeless），意 気 消 沈病はデプレッションとあわせて大うつ病性障害に（down in the dumps），いらいら（irritable），恐

算入された．Spitzer にとって「内因性」というろ し い（fearful），心 配（worried）あ る い は，術語は，病因を示唆するという理由で，「神経症がっかり（discouraged）を挙げた．ディスフォ性」と同様に排除されなければならない．そこでリックという言葉はあまり日常的ではないが，そ（神 経 症 性）デ プ レ ッ シ ョ ン とSpitzer ら は，の意味はうつ病性の異質な気分ではなく，日常の（内因性）うつ病を 1つのカテゴリーにまとめる

悲しみの延長をあらわす

ことによって，「神経症性」「内因性」いずれの術．Schulte のいう喜ぶ

ことも悲しむこともできない中核的なうつ病は，一次性抑うつと診断されない．

語も診断カテゴリーから締め出した．
Spitzer はさらに，Feighner らによる一次性対二次性の分類を捨て去り

3．デプレッションとうつ病を足しあわせる⎜⎜「興味と喜びの喪失」の格上げ
Spitzer ら

は RDC 改訂の際に，それまで必，そのかわりに感情障害と不安障害に診断上のヒエラルキーを設定し，両方の基準を満たす場合は感情障害の診断にプライオリティを与えた．しかし彼は DSM ‑Ⅲ‑R

須でなかった B 5「いつもの活動に興味あるいはで，このヒエラルキーを捨て，comorbidityとし喜びを喪失する，または性的欲求の減退」を，て感情障害と不安障害の共存を許容した．

「全般的な興味あるいは喜びの喪失」として必須
A 項目に格上げし，従来からの「ディスフォリ
ックな気分」との or 条件に設定した．しかも，「興味あるいは喜B 5を消去せずに残したため，びの喪失」には実質 2項目分の重みづけがされた．
Spitzer らが参照したのは，Kleinの「内 因4．アンヘドニア（興味・喜びの喪失）の再検
討⎜⎜狩猟の喜びと祝宴の喜びを区別せよ
のちに Klein

はアンヘドニアには 2段階あることを指摘した．「狩猟の喜びと祝宴の喜び」，
すなわち興味をもって物事を追求する欲求行動のドイツ語圏でディスフォリー（Dysphorie）は，うつ病，すなわち通常ならば楽しいはずの経験に反応しない状態とは異なった症状として，意識的に用いられることが多い．
《それは痛切であり反応がない》との表現から，Jaspers のいう「感Klein の指摘した「興味，喜びの喪失」は，
情喪失に対する感情（Gefuhl der Gefuhllosigkeit）」を想起させる．Jaspers を経て Schneider が循環病のうつ状態，
すなわちうつ病の症状論を完成させ［生気的悲哀感（vitale Traurigkeit）
Depression） ］，この病態に対する imipramine の効果を Kuhnを症状とする生気的抑うつ（vitaleが発見した，という事情がこの推測を裏づける．

大前：「大うつ病性障害」ができるまで

895

喜び（appetitive pleasure）の喪失と，性的興奮，

満を隠さず，DSM ‑Ⅲ‑R への改訂の際 Spitzer

食べる喜び，睡眠の喜びといった完了行動の喜びに《相対的に自律的な抑うつ（筆者註：うつ病）と（consummatory pleasure）の 喪 失 と で あ る．

相対的に反応的な抑うつ（筆者註：デプレッショ

TCA は欲求行動のアンヘドニアには無効であり，ン）の区別は著しく重要であり，来たるDSM ‑Ⅲ‑

完了行動のアンヘドニアに効果をあらわす．そしR に組み込まれなければならない》 と伝えた．

て欲求行動のアンヘドニアに対してはモノアミン
酸 化 酵 素 阻 害 薬（ M AOI） あ る い は am-

6．DSM ‑Ⅲ‑R，DSM ‑Ⅳ，DSM ‑Ⅳ‑TR

phetamine が有効である

DSM ‑Ⅲ‑R の改訂は，先述の comorbidity問．

すなわち TCA の有効な病態は，アンヘドニア

題以外は些細なものにすぎない．
「ディスフォリ

のなかでも「興味の喪失」ではなく「喜びの喪ックな気分」を「抑うつ気分」とあらため，「興

失」であり，アンヘドニアを DSM ‑Ⅲのように味・喜びの喪失」を「著明な減退」と緩めるかわ「興味・喜びの喪失」とまとめてしまうと，臨床りに的な有用性が大幅に減じてしまう．Snaith，2項目の重みを解消して 1項目とした．

は，

DSM ‑Ⅳでは《症状群は，社会的，職業的，ある

興味が持続していても喜びが喪失される例を挙げ

いは他の重要な領域で，臨床的に明らかな苦痛あて い る し，ニ ュ ー ロ サ イ エ ン ス の 領 域 で も，るいは機能障害をきたしている》という基準が加DSM の診断基準が，動機づけの減退と喜びの体えられたが，ほとんど注目されない験の減少を区別していな い こ と に 批 判 的 で ある．

．

むしろDSM ‑Ⅳの変化で大きなものは，DSM ‑Ⅲ‑R のメジャー・デプレッションのうち，軽躁
状態をあわせもつものを，双極Ⅱ型障害として双5．DSM ‑Ⅲ「メランコリアを伴う」⎜⎜この概念に注目する者はいなかった
Spitzer ら

は 1978年 に，「内 因 性 形 態」をRDC の以後の版では採用するだろうと宣言し，極性障害のカテゴリーに移しかえたことである．
このことによってデプレッション（かつての抑うつ神経症）の一部は，双極性障害のカテゴリーに入りこんだ．

1980年の DSM ‑Ⅲでは大うつ病性エピソードのさらに DSM ‑Ⅳでは，昏迷や激越などを伴う下位分類として「メランコリアを伴う」を採用し大うつ病に対して，「緊張病性の特徴」という特た．そこでは Klein の研究を踏まえて，《すべて定用語が採用された．これは benzodiazepine 系の，あるいはほとんどすべての活動において喜び

薬剤および ECT の特徴的な効果を示唆する概念が喪失される，いつもなら喜ばしいはずの刺激にであり，Fink による長年の臨床研究に基づく主反応できない》 と，「喜びの喪失」すなわち完了

張が採用されたものである ．

行動の喜びの喪失に限定して必須症状を設けた．
DSM ‑Ⅲ「メランコリアを伴う」の改訂版といえる DSM ‑Ⅳ‑TR「メランコリー型の特徴」はほとんど注目されず

7．まとめ
DSM ‑Ⅲの「メジャー・デプレッション」は，，解説文では重症，入院

デプレッションとうつ病をまとめて 1つのカテゴという単一論の余波が見てとれる ．Klein は不リーに仕立てたものである．Feighner 基準では，

実 際 に Skinner の 理 論 に よ っ て 条 件 づ け さ れ た ラ ッ ト の デ プ レ ッ シ ョ ン に amphetamine は 有 効 だ っ た が，
amitriptyline は無効だった．いったん抗うつ薬として断念された amitriptyline は，imipramine の発見後見直され，ヒトに使用されることとなった ．
ただし，診断基準のなかでも「喪失」と「著明な減退」が混淆して使用されている．
診断基準を狭めるために設けられたと思われる．しかし皮肉にも，この基準が診断閾値引き下げのために利用されることがある．閾値下にある人でも苦痛や機能障害を持つならば，障害と見なすべきというのが根拠である ．

精神経誌（2012）114 巻 8 号

896

デプレッションとうつ病の分類が試みられたが，悲しみをデプレッションに数え入れることによっ

RDC と DSM ‑Ⅲでは，あらためて 1つのカテゴて，大うつ病性障害が増加する．

リーにまとめられた．9項目のうち何項目，ある「大うつ病性障害」が，自ら医療を求めない一いは何週間が必要かという診断閾値は下げられて般人口にも多く見出される理由は，おもに 2つ挙

いったが，その根拠は乏しい．アンヘドニアはうげられる．第一は，大うつ病性障害診断基準を構つ病をデプレッションから鑑別するうえで鍵とな

成する 9項目に，疾患特異性のある症状が何ひとる指標だが，そのためには「興味あるいは喜びの

つなく，閾値の設定も根拠に乏しい ことである．

喪失」でなく「喜びの喪失」に限定しなければな

第二は，大うつ病性障害からは，死別反応だけ

らない．DSM ‑Ⅲ‑R 以後の改訂は，comorbidity

を例外として病因論が排除されているため，日常というコンセプトの採用以外に大きな変化はない．

的なストレス反応が容易に大うつ病性障害としてただ DSM ‑Ⅳからは，うつ病の一部とデプレッ診断されてしまうことである

ションの一部が，双極Ⅱ型障害のカテゴリーに移

貧困，政治的迫害などの社会的問題や，健康問題，

しかえられ，あらたに「緊張病性の特徴」という

失業，失恋，夫婦間葛藤などの個人的問題などに特定用語が採用された．

続く悲しみの反応の少なからずが，診断閾値を越．すなわち，

えて大うつ病性障害と診断される．Kleinman．DSM ‑III から現代まで⎜⎜大うつ病性障害

は《こういった問題は地域集団の道徳，宗教そし増加の大部分はデプレッションの増加によるて政治上の布置と結合しており，精神医学のカテ

1980年代後半から，メジャー・デプレッショ

ゴリーとは関係ない》と論じている．

ンあるいは大うつ病性障害の罹病率は尋常でない

その一方で，従来日本のうつ病について信頼性上昇をとげた．米国では，1987年と 1997年のあのあるデータが皆無といってよい現状では，うついだにデプレッション（大うつ病性障害，気分変病が増加したかどうかについては，何ともいえない．

調症性障害，特定不能のうつ病性障害）で外来治療を受けた患者は一般人口 100人あたり 0.73人．大うつ病性障害の問題点

から 2.33人へと 3倍以上に増え ，2001年から

1．デプレッションとうつ病を分類しないと，

2003年にかけて一般人口 9,282人について，大治療方針が立てられない

うつ病性障害の 12ヶ月間有病率が 6.7％，気分Ⅰ章で論じたように，デプレッションとうつ病障害全般は 9.5％だった ．WHO によれば，デでは治療原理が違うので，大うつ病性障害という

プレッションは 2020年までに，世界中の障害の包括的なカテゴリーを用いて臨床試験を行っても，原因として虚血性心疾患に次いで第 2位を占める

実りのあるデータが得られない．

だろうと推測されている ．

Beckは 教 科 書 の 初 版（1967）で，《認 知 精こ の 増 加 の 背 景 に は，1980年 代 後 半 か ら の神療法のおもな適応は抑うつが終結した時期であSSRI のマーケティング戦略，1990年後半の米国

る》，《私は，あるタイプの抑うつ患者には，抑う

食品医薬局（FDA）による消費者直接（DTC）

つの最中にも認知精神療法が有効なことも発見し広告の解禁など医療外の理由があるのは確かであた；それは一般的に，内因性抑うつ（筆者註：うる．しかし，「大うつ病性障害」

つ病）ではなく反応性抑うつ（デプレッション）という診断カテゴリー自体が，この増加を許容すに分類されるケースである》といい，実際に，抑るように構成されているのも確かである

うつに対す る 認 知 療 法 の 初 期 の 臨 床 試 験 は，．

大うつ病性障害の増加は，通常デプレッション

DSM ‑Ⅱの抑うつ神経症の症例に対して行っていの増加として説明される．いわゆる「悲しみの喪た ．し か し 教 科 書 の 第 2版（2009）で Beck失（loss of sadness）」 ，すなわち日常生活上のらは，治療適応の範囲に関する記述を，すべ大前：「大うつ病性障害」ができるまで

て削除した

897

．

同様に，弱いエビデンスしか得られないことが懸

薬物療法にも同様の問題がある．
「大うつ病性

念される．

障害」を用いたエビデンスのメタ解析によれば，Taylor らによれば，双極性障害と単極性う

SSRI と TCA の 反 応 率 は と も に 54％（16,000

つ病を分ける根拠はいまだに十分でない．この二例以上，150の臨床試験）だが，SSRI 対プラセ

分法は確立されたものではなく，根拠づける研究

ボでは 51％対 32％（10,000例以上，81の臨床を引き続き必要としている．

試験）と moderate な差にとどまる．このプ

ラセボの高い反応率は，「大うつ病性障害」のも

3．双 極 性 抑 う つ bipolar depression の 問 題とに日常の悲しみがリクルートされている可能性⎜⎜デプレッションとうつ病を鑑別していを強く示唆している．さらにこの（寛解率ではなく）反応率 51％あるいは 54％という低い水準をる可能性
近年さかんな双極性抑うつの研究は，デプ根拠として，薬物の臨床的有用性を主張すること

レッションからうつ病を分離しようとする研究とは困難である．

オーバーラップしている可能性がある ．躁うつ病と（単極性）うつ病の違いよりも，躁うつ病と2．双極性障害と単極性抑うつの分類は，
ほんらい躁うつ病とうつ病の分類である
双極性障害と単極性抑うつの分類は，ほんらい

うつ病をあわせた抑うつと，デプレッションの抑
うつとの違いの方がはるかに大きいことは，Perris がはじめから指摘していた．

入院症例に関するもの，すなわち躁うつ病と（重米国では lithium が効くということが，双極性症単極性）うつ病の分類であって，デプレッショ障害の疾患カテゴリー性を保証するというように，ンはすべて単極性抑うつに組み込まなければなら

漠然と信じられている ．単極性抑うつのほとんない ．また，双極Ⅱ型障害も，当初は入院症例どを占めるデプレッションには lithium が効かな

すなわち重症うつ病の患者について提案されたカいからだ ．しかし Angst も Perris も Wino-

テゴリーである ．

kur らところが DSM ‑Ⅳの双極Ⅱ型障害では重症抑も，双極性障害と単極性抑うつを分類する根拠は家系研究にあり，薬物療法の効果にな

うつと軽躁の組み合わせだけでなく，軽症抑うつ

かったことは覚えておくべきだろう．

と軽躁の組み合わせも許容したため，そこには多Angst と Perrisら

数のデプレッション患者が算入されることになっTCAの効果は双極性でも単極性でも変わらないとた．近年気分障害の治療研究は，双極性障害と大論じていた

うつ病性障害の鑑別を強調するものが多いが，どなどの身体的治療によって躁転のリスクが高まる

ちらのカテゴリーにもデプレッションとうつ病がというエビデンスはとくに認められない，と「現まじりあっているため，得られたデータの有用性

代の常識」に反した結論に達している．根拠となに疑問がある．大うつ病性障害の薬物療法研究とったのは，1920年から 1980年までに Zurich 大

はともに，抑うつに対する．さらに Angst は，ECT や TCA

は認知行動療法と対人関係療法の治療効果に関する文献のメタ解析のうえ，これらの抑うつ急性期にParker ら
対する特異的治療効果は確立されていないと結論づけている．
彼らの分類は，以下の実証データに根拠づけられている．Angst は双極性障害の親と同胞に双極性障害と単極性抑うつを認めたが，単極性抑うつの親同胞には単極性抑うつしか認めなかった；Perris は双極性障害の親同胞には双極性障害，単極性抑うつの親同胞には単極性抑うつのみを認めた；Winokur ら

は，2世代にわたる感情障害の家

族歴をもつ発端者の 14.3％に躁状態の入院歴を認めたが，家族歴のない発端者の 3.1％にしか躁状態の入院歴を認めなかった（p＜0.003）．
Winokur ら

は薬物療法について言及していない．

精神経誌（2012）114 巻 8 号

898

学病院に入院した抑うつ 908例の病歴だった．

て考えられないようだ．たしかに本稿で行ったような，「デプレッション」と「うつ病」という使

4．まとめ

い分けは，現場をさらに混乱させる可能性があり，

大うつ病性障害では，デプレッションとうつ病

また翻訳上の問題がある．ただし「メランコリを一括してしまったために，精神療法，薬物療法

ア」ではやはり，「重症・入院」というふくみか

ともに臨床研究のエビデンスが弱いものしか得ら

ら 自 由 に な る こ と は 難 し い．軽 躁 病れず，個々の症例に対する治療指針に応用しがた（hypomania）にならって軽症うつ病は，1896年

い．双極性と単極性の二分法は，当初は躁うつ病に Ziehenとうつ病にまつわる分類だったが，デプレッショ

cholia と訳すのが適当かもしれない．

が提案したよ う に hypomelan-

ンにも適用されるようになった結果，双極性障害

近年の気分障害研究は隆盛を迎えているが，基治療のエビデンスや双極性抑うつ研究も，大うつ

礎方面はともかく，臨床に与えるインパクトは，

病性障害と同様の経過をたどることが懸念される．

imipramine や lithimなど薬物療法の発見，

双極性障害と単極性抑うつの二分法
お わ り にに匹敵するブレイクスルーは得られていない．これらはの神経衰弱発，抑うつ神経症経由の米

いずれも DSM ‑Ⅲ以前の出来事である．さらに，国の「デプレッション」と，Kraepelin の躁うつ

現在の大うつ病性障害概念の限界が明らかとなり

病発，Schneider，平沢経由の日本の「うつ病」

つつある．日本では，DSM ‑Ⅲ以前の「うつ病」

が，現代の「大うつ病性障害」に統一される経過

すなわち軽症内因性抑うつは忘れられつつあるが，を追い，その結果生じた問題点を吟味した．あわ

再評価のときが来つつあるのかもしれない．

Beard

せて操作的診断基準の問題点を検討した．
「大うつ病性障害」の臨床研究は，治療指針とこの総説の前半は，第 8回日本うつ病学会総会（2011

して応用するには不十分なエビデンスしか提供で

年 7月 1日）にて発表した．

きず，この問題は，双極性抑うつ概念をもってし本稿の受理後に，黒木俊秀：DSM と現代の精神医学―
どこから来て，どこに向かうのか．専門医のための精神科ても，解消は期待しがたい．双極スペクトラム研

リュミエール 30：精神医学の思想（神庭重信，松下正明

究の限界についても，筆者は以前に指摘した ．

責任編集）．中山書店，東京，p.123‑136，2012が出版 さ

米国精神医学誌 2010年 6月号に，論説「メラれた．本来は本稿で触れるべき論文であるため，ここで紹ン コ リ ア は い ず こ へ？ （Whither melancho-

介する．

lia?）」 が掲載された．治療にあたって，精神療法や新規抗うつ薬でなく，TCA や ECT がプラ
イ オ リ テ ィ を も つ「メ ラ ン コ リ ア」診 断 を，
DSM ‑5に組み込むよう勧告している．この「メランコリア」は，本稿でいううつ病と交換可能な

文

献1）American Psychiatric Association : Diagnostic
and Statistical M anual: M ental Disorders. American
Psychiatric Association, Washington, D.C., 19522）American Psychiatric Association : DSM ‑II :術 語 で あ る．著 者 は，Parker，Klein，Fink，

Diagnostic and Statistical M anual of M ental Disorders

Taylor，Healyなど錚々たる顔ぶれで，意外に（2nd ed.）. American Psychiatric Association, Washin-

も Akiskal や Spitzer までが名をつらねている．

gton, D.C., 1968

米国でこの病態，つまり従来日本の「うつ病」

3）American Psychiatric Association : DSM ‑III :を「デプレッション」と呼ぶことは，彼らにとっDiagnostic and Statistical M anual of M ental Disorders

ただし Angst のデータは複数の解釈が可能であり，Goodwin らは同じデータを根拠として，ECT と TCA の導入によって躁転率は顕著に上昇しているという，Angst とは逆の結論を呈示している．

大前：「大うつ病性障害」ができるまで

899（3rd ed.）. American Psychiatric Association, Washin-14）Beard, G.: Practical Treatise on Nervous
Exhaustion （Neurasthenia）: Its Symptoms, Nature,gton, D.C., 1980
4）American Psychiatric Association : Diagnostic
and Statistical Manual of Mental Disorders（3rd ed.‑Sequences, and Treatment, 3rd ed. E.B. Treat, New
York, 1894

Revised）: DSM ‑III‑R. American Psychiatric Associa-

15）Beck, A.T.: Depression : Clinical, Experimen-tion, Washington, D.C., 1987（高橋三郎，花田耕一ほか

tal, and Theoretical Aspects. Harper & Row, New

訳：DSM ‑III‑R 精神疾患の診断・統計マニュアル．医York, 1967

学書院，東京，1988）

16）Beck, A.T., Alford, B.A.: Depression : Cause

5）American Psychiatric Association : Diagnostic
and Statistical Manual of Mental Disorders; 4th ed.:DSM ‑IV. American

and Treatment, 2nd ed. University of Pennsylvania
Press, Philadelphia, 2009

Psychiatric Association,17）Berner, P., M usalek, M ., W alter, H.:

Washington,D.C.,1994（高橋三郎，大野 裕ほか訳：DSM‑

Psychopathological concepts of dysphoria.Psychopath-Ⅳ

ology, 20; 93‑100, 1987

精神疾患の診断・統計マニュアル．医学書院，東京，

1996）18）Berrios, G.E.,Olivares,J.M .: The anhedonias:6）American Psychiatric Association : Diagnostic

a conceptual history. Hist Psychiatry, 6; 453‑470, 1995

and Statistical Manual of Mental Disorders; 4th ed.:19）Blazer,D.G.: The Age of M elancholy: “M ajor

Text Revision : DSM -IV-TR. American PsychiatricDepression” and Its Social Origins. Routledge, New

Association, Washington, D.C., 2000（高 橋 三 郎，大 野York, 2005

裕ほか訳：DSM ‑Ⅳ‑TR 精神疾患の診断・統計マニュア
ル．医学書院，東京，2002）20）Callahan, C.M ., Berrios, G.E.: Reinventing
Depression : A History of the Treatment of Depression7）Andreasen, N.C.: Concepts, diagnosis andclassiﬁcation. Handbook of Aﬀective Disorders（ed.by
Paykel, E.）. The Guilford Press, New York, p.24‑44,

in Primary Care 1940‑2004. Oxford University Press,
Oxford, 200521）Cassidy,W.L.,Flanagan,N.B.,Spellman,M .,etal.: Clinical observations in manic‑depressive disease;

19828）Angst, J.: Zur ̈
Atiologie und Nosologie en-a quantitative study of one hundred manic‑depressive

dogener depressiver Psychosen. Eine genetische,patients and ﬁfty medically sick controls. J Am M ed

soziologische und klinische Studie. Springer, Berlin,

Assoc, 164; 1535‑1546, 195722）Dunner, D.L., Gershon, E.S., Goodwin, F.K.:

19669）Angst,J.: Switch from depression to mania ‑arecord study over decades between 1920 and 1982.
Psychopathology, 18; 140‑154, 1985

Heritable factors in the severity of aﬀective illness.Biol
Psychiatry, 11; 31‑42, 197623）El‑M allakh, R.S., Ghaemi, N.S. （eds.）:10）Anthonisen, N.L.: Depression as a part of alife experience: A study of forty consecutive cases. J
Am M ed Assoc, 105; 1249 ‑1252, 1935

Bipolar Depression : A Comprehensive Guide. American Psychiatric Publishing, Washington, D.C., 200624）Feighner, J.P., Robins, E., Guze, S.B., et al.:11）Ascher, E.: A criticism of the concept of neurotic depression. Am J Psychiatry, 108; 901‑908, 1952

Diagnostic criteria for use in psychiatric research.ArchGen Psychiatry, 26; 57‑63, 197212）Auden, W.H.: The Age of Anxiety: A25）Fink, M .: Catatonia. DSM ‑IV Sourcebook（ed. by Jacobs, A.）. Princeton
Baroque Eclogue（1947）

Volume 2（ed. by Widiger, T.A., Frances, A.J., et al.）.

University Press, Princeton, 2011（大橋American Psychiatric Association,Washington,D.C.,p.

勇，木村博雄ほか訳：不安の時代：バロック風田園詩．国文社，東京，
1993）13） Bayer, R., Spitzer, R.L. : Neurosis,
psychodynamics,and DSM ‑III.A history of the controversy. Arch Gen Psychiatry, 42; 187‑196, 1985

181‑192, 1996
26）Frank, J.D.: Psychotherapy: The restorationof morale. Am J Psychiatry, 131; 271‑274, 1974
27）Frank, J.D., Frank, J.B.: Persuasion and Healing : A Comparative Study of Psychotherapy, 3rd ed.

精神経誌（2012）114 巻 8 号

900

The Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1991

Disorder. The Johns Hopkins University Press,（杉原保史訳：説得と治療：心理療法の共通要因．金剛出

Baltimore, 2008

版，東京，2007）39）Hempel, C.G.: Paper delivered by Carl G.

28）Freud, S.: Trauer und Melancholie. Inter-

Hempel.M orning Session : Introduction to Problems ofnationale Zeitschrift fur ̈Arztliche Psychoanalyse, 4;Taxonomy（presid.by Reid,D.B.,discus.by Stengel,E.

288‑301, 1918

et al., summary by Lausen. J.A.）. Field Studies in the29）Goodwin, F.K., Jamison, K.R.: M anic‑depres-

M ental Disorders: Proceedings of the Work Confer-sive Illness.Bipolar Disorders and Recurrent Depresion,ence on Problems in Field Studies in the M ental Dis-

2nd ed. Oxford University Press, New York, 2007

orders, February 15‑19, 1959, under the Auspices of the30）Greenberg, G.: Manufacturing

Depression :American Psychopathological Association, Supported

The Secret History of a Modern Disease. Simon &by U.S.P.H.S.Grant No.3M ‑9146,National Institute of

Schuster,New York,2010（柴田裕之訳：「うつ」がこのM ental Health（ed. by Zubin, J.）. Grune & Stratton,

世にある理由⎜⎜作られた病の知られざる真実．河出書房

New York, p.3‑50, 1961

新社，東京，2011）31）Grinker,R.R.,Spiegel,J.P.: M en Under Stress.
Blakiston, Philadelphia, 1945
32）Grinker, R.R. Sr.: The phenomena of depression. Recent Advance in the Psychobiology of theDepressive Illnesses: Proceedings of a Workshop Sponsored by the Clinical Research Branch Division of the40）Herzberg, D.: Happy Pills in America : From
M iltown to Prozac. The Johns Hopkins University
Press, Baltimore, 200941）平沢一：うつ病の臨床精神医学的研究の現況（1945‑1958）．精神医学，1; 211‑223, 195942）平澤

一：軽症うつ病の臨床と予後．医学書院，東京，1966

Extramural Research Programs National Institute of43）Hirshbein,L.D.: Science,gender,and the emer-

Mental Health : Hosted by the College of William andgence of depression in American psychiatry,1952‑1980.

Mary in Virginia Williamsburg, Virginia : April 30

J Hist M ed Allied Sci, 61; 187‑216, 2006

through May 2,1969（ed.byWilliams,T.A.,Katz,M .M .,44）Hirshbein, L.D.: American M elancholy: Con-et al.）.DHEW Publication,Washington,D.C.,p.295‑297,

structions of Depression in the Twentieth Century.

1972

Rutgers University Press, New Brunswick, 200933）Grob, G.N.: Origins of DSM ‑I : a study inappearance and reality.Am J Psychiatry,148; 421‑431,
199145）Horwitz, A.V., Wakeﬁeld, J.C.: The age ofdepression. The Public Interest, 158; 39 ‑58, 200546）Horwitz, A.V., Wakeﬁeld, J.C.: The Loss of34）Grob, G.N., Horwitz, A.V.: Diagnosis, Ther-

Sadness: How Psychiatry Transformed Normal Sor-apy and Evidence: Conundrums in Modern American

row into Depressive Disorder.Oxford University Press,

Medicine. Rutgers University Press, New Brunswick,Oxford, 2007（伊藤和子訳：それは「うつ」ではない⎜⎜2010

どんな悲しみも「うつ」にされてしまう理由．阪急コミュ35）Guze, S.: The neo‑Kraepelinian revolution.
The Psychopharmacologists III（interviews with Healy,D.）. Arnold, London, p.395‑414, 2000

ニケーションズ，東京，2011）47）Horwitz,A.V.: How an age of anxiety becamean age of depression. M ilbank Q, 88; 112‑138, 201036）Hamilton, M.: Mood disorders: clinical fea-48）Horwitz,A.V.: Creating an age of depression :tures. Comprehensive Textbook of Psychiatry, 5th ed.

The social construction and consequences of the major（ed.by Kaplan,H.I.,Sadock,B.J.）.Williams& Wilkins,depression diagnosis.Societyand Mental Health,1; 41‑

Baltimore, p.892‑913, 1989

54, 2011

37）Haring, C., Leickert, K.H.: Wortenbuch der
Psychiatrie und ihrer Grenzgebiete. Schattauer, Stutt-49）Jaspers, K.: Allgemeine Psychopathologie:
Ein Leitfaden fur Studierende, ̈Arzte und Psychologen.

gart, 1968

Springer,Berlin,1913（西丸四方訳：精神病理学原論．み38）Healy,D.: Mania : A Short History of Bipolar

すず書房，東京，1971）大前：「大うつ病性障害」ができるまで

50）Judd, L.L., Akiskal, H.S.: Delineating the longitudinal structure of depressive illness: beyond clinical subtypes and duration thresholds. Pharmacopsychiatry, 33; 3‑7, 2000
51）笠原

嘉，木村

901
丸甫夫訳：精神分裂病．躁うつ病とてんかん．みすず書房，
東京，1986）63）Kral, V.A.: Psychiatric observations under
severe chronic stress. Am J Psychiatry, 108; 185‑192,

敏：うつ状態の臨床的分類に関する研究．精神経誌，77; 715‑735, 1975
52）Kendler, K.S., Gardner, C.O.Jr.: Boundaries ofmajor depression : an evaluation of DSM ‑IV criteria.
Am J Psychiatry, 155; 172‑177, 1998
53）Kendler, K.S., M unoz, R.A., Murphy, G.: The
development of the Feighner criteria : a historical perspective. Am J Psychiatry, 167; 134‑142, 2010

195164）Kuhn, R.: ̈Uber die Behandlung depressiver
Zustande mit einem Iminodibenzylderivat（G 22355）.
Schweiz M ed Wochenschr, 87; 1135‑1140, 195765）M artin, D.: The rest cure revisited. Am J
Psychiatry, 164; 737‑738, 2007
66）松浪克文，上瀬大樹：うつ病臨床にみる操作的診断の功罪．精神療法，37; 556‑564, 201154）Kessler, R.C., Chiu, W.T., Demler, O., et al.:67）M enninger, K. M ayman, M ., Pruyser, P.: The

Prevalence, severity, and comorbidity of 12‑month

Vital Balance: The Life Process in M ental Health &DSM ‑IV disorders in the National Comorbidity Survey

Illness. The Viking Press, New York, 1963

Replication. Arch Gen Psychiatry, 62; 617‑627, 2005
55）Kimberly, C.H.: The psychoneurotic depression. J Am Med Assoc, 107; 1112‑1114, 1936

68）M enninger, W.C.: The problems of the neurotic patient. Ann Intern Med, 27; 487‑493, 194769）M eyer, A.: The contributions of psychiatry to56）Klein, D.F.: Endogenomorphic depression : a

the understanding of life problems （1921）. The

conceptual and terminological revision. Arch Gen Psy-

Commonsense Psychiatry of Dr. Adolf M eyer: Fifty‑

chiatry, 31; 447‑454, 1974

two Selected Papers, Edited, with Biographical Narra-

57）Klein, D.F., Gittelman, R., Quitkin, F., et al.:Diagnosis and Drug Treatment of Psychiatric Disorders: Adult and Children, 2nd ed. Williams andWilkins, Baltimore, 1980

tive,Reprint Edition（ed.by Lief,A.）.Arno Press,New
York, p.1‑15, 197370）M urray, C.J.L.,Lopez,A.D.（eds.）: Summary:
Global Burden of Disease: A Comprehensive Assess-58）Klein, D.F.: Depression and anhedonia. An-

ment of Mortality and Disability from Diseases,

hedonia and Aﬀect Deﬁcit State（ed. by Clark, D.C.,

Injuries,and Risk Factors in 1990 and Projected to 2020.

Fawcett, J.）. PMA Publishing, New York, p.1‑14,1987

Harvard School of Public Health, Massachusetts, 199659）Klein, D.: Reaction patterns psychotropic71）M yerson, A.: Eﬀect of Benzedrine sulfate on

drugs and the discovery of panic disorder.The Psycho-

mood and fatigue in normal and in neurotic persons.

pharmacologists（interviews with Healy,D.）.ChapmanArch Neurol Psychiatry, 36; 816‑822, 1936

and Hall, London, p.329 ‑352, 199660）Kleinman, A.: Rethinking Psychiatry: From
Cultural Category to Personal Experience. The Free
Press, New York, 1988（江口重幸，下地明友ほか訳：精72）Olfson, M ., M arcus, S.C., Druss, B., et al.:National trends in the outpatient treatment of depression. JAM A, 287; 203‑209, 200273）大前晋：「軽症内因性うつ病」の発見とその現神医学を再考する⎜⎜疾患カテゴリーから個人的経験へ．

代的意義⎜⎜うつ病態分類をめぐる単一論と二分論の論争，

みすず書房，東京，2012）

1926‑1957年の英国を中心に ⎜⎜．精神経誌，111; 486‑61）Klerman, G.L., Endicott, J., Spitzer, R., et al.:Neurotic depressions: a systematic analysis of multiple
criteria and meanings. Am J Psychiatry, 136; 57‑61,

501, 2009
74）大前
75）大前

1979
62）Kraepelin, E.: Psychiatrie: Ein Lehrbuch fur

晋：若い世代のうつ病⎜⎜新型うつ病と軽症双極性障害．分子精神医学，10; 230‑232, 2010
晋：双極スペクトラム問題．最新精神医学，

16; 5‑12, 2011

Studierende und ̈
Arzte, 8. Auﬂ., Ⅲ. Band, Klinische76）太田敏男，豊嶋良一：「うつ病」はどの範囲を指Psychiatrie,Ⅱ.Teil.Barth,Leipzig,1913（西丸四方，西すのか ⎜⎜「うつ」と「うつ病」をめぐる混乱 ⎜⎜．精神精神経誌（2012）114 巻 8 号

902
経誌，110; 829 ‑834, 2008

Clinical Research Branch Division of the Extramural77）Parker, G., Roy, K., Wilhelm, K., et al.: The

Research Programs National Institute of M ental

nature of bipolar depression : implications for the

Health : Hosted by the College of William and M ary indeﬁnition of melancholia. J Aﬀect Disord, 59 ; 217‑224,

Virginia Williamsburg,Virginia : April 30 through M ay

2000

2, 1969 （ed. by Williams, T.A., Katz, M .M ., et al.）.

78）Parker,G.: What is the place of psychologicaltreatments in mood disorders? Int J Neuropsychophamacology, 10; 137‑145, 2007

DHEW Publication, Washington, D.C., p.283‑293, 1972
90）Robins, E., M unoz, R.A., M artin, S., et al.:Primary and secondary aﬀective disorders. Proc Annu

79）Parker, G., Fletcher, K.: Treating depression

M eet Am Psychopathol Assoc, 60; 33‑49, 1972

with the evidence‑based psychotherapies: a critique of91）Rush, A.J., Beck, A.T., Kovacs, M ., et al.:the evidence. Acta Psychiat Scand, 115; 352‑359, 2007

Comparative eﬀicacy of cognitive therapy and phar-80）Parker, G., Fink, M ., Shorter, E., et al.: Issues

macotherapy in the treatment of depressed outpatients.

for DSM ‑5: whither melancholia? The case for its
classiﬁcation as a distinct mood disorder.Am J Psychiatry, 167; 745‑747, 2010

Cognitive Therapy and Research, 1; 17‑37, 197792）Schneider,K.: Die Schichtung des emotionalen
Lebens und der Aufbau der Depressionszustande. Z81）Perris, C.: A study of bipolar（manic‑depres-Gesamte Neurol Psychiatr Orig, 59 ; 281‑286, 1920（赤sive） and unipolar recurrent depressive psychoses: I.

田豊治訳・解説：感情生活の成層性と抑うつ状態の構造．

Genetic investigation. Acta Psychiat Scand,Suppl 194;

精神医学，18; 441‑447, 1976）

s15‑s44, 196693）Schneider, K.: Zur Frage der Psychotherapie82）Perris,C.,dʼ
Elia,G.: A studyofbipolar（manic‑
depressive） and unipolar recurrent

depressive

psychoses: IX. Therapy and prognosis. Acta Psychiat
Scand, Suppl 194; s153‑s163, 1966
83）Perris, C.: General discussion and coclusions.
Acta Psychiat Scand, Suppl 194; s184‑s188, 1966
84）Peters, U.H.: Wortenbuch der Psychiatrie undmedizinischen Psychologie, 3. Auﬂ. Urban & Schwarzenberg, Munchen, 1984
85）Pressman, J.D.: Last Resort : Psychosurgery

endogener Psychosen.Dtsch M ed Wochenschr,79 ; 873‑
875, 1954
94）Schneider, K.: Klinische Psychopathologie, 3.
Auﬂ. Thieme, Stuttgart, 1950（平 井 静 也，鹿 子 木 敏 範
訳：臨床精神病理学，第 4版．文光堂，東京，1957）
95）Schulte, W.: Nichttraurigseinkonnen im Kern
melancholischen Erlebens. Nervenarzt, 32; 314‑320,
196196）Schulte, W.: Psychotherapeutische Bemuhungen bei den M elancholie. Dtsch M ed Wochenschr, 87;

and the Limits of Medicine. Cambridge University

2225‑2231, 1962（飯田Press, Cambridge, 1998

療法．精神 療 法 研 究．岩 崎 学 術 出 版 社，東 京，p.63‑85,86）Rado, S.: The problem of melancholia. Int J
Psycho‑anal, 9 ; 420‑438: 1928

眞，中井久夫訳：うつ病の精神1994）97）Shorter,E.: Historical review of diagnosis and87）Rasmussen, N.: M aking the ﬁrst anti‑depres-treatment of depression. Depression : Social and Eco-sant : amphetamine in American medicine,1929 ‑1950.J

nomic Timebomb.（ed.by Dawson,A.,Tylee,A.）.BMJHist M ed Allied Sci, 61; 288‑323, 2006

Books, London, p.25‑30, 2001

88）Rasmussen,N.: On Speed : The M any Lives ofAmphetamine.New York University Press,New York,
200889）Robins,E.,Guze,S.: Classiﬁcation of aﬀective
disorders: the primary‑secondary, the endogenous‑
reactive, and the neurotic‑psychotic concepts. Recent
Advance in the Psychobiology of the Depressive Illnesses: Proceedings of a Workshop Sponsored by the98）Shorter, E.: The history of lithium therapy.
Bipolar Disord, 11, Suppl 2; s4‑s9, 200999）Shorter, E.: Before Prozac: The Troubled
History of M ood Disorders in Psychiatry. Oxford University Press, Oxford, 2009100）小学館国語辞典編集部（編）：日本国語大辞典，
第 2版．小学館，東京，2000‑2002
101）Snaith, P.: Anhedonia : a neglected symptom

大前：「大うつ病性障害」ができるまで

903

of psychopathology. Psychol M ed, 23; 957‑966, 1993

Altering American Consciousness: The History of102）Spitzer, R.L., Endicott, J., Robins, E., et al.:Alchol and Drug Use in the United States, 1800‑2000

Preliminary report of the reliability of resarch criteria（ed. by Tracy,S.W.,Acker,C.J.）.University of M assa-

applied to psychiatric case records. Predictability inchusetts Press, Amherst, p.329 ‑352, 2004

Psychopharmacology: Preclinical and Clinical Correla-113）Weitbrecht, H.J.: Depressive und manischetions（ed.by Sudilovsky,A.,Gershon,S.,et al.）.Raven

endogene Psychosen.Psychiatrie der Gegenwart : Fors-

Press, New York, p.1‑47, 1975

chung und Praxis: Band II : Klinische Psychiatrie

103）Spitzer,R.L.,Endicott,J.,Woodruﬀ,R.A.Jr.,etal.: Classiﬁcation of mood disorders.Depression : Clinical, Biological and Psychological Perspectives（ed. byUsdin, G.）. Brunner M azel, New York, p.73‑103, 1977

（hrsg. von Gruhle, H.G., Jung, R., et al.）. Springer,
Berlin, S.73‑118, 1960
114）Westermann, J.: ̈Uber die vitale Depression.Z
Gesamte Neurol Psychiatr Orig, 77; 391‑422, 1922

104）Spitzer,R.L.,Endicott,J.,Robins,E.: Research115）Williams,J.W.Jr.,M ulrow,C.D.,Chiquette,E.,

diagnostic criteria : rationale and reliability. Arch Gen

et al.: A systematic review of newer pharmacother-

Psychiatry, 35; 773‑782, 1978

apies for depression in adults: evidence report sum-105）Spitzer, R.: A manual for diagnosis andstatictics. The Psychopharmacologists III（interviews
with Healy, D.）. Arnold, London, p.415‑430, 2000
106）諏訪望：

神分裂病と鬱病の早期診．診

mary. Ann Intern M ed, 132; 743‑756, 2000
116）Wilson, M.: DSM ‑III and the transformationof American psychiatry: a history. Am J Psychiatry,と治療，30; 1175‑1181, 1955
107）Swartz, C.M ., Shorter, E.: Psychotic Depression. Cambridge University Press, Cambridge, 2007

150; 399 ‑410, 1993
117）Winokur, G., Clayton, P.: Family history
studies: I. Two types of aﬀective disorders separated
according to genetic and clinical factors. Volume IX.

108）Taylor, M .A., Fink, M.: Melancholia : The

Recent Advances in Biological Psychiatry: The Pro-

Diagnosis, Pathophysiology and Treatment of Depres-ceedings of the Twenty‑First Annual Convention andsive Illness. Cambridge University Press, Cambridge,

Scientiﬁc Program of the Society of Biological Psychia-

2006

try, Washington, D.C., June 10‑12, 1966（ed. by Wortis,

109）Tone, A.: The Age of Anxiety: A History ofAmericaʼs Turbulent Aﬀair with Tranquilizers. Basic
Books, New York, 2009110）Treadway, M .T., Zald, D.H.: ReconsideringJ.）. Plenum Press, New York, p.35‑50, 1967
118）Winokur, G.: All roads lead to depression :clinically homogeneous, etiologically heterogeneous. J
Aﬀect Disord, 45; 97‑108, 1997

anhedonia in depression : lessons from translational

119）Ziehen, T.: Die Erkennung und Behandlung

neuroscience.Neurosci Biobehav Rev,35; 537‑555,2011

der M elancholie in der Praxis（1896）,2.Auﬂ.M arhold,111）Trede, K., Salvatore, P., Baethge, C., et al.:Halle, 1907

Manic‑depressive illness: evolution in Kraepelinʼs120）Ziehen, T.: The diagnosis and treatment of

Textbook, 1883‑1926. Harv Rev Psychiatry, 13; 155‑

melancholia（trans.by M cCorn,A.）.Am J Insanity,54;

178, 2005

543‑587, 1898112）Weiss, N.: No one listened to imipramine.

精神経誌（2012）114 巻 8 号

904

The Diﬀerence between Depression and M elancholia :Two Distinct Conditions that were Combined into a Single Category in DSM ‑III
Susumu OHMAE
Department of Psychiatry, Toranomon Hospital

In DSM ‑III（1980）, depressive states of neurosis and those of manic‑depressive illness（melancholia or endogenous depression） were combined into the single category “majordepression,”which is the progenitor of “major depressive disorder”in DSM ‑IV‑TR（2000）.
According to Hamilton,the word “depression”is used in three diﬀerent ways.In common
speech, it is used to describe the state of sadness that all persons experience when they lose
something of importance to them. In psychiatry, the word is used to signify an abnormal
mood,analogous to the sadness,unhappiness,and misery of everyday experiences.M oreover,the depression discussed in psychiatry often has another quality that makes it distinctive,and
this quality appears to be related to an inability to experience any pleasure（anhedonia）
regardless of experience. Accordingly, we classify these three uses of the term “depression”
into sadness,depression,and melancholia in order of appearance within this paper.According
to DSM ‑IV‑TR criteria for major depressive disorder,depression corresponds closely to A1“
depressed mood”, while melancholia is roughly compatible with A2 “markedly diminishedinterest or pleasure.”
Depression and melancholia diﬀer in terms of origin, psychopathology, and therapy.
Before DSM ‑III, depression had not been considered as a diagnosis, but was a ubiquitous
symptom that was seen in such conditions as neurasthenia, psychasthenia, nervousness, andneurosis. M elancholia has a history that reaches back to Hippocratic times. Its modern
meaning was established based on Kraepelinʼs manic‑depressive illness. Depression is adeepened or prolonged sadness in everyday life, but melancholia has a distinct quality ofmood that cannot be interpreted as severe depression.In modern times,depression has beentreated with a diverse range of methods,including rest,talk therapy,amphetamines（1930s）,
meprobamate（1950s）,and benzodiazepines（1970s）.Melancholia has primarily been treatedwith somatic therapy, such as electroconvulsive therapy, and tricyclic antidepressants.
When preparing diagnostic criteria for DSM ‑III, Spitzer referred not to DSM ‑II but toFeighnerʼs（1972）criteria as a model because Feighnerʼs operational criteria were considered
to be eﬀective in establishing inter‑rater reliability. At the outset, Spitzer established
Research Diagnostic Criteria（RDC, 1975）, which he revised in 1978. In the ﬁrst edition of
RDC,Spitzer adopted most of the Feighner criteria,including essential criteria A “dysphoricmood” and eight optional criteria（B1‑B8）. However, he reduced the minimal morbid
duration for diagnosis. M oreover, for the purpose of excluding neurosis from the diagnostic
criteria,Spitzer eliminated the distinction between primary and secondary depression,which
had been used to diﬀerentiate melancholia from depression. In the revised RDC, Spitzer
upgraded optional criteria B5 “loss of pleasure or interest”to one of the essential criteria A
with “dysphoric mood.”This revision reﬂects the fact that “loss of pleasure or interest”hasPowered by TCPDF (www.tcpdf.org)

大前：「大うつ病性障害」ができるまで

905

been designated as an essential feature of Kleinʼs concept of “endogenomorphic depression”（1974）,which is equivalent to melancholia or endogenous depression.At that time,depression
and melancholia were completely amalgamated into a single category.
DSM ‑III followed almost all of the revisions in the revised RDC and accepted the bipolar‑
unipolar dichotomy. However, Kleinʼs endogenomorphic depression was downgraded to thespeciﬁer “with melancholia”, which has been used only rarely. Thus, as depression andmelancholia were fused into major depressive disorder,we have only limited evidence of theeﬀicacy of pharmacotherapy and psychotherapy.
DSM ‑IV divided major depression into major depressive disorder and bipolar II disorder.
Consequently,some depression and some melancholia were moved from unipolar depression
to bipolar disorder,although the bipolar‑unipolar dichotomy was proposed for manic‑depressive illness and recurrent unipolar melancholia,but not depression.Therefore,we suspect that
we will not obtain strong therapeutic evidence for bipolar II disorder as well.
Our proposals are as follows: give up the unitarian view of depression and melancholia
and accept the binarian view; and restrict the bipolar‑unipolar dichotomy to manic‑depressive illness and unipolar melancholia.
Authorʼs abstract

Key words: endogenous depression, depression, DSM ‑III, melancholia,
neurotic depression