令和３年（ネ）第１９４号
控 訴 人

控訴人１

被控訴人

国

損害賠償請求控訴事件

外５名

控訴審第１４準備書面（社会情勢の変化についてのまとめ）
２０２３（令和５）年３月１６日
札幌高等裁判所第３民事部３係

御中控訴人ら訴訟代理人

弁護士

加

藤

丈

晴

同

弁護士

綱

森

史

泰

同

弁護士

須

田

布美子

同

弁護士

皆

川

洋

美

同

弁護士

上

田

文

雄

同

弁護士

林

拓

哉

同

弁護士

髙

橋

友

佑

同

弁護士

本

橋

優

子

- 1 -

目次
第１

はじめに ...................................................................................................... 5第２諸外国の動向 ............................................................................................... 5

１ 同性間の婚姻を可能とした国が３４か国にものぼること ............................. 5
２ 同性間の婚姻を認めないことが憲法違反との司法判断がなされている国が多数あること ...................................................................................................... 7
第３

国連や国際人権法の動向 .............................................................................. 8

第４地方自治体の動向 ........................................................................................ 8

１ パートナーシップ制度の広がりとその限界 .................................................. 8（１）パートナーシップ制度の広がり................................................................ 8（２）ファミリーシップ制度の広がり................................................................ 9（３）制度導入自治体間の連携協定 ................................................................... 9２ 地方議会による同性婚に関する意見書の採択 ............................................. 10
３ 指定都市市長会が取組の強化を国に求めていること .................................. 10
４ 性の多様性条例の制定 ................................................................................ 11
第５

民間企業の動向 .......................................................................................... 11

１ 日本を代表する有名企業を含む３００を超える企業が同性婚の法制化に賛同していること ................................................................................................. 11（１）在日アメリカ商工会議所の提言.............................................................. 11（２）同性婚の法制化に賛同する企業を可視化するキャンペーンの発足 ......... 12
２ 社内外における取組の増加 ......................................................................... 12（１）取組の概況～村木真紀氏の陳述から～ ................................................... 12（２）企業内の同性カップルに関する取組 ...................................................... 13（３）顧客に対する取組 ................................................................................... 15
第６

弁護士会等弁護士団体の動向 ..................................................................... 15

１ 弁護士会等の意見 ....................................................................................... 15- 2 -（１）日本弁護士連合会によるもの ................................................................. 15（２）各地の弁護士会連合会によるもの .......................................................... 16（３）弁護士会によるもの ............................................................................... 16
２ 弁護士会以外の弁護士団体の意見 .............................................................. 20
第７その他団体 ................................................................................................. 20

１ 学術団体の提言 ........................................................................................... 20
２ 福祉系団体の意見 ....................................................................................... 21
第８

セクシャル・マイノリティ当事者調査の結果 ............................................ 21第９世論調査の結果 .......................................................................................... 22

第１０

司法の動向 ............................................................................................. 25

１ 「結婚の自由をすべての人に」訴訟 ........................................................... 25
２ 同性カップルに関わるその他の訴訟 ........................................................... 26（１）元パートナーに対する不貞慰謝料請求訴訟 ............................................ 26（２）同性パートナー在留資格訴訟 ................................................................. 26（３）犯罪被害者遺族給付金訴訟 ..................................................................... 28（４）財産分与審判 .......................................................................................... 29
第１１

国の取組 ................................................................................................. 29

１ １９９０年代までの動向 ............................................................................ 29
２ ２０００年代以降の動向 ............................................................................ 29（１）政府の取組 ............................................................................................. 29（２）政府が差別の是正をほとんど行っていないこと ..................................... 32
第１２

政治の動向 ............................................................................................. 33

１ 国会の状況 .................................................................................................. 33（１）質疑における内閣総理大臣による答弁等の状況 ..................................... 33（２）婚姻平等法案 .......................................................................................... 34（３）その他の関連法案 ................................................................................... 34- 3 -２ 候補者アンケート調査 ................................................................................ 35
３ 国会議員の同性婚への賛否の割合 .............................................................. 36
４ マリフォー国会（院内集会） ..................................................................... 36（１）第１回マリフォー国会 ............................................................................ 36（２）第２回マリフォー国会 ............................................................................ 36（３）第３回マリフォー国会 ............................................................................ 37（４）第４回マリフォー国会 ............................................................................ 37（５）マリフォー国会に言及する国会での質問 ............................................... 37
４ 政党の公約等 .............................................................................................. 37（１）２０１７年衆院選での公約化と２０１９参院選 ..................................... 38（２）２０２１年衆院選 ................................................................................... 38（３）２０２２年参院選 ................................................................................... 39（４）小括 ........................................................................................................ 39
５ 与党である自由民主党の状況 ..................................................................... 40（１）国会議員や国政選挙候補者における同性婚賛成の割合が他党に比べ極めて低いこと .................................................................................................... 40（２）自由民主党内と党支持層との間にも大きなギャップがあること ............ 41（３）自由民主党の国会議員などによる相次ぐ差別的言動 .............................. 42（４）世界平和統一家庭連合（旧統一教会）や神道政治連盟の影響 ................ 45
第１３

まとめ .................................................................................................... 48

- 4 -

第１

はじめに
控訴人らは、訴状第７の２（「本件規定の違憲性が明白であること」）において、国内外の諸事情・動向を挙げて「法律上同性の者との婚姻を認めない現行法上の規定が憲法２４条１項及び同１４条１項違反であることは、遅くとも、原告らが日本において婚姻届を提出したときよりも相当前の時点において、国会にとって明白になっていた」と主張した（訴状５９頁）。
また、提訴後もこうした諸事情・動向は進展の勢いを増していたため、控訴
人らは、これまでに原審第１、第３、第５、第８、第１０準備書面及び控訴審
第１準備書面においてこの点について主張を補充し、証拠を追加提出した。
控訴人が控訴理由書の第４の１（１）（「違法性の判断基準時」、３９頁以下）で述べたとおり、本件規定を改正しないという立法不作為の違法性の判断
基準時は事実審の口頭弁論終結時であり、その時点までの社会状況の変化等を含む事情が違法性判断の基礎となるものと解されるところ、本書面では、同性婚及びこれに類似する制度の導入に関する様々な取組や社会の変化等について、控訴審第１準備書面（２０２１年（令和３年）６月２４日付）において記載後の事実を補足しつつ、本件規定の違憲性が明白であることを裏付ける社会情勢の変化について総括的に論ずる。

第２１

諸外国の動向
同性間の婚姻を可能とした国が３４か国にものぼること
２０００（平成１２）年、オランダで、世界で初めて、法律上の性別が同じ者との婚姻を可能とする立法措置がとられて以降、２０２２（令和４）年１１
月２２日時点で同性同士の婚姻が可能となっているのは、次頁以降の表に記載した国々である。また、表に記載していないが、メキシコでも一部の州で同性婚が可能となっており、同性婚を可能とする国（国の一部で可能な国を含む）
は、２０２２（令和４）年１０月時点で、メキシコ含め３３か国に及んでおり（甲Ａ５６４）、その後、２０２３（令和５）年１月にアンドラ公国が加わっ- 5 -たことで３４か国に増加している。
２０２２（令和４）年時点で、世界人口に占める同性婚を認める国の割合は
１７パーセントであり、世界のＧＤＰに占める同性婚を認める国の割合は５２パーセントである（甲Ａ５６４。同性婚を可能する法律が施行された年月についても、甲Ａ５１４を参照されたい。）。
年

国・地域

証拠

※「同性婚を可能とする法律が成立した年」または「裁判所が同 性 婚の 禁止 を 憲法 違反 と す
る な ど同 性婚 を 認め る判 断 を出した年」を記載

２０００（平成１２）年

オランダ

２００３（平成１５）年

ベルギー

２００５（平成１７）年

スペイン
カナダ

２００６（平成１８）年

南アフリカ

２００８（平成２０）年

ノルウェー

２００９（平成２１）年

スウェーデン２０１０（平成２２）年

ポルトガル
アイスランドアルゼンチン２０１２（平成２４）年

デンマーク

２０１３（平成２５）年

ウルグアイ
ニュージーランド
フランス
ブラジル
英国（但し、北アイルラ
ンド除く）

２０１４（平成２６）年

ルクセンブルク

２０１５（平成２７）年

フィンランド- 6 -甲Ａ９８・６８ないし８
０頁、

年

国・地域

証拠

※「同性婚を可能とする法律が成立した年」または「裁判所が同 性 婚の 禁止 を 憲法 違反 と す
る な ど同 性婚 を 認め る判 断 を出した年」を記載

アイルランドアメリカ
２０１６（平成２８）年

コロンビア

２０１７（平成２９）年

台湾
マルタ
ドイツ
オーストリアオーストラリア

２０１８（平成３０）年

コスタリカ

甲Ａ３５４

２０１９（令和元）年

エクアドル

甲Ａ１３７

北アイルランド（英国） 甲Ａ５６５甲Ａ５６６
２０２１（令和３）年

２０２２（令和４）年

２０２３（令和５）年
２

スイス

甲Ａ５６７、甲Ａ５６８

チリ

甲Ａ５６９

スロベニア

甲Ａ５７０

キューバ

甲Ａ５７１

アンドラ公国甲Ａ５７２

同性間の婚姻を認めないことが憲法違反との司法判断がなされている国が多数あること
法律上の性別が同じ者同士の婚姻が可能となる過程は、各国や地域で様々であるが、司法機関において同性婚を認めないことは憲法違反であると判断されたことにより法律上の性別が同じ者同士の婚姻が可能になった国として、カナ
ダ（甲Ａ５７３）、南アフリカ（甲Ａ５７３）、アメリカ（甲Ａ９９、甲Ａ１
００・２１９ないし２５６頁）、コロンビア（甲Ａ５７３）、台湾（甲Ａ１０
１－１、同－２（訳文）、甲Ａ２５９）、コスタリカ（甲Ａ３５４）、エクア- 7 -ドル（甲Ａ１３７）、スロベニア（甲Ａ５７０）がある。
第３国連や国際人権法の動向
国連自由権規約人権委員会は、市民的及び政治的権利に関する国際規約（「自由権規約」）の実施状況に関する第７回日本政府報告書に対して、２０２２（令和４）年１０月１３日及び同月１４日に行われた審査を踏まえ、同年１１月３日に総括所見を発表した（甲Ａ５７４－１、甲Ａ５７４－２）。
同総括所見は、包括的な反差別法がないことへの引き続きの懸念が表明し、その差別事由として性的指向、性自認も明示的に含められた。また、同総括所
見は、「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、およびトランスジェンダーの人々が、特に公営住宅、戸籍の性別変更、法律的な結婚へのアクセス、および矯正施設での処遇において、差別的な扱いに直面していることを示す報告に懸念を抱いている（第２条および第２６条）」とし、締結国が行うべきこととして、「(b) 同性カップルが公営住宅へのアクセスや同性婚を含め、規約に規定されたすべての権利を締約国の領域のすべてで享受できるようにする。」（甲Ａ
５７４－１、甲Ａ５７４－２）ことを指摘している。

第４１

地方自治体の動向
パートナーシップ制度の広がりとその限界（１）パートナーシップ制度の広がり
日本各地でパートナーシップ制度は益々広がりを見せており、２０２３（令和５）年３月１日時点で、少なくとも２６４の地方自治体がパートナー
シップ制度を導入または導入予定であることが確認できている（別紙１「パートナーシップ制度導入自治体一覧」のとおり。なお、導入自治体数は、都道府県又は市区町村の別を問わず、いずれも導入した自治体の数を１として計上したものである（甲Ａ７３４）。
北海道においては、札幌市のほか、江別市、北見市、函館市、帯広市、苫小牧市がパートナーシップ制度を導入している。北海道以外の都府県でパー- 8 -トナーシップ制度を導入しているのは、青森県、秋田県、茨城県、栃木県、群馬県、東京都、静岡県、富山県、三重県、大阪府、福岡県、佐賀県の１２都府県である。また、さいたま市や千葉市、横浜市、京都市、大阪市、広島市、高松市、福岡市など、北海道外でも多くの主要都市がパートナーシップ制度を導入している。
２０２３（令和５）年１月１０日時点でパートナーシップ制度を導入済みの自治体を基準にした場合、日本の総人口に対する人口カバー率は６５．２％となり（甲Ａ７３４）、７０％に迫りつつある。
（２）ファミリーシップ制度の広がり
兵庫県明石市は、２０２１（令和３）年１月、２者間のパートナーシップ
のみならず、家族として暮らしている子ども（未成年者）との関係も合わせて証明する制度である「ファミリーシップ制度」を導入した（甲Ａ４７０の２９）。同様の制度は、別紙２「ファミリーシップ制度導入自治体一覧」のとおり、２０２３（令和５）年３月１日時点で、４７の地方自治体が導入済
み又は導入予定である。
また、ファミリーシップ制度という形式ではないが、パートナーシップの当事者が希望する場合には子の名前をパートナーシップ制度関係の書類に記載する自治体もあり、北海道内では、函館市と帯広市がそのような取扱いをしている（甲Ａ７４６、甲Ａ７４７）。全国では、２０２２（令和４）年８月１日時点で、１２の地方自治体で同様の取扱いがなされている（甲Ａ７４８）。
（３）制度導入自治体間の連携協定
パートナーシップ制度もファミリーシップ制度も、地方自治体の取組であり、基本的に当該自治体限りのものである。したがって、別の自治体に転居し、要件を充たさなくなった場合は、宣誓書受領証等を返還しなくてはならないのが通常である。仮に、転出先の自治体がこれらの制度を導入していて- 9 -も、転出先の自治体で別途手続をしなおさなければならないし、そもそも転出先の自治体がこれらの制度を導入していなければ、制度の利用はできなくなる。
もっとも、近時は、パートナーシップ等の制度を導入した自治体間での相互利用連携が広まりつつある。例えば、札幌市は、北見市、江別市、苫小牧市、岩見沢市と連携をしている。これにより、札幌市や札幌市の連携自治体
でパートナーシップ宣誓を行ったカップルは、札幌市と札幌市の連携自治体間で転出する場合であれば、転出前の自治体に対して届出を行うことで、転居前に交付された宣誓書類（パートナーシップ宣誓書受領証と受領（証）カード）を転居先でも使用することが可能となっている（甲Ａ７４９）。
２

地方議会による同性婚に関する意見書の採択
京都府長岡京市（甲Ａ３３２）、奈良県大和郡山市（甲Ａ７５０）、東京都
清瀬市（甲Ａ７５１）、東京都小金井市（甲Ａ７５２－１、７５２－２）、東
京都町田市（甲Ａ７５３）、京都府京田辺市（甲Ａ７５４）では、議会が同性婚に関する意見書を採択しており、各意見書は、衆参議院各議長、内閣総理大
臣、法務大臣などに提出されている。

３

指定都市市長会が取組の強化を国に求めていること
地方自治体は、パートナーシップ制度やファミリーシップ制度の導入など、地方自治体としてできる限りのことを行っており、パートナーシップ制度を導入した自治体数は２６４、ファミリーシップ制度を導入した自治体数は４７にも上っており、その人口カバー率は７０％に迫りつつある。
しかしながら、同性カップルに対する全国レベルでの法的保障等の取組は国でなければできないことから、全国２０の指定都市の市長からなる指定都市市
長会は、２０１８（平成３０）年７月、国に対する要請「性的少数者に係る窓口の一元化及びパートナーシップ制度を含めた取組の強化に関する指定都市市
長会要請」を全会一致で採択し、内閣府に対して要請を行っている（甲Ａ９２、- 10 -

９３）。
４

性の多様性条例の制定
地方自治体は、パートナーシップ制度等の導入だけではなく、性の多少性に関する条例の制定にも取り組んでいる。
２０１６（平成２８）年に行われた全地方自治体対象の調査（但し、熊本地震の影響で実施できなかった熊本県及び同県内自治体と宮崎県内の一部の自治体は除く）では、性的指向・性自認に関する言及が条例にあると答えた自治体
は２７件（３．１％）、計画等にあると答えた自治体は１８８件（２３．２％）にも及んでおり（甲Ａ６７・１２頁）、同調査後、東京都国立市、東京都、三重県等においても、性的少数者、性的指向、性自認に言及する条例が作られている（甲Ａ７５５）。
また、性的指向・性自認及び性的少数者に対する差別的な取扱いを禁止すること等を規定する条例の制定及び施行も相次いでおり、２０２２（令和４）年１月１日から同年１２月３１日までの間だけでも、大阪府守口市、埼玉県深谷市、秋田県、東京都江戸川区など１５の自治体で条例が制定され、施行されている（甲Ａ７５６）。

第５１

民間企業の動向日本を代表する有名企業を含む３００を超える企業が同性婚の法制化に賛同していること（１）在日アメリカ商工会議所の提言
在日アメリカ商工会議所（ＡＣＣＪ）は、２０１８（平成３０）年９月、「在日米国商工会議所意見書

日本で婚姻の平等を確立することにより人材の採用・維持の支援を」を発表し、日本政府に対して、同性カップルにも婚姻の権利を認めるよう提言した（甲Ａ１１２）。この意見書への賛同は、欧州ビジネス協会や在日オーストラリア・ニュージーランド商工会議所等の在日本の外国の商工会議所のみならず、多数の企業、法律事務所等に広がって- 11 -

おり（甲Ａ７５７）、賛同団体は１３５に及んでいる（甲Ａ７５８）。
（２）同性婚の法制化に賛同する企業を可視化するキャンペーンの発足
２０２０（令和２）年１１月１８日、同性婚法制化に賛同する企業を可視化するキャンペーン「Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｆｏｒ ＭａｒｒｉＡｇｅ Ｅｑｕａｌｉｔｙ」が発足した（甲Ａ７５９）。
同キャンペーンに賛同する企業・団体は、２０２３（令和５）年３月６日
時点で３６２に及んでいる（甲Ａ７６０）。なお、「Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｆｏ
ｒ ＭａｒｒｉＡｇｅ Ｅｑｕａｌｉｔｙ」と「在日米国商工会議所意見書」のいずれにも賛同している企業や団体もある。
上記の３６２の賛同企業・団体には、従業員数３０１人以上の企業が１１
４社、１０００人以上の企業が８７社、１万人以上の企業が２４社、１０万人以上の企業が３社（ソニー株式会社、株式会社ブリヂストン及び本田技研
工業株式会社）含まれている（甲Ａ７６１）。賛同企業には、富士通株式会
社、株式会社三菱ケミカルホールディングス、日本たばこ産業株式会社、株
式会社ＬＩＸＩＬグループ、ＫＤＤＩ株式会社、株式会社資生堂、ＴＯＴＯ
株式会社、三菱自動車工業株式会社、積水ハウス株式会社、コカ・コーラボ
トラーズジャパンホールディングスグループ株式会社、三井住友トラスト・
ホールディングス株式会社、アクサ・ホールディングス・ジャパン株式会社、
田辺三菱製薬株式会社等の有名企業が含まれる（甲Ａ７６２）。
２

社内外における取組の増加（１）取組の概況～村木真紀氏の陳述から～前述したキャンペーン「Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｆｏｒ ＭａｒｒｉＡｇｅ Ｅ
ｑｕａｌｉｔｙ」を行っている団体の１つである「認定ＮＰＯ法人

虹色ダ

イバーシティ」の村木真紀代表は、レズビアンであり、女性のパートナーと生活している（甲Ａ７６３・１頁）。
村木代表は、新卒で入社した会社では異性愛者のふりをしなくてはならず、- 12 -

周囲でなされる話に混ざることができなかった。上司や同僚に対して嘘をつくことに罪悪感をもって過ごした。結局、職場でのコミュニケーションを避けがちになり、３年で転職した（同２、３頁）。
その後、村木代表は、うつ、失業等も経て、２０１２（平成２４）年に当時勤めていた会社を退職し、２０１３（平成２５）年に性的指向や性自認な
ど性のあり方で格差のない社会づくりに向けて活動する「ＮＰＯ法人

虹色

ダイバーシティ」を立ち上げた（同３～５頁）。同ＮＰＯは、大手企業や自治体に対して、ＬＧＢＴ施策をアドバイスしてきた（同６頁）。
村木代表によると、以前は、ＬＧＢＴ施策は外資系の一部企業が取り組ん
でいるに過ぎなかったが、日系の歴史ある企業でも、同性パートナーやその子どもを家族とみなすように福利厚生制度の見直しに取り組む企業が増えてきているという（同６頁）。また、生命保険契約において、同性パートナー
を保険金の受取人にできるものが増えるなど、同性同士のパートナー向けのサービスも進んできているという（同６頁）。
（２）企業内の同性カップルに関する取組
職場での性的マイノリティに関する取組については、その評価指標である「ＰＲＩＤＥ指標」とその認定企業が２０１６年から毎年発表されている（甲Ａ７６４）。
「ＰＲＩＤＥ指標」は、「Ｐｏｌｉｃｙ（行動宣言）」、「Ｒｅｐｒｅｓ
ｅｎｔａｔｉｏｎ（当事者コミュニティ）」、「Ｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ（啓発活動）」、「Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ（人事制度・プログラム）」及び「Ｅｎｇａｇｅｍｅｎｔ／Ｅｍｐｏｗｅｒｍｅｎｔ（社会貢献・渉外活動）」の５つの評価指標からなり、５つの指標のすべてを充たしていればゴールド、４つでシルバー、３つでブロンズの認定となる（甲Ａ７６５）。
このうち、「Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ（人事制度・プログラム）」の評価
指標を充たすには、同性パートナーがいる従業員向けの次の５つの施策のう- 13 -

ち２つ以上を実施している必要がある（甲Ａ７６６）。
①

結婚、出産、育児（パートナーの子も含む）、家族の看護、介護（パートナー及びパートナーの家族も含む）等の各休暇や休職制度②

慶弔金、出産祝い金、家族手当、家賃補助等の支給金③

赴任手当、移転費、赴任休暇、語学学習補助（パートナーにも語学学習の補助を認める）等の赴任関係の施策見直し④

その他の福利厚生（社宅、ファミリーデー、家族割、保養所等）⑤

会社独自の遺族年金、団体生命保険の受取人に同性パートナーを指定できるようにすること

２０２２（令和４）年の認定企業は、ゴールドが３１８社、シルバーが５
１社、ブロンズが２９社であった（甲Ａ７６５）ところ、このうちゴールド
認定の企業においては、上記のような同性パートナーがいる従業員向けの施策のうち２つ以上が実施されていることが窺われる。ゴールド認定企業中には、川崎重工業株式会社、トヨタ自動車株式会社、日産自動車株式会社、株
式会社ＮＴＴドコモ、ＡＮＡホールディングス株式会社、日本航空株式会社、
西日本旅客鉄道株式会社、東日本旅客鉄道株式会社、関西電力株式会社、東京電力ホールディングス株式会社などの有名企業が多数含まれている（同）。
また、法律事務所では、アンダーソン・毛利・友常法律事務所外国法共同事
業、長島・大野・常松法律事務所、西村あさひ法律事務所、外国法共同事業
法律事務所リンクレーターズ、ベッカー＆マッケンジー法律事務所（外国法共同事業）がゴールド認定を受けている（同）。
シルバーやブロンズ認定の中にも同性パートナーがいる従業員向けの施策を実施している企業があると考えられ、また、「ＰＲＩＤＥ指標」の認定に応募をしていないが施策を行っている企業もあると思われることから、同性パートナーがいる従業員向けの施策を行っている企業は相当数にのぼるものと言える。

- 14 -

（３）顧客に対する取組
企業による同性カップルの顧客向けのサービスも広く行われるようになりつつあり、例えば、家族割引を同性カップルでも受けられるようにすること、損害保険において同性パートナーを被保険者に指定できるようにすること、生命保険の受取人に同性パートナーを指定できるようにすることなど、同性パートナーについて配偶者と同様の取扱いを認める企業の取組が広がっている。北海道内では、北洋銀行が同性パートナーに住宅ローンの申込みを認めている例がある（甲Ａ７６７）。また、北海道外では、福岡の三好不動産が、ＬＧＢＴ専用サイトを立ち上げ、同性カップルの住宅賃借や住宅購入が行いやすくなるよう、会社をあげて取り組んでいる例がある（甲Ａ７６８）。
第６１

弁護士会等弁護士団体の動向
弁護士会等の意見（１）日本弁護士連合会によるもの
日本弁護士連合会は、２０１５（平成２７）年７月に４５５名の申立人によりなされた人権救済申立てを受けて、２０１９（令和元年）７月１８日、「国は、同性婚を認め、これに関連する法令の改正を速やかに行うべきである」とする意見書（「同性の当事者による婚姻に関する意見書」）を取りまとめ、同意見書は、衆議院議長、参議院議長、内閣総理大臣及び法務大臣に提出された（甲Ａ１５３、甲Ａ１５４）。
また、日本弁護士連合会は、２０２２（令和４）年１１月９日、国連自由権規約人権委員会が同月３日に発表した総括所見（甲Ａ５７４－１、甲Ａ５７４－２）について、同性婚における差別的扱いの是正等が勧告されたことを述べた上、「日本政府が委員会の勧告について誠意をもって受け止め、その解決に向けて、立法化を含む法制度の実施や改善、研修の充実等に努力することを強く求める」とする会長声明（「国際人権（自由権）規約委員会の総括所見に対する会長声明」）を発出した（甲Ａ７６９）。

- 15 -

さらに、日本弁護士連合会は、２０２３（令和５）年２月１６日、「性的少数者に対する差別発言に抗議し、速やかな同性婚法制化を求める会長声明」
を発出し、荒井勝喜前首相秘書官が同性カップルについて「隣に住んでいるのもちょっと嫌だ」などと発言したことについて、当該発言を性的少数者に対する差別発言に該当するとして抗議するとともに、国に対し、速やかに、ＬＧＢＴ等の性的少数者に対する理解を深め差別を撤廃するための施策を進め、同性婚法制化を実現することを求めた（甲Ａ７７０）。
日本弁護士連合会のほか、各地の弁護士会連合会や弁護士会でも、意見書や決議等が次のとおり相次いで発出され、衆議院議長、参議院議長、内閣総理大臣及び法務大臣などに提出されている。
（２）各地の弁護士会連合会によるもの
年月

連合会の名称

決議名等

証拠

２０１８
北海道弁護士会 同性カップルの家族としての関 甲Ａ１１３（平成３０）年 連合会係を法的に保障するため、婚姻制
７月度の平等を求める決議
２０２１（令和３）年１１月

近畿弁護士会連 同性間の婚姻に関する法改正を 甲Ａ７７１
合会
求める決議

同月

中国地方弁護士 性の多様性を尊重し、LGBTs の人 甲Ａ７７２
会連合会
権を擁護する地域社会の実現と法的整備を求める決議※民法・戸籍法等の婚姻等に関する諸規定の速やかな改正の着手等を求めている。

同年１２月

東北弁護士会連 すべての人にとって平等な婚姻 甲Ａ７７３
合会制度の実現とパートナーシップ
認証制度の創設を求める決議

２０２２（令和４）年１１月

四国弁護士会連 性的マイノリティが抱える人権 甲Ａ７７４
合会
課題の解決を推進するとともに、同性婚の実現と同性カップルの共同生活の法的保護に向けた取組みを求める宣言（３）弁護士会によるもの- 16 -

年月

弁護士会の名称

決議名等

２０１９（令和元）年
５月

福岡県弁護士会

すべての人にとって平等な婚姻 甲Ａ１３０制度の実現を求める決議

同年１０月

神 奈 川 県 弁 護 士 同性間の婚姻を認める法制度の 甲Ａ７７５
会
整備を求める会長声明

２０２１（令和３）年２月

仙台弁護士会

すべての人にとって平等な婚姻 甲Ａ４６１制度の実現とパートナーシップ
認証制度の創設を求める決議

同年３月

東京弁護士会

同性カップルが婚姻できるため 甲Ａ４６２の民法改正を求める意見書

同月

宮崎県弁護士会

札幌地裁同性婚違憲判決を受け 甲Ａ４０７
民法等の速やかな法改正を求め
る会長声明

同月

沖縄弁護士会

同性婚を認めていない民法及び 甲Ａ４０８
戸籍法を違憲と判断した札幌地裁判決を受けての会長談話

同年４月

札幌弁護士会「結婚の自由をすべての人に」北 甲Ａ４０９
海道訴訟第一審違憲判決を受けて国会に早期の立法を求める会
長声明

同月

福岡県弁護士会

札幌地裁判決を受けて、改めてす 甲Ａ４１０
べての人にとって平等な婚姻制度の実現を求める会長声明

同年５月

熊本県弁護士会

いわゆる同性婚訴訟の札幌地裁 甲Ａ４６３判決を受け、早期の法律改正を求める会長声明同月埼玉弁護士会

同性婚を認めていない民法及び 甲Ａ４６４
戸籍法の速やかな改正を求める
会長声明

同月

山口県弁護士会

民法・戸籍法等の婚姻等に関する 甲Ａ４６５
諸規定の速やかな改正を求めるとともに地方自治体における同性パートナーシップ制度の制定を推進する会長声明

同月

鹿 児 島 県 弁 護 士 札幌地裁違憲判決（「結婚の自由 甲Ａ４６６
会
をすべての人に」事件）を受け、すべての人にとっての婚姻の平等を実現するための法整備を求める会長声明- 17 -

証拠年月

弁護士会の名称

決議名等

同月

愛知県弁護士会

民法等の関連法令を改正して同 甲Ａ４６７
性婚を可能とする立法を求める
会長声明

２０２２
（令和４）年３月

福島県弁護士会

セクシュアル・マイノリティに対 甲Ａ７７６する偏見や差別をなくし、性的指向または性自認にかかわらず人権が保障され、すべての人が自分らしい生活を送ることができる
地域社会を作ることを求める決議※国が、同性間の婚姻を認め、これに関連する法令の改正を速やかに行うこと等を求めている。

同年８月

福岡県弁護士会

大阪地裁判決を受けて、改めてす 甲Ａ７７７べての人にとって平等な婚姻制度の実現を求める会長声明※福岡県弁護士会は、２０１９（令和元）年５月、「すべての人にとって平等な婚姻制度の実現を求める決議」（甲Ａ４７）を採択し、札幌地裁判決（甲Ａ２１５）
後にも会長声明（甲Ａ２３２）を出しているが、札幌地裁判決（甲Ａ２１５）や、合憲とはしたものの、同性カップルにも公認の利益という人格的尊厳に関わる重要な利益が存在し、これを実現する必要があるとした大阪地裁判決（甲Ａ５０６）に照らせば、同性間の婚姻を認める法制度を整備することに、もはや一刻の猶予もないというべきとして、政府及び国会に対し、本判決の内容を真摯に受け止め、同性間の婚姻制度を直ちに整備することを、改めて求めている。

同年１２月

第 二 東 京 弁 護 士 「結婚の自由をすべての人に」訴 甲Ａ７７８
会
訟東京地裁判決を受けての会長
談話※東京弁護士会が、国会に対し、同性カップルが家族になる法制度がない現状が違憲状態であると明確にした東京地裁判決を真摯に受け止め、その状態を改めるための立法に速やかに着手することを求めている。

- 18 -

証拠年月

弁護士会の名称

決議名等

２０２３（令和５）年
１月

福岡県弁護士会

東京地裁判決を受け、改めて、早 甲Ａ７７９
急にすべての人にとって平等な婚姻制度の実現を求める会長声明※東京地裁判決が、同性カップルについて法制度がない状態を「同性愛者の人格的生存に対する重大な脅威、障害である」と判断したことを受け、今度こそ、政府・国会は、速やかに、同性間の婚姻制度を整備することを求め
るもの。

２０２３
（令和５）年２月

札幌弁護士会前内閣総理大臣秘書官による差 甲Ａ７８０
別発言に抗議し、同性間の婚姻の早期立法を求める会長談話※荒井勝喜前内閣総理大臣秘書官が、２０２３（令和５）年２月
３日、同性カップルについて、「僕だって見るのも嫌だ。隣に住んでいるのもちょっと嫌だ。」などと発言したことに対して抗議し、国に対し、性的マイノリティに対する差別を解消し、その尊厳を回復するために、同性間の婚姻の早期の立法化をあらためて求めるもの。

同月

鹿 児 島 県 弁 護 士 前内閣総理大臣秘書官による差 甲Ａ７８１
会
別発言に抗議し、改めて、すべての人にとって平等な婚姻制度の実現を求める会長声明※荒井勝喜前内閣総理大臣秘書官が、２０２３（令和５）年２月
３日、同性カップルについて、「僕だって見るのも嫌だ。隣に住んでいるのもちょっと嫌だ。」などと発言したことに対して抗議し、国に対し、国に対し、同性愛者等の性的マイノリティに対する理解を深め差別を撤廃するための施策を進めるとともに、速やかに、同性間の婚姻を可能とする法整備を進めることを求めるもの。

- 19 -

証拠年月

弁護士会の名称

決議名等

証拠

同年
３月

福岡県弁護士会

性的少数者に対する差別発言に 甲Ａ７８２
抗議し、改めて、早急にすべての人にとって平等な婚姻制度の実現を求める会長声明※荒井勝喜前内閣総理大臣秘書官が、２０２３（令和５）年２月
３日、同性カップルについて、「僕だって見るのも嫌だ。隣に住んでいるのもちょっと嫌だ。」などと発言したことに対して抗議し、国に対し、同性婚に対する極めて消極的な姿勢を直ちに改めて、同性愛者等の性的マイノリティに対する理解を深め差別を解消するための施策を進め、速やかに同性者間の婚姻制度を整備することを求めるもの。

２

弁護士会以外の弁護士団体の意見
弁護士会以外の弁護士団体では、日本組織内弁護士協会（ＪＩＬＡ）が、２０１９（平成３１）年２月、「ＬＧＢＴカップルの婚姻の権利に関する理事長声明」を発表している。同声明は、「人材の採用や確保、そして多様な従業員の公平な処遇といった日本でビジネスを行う全ての企業の基本的な問題における多くの課題を解消することを目的として、ＬＧＢＴカップルの婚姻の権利を日本法上も認めることを提言」している（甲Ａ１３４）。

第７
１

その他団体
学術団体の提言
日本家族〈社会と法〉学会は、２０１６（平成２８）年、第３３回学術大会
・シンポジウム「家族法改正―その課題と立法提案」において、「同性婚制度の導入」として、「異性又は同性の二人の者は、婚姻をすることができる」との規定の新設を提案した（甲Ａ４２５・日本家族〈社会と法〉学会『家族〈社会と法〉』（日本加除出版、２０１７）９８～９９頁）。
また、２０１７（平成２９）年９月、政府に対する勧告権限をも有する日本学術会議（日本学術会議法第５条）が、「個人の利益を否定する強力な国家的- 20 -

ないし社会的利益が存在しない限り、個人の婚姻の自由を制約することは許されない」として、「婚姻の性中立化は必須であり、そのための民法改正が求められる」とする提言を発表している（甲Ａ１１４・「提言性的マイノリティの権利保障をめざして－婚姻・教育・労働を中心に－」ⅱ頁、８～１１頁）。
２

福祉系団体の意見
公益社団法人日本社会福祉士会及び公益社団法人日本精神保健福祉士協会は、
２０２１（令和３）年３月２５日、「すべての人々を、出自、人種、民族、国
籍、性別、性自認、性的指向、年齢、身体的精神的状況、宗教的文化的背景、社会的地位、経済状況などの違いにかかわらず、かけがえのない存在として尊重することを宣言し」ている立場から、札幌地裁判決（原審）が「同性同士の婚姻が認められないことが合理的根拠を欠く差別的取り扱いとして違憲性を明確に認めたことを評価」する旨の見解を共同で発表した（甲Ａ４１３）。
また、特定非営利活動法人大阪医療ソーシャルワーカー協会は、２０２２（令和４）年６月２７日、「『結婚の自由をすべての人に』訴訟に対する大阪地方裁判所判決への声明」を発出した。同声明は、大阪地裁判決（甲Ａ５０６）について、「同性カップルが置かれた過酷な現状を無視して差別を追認する判決だと指摘せざるを得ない。控訴審においては、お互いの合意に基づきカップルが結婚できるよう、司法の果たす役割を十分に踏まえたうえで、婚姻の平等の実現を後押しする判断が下されることを切に期待したい」と大阪地裁判決を批判した上で、婚姻の平等の実現に対し司法が役割を果たすことを期待する旨述べている（甲Ａ７８３）。

第８セクシャル・マイノリティ当事者調査の結果
宝塚大学看護学部の日高庸晴教授による最新（調査期間：２０１９（令和元）年９月２日から１２月１日まで）のセクシュアル・マイノリティを対象とした大規模オンライン調査（有効回答数１万７６９件）によると、「異性婚と同じ法律婚（同性婚）の同性間への適用」を望むセクシュアル・マイノリティの割- 21 -

合は、対象者全体の６０．４％となっており、さらに、若年層に限定すれば、
１０代で７６．８％、２０代で６５．８％に上っている。３０代以上について
みても、１０代や２０代よりは割合が低いものの、３０代で５９．０％、４０
代で５１．２％、５０歳以上で５２．５％のセクシャル・マイノリティが「異性婚と同じ法律婚（同性婚）の同性間への適用」を望んでおり、その割合はいずれも過半数を上回っている（甲Ａ７８４）。
第９

世論調査の結果
日本における同性婚の賛否についての調査は、２０１５（平成２７）年２月、渋谷区でのパートナーシップ制度の導入が報道された頃から行われるようになった。
同年に行われた調査（後掲表の①ないし③）においても、同性婚に賛成する
意見は、既に多数を占めていた。同様の方法で行われた②と⑧の調査を比較す
ると、２０１５（平成２７）年と２０１９（令和元）年のわずか４年の間に、「賛成」及び「やや賛成」が５１．２％から１３．６％も増加して６４．８％となっており、もともと多数だった賛成がさらに急速に増えていることが分かる。一方、「反対」及び「やや反対」は４１．３％から２１．３％も減少して
２０．０％となっており、賛成と対照的に急速に減っている。
年齢や性別と賛否の傾向を見ると、年齢が若いほど、また、男性より女性の方が賛成が多いことが窺われる（表（後掲）の②、⑧の調査等で分かる）。
２０２３（令和５）年に入ってから行われた世論調査（表（後掲）の⑬ない
し⑯）においては、同性婚を認めるべきである旨の回答が最低でも５４％、最大で７２％の割合であり、半数以上の回答が、同性婚の法制化に賛成であった。

- 22 -

調査名や主体

対象

調査時期

結果

証拠
（いずれも
甲号証）

① 朝日新聞2015（H27）年
2月② 2015年
全国調査

20歳から 2015
79歳まで （H27）年3月「男性同士、女性同士
Ａ476の結婚を法律で認めるＡ414
べきだと思いますか」
認めるべきだ41%
認めるべきではない37%「同性同士の結婚を法で認めること」
賛成+やや賛成51.2%
反対+やや反対41.3%

Ａ104の
2p152

Ａ105

②は、研究者グループによる調査③ 毎日新聞有権者

2015（H27）
年
3月「男性同士、女性同士で結婚する同性婚に賛成ですか、反対ですか」
賛成44%反対39%

④ NHK

18歳以上
の国民

2017（H29）
年
3月「男性同士、女性同士が Ａ106p6
結婚することを認める
Ａ107
べきだ」
そう思う50.9%
そうは思わない40.7%⑤ 朝日新聞有権者

2017（H29）
年
3月～4月「同性婚を法律で認めるべ
きか」認めるべきだ49%
認めるべきではない39%

Ａ108
Ａ109

⑥ 全国家庭動向調
査

配偶者の
いる女性

2018（H30）
年（同年7月1日の事実について記入を求めた）「男性同士や、女性同士の結婚（同性婚）を法律で認めるべきだ」
まったく賛成＋どちらかと言えば賛成69.5%
まったく反対＋どちらかと言えば反対30.5%

Ａ344
p49-50、72「同性カップルが法的に結婚できる制度」に
賛成＋やや賛成82.8%
反対＋やや反対15.7%

甲Ａ785
105p54⑥は、国立社会保障・人口問題研究所による調査⑦ 大阪市調査

18歳～59歳の大阪市民

2019（H30）
年
1月～3月⑦は、研究者グループによる調査- 23 -

調査名や主体

対象

調査時期

結果

証拠
（いずれも
甲号証）

⑧ 2019年
全国調査

20歳から
79歳まで

2019（R1）年 「同性同士の結婚を法で認
6月～7月
めること」
賛成+やや賛成64.8%
反対+やや反対30.0%

甲Ａ73⑧は、研究者グループによる調査。①の調査と同様の方法で行われており、４年間の変化を比較できる。
⑨ 朝日新聞有権者

2020(R2)年
3～4月

同性婚の賛否（5段階）
賛成＋どちらかと言えば賛成46%
反対＋どちらかと言えば反
対23%

Ａ475

⑩ 朝日新聞有権者

2021(R3)年
3月20、21日（札幌地裁判決後）「男性同士、女性同士の結婚を法律で認めるべきだと思いますか」
認めるべきだ65%
認めるべきではない22%

Ａ476
Ａ414

⑪ ＮＨＫ

全国18歳
以上

2021(R3)年
3月26日～28日「日本の婚姻制度では、結婚は男女の間に限られていますが、男性同士、女性同士の結婚も認めるべきだという意見があります。こうした意見について、あなたは賛成ですか。それとも反対ですか」
賛成＋どちらかと言えば賛成56.7％
反対＋どちらかと言えば反対36.6％

甲Ａ7871、
甲Ａ787-2⑫ 毎日新聞（埼玉大社会調査研究センターの共同
調査）

全国240地
点の選挙
人名簿か
ら無作為
に抽出

2021(R3)11月 「男性同士、女性同士が結～2022(R4)1月 婚する同性婚を法的に認めるべきだと思いますか」
認めるべきだ46％（男性40％、女性52％）
認める必要はない16％（男性24％、女性8％）

甲Ａ7881、
甲Ａ788-2

2023(R5)2月11 「同性婚を認める方がよい
日～13日と思いますか、認めない方がよいと思いますか」
認める方がよい64.0％
認めない方がよい24.9%
分からない・無回答11.1%

甲Ａ789の1、789の2⑬ 共同通信社- 24 -

調査名や主体

対象

調査時期

結果

証拠
（いずれも
甲号証）

⑭ 毎日新聞社

18歳以上

2023(R5)2月18 「同性婚」を法的に認める日～19日ことに賛成ですか。」
賛成54％
反対26％
分からない20％

甲Ａ790の1、790の2⑮ 朝日新聞社

有権者

2023(R5)2月18 「同性婚を法律で認めるべ
日～19日
きですか」
認めるべきだ72％
認めるべきではない18％

甲Ａ791

2023(R5)2月27 「同性婚を法的に認めるこ
日頃とに賛成ですか」
賛成だ65％
反対だ24％

甲Ａ792⑯ 日本経済新聞社

第１０
１

司法の動向
「結婚の自由をすべての人に」訴訟
本訴訟と同種の、法律上の性別が同じ者同士の婚姻が認められていないことの違憲性を問う訴訟（「結婚の自由をすべての人に」訴訟）は、札幌、東京、名古屋、大阪、九州の５か所で、合計６件（東京は２件。）係属しており、札幌地裁（原審）が２０２１（令和３）年３月１７日に、大阪地裁が２０２２（令和４）年６月２０日に、東京地裁が同年１１月３０日に判決をした（大阪地裁
判決書：甲Ａ５０６、東京地裁判決書：甲Ａ７９３。）。札幌地裁判決（原審）は、原告らの請求を棄却したものの、本件規定が憲法１４条に違反すると判断した。大阪地裁判決は、原告らの請求を棄却し、憲法違反の判断もしなかった（甲Ａ５０６）。東京地裁判決は、原告らの請求を棄却したが、現行法上、同性愛者についてパートナーと家族になるための法制度が存在しないことは、憲
法２４条２項に違反する旨の判断をした（甲Ａ７９３）。
東京地裁及び大阪地裁の原告らは控訴しており、現在、控訴審が係属中である。また、福岡地裁は、２０２３（令和５年）６月８日に判決がなされる予定- 25 -

である。
２

同性カップルに関わるその他の訴訟
前述の「結婚の自由をすべての人に」訴訟と異なり、同性婚が認められない
こと自体の違憲性を正面から問うものではないが、以下のとおり、近年、同性カップルのパートナーシップに関する訴訟がいくつか提起されている。

（１）元パートナーに対する不貞慰謝料請求訴訟
同性間における関係も婚姻に準ずる関係として法律上保護されるべきであり、不貞行為をした者に１１０万円の損害賠償を命じた一審である宇都宮
地裁真岡支部判決（甲Ａ１７２）を支持した控訴審判決（甲Ａ２９３）に対し、被告が上告したが、２０２１（令和３）年３月１７日付けで当該上告は棄却され、同判決は確定した（甲Ａ４７４）。
なお、宇都宮地裁真岡支部判決（甲Ａ１７２）においては、憲法２４条１
項につき、「『婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し』としているのも、憲法制定当時は同性婚が想定されていなかったからにすぎず、およそ同性婚を否定する趣旨とまでは解されない」と判示している。
（２）同性パートナー在留資格訴訟
日本人の同性パートナーとアメリカで婚姻をしているアメリカ人が、定住者の在留資格への変更不許可処分の無効確認請求等をした事件（第１事件）
及び在留資格の変更を認めなかったことが違法であるとしてカップル両名が国家賠償請求をした事件（第２事件）について、東京地裁は、２０２２（令和４）年９月３０日に判決を言い渡した（甲Ａ７９４）。同判決は、第１事件においては訴訟要件を欠く等の理由により請求を却下し、第２事件においても請求を棄却したが、第２事件について、「定住者」への在留資格の変更を許可しなかった点については違法でないとしつつも、法務省入国管理局（当時）入国在留課長の通知（平成２５年１０月１８日管在５３５７号）が、当事者の各本国において有効に婚姻が成立している場合に、本体者に在留資格- 26 -

があれば、その同性配偶者に告示外特定活動としての「特定活動」への在留資格を付与するとしながら、日本国籍者との配偶者である外国籍者については同通知の射程外と解し、一律に「特定活動」の在留資格を付与しない運用を行っていることについては、法の下の平等を定めた憲法１４条の趣旨に反すると判断した。そして、原告らのパートナー関係についての個別的事情を踏まえれば、原告らが本邦において安定的に生活することができるよう人道的配慮を行う必要性があり、アメリカ人の原告に対して「特定活動」への在留資格の変更を認めなかったことは客観的に違法であるとした（ただし、国家賠償は認めなかった。）。
原告らは、同判決後、控訴期間内にアメリカ人に対して「特定活動」の在留資格が付与されなかったことから、控訴した（甲Ａ７９５）。
同判決後の２０２２（令和４）年１０月２０日、公明党の谷合正明参議院
議員が、外国人同性パートナーへの在留資格付与を認めるべきと思うと述べた上で、葉梨康弘法務大臣に対して答弁を求めたが、葉梨康弘法務大臣は、「しっかりと前向きに検討してまいりたい」と述べるにとどまった（甲Ａ７９６）。また、社民党の福島みずほ参議院議員も、同年１０月２７日、同判決について質問をしたが、葉梨康弘法務大臣は、「個別の案件に応じて対応をしていくというのが現在の運用」と述べるのみであった（甲Ａ７９７－１）。
その後、２０２３年３月１０日、アメリカ人に、在留資格「特定活動」（在留期間１年）が許可された。「特定活動」という在留資格を付与された者は「法務大臣が個々の外国人について特に指定する活動」を行うことができる
ところ、アメリカ人は、「本邦に居住する日本人と同居し、かつ、当該日本人と生計を共にする者が行う日常的な活動（収入を伴う事業を運営する活動又は報酬を受ける活動を除く。）」を行うことができると指定された。すな
わち、アメリカ人に付与された「特定活動」という在留資格は、同性同士であるアメリカ人と日本人のパートナー関係を理由として付与されたものであ- 27 -

る。日本国籍者の同性パートナーの外国籍者に対し、入管が正面から同性パートナー関係を理由に在留資格を出すのは初めてのことである（甲Ａ７９７－２）（３）犯罪被害者遺族給付金訴訟
犯罪被害者支援法の遺族給付については、同性カップルは婚姻をすることができないため、配偶者として遺族給付金を受け取ることができない。もっとも、配偶者としては遺族給付金を受け取ることができないとしても、犯罪被害者支援法においては、遺族給付金を受けられる遺族について「事実上婚姻関係と同様の事情にあった者を含む」（同法５条１項１号）と規定されていることから、同性パートナーも、「事実上婚姻関係と同様の事情にあった者」に該当するとの解釈の余地はある。
このことに関し、同性パートナーを殺害された者が、愛知県公安委員会に対し、遺族給付を申請したものの、不支給の裁定を受けたため、名古屋地裁に不支給処分の取消を求めて提訴した事案につき、名古屋地裁は、２０２０（令和２）年６月４日、「事実上婚姻関係と同様の事情にあった者」は異性間の関係のみを予定しており、同性の場合はこれに当たらないとして、原告が「事実上婚姻関係と同様の事情にあった者」に該当するか否かを具体的に認定判断することなく、原告の請求を棄却した（甲Ａ３２６）。原告は、同判決を不服として控訴したが、名古屋高裁も、２０２２（令和４）年８月２６日に控訴を棄却したことから（甲Ａ７９８）、上告がなされている（甲Ａ
７９９）。
なお、犯罪被害者支援法とは別に、犯罪被害者に対する見舞金の支給を独自に行っている自治体もあるところ、大阪市は、「性的マイノリティのパートナーであった者」に対し、遺族見舞金の支給を始めた（大阪市犯罪被害者等見舞金支給要綱４条２項１号。甲Ａ３２８）。大阪市が遺族見舞金の支給を始めて以降、同様の給付を行う自治体が増えており、北海道では、札幌市- 28 -

も同様の給付を行っている（札幌市犯罪被害者等支援金及び日常生活等支援に関する要綱（甲Ａ８００））。
（４）財産分与審判
財産分与は、在留資格や犯罪被害者給付金とは異なり、元パートナーに対する不貞慰謝料請求と同じく、当事者間での争いである。したがって、同性パートナー間において不貞慰謝料請求が認められるのであれば、財産分与についても肯定されてよいものと解される。
しかしながら、横浜家裁は、２０２２（令和４）年２月１０日、「日本法では当事者が異性であることが婚姻の実質的要件」であるとして、男女間の場合には財産分与が認められるが、同性同士の場合には財産分与は認められないと判断した（甲Ａ８０１）。
第１１

国の取組
国は、法律上の性別が同じ者同士の関係の法的保障について何ら取組を行っていないが、この章では、国の同性愛等への取組の実態について述べる。
１

１９９０年代までの動向
教育分野では、文部省が、１９８５（昭和６０）年になってもなお、「生徒の問題行動に関する基礎資料」の中で、同性愛を倒錯型性非行の一つに挙げ、「この同性愛は……一般的に言って健全な異性愛の発達を阻害するおそれがあり、また社会的にも、健全な社会道徳に反し、性の秩序を乱す行為となり得る
もので、現代社会にあっても是認されるものではないであろう」（甲Ａ２６・６３頁）との記述をしており、文部省が、この記述が不適切であったと認めたのは、１９９３（平成５）年のことであった（甲Ａ１８０）。

２

２０００年代以降の動向（１）政府の取組
府中青年の家事件判決（東京高判１９９７（平成９）年９月１６日・甲Ａ
２３０）は、同性愛者の権利や利益を擁護することは、行政の責務であると- 29 -

判示した。また、世界保健機構（ＷＨＯ）は、１９９２（平成４）年、「同性愛」の分類名を削除し、「性的指向それ自体は障害とみなされない」ことを明記した「ＩＣＤ－１０」を公表した。これを受けて、厚生省も、１９９５（平成７）年１月になって、「ＩＣＤ－１０」を採用することとし（甲Ａ
３０－１、３０－２）、日本精神神経学会も学会としてこれを尊重することを明らかにした（甲Ａ３０７・４６頁）。
これらの出来事は、以下のとおり、政府が２０００年代以降に同性愛者を含む性的マイノリティをめぐる人権課題に取り組む契機となったものと考えられる。
ア

人権教育・人権啓発
２０００（平成１２）年に制定された「人権教育および人権啓発の推進に関する法律」に基づいて策定された「人権教育・啓発に関する基本計画」（２００２（平成１４）年閣議決定・甲Ａ６７）では、「同性愛者への差別といった性的指向に係る問題」が「その解決に資する施策の検討を行う」
ものとして明記され、人権教育の課題として公的に位置づけられた。そして、同年からは、同法に基づいて行われる「人権週間強調事項」（２００
９（平成２１）年からは「啓発活動強調事項」）においても、性的指向を理由とする差別の禁止が明記されている。「啓発活動強調事項」には、「性的指向及び性自認（性同一性）を理由とする偏見や差別をなくそう」との項目が掲げられている（甲Ａ６８）。法務省人権擁護局も、「主な人権課
題」として「（１３） 性的指向」を掲げ、「『男性が男性を、女性が女性を好きになる』ことに対しては、根強い偏見や差別があり、苦しんでいる
人々がいます。性的指向を理由とする偏見や差別をなくし、理解を深めることが必要です。」と啓発活動を行っている（甲Ａ６９）。

イ

男女共同参画
男女共同参画社会基本法に基づく、第３次男女共同参画基本計画（２０- 30 -

１０（平成２２）年）、第４次男女共同参画基本計画（２０１５（平成２７）年）、及び第５次男女共同参画基本計画（２０２０（令和２）年）は、
女性の中にも性的指向や性自認（性同一性）を理由として複合的に困難な状況に置かれている場合を想定しており、教育や啓発、調査救済の取組を進めることなどを明記している。
ウ

自殺及びいじめの防止
自殺対策基本法に基づく自殺総合対策大綱では、２０１２（平成２４）
年に閣議決定された分において、「自殺念慮の割合が高いことが指摘されている性的マイノリティについて、無理解や偏見等がその背景にある社会的要因の一つであると捉えて、理解促進の取組を推進する」必要性が記された（甲Ａ４６）。同大綱は、２０１７（平成２９）年（甲Ａ４７）及び
２０２２（令和４）年にも閣議決定されているが、いずれにおいても、性的マイノリティに関する自殺対策の必要性が示されている（２０２２（令和４）年閣議決定分は、甲Ａ８０２）。
いじめ防止対策推進法に基づく２０１７（平成２９）年制定の「いじめ防止等のための基本的な方針」では、「性同一性障害や性的指向・性自認に係る児童生徒に対するいじめを防止するため、性同一性障害や性的指向・性自認について、教職員への正しい理解の促進や、学校として必要な対応について周知する」ことが述べられている（「いじめの防止等のための基本的な方針」（甲Ａ３７９）別添２の３頁）。

エ教育
文部科学省は、２０１５（平成２７）年、性同一性障害及び同性愛者等の性的マイノリティの児童生徒が相談しやすい環境を整備する必要性等を記した通知（「性同一性障害に係る児童生徒に対するきめ細かな対応の実施等について」（甲Ａ３８１））を発出した。また、文部科学省は、２０１６（平成２８）年に、「性同一性障害や性的指向・性自認に係る、児- 31 -

童生徒に対するきめ細かな対応等の実施について」（甲Ａ３８２）という教員向け周知資料も出している。さらに、学生支援機構が、大学の教職員
向け理解・啓発資料として、「大学等における性的指向・性自認の多様な在り方の理解増進に向けて」（甲Ａ３８３）という冊子を発行している。
オ

ハラスメントの防止
男女雇用機会均等法に基づく、いわゆるセクシュアル・ハラスメント防止指針（事業主が職場における性的な言動に起因する問題に関して雇用管理上講ずべき措置等についての指針（平成１８年厚生労働省告示第６１５号））においては、２０１６（平成２８）年の改正において、「被害を受けた者の性的指向や性自認にかかわらず、本指針の対象となる」と明記された。
また、労働施策総合推進法に基づいて２０２０（令和２）年に告示された「事業主が職場における優越的な関係を背景とした言動に起因する問題に関して雇用管理上講ずべき措置等についての指針」（甲Ａ３８６）においては、パワーハラスメントに、「相手の性的指向・性自認に関する侮辱的な言動を行うこと」（同７頁）や、「労働者の性的指向・性自認について、当該労働者の了解を得ずに他の労働者に暴露すること」（同９頁）が含められた。

（２）政府が差別の是正をほとんど行っていないこと
上記のとおり、国は、２０００年代以降、遅ればせながら、性的指向や性自認（性同一性）に基づく差別をなくすべく啓発を行うなどしてきたが、性的指向や性自認（性同一性）、セクシュアル・マイノリティについての啓発を行うこと、性的指向や性自認（性同一性）などを理由とする差別を禁止することを定めた法律などは制定されていない。
また、法務省は、「啓発活動強調事項」において、「性的指向及び性自認（性同一性）を理由とする偏見や差別をなくそう」（甲Ａ５８）と謳ってい- 32 -

るが、あくまでも啓発の域を出ない。
そうすると、法律上の性別が同じ者同士の婚姻を認めないという差別を行っている国は、現時点で、その差別を是正するための取組をほとんどしていないこととなる。
第１２
１

政治の動向
国会の状況
以下では、国会における同性婚についての審議状況について述べる。後述のすべての記載において、各議員や大臣等の所属政党や立場は、特筆しない限り発言時のものである。また、国会での審議における答弁については、２０２３（令和５）年３月１０日時点で国会会議録検索システム（https://kokkai.ndl.go.jp）
で検索できるものについては議事録を、国会会議録システムで検索ができない
直近のものについては報道を参照して記載したものである。
（１）質疑における内閣総理大臣による答弁等の状況
安倍晋三内閣総理大臣は、２０１５（平成２７）年２月１８日、参議院本会議において、「憲法２４条は、両性の合意のみに基づいて成立すると定めており、現行憲法の下では、同性カップルに婚姻の成立を認めることは想定されておりません。同性婚を認めるために憲法改正を検討すべきか否かは、
わが国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、極めて慎重な検討を要す
るものと考えております」と述べた（甲Ａ２６１・２４～２７頁）。
その後、歴代の内閣総理大臣である安倍晋三、菅義偉、岸田文雄は、答弁において、同性婚を認めるための憲法改正に向けた検討の是非にについて言及することはなくなったが、「わが国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、極めて慎重な検討を要する」といった紋切り型の答弁を繰り返すようになり、同性婚の法制化についてなんら検討が行われない状況が続いた。
そして、内閣総理大臣が、２０２１（令和３）年１０月１１日以降、同性婚について答弁した際の発言内容は、別紙３のとおりである。内閣総理大臣- 33 -

の同性婚についての答弁は、同日以降も変わらず「わが国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、極めて慎重な検討を要する」などと従前の答弁を繰り返すものであった。また、内閣総理大臣は、同性婚の法制化に関し、２０２３（令和５）年２月１日には「家族観や価値観、社会が変わってしまう
課題」（甲Ａ８１０）、同月２８日には「同性カップルに公的な結婚を認めないことは、国による不当な差別であるとは考えていない、」、同年３月１日には「憲法２４条との関係においては、憲法違反には当たらない。」などと答弁しており、同性同士の婚姻を実現するための法改正化はもちろん、それに向けた議論も行われていない。
（２）婚姻平等法案
同性婚を法制化するよう「民法の一部を改正する法律案」（第１９８回国会衆法第１５号）が、２０１９（令和１）年６月３日、立憲民主党、日本共産党、社会民主党により衆議院に提出された（甲Ａ１１５、１１６）。
しかし、同法律案は、審議されないまま（甲Ａ１６０）、２０２１（令和３）年１０月１４日、衆議院が解散されたことに伴い、廃案となった。前述のとおり、内閣総理大臣は、機会があるたびに、「極めて慎重な検討を要する」などと述べていたが、法律案が提出されたにもかかわらず、その審議・検討が進められることもなかった。
（３）その他の関連法案
２０１６（平成２８）年５月、民進党・無所属クラブ、日本共産党、生活の党と山本太郎となかまたち及び社会民主党・市民連合により、「性的指向又は性自認を理由とする差別の解消等の推進に関する法律案」（第１９０回
国会衆法第５７号）が衆議院に提出された。しかし、審議されないまま廃案となった。
「性的指向又は性自認を理由とする差別の解消等の推進に関する法律案」
は、２０１８（平成３０）年にも、立憲民主党、国民民主党、日本共産党、- 34 -

自由党、社会民主党及び衆議院の会派「無所属の会」により衆議院に提出されたが（第１９７回国会衆法第１２号）、この法律案も、前述の「民法の一部を改正する法律案」と同じく、２０２１（令和３）年１０月１４日に衆議院が解散されたことに伴いやはり審議されないまま廃案となった（甲Ａ８１
４）。
２

候補者アンケート調査
国政選挙の立候補者全員を対象として同性婚の賛否について問うアンケート
調査が、２０１６（平成２８）年７月１０日に投票が行われた第２４回参議院議員通常選挙から行われている（甲Ａ８１５）。この調査は、２０１７（平成２９）年１０月２２日に投票が行われた第４８回衆議院議員総選挙（甲Ａ１１
１）、２０１９（令和１）年７月２１日に投票が行われた第２５回参議院議員
通常選挙（甲Ａ８１６）、２０２１（令和３）年１０月３１日に投票が行われた第４９回衆議院議員総選挙（甲Ａ８１７）、２０２２（令和４）年７月１０
日に投票が行われた第２６回参議院議員通常選挙（甲Ａ８１８）に際して行われており、２０１６（平成２８）年以降のすべての国政選挙（補選は除く。）
で行われた。
この調査は、ほとんどすべての国会議員がアンケート調査の対象となっている。また、この調査は、いずれも朝日新聞社と東京大学谷口研究室による共同調査であり、質問項目は「男性同士、女性同士の結婚を法律で認めるべきだ」
であった。この調査は、衆議院選挙で２回、参議院選挙で３回行われており、２回以上調査の対象となった国会議員もいる。
また、同性婚への賛否については、２０２１（令和３）年の衆院選と２０２
２（令和４）年の参院選に際し、ＮＨＫ（甲Ａ８１９－１、甲Ａ８１９－２、甲Ａ８２０－１、甲Ａ８２０－２）、毎日新聞（甲Ａ８２１－１、甲Ａ８２１－２、甲Ａ８２２－１、甲Ａ８２２－２）、日本テレビ（甲Ａ８２３）でも全候補者アンケート調査が行われている。

- 35 -

３

国会議員の同性婚への賛否の割合
公益社団法人ＭＡｒｒｉＡｇｅ Ｆｏｒ Ａｌｌ ＪＡｐＡｎ－結婚の自由をすべての人に（以下「マリフォー」という。）は、前述した朝日新聞社と東大
谷口研究室が共同で行った候補者アンケート調査をもとに、国会議員の同性婚への賛否等を明示するサイトである「マリフォー国会メーター」（https://meter.marriageforall.jp/）を作っている。マリフォー国会メーターは、朝日新聞社と東京大学谷口研究室の最新の調査結果に基づくことを原則としており、例外的にマリフォーに対して直接意見の変更の連絡があった場合には、変更後の意見に基づき、賛否を示している（甲Ａ８２４－１）。
マリフォー国会メーターによると、「男性同士、女性同士の結婚を法律で認めるべきだ」に賛成とどちらかと言えば賛成の議員は、国会議員の４１％（甲Ａ８２４－２）、衆議院議員の３９％（甲Ａ８２４－３）、参議院議員の４４％（甲Ａ８２４－３）にものぼり、過半数に近づいている。

４

マリフォー国会（院内集会）
以下のとおり、マリフォーが主催する院内集会「マリフォー国会」が、これまでに４回、議員会館内で開催された。

（１）第１回マリフォー国会
第１回は、２０１９（令和元）年１１月１９日に開催された。本院内集会に向けて、与野党を問わず、３５名の国会議員からの賛同メッセージが送られた（甲Ａ２４３）。現在の法務大臣である齋藤健衆議院議員(自由民主党)も出席し、「私はこういう多様性のある社会のなかで、どれだけ相手の立場に立って考えることができるかというのが、社会の進歩なんじゃないかと思っております。」と述べ、制度設計を前提として、理解を深めることの重要性をスピーチするなどした。最終的には、与野党問わず、２５名の国会議員が参加し、スピーチをした（甲Ａ２４４－１～３）。
（２）第２回マリフォー国会- 36 -

第２回は、２０２０（令和２）年１１月２６日に開催された。第２回マリフォー国会に参加した国会議員は１６名、秘書が国会議員に代わって参加した国会議員は１６名であった（甲Ａ８２５・２頁）。また、第２回マリフォ
ー国会にメッセージを寄せた議員は、前回を大幅に上回って５５となり、その中には、河村建夫議員、野田聖子議員、河野太郎議員といった与党である
自由民主党の議員も含まれる（甲Ａ８２５・１頁）。
（３）第３回マリフォー国会
第３回は、２０２１（令和３）年３月２５日に、札幌地裁判決（原審）を受け、緊急開催された。第３回マリフォー国会に参加した国会議員は４０名、秘書のみが参加した国会議員は１７名であった（甲Ａ８２６）。
（４）第４回マリフォー国会
第４回は、２０２２（令和４）年４月２２日に開催された。第４回マリフォー国会に参加した国会議員は３３名、秘書のみが参加した国会議員は３２名、国会議員と秘書とを合わせた合計人数は６５人であり、過去最多であった（甲Ａ８２７）。また、同院内集会にメッセージを寄せた議員も、過去最多の９０名となり、その中には、齋藤健議員（現法務大臣）といった、与党である自由民主党の議員も含まれていた（甲Ａ８２８－１～５）。
（５）マリフォー国会に言及する国会での質問
国会では、マリフォー国会に言及する質問も行われたことがあり、福山哲郎議員が２０２１（令和３）年１０月１２日の参議院本会議、（甲Ａ８２９）、
本村伸子議員が２０２２（令和４）年４月２２日の衆議院法務委員会、（甲Ａ７８３）、櫻井周議員が同月２７日の衆議院内閣委員会において（甲Ａ８３１）などが行っている。
４

政党の公約等
以下のとおり、各政党は、同性婚の法制化実現に向けて公約を掲げたり、意見を表明したりするなどしている。

- 37 -

（１）２０１７年衆院選での公約化と２０１９参院選
第４８回衆議院議員総選挙（２０１７（平成２９）年１０月２２日投票）
では、社民党が同性婚の実現を公約に掲げた（甲Ａ８３２）。
さらに、第２５回参議院議員通常選挙（２０１９（令和元）年７月２１日
投票）では、同年６月３日に、同性婚を可能とする法律案である「民法の一部を改正する法律案」を衆議院に提出（甲Ａ１１５、１１６）した立憲民主党、日本共産党、社民党は当然のこと、日本維新の会も同性婚の法制化を公約に掲げ、同性婚は、同通常選挙で争点のひとつとなった（甲Ａ８３３、甲Ａ８３４）。
（２）２０２１年衆院選
第４９回衆議院議員総選挙（２０２１（令和３）年１０月３１日投票）では、自由民主党のみが同性婚に否定的であった（甲Ａ８３５）。自由民主党の２０２１（令和３）年の総合政策集（甲Ａ８３６）を「同性婚」で検索してもヒットすることはなく、「ＬＧＢＴ」、「性的マイノリティ」、「性的指向」で検索した結果ヒットしたのは、以下の記載のみであり、それらに関する立法施策は、理解増進法の制定に言及するにとどまる。
「

性的指向・性自認に関する理解の増進
性的指向・性自認（ＬＧＢＴ）に関する広く正しい理解の増進を目的とした議員立法の速やかな制定を実現するとともに、民間や各省庁が連携して取り組むべき施策を推進し、多様性を認め、寛容であたたかい社
会を築きます。」（同１３５頁）

第４９回衆議院議員総選挙（２０２１（令和３）年１０月３１日投票）では、与党である公明党は、「同性婚については国民的議論を深めつつ、必要な法整備に取り組」むとの公約を掲げた（甲Ａ８３７）。野党については、
いずれの政党も、同性婚を認めるべき、実現を目指す、国会での議論を積極的に求めると言及するなど、いずれも同性婚には肯定的な立場を表明した。

- 38 -

（３）２０２２年参院選
第２６回参議院議員通常選挙（２０２２（令和４）年７月１０日投票）に際し、政党を対象として行われた調査『みんなの未来を選ぶためのチェック
リスト―参議院選挙２０２２―』における「同性婚の法制化を実現しますか」という質問に対し、調査対象となった政党の中で唯一自由民主党だけが「×」と回答し、自由民主党を除く全政党（但し、調査対象となっていなかった参政党、ＮＨＫ党を除く）が「○」と回答した（甲Ａ８３８）。
自由民主党は、自治体が導入しているパートナーシップ制度についてさえ、「是非を含めた慎重な検討が必要」と極めて消極的な回答をした（同）。
自由民主党については、２０２２（令和４）年の総合政策集（甲Ａ８３９）において、「同性婚」で検索してもヒットすることはなく、「ＬＧＢＴ」、「性的マイノリティ」、「性的指向」で検索した結果ヒットしたのは、「性的マイノリティ」でヒットした以下の記載のみであった。
「

性的マイノリティの理解増進
性的マイノリティの社会生活上の困難を軽減するため、地域・学校・
職場等社会の様々な場面における理解増進を図ります。また性別不合等の対応に関し、生命の尊厳を守る観点から時勢に応じた法制度等の見直しを行います。」（同１４９頁）

２０２１（令和３）年の総合政策集（甲Ａ８３６）では理解増進法の制定をあげていた自由民主党だったが、２０２２（令和４）年の総合政策集（甲Ａ８３９）では、「理解増進を図ります」とは記載しているものの、「理解増進法」という言葉はなくなり、理解増進が立法施策から外された。
（４）小括
以上のとおり、同性婚の法制化実現に対する政党の関心や意欲は徐々に高まり、与党である公明党を含め、ほとんどの政党が同性婚の法制化の実現に賛成し、その実現に向けた見解を明確に表明するようになった。しかし、自- 39 -

由民主党は、同性婚の法制化に反対し、さらに、自治体が導入しているパートナーシップ制度についてさえ、「是非を含めた慎重な検討が必要」と極めて消極的な回答をし続けている（甲Ａ８４０、甲Ａ８３８）。
５

与党である自由民主党の状況（１）国会議員や国政選挙候補者における同性婚賛成の割合が他党に比べ極めて低いこと前述したとおり、同性婚については、国民の多数、全国会議員の４０％及びほとんどの政党が賛成し、その法制化を目指すなどしているにもかかわらず、自由民主党や政府は、十分な検討すらしておらず、その実現に向けた動きをしていない。
自由民主党にも同性婚に賛成の議員はおり、その人数は増えてはきている
ものの、他党に比べまだまだ少ない。前述したマリフォー国会メーターにおいては、「男性同士、女性同士の結婚を法律で認めるべきだ」という質問に対して「賛成」または「どちらかと言えば賛成」と回答した国会議員の数を政党ごとに示しているが、自由民主党は、そのような回答をした国会議員が、３８０名ののうち４１名にとどまり、自由民主党に所属する国会議員の約１１％にすぎない（甲Ａ８４１）。
また、２０１６（平成２８）年の参院選、２０１７（平成２９）年衆院選、
２０１９（令和元）年の参院選、計３回の選挙に際して行われたアンケート調査によれば、自由民主党の候補者においても、同性婚の反対を表明する者の割合は減る一方、中立、または賛成を表明する者の割合は増えている（甲Ａ８４２）。そして、２０１７（平成２９）年衆院選と２０２１（令和３）年の衆院選との比較（甲Ａ８４３）をすると、自由民主党の候補者においても、賛成寄りは９％から１２％となって３％ではあるが増えており、どちらとも言えないが４５％から５０％となって５％増加した。一方、反対寄りは
４６％から３８％となって８％減った。さらに、２０１９（令和元）年の参- 40 -

院選と２０２２（令和４）年の参院選の比較（甲Ａ８４４）をすると、自由民主党では、賛成寄りの回答が９％から１４％へ増加したが、わずか５％増
えたに過ぎない。
このように、自由民主党においては、同性婚に賛成する割合が増えており、反対の割合も減少しているものの、その変化は小幅である。
国会議員の候補者全体についてみると、２０２１（令和３）年の衆院選では、候補者全体の同性婚への賛成寄りの割合は６１％、どちらとも言えないの割合が２５％、反対寄りの割合が１５％であり、自由民主党の候補者における賛否の割合と比較して、傾向が大きく異なる（甲Ａ８４３）。また、２０２２（令和４）年の参院選では、自由民主党における賛成寄りの割合が１４％にとどまる一方、公明党、立憲民主党、日本維新の会、日本共産党、国民民主党、れいわ新選組、社民党における賛成寄りの回答はいずれも９割を超えており（甲Ａ８４４）、自由民主党の候補者の賛成者の少なさが際立っているといえる。
（２）自由民主党内と党支持層との間にも大きなギャップがあること
ア

理解を増進する法案すら党内で合意が得られないこと
超党派で合意に至ったいわゆる「ＬＧＢＴ理解増進法案」は、２０２１（令和３）年５月、自由民主党内の保守派の一部議員がかたくなに抵抗したため、法案提出に至らなかった（甲Ａ８４５）。その後、自由民主党では、前述したとおり、２０２１（令和３）年１０月作成の総合政策集に記載されていた「理解増進法」の文字が（甲Ａ８３６・１３５頁）、２０２２（令和４）年６月作成の総合政策集では単に「理解増進」となって、「法」の文字がなくなり（甲Ａ８３９・１４９頁）、理解増進すら立法施策として挙げられなくなった。
前述のとおり、国民の多数が同性婚に賛成しているにもかかわらず、自由民主党では、ＬＧＢＴの理解を増進する法案についてさえ、党内で合意- 41 -

が得られないのが現状である。
イ

世論のみならず自由民主党支持層との間でも大きなギャップがあること
自由民主党の支持層においても、同性婚への賛成は増加している。
朝日新聞社と東京大学谷口研究室の共同調査（２０２０（令和２)年３月
から４月に実施。本書面２３頁以下の表では⑨）では、自由民主党の支持層で同性婚に「賛成」または「どちらかと言えば賛成」と答えたのは４１％であり、２０１７（平成２９）年の衆院選のときの２４％と比べ、１７％も増加した（甲Ａ４７５）。この割合を、自由民主党の候補者における割合と比較してみると、２０１７（平成２９）年の衆院選については候補者の割合が９％で支持層の割合が２４％、２０１９（令和元）年の参院選については候補者の割合が９％で支持層の割合が４１％（但し、支持層の調査は２０２０（令和２）年３月から４月に実施）となっており、その差は大きい（甲Ａ４７５）。
さらに、２０２１（令和３）年３月２０日、２１日に行われた朝日新聞調査（本書面２３頁以下の表では⑩）では、朝日新聞社と東京大学谷口研究室の共同調査と質問項目や選択肢に違いがあるため単純に比較ははできないものの、自由民主党支持層においても、「男性同士、女性同士の結婚を、法律で認めるべきだと思いますか」という質問に「認めるべき」と回答した者が５７％になった（甲Ａ４１４）。
自由民主党の国政選挙の候補者と世論との間に大きなギャップがあるの
みならず、自由民主党の国政選挙の候補者と自由民主党の支持層との間でも大きなギャップがあることが分かる。

（３）自由民主党の国会議員などによる相次ぐ差別的言動
ア

ＬＧＢＴの理解を増進する法案さえ党内で合意が得られない自由民主党には、同性愛者をはじめとするＬＧＢＴに対する差別的な考えや偏見を持ち、さらに、それを表明して憚らない国会議員が少なからず存在する。

- 42 -

例えば、杉田水脈衆議院議員は、２０１８（平成３０）年７月１８日発
売（甲Ａ８４６－１）の『新潮４５』という雑誌において、「『ＬＧＢＴ』支援の度が過ぎる」という文章（甲Ａ８４６－２）を発表した。この文章において、杉田議員は「ＬＧＢＴだからといって実際そんなに差別されているものでしょうか」と述べ、さらに、自分自身は気にせず付き合え
るし、多くの人にとっても同じではないかとも記し、ＬＧＢＴに対する偏見が及ぼす影響を軽視するのみならず、婚姻から排除されていることによる様々な法律上、事実上の困難があることを無視するような言及をした。
さらに、「ＬＧＢＴのカップルのために税金を使うことに賛同が得られるものでしょうか」と疑問を投げかけた上で、「彼ら彼女らは子供を作らない、つまり『生産性』がないのです。」と断じた。
杉田水脈議員の上記文章は、大きな社会的非難の対象となったが、その後、杉田水脈議員は、謝罪や撤回をしないまま、総務政務官に登用された。
国会では、杉田水脈総務政務官に対し、謝罪や撤回等を求める質問が相次いでなされ、杉田水脈総務政務官は松本剛明総務大臣の指示で謝罪と撤回をした（甲Ａ８４７）。しかし、杉田水脈総務政務官は、２０２２（令和４）年１２月２７日、自ら積極的に謝罪や撤回をすることがないまま、総務政務官を辞任した（甲Ａ８４７）。
イ

谷川とむ衆議院議員は、同月２９日、杉田水脈議員の差別的な雑誌寄稿
文（甲Ａ８４６－２）への批判が高まるなか、ネットテレビ「ＡｂｅｍＡ（アベマ）ＴＶ」において、同性婚や夫婦別姓を認めない政府への疑問が呈されたのに対し、「多様性を認めないわけではないが、法律化する必要はない。『趣味』みたいなもので」と述べた。また、さらに、「男が男だ
け、女が女だけ好きになるとなったら、多分この国は……」と言いかける場面もあった。（甲Ａ８４８）ウ

平沢勝栄衆議院議員は、２０１９（平成３１）年１月３日、山梨県内で- 43 -

開かれた集会において、「性的少数者（ＬＧＢＴ）ばかりになったら国はつぶれる」との趣旨の発言をした。平沢勝栄議員は、同月５日、取材に対して事実関係を認めた（甲Ａ８４９）。
エ簗和生衆議院議員（現文部科学副大臣）は、２０２１（令和３）年５月
２０日、自民党内での会合で、いわゆる「ＬＧＢＴ理解増進法案」についての議論が行われた際、「生物学的に自然に備わっている『種の保存』にあらがってやっている感じだ」と述べたと報じられた（甲Ａ８５０）。簗
和生議員は朝日新聞の取材に対し、書面で「ご照会頂いた会議は非公開のため、発言についてお答えすることは差し控えさせて頂く」と答えており、発言を否定していない（同）オ

西田昌司参議院議員（当時、自由民主党政務調査会長代理）は、「『（性的少数者の当事者も非当事者も）お互い我慢して社会を守る受忍義務がある』と主張し、こうした『道徳的な価値観』を無視し、『差別があったら訴訟となれば社会が壊れる』との趣旨の発言をした」と報じられた（同）。

カ

参議院の比例代表に自由民主党から立候補した井上義行氏（現参議院議員。自由民主党所属。）が、２０２２（令和４）年６月２２日、出陣式で、「今私は分岐点だというふうに思っています。なぜ分岐点か。それは今まで２０００年培った家族の形が、だんだんと他の外国からの勢力によって変えられようとしているんです。昔は皆さん、考えてみてください。おじ
いちゃんおばあちゃんやお孫さんと住んだ３世代を。その時は社会保障そんなに膨れてこなかった。でも核家族だ、核家族だ、個々主義だ、こういうことを言っている」、「そしてどんどんどんどん、僕はあえて言います
よ、同性愛とか色んなことでどんどん可哀想だと言って、じゃあ家族ができないで、家庭ができないで、子どもたちは本当に日本に本当に引き継い
でいけるんですか。しっかりと家族を産み出し、そして子どもたちが多く日本にしっかりと産み育てる環境を私たちが今作っていかなければいけな- 44 -

いと思いませんか皆さん。その闘いでもあります」などと述べた（甲Ａ８
５１）。
キ

荒井勝喜総理大臣秘書官（当時）は、２０２３（令和５）年２月３日、記者団の取材に応じ、同性婚についての見解を問われた際、「社会の在り方が変わる。でも反対している人は結構いる。秘書官室は全員反対で、私の身の回りも反対だ。」、「同性婚導入となると、いろいろ社会のありよ
うが変わってしまう。国を捨てる人、この国にはいたくないと言って反対する人は結構いる。」、「隣に住んでいたら嫌だ。見るのも嫌だ。」などと発言した（甲Ａ８５２）。荒井秘書官はその後発言を撤回して謝罪した
が、岸田総理大臣は、同月４日に荒井秘書官を更迭した（甲Ａ８５２）。

ク

以上のとおり、この４年間だけでも、自由民主党所属の国会議員や政府の中枢といえる総理大臣秘書官による同性愛者をはじめとするＬＧＢＴに対する差別的言動が繰り返されている状況がある。

（４）世界平和統一家庭連合（旧統一教会）や神道政治連盟の影響
ア

世界平和統一家庭連合（旧統一教会）の影響
安倍晋三元総理大臣が、参議院議員選挙の選挙期間中であった２０２２（令和４）年７月８日、街頭で応援演説中に殺害された。安倍晋三元総理大臣を殺害した被告人は、自らの母親による世界平和統一家庭連合（旧統一教会）への多額の献金等によって家庭が壊されたことを理由に犯行に及んだと報道されて以来、自由民主党と世界平和統一家庭連合（旧統一教会）
やその関連団体との関わりに大きな関心が向けられるようになった。
世界平和統一家庭連合（旧統一教会）の友好団体である「世界平和連合」
や「平和大使協議会」は、同年１０月２０日、同年の参議院選挙や２０２
１（令和３）年の衆議院選挙の際に、自由民主党の国会議員に対し、政策に賛同するよう明記した推薦確認書を提示し、署名を求めていたことが報じられた（甲Ａ８５３）。推薦確認書に記載された政策の中には、「ＬＧ- 45 -

ＢＴ問題、同性婚合法化の慎重な扱い」という事柄も含まれていた（同）。
また、教団関係者は、取材に対し、全国各地で数十人規模の自由民主党の国会議員に署名を求めたと証言したとも報道されている（同）。
また、前述した井上義行参議院議員（当時は候補者）は、同年７月６日、さいたま市内で世界平和統一家庭連合（旧統一教会）の集会に登壇し、「正直に言っちゃっていいですか。同性婚、反対ということを。私は、普通の政治家と違うんです（拍手）。オブラートに包んでしゃべることが苦手なんですね。私は信念で言っている。同性婚には反対ということを信念をもって言い続けます！（同性婚法制化に）私は勝負を挑んでいます。裁判になりましたけど、今度は政治にかかわってきているからですね。今度は政治で決着に持っていくことはできるんです。」などと発言したと報じられている（甲Ａ８５４）。
同性婚法制化に反対する議員全員が、世界平和統一家庭連合（旧統一教会）の影響を受けているというわけではないだろうが、自由民主党と同党所属の国会議員の意識や意向に、世界平和統一家庭連合（旧統一教会）やその関連団体の影響が少なからず及んでいることが推察される。国会では、同性婚に関して、自由民主党や同党所属の国会議員への、世界平和統一家
庭連合（旧統一教会）やその関連団体からの影響について、関連する質問が相次いでなされ、追及が続いている（甲Ａ８５５、甲Ａ８５６～８６４）。
イ

神道政治連盟の影響
２０２２（令和４）年６月１３日に開催された神道政治連盟国会議員懇談会において、同性愛は精神の障害や依存症であるなどと書かれた冊子が配布された（甲Ａ８６５）。
配布された冊子（甲Ａ８６６）には、神道政治連盟の会長による「発刊に寄せて」と題する文章（同２～３頁）が掲載されている。同文章において、神道政治連盟の会長は、同性婚等の「諸制度の導入を推進する一部の- 46 -

活動家や団体は我が国の家族制度や文化を崩壊させ、個人主義による新たな社会秩序の構築を目論んでいるということが指摘されています」といい、「これら制度が導入されてしまうと、家族の在り方を変容させるのみならず未来を担う子供たちに悪影響を与えるとともに、社会生活に大きな混乱を来すことが懸念されます。」と同性婚等の導入に対し、根拠のない警鐘を鳴らし、当該冊子の目的を「問題点等知識や情報をより広く共有し、積極的対処すべく……編纂した」と述べている。
そして、当該冊子に掲載されている文章「同性愛と同性婚の真相を知る」（楊尚眞著。同１６～２９頁）は、同性愛について、「後天的な精神の障害、または依存症」、「同性愛行為の快感レベルが高くてなかなか抜け出
すことができないのは、ギャンブル依存症の人が沢山儲けた時の快感を忘れられず、抜け出せないのと同じ」、「同性愛からの回復治療の効果が期待できる」（同２３頁）、「同性愛は決して生まれつきなどではなく、カウンセリングなどの手段を通じて抜け出すことが可能」（同２５頁）などと述べ、同性愛を後天的な精神の障害、または依存症と決めつけ、その治療が可能などと主張している。もちろん、これは、科学的根拠に基づくものではなく、明らかに誤っている（甲Ａ３５３、甲Ａ３７１、甲Ａ１－１、
甲Ａ１－２、甲Ａ３０－１、甲Ａ３０－２等）。また、「同性愛と同性婚の真相を知る」（同１６～２９頁）は、他にも、ＬＧＢＴの自殺率が高いことについて、社会的な差別が原因ではなく、ＬＧＢＴは様々な面で葛藤を持っていることが多く、原因はＬＧＢＴにあるとするなど（同２５～２６頁）、現状を全く無視するものである。
なお、当該冊子（同）には、世界平和統一家庭連合（旧統一教会）の友
好団体が発行しているといわれる「世界日報」に掲載された記事も転載されている（「アメリカＬＧＢＴ事情」、同５４～７０頁）。
神道政治連盟によれば、神道政治連盟国会議員懇談会には、２０２３（令- 47 -

和５）年３月２日現在、２６０名の国会議員が参加しているとのことであり、神道政治連盟のホームページ上には、神道政治連盟国会議員懇談会の会員として、衆議院１８６名、参議院７４名の合計２６０名の議員の名前があげられており、自由民主党の国会議員の名前も多く並んでいる（甲Ａ
８６７）。
神道政治連盟国会議員懇談会の会員である議員の中にも考え方の違いはあろうが、前述したような非科学的で差別的な言説が多分に含まれる冊子が神道政治連盟と神道政治連盟国会議員懇談会の共同名義で発行され（甲Ａ８６６・奥付）、神道政治連盟国会議員懇談会において配布されたこと（甲Ａ８６５）からすると、自由民主党や同党所属の国会議員の意識や意向に、神道政治連盟の影響も少なからず及んでいることが推察される。
第１３

まとめ
以上に論じたような本件規定の合理性に関わる最近の社会情勢の変化は、本件規定が憲法違反であることを明白とするものであり、国会が同性間の婚姻を可能とするためも立法を懈怠し続けていることに合理的の理由が存在しないことを示すものであるといえる。
このような状況下にあって、同性婚の婚姻等の制度の構築を国会の立法裁量に全面的に委ねられるべきものとし、本件規定について明確な違憲判断を避けることは、少数者の人権保障の砦としての司法の役割を放棄することに他ならないものであって、許されないというべきである。
本件規定の違憲性を明確にし、国会に対して早急な立法を促す強力なメッセージとなるような司法判断が望まれる状況にあるといえる。
以上- 48 -

別紙１ パートナーシップ制度導入自治体一覧

自治体名
1 東京都渋谷区
2 東京都世田谷区

制度名
渋谷区パートナーシップ証明
世田谷区パートナーシップ・ファ
ミリーシップ宣誓制度

3 三重県伊賀市

伊賀市パートナーシップ宣誓制度

4 兵庫県宝塚市

宝塚市パートナーシップ宣誓制度

5 沖縄県那覇市

那覇市パートナーシップ・ファミ
リーシップ登録制度

6 北海道札幌市

札幌市パートナーシップ宣誓制度

7 福岡県福岡市

福岡市パートナーシップ宣誓制度

8 大阪府大阪市
9 東京都中野区

大阪市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

中野区パートナーシップ宣誓

10 群馬県大泉町

大泉町パートナーシップ制度

11 千葉県千葉市

千葉市パートナーシップ宣誓制度

12 東京都豊島区

13 東京都江戸川区
14 東京都府中市
15 神奈川県横須賀市
16 神奈川県小田原市
17 大阪府堺市

18 大阪府枚方市
19 岡山県総社市

20 熊本県熊本市

21 栃木県鹿沼市
22 宮崎県宮崎市
23 茨城県

24 福岡県北九州市
26 愛知県西尾市

25 長崎県長崎市
27 兵庫県三田市
28 大阪府交野市

29 神奈川県横浜市
30 大阪府大東市

開始日
２０１５（平成２７）年
１１月５日
同日
２０１６（平成２８）年
４月１日

証拠
甲A76
甲A77
甲A78

同年６月１日

甲A79

同年７月８日甲A80

２０１７（平成２９）年
６月１日
２０１８（平成３０）年
４月２日

甲A81
甲A82,83

同年７月９日甲A84,85

同年８月２０日

甲A86,87

２０１９（平成３１）年
１月１日

甲A88,89

同月２９日

甲A90,91

同日

甲A120

同日

甲A121

同日

甲A122

同日

甲A123

同日

甲A124

同日

甲A126

熊本市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A127

宮崎市パートナーシップ宣誓制度

同月１０日

甲A129

豊島区パートナーシップ宣誓制度
江戸川区同性パートナー関係申出
受領証交付制度

府中市パートナーシップ宣誓制度
横須賀市パートナーシップ宣誓証
明制度
小田原市パートナーシップ登録制
度

堺市パートナーシップ宣誓制度

枚方市パートナーシップ宣誓制度
総社市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

鹿沼市パートナーシップ宣誓制度
いばらきパートナーシップ宣誓制

同年４月１日

同日

同年６月３日

甲A119

甲A125

甲A128

同年７月１日甲A165,166

同日

甲A164

西尾市パートナーシップ宣誓制度

同年９月１日

甲A170

三田市パートナーシップ宣誓制度

同年１０月１１日

甲A271

度
北九州市パートナーシップ宣誓制
度

長崎市パートナーシップ宣誓制度
交野市パートナーシップ宣誓制度
横浜市パートナーシップ宣誓制度
鎌倉市パートナーシップ宣誓制度

同月２日

同年１０月２２日
同年１２月２日
同月４日

甲A169
甲A272
甲A273
甲A275

別紙１ パートナーシップ制度導入自治体一覧
31 神奈川県鎌倉市

大東市パートナーシップ宣誓制度

32 兵庫県尼崎市

尼崎市パートナーシップ宣誓制度

33 香川県三豊市
34 大阪府35 埼玉県さいたま市
36 東京都港区

37 東京都文京区

38 神奈川県逗子市
39 神奈川県相模原市
40 新潟県新潟市

41 静岡県浜松市
42 奈良県大和郡山市

43 奈良県奈良市

44 香川県高松市
45 徳島県徳島市
46 福岡県古賀市
47 宮崎県木城町
48 埼玉県川越市
49 愛知県豊明市
50 兵庫県伊丹市

51 兵庫県芦屋市

52 神奈川県川崎市
53 神奈川県葉山町
54 三重県いなべ市

55 大阪府富田林市
56 岡山県岡山市

57 兵庫県川西市
58 京都府京都市
59 大阪府貝塚市
60 埼玉県坂戸市
61 東京都小金井市

62 埼玉県北本市

63 千葉県松戸市
64 栃木県栃木市

65 東京都国分寺市
66 埼玉県鴻巣市

三豊市パートナーシップ・ファミ

同日

２０２０（令和２）年１
月１日

甲A274
甲A277

同日

甲A276

同月２２日

甲A278

同年４月１日甲A279

みなとマリアージュ制度

同日

甲A280

逗子市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A282

リーシップ宣誓制度
大阪府パートナーシップ宣誓証明
制度
さいたま市パートナーシップ宣誓
制度

文京区パートナーシップ宣誓制度
相模原市パートナーシップ宣誓制

同日

甲A281

同日

甲A283

同日

甲A284

同日

甲A286

奈良市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A287

徳島市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A288

度

新潟市パートナーシップ宣誓制度
浜松市パートナーシップ宣誓制度
大和郡山市パートナーシップ宣誓
制度

高松市パートナーシップ宣誓制度
古賀市パートナーシップ宣誓制度
木城町パートナーシップ宣誓制度
川越市パートナーシップ宣誓制度
豊明市パートナーシップ宣誓制度
伊丹市同性パートナーシップ宣誓

同日

同日
同日
同日

同年５月１日
同日

甲A285

甲A289
甲A290
甲A291
甲A311
甲A292

同月１５日

甲A312

芦屋市パートナーシップ宣誓制度

同年１７日

甲A313

葉山町パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A315

制度

川崎市パートナーシップ宣誓制度
いなべ市パートナーシップ宣誓制

同年７月１日

甲A314

同日

甲A316

同日

甲A317

岡山市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A318

京都市パートナーシップ宣誓制度

同年９月１日甲A320

度
富田林市パートナーシップ宣誓証
明制度

川西市パートナーシップ宣誓制度

同年８月１日

甲A319

同日

甲A321

同日

甲A470の17

北本市パートナーシップ宣誓制度

同年１１月１日

甲A470の6

栃⽊市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A470の2パートナーシップ宣誓制度

坂戸市パートナーシップ宣誓制度
小金井市パートナーシップ宣誓制
度松⼾市パートナーシップ宣誓制度
国分寺市パートナーシップ制度

鴻巣市パートナーシップ宣誓制度

同年１０月１日

同日

同月１５日

同年１２月１日

甲A322

甲A470の15
甲A470の18
甲A470の7

別紙１ パートナーシップ制度導入自治体一覧
67 青森県弘前市

弘前市パートナーシップ宣誓制度

同月１０日

甲A470の1

69 群馬県渋川市

渋川市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A470の3

68 群馬県70 神奈川県三浦市
71 徳島県吉野川市
72 香川県東かがわ市
73 広島県広島市
74 兵庫県明石市
75 埼玉県桶川市76 高知県高知市
77 埼玉県伊奈町
78 京都府亀岡市
79 埼玉県上尾市
80 群馬県安中市
81 埼玉県越谷市
82 埼玉県三芳町
83 埼玉県本庄市
84 埼玉県行田市
85 東京都国立市
86 東京都足立区

87 神奈川県大和市
88 神奈川県茅ケ崎市
89 神奈川県藤沢市
90 長野県松本市
91 静岡県富士市
92 愛知県豊橋市
93 奈良県生駒市
94 奈良県天理市
95 兵庫県西宮市
96 兵庫県猪名川町
97 香川県土庄町
98 香川県小豆島町
99 香川県多度津町
100 徳島県北島町

101 大分県臼杵市102 宮崎県日南市

ぐんまパートナーシップ宣誓制度

三浦市パートナーシップ宣誓制度
吉野川市パートナーシップ宣誓制

同月２１日
２０２１（令和３）年１月１日

甲A470の５
甲A470の21

同日

甲A470の35

同日

甲A470の37

同月４日

甲A470の34

同月８日

甲A470の29

桶川市パートナーシップ宣誓制度

同年２月１日甲A470の8

伊奈町パートナーシップ宣誓制度

同年３月１日甲A470の9度
東かがわ市パートナーシップ宣誓
制度

広島市パートナーシップ宣誓制度
明石市パートナーシップ・ファミ
リーシップ制度

高知市パートナーシップ登録制度
亀岡市パートナーシップ宣誓制度
神尾市パートナーシップ宣誓制度
安中市パートナーシップ宣誓制度
越谷市パートナーシップ宣誓制度
三芳町パートナーシップ宣誓制度
本庄市パートナーシップ宣誓制度
行田市パートナーシップ宣誓制度
くにたちパートナーシップ制度

足立区パートナーシップ・ファミ

同日
同日

甲A470の41
甲A470の28

同月１６日

甲A470の10

同日

甲A470の11

同年４月１日
同日
同日
同日
同日

甲A470の4

甲A470の14
甲A470の13
甲A470の12
甲A470の20

同日

甲A470の19

同日

甲A470の24

同日

甲A470の23

藤沢市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A470の22

富士市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A470の26

リーシップ制度大和市パートナーシップ宣誓制度
茅ヶ崎市パートナーシップ宣誓制度

松本市パートナーシップ宣誓制度
豊橋市パートナーシップ制度

生駒市パートナーシップ宣誓制度
天理市パートナーシップ宣誓制度
西宮市パートナーシップ宣誓証明

同日
同日
同日
同日

甲A470の25
甲A470の27
甲A470の32
甲A470の33

同日

甲A470の30

同日

甲A470の31

同日

甲A470の39

同日

甲A470の38

同日

甲A470の40

北島町パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A470の36

日南市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A470の43

制度
猪名川町パートナーシップ宣誓制
度

土庄町パートナーシップ宣誓制度
小豆島町パートナーシップ宣誓制
度
多度津町パートナーシップ宣誓制度

臼杵市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A470の42

別紙１ パートナーシップ制度導入自治体一覧
103 鹿児島県指宿市

指宿市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A470の45

105 千葉県浦安市

浦安市パートナーシップ宣誓制度

同年５月１日甲A470の16

104 宮崎県延岡市

106 京都府長岡京市
107 群馬県千代田町
108 埼玉県東松山市
109 神奈川県大井町
110 神奈川県南足柄市111 石川県金沢市

112 愛知県豊田市113 佐賀県114 三重県115 埼玉県入間市116 栃木県日光市117 山口県宇部市118 徳島県三好市

119 宮崎県新富町

120 埼玉県久喜市
121 埼玉県毛呂山町

122 埼玉県川島町
123 神奈川県松田町
124 滋賀県彦根市
125 京都府向日市126 岡山県備前市

延岡市パートナーシップ宣誓制度
長岡京市パートナーシップ宣誓制
度
千代田町パートナーシップ宣誓制
度
東松山市パートナーシップ宣誓制度

大井町パートナーシップ宣誓制度
南足柄市パートナーシップ宣誓制
度

135 岡山県倉敷市
136 岡山県真庭市
137 香川県善通寺市

同日

甲A578

甲A579

同年８月２７日

甲A582

三重県パートナーシップ宣誓制度
入間市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

日光市パートナーシップ宣誓制度
宇部市パートナーシップ宣誓制度
三好市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

新富町パートナーシップ宣誓制度
久喜市パートナーシップ宣誓制度
毛呂山町パートナーシップ宣誓制
度
川島町パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

同月１６日

甲A581

同年９月１日

甲A583

同日
同日
同日
同日
同日

同年１０月１日
同日
同日

甲A584

甲A585
甲A586

甲A587

甲A588
甲A589

甲A590
甲A591

松田町パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A592

向日市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A594

同日

甲A596

同日

甲A598

彦根市パートナーシップ宣誓制度
備前市パートナーシップ宣誓制度

浦添市パートナーシップ宣誓制度

134 山梨県甲州市

同日

甲A577

佐賀県パートナーシップ宣誓制度

豊田市ファミリーシップ宣言

130 沖縄県浦添市133 埼玉県ときがわ町

同年７月１日

甲A576

甲A580

唐津市パートナーシップ宣誓制度

132 徳島県那賀町

同日

甲A575

同日

128 佐賀県唐津市

131 埼玉県狭山市

同年６月１日甲A470の44

金沢市パートナーシップ宣誓制度

127 広島県安芸高田市 安芸高田市パートナーシップ制度
129 熊本県大津町

同年４月２６日

大津町パートナーシップ宣誓制度
狭山市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

那賀町パートナーシップ宣誓制度
ときがわ町パートナーシップ宣誓
制度

同日

甲A593

同日

甲A595

同日

甲A597

同日

甲A599

同月１１日
同年１１月１日
同年１２月１日

甲A600

甲A601

甲A602

甲州市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A603

真庭市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A605

倉敷市パートナーシップ宣誓制度
善通寺市パートナーシップ宣誓制
度

同日
同日

甲A604

甲A606

別紙１ パートナーシップ制度導入自治体一覧

138 宮崎県えびの市
139 石川県白山市
140 千葉県船橋市
141 埼玉県草加市142 埼玉県所沢市
143 埼玉県日高市144 埼玉県飯能市
145 広島県三原市146 鹿児島県鹿児島市
147 愛知県蒲郡市

148 埼玉県吉川市
149 東京都多摩市
150 千葉県市川市

151 神奈川県綾瀬市

152 神奈川県寒川町
153 青森県

154 北海道江別市155 徳島県美馬市156 佐賀県上峰町
157 埼玉県深谷市158 北海道函館市
159 北海道北見市
160 秋田県161 秋田県秋田市

162 栃木県野木町
163 群馬県吉岡町
164 埼玉県熊谷市165 埼玉県富士見市

166 埼玉県八潮市167 埼玉県吉見町
168 埼玉県上里町

169 埼玉県美里町
170 埼玉県神川町
171 埼玉県宮代町172 埼玉県鳩山町

えびの市パートナーシップ宣誓制
度

白山市パートナーシップ宣誓制度
ふなばしパートナーシップ宣誓制
度

同日
同月１０日
同月１６日

甲A607

甲A608

甲A609

草加市パートナーシップ宣誓制度

同月２０日

甲A610

リーシップ届出制度
日高市パートナーシップ・ファミ

月１日

甲A611

所沢市パートナーシップ・ファミ

リーシップ宣誓制度
飯能市パートナーシップ・ファミ
リーシップ届出制度

三原市パートナーシップ宣誓制度
鹿児島市パートナーシップ宣誓制
度

２０２２（令和４）年１
同日
同日
同日
同日

蒲郡市パートナーシップ宣誓制度

同月４日

多摩市パートナーシップ制度

同日

吉川市パートナーシップ宣誓制度
市川市パートナーシップ・ファミ
リーシップ届出制度

同年２月１日
同日

甲A612
甲A613

甲A614

甲A615

甲A616

甲A617
甲A618
甲A619

綾瀬市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A620

青森県パートナーシップ宣誓制度

同月７日

甲A622

同日

甲A624

同月２３日

甲A626

同日

甲A628

寒川町パートナーシップ宣誓制度
江別市パートナーシップ宣誓制度
美馬市パートナーシップ宣誓制度
上峰町パートナーシップ宣誓制度
深谷市パートナーシップ宣誓制度
函館市パートナーシップ宣誓制度
北見市パートナーシップ宣誓制度
あきたパートナーシップ宣誓証明
制度

同日

甲A621

同年３月１日

甲A623

同日

甲A625

同年４月１日
同日

甲A627

甲A629

秋田市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A630

吉岡町パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A632

野木町パートナーシップ宣誓制度
熊谷市パートナーシップ宣誓制度
富士見市パートナーシップ宣誓制
度

八潮市パートナーシップ宣誓制度
吉見町パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

同日

甲A631

同日

甲A633

同日
同日
同日

甲A634

甲A635

甲A636

上里町パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A637

神川町パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A639

美里町パートナーシップ宣誓制度
宮代町パートナーシップ・ファミ
リーシップ届出制度

鳩山町パートナーシップ宣誓制度

同日
同日
同日

甲A638

甲A640

甲A641

別紙１ パートナーシップ制度導入自治体一覧
173 埼玉県横瀬町
174 東京都北区

175 東京都武蔵野市
176 神奈川県厚木市
177 神奈川県海老名市
178 神奈川県平塚市

179 神奈川県二宮町
180 神奈川県開成町
181 神奈川県中井町
182 神奈川県山北町
183 神奈川県大磯町
184 神奈川県愛川町
185 長野県駒ケ根市

186 静岡県静岡市
187 静岡県湖西市
188 岐阜県関市

189 愛知県高浜市
190 愛知県岡崎市

191 愛知県新城市

192 愛知県田原市

193 京都府福知山市
194 兵庫県たつの市
195 兵庫県姫路市
196 岡山県笠岡市
197 広島県廿日市市
198 広島県府中町199 徳島県阿南市200 香川県さぬき市
201 香川県観音寺市
202 香川県綾川町
203 香川県宇多津町
204 香川県まんのう町
205 香川県琴平町

横瀬町パートナーシップ宣誓制度
北区パートナーシップ宣誓制度

武蔵野市パートナーシップ宣誓制
度

厚木市パートナーシップ宣誓制度
海老名市パートナーシップ宣誓制
度

同日
同日
同日
同日
同日

甲A642
甲A643
甲A644

甲A645

甲A646

平塚市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A647

開成町パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A649

同日

甲A651

同日

甲A653

二宮町パートナーシップ宣誓制度
中井町パートナーシップ宣誓制度
山北町パートナーシップ宣誓制度
大磯町パートナーシップ宣誓制度
愛川町パートナーシップ宣誓制度
駒ケ根市パートナーシップ宣誓制度

静岡市パートナーシップ宣誓制度
湖西市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

関市パートナーシップ宣誓制度

高浜市パートナーシップ宣誓制度
岡崎市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

同日

甲A648

同日

甲A650

同日

甲A652

同日
同日
同日
同日
同日
同日

甲A654

甲A655

甲A656

甲A657
甲A658

甲A659

新城市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A660

福知山市パートナーシップ制度

同日

甲A662

田原市パートナーシップ制度

たつの市パートナーシップ宣誓制度

姫路市パートナーシップ宣誓制度
笠岡市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度
廿日市市パートナーシップ宣誓制
度

府中町パートナーシップ宣誓制度
阿南市パートナーシップ・ファミ
リーシップ制度
さぬき市パートナーシップ宣誓制
度
観音寺市パートナーシップ・ファ
ミリーシップ宣誓制度

綾川町パートナーシップ宣誓制度
宇多津町パートナーシップ宣誓制
度
まんのう町パートナーシップ宣誓
制度

琴平町パートナーシップ制度

同日
同日
同日
同日
同日
同日
同日
同日
同日
同日
同日
同日
同日

甲A661

甲A663

甲A664

甲A665
甲A666

甲A667

甲A668
甲A669
甲A670

甲A671

甲A672
甲A673

甲A674

別紙１ パートナーシップ制度導入自治体一覧
206 福岡県
207 福岡県粕屋町
208 福岡県福津市
209 大分県豊後大野市
210 大分県竹田市211 宮崎県西都市
212 宮崎県門川町
213 東京都荒川区
214 愛知県春日井市

215 千葉県習志野市
216 徳島県鳴門市217 香川県坂出市
218 高知県土佐清水市219 宮崎県日向市
220 埼玉県ふじみ野市
221 神奈川県清川村
222 愛知県豊川市
223 大阪府茨木市
224 鳥取県境港市
225 熊本県菊池市
226 栃木県

227 栃木県佐野市
228 埼玉県三郷市229 新潟県三条市
230 愛知県一宮市
231 愛知県豊山町
232 香川県三木町
233 栃木県那須塩原市
234 神奈川県座間市
235 福井県越前市236 愛知県みよし市237 和歌山県橋本市

福岡県パートナーシップ宣誓制度
粕屋町パートナーシップ・ファミ
リーシップ制度
福津市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度
豊後大野市パートナーシップ・
ファミリーシップ宣誓制度

同日
同日
同日
同日

甲A675
甲A676
甲A677
甲A678

竹田市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A679

門川町パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A681

西都市パートナーシップ宣誓制度
荒川区同性パートナーシップ制度
春日井市パートナーシップ・ファ
ミリーシップ宣誓制度
習志野市パートナーシップ・ファ
ミリーシップ制度
鳴門市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

坂出市パートナーシップ宣誓制度
土佐清水市パートナーシップ・
ファミリーシップ登録制度

日向市パートナーシップ宣誓制度
ふじみ野市パートナーシップ宣誓
制度

同日

甲A680

同月２５日

甲A682

同年５月１日
同年６月１日
同日
同日
同日
同日
同年７月１日

甲A683
甲A684
甲A685

甲A686

甲A687

甲A688

甲A689

清川村パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A690

茨木市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A692

豊川市パートナーシップ宣誓制度
境港市パートナーシップ宣誓制度
菊池市パートナーシップ宣誓制度とちぎパートナーシップ宣誓制度
佐野市パートナーシップ宣誓制度
三郷市パートナーシップ宣誓制度
三条市パートナーシップ制度及びファミリーシップ制度
一宮市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度
豊山町パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

三木町パートナーシップ宣誓制度
なすしおばらパートナーシップ宣誓制度

座間市パートナーシップ宣誓制度
越前市パートナーシップ宣誓制度
みよし市パートナーシップ・ファ
ミリーシップ宣誓制度

橋本市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A691

同日

甲A693

同年９月１日

甲A695

同日

甲A697

同月３０日

甲A694

同日

甲A696

同日
同日
同日
同日
同年１０月１日
同日
同日
同日
同日

甲A698
甲A699
甲A700

甲A701

甲A702

甲A703
甲A704

甲A705

甲A706

別紙１ パートナーシップ制度導入自治体一覧

238 岡山県瀬戸内市239 岡山県美作市
240 広島県海田町

241 高知県黒潮町242 埼玉県戸田市

243 東京都
244 大阪府池田市245 高知県南国市246 北海道帯広市247 長野県長野市248 岡山県浅口市249 石川県野々市市250 岩手県一関市

瀬戸内市パートナーシップ・ファ
ミリーシップ宣誓制度
美作市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

海田町パートナーシップ宣誓制度
黒潮町パートナーシップ宣誓制度
戸田市パートナーシップ・ファミ
リーシップ届出制度

東京都パートナーシップ宣誓制度
池田市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

260 静岡県

261 愛知県日進市
262 高知県香南市263 熊本県菊陽町
264 千葉県木更津市

同日

甲A712

甲A713

甲A716

浅口市パートナーシップ宣誓制度
野々市市パートナーシップ宣誓制度
いちのせきパートナーシップ宣誓
制度

日田市パートナーシップ宣誓制度

259 富山県

同年１１月１日

甲A711

同日

254 大分県日田市258 愛知県小牧市

同月１１日

甲A710

長野市パートナーシップ宣誓制度

帯広市パートナーシップ制度

三次市パートナーシップ宣誓制度

257 新潟県長岡市

同日

甲A709

甲A714

252 広島県三次市

256 北海道岩見沢市

同日

甲A708

同日

白岡市パートナーシップ宣誓制度

255 北海道苫小牧市

同日

甲A707

南国市パートナーシップ登録制度

251 埼玉県白岡市253 広島県府中町

同日

府中町パートナーシップ宣誓制度
苫小牧市パートナーシップ制度

岩見沢市パートナーシップ宣誓制度
長岡市パートナーシップ・ファミ
リーシップ制度
小牧市パートナーシップ・ファミ
リーシップ宣誓制度

同年１２月１日

甲A715

同日

甲A717

同月４日
同月２４日
２０２３（令和５）年１

甲A718
甲A719

月１日

甲A720

同日

甲A722

同月４日

甲A724

同日

甲A721

同日

甲A723

同年２月１日
同日
同日

甲A725
甲A726
甲A727

富山県パートナーシップ宣誓制度

同年３月１日甲A728

日進市パートナーシップ宣誓制度

同日

甲A730

同日

甲A732

静岡県パートナーシップ宣誓制度
香南市パートナーシップ宣誓制度
菊陽町パートナーシップ宣誓制度
木更津市パートナーシップ・ファ
ミリーシップ宣誓制度

同日

甲A729

同日

甲A731

同年４月１日

甲A733

別紙２ ファミリーシップ制度導入自治体一覧

自治体名

制度名

ファミリーシップ制度開始日（カッコ内はパートナーシップ制度開始日）

1 兵庫県明石市

明石市パートナーシップ・ファミリーシップ制度 2021(2021)年1月8日（同日）2 徳島県徳島市

徳島市パートナーシップ宣誓制度

3 東京都足立区
4 福岡県古賀市
5 愛知県豊田市
6 埼玉県入間市
7 徳島県三好市
8 埼玉県川島町
9 埼玉県狭山市
10 埼玉県鴻巣市
11 岡山県総社市
12 埼玉県所沢市
13 埼玉県日高市
14 埼玉県飯能市
15 香川県三豊市
16 千葉県市川市
17 栃木県鹿沼市
18 埼玉県吉見町
19 埼玉県宮代町
20 静岡県湖西市
21 愛知県岡崎市
22 岡山県笠岡市
23 徳島県阿南市
24 香川県観音寺市
25 福岡県粕屋町
26 福岡県福津市
27 大分県豊後大野市
28 愛知県春日井市
29 高知県土佐清水市

足立区パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
古賀市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度

豊田市ファミリーシップ宣誓制度

入間市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
三好市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
川島町パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度

狭山市パートナーシップ宣誓制度

鴻巣市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
総社市ファミリーシップ制度
所沢市パートナーシップ・ファミリーシップ届出制度
日高市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
飯能市パートナーシップ・ファミリーシップ届出制度
三豊市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
市川市パートナーシップ・ファミリーシップ届出制度
鹿沼市パートナー・ファミリーシップ宣誓制度
吉見町パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
宮代町パートナーシップ・ファミリーシップ届出制度
湖西市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
岡崎市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
笠岡市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度

2021年2月1日（2020(令和2)年4月1日）
2021年4月1日（同日）
2021年7月1日（2020年4月1日）
2021年7月16日（同日）
2021年9月1日（同日）
2021年9月1日（同日）
2021年10月1日（同日）

誓制度

制度
豊後大野市パートナーシップ・ファミリーシップ
宣誓制度
春日井市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓制度
土佐清水市パートナーシップ・ファミリーシップ
登録制度

甲A288
甲A470の19
甲A735

甲A581

甲A584
甲A587
甲A591

甲A600

2021年12月1日（2020年12月1日）

甲A736

2021年12月1日（2019(平成31)年4月1日）
2022(令和4)年1月1日（同日）
2022年1月1日（同日）
2022年1月1日（同日）
2022年1月1日（2020年1月1日）
2022年2月1日（同日）
2022年4月1日（2019年6月3日）
2022年4月1日（同日）
2022年4月1日（同日）
2022年4月1日（同日）
2022年4月1日（同日）
2022年4月1日（同日）

2022年4月1日（同日）粕屋町パートナーシップ・ファミリーシップ制度 2022年4月1日（同日）福津市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓

甲A470の29

2021年10月11日（同日）

阿南市パートナーシップ・ファミリーシップ制度 2022年4月1日（同日）
観音寺市パートナーシップ・ファミリーシップ宣証拠2022年4月1日（同日）
2022年4月1日（同日）
2022年5月1日（同日）
2022年6月1日（同日）

甲A737
甲A611
甲A612
甲A613
甲A738
甲A619
甲A739
甲A636
甲A640
甲A656
甲A659
甲A665
甲A668
甲A670
甲A676
甲A677
甲A678
甲A683
甲A687

別紙２ ファミリーシップ制度導入自治体一覧

30 千葉県習志野市
31 徳島県鳴門市
32 大阪府富田林市
33 大阪府大阪市
34 新潟県三条市
35 愛知県一宮市
36 愛知県みよし市
37 愛知県豊山町
38 岡山県瀬戸内市
39 岡山県美作市
40 沖縄県那覇市
41 埼玉県戸田市
42 東京都世田谷区

習志野市パートナーシップ・ファミリーシップ制度
鳴門市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
富田林市パートナーシップ・ファミリーシップ宣
誓制度
大阪市ファミリーシップ制度
三条市パートナーシップ宣誓制度及びファミリー
シップ宣誓制度一宮市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
みよし市パートナーシップ・ファミリーシップ宣
誓制度
豊山町パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
瀬戸内市パートナーシップ・ファミリーシップ宣
誓制度
美作市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度
那覇市パートナーシップ・ファミリーシップ登録
戸田市パートナーシップ・ファミリーシップ届出

2022年6月1日（同日）
2022年6月1日（同日）
2022年7月1日（2020年7月1日）
2022年8月1日（2018（平成30）年7月1日）
2022年9月1日（同日）
2022年9月1日（同日）
2022年10月1日（同日）
2022年9月1日（同日）
2022年10月1日（同日）
2022年10月1日（同日）
2022年10月1日（2016（平成28）年7月8日）

2022年10月11日（同日）制度
世田谷区パートナーシップ・ファミリーシップ宣 2022年11月1日

甲A684
甲A685
甲A740
甲A741
甲A698
甲A699
甲A705
甲A742
甲A707
甲A708
甲A743
甲A711
甲A744

44 愛知県名古屋市

誓制度（2015（平成27）年11月1日）
池田市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
2022年11月1日（同日）制度
2022年12月1日
名古屋市ファミリーシップ制度

甲A713
甲A745

45 新潟県長岡市

長岡市パートナーシップ・ファミリーシップ制度 2023年2月1日（同日）

甲A726

43 大阪府池田市

46 愛知県小牧市
47 千葉県木更津市

小牧市パートナーシップ・ファミリーシップ宣誓
制度

木更津市パートナーシップ・ファミリーシッ

2023年2月1日（同日）

甲A727

2023年4月1日（同日）

甲A733

別紙３

内閣総理大臣による２０２１（令和３）年１０月１１日以降の同性婚に関する答弁における発言内容
日付け

【質問者】

委員会等の名称

岸田内閣総理大臣による答弁内容

質問内容

同性婚制度の導入については、我が国の家族の在り方の根幹に関【枝野幸男議員(立憲民主党代表)】
性的指向や性自認を理由とした差別を禁止するＬＧＢＴ平等法の制①

2021(令和3)年10月11日

衆議院本会議定と、同性カップルによる婚姻を可能にする法制度の実現を目指します。担当の大臣も設けます。
これらについての総理の見解をお聞きいたします。

証拠
甲A803

わる問題であり、極めて慎重な検討を要するものであると考えます。
また、性的指向、性自認を理由とする不当な差別や偏見はあってはならないと考えます。
多様性が尊重され、全ての人々が互いの人権や尊厳を大切にし、生き生きとした人生を享受できる共生社会の実現に向け、関係大臣が連携して、しっかりと取り組んでまいります。
甲A754【福山哲郎議員(立憲民主党)】
総理は所信で、多様性が尊重される社会を目指すと言いながら、実は、あの例示の中に性自認の話やＬＧＢＴなどに全く触れられていません。明らかに排除の論理が裏に隠れています。違和感を抱かざるを得ません。
Ｇ７で性的指向や性自認による差別を禁止する法制度を整備していないのは、何と日本だけです。前国会では、オリパラ開催国でありながら、自由民主党内での合意がまとまらず、ＬＧＢＴ理解増進
法は潰されました。性的指向や性自認を理由とした差別の禁止に対する岸田総理の見解を伺います。
報道によると、先日、同性婚の実現を求めて永田町にも足を運ば②

2021(令和3)年10月12日

参議院本会議れていたある女性（※福岡地方裁判所で係属中の同種訴訟の原告だった女性である。）ががんで亡くなりました。この方は、一昨年十二月の院内集会で、この命の話はどうか急いで決めてください、
私が死ぬ前にどうか頼みますと言われていたそうです。今も生活上の困難を抱えながら同性婚の裁判を闘われている原告の方々がいらっしゃいます。
総理は、一度でも同性婚やＬＧＢＴ平等法を求める集会に出席されて、当事者の話を聞かれたことがありますか。岸田総理、同性婚を実現されるおつもりがあるのですか。お伺いします。

所信表明演説の中では、多様性が尊重される社会、若者も高齢者
も、障害のある方もない方も、男性も女性も、全ての人が生きがいを感じられる社会を目指すと述べさせていただきましたが、政府としては、選択的夫婦別氏制度について、国民各層の意見や国会における議論の動向を注視しながら、更なる検討を進めてまいります。
性的指向や性自認を理由とした差別や同性婚についてお尋ねがありました。
性的指向、性自認を理由とする不当な差別や偏見はあってはならないと考えます。また、同性婚に関しては、様々な意見や要望があることは承知しておりますが、その導入については、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、極めて慎重な検討を要するものであると考えております。
いずれにせよ、多様性が尊重され、全ての人々がお互いの人権や尊厳を大切にし、生き生きとした人生を享受できる共生社会の実現に向け、引き続き様々な国民の声を受け止め、しっかりと取り組ん
でまいります。

選択的夫婦別姓も、ＬＧＢＴ平等法も、同性婚も、自由民主党政権では何年掛かっても実現しません。実現への最短距離は選挙で私たちが勝利することだ、そう私は確信をしています。

甲A805【西村智奈美議員(立憲民主党)】
同性婚制度の導入についても、「我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、極めて慎重な検討を要するものであると考えます。また、性的指向、性自認を理由とする不当な差別や偏見はあってはならないと考えます。多様性が尊重され、全ての人々が互いの人権や尊厳を大切にし、生き生きとした人生を享受できる共生社会③2021(令和3年)12月8日

衆議院本会議の実現に向け、関係大臣が連携して、しっかりと取り組んでまいります。」と岸田総理御自身が第二百五国会で答弁されておられます
が、おっしゃっていることが支離滅裂です。青森県でこの問題に取り組んでこられた方は、同性パートナーが制度として認められるよ
うに、地方でも性的少数者が暮らしていけるようにと、闘病中なが性的指向、性自認を理由とする不当な差別や偏見はあってはなりませんが、同性婚制度の導入については、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、極めて慎重な検討を要するものであると考えております。
いずれにせよ、全ての人々が、お互いの人権や尊厳を大切にし、生き生きとした人生を送ることができる、多様性が尊重される社会を実現すべく、しっかり取り組んでまいりたいと考えます。

ら声を上げ続け、今年九月三十日にお亡くなりになりました。性的指向によって結婚を認めないことは不当な差別ではないのか、明確にお答えください。
甲A806【小川淳也議員(立憲民主党)】
結婚に当たって姓の統一を強制する我が国の婚姻制度は、もはや先選択的夫婦別氏制度及び同性婚に関する党議拘束についてお尋ね

進国に例を見ないほど、極めて家父長的、前近代的なものと言わざ がありました。
るを得ません。あわせて、同性婚の問題についても、そろそろ国会
は答えを出さなければなりません。

党議拘束の在り方については、これは各党で御判断すべき事柄であり、内閣総理大臣としてその点についてお答えをすることは控え

与党に反対派が多数おられることはよく承知の上で、総理に御提 たいと思います。
④

2022(令和4)年1月19日

衆議院本会議案です。

選択的夫婦別氏制度の導入については、現在でも国民の間に様々

夫婦別姓、同性婚など、個々の人間観、人生観、社会観、家族観 な意見があることから、しっかりと議論し、より幅広い国民の理解に関わるような政治課題については、必ずしも党派的政治色を前面 を得る必要があると感じています。
に出すことは適切でなく、かつて子供への臓器移植を議論したときまた、同性婚制度の導入については、我が国の家族の在り方の根と同様、例えば、各党が党議拘束を解除し、それぞれの議員の良心 幹に関わる問題であり、極めて慎重な検討を要するものであると考と良識に委ね、法案の審議並びに採決を行うことも検討に値すると えております。
思われますが、総理のお考えをお聞きしたいと思います。

【西村智奈美議員(立憲民主党)】
包摂社会の実現について伺います。
総理の所信表明で、新しい資本主義を支える基盤は、老若男女、障害のある方もない方も、全ての人が生きがいを感じられる多様性のある社会であると述べています。ここで多様性の全てを例示する
ことは困難だとは思いますが、例示が極めて限定的で、多様性への認識が全く感じられません。例えば、性的指向や性自認にかかわらずなどの例示がない理由をお聞かせください。仮にまた所信表明の⑤

2022(令和4)年10月5日

衆議院本会議機会があるとすれば、少なくともこうした例示を入れていただきた
いと考えますが、いかがでしょうか。
昨年の代表質問でも、選択的夫婦別姓、同性婚の実現など、多様な生き方を可能とする制度の導入を求めましたが、先送りとの回答でした。これらの政策に強く反対してきたのが旧統一教会です。こ
うした政策判断の背景に旧統一教会と自由民主党の関係が影響していなかったか、お聞かせください。
旧統一教会との関係を絶つというのであれば、これらの政策課題についても改めて政府・与党内で議論、検討を進めていただきたいと考えますが、いかがでしょうか。

多様性のある社会についてお尋ねがありました。

甲A807

性的指向、性自認を理由とする不当な差別や偏見はあってはならないと考えており、政府としては、多様性が尊重され、全ての人々
がお互いの人権や尊厳を大切にし、生き生きとした人生を享受できる共生社会の実現に向け、引き続き、様々な国民の声を受け止め、
しっかりと取り組んでまいります。
演説において多様性の内容を全てお示しすることが困難であることは御理解いただけるものと思いますが、所信表明演説で述べた多様性の中には、性的指向、性自認の多様性も含まれています。
また、政府の政策決定に当たっては、幅広く国民の意見や要望を聞くとともに、関係省庁、有識者、専門家、議員等の議論など様々なプロセスを経て政策を決定しており、御指摘は当たらないと考えております。
選択的夫婦別氏制度の導入については、現在でも国民の間に様々な意見があることから、しっかりと議論をし、より幅広い国民の理解を得る必要があると感じております。
また、同性婚制度の導入については、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、極めて慎重な検討を要するものであると考
えております。

【福島みずほ議員(社会民主党)】

甲A808

国民にとっては、未来についての関係を絶つというのであれば、今後も関係持つと言っている議員は公認しないということですよ。
それ当たり前ですよ。これから議論なんという問題じゃないじゃないですか。公認すべきではないですよ。
そして次に、統一教会の内部文書で、これは鈴木エイトさんが明政府における政策決定については、まず、幅広く国民の皆さんのらかにしましたが、第二次男女共同参画基本計画策定の際に、ジェ 意見の要望、意見や要望を聞くとともに、関係省
ンダーという言葉を使わせない、そのために安倍晋三さんと山谷え 庁、有識者、専門家、そして国会議員などとの議論を経て政策決定⑥

2022(令和4)年12月10日

消費者問題に関する り子さんのチェックが受けられるように国会議員などに働きかける を行う、様々なプロセスを経てこの政策を決定している、これが実
特別委員会という内部文書が明らかになりました。かくかくさようにいろんな 態であります。いわゆる特定のこの一団体の要望によって政策が不ところで影響を与えている、自民党の政策に関与していると思われ 当にゆがめられることはないと考えております。
ます。

これ、なお、御指摘の第二次男女共同参画基本計画には、ジェン

憲法改正、家庭教育支援条例、家庭教育支援法案、青少年健全育 ダーという言葉は盛り込まれております。
成法案を進めること、これは政策協定書の中で、家庭教育支援法と青少年健全育成法を進めるということが政策協定書に盛り込まれています。選択的夫婦別姓やＬＧＢＴ差別禁止法、同性婚法案の反対、性教育への反対など、政治に対する介入、関与を徹底的に明らかにすべきではないですか。
甲A809【おおつき紅葉議員(立憲民主党)】
岸田総理は、統一地方選挙において、自民党の都道府県連に対して、旧統一教会との接点や関係遮断の意思を確認するよう指示をまだしていないのですか。これこそ総理のリーダーシップが問われているじゃないですか。この場で、全ての都道府県連に速やかに関係遮断の意思を確認させるとお約束ください。いかがですか。岸田総理、お答えください。
⑦

2023(令和5年)1月25日

衆議院本会議

さて、総理、自民党はなぜＬＧＢＴ差別解消法、同性婚、選択的夫婦別姓を認めないのですか。多様性を尊重する法整備は、Ｇ７各国を見ても日本のみ遅れています。同性婚の法制化は結婚の自由を認めるだけのこと。選択的夫婦別姓もそう。同姓を選ぶ夫婦は同姓、双方の前の姓を残したければ公的に認める。最高裁も二度にわたり国会での議論を求めています。こうした多様性を尊重すれば、一人一人がありたい自分として輝き、力を発揮します。
岸田総理、ＬＧＢＴ差別解消法、同性婚、選択的夫婦別姓を認めませんか。お答えください。

理解増進法、同性婚、そして選択的夫婦別氏制度についてお尋ねがありました。
性的指向、性自認を理由とする不当な差別や偏見はあってはならない、これは当然のことであります。
その上で、それぞれについて申し上げますと、理解増進法案については、議員立法として議論があると承知しており、まずは、その動きを注視したいと考えております。
また、同性婚制度の導入については、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、極めて慎重な検討を要するものと考えております。
選択的夫婦別氏制度の導入については、現在でも国民の間に様々な意見があることから、しっかりと議論し、より幅広い国民の理解を得る必要があると考えております。
いずれにせよ、多様性が尊重され、全ての人々がお互いの人権や尊厳を大切にし、生き生きとした人生を享受できる社会の実現に向け、引き続き、様々な国民の声を受け止め、しっかりと取り組んでまいります。

子ども・子育て政策は、最も有効な未来への投資であり、最優先の課題です。個々の政策の内容や規模面が重要であるということはもちろんでありますが、地域社会や企業の在り方も含めて、社会全体で子ども・子育てを応援するような社会全体の意識を高め、年【水岡俊一議員(立憲民主党・社会民主党)】
異次元の少子化対策の異次元とは具体的にどのような意味です⑧2023(令和5年)1月26日

か。少子化対策の一環として、多様な家族の在り方を認めない婚姻制度を改革し、選択的夫婦別姓制度や同性婚を導入する考えはありますか。

齢、性別を問わず皆が参加する、こうした次元の異なる少子化対策を実現したいと考えております。
まずは、こども政策担当大臣の下、今の社会において必要とされる子ども・子育て政策の内容を具体化し、六月の骨太方針までに将来的な子ども・子育て予算倍増に向けた大枠を提示をいたします。
そして、なお、選択的夫婦別氏制度の導入については、現在でも国民の間に様々な意見があることから、しっかりと議論をし、より幅広い国民の理解を得る必要があると感じています。また、同性婚制度の導入については、我が国の家族の在り方の根幹に関わる問題であり、極めて慎重な検討を要するものであると考えております。

⑨

2023(令和5年)2月1日

衆議院予算委員会

詳細は不明。
同性婚の法制化に関する質問。

極めて慎重に検討すべき課題・・・家族観や価値観、社会が変わってしまう課題だからこそ、社会全体の雰囲気にしっかり思いをめぐらせた上で判断することが大事・・・
私の表現については、家族間とも密接に関わる、国民に幅広く関わる課題であるということを申し上げたかったということ。

【岡本章子議員(立件民主党)】「変わってしまう」と言い直した点は当事者の方々からは重く受⑩

2023(令和5年)2月8日

衆議院予算委員会

け止められている。総理自身はそういう意味はなかったとのこと。
議論を前に進めていく決意を示されているということでよろしいか。

この問題について、国民各層の意見、もちろん大事です。国会における議論、もちろん大事です。そして今現在、同性婚に関する訴訟がおこなわれている。こういった動向。さらには地方自治体においてパートナーシップ制度の導入、こういったものが行われている。
こうした状況も注視した上で国民幅広く考えていくことが重要である。このように認識している。

甲A810
甲A811
甲A811

不明詳細は不明。
⑪

2023(令和5年)2月28日

衆議院予算委員会

野党議員から、同性婚を認めない現行法は差別に該当するのではないかとの質問。
詳細は不明。

同性カップルに公的な結婚を認めないことは、国による不当な差

甲A812
私は差別という感覚を持っているとは思っていない。憲法との関 甲A813

野党議員から、前日に「同性カップルに公的な結婚を認めないこ 係においてもさまざまな議論があるが、少なくとも、「婚姻は両性⑫

2023(令和5年)3月1日

衆議院予算委員会とは、国による不当な差別であるとは考えていない。」と答弁した の合意のみに基づいて成立する」という憲法24条との関係においてことについて、「同性婚」への偏見や差別があるのではないかとの は、憲法違反には当たらない・・・
質問。

甲A812

別であるとは考えていない。