簡単なTRIZ的価値評価方法の提案－高齢者の新しいライフスタイルの提案を例として（その１）―

第10回日本TRIZシンポジウム
知財創造研究分科会
長谷川 公彦、竹内 望、片岡 敏光、鈴木 茂、永瀬 徳美、正木 敏明、石原 弘嗣、西井 貞男（ｃ）2014知財創造研究分科会

1研究テーマの検討にあたってイノベーションというと「技術革新」と理解している方が多い。しかし、鉱工業と建設業を合わせたGDP（国内総生産）の値が全産業の26.5％（平成20年国民経済計算による：総務省統計局）という事実を考えると、時代錯誤の感がある。
そもそも、イノベーションという言葉は、1911年に経済学者であるヨーゼフ・シュンペー
ターが、経済活動の中で生産手段や資源、労働力などをそれまでとは異なる仕方で新結合することと定義した経済用語である。
ドラッカーによれば、発明発見による技術的イノベーションはリードタイムが長く、最も信頼性や確実性が低くいといっている。
ドラッカーは、イノベーションを成功させるためには、業界や市場の外部要因と内部要因に存在する機会の発見、機会を有効に活用する戦略と、推進する組織のマネジメント体制が必要であるという。
TRIZで開発した技術は新商品・サービスとして上市されてこそ、イノベーションとしての役目を果たすことができる。
市場志向、機会志向によるイノベーション
2014©知財創造研究分科会2高齢者の生活満足度（幸福感）：現状分析
高齢者が自立した幸福な生活を送る
幸福度＝やりたい気持ち（ｆ（ｔ））／やらなければならない気持ち（ｆ（ 1-ｔ））

生活満足度（幸福感）が高い「元気な人生」：健
康を大切にする「快適な人生」：若さを保つ2014©知財創造研究分科会

暮らしが安定している（自立している）

社会から報酬を得る

健康度自己評価が高い

年齢が高い「認められる」：社会に奉仕する「仲良く、心温まる人生」：喜びを分かち合う「楽しく、楽な人
生」：遊び心を育てる、問題を解決する

精神的に自立している

活動能力が高い「心ときめかせる
感動の人生」：独
創力（創造力）を高める「自分を高める」：
趣味を活かす

「心豊か」：美しさを育てる、自然を大切にする「愛されて生きる」：
仲間を大切にする「自分らしい人生」：個性を育てる3高齢者についてのクロスＳＷＯＴ分析
強み
内部環境

弱み

・得意分野についての多くの知識、経験を有する
・人生についての多くの知識、経験を有する
・貯蓄を有している・体力が弱くなっている・他人との交流が減っていく
・同年代の友人が少ない

機会

強みを活かし、機会を活かす

弱みを克服し、機会を活かす

・高齢化社会に対する認識が浸透している・有能な技術者、技能者の人手不足
・技術、技能の伝承が絶えている

・自分の問題は自分で解決する・豊富な知識・経験に知恵を付加した企画を提案する
・若年層の創造性教育に貢献する・若者から現場の生の情報（動画など）を手に入れる・元気な高齢者によるイノベーシ
ョン創出活動に参加する
・異性と協力して新たな事業を行う

脅威

強みを活かし、脅威を避ける

弱みを克服し、脅威を避ける

外部環境

・一人でも考えられる問題に取り・若者を自分の分身として利用
・一人暮らしが多くなっている組むする
・生きれる時間が少ない
・実現可能性の高いアイデアを・アイデアを即評価できる環境を・持っている知識の価値が時代 創出する
手に入れる
2008(c)kimihiko hasegawa
と共に減っていく
・知識を知恵に変える方法を習・進んで新しいことに取り組む
得する2014©知財創造研究分科会

4

究極の理想解を用いた問題定義
１．システムの最終的な目的は何か？
→高齢者の理想の暮らしを実現するライフスタイルを提案する。
→高齢者が元気で笑って暮らせる社会を実現する。
２．究極の理想解 （から出てくるもの）は何か？
→高齢者が自立した幸福な生活を送る。高齢者が幸福感と満足感を感じている。
３．この究極の理想解を実現するのを妨げているのは何か？
→高齢者に対するサービスが「高齢者に～を提供する」ことだけに注力し、高齢者自身の社会貢献への道を閉ざしてしまうことになっている。
→元気な高齢者を活用する社会システムがない／少ない。
４．なぜそれが実現を妨げているのか？
→高齢者の自立意欲や自主的な活動時間を奪い取ることになっている。
→高齢者が活躍できる場がないと、元気にならない。
５．実現を妨げているものをどのようにして消滅させられるか？
→元気な高齢者には積極的に社会貢献をしてもらう。
→高齢者を元気にする施策を考える（例：元気な高齢者が高齢者を介護・支援する）。
６．このような周りの状況を創るのにどんなリソースが利用できるか？
→イベント（季節ごとの催事、スタンプラリー、お祭り、フリーマーケット等）、人材（定年退職者、社会福祉学校の実習生、近隣住民のボランティア等）→新規ビジネス創出を図っている労働生産年代の活力
７．他の誰かがすでにこの問題を解決することができたか？
→一部の先進諸国（たとえば、ｵﾗﾝﾀﾞ）、上勝町の葉っぱﾋﾞｼﾞﾈｽ、福岡県70歳現役応援ｾﾝﾀｰなど
2014©知財創造研究分科会

5

昔の上勝町の状況

町が山に囲まれている

町が過疎化しつつある

地域社会が活性化できない事業活動に必要な資源がない

町や個人の医療費が増加する

住民に元気がない

町の税収が減少
する

住民の生きがいがない

町の外に売る商品がない事業が創出できないhttp://www.irodori.co.jp/

住民が減少する働き手が都会に流出する

住民の収入が少ない

若者が働く場所がない

事業投資する資
金がない生活するのがやっとの状態にある

住民の生活に余裕がない

http://www.irodori.co.jp/
交通が不便である

2014©知財創造研究分科会

住民の活動範囲が限られている人との交流が少ない高齢者が、家の近くでできる仕事に従事している仕事が優先されて余暇時間が取れない6

新しい上勝町の状況

http://www.irodori.co.jp/

町の外に売る商品（
妻物：葉っぱ）がある

町が発展している

地域社会が活性化
している

事業活動に必要な資源がある

町や個人の医療費が減少する

住民に元気がある

町の税収が増加する

住民の生きがいがある町に葉っぱを流通させるシステムの必要性

住民が増加する

家族や他人とのコミュニケーションが増える事業が創出できる

住民の生活に余裕がある

働き手（高齢者の家族）が都会から町に戻ってくる

若者が働く場所がある

http://www.docomo.biz/htmlmail/20120914/
町が山に囲まれている

高齢者が裕福な生活を送る

事業投資する資金がある
高齢者の収入が多い

交通が不便である

http://www.docomo.biz/htmlmail/20120914/

2014©知財創造研究分科会

家の周りに沢山の葉っぱがある

高齢者が競い合って家の周りでできる仕事（妻物の生産）に従事している

仕事をしても余暇時間が取れる

住民の活動範囲が限られている

7

上勝町の解決策の本質「高齢者とその関係者が幸せな生活を送れる社会を実現したい」「高齢者が他人の役に立つ仕事をすることで自立した生活を送る」

一般課題

一般解

解決策の本質の抽出

特殊課題

特殊解

「山間の住民の半分が高齢者という過疎化が進む上勝町を豊かにしたい」「高齢者が料亭に使用する妻物（葉っぱ）を生産販売することで、年金生活から年収を得る自立した生活へ転換する」

2014©知財創造研究分科会

8高齢者のライフスタイルへの本質の適用「高齢者とその関係者が幸せな生活を送れる社会を実現したい」「高齢者が他人の役に立つ仕事をすることで自立した生活を送る」

一般課題

一般解

解決策の本質の適用

特殊課題

特殊解

「定年を迎えた研究者、技術者が生きがいを持った生活を送りたい」「自分のビジョンを実現する
目的のために、自分の問題と他人の問題を解決する」

2014©知財創造研究分科会

9新しいライフスタイルのゴール・イメージ
上位目的のキーワード（ビジョン）

高齢者とその関係者が幸せな生活を送る

自分が生き生きしている

周りの人が生き生きとしている

問題解決を楽しむ

人の役に立つ高齢者が持っている豊富な知識、経験を活かす

高齢者自身が多くの知恵を出す

新しい知識を吸収し、新しい経験を積む

知識を知恵に変える手法を身につける

他の人の意見に耳を傾ける（新しい出来事に興味を持つ、本を読む、コミュニティに参加する）

高齢者が自分の問題と他人の問題を解決する

高齢者が目指すこと（ビジョン）を持つ目標とするキーワード
最初に着手すべきキーワード

2014©知財創造研究分科会

高齢者が自分の好きなこと得意なことを再認識する

10

解決策の評価基準の提案
有益機能の総和
ＴＲＩＺの評価基準

理想性＝有害機能の総和
解がなしとげる目的

工学の評価基準

エレガント性＝解の複雑性
資源の利用容易性

ＴＲＩＺの現実的な評価基準

解がなしとげる目的
局所的理想性＝

×利用した資源解の複雑性

ここで、（１）解がなしとげる目的は、新しいシステムへの期待度合いによって決定する。
（かなり高い：10、高い：8、普通：6、低い：4、かなり低い：2）（２）解の複雑性は、その構成要素の数とそれらの関連性の数によって決定する。
（かなり高い：1、高い：2、普通：3、低い：4、かなり低い：5）（３）利用した資源については、資源の存在する場所や変更処理の有無によって異なる値を採用する（システム：3、下位ｼｽﾃﾑ：2.5、上位ｼｽﾃﾑ：2、ｼｽﾃﾑ周辺：1.5、派生資源：1）。
2014©知財創造研究分科会

11資源の出所の拡大（進化のライン）
Directed Evolutionソフトウェア（ｱｲﾃﾞｨｴｰｼｮﾝ･ｲﾝﾀｰﾅｼｮﾅﾙ社）より

１．システムそのものの中
２．下位システム、あるはシステムに含まれる要素
３．システムをその一部として含む上位システム
４．システムの周辺システムの環境や周囲にある別のシステム
簡単に手に入る低コストの資源直接の関係がない別のシステム
全く遠く離れたシステム
2014©知財創造研究分科会

12創造的な解決策の評価例
IBSソフトウェア（ｱｲﾃﾞｨｴｰｼｮﾝ･ｲﾝﾀｰﾅｼｮﾅﾙ社）より酸が試料に接触し続ける【問題の状況】
種々の合金の耐酸能力を試験するために、容器内に満たされた酸液の中に試料が入れられる。
酸の濃度を上げる、酸に漬ける時間を長くする、など試験条件をより厳しくすると、試験中に酸が容器の内壁を侵食してしまうという問題が生じる。
【解決策例】
１．容器の内壁を耐酸性の材料で被覆する。
２．容器そのものをガラスなどの耐酸性材料で作る。
３．容器を試料自体で作る（試料に穴をあけて酸液を入れる）。
【解決策の評価】
１．エレガント性＝（６／３）×１．５＝３→侵食を防ぐために保護被膜（外部資源）で覆うのは一般的。

２．エレガント性＝（６／４）×１．５＝２．２５→ガラス容器（外部資源）が破損し易いという二次的問題が生じる。

容器が酸を保持する

３．エレガント性＝（１０／１）×３＝３０（満点）→内部資源のみで解決し、容器が不要になるという新たな価値を生む。
酸が容器の壁を侵食する

期待感
エレガント性＝× 資源の利用容易性
実現力

2014©知財創造研究分科会

13プラチナデザイン・評価シートの例

2014©知財創造研究分科会

14評価項目、配点、コメント
エレガンス性（総合評価）

期待感：Ｘ

評
点

備考

実現力：Ｙ

資源の利用容易性：Ｚ

かなり高い

10 かなり高い

1

システムの資源

3高い

8 高い

2

下位システムの資源

2.5

普通

6 普通

3

上位システムの資源

2低い

4 低い

4

周辺の資源

1.5

かなり低い

2 かなり低い

5

各種資源からの派生

1【判定コメント】
油を使わないので脂肪分を８０％もカットしたヘルシーな揚げ物ができる。年配の方でも失敗なく、安全に調理できる。

【判定コメント】
密閉容器の中で熱風を循環させるだけなので、構造は簡単である。

判定コメント
密閉室、熱源は存在するので、熱風の循環機構だけを追加すればよい。

【もっといいものへの・ワンポイント】食材自体に油のない天ぷらなどのフライ料理ができるよい。
2014©知財創造研究分科会

15研究テーマについての目標値設定
目標とする数値（１）主たる仕事の第一線から離れた人のうち、自らのビジョンを実現しようとする人の数が現状より倍増する（２）（１）の人の半数以上が、他人に頼らずに生き生きとした生活を送っている（３）（１）、（２）を実現するために、我々が提案して運営している機関が役立っていることを日本の社会から認められる

制約数値【企画前半段階】
2014年2月：（１）ゴール設定（理想解の決定）
2014年4月：（２）資源把握（システムアプローチ）
2014年6月：（３）資源要素分析、意味整理
2014年8月：（４）資源の操作、組合せ（目指すべき方向と概要決定）
2014年9月：（５）受容性調査（第三者の意見を聞く）【研究会メンバー】 ７名

研究テーマについての目標値◆企画段階の内容については、9月のシンポジウムに発表して受容性調査を行う（１）主たる仕事の第一線から離れた人のうち、自らのビジョンを実現しようとする人の数が現状より倍増する（２）（１）の人の半数以上が、他人に頼らずに生き生きとした生活を送っている◆受容性調査の結果を受けて、必要な修正を加えたコンセプトに基づき以後の企画後半段階へ移行する【企画後半段階】 2014年10月：（６）ライフスタイルの変化の策定（生活がどう変わるかの提案）
2014年11月：（７）インセンティブ設定（継続的使用の仕組み作り）
2015年 2月：（８）感情的物語の作成
2015年 4月：（９）サービス全体構成案の作成
2015年 6月：（10）ロードマップの作成（開発チーム編成）
2015年 8月：（11）企画提案・調整
2015年 9月：（12）企画承認（開発段階に進んでよいという承認）、第11回ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ
2014©知財創造研究分科会

16