⽂化経済学会〈⽇本〉秋の講演会・九州⼤学ソーシャルアートラボ公開講座「九州から発信する⽂化経済学のいま〜公共劇場における社会包摂を題材に」講演録

2020 年 10 ⽉ 10 ⽇（⼟）14:00〜16:30
オンラインで開催

⽬次
⽬次 .................................................................................................................................................................... 2
講演会概要 ......................................................................................................................................................... 3
全体趣旨説明 ..................................................................................................................................................... 4
第 1 部 .................................................................................................................................................................... 5会⻑就任講演 増淵敏之（⽂化経済学会〈⽇本〉会⻑) .................................................................................. 5
質疑応答 ............................................................................................................................................................ 7
第2部

シンポジウム「公共劇場における社会包摂〜九州の事例から考える」 ......................................... 9

趣旨説明 ............................................................................................................................................................ 9
話題提供① ⽷⼭ 裕⼦さん（福岡県⽴ももち⽂化センター館⻑） ................................................................. 9
話題提供② 嶺 浩⼦さん （熊本県⽴劇場） ................................................................................................. 12
話題提供③ 徳永 紫保さん（宮崎県都城市総合⽂化ホール） ....................................................................... 16
ディスカッション ............................................................................................................................................ 20
事後にいただいた質問に関する回答 .............................................................................................................. 30

2

講演会概要⽂化経済学会<⽇本>秋の講演会・九州⼤学ソーシャルアートラボ公開講座「九州から発信する⽂化経済学のいま〜公共劇場における社会包摂を題材に〜」
地域に開かれた劇場のあり⽅は、⻑年、⽂化経済学の分野でも議論され、劇場法制定以降、公共劇場における社会包摂をめぐる事態はさまざまな展開を⾒せています。多くの活動が草の根的に取り組まれている⼀⽅、2020 年の新型コロナウイルス感染症に伴う緊急事態宣⾔により、劇場のあり⽅そのものが根本から問われている時期に来ていると⾔えます。
本講演会ではシンポジウム形式で、九州において優れた実践を⾏う劇場の取り組みについて実践を伺うことで、これからの公共劇場における社会包摂のあり⽅についての理解を深めます。また、新型コロナウイル
ス感染症による活動⾃粛に伴う、オンラインを活⽤した実践についてもお伺いし、これからの劇場のあり⽅を考える上の議論の基盤をつくることを⽬指します。
■⽇時 : 2020 年 10 ⽉ 10 ⽇（⼟）14:00〜16:30■参加者：87 名（登壇者除く。⽂化経済学会<⽇本>会員 48 名、⾮会員 39 名）＊当⽇は⽂字による情報保障を⾏いました。
■タイムテーブル
14:00 ~ 14:10 全体趣旨説明
14:10 ~ 14:30

第1部

会⻑基調講演増淵 敏之（⽂化経済学会<⽇本> 第 15 期会⻑）14:30 ~ 14:35 質疑応答
14:35 ~ 14:45 休憩
14:45 ~ 16:30

第2部

シンポジウム「公共劇場における社会包摂〜九州の事例から考える〜」

14:45 ~ 14:50 趣旨説明
14:50 ~ 15:05 ⽷⼭ 裕⼦（福岡県⽴ももち⽂化センター館⻑）15:10 ~ 15:25 嶺 浩⼦（熊本県⽴劇場）
15:30 ~ 15:45 徳永 紫保（宮崎県都城市総合⽂化ホール）
15:45 ~ 15:55 休憩
15:55 ~ 16:30 ディスカッション
コメンテーター⽚⼭ 泰輔（静岡⽂化芸術⼤学⽂化政策学部教授）
尾本 章（九州⼤学⼤学院芸術⼯学研究院教授・副研究院⻑）
16:30

終了

3

全体趣旨説明⻑津

本⽇は、⽂化経済学会〈⽇本〉秋の講演会・九州⼤学ソーシャルアートラボ公開講座「九州から発信する⽂化経済学のいま 〜公共劇場における社会包摂を題材に」を開催いたします。私は今回の進⾏を務めます、⽂化経済学会＜⽇本＞理事で九州⼤学教員の⻑津結⼀郎と申します。どうぞ最後までよ
ろしくお願いいたします。
それぞれの主催団体について少しご紹介してから本題に⼊っていこうと思います。九州⼤学にソーシャルアートラボという組織が 2015 年にできました。九州⼤学には芸術⼯学部という学部があり、教員組織でいうと芸術⼯学研究院というんですが、その組織の付属組織として 2015 年に開設されました。
芸術⼯学部というのは、元は九州芸術⼯科⼤学であり、それが九州⼤学と合併してできた学部です。
⾳響デザイン、環境デザイン、⼯業デザイン、画像デザインなど様々な分野のデザインを専⾨としています。その中でソーシャルアートラボは社会と芸術の関係を考えていく研究所として、ここ数年は特にアートと社会包摂をテーマにしたアートマネジメントの⼈材育成講座を多数開く活動を⾏っております。今回の講座も⽂化庁「⼤学における⽂化芸術推進事業」の⼀環で、公開講座として開催したものです。
続いて、⽂化経済学会＜⽇本＞です。今回お申し込みいただいた⽅は、⽂化経済学会＜⽇本＞の会員の⽅が 6 割ほど、⾮学会員の⽅が 4 割ほどで、実際九州で開いていたら来られなかったような遠⽅の⽅も含めて、概ねお申し込み時点では 100 名前後の⽅にお申し込みいただき、⼤変ありがたく思っています。⽂化経済学会＜⽇本＞は 1992 年に発⾜しました。⽂化や芸術に関する社会的な課題、それから経済的な課題の研究促進を⽬的としておりまして、この分野に携わる研究者や実務者などの研究成果の発表や相互交流、国際交流などをやっていく学会です。毎年 1 回研究⼤会を開催するほか、秋の講演会も毎年 1 回⾏っております。ただこのコロナ禍の状況で、今年は研究⼤会の⽅もオンラインとなりました。この秋の講演会も、当初はこの時期ですと東京オリンピック・パラリンピックが開かれていればその⼆つが終わって、さあこれからこの⽇本はどうなっていくんだろうかというような時期に差し掛かっていたタイミングで⾏う予定だったんですけども、そういったことも出来ず、またオンラインで開催をするという形になりました。
今回、当初はそういった時節でパラリンピックのこともあって、社会包摂の問題、多様な⼈たちが⽂化にアクセスする問題についてどう考えるかということを、劇場ということ、公共ホールということを切り⼝に考えていこうというような講座を計画していました。この問いはコロナ禍においても有効だろ
うということで、今この状況にあっても、様々な活動をされている活動が九州各地にございますので、そちらについてご紹介ができればと思い企画を進めてきたところです。

4

第1部
会⻑就任講演 増淵敏之（⽂化経済学会〈⽇本〉会⻑)増淵

15 期の会⻑に就任させていただきました、増淵と申します。法政⼤学にいます。本⽇の秋の講演会はまだコロナが落ち着かない中、九州⼤学の⻑津先⽣をはじめとした⽅々に本当にお世話になり感謝
しております。基調講演ということですが持ち時間は 20 分なので、⾃⼰紹介とご挨拶という形で、⾮常に学術的なところから遠い話になってしまうかもしれませんが、しばしお付き合いいただければというふうに思っております。
はじめての⽅もいらっしゃるかと思いますので、まず私はどんな⼈なのかなということを、ちょっとお話したいなと思います。私は⼤学を出てからは、メディアとコンテンツの世界に 30 年間従事していまして、アカデミック的なところから相当距離がある、感性で判断をする⽇々を送っていました。そこで得た経験や、また多少なりともの知⾒みたいなものをベースにして、少し理論⽴てて、物事を考えていければいいかなとも思いながら、⼤学の教員の⽅に転じたという次第であります。コンテンツツーリ
ズム研究を 2010 年前後から始め、今もコンテンツツーリズム学会という学会の会⻑を務めさせていた
だいており、そこから⾃治体関係や地域の NPO などとのお仕事を⼀緒にさせていただいているという感じです。⺠間企業、⾃治体、コンテンツ産業などのプランナー的な⽴場で呼ばれることも最近は⾮常に増えました。そういう中で教員をやりながら、また⾃分なりのスタイルで研究を進めていくという、そういうスタンスを取らせていただいております。
基本的にはもともと経済地理学をやろうと思っていたのですけれども、今はどちらかというと⽂化地理学の⽅に軸⾜が移っております。教員になったのは 2008 年くらいですけども、2010 年くらいから書籍を出していただけることになりまして、11 年の間に単⾏本を 10 冊出させていただいております。
（パワーポイントを⽰しながら）左上から 3 冊が、コンテンツツーリズムの本ですね。つまりアニメの聖地巡礼って⾔えば⾮常に分かりやすいと思いますけども。私は個⼈的に⼀つのジャンルにこだわるというよりも、もう少し幅広くコンテンツというものを捉えたいなっていうところがあります。アニメ
ツーリズムをはじめとしたコンテンツツーリズムはは明らかに地域経済と結びつきます。特に観光振興
等々の局⾯でありますけれども。だから私としてはもう少し、守備範囲を広げてコンテンツの⼤きな枠組みで、その地域との関わりとか、そういうのもちょっと捉えていきたいなと思いまして、（スライドを⽰しながら）左から 4 冊⽬の経済地理的な視点で執筆した『欲望の⾳楽』という博⼠論⽂の後に研究拡張をしてみました。左側の下が、また違うバリエーションというか、⽂化はどこから⽣まれるのかな
みたいなことをちょっと考えていたことがあって、それは前職で⽂化地理学っていうコンテンツの仕事をしていたところから起因するのですけれども。ライブハウスだったり、それから練習スタジオだったり、はたまた居酒屋だったり、そこから喫茶店カフェだったり、いわゆる⽂化装置で⽣じる議論とか会話とかね、そういうところにインスパイアされてクリエイティブなものが⽣まれていくのじゃないかなというふうに思って。その⽂化装置が集合しているところを⼀つの「⾯」てとらえると界隈っていうのか、ストリートを含めたり、その⽂化装置を含めたりというとしての界隈性みたいなもので全国、北は5札幌から南は福岡まで、それぞれにプロセスが違うのじゃないかなっていうふうに思ったことがありまして。それで、『路地裏が⽂化を⽣む！』を 2012 年に出すことになりました。
そのあとにコンテンツをもうちょっと広げてみようかなと思って、⾷⽂化へですかね。⽇本⾷は世界⽂化遺産になっていて、⾮常にクリエイティビティで A 級グルメだろうが B 級グルメだろうが、それなりの創意⼯夫が底を下⽀えしているっていうところで、マンガに出てくる料理を再現するっていうレ
シピ本なので、学術本と相当遠いところにある本ですが、これを出させていただいて、その後、2017
年に『おにぎりと⽇本⼈』という新書を出させていただきました。それから 2018 年に、コンテンツツーリズムと地域のコンテンツ産業振興の関わりっていうのはこれから重要かなと思ったので、2018 年に『ローカルコンテンツと地域再⽣』を執筆し、それと並⾏した形で、コンテンツ産業振興とその観光振興を抱き合わせた本を書かせていただきました。これが 2019 年の『「湘南」の誕⽣』です。これ、出版社の⽅からご相談があって、湘南というオフィシャルの地名でもない場所が、どうしてそういうイ
メージが⾮常に⾼い、⼈を誘客する場所になったのかという本をちょっと書けないかということで、コンテンツ作品で湘南のイメージが形成されていったっていうことを⾔いたかったわけです。
今年出させていただいた本は、『路地裏が⽂化を⽣む！』の発展形です。『伝説の「サロン」はいかにして⽣まれたのか』ですね。これも出版社の⽅から頼まれたものですが、路地裏のときは「⾯」として捉えていたものを、こちらの⽅では「点」として捉えて本を書いてもらえないかということで、⽂化装置を中⼼にして書きました。ただ、やはり関⼼あるのは⽂化だったり、ポップカルチャーだったりとかしますので、これからも継続的にこういう発表活動はしていきたいなと考えています。
現在の関⼼事は、スポーツの⽅に気持ちが傾いてきていて、来年、早ければまた夏に出版することが決まっています。コンテンツツーリズムという枠組みの中に、野球というスポーツを置いてみたらどうなのかなっていう内容です。（スライドを⽰しながら）この左側の写真は、函館オーシャンに戦前いらっしゃった久慈次郎っていう、都市対抗野球で久慈賞の名前になっている⽅ですね。右側は、旭川のス
タルヒン球場です。ジャイアンツにいらしたあのスタルヒンですね。こういう⼈たちのその地域との関わり⽅と、これから、この⽅たちゆかりの場所を訪ねてみるという、そういう本になるかなと思います。
いま考えているのは、旭川の函館から南下していって、沖縄、それから台湾を、そして⼀昨年に事前調査に⾏ったのですけれども、旧満州の⼤連というところを含めて、それらを野球という物語でつなげていければというふうに思っています。来週は伊勢に⾏きます。伊勢は、沢村栄治ですね。それから、沢村と同時期の阪神タイガースのエースだった⻄村幸⽣。2 ⼈がお⽣まれになった伊勢の野球場に 2 ⼈の胸像が建っています。いずれにせよ 2 ⼈とも、先の⼤戦でお亡くなりになられました。そういう時代の狭間みたいなところで翻弄される⼈たちへの注⽬もしていかなければならないと思っています。
さて、コロナ禍に直⾯している今、会⻑に就任した⽴場からの志としては、分野横断的で学際的な研究成果を⽀援し、広範に伝えていきたいと考えています。グローバル、ローカルという多⾓的な視点での研究成果を⽀援し、広範に伝えていきたいのですが。いかんせん、先ほど⻑津先⽣もおっしゃいましたが、⼤学…東京の⼤学もそうだと思いますけれど、まだ完全に対⾯授業が成⽴している状況なく、な
かなか外を出歩くのも、まだまだ難しい部分もあります。ですから、その志と現実が乖離する可能性も多々ございますけれども、引き続き⽂化経済学会＜⽇本＞も、私が会⻑を務めさせていただく間はでき

6

るだけの努⼒はしようと思っておりますので、引き続きご⽀援のほど、よろしくお願いいたします。以上で会⻑就任の挨拶とさせていただきます。
こういう時期ですが、できるだけ若⼿の研究者とか、それ以外の⽅でも全然ウェルカムですけれども、少しでもこの学会に興味を持っていただいて、特に⽂化と、それから経済という両⾯もしくは⼀つ
でも構いませんが、興味のある⽅が⼊会していただければ⾮常にうれしく思います。研究も⽂化経済学会＜⽇本＞は相当多岐にわたっておりますので、学会に⼊っていただければ、ご⾃分の研究のためのヒントになる部分も学会を通じて獲得できるかと思いますので、よろしくお願いいたします。

質疑応答
⻑津

ちょうど後半の話にも少し関連するかもしれないなと思い、おうかがいしたいことがあります。

札幌から福岡まで全国いろいろご覧になっていらっしゃり、増淵先⽣の福岡のライブハウスシーンのご研究については、うちの学⽣を指導するときにも、こういうのもあるよって⾒せたりさせていただいています。増淵先⽣がご覧になる視点では、いろいろ多⾓的な⾒え⽅によって、まちの違いが⾒えてくるということがあると思うのですが、どういう点で、どういうメガネをかけてその違いを⾒ているのかということです。というのも、今⽇この後ご紹介する事例というのは福岡市内の事例と、熊本県熊本市、それから宮崎県都城市というサイズ感も違う地域でそれぞれやられている実践で、そういう違う⼟地を⽐べてみるときにその地理学的な視点でどのように⾒ていくのかなということをおうかがいしたいのですが。
増淵

それぞれの地域の空間の特性ですね。地理的特性はそれぞれ地域で違います。インフラの違いとか。とくに私が重要視しているのは、時間軸の流れですね。プロセスというか。例えば、当該地域のラ
イブハウス⽂化はどこから始まっているか。福岡の話だと（ライブハウスの）「照和」がありましたよね。その前から、公園で結構、アマチュアの学⽣たちが演奏しています、九州⼤学の学⽣さんたちも含めて。ただ、その時点ではロックバンドの⼈たちが発表できる場所はありませんでした。だからミュージシャンたちは九州⼤学をはじめとした⼤学の学祭や、それからディスコで演奏されていて、80 年代になって初めてロック専⾨のライブハウスができるようになった。それからまた、「天神コア」というデパートの屋上が⽇曜⽇に開放されたりしてもいました。だからその都市の成⻑と変化ですね。それとなにか⾳楽が息をする場の変化っていうのが、割とリンクしているのではないかなと思うので、やはり時間軸の流れは⾒ていくようにはしています。福岡は札幌の流れとはまた違うので。
⻑津

この会は、本当は福岡で⾏われるはずだったので、多少福岡のローカルな話をしても許されるだ

ろうと思うんですけども、いま天神エリアが⾮常に⼤きな再開発をされていて、「天神コア」もなくなり、ということで、また新しい時代になってくるのかなという状況です。昔はこのジャズクラブであったりとか、天神のど真ん中にある「新天町」という商店街の側に昔「ブルーノート」があったなど、先⽇うかがったこともあり、時代を戻って⾒ていく視点が重要だなと思いました。

7

増淵

ロックバンド時代になると天神の北の⽅も、「親不孝通り」でしたか。あの辺が相当、そういうクリエーターやファンたちの集まる場所になっていたと思います。福岡はすごく⾯⽩いです。
⻑津

福岡は天神エリアの中に、⼩さくいくつかエリアが分かれて、それが有機的につながっている印

象を受けています。今⽇は九州エリアの⽅もたくさん聴いていただいていると思いますので、学会の雰
囲気を感じていただければと思いました。

8

第2部
シンポジウム「公共劇場における社会包摂〜九州の事例から考える」

趣旨説明
⻑津

それではこれからシンポジウムを始めます。今回こういったシンポジウムをやることにした経緯について少しだけお話をしてから、ゲストの⽅々をご紹介したいと思います。
地域に開かれた劇場のあり⽅については⻑年⽂化経済学の分野でも議論され、⽂化庁の第三次基本⽅
針や劇場法の制定以降、公共劇場における社会包摂をめぐる事態は様々な展開を⾒せているのが現状かと思います。劇場法ができてだいたい 10 年というところで、こういった社会包摂的な事業をやっていくことは、⼀部の先進的な劇場による事例という段階をすでに乗り越えているところがあると思います。今や劇場は当たり前に社会包摂、つまり多様な⽴場の⼈たちが劇場を居場所としていく、劇場を新しい広場としていく、そういった考え⽅が全国的に浸透してきてるような実情があるのではないでしょうか。多くの取り組みが草の根的に取り組まれている⼀⽅、2020 年の新型コロナウイルス感染症に伴う緊急事態宣⾔や活動の⾃粛であるとか、様々な点から、劇場のあり⽅そのものが根本から問われている時期にきているといえます。
今回、本来でしたら福岡の地で⾏うシンポジウムだったわけです。私は九州⼤学に着任して 5 年⽬になりますが、九州には⾮常にすぐれた、⾯⽩いことをやられてる⽅たちが劇場関係者でたくさんいらっ
しゃるということで、今回お三⽅をお招きしております。公共劇場に来る社会包摂について、それから新型コロナウイルス感染症に伴う活動⾃粛に伴ってどういうことを考えられ、また実践してこられているのか、ということをおうかがいできればと思っております。そのことを通じてこれからの劇場のあり⽅を考える上での議論の基盤をつくる、というようなことを研究という⽴ち位置から⽬指していければ良いかなと思います。

話題提供① ⽷⼭ 裕⼦さん（福岡県⽴ももち⽂化センター館⻑）⽷⼭

皆様こんにちは。福岡県⽴ももち⽂化センターの館⻑をしております。私⾃⾝は NPO を別に⽴ち上げていまして、NPO 法⼈アートマネジメントセンター福岡の⽷⼭裕⼦です。よろしくお願いいたします。
まず最初に、ももち⽂化センターの施設について説明いたします。まず建物⾃体は⼤変古く、昭和 48
年に最初は勤労⻘少年⽂化センターとして開館し、併設の体育館や⼸道場とともに「ももちパレス」という愛称で親しまれてきました。築 40 年の施設になります。15 年ほど前にいったん閉館が決まったんですが、今も知事でいらっしゃる⼩川知事の決断で継続となりまして、⽂化施設として運営することとなり、そのときに企業による指定管理制度が始まりました。現在の企業体としては 2 期⽬に⼊りまして、運営は 6 年⽬になります。現在は⼀般企業 4 社からなる共同事業体ということで、アートマネジメ
9ントセンター福岡は事業を担当する団体として中に⼊っており、館⻑を私がさせていただいているということです。建物全体の規模としては、800 席の⼤ホールに会議室 が 8 室、研修室等もありまして、
⼀般的な⽂化施設、市⺠センター的な⽂化施設だと思っています。
社会包摂以外の事業としては、いま⾔ったような趣旨があるので、「ももちパレスオープンデー」という全館開放のイベントを⾏い、近隣の市⺠の⽅たちにカルチャースクールでやっている講座を無料で体験していただいたり、⼤道芸の⽅をお呼びしてにぎわいを作ったりしてるものや、それに福岡の⽂教地区にあるので福岡学⽣演劇祭を⼤学⽣たちにやっていただいたり、ロビーコンサートを開いたりしています。また、アートマネジメントセンター福岡は海外、特に釜⼭との交流があるので、釜⼭の⼈たちと交流した作品を制作したこともあります。
これが事業についての全体像ですが、ふつうの舞台芸術活動だけではなく、2 番⽬に社会包摂事業というのを⼊れさせていただいてます。理由は、地元劇団の制作や演劇祭の運営をしていたアートマネジ
メントセンター福岡が、平成 23 年から社会的弱者のための演劇ワークショップとして、元ホームレスの⽅々とのコミュニケーションスキルアップのための演劇ワークショップを実施していたということがありました。ももち⽂化センターの事業の運営や館⻑を引き受けるにあたっては、そのようなワークシ
ョップをさらに⽂化施設内で実施できれば、社会的弱者といわれる、現時点では⽂化芸術活動から距離が遠くなりがちな⼈々も⽂化芸術活動に関わることができ、広がりやすいのではないかと考え、企業に提案して了解を得た形でやらせてもらっています。
ももち⽂化センターの運営を始めた 3 年⽬の平成 29 年度あたりから、県庁の⽅の⽂化振興課の雰囲
気が、おそらく県⽴美術館の建て替えのためにちょっと変わってきました。そのときに、企画監というポジションができました。最初の企画監は、ご本⼈もボランティアで積極的に視覚障害者のマラソンの伴⾛をされている⽅で、本当にいつだって⽇に焼けて真っ⿊な⽅って感じです。その⽅に私がやりたいことをお話したところ、今までの資料を持って県庁を回りましょうということで、県庁内の教育委員会、4 階フロアが全部教育委員会だったんですけど、各部署を軒並み回ったんです。ですが、どこも反応は鈍かったです。その中で 1 ⼈だけ反応してくださったのが、⼩学校の特別⽀援学級の部署の⽅です。その⽅を頼りに、11 ⽉に県内のある⼩学校にたどりつきまして、次年度事業として実施できないかを相談しました。
これが特別⽀援学級での演劇の⼿法を使ったワークショップの様⼦なんですが、ちょっとここに⾄るまでの経緯を紹介します。まず県庁からの紹介で企画監と⼀緒に⼩学校を訪問しました。そのときにその校⻑先⽣がおっしゃるには、「あなたがやろうとしているワークショップを実現するためには、私のようなその⼩学校の校⻑、さらに教頭、そしてさらに特別⽀援学級の主任の 3 ⼈がやっていいんじゃな
いって思わない限り、駄⽬なんですよ」と。「来年の事業とか悠⻑なことを⾔っていたら来年もできな
いから、この 3 ⼈がやってもいいかなと思っている今、今年度中にワークショップを実施してその検証成果を出しなさい」とはっきり⾔われました。私の頭の中ではスロットマシンが思い浮かんで、そこに「校⻑・教頭・主任」の⽂字が…。とにかく 11 ⽉だったので時間がなく、ファシリテーターにも無理をお願いして 2 ⽉に 2 回実施するとともに、検証を九州⼤学の⻑津研究室の⽅にお願いをしました。
参加者は 1 年⽣から 6 年⽣までが⼀緒に過ごす総合の時間の中で実施したので、結構⼈数が多くて30 名前後になりました。先⽣や補助の先⽣⽅にも常時 5 ⼈程度で⼊っていただいて、⼦どもたちと⼀緒に同じ⽴場でワークショップに参加してもらいました。ワークショップネームをそれぞれつけていただ
10

いて、参加してもらってます。ファシリテーターは 3 ⼈です。ちなみに今年はコロナ禍のためこの⼩学校では実施できてなく、別の⼩学校 1 校で実施している状況になっています。
この実践で、とりあえず⼩学校でできるようになったなということで、次の段階に着⼿しました。ももち⽂化センターの中で⾏われている事業で、「表現の⾯⽩さを体験するワークショップ」という名称に現時点ではなってます。こちらは、中学⽣から⼤⼈までを対象としたワークショップです。実はこの事業についても、先ほどの企画監からアドバイスがありました。私たちは⽂化施設の者で、全く障害者団体とか障害を持つ⼈たちとの接点がないためご相談したところ、障害者スポーツの団体であるスペシャルオリンピックス⽇本の福岡事務所をご紹介いただきました。そこを起点に広報して参加者を集めました。もちろんそれ以外のところにも参加していただけるように、いろいろな近隣の福祉施設を調べてチラシを撒いたり、館内などにもチラシを置いてもらったりしました。そのチラシを⾒て来られた⽅もいらっしゃいました。だいたい 10 名前後の参加者に対して 3 ⼈程度のファシリテーター、そして検証
者は 2 名程度で、平成 30 年度の 2018 年から実施しています。
昨年度参加していただいた⽅でちょっと印象的だったエピソードをお話します。30 代のお⺟さんが参加されたんです。ご本⼈⾃⾝に発達障害があって、ご⾃⾝のお⼦さんである幼児の⼦どもさんとの接し⽅に⾃信がないという⽅でした。演劇って多分ちょっと⾯⽩い、と思えたんだと思うんですけど、演劇
ワークショップを受けることで⾃分のストレス解消とそれから新しい発⾒をしたいということで、最後の発表まで本当に熱⼼に通われました。
次に、「PEOPLE ART PERFORMANCE」という名前を付けている事業です。舞台芸術のワークシ
ョップには発表が重要であると思っています。社会的弱者といわれるような障害者とか⾼齢者とか、また不登校経験者の舞台芸術とワークショップの発表の場を作ろうと思い、私たちに先んじて⻑年にわたって発表の場を作ってらっしゃる福岡在住のダンサーのマニシアさんにご相談をして、⼀緒に⼤ホールでこの事業をさせていただいております。昨年度の様⼦となりますけれども、本当にいろいろなものを寄せ集めたっていう感じの催事なんですが、うちのワークショップのメンバーもその中の 1 団体として参加させていただいております。先ほどお話しした 30 代のお⺟さんも出演して、それを⾒るためにご主⼈と⼦どもさんも来場してくださいました。
そのほかの取り組みとしては、福岡県が福岡県障害者⽂化芸術活動⽀援センターというのを作っていて、昨年度は SCORE という団体でした。ですが SCORE さんは、⾃分たちが⾳楽のバンドをされる団体ではあるけども舞台芸術は分からないということだったので、うちの⽅でサポートしてコーディネー
ト的なことをしました。ほかには、啓発事業として認知症の⽅と演劇をやってらっしゃる OiBokkeShiの菅原さんにおいでいただいて、介護のセミナー兼ワークショップをやっていただいたり。またうちはシニア演劇に実は⼒を⼊れてまして、カルチャーセンター的な市⺠演劇とかいいながら、いまや劇団を作っていただき、来年、全国⼤会に⾏くようになっております。
特徴かなと思うのは、こういう社会包摂の事業をやるのに公益財団法⼈が中⼼になってやってる事例
はたくさんあるかと思うんですけど、私の場合は、先ほど話した通り企業さんと組んでやっています。
福岡の場合はつい最近、今度、PFI ⽅式で福岡市の拠点⽂化施設が建てられるんですけど、やっぱり福岡市からすると、なにごとも「⺠間主導で」とおっしゃるんですよね。結局、⺠間でいい感じでやってねっていうのが本⾳だと思うんですけど。その中で今回この社会包摂事業を⺠間がやっているところです。前の⺠間の指定管理者や事業者は⼀切こういうことをやっていませんので、それがやれるようにな
11

ったっていうのはやっぱり企業⾃体が少し…その⽅がすごく障害者に対して優しいとか思いやりがある、という意味ではないのかもしれませんが、企業としてやっぱりこういうことは今後の⽇本社会のためにやっとくと良いという思いがあってやられてるのかなっていうのが、ニーズとしてはあるかなと思ってます。
ただ、デメリットとして⼤きく今回コロナで浮き彫りになったのは、年度が変わって春になってもコ
ロナがおさまりそうにないぞってなったときに、企業の⽅から「今年度は社会包摂を含めて、⾃主事業
全部やめるよね？」と⾔われて、「やります」って答えたときに「何でやるのか、危険なことをなぜやるのか」と⾔われたことがありました。5 時間の会議を 3 回ほどやった挙句、⽂化庁の⽅に補助⾦をいただいてた社会包摂事業と、事前に募集チラシを配っていた福岡学⽣演劇祭だけが残ったんです。
あともう⼀つは、先ほど社会包摂事業をやるときに県庁を⾛り回ったお話をしましたけど、私としては貧困の状態にある⼈たちとアートをつなげたいというのが、ホームレスの⼈たちとやったときからずっとあります。児童養護施設でこういうことをやりたいんと思って、実は福岡市の職員がそれを聞いて間に⼊ってくれたことがあるんですが、実現しませんでした。福祉関係の園⻑さんとかもいろんな⽅がいらっしゃると思うんですけど、「美術ならいいけど、舞台芸術をやっても何になるの？」という感覚がすごく強くて。今後はやっぱりそういう⽅々に、実際にワークショップをご⾃⾝で体験していただいてからじゃないと事業が進まないんじゃないかな、というのが現時点の感想としてあります。
⻑津

⽷⼭さん、どうもありがとうございました。先ほどちょっと名前を出していただきましたけれ

ど、私も社会包摂事業のワークショップに検証という⽴場で関わらせていただいています。改めてこうやってお話をうかがうと、企画監という⽴ち位置で県庁の中にキーパーソンがいたということは⼤きいなと思いました。また、コロナ禍で企業との共同事業体でやられてるときの、⽣々しいやりとりにショックを受けました。通じていたと思っていたけどもやっぱり通じていなかったんだなあという話で。ももちの場合はとても⻑い時間をかけて、とにかく社会包摂事業だけは、というお気持ちでやられていたかと思います。そのあたりのお話がまとまっておうかがいできてよかったです。

話題提供② 嶺 浩⼦さん
嶺（熊本県⽴劇場）

熊本県⽴劇場の嶺浩⼦です。「地域をむすぶアートプロジェクト」を通して、どのように地域とつながり、劇場を開いてきたかをご紹介します。
まずは教育現場での芸術の活⽤をめざして、2007 年「演劇アウトリーチ事業」を始めました。平⽥
オリザさんが提唱する演劇の⼿法を活⽤したコミュニケーション教育が下地になっています。
最初の 5 年間は、どうしたら学校現場に⼊っていけるか、信頼してもらえるかを、かなり模索しました。学校の授業の枠の中で実施するということはどういうことなのか、受け⼊れてもらうため教育分野の関係者と連携して講演会やシンポジウム、教員研修などかなり濃密に取り組んできました。ワークショップ・リーダー育成講座では、地元の演劇⼈と学校の先⽣が⼀緒になって教育課程に位置づけたプロ

12

グラム開発を⾏いました。⼀緒に研修を⾏ったことで、ファシリテーターだけではなく、先⽣の中から学校受け⼊れのコーディネーターが育っていきました。
後に先⽣⾃らがコーディネーターとして、⽂部科学省「⽂化芸術による⼦供育成総合事業―コミュニケーション能⼒向上事業―」に申請し、アーティストを招き学校ワークショップを実施なさっています。演劇の⼿法を活かしたワークショップは⼦どもたちに良い影響があり、学校には必要だと感じていらっしゃるようです。⻑い先⽣は 10 年以上、この事業が始まった時から申請なさって予算をつくり継続されています。
とにかく、押しつけではなく、受け⼊れてもらうために戦略的に動きました。場を作り、つながってきました。現役の先⽣⽅だけではなく、将来教員になる熊本⼤学教育学部の学⽣と⼀緒に研修もしました。地元の演劇⼈と、現役の教師、そして教師の卵が⼀緒になってプログラムをやる場を設けたことはよかったと思います。実際にこのとき参加していた学⽣が教師になって、クラスづくりで困ったときにワークショップを依頼してくれました。あのとき⼀緒にワークショップで学んだことはつながっていた
んだなと、感慨深い思いでした。
学校へ⾏くと障がいのある⼦どもたちに出会います。特別⽀援学級でもワークショップを⾏い、多様な現場でアーティストと経験を積み、その経験が次のステップになりました。知的・発達障害のある⼈と⾳楽活動を⾏う市⺠団体「オハイエくまもと」との活動です。この活動は、仙台で⾏われている「とっておきの⾳楽祭」が⾶び⽕して始まりました。スペシャルオリンピックス⽇本・熊本が⺟体になっています。「オハイエくまもと」の活動は、⽉ 2 回の⾳楽の練習と年に 1 回のまちなかコンサートです。
⾳楽の指導は、地元のピアノ教室の先⽣やアマチュアオーケストラの演奏家です。
私は⽴ち上げの 2009 年から関わっているのですが、3 年経った頃に活動がうまくいってない感じがしたことがありました。⾳楽の指導者とパフォーマーが噛み合わず、指導者がちっとも上達しない障害のある⼈との⾳楽活動に⼾惑って悩んでいたんですね。パフォーマーも活動が楽しくない様⼦で、そんな我が⼦を⾒る付き添いの保護者も⾯⽩くないので、指導者との間でギクシャクしていました。そんなギクシャクを和らげようと劇場から提案して、障害のある⽅々との活動の経験があるアーティストを派遣して指導者向けの研修を⾏いました。「オハイエくまもと」の⽅も、提案を訝しく思っていた⽅もいらっしゃいましたが、アーティストのワークショップで⼀瞬で変化するパフォーマーの様⼦を⾒て、明らかに⾃分たちの⾳楽指導と違うということを体感して認めてくださるようになりました。そこから 2
年間、双⽅が良い関係でワークショップや研修を⾏うことができています。
そのほか、「オハイエくまもと」の皆さんには、劇場が企画した様々な研修に取り組んでいただきました。特別⽀援学級の先⽣⽅との研修や、⽀援学級の中学⽣との⾳楽ワークショップなど、交わる機会がない⼈たちとの交流の場作りました。⽀援学級の先⽣⽅には、⼦どもたちが地域の中で⽂化的な活動ができるオハイエの存在を知ってもらう機会となり、そして「オハイエくまもと」の指導者にはパフォーマーが通う⽀援学級の⼦どもたちの様⼦を知ってもらう機会となりました。お互いの存在を意識して、今後の交流のきっかけになればとの願いも込めて企画いたしました。
地域になくてはならない「オハイエくまもと」。だから劇場は、劇場が専⾨とする強みを⽣かして活動に協⼒しています。「オハイエくまもと」に関わって 12 年⽬。指導者もパフォーマーも保護者もみんなで⾳楽が楽しめる状況になったことは何よりも嬉しいです。コロナ禍で今年 3 ⽉の⾳楽祭は中⽌に13

なり、その後の活動はできていない様⼦ですが、来年の春に⾳楽祭が開催できるときには劇場も⼿伝うことになっています。
さて、「オハイエくまもと」と関わってきたことで、新しいことに挑戦する気持ちになりました。劇
場に来館する機会が少ない、聴覚障害の⽅へのアプローチです。熊本聾学校でワークショップを⾏いました。⾳楽の授業も⾏っているとのことでしたので、即興⾳楽のワークショップを⾏い、聴覚障害のある⽅々の活動ができるアーティストと⼀緒に取り組みました。
⾼校⽣にはパワフルな先輩を紹介しました。⽣まれつき⽿が聞こえない俳優の⼤橋ひろえさんのワー
クショップを体験した後、座談会で相談の時間を持ちました。同じ境遇の⼤橋さんということもあって、進路の悩みなど素直に相談する場⾯もありました。忌憚のない⾔葉で対応する⼤橋さんとの交流は⼀歩を踏み出す良いキャリア教育になったようです。
熊本聾学校のワークショップを実施したことで、ろう者と聴者の試験的な 2 ⼈芝居も開催いたしました。つながりが持てた熊本聾学校の先⽣⽅にご協⼒いただき、なんとか公演もやることができました。
劇場スタッフにとっては実践的な学びとなりました。
そして劇場に来館しづらい知的発達障害児を対象とした劇場体験プログラムも取り組んでおります。
実施する前からスタッフも迎え⼊れるための研修を何度か⾏いました。今は試⾏錯誤しながら、⼀歩⼀歩障害のある⽅々が体感できるように取り組みを進めています。
超⾼齢社会に向けた取り組みも始めました。医療技術者を育成する熊本保健科学⼤学リハビリテーシ
ョン学科と連携して、認知症に関わる企画を実施しました。また、昨年度は認知症声かけ訓練に関わりました。認知症の⽅の⾏⽅不明は亡くなる⽅や⾒つからない⽅も多く、深刻な社会問題です。地域で⾒守るためには必要な訓練ですが、現状はやり⽅が分からずに実施できていない⾃治会が多いようです。
私たちは地域包括⽀援センター社会福祉協議会と⾃治会と連携し、「⽼いと演劇」に取り組む俳優で介護⼠の菅原直樹さんを招いて取り組みました。事前に 3 回のワークショップで認知症について学び、訓練に必要な徘徊する認知症役を作り、声かけ訓練を本番で実践しました。
認知症の役作りではどのような背景を持った⼈か、認知症の⽅がどのような気持ちで徘徊しているかを⼀⼈ひとりが考え、グループワークでシェアして場⾯を⽴ち上げていきました。実際に場⾯を演じる
中で認知症の⽅の気持ちに寄り添い、声のかけ⽅も変わりました。こういう疑似体験できる場⾯を作るのは、演劇が得意とするところです。また、リアルな雰囲気を出すために熊本市内にある⼦飼商店街で実施しました。参加者からは、いつもの訓練より実践的だったと感想をいただきました。そして来年もほかの校区の⾃治会を誘って実施したいと、前向きな⾔葉も聞こえてきました。
さて、2016 年は熊本地震です。劇場も被災して 4 カ⽉間閉館しました。劇場がたくさんのアウトリーチの経験がありましたので、アートキャラバンで地域に出かけていきました。地震の 3 週間後に近くの⼩学校の体育館で開催できました。そこでは、宮崎国際⾳楽祭にいらしていた元 N 響のコンサートマ
スター徳永次男さんのバイオリンのコンサートを⾏い、500 ⼈が体育館に詰めかけました。コロナ禍では考えられないほど密の状態ですね。この⽇を⽪切りに、1 年間で全 148 カ所に出かけていきました。
アートキャラバンは今も続いており、今現在で 386 カ所ものアウトリーチを実施しています。
「⼼の復興」をミッションに掲げている姜尚中館⻑も⼀緒に取り組んでいます。

14これまでの活動をまとめてみます。13 年前に学校教育から始まった事業を進展させながら、地域にある課題に取り組んできました。障害のある⼈、そして超⾼齢社会の問題と、外に向けた活動の経験が熊本地震のときに役に⽴ったようです。芸術の親和性といいますか、⼀つひとつが染みわたるようにつながって、点から線がにじんできたように思います。また、地域貢献事業を継続するために予算も確保してきました。地域創造から助成⾦を 7 年連続、⽂部科学省や⽂化庁から事業受託や助成を 10 年間いた
だいています。アーティストにとって学校や福祉の場での現場はボランティアになりがちですが、劇場が予算を作って地域に還元し、アーティストにも対価を⽀払うことも⼤切な劇場の仕事だと思っております。
しかし、2020 年に⼊ってからのコロナ禍では、今までの経験や⼿法では太⼑打ちできないような気がしています。⼈と直接に触れ合ってきた事業ができなくなっています。そんな苦しい中、地元のアーティスト⽀援と舞台芸術が忘れられないようにとの願いから「ケンゲキアートチャンネル」という Web
コンテンツを⽴ち上げ、館⻑⾃らメッセージを発信しました。そして「舞台芸術の⽕を消さない」の思いから、舞台芸術に関わるアーティストから動画作品を募集する「#お家で拍⼿を」を企画し、47 の個
⼈と団体を採択して動画をアップしています。アーティストへは動画作品の使⽤料として謝⾦をお⽀払いしました。この事業では、アーティストからはクリエーションして発表する場が得られたことに救われたと感謝されました。
そのほかコロナの影響で、学校現場の⾳楽の授業内容が著しく制限されていることを受けて、熊本⼤学教育学部と熊本市教育委員会と連携して「ケンゲキオンラインスクール」を実施しました。熊本市はオンライン授業が進んでいるので、劇場のコンサートホールと熊本市の参加⼩学校の教室を結んでプロの演奏をライブで届けることをしました。今後は⽣配信した授業を編集して、指導案や学習プリントなどをダウンロードできる学校⽤鑑賞教材としてオンデマンド配信する予定です。
またそのほか、熊本県が取り組んでいる⽂化芸術団体の⽀援事業「アートラーニング in 新しい⽣活様式」に劇場も協⼒しています。発表や教育する場を失った⽂化芸術団体のレッスンの様⼦を撮影して編集し、その動画を配信するもので、⾒た⼈が⽂化芸術興味を持つきっかけになって裾野を広げる⽬的となっています。このように、劇場も県と共同して⽂化芸術の⽕を絶やさないようにと努⼒しているところです。
さて熊本地震の傷が癒えない中でのコロナ禍、そして令和 2 年 7 ⽉豪⾬による川の氾濫で⼈吉・球磨
地⽅が甚⼤な被害にあいました。この状況は 4 年前の熊本地震のときと違うつらさがあります。落ち着いていた川辺川ダム問題も浮上して、地域住⺠が決まって困ってしまっています。コロナの影響で復旧が進まず、アートキャラバンで出かける状況では今はありません。ですから、これまでのアウトリーチ
ではないものを考えないといけないと思っています。
劇場施設も公演の中⽌や延期が相次いでいます。現状は、延期になった公演が再演できるかどうかもはっきりしません。少し緩和したかと思っても感染者が増えたら⾃粛になる。現在は、ほとんどが関係者のみ、あるいは無観客の催事になっています。⾃主事業でも来年度事業について準備をしています
が、今後の⾒通しは⽴ちにくいです。⽣の実演芸術を扱う劇場として、その存在意義が⼤きく問われていると感じています。

15

ですが、そんな中来館者から「何か公演はありませんか?」とお尋ねがしょっちゅう来ています。中には障害をおもちで⾳楽が⼤好きな常連さんがいるんですけれども、コンサートがないので少し気持ちが落ち着かないでいらっしゃるようです。何度も何度も劇場に、⾃分が⼊場できるコンサートがないかとの確認の電話が来ます。
2、３⽇前に、市⺠劇場という会員制演劇鑑賞団体の公演がありました。お芝居を観た⼈たちがロビーで、「久しぶりに⽣の舞台を観て感動した」「涙があふれた」などと⼝々に感想を⾔い合う場⾯にあいました。そのような様⼦を⾒ますと、直に触れ合う⽣の劇場演劇は、決して不要不急ではないように思います。こんな時だからこそ、舞台芸術が強く求められている時期に来ているようです。劇場として新しいあり⽅を考えないといけないなと思っているところです。
以上、熊本県⽴劇場からご紹介いたしました。終わります。
⻑津

嶺さん、どうもありがとうございました。最後の写真は、熊本県⽴劇場の外観ですね。嶺さんとは、事前のお打ち合わせのときに、今何を話したらいいかというふうな率直な思いを共有していただ
き、それがちょっと今回のお話の内容につながっているのかなと思いながら改めてお聴きしました。
2007 年以降に始められている、⾮常に⻑い歴史がある熊本県⽴劇場の全体を社会包摂っていってい
いのかはちょっと分かりませんが、劇場の取り組みのお話の中で「点から線がにじんできた」というすごくいい⾔い⽅をされたように、ちょっとずつですよね。先ほどの⽷⼭さんのお話もそうですけど、誰かとなる⽅、もしくは活動があり、そこと協働していくことでちょっとずつ活動が広がっていくっていう。⾮常に時間はかかりますが、つながっていくものだと思うんです。そのつながりというものが、この 2020 年では今まで通りにはなかなかうまくいかない状況の中でも、「公演がないか」っていうふうに問い合わせがあるっていう。今まで通りに劇場で楽しみたいという⽅と、⼀⽅で今まで通りにはできないんだよなという劇場側の思いというジレンマをおうかがいできました。この後のディスカッション
でも、またお話をうかがえればと思います。
この状況でどういうことを考えていったらいいのか、それからこの会は学会としての会ですので、研究する⽴場や、またそういった制度設計、政策設計に関わる⽴場としてはどのようなことが考えられるのかということを、引き続き議論していければと思っております。

話題提供③ 徳永 紫保さん（宮崎県都城市総合⽂化ホール）
徳永

皆様こんにちは。都城市総合⽂化ホールの徳永紫保と申します。都城市ではダンス事業プランナーということをさせていただいております。主にダンス事業について企画し、制作していくということをやっております。今まさに本番中で、⼤変バタバタしていて申し訳ないんですけど、このような機会をいただき本当にありがとうございます。
まず、都城市は⼈⼝ 16 万⼈で、町の中⼼部にこのホールはあります。私たちのホールは今年で 14歳。10 ⽉ 22 ⽇がお誕⽣⽇だったような気がするんですが、15 年⽬になります。1461 ⼈収容の⼤ホールと、682 ⼈収容の⼆つの中ホールと、「創作練習棟」と私たちが呼んでいる、ふだんのダンスだった
り⾳楽だったりバンドの練習をするような練習棟と、それから創作ですね。図⼯だったりフラワーアレ
16ンジメントだったり、⽇常にすごく密接したことをやるような会議であったりとか、そういう活動に場を貸すようなスペースと、両⽅の役割を持っております。舞台芸術といったら⾮⽇常の空間とよくいわれるようなその空間と、趣味や楽しみのフラワーアレンジメントだったり、バンド活動だったり、お友
だちとの⼿芸だったり⽇常的なことを両⽅やれるスペースが備わっているところが私たちのホールの⼤きな特徴なのかなあというところです。ですから、制作やいろいろな⾃主事業に関しても、そういうところを⼤事にしていこうということで、アーティストさんを呼ぶだけではなくて、地域に密接した事業もやっていきましょうという取り組みがあります。
⾃主事業は 3 本の柱で実施しています。主に舞台芸術を鑑賞していただく、鑑賞型。新しいものをこちらから提案してみたり、今まで取り組んだことのない⽅々に向けて取り組むのはどうですか？と紹介をしていく普及啓発型。それから、地域貢献型という三つの柱で⾏っています。
私たちの社会包摂事業はその地域貢献型というところに属し、展開している事業であります。⼀番最
初はもっと前だと思うんですけど、2016 年あたりから少しずつこの社会包摂の取り組みというものをさせていただいて、盛んになったのは 2018 年です。この年からいろいろな事を試していくようになり、義⾜のダンサーで⼥優の森⽥かずよさんのワークショップと、それから市⺠参加型のダンス作品を作ったことが⼀番⼤きなきっかけとなったかなと思います。それ以外にも、先ほどお⼆⽅のお話にも出ました菅原直樹さんのワークショップなど、いろんな地域の問題に私たちが⽬を向けて地域の声を聞いて、そしてその地域の問題や困りごとを⽂化芸術でなんとかできる⼿⽴てはないだろうかということが地域貢献型という事業の⼤きな⽬的です。地域に出かけていくことがたくさんある事業でもあるので、ワークショップであったり、デフ・パペットシアター・ひとみさんの講演などもやっております。ろう者の⽅の⾳楽に⽬を向けた映画『LISTEN』の上映もし、ちょうど今も使われてますけれども UD トー
クも使って会場の皆さんと、監督さんとディスカッションするというようなことも試してみました。なかなかうまくいかないんですけど、⾊々試していこうということで事業をやっています。その『LISTEN』がきっかけとなって、今⽇の公演をやれてるんですけれども。
障害のある⼈もない⼈も取り組んでいこうということで、「はぐくみのダンス」というダンスワーク
ショップを作って続けており、今年で 3 年⽬になります。
⻑津

徳永さん、私、写真を何枚か撮っておりますのでちょっと写してもよろしいでしょうか。

徳永

ありがとうございます。その「はぐくみのダンス」ですが、始まったきっかけがやはり森⽥かず

よさんの作品なんです。その森⽥かずよさんの作品に出た⽅々から、舞台が終わってもまだまだ踊りた
い、こういう場がほしいという声を聞いて、それからオドット・ミッドっていう市⺠参加のグループみたいなものを作りました。その⼈たちが中⼼になってホールでダンスワークショップをやっていきましょうということになりまして始めたものです。最初は私はファシリテーターとして、また講師として協⼒していただけませんか？というふうに声をかけていただいたんですが、何かひょんなことから財団に⼊れていただけることになって。いまはファシリテートもするし企画もするしというような、たまには作品を踊ったりもしますが、職員としてそういうようなことをさせていただいてます。
ダンスワークショップは⽉に 1 回で、20 名ほどが参加されております。中には登録されて、たまに来る⼈もいるんですけれども、障害がある⼈もない⼈も⼀緒になってやるっていうのは、それだけじゃ17

なくて⽴場的に職業だったら絶対出会わないような、お医者さんと新聞記者が⼀緒になって何かいろいろするっていうのがすごく⾯⽩いなと思っていて。⽇常⽣活ではなかなか触れ合うことがない⼈たち
が、ダンスで触れあえる場があるということが、皆さんがとても喜んでくださることの⼀つかなと思っています。
それからここに参加されている⽅で障害のある⼥性の⽅なんですが、⾮常にシャイな⽅で外出することが億劫だったそうですが、このダンスワークショップに参加してからは外出がすごく楽しくなったと、毎⽉ 1 回のワークショップを本当に楽しみにしてくださっていて。着ている洋服であったりとか髪型であったりとか、何か姿勢もよくなり、お顔も上げてお話をされるようになってだんだん積極的になって。今ではこの曲を使ってやってもらいたいとか⾃分の希望も出せるようになったり、お話しもしてくださるようになったり。本当に 3 年経って、何かそういうことが少しずつ現れてきているので、ファシリテーターの私にとっても、この取り組みにとっても⾮常にうれしいことだなと思っています。
ちょうどいま⾒ていただいてるこの写真は、お正⽉にホールのイベントで作品を作って、それを発表したところですね。これは外でやりました。作品を発表することも皆さんがそこに向かっていてすごく⼤事なんですけれども、割と「はぐくみのダンス」は、なんでしょうね…⼀番盛り上がるのはお茶の時間だったりとかもあるんですよ。
なのでダンスが上⼿になるとか何かを作るというよりは、何かみんなで同じ時間を共有して、何か⼀つのことをやってみて、⽇常の中にダンスをする時間を溶け込ませるというか、そういうことができた
らいいな、そういうことで⾃分の豊かな⼈⽣を育んでいけたらいいなというような狙いも持っています。今年に関しては、特に何かの作品をやるとか発表しますっていうことは⼀切やっていなくて、ただただ⽉に 1 回集まっては何をやりましょうかって感じで、なんとなく始まった⾝体の動きをみんなでやってみるとか、そういう⽇常の中のダンスっていうことを障害がある⽅と⼀緒に楽しんでいこうという取り組みであります。今年のコロナ禍の中で、⼀緒になって触れ合ってやるということがなかなか難しくて考えているところだったんですけれども、この「はぐくみのダンス」だけは、ディスタンスを保ったり、リモートで⾏ったりして 1 回も休まずにさせていただいている事業ではあります。
そのリモートについてですが、コロナ禍になる前に事業を⾏えたのが 2 ⽉で、それから 8 カ⽉間ず
っと何もやれない状況が続いて、今⽇やっとまた⾃主事業をやることができたという状況でして。そのコロナ禍で⾃粛の間にやはり舞台を⾏うのが⾮常に難しくて、舞台スタッフの⽅も掃除しかやることがなく、そんなに綺麗に並べなくてもいいのにっていうぐらいガムテープを綺麗に並べてみたりとか。これはまずいなと思って何かやりましょうっていうことで、最初に取り組んだのがリモートコンサートを沖縄のピアノデュオ新崎姉妹という⽅々と⼀緒に取り組ませていただきました。沖縄で演奏をしてもら
い、ホールでその演奏する姿をスクリーンに映し出し、そこにピアノも置いて照明もつけてっていうよ
うなことをやり、録画して配信をしています。もしよろしければ都城市総合⽂化ホールのホームページを⾒ていただければ、その動画をご覧いただけます。
それからワークショップですね。講師の⽅をお呼びして実際にやるはずだったワークショップができないとなったときに、Zoom でつなげて。参加者の⽅にはホールに来ていただき、ディスタンスを保ってもらう。講師は会場に来られないので、スクリーンに Zoom を介してプロジェクターに映し出して⼀緒にやるということもやりました。それから、そのシステムを⼀切合切持ち出してですね、保育園にそれを設置して東京の⼤駱駝艦の⽥村⼀⾏さんと保育園⽣が⼀緒に踊るとかですね、そういうこともやり18

ました。今の⼦どもたちって動画を⾒ることはそんなに抵抗がなくて⾮常にスムーズに⾏くんですけ
ど、講師の⽅にもこちらの様⼦がちゃんと⾒えているので「そのピンクの T シャツの⼦、もうちょっと
こっち側に来て」とか⾔われると、「どうしてだろう」「なんで分かるの」とかいうことが⼦どもたちの中から出てきたりして、その感覚はすごく⾯⽩いなと思っているところです。
ちょっと時間オーバーしますが、テクニカルの⽅がやはり⾮常にしっかりしていないとできないこと
で、専⾨性の⾼いテクニカルスタッフがいるからこそこういうことができているのかなと思っています。そのテクニカルスタッフの⾔葉を少しお借りして終わりにしたいと思います。
始めるにあたって技術的に注視したのは、コミュニケーションがスムーズに取れるということでした。つなぐことに必死になると中⾝にそこまで注意が⾏かなくなってしまうので、簡単につなげるツー
ルである Zoom を使ったということでした。ただ、⾳楽を流して⼀緒に踊るということは、やはりなか
なか今の状況では難しくて。試⾏錯誤ですけれども、⾳楽を⼀度何に通してからスピーカーに出すとかですね、ぜひこのあたりをこれから解決していただきたいなと思いますが。同じように同じタイミング
で踊るということは今のところなかなか難しいです。コロナ禍で普及してきたリモートっていうのは何か舞台芸術の代わりというよりも、新しい表現の仕⽅というふうに私たちは捉えています。テクニカルの⽅もそういうふうな新しい表現のニーズに応えられるホールとして、回線や設備を整えていく。それには予算がつかなきゃいけないんですけれども。そういうことも視野に⼊れてやっていかなくてはいけないのではないか、という⼀つの気づきになりました。今、こういう状況でなければなかなかそこまでたどり着かなかったことに取り組めるようになったということでは、コロナが⼀つ何か新しい表現の⽅
法を⽣み出したっていえるのかなと思っています。ですからコロナがなくなればリモートもなくなるというふうに私たちは思っていなくて。リモートという新しい表現がこれからも盛んになっていくんじゃ
ないか、それに向かって公共ホールとして地域の⽅をどのようにしてつなげ、また遠⽅の⽅と地域をど
うつなげられるかっていうことを考えていきたいと思っております。
都城市はこういった取り組みをやっているところです。ありがとうございます。
⻑津

徳永さん、どうもありがとうございました。いやもう、最後の話がすごく印象に残りました。その技術スタッフの⽅のお⾔葉を借りてっていうことでしたけど、やっぱり私たちも同じです。この講演会をやるのでもたくさんのスタッフが裏にいて、とにかく早くつながるようにとか仕事ながらにやるわ
けですけど、やっぱり重要なのはそのコミュニケーションをどうスムーズにできるかっていう。やっぱりその臨場感をどういうふうに伝えられるかとか、また遅延の問題とかももちろんありますから、何か
そういうふうなところを⼤事にされてるっていうことに、ああそうなんだなあって、ちょっと発⾒というかすごくいいなあというふうに思ったところです。
都城市さんの取り組みは 2016 年ごろからということですが、確かあれですよね。可児市の事例を聞かれて、そういうようなことをうちでもやってみたいなということで始まったというふうに前例がありました。いわば全国的な事例の中では後発的ではあるとは思いますが、何かそんなふうにこの状況の中でこれまでやってきたワークショップであるとか、どういうふうにしたら実現可能かっていう、今までとは全然違う形だけども代替可能なものとして、何かできるっていうことを模索されているのがすごく⾯⽩い点だと思いました。今回、もうかなりご無理な中でお話しいただき、ありがとうございます。

19

ディスカッション⻑津

それでは、ディスカッションの⽅に⼊ります。今回の会は⽂化経済学会と九州⼤学ソーシャルア

ートラボの双⽅で主催しておりまして、それぞれのお⽴場からコメントをいただければと思っております。
まずお 1 ⼈⽬は⽚⼭泰輔先⽣です。静岡⽂化芸術⼤学⽂化政策学部の教授でいらっしゃいまして、
⽂化政策、それから⽂化⾏政に対して幅広い現場研究、それからご実践もなさっておられ、最近も劇場についての具体的な政策提⾔やその政策の推進にも携わっておられます。
⽚⼭

皆さん、こんにちは。静岡⽂化芸術⼤学の⽚⼭泰輔と申します。この⽂化経済学会では昨年度まで理事⻑を務めておりまして、今期、増淵先⽣が会⻑になられたときより副会⻑を務めております。本⽇は、コロナで⼤変な状況の中におきまして、⻑津先⽣をはじめ九州⼤学の皆さんにはこの秋の講演会をこのような形で開催していただき、学会からも厚く御礼申し上げます。
さっそく内容に⼊っていきたいと思います。先ほどの 3 ⼈の⽅々のプレゼンテーションを、⼤変興味深く聴かせていただきました。⼀⼈ずつコメントできるといいのですが、時間がないので全体を通してのお話にさせていただきます。最初に少し感想的なことを述べさせていただき、その後コメントとそれに合わせた質問を 2 点ほどお話させていただきたいと思います。
今回の社会包摂というテーマで社会から排除されがちな⼈たち、障害を持った⼈、⾼齢者の⽅々、いろいろな⽴場の⽅がいらっしゃり、そういった⼈たちに向けたプログラムを各劇場が専⾨的に実践している事例だったわけですけども、経済学的に捉えるとこれは恵まれない⽅々の⽂化権の保障ということ
で所得再分配に当たるものですね。財政の役割としては、所得再分配のために税⾦を振り向けるというのは、⽇本では⽐較的、説明しやすい領域です。その証として、国の予算を⾒ても厚⽣労働省の予算が⼀番巨額になっていることからも分かると思います。
恵まれない⽅々、排除されがちな⽅々を税⾦で⽀援をするやり⽅はいろいろあります。⼀つは⾦銭給付。給付⾦を渡すというやり⽅もあるわけですけど、対象者に⼀律 10 万円ずつ給付⾦を渡すというやり⽅よりも、おそらく今回の事例のように、劇場の専⾨的なスタッフがそれこそ試⾏錯誤と創意⼯夫を重ねたプログラムを実施するというやり⽅のほうが、当事者の⽅々にとっては⾮常に良い機会になり、QOL も⾼まっていくということになると思うのです。
2012 年の劇場法制定に向けた検討委員会のメンバーとしていろいろ議論を重ねたのですけども、劇場には専⾨的⼈材が必要だという議論のときに、当時は、作品を作って発表するいわゆる⾃主制作のための専⾨家が必要なのだ、というところに、みんなの関⼼が⾏きがちだったのを思い出しました。しかし、今⽇の事例を⾒ていると、こういう社会包摂の取り組みをするところにこそ、専⾨的な⼈材が必要
で、そういった⼈たちがさらに、外部の専⾨家や研究者との連携をしながらプログラムを作っているということが実現していました。劇場というのは専⾨家が集まったインスティチューションであって、そこが社会にとって必要なサービスを提供するという劇場法の理念が実現しているという姿に感銘を受けました。
そして、ここからがコメントと質問です。今回の発表にもありましたが、社会包摂の対象になる⼈々
は⾼齢者であれ障害者であれ、⾃治体⾏政の中では、福祉の部⾨やあるいは特別⽀援学級学校であれば20

教育委員会というような形でそれぞれ所管の部署があるわけですね。そこを超えたところで事業をやるということになると、縦割りの問題がでてきます。⽂化⾏政に対してものすごく理解があって社会包摂的なプログラムにたくさん予算を割いてくれればいいのですけれども、必ずしもそうでない場合、そういう部署と連携していくということが求められてくると思います。
先ほどの⽷⼭さんの発表で県庁の中を説明して回ったという話がありましたけれども、劇場が⾃主事
業としてやるとなると社会包摂の事業ってほとんど収⼊がない事業ですから持ち出しになってしまうわ
けですね。そういったときに、例えば福祉の部署の予算を使ってそれを受託事業としてやるみたいなことができると、場合によって劇場側にとっては収益事業としてそれをやることも可能になってくるとい
うこともあるわけです。福祉の部署をはじめ、社会包摂の対象者を所管している部署との連携ですね。
これが⾏政組織の内部でうまく連携できていれば、⽂化と福祉などの部署の間でうまく予算のやりくりができるかと思いますけど、なかなかその⾏政内の縦割りによってそれができないときに、⽂化施設側がうまく福祉の部署等と連携していくということが求められていくのだろうと思うのです。というのは、基本法が 2017 年に改正されて、理念の中に第 10 項が加筆され、政策分野横断的な有機的連携が掲げられたのですけれども、そういう流れの中で分野を超えた縦割りを排除した連携が求められると思うのです。施設として、指定管理者を所管する⽂化⾏政の部署だけでなく、福祉の部署とか教育委員会とか、そういったところとの継続的なつながりみたいなものが芽⽣え始めている例があるのでしょうか。
これが１点⽬の質問です。3 ⼈の⽅にうかがえればと思います。可能な範囲でお願いします。
もう⼀つは、今⽇の事例とは直接関係はないのですけども、社会包摂の反対語は社会的排除ですね。
包摂が必要になるっていうのは、排除する⼈がいるからそれが起こるわけです。最近のニュースとしては、⻑津先⽣の⺟校である東京藝術⼤学がある⾜⽴区の区議会議員が、性的マイノリティの⼈たちに対する差別的な発⾔をして話題になりました。78 歳の区議会議員の発⾔でかなり衝撃的だったわけですけ
れども、結局その排除する側の⼈たち…彼なんかも、戦後の教育を受けて区議会議員になる⽴場でありながらも、今までそういうことに気づかずに来てしまったし、またその⼈が議員として当選したということは誰かがその⼈に投票したから当選しているわけで、東京藝術⼤学が⽴地する⾜⽴区⺠であっても排除する側の論理に⽴っている⼈がまだまだいるということなのですね。
それで、最終的に共⽣社会を作っていくということを考えると、排除される⼈々に向けたプログラム
ももちろん重要ですけど、むしろ社会の全ての⼈々が、⾼齢者であれ、障害者であれ、性的マイノリテ
ィーの⼈たちであれ、外国⼈であれ、そういう⼈たちを排除することなく⾃主的に包摂していくような社会を作っていければ、問題は解決に向かっていくと思うのです。劇場として、排除される側の⽅々に対するプログラムは、かなり進んできていると思うのですけれど、排除する側の⼈たちの意識や⾏動を変える取り組みという部分で、何か新しい⽅向性みたいなものとしてのヒントがあるのでしょうかとい
うのが、⼆つ⽬の質問になります。お答えいただける範囲で、お答えいただければと思います。
⻑津

⽚⼭先⽣、ありがとうございました。

⼀つ⽬の縦割りになりがちなその⾏政をつないでいくというのがこの社会包摂事業のチームになるわ
けで、翻訳というか私なりに変えてしまいますが、その⾏政を継続的につないでいくっていうことについて 3 ⼈におうかがいしたいと。それから⼆つ⽬のご質問は、これは⾮常に⼤きなテーマかなというふ

21

うに思いますが、その排除する側に対する取り組みとして今後劇場であるとか現場レベルでどう考えられるか。⼆つとも⼤きな問いですので、少し考える時間も必要かなとも思います。
嶺さんいかがでしょうか。⼆つありますのでどちらもでも、どちらかでも。
嶺

⼀つ⽬の⾏政とのつながりですが、いま劇場を所管している担当の部署とは割と円滑にいってると思います。例えば、地震後のアートキャラバンは所管部署がお⾦を作ってくれました。先ほども話しました「アートラーニング in 新しい⽣活様式」も、所管部署が地元の⽂化団体の⽀援ということで予算を確保してくれました。
⻑い間、⽂部科学省事業を受託してコミュニケーション教育に携わっています。県・市教育委員からは、申請に必要な連携協⼒書をもらったり、実施希望の学校募集やとりまとめの協⼒はありますが、教育事業をやるための予算をいただくことはありません。
私は、教育委員会との関係性をもっと深めたいと考えます。県内の教育課題について共有し、演劇の持っているプログラムを活⽤して連携する仕組みをつくれたらと思いますが、県教委だと組織が⼤きすぎて難しいですね。所管以外の⾏政との連携は、これからの課題だと思います。
それから、障害のある⼈とない⼈が混ざってやる事業をどんどんしていかなきゃいけないと思っています。例えば、⼿話のダンスワークショップ。⼿話を通して、障害のある⼈ない⼈が⼀緒に混ざり合って分かり合えない体験をやるような場をたくさん作っていかなきゃいけないのかなっていうのを感じています。
⻑津

ありがとうございます。⽷⼭さん、いかがですか。この継続的なつながりのことと、そのある⼈とない⼈の問題ですね。
⽷⼭

私も⾜⽴区⺠の件では、こういう⼈が議員もできるんだなって本当に思っているんですけど、実際問題、このような⼈たちは、多分、⾔葉にしてないだけで多いのかなって実は感じています。こういう⽅に限って実際、⾃分が学ぶべき⼈間だとは全く思っていらっしゃらないんだろうなって思っていて、学ぶ感覚がないんだからワークショップに来てくださいと投げかけても、そのワークショップに⾏
くこともなさらないんだろうなっていうふうにちょっと思っています。やっぱり排除する側の⼈っていうのは何かと⾃分⾃⾝は整っている⽅が多いので、他⼈のせいにしてしまったり何か別の理由をつけていろいろ⾒つけにくるなって思っていて、だから本当は何か気づきのワークショップを演劇ワークショ
ップの⼿法を⽤いて開発できるといいのかなって個⼈的には思っています。
また、その横断的な連携の部分については、実は福岡県も昨年度の⽂化振興課さんが頑張られて条例を落として議会を通されて、今年度は⽂化振興計画を作ろうとしてるんですよね。私も委員の 1 ⼈になってるんですけど。やっぱりそういう地⽅の場合はですね、法律ができるっていうかそういう仕組みができるのが⼀番重要な気がします。
現場から⼀⽣懸命上げたとして、その現場にいらっしゃる、本当にそうだねって思う⼈を巻き込むことはできますが、やっぱり本来は教育委員会の仕組みの中に障害のある⼦どもたちの芸術体験はふつうだよねっていうふうにならない限り地⽅は難しいと思います。ですから、それは本当にこういう学会に参加している皆様のお⼒で、ぜひ仕組みにしていただけたらいいなって思います。
22

以上です。
⻑津

ありがとうございます。

徳永さんは本番と並⾏してるとおっしゃってたので、もしかしたらいま現場を離れているかもしれま
せん。私の知っている範囲だと都城市はその辺り、⼀つ⽬の⽅ですね、縦割りの。それをどういうふうに排除していくかということであの仕組み作りから先に⼊ってるというようなところがあったかと思います。その辺りのお話を、今どうなっているのかうかがいたいと思ったんですが、ちょっと今いらっしゃらないようなのでちょっと先に進みつつ、またこの話に戻ってこれればというふうに思います。⽚⼭
先⽣、本当にありがとうございます。
たくさんのコメントをいただいているのでそちらの⽅を。また、今の話とも⾮常につながるところ
で、先ほど縦割りの話がありましたが、館の中の話をちょっと聞きたいなと思います。
ご質問をいただいています。「キーパーソンがおられたことが社会包摂事業実施の⼤きな原動⼒かと思いますが、その管理全体の事業組織全体の取り組みになっていくためのポイントがあれば教えてください。またその後、継続していくために必要な要素は何だと思いますか」ということです。要は、社会包摂系というとどうしても教育普及みたいなことであるとか、なかなか本来事業とのつながりが作りづ
らいっていうところかと思うんですけども、この辺り⽷⼭さんいかがでしょうか。
⽷⼭

私の場合はもともと最初に⼊ったときから、前の運営企業のビルメンさんの職員も残っていて、現時点でもみんなが社会包摂事業について何か理解があるかっていったら、実はない⼈もいらっしゃる
んですが、私はしつこく回覧板を回しています。
⾃分たちの事業の、例えばこういう報告書ができましたと果たして何ページあるか分からない報告書を回してみたり、本⽇こういうことやるんですよとか新聞に載せていただいた新聞記事を回してみたりして、できるだけその職員さんがこういうことやってるんだなって理解していただけるようにしています。そういう意味でいうと、企業さんがとりあえず私を館⻑というポジションになさったっていうのも⼤きいのかなってちょっと思います。これが⼀番下の⽅の事業担当の⽅が、社会包摂すごいんですよやりましょうとか⾔ってもあんまり相⼿にされなかったりする場⾯もあるんじゃないかなってちょっと感じるところではあります。
あとは継続していくために必要な要素は、そういう意味でいうとやっぱり固定した予算をつけることじゃないかなっていう気がします。先ほどコロナの件でその企業さんと⼤バトルをやったという話をしましたが、やっぱりきちんとした予算が別にあればそのバトルはしなくて済んだのかもしれないということも含めて、これはこういう⼈々のために使う予算なんだよっていうことをちゃんと作っていただけるのが⼀番いいんじゃないかなって思います。先ほどの⽚⼭先⽣のお話に少しつながるのかもしれませんが、ちゃんと仕組みが欲しいです。
⻑津

なるほど。嶺さんはいかがでしょうか。

23

嶺

やはり館全体の事業として取り組むには上の理解が必要だということ。上の⼈が劇場のミッションは何かということをちゃんと⽰してくれないとやっていけないかなとは思います。そういった意味では、時代の要請もあって、熊本県⽴劇場ではそれなりに、やることができたと思っております。
それから、継続していくためにはやはり予算をきちんと作っていくということが重要です。あと社会包摂事業ってすごくマンパワーが必要です。細かくやっていけばいくほど効果も上がるんですけど、その分ほかの仕事ができないっていうようなこともありますので、この社会包摂事業を劇場プログラムにどう位置づけていくかが必要だと思います。
⻑津

直近のチャットがまた盛り上がってるんですけども、後藤和⼦先⽣から、「アートエディター制

度をいち早く⾏ってきたスウェーデンでは、議員への説明が教育を重要な仕事と位置づけていく。でも分かって当然ということではなく、説明して分かってもらうという姿勢が必要なのではないか」と。今の⽷⼭さんや嶺さんのお話は、全く分かってて当然という感じがしない⽅たちに向けて、どういうふう
な説明ややり⽅をしていくか。やっぱり先ほどの福祉の予算を使えるようになると良いよねという投げかけに対しても、とはいえやっぱり予算を出してもらうっていうことはその向こうの⽂脈に位置づけな
いといけないっていうことだと思って、そこの説明の仕⽅というか説得の仕⽅ですよね。
⽷⼭

地⽅議員さんの中にそういうことをすごく理解する⽅が⼀体何⼈いらっしゃるのかは、実ははなはだ疑問だという気がいたします。
私は、福岡市の施設の⼀つを運営しているんですね。うちの NPO が代表企業として練習場という位置づけなんですが、現実 108 のホールが 1 個あるだけなんです。市とも県とも付き合いがあると、市と県それぞれで全くもう何か議員さん対策が違うんだなって、やっぱり実際はちょっと感じているんですよね。やっぱり県の場合は議員さんにかなり理解していただかないと難しいので、私の話をとりあえず聞いていただける議員さんが 1 ⼈いるんですが、その⼈に連絡を⼊れるようにしております。市の場合は市⻑さんの意向が強いのであまり気にしていません。
⻑津

なるほど。ありがとうございます。

コメントをたくさんいただいているので、ちょっといただいたコメントに戻ります。「最初に県⽴劇場としてアウトリーチを開始してから、現在のような広がりのある社会包摂系の事業に広がっているわ
けですが、そのように事業を持続可能にしてきた⼤きな要因は何だったんだろうか」ということですね。もう⼀つは、「本⽇三つの施設のお話を聞かせていただきましたが、思いや課題への気づきからの
試⾏錯誤とそこから新しい取り組みへの挑戦というような思考サイクルで事業が取り組まれていて参考になった」と。⽷⼭さんと嶺さんへのご質問で、「⻑年の取り組みが徐々に内容が発展し広がっていっていますが、これはあらかじめ⻑期的な計画を⽴ててそれにしたがって進めておられるのか、それとも時々の社会課題を取り⼊れていったら結果として現在のような広がりのある活動になったのかということをお聞きしたい」と。
つまり、事業がどういうふうに持続していったかということと、予定されてきたものとそこからイレギュラーだったものという関係についてもう少しおうがかいしたいというところかなと思ったんですけ
ど、これはまず嶺さんの⽅からいかがでしょうか。
24

嶺

事業の継続には、担当者のエネルギーといいますか熱い思いが必要です。私は劇場で働くようになってから、劇場で働くってどういうことかっていうことを常に考えています。地域創造の研修や報告書など、いろいろな情報を得て勉強させていただく中で、やっぱり社会のためになることだよねっていう
気持ちでやってきました。事業をやっていく中で、とても素晴らしいアーティストと出会いましたし、
芸術分野とは違う福祉の分野では、信頼できる良い⼈と出会ってきました。そこからいろいろなものが広がっていったと思っております。
何でしたっけ？ もう⼀つが⻑期的な計画をあらかじめしているのかっていうことでしたね。
計画としては、だいたい 3 年くらいずつです。3 年くらいやると次の助成をもらうために、新たな切り⼝を開かないといけません。例えば、教育で⼈材育成をやっていって⼈が育ったな、そろそろ次のことをやれるなと思って進展を考える。次は、福祉の切り⼝で⼈材育成のお⾦をもらおうかと。
それはやはり 1 年では事業の成果がみえない。3 年ぐらいかけてじっくりと障がいのある⼈たちと向き合い理解できるようになったら、次が⾒えてくる。今度は、認知症についてもやれることがあるんじ
ゃないかとなり、また同じように時間をかけて取り組んできました。
このように、だいたい 3 年スパンぐらいで考えてお⾦をもらいながら、時代の要請に合わせてやってきたっていうことがいえます。
⻑津

3 年というスパンは、補助⾦的に⾮常にリアルなスパンです。⽷⼭さんは、⻑期的な取り組みについてはいかがでしょう。
⽷⼭

⻑期的な取り組みについては、最初のうちはホームレスの⽅と出会ってその姿を⾒て、これはちょっと演劇で何かできないかなと考えたときに、拾ってくださったのがトヨタ財団さんでした。本当に、イメージとしてはボヤッとしたものがあるだけなんです。⽇本という社会がこうなったらいいなって作品があるだけなんですが、最初にトヨタさんの⽀援を 2 年間受けさせていただいたときに、それを応援してくれる⼈がいるんだってなって思ったのがやっぱり⼤きくて。それからこういう社会包摂事業を始めたっていうこともあり、そういう意味でいうと最初からすごく⻑期的に計画してやりましたっていうのはあまりないんです。ですが現時点では、それがどんどん私の中で定着してきているし、また指定管理物件の提案書を書くのは 5 年ということもあり、私は 5 年のスパンで何か計画を⽴てます。こうなったら次はこうなった⽅がいい、ここまで⾏けなかったなとか、じゃあここからやろうという感じで。そういう意味では、各 5 年というのがちょうどいい期間になっている気がします。
以上です。
⻑津

そうですよね。指定管理のサイクルからいうと 5 年ですよね。うん、確かに。ありがとうございます。そして、徳永さんが戻ってきました。
徳永

すみません。

25

⻑津

よかったです。今、⽚⼭先⽣からいただいたコメントからですね、平たくいうとこういった社会包摂の取り組みに、現場でやっている⾝としては⾮常に良いものだということを、そうでない⼈やそう思っていない⼈たちにどういうふうに伝えていくかということを話しています。例えばそれは、福祉の分野と⽂化の分野の縦割りをどう横断してくるか。これは都城市にとって⾮常にリアルな話だと僕は認識してますけども。それとまた組織の外とか、そもそもそういうマイノリティを排除する⽴場の、排除
しちゃう⼈に対してどうするのかということを話していました。時間的な問題もあるので、その辺りを全体的に⼀⾔コメントをいただければと思いますがいかがでしょうか。
徳永

はい、ありがとうございます。都城市は、社会福祉協議会というところと包括連携協定を結んでおりまして、⼀緒に取り組もうとしているところなんですけれども、やはりそこがなかなかうまくいってないという状況が正直なところです。それがなぜかっていうところまでは、まだちょっと⾒えてない
ところがあったりするわけですね。芸術⽂化に対する⾒⽅というか接し⽅というか、⾃分の⾝近さとい
うものに少し違いがあったりするのかなあというところです。実は介護問題にひもづけて、今年は⼀緒にやっていきましょうと投げかけましたら、それにはすごい勢いで近寄ってきていただけたので、何か
やはり共通の⾔語を探すということが⼤事なのかなと思っていて。お互いにそれに寄り添っていくというか、共通の⾔語ってどこだろう、共通のものって何だろうっていうことを探すことがまず第⼀歩なのかなあというふうに感じています。
⻑津

なるほど、共通⾔語を作るというのはすごく重要なキーワードで、先ほどの熊本の防災訓練の話とか好きな話なんですけど、認知症の⼈がいることが当然の町づくりを演劇的⼿法を⽤いてやるってい
うのも、⼀つのフックですよね、その福祉の現場の。ありがとうございます。
最後に、もうひと⽅コメンテーターをお招きしてますのでお呼びしたいと思います。この会を主催している九州⼤学ソーシャルアートラボには私も所属しているのですが、今後、九州⼤学のこの芸術⼯学
部は、⼯学をベースとして様々なデザインをしていくような取り組みで、それを福祉の分野であるとか芸術の分野に登⽤できるかというような研究プロジェクトをまさに始めようとしているところです。これからの展開として今後もこういったことで九州を拠点に議論をしていくことができればと思っていますが、その議論のフックになるようなお話を少しいただければと。尾本先⽣、⼤変お待たせしました。
尾本

今ご紹介いただきましたように、九州⼤学芸術⼯学研究院というところで教員をやっております

尾本と申します。「⾳場ができること」ということを題⽬にちょっとしたスライドを作りましたけど、いろいろ学会に来ていただいて、だいたい最後の⾒学会、エクスカーションみたいにやらせてもらうことにします。そのような位置づけで聴いていていただければと思います。
我々が技術的に何か貢献できることはないかなっていうようなお話ですね。今、我々が積極的に取り組んでいるのが、⾳の存在する場です。「⾳場」というふうに呼んでいますが、これをいかに綺麗にとってよそで再現するか。ライブビューイングでもいいですし、あるいは遠隔セッションでもいいです
し、そういうときに⾳がどれだけ綺麗に伝わるかなというようなことを⼀⽣懸命考えています。
CD であるとか、いろいろなメディアで⾃由に⾳の場を作っていくようなタイプの⾳場の作り⽅はもうクリエイターの⽅が創造していくものです。⼀⽅私たちは、ちょっとしち⾯倒くさい機器なんかを使26

って、いわゆる論⽂に載ってるような⽅法で作り上げていく、あるいは物理的に再現していくっていう
ような⽅法です。我々、芸術⼯学っていうことをやっていますので、できればこの⼆つを融合したようなものを作りたいなというふうに考えているところです。そういう取り組みをやっているということを少し今⽇ご紹介させていただいて、最後のトピックにしてはどうかなというふうに思っています。
これをうまくやっているなと思う取り組みがフィンランドなどであり、アールト⼤学などがやっています。それを意識しながらやっているのかやってないかは、ちょっとよく分かりませんがそこは我々も⼀つのお⼿本にしながらやっていきたいなというふうに思っています。ショットガンマイクっていわれるものを今 24 個使っていて、ある⽅向からやってくる⾳を綺麗に録り、それをそのまま再現しようというのを基本的な⽅法にしています。
時たまこのマイクを川辺に持っていって⾃然の⾳を録ってきたり、あるいは⾞に突っ込んで⾞内騒⾳の多い様⼦を録ってみたり、いろんなことをいま試しているところです。これは柳川の川下りの船に乗せてその⾵景をカメラで共に撮って、それを再現することで⼀体どんな効果があるのか、コンテンツとしてどれぐらい⾯⽩いかみたいなことも考えてたりしています。
また、いくつかのスピーカーを並べて、再⽣する側はですね、24 個のスピーカーを使ったりして再⽣をしたりしています。こういうものを使って再⽣してみてどれくらいの臨場感があるのか、また改善
すべきところはどういうところなのかなど、技術をいま磨いているところです。先ほどの川下りの映像
もたまに⼀緒に付けて楽しんだりしています。これ、結構⾯⽩いです。いろんなことに使えそうだということが分かってきました。
何も我々が先進的なことをやっているわけではなく、どちらかというと後発組なんですけど、それなりにおもしろい⾳の再⽣の仕⽅なども⼯夫をしますし、そういうところで少し新しい貢献ができるんじ
ゃないかなというふうに思っています。
例えばそのシステムを使ってセッションをする、あるいは練習をするという道具に使えないかと。⼈の代わりにマイクを置いて収録し、⼈はいないけどその⾳を再現しながらアンサンブルの練習をしてみる。できるかどうかは別にしても、技術的なところでこういうのを試してみているというような話ですね。実際にオケの間に置かしていただいたり、あるいはホールでいろいろな⾳を録ってみたりということを進めているような状況です。
先ほどいろいろなキーワードがありました。学校であったり、障害者でやっているワークショップであったり、場であったり劇場だったり。特にリモートの話ですね。コンサートであったり、コミュニケーションを取る。その先に、こういうなんというか臨場感を上げることで、またちょっとステップが上がったような体験につながっていくんじゃないかなというふうに考えているところです。
⻑津先⽣から先ほどご紹介いただきましたように、芸術⼯学研究院というところで⾳響福祉⼯学というのを確⽴したいなというふうに考えています。⾳響⼯学の分野、それから芸術社会学。⻑津先⽣がやっておられるような専⾨のところですね。アートマネジメントであるとか、そこら辺をソーシャルアー
トラボなどでうまく結びつけて、いろいろな場の提供を⾏うことで最終的に⼈の QOL が向上できるよ
うな、そんなシステムに成⻑していけないかなというふうに考えているところです。
こういう取り組みを、⼯学的な⽴場からもやっているんですよっていうことを少しご紹介させていた
だいて、今⽇の最後のお話にさせていただきました。ありがとうございました。

27

⻑津

尾本先⽣、ありがとうございました。やはり 2020 年という年は、こういう技術と⼈類とが向き合わないといけない 1 年になってしまいましたが、図らずもというところもあるのかなということを感じてまして、そういう意味でも何か、この尾本先⽣の⻑年の取り組みとここでこれまで議論していることとのつながりが、今後も⾒えてくるかなというふうに思っているところです。
今ありました尾本先⽣のお話は、狭い意味でいうと⾳響⼯学ということになりますが、もう少し広くいうと、今回リモートであるとか劇場で様々な形で技術を使って出来上がっているわけです。そういった技術的なものとか、このようにリモートでやっていくこと⾃体、今後どういうふうに向き合ってやっていくのか。また先ほど徳永さんが、だからこその価値のようなものがあるということもおっしゃっていましたが、そういった技術ないしリモートの状況、テクノロジーと劇場の新しいあり⽅ということを考えたときに、どういったことが今後ご⾃⾝の取り組みで考えうるかなというようなことも踏まえて、⼀⾔ずつ最後にいただければと思います。ご登壇順にお願いします。⽷⼭さんいかがでしょうか。
⽷⼭ありがとうございます。私たちが想像もつかないようなことが今年あり、いろいろ感じることがありました。でも、そういういろいろな技術を使って遠くの⼈と…この Zoom 会議すら私の世代からしたらそうなんですけど、遠くの⼈と案外簡単につながれるんだなとかそういう感覚もあり、やっぱりい
ろいろな技術を使いながら、なかなか芸術から距離の遠い⽅々でも近くに思っていただけるのかなと。
このことについては、これからも考え続けていきたいなと思っています。
嶺

このコロナ禍で、劇場もコンテンツのリモートをやったりしました。それで、先ほど尾本先⽣がご紹介された⾳響ですが、オンラインスクールで、劇場のホールで演奏した⾳を流したんです。ですが、やはりまだまだその受け⼿側と発信する側がうまくいってなくって、本当にいい⾳で聴かせられてないんですね。新しい技術がもっと進んでいく中で、劇場で聴いてるような⾳を聴かせてあげられたらなと
思います。
徳永

こういう状況でやはり、⾳というものはすごくキーワードになるんだなと。割と映像は顔が⾒れるので、「あっ」と遠くの⽅とできたり。はぐダンは、実はニューヨークとつなげてブロードウェイのダンサーと⼀緒にやったんですけれども、映像は初めましてみたいな感じでできるものの、⾳がやっぱり。⾳が遅れると、それが合ってるのかどうかよく分からないっていうか、⾮常にちょっと気持ち悪い感が残るというところを、何とかできないかなあというような。でも何かそういうことも含めてちょっと⾯⽩がったり、何か変な顔で⽌まってしまった映像を⾯⽩がったりとか、あの⼈の顔をこんなに⼤き
く間近で⾒ることとかこれまでなかったのにとか。そういうことがあるので、それはそれでリモートの楽しみ⽅というか、表現という中にも⼊っていくのかなというふうに、リモートでどんな楽しみ⽅ができるのかなというのを探ってみたいと思っています。
⽚⼭

まだまだ議論は尽きないのですけども、今⽇はやはり 3 つの事例報告をうかがっていて⾎と汗と涙と根性と、試⾏錯誤で頑張っている姿に感銘を受けたのですが、最後に 1 点指摘しておきたいと思います。⽷⼭さんのご報告の中で、九州⼤学の⻑津先⽣の研究室が実際にリサーチをして、公開と検証をして、それをエビデンスとして使って⾏政に説得していくという例がありました。取り組んでいた試⾏
28

錯誤の結果、どうするとうまくいって、どうするとうまくいかないとか、コストはどうなってしまうとか、あるいは継続性がないとか。科学的なエビデンスをきちんと蓄積していってそれを共有すれば、現場のプログラムを改善させることにも使えますし、さらに政策的な意思決定にそのエビデンスを活かしていくことが⾮常に重要です。そういう意味では今⽇のこのイベントもそうですが、学会と現場が連携をしながら進めていくということが、今後ますます求められていくなというふうに強く感じた次第です。
⻑津⽚⼭先⽣、ありがとうございます。研究者というものの決して研究者としてのみ⽣きているわけ

ではありませんので、その中でどういうふうに、どういうふうな形で現場との架け橋を作っていけるかです。それぞれの形で価値を⾼めあうようなことが、どういうふうにできるかっていうことを考える場になるといいなというふうに思って、今回企画をさせていただきました。現場で⼤変お忙しい中、特に徳永さんは本番⽇で申し訳ありません。本当にありがとうございます。今⽇ご登壇いただきました⽷⼭さん、嶺さん、徳永さん、本当にありがとうございました。
本来ならここで拍⼿というところですが、拍⼿は聞こえません。これもまた新しい⽂化というところでしょうか。コメンテーターをしていただきました⽚⼭先⽣、それから尾本先⽣も本当にありがとうご
ざいました。

29

事後にいただいた質問に関する回答
１． はじめにお話された⽷⼭さんのお話の中で、⾃主事業をやるかやらないか、5 時間の会議を 3 回されたとお伺いしました。皆様とても悩みながら、難しい議論をされたことと拝察します。「やろう」という意⾒、「やるべきでない（やらないよね？）」という意⾒、それぞれどのような議論がされたのでしょうか。また「社会包摂事業だけはやろう」ということは、どのような議論を経て GO が出たのでしょうか？
⽷⼭

会議の中での発⾔は、ほとんど館⻑である私と、代表企業の⽅の⼆⼈でした。指定管理の代表企業としては「とにかくクラスターを出す事になったら、⼆重に⼤変」という思いだったと思います。⼀
つには、コロナを抑え込まないといけない⽴場の福岡県の施設からはコロナ感染者の発⽣をさせられないこと。もう⼀つは、コロナを発⽣させた施設の代表企業として⾃分たちの企業の名前が出るというのは困る、ということでした。私の意⾒は、お医者さんが患者さんを治療しようとする事と同じように、
アーティストにとっては作品を作ったりワークショップをしたりすることは当たり前の活動なので、⼀つ⼀つを吟味せずに⼀律に「やらない」というのはない、というものでした。「社会包摂だけはやる」となったのは、その事業で⽂化庁の補助⾦が内定していたために押し切ることができたというのがあります。
２． 指定管理者⽅式をとられているももち⽂化センタ−。⽂化施設における⺠間活⽤のための指定管理者制度についてはいろいろ問題点が指摘されることもあるようですが、現場・現状はいかがでしょうか。デメリットはないのでしょうか。
⽷⼭デメリットはもちろんあると思います。公益財団法⼈のように、⻑期的なプランが⽴てにくいのは事実です。ただ公益財団法⼈に全くデメリットが無いのかというと、そうでもないかもしれないとも思っています。雇⽤期限がない職員であるがために、⽂化に特段興味があるわけでもない、何だかぬる
ま湯に浸かったような職員さんも多くいるという印象もあります。世間話の中で「何故この施設に⼊ったの？」と聞いたら、「市役所の試験に落ちたから」と⾔われた事もあります。
⼩さな⾃治体の場合は、公益財団法⼈でないとなかなか⼈材も集まらず、安定した⽂化施策が実⾏しにくいかなと感じます。しかし⼤都市の場合は、⽂化的要素を持った企業が、⽂化施設を運営するというのは、⾃治体がきちんと仕様書をつくればアリではないかと思います。また⾸⻑さんを含めて⾃治体
が⽂化施設をお荷物と考えた場合、予算を絞りすぎて、質が急落する事例は良く聞きます。
３．嶺さんから「地元の演劇⼈」という⾔葉がありましたが、演劇で⾷べているプロの演劇⼈ということでしょうか、それとも他に収⼊源がありながら演劇にも携わっている市⺠の⽅との協同ということでしょうか。熊本県に対する偏⾒のようで恐縮ですが。
嶺

まず、熊本の演劇の状況からご説明します。

30

熊本には、1970 年 4 ⽉設⽴の「熊本演劇⼈協議会」という歴史のある任意団体があります。結成時 4劇団でしたが、令和 2 年 7 ⽉現在は、県内に 18 劇団と個⼈ 8 ⼈が加⼊しています。
当劇場は、2005 年 3 ⽉に演劇の学会のようなイベント「⽇本劇作家⼤会 in 熊本」を実施しました。
県内の演劇関係者「熊本演劇⼈協議会」「⼤学演劇」「⾼校演劇」「⼦ども劇場」が実⾏委員として関
わり、2 年がかりで準備し開催しました。⼀緒に事業を⾏ったことで顔が⾒えるようになり熊本の演劇界の雰囲気が変わりました。
もともと、劇作家⼤会を起爆剤に熊本演劇を盛り上げようという⽬的がありましたので、⼤会後は、
これまで関わりのなかった劇団が⼀緒になって地域演劇祭リージョナルシアターや演劇アウトリーチ事業、戯曲講座や研修会、公演創作など連携してきました。
そういう経緯があって、劇場と地元の演劇関係者との距離が近くなったのですね。なので、私は劇作家⼤会から⻑年、⼀緒に仕事をしてきましたので、「熊本で演劇をやっている⼈」という意味で親しみを込めて「地元の演劇⼈」と⾔ってしまうのです。
プロとアマチュアの線引きは難しいですね。なるべく演劇や⾃分の表現活動を通して収⼊を得ようとする⼈もいますし、仕事を持ちながらアマチュア劇団員として誇りを持って活動する⼈もいます。アマ
チュアだからと⾔ってパフォーマンスが低いということでもありませんし、劇場としては、プロとかア
マとか意識せず、仕事を依頼するときは、この⼈にやって欲しいという考えでお願いします。
当然、仕事をしていただいた時には、その仕事に⾒合う対価をプロアマ関係なくお⽀払いします。
熊本の⽂化を守るためにも熊本で⼀⽣懸命パフォーマンスしている⼈材がいらっしゃることは⼤切なことだと思っています。
４．⽷⼭さんの話でキーパーソンの県庁の職員さんの話が出ましたが、嶺さん、徳永さんに質問です。
障がいのある⽅にこちらの事業意図等をお伝えして参加の呼びかけをされていると思いますが、参加を促す接点といいますか、呼びかけの⽅法等何か⼯夫をされていますでしょうか？ 障がいのある⽅は特にお⼦さんの場合は参加にあたって保護者の⽅の理解などハードルが⾼いと思われるのですがその辺り教えてもらえるとありがたいです。
嶺

知的・発達障がい児（者）に向けての鑑賞プログラム「劇場って楽しい！！」の参加呼びかけを例に説明します。
このような対象者の企画は、当事者や保護者に企画意図と同時に、安⼼して参加できることが伝わらなければなりません。そのためには、福祉分野のキーパーソンの協⼒が必要だと思いました。そして、そのキーパーソンをみつけるために相談する⼈が重要で、この時は、「劇場って楽しい！！」のプログ
ラムを企画制作した国際障害者交流センター（ビッグ・アイ）のプロデューサーにご相談しました。
ビッグ・アイは、厚⽣労働省が設置した施設ですが、「障がい者⾃らが、芸術・⽂化活動を実践する
ことを通して、社会参加を促進する。」と基本理念に掲げ、障がいのある⽅との芸術活動をなさっている専⾨施設です。なので、福祉の情報と芸術・⽂化の理解を持ち合わせていらっしゃる強みがあり適任者だと考えました。
プロデューサーからは、「熊本市発達障がい⽀援センター」のソーシャルワーカーをつないでもらいました。とても理解のある⽅で快く引き受けてくださり、ご本⼈の⼝添えはもちろん、周知先の施設や
31

保護者の会、障がい児のための放課後等デイサービスをご紹介くださいました。また、劇場職員に対して発達障がいについての研修会講師を務めてくれました。⾊々相談ができ、劇場と福祉（障がいのある⼈）をつなぐ存在を得られたことは、とても⼼強いです。そのほか、知的発達障がいのある⼈との⾳楽活動を⾏う「オハイエくまもと」という市⺠団体とのお付き合いがありますので、そこからの参加の呼びかけもあります。
次に、障がいのある⽅への参加を促すことにハードルが⾼いと感じるのは、実施者側の受け⼊れ準備ができていないからではないかと思います。私もそうでした。障がいを持っているお⼦さんの保護者も⼦どもに⾊々な体験をさせたいと願っていらっしゃるはずです。しかし、いつも周囲に気を遣い遠慮なさっている現実があります。「劇場って楽しい！！」の参加を周知したとき、「これまで敷居が⾼かった劇場が参加を呼びかけてくれた。」と喜びを⼝にした保護者がいらっしゃいました。それを聞いたとき、あらためて劇場の姿勢というか、みられ⽅を認識しました。ハードルを⾼くしていたのは、私たち劇場の⽅だったのではないかと…。
すべての⼈にそうであるように、安全で安⼼して参加できる場をつくり、近づいていくことが重要で、そのためには、劇場スタッフの学びや意識改⾰が必要だと感じています。
徳永

こちらの事業意図というのがなかなか伝わりにくい。というのは、⼤変共感いたします。

参加者を募る時には、あまり気負いがないよう「ホールに出かけてみませんか？」「⼈とつながる機会や場があるよ」というところからお声かけします。ワークショップであれば、1 回体験参加ができ
る、いつでも帰って⼤丈夫。という雰囲気作りも気にかけているところです。
参加して欲しい⽅が利⽤している施設やグループ、ケアする⽅に呼びかけることも効果を感じています。年度の初め、市内施設のケアスタッフが集まる会に時間をもらって、事業の紹介をしていますが、いい感触を感じています。
事業とともに、ホールスタッフの顔を売るようなことを⼼がけると、事業やホールに対して親近感や安⼼感を抱いてもらえ、参加につながると思います。
それから、参加者の声はとても⼒になります。保護者の⽅の横の繋がりで、ポツポツと参加につながってきています。おしゃべり好きな参加者さんに、インフルエンサーになっていただくことは⼤事であると感じます。

32

⽂化経済学会〈⽇本〉秋の講演会・九州⼤学ソーシャルアートラボ公開講座「九州から発信する⽂化経済学のいま〜公共劇場における社会包摂を題材に」

講演録

発⾏⽇

2021 年 1 ⽉ 10 ⽇編

⽊下 貴⼦（CXB）・⻑津 結⼀郎

編集補助

川上 ⾥以菜スタッフ

眞﨑 ⼀美（九州⼤学ソーシャルアートラボ）
⾚星 蓮・松本 孝哉（九州⼤学⼤学院学⽣）
川上 ⾥以菜・⼩松 駿⽃（九州⼤学学部⽣）

主催

⽂化経済学会＜⽇本＞、九州⼤学⼤学院芸術⼯学研究院附属ソーシャルアートラボ

共催

公益財団法⼈福岡市⽂化芸術振興財団

後援

福岡市

助成

令和 2 年度 ⽂化庁 ⼤学における⽂化芸術推進事業

発⾏

九州⼤学⼤学院芸術⼯学研究院附属ソーシャルアートラボ〒815-8540 福岡県福岡市南区塩原 4-9-1
http://www.sal.design.kyushu-u.ac.jp
本講演録は、⾮営利⽬的に限り、出典を明記することを条件に利⽤（転載、コピー、共有等）を許可します。
©2021 九州⼤学⼤学院芸術⼯学研究院附属ソーシャルアートラボ
33