͑͑͑






目

要

次

旨 ························································································································

3

1．まえがき ···················································································································

4

2．調査目的および内容 ·····································································································

4

2.1

調査の目的 ··········································································································

4

2.2

調査団および調査行程 ··························································································

5

2.3

調査の内容 ··········································································································

5

3．地震および津波の発生 ·································································································

6

3.1

地震の概要 ··········································································································

6

3.2

津波の観測 ··········································································································

73.3

津波警報等 ··········································································································

94．津波被害 ···················································································································

94.1

津波の痕跡高の概要 ······························································································

94.2

各地の被害状況 ····································································································

9

5．住民の避難 ················································································································ 13
5.1

ヒアリング方法 ···································································································· 13

5.2

ヒアリング結果および考察 ···················································································· 13

5.3

各地区での避難事例 ······························································································ 14

6．津波の数値計算 ·········································································································· 15
6.1

計算モデルおよび計算条件 ···················································································· 15

6.2

計算結果および考察 ······························································································ 17

7．まとめ ······················································································································· 21
8．あとがき ··················································································································· 21
謝辞 ······························································································································ 21
参考文献 ························································································································ 22
付録

津波痕跡高の測量結果 ······························································································ 23-1-Field Survey on the 2010 Mentawai Tsunami DisasterTakashi TOMITA*
Taro ARIKAWA**
Kentaro KUMAGAI***
Daisuke TATSUMI ****
Gyeong-Seon YEOM ****
Synopsis
An earthquake of Mw 7.7 occurred in the Indian Ocean off the southern part of Sumatra Island(3.5° S and 100.1° E) around 21:42 local time, and generated a tsunami, which hit in North andSouth Pagai Islands and Sipola Island of Mentawai Islands lying off the west cost of Sumatra Island.
This is a report of a joint field survey on this tsunami disaster conducted by the Port and Airport
Research Institute and National Institute for Land and Infrastructure Management together with the
Ministry of Marine Affaires and Fisheries of Indonesia and other. In addition, results of numericalsimulation on the tsunami are also indicated.
In the survey, tsunami inundation and runup heights were measured in North and South Pagai
Islands. Interview investigation was also conducted to understand people’s evacuation action inthese islands. The major results of the survey are as follows:
1) Relatively large tsunami hit Pagai Islands comparing to the magnitude of earthquake. The
tsunami height was about 6 m in these islands, and especially the 7 – 8 m tsunami attacked
Malakopa, Sabeugunkgung and Magoiru in North Pagai, resulting in losses of human lives andhouses.
2) A person who heard the sound of tsunami approaching in night hours run to hill with transmitting
the information of the tsunami coming to other residents, and therefore all residents in a costalside of the village could evacuate to save their lives. Prompt tsunami detection anddissemination of its information led to reduction of human losses especially for local tsunamis.
3) There was a case that many people were left dead or missing in the area where a bridge crossing
a small river was destroyed by the tsunami coming up in the river. This disaster indicates
importance of plan and arrangement of save evacuation routes and sites.
4) Although the Indonesian were well known on tsunamis, almost of them failed to escape from thetsunami immediately after the ground motion due the earthquake, because they judged notsunami based on weaker ground motion than the 2007 Bengkulu earthquake which generated notsunami affecting in the Pagai Islands. From this fact, we should consider more careful education
on tsunami disasters to avoid people’s wrong decision.
Key Words: Tsunami, disaster, field survey, Menrawai, Pagai Islands, evacuation, tsunami height* Research Director, Asia-Pacific Center for Coastal Disaster Research,** Senior Researcher, Asia-Pacific Center for Coastal Disaster Research*** Senior Researcher , Coastal and Marine Department, National Institute for Land and Infrastructure Management**** Researcher, Asia-Pacific Center for Coastal Disaster Research
3-1-1 Nagase, Yokosuka, 239-0826 Japan
Phone：+81-46-844-5052
Fax：+81-46-844-1274
e-mail: tomita@pari.go.jp-2-

2010 年ムンタワイ地震津波に関する現地被害調査
富田孝史*・有川太郎**・熊谷兼太郎***・辰巳

要大介****・廉慶善****旨2010 年 10 月 25 日 21 時 42 分頃（現地時間），スマトラ島南部の西方沖（南緯 3.5°，東経 100.1°）
でマグニチュード 7.7 の地震が発生した．この地震は大きな津波を発生させ，震源近くにあるムンタ
ワイ諸島の南パガイ島、北パガイ島およびシポラ島に大きな被害を及ぼした．本報告は，同年 11 月 6日から 8 日にかけて，港湾空港技術研究所と国土技術政策総合研究所の合同調査チームがインドネシ
ア政府海洋水産省等と合同で行った津波被害に関する現地調査の結果および津波の数値計算の結果について報告するものである．
現地調査では，南パガイ島および北パガイ島を対象にして，津波の痕跡を測量することにより来襲した津波の高さを明らかにするともに，住民からの聞き取りから津波の来襲状況や避難実態を把握した．
主な調査結果は次のようである．
1) 津波の規模は地震の規模に比べると大きく，北パガイ島や南パガイ島に来襲した津波は約 6m であり，特に北パガイ島のマラコパ，セベグングンおよびマゴイルでは 7～8m の津波が来襲した．この津波により人的被害や建物の破壊などの被害が発生した．
2) 津波来襲を察知して逃げた人が他の人にも危険性を伝えながら逃げることにより，海岸部の集落
全員が助かるという事例が認められた．地震後数分で津波が来襲する近地地震では，瞬時に津波来襲を察知するための技術，その情報伝達について速やかに行うことが重要である．
3) 避難経路の途中にある橋が津波により流されたために，多くの人的被害が発生した地域があった．
人的被害の軽減には安全な避難経路および避難場所の設定が重要である．
4) インドネシアの人々は津波に対する意識は高いが，前回の地震の 2007 年ブンクル地震と比べて今回の地震では揺れが小さかったことから津波来襲はないと考えて避難が遅れた事例が認められた．
既往の経験が悪い方向に作用しないようによりきめ細かな防災教育を進める必要がある．
キーワード：津波，災害，現地調査，ムンタワイ，パガイ諸島，避難，津波高* アジア・太平洋沿岸防災研究センター上席研究官** アジア・太平洋沿岸防災研究センター主任研究官*** 国土技術政策総合研究所沿岸海洋研究部主任研究官**** アジア・太平洋沿岸防災研究センター研究官〒239-0826 横須賀市長瀬3-1-1 港湾空港技術研究所
電話：046-844-5052 Fax：046-844-1274
e-mail: tomita@pari.go.jp-3-1．まえがきNパダン

2010年10月25日21時42分頃（現地時間，日本時間では同日23:42頃）にインドネシアのスマトラ島南部の西方沖（南緯3.5°，東経100.1°）の海底下約20kmでマグニチュー

ジャカルタ
ムンタワイ
諸島

ド7.7の地震が発生した．この地震は，2004年のマグニチ
ュード9.1のスマトラ島西方沖地震と同様にインド・オー

500 kmストラリアプレートがスンダプレートの下に潜り込む海

インドネシア(a) ムンタワイ諸島の位置

溝付近で発生したものであり，津波を発生させた．
この地震に対して，インドネシア共和国気象庁による津波警報に加えて，日本の気象庁や太平洋津波警報セン
ターからもインドネシアに津波注意報が発表された．ただし，この時の推定マグニチュードは7.5であった．発生

シベルト島

した津波は，スマトラ島にある検潮所において地震後45～90分の間に0.2～0.3 mの最大水位上昇を発生させた．
シポラ島

地震が夜に起こったために被害の全様はすぐには判明しなかったが，スマトラ島にあるパダンなどの都市で大きな被害が発生したとの報道は無かった．さらに，この

北パガイ島

地震の震源から南に約300 km 離れた海域で2007年に発南パガイ島生したマグニチュード8.4のブンクル地震の際にも，スマトラ島のパダンで同程度の津波が観測されて沿岸部で若震源位置

干の浸水被害が発生したが，甚大な被害には至らなかっ(b) 震源周辺のムンタワイ諸島の島々た．この地震との比較からも2010年の地震津波による大きな被害は発生しなかったのではないかと推察された．

図-1.1

しかし，夜が明けた翌日になって，スマトラ島の西側にムンタワイ諸島の位置

連なるムンタワイ諸島の南部に位置する南パガイ島，北パガイ島およびシポラ島（図-1.1）に大きな津波被害が大きな被害が発生した南パガイ島および北パガイ島であ発生したことが明らかになった．2010年11月15日のインる．

ドネシア国家防災局の発表によると，死者454名，行方不本資料は，現地調査から明らかになった，来襲津波や明者43名である．

津波被害の実態，および住民の避難行動について取りま

津波被害の報道が始まる頃までには地震マグニチュー

とめるとともに，現地調査と合わせて行った津波の数値

ドは7.5から7.7に修正された．マグニチュード7.7の地震に計算の結果をとりまとめたものである．各章の内容は次は1983年日本海中部地震や2006年インドネシア・ジャワのとおりである．第2章で調査の目的や内容を，第3章で島南部沖地震がある．これらの地震はともに大津波を発発生した地震の概要，検潮所等で観測された津波および生させた．前者は秋田県などに大きな被害を及ぼし，100

津波警報等の発表状況を概説する．第4章で現地調査から

名が津波の犠牲者なるとともに，秋田港では水面貯木場

得られた来襲津波の特徴や被害状況を，第5章で住民へのから原木約23,000本が流出する被害も発生した（谷本ら，インタビューから把握した住民の避難状況をとりまとめ

1983）．また，後者はジャワ島において600名を超える死る．第6章には津波の数値計算の方法とその結果を示す．

者・行方不明者となる被害を発生させた（辰巳ら，2006）．

全体のとりまとめを第7章で行う．

発生した津波の特性および津波被害の実態，さらに住2．調査目的および内容

民の避難行動を明らかにするために，港湾空港技術研究所（以下，PARIとする）では，国土交通省国土技術政策
総合研究所（NILIM）と協力して合同調査チームを組織し，

2.1

インドネシア共和国海洋水産省（MMAF）の調査チーム

沿岸に来襲する津波は，伝播途中の海底地形や沿岸地形等とともに現地調査を行った． 調査を実施した地域は，の変化によりその波向や高さが変化する．さらに，その津

-4-

調査の目的

波により発生する被害は沿岸を利用する人間の社会・経済

この移動には，スマトラ島パダンから北パガイ島のシカ

活動や過去の被災文化にも依存する．このため，発生した

カップ港まで4時間程度で移動できる高速ボートを使用

津波の特性や被害実態を把握し，データを集積することはする手段があったが，現地では雨期に入ってスマトラ島

今後の津波防災において重要である．PARIではこれまでとムンタワイ諸島間の海では波浪が高いために，安全をにも津波災害の現地調査を被災後極力間をおかずに実施考慮してパダンからシカカップまでMMAFが救援物資をしてきた．

送るためのMMAFの警備艇に同乗させてもらった．
被災地を短い時間で広く調査するために3チームが手今回実施した調査でも，沿岸に来襲した津波の特性，特に津波痕跡高の空間分布，津波の到達時刻，さらに被害状分けして現地調査を実施した．著者らによるPARI/NILIM

況と住民の避難状況の把握を目的として行った．住民の避チームの調査地点を表-2.2に示す．現地調査の拠点を漁難については，避難の切掛け，避難方法に加えて，2007

港があって被害をほとんど受けていないシカカップにと年に発生したブンクル地震が今回の地震津波からの避難り，1日目は漁船，2および3日目は船外機付き高速船によに及ぼした影響の把握も目的とした．

り被災地に上陸して調査を行った．とくに高速船は喫水の浅い小型船舶であり，安全な航行にために波が比較的

2.2

穏やかになるのを待って調査に出かける必要があった．

調査団および調査行程

現地調査は，MMAFチームに加えて，科学技術振興機

なお，大型船であれば比較的波が高くても出航可能であ

構と国際協力機構（JST/JICA）による地球規模課題対応

るが，津波により桟橋等が破壊した被災地に大型船は接国際科学技術協力事業において実施中の研究課題から参岸することができないので，喫水が浅く海岸に上陸でき加したJST/JICAチームとも協力して調査を行った．調査る小型船を使用した．

団の構成を表-2.1に示す．
被災した南パガイ島，北パガイ島およびシポラ島に入

2.3

るためには，スマトラ島から船で移動する必要がある．

調査の内容

各調査地点で津波の痕跡高を測量するために，調査時
刻の海水面を基準高さとした水準測量を実施した．使用

表-2.1
チーム
PARI/NILIM
チーム
MMAF チ ーム

JST/JICA チ
ーム
表-2.2

調査団の構成した機材は，傾斜計内蔵のレーザー距離計（レーザーテ

氏名
富田孝史（PARI，リーダー）
有川太郎（PARI）
熊谷兼太郎（NILIM）
Subandono Diposaptono（海洋海岸離島部，リーダー）Enggar Sadtopo
Giri Wilisandy
Deki Rahmad S.
Nelly Yulius
Hadi
松冨英夫（秋田大学，リーダー）
原田賢治（埼玉大学）

クノロジー社製，Impulse LR200），スタッフ（長さ 5 m）
および携帯用 GPS 受信機である．レーザー距離計を使って実施する水準測量の精度を向上するために，レーザー
反射体（プリズム）を使用した．GPS 受信機は津波痕跡の平面的な位置を把握するために使用した．
津波の痕跡としては，津波の浸水状況を克明に示す家
屋内の壁に残る水跡を採用することを基本とした．しかし，調査を実施した地点の多くは津波により家屋が破壊されて残っていない状況であり，そのような場所では津波の水流により折れた樹木の枝，枝に残った漂流物などを痕跡としてその高さを測量した．

PARI/NILIMチームの調査行程

住民の避難状況については，調査した各村の代表的な

日程
調査地
11月5日（金） 夜間中にスマトラ島パダンから北パ
ガイ島シカカップに向けてMMAFの警備艇にて移動
11月6日（土） シカカップ到着
南パガイ島マラコパを調査
11月7日（日） 北パガイ島ムンタイバルバルおよび
サベグングンを調査
11月8日（月） 南パガイ島スマングおよびバケを調査
シカカップ発（夜間中にシカカップからパダンに向けてMMAFの警備艇にて移動）人にインタビューを行った．インドネシア語を話す住民と会話するために，MMAF 職員による通訳を介した．ただし，会話は IC レコーダーにも記録した．インタビュー
では，津波の来襲状況や避難状況に加えて，2007 年の地震と今回の地震との感じ方の違いやそれによる今回の津
波来襲に対する意識についても聞き取りを行った．

-5-

3．地震および津波の発生

亀裂が入ることがあり，震度 6 弱はそのひび割れ・亀裂が多くなると解説されている．これを踏まえると，修正

3.1

地震の概要

メルカリ震度階級 7～8 は気象庁震度階級の震度 5 強～62010 年 10 月 25 日 21 時 42 分 22 秒（現地時間，日本

弱に相当すると考えられる．

時間では同日 23 時 42 分 22 秒，世界標準時 （UTC）でスマトラ島西方沖では，インド・オーストラリアプレ

は同日 14 時 42 分 22 秒）に，インドネシアのスマトラ島

ートがスンダプレートの下に潜り込んでいるために，こ西方沖でマグニチュード 7.7 の地震が発生した．震源のれまでにも繰り返し地震が発生している．表-3.1 および

位置は南緯 3.484°，東経 100.114°，深さは 20.6 km と推図-3.2 は，過去の地震発生状況について米国海洋大気局

定されている（米国地質調査所（USGS）の発表1）．

（NOAA）の Significant Earthquake Database4で検索した

USGS によると，図-3.1 に示すように，南パガイ島お結果である．2001 年以降にインドネシアで発生したマグ

よび北パガイ島における地震の揺れの強さは最大で修正

ニチュード 7.0 以上の地震という条件で検索して得られメルカリ震度階級 7 程度であった．ここに，修正メルカ
リ震度階級とは，地震の影響を示す指標であり，被害の小さい 1 から被害の大きい 12 まで 12 階級に区分されていて，人の感覚や被害状況によって階級が判定される．
階級 7 の被害は，「適切に設計・建設された建造物はごくわずかの被害，適切に建設された通常の建造物の被害は軽度から中程度の被害，不適切に設計・建設された建造物は相当な被害，煙突の一部が損傷する」との定義である．さらに，階級 8 の被害は，「特別に設計された建造物
は軽度の被害，通常の堅牢な建造物は部分的に倒壊し相
当な被害，不適切に建設された建造物は大きな被害，煙突，工場の排気塔，柱，記念碑及び壁の倒壊，重い家具の転倒」と定義されている（USGS による資料2）．わが国で用いられている気象庁震度階級は，計測震度の数学的処理によって算出されているため，修正メルカリ震度
階級との単純な比較は難しい．ただし，震度階級関連解

図-3.2

説表（気象庁による資料3） において，震度 5 強は鉄筋に発生したM7.0以上の地震の震源（図中の数字は表-3.1のコンクリート造建物の壁，梁，柱等の部材にひび割れ・

図-3.1
1
2
3

インドネシア周辺において2001年から現在まで

No.に対応する）

計測された地震動の強さ（USGSによる資料1）

図-3.3

http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqinthenews/
http://earthquake.usgs.gov/learn/topics/mercalli.php

2007年ブンクル地震（USGSによる資料1）

4

http://www.ngdc.noaa.gov/nndc/struts/form?t=101650&s=1&
d=1

http://www.jma.go.jp/jma/kishou/know/shindo/kaisetsu.html-6-

表-3.1

インドネシア周辺で 2001 年から現在までに発生した M7.0 以上の地震
震源位置
緯度（N, deg）

経度（E, deg）

深さ（km）

マグニ
チュード

被害の
程度*

全壊家屋（棟）

Sumatra, Simeulue

2.824

96.08530

7.3

Sumatra, Off West Coast

3.295

95.982

30

9.0

3

3

-

175,827

4

101-1,000?

2005/3/28

Sumatra, SW

2.085

97.10830

2006/7/17

Java-9.254107.411

34

8.7

1,303

4

300

7.7

-

-

-

5

2007/8/8

Java-5.968107.655

289

7.5

-

-

-

6

2007/9/12

Sumatra-4.438

7

2007/9/12

Sumatra-2.625101.367

34

8.4

25

3

56,425100.841

35

7.9

-

-

-

8

2008/2/20

Sumatra, Aceh Province9

2009/9/2

Java

2.768

95.964

26

7.4

3

-

-

-7.782

107.297

46

7.0

81

3

-

10

2009/9/30

Sumatra, Padang-0.72099.867

81

7.5

1,117

4

101-1,000?

11
12

2010/4/6

Sumatra2.383

97.048

31

7.8

-

-

-

2010/5/9

N. Sumatra, Simeulue Is.

3.748

96.018

38

7.2

-

1

-

13

2010/10/25

Sumatra-3.484100.114

21

7.7

No.

年月日

1

2002/11/2

2

2004/12/26

3
4

名称

死者
（人）

*0：None/ 1: Limited, roughly corresponding to less than $1 million/ 2: Moderate, ~$1 to $5 million/ 3: Severe, ~>$5 to $24 million/ 4: Extreme, ~$25 million and more

た 25 件のうち，スマトラ島の北西からジャワ島の南に続の到達時刻を公表している（表-3.2）5．このうちムンタ

くジャワ海溝付近で発生した 13 件である．すなわち，過ワイ諸島，ス マトラ島など 震源近くの検潮所および去 10 年間で 13 回のマグニチュード 7.0 以上の地震が発

NOAA がジャワ島沖に設置した DART ブイ 56001 におい

生していることになる．また，そのうち 1 人以上の死者て観測された津波高を図-3.4 に示す．なお，図中の三角が発生している地震は 7 回である．なお，マグニチュー

印は震源位置である．被害のあった南北のパガイ島におドと死者数がともに最大のものは 2004 年 12 月 26 日のス

ける観測記録は無いが，周辺の観測値は 0.2～0.3 m 程度

マトラ島西方沖地震（マグニチュード 9.0，死者 175,827であり，津波は高くない．

人）である．

インドネシアのパダンおよびオーストラリアのココス

南パガイ島および北パガイ島に大きな影響を及ぼした

島の検潮所において観測された水位変動およびそれから近年の地震は，マグニチュード 8.4 の 2007 年ブンクル地

天文潮位変動を除去して得られた津波波形を図-3.5 お震である．今回の地震との比較のため，図-3.3 に，2007
年ブンクル地震の震源位置（図中の□印）および地震動の強さを示す．2007 年地震の震源は南緯 4.520°，東経101.374°，深さ 34km の位置であり，今回の地震よりも東南に約 300 km の位置にある．南北のパガイ島における地震の揺れの強さは最大で修正メルカリ震度階級 8 程度であり，2010 年の地震による揺れよりも強い．また，地震を引き起こしたと推定される断層の範囲が，図中に矩形で囲まれており，今回の地震に伴う津波で主な被害が発生した南パガイ島の南端が含まれている．
3.2

津波の観測

今回発生した地震による津波は，インドネシアを中心としたインド洋各地で観測された．米国の西海岸・アラ

図-3.4

震源近くの観測津波高スカ津波警報センター（WC/ATWC）では，インド洋沿5岸における検潮所で観測された津波高および最初の津波

http://wcatwc.arh.noaa.gov/previous.events/Indonesia_10-2510/10-25-10.htm-7-

各地で観測された津波高及び到達時間

Rodrigues, Mauritius

観測津波高
(cm)
26

観測到達時間(UTC)
20:29

Port Luis, Mauritius

29

21:58

Cocos Islands, Australia

20

15:57

Hillary's Bay, Australia

11

Enggano, Indonesia

22

15:19

Padang, Indonesia

35

15:40

験潮所

4

3 .5
水位（ m）

表-3.2

3

2 .5
12

Tanahbalah, Indonesia

25

15:39

16

15:35

0.4

Diego Garcia, UK

4

18:41

0.2

Gan, Maldives

5

18:37

Pointe La Rue, Seychelles

13

22:30

Male, Maldives

8

18:54

Hanimaadhoo, Maldives

10

19:12

Colombo, Sri Lanka

6

18:29

7

18:22

Chabahar, Iran

4

00:38

Karachi, Pakistan

6

00:28

44

03:10

23

04:07

Masirah, Oman

4

23:10

15

16

17
18
19
1 0月25日（ 世界標準時）

20

21

22

23

24

観測潮位

水位（m）

0.3
0.1
0
-0.1
-0.2
-0.3
-0.4
15

15.5

16

1 6.5
10 月2 5日（世界標準時）

(b)
図-3.5

17

1 7.5

18

津波波形

インドネシアのパダンで観測された津波

1 .6
1 .4
1 .2
水位（ m）

Marion Island, S. Africa
Port Elizabeth, S. Africa

14

(a)

Telukdalam, Indonesia

Trinconmalee, Sri Lanka

13

1

0 .8
0 .6

よび 3.6 に示す．なお，天文潮位変動は公開されている

0 .4
0 .2
12

水面変動図に併記されている潮位変動をデジタイザで読13

14

みとった．さらに，図-3.7 には DART ブイ 56001 で観測

15

16

17
18
19
10月2 5日（世界標準時）

(a)

20

21

22

23

24

観測潮位

された津波波形を示す．DART ブイによって観測された津波による水位変動は±1cm 程度であるため，潮位変動

0.2 5のスケールに比べると極めて小さく，観測水位変動デー

0.1 5

0 .2

水位（ m）

タの中から津波を視認することは困難であったので，観測潮位の図の表示は省略した．ただし，観測データから

0 .1
0.0 5
0

- 0.0 5

Matsumoto ら（2000）の方法によって天文潮位変動を除-0 .1- 0.1 515

去して得た津波波形を図に示した．

15 .5

観測水位変動を見ると，南北のパガイ島に近いパダン

16

1 6.5
1 0月2 5日（世界標準時）(b)では，第1波の押し波はほぼ平均潮位の時に到達しており，

図-3.6

17

1 7.5

18

津波波形

オーストラリアのココス島で観測された津波

その振幅は潮位変化よりも小さい．第1波の到達時刻は地震発生後約1時間である．パダンよりも震源に近い南北のパガイ島では，パダンよりも津波の到達時刻は1時間程度

0 .01 5早くなり，満潮から平均潮位に下がる潮の時間帯に津波

0.0 1
水位（m）

の第1波が到達したと推定される．
津波によって海水面に生じる最初の挙動（津波初動）
は，パダンでは数 cm 程度のわずかな引き波である．一0 .00 50
-0 .00 5- 0.0 1
15

方，ココス島や DART ブイでは押し波初動である．
最大水位は，DART ブイでは第 1 波目に出現している

図-3.7

が，パダンやココス島では 3 波目となっている．

-8-

15 .5

16

1 6.5
1 0月2 5日（世界標準時）

17

17 .5

DARTブイ56001で観測された津波波形

18

3.3

津波警報等

N

太平洋津波警報センター（PTWC）は，地震発生から7 分後の 2010 年 10 月 25 日 21 時 49 分（現地時間）にイ

北パガイ島

ンドネシアを対象に津波注意報（Tsunami Watch）を発表

シラブ

し，約 2 時間後の 23 時 42 分に解除した．

スマトラ島

シカカップ
ベツモンガ

インドネシア気象庁は，PTWC よりも早く，地震発生

ムンタイバルバルから 5 分後の 21 時 47 分に津波警報を発表した．しかし，
サベグングン

国際津波情報センター6によると（図-3.8），地震から 52

マラコパ
南パガイ島

分後の 22 時 34 分にはそれを解除した．この解除時刻はバケパダンで津波の最大値 35cm が観測される 23 時 40 分よサウマング

りも前である．

インド洋

ブラサット

20 km

図-4.1

調査地域

ような場所では，津波による樹木の枝折れ，枝に捕捉された漂流物を津波痕跡とした．なお，図には，著者らによる PARI/NILIM チームの調査結果に加えて，MMAF チームおよび JST/JICA チームによる結果をまとめて示している．図中の浸水高は，津波来襲時の推定天文潮位を基準にした痕跡の高さである．浸水深は，津波痕跡のある地表面を基準にして，地表面から痕跡までの高さであ
図-3.8

る．遡上高は，津波来襲時の推定天文潮位を基準にしてインドネシア気象庁による津波タイムライン

測った，津波が遡上した限界の高さである．
痕跡高の分布から，南パガイ島および北パガイ島の西4．津波被害岸には，平均的に約 6m の高さの津波が押し寄せたと推4.1

定できる．ただし，南パガイ島のマラコバ，北パガイ島

津波の痕跡高の概要

南パガイ島および北パガイ島は豊富な自然が残され小のサベグングンやシラブでは，局所的に 7～8 m の浸水

規模な集落が沿岸部を中心に点在しているが，集落と集高が発生しており，6m よりも高い津波が来襲したと想落とをつなぐ陸上の公道は未整備で，島内の主要な移動定される．逆に，南パガイ島のバケやサウマングでは，方法は比較的小型の船舶に頼っている．また，島の西側

約 2～3 m の相対的に低い浸水高となっている．これらがインド洋に面しているため，天候や海象によって船舶の変動は，局所的な海底および陸上地形による津波の増による移動が困難となり，交通手段が遮断されることも大や遮蔽の影響によるものと考えられる．特に，サウマ

日常的に生じている．

ングでは調査地点の直ぐ沖に島があり，この島が津波を遮蔽したものと考えられる．

図-4.1 に，3 チームによる調査実施地点の全てを示す．
津波痕跡調査は，南パガイ島および北パガイ島の西側沿4.2

岸部の主要な集落において実施されている．図-4.2 に測各地の被害状況

PARI/NILIM チームが現地調査により把握した被害状

量した津波痕跡高の結果を示す．津波痕跡としては，家況および津波痕跡高を以下にまとめる．

屋の壁などに残った水跡を基本としたが，多くの集落で(1) 北パガイ島サベグングン

はレンガ造の家屋が全て津波により流失していた．その北パガイ島の南岸に位置するサベグングンでは，海岸
6からつながる標高 2 m 程度の平地にあった集落は壊滅

http://ioc3.unesco.org/itic/files.php?action=viewfile&fid=985&fcat_id=444

しており（図-4.3），家屋に残った水跡を測量することが-9-

図-4.2

津波痕跡高

【痕跡7】
折 れた木枝図-4.3

サベグングンにおける被害状況

図-4.4

サベグングンにおける津波の痕跡（痕跡 7）

できなかった．しかし，津波の水流により折れたと思わこの集落の海岸には 6 m 程度の高さの津波が来襲した

れる木の枝があった（図-4.4）．それら痕跡は地上からと想定される．この津波により，住民 266 名の内 120 名

3.3～5.7 m の高さであり，地盤高を含めた浸水高に換算が犠牲になった．犠牲者の割合は約 5 割である．

すると 5.3～7.0 m であった（図-4.5）．このことから，(2) 北パガイ島ムンタイバルバル- 10 -

【痕跡7】
折れた枝【痕跡8】

3.28 m

5.65 m1.99 m
全壊した家屋

1.33 m折れた枝川

図-4.5 サベグングンにおける津波痕跡（痕跡 7 および 8）

図-4.8

マラコパにおける被災状況【痕跡2】 折れた枝5.52 m1.59 m図-4.6

ムンタイバルバルにおける被害状況

【痕跡5】

【痕跡3】

【痕跡6】
折れた枝

折れた枝

4.52 m4.40 m1.22 m

図-4.7

全壊し
た家屋

0.97 m

折れた枝4.26 m

1.48 mムンタイバルバルにおける津波痕跡（痕跡 5 お
図-4.9

よび 6）

マラコパにおける津波痕跡（痕跡 1～3）

サベグングンの東隣に位置するムンタイバルバルでもサベグングンと同様に標高 1.5 m 程度の平地にあった集落は壊滅していた（図-4.6）．ここでは，地上 4.4～4.5 mの高さに折れた枝があり（図-4.7），浸水深 4 m をもたらす津波が来襲したと考えられる．浸水した地域には
314 名が居住しており，死亡 35 名および行方不明 110 名
であった．
(3) 南パガイ島マラコパ
マラコパは南パガイ島の西海岸の中央部付近にある村であるが，それ以上北側には大きな集落はない．マラコ
パでは，集落の南側の海岸付近では家屋等が津波により流失していたため（図-4.8），折れた木枝により津波浸水を把握し，浸水深は 3.20～5.52 m であった（図-4.9）．

図-4.10

集落の中央部では，JST/JICA チームが調査を実施し,津波により破壊された家屋（図-4.10）に残った水跡を測量し- 11 -

マラコパにおける被災家屋

て，1.44～1.70 m の浸水深を得た．そのさらに北側ではをちょうど引き始めた津波をオートバイのライトによっ

家屋は完全に残っており，その屋内の壁に地盤上 1.42 mて確認した．その位置を測量した結果，遡上高は 1. 6 mの高さ（浸水高に換算すると 3.62 m）に水跡があった（図であった（図-4.14）．図-4.15 は遡上限界位置から海岸-4.11 および 4.12）．これらのことから，1.4 m 程度の浸線方向を見た状況を映した写真である．写真の左側の樹水深であればレンガ造の家屋には大きな破壊は発生せず，

木の背後，すなわち痕跡を測った地点と海岸の途中にあそれを超えると被害が生じ始めるという事例を得た．

る赤い屋根の家屋には破壊等の損傷は認められず，浸水による水跡も明瞭に確認できなかった．このことからも

なお，マラコパの集落の中心部では，2007 年の地震に浸水は厳しいものではなかったことが確認できた．

より家屋に大きな被害が発生したため，丘陵地に居住地を移していた．しかしながら，今回の津波によって家屋が流された集落の南側の海岸近くや図-4.11 に写った家
屋には，今回の被災時にも住民は居住していた．

図-4.13

バケ周辺の海岸線（背景図に Google Earth を使用）【痕跡11】

図-4.11

マラコパにおける浸水家屋内（痕跡 4）

遡上限界1.61 m

図-4.14【 痕跡4】
水跡図-4.12

バケにおける津波遡上

マラコパにおける浸水家屋内の痕跡（痕跡 4）(4) 南パガイ島バケ
バケは南パガイ島の西海岸のほぼ中央部にある W 字図-4.15

バケにおける痕跡 11 から海側の様子状の湾の中にある集落である（図-4.13）．ここでは，津波来襲により一度は避難した住民が，オートバイを使っ(5) 南パガイ島サウマングて海岸の様子を見に降りてきて，海岸に直結する道路上

サウマングは，バケよりも約 9 km 南にある集落であ- 12 -

5．住民の避難り，その前面海域には小島がある（図-4.16）．サウマン
グにおいても建物破壊などの厳しい津波被害は認められず，家屋は健全に残っていた（図-4.17）．ただし，家屋各村における避難行動についてヒアリングを行い，そ内の壁には水跡が残っており，浸水したことは確実であ

れぞれの避難の特徴を検証する．

る．その浸水深は 0.6～0.8 m であり，浸水高に換算すると 2.6～2.7 m であった（図-4.18）．なお，図-4.17 の右5.1

ヒアリング方法

側に写った家屋の中の壁において痕跡 10 を測量した．

各集落では，数人から十数人程度の集まりのなかから
1 人に代表してインタビューを行い，回答を得た．イン
タビューした内容は以下の通りである．
質問 1：いつごろ津波が来襲したか？
質問 2：何回ぐらい，どちらから津波が来たか？どのぐ
らいの時間差があったか？
質問 3：いつ津波から逃げたのか？
質問 4：どこに逃げたのか？
質問 5：2007 年のブンクル地震と比較してどう感じたか？
質問 6：津波警報はあったか？
質問 7：津波警報がキャンセルされたことを知っていたか？

図-4.16

サウマング周辺の海岸線（背景図に Google

質問 8：避難訓練は行っていたか？

Earth を使用）

質問 9：津波の知識はあったか？どこで知ったか？
5.2

ヒアリング結果および考察(1) 避難開始
質問 3 の｢いつ津波から逃げたのか？｣について，今回調査した集落では，図-5.1 に示すように，津波警報を見聞きして逃げた人は皆無であり，津波を認知（津波の来襲音や津波の視認）したことにより逃げた人が多かった．
地震の揺れで逃げた人は 1 人しかいなかった．津波の認知のなかでも津波の来襲音を聞いたことにより逃げた人が多い．これは夜に来襲した津波であったからである．

警報, 0

図-4.17津波の視認, 1

サウマングの被害状況

鐘の音,
1

叫び声,
1

図-4.18

地震動,
1

津波の
来襲音,
3

サウマングにおける津波痕跡（痕跡 9 および

10）
図-5.1

- 13 -

避難開始のタイミング

地震による揺れを切掛けとして逃げた人よりも津波を実際に認識して逃げた人が多い理由には，2007年の地震の影響が大きい．質問5の｢2007年のブンクル地震と比較
してどう感じたか？｣に対する答えでは，全員が，今回の地震は2007年の地震よりも揺れよりが小さかったと答えている．さらに，質問5の補足として聞いた｢2007年のブングル地震の揺れよりも小さかったため津波が来ないと思ったか？｣の質問に対して，図-5.2に示すように，ほとんどの人が，｢津波が来るとは思わなかった｣と答えている．これらのことから，大きな揺れであったが津波を伴わなかった（あるいは小さかった）前回の地震に比べて，今回の地震は揺れが小さいために津波は来ないと判断し，それにより逃げ遅れたことがわかる．
図-5.3 死亡率と浸水深の比較

津波が
来る, 1

5.3

各地区での避難事例(1)

北パガイ島ムンタイバルバル

ムンタイバルバルでは，津波は，海と川とから来襲した．海からの津波来襲に驚いた人々は，海岸部から島の奥に逃げようとした．しかし，その途中にある川にかかった橋が川を遡上した津波により破壊されたため，そこで100名近くの人が流された（図-5.4)．インタビューを

津波は
来ない,
5

受けた男性は橋に近いところの家に居たため，津波が来るまえに橋を渡りきって助かった．

図-5.2 2007年のブングル地震の揺れよりも小さかった
ため津波が来ないと思ったか？という質問に対する答え
(2)

死亡率

図-5.3 は，Koshimura et al.(2009)が 2004 年のスマトラ島西方沖地震津波の際に調査した各地区での浸水深と死亡率との関係に，今回の調査結果（図中の●印）を追加したものである．死亡率は，インタビュー時に聞いた津波により浸水した地域の人口を母数としている．
Koshimura らの結果のばらつきと比較すると，今回の
図-5.4

結果は，ばらつきの下部に属した．避難の開始が遅れた

ムンタイバルバルでの津波来襲と避難の様子．

にも関わらず，死亡率が低いのは，今回被災したのが島(2)であり，居住地域の背後に小高い丘もしくは山があって，

北パガイ島サベグングン

サベグングンでインタビューを受けた男性は，つぎの比較的早く高地にたどりつくことができたからと考えられる．これは，ソロモン諸島津波（富田ら，2008）およように行動している．

びサモア諸島津波（有川ら，2010）における住民の避難・の実態と同様な傾向である．

1 番目の地震の揺れのときに，テレビを含め電気を全て切った後に，海の様子を見に行ったところ，
穏やかであったため家に戻ってきた．（図-5.5）- 14 -

・

その 5 分後に 2 回目の地震が生じた．

聞こえた．
そのときに，彼は津波が来ると瞬時に思った．

・

その直後に「津波だ」という叫びを聞いたため，

その瞬間「おーい，津波が来るぞ－」｢Takap Kalaleo

・

慌てて姪を抱きかかえて逃げようとしたところ，（Mentawai 語で津波を意味する）｣と言いながら，集落

津波にさらわれた．

の奥にある小山に走って避難した．

15 人家族の彼は，父(60)と兄（36）以外の全家族

彼の家は，南に開いた湾の南の岬に位置し，集落の中（親戚含む）を失った．母は 50 歳，年齢の高い兄では最も南側に位置していたため，彼が叫んで逃げるこや親戚もたくさんいた．

とによって，およそ 50 軒の家に住んでいた 300 人近い
人々はその叫び声を聞いて一斉に逃げ始めた．それによって，全員一命をとりとめた．2 名のけが人は，集落のなかでは湾奥の海側に住んでいたため，湾内を来襲した
津波に襲われたと思われる．
なお，彼の居住していた地区では，第 4.2 節（3）に記述したように，浸水深が 5 m 程度に達したので，レンガ造の家屋はすべて破壊されていた．

6．津波の数値計算
図-5.5

津波の伝播特性の概略を把握するため，数値計算を実

サベグングンでの津波来襲と避難の様子施した．ここでは，検潮記録などを使用して津波波源を(3)

逆解析することは行わずに，地震波解析によって得られ南パガイ島バケた震源モデルに基づいて断層パラメータを推定し，そのバケでインタビューを受けた男性は，以下のように行断層により生じる海底地形変化と同様の海面水位変動を動している．
・・

寝ていたところ，ゴーゴーと 2 回くらい飛行機の津波の初期水位分布として津波の伝播計算を行った．さ音に似た音で起きた．

らに，2007 年ブンクル地震津波と今回の津波の違いを検教会の鐘が鳴り，「津波」と叫ぶ人がいたので，山討するため，2007 年の津波に関しても数値計算を行った．

のほうへ逃げた．
・

避難してから 10 分後ぐらいに海の様子をバイク

6.1

で見に行ったところ，津波の引くところをバイク（1）計算モデルの明かりで確認した．

今回の計算で使用した数値計算モデルは STOC（高潮2007 年より教会で自主的なのか，ベルを鳴らしたら津計算モデルおよび計算条件

津波シミュレーター）である（富田・柿沼，2005）．STOC

波だから逃げなさいという教えを伝えているようである．

の支配方程式は 3 次元レイノルズ方程式であり，3 次元

インタビューを受けた彼は Local Policy と言っていた．

的な海水流動を再現することが可能である．しかし，今(4)

南パガイ島マラコパ

回の計算では，大洋を伝播して海岸付近に到達する津波

マラコバでは，2007 年ブンクル地震による地震被害のの計算を目的としたので，既往の研究においてそのよう後，多くの人は住居を高台に移転したために今回の津波な計算に対しては良い近似と言われている静水圧近似を被害には遭わなかった．しかし，一部の人は移転せずに使用し，さらに地球の球面効果を考慮する球面座標系と海岸部に居住しており，今回の津波の被害に遭った．

コリオリ力が考慮されているモデル STOC-SP を使用し海岸部に住むラミという青年にインタビューしたとこ

た．このモデルは，海底から海表面までを多層に分割しろ，津波来襲時に彼がいち早く津波の音に気付いて周囲て 3 次元的な海水流動を考慮できるが，今回の計算ではに知らせたため，約 300 人の住人全てが避難して命をと

海底から海水面までを 1 層として扱った．

りとめ，けが人さえも 2 名に留まったとのことであった．

（2）計算条件

彼は，午後 9 時半頃に発生した地震が 2007 年の地震よ

計算領域は，ムンタワイ諸島，スマトラ島，津波観測

りも揺れが小さかったため，津波は来ないと思っていた．

記録のあるココス島を含む，東西方向に東経 94° から東そして，玄関前に置いたボートを見るために外に出たと経 111° まで，南北方向に南緯 15° から北緯 5° までを対ころ，海の方から，ゴーというエンジン音のような音が象とした（図-6.1）．水深および地形データには，全球を- 15 -

30 秒（約 900m）の格子間隔でカバーする GEBCO_08（英(1971) の方法により，断層パラメータから地殻変動量を7

国水路データセンター，BODC ）を使用し，空間格子サ

計算して，図-6.2 に示す地殻変動分布を得た．その変位

イズも 30 秒とした．なお，北パガイ島と南パガイ島は，量を海水面に投影させることにより津波の初期水位分布

実際は陸続きではないが，本研究で使用した地形データを求めた．

では陸続きとなっている．

計算によると，今回の地震による地殻変動は，隆起量

この地形データでは，陸上の複雑な地形を考慮するこの最大値が 1.33m，沈降量の最大値が 0.71m である．ことができないので，今回の計算では陸上における遡上・れらの値はインド洋の海底で発生している．北パガイ島

浸水計算を行わずに，海岸線において完全反射を仮定しおよび南パガイ島では，とくにインド洋側で陸域が 10cm

た．

沈降する結果となった．

時間ステップは，計算の安定性を満たすために，CFL
表-6.1

条件から 1 秒に定めた．全計算時間は，計算領域内に津断層パラメータ

地震発生時刻（UTC） 2010 年 10 月 25 日 14 時 42 分
南緯 3.484°震源位置
東経 100.114°
深さ 20 km
南緯 4.059°
断層面基準点
東経 99.923°
深さ 9.6 km
315°
走向
10°
傾斜角
98°
すべり角
断層長さ，幅105 km×60 km
3.46 m
すべり量
地震モーメント
0.615×1021 Nm
モーメントマグニチ
7.79
ュード

波が十分伝播するよう，地震発生から 3 時間とした．

ﾜ
・
k
・

東経

沈降域(負値）

水深
図-6.1

計算領域の水深分布（○印は津波を観測した地

点，△印は震央位置）
隆起域(正値）（3）断層モデル計算では，地震波の解析によって推定された震源メカ
ニズム（名古屋大学地震火山・防災研究センターによる
NGY 地震学ノート No. 318）に基づき，表-6.1 に示す断層パラメータを設定した．そして，Mansinha and Smylie
78

図-6.2 計算された地殻変動量（△印は震央位置）

https://www.bodc.ac.uk/data/online_delivery/gebco/

http://www.seis.nagoya-u.ac.jp/sanchu/Seismo_Note/2010/N
GY31.html- 16 -

6.2

計算結果および考察

表-6.2

計算結果と観測値の比較
計算値（1）検潮所等における津波観測値と計算結果の比較計算から得られた津波の結果を検潮所等における観測

観測点名称

津波到達
時間

Telukudalam
Tanahbalah
PadangEngganoCocos I.
DART56001

0:55
0:48
0:59
0:38
1:19
1:53

記録により検証する．使用した観測記録は，図-6.1 に示
す 5 ヶ所の検潮所と 1 ヶ所の沖合津波観測点において観測された津波である．
表-6.2 に，津波到達時間および最大津波高に関する計
算値と観測値との比較を示す．ここに，津波到達時間とは，地震発生時刻を基準（0:00）にして，その時刻から

最大
津波高
（m）
0.10
0.20
0.19
0.33
0.36
0.007

観測値
津波到達
時間
0:53
0:57
0:58
0:37
1:15
1:56

最大
津波高
（m）
0.16
0.25
0.35
0.22
0.20
0.010

津波により海面水位が最初に変化し始めた時刻までの時間である．数値計算結果の場合，検潮所の位置では水位が 1 cm 上昇あるいは下降したときに津波到達とした，
DART ブイ 56001 の位置では最大水位変動が 1cm 程度であるから DART ブイ 56001 に関しては 1 mm の水位上昇があったときに津波到達とした．一方，観測値は第 3 章において示した WC/ATWC により公表されている値（表(a) パダン-3.2 参照）である．さらに，図-6.3 に，第 3 章で示した，
パダン，ココス島および DART ブイ 56001 において観測された津波波形と計算から得られた津波波形の比較結果を示す．
津波到達時間においては，タナバラ（Tanahbalah）を除いて計算値と観測値は 4 分以内の誤差に収まっており，誤差は小さい．タナバラでは，観測値よりも計算値が 9分早く津波が到達しているが，後で詳述する津波到達時(b) ココス島間の特性に示すように，この場所に到達する津波は波源域からインド洋を伝わってくるので，タナバラよりもさらに遠くに位置するテルクダァム（Telukudalam）よりは早く到達するという物理的な整合性はとれている．誤差が出現した理由には，今回計算で使用した水深データには含まれていない水深の浅い海域がタナバラの前面に局所的にある可能性が考えられる．
津波初動に関しては，図-6.3 に示すように，パダンで(c) DART ブイ 56001

は引き波であり，ココス島や DART ブイ 56001 では押し波である．これらは，観測波形と一致している．

図-6.3

最大津波高においても，表-6.2 に示したように到達時間に比べると誤差は大きい．一般に，検潮所で観測され計算結果と観測値における津波波形の比較

測値に比べて小さくなったのは，断層のすべり量が不足

た津波高は，検潮井戸の特性（谷本ら，1983），検潮所のしたこと，あるいはすべり量には大きな誤差がない代わある港湾における防波堤などによる津波遮蔽効果（富田りに断層周りの付加帯に大きな変位が発生したこと等のら，2005）等により小さくなるが，その特性を考慮して原因により津波の初期水位分布の高さを過小評価したこ

いない計算値の方が観測値よりも小さくなっている．さとによる可能性がある．

らに，津波波形を直接的に観測していると考えられる

また，図-6.3 において第 2 波目以降において計算波形

DART ブイの波形（図-6.3(c)）においても計算値が小さが観測波形と不一致なことに関しては．初期水分布の問

くなっている．津波到達時間が観測値とほぼ合っている題に加えて，第 2 波以降の津波は陸域からの反射波の影ことから，計算に使用した津波の波源域の位置や広がり響を受けているので，検潮所のある港湾などにおいて詳方には大きな誤差が無いと考えられるので，津波高が観- 17 -

細な地形を考慮していない今回の計算では，陸域からの達している．北パガイ島よりも北では，シポラ島に地震反射波を十分再現できない可能性が高いという課題もあ発生から 20 分程度で津波が到達する．
津波の初動に着目る．

すると，南パガイ島，北パガイ島およびシポラ島までは（2）津波到達時間

第 1 波が引き波であるが，それよりも北に位置するシベ
ル島，さらにその北では，第 1 波が押し波である．これ

津波到達時間の計算結果を図-6.4 に示す．図-6.5 には，
南パガイ島の南端，北パガイ島の北端，シポラ島のほぼは，波源域の西側で隆起した津波の初期水位分布による

中央部，さらにシポラ島の北に位置するシベル島のほぼ

押し波が水深の深い海域を速い速度で伝播してくるため中央部におけるインド洋側の津波波形の計算結果を示す．

である．

震源近傍に位置する，北パガイ島と南パガイ島の全域

また，スマトラ島沿岸では，早い地点で地震発生からにおいて，地震発生から 10 分以内に第 1 波の引き波が到30 分程度で津波は到達し，パダンやブンクルにも地震発
生後 1 時間程度で津波が到達する．なお，パダンには，
ムンタワイ諸島の島嶼間を伝播する引き波が第 1 波として到達するが，ブンクルの第 1 波は押し波である．これは，波源域の西側の押し波成分が水深の深い海域を速い速度で伝播してくるためである．

60
30

なお，第 1 波目の押し波の最大水位の到達時刻に着目60すると，図-6.5 より南北のパガイ島には地震後 15～20
分で最初の押し波の最大水位が到達している．前述した

3020検潮記録との比較から南北のパガイ島に近いパダンやエンガノ（Enggano）では津波到達時間に関する誤差が 1分程度あることを考慮しても，実際現象として地震後 20分程度で最初の押し波が沿岸に到達したと思われる．

1020（3）最大津波高

30

最大津波高に関する計算結果を図-6.6 に示す．同図によると，南パガイ島のインド洋側で，平均的には 2～3 m

図-6.4

図-6.5

津波到達時刻の計算結果

北パガイ島，南パガイ島，シポラ島およびシベル
図-6.6

島の津波波形の計算結果- 18 -

最大津波高の計算結果

と最も津波が大きく，最大値は 6.0 m に達している．一と，南パガイ島の中部より若干南の南緯 3.1～3.3°付近

方，両島のスマトラ島側では数 10 cm の津波高である．

で高い津波となっており，変動しながら北に向かって低また，シポラ島南部では 1 m 程度の高さの津波であり，くなる傾向が認められる．現地調査では，限られた地点

北パガイ島から北に進むにつれて津波高が減じている．

の測量結果ではあるが，第 4 章で示したように北パガイ

パダンからブンクルに至るスマトラ島沿岸の津波高も島においても平均的に 6 m の津波が来襲したと考えら

0.5 m 程度である．これらの結果は，津波のエネルギーれるので，計算は実際の津波よりも津波高を低く評価しが波源域の真正面に位置する北パガイ島と南パガイ島のている．

インド洋側に集中していることを意味している．このよ

また，南パガイ島の計算結果には局所的に津波の増大

うな計算結果の特徴は，実際の被害状況と一致するものや減少が認められる．現地調査でもマラコパ（南緯 3.0°である．

付近：図中では負値で表示）やブラサット（南緯 3.2°付

前述の議論において，計算では津波の初期水位分布の近）では痕跡高は高く，一方，バケ（南緯 3.1°付近）や高さを過小評価した危険性があるが，最大津波高の空間

サウマング（南緯 3.2°付近）では低い痕跡高であったよ

分布を把握するために，北パガイ島と南パガイ島のイン

うに海岸線に沿って一様でない最大津波高の分布となっド洋側沿岸（西岸）とスマトラ側沿岸（東岸）の最大津ている．そのような傾向は一致しているが，計算で高い波高の計算結果を図-6.7 に示す．図中には参考として現痕跡高を再現することはできていない．この差異には，

地観測により得られた浸水高および遡上高（図-4.2 参

前述したように海岸線の再現性に関する課題，波源域に照）を併記している．

関する課題が挙げられる．

南北のパガイ島のインド洋側の津波高分布に着目する

図-6.7(b)に示したように，北パガイ島の北端ではスマトラ側でも 1.5 m 程度の高さの津波が計算されている．
ここは，波源域から見て北パガイ島の島陰に位置する地

現地調査結果○：PARI/NILIM（浸水高）△：PARI/NILIM（遡上高）●：MMAF+JST/JICA（浸水高）▲：MMAF+JST/JICA（遡上高）点であるが，回折により津波が来襲したことを示唆するものである．現地調査においても，MMAF チームが北パ
ガイ島北端のスマトラ島側に位置するパサプアトで比較的高い浸水高 2.53 m を測定しており，値は異なるが回折があったことは確かなことである．
（4）2007 年ブンクル地震津波との比較
2007 年ブンクル地震津波との比較を行った．この津波を計算するための断層モデルについても，2010 年の津波と同様に，名古屋大学地震火山・防災研究センターによる震源メカニズム（NGY 地震学ノート No. 49）に基づいて，断層パラメータを表-6.3 のように設定した．これらの断層パラメータから計算された地殻変動量を図-6.8(a) インド洋側の分布

に示す．
表-6.3

2007 年ブンクル地震の断層パラメータ

地震発生時刻（UTC）
震源位置

断層面基準点
走向
傾斜角(b) スマトラ島側の分布
図-6.7

北パガイ島および南パガイ島における最大津波高の計算結果- 19 -

2007 年 9 月 12 日 11 時 10 分
南緯 4.517°
東経 101.382°
深さ 30 km
南緯 4.866°
東経 101.177°
深さ 19.6 km
327°
15°

9

http://www.seis.nagoya-u.ac.jp/sanchu/Seismo_Note/2007/N
GY4.html

2007 年津波による被害について PARI と MMAF が合同で実施した現地調査によると，スマトラ島西岸のパダンからブンクルの間にある，セランガイからパンタイイン
ダの間の約 130km の範囲では満潮と重なったこともあって浸水被害が発生した．そのときに測量された津波浸
水高は 2～3 m であった（図-6.10）．この現地調査結果と今回の計算結果を比較すると，計算結果の方が津波高

沈降域(負値）は高くなっている．
南北のパガイ島に着目すると，南パガイ島の南端において 2007 年の津波が 3～5 m の高さとなったこと以外は，2010 年の津波および 2007 年の津波ともに 2～4 m の津波高となっている．ただし，第 5 章に示した住民へのイ

隆起域(正値）

ンタビューによると，2007 年の地震の時には津波は無かったと証言していることとは，この計算結果は異なる．
断層パラメータを含めて再検討する必要がある．

図-6.8 2007 年ブンクル地震による地殻変動量（△印は
震央位置）
すべり角
断層長さ，幅
すべり量
地震モーメント
モーメントマグニチュード109°
220 km×80 km
11.5 m0.572×1022 Nm
8.44

2007 年ブンクル地震による地殻変動量は，隆起量の最大値が 4.34m，沈降量の最大値が 1.81m であり，図-6.2に示した 2010 年ムンタワイ地震によるものよりも大きく変動するとともに広い範囲で隆起・沈降が発生する．
また，2010 年ムンタワイ地震の時には沈降域であった南
パガイ島の南部は 2 m の隆起となっている．このように，
2 つの地震は，それぞれ発生場所や地震エネルギーが異

図-6.9

なるので，
陸域の隆起・沈降の様子に違いが認められる．

2007 年津波の最大津波高の計算結果
パンタイインダ(2.45m)この差異に対応して南パガイ島や北パガイ島などに来襲する津波の様子も異なっている．図-6.9 は，2007 年ブ

バンタル（約1.9m）
イプー

ンクル地震による津波の最大津波高分布を示したものである．2010 年津波の最大津波高分布を示した図-6.6 と比ケタウン(2.98m)

較したときの最も大きな差異は，2007 年の津波ではスマ

セランガイ(2.22m)

トラ島沿岸のパダンからブンクルにかけて津波高が 2～ブンクル

4 m と高いことである．2010 年の津波に比べて，2007の津波の方がスマトラ島西岸で高くなるのは，2007 年の津波では津波波源とスマトラ島の間にある南北のパガイ
島により津波エネルギーが遮蔽されることなく，スマト
ラ島沿岸に直接伝播したためと考えられる．

図-6.10 2007 年津波による津波浸水高の現地調査結果- 20 -

7. まとめ
主要な結論は以下のとおりである．
1) 現地調査により，北パガイ島や南パガイ島には平均的に約6 m の津波が来襲したことが判明した．ただし，局所的な陸上や海底地形の影響により，北パガイ島の
マラコパ，セベグングンおよびマゴイルでは7～8 mの津波が来襲した．
2) 浸水深が1.4 m の場所ではレンガ造の家屋は破壊されることはなかったが，3.3 m 以上の浸水深の場所では家屋は大破した．
3) 津波来襲を察知して逃げた人が他の人にも危険性を
図-8.1

伝えながら逃げることにより，集落全員が助かるとい小型船舶による食料等緊急物資の輸送う事例が認められた．地震後数分で津波が来襲するよ

4)

5)

6)

うな近地地震では，瞬時に津波来襲を察知するためのするような道路はないので，物資輸送をヘリコプターに技術，その情報伝達について効果的な方法を検討する

よる航空輸送や海上輸送に頼っていた．しかし，津波にことが重要である．

より桟橋等が破壊されている集落には，喫水の深い大型避難路の検討により，迅速かつ安全な避難が困難な場

船舶は着岸できないので，沖合で大型船から小型船に物合には避難場所の適正な配置について検討する必要資を積みかえる，あるいは元から小型船で物資輸送を行がある．

う（図-8.1）などをしなければならない状況であった．

2007年ブンクル地震と比べて今回の地震が小さかっ

小型船舶は波浪の影響を受けやすいので，海面が比較的たことから津波の来襲はないと考えて避難が遅れた

静穏でない物資輸送が不可能である．とくに今回被災し事例があったことが明らかになった．インドネシアのた時期は雨期の始めの頃であり，海は比較的荒れやすい

ように津波に関する知識を持っている人が，既往の経状況であったので，物資輸送も限定的であった．このよ験や知識を悪影響ではなくより一層活用できるよううな状況を鑑みると，被災後の速やかな救援や復旧のたに防災教育を進める必要がある．

めに港と道路の整備の重要性が指摘できる．

地震波の解析に基づいた断層モデルを使った津波のさらに，インドネシア国民は，2004年スマトラ島沖地

数値計算を実施した．その結果は，津波高を若干過小

震による津波大災害やその後の2006年ジャワ島地震津波

評価したが，津波の到達時刻や引き波初動や押し波初などを経験しており，津波に対する意識は高い．しかし，動を再現することができた．ただし，最大津波高を含

現地調査で明らかにしたように，今回の地震では，津波め第2波以降の津波の精度向上にはより細かな計算格がなかった前回の大地震に比べると揺れが小さいので津子による計算，さらに津波の波源域の推定に関する再

波は来ないと思って，避難が遅れた．今後，地震による検討が必要である．

津波発生のメカニズム等も合わせて，住民への地震・津波防災教育を引き続き充実していくことが重要である．

8．あとがき（2011年1月25日受付）
謝辞

2010年ムンタワイ地震津波で被災した地域は，中央政府がある場所から離れた島嶼部であった．さらに，その今回の現地調査を実施するに当たり，インドネシア海洋

島嶼部のなかでも漁港が整備されているような中心的な水産省などインドネシア関係機関，独立行政法人国際協町ではなく村であった．そのような場所では，災害時に力機構（JICA）および国土交通省港湾局の多くの方々に

中央政府等とのコミュニケーションがとり難くなる危険

お世話になりました．とくに，海洋水産省には，MMAF性があり，それにより被災状況の把握が遅れ，救援も遅チームによって得られたデータの共有に加えて，パダンれる危険性がある．このため，コミュニケーションツー

からシカカップまでの移動手段，シカカップにおける宿ルを整備することが重要である．

泊施設の提供．現地調査終了後には海洋水産大臣を交えて記者発表をする機会を与えて頂いたなど多大な協力をさらに，今回の被災地では大型車によって物資を輸送- 21 -

得ました．また，JST/JICAチームの松冨英夫先生および

pp. 83-98．

原田賢治先生には，データを共有させていただきました．

：イン
富田孝史・本多和彦・菅野高弘・有川太郎（2005）

ここに深甚なる謝意を表します．

ド洋津波によるスリランカ，モルディブ，インドネ
シアの被害現地調査報告と数値解析，港空研資料，

参考文献

No. 1110，36 p.

有川太郎・辰巳大介・松﨑義孝・富田孝史（2010）：2009

Koshimura, S., T. Oie, H. Yanagisawa and F. Imamura (2009):

年サモア諸島津波の現地調査，港空研資料，No. 1211，

Development Fragility Functions for Tsunami Damage

26 p.

Estimation Using Numerical Model and Post-Tsunami

辰己大介・藤間功司・Subandono Diposaptono・富田孝史・Data from Banda Aceh, Indonesia, Coastal Engineering

高橋重雄（2007）：2006年ジャワ島津波の現地被害調

Journal, Vol. 51, Issue 3, pp. 243-273.

査報告，港空研資料，No. 1157，37 p.

Mansinha, L. and D. E. Smylie (1971): The Displacement

谷本勝利・高山知司・村上和男・村田繁・鶴谷広一・高Fields of Inclined Faults, Bull. Seismological Society of

橋重雄・森川雅行・吉本靖俊・中野晋(1983)：1983年

America, Vol. 61, No. 5, pp. 1433-1440.

日本海中部地震津波の実態と二・三の考察，港湾技

Matsumoto, K., T. Takanezawa, and M. Ooe (2000): Ocean

研資料，No. 470，299 p.

Tide Models Developed by Assimilating TOPEX/

富田孝史・有川太郎・辰巳大介・本多和彦・東野洋司・

POSEIDON Altimeter Data into Hydrodynamical

渡辺一也（2008）：2007年ソロモン諸島津波の現地調

Model: A Global Model and a Regional Model around

査報告，港空研資料，No. 1179，41 p.

Japan, Journal of Oceanography, Vol.56, pp.567-581（な富田孝史・柿沼太郎（2005）：海水流動の 3 次元性を考慮

お潮汐予測システム NAO.99b のプログラムは，した高潮・津波数値シミュレーターSTOC の開発とhttp://www.miz.nao.ac.jp/staffs/nao99/index.

津波解析への適用，港空研報告，第 44 巻，第 2 号，

html から入手）.

- 22 -

- 23 -

サウマング

バケ

北パガイ島

北パガイ島

10

11

S 3°3' 24.5''

S 3°6' 59.3''

S 3°6' 59.7''

S 2°48' 57.3''

S 2°48' 59.3''

S 2°57' 23.7''

S 2°57' 28.3''

E 100°15' 27.0''

E 100°18' 47.2''

E 100°18' 48.6''

E 100°3' 25.0''

E 100°3' 25.8''

E 100°5' 41.2''

E 100°5' 41.7''

E 100°11' 38.1''

E 100°11' 22.5''

E 100°11' 19.3''

E 100°11' 13.3''

経度

1.98

3.31

3.17

7.59

5.88

5.88

6.26

3.45

5.46

7.46

4.52

潮位補正前
の計測高
（m）
汀線からの
距離（m）

R

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

いったん丘
陵地に避難
した人が津
波の様子を
見に戻ってき
て道路の濡
れた場所を
記憶

A

建物の水跡

A

A

建物の水跡

目撃証言

A

立ち木の折
れた枝

A

A

立ち木の折
れた枝

立ち木の折
れた枝

A

建物の水跡

A

A

立ち木の折
れた枝

立ち木の折
れた枝

A

立ち木の折
れた枝

信頼度

A

メモ

立ち木の折
れた枝

浸水高（I）または遡上高 痕跡の説明（R）

2010/11/8 15:10

2010/11/8 13:35

2010/11/8 13:35

2010/11/7 11:05

2010/11/7 11:05

2010/11/7 9:00

2010/11/7 9:00

2010/11/6 15:50

2010/11/6 14:10

2010/11/6 13:45

2010/11/6 13:15

計測日時

2010/10/25 22:00

2010/10/25 22:00

2010/10/25 22:00

2010/10/25 22:00

2010/10/25 22:00

2010/10/25 22:00

2010/10/25 22:00

2010/10/25 22:00

2010/10/25 22:00

2010/10/25 22:00

2010/10/25 22:00

津波到達日時

-0.15

-0.40

-0.40

-0.39

-0.39

-0.04

-0.04

0.39

-0.01

-0.13

-0.24

0.00

0.81

0.57

5.65

3.28

4.40

4.52

1.42

5.26

5.52

3.20

1.83

2.10

2.20

1.55

2.21

1.44

1.70

2.42

0.19

1.81

1.08

地盤高（m）

1.61

2.69

2.55

6.98

5.27

5.62

6.00

3.62

5.23

7.11

4.06

潮位補正後
の浸水高ま
たは遡上高
（m）

T. Tomita, T.
Arikawa andK. Kumagai

T. Tomita, T.
Arikawa andK. Kumagai

T. Tomita, T.
Arikawa andK. Kumagai〃

120

T. Tomita, T.
Arikawa andK. Kumagai
T. Tomita, T.
Arikawa andK. Kumagai

その他の情報〃集落の人口は266人（被害率45％）〃145(
including 集落の人口は314人
110 missing)

人的被害
（行方不明
者を含む）
（人）

〃

第一波が押
浸水域の最 し波（Up）ま 最大波の周
大水平距離期（min.）たは引き波（m）（Down）

T. Tomita, T.
Arikawa andK. Kumagai

T. Tomita, T.
Arikawa andK. Kumagai

T. Tomita, T.
Arikawa andK. Kumagai

T. Tomita, T.
Arikawa andK. Kumagai

T. Tomita, T.
Arikawa andK. Kumagai

T. Tomita, T.
Arikawa andK. Kumagai

調査者

い．信頼度D：高潮，高波等の影響で痕跡が重複し不明瞭- 23 -

どから信頼ある水位を知ることができ，測定誤差が小さい．信頼度C：砂浜などで異常に波が這い上がったと考えらる，あるいは痕跡が海辺から離れていて測定誤差が大き・「信頼度」はA～Dまでの4段階に分類され，それぞれ次のとおり定義される．信頼度A：痕跡が明瞭で測定誤差が小さい．信頼度B：痕跡は不明だが聞き込みや周囲の 状況なの天文潮位」及び「地盤高」は平均海水面を基準とした高さである．「浸水高」及び「遡上高」は津波到達時の天文潮位を基準とした高さである．

・表中の「潮位補正前の計測高」は調査時の天文潮位から計測した痕跡高であり，津波到達時の天文潮位へ補正する前の値である．また，「計測時の天文潮位」，「津波 到 達 時

0.22

0.22

0.22

0.22

0.22

0.22

0.22

0.22

0.22

0.22

0.22

津波到達時
計測時の天
の天文潮位 浸水深（m）
文潮位（m）（m）・この表は，痕跡高の計測結果をIUGG Tsunami Commitionが規定したフォーマットで整理したものである．

・このデータは，PARI/NILIMチームにより実施された現地調査から得られたものである．

サウマング

サベグングン

北パガイ島

7

北パガイ島

ムンタイバルバ
ル

北パガイ島

6

9

ムンタイバルバ
ル

北パガイ島

5

サベグングン

S 2°49' 51.7''

マラコパ

南パガイ島

4

北パガイ島

S 2°49' 51.4''

マラコパ

南パガイ島

3

8

S 2°57' 27.3''

マラコパ

南パガイ島

2

S 2°57' 25.0''

マラコパ

南パガイ島

1

緯度

調査地点

地域名

津波痕跡高の測量結果

番
号

付録