ICANN34回メキシコ会議

AtLarge Summit 報告
2009年4月2日

多摩大学情報社会学研究所
ハイパーネットワーク社会研究所会 津 泉

“AtLarge Summit”
z 2月28日−3月5日
z 全世界のALS集合
z 112ALS中88ALS、92名が参加
z ICANNが旅費負担、1回のみ限定

z “Much better than expected”
z 期待値は低かったが・・・

z アウトプット重視z テーマ別に構成した宣言文作成

z http://www.youtube.com/watch?v=eprKC
uIKe8Q2

3ヶ国語（英・西・仏同通）で進行

3

5つのWorking Groupを構成
宣言文を作成WG 1: At-Large Community Engagement in
ICANN
WG 2: The Future Structure and Governance ofICANN
WG 3: New gTLDs including IDN gTLDs
WG 4: ICANN Transparency and Accountability
WG 5: DNS Security Issues within ICANN’sRemit

4

WG1
AtLarge Engagement in ICANNI GENERAL PARTICIPATION
1) Participation in the GNSO
2) Advancing participation under theInternationalized Domain Names (IDNs)
policy3) Participation of local communities
4) Participation in the ICANN meetings

II. GLOBAL OUTREACH
III. TRANSCRIPTION AND TRANSLATION
IV. TRAVEL SUPPORT5WG2The Future Structure &Governance of ICANN
1. Safeguarding against capture
Institutional confidence is a result of theability to meaningfully participate

2. Further internationalization of ICANN
3. Exploring alternative sources offunding

6

WG3
New gTLDS and IDNs
1. General issues
2. Categorization
3. Fees
4. String Confusion
5. Legal Rights
6. Objection on Morality and Public Order
7. The Independent Objector
8. Legal status of applicants
9. Required technical facilities
10.Dispute Resolution Service Providers
7

WG4
Transparency & Accountability
I. Transparency:
1. Timing of Major Documents
2. Finance3. Budget
4. Accounting for Public Input
5. Contractual Compliance and Process
6. ICANN's Public Service Role
7. Conflicts of Interest

II. Accountability:
1. Joint Project Agreement
2. Procedures for Addressing ALAC Advice
8

WG5
DNS Security Issues within
ICANN's Mandate
Internet users want all reasonable steps
taken for a more secure internet
DNSSEC
Signing the root
Requirements for Registries and Registrars
Fighting exploitation of the DNS

Registration abuse
Conclusion
Summary of recommendations
9Statements from the Regional
AtLarge Organisations (RALOs)z AFRALOz APRALOz EURALOz NARALO

10

Summaries from theThematic Sessions
Statement from Participation and Outreach"Internet rights and principles"
WHOIS and Privacy
Freedom of expression and new gTLDs
Right to participate in cultural life and its relevanceto new gTLDs

WHOIS
Power Issues in new gTLDs: Gender,Development and Big BusinessRegistries, Registrars and Abuse of Domains
IPv4v6 Panel Discussion
11

ICANNでのAtLargeへの認知、ほぼ確立
z RALO成立で正統な組織に
z AtLarge、gNSO、ccNSO、NROとならぶ扱いに近づく

12

BWG AtLargeReview
z 1月28日 最終報告書発表
z 現状を肯定的に評価
zAtLargeからは積極評価

z ALACから理事２名を提案
z選出方法は触れず

z gNSO Review と関連

13

Summary of Key Points
1. The ALAC has a continuing purpose in the ICANN structure.
z providing advice on policy;
z providing input into ICANN operations and structure;z part of ICANN’s accountability mechanisms
z an organising mechanism for some of ICANN’s outreachOrganisation
2. At Large should be given two voting seats on the ICANN
Board
3. The ALAC‐RALO‐ALS structure should remain in place fornow
Effectiveness and participation
4. Educating and engaging the ALSs should be an immediatepriority; compliance should be a longer term goal
14

Summary (2)5. ALAC should develop strategic and operational plans(including performance criteria and cost information) as
part of ICANN’s planning process
6. More effort needs to be put into developing accurate costmodels for At Large activity
7. ALAC should be encouraged to make its own choice oftools for collaborative work
8. The public comment period should be kept at 30 days
except in special circumstances, in which case ALAC may
request an extension to 45 days
9. ICANN should strengthen its translation and interpretation
processes
15

Relationship with other ICANN
entities
10. The ALAC is the primary organisational home for the voice andconcerns of the individual Internet user in ICANN processes,
although individual users may choose to participate in manyother ways in the ICANN process.
11. ICANN should develop a mechanism for allowing the voice of
those recognised bodies who represent consumer interests tobe heard at critical points in key decisions and to provide input
into policy processes.
12. As the provision of advice on policy is part of ALAC’s purpose,
ALAC should strive to provide policy advice on any issues that
affect individual Internet users. Processes for providing advice
on policy should be strengthened within ALAC for thedevelopment of policy advice, within SOs for requesting input
from ALAC on policy issues and from SOs, ACs and the Board
to provide feedback on how ALAC advice has been used.
16

ポリシー活動への関与強まる
z 主要組織（除くGAC)にリエゾン
z 理事会
z GNSOz ccNSOz NCUCz SSACz IDN Policy
z PSC

z ICANNの主要イベントにALAC代表参加
17

ICANN AtLargez 最初は、理事会の半数が「AtLarge」からz 「改革」→個人利用者の意見を反映する、理事会の「諮問委員会」
ALS – RALO – ALAC という三層構造
5地域（北米、中南米、アジア、ヨーロッパ、アフリカ）z WSISを契機に変化、 ICANNの重要な一部にICANNが「マルチステークホルダー」であることの証明が必要

z 活動資金をICANNが支える構造
z 組織強化の取組み
z 全世界のALSによる「サミット」開催
z “OneDay”ワークショップz Wikiの活用、コミュニケーションの改善
z スタッフ増強
18

これからのAtLargez 真価が問われる
z 長期継続の基盤づくりが必要z 「官僚化」の進行 「野党」色薄まる
z ボランティアにも2種類
z 日本から、どうする？？？

19

日本での「インターネットガバナンス」
z ネットの普及に見合うガバナンス体制が必要
z 従来の「インターネットコミュニティ」では不十分
z 利害関係者＝狭い範囲の関係者ではない
z 利用者（企業・個人）の意見が重要

z 「青少年保護」（ケータイのフィルタリング問題）が良い例
z 「重要資源管理」にもいえる
z IPv4枯渇・ｖ６との共存問題
z NGNとIPv6の相互接続問題
z 「ドット日本」

z セキュリティ（スパム、フィッシング、サイバーテロ）も社会的影響大z 「民主導」から「マルチステークホルダー」に
z 法体系の整備もいずれ必要に20「ドット日本」
z 2009年中に実現へ、、、
z 総務省情報通信審議会、インターネット基盤委員
会で、文字列、運用者、適正な管理方法を検討z まもなく報告書発表
z 新規参入に道を開く
z 関係者により「タスクフォース」設置、有識者委員会で選定する案が有力
z 利用者も含めた全当事者（MSH）の参加を

z 今後の日本のインターネットガバナンスの見本に
z 新ｇTLDのプロセスは遅れそう
z 地名TLD ドット東京、ドット京都なども浮上？
21

ご清聴
ありがとうございました
会津 泉
iza@anr.org
多摩大学情報社会学研究所
ハイパーネットワーク社会研究所