IPv4アドレス枯渇の状況と提言

JPNIC 番号資源利用状況調査研究専門家チーム
まほろば工房 近藤邦昭
kuniaki@ate-mahoroba.jp

本発表でお話しすること? 「IPv4アドレス枯渇に向けた提言」

その検討内容と公開の意義? IPv4アドレスはいつ枯渇するのか? IPv4アドレス枯渇に向けて何が起こるのか? IPv4アドレス枯渇とインターネットの持続可能性? 誰がIPv4アドレス枯渇を克服するのか? IPv4アドレス枯渇に向けて我々は何をすべきか2

報告書「IPv4アドレス枯渇に向けた提言」

「IPv4アドレス枯渇に向けた提言」? 経緯?

2005年に発表された複数のIPv4アドレス寿命予測の精査検証のため、2005年12月に専門家チームを設立して検討? 報告書の公開：
2006年4月3日

http://www.nic.ad.jp/ja/topics/2006/20060403-01.html? http://www.nic.ad.jp/ja/research/ipv4exhaustion/? 淡々と、
IPv4アドレス枯渇に関する周辺状況を示す。
?

?
?

IPv4アドレスの枯渇時期予測に関する研究成果を示す
IPv4アドレス枯渇に際して何が起こるかを予測する
4

報告書の立ち位置? IPv6への移行を推奨するためのものではない

IPv4の枯渇に向けた考察をするためのもので、IPv4が枯渇した後IPv6を使うことを推奨している訳ではない。
? ただし、考察の結果、次世代として現段階では IPv6が最良のソリューションであることは言及している。
? 矛盾しているが、あくまで考察の結果であり、IPv6より良いソリューションがあれば、それでよいという立ち位置である。
?

まで提言である? 提言はあく?

各分野に対する提言が書かれているが、これらは、各分野の関係者がそれらのことについて更に深く熟慮し、それぞれの立場で最適な対応を取るためのヒントであるいう立ち位置である。
5

番号資源利用状況
調査研究専門家チーム
近藤邦昭? 芦田宏之? 河野志行? 塚本 彰? 外山勝保? 豊野 剛? 中川あきら? 吉田友哉?

?

前村昌紀（チェア まほろば工房）（イッツ･コミュニケーションズ）（早稲田大学大学院）（UCOM）（NTT）（NTT）（KDDI）（NTTコミュニケーションズ）（担当理事フランステレコム）

6

IPv4アドレスはいつ枯渇するのか
枯渇予測のメカニズム

報告書で扱った枯渇予測一覧
ドキュメント名

発行年月

筆者

予測の特徴

IANA
プール

RIR
プール

BGP

The ISP Column(How long have
we got ? )

2003年
7月

Geoff
Huston・過去10年間の傾向を将来に延長して予測・BGPの経路数を考慮

2021年

2022年

2029年

IPv4 Address
Report( Potaroo )2005年
12月28日・過去10年間の傾向を将来に延長して予測・BGPの経路数を考慮

2013年
1月

2016年
1月

2022年
8月

(*1)

Geoff
Huston(*)(*)

Internet Protocol
Journal(A Pragmatic Reporton IPv4 Address
Space Consumption)

2005年9月

TonyHain

・過去5年間の傾向を将来に延長して予測

The ISP Column(Numerology)

2005年
11月

GeoffHuston

・過去３年間の傾向を将来に延長して予測・BGPの経路数を考慮

2009年〜
2016年
2012年
1月
24日

‑

2013年
3月23日

2027年
1月
16日

(*) Web上で日々データが更新されているため、日々枯渇予測日が変わる

8

２大枯渇予測? Geoff Huston – ISP Column

http://ipv4.potaroo.net/? 枯渇時期：2013年3月23日（RIR Pool)?

?

ただし、自動計算により、日々予測日が異なる。

? Tony Hain – Internet Protocol Journal

A Pragmatic Report on IPv4 Address Space
Consumption? 2009年〜2013年?

9各枯渇予測の違いのポイント? Geoff Hustonの枯渇予測はもともと2022年だった。

枯渇予測は、過去の需要の伸びを数学的に延長して予測している。
? つまり、過去の需要をどのように採用するかで予測枯渇時期は決定される。
?

?
?
?
?

Geoffの古い予測
10年
Tonyの予測
5年
Geoffの新しい予測
3年
この違いで何がおきているか？

実は枯渇予測は統計的に正しくともかなりあいまいなもの

この差が予測枯渇時期の差に結びついている10そんなに早く枯渇しますか？
各RIRの年間割り振り総量の推移

3.5
3.0

AFRINIC/8s

年間 /8 *10，増加傾向

APNIC

2.5

ARIN

2.0

LACNICRIPE NCC

1.5
1.0
0.5
0.0

1999

2000

2001

2002

2003

全IPv4アドレスの中の消費状況

未割り当て：
割当済未利用：

2004

2005

(F)IANAプール(25%)(H)RIRプール(9%)(B)+(C)
予約済み空間(14%)(J)RIR配下に割り当て済み且つ広報されていない(18%)/8 * 87/8 * (A)=全合計46(I) RIR配下に割り当て済み
11
且つ広報されている (34%)

今後のIPv4アドレス需要動向?

割り当て件数は、いまだ順調に伸びている。
?

?

つまり、１加入者契約で、複数のサービスごとにグローバルアドレスが割当てられているか、複数アドレスで契約する人が増えている。
?

?

総務省のレポートでは、ブロードバンド契約者数の伸びは鈍化方向

電話サービスなどの影響か？

この方向性が崩れなければ、さらに早い時期に枯渇する可能性もある。
?

ただし、日本だけの状況であれば、さほど影響が無いかもしれない・・・。
12

予測枯渇時期をどのように考えるか? 統計的には正しいが、かなりあいまいである。
? とはいえ、枯渇時期が大幅にずれているともいえなさそうである。
? 大まかな、枯渇時期を捉えるための基礎資料として考える。
?

いついつ枯渇するというよりも、その時期が近いということを知り、準備を始める根拠となる資料と考える
13

IPv4アドレス枯渇に向けて何が起こるのか問題を予想し、対策を考える

何を持って枯渇というか？
?

IANA在庫がなくなる?

RIR 在庫は残っているが、新規のRIR割り振りができなくなる?

?

RIR間で融通しあうことはできそう。

RIR/NIR在庫が底をつく?

LIRに在庫が多少残っている?

LIRは経路制御の単位でありビジネスの単位なので、相互に融通することは難しい。

RIR/NIR在庫がなくなる時点を「枯渇点」と定義
15

枯渇を中心とする言葉の定義

注）あくまで、報告書の中の定義です。本講演もこの定義に従って進めます。
16

IPv4アドレス枯渇期の流れ
IANA在庫切れ「枯渇前」

枯渇懸念の顕在化

駆け込み需要枯渇後を見込んだ需要の減速

アドレスポリシの調整

RIR間での在庫の融通

割当済未利用領域の活用活発化

代替ソリューション検討の活発化と利用促進

歴史的割当に対する調整の活発化

RIR在庫切れ「枯渇点」

枯渇の顕在化

代替ソリューション
利用の高度化「枯渇後」
全アドレス利用（BGP経路表に登場）

ブラックマーケットによるIPv4アドレス調達

ブラックマーケットによるIPv4アドレス調達活発化
17レジストリが粛々と考えるべき? RIR間での在庫の融通? 割当て済み未利用領域の活用活発化? 歴史的割り当てに対する調整活発化

ISPやエンドユーザのレベルでの調整は困難
レジストリレベルでの調整を期待するほかない18

技術者レベルか、それとも諦めか? 代替ソリューショ
ン検討の活発化と利用促進? 代替ソリューション利用の高度化IPv4延命の技術的検討により枯渇回避か？
一方で、検討し利用促進段階で枯渇を迎えるか？
利用技術の促進によって多少の延命は期待できても将来的につながる抜本的な解決は難しい
19

ISPなど利用者が考えるべきことは? アドレスポリシの調整? 駆け込み需要と 枯渇後を見込んだ需要減? IPv4ブラックマーケット化
利用者レベルで対応可能、かつ放っておくと後から面倒くさくなりそう

20アドレスポリシの調整?

なぜアドレスポリシの調整が必要か？
? 公平な分配によって枯渇を迎えられるように?
?
?

IPv4が完全に枯渇しないように?

?

IPv4ネットワーク維持に必要なクリティカルインフラ用アドレスは残す必要がある →DNS用アドレスなどなぜ利用者レベルでやる必要があるのか？
? レジストリは利用者ではない。
?

?

RIRによって有利・不利があってはならない
LIRからの先だしによって分配されるのは公平か？

Ｉ
ＳＰやエンドユーザが必要としていることを言わなくては、レジストリが良いと思っていることでポリシが決まってしまう。

利用者レベルでポリシの調整ができるのか？
? できます。
?

ＪＰＯＰＭ／ＡＰＯＰＭ、指定事業者説明会さまざまな窓口がある。
21

駆け込み需要と枯渇後を見込んだ需要減? 駆け込み需要の必要性?

現在の IPv4サービスの継続性維持?

大規模プライベート空間を補うためのアドレス需要?

ARINなどでは、プライベートアドレスが足りなければグローバルアドレスが割り振られる。プライベート空間をIPv4で継続する可能性があり、その場合に駆け込み需要がある可能性がある。

? 枯渇前末期の需要減?

枯渇点が現実に見える段階になれば、新たにIPv4でネットワークを構成する必要性も薄れてくる。これによって、IPv4需要は鈍化する。
?

この鈍化によって、IPv4は枯渇しないと予想する説もある。

22

IPv4ブラックマーケット化
化はいけないことか？
? ブラックマーケット
必要に応じ適正な価格で取り扱われるのであれば、適正な取引と言える可能性はある。
? ただし、価格が高騰することによってアドレスコストがサービスに影響するようになる可能性がある。
?

?

これによって差別化が発生する可能性があり、それが良いのか悪いのかはわからない、ただし、アドレス取得の公平性は失われる。

? 適正にするために?

ブラックマーケット化の阻止?
?

?

オープンマーケット化へ
オープンマーケット化するためには、現行のアドレスポリシの変更も必要

そもそも、アドレスの取引という結論は正しいのか？
23

IPv4アドレス枯渇とインターネットの持続可能性
IPv4から次世代への移行期の問題

IPv4アドレス枯渇に対してどのように対応するのか？
?

IPv6インターネットへの移行? そもそも枯渇問題解決のための技術であり、かなり安定してきた? 全世界的にIPv6利用可能な状態に移行するのは至難の業?

NATを積極的に利用してIPv4のまま対応? 広く普及し安定している。スケーラビリティも良好? エッジ以外にもNATを設置し、IPv4インターネットのアーキテクチャを大きく変ようと言う案もある。
?

?

全世界的コーディネーションを考えるとIPv6導入並みに大変ではないか？

歴史的割当の効率的再利用で枯渇回避? 新たなシステムやプロトコルの導入が全く不要? 回避可能性あるいは延命期間の見積もりは困難
25

IPv6移行への様々な問題? IPv4ホスト
はIPv6ホストにアクセスできる必要はあるのか？
? IPv6ホスト
はIPv4ホストにアクセスできる必要はあるのか？
? 企業網もIPv6へ移行したほうがよいのか？
? ト
ランスレーターって必要なの？

26

IPv6がIPv4インターネットにつながるということ

27

最低限解決しておくべき問題? IPv4が枯渇するとIPv4アドレスは取得できない。
?

新たに追加されたIPv6ホストにIPv4は割当てられない。つまり、デュアルスタック運用は出来ない。

は残る可能性がある。
? 一方で、IPv4ホストサーバレベルであれば、サービス維持のためIPv6とのデュアルスタック化も可能。
? クライアント
レベル、つまりエンドユーザはＯＳの入れ替えなども必要であり、デュアルスタック化は困難化？
?

?

Windowsをこんなに最新に維持するのは日本だけだとか・・・

どこかにトランスレータが必要そうなので、? いずれにせよ、置く場所は検討しておく必要がある。

28

何がIPv4アドレス枯渇を克服するのか本質は、インターネットの運営問題? 今までに我々が学んだこと

De Facto Standardはどう形成されるのか？
ト運用は今までに統制されたことがある? インターネッか？
?

?

BGP経路数爆発問題，SPAM問題? つまり、DeFactoStandardを生み出すことが運営を活化させる
いくつかの方法論の提案
各エンティティにおける具体的な検討
コンセンサスの醸成
経時的な状況変化の織り込みソリューションの採択
30

インターネット参加者全体での取り組みが必要
レジストリ(ICANN ，IANA ，RIR ，NIR)
日本では IP指定事業者

インターネットサービスプロバイダ（ISP）

インターネット利用者

IP技術開発者

サービス提供者

企業ユーザ

一般ユーザ
インターネットを利用している者

31レジストリ(JPNIC)の果たす役割? より精度の高い情報をコミュニティに提供する?

継続的な検討や情報精査を行って、定期的に報告書をアップデートする? 国内だけでなく海外にも情報流通を行う

報告書の英訳，周知，議論，問い合わせ対応? 国際的なコンセンサス醸成に寄与?

? 技術と運営コーディネーションが一体となった先進例を目指して取り組む?

ポリシーの整備、公平性の検討
32

ISP? 駆込み需要の自粛してください?

現行ルールでも、余分な申請は受け付けていないので、それが変わるとは思いません。
?

そもそも駆込み需要とあからさまな申請は出来ません。

? IPv6サービスの準備を開始してください

エンドユーザにとってISPが全ての入り口です。
移行促進の第? IPv6の入り口を用意してあげることが、一歩であって、速やかな移行は、移行に必要なコストを低減させます。
?

33

利用者（サービス提供者）? 今から、IPv6対応機器の購入を促進してください。

設備償却期間中にIPv4の枯渇が起きれば、サービスの継続性に重大な問題を生じる可能性があります。
? すでに、多くの IPv6機器が販売され、それらのほとんどはデュアルスタックで動作するでしょう。IPv6を即座に使わなくても、対応している機器を選択することは重要です。
?

ださい? IPv6サービスの準備を開始してく
デュアルスタックでちゃんと動くか、セキュリティは万全か？
? 駄目なところがあれば早めにベンダ、メーカーに訴えることで、本格稼動したときのリスクを低減できます。
?

34

利用者（企業ユーザ）
ださ? IPv6へ移行すべきネットワークを設計しておいてくい。
企業ユーザによって、全てのネットワークをIPv6に行こうする必要性があるかどうかは、それらのネットワークが外界とどれだけの関連性を持つかによって決まります。
? どのホスト、どのネットワークが外界との通信が必要か、そして、それらネットワークのどれだけをIPv6にすべきかを検討して置いてください。
?

? 今から、IPv6対応機器の購入を促進してください。とはいえ、IPv4は縮小方向に働くといえます。
? IPv4が割当てられなくなれば、事業継続性に問題を及ぼす可能性があります。IPv6対応機器を機器更新に合わせて購入しておくことは重要です。
?

35

IP技術開発者? 現在考えられる課題に対する検討・開発をより一層進めてください。
IPv4/IPv6併存環境における課題ードバッ? すでにIPv6を利用している人たちからのフィクを迅速に解決する体制?

?

特にセキュリティ製品に関しては、現在のインターネッ
トでは大変重要な要素になっています。IPv6への移行にとってセキュリティ製品の対応は大変重要です。
36

37