アントレプレナーシップ教育プログラムの開発と実践―愛媛県における若年層創業意識啓発事業を事例に―

渡邉洋心１），吉田明恵２）１）愛媛大学大学院人文社会科学研究科
２）愛媛大学社会連携推進機構産学連携推進センター

Development and Practice of Entrepreneurship
Education Program: A Case Study of the Young Entrepreneurship Awareness Course
in Ehime Prefecture

Hiromune WATANABE１）, Akie YOSHIDA２）
１）Graduate School of Humanities and Social Sciences, Ehime University
２）Industry-University Collaboration Promotion Center,
Institute for Collaborative Relations, Ehime University

塾の塾長と担当職員として本事業に関わり，主に講座の設

１．はじめに計やワークショップなどを担当した２）。

近年，産業界の要望や大学の社会貢献の必要性などの側面からアントレプレナーシップ教育の重要性が指摘される。文部科学省による「次世代アントレプレナー育成事業」では「大学等の研究開発成果を基にした起業や新事業

２．若年層創業意識啓発事業における講座開発の背景創出に挑戦する人材の育成，関係者・関係機関によるベ

本稿の事例である若年層創業意識啓発事業（以下講座）

ンチャー・エコシステムの構築を目的１）」とした取り組み

は，2022年６月から８月にかけて実施された。愛媛県経済が実施されている。大学によるアントレプレナーシップ教

労働部産業支援局産業創出課（以下愛媛県庁）が主催し，育の推進は1980年代のアメリカから盛んに実施されるよう一般社団法人えひめベンチャー支援機構（以下支援機構）になった現象で，アカデミック ･ キャピタリズムの懸念もが受諾，えひめ学生起業塾（以下起業塾）がワークショッあるものの，社会的にはその動きは加速している（清水，プの提供という形で協力し実施した。なお，本講座のタイ2022）。日本における既往研究としても，東京大学や九州

トルで用いられる「創業」は一般にいう「起業」と同じ意

大学をはじめとした大学教育の中での実践事例の紹介など味合いであり，本稿ではより人口に膾炙する「起業」の単が存在する（各務，2018；熊野，2019など）。これらの研語を使用する。

究では，「どのようにアントレプレナーシップを育むのか」，愛媛県庁は，2018年以降，愛媛グローカル・フロンティア・プログラム（EGF プログラム）を実施し，首都圏へその実践事例に焦点が当たる。
本稿では，愛媛県において2022年に実施された若年層創の「創業クリエイター」の配置，愛媛県内外からビジネス業意識啓発事業「学生のためのアントレプレナーことはじプランを募集・表彰するビジネスプランコンテスト「EGF

め― 学ぼう！起業・創業の「ファーストステップ」 ― 」のアワード」等の開催，創業資金を支給する「愛媛グローカ

事例報告を行う。なお筆者らは．後述するえひめ学生起業

ルビジネス創出支援事業」などに取組み，創業から定着成大学教育実践ジャーナル

第23号

2024

29渡邉洋心，吉田明恵

長までを支援している。これら事業の支援を受け，2018年

景には，学生の選択肢の一つとして就職や進学以外の選択以降の５年間で新たに171件の起業が実現した。

肢，あるいは就職後のキャリアの一つとして起業を意識し起業塾は，学生によるベンチャー企業の誕生を期待し，てほしいという事業の本旨が存在する。愛媛県庁は，講座その支援のため，愛媛大学社会連携推進機構により設置さの最終段階に起業があるわけではなく，本講座をきっかけれた。起業塾は基本的には学生による自発的な活動を中心に起業について知り，それが将来的な起業につながるといとしつつ，状況に応じ支援機構の資金協力を得ることも可う意図をもつ。そのため，講座の内容は起業への関心が薄能である。起業塾は，愛媛大学の準正課教育ではあるが，い層でも参加可能な，敷居が低いものが想定された。

所属先に関わらず県下の学生は活動に参加できる。

愛媛県庁は講座自体の最終が起業ではなく，より多様な支援機構は，愛媛大学社会連携推進機構の産学連携推進

キャリアの中に起業というステージが存在する見方であるセンターを中心に，大学発ベンチャーを支援することを目といえる。
また，愛媛県庁の担当者はアントレプレナーシッ的に，大学の外部組織として設立した一般社団法人である。

プについて，学生起業が増えることだけを意味するのでは支援機構の構想として，本講座を含めた複数の主体によるなく，ビジネスに限らず様々な場面で身の回りの課題を解事業群により，愛媛県の若者が新規事業を生み出すことを決する力を身につけることであると述べる。これらを踏ま目指し，愛媛県庁への企画提案および他の教育機関へ事業えると，愛媛県庁は起業を教養的な立場とみなしてアント説明を行った（第１図）。

レプレナーシップ教育を目指しているとも考えられる。愛講座の開発において，当初，愛媛県庁と支援機構は講座

媛県庁の提案する講座内容の初期案は，参加者同士のグの目指す方向性・目標について異なった認識をしていた。

ループワークや県外大学 ･ 県内の起業家との交流が中心の愛媛県庁の担当者は講座に対して，①起業の面白さを伝カリキュラムであった。

える，②起業や経営を身近に感じる，③起業に向けた思索・他方で支援機構は，すでに起業への関心が高い層に向け準備を始める，の３点を到達目標に設定していた。この背た講座を想定した。支援機構の問題意識として，現状起業したい人の学ぶ環境がないと考えていた。そこから支援機
構が提案する講座内容は，本講座の受講生に実践に役立つスキルを提供することを重視するものであった。具体的には，講座の各回前半部分で起業家の講演を聞き，後半部分のワークショップで実践的に，実現可能なビジネスプランを作成という内容である。
実際の講座では，両者の意図をおよそ半分ずつ反映したものとなった。主な受講対象者は愛媛県庁が想定した，起業への関心が低い層を中心としたものである。内容としては前半部分に支援機構が選定した起業家の講演，後半部分にワークショップという支援機構の提案が採用された。た

第１図

支援機構による若年層創業意識啓発事業の模式図（学校向け説明会配布資料より引用）
第１表

だし，ワークショップの内容は愛媛県庁の意向も踏まえ，実現可能性が高いビジネスプランを作成するものではな

講座のスケジュールと概要（渡邉ほか2023より一部改変）

30

大学教育実践ジャーナル

第23号

2024

アントレプレナーシップ教育プログラムの開発と実践 ― 愛媛県における若年層創業意識啓発事業を事例に ―く，あくまでも楽しみながら社会課題を解決するアイデアを提案するという方針になった。

３．講座の概要
講座は「学生のためのアントレプレナーことはじめ ― 学
ぼう！起業・創業の「ファーストステップ」― 」のタイトルで，2022年６月から８月にかけ，全４回の日程で開催した。参加者の募集は３月16・17日に，各学校の教職員を対象に実施された事業説明会にて行われた。説明会の参加校は河原電子ビジネス専門学校，聖カタリナ大学，聖カタリナ大学短期大学部，松山大学，松山東雲女子大学，人間環境大学，新居浜工業高等専門学校，弓削商船高等専門学校であった。ここに愛媛大学を加えた９校から，44人の受講者が申込を行い，35人が１回以上参加した。講座の回別出席者数は，第１回32人，第２回25人，第３回22人，第４回16人，全４回全てに出席した受講者は11人であった。
各回が60分ずつ前半と後半に分かれており，前半部分では外部講師の講義，後半部分ではワークショップが実施された（第１表）。外部講師の人選は支援機構によるもので，愛媛県で活躍する起業家および起業支援に関わる NPO 法
人や大学教員が選定された。講師は，第1回 NPO 法人

第２図

人物カード

ETIC ローカルイノベーション事業部事業部長伊藤淳司，第2回 NPO 法人ワークライフ・コラボ代表理事堀田真奈，第3回宮崎大学准教授土屋有，第4回株式会社テックアイ
エス植松洋平である（敬称略，役職は講座当時）。
後半部分の全4回のワークショップは，既往研究にて紹介された事例をもとに筆者らが設計・実施した（饗庭ほか，編2020；中川ほか，2021；筧，2019）。全体の到達目標として，参加者が「地域の課題解決のアイデアを生み出すことができるようになる」ことを目指した。参加者を４人から５人の班に分け，毎回同一の班でのワークショップを実施した。なお，新居浜工業高等専門学校と弓削商船高等専門学校は遠隔地であるため，愛媛大学の受講者１人と班を組み，オンラインミーティングツールを用いてオンラインでの参加となった。
第１回のワークショップは「アイデアを出す練習をしよう～夢見るアントレプレナーゲーム～」のタイトルで実施した。このワークショップは饗庭ほか編（2020）で紹介さ第３図

場所カード（例）れた都市計画のワークショップ「夢見る都市計画ゲーム」を改変したものである。
ワークショップ開始時，参加者は１人１枚「人物カード（第２図）３）」が渡され，ワークショップ内では全ての発言をその人物の立場に立って行う。親となる参加者は様々な地域の写真が印刷された「場所カード（第３図）」から１枚を選び，その場所に関わる課題を発表する。それを受けた他の参加者は，数枚ずつ配布された「アイテムカード（第第４図

アイテムカード（例）４図）」に記載されたアイテムを用いて，その課題を解決
大学教育実践ジャーナル

第23号

202431

渡邉洋心，吉田明恵

するアイデアを提示する。参加者全員がアイデアを出した
後，一番有用なアイデアを出した参加者を投票で決め，選ばれた参加者に１点が入る。以上の手順について役割を変えながら繰り返し，最も多くの点を獲得した参加者が優勝となる。
第２回のワークショップでは「イノベーション・デザイ
ン・ワークショップ」のタイトルで，シートを用いたアイデア作成を行った（第５図）。本シートは筧（2019）を参考に作成している。はじめの20分で内容を説明と共に，今後のグループワークで取り組む地域の課題を班ごとに選択させる。続く20分で，課題を解決するアイデアについて，可能な限り多くの案をシートへ記入することを求めた。本

第５図

アイデアシート（記入例）

ワークショップの基となった中川ほか（2021）では，20分で５案を目指すと記載されているが，実際は各班１～３枚程度の記載にとどまった。最後の10分は，それまでに作成したシートを踏まえ，最終版のシートを１枚作成した。
第３回のワークショップ「地域イノベーションのアイデア作成」は第２回のワークショップで作成したシートのブラッシュアップを行った。具体的には「調査シート（第６図）」を用い，他の班のメンバーへのインタビューと先行事例の調査を促した。他の班からの意見や他事例を取り入れることで，より多角的な視点からアイデアをブラッシュアップすることを目標とし，ワークショップの最後には最第６図終版となる「アイデアシート」の作成を行った。

調査シート

最終回となる４回目では，それぞれの班で作成したアイデアのプレゼンテーションを実施した（写真１）。投票は饗庭ほか編（2020）で紹介された「マネーボートワークショップ」を参考に，玩具の紙幣を使用して行った。
その場にいる全員に1,000円札，2,000円札，5,000円札，10,000円札の玩具を１枚ずつ配布し，それぞれが投資家として，発表を行った４班に自由な配分で紙幣を投票した。
第２表は，最終回にて発表を行った各班のプレゼンテーションをまとめたものである。投票の結果，チーム「アルフォード」が提案したアイデア「優能な孫（原案ママ）」
第２表

32

写真１ 最終プレゼンテーションの様子（2022年８月11日 吉田明恵撮影）

最終発表会のプレゼンテーション一覧

大学教育実践ジャーナル

第23号

2024

アントレプレナーシップ教育プログラムの開発と実践 ― 愛媛県における若年層創業意識啓発事業を事例に ―が最優秀賞を受賞した。「アルフォード」のメンバーは河る動機もみられた。対して自然科学系の受講者には「自分原電子ビジネス専門学校，松山大学，松山東雲女子大学，の会社を持ちたい」や「起業しようと考えている」など，人間環境大学で構成された班である。この班は，学校や専具体的な将来像に向け，起業に関わるスキルを得ることが攻分野などの面で，他の班よりもメンバーの多様性が高い動機となる受講者がいる。このような受講動機は人文社会班であった。
「アルフォード」は講座の終了後，愛媛県が科学系の受講者にはみられない。

主催するビジネスプランコンテスト「EGF キャンパスア

受講動機の傾向から，専攻分野別のアントレプレナーワード2022（以下，EGF）」に応募し，学生部門においてシップ講座に対する意識を整理する。人文社会科学系の受最優秀賞を受賞した。「アルフォード」の受講生は文理融

講生は起業希望者の比率が自然科学系よりも多い一方で，合 ･ 他大学混成の班であり，本講座で涵養された他者とのアントレプレナーシップ講座に対しては必ずしも起業に関協働や交流を重視し，イノベーションを生み出す企業家的する内容を求めていない。もしくは起業のためのスキルでアントレプレナーシップの重要性が伺える。その他，本はなく教養や学びを通じた交流を求める傾向がある。対し講座に参加したメンバーが，計３件のビジネスプランをて，自然科学系の受講生は中小企業や研究者を挟んだキャEGF に応募した。

リアアップを想定しており，そのためのスキルをアントレプレナーシップ講座に求めていると推察できる。

４．受講者のアントレプレナーシップ意識と講座の効果

４ － ２．アントレプレナーシップ講座の教育効果

４ － １．専攻分野別のアントレプレナーシップ意識の差異

高めると共に学生の学びを質的に把握するため，振り返り

本講座では，教育効果の向上やアントレプレナーシップシートを配布した。記入時間は10分ほどで，その後10分前に対する意識・講座の感想などの把握と事後アンケートとの比較を目的とし，講座実施前の事前アンケートを実施した。事前アンケートの回答者は29人であった。

事前アンケートに加え，各講座の終了時に，学習効果を後で他の班員と記載内容を共有する時間を設けた。
振り返りシートは各回を前半と後半に分け，それぞれに対して「どのような話を聞いたか・どのような経験をした

質問項目は，「学校名」や「専攻」などのフェイスシーか」，「そこからどのような学びをしたか」，「その学びをどト，「希望する働き方」や「起業意思の有無」などキャリア・のように活かしていきたいか」の３項目を自由記述で回答

起業に関わる内容，「講座への参加動機」や「参加した感想」

できる。これは Kolb（1984）で提唱された経験学習理論など講座自体に関わる内容である。に基づき作成した項目で，各質問項目は「具体的体験」，「内事前アンケートに基づき，本講座における受講者の専攻省的観察」，「抽象的概念化」と対応している。

分野を第７図に示した。本講座参加者の専攻分野は，人文振り返りシートの記載内容について，本稿ではテキスト

社会科学と自然科学でおおよそ半数ずつとなっている。特マイニング用ソフト KH Coder 3. Beta. 03i（樋口，2020）

筆すべき点は，人文社会科学系と自然科学系の間で受講者を用いて対応分析を行った。分析は，３項目の自由記述欄の動機に異なった傾向が見られた点である。と「各回」の外部変数を対象に実施した（第８図）。図中

参加動機は，「見聞を広められると思ったから」や「新の点は単語の位置，四角形は「各回」の変数値の位置を示しいことにふれてみたいから」など，受講をそのまま起業しており，「11」は第１回の前半部分の講義，「22」は第２に直結させない教養的な側面に関する記述が多い。また，回の後半部分のワークショップを意味する。原点に近い位「いろいろな人にあってみたい」など他者との交流を求め置にある単語ほど変数の影響が少なく，逆に原点から遠いほど変数の影響が大きい。点が原点に対してどの方向かをみると，どの変数の影響が大きいかがわかる。例えば，「問題」の単語は原点に近い部分にあるが，これは「問題」の言葉がどの回の振り返りシートにも偏りなく出現したことを意味する。反対に「NPO」の単語は「21（第２回講義部）」の方向に原点から離れた位置にある。これは「NPO」の単語が第２回の講義部分に偏って出現することを示している。
対応分析からみる振り返りシートの特徴として，単語が大きく３つのクラスターを形成している点があげられる。
１つは第１・３・４回の講座に偏って出現する単語のクラ

第７図 参加者の専攻分野（N ＝29）
（事前アンケートより作成）

大学教育実践ジャーナル第23号

2024

スター，次にワークショップに出現する単語のクラスター，第２回の講義に関わる単語のクラスターである。

33

渡邉洋心，吉田明恵

業に限らず広範な立場からイノベーションを生み出すスキルであるといえる。
本講座の教育効果として，前半の講義部分ではビジネスや起業に関わり，実際に行動を起こすことを志向したアントレプレナーシップを習得することができた。対して後半部分では他者との協働から新たな発想を生み出すアントレプレナーシップが育まれた。
４ － ３．講座における課題
今回講座の課題として，受講者が講座に求めるアントレプレナーシップと，講座が提供するアントレプレナーシップの不一致があげられる。４－１で検討したように，受講者には「アントレプレナーシップ」に対する様々なニーズがあり，そのニーズに対応した内容が求められる。
例えば，本講座の参加者の中で，起業志望を強くもつ受講生の事例があげられる。彼は起業に関わる精神やスキル
第８図 振り返りシートにおける外部変数「各回」との対応分析（振り返りシートより作成）といったアントレプレナーシップに強い関心を抱き，講座前半部の講義に参加していた。一方で，後半部分のワークショップに関しては第３回から参加しなかった。その理由

第１・３・４回の講座のクラスターは，「挑戦」や「行動」などビジネスや起業と実際の行動を結びつける単語がとしてあげられたのが，「（後半部分のワークショップが）簡単すぎた」という回答であった。

多い。これらの講義では，講師の講義内容から学んだ内容このようなニーズの不一致に対する解決策として，講座が記載された。その上で，自らに活かせる教訓が具体的なの目標から逆算し，募集段階で想定する受講者層を明示すスキルとして提示され，そのスキルをどのように使い，どることが考えられる。ニーズの不一致を防ぐため，募集にのような自分になりたいかが記述される。

対象者を明記し，受講者への詳細な事前説明を行う，受講例を上げると，ある受講者は第３回目の講義から「事業が必要な対象者か判断するための事前テストの実施，出入化したいアイデアを軌道に乗せるためには，上りのエスカ口を明確にする（鈴木，2002）などにより，対象者のレベレーターをみつける」ことの重要性を学び，「3年後，5ル設定を具体的に行う必要がある。例えば本講座は初級的年後伸びる市場をみつける」スキルの必要性を感じ，「情な意識啓発を目標としていたため，特に実務的なスキルを報を色々な所から仕入れて，トレンドをいち早く捉えられ育むアントレプレナーを求める受講者に対しては，対象者るようになりたい」と記載している。本講座において第１・３・４回の講座は，スキルを身につけるまではいかないものの，スキルの獲得を志向するアントレプレナーシップを第３表

ARCS モデルの分類学ぶものであったと考察できる。
第２回の講義に関するクラスターは，自己理解の重要性や NPO のキャリアなど，他の回とは異なった主題を学んでいることを示す。講義の一貫性を担保する立場であれば望ましくないと捉えられ，講義の多様性を重視するのであれば第１・２・３回の内容を吟味する必要がある。
ワークショップ部分に関する経験学習では，これらとは異なった単語によるクラスターが形成された。特徴的な単語は「班」「他（の人）」など，グループワークによる他者との協働に関連する。経験学習の記述でも，専門や立場が違う他者との関わりの中で新たな視点を得，新しいアイデアを生み出す経験が記述された。これらの経験は「人の意
見を聞くことの重要さ」や「他の人に相談してみる」などのスキルとしてまとめられ，起業に限らない生活全般の教訓になった。受講生がワークショップで得たスキルは，起34

大学教育実践ジャーナル

第23号

2024

アントレプレナーシップ教育プログラムの開発と実践 ― 愛媛県における若年層創業意識啓発事業を事例に ―について事前告知を行う必要があった。

びＣ（自信）の内容の弱さがあった。今回のワークショッ

本 講 座・ ワ ー ク シ ョ ッ プ を ARCS モ デ ル（ ケ ラ ー，プは，愛媛県庁が目指す裾野を広げるための育成内容だっ2010） の 4 要 因（Attention： 注 意「 お も し ろ そ う だ

たため，この2分類については．目指すゴールが個々の受な 」，Relevance： 関 連 性「 や り が い が あ り そ う だ な 」，講生によって異なることから、全受講生の要望を叶える設

Confidence：自信「やればできそうだな」，Satisfaction：

定が難しいものであった。支援機構が目指す起業家の育成

満足感「やってよかったな」）をもとにした分類に照らしに絞った場合は，今回弱さが見られた部分については，強て検討する（第３表）。

化しやすいと考える。

Attention（注意）については，受講生の事前アンケー

起業塾で企画運営したワークショップ終了後から，EGF

ト結果から，各学校で開催告知されたフライヤーを見て受への申請から発表までのブラッシュアップサポートは，人講申請した学生の事前アンケートの受講理由から「視野を間環境大学の番田清美准教授にご担当いただいた。EGF広げたい，可能性を広げたい，起業知識を学びたい。」とでは審査員の宮崎大学土屋有准教授から優勝チーム「アルいった，豊かな人生を目指す目標の他，一定数「面白そう。

フォード」に対して「優能な孫のプロトタイプの作成」を楽しそう。」との回答があり，面白そうと興味を持って参宿題として出され，河原電子ビジネス専門学校の大政雄也加していたことからもＡ2の探求心の喚起ができたと言え先生のご指導も得て，約4か月の期間をかけて JavaScriptる。実際のワークショップでは，ゲーム感覚で取組める教でプロトタイプを完成させ，2023年5月に審査員に報告さ材を開始時の説明段階で見せ，「面白そう」と受講生のＡれた。支援機構が，愛媛県庁へ本アントレプレナーシップ1の知覚レベルの好奇心を喚起した。社会課題に対してア

講座の企画申請をした際「オール愛媛で愛媛の若者を支援イデアを考えさせる際，キャラクターを演じる役割を与えする」ことを目標として説明していたが，この学校間でのることで，本来の受講者自身の考えから離れ，他者目線で協力・伴走支援体制が，更に広がることを期待している。

考える機会を与え，Ａ3の変化性を持たす工夫をした。

既に起業を意識して受講した学生には容易過ぎたとも言

Relevance（関連性）としては，商品開発などで用いらえるが，その点は入口出口をコントロールすることで，今れるペルソナの手法ほど詳細な設定ではないものの，各自後は調整したい。改善の方略を検討し，次回講座（2023年が選んだキャラクターの役どころを演じて課題に取組むこ度）に生かす予定であったが，2023年度は後述するビジフェとで，受講者自身の視点だけでなく，疑似体験であってもス EHIME2023の形での開催となった。

他者目線で多角的にゴールを目指す訓練ができたと考えまた運営上の課題として，ワークショップの進行に長ける。ワークでの学びが，将来商品開発等で，具体的にペルるティーチング・アシスタント（以下，TA）の育成があソナを立てた場合に，アイデアが広がることをＲ3の親しげられる。本講座のワークショップ部分は，当日起業塾のみやすさを感じながら，経験できたと考えられる。

塾長が全体のファシリテーターを務めた。そのため，各班Confidence（自信）については，いきなり高度なビジネの議論の詳細がわからず，一部のトラブルに対応しきれなスの企画・発案ではなく，地域課題など身近な題材に取組かった。本講座は，いわゆるコロナ禍の状況での開催であむことで，「自分でも解決出来そう・解決できる」というり，対面開催すらも危ぶまれる状況にあった。学生の学内C 1の成功への期待感を持つことができたと考える。ただ，立ち入り禁止期間が続き，当初予定していた各班向けファ高度な技術を用いたイノベーションを目指すような学生にシリテーターの育成講座の実施・参加が不可能な状況では簡単すぎたといえる。

あった。そのため，訓練を受けていない起業塾の受講学生

Satisfaction（満足感）については，第4回目の最終日にオンライン受講生の対応を頼む形となり，当該学生にもには，プチ・プレゼンテーションとして，発表会を行い，負担がかかる結果となった。各班にある程度の訓練を受け優勝チームには，賞状と少額のギフト券（Ｓ2の外発的報た TA を配置することで，今後は対面・オンラインを含め，酬）を贈呈することとした。学校間文系理系混合チーム「ア細かな事態に対応できるであろう。

ルフォード」が参加者全員の投票で優勝したことはＳ3の加えて，講座では先述のとおり，一部の受講者はオンラ公平な処遇であり，更には，愛媛県主催の EGF に応募し，インでの参加となった。結果，ワークショップの進行に機最優秀賞を受賞したことは，本ワークショップと学校間連材トラブルや音声が聞こえない，ワークショップの説明が携の成果であり，優勝チーム「アルフォード」は，成功体対面とオンラインで二重に必要になるなどの事態が発生し験及び，十分な満足感を得られたと考える。筆者らワークた。スムーズな進行の妨げとなった原因として，使用会場ショップの企画・運営の立場としても，学校間・異分野のが2022年5月末の開所の新しい施設であったため，教職員学生へのクロススタディの場の提供が成功した事例といえ全員が会場の環境に不慣れであったこと，限られた予算る。

でオンライン開催設備を準備していたことがあげられる。

以上のとおり，ARCS モデルに照らした場合，大枠の4要因は網羅出来ていたが，下位分類として R（関連性）及大学教育実践ジャーナル

第23号

2024

今後は，オンラインでのワークショップに対応できる TAの育成と事前に何重もの設備確認が重要となる。

35

渡邉洋心，吉田４ － ４．プラットフォームの形成と次年度の講座の展開
本講座の企画の段階から，支援機構は愛媛県の若者の起業を支援するためのプラットフォームの構築を目指してい明恵ものであったといえる。また今後の実務上の含意として，教育の目的や対象者に合わせたアントレプレナーシップ講座の設計の重要性があげられる。

た。本講座の説明会で作成された各学校メーリングリストは，支援機構にとっては起業支援のプラットフォームの役付記割を果たすことになる。ただ，現状のプラットフォームは本研究の実施にあたり，愛媛県経済労働部産業支援局産メーリングリスト以上の役割をもっておらず，今後は企画業創出課の皆さま，一般社団法人えひめベンチャー支援機

段階からの要望の収集や事業実施中の意見交換など，様々構の皆さま，愛媛大学社会連携支援部社会連携課の皆さまな機能を持つことが期待される。

河原電子ビジネス専門学校 IT エンジニア科の伊達渉さま

2023年度も愛媛県庁主催 ･ 支援機構受託・起業塾協力のをはじめ，多くの方にご協力を頂きました。この場を借り形で，若年層アントレプレナーシップ育成事業「ビジフェて深く御礼申し上げます。また，本講座は各学校の教職員

ス EHIME2023」が実施された。講座の実施にあたってはの皆さま，講師の皆さま，何より受講者の皆さまの存在が先述のプラットフォームが活用され，講座に関する情報共ありはじめて成立するものであった。心より感謝いたしま有が行われた。この講座は高校生も受講対象としており，す。

県内の高校からの参加者があった。この講座は「コンテス

本稿は，日本教育工学会2023年春季全国大会において報トの参加に関わらず誰でも参加できる創業セミナーや勉強告したものを骨子に，大幅な加筆修正を行ったものである。

会，各支援機関のネットワークを活かした交流会，創業す

本稿には2023年度科学研究費助成事業の奨励研究費（課題４）るにあたって必要な知識のアドバイス 」と明記しており，番号23H05151）を使用した。

起業のためのスキルとしてのアントレプレナーシップの醸成が目標とされている。

注

釈１）文部科学省 WEB サイト「次世代アントレプレナー育成事５．おわりに業」より引用

https://www.mext.go.jp/a_menu/jinzai/edge/1346947.htm（2023年10月５日最終閲覧）

本稿では，愛媛県において2022年に実施された若年層創２）本講座の準備段階として，筆者は下記の打ち合わせに参加業意識啓発事業を事例に，アントレプレナーシップ講座のした。２０２２年３月５日，参加者は筆者と支援機構。３月７日，開発プロセスと講座の成果・課題を，各主体が想定する「ア

参加者は筆者と愛媛県庁，愛媛大学社会連携推進機構。３月ントレプレナーシップ」に着目しながら明らかにした。

14日，参加者は筆者と起業塾の学生，愛媛県庁，支援機構，対象事例である若年層創業意識啓発事業は，愛媛県庁が愛媛大学社会連携推進機構。また，補足調査として，2023年主催，支援機構が委託を受け，愛媛県内の学生を対象にア

８月24日に愛媛県経済労働部産業支援局産業創出課の担当者

ントレプレナーシップの涵養を目的に実施された。アントを対象とした聞き取り調査を実施した。

レプレナーシップについて，愛媛県庁は幅広い進路における教養的な側面を強調し，支援機構は起業を前提とした実務的側面を重視した。最終的に講座は両者の意図を取り入れ，起業に関心の低い学生を主な対象とした啓発講座となり，講演とワークショップを組み合わせた内容となった。
受講者の動機には，専攻分野による違いが見られた。人
文社会科学系の受講者は，教養や新しい経験を求める傾向があり，様々な背景をもつ学生との交流も重視した。一方，自然科学系の受講者は，起業や具体的な将来像に向けてスキルを習得しようとする傾向がみられた。
振り返りシートの内容を分析すると，単語が大きく３つのクラスターを形成していた。第１・３・４回の講座に関連する語彙は，ビジネスや起業と実際の行動を結びつける

３） 図 中 の イ ラ ス ト は SILHOUETTE DESIGN よ り 使 用
https://kage-design.com/
４） ビ ジ フ ェ ス EHIME2023HP よ り 引 用

http://ehime-vso.

jp/（2023年10月５日最終閲覧）

参考文献
饗庭伸 ･ 青木彬 ･ 角尾宣信編（2020）『素が出るワークショップ

人とまちの視点を変える22のメソッド』．学芸出版社．

各務茂夫（2018）「日本のアントレプレナーシップ教育プログ
ラムの軌跡と今後」，『研究技術計画』，33⑵，101-108.
筧裕介（2019）『持続可能な地域のつくり方未来を育む「人と経済の生態系」のデザイン』．英治出版
熊野正樹（2019）「起業家教育と起業家の輩出

九州大学起業部の事例」，『同志社商学』，70⑹，1009-1023.

単語が多く含まれる。ワークショップ部分に関する経験学

清水洋（2022）『アントレプレナーシップ』，有斐閣．

習では，他者との関わりから新しい視点やアイデアが生ま鈴木克明（2002）『教材設計マニュアル－独学を支援するためれる経験が記述された。本講座の教育効果を概観すると，に－』，北大路書房．

前半の講義部分では教養的なアントレプレナーシップを学

鈴木雄清・松葉龍一・鈴木克明・喜多敏博（2015）「ARCS モ

び，後半部分では実務的なアントレプレナーシップを育む

デルと９教授事象による時間連続動機づけモデルの分析」，

36

大学教育実践ジャーナル

第23号

2024

アントレプレナーシップ教育プログラムの開発と実践 ― 愛媛県における若年層創業意識啓発事業を事例に ―『日本教育工学会第31回全国大会発表要旨集』，39-40.
樋口耕一（2020）『社会調査のための計量テキスト分析 ― 内容分析の継承と発展を目指して【第２版】』，ナカニシヤ出版．
中川功一 ･ 佐々木将人 ･ 服部泰宏（2021）『考える経営学』．有斐閣．
渡邉洋心・吉田明恵・野村信福（2023）「愛媛県における若年層創業意識啓発講座「学生のためのアントレプレナーことはじめ」の実践」，『日本教育工学会2023年春季全国大会発表要旨集』，573-574．
J. M. ケラー（鈴木克明監訳）（2010）『学習意欲をデザインする ―ARCS モデルによるインストラクショナルデザイン ―』，北大路書房．
Kolb, D.（1984）“Experiential Learning: Experience As The
Source Of Learning And Development”Prentice-Hall．

大学教育実践ジャーナル第23号

202437