東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

No.99

目次

思考の環
万葉集と遠隔授業と防災情報

〔酒井慎一〕―― i〔礒山麻衣〕―― 1〔原翔子〕―― 17〔門田幸二〕―― 33

査読研究論文アメリカ広報外交における財団・政府・助成先の関係－ヘゲモニー論とソフトパワー論をこえて－

印象主義絵画再編－機械学習による新解釈手法の提案－

フィールド・レビュー
遺伝子の働き具合の違いを調べる万葉集と遠隔授業と防災情報
先日、万葉集を題材とした本を読んだ。万葉

けとか、イラストのみを送ることもあり、それ集は、奈良時代後期に大伴家持らによって編纂でもちゃんと気持ちが届けられ、裏の事情を汲された歌集として知られている。皇族や公家かみ取ることも可能である。一方で、KY（空気ら庶民まで様々な人々が作った歌が、たくさんが読めない）という文化も残っていて、それが、収められている。当時は、この歌で自らの思い

一文字で伝えられるのだから、人類のコミュニを伝えていたようで、歌のやり取りは人々のコケーション技術は、どんどん進化しているのか

ミュニケーションツールとして、広く定着してもしれない。

いたのかもしれない。歌は、短いながらも、選
ぶ言葉によって描く情景が異なり、それがわか

そうはいっても、顔を見ないと気持ちが本当るかどうか、共感できるかどうかで心情をやりに伝わっているのかどうか、やはり不安にな取りするため、お互いに高度な解釈の能力が必る。いやおうなしに、この 4 月から始まった遠須の情報伝達手段であった。表向きの内容を理隔授業に関してもそうであった。ネット越しで解するだけでなく、言葉の裏の意味を推測できは、学生たちの反応がわかりにくいのでは、とる教養が必要で、わかり合える者同士でなけれいう懸念からである。教員たちにとっては、新ば、コミュニケーションを取ることができな

たな準備が加わり、対応に大わらわであった

かった。いわば暗号化された情報交換手段でもが、受講する学生たちにも戸惑いが多いのだろあったため、当人たちだけにわかるように伝えうなと想像していた。小人数で行うゼミでは、ることができた。二人だけの秘密という、お互お互いの顔を見ながらの議論も可能であるが、いの関係性を特別なものへと高める効果もあ

大教室で行う講義形式の授業であると、一方的り、つながりを深めることが可能になる巧みなにスライドを表示して話すだけになることが多手法でもあったのではないだろうか。

い。みんな、カメラの画像を切ってしまうので、いつの時代においても、人と人が社会を営む

こちらには存在そのものがわかりにくい。しかには、意思を伝え合うコミュニケーションが必し、オンライン授業に対する学生たちの声が聞要である。昔は、紙に書かれた手紙が主流であっこえてくると、どうやら好評なのである。理由

たが、最近は、どんどん短い方法になってきては、移動しなくて良いとか、身だしなみに気をいる。技術の進展により、電話、ポケベル、メー

使わなくて良いということなので、ずぼらな性

ル、ツイッター、LINE と様々な情報伝達手段

格の人にとっては楽なのかもしれないと、勝手が開発されてきて、情報の中身も、記号化されに納得していた。それでは怠惰な毎日になって単純化されてきた。最近では、一文字「ま」だ

しまい、生活が乱れてしまうのでは、と懸念し

i

ていたが、詳しく聞いてみるとそうでもないよ

これまで、コミュニケーションは、距離を隔うであった。学生たちによれば、最初は、そんてた人が、その距離に応じたお互いの約束事やな解放感もあったが、決められた時間に授業がルールに従って、気持ちを伝え合うものである

始まるため、徐々に生活リズムが整ってきたそと思っていた。万葉の和歌でも現代の SNS でうである。課題が毎回のように出されることも同様であろう。ルールに従うと、そこでのやで、逆に時間が足りなくなってきたと答えていり取りは統一され、仲間意識や一体感が芽生る。もちろんみんなが自律できているわけではえ、秩序を保つことができた。一方で、それをなく、ネット環境や同居者との関係、学生同士

窮屈に感じる人もいたかもしれない。ルールののつながり等に問題が無いわけではないが、コ遵守に縛られてしまうと、新たな観点や別の意

ロナ以降も続けてほしいという歓迎の声の方が見が認められず、異なる考え方が排除されてし多いのである。

まう。現代の歌でも、その歌を聞いて思い浮かとはいえ、そのような環境における学生とのべるものが、十人十色であることを知っていコミュニケーションに、私は不安を覚えている。作者が歌に込めた気持ちに対して、感じ方

た。興味をもって聞いているのか退屈なのかがは人それぞれであって、何かを強要するものでわからないので、教室の雰囲気がつかめなく、はなく、歌の聴き方は人によって異なる、とい

うまく授業を進められているのか心配であっうことが認められている。たとえ形式が統一さた。一方、学生たちは、チャットを使えばタイれていたとしても、画一的に見るのではなく、ミングを気にせず質問が書けると喜んでいる。

もっと余裕を持ったとらえ方ができた方が、よSNS を用いたコミュニケーションが当たり前

り多くの考え方を受け入れることができる。

の学生たちにとっては、これが普通なのかもし「防災に関する情報」もそのようなコミュニれない。この方が、場の雰囲気を気にしなくてケーションの一つである。防災情報とは、最善良いと利点ととらえる学生もいる。我々が知りの行動を人々に正確に伝えるものだと思っていたいと思っているのとは逆に、学生たちは気楽た。そして、情報を得た人は、みんなが同じ行であると感じているようである。空気を読まな

動をとるべきであると考えてきた。しかし、同ければいけないという雰囲気こそ、彼らが社会じ防災情報を聞いたとしても、その後の行動に出たくなくなる原因なのかもしれないから、は、人それぞれなのではないだろうか。津波警

それがない環境を歓迎しているのであろう。独報や洪水警報を聞かされても、動かない人がいりぼっちは不安なので、みんなと一緒が良いとるかもしれない。そこには、情報を受け取る側

いう感覚と同時に、それぞれの個人が心地よいの事情も影響しているはずである。突然発せら環境というものが、でき始めているのかもしれ

れる防災情報を、誰と一緒に聞いたのか、どんない。これは、私の予想をはるかに超えていて、な体調や心境の時だったのか、どんな場所にい

新たな授業のあり様、新たなコミュニケーショ

たときなのか等、環境や状況は様々である。人ンの形態が芽生えてきそうである。

によって、その後の行動が変わるのは、当たり

ii

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

を周辺にたくさん設置し、そのデータを集約す

前なのではないだろうか。
情報のとらえ方は一つではない、ということ

るネットワークの開発、そして、それぞれが最を理解しているつもりであったが、もっと丁寧

善の行動をとるための個別の行動指針の検討がに情報を出す必要があると思う。受け取る側に必要になってくる。

とって、その時、必要となる情報を過不足なく

これまで、地震がどこでどのようにして起き的確に伝えることが、より良い防災情報の提供

るのか、地下の動きばかりを研究してきた。地なのであろう。そのためには、情報を受け取る

震の発生は、単純ではない。地震の起き方は、側の状況に応じて、伝えるべき情報を変えてい地域ごとに大きく異なり、時間変化もするたかなければならない。例えば、スマホを持ってめ、定量的にわかっていることが、ほとんどな

いれば、その持ち主の情報がそこには記録されいからである。地震の解明だけでは、被害を減ている。年齢や体調や普段の行動などから、どらすことは難しいので、これからは、地震などの程度の身体能力が期待できるのかがわかる。

の災害情報をどう伝えるべきなのか、どのよう

そして、スマホは位置情報を取得できる。大地な行動を引き起こすことになるのかといった地震が発生したとき、その人の近くの揺れのデー

上の人々の動きを探究したいと考えている。地タを知ることができる。さらに、周辺で発生す震も多様であった。そんな人の受け止め方の多る火災、避難所の環境もわかるため、その人に様性を意識して、実際の行動につながる情報伝向けたその人だけの行動指針を示すことができ達を模索するのも良いかなと思っている。

る。そのためには、状況把握のためのセンサー酒井慎一（さかい・しんいち）［専門］地震学、防災情報、稠密観測［主たる著書・論文］
首都圏地震観測網の設置計画，地震研究所彙報，2019.
Multi-fault system of the 2004 Mid-Niigata Prefecture Earthquake and its aftershocks, E. P. S., 2005.
地震活動から見た三宅島 2000 年噴火時のマグマの移動 , 地質学雑誌 , 2001.
［所属］東京大学大学院情報学環 総合分析情報学コース［所属学会］日本地震学会、日本建築学会

iii

アメリカ広報外交における財団・政府・助成先の関係― ヘゲモニー論とソフトパワー論をこえて ―The Relationship between U.S. Foundations and the U.S. Government:
Beyond the Theory of Hegemony and Soft Power礒山 麻衣 *Mai Isoyama

1. 問題と目的
1.1

アメリカ広報外交研究における財団の位置づけ

冷戦期のアメリカ広報外交には、政府のみなと呼ばれ、先行研究の蓄積が特に多い。近年のらず民間の様々な組織や個人が外交のアクター

動向としては、冷戦期に CIA の「カバー団体」

として、政策を展開する側や受容する側としとしてアジアでの反共政策の一翼を担ったとさて、外交の舞台に参画してきた。その中でも財れるアジア財団に注目した研究が市原（2015）

団は、広報外交のアクターとして先行研究におを代表例として増加している。

いて絶えず注目を集め続けてきた。アメリカの財団は、市民社会論の観点から財団の日米交財団は非営利活動のための資金団体であり、病流史を描く山本（2008）で見られるように、民院や学校も広義の財団の一種である。これに対間財団やフィランソロピーとして表記されるこ

して本稿を含め、財団に関する多くの先行研究とがある。そこでは政府外交とは異なる民間外では、財団とは助成財団のことを指す。何らか交や市民外交の担い手や、慈善活動団体としての非営利活動のために資金を与える財団であの側面が注目される。その一方で財団は、政府る。大企業の利益の余剰金を元手に運営されたと不可分な存在であるとされ、アメリカが世界

ロックフェラー財団、フォード財団、カーネギー

的に覇権＝ヘゲモニーを形成するうえで重要な基金は三大財団（Berman 1983; Parmar 2014）

役割を果たしたともされる。

1.2

先行研究の問題点と本稿の目的

このように財団は政府外交、民間外交の両方

うな役割を担っているのだろうか。政府とどのと接点を持つ。広報外交において財団はどのよ

ような関係があり、助成先にどのような影響を* 東京大学大学院学際情報学府博士課程
キーワード：アメリカの財団、フィランソロピー、広報外交、財団の政治的役割、冷戦

アメリカ広報外交における財団・政府・助成先の関係

1及ぼしたのだろうか。

3 点の観点から関係や影響の中身を整理する。

アメリカの財団と政府、財団と助成先の関係

そのうえで財団、政府、助成先の関係や影響をは、つながりや緊張関係といった様々な言葉で今後考察するにあたって残された研究課題を各

曖昧に語られてきた。ひとくちに関係といえど節で指摘する。

も、先行研究ごとにそれが指し示す内容は異な資金、人材、活動の 3 点に着目する理由は、る。この違いは、財団の影響力の評価や広報外財団の持つ影響力にハードパワーとソフトパ交に対する役割の評価に差をもたらす。財団とワーの両面の性質があるからである。財団は資政府、財団と助成先の関係や影響は、どのよう金提供を通じて助成先の活動促進を試みる。資にすれば具体的に分析できるのだろうか。

金以外の影響力が考えられるときには、財団の本稿の目的は、このような財団、政府、助成

活動の慈善性や社会科学を推進する側面など、先の関係や影響をはかる際に注目すべき点を、活動を通じた影響力が考えられる。さらにこの先行研究を手がかりに提示することにある。次ような活動には、財団の創業家や理事、職員、章からは、財団と政府、財団と助成先の関係や支配階級に属する人々といった様々な人材の影

影響の中身がどのように論じられてきたのか

響の可能性が考えられる。このため広報外交にを、財団と政府の関係を記述した先行研究を対財団が果たす役割や影響をこの 3 点から考察

象に整理する。具体的には資金、人材、活動のする。

2. アメリカ広報外交のアクターとしての財団
助成財団は税法上の観点から言えば、内国歳交に参入するに至ったのか。先行研究を用いて入法 501 条（c）項（3）号の規定に合致していこの過程を追い、第二次世界大戦後にどのようる場合に法人税が免除され寄付金が控除されな種類の財団が広報外交に関わったのかを確認る。この規定では宗教、慈善、科学、教育、子したい。

どもや動物の虐待防止といった公共性の高い目

Hammack and Anheier（2013） は、 ア メ リ的のための活動を行う団体や財団が対象とされカの財団を社会的機能から捉え、財団という組ている（Internal Revenue Service 2020）。 この織がどのように形成され、アメリカ政府とどの

税制上の優遇措置を受けられるメリットは、企ような関係にあったのかを歴史的に記述してい業や個人が財団を設立するインセンティブにる。これによれば、19 世紀初期の財団は教会なっている。

や教会の付属学校といった宗教共同体を運営す

このように財団は幅広く定義され数多く存在

るための財団であった。単一目的のための財団

するが、Bremner（1988： 197）によれば国際で あ り、 そ の 規 模 は 小 さ か っ た（Hammack

的な助成活動を行う財団は少ない。国際的な助and Anheier 2013： 26）。しかし、20 世紀が近成活動を行う財団は、どのような過程で広報外

づくにつれて単一目的の原則が崩れ、莫大な資

2

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

産 を 築 い た Andrew Carnegie や John D.

Christian Colleges in China が（1）に該当する

Rockefeller のような資産家を担い手とする財と考えられる。（2）については、先行研究が三団 が 生 ま れ た（Hammack and Anheier 2013：

大財団を多く取り上げる中で、これに加えてヘ

35–43）。それまでに比して助成規模が大きく、

ンリー・ルース財団、アンドリュー・メロン財

世俗的かつ多目的の財団であり、財団の活動は団等を取り上げている。（3）については、山本

連邦政府とは関係なく財団独自の海外活動とし（2008）はアジア財団を取り上げているが、こて行われた。財団はアメリカの各州で登記されの他にも多種多様な財団が存在することがるのみで、連邦政府との関係は深くなかった。

Price（2016： 167–168）によって指摘され列挙

しかし、第二次世界大戦の勃発を契機に、それされている。Price は CIA のカバー財団を CIA

まで海外活動を行っていた財団は政府に動員さ

front と呼び、CIA の資金を他財団に横流しすれることとなった。戦禍にある国々に向けてのる財団（CIA conduit）と区別している。

寄付を集める全ての慈善団体は、1939 年中立1960 年代末には財団の法的位置づけや政府法 8 条（b）項のもとで国務省に登録されることの関係が変化した。（3）の財団については、ととなった（Zunz 2014： 138–139）。独自の海1967 年 に ア メ リ カ の 雑 誌 Ramparts が CIA と外活動を展開していた財団はこのように戦時体関係のある財団の存在を暴露した。これを契機

制を契機に政府の管理下に置かれ、アメリカ政に特にアジア財団は CIA の資金提供を停止し、府の対外政策を支えるアクターとなった。第二国務省や国際開発庁から資金提供を受ける方針

次世界大戦後からは、伝統的な小規模な財団とに転換した（市原 2015： 300）。またロックフェも企業系大型財団とも異なる形態の財団が登場

ラー財団をはじめとする大型財団は、政治的にした。CIA が自ら財団を名乗る組織を作って影響力を及ぼす可能性があると批判されるよう運用した財団である。例えばアジア向けの活動に な っ た。 民 主 党 下 院 議 員 の Wright Patman

を行うアジア財団、ヨーロッパ向けのファーを中心とする調査委員会が中小財団の税金逃れ

フ ィ ー ル ド 財 団 を 運 用 し た（Hammack andなど財団全般の問題を調査した（茶野 2004）。

Anheier 2013： 104–105）。

この委員会を契機に 1969 年に税法が改正され、以上を踏まえて冷戦期の広報外交のアクター財団が Private Foundation と Public Charity のとなった財団の種類をまとめれば、（1）宗教宗

2 種類に分けられるようになり、後者は前者よ

派性の強い単一目的の小規模財団、（2）多目的り税制面で多くの優遇措置を受けることとなっの 大 型 財 団、（3）CIA の カ バ ー 財 団 の 3 種 類た。さらにロビイング活動の禁止などの制限がが併存していたといえる。山本（2008）は、（1）

課されるようになった（茶野 2004）。ロックフェから（3）の財団を、フィランソロピーとしてラー財団などの企業財団は前者に該当し、アジ等しく扱ったうえで、対日助成の歴史を取り上ア財団は後者に分類されている。

げている。本書が取り上げた財団のリストの中

このような法的位置づけがある一方で、アメでは（和田 2008： 109–110）、United Board forリカ広報外交に財団が果たした役割は法的な観

アメリカ広報外交における財団・政府・助成先の関係

3

点だけでは説明できない。このため資金、人材、

3.

活動の観点からの精査が必要である。

フ ィランソロピー・ヘゲモニー・ソフトパワーで捉えられる財団研究の問
題点
後述する多くの研究とは対照的に、政治や政府

財団の政治的な役割に対する先行研究の評価
は、着眼点の違いによって異なる。本章ではことの関わりを過小評価している点で限界があると考えられる。

の点について具体的にどのような問題があるの第二に、財団の政治性に注目する研究では、かを確認する。財団の社会的役割に関する研究

グラムシのヘゲモニー論の枠組で財団を捉える

は、財団の活動の慈善的側面に注目する研究

見方が主流である。すなわち財団は支配階級のと、財団の政治権力に注目する研究の 2 つに大関心や支配的な価値観を反映しているという見別できる。財団の政治権力に注目する際には、方である。財団のエリートや政府の政策立案者

財団を論じる枠組みとしてヘゲモニー論やソフといった支配階級が協働して政策を展開する。

トパワー論が用いられている。これらの着眼点

そして財団は助成を通じて社会科学をはじめとの違いによって、財団の政治的役割に対する評する学問を発展させ、アメリカのヘゲモニーを価が異なっている。その具体的な問題点を指摘確立するという見方である。財団をヘゲモニーする。

論で捉えた研究は、Fisher（1983）が先駆けで第一に、財団の活動の慈善的側面に注目するある。この見方は、Bulmer をはじめとするヘ研究は、社会資本としての財団の役割に注目す

ゲモニー論をイデオロギー的として拒否する立る牧田（2013）から見れば、財団の活動をチャ場から陰謀論的であると批判を受けた。Fisher

リティやフィランソロピーと位置づけるもの（1984）、Bulmer（1984）、Ahmad（1991） へ とで、財団の関係者による自己言及が多いとされ論争が展開されたが、それでも Fisher の見方

る。 そ の よ う な 中 で Bremner（1988） は、 財はその後も影響力を持った。この見方を、アメ団関係者ではない歴史学者が著したアメリカのリカの外交政策に財団が果たした役割を分析す

フィランソロピーの通史である。フィランソロ

る た め の 枠 組 に 応 用 し た 数 少 な い 書 籍 が、ピーを歴史学の研究対象として新しく定義づけ

Berman（1983）と Parmar（2014）である。財

たと財団研究者である Hammack から後に評価団が政府と協働し、アメリカの国際的なヘゲモされるように（Hamilton 2009： 85）、本書は同ニーの確立に重要な役割を果たしたとの主張を時代的に見て画期的であった。しかし、貧困や両者は共有している。Parmar（2014）がヘゲ

慈善活動の歴史に注目する Bremner は財団のモニー論を採用するに至った理論的背景につい

慈善活動に注目する一方で、冷戦における財団ては Parmar（2002）に詳述されている。先行と政府の協力関係については言及していない。

研究が財団を分析する際に用いるモデルを 4 種

4東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

類に大別し、財団は政府と協働して政策を展開たり働かなかったりするのかが必ずしも明示さするというグラムシ派の見方が財団の役割を最れているわけではなかった。このような中で松も良く説明できると主張している 。このモデ

田（2008）は、財団のソフトパワーが日米文化ルの優位性の根拠について Parmar（2002）は外交の場で果たした役割に注目したものであ

例えば、ロックフェラー財団からアメリカの外る。アメリカが日本で文化的ヘゲモニーを確立

交 問 題 評 議 会（Council on Foreign Relations）

するために行った戦略を、日本側の知識人によへの助成が政府の対外政策を孤立主義から国際る受容過程に注目して論じており、この点で画主義に転換させた事例を挙げている。しかし、期的である。その一方でアメリカ政府や財団のそこでは財団の助成が政策に影響を及ぼすまで

ソフトパワーが日本の知識人のアメリカへの依の過程が捨象されている。また、財団の活動と存 体 質 を 作 り 出 し た と す る 点（ 松 田 2008：

助成先の活動が未分化なまま同一視され、助成340–349）は、日本側がアメリカの資金を利用

先の活動成果がそのまま財団の成果とされていし独自の活動に充てたとも捉えることができる

る点で問題がある。このように財団は政府の外だろう。以上のように先行研究では、財団と政交政策に影響を及ぼしたとされつつも、影響の府の関係や財団から助成先への影響の中身が曖

過程や内容は曖昧にされてきた。

昧であったり、論者によって着眼点や指し示す

1

第三に、財団はソフトパワー（Nye 2008）や内容が異なったりしている。このような中で財ソ ー シ ャ ル パ ワ ー の 源 泉 と し て（牧 田 2013）

団が外交に果たした役割をより良く明らかにす捉えられてきた。そこでは外交のアクターとしるために、財団と政府と助成先の三つを区別して無視できない権力を持つ存在として財団の重ながら、財団と政府、財団と助成先の関係の中要性を提起した意義はありつつも、ソフトパ

身を見る必要がある。

ワーが具体的にどのような点やプロセスで働い

4. アメリカの財団とアメリカ政府の関係
4.1

資金面

財団と政府の資金面での関係は、政府が行う

Bremner（1988： 196）によれば、財団が助成

国際支援プログラムに対し、財団が補助金を助した政府プログラムは公的セクターと私的セク成した。この点は Bremner（1988）や Bu（1999）

ターとの間の協力のエンジンとして機能した。

によって言及されてきた。財団から政府に対し財団は政府と善行をしたが、冷戦が激化したて直接的に資金が提供されたというわけではな

1950 年代には政府に協力しなかったという立く、政府主導のプログラムに対して助成するこ場を取る。これに対して Bu（1999： 403）は、とで、政府の対外政策を資金面で補完したとい財団が冷戦期のアメリカの対外政策に対して果える。この点で両者は一致している。しかし、たした役割を強調する立場を取る。政府が国際

アメリカ広報外交における財団・政府・助成先の関係

5

的な教育プログラムを実施するにあたり財団はいときに、政府よりも民間財団の助成金という政府の財政的責任を緩和し、さらに民間財団が体裁のほうが、政治的に敏感な背景を持つ相手

政府主導のプログラムに関わることにより、ア国に対しても助成金に対する反発が少ないと考メリカ政府からの助成金を受け取ることに対しえられる。Zunz（2014： 151）によれば、CIAて政治的に敏感な背景を持ち、民間から助成金

は よ り 深 く 秘 密 裏 の 冷 戦 を 遂 行 す る た め に、を受け取りたい人々に対しても、助成金が提供

フォード財団に対し CIA の資金を秘密裏に流できるようになったことを指摘している。

すパイプを築くことを提案したが、財団側はここのように政府と財団の資金的な関係に対しれを固辞した。フォード財団は政府と直接的なては、政治への財団の関与に対する見解が異な

資金面での協力関係を結ばなかったが、それはる場合がある。この点での財団の役割を把握す財団が政府に非協力的であったというわけではるには、人材や活動といった他の項目も検討すないようだ。Zunz（2014： 151）によれば、フォーる必要があるようだ。また財団が政府に果たし

ド 財 団 が CIA の 誘 い に 乗 ら な か っ た 理 由 は、た役割の大きさは助成額だけでは測れないほど財団の目的である平和振興と冷戦の遂行を混同

大きいことを Bremner（1988： 173）は指摘する。

することを危惧したからだという。しかし同時しかし、資金額では測れない影響があるとすれに、CIA と直接的な関係を結ばない方がアメば資金以外の項目の説明が必要であると考えら

リカの冷戦の意図をより効果的に実現できるとれる。

考えたからでもあったとしている。このためここまでは財団から政府への資金の流れを取CIA は代わりにアジア財団やファーフィール

り上げた。これに対して政府から財団への資金

ド財団のような財団の名を冠したカバー団体をについては、CIA が財団に直接資金を提供し自ら立ち上げた（Zunz 2014： 151）。このよう冷戦の遂行のために財団を活用した事例が先行に政府は既存の財団への資金投下はできなかっ研究から見られた。先述の Bu（1999）が民間たが、カバー財団の設立を通じて民間財団のイ財団の助成金の受け取られやすさを指摘したよ

メージを活用しながら政府資金を財団に投下す

うに、冷戦体制下でアメリカ政府が反共同盟をることができた。

諸外国と結ぶために何らかの助成金を提供した

4.2

人材面

財団と政府は人材面での関係があるとされてべる。

きた。この関係は 2 種類ある。同一人物が財団Berman（1983： 42）によれば、政府機関で理事・職員と政府高官を歴任しているという関第二次世界大戦後の外交政策を構想し実行する係と、財団理事・職員と政府高官の間に交流が立場にあった人物が、後に三大財団の理事とあるという関係である。以下では先行研究がそなったケースがあった。例えば Saunders（2000：

れぞれをどのように言及してきたのかを述120）によれば、ロックフェラー財団にはアイ

6

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

ゼンハワー大統領期の国務長官であった Johnを提示したケースがあった。このような人材面

Foster Dulles や Dean Rusk が理事として参加

での財団と政府の構成員の交流は、財団、政府した。さらに政府の対外政策立案に財団から参それぞれのプログラムの活動面での関係に影響加するケースもあった。ロックフェラー財団のを及ぼす一要因であったとされている。このよ

創設者の子息である Nelson Rockefeller は、ト

うに政府と財団の人材面での関係には財団理

ルーマン政権下でラテンアメリカの反共活動の事・職員と政府高官の歴任と交流の 2 種類が見推進に従事し、アイゼンハワー大統領の外交問られた。

題特別補佐官に就任し、その後、作戦調整委員

ここで問題になるのが、人材面の関係が活動

会（Operation Coordinating Board） の 会 長 に

方針にどれほどの実効力を持つのかという点で任命され、国家安全問題や CIA の「秘密活動」

ある。第 3 章で取り上げた Fisher と Bulmer のの責任者となった（Saunders 2000： 260–265）。

対立は、財団の活動方針に誰の意見が反映されこのような代表的な数例を挙げるのみならず、る の か を 巡 る 論 争 で あ る。Ahmad（1991：

Colwell（1980： 413–414）は財団の理事が政府

512）は、Fisher は財団の創業家の関心であるの公共政策の立案に携わる委員を兼任しているとし、一方で Bulmer は財団のディレクターのケースを数量的に明らかにし、財団と政府の人意見であると整理した。同様に、財団と政府が材が兼任を通じて直接的、間接的につながり、

協働する中で誰の意見が最も反映されているの総体としてコミュニケーションのネットワーク

かについては、個別事例ごとに考慮されるべきと相互作用を形成していることを指摘した。

だろう。活動方針に影響を及ぼす財団側の人材

財団職員と政府職員の間に交流があるというは、創業家、代表、理事、ディレクター、職員

意味での関係は、財団や政府がそれぞれの対外が考えられる。政府側は高官から職員まで様々

プログラムを推進する際に、職員同士が相談すな立場が考えられる。財団の活動方針に政府側るという関係である。Berman（1983： 55–57）の人材の意見が最も影響を与えた場合は、財団によれば、三大財団の職員は冷戦が高まる中でが広報外交に果たす役割は小さいと考えられ財団の海外活動のアメリカの対外政策目的とのる。これに加えて政府側については人材の所属関係について考えるようになり、政府の対外政も考慮されるべきである。極端な例を挙げれ策担当者と財団の活動プログラムを進化させば、所属が国務省であるか CIA であるかによった。 政 府 の プ ロ グ ラ ム に つ い て は Maekawaて、財団が政府に果たす役割の解釈が表立った（1997： 116）が指摘するように、占領期日本に協力体制から秘密裏の協力体制へと変わるだ

お い て ロ ッ ク フ ェ ラ ー 財 団 の 職 員 が GHQ ／ろう。

SCAP と緊密に働き、占領方針に対して修正案

4.3

活動面

財団と政府の活動面での関係は、財団から政アメリカ広報外交における財団・政府・助成先の関係

府への影響と政府から財団への影響の 2 つに大7別できる。
前者については、Fisher（1983）や Berman（1983）、Parmar（2014） ら ヘ ゲ モ ニ ー 論 者 が財団は 1960 年代から 1970 年代の間に出現したとし、それまでの協力関係とは異なる緊張関係が強調されている。

主張した、財団がある時代の支配的なアイデア

政府から財団の活動面への影響は、政府の政を反映し、政府の政策目標に影響を及ぼしたと策を参考に財団が活動方針を決めたという点にいう間接的な影響である。ただし財団が政府のある。 例えば先述の通り Berman（1983： 55–

活動に影響を及ぼしたと言えるためには、財団

57）は、財団が政府の活動を注視し、政府の対と助成先、助成先と政府の関係を精査する必要

外政策への支援策を考えたことを明らかにしがある。例えば助成先が活動面で財団の影響をた。財団や政府の政策を参考にこれに沿った活

受けて、なおかつ助成先が財団の影響を受けた

動方針を探ったり、沿わずに独自路線を取った活動で政府に影響を与える場合は、政府の政策りしたと Chou（2010）や入江（2008）は指摘

目標に影響を及ぼすと言えるだろう。これに対する。ただし財団が政府の政策にどのような点して Fisher（1983）の場合は、ロックフェラーで沿ったのか、沿わなかったのかについての判財団が助成した外交問題評議会の活動成果がア

断 基 準 は 必 ず し も 明 確 で は な い。 特 に Chou

メリカ政府の政策目標に影響を及ぼしたと主張（2010）は冷戦期に活動したアジア財団を含むし、これを証拠に財団と政府が協働して政府の3 つの「NGO」について、政府から資金を受け政策を形成していると主張する。しかし、ここ取りアメリカの冷戦政策に沿って活動方針を決で示されている財団と助成先の関係は資金的なめたとしつつも、教育支援を行った点はアメリ関係にとどまる。そうであれば仮に外交問題評

カの封じ込め政策から離れた活動であったと議会が活動面で政府の政策目標に影響を与えた

し、政府の政策から受けた影響を小さく見積としても、それを財団が政府の政策目標に影響もっている。しかし、土屋（2009）が指摘するを与えたと主張することには財団を過大評価す

ように、教育分野での支援が冷戦期のアメリカ

る危険性があるだろう。

の対外政策で主要な位置を占めたことを考慮す

これに対し、財団が活動面で政府に直接及ぼると、財団の教育支援が政府の対外政策から離す影響は、財団が政府の活動に監視やロビインれているとは限らない。財団から政府の活動面

グ 活 動 を 通 じ て 影 響 す る と い う、Bremner

での影響を実証する際には、政府の政策目標と（1988） が 指 摘 す る 事 例 が 挙 げ ら れ る。

財団の助成方針との比較が必要であると考えら

Bremner（1988： 203）によれば、このようなれる。

5. アメリカの財団と助成先の関係
財団は助成先にどのような影響を与えたと言の先行研究では、主に財団の助成方針に注目がわれてきたのか。財団と助成先の関係について当たりがちである。助成先がどのように財団の8

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

助成を受容したのかを論じた研究は松田が助成先に与える影響を整理したい。

（2008）、辛島（2012）を含めて少数だが、財団

5.1

資金面

財団と助成先の関係は、次の 2 通りの流れに航のための助成金を与えることが考えられる。

分けられる。（1）財団が自国の助成先に助成金

先行研究では財団の影響力を助成金額やそのを与える流れ、（2）相手国の助成先に助成する推移で論じることは少ない。助成金額のような流れの 2 通りである。助成先には組織、プログ

ハードパワーよりも、活動などによるソフトパ

ラム、個人の 3 種類がある。具体的には大学やワーの影響が重視されるからであると考えられ研究所といった組織への助成、セミナーや会る。このような中で和田（2008）は、第二次世議、研究プロジェクトなどのプログラム単位で界大戦後のアメリカの財団の対日助成が日本にの助成、研究者など個人への助成が考えられ与えた影響を各財団の助成金額のデータの推移

る。アメリカの財団の対日活動で例えれば、（1）をもとに考察した、貴重な先行研究である。

は財団がアメリカ国内の日本研究者に助成金を

ただし、資金面での財団の影響力は金額の多与えて、彼らが日本で行う調査活動を支援した

寡だけで決まるわけではない。財団の助成金額

り、アメリカ研究のセミナーの開催のために助が助成先の収入額全体に対して占める割合も重成金を与えて、日米のアメリカ研究者の意見交要である。資金面に着目すると、財団の助成が換の場づくりを支援したりする活動が考えられ終了すると財団の影響力はなくなると判断できる。助成金が日本側に直接与えられるわけではる。ソフトパワーとしての財団の影響力は助成

ないが、日本に対して間接的に影響を与えようの多寡では決まらないとするならば、その影響とする取り組みである。その一方で（2）は、は人材や活動面での影響力ではかられるだ

財団が日本の研究者に対して研究やアメリカ渡

ろう。

5.2

人材面

先行研究で財団と助成先の関係が論じられるる。彼らと戦前から交流のあった松本重治や高とき、最もよく論じられるといって良いのが人

木八尺といった親米派知識人との関わりは、二材面での交流である。例えば財団の代表的なメ

国間の知的交流としても描かれる（松田 2008：

ンバーと助成先の代表的なメンバーの間の交流

173–176）。

が論じられる。特に、ロックフェラー財団の対さらに人材面での関係では、財団のメンバー

日助成を取り上げた松田（2008）では、財団代が 助 成 先 に 参 加 す る こ と も あ っ た。John D.

表 の John D. Rockefeller III や 人 文 部 長 のRockefeller III は助成先である日本の国際文化Charles Fahs といった個人の貢献が、助成計画

会 館 の 設 置 に 向 け た 議 論 を 主 導 し た（ 松 田の策定や助成先との交流において注目されてい2008： 173–188）。また、フォード財団の国際部

アメリカ広報外交における財団・政府・助成先の関係

9門責任者の Shepard Stone が「反共主義的国際て論じる。しかし、財団のリーダーが助成先に

団 体 」 と さ れ る 文 化 自 由 会 議（Congress for

影響を及ぼしたと言えるには、財団のリーダー

Cultural Freedom）の代表を務めたこともこのが助成先の活動に対してイニシアチブを執った

一 例 で あ る（ 辛 島 2015： 284）。 こ の こ と を具体事例―活動方針や人材の配置、資金の管理

Berman（1983： 143）では、フォード財団とプなど―が明示される必要があるだろう。

ロパガンダ機関の密接な結びつきの一証拠とし

5.3

活動面

財団と助成先の活動面での関係は、財団が助

アジアの反共映画産業ネットワークに及ぼした成先の活動に与えた影響は様々に論じられてき影響を考察した Lee（2017）である。財団の助たが、財団側が助成先にどのような背景や意図

成意図と助成先の実際の活動を比較したうえ

をもって助成したかについては注目されつつで、財団は必ずしも助成先の活動を細部にわ

も、助成先＝受け手側に注目した研究は少なたってコントロールしたわけではなかったこと

い。この点に注目した先行研究では、財団からを論じている。とりわけ Lee（2017： 532）は、助成先の活動への財団の助成意図を助成先が実アジア財団が「財団はアジアの国際的な映画産現した部分と、そうでなかった部分の両面が語業ネットワークを構築する重要な役割を果たしられてきた。特に、助成先に焦点を当てて財団た」としつつも、それはアジア財団の期待に反との関係を明らかにする研究としては、松田

してイデオロギー目的のものではなかったと論（2008）のほか、アメリカの財団助成が日本のじる。このように助成先に対する活動面での影

アジア経済研究に及ぼした影響を論じた辛島響については、財団の意図が助成先に影響を一（2012）、日本の中国研究にアジア財団が及ぼし方的に与えたケースは確認できなかった。

た効果を考察した市原（2015）、アジア財団が6. 結論・今後の財団研究に向けての考察
第 4 章、第 5 章で論じた財団と政府、財団と政府、助成先に対する関係や影響をはかる際に助成先の関係の中身は、表 1 の通り整理できる。

注目すべき点は表 2 のようにまとめられる。

表 1 と各節で指摘した課題を総合すると、財団、

10

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

表１：先行研究における財団・政府・助成先の関係・影響
財団－政府

視点

関係・影響の内容

資金面

政府が行う国際支援プログラムに財団が助成する
CIAがカバー財団を創設し資金提供する

人材面

同一人物が財団理事・職員と政府高官を歴任している財団理事・職員と政府高官の間に交流がある

活動面

財団がある時代の支配的な考えを反映し、政府の政策目標に影響を及ぼす財団が政府の活動を監視し、ロビイング活動を通じて政府の政策に影響を及ぼす
政府の政策を参考に財団が活動方針を決める

財団－助成先資金面

財団が自国の組織/プログラム/個人に助成金を与える
相手国の組織/プログラム/個人に助成金を与える

人材面

財団と助成先の、代表的なメンバーの間の交流
財団のリーダーが助成先のリーダーとして参加

活動面

助成先の活動全てを財団が細部までコントロールできるとは限らない

表２：財団・政府・助成先に対する関係・影響をはかる際に注目すべき点
財団－政府

視点

注目する点

資金面

資金提供の流れが直接的なものか、プログラムへの助成を介した間接的なものか
助成金額収入に対する助成金額の割合
政府の担当部局
財団の種類（既存の財団かカバー財団か）

人材面

両組織のメンバーに兼任や交流が見られるか
兼任・交流しているメンバーの組織上の役割
財団の活動のイニシアチブを誰が執っているのか

活動面

政府の政策目標や活動と、財団の助成方針や活動との相違点
どのようなプロセスを経て相互の活動から影響を受けているのか

財団－助成先

資金面

助成先の種類（組織/プログラム/個人）
助成先は自国組織か他国組織か
助成金額
助成先の収入に占める助成金額の割合

人材面

両組織のメンバーに兼任や交流が見られるか
兼任・交流しているメンバーの組織上の役割
助成先の活動のイニシアチブを誰が執っているのか

活動面

財団の助成意図と助成先の実際の活動の相違点
どのようなプロセスを経て相互の活動から影響を受けているのか

財団が政府と協働して助成先に及ぼした影響

項目の組み合わせを検討することによって考察が残っているといえるための条件は、表 2 の各可能である。例えば財団と政府の協働について

アメリカ広報外交における財団・政府・助成先の関係

11

は、メンバーが交流していたとしても財団の活は、3 者の交渉過程を示す往復書簡や、財団内動のイニシアチブを執っていなければ、協働し部で助成方針を決定する際の過程が分かる助成て政策を展開しているとは言い難い。財団から計画書、助成先の会計報告書といった一次資料

助成先への影響力については、助成先の収入にが必要である。

占める助成額の割合が小さければ、資金提供額

本稿はアメリカの財団研究の中でも数少なの大きさに関係なく財団の影響力は小さい。さい、アメリカ政府との関係に言及した文献を取らに助成先に財団が及ぼす長期的な影響についり上げた。このため財団研究の全てを網羅してては、当初のイニシアチブを財団メンバーがいるわけではない。他の結びつきの形態が考え執っていたとしても、時代を経て人材の交流、られる可能性がある点で限界がある。今回は資兼任が見られず資金提供も活動面の共通点もな

金面、人材面、活動面の 3 つの観点で考察したい状態であれば、財団の影響力は小さい。財団

が、これ以外の観点での説明も考えられるだろが政府と協働して確立したヘゲモニーが持続的う。それでもなお、この 3 つの観点ごとに本稿

なソフトパワーを持っているか否かについて、が整理した関係と影響が指し示す中身について

このような形で検証可能になると考える。

は、財団の助成活動の影響を分析し評価する際

本稿では、先行研究で語られてきたアメリカの参考として有用だろう。表 2 で示した点は、の財団、政府、助成先の関係や影響の中身を整

アメリカの財団がアメリカ広報外交に果たした理した。これはヘゲモニー論やソフトパワー論

役割とその効果を分析する際に、今後重点的にの枠組みの中で中身が曖昧であった事柄を精緻考察されるべき点である。特にアジア財団は化する試みであった。第 3 章で指摘したように

CIA のカバー団体であるとされているが、カヘゲモニー論やソフトパワー論による 3 者の関バーが意味する内実は必ずしも明らかではな係の記述では、アメリカの財団の政治的権力をい。アジア財団とアメリカ政府が資金、人材、マクロな視点で捉えられる一方で、その権力が活動面でどのように結びついていたのか。その作用する具体的なプロセスや条件については捨

結びつきが各地の助成先に対してどのような影象されるおそれがある。これに対して本稿で提響をもたらしたのか。その影響はどの程度現在示する表 2 は、この具体的なプロセスや条件をまでに残存しているといえるのか。これを解明

ミクロな視点で分析する際に注目すべき点を示することが今後の筆者の研究課題である。

したものである。これらの点を明らかにするに12

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

謝辞
本研究は JSPS 科研費 17J02181 の助成を受けたものです。

註
1.

	Parmar（2002）は、先行研究での財団と政府の関係の捉え方を 4 つの理論モデルに分類した。この 4 つのモデルとは、（1）政府と財団は協働して政策を展開するとするグラムシ派のアプローチ、（2）財団は政府に無関心とする Karl and Katz’s view、（3）
財団は国家と協力しても独立を保ったとする modified corporatist model、（4）財団は国家の支配下にあるとする statist schoolの 4 つのことである。

参考文献
Ahmad, Salma, 1991,“American Foundations and the Development of the Social Sciences between the Wars： Comment on the
Debate between Martin Bulmer and Donald Fisher,”Sociology, 25（3）： 511–520.
Berman, Edward H., 1983, The Influence of the Carnegie, Ford, and Rockefeller Foundations on American Foreign Policy： The
Ideology of Philanthropy, Albany： State University of New York Press.
Bremner, Robert H., 1988, American Philanthropy, Chicago： University of Chicago Press.
Bu, Liping, 1999,“Educational Exchange and Cultural Diplomacy in the Cold War,”Journal of American Studies, 33（3）： 393–415.
Bulmer, Martin, 1984,“Philanthropic Foundations and the Development of the Social Sciences in the Early Twentieth Century： A
Reply to Donald Fisher,”Sociology 18（4）： 572–579.
茶野順子，2004，「米国財団の発展と Tax Reform Act―米国財団小史―」, 笹川平和財団ウェブサイト，（2020 年 8 月 28 日取得，
https：//www.spf.org/publication/detail_15850.html）.
Chou, Grace A., 2010,“Cultural Education as Containment of Communism： The Ambivalent Position of American NGOs in Hong
Kong in the 1950s,”Journal of Cold War Studies 12（2）： 3–28.
Colwell, Mary A., 1980,“The Foundation Connection： Links among Foundations and Recipient Organizations,”Rovert F. Arnoveed., Philanthropy and Cultural Imperialism： The Foundations at Home and Abroad, Boston： G.K. Hall, 413–452.
Fisher, Donald, 1983,“The Role of Philanthropic Foundations in the Reproduction and Production of Hegemony： Rockefeller
Foundations and the Social Sciences,”Sociology 17（2）： 206–233.
Fisher, Donald, 1984,“Philanthropic Foundations and the Social Sciences： A Response to Martin Bulmer,”Sociology 18（4）：580–587.
Hamilton, Tullia B., 2009,“Bremner, Robert Hamlett,”Helmut K. Anheier and Stefan Toepler eds., International Encyclopedia ofCivil Society, New York： Springer, 85.
Hammack, David C. and Helmut K. Anheier, 2013, A Versatile American Institution： The Changing Ideals and Realities ofPhilanthropic Foundations, Washington, DC： Brookings Institution Press.
市原麻衣子，2015，「アジア財団を通じた日米特殊関係の形成？： 日本の現代中国研究に対する CIA のソフトパワー行使」『名古屋大學法政論集』260： 299–318.
Internal Revenue Service, 2020,“Exempt Purposes — Internal Revenue Code Section 501（c）（3）,”Washington, DC： Internal
Revenue Service,（Retrieved August 28, 2020, https：//www.irs.gov/charities-non-profits/charitable-organizations/exemptpurposes-internal-revenue-code-section-501c3）.
入江昭，2008，「アメリカの対外関係におけるフィランソロピーとシビル・ソサエティの役割」山本正編『戦後日米関係とフィラン
ソロピー 民間財団が果たした役割 1945 ～ 1975 年』ミネルヴァ書房，19–38.
辛島理人，2012，「戦後日本の社会科学とアメリカのフィランソロピー： 一九五〇～六〇年代における日米反共リベラルの交流とロックフェラー財団」『日本研究』45： 155–183.
辛島理人，2015，「アメリカのリベラルと日本の社会民主主義： フィランソロピーからみる戦後日米特殊関係」『名古屋大学法政論集』
260： 277–298.
Lee, Sangjoon, 2017,“Creating an Anti-Communist Motion Picture Producers’Network in Asia： the Asia Foundation, Asia
Pictures, and the Korean Motion Picture Cultural Association,”Historical Journal of Film, Radio and Television, 37（3）：521–530.

アメリカ広報外交における財団・政府・助成先の関係

13

Maekawa, Reiko, 1997,“The Cold War, and American Philanthropy： The Rockefeller Foundation in Postwar Japan,”Soma
Hewa ed., Philanthropy and Cultural Context： Western Philanthropy in South, East, and Southeast Asia in the 20th Century,
Lanham： University Press of America, 115–128.
牧田東一，2013，「帝国の文化的支配装置としての財団」平野健一郎編『国際文化関係史研究』東京大学出版会，476–494.
松田武，2008，『戦後日本におけるアメリカのソフト・パワー―半永久的依存の起源』岩波書店 .
Nye, Joseph S., 2008,“Public Diplomacy and Soft Power,”The Annals of the American Academy of Political and Social Science,
616： 94–109.
Parmar, Inderjeet, 2002,“‘To Relate Knowledge and Action’： The Impact of the Rockefeller Foundation on Foreign Policy
Thinking during America's Rise to Globalism 1939–1945,”Minerva, 40（3）： 235–263.
Parmar, Inderjeet, 2014, Foundations of the American Century： The Ford, Carnegie, and Rockefeller Foundations in the Rise of
American Power, New York： Columbia University Press.
Price, David H., 2016, Cold War Anthropology： The CIA, the Pentagon, and the Growth of Dual Use Anthropology, Durham, NC：
Duke University Press.
Saunders, Frances S., 2000, The Cultural Cold War： The CIA and the World of Arts and Letters, New York： New Press.
土屋由香，2009，『親米日本の構築―アメリカの対日情報・教育政策と日本占領』明石書店 .
和田純，2008，「アメリカのフィランソロピーは日本に何を残したのか」山本正編『戦後日米関係とフィランソロピー 民間財団が果たした役割 1945 ～ 1975 年』ミネルヴァ書房，108–154.
山本正編，2008，『戦後日米関係とフィランソロピー 民間財団が果たした役割 1945 ～ 1975 年』ミネルヴァ書房 .
Zunz, Olivier, 2014, Philanthropy in America： A History, Princeton, NJ： Princeton University Press.

礒山麻衣（いそやま・まい）［専門］日米広報外交史、教育史［主たる著書・論文］“The Asia Foundation’s Cold War Influence on Tadao Yanaihara’s Educational Research Institute in Japan,”
The Japanese Journal of American Studies, 31, June 2020, 201-221.
［所属］東京大学大学院学際情報学府博士課程［所属学会］記録管理学会、アメリカ学会、日本教育学会

14東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

The Relationship between U.S. Foundations
and the U.S. Government:
Beyond the Theory of Hegemony and Soft PowerMai Isoyama*Previous studies have argued that U.S. foundations play a crucial role in U.S. cultural diplomacy.
Some have argued that U.S. foundations even built U.S. cultural hegemony internationally, incooperation with the U.S. government. Others have studied how foundations’“soft power”affects
their grantees. However, the relationship between U.S. foundations and the U.S. government remains
vague, as does how this relationship affects foundations’grantees. This study examined previous
research to clarify how U.S. foundations relate to the U.S. government in the area of public diplomacy
and affect their grantees, with a focus on three points：（1）finances,（2）membership, and（3）activities.
On the relationship between U.S. foundations and the U.S. government, the following can beconcluded. First, foundations fund the government’s foreign-aid program. Second, the relationships
between members of foundations and of the government can be divided into two patterns：
foundation members who concurrently serve as policymakers in the government and foundation
members and government policy-makers who jointly consult on the action plans of both organizations.
Third, the government’s foreign policies affect foundations’activities in that foundations plan theirpolicies with reference to those of the government, and, in turn, foundations change the government’sforeign policies through their funding activities, although the details regarding the process of thisinfluence remain unclear.
Regarding foundations’influence on their grantees in the area of U.S. cultural diplomacy, existingstudies indicate the following. First, foundations make a massive amount of grants to their grantees,
but they rarely show financial data. Second, the relationship between foundations’members and their
grantees is a fifty-fifty intellectual exchange. Finally, foundations cannot control all the activities of
their grantees in detail, indicating a limitation on foundations’influence.

* Graduate School of Interdisciplinary Information Studies, the University of Tokyo
Key Words：U.S. foundations, Philanthropy, Public diplomacy, Political role of foundations, Cold War

アメリカ広報外交における財団・政府・助成先の関係

15

印象主義絵画再編― 機械学習による新解釈手法の提案 ―Reorganization Impressionism：
A Proposal for a New Methodology Using Machine Learning

原

翔子 *

Shoko Hara

1. はじめに
日本では文化や芸術に対して「発信すべきも立った特徴を有しているが，同様な影響を受けの」や「教育すべきもの」であるという意識がて同時代に制作された作品としてその作品同士強い . もちろん，これに関連して地域を芸術やの類似点から理解や解釈をされる機会が少な

文化で盛り上げていこうとする取り組みは推奨

い . 機械学習手法の適用によって作品群をクラされるべきではあるが，一方で，文化や芸術をスタとして把握することで，同一作家の作品で「社会生活や活動の産物」であるとする意識はも年代やその他の要素ごとでは別々の作家の作

薄い . ジョナサン・クレーリーはアカデミック

品と同じ特徴を有しているということを図示な学問領域としての芸術史が 19 世紀的環境にし，作品そのものを見ていないにも関わらず視起源をもつことに言及したうえで，その同時期

覚的に理解することが可能になる .

に生み出された芸術作品がこの芸術史から排除

本研究では芸術絵画を作家のキャリアや社会されていることを危惧し，19 世紀絵画を連続

状況を踏まえて理解する . そして印象主義絵画

した芸術史の中に組み込み，統一された説明をを決定木によってクラスタリングすることと，試みた（クレーリー，2005）. たしかに 19 世紀

その背景を考察することの 2 点を目的とす

以降，作家と鑑賞者はいずれも観察者としてのる . 具体的には，米国シカゴ美術研究所所蔵の変化を余儀なくされ，絵画制作および鑑賞の在

欧州印象主義絵画を対象とし，機械学習を用いり方そのものが大きく変わった . 印象主義は社

たクラスタリング手法によって近代西洋絵画再会や環境，技術の変化の影響を大いに受けなが編の枠組みを提示する . 本研究では学芸員とはら生まれ，世間に浸透していった . 印象派とし違った立場や領域にある研究者にとっても，絵て理解されている画家たちの作品は個々に際画が有効な研究の題材であることを主張す* 東京大学大学院学際情報学府博士課程
キーワード：決定木，クラスタリング，19 世紀フランス社会，キャリア，印象主義絵画，ネットワーク分析 .

印象主義絵画再編

17

る . たとえば，今後ますます活用が進むだろう

点を切り取ることに長けていた写真では表現し

機械学習の手法，広義には人工知能が，人文社

きれない動きや，当時の白黒写真では不可能

会科学分野の研究発展に大きく貢献しうるだろだった鮮やかな色彩などがこれにあたる . 写真

う . また，これまで構築や鑑賞および教育目的と絵画の関係については絵画を視覚メディアとの利用については知見が蓄積されているデジタしたときのメディア論的観点から議論するが，ルアーカイブ（井上 , 2019）について，研究目

本研究では，写真によってありかたを変えられ的の利用者として新たな知見を提示することがて以降の絵画だからこそ，「市民社会生活を反できる .

映した一産物」として扱う ¹ ことの妥当性が支

機械学習による作品クラスタリングの結果持されると考える . いっぽうで客観的な事実のを，例えば実際の展示やデジタルアーカイブコ

伝達は写真が伝達するようになった . 他方，絵レクションのレイアウトに活かすことで，作品画が担うようになったのは，写真には表現しき同士が有する類似点から解釈や理解を促すこと

れないより内面的な部分，すなわち概念的かつができる . 鑑賞者にとっても，気になる作品と精神的な表現だ . したがって，印象主義以降の同じ特徴を有する作品の発見が容易になると期

絵画は「客観的な記録」ではなく「主観的な記待される . 従来のように美術作品に対して個別

憶」の象徴あるといえる . 作家個人の主観は歳に注視しながら解釈するのではなく，作品同士月を経るごとに変化していくことが考えられるの関係性から理解する試みが，機械学習手法のが，本研究では，作家個人のライフステージを適用によって可能になるということを示すとい

加味した上で，作品を他の作家の作品と関連さうのも本稿の目的である .

せながら理解することが期待される .

ところで本研究は，絵画芸術のありかたや役

以下では初めに，実際に分析対象とする印象

割について議論することを意図していない . 確

主義絵画や印象派画家が活躍した時代背景につかに，19 世紀フランスにおける印象主義絵画

いて考える . 続いて実際の分析に移る . 決定木の誕生は，それまでの絵画史を踏まえると明らによる絵画のクラスタリング方法を具体的に記

かに革命的であるといえるだろう . モネが出現

述したうえでその結果を提示する . そこで分岐する以前は，「模倣」あるいは「再現」の精神した各クラスタについて内容を詳細に記述し，に基づいて描かれていた絵画が，その規範を捨

クラスタリングの背景として考えられる要因にてた（小田 , 2008）からだ . その一因となった言及する . さらには，ネットワーク図を作成し，のが写真という新たな視覚メディアの登場であクラスタリング結果からわかることを視覚的にる . モネ以前のかつての画家たちが絵画として考察する . 最後に，これらの流れを踏まえて本表現してきた内容が写真術によって実現される研究の意義，限界，今後の展望を，まとめととようになったために，画家たちは表現内容を変もに提示する .

化させざるをえなくなった（小田 , 2008）. 定

18

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

2. 印象派および印象主義絵画
ここでは，分析の対象である印象派および印像など多岐にわたる . 前述の通り，本研究は絵

象主義絵画全般の理解を深める . 以下，印象派画を分析対象とする . 以下，分析の対象となるを「作家の集い」，印象主義を「作品の様式」

印象派画家並びに印象主義絵画を俯瞰し，人，と定義する . 一概に印象派，印象主義といって時代，様式，主題から議論する .

もその内容は絵画のみならず，工芸，音楽，彫

2.1

人から理解する

印象派画家の中には，サロン（官展）やアカ

ことがない . 印象派の父たるモネやルノワール

デミーに対して憧れを抱いていた者も，当初かに関しても，キャリアの後期には意欲的にサロら反発的であった者もいた ². 例えば戸外制作をンへの出品を試みた（高階 , 2017）. したがって，しなかったエドガー・ドガは，自身が印象派と印象派画家とそうでない画家を区別するのは至して区分されることを毛嫌いしたという（木村 ,極困難である . しかし，彼らは描いた時代，主題，

2018）. マネは印象派の礎を築いたとして評価

作品を購入された画商が共通していたことが分されながらも，実は一度も印象派展に出品したかっている .

2.2

時代背景から理解する

印象派展が初めて開催されたのは 1874 年のる環境も大きく変化した . 普仏戦争勃発時には，ことである . その直前期である 1939 年には「色志願兵として戦った者もいる ³.1881 年にはアカ彩の同時対比の法則」が発見されたり，写真がデミーの組織が改編され，同時に，権威が失墜

発明されたりした .1841 年になるとチューブ絵し始めるようになる（木村 , 2018）. 画商やギャの具が発明され，1843 年にはパリとノルマン

ラリーの台頭が勢いを増し，海外に印象派が輸

ディーが汽車で結ばれるようになった . それと出されるようになった結果，印象主義絵画は，並行するようにナポレオン 3 世の支配下で進め

芸術的価値はもちろんのこと，商品的な価値をられたパリの大改造が，市内の風景を大きく変高めていった（フック , 2009）. また，科学がえた . まず，城壁が取り壊され，パリ市そのも身近なものとなり教育が行き届き始めたことのが拡大した . 人口増加に伴い，近隣の農村もは，市民が実力を獲得していったことにもつな開発された . その後 1870 年には第二帝政が終がる . 労働者の権利を社会的に認める法律が充焉を迎え，ブルジョワジーが台頭し，社会主義

実し，社会主義的な思想が普及していったこと者も現れるようになった . このような技術の進も，この時代の大きな特徴だ . 各種情報誌が充

歩や社会基盤の変革に伴い，画家たちの置かれ実したことも背景として挙げられる .

印象主義絵画再編

19

2.3

様式から理解する

19 世紀当時のサロン（官展）やアカデミーの印象そのものを描いたのだ（高階 , 2017）.

では伝統的に，宗教画，歴史画，寓意画の方が，したがって，きわめて主観的であり，自然の客

肖像画，風景画より格上とされていたため，大観的な姿を忠実に描いた写実主義と大きく異なきいサイズで描くのが許されていたのも前者でるのはこの点においてである .「対象には本来あった . 前者，特に寓意画を解釈するのには高固有色などなく，その色そのものが光によって度な教養を必要とする . 一方で後者は目に見え変化する」という発想（高階 , 2017）から，色る現実であり解釈を必要としなかった . 現実的のブレを表現する筆触分割の技法が好まれな人々の日常を大きく描いたのが，印象主義のた . 色のブレは太陽の動きから生まれるため，先駆であったクールベをはじめとする写実主義

戸外の風景を描いたことも印象派の特徴としての画家たちだった . 印象主義は写実主義よりも挙げられる . そして何より革新的だったのは，

さらに印象的に描くことが多かった . すなわち，

近代的なテーマを描いたことだ .

目に見えた現実を一瞬にして切り取り，その時

2.4

主題から理解する

印象派の時代，アルコール依存症や売春が社

街路・レストラン・カフェ，競馬，劇場・コン

会問題であった . パリ大改造に伴うインフラのサートホール，海景，起伏にとんだ田園風景，

整備によって登場した街路，公園，住宅，下水

太陽の光，トウモロコシ畑・晴れた日の雪景色，

道，鉄道，駅は印象派にとって格好の題材となっ汽車・駅といった内容が含まれる . もちろん，た（三浦 , 2015）. また，市民社会を反映する

これ以外を描いた作品もみられるが，印象主義

文化や娯楽として劇場，競馬場，カフェ，レス

絵画として認められ，作品を購入してもらうべ

ト ラ ン， デ パ ー ト も 描 か れ た（三 浦 , 2015）.

く，一定の主題に沿って制作することが多かっ

印象主義絵画で描かれた主題には陽気，海辺，た（フック , 2009）.

レクリエーション・休暇，ピクニック・庭園，

3. 絵画のクラスタリング
美術史の大家である高階秀爾氏は，あらゆる（高階，2017b，p220）という . この主張の通り，

芸術作品がすべて「特殊な状況のもとで」描か

これまでの美術史は，画家 1 人 1 人，絵画 1 枚れたとし，その状況を明らかにしていくことこ

1 枚に対し真摯に向き合うのが通例だった . 年

そ が 歴 史 の 役 割 で あ る と 主 張 し た（ 高 階，代や作家の過去を無視して作品を扱うことはむ

2017a）. ま た，「 絵 画 の 歴 史 を 研 究 す る に は，しろタブーだろう . しかし，たとえ個々の作家

当然作品そのものと親しむことが必要である」

や作品に特殊な事情が付随するとしても，あえ

20

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

てそれらを一堂に会し機械的にクラスタリング

かった年代でみる作品同士の性質から推察されすることで，これまで関連性を記述されていなる解釈の可能性を提示する .

3.1

データ

シカゴ美術研究所（米シカゴ）の印象主義絵に「印象主義および後期（ポスト）印象主義絵

画コレクションの絵画作品全 120 点を分析対象画」として一つの項目にクラスタリングされてとする . シカゴ美術研究所はジョルジュ・スーいたもの ⁴ であり，現在公開されている印象主

ラ の『 グ ラ ン ド ジ ャ ッ ト 島 の 日 曜 日 の 午 後 』

義絵画コレクションの内容とは一部異なるが，（1884 年）をはじめとする印象主義絵画を豊富

リニューアル以前のウェブページは現在もインに所蔵していることで知られる . なお，シカゴ

ターネットアーカイヴで公開されている通りで美術研究所はその名の通り，一般的な美術館以あり，再現性および検証可能性は十分に確保さ上に，作品に対して研究するという使命感を強れている .120 点というサンプル数は，後述のく持っている . 現に 2018 年 10 月にはホームペー

主題のタグ付けなど手動作業による部分が多い

ジ内のデジタルアーカイブコレクションが一新

ことや，解釈の際に作品を 1 点ずつ丁寧に振りされ，大量の著作権切れ美術作品が高解像度で返るにあたって妥当であると判断した . また，無償公開された . 自由にダウンロードすること

実際に日本で開催される西洋絵画の特別企画展ができる上，使用時にも，作家と作品名，日付

覧会では通例 100 点前後の作品が展示されるこを明記すればクレジット表記不要で自由に扱うとからも，実際のキュレーションを想定するのことが可能だ . 加えて，作品の解説が大幅に増にふさわしい作品点数，すなわちサンプル数でえた . 分析に使用する絵画は 2018 年 8 月時点あると考える .

3.2

変数

本稿ではデジタルアーカイブの積極的研究利

aspect_r，青空（ダミー変数），曇り空（ダミー用にあたって，オンラインコレクション上に記変数），室内（ダミー変数），第 1 回から第 8 回載されている事項を主たる変数として扱う . 追までの印象派展出品経験（それぞれダミー変加として，印象派展への出品経験や空の描写と数）：ex_6 は第 6 回印象派展への出品経験を指いう印象主義絵画や印象派画家を扱う上で重要

す，主題：theme を用いる . 当該年代に発生しになると考えられる要素を変数として加えた事象から解釈を行うため，作品制作期間を取た . 具体的には画家名：painter，画家の誕生年

らずあえて個別の年代を変数として用いた . そ（年）：birth，制作開始年（年）：start，制作終のため，作品制作期間の長さは鑑みていない .

了年（年）：finish， 制作開始時の年齢（歳）：

括弧付きのものは数値であり，括弧内に単位

age_s，制作終了時の年齢（歳）：age_f，縦幅を示す . それ以外の変数は非数値 . 図 1 および（cm）， 横 幅（cm）， 縦 横 比（ 縦 幅 ÷ 横 幅 ）：2 に表記のある変数については分析上の表記も印象主義絵画再編

21

記載した . なお，筆致や色彩を変数に加えられ及び変数化に今後の研究の発展可能性を見出しなかった点が本研究の限界点として挙げられたい . ダミー変数以外の変数については表 1 にる . 筆触分割や鮮やかな色彩は印象主義絵画を

基本統計量をまとめた .

語る上で無視できない特徴だ . これらの数値化

表１：基本統計量
変数名

平均値

標準偏差

最小値

最大値

1.画家の誕生年（birth）

1842.65

8.905663

1819

1864

2.制作開始年（start）

1885.533

11.28194

1860

1917

3.制作終了年（finish）

1886.133

11.34235

1860

1919

4.制作開始時の年齢（age_s）

42.88333

11.93816

21

77

5.制作終了時の年齢（age_f）43.48333

12.088552279

6.縦幅（vertical）

76.50333

35.76075

15.5

212.2

7.横幅（horizont）

84.50375

39.61169

24.3

308.1

8.縦横比（aspect_r）

0.93450.274053

0.522565

1.909524

表２：分析上の主題表記および作品数一覧
主題

表記（短縮形）

作品数

レクリエーション，休暇

Holiday（hld）

6

ピクニック，庭園

Picnic15

街路，レストラン，カフェ

City

14

競馬など賭博Gambling（gmb）

3

劇場，コンサートホール

Theatre（tht）

6

海辺，海景

Seascape（ssc）

14

起伏にとんだ田園風景

Countryside（cnt）

13

太陽（月）の光Sun（sun）

15

晴れた日の雪景色

Snow（snw）

1

汽車，駅

Station（stt）

1

肖像画

Portrait（prt）

20

静物画

Still（stl）

12

主題について，分析上用いた主題の表記一覧

た . レクリエーションおよび休暇と，ピクニッ

は，表 2 のとおりである . 描かれている内容のクおよび庭園の区別については，ブルジョワ階

みならず作品のタイトルを踏まえたうえで，主級の人物が自然風景とともに描かれているよう

観的判断を避けるために Google Cloud Vision

な『グランドジャット島の日曜日の午後』タイ

API⁵ を利用しつつ，一枚ずつ確認しながら表プのものを前者とした . 一方で，マネの『草上2 の主題一覧をもとに手動タグ付けを行っの昼食』のような，裸婦などの非日常的な様子

22

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

が自然風景とともに描かれているものをはじ景を後者とした .

め，モネがジヴェルニーの庭園で描いた自然風

3.3

手法

本 研 究 で は 決 定 木（Decision Tree） を 採 用
する . 分析には統計ソフト R の決定木アルゴリに容易であるため，決定木でクラスタリングを行った .

ズムである rpart による CART を用いた . 本研

類似する先行研究では，Saleh らが 2016 年に

究では，絵画を変数要因からクラスタリングす

絵画の作風の影響分析をクラスタリングによっることによって，クラスタごとの性質をより深て 行 っ た も の や，Elgammal ら が 2018 年 に 深く考察することを目指す . 手本となるクラスタ

層学習によって既存分類への画像データのあてが存在するわけではないため，教師データを前はめを行ったものがある . いずれも情報科学や提としていない . 本稿における分析では「出力人工知能分野における研究であり，分類やクラすべきもの」があらかじめ決まっているわけでスタリングを目的としているため，結果の解釈はない . さらにはクラスタ作成の分岐点となるまでは深く行っていない . 本稿では対象作品数

変数を重要度で上位から理解することが視覚的を絞ることで，クラスタの考察を試みた .

4. クラスタリング結果と考察
4.1

クラスタリング結果

図 1.

クラスタリング結果Ⅰ（左） 図 2

クラスタリング結果Ⅱ（右）図 1 は，全ての変数を用いたクラスタリングとその内容の上に示されている .n の上の数字の結果である . 後に示す図 2 もこの図 1 と同様

は作品を ID で管理した際のものであり，ここに，各分岐点においてクラスタリングされた作では触れない . 図 1 の末端のクラスタを左から品数（n）と全体における割合が，有意な変数

順に A1，B1，C1，D1，E1，F1，G1，H1 と呼印象主義絵画再編

23

ぶことにする .A1 にはブーダン，カイユボット，

クラスタリングされた . 興味深いのは，B1 とクロス，ホドラー，ヨンキント，ロートレック，

C1，D1 と E1 とでクラスタが分割された際の，スーラ，シニャックによる作品全 15 点がクラ制作開始年である 1884 年だ . 以降のクラスタ

スタリングされた .B1 から F1 までの 5 つのク

リングは先と同様に縦横比で行われているが，ラスタには，バジール，セザンヌ，アンソール，

1884 年を境に何が変化したのだろうか . 画家や

フォラン，ゴーギャン，ゴッホ，マネ，モネ，

主題で見ても，部分的には異なるものの，共通

ルノワール，シスレーによる作品全 90 点が含する内容が複数確認されるため，さらなる考察

ま れ る . 残 る H1 に は ド ガ， フ ァ ン タ ン ＝ ラが求められる .1884 年といえば，5 月に第 1 回

トゥール，モリゾ，ムンク，ピサロによる作品

アンデパンダン展が開催された . ここでは点描

全 15 点がクラスタリングされた . このことよ

画家が初めて集結し，のちに新印象派と呼ばれり，作品はまず画家名でクラスタリングされるる集団が初めて公に作品を展示する機会を得ことが確認された . これは，作品と対峙する際

た .1884 年以降の作品としてクラスタリングさには第一にそれが誰によって描かれたかが重要れた 30 点の中には，点描で有名なシスレーにになるということだろう . 画家によって描きがよるものも含まれる . 本研究では筆触まで変数

ちな主題や使用するキャンバスのサイズの傾向

化できてはいないが，点描以外の手法をとる画が有意に異なるということが考えられる .

家にも何らかの影響があったことが推察され次に，B1 から F1 までのクラスタと G1 を分る.

けたのは主題だった . 具体的には，起伏にとんクラスタリング結果Ⅰからわかったことは，だ田園風景（Countryside：以下，郊外），競馬

画家の名前を踏まえて作品を鑑賞することにはなどの賭博（Gambling：以下，賭博），レクリエー

体系的な側面がある一方で，印象派画家と，一ション及び休暇（Holiday：以下，休暇），肖像

般に後期印象派 ⁶ とされる画家の中には特別な画（Portrait），海辺及び海景（Seascape：以下，

区別がみられなかったということだ . しかし，

海景画），晴れた日の雪景色（Snow：以下，雪点描画家がより活躍するきっかけとなったアン

景色），汽車及び駅（Station：以下，駅），静物

デパンダン展以降で，それ以前の印象派画家の画（Still），太陽の光及び連作（Sun：以下，陽制作傾向にも変化が見られたことも，本研究に光 ま た は 連 作 ）， 劇 場 及 び コ ン サ ー ト ホ ー ル

おける成果の一つである .

（Theatre：以下，劇場）が B1 から F1 までの

図 2 は，画家名，主題，縦幅，横幅，縦横比

作 品 全 90 点 に あ た る .G1 に 含 ま れ る 主 題 は，といった，クラスタリング結果Ⅰにおいて説明

街路及びレストランならびにカフェ（City：以

力の強かった変数を除いてクラスタリングを下，都市景観），ピクニックおよび庭園（Picnic：

行った結果である . すなわち，年齢や年代，印

以下，自然景観）である .

象派展出品経験という，画家のキャリアに関すB1 から F1 までのクラスタは縦横比でクラる変数でクラスタリングを行ったことにな

スタリングされ，横長な作品と縦長な作品とでる . 末端のクラスタを左から順に A2，B2，C2，

24

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

D2，E2，F2，G2，H2，I2，J2 と呼ぶことにす

クラスタリングされている . ちなみにブーダンる . 画家名と主題が排除されたことにより，作は第 1 回のみ，バジールは死後に第 2 回のみ，品に描かれた内容は画家のキャリアから美術史

印象派展への出品経験があるが，その他，マネと照らし合わせて推測することになる . したもヨンキントも印象派展への出品経験がない .

がって，時代やキャリア（年齢）が主題選定なE2 には 1866 年から 1875 年までに制作が開どの制作上のプロセスにどのような影響を与え始された，セザンヌ，ファンタン＝ラトゥール，ていたのかを純粋に分析することができるのがマネ，モネ，ルノワール，シスレーの作品で，クラスタリング結果Ⅱである .

制作終了時の年齢が 48 歳未満の計 10 点がクラ

まず，制作終了時の年齢が 48 歳より前か 48

スタリングされた .E2 にクラスタリングされた歳以降かで，A2 から F2 までのクラスタと G2

作品はすべて制作終了時の年齢が 28 歳から 36

から J2 までのクラスタがクラスタリングされ歳である . 制作開始時の年齢が 28 歳未満の作

た . 本研究の分析における制作終了時の年齢の品は，1876 年以降に制作された計 9 点が B3 に

平 均 値 は お よ そ 43.5 歳 で あ り， 平 均 値 よ り 5

クラスタリングされている .B2 に含まれる作品

歳大きい年齢を境目として 79 作品と 41 作品とは 1859 年生まれのスーラ，1863 年生まれのシに分けられた . 前者には全画家の作品が，後者

ニャック，1864 年生まれのロートレックといには，セザンヌ，ドガ，ゴーギャン，マネ，モう，本研究の分析対象の中でも比較的後ろの年

ネ，モリゾ，ピサロ，ルノワール，シスレーに代生まれた画家によるものである .C2 には 1876

よる作品が含まれている . 前者のみに作品がク

年から 1883 年までに 28 歳以上だった画家であラスタリングされている画家はバジール，ブーる，カイユボット，セザンヌ，マネ，モネ，ルダン，カイユボット，クロス，アンソール，ファノワールによって制作された作品計 19 点がク

ンタン＝ラトゥール，フォラン，ゴッホ，ヨンラスタリングされている . そのうちルノワール

キント，ロートレック，ムンク，スーラ，シニャッの 35 歳から 42 歳までの作品が 11 点を占めてクということになる .

いるのがこのクラスタの特徴である . 残る D2

A2 から F2 までのクラスタを A2 から E2 まには 1884 年以降に 28 歳以上だったセザンヌ，

でのクラスタと F2 とにクラスタリングするの

クロス，アンソール，ゴッホ，ホドラー，ローが，第 6 回印象派展への出品経験である .F2 にトレック，モネによって制作された作品 18 点

は，第 6 回印象派展出品経験のあるドガ，フォがクラスタリングされた . いずれの作品も 1898

ラン，ゴーギャン，モリゾ，ピサロの，制作終

年までには完成している . 年齢が 32 歳から 46

了時の年齢が 48 歳未満の作品計 15 点がクラス歳までに収まっているという点では D2 と大きタリングされている .A2 には第 6 回印象派展へ

な差異はない .

の出品経験のないバジール，ブーダン，マネ，G2 から J2 までのクラスタを G2 から I2 まで

ヨンキント，による 1866 年よりも前に制作さと J2 とに分けるのは，生年が 1836 年以前か否

れていて 47 歳以下で完成された作品計 8 点がかである .J2 には 1837 年以降に生まれた画家

印象主義絵画再編

25

の作品から 48 歳以降に制作が終了した 7 点が年以降に誕生した画家から 1894 年より前に制クラスタリングされた . 具体的にはドガから 1

作が終了し，その時の年齢が 48 歳以上 60 歳未点，マネから 1 点，ピサロから 5 点である . ド

満だった作品 14 点がクラスタリングされた .

ガもピサロも第 6 回印象派展に出品している

こちらも I2 および G2 同様にセザンヌ，モネのが，F2 にクラスタリングされた彼らの作品と作品が含まれているが，ルノワールのものはな

は性質に差異があるようだ .I2 には 1836 年以降

く，代わりにシスレーとモリゾから 1 点ずつがに生まれた画家の作品のうち制作終了時の年齢

クラスタリングされた .

が 60 歳 以 降 の 13 点 が ク ラ ス タ リ ン グ さ れ

これまでのモデルと同様，作品が同じクラス

た .1839 年生まれのセザンヌから 1 点，1840 年

タにクラスタリングされやすい画家同士もいれ生まれのモネから 11 点，1841 年生まれのルノ

ば，そうでないものもいる . クラスタリング結

ワールから 1 点が含まれている . 最後に G2 と果Ⅱではキャリア関する変数のみを使用していH2 を区別するのは，制作終了が 1894 年以前でるため，同じライフステージにおける作品がどあるか否かである .G2 には 1836 年以降に誕生のようにクラスタリングされているのかを観察した画家から 1894 年以降に制作が終了し，そするのに役立つ . しかし，樹形図では説明が複の時の年齢が 48 歳以上 60 歳未満だった作品 7

雑になってしまうため，補助的な図示が必要に点がクラスタリングされている .I2 と同様にセなる . そこで本研究では，クラスタリング結果

ザンヌとモネとルノワール，そしてここではⅡからネットワーク図を作成する .

ゴーギャンの作品も含まれている .H2 は 1836

4.2

クラスタリング結果Ⅱのネットワーク分析

図 3 は，クラスタリング結果Ⅱをもとに作成

図 3 の左側に配置されたスーラ，シニャック，した作品ネットワークである . これまでの各モ

ロートレックによるクラスタが B2，右側に配デルのクラスタリング結果の解釈と同様，クラ

置されたバジール，ブーダン，マネ，ヨンキン

スタリングされた内容をマニュアル作業によっトによるクラスタが A2 である . この 2 つのクて丁寧に確認し，ネットワーク図作成ツール

ラスタは他の集団から孤立していることがわか「UCI ネット」を用いて筆者が作成した . 各ノーる . 分析対象となった作品数が少なかったこと

ドは併記されている画家の作品を表し，紐帯はも要因として挙げられるだろうが，制作時の年

クラスタリング結果Ⅱにおいて同じクラスタに齢も年代も異なるこの 2 つのクラスタを展覧会

クラスタリングされた画家同士を結んでい

企画時に他の画家の作品とは明確に区別した形

る . あくまで作品を対象としているので，実際で展示するのは有効だろう . 実際に，A2 の画の交友関係とは異なる . 紐帯の線が太いほど，家たちは印象派前期に活躍している一方で，点クラスタリングされたクラスタにおける重複が描画家として周知されているシニャックやスー多い画家同士ということになる .

ラは A2 の画家たちと比べて活躍時期が遅い .

26

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

次に特徴的なクラスタが，セザンヌ，クロス，

たわけではないという ⁷ から，それがよくわかアンソール，ゴッホ，ホドラー，ロートレック，

る構図となった .J2 も F2 と同様，ドガ，マネ，モネ，ムンクによる D2 である . 図 3 ではモネ

ピサロによって構成されている . 印象派の中でを含む左側に大きな七角形として配置されていも生まれ年が早い画家のキャリア後期の作品ク

る . 奇しくもこのクラスタにはオランダ出身のラスタだ .

ゴッホやスイス出身のホドラー，ノルウェー出ネットワーク図からわかることは，モネとセ身のムンクといった外国人画家の作品が複数ク

ザンヌの作品が特に，印象主義絵画全体を通し

ラスタリングされている . その中に含まれたフて年代とともに性質が変化しているということ

ランス人画家の作品には異国的な要素が含まれだ . 多くのクラスタに含まれていることを生かているのかもしれない .D2 と同様にネットワー

し，他の画家の作品と関連性を見出していくの

クの中心部からやや離れて構成されているクラは，画家個人のみに注視していたのでは不可能

スタが F2 であるここにはドガ，フォラン，ゴー

な所業である . 本研究における分析でも確かに，

ギャン，ピサロといった，第 6 回印象派展への既存の美術史と同様に，画家名，主題，サイズ，

出品経験がある画家の作品がクラスタリングさ

作家の印象派展出品経験，重要年代から作品をれている . ドガは積極的に印象派展開催に向け理解しすることの妥当性が示された . しかし，て尽力した人物であるが，モネやルノワールとそれに加えて，美術史では議論されてこなかっ

いった，ネットワークの中心部にも配置されてたような作品同士の関連性に対して関心を持たいる印象派の代表人物らとは同じクラスタにクせるような枠組みの再編が，機械学習といったラスタリングされていない . 印象派の中でもそコンピュータによる補助があって初めて可能にの作品は異色だったということがわかる . 実際なることも主張できた .

にドガ自身は印象派と呼ばれることを好んでい

図 3.

印象主義絵画再編

作品ネットワーク27

5. おわりに
5.1

まとめと意義本研究では印象派や印象主義絵画を取り巻い

キャリアの各時点で別の作家のどのような作品ていた環境について美術史関連書籍を参照したと似た性質を持つ作品を制作していたかを理解

うえで，決定木を用いて絵画をクラスタリング

することで，新たな手法を模索していたキャリした . その結果，画家名，主題，主要年代，画ア後期にも焦点を当てて語る際に定量的な観点

家の印象派出品経験といった変数で絵画が機械から可能性を示すことができた . あくまで印象的にクラスタリングされた . 従来は個人として派画家といった認識が強い作家については，印把握してきた画家を，作品同士の関連性から通象派という枠組みでは収まらないような個性に

時的に把握することがネットワーク分析によりついては一般に認識されていない . ネットワー

可能になった . 従来は定性的に関連性を解釈しクは人々が自由に交流し，自らの個性と創造的ていた作品同士を，定量的に関連づけることが行為を開発・発展しながら，社会システムを創できたことが本研究の意義である . 美術史や芸造的に変化させるものでなければならない（須術史という枠組みから距離を置いて，年代から

藤 , 2018）. したがって，絵画を理解する際にも，推察される社会的な背景からの理解による作品

社会的な要因や経年をふまえた上で，単なる芸解釈を試みた .

術作品としてではなく社会の産物として認識す

例 え ば モ ネ は 印 象 派 の 父 と さ れ て い る が，

5.2

る姿勢が求められることが示された .

限界

当初は絵画の変数化を目標としていたが，色る . これは芸術史および美術史領域における本彩や構図を数値として分析に適応させることが稿の課題として挙げられる . 別途，専門家などできなかった . また，使用したデータセットにのユーザーを対象とした実験や調査を行う必要

はサンプル数でも限界があった .120 作品のう性がある . さらには，現状では解釈の妥当性をちにすべての画家の作品が含まれているわけで担保できるような再評価の仕組みがない . 解釈

はないし，含まれていたとしても，キャリア全の方法とその確認方法を再検討できる仕組みを体が展望できるほどの量は確保できなかった .

設けるに際し，本稿での解釈が一例に過ぎない

また，本稿ではクラスタリング結果の解釈のことを踏まえて，専門家によるクラスタリング

妥当性について専門家の知見獲得が不足してい5.3

結果に対する解釈を参照する必要がある .

今後の展望

昨今は企業における芸術作品に対する意識が化的事業である Google Arts & Culture⁸ に注力

高まっている . 例えば Google は今， 自社の文している . ユーザーが送信した写真と似た特徴

28

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

を持つ絵画を表示するサービスをアメリカで実もある . 本研究では個人を一般的なカテゴリで

験的に提供し始めた . 本研究の成果は今後，芸はなく経年や時代の変遷を意識したネットワー

術作品の機械的な分析に潜在的な市場価値を見

クから理解することはできたが，個性の要因を出している様々な企業との共同研究へと発展し

因子分析などから考えることも期待される .

うる . 機械学習による分る手法を活用して発展

また，仮想現実（VR）やオンラインミューさせていくことが可能であるほか，ノウハウをジアムで疑似体験が可能な現代において，展覧さらに拡張した別の新手法を提案することが将会の在り方が今後大きく変わっていくことが予

来的に期待される .

想される . 機械学習を利用し，扱う変数を操作手始めとしてまず，その他の機会学習手法をしながら絵画の新たな組み合わせやクラスタリ用いたクラスタリングを試みたい . 本研究ではングを試みることは，展覧会を企画する際に時画像データから分析に用いる情報を抽出し数値代に即した試みとして期待される成果は大きい化したのち，年齢や出身地などといった画家のだろう . キュレーションという行為に機械学習

属性や，物価指数など社会的な側面を示す数値

を導入することは，既存の学芸員の役割を奪うとともにクラスタリングすることができたが，こと，すなわち主体の代替可能性を意味するのすべての特徴量を抽出することは難しい . 学習ではない . 複数種類の主体の共存を促すことで方法を模索し，画像データに示されたすべての新たな視点を獲得することができる上，さらな要素を対象とした分析を目指す . 色彩や筆致，

るクリエイティビティ創出さえ期待できる . こ

描かれている内容や構図をも分析できるので，のことを踏まえて，研究目的の利用を促すよう現段階における限界点の突破口となる . また，なデジタルアーカイブのあり方についても考え

個性とは個人を際立たせるものであり，他人とたい .

の差異として新たな方向へと個人を導くもので謝辞
須藤修特任教授（東京大学大学院情報学環），田中秀幸教授（東京大学大学院情報学環），高木聡一郎准教授（東京大学大学院情報学環）
をはじめとする，ご指導いただいたすべての方々に，謹んで感謝の意を表する .

註1）	絵画には市民社会から自然に生じて，その社会のものとして認められているような芸術がある（ピコン , 1998）. 近代絵画は市民社会に求められた絵画であった .

2）

	サロンに出品する者は独立派展（印象派展）に出品することが認められていなかった . したがって，印象派展に出品していなかった時期はサロンへの傾倒がみられると解釈できる .

3）	多くの印象派画家と親交を持ち，パトロンにもなっていた画家であるバジールは，普仏戦争で戦死した . モネのように，イギリスへと疎開した画家もいる .

4）	現在公開されている内容では印象主義絵画と後期（ポスト）印象主義絵画が別々にクラスタリングされた状態であり，後者には以前含まれていなかった作家も含まれている . 具体的にはアンリ・マティスらが挙げられる . 印象主義絵画は高階秀爾『カラー印象主義絵画再編

29

版

近代絵画史（上）』増補版，（中央公論新社，2017 年）に収録されている一方で，マティスについては高階秀爾『カラー版

近代絵画史（下）』増補版，（中央公論新社，2017 年）における別項目で言及されている . 本研究の分析では，これと一致した
2018 年 8 月時点での作品クラスタリングに従う . また，120 点というのは，機械的にクラスタリングされた作品を個別に振り返る際，無理のない分量だと判断したことも注記しておく .
5）“Google Cloud Vision API”https：//cloud.google.com/vision/

6）	後期印象派という表現が登場したのは，1910 年以降のことである .1910 年 11 月にロンドンのグラフトン・ギャラリーで“Manet
and the Post-Impressionists”と題される展覧会が開催され，これを組織した美術批評家ロジャー・フライによって一群の画家たちが“the Post-Impressionists”，すなわち「後期印象派」と呼ばれるようになった（田中 , 1997）. 印象派と違って，のちに
後期印象派として印象派から区別されるようになったのが特徴だ .

7）

	ドガは心の奥で自分自身を「アングルの弟子」とみなし，芸術家がグループを作るという考え方を好んではいなかった（デンヴァー , 1991）.

8）“Google Arts & Culture”https：//artsandculture.google.com/

参考文献
井上透 . [P07] デジタルアーカイブ理論の変遷： デジタルアーキビスト養成におけるデジタルアーカイブ理論の変化 . デジタルアー
カイブ学会誌 , 2019, vol. 3, no. 2, p. 231-234.
小田茂一 . 絵画の「進化論」写真の登場と絵画の変容 . 青弓社 , 2008.
木村泰司 . 印象派という革命 . 筑摩書房 , 2018.
ジョナサン・クレーリー著，遠藤知己訳 . 観察者の系譜：視覚空間の変容とモダニティ . 以文社，2005.
須藤修 . 人工知能がもたらす社会的インパクトと人間の共進化 . 情報通信政策研究 , 2018, vol. 2, no. 1, p. 1-10.
高階秀爾 a. カラー版近代絵画史（上）増補版 . 中央公論新社 , 2017.
高階秀爾 b, カラー版近代絵画史（下）増補版 , 中央公論新社 , 2017.
田中淳 . 後期印象派・考 --1912 年前後を中心に（上）. 美術研究 , 1997, no. 368, p. 153-172.
バーナード・デンヴァー著 , 末永照和訳 . 素顔の印象派 , 美術出版社 , 1991.
ガエタン・ピコン著 , 鈴木祥史訳 . 近代絵画の誕生 1863. 人文書院 , 1998.
フィリップ・フック著 , 中山ゆかり訳 . 印象派はこうして世界を征服した . 白泉社 , 2009.
三浦篤 , まなざしのレッスン 2 西洋近現代絵画 . 東京大学出版会 , 2015.
Elgammal, A., Liu, B., Kim, D., Elhoseiny, M., & Mazzone, M.（2018）. The shape of art history in the eyes of the machine. In
Thirty-Second AAAI Conference on Artificial Intelligence.
Saleh, B., Abe, K., Arora, R. S., & Elgammal, A.（2016）. Toward automated discovery of artistic influence. Multimedia Tools andApplications, 75（7）, 3565-3591.

原翔子（はら・しょうこ）［専攻領域］アートとテクノロジー［所属］東京大学大学院学際情報学府 社会情報学コース［所属学会］社会情報学会，情報処理学会，デジタルアーカイブ学会

30

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

Reorganization Impressionism:
A Proposal for a New Methodology Using
Machine Learning
Shoko Hara*

The purpose of this study is to organize and consider artwork from a quantitative point of view.
Therefore, the decision tree, which is a classification method of machine learning, is applied on 120
impressionist paintings from the Chicago Institute of Fine Arts. Through this classification, a different
viewpoint from the past in interpreting the picture work has been obtained. Moreover, this new
method may provide comprehensive interpretation of paintings with additional information such as
the situation at the time of production, metadata, etc., instead of simply focusing on each painting.

* Graduate School of Interdisciplinary Information Studies, the University of Tokyo
Key Words：Machine Learning, Clustering, 19th Century French Society, Career, Impressionism, Network Analysis.

印象主義絵画再編31

遺伝子の働き具合の違いを調べる
門田 幸二

はじめに
人体は様々な組織や器官から構成されていまの組織（器官）ごとに異なります。同じ組織です。ヒトゲノム中の特定の領域から転写されたも人によって若干異なりますし、癌と正常のよ転写物は数万種類以上存在し、ゲノム中に存在うに状態によっても異なります。本稿では、こする転写物全体をトランスクリプトームといいれまで取り組んできた「働き具合の異なる遺伝ます。転写物の実体はリボ核酸（RNA）であり、子（発現変動遺伝子）」の検出に関するトピッ

同じ転写物でも転写される量（発現量）は体内クを紹介します。

組織特異的遺伝子の検出
特定の組織のみで高発現または低発現となるも通じるものであり、欲しいのは赤枠内で示す遺伝子の検出は、様々な組織で取得された発現

ような結果です。私たちはまず、上田氏によっ

データを入力として行います（図 1）。iPS 細胞て提案された赤池情報量規準に基づく複数外れ

樹立 1） の鍵となった胚性幹細胞のみで特異的値の簡易検出法 2） が赤枠の問題にそのまま適に発現する候補遺伝子のスクリーニング作業と用できることを見出しました 3）。しかしながら、

遺 伝 子1
遺 伝 子2皮 膚 大 腸 肝 臓 膵 臓 心 臓

2
50

2
45

1
33

3
53

肺

3 100
54 44

脳

0
39

血 液 筋 肉 眼 球 …

1
47

2
31

2
54

欲 しい 結 果
肺 ↑まん べ ん な く…
遺 伝 子i

100 100 101 100 100 102 102

2 101 100

50 40050

血 液↓…
遺 伝 子k

図 1.

51

50

50

50

51

51

1

大 腸↑ 眼 球↓ 々な組織で取得された遺伝子発現データおよび解析結果（赤枠）のイメージ。ROKU 法は、数様
万行×数十サンプルの数値行列を入力として、遺伝子ごとに特異的高発現および低発現組織を外れ値として同定するだけでなく、全体的な組織特異性の度合いでランキングすることができます。

33

この方法は遺伝子ごとに実行するため、全体的性の度合いに基づくランキングが可能になりまな組織特異性の度合いを知る術がないという問した 4）。これら 2 つの要素技術からなる組織特題が残されていました。この問題の解決策とし異的発現遺伝子検出法 ROKU に関する一連のて、簡単なデータ変換を施した後エントロピー

仕事は 2006 年までのものですが、今日でも多を計算することで、直感をうまく反映した特異

くのユーザに利用されています 5-6）。

群間で発現の異なる遺伝子の検出
がん組織と正常組織のような比較したい群間もちろん本稿は異分野の読者向けですので、で発現の異なる遺伝子を検出したい場合、通常

図 2 は発現変動遺伝子が正しく発現変動遺伝子

は同一群内の患者（個体）ごとのばらつきを考として、そうでないものが正しくそうでないも慮すべく反復データを取得してから解析を行いのとして簡単に認識できるように前処理が施さます。図 2 の仮想データを、「列 A 〜 E が計 5れた後のものを示しています。前述の 2 群間比名のがんサンプル群、列 F 〜 J が計 5 名の正較で考えると、遺伝子 3 が発現変動遺伝子、遺常サンプル群」からなる 2 群間比較用だとする

伝子 2 がそうでないものということになりまと、遺伝子 3 のような明瞭に異なる（統計的にす。答えがわかっている状態で眺めると簡単で有意な）遺伝子群を検出するのが目的になりますが、当然ながら実際には答えがわからない状

す。同様にして、「列 A 〜 C が偽薬投与群、列態からスタートします。実際のサンプル内（列D 〜 F が薬剤 K 投与群、そして列 G 〜 J が薬内）の数値情報は、ほとんどの遺伝子は発現し剤 L 投与群」からなる 3 群間比較用だとすると、ていないか低発現であり、ごく一部の遺伝子が遺伝子 i や k の検出が目的となります。

高発現という「べき分布」のような形状となっ遺 伝 子1
遺 伝 子2
遺 伝 子3

A

B

C

D

E

2
50
20

2
45
51

1
33
38

3
53
41

F
G
H
I
J
3 100
0
1
2
2
54 44 39 47 31 54
32 2287 2429 2091 2016 2381

601 583 678
50 52 51

21
50

42
50

..
遺 伝 子i
遺 伝 子k図 2.

34

25 30 36 28 41
50 400 453 390 469

群間比較用の発現データのイメージ。「A 〜 E 列 vs. F 〜 J 列」のような 2 群間比較の場合には遺伝子 3 が、そして「A 〜 C 列 vs. D 〜 F 列 vs. G 〜 J 列」の 3 群間比較のような場合には遺伝子 i や k が発現変動遺伝子として同定されることになります。

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

ています。そして図 2 では最大でも 4 桁の数値

いものの分布を揃える」ことですが、「発現変の範囲（ダイナミックレンジ）になっています

動遺伝子が存在する（正確には偏りがある）のが、実際には 5 〜 6 桁になります。また、全遺でデータの正規化がうまくできない」という問

伝子中に占める発現変動遺伝子の割合が 60%

題に直面します。一見するとお手上げ状態です

ほどに達するものもあります 7）。

が、通常の手順「データ正規化

→

発現変動

データの前処理の観点で考えると、たとえ遺伝子検出」で得られた発現変動遺伝子数の分

60% ほどであったとしても「列 A 〜 E のがん

布は、ある程度その偏りが反映されます。これ群で高発現となる発現変動遺伝子の数」と「列は、得られた発現変動遺伝子群を除去した後、F 〜 J の正常群で高発現となる発現変動遺伝子

もう一度データの正規化を行えばより正確な正の数」が同程度であれば、実質的には問題にな規化係数が得られるということを意味しまりません。サンプルごとの代表値（平均値や中す 8）。この戦略を実装した方法はデータ解析環央値）を揃える正規化がうまく機能するからで

境 R で実行可能なパッケージとして提供されす。しかしその数の偏りが大きくなるほど、デーており、非常に多くの研究者に利用されていま

タの正規化が困難になってきます。この場合のす 9）。

データ正規化の目的は、「発現変動遺伝子でなおわりにデータの前処理や正規化に関する研究は地味います。赤緑青それぞれ 0 〜 255 の数値範囲でですが、解析結果に大きなインパクトを与える

取り扱う最近流行りの画像解析（物体の認識や重要な位置を占めています 10）。今回紹介した分類）分野でも…もしかしたら有効かもしれま

知見は、原理的にスパースでダイナミックレン

せん。

ジの広いデータ全般にも応用できると期待して

参考文献
1.

Takahashi K, Yamanaka S, Cell, 126： 663-676, 2006.

2.

上田太一郎 , 応用統計学 , 25： 17-25, 1996.

3.

Kadota K, Nishimura SI, Bono H, et al., Physiol. Genomics, 12： 251-259, 2003.

4.

Kadota K, Ye J, Nakai Y, et al., BMC Bioinformatics, 7： 294, 2006.

5.

Fukunaga T, Iwakiri J, Ono Y, et al., Front Genet, 10： 462, 2019.

6.

Mohammad S, Page SJ, Wang L, et al., Nat Neurosci., 23： 533-543, 2020.

7.

Zeisel A, Muñoz-Manchado AB, et al., Science, 347： 1138-1142, 2015.

8.

Kadota K, Nishiyama T, Shimizu K, Algorithms Mol Biol., 7： 5, 2012.

9.

Sun J, Nishiyama T, Shimizu, K, et al., BMC Bioinformatics, 14： 219, 2013.

10.

Vieth B, Parekh S, Ziegenhain C, et al., Nat Commum., 10： 4667, 2019.

遺伝子の働き具合の違いを調べる

35

門田

幸二（かどた・こうじ）［専門］バイオインフォマティクス、トランスクリプトーム解析［主たる著書・論文］①共著：RNA-Seq データ解析 WET ラボのための鉄板レシピ , 羊土社 , 2019. ISBN: 978-4-7581-2243-6②共著：よくわかるバイオインフォマティクス入門 , 講談社 , 2018. ISBN: 978-4-06-513821-2③単著：シリーズ Useful R 第 7 巻 トランスクリプトーム解析 , 共立出版 , 2014. ISBN: 978-4-320-12370-0［現在の所属］①東京大学 大学院情報学環・学際情報学府 総合分析情報学コース②東京大学 大学院農学生命科学研究科 アグリバイオインフォマティクス教育研究ユニット③東京大学 微生物科学イノベーション連携研究機構［所属学会］日本バイオインフォマティクス学会

36

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№99

Journal of Information Studies, No.99
Interfaculty Initiative in Information Studies The University of Tokyo
CONTENTS

Opening essay
The Manyōshū, Remote Lectures and Disaster Prevention Information
〔Shinichi Sakai〕―― i

Refereed Papers
The Relationship between U.S. Foundations and the U.S. Government:
Beyond the Theory of Hegemony and Soft Power〔Mai Isoyama〕―― 1
Reorganization Impressionism:
A Proposal for a New Methodology Using Machine Learning〔Shoko Hara〕―― 17

Field Review
Differential Expression Analysis

〔Koji Kadota〕―― 33

東京大学大学院情報学環紀要 情報学研究 No.99

発行

日 令和 ２ 年 10 月 30 日

編集・発行 東京大学大学院情報学環〒113-0033
製

東京都文京区本郷7-3-1

作 株式会社創志企画