精神経誌（2009 ）111 巻 6 号

700

第 104 回日本精神神経学会総会

専門医を目指す人の特別講座

うつ病の診断：その多面性
北 村

俊 則〔熊本大学大学院医学薬学研究部臨床行動科学（こころの診療科)〕

は じ め に別も重要である．

臨床におけるうつ病の診断は，単にうつ病といまた，診断基準に用いられている症状には精神う病名に該当する状態が存在するか否かを判定す

病理学的に厳密な定義がなされている．従って，れば済むものではない．ここでは（1）診断の確まずは症状学を学ぶ必要がある ．

定と亜型分類の決定，（2）重症度，（3）自傷・自うつ病にはさまざまな亜型が存在する．これら

殺行動の評価と危険性予測，（4）発症メカニズムは臨床上，さまざまに利用することができる．さの評価に分けて行う．

らにこれらを統合した構造化面接も開発されている ．

診断の確定と亜型分類の決定
うつ病の診断を行う際の基準としては ICD‑10重 症 度あるいは DSM ‑Ⅳ‑TR を用いる．ところで，な

うつ病の重症度は（1）症状面の重症度，（2）ぜ診断の基準が必要だったのか．1970年ごろま

社会機能の重症度，（3）自殺の危険性の 3点で評

では，精神疾患の「診断名」や「分類」が国によ価する．

り，学派により，個々の研究者により，一人の臨症状レベルの重症度評価には，（A）診断基準

床家の中でも時間により異なっていた．日本におに挙げてある症状のうち当該患者に存在する数をいては 1980年の DSM ‑Ⅲ発表以降も精神科医間もって重症度とする方法と（B）うつ病に多く見の診断の一致率は低いものであった．これでられる症状についてそれぞれ重症度を測定した後は精神科医療の社会的責任が果たせるものではな合算する方法がある．前者には DSM ‑Ⅳや ICD‑

い ．

10のそれが該当する．後者に属する評価尺度で一般に，診断基準は症状とその持続期間およびは Hamilton Rating Scale for Depression が，除外診断から構成されている．確度（評定者間信自己記入式調査票として Beck Depression In-頼度）の高い評価を行うには構造化面接を行う．

ventoryがある．こうした多項目式のうつ病重症

広 く 用 い ら れ て い る 構 造 化 面 接 は Structured

度尺度は複数の因子構造を有していることが知らInterview for DSM ‑Ⅳ（SCID）である ．SCID

れているは教育用のビデオなどが開発されている．一定のてうつ病の重症度とするのではなく，各因子ごと研修を受け れ ば 容 易 に 用 い る こ と が で き る．の得点を下位尺度得点としてみるほうが臨床の印

SCID は保険点数もついている．

象に一致した所見を得ることができる．

また，うつ病は他の 1軸あるいは 2軸の診断を併せ持つことが少なくない．それらの診断との鑑
専門医を目指す人の特別講座

うつ病の診断：その多面性．この場合，全項目の総合点をもっ心理社会的機能の重症度は DSM の 5軸評価が該当する．
座長：上島 国利（国際医療福祉大学医療福祉学部）

専門医を目指す人の特別講座：うつ病の診断

701

図 1 (北村，2007より転載)

これらの重症度の相互の相関係数は高くない ．

軸には直前のストレス要因に留まらず，ソーシャ

つまり，うつ病の重症度は均質なものではなく，ルサポートやさらには児童期の体験―被虐待体験

臨床では個別に評価する必要がある．

や被養育体験など―を含めることが望ましい．

また，うつ病では陰性症状も見られるので鑑別が必要である ．

文献1）First, M ., Spitzer, R. L., Gibbon, M ., et al.:

自殺危険性の評価

Structured Clinical Interview for DSM ‑IV Axis I Disor-

自殺率の高い精神疾患は気分障害，統合失調症，ders（高橋三郎監修，北村俊則，岡野禎治監訳，富田拓郎，アルコール症であり，自殺者の自殺直前の精神科診断でもっとも高率な 1軸診断は気分障害である．
従って，うつ病の評価で自傷・自殺行為の評価とその危険性の予測は不可欠である ．

菊池安希子共訳 : 精神科診断面接マニュアル．日本評論社，東京，2003）
2）Furukawa,T.,Takahashi,K.,Kitamura,T.,etal.: The Comprehensive Assessment List for AﬀectiveDisorders（COALA）: A polydiagnostic,comprehensive,and serial semistructured interview system for aﬀective

発症メカニズムの評価
DSM ‑Ⅳでは 5つの軸で診断することはよく知and related disorders. Acta Psychiatr Scand Suppl, 91,No.387, 1995

られている（図 1）．このうち，第 2軸のパーソ

3）Hiramura, H., Shono, M ., Tanaka, N., et al.:ナリティと第 4軸の心理社会的要因について，多Prospective study on suicidal ideation among Japanese

忙な日常臨床では十分な評価が行われていない．
しかし，両項目の詳細な評価は，単に当該うつ病の心理社会的原因理解のみならず（北村，2007），治療方針・予防方策の決定に不可欠である（図2）．第 2軸には単にパーソナリティ障害の有無とその種類のみではなく，DSM ‑Ⅳに記載されているように防衛機制も評価し，さらにパーソナリテ

undergraduate students: Correlation with stressful life
events, depression, and depressogenic cognitive patterns. Archives of Suicide Research, 12; 238‑250, 2008
4）北村俊則 : 精神疾患診断の問題点と操作診断の必要性．精神科診断学，11; 191‑218, 2000
5）北村俊則 : 精神・心理症状ハンドブック．日本評論社，東京，2000
6）北村俊則編 : 事例で読み解く周産期メンタルヘル

ィ関連項目として，対処行動 ，認知スタイル ，スケアの理論 : 産後うつ病発症のメカニズムの理解のため気質や性格に．医学書院，東京，2007

を入れるべきである．また，第 4Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神経誌（2009 ）111 巻 6 号

702

図 2 (北村，2007より転載)

7）Kitamura, T., Hirano, H., Chen, Z., et al.:ament and Character Inventory（TCI）as predictors ofFactor structure of the Zung Self‑rating Depression

depression among Japanese college students. J Clin

Scale in ﬁrst‑year university students in Japan.Psychia-Psychol, 56; 1579 ‑1585, 2000

try Res, 128; 281‑287, 200414）Shafer, A. B.: M eta‑analysis of the factor

8）Kitamura, T., Nakagawa, Y., M achizawa, S.:

structures of four depression questionnaires: Beck,Grading depression severity by symptom scores: Is it aCES‑D, Hamilton, and Zung. J Clin Psychol, 62; 123‑

valid way of subclassifying depressive disorders?

146, 2006

Compr Psychiatry, 34; 280‑283, 199315）Shikai,N.,Uji,M .,Chen,Z.,et,al.: The role of9）Kitamura, T., Shima, S., Sakio, E., et, al.:coping styles and self‑eﬃcacy in the development of

Psychiatric diagnosis in Japan.I.A study on diagnostic

dysphoric mood among nursing students. Journal oflabels used by practitioners.Psychopathology,22; 239 ‑Psychopathology and Behavior Assessment, 29 ; 241‑

249, 1989

248, 200710）Kitamura, T., Shima, S., Sakio, E., et, al.:16）Tanaka, N., Uji, M., Hiramura, H., et, al.:

Psychiatric diagnosis in Japan.II.Reliability of conven-Cognitive patterns and depression : Study of a Japanesetional diagnosis and discrepancies with RDC diagnosis.

university student population. Psychiatry and ClinicalPsychopathology, 22; 250‑259, 1989

Neurosciences, 60; 358‑364, 200611）Kitamura, T., Suga, R.: Depressive and nega-17）Uji,M .,Tanaka,N.,Shono,M.,et,al.: Factor-tive symptoms in major psychiatric disorders. Comprial structure of the Parental Bonding Instrument（PBI）

Psychiatry, 32; 88‑94, 1991

in Japan : A study of cultural, developmental, gener-12）Matsudaira, T., Kitamura, T.: Personality
traits as risk factors of depression and anxiety among
Japanese students. J Clin Psychol, 62; 97‑109, 2006
13）Naito, M ., Kijima, N., Kitamura, T.: Temper-ational, and sexual inﬂuences. Child Psychiatry HumDev, 37; 115‑132, 2006