ワークショップ：東日本大震災後の心のケアと復興支援

749

第 107 回 日 本 精 神 神 経 学 会 学 術 総 会

東日本大震災に対するこころのケア支援と復興支援対策ワークショップ（前篇)
平成 23年 5月 21日

ホテル

演

グランパシフィック LE DAIBA パレロワイヤル C・D

者

1）被災地域からの経過と課題についての報告○黒澤美枝（岩手県精神保健センター）
酒井明夫（岩手医学大学）
大塚耕太郎（岩手医科大学）
住吉昭（国立病院機構花巻病院）

土屋輝夫（岩手県立南光病院）○松本和紀（東北大学）
林みづ穂（仙台市精神保健センター）○丹羽真一（福島県立医科大学）
畑哲信（福島県精神保健センター）

2）日本精神神経学会の取り組みの報告○秋山

剛（NTT 東日本関東病院）

3）基調講演○金吉晴（国立精神・神経医療研究センター）企

画

鹿島晴雄 （日本精神神経学会理事長)
三國雅彦 （第 107回学術総会会長）
編集

田中伸一郎 （編集委員会事務局長）
開
○鹿島

会

ただいまから「東日本大震災に対するこりになられました方々のご冥福を祈りまして，黙禱をいたしたいと存じます．
〔黙

ころのケア支援と復興支援対策ワークショップ」

禱〕

を開催いたします．このワークショップは，三國○鹿島

お直りください．それでは，会長の三國雅彦会長のもとで開催されます第 107回日本精神先生，よろしくお願いいたします．

神経学会総会のプログラムとして企画されており

○三國

ます．

うございます．貴重な時間ですので，早速プログ

多数お集まりいただきまして，ありがと

ワークショップの開催に先立ちまして，東日本

ラムを進めてまいりたいと思います．最初に，被大震災で被災されました方々に心からお見舞いを災地の 3県からの報告と精神神経学会の取り組み

申し上げます．そして，東日本大震災でお亡くなについて報告し，その後，基調講演をいただき，

1）医療法人葛野会木野崎病院，2）群馬大学大学院医学系研究科，3）杏林大学医学部精神神経科学教室

精神経誌（2011）113 巻 8 号

750
表 1 岩手県内の被災状況
死 者（人)
4,450（5 18現在)
行方不明者(人) 2,994（5 18現在)
負傷者数
不 明
家屋倒壊数(棟) 19,764（5 18現在)
被害額
4兆 2,760億（沿岸資産 47.3％喪失)

最後に，今後の復興に向けたプランを考えていくといったことで進めてまいります．

表 2 東日本大震災に対する岩手県の初動対応（災害対策本部員会議資料より抜粋）
14：46
14：46
14：52
14：59
15：45
16：29
16：30
18：00
18：03
20：00

発 災
岩手県災害対策本部設置（本部長：知事）
自衛隊派遣要請
緊急消防援助隊派遣要請
第 1回災害対策本部員会議開催
消防庁から援護隊を派遣
久慈消防から DMAT 要請
第 2回災害対策本部
遠野消防，大槌町の火災への対応要請
災害救助法の適用を発表（厚生労働省））被災地域からの経過と課題についての報告○三國

まず，岩手県精神保健福祉センターの黒澤美枝先生，よろしくお願いいたします．

て自分たちで啓発・普及活動，見守り活動をして○黒澤

います．さらに，自殺対策に特化したボランティ

このたびはお世話になっております．被災地からいらっしゃった先生方におかれましては，

アが 24団体あります．

お疲れさまということとお見舞いを申し上げます．

そういう中で今回地震が発生しました．岩手県

岩手県の人口は 1,330,657人で，1人あたりの内の震度 は 6弱 で，死 者 は 4,450人（5月 18日

県民所得は 226万円（東京など都市部の約半分）現在）などで，岩手県にとっては大きな打撃でしになります．気候は，内陸部は盆地型で冬の冷えた（表 1）．岩手県の初動対応（表 2）としては，込みが顕著で，沿岸部は夏にやませの被害があり発災直後に災害対策本部が設置されまして，災害ます．県の面積は 15,278km で，千葉，神奈川，救助法の適用が 20時に発表されました．

埼玉，東京を合わせた約 13,000km よりもはる

岩手県のこころのケアの調整の流れ（表 3）でかに大きく，四国をちょっと小さくしたくらいですが，翌 12日から 15日まで現地の調査班が活動

しょうか．

を開始し，16日には当センター内に震災ストレ

医療過疎，医師不足が課題でして，最寄りの医ス健康相談窓口が開設され，本格的に県内で調整療機関までの距離が 1km 以上の住宅の割合は全を開始しました．17日にはホームページおよび国 1位ですし，1km あたりの医師数は北海道にメーリングリストを設置し，第 1回こころのケア

次いでワースト 2位です．精神保健指定医は 100

対策会議が開催されました．同日，岩手医大の人程度おりまして，ほとんど内陸部，盛岡市に集DMAT の各科混成医療チーム（精神科を含む）

中している状況です．

が宮古市で活動を開始しました．厚労省経由の地域精神保健の課題は自殺問題で，過去 10年「こころのケアチーム」に関しては，岩手県では間ワースト上位に位置しています．そのため，自23日より活動を開始しました．少々遅くなって殺対策では，医師や医療資源の不足を補完するよおりますが，たとえば大槌町などでは火災が発生

うな住民活動や保健福祉活動が行われてきました．

し，崖崩れもあって，とても安全を確保できる状

岩手医科大学がかかわっている久慈モデルのプロ

況になかったものですから，最初は様子を見ながグラム（郡部型の自殺対策の包括モデル）があり，ら開始したのが現状でした．

岩手県内 28 34の市町村がこのモデルを採択してそれから 2ヶ月経ちました今（5月 11日現在）

います．久慈は，県北の沿岸部にありまして，今の活動状況です（表 4）．当センターの震災スト

回の被災地なのですが，自殺の集積性が高いとこ

レス健康窓口の相談件数は 135件で，当初は「ラろです．住民の方々が紙芝居やサロンなどを通じ

イフラインもなくなって，普段来ているヘルパーワークショップ：東日本大震災後の心のケアと復興支援

表 3 東日本大震災に対する岩手県の
こころのケアの調整
3月 12〜15日
3月 16日
3月 17日

3月 22日
3月 23日
3月 24日
4月 5日
4月 11日
4月 12日
4月 27日
5月 16日

現地調査班活動（情報収集開始）
震災ストレス健康相談窓口開設，調整開始
ホームページ開設，メーリングリスト
設置
第 1回こころのケア対策会議開催
岩手医大の DM AT 各科混成医療チー
ムが宮古市田老で活動開始
新潟県精神保健福祉センター職員がセンターで業務支援
こころのケアチーム（厚労省経由）が活動開始
第 1回マスコミカンファレンス（参加15人)
第 2回こころのケア対策会議開催
中期ケアの支援者研修（参加者 30人)
第 2回マスコミカンファレンス（参加者 9人)
中長期ケアの支援者研修（参加者 33人)
第 3回こころのケア対策会議開催
精神保健福祉復興ビジョンに関わる検討会

表 4 岩手県全体の活動状況（5月 11日現在)
・震災ストレス健康窓口相談件数：135
・調整班出動回数：58
・心のケアチーム活動数：16・対応被災者：2,140
・診察件数：1,495（処方 713）
・要フォロー者：305
・保健活動内容：集計中751
表 5 岩手県における中長期精神保健福祉活動の復興ビジョン（案)【目的 1】地域精神医療保健福祉体制の再構築
精神医療の機能強化・拡充>
・震災ストレス外来拠点の設置，診療・地域事例検討での助言
・児童生徒対応
・仮設住宅などへのアウトリーチ
・仮設診療所へのリエゾン活動
・訪問看護などによる地域生活支援の助言
・4圏域毎の精神科医療・救急体制の強化
住宅支援の拡充など>
・一般住居の活用・グループホーム設置
・自立支援施設設置
・巡回バス【目的 2】震災関連の精神的問題への対応体制整備
ストレス関連障害対策>
・相談・研修拠点設置(専門治療技法の研修，ゲートキーパー養成研修）
・被災地の調査の実施，啓発普及
自殺を防ぐ地域精神保健福祉活動の強化>
・仮設住宅等対応（スクリーニング，孤立対策など)
・サテライト相談拠点の設置（幅広い精神保健相談事業の強化，専門助言）
・精神保健技法の研修人材育成
包括型地域生活支援体制の拡充>
・自殺対策関連（経済，雇用，介護予防，社会的支援との連携）

は，過半数が 1回で終結しています．主訴では不眠が最も多く，それから不安・恐怖，イライラ，アルコール問題，幻覚・妄想などが続きます．その他としては，胃薬や風邪薬の処方のため精神科を受診している方々もいました．

さんが来ない」，「薬が切れてしまった」，「眠れな

この 2ヶ月ですが，県警の速報値ですと，昨年

くなっている」，「もう死んでしまいたい」といっと比して自殺者数の増加は認められていません．

た沿岸部の患者さんの切羽詰まった電話などもあ

ただ，行方不明がいまだ多数の状況で，これまでりましたが，最近では特に内陸部を中心に「今後とはやや様相が違うと思いますので，今後も経過の不安」などの内容が増えています．

を見ていくことが必要と考えています．

こころのケアチームの先生方は，16チームが今後のことですが，表 5は，岩手県で現在検討

活 動 し て い ま し て，対 応 い た だ い た 被 災 者 はしている中長期精神保健福祉活動の復興ビジョン，

2,140人，診察件数は 1,495件（そのうち処方が議論のたたき台です．目標は，地域の回復力を支

713件）です．フォローが必要だと判断されていえ，精神的問題をもつ人へ質の高い，適切な支援る方は現在 305人います．2,140人のうちの過半を提供するということです．震災ストレス外来や，数の 1,244人が女性です．また，対応回数として

こころのケアセンター，かかりつけ医研修，専門

精神経誌（2011）113 巻 8 号

752

図 1 東日本大震災後の大船渡市の様子（平成 23年 3月 16日撮影)

医研修など，精神医療の機能強化・拡充ができな

現在特定の受付日を設定しています．また，加藤

いかと考えています．こころのケアに特化しない先生，亀岡先生に，救急隊向けの研修会をやって総合的な生活支援の相談センターは必要で，それいただきました．

とは別に，精神医療に特化した機能を持つ場や人を追加できないかと考えています．

同地域で保健所主催の会議がすでに開催され，地元の先生方とともに今後のケアのあり方が検討

実際に，復興のプランニングがどの程度検討さされていますが，数回に留まっています．盛岡でれているかですが，岩手県の場合に被害甚大地域

は伊藤順一郎先生にいらしていただき，被災後のが 7地域あって，その中の大船渡市（図 1）につアウトリーチ事業の可能性についてなどの話題提いてご報告します．同市は保健師のマンパワーが供と助言をいただく検討会が行われました．

的確保されていて，精神医療機関としても総大船渡市は，冒頭に申し上げました久慈モデル

合病院である大船渡病院が損壊を免れており，そを援用しています．ただ，ボランティアの安否はちらにお勤めの先生 2人が無事で，それから，避いまだ確認もできていませんし，保健活動の評価

難者 5,049人，死者 310人というのは，他の地域や従来とっていた未遂者のモニタリングも困難なと比状況です．避難所の吸収合併も起きていますし，比

してそれほど大きい規模ではなかったことがあります．これまで相模原や北里，宮崎，沖縄，資源も流されていますから，地元の PSW にとっ久里浜チームなどに活動をいただき，現在は沖縄ては連携の困難さをひしひしと感じているようなと久里浜の 2チームにお願いしています．大船渡

現状です．

保健所内に拠点の診察室を設け，その管理をお願

また，住民の方が連続して 5つの調査やアンケ

いしています．沖縄チームには，自前の活動のマートに答えていた事実があったそうです．そのたニュアル，初動期のマニュアルがあります．

め外部支援者に対する不信感が強まっている状況

また，アルコール問題も顕在化していまして，が見受けられるとのことで，新たな取り組みの際「漁に出ることができない．家族も家も失った」に問題ではないかという課題も挙がりました．いと，昼間から飲酒している漁師の事例もあります．

ずれにしても，地元の実情にあわせて検討を重ね久里浜の先生方から岩手版のアルコール問題対応

る必要性について再認識した会になりました．

の啓発教材や研修の提案をいただきましたので，

一方，大槌，山田，陸前高田などは，行政機能ワークショップ：東日本大震災後の心のケアと復興支援

753

表 6 岩手県における今後の問題，課題の研修やアウトリーチなど新たな取り組みを推進

1. 従来からの医療資源不足
2. 行政機能・保健福祉業務，住民活動の停止や停滞
3. 広域性
4. マンパワー・技術の確保
こころのケアチーム数：10チームの継続
精神保健全体調整：
常時 5人追加
精神保健相談拠点：
常時 2人×3ヶ所追加するためには，引き続き先生方のご協力をいただ
ければと思います．
具体的には，ケアチームはこのまま 10チーム程度での活動の継続が必要だと考えております．
時間は本当にかかりますけれども，ご理解，ご協力をいただければと思います．今後ともどうぞよ
ろしくお願いいたします．（拍手）○三國

黒澤先生，ありがとうございました．続が弱体などころか，麻痺が今も続いています．大きまして，東北大学の松本和紀先生，宮城県から

槌の場合には町長さんが亡くなり，最近ようやくのご報告をお願いいたします．

仮の庁舎ができました．行政職員も 20％亡くな○松本っております．働いている職員も家や家族を亡くをいただきました．関係者の皆様には，この場をしている状況で，何も考えたくないから仕事に来かりてお礼を申し上げたいと思います．

ているという状況です．

今回の被災で全国から多くの方々の支援

宮城県は人口が 233万人で，自治体としては政また，津波後に火災となったので，見渡す限り

令指定都市の仙台市（103万人）と宮城県（仙台空襲後のような焼け野原で，高台に仮庁舎がある

市を除く 130万人）が別々に動いています．連携のですが，私自身，それを見ながら涙は出てきまを取り合ってはいますが…．仙台市でもかなり被すが，復興のイメージは浮かんできません．

災を受けて，東北大学病院でもライフラインがな

こういう地域は，検討会を開催しようにも，やい中での生活を強いられました．

る場所の確保すら困難な状況です．想像ができな

沿岸部を中心に被災を受け，死者・行方不明者

い方もいらっしゃるとは思いますが…．ですから，

が 865人，避難者数は現在でも 1,802人となってこういったビジョンの検討を報告できる地域は必います．仙台以外の広域な場所では，死者・行方ずしも多くない，限られていることをお伝えした不明者数が人口の約 1％で，2.23％が避難生活

いと思います．

をしているような状況です．たとえば，雄勝町で岩手県の課題についてまとめです（表 6）．まは，つい最近でも自家発電で役場が動いていて，ず，従来から医療資源，医師不足があります．今職員がコピーを取る時，「コピー取るから」と言回の震災で医師が 6人亡くなりました．それを補って他の電気を全部消して，コピー 1枚を取ると完する保健福祉業務，住民活動の停止や停滞が起いう状況ですね．

きています．また，広域性に関しては，交通機関

沿岸部を中心に被害が大きく，内陸部のほうにの復旧のめどが立っていないところもありますし，数十人，数百人から 1,000人規模で避難してきてフォローが必要な患者さんが隣町の精神科を受診います．ここで言いたいことは，広域に甚大な被するのは困難な状況です．岩手県の場合には大槌，害があって，その全貌がわからない状況だという

山田，陸前高田など深刻な地域が広域に複数存在ことです．

していることが特徴です．そして，いずれ訪れる
冬季の介入も攻略上問題だと感じています．

私なりに支援フェースモデル（図 2）を作ってみました．初期・急性期（主に避難所が中心にな

こうした事情から，マンパワーや技術の確保がっていく時期），中期（仮設住宅に移っていく時

課題だと思います．震災ストレス外来や相談拠点

期，長くなると 3年とか 5年とかでしょうか），の管理，これまでフォローしていた患者さんの引長期（その途中から復興が始まって，永住するモ

き続きのケアのためのマンパワー，かかりつけ医

デルに入る）に分かれます．今はおそらく中期に

精神経誌（2011）113 巻 8 号

754

図 2 宮城県における支援フェースモデル

表 7 宮城県における被災による影響，これまでの支援，現状のまとめ
・県内のほとんどの精神科病院が被災
・自治体行政や保健所も被災し，情報収集・調整機能が長期低下
・地域で状況・ニーズは大きく異なり，全貌は誰も把握できていない
・多数の支援母体による複数ラインが存在し，混乱・混線している・こころのケア支援の対象者：①精神疾患を既にもっていた被災者への支援②新たに精神的問題が出た被災者への支援③支援者 職員への支援とストレスケア

宮城県は当初，病院に取り残された患者さんの転院先を探すことにエネルギーを使っていました．
その間にも，最初の 1週間ぐらいには，あそこで暴れている人がいるから措置入院の依頼が出るということが，法に従って行われていました．
ライフラインがないというのは恐怖です．仙台
市の人は，地震直後の津波の映像をほとんど誰も見ていません．「すごい大地震が来て停電になって大変だな」と思っていたくらいです．ライフラ
インが絶たれ，病院でも孤立し，電気や食べ物の心配（ビスケットが 1日何枚とか）とか，薬局の分包機が壊れちゃったから処方は眠前に集約する

差しかかっているのではないかと思います．初とか，各病院でいろいろな困難な状況で必死に動期・急性期には，精神科医療を直接提供することいていたという話を聞きました．部分的に機能がが大事になってきますが，マニュアルを見ますと，回復した病院は，転院を受け入れてオーバーベッ

想定よりも遅いと思いますね．

ドしたり，外来患者が急増したりと負担が増える

さて，表 7について説明します．県内のほとん状況がありました．

どの精神科病院が被災し，当初はどこが動いてい

そして，自治体行政とか保健所が直接ダメージて，どこが流されたのか，全くわからない状況がを受けて（石巻の保健所は津波の影響で使えず，続きました．沿岸部の精神科病院の被害は甚大で，宮城県の精神福祉センターもしばらく使えない状

津波が押し寄せて使えなくなった病院や，1，2

況が続いていました），行政で情報を収集したり，階を 3階に上げて，1部屋に 8人も 10人も押し調整したりする機能が長期間低下した状態が続い

込めて難をしのいでいるような病院もありました．

ていました．今は回復してきていますが，十分にワークショップ：東日本大震災後の心のケアと復興支援

755

表 8 こころのケアについての活動：宮城県（除く仙台市)
3.11
3.17
3月
ⅱ

※連休期間

4月

ⅲ

ⅳ

5月

ⅰ

ⅱ

ⅲ

ⅳ

ⅰ※

24

17

17

20

20

15※

支援対象者
（個票件数)

2,789

1,482

943

644

454

123※

継続支援必要者

392

232

203

161

130

34※

こころのケアチーム（宮城県把握数)ⅱ

宮城県精神保健福祉センター資料をもとに作成機能できている状況にはありません．

中，向こうの看護師さんと保健師さんが数人がか地域で状況やニーズは大きく異なっています．

りで囲んでみている患者さんの対応をするとか），距離もあるし，自治体の特性とかいろいろな問題，

支援者／職員への支援とストレスケアが必要なん

現地での細かい歴史的な背景だとか力量とか，いですね．

ろいろなことを考えていくと，何かやるにしても，こころのケアチームの支援対象は，避難所の方

現地の細かい状況・ニーズということを考えていが中心で，子どもも約 10％になっていますね．

くと，全貌を把握している人間はいないと思うん

これは岩手県の場合とそれほど変わらないのではですね．あと，基本モデルはあったとしても，そないかと思います．

れを現地にあわせる作業が大事になっていくと考えています．

これから中期ということになります（表 9）．
PTSD を含めて，今後あらゆる精神障害が出ておかげさまで，厚労省が派遣してくるこころのくる可能性がありますし，慢性的なストレスで半ケアチームをはじめ，多くの団体の支援を得るこ

年から 1年後になって徐々に出てくるものも心配とができました．ただ，同じ厚労省でも医療救護です．いわゆるハネムーン期から幻滅期への移行

班とか DM AT は課が違うのか，別のラインで動に対する対策をとっていかなければいけないのでいてきますね．また，地元の精神科病院とかクリはないでしょうか．

ニックの先生が動いたり，○○の会などが独自に仮設住宅での孤立化のプロセスで，気づかず型，

医者を送ってきたりもあります．こころのケアチ

我慢型と呼ばれるような人たちへの対策について，ームは，精神保健福祉センターと障害福祉課がコ

いかにコミュニティを維持し，孤立化を防ぐため

ーディネートしていますが，中枢では，現場で実の支援を行っていくのかが大事なのではないかと際に動いているのはどのチームなのか，どのくら思っています．

いの数なのかを十分に把握できていない状況が続

支援者／職員の方，保健師さんたちは現場で精いていました（表 8）．結果的に現地現場で即判力的に働いています．保健師さんへの支援も必要

断し，行動した支援が一番機能するんですね．日

ですね．休むように，休みをとらせるようにとい

本人は本当にすごいなと感心しました．

う話は，一人一人に言うだけでなく，管理職に言ご存じのとおり，こころのケアの対象者は，す

われなければいけません．また，予防，啓発とかでに精神障害を持っていた方への支援（薬がなくストレス相談とか，そういう窓口が必要じゃない

なったとか，避難所にいられなくなったとか），かと思います．

新たに精神的な問題が出た被災者への支援（数日岩手県でもそうでしたが，宮城県の方でも，こ間はカタトニーがポンポン出て，医局員が暗闇のれから精神保健活動をやっていくという時には，

精神経誌（2011）113 巻 8 号756
表 9 宮城県における今後の支援の課題と見通し

ートするセンターがないわけです．しかも，もと(1）PTSD だけが被災による精神疾患や心の問題ではない
・うつ病，適応障害，不安障害，身体表現性障害，
心身症，アルコール関連障害，自殺，暴力・虐待などの増加の可能性
・もともと精神疾患を持つ方の症状悪化，再発(2）急性ストレスではなく，慢性ストレスによる精神疾患に注意
・慢性ストレスによる影響は，半年〜1年以上を経て出現する(3）精神疾患や心の問題の顕在化や増加はこれからが本番
・ハネムーン期から幻滅期への移行はこれから・一般的な 12ヶ月有病率は，災害の前後で，重篤な精神障害で 2〜3％→ 3〜4％，軽度・中等度の精神障害で 10％→ 15〜20％に増加することと推測（WHO）(4）仮設住宅，在宅者対策の必要性
・孤立化による精神状態の悪化，精神疾患の発症増加の懸念・気づかず型，我慢型への対策
・個別訪問，継続的な支援，顔の見える関係での支援
・コミュニティの維持 形成，そのための支援・
仕掛けが鍵(5）支援者 職員への支援
・自ら被災者だが，過酷な勤務状況が続いている
部署も多い
・特に保健師への支援継続が重要
・不満のはけ口として住民の攻撃対象になりやすい・慢性ストレスによる心身の障害が起こるリスクが高い
・地元支援者の離脱は復興支援の痛手となる・首長を含め管理職への啓発が特に必要(6）地域住民への予防・啓発活動，早期発見が重要
・普及啓発と敷居の低い相談窓口や訪問相談→ス
トレス相談

もと被災地の多くは，偏見がかなり強い地域です．
ですから，トップダウンでやらない限りどうにもならないのではないかと思います．
宮城県でも，救急とか総合病院対策の見通しは全く立っていません．障害者の生活の場がありませんね．地域に戻れない，入院したら退院させる
場所がない状況です．退院させる時に，避難所に退院させるのか，仮設住宅を探すのか…生活の場を早急に考えなければいかんということです．
最後に今後についてです．地元では，何かこころのケアセンターみたいな「核」となるもの（図3）を立ち上げて，震災関連のこころのケアのコーディネートをし，人材派遣をし，人材育成をす
ることが必要になると考えています．仮設住宅には，サポートセンターができる（図 4）らしいですが，ここには現実に，きちんとこころのケアにつなぐ業務，訪問看護，診療機能，交流スペースなど行われるようにして欲しいし，ここを「核」として仮設住宅，在宅者対策が行われればいいのかなと思います．
もう少し先の話になるのかもしれませんが，精神障害をもった方が生活しやすい「場」という福祉的な観点から，ワンストップ型というのか，包括型の支援センターで訪問相談などのさまざまな議論を取り持ちながら，そこを中心に精神保健やこころのケアの活動ができていければなと思います（図 5）．
最後に，もともとガイドラインに沿って比的動きが早かった仙台市についてです．こころのケ
アチームも早くから立ち上げて，精神保健福祉総合センターが窓口になって動いていました．県と外部からのこころのケアチームに依存しないと難は違って，1つの市なので動きやすいんですね．

しいですね．いつまで必要なのかは正直，見通し

行政の系列が密に連絡をとって動いています．被が立っていません．各地域で連携してネットワー

災者の多かった地域に，こころのケアチームを派

クを作るべきでしょうが，これも不十分です．

遣し，現在，兵庫と日精診のチームが働いていま

行政の負担は相変わらず大きいし，支援者の負すね．その他にも多くの所から協力を得て，子ど担や疲労の蓄積が懸念されています．外部のチー

ものこころのケアチームも出たということです．

ムが入ったものを地元が引き受け，支援していく沿岸部の地域よりは割とスムーズにいっている部

ための安定的な財源とかリソースとかコーディネ分はあると思います．そして，比的豊富な地元ワークショップ：東日本大震災後の心のケアと復興支援

757

図 3 みやぎ・こころのケアセンターモデル

図 4 サポートセンターを介したこころのケアモデルの医療機関にどうやってつなぐのかが課題です．

のメンタルヘルスにも力を入れるとか，相談室でもちろん，仙台市でも余震があったりしますし，の常駐相談を行うとか，子どものケアが必要だと都心部でも偏見はありますから，精神的な問題がいうことです．

あってもすぐ相談に来るというわけではありません．
今後，キーパーソンへの心理教育とか，支援者

以上のように，毎月毎月，見通しを立てようとして，今月こそは数ヶ月後の長期計画を立てようとやってはいますが，実際には 2週間ぐらい先の精神経誌（2011）113 巻 8 号

758

図 5 拠点型包括地域生活センター（仮称）を軸とした精神保健医療福祉対策案

ことを考えてやり続けている毎日です．宮城県，人でしたが，5月 16日には避難所が 120，避難者

仙台市は，まだまだ全国からの支援を必要としてが 7,329人となっています．一次避難（たとえば，

います．これからもよろしくお願いしたいと思い

体育館に避難したような場合）は 7,520人（5月ます．どうもありがとうございました．
（拍手）

13日現在）で，二次避難（そこから先に分かれ○三國て い っ て，旅 館 に 避 難 し た よ う な 場 合）は松本先生，ありがとうございました．具体的な話と時期を分けてまとめていただきました．

16,655人（5月 15日現在）です．県外に避難さ続きまして，福島県立医大の丹羽真一先生，どうれている方は 34,743人（5月 16日現在）おりま

ぞよろしくお願いいたします．

す．ということで，避難者の合計は 58,918人に○丹羽なります．福島に 4,097人，郡山に 2,451人，会

福島県の精神保健福祉センターの畑哲信

先生の話もあわせて報告いたします．
最初に，この間，地震と原発事故およびそれによる被災された人たちに対して，全国から温かい
ご支援をいただいておりますことに心から感謝申し上げたいと思います．

津若松に 3,656人など分散している状況です．
次に，福島県の精神科医療システムに起きた障害の状況をご報告します．
たとえば，いわき市の舞子浜病院は，新築の病院でしたが，津波の直撃を受けて，大変な状況に

被災の状況ですけれども，福島医大では建物ななりました（図 6）．津波の影響を直接受けたのどの損壊はなく停電もありませんでしたが，約 1は同院だけでしたが，他の病院も原発事故などに週間断水しまして，不便な思いをしました．福島よる影響を受けています．

は，宮城，岩手と比べると報道が少ないんですが，福島県は，太平洋岸の浜通り，新幹線沿いの中沿岸部における津波の被害は大きなものがありま

通り，会津地方に分かれます．一番被害が大きかす．あわせて，原発事故の影響という特殊性もあったのは浜通りです．精神科病院はいわき市に 6ります．

つくらいあります．それから福島第一原発から

3月 16日には避難所が 403，避難者が 73,608

30km 圏には，精神科病院が 5つありますが，

ワークショップ：東日本大震災後の心のケアと復興支援

759
表 10 福島県における精神科医療システムに起きた障害の状況
1. 浜通り（太平洋沿岸部）の精神科病院の 1つが津波の被害により，中通り（東北新幹線沿い地域）の精神科病院の 2つが地震により病棟使用が不可能になった．
2. 原発事故により浜通りの精神科 4病院が閉鎖を余儀なくされた（約 800床）．
3. 震災による直接的な影響（断水，停電，交通遮断など）と，原発事故による間接的な影響（物流停滞，ガソリン不足）により，震災後約 1ヶ月は浜通りの精神科病院・クリニックを中心に休診し，現在に至るも入院患者の県外地域・県内他院への移送と病棟の縮小あるいは閉鎖を必要としている．

図 6 舞子浜病院の玄関付近に車が突っ込んでいる状況(本田教一先生より提供）

得ながら，捜索などにあたっている消防隊員などのこころのケアに取り組んでいるのが現状です．
原発から北の 4つ（合計 800数十床）は移住を余

福島の場合は，放射能被曝のことが特別な精神儀なくされまして，現在，すべて閉鎖しています．

的問題として深刻な影響を与えています．ただ，

郡山市の 1つの病院が建物の損害が大きかったん

浜通りや中通りでは，放射能恐怖で受診する人はですが，中通り，会津地方の被害はさほど大きくどちらかというと少ない印象です．これはマスコなかったです．まとめますと，表 10のようにな

ミの人に聞いた話ですが，県内でも原発から離れります．

た地域の人のほうが放射能不安を口にする人が多浜通りでは，作業所あるいはグループホームがい傾向があるのではないかと．東京では，放射能

バラバラになっているという困った事態が生じて恐怖で受診する人がいるという話も聞きましたが，おります．現在，相馬市と新地町にあるいくつか離れるほど漠然とした不安がまさるのかなと考えの作業所がやっと残っているくらいです．

ましたが，どうでしょうか．

この間の支援活動ということも含めて現在の課

今までに例のない事態ですので，私たちは，主題についてお話しします．私たちは 3月 18日かにどういう心理的な影響が出てくるかに注意しならいわき市の支援，3月 28日から相馬の支援にがら継続的にみていく必要があります．強制避難

入っています．混乱を避けるために厚労省，県のということで，その場にいられない状況が出てい対策本部，県の精神保健福祉センターという流れ

ますし，展望の見えない生活の不安が今後，精神を一本化し，私たち福島医大の者は，看護学部の的な問題につながってくる可能性が大きいのでは精神看護の教員の皆さんとこころのケアチームをないかと思っています．

作りまして，主に相双地域といわき市での支援の現在抱えている課題を整理しますと，まずは，2つを受け持ってやってきました（図 7，表 11）．

いわき市における精神科病院の機能回復です．入現在，避難所回り，自宅訪問，それから 4つの院患者さんを他に移している所がいくつかありま病院が閉鎖された相馬市では公立相馬総合病院にす．次に，相双地区の 4病院の閉鎖を受けての新臨時の精神科外来を開設し，全国の先生方のご支

しい精神科医療サービスシステムを構築すること援をいただきながら診療を継続しています．それです．それから，被災者，避難者の継続的なここから，乳幼児健診で，母親と子どものケアをやっろのケアです．これは PTSD や，最近ではアルております．長崎大学や広島大学の方々の協力をコール問題が多いんですが，とにかくケアを継続精神経誌（2011）113 巻 8 号

760

図 7 福島県におけるこころのケアチームとしての活動・連携状況（福島医大看護学部精神看護学の作成)

表 11 福島医大のこころのケアチームの活動りますので，今後，こういった問題が子どものこ

1. 厚労省‑福島県（障がい福祉課）‑県精神保健福祉センター‑福島医大のラインで浜通り（太平洋沿岸部）を担当
2. 3月 18日からいわき市と相馬市にて活動
3. 全国からの機関・個人による支援を受け，福島医大・こころのケアチームとして活動していただいた．
さわ病院，国立精神神経医療研究センター，松沢病院，成増厚生病院，独協医大，九州大，昭和大，横浜市大，医科歯科大，東京医大，長崎大，栃木
県，茨城県，群馬県，石川県，福井県，滋賀県，長崎県，東京都，多数の個人
4. 避難所回り，自宅訪問，公立相馬総合病院の臨時
精神科外来での診療，乳幼児健診
5. 消防隊員，警察官などの健診ころに与える影響やそのケアに注意を払う必要があります．最後に，放射能被曝への不安に対するケア，支援者あるいは救助者のメンタルヘルスを保つことなどが現在抱えている課題です．
解決の方向です．相双地区における新しい精神科医療サービスに関しては，いろいろな意見がありえると思いますが，現実の問題として，新しく病院を建築する動きは今のところありません．ですから，外来，アウトリーチを主とするシステムの構築が実際的なんだろうと思います．現在，全国有志の皆さん方のお知恵をいただきながらミー
ティングを重ねて，7月末までには青写真を作っていければと期待しております．

することが必要です．それから，地震や津波がこ

それから，避難者をフォローし，ケアできる保ころに与えている影響が大きいのは子どもですし，健師を核としたようなケアのネットワーク作りがたとえば，原発事故による子どもの行動制限があ必要だろうと思います．それから，子どものここワークショップ：東日本大震災後の心のケアと復興支援

761

ろの長期的なケアプランを作り，それを担うチーページほどの短縮版の日本語訳を精神保健研究所

ム作りを進める必要があります．それから，放射で作成中です．完成し次第，学会ホームページな

能のメンタルヘルスに及ぼす影響を長期にわたっ

どにアップしたいと考えています．

て調査し，対策を講じるためのセンターも必要だ
ろうと考えています．

3月 17日に対策委員会準備会議が開催されました．3月 19日には理事長補佐会議で「もう少望みたいことは，ご支援をいただければお願い

し実務的な活動を行う対策本部を設置したほうがしたいことなのですが，1番目は，相双地区に新よいのではないか」という方針が話し合われ，3

しいシステムを作っていくために知恵とマンパワ

月 23日に第 1回の東日本大震災対策本部会議がーをお貸しいただきたいこと，2番目は，特にケ開催されました．

アが必要とされる子どものこころのケアに専門家

3月 25日には，三國先生にお手伝いいただきの継続的な支援をお願いしたいこと，3番目は，まして，宮城県に向精神薬（白澤先生から連絡を

放射能被曝による影響を調査して対策を講じるた

いただいてご依頼のあったもの）を発送する依頼

めに専門家の知恵を貸していただきたいことです．

をかけました．実際に届いたのは数日かかったよ以上です．ご清聴ありがとうございました．
（拍

うですね．
3月 26日には，精神保健従事者団体懇談会で，手）○三國

どうもありがとうございました．3人ともご自身も被災しながら支援する中，ここまで情佐藤忠彦先生から当学会の取り組みについて報告していただきました．

報を整理し，問題点を挙げ，今後の解決方法につ

3月 31日には，学会ホームページ上にて第 107

いての提言までまとめていただきましてありがと

回総会の延期（主な部分は 10月に延期）を発表

うございました．プログラムを進めたいと思いまし，川副先生がずっと管理していました「東北支す．

援メーリングリスト」を対策本部で引き継がせていただきました．
）日本精神神経学会の取り組みの報告

4月 1日には，放射能が実際に健康に被害を起続きまして日本精神神経学会の取り組み

こす問題があるのではないかという内容で，世界の報告ということで，秋山剛先生，よろしくお願

精神医学会（WPA）の理事長やスリーマイル島

いします．

とかチェルノブイリ事故 を フ ォ ロ ー し て い る

○秋山

○三國

それでは，①対応の経過報告，東日本大Evelyn Bromet，金先生，中島先生，鈴木先生と震災対策本部といろいろな連携組織の紹介，③す

私で電話会議をしました．どういう援助が必要か

でに報告がありました課題の推移と今後の課題にということについても話し合いを行いました．

ついて，私たちが考えるところを簡単に報告させていただきます．

4月 6日には第 2回の東日本大震災対策本部会
議が開催されました．4月 16日には，私が世界

3月 11日に地震が発生した後，3月 13日に，精神医学会（WPA）の常任理事会で当学会の対

金吉晴先生に対策委員長に就任して欲しいと要請

応について報告を行いました．4月 25日に第 3し，承諾をいただきました．3月 15日には，学回の会議を行いまして，5月 11日に第 4回の会

会ホームページに「被災地の皆様へ・医療支援の議，そして，本日（5月 21日）ワークショップ

皆様へ」のアナウンスを掲載しました．私は 3月が開催されまして，来週の水曜日（5月 25日）

16日にたまたまジュネーブに い ま し た の で，に第 5回の会議が予定されています．

WHO 本部で，今後どういう方針で対応したらよ

対策本部と連携組織について表 12に示しましいかということについて会談し，IASC ガイドラ

た．まず被災各県の精神保健福祉センター，大学

イン短縮版を入手いたしました．現在，この 20の先生方に情報を教えていただきます．遠隔です

精神経誌（2011）113 巻 8 号762
表 12 東日本大震災対策本部・連携組織
・被災県（精神保健福祉センター，大学）
・日本精神神経学会
・全国自治体病院協議会
・国立精神医療施設長協議会・講座担当者会議・日本精神病院協会
・日本精神神経科診療所協会
・日本総合病院精神医学会
・国立精神・神経センター精神保健研究所
・厚生労働省・多文化間精神医学会
・日本児童青年精神医学会
・日本精神障害者リハビリテーション学会
・日本社会精神医学会
・日本精神科救急学会
・日本家族研究・家族療法学会
・日本心身医学会
・日本トラウマティックストレス学会
・兵庫県こころのケアセンター
・日本赤十字社
・日本精神保健福祉士協会
・日本精神保健看護学会
・日本臨床心理士会
・日本病院薬剤師会
・東京英語いのちの電話した．外国人は災害弱者ですので，多文化間精神医学会に対応をお願いし，日本児童青年精神医学会の先生には子どもへの対応の援助をお願いしています．
それから，復興が視点に入ってきていますので，
最近，日本精神障害者リハビリテーション学会と日本社会精神医学会にも加わっていただきました．
日本精神科救急学会は，澤先生が当初から活動していただいていまして，家族への援助ということで日本家族研究・家族療法学会，それから日本心身医学会にも加わっていただいております．
加藤寛先生には，日本トラウマティックストレ
ス学会，兵庫県こころのケアセンターを代表して，神戸の経験を話してもらっているだけではなく，現地に実際に行っていただいてアドバイスをいた
だいています．
日本赤十字社は，当初から活動されていますね．
最初は七者懇が集まればいいかと思っていたのですが，すぐに精神科医だけでは限界があるということがわかって，他職種との共同委員会を通じて，日本精神保健福祉士協会，日本精神保健看護学会，日本臨床心理士会，さらに日本病院薬剤師

ので，ウェブ会議で参加して情報をいただいてい会にもお願いしました．私，薬剤師さんは災害援ます．当学会が組織していますが，ご存じの先生

助の時に必要かどうか疑問に思っていましたが，方も多いとは思いますが，全国自治体病院協議会

実際にお話を聞くと，たとえば処方の記録をなくと国立精神医療施設長協議会は，災害救助法に基した患者さんに剤型を見せて服用していた薬を確づいて即刻援助に入るという法律的定めになって認するとか，分包機が壊れて動かなくなった病院

おり，すぐに援助に入られました．あとは日本赤で薬剤師さんが手動で薬を詰めるとか，そうした十字社の 3つです．講座担当者会議は，それより役割は大きいんだと勉強になりました．

ほんの少し遅れましたが，実際にはチームを派遣

あと，もう 1つ．外国人支援ということでは，した主力としては最も多くのチームを派遣してい東京英語いのちの電話（NPO）にも加わっています．それから，日本精神病院協会，精神神経科

ただきました．

診療所協会，そして総合病院精神医学会．当学会

これらの組織連携の目的は，災害援助の時，どを含めたこの 7団体は，いわゆる七者懇を構成しうしても情報が錯綜してしまいますので，現地のていたわけですね．また，他の団体にも連携組織

先生から情報を教えていただき，それを共有し，として加わっていただいています．

もし可能であれば，活動計画についても調整する

国立精神・神経センター精神保健研究所の先生ことです．会議は 2週間に 1回，18時半から始方には対策委員会，その専門家としてのアドバイ

めまして，最初は 4時間もかかりましたが，最近ザーとしてご指導いただいています．厚生労働省

では 3時間程度で終わるようになりました．場所の担当の方に対しても動きを報告するようにしまは当学会の事務局でして，遠隔の先生にはウェブ

ワークショップ：東日本大震災後の心のケアと復興支援

763

表 13 われわれの課題の推移と今後の課題
・急性期：こころのケアチーム派遣の情報交換
・中長期計画の検討
・年単位の人的支援・協働・人材流出→人材回帰・補塡・巨大な被害→再建・新たな構築，多方面にわたる対応の必要性
・他職種・他科スタッフ・非医療関係者との協働↓
日本精神神経学会・関係団体の総力を結集した対応

）基

調

講

演

大規模災害時のこころの支援⎜⎜自然災害と
放射線事故
○鹿島

それでは，基調講演に移ります．はじめ

は，国立精神・神経医療研究センターの金吉晴先生です．よろしくお願いいたします．
○金

まず，被災された皆様に心からお悔やみを申し上げますとともに，現地で活躍されている先
生方，本当にご苦労さまでございます．
本日，私が申し上げることは一般論ですので，で会議に参加していただいています．

必ずしも現地の個別の事態にあてはまるとは限り

では，私たちが思う課題の推移，今後の課題にません．また，本学会のホームページにもリンク移ります（表 13）．急性期では，こころのケアチを張っていますが，震災に関する情報サイトに多ーム派遣に関する情報の交換が課題でしたが，第くのガイドライン，マニュアルを出しております

3回の会議からは中長期計画についての意見も交ので，ご関心のある先生方はご覧いただきたいと換されています．

思います．

今後，年単位の人的支援や協働が必要になると最初に，災害時の精神保健医療対応の一般論を思います．私は福島県のいわき市の出身です．と述べ，それから，とかく話題に出ることが多い

いうことは，私はいわき市から東京に人材流出し

PTSD について，最後に，原爆や原子力に関すているわけです．私に限らず，東北から東京など

る不安についての先行研究を紹介いたします．

に出てきている人材はたくさんいますよね．被災
県では人材が足りません．流出している人材をど〔災害時の精神保健医療活動〕

うやったら回帰したり，補塡したりして協力する

これには，大きく 2つの方針があります（表ことが可能なのかは喫緊の課題と考えています．

14）．1つの方針（多数対応）は，アウトリーチ

今回，巨大な災害，被害ですので，これまでの活動などのレジリエンス（回復力）に基づいたポ機能を再建することも必要ですし，新たな構築もジティブな働きかけをすることです．以前は，す必要です．多方面にわたる対応が必要だと思いま

べての被害者に対して「あなたはトラウマを負っす．決して精神科医だけでできることではなくて，ているかもしれません．大丈夫ですか．援助を受精神医療にかかわる他の職種との協働も，他の科けて下さい」という働きかけをしていましたが，のスタッフとの協働も必要でしょう．もっと言えそういう働きかけは必ずしも住民のためになりまば，メディアとか行政とか，医療でない関係者とせんね．海外の研究でも，すべての住民に一律にの協働も考えていかなければならないと思ってい心理教育をすると，かえって精神健康を悪化させます．

てしまうという報告も出ています．しかしながら，いずれにしても，当学会および関係団体の総力

一部の，自分ではなかなか治っていかない方に対を結集して対応を進めていかないと，この災害にしては，もう 1つの方針（個別対応）である，個対して対応できないかなと考えています．
（拍手）

別に何らかの形で関係を作ってフォローしていく○三國ということが必要になってきます．

短時間で，活動の総括をしていただきました．ありがとうございました．

災害直後の数日間では，現実不安型と言いまして，実際の被害の程度がわからないことや，日々の生活ストレスなどによって不安が生じます．こ精神経誌（2011）113 巻 8 号764
表 14 災害時における地域精神保健医療活動の方針(1）一般の援助活動の一環として，地域全体（集団）の精神健康を高め，集団としてのストレスと心的トラウマを減少させるための活動→アウトリーチ活動・災害情報の提供・一般的な心理教育・比 的簡単な相談活動(2）個別の精神疾患に対する予防，早期発見，治療のための活動→スクリーニング・受診への動機付け・個人的な心理教育・専門医への引き渡し

図 8 被害者の回復の二極分化れが激しくなると，取り乱し型ですね，読んで字でもかなりよくなったという報告もあります．

のごとくです．あと，少しわかりにくいのが茫然

見守りについて補足しますと，現場に入る一般

自失型です．将来，PTSD になる方は，7割が取の援助者が住民を見て，「この人は大丈夫なのかり乱し型，2〜3割が茫然自失型です．専門的にな．ちょっと取り乱しているのではないか」といは，解離症状といってよいかもしれません．こうう形で見守りを続けます．その中で，できればチした不安の多くは正常な反応です．これは原子力ェックリストを用いたりして，医療関係者に引き災害においても同じで，起こるべき理由があって渡しをするという流れができれば理想的だと思っ生じた不安を，直ちに治療の対象にするのはナンています．

センスでしょう．多くは不安を抱えて，しかし

図 8はよく知られていますが，時間がたつにつ「住民の皆様とのきずなを保ちながら乗り越えてれて，被災者が二極分化していくことを示していいこう」という対応になると思います．ただ，一ます．中井久夫先生は，適応できていく人とどう部明らかに精神科の診断がつく場合（パニック発

しても回復から取り残されてしまう人に分かれて作や錯乱状態など）は，要対応です．住民の不安

しまうことを「はさみ状格差」と表現しました．

は，保護的な環境さえ十分に整えば，多くの場合，こういう方たちを今後数ヶ月，数年単位でどのよ

自然に軽快していきます．

うに支えていくかが課題になると思います．

現在，急性期は過ぎましたが，その時の住民の次に，図 9もよく知られていますが，最初は茫

ニーズに応じた人が駆けつけ，可能な限り見守り

然としています（茫然自失期）が，頑張ろうといをし，心理的な応急処置といって，「何かをするう時期（英雄期，ハネムーン期）をへて，ちょっというよりも変なことはしない」ということに尽と疲れが出て，だめかもしれない（幻滅期）となきると思います．そして，できるだけ早い時期にって，そこからさらに頑張ろうという時期（再建

住民のお顔を見て回って歩き，必ずしも心のケア期）になります．とかく世間で注目されるのは英ではなく，何らかの役に立ちたいという意思を伝雄期ですね．

えることが大事です．

でも，地元で本当に重要となってくるのは幻滅

私の知り合いに，急性期に被災地に行って，精期です．鈴木室長と私は，3年前の中越大震災の

神科医ということは名乗らずに瓦礫を除去するボ

被災者のケアをどうするかということを話し合う

ランティアだけをして帰ってきた先生がいますが，ために，ちょうど新潟に来ていました．その 2日

これはすばらしいことだと思います．専門的知識

後に，また地震が起きまして（新潟中越沖地震），をもった人が一般的な援助をすることは大変効果「今こそこころのケアが必要だ」と言われ始めま的でして，米国の PTSD の治療研究でも，一切したが，3年前の地震の住民たちのことを口にす

トラウマに触れずに日常的な問題を話し合うだける人はほとんどいませんでした．しかし，地元でワークショップ：東日本大震災後の心のケアと復興支援

765

図 9 災害と心の回復の時間的経過（Zunih & Myer，2000)

表 15 多面的なケア
・体のケア
・生活環境の整備・危険からの隔離⎫
安全⎜・社会的な支え
⎬
安心
・鎮静
⎜
安眠
⎭
・（必要な場合）投薬
・感情や対人関係の変化についての心理教育
・個別の医療，心理的援助
・継続的医療，心理治療

使命感と現実の制約との間で葛藤が生じるようになることがあります．住民から感謝されるとは限りません．怒りをぶつけられてしまうこともあります．災害現場を目撃することによるトラウマ反応を生じることもあります．援助者自身も，ある
いは家族も被災者である場合があります．他地域から出向した方は，出向に伴う生活の不規則化などがストレス要因になります．
ところで，地震がない時に精神疾患はどれぐら
いあるか，世界精神保健（WMH）で川上憲人先はそこが重要になってきます．もちろん，全員が生らが行った調査を紹介しましょう．PTSD は専門的サービスを受ける必要はありませんが，基生涯有病率 1.1％，12ヶ月有病率 0.4％とあま本的なサービス，地域サービス，そして非専門的り多くありませんでしたが，いずれかの気分障害

な医療サービス…というように，少しずつ上のほは生涯有病率 10.8％，12ヶ月有病率 3.1％と，

うにリファーしていく流れが必要でしょう．

地震がなくても比的多い結果でした．というこ

トラウマケアというと，何でもかんでも心で触とは，パーセンテージをこの程度に下げるのが現れなくてはいけない，トラウマの話をしなくては実的な目標になると思います．震災の後も，通常いけないと思い込んでいる人が多いのですが，そと同程度にもっていくことが，とりあえずの目標

んなことはありません．表 15にあるように，治になるのではないでしょうか．もちろん，精神医っていく環境を作ることが何よりも大事です．安療をさらに充実させて，この数字をさらに下げね

全，安心，安眠を確保し，清潔処置，安静処置をばなりませんが，それはまた別の目標でしょう．

するということです．こういう保護的環境が全くない時にトラウマを聞き出すとか，侵襲的な介入〔PTSD の診断と治療〕をすることが問題になります．

PTSD をどのように扱うかについてみてみま

援助者の精神的健康については，現地では本当す．多くの先生から指摘がありますように，誰もに大変だと思います．ともかく急性期は頑張ろう

が PTSD になるわけではありません．それから，とみんな思うわけですが，この頑張りが慢性化し

PTSD になっても必ずしも慢性化するわけでもてしまうと，どこで引いていいかわからなくなり，ありません．要するに，トラウマというのはスト

精神経誌（2011）113 巻 8 号766

図 10 トラウマとさまざまな精神障害

図 12 PTSD の発症率はトラウマの性質に影響を受ける（Kessler，1995)

内訳ですが，災害の場合（体験者は 20％弱），そのうち PTSD になる人は数％ですし，レイプの場合（体験者は数％），そのうち PTSD になる人
図 11 米国における男女のトラウマと PTSD の有病率
（Kessler，1995)

は 50％以上と非常に高いです（図 12）．
表 16にありますように，PTSD の合併症はさ
まざまなものがありますので，うつ病や不安障害をきちんと診ていれば，PTSD はその中に入っレスの一種ですので，身体疾患を含めて，ストレてくるでしょう．先日，PTSD の専門家が足りスに関連するさまざまな精神疾患（不安，パニッ

ないんじゃないかと新聞で報道されましたが，私

ク，うつ，アル コ ー ル 依 存，自 殺 企 図，PTSDの意見としましては，日常の診療で不安や抑うつなど）が生じてきます（図 10）．

を診ていれば，そこで PTSD はカバーされてく続きまして，米国の Kessler の調査結果です．

るのではないかと思います．

男性の 60％，女性の 51％がトラウマティックな

次に，侵入症状の鑑別診断についてです．侵入

出来事を体験しますが，男性の場合はこのうちの症状というのは，記憶に対する恐れです．それか

8％，女性の場合はこのうちの 20％が PTSD にら，全般性不安といって，いろいろなことが不安なるにすぎません（図 11）．PTSD になった人のになります．不特定の対象，現実的なものへの恐ワークショップ：東日本大震災後の心のケアと復興支援

表 16 PTSD による合併症の増加

持続エクスポージャー療法（PE）については，

％割合
PTSD
PTSD
精神疾患
全般性不安障害
大うつ病
身体化
薬物乱用 薬物依存
身体疾患
気管支喘息
消化性潰瘍
高血圧

767

私どもの RCT が終了し，満足すべき結果が出て非います．これをお見せする時間はありませんので，今回は，エクポージャー療法（PE）を通じて私

53
30
12
9

9
4
0
1

13
13
31

5
4
18

どもが考えている PTSD モデルを紹介します．
PTSD ではトラウマ記憶が亢進することがよく言及されますが，実際には，「思い出したくない，回避したい」という気持ちが働きます．トラ
ウマ記憶があると，解離機制によって基本的にボーッとしてきて，その中の一部分が非常にはっきりと思い出されるようになります．ですから，はっきりわかる部分と，全然どうなっているかわからない部分とが混じっているのです．記憶を断片れとなれば，恐怖症です．非常にまれに，あり得

化することによって必要以上に恐くなってしまい

ないことに対する恐れがありまして，妄想反応がます．あるいは，どう対処していいかわからない出ることもあります．このように鑑別していくと，ので，「どこへ行っても危険じゃないか」，「自分PTSD とそうでないものが区別できると考えまは何もできないんだ」と思い込んでしまって，悪す．

循環になるわけです．治っていくというのは，日PTSD の治療は，SSRI を中心にした薬物療法

常的なおしゃべりでも何でも結構なので，いろいと，いくつかの認知行動療法〔持続エクスポージ

ろな話をしていく中で，トラウマ記憶に触れ，

ャー療法（PE），眼球運動による脱感作と再処理「こういうことがあったんだな」，「自分はこうい（EM DR），認知処理療法（CPT），トラウマ焦点

う目に遭ったんだな」ということがわかってきま化療法（TFT）〕が推奨されています．

す．全体像がわかるようになります．この瞬間，米国の学術会議で推奨されているのは唯一，持ちょっと嫌な気持ちになったり，症状が悪化した

続エクスポージャー療法（PE）だけなのですが，りすることがあります．しかし，全体的なものがこれには裏話があります．米国には，ベトナム戦

わかってきますと，ここからプロセッシングが進争の帰還兵士を対象にした研究が多いんです．ハんでいって，一般的な記憶の中に入って，回復しーバード大の M ellman 教授から，治療抵抗性のていきます．⎜⎜私どもが考えているのは，そうPTSD の人を対象とした研究を分けるべきじゃいうモデルであります．

ないかという意見があって，民間人の PTSD に基本原則としては，安全な場所で，トラウマ記

対しては，SSRI は効果的（十分とは言えないけ

憶について徐々に触れていくのは間違いではあり

れども）と示唆されるという結論が出ています．

ません．ですから，トラウマに対する恐怖があっ

そして，Cochrane Review では，「PTSD 治療て，どうしようもない無力感とそこから出てくるでは薬物療法が重要な役割を果たしていることに解離性障害や，恐怖とそこから出てくる恐怖症について，臨床的な意見が一致している」ときちん近いもの（心臓神経症，ダコスタ症候群など）がと検証されています．薬物療法のアルゴリズムに

あ っ て，こ の 2つ が 入 り 組 ん で い る も の がついては，私どものホームページをご覧下さい．

PTSD だと考えることができます．そうすると，

SSRI での改善率は約 20％ですが，民間人を対記憶に触れて恐怖を感じると解離してしまい，記象にした場合には，おそらくもう少し高いことが憶が処理されませんから，またその記憶が出てき

予想されます．

てしまうという悪循環になるわけです．

768

精神経誌（2011）113 巻 8 号

したがって，トラウマ記憶に触れたらいいんじ

表 17 悲嘆が複雑化・長期化する要因（佐藤，2001)

ゃないかということになりますが，注意が必要で・死別状況
突然の予期しない死，事件など暴力的な死，遺族や死者に責任がある場合
・遺族と死者の関係
死者との依存的な関係，愛憎半ばするアンビバレン
トな関係，子どもの死，配偶者の死，幼い子どもを残した母親の死・遺族の特性繰り返し死別を体験する，身体的・精神的な障害を有する，依存的な性格，不安定な性格，自己評価の低さ
・社会的要因家族・親戚・友人が少ないなど孤立した状況，経済状態の悪さ，社会的地位の低さ，仕事にやりがいがない，幼い子どもがいる，被介護者がいる
・2次被害
マスコミ取材，警察，司法関係者，医療関係者からの冷たいぞんざいな対応，未熟な治療者による悲嘆の軽視，近隣の風評など

す．あくまで安定した治療関係の中で，きちんと手順を踏まなければなりません．たとえば，とかくトラウマに触れればいいんだという風潮は危険だと思いますね．重度のトラウマに対して，単回の治療で直面化することが有効だというエビデン
スは 1つもありません．どのような直面化であっても，安定した治療関係の中で行うべきです．直面化の副作用としては，自殺念慮，解離，いわゆ
るフリージング（freezing），自責，混乱が生じるからです．
たとえば，芸術はトラウマを治すんだというのは根拠がありません．正確に言いますと，「芸術
表現を媒介にした対話によって治療関係を作っていく」ということが重要です．たとえ芸術であっても，不安に直面することの有害作用はあります．
これについては 10年以上前に，米国の心理学会からガイドラインが出ていまして，言葉にするこ障害を合併したり，症状の程度がかなり強くなりとができない子どもを相手に絵画表現を使うこと

ます．中には，わかりにくいのですが，仮面悲嘆は認めていますが，安定した構造を使うべき，使反応というのがあって，身体反応や行動になってう表現もコラージュ，クレヨンなどの安定した媒あらわれるということもあります．

介を使うべき，ということになっています．また，

なぜこういうふうになってしまうのでしょうか

絵の具を混ぜた瞬間に思いがけない恐い色になっ（表 17）．死別状況が悲惨すぎて，自分では処理て子どもがパニックを起こしてしまうことがある

できないということがあります．特にご家族の損ので，水彩や油彩を使ってはいけないとも書いて傷死体を目撃するとか，助けられなかった落度があります．

自分にあるのではないかと思ってしまうとかです．

実際に，東北の各地で，いろいろな団体によっ

それから，遺族と死者の間のいろいろな関係，たて絵を描くことが試みられていますが，不安に直とえば，生前仲たがいをしていたとか，ちょうど面した時の対応をきちんと考えておかないと，有その日の朝に喧嘩をしたとか，いろいろなことが効な治療介入にはならないと思います．

あります．そういう場合は，なかなか処理ができません．また，ご遺族の特性として，精神的に弱〔複雑性悲嘆〕

いという方もいらっしゃいますし，社会的要因と次に，複雑性悲嘆すなわち「普通ではない悲嘆

して，お互いに支え合う人がいない，サポートが反応」について解説します．まず，悲嘆反応が長ないということもあります．2次的にトラウマが期化し，なかなか適応プロセスに乗らないという与えられてしまうということもあります．

ことがあります．それから，「もう治ったのでは

それから，PTSD や複雑性悲嘆というのは，ないか」，「落ちついたのではないか」という時期

実際の患者さんは全く普通に生活していますので，外れの時に，悲嘆反応が出現します．幻覚，妄想，周囲の方にはたぶんわからないと思います．かな

意識障害が出たり，うつ状態や不安といった精神

りの方はトラウマを抑制して生きています．避難ワークショップ：東日本大震災後の心のケアと復興支援

769

所では普通に振舞っている方が，夜中，外に出て

表 18 複雑性悲嘆治療

号泣しているというようなことがあるわけです．

・心理教育：
動機づけ，病者役割，症状理解・モニタリング：自分を観察できるように．悲嘆の波を知る・重要な他者： 孤立からつながりへ．治療の補助
・人生の目標： 故人がいない人生の生き甲斐を見い
だす，生活の幅と楽しみの活性・想像再訪問： 感情処理．死の記憶に行き来できるように死の最終性を認識する．罪悪感など否定思考の変化
・状況再訪問： 回避行動の除去．生活の幅と楽しみ
の活性
・思い出：
故人の再配置．共有することで，生き生きと感じられる「心の中でも生きている」「よく思い出せるように」
・想像の会話： 故人の再配置．罪悪感など否定思考の変化

したがって，こちらが受け止める構えを作って話を聞かないといけないと思います．自分自身が恐怖を体験したことに加えて，「どうして自分が助けられなかったんだろうか」という負い目をもってしまったり，それから，トラウマの恐怖は忘れたいのだけれども，トラウマ的な体験の中で亡くなった方のことは忘れたくないという大きなジレンマがあったりするわけです．そうすると，どちらのほうに処理を進めていいかわからないということになります．
複雑性悲嘆も併存症が多いですね．何らかの精神障害の併発は 75％（そのうち，うつ病が 55.3％，PTSD が 48.5％）と多くなっています．今回は省略しますが，使いやすいスクリーニング・
ツールがあります．
遺族への心理的ケアとしては，一般的な支援，

1つ目は，Bromet のチームが行ったチェルノ
ブイリの研究です．事故後 2年以内に現場に入ってクリーンアップワークをした方々の比

対照研

通常の悲嘆に対する支援，複雑性悲嘆に対する治究です．サンプルはクリーンアップワーカーを約療などが考えられます．まずは，SSRI などの薬1,000名のリストから無作為に層別化抽出してい物療法，それから保護的な環境を提供することにます．最終的な協力率が 70％ぐらいですね．コ

よって自然の回復を待つことが有効なのではない

ントロール群は，この時この地域で行われた他のでしょうか．しかし，認知行動療法的なリソース

調査研究のデータの中からマッチングさせて抽出もある程度充実させないといけないでしょう．

しています．アセスメントは CIDI，面接ベース

複雑性悲嘆治療（CGT）は，週 1回のセッシ
ョンで 16回ほどかかります．心理教育，悲嘆モ
ニタリングなど，いろいろなことで構成されます

でやっています．
デモグラフィック・フィーチャーには大きな違
いはありません．

（表 18）．ただ，こうした方法でなくても，先生

精神疾患についてですが，うつ病性障害では，方は，日常臨床の中で小出しにしていけるし，そ

事故以来現在までを見ますと，クリーンアップワ

こそこ役立つのではないかと思います．

ーカーが 18％で，コントロールが 13％と若干差があります．ここ 12ヶ月間ですと，14.9％と 7〔原子力災害に関する話題〕％で大きな差があります．不安障害も PTSD も最後に，原子力災害に関する先行研究を紹介し同様でして，この 12ヶ月では大きな差がありまます．今回の原子力災害は進行中ですので，どこす．一方，アルコール依存ではあまり差はありままで精神医学的に扱えるのかが私としてもよくわ

せん．

からないところもあります．現実の危険や脅威がこの事故以来現在までの 18年間の累積的な精あるときに，それに伴う不安をすべて精神医学的

神疾患の有病率には大きな差がないんですね．しに取り扱ってもよいのかということもありますが，

かし，現在においては非常に大きな差があるとい

ここでは 2本の研究を紹介しながら考えてみたいうことは，回復傾向が弱くて，慢性化しているのと思います．

ではないかということが推測されると思います．

精神経誌（2011）113 巻 8 号

770

図 14 原爆に関する知識の比についてという調査データがありましたので，その強さによっても層別抽出をして，性別をかけて，合計
30セル作りました．30セルからストラティファ
図 13 長崎県の地区分け

イド・ランダマイゼーションで抽出をしました．
コントロール群は，昭和 25年から昭和 35年までに外からこの地域に移住してきた方です．したまた，クリーンアップワーカーで，気分障害にながって，原爆体験はしていませんが，その地域にった人，ならなかった人で見ると，気分障害にな

ずっと居住していましたから，地域におけるライった人は仕事を休むことが増えていますが，コン

フイベントは共有しているので，性と年齢を一致

トロール群では気分障害のあるなしでは変わりあ

させて，また地域も一致させて 400人ぐらいを抽りません．PTSD についても，クリーンアップ

出し，実際にドロップアウトがあった，300人前

ワーカーで PTSD になった人は仕事を休むこと

後を比べました．年齢と教育歴，そして職業歴にが増えています．ですから，疾患のもたらす社会

多少の差がありました．実際に居住している人の的な影響に差が出てくる可能性が強いと考えられ

数，原爆の影響を受けた家族の数，原爆の時に家ています．

族を失った人の数は，ちょっと差が出ています．

2つ目は，私どもが長崎市の（政府の調査で）そして，ちょっと驚いたのは，原爆に関する知「被爆はなかった」と言われている地域で行った識です．図 14は正答率ですけれども，「原爆の光調査です（図 13）．ところが，住民は，「被爆をは放射線とは関係がない」ことを正答したのはしたのではないか」という不安が強いのです．厚

25％しかいませんでしたね．ということは，こ生省に検討会が設置され，調査を実施しました．

の地域の 75％の方は，50年以上も「光を見たら原爆体験に起因する精神的な影響が実際にあるの被爆なんだ」と思い込んで生きてきたというわけかどうかという調査です．

です．それから，「自然界にも被曝はある」こと

体験群は，原爆投下時に当該の地域にいらっしを知っていた人は 40％にすぎませんでした．体ゃった方で，年齢で層別抽出しました．長崎市の験群の方は原爆に対する関心が強いので，正確な別の調査で，どれくらい光，熱，風を体験したか知識を持っていることが予想されましたが，結果

ワークショップ：東日本大震災後の心のケアと復興支援

771は逆でした．また，「自分は原爆投下時にどこに乏しさが 若 干 関 与 し て い ま し た（p＜0.05，表いたと思いますか」については，爆心地から明ら

20）．体験群の中だけでは，光や熱を強く感じた

かに被爆したところにいたと思っている方がほとかどうかや，原爆投下の瞬間の不安というものはんどだったのです（図 15）．

あまり関与しておらず，「放射能にはこういう被以上のことを反映して，GHQ 28をアウトカム

害があるんだ」と後からわかったときの不安に，しましたが，ハイリスクの方もトータルスコアも若干関与している（p＜0.05）ことがわかりまし大きな差が見られまして（いずれも p＜0.001），

た．

被爆体験者の精神健康は悪いのだという結果が出

これらの結果から，原爆投下時の体験のショッ

ました（表 19）．これを多変量解析しますと，被クではなくて，放射能に関する情報不安，後から爆体験しているかどうかのオッズ比は 5.26でしpost hoc に刷り込まれた不安がかなり効いていた．しかし，それ以外にも，原爆に対する知識のるのではないかというが示唆されました．
もう少し考察してみましょう．被曝不安というものは，客観的に健康被害をもたらす程度の被曝が存在していない場合でも，心理的な事実として存在しており，情報不安が解消されない限り，自然に解消されることはありません．不安の理由が非科学的なものだとしても，こうした不安を抱く
こと自体が不合理だと考えるべきではないでしょう．不安の相対化などを含めたリスクコミュニケーションの手法を取り入れ，情報の提供と同時に，情報をどういうふうに解釈するかについても教育すべきではないかと思われます．
それから，そもそも客観的事実に則して不安が生じているわけではないので，被曝地域とそれ以外を区分することは，不安への対応としては有効

図 15 爆心地からの主観的距離について

表 19 Contʼ
dCharacteristics of the groups (Physical & mental health ﬁndings)
Sample(n＝347)

Control(n＝288)Both groups
high vs. low risk267（76.9)223（77.4) N.S.

＜0.01

High risks

255（73.5)

114（39.6）＜0.001

Total score

10.6（5.7)

6.5（5.4）＜0.001

Physical

4.2（2.0)

2.4（2.0）＜0.001

Social1.9（1.8)

1.1（1.4）＜0.001

Depressive

1.0（1.6)

0.6（1.5）＜0.001

Anxious3.5（2.0)

2.3（1.8）＜0.001

Physical health ﬁnding
Presence of physical disease(past 6mo.)
Mental health ﬁndings (GHQ 28)

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神経誌（2011）113 巻 8 号772

表 20 Contribution of variables to poorer mental health
95% CI

Adjusted odds ratiopSample group

5.26

2.56

11.11 ＜0.001

Age

0.98

0.93

1.04

N.S.

of family members living with

0.91

0.76

1.10

N.S.

Years of education

1.06

0.90

1.24

N.S.

Job history of farmer ﬁshery

2.11

0.95

4.66

N.S.

Loss of spouse relative within 3due to atomic
bomb

1.75

0.89

3.44

N.S.

Presence of physical disease within 6 mo.

1.77

0.82

3.80

N.S.

of non-atomic traumatic events

1.18

0.99

1.41

N.S.

Radioactivity is diﬀerent from lightening

2.14

1.05

4.33

＜0.05

Radioactivity decreases over time

1.94

0.85

4.41

N.S.

Natural exposure to radiation occurs

2.37

1.16

4.84

＜0.05

Erroneous knowledge on radiation

ではないと思います．つまり，「この地域までのくになればなるほど修正的な実体験がないため，

人は不安を持っているから対策しますが，このラ

いわゆる風評が広がってしまうのではないかなと

インから外側の人は距離が遠いんだから対策しま

感じます．

せん」などということはナンセンスでしょう．
また，どのような微量な被曝であっても健康被

ただ，被曝不安の事例というのは，世界的にも広島，長崎，チェルノブイリくらいしかないんで害を想定して注意すべきという勧告が国際原子力

すね．スリーマイル島は比委員会から出ていますが，これは将来の事故に対と，ちゃんと調査が行われていませんので，得らする警告としては正しいのですが，実際に起こっれる教訓は少ないです．したがって，先行する研てしまった事故に対して，後向きに，微量であっ究がないところに，放射線医学の一般的な知識だても健康被害を気にしなさいというようには解釈

けが一人歩きしかねないですので，しっかりと認すべきではないと思っています．

識を共有して，先生方と一緒に考えていかなけれ

被曝不安というものは「目に見えない不安」で的被害が軽かったのばいけないと考えています．（拍手）すから，その不安をいかに目に見えるものに交換○鹿島

していくかが大事だと思います．現場に近い方は，についてまで，重要な文献，エビデンスをもとにたとえば「東電の社員が何百人もあんなに近い所お話をいただきました．どうもありがとうございで働いているから自分たちはまだいいだろう」とました．

か「そんなに灰が降ってきているわけでもない」（後篇に続く）とか，修正する実体験があります．ところが，遠大規模災害のときの対応から放射線事故