京都教育大学ＦＤニュース
No.41
2008 年 4 月 8 日
FD 委員：巻本彰一，中峯浩，村上登司文、榊原典子********************************************************************************

平成 19 年度には前期と後期に授業アンケートを実施しました。また、平成 19 年 12 月と平成 20 年 1 月には、教授会の前に、学内講師によるＦＤ研修会を実施しました。こうしたＦＤ活動を専任教員に評価していただくために、平成 20 年 1 月に、授業アンケートについての調査を行いました。調査結果をまとめましたので先生方にご報告します。
（１）単純集計○55 名の教員の回答があり回収率は 45％（専任教員数は 122 名）であり、教員を

表１

授業アンケートの今までの実施回数対象としたこの種の学内調査としては回２回以上実施したことがある49(89.1%)

収率は高い方である。ただし回答教員の１回実施した

5(9.1)

内９割が授業アンケートを実施してお実施したことはない

0

り、回答者が授業アンケート実施者に少N.A.

1(1.8)

し偏っているともいえよう。（表１）

計55(100%)

表２

アンケートの実施はあなたの授業の改善に役立つか

表３返却された授業アンケート結果の使用

とても役に立つ6(10.9)

授業実施に大いに参考にしている

7(12.7)

役に立つ

24(43.6)

少し授業実施の参考にしている

41(74.5)

あまり役に立たたな

18(32.7)

授業実施の参考にしていない

5(9.1)い5(9.1)

アンケート結果は見ない

1(1.8)

全く役に立たない2(3.6)

N.A.

1(1.8)

計55(100%)

N.A.
計55(100%)○ 半数以上の回答教員が、授業アンケートが授業改善に役立つと回答した。（表２）○８割以上の回答教員が、授業アンケートの結果をある程度授業改善に役立つと述べている。（表３）1表４

授業アンケートの改善点（一つのみ選択）

質問項目の内容をもっと工夫する。

6(10.9)

授業アンケートを取る対象授業科目をしぼり、定期的に変更する。

13(23.6)

教員に返却する調査結果のまとめ方を工夫する。

2(3.6)

学生にフィードバックするために、調査実施時期を早める。

5(9.1)

その他

16(29.1)

N.A.

13(23.6)

計55(100%)○改善点として最も多く選択されたのが「授業アンケートを取る対象授業科目をしぼり、定期的に変更する」である。平成 19 年度後期の授業アンケートは全科目を対象としたので、平成 20 年度は実施科目を検討することが課題と言えよう。
表５

授業アンケートで高得点の教員による研修会は自分の授業改善に役立つか○今年度は、授業アンケートで高得点の教員による研修会を行ったが、６割近い教員が役立つと述べている。
（表５）

表６

はい31(56.4)

いいえ

19(34.5)

N.A.

5(9.1)

計55(100%)

教授会前に実施した研修会に参加したか(12/12、1/16 のいずれか)○回答教員の７割近くがこのＦＤ研修会に参加している。視点を変えれば、今回の調査に回答した教員の多くがＦＤ活動に関心が高い教員であるとも言える。（表６）表７

はい37(67.3)

いいえ18(32.7)

計55(100%)

授業改善の FD 研修会への参加を「教員の職務」とすることに賛成か○ＦＤ研修会への参加を教員の職務にすることには７割の教員が反対してはい16(29.1)

いる。（表７）

いいえ38(69.1)

N.A.

1(1.8)

計55(100%)

表８

学生に授業アンケート結果をフィードバックすることが必要と思うか○７割の教員は、授業アンケート結果を学生にフィードバックすべきと考えている。（表８）2

はい38(69.1)

いいえ17(30.9)

計55(100%)

表９○フィードバックの仕方として、８割以上の回答教員が授業シラバ

学生へのフィードバックのために、授業シラバスに「授業アンケートに応えて（仮）」の欄を新設することが適切だと思うか

スに、「授業アンケートに応えて」

はい7(12.7)などの欄を設けることに反対でいいえ47(85.5)ある。（表９）N.A.

1(1.8)

計55(100%)

表１０○他の教員の授業アンケート結果を

あなたは他の教員の授業アンケー

ト結果を参考にしたいか

参考にし た いと思う 教 員は２割

はい13(23.6)程度にすぎない。（表１０）

いいえ40(72.7)

N.A.

2(3.6)

計55(100%)（２）クロス集計
ここでは、 クロス集計 により分析 した結果を 示します。
表 頭(Ｘ軸) No.5 授業アンケートの改善点は <ＳＡ> 5ｶﾃｺﾞﾘ
表側１(Y軸1) No.4 返却された授業アンケート結果の利用方法 <ＳＡ> 4ｶﾃｺﾞﾘ

質問項目の内 対象授業科目 調査結果のま 調査時期を早容とめ方める全体14.6

大いに参考にしている

16.7

少し参考にしている

15.2

31.7

12.2

16.7

その他

36.6

41

33.3

6

36.3

33

33.3
33.3

6.1

N

9.1

参考にしていない

100.0

1

結果は見ない100.0

1

図１ 授業アンケート利用度別 × アンケートの改善点○授業アンケートを「大いに参考にしている」回答者（6 名中 2 名）は調査時期を早めることを改善点としてあげている。「少し参考にしている」回答者（33 名中 11 名）は対象授業科目をしぼり、定期的に変更することを改善点として選択している。
表 頭(Ｘ軸) No.6 アンケート高得点教員の研修会が役立つか <ＳＡ> 2ｶﾃｺﾞﾘ
表側１(Y軸1) No.7 教授会前のＦＤ研修会に参加したか <ＳＡ> 2ｶﾃｺﾞﾘ

はい全体

62.0

はいいいえ

いいえ

N

38.0
81.8

23.5

50
18.2

76.5

図２ ＦＤ研修会への参加 × 高得点者教員による研修が役立つか
33317○12 月と 1 月の教授会前に実施した授業アンケート高得点教員によるＦＤ研修会が役立つとする回答者は６割である。しかし、実際に参加した回答者のうち８割以上が、その研修会が役立ったと回答している。それに対し、参加しなかった回答者の８割近くが役立たないと回答している。実際に参加した回答者の意見をより参考にしたい。
表 頭(Ｘ軸) No.11 他教員のアンケート結果を参考にしたいか <ＳＡ> 2ｶﾃｺﾞﾘ
表側１(Y軸1) No.3 アンケートが自分の授業改善に役立つ <ＳＡ> 4ｶﾃｺﾞﾘ

はいいいえ

25.5

全体

N

74.5

51

とても役に立つ

33.3

66.7

6

役に立つ

34.8

65.2

23

あまり役に立たない

17.6

82.4

全く役に立たない

17100.05

図３ 授業アンケートが授業改善に役立つ × 他の教員のアンケートを参考にしたいか○他の教員の授業アンケート結果を参考にしたいかの質問については、７割以上の回答者が「いいえ」と答えている。授業アンケートが役に立つと回答する者においても、６割以上の回答者が「いいえ」と回答している。回答者の多数が、他の教員のアンケートの参考については否定的であり、ＦＤ活動の一環として授業アンケート結果を公開することについては消極的といえよう。
表 頭(Ｘ軸) No.7 教授会前のＦＤ研修会に参加したか <ＳＡ> 2ｶﾃｺﾞﾘ
表側１(Y軸1) No.3 アンケートが自分の授業改善に役立つ <ＳＡ> 4ｶﾃｺﾞﾘ

はい67.9全体
とても役に立つ

いいえN
32.1

33.3

66.7

53
6

役に立つ

75.0

25.0

24

あまり役に立たない77.8

22.2

18

全く役に立たない

40.0

60.0

5

図４ 授業アンケートが授業改善に役立つ × ＦＤ研修会への参加○授業アンケートが「役に立つ」と回答した者と、「あまり役に立たない」と回答した者は、いずれも７割以上が教授会前のＦＤ研修会に参加している。つまり、授業アンケートが役に立つかの評価と、１２月と１月のＦＤ研修会への参加には強い関連性は見られない。
これは、授業アンケートが「あまり役に立たない」と思っていてもＦＤ研修会には参加していることを示し、回答した教員のＦＤ活動への積極的姿勢が見られる。

4