満洲映画の上映に関する考察― 満洲国農村部の巡回映写活動を中心に ―An Examination of the Exhibition of Manchurian Films:
Focusing on Mobile Film Projection Activities in Manchukuo’s Rural Area

王楽*

Le Wang

1．はじめに
1．1

問題の所在

1905年に締約され、日露戦争を終結させたポーア人などの少数民族も集住していた。これら近ツマス条約により、遼東半島先端部はロシアか代文明との接触が限られ、識字率の低い多民族

ら日本に租借権が移行し、植民地関東州となっの「農民大衆」に対する教化宣伝工作が、植民た。満洲事変が勃発した翌年の1932年には、関地支配層に重要視されていた 。それゆえ、いか東軍の主導により中国東北三省全土が占拠さにして農民大衆に接近し、いかにして彼等向けれ、「傀儡国家」の満洲国が成立した。このように宣伝を行ったかは、宣伝工作の実施側にとっにして、中国東北地方の全域が日本の支配下にて探究しなければならない問題である。

2

置かれるようになった。この大陸における多民

このような僻地における非識字層の農民大衆

族の傀儡国家を統治するため、植民地支配層はには、新聞紙やパンフレットなどの活字による東北地方の大衆へ満洲国のイデオロギーを宣伝

宣伝媒介が機能せず、講演が聴衆の興味を引きしなければならなかった。大衆にいかに満洲国起こし難いこと、演劇が広範囲に実施できないのイデオロギーを伝達するのかという宣伝の方

ことと、ラジオ受信機が普及していないことに法論は、植民地支配層の帝国日本にとって解決

より、映画は最も大衆的かつ印象的な宣伝手段しなければならない問題であった。

だと考えられた 。思想戦の最も重要な武器とさ

1

3

1939年満洲国治安部の調査 によると、満洲国れた映画による宣伝工作では、国策宣伝を目的

では都市部人口は総人口の7.27％しか占めておとして製作された「満洲映画」 （特に文化映画）

らず、満洲国の人口の90％以上は農村部に分布が満洲国のイデオロギーを大衆に浸透させるとしていた。また、満洲国の僻地農村では、満人いう任務を負っていた 。そこで、満洲国におけの農民大衆だけでなく、朝鮮人、蒙古人、ロシる農民大衆向けの宣伝工作を検討する上で、
「満

4

5

* 東京大学大学院学際情報学府博士課程
キーワード：巡回映写、移動映画班、満洲映画、満洲映画協会、プロパガンダ、満洲国

87

洲映画」を主体とする農村部における映画上映

宣伝の構造を、満州国の「総合的文化啓蒙運動」を考察することが必要である。本稿はこのようの一翼として位置づけられた、巡回映写活動にな問題関心から、満洲国の農村部における政治焦点を当てて論述する。

1．2

先行研究の問題と解決方法

満洲国の映画上映について農村部から捉える

写を植民地における植民地住民としてのアイデ研究の蓄積はまだ少ないが、都市部映画館の上ンティティ創生の装置として位置づけている一映と農村部におけるプロパガンダについてそれ方、赤上裕幸は巡回映写を日本映画人主導によぞれ研究がなされてきた。まず、満洲国映画館

る日本本土の映画教育思想のための実験場での上映についてである。満映研究の古典文献で

あ っ た と 主 張 し て い る（ 清 水, 2007）（ 赤 上,ある胡昶・古泉と山口猛は、農村部の巡回映写

2013）。両者ともに巡回映写の導入・制度・利用に関する都市部映画館の数量や上映作品、農村を明らかにし、映画が農民大衆に対する教化啓部巡回映写の主催機関や参加人数などの情報に蒙手段として使用されたことを重視している。

言 及 し て い る（ 胡・ 古, 1990＝1999）（ 山 口,

その上で、「満洲人」の生活へ接近する映画内容

2000）。これを踏まえて劉文兵と晏妮は、都市部の検討が必要であると述べている。

映画館の上映では、日本映画と上海映画の人気だがそれらの研究は政治宣伝の一側面を独立に対して、満洲映画協会の作品が興行不振だっさせて注目し、メディアのテクストの製作文脈たと指摘する（劉, 2015）（晏, 2015）。このように、に触れず、宣伝体制の形成、政策の変遷をメディ

これまでの研究は主に満洲国都市部の映画活動

アから乖離させており、相互の関連性を見逃しに注目しつつ、中心（日本/宗主国）・周辺（満ている傾向がある。加藤厚子は、映画研究では、

州国/植民地）という図式に基づくため、現地農映像そのものを対象とするものと、映像に付随

民観衆などによるボトムアップの可能性を見する事象（映画製作、映画産業、映画政策）を失っている。一方、満洲国の農村部におけるプ対象とするものとの二つに区分されるが、相互

ロパガンダについての研究は、主に帝国日本のの関連の分析がなされているとは言いがたいと宣伝政策というカテゴリーで論じられている。

指摘している（加藤, 2005）。加藤の指摘は先に

山本武利は、満洲国におけるラジオ放送と検閲挙げた先行研究にも当てはまる。そこで本研究のシステム構成、都市および農村向けの宣伝活

は、先行研究における映像、映画政策、映画産業、動における使い方などを明らかにしている（山映画製作の個別研究の傾向を打破し、映画政策

本, 2004）。さらに、貴志俊彦は都市と農村におに還元されがちな上映実践を相互関連の観点かける宣伝の差異と、ビジュアル・メディアが主ら再検討するものであり、その点で先行する研に農村地域における重要な弘報手段であったこ

究とは方法論的に異なる。映画政策、産業と製とを指摘する（貴志, 2010）。そして、清水亮太

作を相互関連的に論じるにあたっては、作品の郎は満洲国の巡回映写活動を対象とし、巡回映上映などを含めた産業がいかに映画製作と政策

88

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№92

に影響を与えるかという点とともに、映画の製以上を踏まえて、まず次章では、関連主催機

作ひいては政策がどのように変容していくかを

関とフィルムの選択の規則、現地人実施者の育考察する。ここで「巡回映写」という上映活動

成と参考になったソ連の経験を論じながら、巡を映画産業の一部として位置づけたうえ、映画

回映写の上映体制がいかなる構造で農村部に拡の上映活動は映画製作の規範に変容をもたらす

張しながら映画製作を変容させたかを解明す場と考える。本稿は、上映作品内容のテクストる。続く3章では、このような巡回映写活動が映に触れずに、農民大衆に接近しようとする上映画製作を変容させた背景として、満洲映画の製活動がいかに政策的に構造されたか、どのよう作思想における農民観衆の重要性をめぐる論争に映画製作に影響を与えたかという相互作用にと、観衆からのフィードバックに基づいた製作

焦点を当てる。

の変遷をみていく。

2．満洲国の巡回映写体制
2．1

上映体制の構造と上映作品の内容

満映は、満鉄映画製作所の国策宣伝の後任とある。かうした人々に対して慰安と娯楽を興へ、して創設された。その後、満洲国内における配教化宣撫の効果を徹底させるために、十六粍トー

給及び映画製作の一元的統制を行い、都市部のキーによる巡回映写が重要な役割をつとめるの映画館に対する配給統制、中小都市における直である。」。

営館の建設、山村僻地までの国策映画普及に取石井が述べる巡回映写の必要性の背景として、り組んだ。その過程で、満映の映画製作の政策

都市部人口が総人口の7.27％しか占めていないも変化し、映画作品のカテゴリーの調整と自主

満洲国の人口分布が挙げられる 。映画館での国映画の制作も実施した。このような背景をもと

策映画の上映は全国総人口の七分にしか届けらに、なぜ巡回映写が必要だったのか、巡回映写れなかったのである。映画を用いた国策宣伝をと映画館体系がいかに相互補完的であったのか

満洲国全国に浸透させようとしたため、都市部について、満映企画委員会の石井照夫は以下のにその上映が集中していたという限界を突破し67

ように述べている 。

なければならなかったということを、各機関が「現在満洲国の映画常設館は、日系満系合わせ漸次に認識するようになっていた。また、なぜて六二地点に僅か一五五館あるに過ぎず、それ映画が宣伝工作で特別に重要視されたかについ以外の広大な地域は映画から取り残されるわけて、協和会中央部映画班の大北良之輔は当時実である。これらの地方の、主として農民大衆に施された各種の宣伝方法がどの程度大衆に受けとっては年末年始の竈祭…殆ど娯楽といふべき入れられたのか、疑いをもって指摘したうえで、ものなく、又文字を知らぬ彼らには国家の方針

他のメディアと比較し、映画の優位性を説明しも国内の出来事さへもろくに知る由もないのでている。字が読める能力を備えていない大衆に

満洲映画の上映に関する考察89

とって、パンフレットや講演などは主力的手段

会、満映といった各機関によって実施されてきとは成り得ない。また、演劇類も広範囲に実施

た（赤上, 2013：257-324）。朝日新聞社に勤めてすることはできず、映画のような現実性がない

いた映画評論家の津田秀夫は当時の巡回映写活8と主張した 。

動について、「『満映』のみの事業ではなく、協この満洲国における巡回映写活動は、当初「沿線従業員の慰安」として満鉄によって始められ

和会その他も実施してをりただ其の中心的存在
10たるのみ」 と指摘している。

たものであった。1922年から組織的な沿線巡回

このような巡回映写の体制をめぐって審議が映画会が実施され、僻地にいる従業員のために

弘報処の中に進められ、1938年11月に弘報処は慰安列車や慰安船、慰安自動車を派遣した 。そ『十六粍映画利用と規画統一』を通達した。これの後、日本本土から渡満した活映教育関係者のにより、各省を単位とする「十六ミリトーキー

協力で、巡回映写活動は満洲国の文教部や協和

フィルム巡回配給網」の体制が確定された。

図2.1.1.

11

満洲国巡回映写体制の構造

まず、巡回映写網の中心にあるのは、各省の次第に規模を拡大させるようになった。プログ

映画班本部であることがわかる。具体的には各

ラムの主要部分は文化映画とニュース映画であ省に十六ミリ映写機が配備され、省の映画班本り、劇映画は「適当」とされている。製作側は部が設置された後、満洲国内外に新たに出現し満映の作品を「主体」とする一方、日本の映画た事情により満映が製作した映画作品のプログと「適当」な洋画も上映されていた。映画作品

ラムを各映画班本部が指定し、購入する。映画の製作側としては、映画に使用される言語につプログラムは、満映にその製作提供が委嘱され、いて、映画観衆の民族性を考慮しないわけには

中国語、蒙古語と必要に応じて大衆の実情に則いかなかった。上映作品の言語は中国語、蒙古した録音を付して各省の映画本部に送られる。

語と日本語があり、各省がフィルムを購入する

このように、各省の映画班が間断なくそのフィ

際、各言語の組み合わせが新たに指定できた。

ルムライブラリーに新しいプログラムを入れ、また、省の映画班からみると、フィルム選択の90

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№92

標準が「理解しやすい」、「宣伝価値がある」と「興の奥田直晴が満映の啓民映画の製作方針につい味が多い」であった一方、「第一義的使命を諸種て、「国家的必要性に即応し、映画様式として国の国策宣伝及民意伸長のための手段たる処に置

民啓発及記録を形態的に確立し、総合計画に従っき、民衆に娯楽的慰安を與ふるは寧ろ第二義にて目的を闡明し、素材を計画的に調整し、作品

12

置く」ということが原則であった 。このようの相互聯関性を重視し、現状民度に即して現実な体制に対して、満映側の春山行夫は「満映がを創造的に処理する」 として、啓民映画と満設立された意義の一半は、さうした地域に映画

洲国社会の繋がりを述べた。こうした巡回映画の巡回班を派遣し、映画をして協力な国民組織

活動に大きな役割を担った啓民映画のうち、具の啓蒙の具たらしめんとすることにあったとい

体的にいかなるテーマの作品が農村部で上映さはれ、所謂啓民映画の必要性が生れたわけであれたか、宣伝用フィルムライブラリーの中に属1314る」 として、満映の啓民映画（文化映画）のす映画がいかなるものだったかについて、下記重要性を巡回映写活動とを結びつけた。満映側の表を通して明らかにしていく。

表２.１.１：巡映の中で上映した作品と上映しようとした作品
製作年

映画タイトル

製作者とカテゴリー

上映記録の出典

満鉄記録映画「各省における映画工作の現況 間島省 延吉県
下匪害地帯に於ける映画班工作」『宣撫月報』第四巻第七号、1939年8月、192頁

1935

楽土新満洲

1936

開拓突撃隊－
鉄道自警村移民記録「各省における映画工作の現況 安東省」
『宣撫月報』第四巻第七号、1939年8月、196頁

1938

協和青年

「各省における映画工作の現況 間島省 延吉県
下匪害地帯に於ける映画班工作」『宣撫月報』第四巻第七号、1939年8月、192頁

1939

三河

1940
1943

2．2

満洲帝国

満映啓民映画国兵法

虱はこわい「満映文化映画製作現況」『満洲映画』第四巻第五号、1940年、96頁「満映文化映画製作現況」『満洲映画』第四巻第五号、1940年、96頁「満洲国の巡回映写と啓民映画」『文化映画』2（1）、1942年1月、50頁

現地上映技師の育成

各省における映画班の活動は順調に展開され観衆との間の有効なコミュニケーションが必要た。その一方で、農民大衆がどのような映画にになりつつあった。そのため、当地の風習に詳興味をもつのか、どのような映画が当地の状況

しく、識字者であり、巡映に関する技術と内容に応じるのかなどといった当地の状況を詳しくをよく把握できる現地人宣伝員の育成が重要に把握すること、また映画内容の伝達あるいは上なってきた。満映は、主に現地人巡映宣伝員に

映中の故障時の観衆への対応など、農民大衆の対し特別の役割を強調し、その後日本人宣伝員

満洲映画の上映に関する考察

91

20

と同じように巡映宣伝員として専門的に育成さを把握するようになった 。とはいえ、巡映のれる必要があるという態度をとっていた。満映

協力者は地方政府の幹部と有力者だけでなく、企画委員会の石井は、1942年までの巡映工作の

一般人の青年も巡映の技士として僻地で上映に諸問題について、巡映班員の役割がフィルムや従事した。このような一般人の現地人技士は、設備と同じように重要視されているとともに、満映の社員として同映画班の日本人技士と交流

満映の上映部巡映課ですでに巡映技士に対するが出来る日本語能力を持っていた。当時満映の専門的な育成課程が開設されたと記述してい上映課課長に務め、僻地への巡回映写実践に頻

15る 。巡映の困難な状況に対処するなどの任務繁に参加した大塚有章は、次のように巡映を回を負った技師は、すべて満洲国における漢族技想している 。「蒙古班の巡映コースは概ね電気師であった。このような技師育成の目標として、のない地域だから、大きなホームライトまで持「優れた映写の技術と親切心と、其の他上映を効

ち歩かなければならないのである。ホームライ

果あらしめるための対民衆宣伝技術を豊富に修トを携帯する班は三人の技師で編成されるのだ

16

得する事」 であると石井は強調した。

21

が…三人の技師は二十代の中国青年ですから…

1943年からの巡回映写では、戦時期であるが日本語で差し支えないから、私は技士の諸君とゆえに国境線と軍隊向けの巡映を重視してい高梁餅と鳥の丸焼を食べながら、映写会のことた。1943年の全満洲国巡映の観衆数は450万人、についていろいろと教えてもらった。」。

17

そして1944年に500万人まで増加した 。この実

満映の直営巡映班の技師は二十代の青年であ績を考えると、より遠い僻地まで拡大された大り、上映技術と日本語も出来るということから、規模な巡映工作にとって、多くの現地上映技士

技師たちはすでに満映の専門的な訓練を受けてが必要になるのは当然である。浜江省珠河県（現いると判断できる。1940年末に俳優訓練所から黒竜江省尚志市）の農村部で巡回映写を見た劉拡充された「専門的な技術人材を育成する芸術

氏が、「外で南洋での日本兵を描く映画を三四回学府」の満映映画電影専科学校（満映養成所）

18

見たことがある。中国人の上映技師だよ」 とが設立された。この満映養成所には映写（放映）

回想するように、北満の僻地までの上映を担当科が設置されたが、これは専門的な上映員を育したのは現地の上映技師であった。こうした現成することが主旨であった。1942年3月、養成所

地人宣伝員は具体的には地方政府弘報関係者との映写科を卒業した中国人は14人であった 。

専門的な上映技師という二種類に分類できる。

日本人は満洲国の生活習慣について詳しく分か

前者は、地方政府や協和会主催の宣撫工作班で、らなかったため 、1940年から中国人の映画技

主に「弘報要員」が映写係を担当したと見られる。

術者を育成し始めてきた。養成所に映写科が設

弘報要員は具体的には現地の省弘報部関係者、置され、映写技術、巡回映写の理論と実際、ホー

19

22

23

県庶務股長や村民衆教育長などを指している 。

ムライト（自家発電機）の理論と操作などを教これらの弘報要員は省政府によって主催される

えていた。また経営科には、巡回映画の理論と講習会を通して、「宣伝工作と映画及操作技術」

実際、宣傳法という授業もあった。さらに、全92

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№92

科に共通する総合課目には「満系向け日本語」
24という語学もあった 。養成所がなぜ巡回映写任の重大さを痛感してゐるがために他ならない。」。

の技師を育成する授業を設置したかについて、

このように、養成所で育成される映写技師が養成所の教員として務めた北川鉄夫は映写部門

巡回映写活動に直接に参加したことがわかる。

25

に関して、次のように述べている 。「「映写に養成所が毎月の給与と無料の寮を提供したためよる演出」によって映画の機能の最終的な完成

人気が高く 、入学のための競争倍率が30倍にがあることを思へば、この部門の重大さは或ひなった 。こうした経済的な支援のある環境で、は第一位におかるべきであらう。ましてや今日

巡回映写の技師が一種の職業として成立するよ

巡回映写の如き重大な国民啓発の任務が直接こうになった。満洲国崩壊の直前に巡回映写工作の部門に課せられてゐるとき、従来の如き人的・が最大の規模に達した一方、巡映工作の実施者

技術的低調さは許容さるべきではない。満映がの中にも現地の「満系人」による国策宣伝の協

映写技師の養成に大きな努力を拂ってゐるのは力者が増加してきて、満洲国における巡回映写

この啓発者としての任務を正しく認識しその責

体系は漸次に成熟していった。

2．3

26

27

ソ連経験の影響ソ連の巡回映写事業は、満洲国にとって一体

当職員に配布された政府刊行物『宣撫月報』、及どのような点で手本となったのであろうか。こび満洲映画発行所から発行された満洲映画協会

れについて、大塚は、1944年に「ソ連の農民がの宣伝月刊誌『満洲映画』に掲載された、数多

根強い祖国愛を示したことは世界の驚異だと言くのソ連国策映画宣伝の関連記事を見ていく 。

はれます…御承知のやうにソ連では、国家の経『宣撫月報』における海外の映画・宣伝工作に関営する万に近き巡回映写班が全領土に隈なく網する記事の中から、ソ連の巡回映写経験が満洲を張って活躍してゐるそうです」と指摘してい国の巡映事業にとって唯一の参考にできた対象

28

29

る 。満洲国各部門で行われた巡映事業が十数だとわかる。『満洲映画』におけるソ連映画工作

年絶えず継続してきた1944年に至ってなお、ソに関する記事については、単にソ連を論じる記連の巡回映写を模範として言及しているのは、事に比べ、満洲国の映画工作に関する記事の一

それまでの満洲国の巡回映写事業が、ソ連の経部でソ連の事情に触れる形のものが数として多験を学んできているものの、当時のソ連に比べかった。

てまだ大きな成果を出せなかったことを意味すると言えるだろう。

それでは、こうしたソ連の経験が満洲国における巡回映写の展開に一体どういう影響を与え十数年にわたる満洲国の巡回映写の展開のなたのか。これについて、巡回映写における「宣かで、ソ連の経験がどのように学ばれ応用され伝者」の宣伝方法の変遷が、ソ連の影響を裏付たかを明らかにするため、まず、満洲国の中央けている。農民観衆が映画の内容を理解できな

宣撫小委員会から発行された、満洲国の宣伝担いという現実を改善するため、映画内容を上映

満洲映画の上映に関する考察

93

と同時あるいはその前後に観衆大衆に説明する

使って映画の観方を教へるんですね。つまりロ

宣伝員役が必要となってきた。まず、映画の解ングからアップへ移る時、フィルムを中断して説の場合、映画巡回映写の技師を解説専門家とこれから今まで写っていたあの人物なりあの部

しての宣伝員へ育成する必要に迫られた。この

分なりが拡大されて写るんだと説明して又先へ

解説の専門化に関しては、1938年2月の『宣撫月続けるんですね。かうして地方民に映画の見方

報』に載せられた「映画の利用法」において、「映を教育して歩いたそうです。そうしますと、そ画観を確立し、何を教へ何を語らんとして居るの時は映画の内容的目的は達せられないんです

かを正確に判定し、その目的を達成するため先が、その次から相当高級な映画を持って行ってず映画の内容を知らしめる様適切に解説すべきも理解することができるので非常に成功して居である…映画解説は画面の動きに伴なければなると云ふのです。」。

らない…解説原稿が出来上がった上は今一度試

こうした、ソ連のフィルム中断の映写中解説

写して時間と映画の動きとに合ふか否かを調べが満映に導入され、従来の映写中解説と映画技

30る必要がある」 というように、当時の映画解術を低下させる満洲国国策映画の宣伝に新風を説の仕方は、①上映前の解説、②画面に伴う上吹き込んだ。意図的に技術を低下させる工夫は

映中の解説である。映画内容を宣伝思想と結び必要がなくなり、ソ連のような映写中説明を通つけつつ、上映中の解説は画面変化に追われた

して、難解な映画内容を分断させながら分からため、相当の事前練習が必要な方法であった。

せることが解決方法だと満映は考えた。上記のこの映写中の解説こそが、当時の各民族の一般記述から窺えるのは、全国に巡回映写を展開し大衆が映画の内容を理解できないという現実をたソ連の経験が、満洲における巡回映写の指導

解決する方法であった。同時に映画の内容をわ層である満映を通して、満洲国の映画製作と巡かり易くするため、映画製作側では映画技術を映事業に新たな視点を提供したということであ低下させる運動も高揚しつつあった。この時、る。

ソ連の映写中解説の経験が渡来し、映画製作側

以上、上映地の実情を踏まえた上で、各省自に大いに影響を与えたとも言える。1939年に行らの宣伝用フィルムライブラリーを作り上げよ

われた満洲の文化映画を語る座談会で、満映のうとする巡回映写体制の構造は、国策宣伝を「第31

文化映画課の鈴木氏が以下のように述べた 。

一使命」としたため、文化映画を中心としたも「それはソヴェエートに於て実施された方法なんのであり、このような巡回映写体制の根底にあですが、映画そのものの質と云ひますか技術的るのは現地人の上映技師とソ連の国策巡回映写な点を低下させるのではなく、質並に技術的な体制の経験であることを確認した。

点は其の儘にして置て、上映する際に説明者を

94

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№92

3．巡回映写活動による映画製作思想の変遷
3．1

農民観客を重視する映画思想の誕生

次に問題としたいのは、前章で論じてきた巡洲的イデオロギーを内容とした映画を世界中の回映写体制には、巡回映写の実践によるフィー

映画製作先輩諸国と断然比肩して」 として、ドバックはいかなる内容だったか、映画製作に満洲映画の製作では、満洲人と満洲国を対象とどのような影響を与えたか、ということである。

しなければならないことを指摘した。

33

このことを考えるにあたって、巡回映写実施中

従来の満洲映画を批判する意見は、どの国民の満洲国における国策映画製作の思想が大きくを相手にして製作するかという視点にとどまら変容したことに着目したい。大きな変容とは、ない。観衆の受容の側面から発せられた意見も農民観客を重視する映画思想の誕生と巡回映写見出すことができる。満洲国政府民生部社会科

活動による映画製作の改善である。

の満人科員劉貴徳から提起された「農民を対象

巡回映写活動の中心に置かれた満映製作の文に」という意見のなかで、劉は満洲の民衆の大化映画（啓民映画）は初期の作品が殆ど特別会

半は農民大衆であり、常にこの農民を対象とさ社と政府各部局の委嘱映画であった。これに対せたいこと、満洲映画は満洲の人情風物に通じして、1942年に行われた「啓民映画」検討座談た者が製作の任に当るべきであり、それに比し会では、満映映画作品の観衆設定の質問に対し、て現在のフィルムは如何に優美であっても満洲満映の製作部長を務めた坪井與が「会社が出来を離れた感があると指摘した 。劉の意見によた当時の…能力も足りないといふ時には…委嘱

ると、少なくとも1939年まで農民があまり映画映画を作るだけで精一杯だったのです…だからの対象とされておらず、当時の農民観衆は彼ら

注文品は主として日語版で、満語版の注文品がの生活と程遠い映画に反感を覚えていたようで少なかった。満人に見せる文化映画は非常に少ある。巡回映写が映画と農民大衆の間における

32

34

な か っ た 」 と 回 答 し て い る。 こ の よ う に、唯一の掛け橋であり、「反感を覚えた」という農1940年まで満映の文化映画はほとんど日本人向民観衆の反応は巡回映写の実践から発せられたけの委嘱映画であったことがわかる。このようものだと推定できる。また、1939年に行われた「満な日本人向けの映画を使用する国策宣伝に対し洲の文化映画を語る」座談会では、民生部社会て、各界からの意見と反省が殺到してきた。満

科映画係の天野氏と協和会弘報科映画班の大北

洲国文教部に所属し、農村部における巡回映写が、僻地の農村部に行われた巡回映写に対する活動の前線に活躍していた赤川幸一は、当時の農村観衆の反応について次のように語ってい満洲映画が「日本人の満洲物」である実情に対た 。「近代的な都会生活に取材したものや、日して「映画を誰に見せるか」を問い、「映画を見

本の風景殊に海とか島とかはそうですが彼らにる者は全満洲国国民である…満洲映画は第一には殆ど解らないらしいのです。そして彼等の生先づ満洲人を対象として満洲国を舞台として満活に直接関係のある牛とか馬とかが出てきます

満洲映画の上映に関する考察

35

95

37

と非常に喜ぶんですね。ですから、満映でも田タリ合ふとは云へぬ」 というように、多民族舎の生活をそのまま写した映画も作って彼等にの現実に基づいて映画製作を行うことが必要性

見せて戴きたいのですが。」。

であり、またそれを国策宣伝として円滑に実行

また青木實は「満洲国は農業国である、農民させることを新しい課題として捉えなければなの存在を度外視して、満洲国の存在は考へられらないという主張も見られる。こうした農民観

ない…従って、必然的に満洲映画は、主たる観客を重視する映画思想と観客大衆の意識との連

客対象を農民の上に於かなければならない」

36

動は巡回上映網の確立を通して実現されるようと語り、1939年頃の巡回映写の中で、国策宣伝になってきた。そうした中で、関東軍報道部のを映画で伝達することを実現させるには、映画

中島鈆三は次のように述べている 。

の内容をまず農民大衆に分からせるということ「映画の使命が国民大衆の啓蒙にあることからが最優先に解決しなければならない問題になっ必然される問題は、映画の上映網の拡大強化、ていた。それとともに、満洲映画は第一の目標

特に地方農村におけるそれに特別の考慮が拂はとして農村を背景とし、そこに展開する農民のるべきことである。この上映網と国民大衆との生活を描写しなければならないという反省の意

強度な結びつきが得らるるならば、従って如何識も強くなっていった。加えて、「満洲映画芸術なる映画が作らるべきかも立処に解決する問題の第一歩を踏み出した満映に…然しすくなくとである。」。このように、巡回映写網を農民大衆

も、次に来るものとして、民族別映画製作は新と結びつける要は映画製作思想にあると考えらしき課題である…満人の生活を描写した映画の

れていた。

38

どれもが、満人以外の異民族の感情に全的にピッ3．2

巡回映写活動による映画製作の改善

当時の巡回映写の実施側では、弘報処が従来満系に受けるといふことはない。映画的には程の巡映経験に基づいて、国策宣伝を徹底する立度が高くても、素材の取り上げ方如何によると場であった。そこでは表現技術を後退させ、映思ふのです。だから農民大衆の生活と結びつい画をわかりやすくすることが、文化程度の低いたものを描きさへすれば、高級で程度が高くて満人大衆にとって必要だとして、巡回映写におもよくわかるし、それで喜んで見られてゐる。」。

ける「低度化」映画の存在を正当化する思想がこのように、満人大衆に受け入れられるかどう39あった 。満人大衆向けの映画の「低度化」のかは映画の程度ではなく、素材により決定され合理性は、1942年までの巡回映写の実践を通しるものであり、映画は農民大衆の生活に関するて検証された。当時満映製作部長の坪井は次の素材を取り上げるべきと坪井は主張した。

40

ように述べている 。「高級的な文化映画も満語

僻地農村部の政府側は巡回映写の主催者とし版で作ってゐるわけです。巡回映写の成績からて、映画の素材についてだけでなく、当地で実いひましても、程度の低いものだからといって施された巡回映写の観衆反応とその効果に基づ

96

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№92

いた映画製作の技法に対する意見を製作側の満の鉄則がこの時期に打破された。石井は1942年

映にフィードバックした。1939年、南満の昌図の『文化映画』では、満洲国における巡回映写

県県公署所属の杉山浩彦は、映画上映の場で観用の啓民映画の有り様について、「満映は昨年来、察した農民観衆の反応を、「公開した場合観衆達

満系の脚本家、監督を養成する事においてこれが今に自分の頭の上に馬が走って来、汽車がやっが克服の第一歩を切拓かうと努めて来た」 とて来て、今にも自分達は死んで終ふ殺されて終論じた。石井の述べた満系監督人数について、

ふのだと、錯覚を起して、騒ぎ立てた事もある

1942年6月の時点では啓民映画の監督中、満人監41と云ふ」 と述べている。これについて、杉山

43

44

督六人、日本人監督四人である 。

は「最もわかり易く丁寧に、成るべく一つの事

なぜ啓民映画の製作が容易に巡回映写活動に実を長く撮影する」という撮影方法を解決策と影響されたのだろうか。それは1940年まで満映して提案した。1940年、駐在蒙疆満洲帝国代表の啓民映画は都市部の映画館で上映することが部主催の映画会の上映の実情に基づいて、代表できず、農村部における巡回映写が唯一の上映部の杉山武夫は、漢族と蒙古族が混在する蒙疆システムであったからである。満映は設立後、地区では、観衆の理解のために映画の内容が各すぐ全満範囲に映画館上映の配給一元制を実施

民族の言語のトーキーあるいは字幕により説明した。そこで1939年1月から6月までの映画館にされる必要があるが、制作費用を節約するためおける封切り状況から見られるのは、その半年異なる言語で組み合わせる形でも適当であると間に全満都市部の映画館で上映されていた映画述べている。また、映画のシーンの構成では、作品では日本映画の輸入に重点が置かれ、満映

製作側の映画人のセンスに対するこだわりの「執の啓民映画が一本もないだけでなく、娯民映画

拗なる感」があり、芸術的な表現あるいは製作（劇映画）も『田園春光』と『慈母涙』しかなかっ

技術の制限による採光不良の画面もあるため、たことである 。こうした、都市における啓民

観衆の疲労感、嫌悪感を生じやすいと指摘し映画の不在の状況は、自主製作作品が増加し始42た 。こうした文化映画製作の技巧だけでなく、45めた1940年から変化している。

文化映画の監督が全員日本人であるという従来

4．おわりにこれまで論じてきたように、満洲国農村部のの上映技師とソ連の国策巡回映写体制の経験を

巡回映写活動は国策映画の政策と製作を相互関用いることで、農村部の大衆に映画を通して宣連的に結びつけ、映画製作の規範に変容をもた

伝活動を行うものであった。そこでは映画製作らす場として編成されていった。巡回映写体制の思想も巡回映写活動に大いに影響され、そのは、各省自らの実情と連動する上映用映画プロ

結果農民観客を重視する映画思想が誕生した一グラムの製作と配給システムを構築し、現地人

方、農民観衆にとってよりわかりやすい映画製

満洲映画の上映に関する考察

97

作の改善の方法が提示された。

農村部における巡回映写活動の効果について論

駒込武は『植民地帝国日本の文化統合』におじられていないことを指摘したい。まず、本稿

いて、従来の研究で文化上の民族抹殺が「日本は満洲国政府側、満映側の資料に基づいて展開の植民地支配の最大の特徴」として位置づけてされるものであり、植民地支配側を対象とする

られてしまう状況に対して、「文化統合」に注目研究として位置づけることができる。そして、することで、満洲国の「民族協和」などの思想

巡回映写の観衆だった劉氏のインタビューからが従来の植民地統治と一線を画したものである

は、映写班が村を一年間一回しか訪れなかったことを指摘し、またそれが帝国日本の植民地とため、南洋の日本兵士に関する作品であったと

連続的なものに変質させられていく様子を明らいう国策宣伝の側面よりも、映画技術にもたらかにした（駒込, 2006）。また、白戸健一郎は満された衝撃感と娯楽感のほうが印象的だったと

洲国のラジオ放送も「国民国家パラダイムを越いう。さらに1942年の巡回映写の観客総数が当えて異文化に接触しその上で影響力を確保しよ時満州国の農民人口の8％しか占めていないことうと試みた帝国のシステム」だと主張した（白戸,から、巡映の影響の及ぶ範囲が非常に限られて2013）。本稿はこのような議論の延長として、巡いることがわかる。このような巡映が満州国の回映写活動に焦点を当て、複数の文化と絡み合農村部でどれほどの影響力を発揮したか、どれう満洲国のメディア利用による政治宣伝の様相

ほどの農民へ満州国のイデオロギーを成功に伝を明らかにした。

達したのかということは別稿を期したい。

最後に本稿の限界として、中心的に記述した註1

市川彩（1941）『アジア映画の創造と建設』国際映画通信社出版部，172-173

2

金子政吉（1939）「農村宣撫の実際」『宣撫月報』第四巻第二号，67

3

大北良之輔（1939）「協和会映画工作の実際」『宣撫月報』第四巻第七号，215-217

4

本論では、「満洲映画」は満鉄映画製作所と満洲映画協会の映画作品を指している

5「満洲の文化映画を語る」（1939）『満洲映画』第三巻第二号，49

6

石井照夫（1942）「満洲国の巡回映写と啓民映画」『文化映画』2（1），47

7

市川（1941）, 172-173

8

大北（1939）, 215-217

9

春山行夫（1943）「満鉄の文化映画」『満洲の文化』，32510

津田秀夫（1944）『映画戦』朝日新聞社，8011

田中公（1938）「映画工作の組織化と十六粍トーキー映画の利用に就て」『宣撫月報』第三巻第11号,55－63。弘報処（1939）「十六ミリ映画利用と規画統一」『宣撫月報』第四巻第七号,178-181

12

安東省弘報要員（1939）「安東省」『宣撫月報』第四巻第七号，196-197

13

春山（1943）,32514

奥田直晴（1941）「満映啓民映画に就いて」『文化映画』1（8），59

15

石井照夫（1942），48

16

石井照夫（1943）「満洲国における映画上映」『文化映画』3（6），43

98

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№92

17

『満洲年鑑』（1944），434

18

劉：1928年旧満洲国浜江省珠河県（現黒竜江省尚志市）生まれ。解放軍陸軍大尉を経て、元天津職業大学教師。インタビューは2016年9月8日に北京市内に実施された。フルネームでの記載は避けてほしい要望があったため、本文で「劉氏」として記載している。

19「康徳五年舒蘭県弘報計画要綱」（1938），139。趙充祥（1942）「柳、輝、濛、撫、臨五県宣撫日誌」『宣撫月報』（61），118（映画班：通化省弘報部の董良琦、李昌浩）

20「冬季農閑期利用宣伝計画 龍江省長官房」（1938）『宣撫月報』第三巻第十号，13221

大塚有章（1961）「巡映ところどころ」『未完の旅路』三一書房，84－91

22

胡昶・古泉（1990）『満映―国策電影面面観』中華書局，9723

劉学ヨウ：1922年旧満洲国浜江省ハルビン市（現黒竜江省ハルビン市）生まれ。満映映画電影専科学校を卒業後、満洲映画協会
美術監督、東北電影公司美術師を経て、中国長春電影製片廠の美術師に就任。インタビューは2016年9月14日に長春市内に実施された。

24

編輯部調（1942）「満映の機構とその技術者養成所」『映画技術』4（2），68

25

北川鉄夫（1942）「技術者の養成―満映養成所に寄せて―」『映画技術』4（2），66

26

中村脩（2006）「映画に生きよう―緒方用光さんの＜満映体験＞と戦後―」『架橋』（7），18

27

編輯部調（1942）,6828

大塚有章（1944）「巡回映写の役割について」『芸文』5月号，27

29

なぜ『宣撫月報』と『満洲映画』という二つの刊行物を対象とするのかというと、各機関が巡回映写を宣伝事業の一環として『宣撫月報』を通して宣伝経験を交流し、満映の映画製作と上映の工作が大衆向けの『満洲映画』の場で紹介されたからである。他の各種の雑誌への関係者の個人投稿があるが、巡回映写に関連する文章が主に両誌に集中し、両誌が巡映事業経験を交流する主要な場だと言える。

30

山内友一（1938）「映画の利用法」『宣撫月報』第三巻第二号，32－36

31「満洲の文化映画を語る」（1939），52。「鈴木」と「天野」という苗字しか記載されていないため、本文で「鈴木氏」と「天野氏」として表記している。

32「「啓民映画」検討座談会」（1942）『文化映画』2（6），19

33

赤川幸一（1938）「新しき満洲映画に求むるもの」『満洲映画』第二巻第三号，1434

劉貴徳（1939）「農民を対象に」『満洲映画』第三巻第二号，34

35「満洲の文化映画を語る」（1939），51

36

青木實（1938）「満洲映画と満洲文学」『満洲映画』第二巻第五号，2637

李台雨（1939）「民族別映画製作の必要」『満洲映画』第三巻第六号，22－2338

中島鈆三（1939）「新しき日の映画」『満洲映画』第三巻第一号，3339

桑野寿助（1938）「国策ご映画指導」『宣撫月報』第三巻第十一号，47

40「「啓民映画」検討座談会」（1942），23

41

杉山浩彦（1939）「映画宣撫の効果に就いて“現地報告と云った立場から”」『宣撫月報』第四巻第五号，133－134

42

杉山武夫（1940）「ノモンハン事件及満洲国事情紹介の蒙疆映画会報告書」『宣撫月報』第五号第三期，35

43

石井（1942），48

44「「啓民映画」検討座談会」（1942），22

45「満映業務概況
一月分

十二月末現在宣伝課編輯室調」（1939）『満洲映画』第三巻第二号，84－85。「満映業務概況

宣伝課編輯室調」（1939）『満洲映画』第三巻第三号，84－85。「満映業務概況

康徳六年三月分

康徳六年

宣伝課編輯室」（1939）『満洲映画』第三巻第五号，88－89。「満映業務概況 康徳六年四月分 宣伝課編輯係」（1939）『満洲映画』第三巻
第六号，64－65。「満映業務概況 康徳六年五月分 宣伝課編輯係」（1939）『満洲映画』第三巻第七号，86－87。「満映業務概況 康徳六年六月分 宣伝課編輯係」（1939）『満洲映画』第三巻第八期，64－65

満洲映画の上映に関する考察

99

参考文献
赤上裕幸（2013）「未来国家「満洲」の活映ネットワーク」『ポスト活字の考古学―「活映」のメディア史1911‐1958』柏書房
胡昶・古泉（1990） 『満映―国策電影面面観』中華書局（＝1999, 横地剛・間ふさ子訳『満映―国策映画の諸相』パンドラ）
加藤厚子（2005）「映画政策研究の方法論とその可能性」『メディア研究』（18）
貴志俊彦（2010）『満洲国のビジュアル・メディア』吉川弘文館
駒込武（1996）『植民地帝国日本の文化統合』岩波書店
劉文兵（2015）「満州映画史研究に新しい光を―「満州国」における日本映画の上映と受容の実態」『専修大学社会科学研究所月報』（627）
清水亮太郎（2007）「國民の創生―満洲国における映画支配の展開―」『早稲田政治公法研究』第84号
白戸健一郎（2013）「満洲電信電話株式会社の多言語放送政策」『マス・コミュニケーション研究』（82）
山口猛（2000）『哀愁の満州映画―満州国に咲いた活動屋たちの世界』三天書房
山本武利（2004）「満州における日本のラジオ戦略」『インテリジェンス』 20世紀メディア研究所
晏妮（2015）「満州における日本映画の進出と映画館の変容」『日本映画の海外進出──文化戦略の歴史』森話社

王楽（おう・らく）［生年月］1988 年 10 月
［出身大学または最終学歴］東京大学大学院学際情報学府修士課程修了［専攻領域］歴史社会学、メディア史［主たる著書・論文］（3 本まで、タイトル・発行誌名あるいは発行機関名）
修士論文『満州映画における政治宣伝 - 農村部の巡回映写活動を中心に -』、2015 年「本土化的植民地宣伝―以満洲国農村巡回映写為中心―」、『当代電影』、中国電影藝術研究中心・当代電影雑誌社、
2016 年‘Mediating Zone in Colonial Propaganda: Medical Support Activities in Japanese Film Projection Unit inManchukuo（1932-1945）’, The Asian Conference on Asian Studies 2016: Official Conference Proceedings, 2016
［所属］東京大学大学院学際情報学府博士課程［所属学会］日本マス・コミュニケーション学会、日本社会学会

100

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№92

An Examination of the Exhibition of Manchurian Films:
Focusing on Mobile Film Projection Activities inManchukuo’s Rural Area
Le Wang*

This research examines the film propaganda system in the Japanese puppet state of Manchukuo. The
focus is on Junkaieisha, that is the mobile film projection unit active in rural areas. This study reveals
how a national film propaganda project was aimed at the ordinary people in rural area which
accounted for more than 90% of total population. The research analysed the data from internal
publications of the Manchukuo government, PR magazines, Manshu Eiga, published by the
Manchurian Film Association, as well as interviews of the audience and filmmaker in Manchukuo
related to Junkaieisha, who are still alive. These sources were examined to establish the context forthe projection system of Manchurian Films, a genre of national propaganda film in Manchukuo. The
research discovered that Junkaieisha that is an interactive system with Manchukuo’s local
governments, influenced the thoughts of filmmaking in order to enhance the efficacy of propaganda inrural area.
This suggests that context of film projection helps determine the film text and results in an adaptive
indigenization of a politically powerful nation’s culture.

Graduate School of Interdisciplinary Information Studies The University of Tokyo
Key Words：Junkaishesha, Mobile Film Projection, Manchurian Films, Manchuria Film Association, Propaganda, Manchukuo.

満洲映画の上映に関する考察

101