インターネットの維持と当事者意識〜ポリシーデベロップメントプロセスを担う視点から〜

橘 俊男
Policy-WG本日のアジェンダ
 JPPDPについて
 JPOPM23開催報告
 インターネットの維持
 当事者意識 お願いAbout PDP in JAPAN

ポリシーデベロップペントプロセス(PDP)とは インターネット番号資源(IPアドレスやAS番号)の配布ルール（アドレスポリシー等）を決める為の手続き
JPNICにおける「アドレスポリシー」

JPNICにおける，IPv4アドレスの取得条件• 割り当て済みのアドレスについて、ポリシーに従ったアドレスの運用を行っている• 上位のプロバイダから、すでに/24を割り当てられ使用している、または直後に/24を使用することを証明できる• 1年以内に/23を使うことを証明できる詳細な計画を提示できる• 1年以内にそれまで使用していたアドレスから、新たに割り振られるアドレスにリナンバする例

JPNICにおける，IPv6アドレスの取得条件• IP指定事業者であること• エンドサイトでないこと• 割り当て先組織に対し、IPv6の接続性を提供する計画があること d) IPv4アドレスの割り振りを受けているIPアドレス管理指定事業者であり、割り振りを受けたIPv6アドレスを他の組織へ割り当てまたは再割り振りを行い、2年以内に当該アドレス空間をインタードメインルーティングシステムで広告すること または2年以内に最低でも200の割り当てを行う計画があること。

例何故，ポリシープロセス？
 アドレスポリシー等は，IPアドレス利用者のビジネス，オペレーションに直接影響する
最近決まった，影響が大きい（と思われる）ポリシー：•IPv4アドレスの移転•最後/8からのIPv4アドレス分配方法•4バイトAS番号の配布•IPv6アドレスの割り振り簡素化 等々
資源管理ポリシーを議論しているフォーラムの存在，議論の動向をもっと知って頂きたい！

ポリシーの策定
 資源管理ポリシーは，各資源管理団体の“フォーラム”にて，ボトムアップで議論，決定されます．
インターネット資源管理構造

ポリシーの策定（続） ポリシーを実装する組織◦ 地域インターネットレジストリ(RIR)
例：APNIC,RIPE/NCC,ARIN,AFRINIC,LACNIC◦ 地域毎に存在する国別インターネットレジストリ(NIR)
例：JPNIC,KRNIC,CNNIC

 ポリシーの適用対象組織◦ ローカルインターネットレジストリ(LIR)◦ LIRとは一般にISPを指すことが多い◦ LIRは{RIR|NIR}と契約を行う

ポリシーの適用範囲
階層毎に適用範囲が異なる
RIRが守るべきポリシー◦ グローバルポリシー
RIRと契約するLIRが守るべきポリシー◦ グローバルポリシー◦ RIRが定めたポリシー
NIRと契約するLIRが守るべきポリシー◦ グローバルポリシー◦ RIRが定めたポリシー◦ 「RIRが定めたポリシー」のうちRIRが「国別の事情に沿って変更が可能」としたものをNIRが検討修正の上で実装したポリシー

各ポリシーの提案先
階層毎に提案先は異なる
グローバルポリシー◦ 全てのRIRでコンセンサスとなる必要がある
RIRの定めるポリシー◦ RIRのポリシーフォーラム
NIRの定めるポリシー◦ NIRのポリシーフォーラム
各フォーラムの参加者は全ての提案に対して賛否を表明することができる。すべてのポリシーフォーラ
ムは公開にて運営され参加資格に制限は無い

日本におけるポリシー実装
 ステークホルダー◦ アドレス利用者
 IPアドレスやAS番号を利用している人や組織
 RIR/NIR/LIRも含まれる

 ポリシーの提案を行う事ができる◦ RIR(APNIC)
 日本が所属する地域を担当するRIR◦ NIR(JPNIC)
 APNICとNIR契約を行っている組織
 APNICのメンバー
 国内のLIRと契約を行う組織

日本におけるポリシー実装
 ステークホルダー（続）◦ LIR
 JPNICからIPアドレスの分配が実施された組織
 IPアドレス管理指定事業者◦ ポリシーWG
 JPOPFを運営する組織
 ボランティアによる活動
 JPNICからオフラインフォーラム(JPOPM)の実施の為の支援を受けている
 JPOPFでコンセンサスとなったポリシーの実装をJPNICへ勧告する

国内におけるポリシー策定の仕組み
JPNICとは独立した機関「ポリシーWG」がポリシー策定に関する議論の場「オープンポリシーフォーラム(OPF)」を提供しています．
ポリシーWG•議論/情報交換の場(OPF)の提供•アドレス利用者とJPNICの調整

OPF
オンラインフォーラム

ip-users
メーリングリスト

オフラインフォーラム

オープンポリシー
ミーティング（JPOPM）(年2回開催)実装勧告

アドレスポリシーに関する•意見/質問の表明•情報提供/提案を実施

インプット

アドレス利用者

中立的な立場からの；JPNIC•勧告内容の実装検討•OPFへの検討結果・実装予定の報告実装勧告とは 日本で施行されているポリシーについての変更提案がフォーラム内でコンセンサスとなった後に、NIRであるJPNICに対して実装を依頼すること 実装勧告へのJPNICの対応(4.1.10. JPNICによる承認プロセス)より実装勧告に対するJPNICによる実装可否判
断は、 JPNICの理事会の審議を経て最終的に決定されます。

ポリシーWGメンバ
 チェア:

橘 俊男
 コ・チェア：中川 あきら メンバ：

赤井 卓
谷崎 文義
豊野 剛

JPOPM22
コンセンサス確認中

議論中

Policy-SIG in APNIC MeetingJPOPM23 Report

JPOPM23
 日時・場所◦ 2012/11/19(月) 13:00〜18:30◦ 富士ソフトアキバプラザ
 参加者数◦ オンサイト50名◦ オンライン(ストリーミング視聴者)
 合計視聴者数
 平均同時視聴者数

249
約30

JPOPM23アジェンダ
Informational：
Informational：情報提供を目的としたプレゼンテーション
情報提供を目的としたプレゼンテーション
Proposal:
ポリシー提案
Proposal: ポリシー提案

1. オープニング
JPOPM23 開会挨拶
Action Item 確認
2. 日本のポリシープロセスの紹介
3. アドレスポリシー動向のおさらい＜休憩＞ 14:20〜14:30を予定
4. APNIC34アップデート
5. IPv6 のPI割り当てにおけるマルチホーム要件の撤廃(prop-101 in
APNIC)
6. IPv4アドレス移転におけるアドレス需要確認期間の変更(prop-104 in
APNIC)
7. APNIC EC Endorseに関連したJP PDP の変更
8. ポリシー策定プロセスの改定＜休憩＞ 16:40〜16:55を予定
9. p022-01 に関するAPNICでの議論状況の報告
10.IPv4アドレス移転の現在の状況について
11.クロージング
コンセンサス確認/まとめ
12.懇親会（別会場）

コンセンサスになった提案
 [023-03]:IPv6 のPI割り当てにおけるマルチホーム要件の撤廃(prop-101 in APNIC)
 [023-04]: IPv4アドレス移転におけるアドレス需要確認期間の変更(prop-104 in APNIC)
 [023-01]: APNIC EC Endorseに関連したJP PDP の変更
オンラインフォーラム（IP-Users ML)でのコンセンサス確認中
終了予定は2012/12/28(Fri) 23:59 JST

コンセンサスにならなかった提案 [023-02]: ポリシー策定プロセスの改定

Action Item
 なし

JPOPMを基準にしたポリシー決定プロセス
APNIC
Conference

APNICConference

JPOPM

★

★

★

2～3ヶ月程度

例年2月，9月頃
APNIC 34 @ プノンペン
2012.8.27 – 31

IP-USERS MLでの最終コメント期間
一次 コンセンサスのまとめ

★
1ヶ月程度
JPOPM
提案募集締切2012.10.17

2012.11.19

★

2週間程度

★

ポリシーWGにて取 必要に応じ，りまとめ，JPNICに 提案
対して実装勧告APNIC 35 @ シンガポール
2013.2.25 – 3.1

インターネットの維持

原則(Principles) Multi stakeholder model◦ bottom up/open/transparent
 Autonomous/Distributed/Cooperative◦ Not centralize

ステージ(Stages)
 インターネット全般◦ ISOC 技術◦ IETF ポリシー◦ ICANN,RIRs,NIRs

プレイヤー Internet Users
 Service Providers◦ ISP,ASP,CSP States◦ Authority , Law enforcement
 International Coordination body

◦ UN, APEC, OECD, ICPO, WIPOInside of stages
 ISOC IETF ICANN RIRs NIRsISOC 個人と組織会員で構成される
 個人会員には二つの種類がある◦ Global Membership(Free)◦ Sustaining Membership(75USD/Year) Local Chapterという仕組み◦ 地域毎に組成◦ 日本にはISOC-JPというLocal Chapterがある

IETF
 個人での参加
 標準化された技術を活用する組織◦ ベンダー Internet Draftの作成を通じて標準化に向けた議論を行う◦ Rough Consensus and Running CodeICANN インターネットユーザー
 番号資源に関連する団体◦ RIR,NIR
 名前資源に関連する団体◦ Registry, Registrar 国や地域の政府機関および諸団体
 領域毎に定められた議論や決定の仕組

みがある

RIRs
 インターネットユーザー
 地域のインターネット番号資源の管理に関与する団体や組織◦ NIR,LIR 地域に含まれる国や地域の政府機関
 ポリシーフォーラムによる運営

NIRs
 インターネットユーザー
 国内のインターネット番号資源の管理に関与する団体や組織◦ LIR
 その国や地域の政府機関
 ポリシーフォーラムによる運営

当事者意識そもそも 当事者って誰？

◦ インターネット使ってる時点で全員当事
者◦ 使ってない人ですらも当事者かも興味を持つ事は重要 関与するしないに関わらず周りの状況を知ることは大事◦ いつか関与するときのための備え自分はどこの当事者？
 立場は様々◦ インターネットユーザー◦ サービスプロバイダー◦ 法執行機関◦ その他

なぜ関与するの？
 多様性が必要 バランスのとれた維持

バランスが重要なのはなぜ？
 インターネットの特性「国や地域」「場所・時間」
これらを超えていけるものだからこそ 自律しているから◦国や特定の単一組織だけに依存しない

バランスをとるには？
 構成する数がある程度必要◦ 多様性が重要◦ 多けりゃいいわけじゃないが、、数が必要なのはなぜ？
 「自律している状態」の証明の為数がいないと。。。いろいろ面倒フリーライダーの論議
 インターネットの中立性 ビジネスに「使うだけの人」でもインターネットユーザーとして重要意見表明の重要性
 一般社会にも通ずる◦ パブリックコメントの仕組み◦ 選挙
 考える機会は重要
JPNICのメイルマガジンで書かせてもらいました。
「インターネットガバナンスと当事者意識」
News & Views Columnvol.980 2012年6月18日

数が必要なのはなぜ？（続 コミュニティを支える為◦ 人員の選任
 APNIC Policy-SIG chair election
 NRO AC election

ある程度の数がいないと、コミュニティの信託の（見た目上の）価値が下がりかねない数がいればいいの？
 数を確保することは最低限の条件

その上で、、、
 仕組みや事情を理解した人が増えることが必要

お願い

JPPDPへの参加
番号資源ポリシーに関する議論を、オンラインフォーラムである
ip-users@nic.ad.jp
で行ってます。ぜひご参加ください。
ML購読方法http://www.nic.ad.jp/ja/profile/ml.html#ipusers

年二回開催されるJPOPMにもご参加ください
JPNIC会員の皆様への連絡チャネルを通じて御案内いたします。

RIR PDPへの参加

APNIC 35 Conference
2013.2.25 – 3.1
シンガポール

http://conference.apnic.net/35/

RIR PDPへの参加(Cont.)
 APNIC35に提出される提案に対してJPコミュニティの意見を収集するためのミーティングを開催します。
詳細は近日発表いたします。
APNIC35の提案締め切り後を予定

各種情報・問い合わせ先
ポリシーWGに関連したご質問、ご要望は、
jpopf@venus.gr.jp まで

オープンポリシーフォーラム ホームページ
http://venus.gr.jp/opf-jp/
http://www.jpopf.net/