，＝

原著論文自然観と自然体験が環境価値観に及ぼす影響
呉宣児＊無藤隆.、
九州大学教育学研究科＊お茶の水女子大学生活科学部*＊

TheEffectsofViewsofNatureandExperienceofNature
onOne1sEnvironmentaIVaIues
Ｏｈ，Seonah中，ＴａｋａｓｈｉＭＵＴＯ＊＊

KyushuUnivcrsily＊OchanomizuUniversity本土（受理日1998年１月12日）

ThcpresentsludyIookcdatl357cokgestudcnts，livingcithcTinKanazawaorTokyo，tocxamine
thedetcTminantsoftheiTenvi｢onmentalvaIues(i､e､,theirchoicestosolveenviTonmenIaIproblemscilher
bycomsewingnaIurcorTesoTIingtotechnicaIintcrvcntion)．Morebasical]y，wehypoIhcsizedtbat
under8FzhduatcslbTmedlhcircnvironmentalva]ucsbasedonIbuTdomains：ｌ)theirviewsofnatuに，denned

as,ｊｔｏｗｈｉｃｈｈｅｏｒｓｈｃ化elsnaIuraIo０，２)theiTbehaviorstowardsnatu雁andthccnvironmenI，３)【hciT

childhoodexpencnccsinnatuに，ａｎｄ４)IheirknowIcdgco『cnviTonmentalpmbIcms、UsingIactoTanaIyses，
wcIbundthatIhesIudemsappcau1edtojudgeleveIsof1lnalumlnass0lbascdonIheIbⅡowingfiveconditions：howmucbwasinIcm｣ptcdbypcopIe，howmuchnatu雁wascontained（inaparticuIaTthing)，ｗｈｅｔｈｅｒ
ａｔｈｉｎｇｗａｓａｎｉｍａｌｅｄｏｒnot，ｈｏｗｍｕｃｈｃｃｏ】ogicaIinnucncci【had･FUrthermoに，usingmuItipIe定gTcssionanaIycswithenvironmcnlaIvaIueasacriteTionvaTiabIcpwcfbundthatundeTgradualcsIaffiIiativc
behavio庵ｔｏｎａＩｕにandconside面にbchavioTstotheenvimnmentwe暉祀latedtotheircnvimnmemaIvaIqU庄一

ＭｏにＣＶＣ｢・thei「ｖｉｃｗｓｏ『natu応ａｎｄchiIdhoodexperienccsinnatu1℃ｗｅにassociatcdwilhthei「afnIiativc

bchaviorstonatuTcｄｉｒｅｃｔｌｙ，andwithelwiTonmenIaIvaIucsindiTecdy･Thesefindingssuggcstthat
cnvimnmcntalcducationshouIdconsistofgivingthcsIudentopponuniIiestoexpcncncenalu唾andincmease
theiTknowIcdgeofnaIumB．

Keywolds：affiIiaIivcbchaviorstonatuTe，environmcnIaIcduca[ion，cnvironmenlaIvaIucs，cxpcriencc
ofnatu配，ｖｉｅｗｓｏ「na1urc．

1．問題と目的れが有効に機能するには、何を良いとするかの根底にある価値観が問題になる（榎本,1994)。

環境教育の重要性への関心が高まるにつれて、また、社会的に環境保全への声が高まり、1991

環境問題についての関心や知識、環境の保護・改年文部省が「環境教育指導資料」を明らかにして善に関わる態度・行動について研究が増えている

環境教育が広く教育系で取り上げられるようになっが、行動の背後にある価値観研究はほとんど見らてから、「環境保全」「地球にやさしい」「自然へれない。「環境をより良い方向へ」という場合の親しみ」などの言葉がよく聞かれるようになっ「良い」というのは価値観を含む概念であり、こた。（環境庁,1994）しかし、環境教育において何（問い合わせ先）〒813編岡市束区箱崎6-19-ｌ九州大学教育学研究科教育心理学専攻
環境教育VOL、７－２

人間環境心理学研究室呉宣児

自然観と自然体験ｵ轤境価値観に及ぼす影騨

を自然とし、何を自然破壊とするかは重要な問題であるにも関わらず、何を自然とし、自然をどの３る。

本研究ではこの環境価値観を、人工優先的態度

ようにとらえるかは、専門家の間でも専門家と一を取る価値観と自然優先的態度を取る価値観に分般人の1111でも必ずしも一致していない（例えば、けることにする。人工優先的態度とは、自然を失っ

竹内,1994、谷口.1992、日下,1991、沼田1985)。

ても便利で快適な生活ができるならば、人工環境

例えば、一般の人は普通牧草地を自然と思うかも

でもかまわない、また、環境問題については科学しれないが、植物群落の分類では「人工」と見な技術による解決を信頼するという態度を指す。自される。ところが一般の人々が自然をどう捉えて然優先的態度とは、多少不便でも自然的環境を選

いるかを実証的に明らかにした研究は見あたらな

好し、環境問題については、科学技術だけではない。一般の人々の自然の捉え方を明らかにするこ

く、ライフスタイルの変化も必要と見なすようなとは環境教育を考える上で行うべき基礎的な作業態度を指す（榎本,1994)。

であるだろう。
以上のことを踏まえ、本研究では以下の三つを目的とする（図l参照)。まず第１に、一般の人々

第３に、調交対象者の性別、現在住んでいる地

域、生まれ育った所という外的要因と、２つ目の目的の中で述べた内的要因の関係を見る。

はどのようなものにどれくらい自然らしさを感じ

本研究で取り扱った要因の全体的な構造を図１ているか、という自然観を明らかにする。その際、に示す。これは、外的要因の内的要因への影響を‘○○村の○○山,のように、対象を特定しない。

検討し、また内的要因の内環境価値観を従属変数

ここでは、ある対象に人々が自然らしさを感じるとして検討する本研究の全体榊造を示したもので＜外的田囚＞

とき暗黙のうちに使っている基準、すなわち素朴概念（丸野、1994）として「自然らしさ」の基準を明らかにし、その基準による自然らしきを感じる程度はどれくらいかをみる。

ここでいう「自然観」とは、何が自然であるかということではなく、どのようなものにどれくら

性別（男性：女性）

地皿（臼邸■（曳京）：地方（金沢））
専攻（文科系：皿料系）
孚校（４正創：園lUI大；専門孚佼）

生まれ呵った所（巴澗：郊外：田舎）

い自然らしさを感じるかという感性的側面を指す。
ここでは、日常生活で人々が出会う人工的環境ま↓で広く対象にして自然ＩＨＩを捉えることにする。な＜内鋤艮因＞

ぜなら、自然現境保護を一般の人が問題にする時、彼らがどのような自然をどのように思い浮かべているかがよく分かると思われるからであるｃ

子どもの錦の日然体験

第２に、環境価値観（環境に関わる価値観：榎過去↓本,1994参照）の検討を行う。ここで環境価値観
６０６０，００００９０９０■●００６●

助

一宇Ｊ

どび０

み

し釛風》
皿行知一

として環境を配感した行動、環境問題への意識、

の虹皿》
凪へ呪旧》

あり、榎本（1994）は、環境価値観と関わる要因

脇然塊塊』

うな面を保護すべきかを左右する態度・価値観で

日自四昭一とは、環境の保護や向上において、環境のどのよ

現在

環境問題への知識を取り上げ検討している。榎本の研究を踏まえた上で、本研究ではさらに環境価値観形成のより根本的な要因として自然観と子どもの時の自然体験を取り入れ、それぞれの要因がどれくらい環境価値観形成に影響しているかをみ

↓

団塊邑箇皿

図１本研究の全体的な棡造

環境教育VOL、７－２

４

呉宣児無藤陸ある。

Ｚ方法先にあげた目的の検討を行うにあたって、次のような仮説を設定する。
Ａ､自然観：

Ａ-1「自然らしさ」の判断を左右する基準についての仮説人の手が加わった程度と自然の要素．素材の入った程度、生物か非生物か、生態への影響がどれく
らいかということが、自然らしさを感じる基準になり、その基準によって自然観パターンが分かれる。

Ａ－２「自然らしさ」を感じる程度についての仮説

人工の要素が少ない自然、自然の要素が多い自然、生態への影響が少ない施設・人工環境であるほど、自然らしさを強く感じる。
Ｂ･環境価値観形成に影響する内的要因：
Ｂ-1自然的な物に自然らしさをよく感じる人
ほど、自然優先的態度を取る価値観を持つ。
Ｂ－２自然への親しみ行動と環境配慮行動が多い人ほど、自然優先的態度を取る価値観を持つ。
Ｂ－３子どもの時の自然体験が多い人ほど、自然優先的態度を取る価値観を持つ。
Ｂ－４環境問題知識が詳しいほど、自然優先的態度を取る価値観を持つ。

ｃ・自然観、自然への親しみ行動.環境配慮行動、
子どもの時の自然体験、環境問題知識、環境価値観に影響する外的要因については、
ｃ－１女性の方が男性より自然的な物に対して自然らしさをよく感じ、自然への親しみ行動と環
境配慮行動が多く、自然優先的態度を取る価値観を持つ。

Ｃ－２首都圏（東京）より地方（金沢）の人の本研究では、５つのカテゴリーからなる質問紙調査を行った。分析ではまず、各カテゴリー別に因子分析を行い内的構造を検討する。次に因子分．
折から得られた各因子を用し､合成変数を作る。そして、仮説Ａに対しては、自然観の因子分析を用
いて自然観を検討する。仮説Ｂに対しては、合成
変数を尺度として使い重回帰分析法で検討し、仮説Ｃについては分散分析法で行う。
2.1．調査対象者・調査手続き

1994年11月25日から12月８日にかけて、東京と金沢の4年制大学、短期大学、専門学校の学生を対象にして質問紙調査を実施した。調査は、授業
時間後半20分を使用し、質問紙には各自自分のペースで記入してもらった。

ここで、大学生を調査対象者にしたのは、次の理由である。Ｂａ]lingandFa]k(1982)によると、

大人と子どもの自然に対する好みが違っており、子どもでも発達段階によって自然の好み・態度が違ってくるという。本研究では、環境価値観形成における一連のメカニズムを見ることが目的であり、そのためにはある程度知識を持っていて、自然に対する好みなどが安定した状態を把握する必要があるので、そうした対象として大学生を選んだ。

2.2．質問項目（付録参照）

質問項目は、佐藤（1992)、田尻ほか（1994入深谷．深谷（1991)、下野ほか（1992)、榎本（1994）
をもとに作成し、面接調査、予備調査の結果をふまえて、耀終質問項目を採択した｡質問の内容は方が自然的な物に自然らしさをよく感じ、自然へ

以下の通りである。

の親しみ行動、環境配慮行動、自然体験が多く、自然優先的態度を取る価値観を持つ。
Ｃ－３生まれ育った所が、田舎と郊外の人の方が都市の人よりも自然的な物に自然らしさをよく感じ、自然への親しみ、環境配慮行動、子どもの時の自然体験が多く、自然優先的態度を取る価値

Ｉフェイスシート：地域、学校、学年、性別、年齢、専攻、生まれ育った所観をもつ。

環境教育ＶＯＬ７－２

Ⅱ自然観（40項目）：各項目について、どれくらい自然らしさを感じるか（4点評定尺度ｌ「全く感じない」－４「とても感じる｣）
Ⅲ自然．環境に対する行動（23項目）：各項
目について、どれくらい当てはまるか（４点評定自然観と自然体験力環境価値醜に及ぼす影雰

尺度ｌ「当てはまらない」－４「当てはまる｣）

５いた。

Ⅳ子どもの時の自然体験（19項目）：各項目

分析結果、第１因子として「花壇、並木、鉢植について、子どもの時どれくらい体験したことが木、腿、畑」など13項目に商い因子負荷逓があるあるか（４点評定尺度１「全然ない」－４「何回因子が抽出された。この因子は人の手が加わってもある｣）

いるが、ある程度自然の要素（素材）を持っていＶ環境問題に関する知識（12項目）：各項目
について、どれくらいその内容を知っているかるものを表すと考えられ、「人工の自然」と命名した。

（ｌ「聞いたこともない」－４「詳しく知っている｣）

第２因子として「地震、洞窟、雷、日本カモシ

Ⅵ環境価値観（8項目）：各項目について、

カ、湖、砂漠」など13項目に高い因子負荷謎があ

どう思っているのか（ｌ「とてもそう思う」－４

る因子が抽出された。この因子は、天然現象と人「全然そう思わない」の手がすこし加わっていても元々存在していたも3.結果と考察3.1．回収結果及び回答者の特性結果のであると考え、「天然自然」と命名した。
第３因子として「猫、犬､ゴキブリ､ニワトリ」の４項目に高い因子負荷量がある因子が抽出きれ質問紙は1438部回収した。その中で－つでも不た。この因子は動物であり、しかも第２因子の日備があるものは除外し、1357名を分析の対象にし本カモシカとは区別されていることから、人1111社

た（有効率94.3％)。

会の中で人の回りにいる動物を表していると考え

回答者の性別は、男性666人、女性691人である。

年齢範囲は、１８歳から29歳までである。地域は、られる。そこで、「人里動物」と命名した。

第４因子として、「東京タワー、水泳場、ダム、東京が915人、金沢が442人である。生まれ育ったゴルフ場､グラウンド．」など、９項目に商い因子

所は、都市が380人、郊外が792人、田舎が185人

荷趾がある因子が抽出きれた。この因子は、人のである。

手が加わって作られたものであるが、第１因子の人工とは異なると考えられる。第１因子は第４因

3.2．質問紙項目分析

上に示した質問ＨⅢⅣＶⅥの5つの側面の各質子に比べわりと小規模のものであり、生態系への影靭も少ないと思われるが、第４因子は、ほとん

問項目について内的一貫性を検討し、仮説検証のど大規模な物であり、生態系への影騨も多いと思ための分析の際、尺度として使う合成変数を作る

われるからである。そこで第４因子は、「人工のためまず因子分析を行い、結果を示す。

施設」と命名した。

なお、質問Ⅱ自然観においては、項目分析のみ
ではなく、3.4.1.で仮説Ａに対応する自然観分析も行う。従って自然観の因子分析表は示すが、そ3.2.2．自然・環境に対する行動の項目分析

日常生活において自然環境に対する行動と環境

れ以外の４つの因子分析表は紙面上省略する。

1111題を意識した行動に関する23項目の評定結果を

3.2.1．自然観の項目分析

以上の因子が２因子あったが（第１因子4.81、第因子分析（主因子解）した。その結果、固有値1

質問紙Ⅱの40項目の評定結果を因子分析（主因２因子1.49、第３因子0.81)、解釈可能性を考え子解）した結果、固有値1以上の因子が5因子あって、姉２因子までとして（累積寄与･率27.39％）

たが（第１因子6.83、第２因子3.84、第３因子2.16、

varimax回転を行った（回転後、第１因子3.28、

第４因子1.21、第５因子1.04、第６因子0.70)、解釈

第２因子3.01、累積寄与率27.39)。そして、因子可能性を考えて、第４因子まで（累積寄与率35.13

負荷iiiが低い項目(お寺）は分析から竹いた。

％）として、wimax回転を行った。分析におい分析の結果、第１因子として「ふだん‘私は自て、因子負荷量が低いnm目（お寺）は分析から省然がとても好き，という意識が強い」「休日や体環境教育ＶＯＬ７－２

■甲■中●ＣＯ■巾■●●●５１５９４０３５１０５２３
６４６５３４３２３２２３２

４６４６４７８７５７７５０

二』二の●●Ｇ●■□●Ｂ、■□●

８８１８５９０５８２３１９
一一一一一一一一『’●●■■。■■Ｓ●■●■印

４０５４００３０１００１１①Ｂ■中■●●Ｂ●●中凸■

７１２６
一一一一

●Ｂの●

０１００

■ＣＧ●

７３９２
００１２

１１７６１８３８０◆●可■中●●●巳

４４３３３３２２２

二一一一二一一一二●■ＢＣｅ●■■■

２５３８９８６０５
６５５５４４４４３

ｌ６２３６９３５８

一一一一』ｐ凸●巳●■甲▲⑪

ｌ２２０Ｉｌ００ｌ』｜’一一』一■ｐＢＢ◆６ｓ甲■

２０７３８６２５４
１１１１００１１０

11.82２１．１５28.4835.13

生一｜’３２１９５３８８１１６２２

６６６５５５４４４４３３３

2.66
6.65

通
共

００００１１０００００００

一』】二二一一一一一二二二●〈叩）ｎｍＶ●■■●Ｂら●の●■ＰｈＵ【ｊ０（ｈＵｎ屯Ｕ【ＪロハⅡＵＰｎＵ〔ｘＵｎ〃】｜、〆】（ｕ】ｎｍＶ句Ｊ・〈叩）。●〈ⅡＵ〈Ⅷ）●ⅡＬｎｍｖ９０■の｜〃］■Ⅱ０■ⅡⅡ●ⅡⅡ■Ⅱ■

７０２６０００ｌ０８９２５’｜’一一一一Ｂ●①中■■●●●■■印■

ｌ０２ｌ２ｌ０００ｌ２ｌ２

Ｂｅｅ■巾●■ＰＣ●■■●

-

2.93

-

４．７２

２１２２３０７８９７１６３０ｌ０００１１００１０２１

９８８２０８７２１６４３０

一０■●。■Ｂ●Ｇ●

環ｊｌｌｒ教育VOL、７－２

５７９６０２２０１

ダム

7.33

１１．８２

紫積寄与率(兜）０１００２３０３２

グラウンド

．３７

リリ

新幹線

．３２
－．４３

プト

水泳場
市街地

７４４９９１１０４２１６３

山
牧草地

3.73
9.33

－

因子負荷量２乗和寄与率(兜）●Ｂ●の●Ｇ■●■ｂＢ●●

海

－．５７
．０４

キワ

高速道路

一一一

茅葺き屋根の家

2.15(､70）
2.18(､81）
1.91(､90）
2.23(､86）．２９3.59(.63）

００００１２００３１３２３

砂漠

．５２

2.98(､97）
2.57(､79）
3.59(､67）
3.07(､80）
3.83Ｍ３）
土器

､５０

猫犬ゴー

港
ゴルフ場

■■ＰＣＯ●■■。●①ｅ□星

1.15(､39）
1.38(､57）
1.25(､49）
1.22(､49）
1.80(､77）
1.68(､７１）
1.31(､55）
2.11(､79）
1.64(､71）

東京タワー

因子４

因子１因子２因子３因子。

3.35(､83）
3.52(､68）
3.64(､65）
湖

因子２地震
洞窟
雷
台風
日本カモシカ６６６５５５５５４４４３３

植物園

－．６５
．２８

3.16(､98）
3.39(､74）
3.23(､87）
3.27(､93）

畑
公園
養殖場
造成林
生け花
ため池
空き地

－．６６

､２２

因子３

1.80(.77）
2.81(､74）
2.18(､71）
2.63(､70）
3.27(.93）
2.51(､73）
3.13(､76）2.54(､73）
1.82(.70）
2.69(､73）
1.95(､71）
2.42(､63）
1.38(.57）
庭
盆栽

平均値（標蝋偏鑑）
花壇
並木
鉢植木

因子１

呉宣児黛騰藤６

表１自然観の因子分析（主因子法、４因子パリマックス回転）

自然観と自然体験ｵ畷境価値奴に及ぼす影簿

みの時には自然を楽しむために時IHIをとる」など

７

然に帰ろう式の論調にはうんざりすることがある」

7項目に高い因子負荷趾がある因子が抽出きれた。

「天然自然が乏しくなっても、科学技術の進歩にこの因子は自然環境に対する感受性、あるいは親よって新たな代替資源や人工的資源が使える様にしみを表す行動と考えられ「自然への親しみ行動」

なるから、深刻になることばないと思う」など８と命名した。

項目に高い負荷愚がある因子が抽出され、「環境第２因子として「便利ざより安全性や環境配慰

価値観」と命名した。

を重視する」「牛乳パック、空き缶の回収を実行している」など14項目に高い因子負荷澱がある因

3.3．合成変数子が抽出きれた。この因子は、日常の生活におい目的２と３の分析の際、尺度として使うため、て環境問題を意識して表す行動と考えられ「環境上で示した各因子（９個）を用い、各因子に高い配慮行動」と命名した。

負荷鼓をもつ項目の得点を合計して合成変数を作った。Cronbachのα係数を算出し、信頼度が確認さ3.2.3子どもの時の自然体験の項目分析れた（表２参照)。

子どもの時の自然体験にilUする19項目の評定結
果を因子分析（主因子解）した。固有値１以上で3.4.仮説に対応した分析

ある因子が１因子抽出され（輔1因子5.04、第２因

3.4.1．自然観について

子0.98）第１因子までを取り上げた（寄与率26.57％)。

分析の結果、「ザリカニやカエルを捕まえたこ

ここでは、3.2.1.で示した自然観の因子分析の結果を用いて検討する（表１参照)。因子分析の結果明らかになった、４つの因子を自然観1（人と」「畑の仕事を一日中手伝ったこと」など18項

工自然)、自然観２（天然自然)、自然観３（人里目に高い負荷量がある因子が抽出きれ「自然体験」

動物)、自然観４（人工施設）とし、４の因子11Mと命名した。

の関係を考察してみる。

まず、自然観1,2,3,4は人の手が加わっている
3.2.4．環境問題に対する知職の項目分析

かいないかという基準で分類できると考えられる。

環境問題に関する12項目の評定結果を因子分析

つまり、自然観２（天然自然）と自然観１（人工した。その結果、固有値１以上の２因子が抽出された（第１因子5.01、第２因子1.03）が、解釈可能自然)、３（人里動物)、４（人工施設）が区別される。次に自然の要素（素材）が入った程度とい性を考え、第１因子まで（寄与率41.80％）をとう基雌によって自然観１（人工自然）と自然観４りあげた。

（人工施設）の区別ができると思われる。どちら

分析結果、「窒素酸化物」「温室効果」など12項の自然観も人によって作られたものであるが、自目に高く負荷した因子が抽出され、「環境問題知然iilll（人工自然）の対象には自然の要紫（素材）

識」のと命名した。

が鰹獄に含まれているのに対して、自然観４（人工施設）の対象にはは自然の要素・素材がほとん

3.2.5．環境価値観の項目分析
自然環境を求め環境ＩＭＩ題を深刻にとらえるか、

ど含まれていない。ただし、自然観４の内容をよく見ると、自然の要素が入っているものもある。

人工環境を求め環境問題は科学技術が解決してく

これらが自然観１に含まれず、４として区別されれるととらえるか、の環境価値観に関する8項目

たことを考えると、自然の要素という基地以外に、の評定結果を因子分析（主因子解）した。その結大きな施設であり、自然系への生態的影縛が自然

果、固有値１以上の因子が１因子抽出ざれ第１因

観lに比べて比較的大きいという生態的認識の基子まで（寄与率24.8％）をとりあげた。

雌が影郷しているのかもしれない。自然iUl3は、他の３つの自然観と、生物か非生物かという基準

分析結果、「くつに人工環境に不満ないし、目環境教育VOL、７－２

８

呉宣児無藤産表２因子分析からなる合成変数
質問項目のカテゴリ自然観

0●●￣￣￣￣￣---￣￣￣￣｡｡●●●●●￣￣凸一凸一一一一一一宇一

自然・環境に対する行動

カテゴリ別

因子数

因子名

得点の合計（項目数）

Cmnbachα係数

因子１自然観１（人工の自然）→合成変数１（13項目）

α＝､8４

因子２自然観２（天然の自然）→合成変数２（13項目）

α＝､８３

因子３自然観３（人里動物）→合成変数３（４項目）

α＝､７９

因子４自然観４（人工施設）→合成変数４（９項目）

口＝､７５

因子１自然への親しみ行動→合成変数５（７項目）

α＝､８３

因子２環境配慮行動→合成変数６Ｕ4項目）

α－．７８

因子1子どもの時の自然体験→合成変数７（19項目）

α＝､８８

因子１環境問題知識→合成変数８（12項目）

α＝､８８

因子１環境価値観→合成変数９（８項目）

α－．７２－￣｡⑤●●●●の－－￣￣■■■－－－－－－￣｡●●●凸●￣凸一一一一一一一口－－－－￣￣￣●■●●●●●￣￣￣－口一口甲ヰー■●｡●●●■－－－凸一±■■■－勺一一口■●●●●●●

一口甲一一一一℃⑤｡■●●●￣￣￣￣￣－口－口￣￣￣宇一｡￣｡●●●｡●●●￣凸一一一一一一一一一一一一一一●●●●●●￣￣￣￣￣￣■￣￣⑤￣￣￣●ひ●●Ｃ●ウ｡￣￣----口-口￣

子供の時の自然体験Ｃ￣￣牢●｡●●●●－￣￣－－－－－口－－－－￣｡｡｡●●●●－￣￣￣￣￣－－－－－－￣￣￣￣｡｡｡｡●●■●■￣￣￣－－－－－￣￣⑤｡｡●●●｡■￣￣￣￣－－－－－－￣￣￣￣｡｡●

環境問題知識●●■●●■－－－－口－－口－－－⑤一○●●●●▲の一一一一一一一口－－－－－－－－。｡｡｡●●●●－－－凸一一一口－口－－－中｡●●●●▲－－－－－口－口■字一一一一○●●●●●●

環境価値観

で異なっている。

以上から、一般の人たちが自然らしさを感じる
とき、次のような5つの基準を暗黙のうちに用いているとが考えられる。
・人の手がどれくらい加わっているか

・自然の要素あるいは自然の素材が入った程度がどれくらいか

表２で示した、９個の合成変数の内環境価値観を基準変数に、他の８個の合成変数を説明変数として、環境価値観iik1を予測する重回帰分析を行った（ステップワイズ法)。分析の結果（表３参照)、
６つの要因の変数が20％の説明力で環境価値観へ影響を及ぼしていることが示された。各要因毎の影響は、自然への親しみ行動、環境配慮行動、自・生物か非生物か

然観４（人工施設）の順に影響力が低くなってい・自然系への生態的影響はどれくらいかることが示された。この結果は仮説B-2を支持しており、仮説B-1についても部分的に支持される。
つまり、自然への親しみ行動と環境配慮行動が多い人ほど自然優先的態度を取る価値観を持つこと、また人工の施設にも自然らしさを感じる人ほど人
工優先的態度を取る価値観を持つことを示す。また、こどもの時の自然体験、環境問題知識注２，
自然観２の順に影響力が低くなっている。この結これは仮説A-1を支持するものである。

このような基準により分けられる各自然観について、その評定値の平均を見ると、自然観２(Ｍ＝3.32)、自然観１(Ｍ=2.43)、自然観３(Ｍ=2.12)、
自然観４(Ｍ-1.50)の順に低くなっている。このことは、人の手が加わった程度が少ないほど、自然の要素（素材）が入った程度が多いほど、生物

果は、仮説B-3とB-4を支持してはいるが、そのであるほど、生態への影響が小さいほど、作られてから長い時間が経たものであるほど、自然らしさをより多く感じていることを示しており、仮説

数値は大きいとは言えず影響力は乏しいといえる

A-2を支持するものである。

への親しみ行動を基準変数にして重回帰分析を行った結果（表４参照)、子どもの時の自然体験、自然観２(天然自然)、環境問題知識、自然観１（人工自然)、自然観３（人里動物)の順で自然への親

3.4.2．環境価値観に影響を及ぼす内的要因について環境教育ＶＯＬ７－２

かもしれない。

そこで、－番影響が大きいと考えられる、自然９

自然観と自然体裳が環境価値観に及ぼす影欝

表３重回帰分析の結果（ステツブワイズ１－６）
基準変数（環境価値観）

4(］
１Ｊ;:iEli、＿（[）＿Ⅸ］…p<,OOloop<､００５．p<,０１や<､Ｏ５
Ｒ２は決定係数、』（デルタ）Ｒ２はステップのllIlの決定係数の増加を示す。

表４重回帰分析結果（ステツプワイズ１－５）
基準変数（自然への親しみ行動）
子ども時
自然体験

灘１１鱗)鵜鬮遡F1,溌剴擁)蝋;)|鶴胤）Ｒ‘ＪＲ：

曜笹又Ｕ

目Ⅱ

､
L｣

可３１１

r1
L｣

F1
Ｌ｣

…p<,００１．*p<､００５．p<,０１＋p<,Ｏ５
Ｒ２は決定係数、』（デルタ）Ｒ２はステップの間の決定係数の墹加を示す。

しみ行動に影響を及ぼしていることが示された。

差（首都圏：地方)、生まれ育った所（都市：郊

これらの結果は、間接的ではあるが、仮説B-3,

外：、舎）の４要因を独立変数とする分散分析を

B-4、B-1を支持している。子どもの時の自然体行った。ただし、これらの要因は独立ではなく、験と自然観、環境問題知識は主に、自然への親し組み合わせの分散分析は難しいため、ｌ要因毎のみ行動を通して環境価値観に影瀞する。つまり、分析を行った。

子どもの時の自然体験が多い人ほど、自然物に自然らしさをよく感じる人ほど、自然優先的態度を取る価値観を持つのかもしれない。以上の推論が男性より女性のほうが、自然的なものに対して自正しいとするなら、これらの結果から、環境教育

配慰行助が多く、より自然的環境を求めている価においては、自然体験を通した教育の重要性の大値観を持っていること、一方、自然体験と環境問きさが示唆される。

題知識においては男性の方が多いことが示された。

分析の結果（表５参照)、性別の饗因において、然らしきをよく感じ、自然への親しみ行助と環境

これは、仮説C-lについて支持するものである。

3.4.3．環境価値観に影響を及ぼす外的要因について地域の要因については（表６参照)、金沢より東京のほうが、自然的なものについてより自然ら

環境価値観に影響を及ぼす外的要因の影響を調しさを感じ、自然への親しみ行動と環境配感行動

べるために、表２で示した９個の合成変数毎に、それぞれを従属変数、性差（男性：女性)、地域が多く、より自然的環境を求めていることが示された。この結果は、仮説C-2と反対の結果である。

環境教育VOL、７－２

1０

呉宣児碁薦臆

表５性別の要因による分散分析結果

表６地域の要因による分散分析結果

制御変数名（範囲）

制御変数名(範囲）

１．地域(東京)２．学校(４年ibll大学)３．専攻(文系）

1．性別(男性)２．専攻(理系)３．学校(４年ibll大学）
東京(136人）金沢(224人）

自然flll

１４６
【ｌ４Ｂ
「１

Ｌ」

IＬ６Ｅ

直藤廟2……￣－￣￣￣￣マー｡●●●￣￣￣￣－－－－●●●ｃｃ●●●●￣￣￣●●｡－(天然自然）

闇.然迩３－－…

Ｃ●。■－－－－－－－－－｡●●●■－－－－－－－－●－－台｡｡●｡●(人里動物）

圃照iiiJ…￣－￣￣｡￣￣￣⑤●●の▲￣Ｃ－－－－Ｃ■■●○℃●●｡●●￣●■￣■Ｃ(人工施段）

自然への瓢ＬみiT2u.…

r1

環境配噸

LJ

【1５（

[1４１１

征勤……..……
子どもの時
自然体験

4（
8４
ｒＬ

『Ｊ

rIII砿(1,497）…ｐ＜､００１．．ｐ〈､Ｏ０５ｃｐ〈.０１Ｐ＜,05
1段:1釣１１３k（）：ｌＨＷ]LlXi

理由として相対的に自然に恵まれている金沢の方
は、自然的環境が当たり前のように捉えられ、自然環境をわざわざ意識していないのに対し、東京の方は相対的に自然への少なざを感じることから、子ども時代の風景を思い浮かべたり、自然的環境をより求めるようになるのではないかということが考えられる。

生まれ育った所の要因については、子どもの時の自然体験に対してのみ有意差が認められ（Ｆ(2,91)-3.56,P<､05)、田舎、郊外、都会の順に自然体験が多いことが示きれた。これは仮説C-3を部
分的に支持するものである。

4.全体的考察

以上の結果を総合すると次のことが言える。
まず最初に、人々が自然らしさを感じる場合、暗黙のうちにいくつかの基地を用いており、各基環境教育VOL、７－２

２．３１２．３４（人工の自然）

環境問題
知識
環境
価値観

Ｆ値
０．３４

（0.40）（0.43）

３．２９３．１８（0.37）（0.45）

２．０４２．０５（0.64）（0.58）

1．４８１．４９（0.38）（0.35）

５．９１＋
0.03

016

｡●●－－－－－－－－－－●○の｡●－－－－－－●－－－－。■缶｡●●

２．５２２．２９

13.06…

（0.63）（0.55）●￣－－－－－－－－■￣｡｡｡●－●－￣￣凸一一一一一一■●●｡●｡｡

２．１２１．９３

14.30…

２．８０２．９０

２．５７（0.47）（0.45）（0.57）（0.53）－￣｡｡●●－－－－－－－－－－－●○の⑤白●●●■－凸ロー￣￣●■。

３．００２．６１

５６．２０．．．

（0.54）（0.47）｡一一一一一一一一一○｡●●●●－●－－－－－－－｡の●●●●●●●●Ｉ

２．９０２．７５

7.83.

（0.45）（0.54）

1.11111ｋ(1.358）…ｐ＜,００１．．ｐ＜,００５．ｐ＜､０１＋7こ.05
1没：１りりlsVjk〈）：隙jVilNiX；

準によって感じる自然らしさの程度は異なっている。その基準とは、人の手がどれくらい入っているのか、自然の要素（素材）がどれくらい入っているのか、生物か非生物か、自然系への生態的影

騨はどれくらいかがあげられる。また、天然自然に茅郵き屋根の家や土器が含まれていることから、人の手が加わった程度と自然の要素（素材）が入った程度の基準以外に、“昔,，という時illl次元がこの因子の構成に帰与している可能性がある。この点については、今後より詳細な検討が必要であろう。

第２に、自然への親しみ、環境配MH行動、自然
剛、自然体験、環境問題知識という内的要因が環境価値観に影響を及ぼしている。榎本（1994）では、環境価値観と環境問題知識、環境問題配MK意識、および環境配慮行動との関連性が明らかにされている。本研究の結果も榎本(1994）の結果を支持し、環境配慮行動が多い人、環境'１１１題知識に

自然観と自然体験力環境価位蝕に及ぼす影騨〃

詳しい人ほど、自然優先的態度を取る価値観を持

また、環境IMI題知識も、直接的に環境価lifi観へ

ちやすいことを示している。また更に新しい結果

及ぼす影騨は小きいが、自然への親しみ行動に影は、自然への親しみ行動が多い人、天然自然（自響を及ぼしていることから、知識と感性は相互に

然観2）に自然らしきをよく感じる人、子どもの絡み合いながら、環境価値観に影響を与えている

時の自然体験が多い人ほど自然優先的態度を取ると考えられる。

価値観を持ちやすいことを示している。これらの言い換えると、感情的に感じることと、知識に内的要因の内、自然への親しみ行動、自然観4(人よって理解することの両方が環境価値観に影響を

工自然、負の関係)、環境配噸行動は主に、環境及ぼすが、知識によって理解することが、感情的価値観に直接的に影瀞する。一方、自然体験、環に感じることと結び付く時こそ、それらは環境価境問題知識、自然観2(天然自然)、自然観３（人里値観にもっとも影響を及ぼす。このことから、環動物）は、自然への親しみ行動を媒介にして、間境教育の今後の方向性として、知識によって理解

接的に環境価値観に影響を及ぼす。

することに力Ⅱえて体験教育を行うことが非常に亜第３に、外的要因に関しては、地域と性別が強要であるということが示唆きれる。

く影響し、生まれ育った所という要因については
部分的な影響が見られた。

本研究は、環境教育の立場をもとにしながら、自然観と環境価値観を中心に検討した。この分野全体をまとめると、性別、地域、生まれ育ったの研究は始まったばかりであり、より梢密な実証所という外的要因が、自然観、自然への親しみ行的研究が求められている。特に本研究から子ども

動、環境配慮行動、子どもの時の自然体験、環境の時の自然体験が現在の自然観や環境価値観と関問題知識に影響を及ぼす。性別と地域の要因はほ係すると言うことは明らかになったが、具体的にぼ全てに影響を与えているが、生まれ育った所のどのような体験がどのような自然観と関係がある

要因は子どもの時の自然体験にのみ影響する。

かは検討していない。今後体験と自然剛、環境価以上の知見は外的要因に影瀞された内的要因が環境価値観に影響を及ぼしていることを示すもの

値観におけるより詳細な検討が必要ではないかと思われる。

であるが、その内的要因の内、子どもの時の自然

また、環境価値観形成において、自然への親しみ

体験は過去のことであり、それ以外は現在のこと

行動が媒介として働くという事は、文化を越えてである。子どもの時の自然体験要因が他の内的要

一般的に言えるかどうかの検討も求められる。本因に及ぼす影響が大きく、特に現在の自然への親研究の結果を踏まえて、より詳細に個人内のプロ

しみ行動に影響を及ぼしており、その自然への親

セスにアプローチして、自然体験と自然IUl、環境

しみ行動が環境価値観に及ぼす影響が大きい。つ

価値観との関連を探ってみる必要がある。

まり、次の「図２」のような１１０係が考えられる。
注

子どもの時の自然体駛

El隅への

91しみ行助EIHR餌2(天然自然）

自然皿l(人エ自然）
曰然胡3(人里助物）

自然観4(人工鹿設）

侭

図２環境価値観への間接的影響

Ｌ環境配噸行動と環境価値観の関係を考える場合、
通常、行動は価値観に基づきなされると考えられている。しかし、本研究の調査では、評定得点の平均値を見ると、環境価値観（Ｍ-2.91)に比べて、環境配慮行動（Ｍ-2.10)の方が低い。

したがって、日常生活においては、自然優先的態度をとる価値観を持っていたとしても、綿密な環境配哩行動をとるとは必ずしもいえない。
価値観と行動とは相互に作用している可能性があるが、本研究では、環境配慰行動が価値観形

環境教育ＶＯＬ７－２

1２

呉宣児無藤隣付録（質問紙）

質問全体は量が多いため質問ⅡⅢⅣＶⅥ毎に部分的に示す

u・下の項目について、どのくらい自然らしさを感じますか、最も近いと思われる番号に○をつけてくだきい゜①全く感じない②あまり感じない③少し感じる④とても感じる

０１.山Ｑ4.お寺０８.公園012．養殖場（ハマチ）016.庭020.ゴキブリ

n次の説明についてあなたはどのくらい当てはまりますか、最も近いと思われる番号に○をつけてください。
①当てはまらない②あまり当てはまらない③やや当てはまる④当てはまる
０１．草花や小動物を見て、季節感を感じたり、心が和む
Q4･いつも道を歩きながらも、並木とか花壇などを見つめたりする

Q8.公園とか自然的なものがすこし残っているところによく散歩に行ったりする

012･買い物をするとき値段より安全性を重視する
０１６．便利きより安全性や環境配慮を璽視する
Q20.広告の紙の裏をメモに使う

Ⅳ、子供のころ（小、中学校)、次のようなことをしたことがありますか。
①全然ない②1-2回あるQ1.蛇を直接触ったこと
Q8.兎などを飼育したこと
Q16.花の蜜を吸ったこと③3-4回ある④何回もある
０４．トンボを直接触ったこと
Ｑ12.畑や田んぼにはだしで入ったこと
Ｑ19.つららを折ったこと

Ｖ、次の項目についてどのくらい知っていますか。

①聞いたこともない②名前は知っている③内容を少し知っている④詳しく知っているＱ1.オゾン層破壊０４.酸性雨Ｑ8.窒素酸化物Ｑ12.環境アセスメント

Ⅵ．次の項目についてどう思っていますか。

①とてもそう思う②少しそう思う③あまりそう思わない④全然そう思わない

Q'･現代の生活では必ずしも必要ではない自然体験も多いので、特に自然体験を求めようとは思わない

Q3.くつに人工環境に不満ないし、自然に帰ろう式の論調にはうんざりすることがある

Q6･便利で快適な都市生活が自分にはあっていると思う

Q8．ゴミが大量に出るのは豊かな生活が実現した証拠なのだから、ゴミを出さないという方向ではなく、ゴミをうまく処理する技術の開発強化という方向に進むべきだと思う

成に影響を与えるかどうかを明らかにするために、環境価値観を基準変数にした。

2.環境問題知識において、標準偏回帰係数（β）の符号が‘－，になっているが、これは相関係数の符号（７）とは反対になっている。他の相関係数との分析から、元々正の関係であるが、環境教育ＶＯＬ７－２

基準変数との相関は低いが他の説明変数との相関が高いため抑圧されたと解釈し、環境問題の知識と環境価値観は、正の関係であることに見
なす。

引用文献

Ba]lin9,J.、.,＆Ｆａ]k」.Ｈ・(1982).Devc]opmentor

自然観と自然体験がJim境i価位観に及ぼす影靭VisualpTUt1mcelbTnammlqwmmmrnts･BwimnmenlandBChavior,14,5-28．

榎本博明(1994).環境価値観と環境教育.環境情報科学,23.(2)57-61．

日下数信.（1991).環境教育で「ふさわしいと想定している自然とは」どういうものか.日本環境1３

物教育研究会指標生物調査委員会．
谷口文章(1992).現境的自然と人間的自然.日本環境教育学会第２回大会要旨典，107-108．

田尻由美子･井村秀文(1994).幼児の環境意識･態度形成に影騨を及ぼす母親の生活行動に関する調査研究.環境教育.4,8-18.

教育学会２回大会要旨集,105-106．

深谷昌志･深谷和子(1991).環境教育.モノグラフ
小学生ナウ,１１(5)．

付記

本研究はお茶の水女子大学家政学研究科児童学

環境庁（編）（1994).環境白書.環境庁

専攻の呉宝児（オソンア）の修士論文（1995

丸野俊一（1994）．素朴理論日本児童研究所

年）をもとに加錐修正を加えたものである。本研（綱）児亜心理学の進歩91-116．

究の一部は人1111環境心理学会で口頭発表した。

沼田真(1982).環境教育論.東海大学出版会．
佐藤治雄(1991).人々の持つ自然･非自然、自然破

謝辞

壊イメージの強きについて.環境教育,1,24-38．

本論文の作成に当たり、懇切丁寧なご指導を頂

下野義人･木村進･橘淳治(1992).生物からみた大きました九州大学助教授南博文先生に深く感

阪一高校生による環境調査一大阪府高等学校生

謝致します。

環境教育VOL、７－２