吉田松陰の天皇観

はしがき

山口宗之

的基盤にほとんど変化なく︑無力の存在にひとしかった天皇・朝廷

かくして天皇は九重の奥深く静かに崇敬の対象たるべきであり︑であったというべきであろう︒

をして一転この局面に立たしめたもの︑まことに日本的な政治図式

田幽谷・徳川斉昭・会沢正志斎︶・橋本左内・吉田松陰・真木和泉派の天皇観は︑開国をすすめんとする幕府︑これを不可とする朝廷

積極的な意向を表明することのないあり方を至当とした後期水戸学

さきに﹁幕末の天皇観﹂と題する小論において後期水戸学派︵藤・大久保利通の天皇観をとりあげ︑幕末維新の政治史的展開のなか関係の維持を至当とする見解が堅持される一方︑勅旨にそむいて条的進出を政令二途・国内争乱の因をなすとして批判し︑旧来の朝幕間の乖離に直面するに及んで指導力を喪失していった︒朝廷の政治に天皇がどのように理解・把握され︑またいかにあるべく希求され︵１Ａ︶

すなわち大政委任の建前と禁中並公家諸法度の制約下に置かれたていたかをかえり承る作業を行った︒

江戸時代後期の天皇であったが︑皇祖神以来一系の血筋をもち︑わた側がはげしく対立した︒もちろん後者といえども御三家々臣意識約締結した幕府︵大老︶の﹁違勅﹂をきびしく責め武力服起に至っを越えず︑徳川の天下に敵対するものではなかったが︑その論旨をが国体そのものの具体的顕現として至高の存在であり︑絶対の崇敬
し・ヘリー来航後幕府の開国不可避の政治路線が顕然化してゆくにつ

明治政権樹立への展望がひらかれていったのである︒

外様藩・在野グループに媒介することによって︑倒幕Ⅱ王政復古Ｉの対象たることにおいて何ら疑問の介在する余地はなかった︒しかれ︑これを批判する勢力は政務担当者たる幕府への対決のよりどこて状況の進展に伴い︑勅旨・叡慮の所在は政局に重大な影響を与える

故に違勅の将軍討つべしといい︑後期水戸学派の唱えた尊王の階層

して幕府否定論者でなかった松陰が勅旨・叡慮を至上絶対とするが前記旧小論においては吉田松陰についても一章をもうけ︑本来決︵２︶

ろを神秘的伝統的権威の象徴たる天皇・朝廷に求めるに至った︒そしようになり︑対抗する政治勢力はそれをゑずからの側に迎えとるべ︵３︶

く激烈な挺入れを繰りひろげたのである︒江戸時代を通じ社会経済一

秩序説をつきやぶり︑将軍以下庶民に至るまでひとしく尊王すべき︵４坐︶的意義について若干の私見をのべた︒しかるにその後全集再読をつ華に対し︑﹁此の巻は臣子の宜く信奉すべき所なり︒其の疑はしき

しかるに松陰はわが国の神代怪異にして信ずるに足りぬとする太った︒

るところ︑従って諸大名は幕臣にして王臣に非ずというくだりがあづけるうちに松陰の天皇観についていくつかの注目すべき問題点にち可ならず︑疑ふは尤も可ならず﹂とのべて仰いで信ずべきを説いものに至りては關如して論ぜざるこそ︑慎承の至り﹂﹁論ずるは則ゆる幕末の志士にあっては︑多かれ少なかれ天皇憧慢の傾向が強か

王士に非ざるなしと﹂︵以上︑講孟割記評語の反評︑全集三︑五五通の論を為すを欲せず︒故に口を開けば鰊ち曰く︑普天率士︑王臣

両者間の根本的な見解の相違にあった︒それ故﹁然れども余此の不を失ひ給ひ︑拘囚に均き御暮しにて︑近く洛中をだに御一生に御一覧

五五三頁︶というように︑神代はわが国のそれである以上無条件に信ずるほかなしとする松陰にとって︑天皇尊崇は思想というよ

一○○したがって皇祖神正統の嗣子である現天皇の勅旨・叡盧ひとたびりむしろ情念ともいえるものに根づいていたということができる︒

二○一頁︶というごとく武家政権開始を批判的にうけとめ︑じ︑﹁朝廷の衰微未だ此の時より甚しぎものあら﹂︵太華翁の講孟

あきらかとなれば︑臣子たるもの無条件にこれを奉体服膳すること

華に評を乞い︑太華これに対し﹁講孟割記評語﹂を草して弁駁したに説いたのであった︵大義を議す︑全集五︑一九二

く問い︑﹁天下の賊﹂として﹁討滅訣裁﹂せらるべき所以を熱情的執行者たる大老・老中にとどまらず﹁征夷の罪﹂そのものをきびし

日米修好通商条約に調印したことを知るや︑松陰は幕府当面の政務が肝要の道義として要請されたのである︒それ故に幕府が違勅してこと周知のごとくであった︒その主要な論点のなかに後白河天皇失一九三頁︶︒

徳の故に政権武家に移ったと論じ︑わが国士はすべて幕府の領有す

安政三年主著﹁講孟餘話﹂成るや松陰は長州藩第一の老儒山県太られていたのである︒

劉記評語の後に害す︑全集三︑五四八頁︶ずと痛憤する心情に支えなかんずく徳川幕府治世下に入って天皇は幕府の囚人と化したと断坐ますことも︑叡慮に任せざる程の御有様﹂︵時義略論︑全集五︑二六百年︑政権復た朝廷に在らず︑降って近世に至り︑天子益々威福普天率士︑幕臣幕士に非ざるなしとは︑是れ太華の執る所﹂という

率土︑王臣王土に非ざるなしとは︑是れ義卿︵松陰︶の執る所なり︒

り﹂と弁駁した︒しかし松陰がいわんとしたのはこの議論が﹁普天太華に対し︑﹁天朝に請ひて之を置く︒其の私に為せるに非ざるなた︒また頼朝の守護地頭設置によって天下その領有に帰したとする

泉への思想的継承を促進する意義にあると思われるが︑ここに重ねて小論を草し諸賢の御高教を仰ぎたいと思う︒

気づいたのである︒一言にしていえば旧稿にのべた松陰から真木和

責務を課し︵一君万民論︶︑明治国家への突破口をひらいた思想史

二ったこと︑いうまでもない︒とくに松陰にあっては﹁皇威の陵遅五松陰の天皇観の根底には天皇へのひたぶるな熱情があった︒いわ■■■■■■

だが違勅調印反対派に対する井伊大老の弾圧の姿勢しだいに強化

しかしつぎの問題は勅旨・叡慮そのものに犯すべからざる価値があり︑臣子たるもの無条件にその奉体・服唐が求められるにせよ︑

ち︑至当の勅旨を布告せられるという保証はなかった︒﹁講孟餘話﹂

内憂外患渦巻く錯雑した状況のなかにあってつねに正しい判断をも︵一Ｒｕ︶

されるに及び︑当然鰍起して幕府の非違をた型すものと松陰が期待に叶いうるか︑という点である︒というのは皇祖神ならぬ現天皇がただ受動的にこれを遵奉し︑執行することの承によって道義の精髄︵５︶た︒八月︑井伊大老の責任を問い有志大名の周旋を期待する戊午のした有志諸藩はいずれも沈黙を守り︑あらたな動きは承られなかっ張する鎮派とのはげしい対立が起り︑かっては尊擢論の全国的師表をめぐる山県太華との論争で問題となったように︑失徳の天皇によ密勅が水戸藩に下ったが︑即時伝達を唱える激派と非伝達自重を主と仰がれた会沢正志斎が鎮派の代表としての論陣を張るという状況

る道義にはずれた事例︑いいかえるとあやまれる叡盧・勅旨の布告ざた際にもこれを謝絶した︒同じころ在府高杉晋作・久坂玄瑞らが時大名の挺入れもあって態度を硬化させた朝廷は三月二十日︑にわかいて上京し︑日米修好通商条約の勅許を奏請した︒開国反対派有志

安政五年正月首座老中堀田正睦みずから海防掛第一線吏僚をひき︵８︶となった︒しかも松陰が朝幕間の調停に当ることを期待した長州藩あったのである︒

れる危険は国史の上に指摘されたし︑今後も起る可能性がたしかに世不利なる故自重を求める勧告状至るや︑松陰は﹁功業の論﹂に対︵７︶めたとき︑翌六年正月播磨大高又次郎らが藩重役への面談を願い出も自重して動かず︑十二月水戸密使関鉄之助らが萩を訪れ提携を求する﹁忠義の論﹂を唱え︑長州藩の憤起を希求して一時絶食の挙に上すべきを返答︑外国側と談判中不測の事故起らぱ寛厳いずれの処に許可を与えることなく御三家以下諸大名の意見を徴した上再度奏置をすべきやとする堀田再度の伺いに対し同二十四日︑先方より戦

三二頁︶・

幕府違勅して尊王の責務を弛棄すれば大名へ︑藩士へ草葬へ︑さ端をひらかぱ国威を失することのないよう諸大名と方略を議すべき出たのである︵玖村敏雄﹃吉田松陰﹄三○七

べき主体は封建階層秩序をつき破って下降し︑明治国家の基本理念

らには農民一摸につけ込んでの職起を夢みるというように︑尊王すみ条約締結不可避の路線をすすむ幕府側にとって迷惑至極なもので勅旨を伝達したのである︒この勅旨はアロー号戦争の状況にかんがあったが︑政治責任を問われたかたちの堀田に代わって登場した井となった一君万民論への道をひらいた︒この意味において松陰は︑らも︑そしていまだ必ずしも倒幕・王政復古をめざさなかったにも伊大老は︑部内の反対意見をおさえて四月二十五日勅旨のほどを諸その一途なる︑むしろ熱情的ともいうべき天皇絶対観をかかげなが拘らず︑幕末思想界にあって近代日本への展望へ立ち得たともいえ大名に示し︑その意見を聴いたのである︒五月上旬頃この次第を知︵愚論︑全集五︑一五二頁︶とあやぶみ︑今日の急務は募府の議定った松陰は﹁幕府は少しも勅旨遵奉の意は之れなぎ事と相見え候﹂

るのである︒

一一

三かえって朝廷を見限り幕府の処置を妥当とする可能性があり︑従っ締結の挙に出たとしても︑彼らは違勅の不義を憤懲するよりむしろ︿ｎＷ︾︶

召命して勅旨の実行を督促すべきであると切言した︒

しかして天皇の御意向が今なお鎖国援夷にあることを憂えてつぎれなくては相済まず候︒然る処鎖国の定論にては︑幕府には必ず夫れに付き今日の急務は天意の所︑得と幕府の肺肝に徹し候様之

志士・知識人一同の信服し帰向するに足る凛然たる勅旨の発布せら改められることが急務であるとした︒そして何よりも幕府諸藩以下を墨守する非を天皇ゑずからさとられ︑すみやかに積極的開国論にを表明したのである︒しかしてこの窮境を打開するには鎖国の旧見流行に後れたる叡慮と一概に侮り候様相成り申すべく候︒是れは革之れなくては︑皇国御興復は池も出来申さず︑且つ幕府万一違かですでに朝廷が神奈川条約を容認する旨伝達していたことを知り陰は︵愚論︑全集五︑一五三

ままにしていては幕府のごまかしや外国側の強要を招く因とゑた松

しかして幕府がさきに．ヘリーとの間に結んだ和親条約をも︑そのれることが緊要であると説いたのである︒

勅の節︑所謂材臣智士なる者悉く幕府に与し︑幕府に与する人多つつも︑﹁縮言汗の如し﹂の手前今更改めるははばかりあるとの議︵︑︶天朝に於て神功皇后以来の真の雄略を御鑑み遊ばされ︑墨夷の相済まず︑関東よりも幾度か奏聞も之れあるべく︑朝廷よりも幾打返し打返し再三となく御評議在らせられ︑至当に帰し候はでは

墨夷一条は実に桓武天皇遷都以来の大議に御座候へぱ︑君も臣もいンっ︒

論を﹁小量なる考﹂と断じ︵続愚論︑同一六一頁︶︑つぎのごとく

一五五頁︶

詰め候はぱ︑矢張り一偏に落ち申すべく存じ奉り候事︵同︑同頁︶

度か勅答も仰せ出さるべき事にて︑倫言汗の如しとの承一概に申すなわち松陰にとっては︑鎖国撰夷を固執する現天皇の只今の叡盧所にして︑始終遠大の御大計に御座なく候烏続愚論︑同一六一頁︶との見解を持する松陰にとって現天皇の御意向が鎖国の旧見にとどこそ﹁小量なる考﹂に過ぎなかった︒﹁幕府諸藩心服仕らずては︑が﹁総言汗の如し﹂のもと無条件の遵奉を強いるものでなく︑それ

曠代の大業は恐れながら覚束なく存じ奉り候︒殊に幕府︑二百年来まっていることはきわめて遺憾であり︑また危険なことであった︒

宜に適する方策と受取られ︑もしも幕府が叡慮を無視して独断条約というのは天下の志士・知識人たちにとって幕府の開国路線こそ時

すなわち﹁鎖国の説は一時は無事に候へども︑宴安姑息の徒の喜ぶする御処置急務と存じ奉り候︵愚論︑全集五︑一五三奉り候︒︵中略︶比の処深く御勘考遊ばされ︑幕府諸藩を心服さ仕るべく候︒左候はぱ幕府諸藩一人も不服は之れある間布く存じ

伸ばし︑材臣智士は叉雄略を喜び︑天下の人心一朝に天朝に帰向

燵伐を仰せ出され候はぱ︑精忠義憤の人々は燵伐の愉快に大気を一五四頁︶︑堀田老中との折衝のなく相成り︑天朝孤立の勢誠に気遣敷く存じ奉り候︒︵中略︶何卒に御座候︒右に付き鎖国の一条は︑深く時勢御察観成され︑御変

幕府の俗吏のみに非ず︑当今天下材臣智士と称する者皆々此の見のごとくいう︒て朝廷の承孤立する局面が現出するであろうとして︑つよい危機感

まらぬうち朝廷より機先を制し︑将軍家もしくは御三家の人びとを四べく候﹂︵愚論︑同一五四頁︶とみる松陰は︑さればこそ叡慮不可

諸藩の統領仕り候事に付き︑此の心を服し候はぱ︑天下は一致仕る

めた﹁時勢論﹂のつぎの部分により更に判然とするであろう︒

る論を表白するに至った︒松陰のこの論旨は︑九月二十七日したた

益々兇威を暹しうし︑諸侯は悉く徳川に頭を押へられ︑勤王の手

今天朝には︑徳川扶助︑公武一和との承仰せ出さるる故︑徳川は足は出でず︑其の下の忠義の士も皆征夷か諸侯の臣下に非ざるは侵という固定観念にとらわれることなく︑精忠の士と評議を重ね︑れある間布く﹂﹁天下の人心一朝に天朝に帰向仕るべ﹂ぎ真正の勅

幕府側と十分に意思を疎通し合った上で﹁幕府諸藩一人も不服は之

天朝に心を帰する者ありとも︑志を抱きながら老死致し︑甚しぎ

なければ︑其の主人に先だって義挙を企つることもならず︒終にこの意味において熱情的ともいうべき天皇憧慢家であった松陰

ひて薄く成り行くなり︒是れ迄の寛大の御処置は誠に凡盧の及ぶは好吏の手に入り︑囚奴となり︑致死となり︑恋關の志も日を逐旨・叡盧の発布をこそ希求したのである︒

しもとっていないことを︑われわれは確認すべきであろう︒

は︑現天皇の只今の御意向を絶対とする﹁承詔必謹﹂の態度を必ず処に非ず︑御尤もと申上げんも畏れ多けれど︑今よりは御果断のばは死亡︑半ばは挫折し︑幕府は益々兇威に募り︑諸侯は益々幕時節到来にて︑今一年も今の形にて御観望なされば︑忠臣義士半威に攝れ︑而して外夷の患益々深く︑天下の事丸に時去り機失一一一

つづいての問題は︑幕府の違勅調印があきらかとなってのちの朝ひ︑何如とも手は附き申さぬこと必然なり︵同二五三

方途を見失って遂には勤王の志うすくなりゆかざるを得ぬ原因は︑

すなわち松陰は違勅の幕府が暴威をふるい︑有志大名以下が義挙の二五四頁︶

辞の意味をどう考えるかということである︒井伊大老が朝廷の承認

廷ないし現天皇の御意向に対する松陰の不満・批判ともとれる言の知るところとなったが︑ただちに﹁大義を議す豈時義略論﹂を著

ひとえに朝廷・天皇が今や﹁御果断﹂の時機であるにも拘らず徳川なくして日米修好通商条約を締結した旨の情報は七月に入って松陰
して違勅将軍討つべしと唱え︑また有志諸大名の服起を期待した︒とふた︒この事態のままに推移せんか︑国勢一新の期を失うのみな

扶助・公武合体という﹁寛大の御処置﹂に停滞していることにあるらず︑恋關の志そのものもまた消えゆくであろうという大胆な意思

しかるに幕府の違勅を声を大にして責めるべきはずの朝廷にあっていた︒このため﹁六月二十一日︵六月十九日の誤り︶の違勅にて︑ては﹁格別御寛大の叡慮にて徳川御扶助公武御合体﹂の意向を持っのほどをのべたのである︒

諸人士の衆望にこたえた真正の勅旨を凛然と布告することが内憂外る幕府の非義を見逃すことなく敢然糺問して道義の筋を正し︑尊王

松陰は現天皇が諸状勢の動きを正しく理解され︑大政委任してい天下の諸侯徳川氏への向背を決し︑専ら叡慮を奉じ違勅の罪魁諫毅ぎ候﹂︵以上︑己未御参府の議︑全集五︑二七三頁︶というごとく︑致すべきは当然に候へども︵中略︶今に至るまで天下因循にて打過
有志諸大名畷起の道が肝腎の叡慮の因循により閉ざされたともとれ

五々継ぎ出でんは必然なり︵同二五○として御覚悟定められば︑正成・義貞・高徳・武重の如き者︑累一ハ患渦巻く多難の天下を支えるに不可欠と考えた︒言うならば松陰はンの天皇︶を重ね合わせ︑現天皇が精忠の士の補佐を受けつつみずる忠臣義士御招集遊ばされ︑又尾張・水戸・越前を始め︑正義の人

しく時を待たれるべきでなく﹁主上大いに天下に勅を降し︑あらゆ

すなわち松陰は現下の困難な状況を打開するため︑天皇は座して空二五三頁︶

現天皇︵ザインの天皇︶の上にまさにあるべき理想の天皇︵ゾルレからも反省・修養を重ねられ︑国史を通じ生きつづける理想の天皇

しかして松陰はそのような理想の天皇像を︑後醍醐・後鳥羽天皇

姿勢をとり︑断然たる勅旨を布告することが必須とされた︒

至る尊王の志厚い人士すべて信服し︑義憤を発するごとき凛乎たる

義御建て遊ばされ﹂︵同二五二 二五三頁︶︑有志大名以下庶民に罪調を蒙り︑又は下賤に埋没する者尽く關下に致し︑外夷燵伐の正像へ生長されてゆくことを希求していたと推察されるのである︒そか︒

れでは松陰にとってはいかなる天皇像が理想とせられたのであろう

梅田雲浜逮捕にはじまった安政の大獄はしだいに規模をひろげ︑て競起する者のない状況を痛憤し︑九月二十七日著した﹁時勢論﹂

弾圧つよまるなかにあって水戸・越前・尾州ら有志大名ひとりとしれらの天皇がたは王政復古の理想のもと討幕の兵を挙げ︑事やぶれ

ないし順徳・土御門天皇︵上皇︶がたのなかに見出したのである︒こされば天下頼むべき諸侯は至って少なく︑勤王の事は思ひも寄らの一節で松陰はつぎのごとくいう︒に崩御せられた︒しかし困難に際会しても当初かかげた理想追求をて隠岐・佐渡・土佐の地に配流せられたすえ︑それぞれ逆境のなかこそやがて天下に楠木・新田・名和の各氏おこって天皇をたすけ︑やめることのなかったこれら天皇がたの毅然たる姿勢があったれぱぬ事なり︒天朝格別の御英断なされずては︑神州は必ず夷狄の有りなり︑豈に痛笑に堪ふくけんや︒︵中略︶然れば当今天下の諸となるべく︑皇太神の神勅も今日きりなり︑三種の神器も今日き
侯を御待ちなされては︑終に幕府の議に落ち伏せ︑其の末は外夷の天皇像とは︑いかなる苦境をもかえりゑずにゑずからの理想を追求してやまぬ毅然たる天皇であった︒そのために天皇が中道にしてその理想を実現し得たと考えた︒松陰にとってまさにあるべき理想

るの御処置あらまほしきことなり︒勿体なけれども後醍醐天皇隠非命に倒れても︑かえって威烈を当代ひいては後世に輝かしたといの属国と相成り︑皇国の滅亡実に踵を旗らさざることなり︒真に岐の出でましあればこそ︑天下の義兵一同に起りたり︒加之︑是ある︒

うべく︑結果的に義士を輩出せしめ︑理想実現の所以とされたので此の趣御落著遊ばされたらば︑天下万民の信服仕り義憤を激発す

れより先き︑後鳥羽・順徳・士御門の三天皇の御苦難もあらせられ容認するという因循の態度を一郷し︑座して有志大名の柵起をただ従って松陰の願うところは現天皇が違勅を犯した幕府をそのまま︵皿︶たり︒されば建武の御中興︑中々一朝一夕の事に非ず︒︵中略︶確ひ悼慢の処置ありとも御頓著なく︑後鳥羽・後醍醐両天皇を目的乎として桓武以来の帝都御持守遊ばされ︑幕府より何程逆焔を震願望するのでなく︑国史のなかの後鳥羽上皇のごとく後醍醐天皇の・安徳・後醍醐︑万に一も人に奪ひ取らるる様の事ありては誠に大取りたることに非ず︒神器豈に奪ひて得べきものならんや︒後白河﹁前に云ふ神器正統一体と云ふは︑禅受の正しきを云ふなり︒奪ひ過なる故︑死を以て取返して止むべきのみ﹂であった︒崇徳上皇にごとき毅然たる天皇のあり方をぷずからの上に重ねられること︑そしても譲位時熟慮あり︑﹁死を以て神器を守り給はぱ︑天下誰れかして天下万民が真に仰ぐに足る天皇たるべく反省・修養を積まれること︑しかして道義にのっとり時勢を正しく把握した上での真正の敢へて是れを奪はんや︒果して然らば鳥羽上皇ありと雌も︑其の正勅旨を布告せられることにあったということができる︒

は合法かつ平和裡に行わるべきであり︑もし力もて奪わんとする者た︒要するに神器を擁するのが正統の天皇である以上︑神器の授受

固より崇徳にあるなり﹂とされ︑名分は厳として保たれたはずとし論じた﹁保建大記を読む一条﹂︵講孟餘話︶のなかにおいても明瞭っても︑死をおかして必ず取戻されねばならなかったのである︒かを賭しても守るべきであった︒またもしいったん奪われることがあし︑甚だ明かなり﹂という松陰は︑﹁天皇上皇の正偽は神器の有無く守られてこそ神器は正統の天皇の象徴というべく︑そのような天あれば天皇といえども慢然手を束ね奪取せられてよいものでなく死までも待たずして明かなることなり︒況や天皇は神器の在る所なるいたと考えられる︵以上︑全集三︑五一四

皇のありかたこそ真正の天皇の姿であるとみる認識を松陰は持ってにうかがうことができる︒兄たる崇徳上皇が︑弟後白河天皇に対しをや︒︵中略︶神器の在る所は必ず正統にして︑正統の在る所は必・正統一体論を展開した︒前天皇といえどもすでに皇位を去り神器固守すべきこと︑其の義昭々なり︒善く此の義を明かにして後︑注意すべきは松陰がこの論の最後に神器正統一致なること益を昭々なり︒故に是れを即位の初めに正鳴呼︑神器は正統の天子の禅受する所なれば︑君臣上下死を以てが︑問題は神器授受の仕方にあった︒それはあくまで合法的かつ平万世帝皇の大法なり︵同︑五一六

しうし︑是れを在位の間に守り︑是れを譲位の終りに慎む︒是れを手放された以上︑崇徳上皇の私憤はすでに名分を失ったものであ

和裡に行わるべきであり︑かりにも力によって奪取されてはならな

ぱ︑神器へ附くべきか︑正統へ附くべきか﹂との問いがなされれ取り︑後鳥羽より安徳の璽を奪ひ︑光厳より後醍醐の璽を奪ひたらり以上に天皇のまさにあるべき姿としてこれを期待しているのが察をたすけ︑死をもって固守するのはけだし当然であるが︑文脈はよとのべていることであろう︒神器の授受にあたり臣下が正統の天皇

七ば︑松陰は﹁是れ固より正統に附くなり﹂と断定する︒なぜなら五一七頁︶かったのである︒﹁或ひと曰く︑然らば崇徳より後白河の璽を奪ひり︑﹁尚ほ巻恋の念あるは勿体なき御了簡違と云ふくし﹂である

五一七頁︶・ず神器あるなり︒神器と正統と︑別に見るべからず﹂とのべて神器挙兵したのを名分に反するとした栗山潜鋒の説を︑﹁此の論甚だ正以上のような松陰の天皇観は︑皇統の正閥と神器の所在いかんを四

体の具体的顕現としてそれ自体において尊厳なること論をまたぬに知されるのである︒松陰にあっては天皇が皇祖神の嗣子であり︑国処工夫の入る所﹂とされたのである︒松陰にとって臣が臣道を守る君﹂たることを君主に求めていることにあった︒さればこそ﹁此の松陰の君臣道徳論における肝要の眼目は﹁臣臣たらずと云へども君

君たらずとも臣臣たるは通常の道徳律にあり異とするに足りぬが︑の模範として道義を踏み︑臣道をあやまるやも知れぬ万民を感化し得るような存在たるべきであり︑そのようなあり方をこそ現天皇にべきはいうをまたないが︑それ以上に天下に君たるべきは臣下万民動のなかの高揚した感情においてでなく︑松陰が比較的安定したは現天皇の只今の叡慮がそのまま汗の如き重象をもって承詔必謹を求めたのではないかと推考するのである︒さればこそ松陰にとっても死を賭して理想を守るという毅然たる存在であることがつよく求状況下︑門人たちと真剣に講学・問答し︑その思想を深めたといわ迫るものと考えられず︑現天皇はつねに理想の天皇たるべく自省修

不幸にして天皇の自省修養十分ならず︑真正の勅旨布告せられる

る真正の勅旨を布告せられることを期待するものであった︒

養せられ︑変転する状況下にあって天下万民の仰いで筒頼するに足君君たり臣臣たり︑父父たり子子たり︑兄兄たり弟弟たり︑夫夫の手段尽き果てたる故︑且々に主家へ微衷を效すの外致し方なく︑亡国の苦悩適従する所を知らず︑痛恨の極︑髪に止まりたり﹂︵時ことなく救急不可能の状況がもたらされたとき︑松陰は﹁最早勤王て君君たらざるにあり︒二つの者常に相待ちて後天下平かなら

勢論︑全集五︑二五四頁︶というように︑もはや尊王の手だてが喪たり婦婦たり︑天下豈に平かならざることあらんや︒然れども天ず︒父子兄弟夫婦︑皆一理なり︒若し君君たらずと云へども臣臣を尽すという徳川幕府治世下の旧時代へ逆戻りとなり︑亡国の道を失したとみるのである︒したがって以後は各自の藩主に区々の忠節

は︑国体の具体的顕現である現天皇をそれなるが故に絶対視すると直進する以外になしと考えた︒要するに松陰の天皇観最大の眼目

たらぱ天下尚ほ平かなり︒臣臣たらずと云へども君君たらぱ天下を感格すべし︒臣は臣の道を尽して君を感格すべし︒父子兄弟夫して掲げ︑現天皇が限りなく理想の天皇へ近接してゆくことを期待いうのでなく︑国史の上に求められる理想の天皇を現天皇の規範とし念願するところにあった︒そのような天皇の叡慮・勅旨こそ臣下︵皿︶ってこそ理想の君臣関係が保たれるという認識に至った︒しかし君すなわち松陰は君臣ともに道義を踏み︑相互に感格し合うことによ

二頁︶

婦も一理なり︒此の義中々小ざかしき者の知る所に非ず︵同一八

尚ほ平かなり︒此の処工夫の入る所なり︒君は君の道を尽して臣下の平かならざるは︑君君たらずして臣臣たらず︑臣臣たらずし論につながってゆくと考えられる︒曰く

しかして松陰のこの論旨は﹁講孟餘話﹂離婁篇にいう独特の君臣たいのである︒

れる安政三年の時期にのべられていたことを︑改めて注目しておきめられていたというべきである︒そしてこの議論が違勅調印後の激︵魁︶

っとり︑﹁万世帝皇の大法﹂に従い︑困難に際会しては臣下ともどせよ︑天皇はあるがままの自然的存在であってはならず︑道義にの八天皇観は︑具体的な意思を表示することなく大政統率者としての将すべき至高絶対のものとなったのである︒この意味において松陰の万民の仰いで掎頼するに足り︑それこそ汗の如き重象をもって必謹

機は打開され︑国体は守られるとしたのである︒

君臣関係の確立につとめるべきであり︑かくしてこそ外患内憂の危られず︑天皇も臣下も相互に切嵯・感化し合うことによって理想の詔必謹﹂﹁総言汗の如し﹂という静止的・受動的なうけとめ方は承に求め︑抗争の渦中にあって反対派を圧伏しゑずからの主張の正当置づけられた後期水戸学派の天皇観︑勅旨の政治上の機能を最大限

体験を持たぬまま終った︒従って孝明天皇が外交問題に心を痛めら

ちも幽囚の生活がつづき︑従って中央政治のなまなましい場に臨む

周知のごとく松陰は下田踏海事件後禁獄せられ︑萩に送られての︵応︾

軍の尊崇の対象たるべく︑幕藩体制秩序を正す最大の名分として位ぬものの必ず幕府の政治執行の方式にのっとり︑これを補翼するか性のよりどころたらしめた橋本左内︑勅旨の発布それ自体を否定せん︒然れば︑一日も早く是れを安んじ奉らでは︑臣子の道︑争でかれている風聞に接し︑﹁展衷何程か苦悩に思召さるることにやあらな言葉をしるした反面︑違勅調印後なお幕府に対し寛大な態度をと尽せりと申すべきや﹂︵時義略論︑全集五︑二○一頁︶というよう︵皿︶たちでなされてこそ尊厳性をもち︑つつしんで服麿せられるべしとした井伊大老らとは大きく性格を異にした特異なものであったとい

りつづける天皇に対し不満ともとれる心境を垣間承せたのであった

わねばならない︒そして﹁国体﹂の危機感につつまれた第二次大戦終結直前の時期︑枢要な地位の人びとのなかにほとんどそのままのが︑それは必ずしも現天皇批判というほど現実感をもって主張されたわけではなかった︒所詮松陰にとって天皇は政治の次元でなく理かたちで継承せられていた事実を想起すべきであろう︒の文久三年八月十八日政変を境に︑真木和泉が遭遇した現天皇の只念の世界で論ぜられたというべきであり︑倒幕運動が激化してのち以上のべきたったごとく松陰の天皇観は︑天皇への一途なる熱情像︵倒幕・王政復古希求︶との乖離に深刻に苦悩するという体験を今の叡盧︵王政復古否定・幕府信任︶とまさにあるべき天皇の理想

むすびにかえてを根底に︑皇祖神の嗣子たる天皇の勅旨叡盧はまたなく尊く︑違勅持たないままで終った︒しかし松陰のえがいた天皇観は当然真木和︵妬﹄を犯した将軍はそれだけで討伐を免かれないものとされた︒しかし勅旨は時として状況に合わず︑道義にはずれたものとなる危険があ

泉のそれへ連結・展開していったであろうと推察するに吝かではな

尤と奉存候てこそ勅命卜可申﹂︵慶応元年九月二三日西郷隆盛宛書

しかして﹁非義勅命︿勅命二有らす﹂﹁至当之筋を得天下万民御い︒

り︑従って叡慮の内容いかんによって改変が要請されるべきであり︑天下万民の仰いで帰向するに足るべきものとされた︒しかしてに求め︑現天皇が反省修養を積んで理想の天皇像へ限りなく接近し翰﹃大久保利通文書﹄一︑三二頁︶という信念のもと天皇像の定理想を掲げ事に当り︑苦境をかえりゑなかった理想の天皇像を国史てゆくことをつよく希求するにあった︒従って松陰においては﹁承九の統率者は将軍家・幕府である旨つよく主張されるところで︵１︶小論﹁幕末の天皇観﹂︵﹃季刊日本思想史﹄週︶︒

態を詳細に説明︑意見上申を求めたほどである︒しかし六月︵３︶このことについては今更いうを要しないが︑松陰の言辞の

治思想史研究﹄第二章第二節︶︒

ら急速に権力化への傾向をつよめた︵小著﹃改訂増補幕末政信を深め︑八月戊午の密勅降下により危機感を深めたことか

一橋派諸大名責罰に際しさしたる抵抗のなかったことから自の御忠節にて二つ之れなく︵中略︶何分二百年来の大恩も之

加賀・仙台・肥前の諸藩であり︑﹁徳川の一門にも随分忠義の国之れあり﹂とゑていた︵愚論︑全集五︑一五四頁︶︒︵６︶安政五年五月上旬頃松陰の期待したのは水戸・越前福井・︵７︶小著﹃改訂増補幕末政治思想史研究﹄終章第一節︒かってれある事︑夫れは扱て置き︑今幕府を擾乱するまでにて未だ二三頁︶﹁吾れ生来未だ曽て幕府を軽蔑せざれども︑而も独翰︑﹃吉田松陰全集八普及版Ｖ１以下︑全集と略称﹄八︑四水・越・橋︵一橋︶御各めは全く好物の深識妙算より出で候ての史料はない︒しかし九月九日松浦松洞宛書翰には﹁尾・会沢に親炎した松陰が戊午密勅後の会沢をどうみたかについ義已に明かなるときは︑征夷と雛も二百年恩義の在る所なれなく候︒︵中略︶今の時に当り此の四公の外天下執れかある︒

事にて︑四公果して賢ならば決して黙然引受くべき事に之れ義気を張るものはなし﹂︵全集九︑九六頁︶とあり︑これを批

四公穏便穏便と仰せられ候はぱ︑天下の名侯恐らくは一人もば︑当に再四忠告して︑勉めて勅に遵はんことを勧むくし︒︵大義を議す︑同一九四頁︶︒

翻然として悔悟せぱ︑決して前罪を追答したまはざるなり

且つ天朝未だ必ずしも軽々しく征夷を討滅したまはず︒征夷︵太華翁の講孟割記評語の後に害す︑同三︑五四八頁︶﹁大り其の甚しく朝廷を尊ぷを以て︑太華の珊斥する所となる﹂

其の人物出で申さず候声安政二年四月一二日︑兄梅太郎宛書

二・三を挙げるに止めたい︒﹁幕府への御忠節は即ち天朝へ参照︒

二十四日斉昭らの﹁不時登城﹂の危機を乗り越え︑七月五日締結直後の六月二十二日にも在府諸大名に総登城を命じて事対朝廷大名協調路線をとり︑決して権力的でなかった︒条約︵５︶四月二十三日就任した井伊大老は当初阿部正弘老中以来のあった︵小著﹃橋本左内﹄第六・九章︶︒

おいても大名の朝廷手入れを﹁売忠献倭﹂と指弾し︑諸大名たのではないかと思うのである︒

れ︑明治国家の核心をなす天皇像の確立に重大な思想的意義を与え思想的系譜をひくものと考えられる︒言いかえるなら松陰の理解し︵４︶しかしこれは太華のみの特異な解釈ではなく︑橋本左内に○た天皇論︑あるべき天皇像は真木和泉を媒介として大久保に継承さ立︑明治国家制度の構築に心肝を傾けた大久保利通の問題意識へ︑

一︵２︶小著﹃改訂増補幕末政治思想史研究﹄第三章および終章︑

註

判する立場にあったことが推察される︒

一六一頁︶とある︒︵刑︶原文はつぎのごとくである︒﹁天朝の御定論は︑下田の条︵全集五︑一六○に相認め候様︑幕府の証妄甚だ以て慮るべき事に御座候事﹂

むるは忠孝葬倫の道より重きはなし︒而して帝︑崇徳上皇を約は其の侭に成し置かれ︑此の度コンシュルの申分は一々御︵８︶﹁我が朝︑後白河ほど君道を失ひ給ふ君は非ず︒天下を治流鼠し︑義朝に命じて其の父を殺さしむ︒孝道何くにか在る

れ︑諭言汗の如しの訳に候へぱ︑今更下田の条約も破断とは拒絶在らせられ候思召の由︑既に堀田へも此の趣仰せ聞けら仰せ出され候事尚ほ以て如何敷く杯申すもの之れあり候へどや︒忠孝一理︑不孝を教ふるは即ち不忠を教ふるなり︒逆臣
あらずや︒︵中略︶これを以て君道は天下を治むるを以て職と代る人︑起りて帝を拘幽陵辱す︒豈に不忠を教へ給ふの効にも︑是れは小量なる考に御座候﹂・﹁陸下の御安泰を祈らぬわけはありませぬ︒然し私は何より慮り︑安全な場所への天皇動座の議がおこった︒しかるに︵︑︶第二次大戦の終結近いころ陸軍部内において万一の場合をし︑其の職を得ざれぱその位はかはらずといへども︑其の職は他人の手に移ること︑和漢共に其の理は同じきことなるを五三一頁︶

も天皇の御徳に傷のつく事を恐れ﹂︑皇子・皇女は安全な場とのべるごとく太華は兄を流し父を殺さしめた後白河天皇の知るべし﹂︵講孟割記評語上︑全集三︑五三○

失徳が武家政権成立の一因をなしたと考えた︒これに対し松におはしまして御統裁遊ばされたく﹂との議が提起された︒

所へ移られるべく︑しかし﹁陛下には︑何とぞ今のまま宮城というのは﹁過去の歴史を顧れば︑苦難に遭遇し給うた天陰は﹁天子を横議し武臣に附塗す︒老先生其れ喪心せしか︒

五五○頁︶と反駁したが︑両者の違いを﹁普天率士︑王臣王

忠義の心を抱く者憤恨に堪へず﹂︵講孟割記評語の反評︑同に埋没し給うたと申上げてよい痛ましい晩年を送らせ給うた

皇︑数多くおはしまし︑殊に絶海の孤島に沈満し︑寒山幽谷

明かにし給はむとの思召より発してゐる所に︑私共は無限ののであります︒しかも︑同時に︑その御若難が︑日本の道をき︑その御事蹟を仰ぎ見る時︑私共は泣いても泣ききれない

方々︑後鳥羽天皇︑順徳天皇︑後醍醐天皇︑後村上天皇の如りて鑑ゑんとす︒何ぞ蝋々争弁することを之れ為さんや﹂
五五二頁︶とのべて議論の餘地なしとしている︒

土﹂を認めるか否かに求め︑﹁二家の是非︑天地神明将に預︵同五五一

朝廷より将軍叉は三家の人々召し登せられ︑︹此の段朝廷幕︵９︶五月二十八日の﹁続愚論﹂に﹁関東決議未だ之れなき内︑府の事体︑愚︵天皇︶未だ知らずと云へども︑厳重勅旨を以られたままで︑命を棄てて前線に向ふ軍隊と︑苦難に喘ぐ国

感動を覚える﹂故であり︑従って﹁今若し宣戦の大詔を発せ

民を置去りにして︑陛下を何処かへ御移し申上げて了ったとて仰せ出され候はぱ︑何ぞ行はれざることあらんや︺得と朝ら御待ち成され侯ては︑事甚だ遅延に相成り︑且つ向に愚論

議仰せ間けられ候事大急務と存じ奉り候︒関東の決議坐なが一一

のが︑国体護持を本願とする私の願望でありました﹂とされあっては︑君臣の間の道義は︑一体どうなる︵中略︶と云ふ

う大胆卒直の論をのべる︒両天皇の危難は武家の非違というを遺憾あり﹂︵講孟餘話︑全集三︑一七三て此の徳を明かにせば︑其の效如何ぞや︒吾れこ帝に於て万一一一たのである︒これに対しときの陸軍大臣阿南惟幾﹁大将は︑ことにもとずくとし︑治国平天下のためつよくこれを期待しよりも万乗の天子たるもの反省・修養の徳を積まれなかった一七四頁︶とい六一八頁︶・時代と局面は異なるが松澄﹃悲劇縦走﹄六一七たのである︒

即座に快諾せられました﹂との事実が伝えられている︵平泉
陰の天皇観をそのままに継承した見解というべきであろう︒

せられたい︒︵皿︶小著﹃改訂増補幕末政治思想史研究﹄第二章第三節を参照︵晦︶﹁講孟餘話﹂開巻第一場のむすびに﹁聞く︑近世海外の諸す﹂条について﹁此の義︑人君自ら戒むる所︵中略︶是れ等︵胆︶孟子の﹁民を貴しと為す︒社穫之れに次ぎ︑君を軽しと為の処は篤と味ふくし﹂とのべてわが国体論におよび︑﹁天下他なし︑前に論ずる所の我が国体の外国と異る所以の大義をて上国を凌侮するの勢あり︒我れ何を以てか是れを制せん︒

明かにし︑閨国の人は閨国の為めに死し︑閨藩の人は闇藩の蛮︑各々其の賢智を推挙し︑其の政治を革新し︑隈々然としず﹂という点に特質を見出した︵全集三︑四六二

為めに死し︑臣は君の為めに死し︑子は父の為めに死するのより視れば人君程尊き者はなし︒人君より視れば人民程貴き頁︶・このことについて玖村敏雄氏は﹁孟子の民主主義的政

四六三

治思想は我が国体と相容れないことは周知のごとくであるているのに象徴的である︒松陰は国防を政策面からの術策の志確乎たらぱ︑何ぞ諸蛮を畏れんや声全集三︑二○頁︶とのべ者はなし︒此の君民は開關以来一日も相離れ得るものに非体の精華をそこに見出して行くのである﹂︵﹃吉田松陰﹄一九

おける同題の研究発表草稿を補訂したものである︒

付記本論は日本思想史学会昭和五十六年度大会︵筑波大学︶に︵昭和五八・七・二六︶︵猫︶小著﹃真木和泉﹄第十章を参照せられたい︒

論理としてでなく︑道義の視角から問題にしたのであった︒

が︑︵中略︶松陰はかくしてよく毒を変じて薬とし︑わが国○頁︶とした︒て松陰は﹁徒らに清盛・頼朝・義時を怨怒し給ふの心のみに︵喝︶後白河・後烏羽両天皇が武家のため難に会ったことについして︑前章の所謂反求・在身の工夫なく︑重く罪を巨室に得敬に反り︑身を修めて家を斉へ国を治め天下を平かにし給は給ふこと実に勿体なきことなり︒二帝筍も仁に反り智に反りて是れを禦がんや︒︵中略︶而るを況や一天万乗の天子にしぱ︑浦然たる徳教四海に溢るるもの︑巨室と云へども何を以