3７

報告

長野県および米国ミシガン州におけるティーンエイジャーの森林イメージの比較上原厳
信州大学農学部

AComparisonoftheforestimagesbetweenleenagers
inNaganoPrefecture，JapanandinMichiganState，ＵＳＡ．
ＩｗａｏＵＥＨＡＲＡ

ＦａｃｕＩＩｙｏ「AgTicullu”，ShinshuUnivcTsity（受理日1997年10月23日）

PeopIcoslbrcslimagcshavebecnsurvcycdinvariouspIaccsandinvariousways･Rcsearchingand
undc『slandingthcpcop]cosfb正stimagesarcimpoTIanIlocvaIualelhenecdIbrIbTcstsａｎｄｔｏｍａｋｅｕｐａ
ｃｕ『TicuIumlbTcnviTonmemaIeducntion･

Acomparisono「IbTestimagesbctwccnl671ccnagcrsinNaganoPreICcIurc，Japan，andllltccnagcrs
inMichiganState，ＵＳＡ，ismadebyaSemenccComp1etionT℃st（SCT)．

TheJapanescにcnagcrstendcdtomakcupthcirimagcsofIbTcstthroughschooIcducationwhiIclhc

AmcncanにenagersthroughlheircxpericncＣｓ･Ｂｏｔｈ」apancscandAmcricantcenagershavcthcimagcsthal
Ibにstandnatu｢Ｃａ1℃goodandnatura]，ａｎｄｂｏｌｈｔｈｉｎｋＩｂ花５tandna1u暉aJCinacTiticaIsituation．Ｔ℃cnagcrs
ofbothcoumriesTeaIizeIhatlhefbresthasoIhca1ingoIandoocasingmindIIefYEctsｗｈｅｎｌｈｃｙｓｕｒ化正。「TommcnlalstJUss．

KcyWords：fbrestimage，MichigansIaに，Naganoprc化CIUに，ScntcnccCompletionTcst（SCT)，
tCCnagCT1゜はじめに森林に関する意識については今日までに様々な鋼査が行われている．現在の我が国においては森環境教育の必要性が提唱きれてから，我々の周林のイメージが実体験からよりも知識から形成さ囲の森林もその教育場所として，また生きた教材れていることが指摘きれ，また森林体験を放れるとして認識されるようになり，森林の持つ各機能ことによって森林や樹木に対する認識が深まるこや並要性についても注目されるようになった．しとも確認されている（菅原他1991)．その他，かしながら，環境教育を受ける当事者の，特に未日本とドイツ，フィンランドにおける森林に対す来の森林・自然環境を守り，支えていく若者自身る哨好の比較調査（菅原他1980,1984）等も行

は，どのような森林体験を持ち，森林を自己の中われ，歴史的・文化的風土と森林との接し方によっでイメージしているのだろうか．て森林観および認識が異なることが明らかにきれ(Illlい合わせ先)〒399-4598長野県上伊那郡南淀輪村830Ｉ信州大学農学部森林科学科造園学研究室
環境教育VOL7-2

詔

長野県および米国ミシガン州におけるティーンエイジャーの森林イメージの比較
資料１アンケートの設問
《和文》

(英文》

①小さかった頃，私は森林を①Asachild，Ithoughtlbrcstswe肥②私の今までの森林の経験は②Mypreviouscxperiencesinlbrcstshavebeen③私の森林のイメージは④私が森林を歩きたい時は④metimcslwanttowaIkinthcfb歴stare⑤私にとって森林は⑤FDrmc，fbrcstsare⑥私が自然に期待することは⑥Myexpcctationsofnatu肥ａｒｃ⑦森と林の違いはの、⑦、i｢にrcnccsbetween‘`lbTcst01and“woodsI1a祀てきている．

が記入されていた場合は，＜大きい＞＜暗い＞＜

筆者は別報（上原，1996）で長野県の高校生の持つ森林イメージについての調査結果を報告した．

１人では行けない所＞という３つの項目に分けて集計を行った．また，回答者数が３名以下の項目は，「その他」としてまとめ，集計した（資料１）．

その結果から，高校生の森林や自然のイメージは実体験に基づかない暖昧な形成過程を持つことと，彼らが日常で心理的なストレスを抱えやすい状態

３.結果および考察にあり，そのストレスの解消の場に森林を選ぶこ

3-1.設問「小さかった頃，私は森林を」の回答にとなどを仮説として得ることができた．本論ではついてその仮説に基づきながら，アメリカミシガン州の回答の集計結果を表１に示す．イメージの形成

10代の青年についても長野県で行ったものと同様には，幼児期の原体験・原風景が重要な要素としのアンケート調査を行い，長野県および米国ミシて影等すると思われるが，「怖かった」という回答が長野では約23％，ミシガンでは約13％みられ，ガン州のティーンエイジャーの森林イメージの差

異と類似性を分析し，彼らの森林・自然への認識状況を考察するとともに，環境教育カリキュラムを編成する礎の一助とすることを目的とした．
2.調査方法多様でオリジナルな森林イメージの回答を得るために，心理テスト等でも使われる「文章完成テ「いい所だった（長野約４％，ミシガン約５％)｣，「きれいだった（長野約1.1％，ミシガン約4.8％)」「楽しかった（長野０％，ミシガン596)」などの好感的な回答を上回った．特に長野の「怖かった」の回答は，ミシガン州よりもその回答率が約１０％高く，強い畏怖心があらわれている．長野では，「知らなかった（約１１％)」や「～したかったスト（ScntcnceCompIetionTcst：SCT)」を用い（約５％)」という非体験的な回答もみられ，幼たアンケート調査を行い，回答結果を項目別に分児期の森林体験が希薄だった回答者もいることが類して集計した．対象者は，長野県で167人（平示された．（表ｌ）

均年齢N『=16.6,標準偏差S､=1.0)，ｱﾒﾘｶミシガン州で111人（耐＝18.3,s､=1.1)．文章完
成テストにおける設問を，資料１に示す．回答の文中に複数の内容が含まれている場合，例えば「私の森林のイメージは」の設問に対して「大き3-2.設問「私の今までの森林の経験は」の回答にくて，暗くて，１人では行けない所」という回答

プ」「ハイキング」「散策」などの野外レクリエー

環境教育VOL､7-2

ついて回答の集計結果を表２に示す．長野では「登山」「遠足・高原学校」などの県独自の学校行事についての回答が中心にみられ，ミシガンでは「キャン上原簾

表１「小さかった頃．私は森林を」の回答結果（％）

お化けがいる

身近にあった

狩猟

自然観察
昆虫採集
遊んだ

誰かと一緒に心の保養
楽しかった
良い経験
迷子になったたくざんある

日常で経験経験がない
その他

１が特徴的である．「森で遊んだ」という回答は，長野はミシガンの２倍の回答率であるが，その反面，「経験がない」という回答も大きくミシガンを上回っている．「楽しかった」「よい経験がある」

１１

ションの体験についての回答が多くみられたこと

１

２

その他

１１

知らなかった野外スポーツ

１

暗かった

１

２

怖かった

学校の授業で

２８４００９７６２０１８６４６０４３６２動物のすみか遠足，高原学校●●●Ｃｅ●●■●①■●●●⑪●●●●●

木の多い所

学校の登山

１

空想の世界

ハイキング

０８７０００３４３０５１４８１０１２４８～したかった散策

ミシガン州●凸■●中●。●●●●●●●ひＣ●のひ巴

散歩する所

１１

遊び場所

キャンプ

長野県
０５５６６５５０５５６００５０５００６１

楽しい所

回答項目

６３２８８２１０３４０００１０２２３３１

大きかった●●●Ｃｅ●●●●●■●●●①●

きれいだった

表２凧の今までの森林の経験は」の回答結果（96）

４８４８８６０９３５４８８８０４

５４６４１００５４７３４３３００

いい所だった●●のＣＤ●。甲●▲●■■●●■

ミシガン州

８１３０１８０３１８３０８６１８

長野県
３１３０１３５３１２３５３６１２

回答項目

3９という好感的な回答はいずれもミシガンの回答に3-3.設問「私の森林のイメージは」の回答につい多かった．また，狩猟の経験がミシガンの回答にてはみられたが，同州においては猟銃免許は17歳よ

回答の集計結果を表３に示す．ミシガンではり取得が許可になっている．「心の保養」の回答「木々の集まり」や「植生」などの細部の構成に関する描写の回答が多かったが，長野では「心が落ち着く」「気持ちいい」といった感覚的な回答が多い．「美しい，クリーンな」といった美的な評価や「平和，安らかさ」に関する回答はミシガン

が，ミシガンではみられたが，その内容は，「悩み事を考えた」「ストレスの解消を図った」「抱えている問題について考え事をした」「現実からの逃げ場所として訪れた」「自分を元気づけるために」などであった．また，「昆虫採集」の回答はに多くみられ，色彩・明暗などの視覚に関する回長野のみにみられた（表２)．

答は長野に多くみられた．「自然の，野生の」といったイメージ回答はミシガンに多かった．また，長野では「暗い」「怖い」「未知の世界」といった環境教育VOL､7-2

長野県および)米国ミシガン州におけるティーンエイジャーの森林イメージの比較

4０

回答がミシガンよりも多く，森林に対して気軽に接することができない，あるいは森林と接触した経験のない者もいることを示している（表３)．
表３「私の森林のイメージは」の回答結果（％）
回答項目

未知・幻想的歴史がある
季節の変化
光景描写
においがある１１

その他

られた（表４）．

表４「私が森林を歩きたい時は」の回答結果(％）
回答項目
天気がいい時
季節毎にいつでも時間帯によって誰かと一緒に1人にな})たい時

考え事をしたい時
何かストレスがある時落ち着きたい時
疲れた時
気分転換として街から解放されたい時

自然を楽しみたい時
気分のいい時

歩きたい時なし
その他

長野県

ミシガン州

１１

危険.怖い

回答は，長野ミシガンともに合わせて17～18％み

句⑪●●●●●●●●●●●●●●

暗いみたい時」などの風致レクリエーションに関する

２

山にある高くみられた．「それぞれの季節に」「自然を楽し２７４７４８１０３００２６２０９

社会から隔絶ガンでは歩く時間帯についての回答が他方よりも４９３９３８０９６００１７１３５

涼しい，爽やか１

風致・休養が窺える．長野では歩く際の天候について、ミシ９４２８０４６５４２８６６６６０

野生問題を抱えやすいティーンエイジャーの心理状態

１

自然の策をしたいという回答がみられ，精神的な悩みや●ＰＣ●ｃＣ●Ｃ●●●●●●●●

鳥，虫の声

１

野生生物をしたい時に」といった問題解決の一助に森林散

８２１３０５１０７６５１６４１７

のどかな

１

静かな●●●●●ＣＧ●●●●●●●●●●■。●●●●ＣＧ

平和な５８０７６６７８０５２０４９６２３９６６５０９０４

美しい

３３０４１６４３０３１５４６０２０００１２００００

広大な１

緑色

ミシガン州
１

植生

８２６２４９５７６３９８０４２４６６６４０４７９２

高木●Ｃ●ＣＧＣ●。？●●ｏ●●●●●●、ｃｃ●。◆●大木

６０３１４１０２１９４００３２１１４３４０１２１４

木々の集まり長野県「落ち着きたい時」といった何らかの精神的なストレスを軽減したい時や，休養のために森の散策を選ぶという回答が多く見られた．その他にも長野では，「疲れた時」「気分転換をしたい時」などの休養・リフレッシュに，ミシガンでは「考え事3-4.設問「私が森林を歩きたい時は」の回答につ3-5.設問「私にとって森林は」の回答についていて回答の集計結果を表４に示す．ミシガン，長野

回答の集計結果を表５に示す．ミシガンではともに「ストレスがある時」「１人になりたい時」「自然の存在」として，また，美的な存在，都市

麹寛教育VOL､7－２

上原巌

生活の疲れを潤す存在としてとられているのに対神秘的思い出がある
こわい

１

２

その他

夢を与えて
環境保全
特になし
その他

？】９２７２３５７６００６

計ダルクリエーション

１

都市から避難

１

身近な存在

２

休養場所

心の保養２

筋か生命の源１

安らか

美しさの保持１

平和

１

美しい増加・成長

２１

保護する必要●●●●●●●●●Ｃ●ＣＤ白●巾

必要，虹要

４９６９４２９８６０１６６０１７

木の４１LまI）

１

大きいもの

１

２３１３３５７２４００５１０１５

自然の存在●●の●●Ｃ●■●●●●●の●●ミシガン州

８９８４０９００３７０２４４８３

長野県
３１２３１１０１７５０７２２２６

回答項目

不変・永続性２１１

保護したい
表５「私にとって森林は」の回答結果（％）●■●●●●●●●■●Ｃ

生活用品供給ミシガン州
ｌ４５１１２５６００８２

（表５）

酸素の供給

長野県
●●●●■●ひ●■●●●「Ⅲ要である」とした回答も長野では多かった．

回答項目

８０８１３３０４３７６６

いる傾向があらわれた．また，明確な理由なしに

表６Ｆ仏が自然に期待することは」の回答結果（％）

７５？】１３８０９３２５０

して，長野では主に休養・休息場所として考えて4１

回答の集計結果を表７に示す．全体的に森＞林という回答が主体である．長野では，木の密度や，樹種，植生などによる榊成内容の違いをあげた回答が多くみられた．ミシガンでは，野生動物についての回答や「生態系（ccosystcm)］という言葉を使った回答が長野よりも多くみられ，森を樹木だけではなく，生命の集合体と把握していることが窺えた．また，述いばないとした回答も，ミシガンでは１割以上みられた（表７)．
3-8.回答中の平均項目数

3-6.股１１１１「私が自然に期待することは」の回答について回答の災計結果を表６に示す．ミシガン，長野各設問に対する回答中の平均項目数を表８に示す．いずれの殻間に対しても，ミシガンの回答者の項目数は長野のそれを上回った．長野の回答は，ともに保護したいという回答が多かった．長野で「小さかった頃，私は森林を」「私の今までの森は，酸素供給や環境保全（内容は主に自然災害の林の経験は」といった過去の経験を記述する設問防止）についての回答もみられたが，環境教育やや，自然に対する要求庇を記述する股llHなどで特鐙近の環境ＮＩＩ題を扱った世論の影響があらわれたに少ない回答項目数になっていた．これは，各自結果と思われる．長野では，自然の増加を願う回の森林体験の乏しさを示唆すると同時に，自然に答もミシガンに比べて多くみられ，身の回りから対する具体的な認識の不足もあらわしていると考自然が失われていっていると感じている回答がそえられる（表８）．の中には多かった（表６)．

3-9.長野とミシガンの回答の差異および共通点に

3-7.段IMI「森と林の違いは」の回答について

ついて７つの設問の結果をまとめると，ミシガン

環境教育VOL､7-2

4２

長野県およひ;米国ミシガン州におけるティーンエイジャーの森林イメージの比較

表７「森と林の違いは」の回答結果（％）
回答項目

長野県

森は天然
林は林産業用
森は暗い

森は山，林は里漢字，スペルわからない

１１

その他

１

違いなし

●Ｏ●●●●■●●●●●■●巳

１

構成内容

６８００１１８５０６４６６１８

森は生態系が発達

７１０８６６４５３０２０１６２

森は野生動物が多い

２

３

森は木が多い◆●●のりＢ●の●ｃ●Ｃ●●●

森の木は太い

２６０００５２０５６６６５０６

森は木が高い

５５４４００６３０４４３２０１

１

森は大きい

ミシガン州に長野では木の集まりと認識している回答が多かったのに対し，ミシガンの回答は多数の生命の集合体としてとらえているものが多かった．この森林に対する日本と欧米における認識の違いについては，過去にも同様の指摘がなされている（河合他
1995)．自己体験を中心とした回答記述がミシガンでは多かったが，長野の回答では，経験ありという回答と未経験という回答の極分化があらわれ，またそれぞれに内部矛盾している回答もあり，この点においてミシガンと異なった．

回答の共通点については，小さい頃，森の中にはお化けが住んでいると思っていたことや森で遊んだことをはじめとして，森林の経験をある程度身近なものとして所有していることがあげられる．

森を，静かで，街や人間の住む社会からは隔絶されているとイメージし，街の生活から解放されたい時や，落ち着いてゆっくりしたい時などに森林を歩きたくなること，自然の不変・永続性を望んだ回答が多かったことなどもそれぞれ共通していた．

3-10.調査結果からの環境教育へ提言できること［学校教育・体験の重要性］

過去の森林経験については，長野の回答の場合，州のティーンエイジャーは長野と比べて，森林を美的で平和な存在としてイメージし，認識している傾向が強いことがうかがえる．また，森林を単登山や遠足，高原学校という学校教育における経験をあげた回答が中心となっていた．この結果から，学校行事による経験を除いてしまうと，「山国」である長野県においてさえも，多数のティーンエイジャーに森林の経験が不足し，具体的なイメージが希薄になって

表８回答中の平均項目数

私が自然に期待することは｢森」と「林」の違いは平均環境教育VOL､7-2

1.4■●●●巳■Ｐ

私にとって森林は

７９９１６５５

私が森林を歩きたい時は

ｌ１２２１１１

私の森林のイメージは●●●ひ●●●

私の今までの森林の経験はミシガン州

１２２５３１２

小さかった頃，私は森林を長野県
１１２１１１１

設問

1.9

しまうことが考えられる．森林や自然との触れ合いが疎遠になりがちな今日においては，学校教育における体験が原体験となることも予想できる．

また，環境教育や環境に対する情報の捉え方も同時に考慮する必要もある．一方的な情報の受容は，ステレオタイプの思考を形成しやすく，正確な判断力や批判力を培いにくい．画一的な教育ではなく，様々な情報を，実際に身体の五官上原畷

4３を使って刻印づけながら，検証していく教育方法反映きれたものとしてとらえることもできると考が環境教育においては望まれる．そして環境教育えられる．

を実施する上では，学習者の知識を広げ情操感を［イメージ鯛査の愈義］高めるといった学習効果を得ると同時に，学習者上記のことから，森林や自然について抱いていの環境に対する表現力を培うことも重要であるとるイメージを調査することには，回答者の過去に思われる．

おける自然体験や。心理的な状態を知る指標とし［心の保養について］て，そしてまた，その時点における自然の状態をミシガン，長野ともに，稲神的なストレスを抱知る指標としての３つの意義があると考えられる．

えた時に森林散策を望む回答が多くみられ，彼ら

4.まとめがストレスを抱えやすい日常生活を送っていることが推察でき，この点についての調査前の仮説が今回は日米の農村部のティーンエイジャーに焦検証された．また，このことからは，筆者が別報点をあわせて調査を行い，いくつかの差異や共通（上原1996）で述べたように，森林散策を心を点を認めることができたが，中でも森林を心や気癒すカウンセリングの－形態として行う可能性に分を癒す存在としてイメージしているティーンエ

ついても考える必要があると思われる．森林をはイジャーが多かったことは，特に共通して麺えたじめとした休養緑地の造成管理の視点においても．

傾向であった．

その要求内容を知る端緒として，これらの回答結今後は，都市部地域や，他の年齢層との比較調果は意義があると思われる．「緑化推進に関する査も必要であると思われる．考察で述べた３つの世請調査」（林野庁1983）においても，森林にイメージ調査の意義をふまえながら継続して調査

綱神的なストレス解消を求める一般市民の要求がを行い，若者の持つ森林のイメージをより浮き彫高かったことが明らかにされている．かつて，哲りにしていきたい．

学者の三木清は，「孤独を味わうために西洋人な引用文献

ら町に出るであろう．ところが東洋人は自然の中に入った．彼らには自然が社会の如きものであっ河合雅雄他，1995,「ひとはなぜ自然を求めるのたのである．東洋人に社会意識がないというのは，か｣。224pp・三田出版会，東京．
三木桁，1954,「人生護ノート｣，l53pp，新潮

彼らには人間と自然とが対立的に考えられないためである」とその著替「人生論ノート」の中で述社，東京．

然を求める姿勢は，今や国を越えて共通している

林野庁，1983,「緑化推進に関する世諭調査」
菅原聴他，1991,「高校生の森林意識ｌｌｌ－ｌ４のかも知れない．今後さらに森林散策における心ｐｐ，第40回日本林学会中部支部大会発表論文集．

べているが，孤独や自分自身を見つめたい時に自理的保健休養の調査研究は拡要になると思われる．

［失われつつある森林・自然］

菅原聰縮，1995,「遠い林．近い森Ll66pp，
愛智出版，東京．

森林・自然は失われつつあるものであり，した

上原蝦，1996,「高校生の森林イメージにみるがってそれらを保護する必要があるとイメージし心理状態について（１）l65pp，日本環境教育ているティーンエイジャーが，共通して多かった．
環境教育や世證の影響もあると思われるが，ミシ学会第７回大会発表要旨集．

上原巌，1996,「自然散策とカウンセリング

ガンよりも長野においてその傾lfi]は特に強かった．

（１）l234-235pp，日本カウンセリング学会

また，森林を健全な自然の産物としてとらえ，逆第29回大会発表論文集．に現代の都市社会を病んだものとしてとらえている傾向もみられた．これらのことから，自然に対するイメージは，その時点における自然の状態が環境教育VOL7-2