新たなフリーソフトを利用した双方向授業経験
中野 広輔
愛媛大学教育学部

Experiences of the Interactive Classes Using
the New Free Softwares
Kosuke Nakano
Faculty of Education, Ehime University１

はじめにを活用して，人と物，情報やシステムが社会で共有されな大学教育は，従来の「知の教授」を中心とした一方向がら新しい価値と課題解決を図る「Society 5.0」の実現を的な授業から，学生の主体的な学びと問題解決能力を育目指しており，文部科学省もその方針を受け，平成 30 年成する教育へと変換を求められており，文部科学省中央度に公開した「教育の情報化の手引き」の中でも「教員の教育審議会答申においても，「主体的に考える力を育成すICT 活用指導力の向上」を重要な方針と位置付けた（文る」ことが最重要課題として提案されている（文部科学省，部科学省，2014）。この社会全体と教育界の潮流は，主体2012）。同答申では，「学修者が能動的に参加する大学授業」的に考え問題解決能力を育成することを求められている大を主体的な学びを実践する非常に有力な学習方法として挙学教育も対象として例外ではないことは自明である。

げている。このような，学生の能動的な授業参加を促す教大学等の高等教育機関による ICT を活用した双方向授育方法の中で，教員から学生への一方向的な知識教授では業に関する研究としては，授業支援システムと連動させたなく，教員と学生間に双方向の情報交換を取り入れた授業

web 上のシステム開発（植村ら，2015）や，スマートホ形式を双方向授業と呼び，学生参加型の授業形式として注ンを利用した経験（大津，2017）（久保田，2017）など，個々目されている。の受講生の意見を収集しにくい大人数授業において，いか一 方， 文 部 科 学 省 は 教 育 上 の 重 要 施 策 と し て ICTに双方向化を実現するかというテーマの実践が報告されて（Information and Communication Technology：情報通信いる。筆者も，大学教育における授業の双方向化を促進す技術）を学校教育現場へ活用することを強力に推進しておる条件として，「スマートホンで実践可能」「コストフリーり，その主要な目的の一つに，主体的で協働的な学びの実であること」を挙げ，フリーソフト「PingPong」を利用現を挙げている（文部科学省，2014）。本来，教員と学生した少人数（中野，2015）および多人数（中野，2016）のの双方向授業は ICT の活用を前提としているわけではな

授業経験や，フリーソフト「WebClicker」を使用した実

く，授業中に意見交換する，授業終了時に意見カードを回践（中野，2017）を報告してきた。しかし，これらのフリー収し，次時間にその内容に対してコメントを返す，といっ

ソフトは小規模事業所もしくは個人レベルによる開発・更た方法も双方向的な情報交換を実現した授業形態である新に委ねられており，永続的な使用が保障されていない可（木野，2009）。しかし，インターネットやそれを利用した能性がある。そこで本研究では，大規模な企業・事業者がデジタルデバイスの普及を前提とした技術革新は，従来的・市販している比較的新しいフリーソフトを用いて双方向的

古典的な授業形態では実施が難しかった教育方法の実現に授業を試み，その使用感を検討することとした。

寄与する可能性がある。政府は IoT（Internet of Things）
大学教育実践ジャーナル 第18号 202069

中野 広輔２

研究の目的

安定的に運営されている企業が開発した比較的新しい市
販のフリーソフトを，大学の授業において受講生の意見やるモードを選択する。そして受講生への質問を簡単に入力し，「就学支援システム」に接続して受講生のメールアドレスに質問を一斉送信する。
④受講生からの回答の収集と供覧

回答を収集し供覧する目的で使用して授業を双方向化す

Microsoft Forms による質問メールを受講生はスマートる。そして，その授業の受講生に，ソフトを利用した授業ホンで受け取る。受講生はその質問に対する回答をテキスの印象やソフトの使用感を調査・分析することにより大学ト文書で入力し，メール送信することで筆者に意見を返す

授業に適し，導入しやすい授業双方向化ソフトの特徴を明ことができる。筆者は受講生の回答を無記名状態で表示しらかにすることが本研究の目的である。

ながらプロジェクターをタブレット側に切り替えることで受講生とともに回答内容を供覧する（図 1）。

３

研究の方法

今回の研究では，筆者が勤務先で担当している 2 つの授業において，それぞれ異なった市販のフリーソフトを選定し，受講生の意見を授業中にリアルタイムで収集し全員で供覧するツールとして使用した。それぞれの授業における使用方法を以下に述べる。
○授業 1：記述回答用【授業名】：聴覚障害児の生理および病理【受講人数】：21 名
図1【使用ソフト】：Microsoft Forms

Microsoft Forms の回答提示画面

本ソフトは Microsoft® が発売しているフリーソフトで，ホスト（本研究では筆者）がインターネットを通じて質問○授業 2：選択回答用を配信し，回答を収集することができる機能を持つ。元来【授業名】：病虚弱児の心理，生理および病理はアンケート調査やテスト，投票等に適しているソフトと【受講人数】：35 名される。記述式，選択式のどちらの回答方式にも対応して【使用ソフト】：Clica（株式会社デジタル・ナレッジ）

いるが，本研究では記述式の回答を収集するために使用しClica は株式会社デジタル・ナレッジが提供している受た。

講生参加型授業を支援するソフトである（http://clica.jp/【実際の使用手順】

LP/）。ホスト（講師）も受講生も個人アカウントを作成①設定の事前確認することによって web から，もしくはスマートホンやタあらかじめ受講生 21 名全員がスマートホンを所有してブレット端末ならばアプリケーションから使用することがいることを確認した。また筆者の勤務先の大学では，webできる。

上のシステムである「就学支援システム」において，講師【実際の使用手順】が受講生にメールを一斉に送信することが可能であること①設定の事前確認を確認した。
②授業，および受講生への質問で使用する機器の準備
教室には一つのスクリーンしかなく，同時に一つのデバ

あらかじめ受講生 35 名全員がスマートホンもしくはインターネット接続が可能なタブレット端末を所有していることを確認した。筆者はあらかじめアカウントを作成し，イスの画面しか映すことができない。また，プロジェク

授業タイトル名の「クラス」を作成しておいた。

ターの接続は RGB 端子と HDMI 端子が一つずつ装備され②受講生のアカウント作成ていたため，HDMI 端子にはプレゼンテーションソフト受講生に Clica の説明をして，各自の端末で受講生用のを使用して授業そのものを進めていくノートパソコンを接個人アカウントを作成してもらった。

続し，RGB 端子には受講生への質問を送信し集約する専③使用する機器の用意用のタブレット端末を接続した。

授業 1 同様，スクリーンには一つの機器の画面しか映せ③受講生への質問の作成と一斉送信ないため，授業進行用のノートパソコンを HDMI 端子で，授業そのものはノートパソコンで進めながら，あらかじ

Clica 操作専用のタブレット端末を RGB 端子で準備し，必め受講生への質問内容が書かれているスライドまで到達

要に応じてスクリーンに映す機器を切り替えられるようにした時点で送信準備に入る。タブレット端末で Microsoftした。

Forms の web サイトにアクセスし，記述式で回答要求す④受講生への質問の提示と回答モードへの移行

70

大学教育実践ジャーナル 第18号 2020

新たなフリーソフトを利用した双方向授業経験

Clica は回答用の画面しかなく，質問は別の画面や口頭で示さなければならないため，あらかじめ筆者が作成しておいた選択回答用の質問（五択）を授業用プレゼンテーショ・質問（1）
回答者 19 名から合計 28 件の回答を得た。その内容を表1 に示す。

ンソフトで提示した。その後，講師側の操作で受講生側のClica が回答モードに移行する。
⑤受講生からの回答の返信と供覧
受講生側は五択の中から一つを選んで回答を送信するわけであるが，講師が「回答を締め切る」までは自分の回答を自由に変更が可能である。筆者は時間を見計らって回答を締め切り，回答の確認と集計をする。そしていくつかある結果提示法から棒グラフなどを随時選んで表示し，教室のスクリーンに授業用ノートパソコンからタブレット端末の画面を映すように切り替えて供覧した（図 2）。なお，
Clica にはコメントをテキストで入力する機能も標準的に備わっているが，今回はコメントを入力しないよう筆者が指示した。

表1

授業 1 の質問（1）に対する回答の集計（n=19）

Microsoft Forms を利用して良かった点

件数

他の人の意見を知ることができること

14

匿名なので回答しやすい

7

操作が容易

1

難しい課題を考え，表現できた

1

主体的に授業に参加できた

1

自由に記述できたこと

1

同じソフトが選択回答機能もあること

1

ダウンロードが不要な web アプリである

1

自分の考えを拡げることができた

1

・質問（2）
回答者 19 名から合計 19 件の回答を得た。その内容を表2 に示す。
表2

授業 1 の質問（2）に対する回答の集計（n=19）

Microsoft Forms を使用して改善を期待する点

件数

回答のアクセスがしにくい

10

一斉供覧ができない5

記述しにくい2

講師が操作に慣れていない

2○授業 2：Clica 選択回答
図2

Clica の回答提示画面

授業 2 では受講生 35 名全員に配布し，33 名から回収した（回収率 94％）
。授業 1 と同様，質問（1）と（2）に関○受講生へのアンケート調査
授業 1，授業 2 それぞれにおいて，最終授業終了時にソフトの使用感を調査するためのアンケートを行った。質問事項は以下の 3 点である。

して，筆者の判断で同じ意味と判断した回答は平均的な表現に統一して合算した。
・質問（1）
回答者 33 名から合計 67 件の回答を得た。その内容を表

質問（1）：このソフトを使用して良かったと思えることを3 に示す。

挙げてください。（複数回答可）

・質問（2）

質問（2）：このソフトを使用して改善を期待する点を挙げ

回答者 33 名から合計 45 件の回答を得た。その内容を表てください。（複数回答可）

4 に示す。

質問（3）：大学授業において双方向化を促すシステムとし○質問（3）てどのような方法を期待しますか。ご自由にご記載ください。

質問（3）は授業（1）（2）ともに同じことを尋ねているので合算して集計することも検討した。しかし，授業で使用したソフトの影響が回答に加わることを考慮し，授業ご４

アンケート調査の結果○授業 1：Microsoft Forms 記述回答とに集計した。
・授業 1
回答者 19 名から合計 12 件の回答を得た。その内容を表

授業 1 では受講生 21 名全員に配布し，19 名から回収し5 に示す。

た（回収率 90％）。質問（1）と（2）について，筆者の判・授業 2

断で，語用は異なるが意味が同じと判断したものは，平均的な表現に統一して集計した。
大学教育実践ジャーナル 第18号 2020

回答者 33 名から合計 32 件の回答を得た。その内容を表6 に示す。
71

中野 広輔表3

授業 2 の質問（1）に対する回答の集計（n=33）

Clica を使用して良かった点

表5

大学授業の双方向化に期待するシステム（n=19）（授業 1 受講生の回答）

件数

他の人の意見を知ることができる

14

具体的内容

件数

匿名であること

10

受講生の意見や質問を随時教員に送信できる

5

クイズ形式が楽しい

9

自分で考える機会となった

5

主体的に授業に参加できた

4

眠気覚まし・集中の維持

3

選択形式が回答しやすい

3

授業者が全体傾向を把握できる

2

回答全体を俯瞰できる

1

席を移動しなくて良い方法

1

質問が専門知識なく回答できる難易度

1

自身の先入観を正すことができた

1

質問が日常生活に沿ったものだった

1

Clica のようなソフトの活用

12

フリーソフトである点

1

受講生の意見を随時教員に送信できるシステム

5

五択という選択肢数が適切

1

匿名の発表システム

3

系統的理解を助ける効果があった

1

グループ討議・発表を支援するシステム

3

スマートホンで可能であった

1

質問時間を設ける1

自分と同じ考えの人を見つけた

1

1

時間がかからずにできる点

1

教員からの質問の回答を受講生同士で共有するシステム

結果表示がわかりやすい1

スマートホンでプレゼンテーションできるシス
テム

1

双方向であること1

授業支援システムに Clica の機能を実装させる

1

導入に適した選択肢課題であった

1

質問だけでなく正答例を提示するシステム

1

他人の意見の傾向がつかめる

1

受講生側のプレゼンテーションを助けるスタッフ

1

他人の予備知識の程度がわかった

1

1

課題を機に授業への関心が増した

1

選択回答で終わらず，そこからさらに考えさせる方法
ICT を活用して意見を発信できるシステム

1

Clica で問題も同時に見えるようにする

1

大学や教員側がコストをかけてでも良いシステ
ムを導入するべき1

表4

授業 2 の質問（2）に対する回答の集計（n=33）

回答結果の説明を詳しくしてほしい

システム
グループ討議・発表を支援するシステム

2

出席確認のために何か一問回答する

1

確認テストをソフトで行う

1

実在の Social Network Service を利用する

1

授業支援システムに受講生の意見を共有する機能を実装させる

1

この forms のようなシステムの活用

1

表6

大学授業の双方向化に期待するシステム（n=33）（授業 2 受講生の回答）
具体的内容

件数

フリーハンドの回答をしたい
理解度チェックとして使用すべき問題数を増やすべき
自分の選んだ回答が分かるほうが良い
手順が煩雑◦時間のロスになる

５

講師としての使用感

実際のソフトの機能として Microsoft Forms, Clica ともに記述（コメント）と選択回答の両者に対応していたが，本研究においては設定を明確にするため，一方の機能のみ使用するルールとした。また授業 1 と 2 にそれぞれのソフ◦過去の問題や回答が再掲できるほうがよい

トを選択した理由は，授業の内容から前者が記述式，後者◦課題を課す機会が限られているが選択式の質問に適していると判断したからである。

◦順位がわかりやすい方がよい◦選択肢とともに意見を返したい◦記述式に向いていないソフトである

まず授業 1 の Microsoft Forms は主としてアンケート調査を実施する際に有力なツールであることは認識していた。それは必ずしも回答のリアルタイム性は必要とされていないため，まず質問事項を一斉送信する段階でスピード感に欠けた印象は否めない。受講生全員に一斉に送信する

72

大学教育実践ジャーナル 第18号 2020

新たなフリーソフトを利用した双方向授業経験には授業登録者にメールを一斉送信するという手順を踏むアクセスがしにくい」という回答が 19 件中 10 件みられた。

必要があり，その段階で一定時間を要する。さらに受講生

講師としての使用感としても質問の一斉送信に手間取り，の設定により各自の受け取るスピードも個人間で異なって受講生側もメールの受信が煩雑にみえたことがこの評価にいた。すなわち，スマートホンに直接メールが転送される結び付いた可能性がある。本ソフトがもともと授業用に開設定の人もいれば，所定の web サイトにアクセスしては発されたわけではないため，やむを得ない結果と言える。

じめて受信できる人もおり，回答可能になるまでの時間差

スマートホンによる記述のしにくさや，講師側の不慣れさが大きかった。このことが煩雑な使用感と授業時間のロスも回答へのアクセスに関連する類似した要因といえる。に結びついた可能性がある。また，もともとプレゼンテー○授業 2：Clica 選択回答

ション用のソフトではないため，全員の回答を一斉供覧す質問（1）の，「使用して良かった点」については 67 件る機能がない。Microsoft Excel で集計するモードはあるの回答が得られたが，授業 1 の Microsoft Forms 同様，「他が，やはり一定の時間を要しつつ，結局は Excel も供覧用の人の意見を知ることができる」と「匿名である」が回答

ではないため表示機能が理想的ではない。このことは受講数の上位に位置した。理由は授業（1）とほぼ同様であろ生の回答を比較しながら検討することが難しくなった点でうと推測できる。その他の回答として，「クイズ形式で楽ある。

しい」と「眠気覚まし・集中の維持」は，興味・関心があ授業 2 で使用した Clica は，双方向授業を支援するためる程度喚起された受講生の存在を表している。このことはに市販されているソフトなので，優れた使用感を得ること授業のアクセントとしての効果を生み，少なからず受講生ができた。このソフトは最初からリアルタイムに送信と受の学びに好影響を及ぼしている可能性がある。その他の少信を繰り返すことを想定しているため，すばやい質問事項

数意見としては，操作の簡便さや自分自身の学びの姿勢・の通達が可能であった。講師が回答可能に設定した直後に効果に関する内容が挙げられている。

は受講生の画面上は回答可能に切り替わっており，そこで○質問（3）：大学授業の双方向化を促すのに期待する方法

選択肢を選べば，ほぼ同時に講師側の集計に反映されていについてる。このスピード感はリアルタイム性が要求される授業と授業（1）の受講生の回答からは「受講生の意見や質問いう状況で非常に好印象となった。また，このソフトの使を随時教員に送信できるシステム」という意見が目立った。

用方法を選択回答に限定したこともスピード感の向上に影必ずしも「Microsoft Forms のような」という語句が含ま響したと言える。ただし標準的に備わっているコメント機れておらず，質問（2）で挙げられた手続きの煩雑さと合能は供覧用ではなく，あくまで選択回答がメインの上でのわせて考えると今回は「随時」が達成できているとは言え補助機能であったため，Clica だけで記述式主体の双方向ないであろう。グループ討議への活用，出席や確認テス情報交換は難しい可能性がある。

トとしての提案意見は授業内容そのものへの提案であり，SNS の試用と（すでにある）授業支援システムへの実装

６

アンケート結果の考察○授業 1：Microsoft Forms 記述回答

はシステムに対する提案と言える。どちらの視点も授業改善を考える上で重要である。
授業（2）の受講生からは「Clica のようなソフトの活用」

質問（1）において「使用して良かった点」を尋ねると，が最多数であった。具体的に指している内容は次に多かっ回答の 50% にあたる 28 件中 14 件が「他人の意見を知るた「受講生の意見を随時教員に送信できるシステム」とほことができること」を挙げていた。アンケートは 19 人かぼ同様である可能性があり，授業（1）と類似している。

ら回収したことを考えると，全件数の半数，全回答者数のグループ討議や授業支援システムへの実装，ICT の活用な

70% 以上が他の受講生の意見を知ることができたことにども授業（1）と同じ意見がみられたが，最大の違いは「Clica高評価を抱いていることがわかる。一つの課題に対して自のような」と挙げている意見が多かった点である。授業（2）分で意見を持ちながら他者の意見も参考にすることは，主の受講生は Clica に対して好印象を抱いている割合が高い

体的で協働的な学びにつながる能動的学習の重要要素であ可能性がある。

ることを考慮すると一定の成果と言えよう。また，「匿名なので回答しやすい」という意見が全件数の 1/4，全回答者の 37% が挙げていることは，匿名性の確保が意見表明

７

総合考察とまとめのハードルを下げていることが読み取れる。その他，1 件

今回は 2 つの授業で，それぞれ記述式と選択式を主体にずつのみ挙がった回答の中でも「主体的に考えることがでした市販のフリーソフトを実験的に使用した。これまで筆きた」など，能動的学習に結び付いた意見も散見され，あ者は，自身が実践・報告した際の双方向授業に使用するソる程度の効果を認める印象であった。

フトの条件を“完全に無料”としてきた。その理由は，導質問（2）の「改善を期待する点」に関しては，「回答の大学教育実践ジャーナル 第18号 2020

入コストがかかるものは所属機関や個人の負担となるた73

中野 広輔め，結果的に普及の抑制につながりかねないためである。
し か し， 過 去 に 報 告 し た「PingPong」 と「WebClicker」というフリーソフトはこの原稿を執筆している現在（2019年 10 月）ではすでに使用できない状態となっている。個人もしくは小規模な運営母体のソフトは安定して使用できる保障がない。今回選択した 2 つのソフトは，①記述式もしくは選択式の質問を受講生とやりとり可能，②フリーソフトである，という条件に加えて，③比較的大規模もしく

引用文献
木野茂（2009）教員と学生による双方向型授業－多人数講義系
授業のパラダイムの転換を求めて－ 京都大学高等教育研究
第 15 号

1-12

久保田裕美（2017）大人数講義にスマートフォンを活用した双方向性授業の展望と課題

大学教育と情報2017 年度

No.2

14-16
文部科学省（2012）中央教育審議会

新たな未来を築くためのは安定継続している企業のソフトである，という条件を満

大学教育の質的転換に向けて～生涯学び続け，主体的に考えたすものである。

る力を育成する大学へ～（答申）http://www.mext.go.jp/b_

授業 1 の Microsoft Forms は，Google 社の Google フォー
ムと同様，大企業が市販しているアンケート支援ソフトである。授業中のリアルタイムの情報交換を想定していないmenu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/1325047.htm（参照日：2019 年 11 月 18 日）
文部科学省（2014）平成 26 年度文部科学白書

第 11 章 ICT

点において，やや使用感が低下する場面があったと言えよ

活用の推進 http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/

う。一方で Clica は双方向授業の支援を主目的に実績を積

hpab201501/detail/1362043.htm（参照日：2019 年 11 月 18 日）

んでいるソフトであり，受講生の使用満足度は比較的高い

文部科学省（2018）小・中学校等における病気療養児に対する印象であった。受講生は①他人の意見を知ることができる，②匿名で自分の意見を返す，③記述式・選択式双方できた方が良い，④簡便ですばやい操作が可能，という使用感・改善希望点がみられたが，それに加えて，「講師からだけでなく受講生側からもリアルタイムに意見や質問を送る機能」や「グループ討議にも対応したシステム」を期待していることが判明した。スマートホンをはじめとしたモバイルデバイスは今後も高い普及率を維持するはずであり，それを利用したソフトが開発されることが現実的である。機能の多様化・高度化がコストの増加に直結する，というソフト開発の現実の中で，いかに期待される機能と低コストを両立できるかが課題である。筆者個人としては，最低限同時双方向型授業配信を行った場合の指導要録上の出欠の取扱い等について（通知）http://www.mext.go.jp/a_menu/
shotou/tokubetu/material/1410027.htm（参照日：2019 年 11
月 18 日）文部科学省（2018）遠隔教育の推進に向けたタスクフォース
遠隔教育の推進に向けた施策方針
中野広輔（2015）フリーソフト「PingPong」を用いた双方向授業の試み

愛媛大学教育学部紀要

第 62 巻135-142

中野広輔（2016）フリーソフト「PingPong」を用いた双方向授業の試み

第 2 報：多人数授業における実践学部紀要

第 63 巻愛媛大学教育103-108

中野広輔（2018）フリーソフト“WebClicker”を用いた双方向授業の経験

第 15 号

121-126の機能を有するソフトは，アンケート回答にもあるように大津晶（2017）スマートフォンを活用した大人数授業におけ各大学の授業支援システムに標準装備されるか，教員個人るアクティブ・ラーニング 大学教育と情報 2017 年度 No.2が「気軽に」選択できるフリーソフトとして存在していることが望ましいと考えている。
近年，文部科学省は学校内の能動的学習の推進だけではなく，病気療養児や不登校児のような通学が困難な学生の11-13
植村仁，佐野光彦，中川万喜子，中西久雄（2015）大人数講義科目における双方向実現の可能性を探る
ジャーナル

第6号

教育開発センター

15-25

ための有用な遠隔学習方法としても双方向型の授業システ
ムを推進している。録画コンテンツや一方向的なライブ配
信授業でも，講義式の授業はある程度達成できる。しかし，学校に通えない学生にも教室内で授業を受けている状態に近い能動的学習を提供するための有力な方法が ICT を利用した双方向的な授業である。これは大学の授業においても適用可能な考え方であり，学習の質的な深化と多様な学び方の実現の双方を発展させる意味においても，個々の教員と受講生が導入・利用しやすい双方向型の授業支援ツールが期待されている。

74

大学教育実践ジャーナル 第18号 2020