福田直6１

身近な±を題材とした環境教育の実践

報告福田直
埼玉県立自然史博物館

ThePracticesonEnvironmentalEducationUgingSoilClosedOurFeet
ＴａｄａｓｈｉＦＵＫＵＤＡ

ＳａｉｔａｍａＭｕｓｃｕｍｏｆNatuTaIHistory(受付日1994年７月12日・受理日1994年７月25日）
はじめに近年，地球環境問題が深刻な事態となっている。
この111題を契機に，人間の環境に対する働きかけのあり方が問われ，1992年のブラジルで開催きれた地球サミットでは「持続可能な開発」を実施して行くに当たって人類が実行すべきことが提案され，大きな話題となった。一方，人間と環境とのかかわりについての理解と認識を高めるためには環境教育が不可欠であり，その推進が世界的に強く求められている。

環境教育は，いうまでもなく学校だけの問題ではない。それは，全ての人々があらゆる機会に取り組まなければならないものであり，まさしく生涯学習である。そして，学ぶ環境が最も充実した学校は環境教育の場として期待きれている。学校
での環境教育の推進を図るため，文部省（1991,1992）や本県教育委員会（1992,1993）などから教師向けの指導資料や指針が出ている。しかし。
学校での環境教育に対する取り組みの実態は必ずしも積極的になったとはいえない。それは，環境教育が態度・行動の育成とか環境倫理の確立という今までの学校教育では見られなかった目標を持っているからである。前出の指導資料等の中でも環境教育の目標に向けた指導内容や方法．あるいは評価が必ずしも明瞭とはいえず，具体的にどう実践したらよいかが確立していない。これが，学校現場での声である。

筆者（1986,1990）はかって学校にいた頃，勤務校周辺の身近な自然としての土を取り上げ。土を観察したI)，調べることを通して環境問題を考察していくことから環境教育に取り組んだことがある。その結果，特に態度や行動の育成面において学校だけでは限界があることがわかった。環境教育の目標達成には，知識や関心を確実なものとするとともに，環境倫理や態度，行動にまで醸成して行くための方策や機会，場（地域ボランティ
アなど）が必要であろう。また，この実践を通して学校での環境教育を進めるうえで配慰したいことがいくつかあることが明らかとなった。

第１に生徒に自然に関心を持たせることであり，自然を正しく理解させることである。それには，野外での観察・実験の実施が必要である。
第２に，自然と人とのかかわりを視点とした見方・考え方を通して自然や環境を考えさせることが必要であり，この見方や考え方が環境問題への強い関心や様々な環境問題解決の試行錯誤に通じるステップとなる。

第３に，地球規模の環境問題にも触れ，身近な環境との関連を持たせて考えさせていくことが必要である。そして，一人ひとりが問題解決に向けてたとえ小苔なことでも実際に実践していくことが態度や行動などの育成には欠かせない。
そこで，これらの諸点を考噸しつつ，身近な土を題材として環境教育の視点に立った授業を組み立て実践したので，その様子を紹介する。

[11Hい合わせ先］〒369-ｌ３埼玉UiL秩父郡長瀞町長瀞1417-l埼玉県立自然史博物館
環境教育VOL､４－１身近な土を題材とした環境教斉の実践

6２

1.土に対する生徒の反応

次いで「畷かい｣，「やわらかい｣，「いなか｣，「きたない｣，「農業」などが多かった。

土について，生徒がどのくらいＩＭＩ心を持ってい環境|M1題については，テレビや新lillなどでよくるか，あるいはそのイメージなどについて，土に報道されているので関心は高くなっている。特に、関する授業に入る前の事前学習時にアンケート調

酸性雨・オゾン層の破壊・地球の温暖化・ゴミ問査を実施した。その一部を表１に紹介する。それ

題・熱帯林の喪失・ゴルフ場問題など知っているによると，土への関心はほとんど待たず，土につとする生徒が多かった。これらは，言葉として知っいても知らない生徒が多いことがわかった。また，ている程度から内容や因果関係までわかって知っ土に対するイメージは「自然」が圧倒的に多く，ている生徒まで様々であったが，よく理解してい表１±に関するアンケート鯛査結果（一部）
日年数

調査年月
鯛査学
調査人

1991年５月11日
高校２年（５クラス）
総計221名（男126名，女95名）

質問１「あなたは，土に関心がありますか」ある15.2％ない８３．５

わからない１．３

質問２「あなたは，土についてどの程度わかりますか」
よくわかる4.9％
わかる12.7

ほとんどわからない６０．８

全くわからない２１．６

質問３「あなたは,土についてどんなイメージを持っていますか。次の中から最大３つまで選びなさい」
自然87.8％ほこり7.8％
暖かい４４．１堅い５．９
やわらかかい３８．２暗い５.９
いなか３６．３明るい５．Ｏ

きたない２８．４大地３．９
鳳業２７．５死んでいる３D

冷たい１２．７きれい3.1
畑，たんぼ７．８その他1.0（茶色いもの，人工，生きている）
質問４「あなたは，次の環境問題に対してどの程度知っていますか」ａ.よく知っているｂ､知っている。あまり知らない。､全く知らない<数値は，ａ＋ｂを示す＞

酸性雨95.1冊原発事故による放射能汚染69.3％
オゾン層の破壊93.1野生生物の絶滅危機６５．４
地球の温暖化９２．２リゾート開発問題６４．４
砂漠化８８．２産業廃棄物処理問題６２．３
ゴミ問題８６．３海洋汚染５７．４

熱帯林の喪失８３．３土の破壊・汚染１３．８
大気汚染８２．４土の喪失・流出2.1
異常気象７４．５

環境教育VOL､４－１

掴田直

6３

ろ生徒は意外に少なかった。これに対して，土のや高等学校では環境教育的視点に立ったプログラ

破壊・汚染や土の喪失・流出については知っていム化やカリキュラム化は報告されていない。

ると答えた生徒は極めて少なかった。

土を環境教育の視点で教材化していくには，系統的に土を扱うことが望ましい。筆者が高等学校で実践した土についての授業は12時間を配当し，土の基本的な性質や働き，土と人とのかかわり，土の破塊・汚染などの内容を組み入れて実践した。
また，土に関する観察・実験をいくつか行った。
その一例を示すと，次のようである。最初の授業では，土というものがどんなものであるかを把握させ，土に関心を持たせるため，野外で土を見て，土に触れるなどの実体験を通して実際の様々な土を観察きせた。次いで，土の簡単な実験を通して，土の性質や働きを理解させるようにした。
苫らに，地域の土に関心を持たせるために土地利用の変遷調査をさせた。土地利用の変遷を調べると，地域の発展や変化の様子がわかり，生徒の関心も高まった。また，土による自然度調査を行い，人とのかかわりを考察した。そして，まとめとして土の破壊の実態などについて資料を示し，土の有限性や自然と人との持続可能な関係を考察きせ

このアンケート調査の結果については調査前か
ら土に対する関心は薄く，またあまり土についてわかっていないのではないかと予測していたが，これほど生徒の土離れが進んでいるとは考えていなかった。

土は，私たちにとって身近な自然の一つであると思われていた。しかし，現実には土についてはほとんど関心がなく，「土とは何か」や「土のでき方」など基本的なことさえ知らない生徒が多いことがわかった。その原因として，私達の周辺の環境（自然環境・生活環塊）が大きく変ったことなどが考えられるが，木内（1986）は学校教育での土の取り扱いが消極的であること，扱う土の内容項目が不十分であり，その扱いにも1111組があることなどを指摘している。さらに，木内（1987）
は土の環境保全機能についての扱いが不十分であり，土を使った環境教育が必要であるとしている。
これらのことから，土の授業では土そのものの性質や働き，自然界における役割などを扱うととた。

もに環境保全の面からも土を扱うことにも留意す【授菓実践例】

ることとした。

(1)野外での土の観察及び簡易実験

2.±を使った授業実践

環境教育的視点で土を扱う場合。人と土とのかかわりを考えさせていくことが重要である。土は，現行の小・中・高等学校の学習指導要領を見るといくつか関連する内容が取り上げられている。小学校生活科では「土あそび｣，理科では「植物の成長と土｣，「地層｣，中学校理科では「土中の分解者｣，技術・家庭科では「作物の生育と土｣，高等学校生物ＩＢでは「環境要因としての土壌｣，「遷移と土壌形成｣，地学ＩＢでは「地層」など①土を見る（土に感触・グラウンドの土）②土を調べる（土の水分・空気・水）③土を学ぶ（生物と土・人間と土）(2)土地利用の変遷調査（土地利用図の使用）①地域の土地利用の変遷の様子を調べる②土地利用の変遷と生活の変化との関係を調べる③土の露出面穣を調べる④土地利用と土について考察する（私たちの生活と土，農業と土など）(3)土による自然度調査が扱われている。しかし，そのほとんどは環境教①土中の生物から見た自然度

育的視点では扱われていない。

②土の呼吸から見た土の活性度③土の断面から見た自然度

植田（1992,1993）は，小学校の全学年を通じて土の学習プログラムを作成している。また，柘

(4)土の破壊を考える

植（1993）は，地域教材としての土を環境教育的①土の破壊とは視点でカリキュラム化している。しかし，中学校②土の破壊の実態を知る（身近な土の破壊，食

環境教育ＶＯＬ４－ｌ身近な土を題材としたZiM境教育の実fＨ

6４

野外での観察や調査を中学校では一度も体験し科輸出と土の破壊問題）③世界の土の破壊について（土の汚染，土の喪なかったという生徒が大半なので班単位（l班７

失・流出，土の塩類化，土の砂漠化）～8人で構成）で行動すること，危険のないよう④熱帯林の伐採と土の破壊⑤人口増加と世界十分に注意すること，時川を厳守すること，レポーの有効土ト提出することなどの諸注意を行った後，実施し(5)土の生成と破壊についてた。

(6)土の有限性について考える

Ａ、学校のグラウンドでの観察

3.野外での土の観察及び簡易実験

土に関する一連の授業の中ではできるだけ“生ふだん土に接する機会が少ないと答える生徒が多いが，接するのはどこの土かを聞くとほとんどが学校のグラウンドと答えている。「土とは何か」の土”を観察・実験することに重点を極いた。土という基本的なことも理解していなかったので，に関する野外観察や簡易実験は．実際の土を見て，土について説明する前に実際に土を目で見てもら触って，土を使って調べることを通して，土というため，まずはグラウンドで土を観察することとうものに関心を持たせ，土を体験的に学習するこした（写真)。とを目的として実施した。この観察・実験は，土まず，グラウンドに立って気づいたことを調べの概要（土とは何か．土のでき方，土と分解者，ることから始めた。１０分後に生徒に気づいたこと土の働きなど）を説明する事前学習を２時間実施

をlYliいてみたところ，次のような返答が返ってきした後に行った。事前学習を実施したのは，以前た。

これをいっさい行わなかったところ，野外観察・・グラウンドの内側と周辺には草が生えていない。

調査で生徒が何をどう進めたらよいかがわからず，グラウンドの隅の方に行くと草が生えている。

1時間グラウンドで遊ばれてしまったからである。

・グラウンドの中央は土がかたい。フェンスの近くは少しやわらかい。
・グラウンドのトラックの近くに生えている草は高きが低いのに，フェンスの近くの草は高い。
これらの返答をもとに，さらに少し詳しく調べて見ることとした。草の秘類は何か。草の高さや土のかたさはどうか。生徒が調べてわかったことをまとめると，表２の通りであった。

グラウンドでの観察を通して，場所によって草の生え方や土の性質が微妙に違っていること，人がいつも踏みつけるところは土がかたくなって草が生えないこと，同じグラウンドでも人が路みつ

写真土を鋼ぺる

表２学校のグラウンドでの土の観察結果
生えている草調査の場所

トラックの内側トラックの周辺なし

トラックの外側
フェンスの周辺

オオバコ

環境教育VOL､４－１

土のかたき

土の乾湿(スコップで掘る）

なし
タンポポ・ヒメジョオン

ほとんど掘れない
ほとんど掘れない

乾いている
乾いている

少し掘れる
掘れる

乾いている
ほんの少し湿っている

福田面

6５

表３様々な観察場所における土の観察結果

・土中動物は50ｃｍ四方の土をとり．肉眼で見えるすべてのものとした．
ける程度に差があり，この差によって草などの生物の生活が大きく影騨されることなどが明らかとなった。

生徒の返答にはなかったが，土を掘らせて土中の生物も確認させた。その結采，人の踏みつけが多い場所では土中の生物は一匹も見られなかったが，フェンス近くの樹木の下の土中ではミミズとアリなどが確認された。

これらの観察から，人の踏みつけが草の生え方や土中の生物，そして土に影響を与えていることがわかった。このことから，人と土（自然）とのかかわりをまとめきせることで，授業を終わらせた。

Ｂ・畑，雑木林での観察

生徒は，グラウンドの土を調べたことから学校に隣接する畑や雑木林の土にも興味を持ち，さらにそれらを観察することとした。「グラウンドの土と畑や雑木林の土とはどこが違うか」という視点で観察をさせた。生徒のまとめを見ると，次の通りであった。

・グラウンドには草がほとんど生えていなかったが，畑は野菜が作られ，雑木林にはいろいろな木々が生えていた。また，雑木林では下草が地面をおおっているのに，畑では野菜以外のところは土が出ていた。

・グラウンドの土はかたかったが，畑，雑木林の土はやわらかい。

・グラウンドの土は乾いていたが，畑，雑木林の土は湿っぽい。

・グラウンドではほとんど土中の動物がいなかったが，畑にはミミズやムカデなどがいた。また，雑木林の土にはミミズ，ムカデ，シロアリ，ゴミムシ，ダンゴムシなどさまざまな動物がたくさんいた。

・グラウンドと畑の土の表面には落ち葉はないが，雑木林には腐った葉っぱが積もっていた。
・グラウンドと畑では土のにおいがなかったが，雑木林では土のにおいがした。
・グラウンドの土にはすき間がなく詰まっていたが『畑土には多少，雑木林の土にはたくさんすき間があった。

これら生徒が観察したことをもとに，人為的影瀞が強く反映しているグラウンド，畑とその影響があまり及ばない雑木林の土の違いについて，表３にまとめた。この表から，次のようなことをまとめて２時ＩＭＩの授業を終了した。

雑木林の土は土中動物が多く，落ち葉層も発達しており，最も土としてよい環境と言える。それに対して，グラウンドの土は，踏み固められてかたく，すき間もなく,落ち葉もないので土中動物が住めない環境である。畑の土は落ち葉層はないが，耕し，肥料を与え，水管理をしているのです
き間もあり，ほどよく湿っており，土中動物が住んでいる。しかし，農薬を使わないと正常に野菜が育たないことはよく知られている。
観察・調査の発展

生徒の中には生物部に所属するものもあり，次のようなテーマで観察・調査を発展・継続きせて活動したものもいた。

(1)グラウンドの片隅に１ｍ四方を実験区を作り，人が踏み込んだり，草を抜かないようにして放置した場合，草の生え方や土中動物の種類や数がどのようになるかを調べる。

環境i教育VOL､４－１身近な土を題材としたIil境教育の実Hｆ6６(2)グラウンドの中央と隅に生える草の根の張りの活動を喜んでおり，積極的に観察や調査を実施していたのがよかった。

方を調べる。

この調査は，平成４年度文部省科研費補助金（1992）を受けて行ったものである。

指導上の留意点.ほとんどの生徒は，どこの土でも違いはないと引用文献考えている。身近なグラウンドの土と他の土とを比較させることにより，土の違いについて気づかせるようにした。

．±も自然の１つであり，生物との関係を通して生成されることを様々な土を見ることにより気福田直,1986:生態系における土壌微生物の役割を明らかにする実験システムの確立に1１０する研究.昭和61年度文部省科研費補助金研究報告轡

1990:土の世界.l59p,朝倉瞥店,東京

づかせるようにした。

1992:土壌の教材化に関する研究.平成４年度文・畑ではなぜ肥料を施し，農薬を使わないと野菜部省科研費補助金研究報告書が正常に育たないかを説明した。雑木林では，落ち葉などが分解され，再び植物に吸収・利用

木内知美,1986:昭和59,60年度土壌教育強化委員会報告.土肥誌57,340-343

されるという物質循環が生じているのに畑では

1987:小・中学校における土壌に関する教育の植物体を野菜として人が収穫し，利用してしまあり方及び実態とそれに関する2.3の考察.科学うので物質循環が見られず，土中の養分が不足

教育研究11-3,120-129してしまうことを説明した。

・土が人為的影響を強く受けることを観察や調査

文部省,1992:環境教育指導資料（小学校綴），

ll9P,大蔵省印刷局,東京の中で気づかせ，土と人とのかかわりについて

1991:環境教育指導資料（中学校・高等学校編），考察させるようにした。

l21P,大蔵省印刷局,東京

おわりに土を使った授業は全部で12時llllを配当した。こ

埼玉県教育委員会.1992:中学校・高等学校における環境教育の指針,38Ｐ､1993:小学校における環境教育の報告は２時間に相当する。土に関する一連の授業では環境教育を目指して実践したものであるが，最初の２時Ⅲの授業でも生徒の土に対する見方や考え方が随分変わった。の指針,30Ｐ
柘植幹雄,1993:環境教育の視点を入れた教育課程の縞成に関する－考察,日本環境教育学会第３生徒の感想の中には，「土がこんなに重要な働きをしているとは思わなかった｣，「ふだんほとん

極田善太郎,1992:小学校における環境教育の教材

ど土には関心を持っていなかったが，土の色やに化「土の学習」Ｌ日本環境教育学会第３回大おい，かたさなどが場所によって異なることがわかった｣，「雑木林の土は落ち葉などの栄養が豊富で，たくさんの動物がいて土が生き生きている感じがした｣，「土も人の影靭を受けることがわかっ

会参加講演要旨染,134-135

た｣．「森林の伐採は，豊かな森の土をグラウンドのような土にしてしまうので絶対避けるべきだ」などがあり，自然の中での土の並要性を認識したようだ。

生徒のこのような変容は，土のイメージの変化にも現れていた。また，ほとんどの生徒が野外で蝿竜教育VOL､４－１

回大会参加識旗要旨集,192-193

1993:小学校における環境教育の教材化「土の学習」Ⅲ日本現境教育学会第３回大会参加識演要旨集,117-118