新経済

城

建市

設

議会

委

員

平成２７年６月２４日（水曜日）会経済建設委員会
日時

平成27年６月24日（水曜日）午前９時

場所

委員会室

開会

本日の委員会に付した事件
１

建設部
第109号議案「質疑・討論・採決」

第110号議案「質疑・討論・採決」

第122号議案「質疑」

第123号議案「質疑」

出席委員（６名）
委員長

滝川健司

副委員長

山崎祐一

委

打桐厚史

山口洋一

白井倫啓

員

欠席委員

夏目勝吾（議長）なし

説明のために出席した者
建設部の副課長職以上の職員
事務局出席者
議会事務局長中島勝

議事調査課長

伊田成行

書

記

夏目佳子

開会

午前９時00分○滝川健司委員長

討論を終了します。

ただいまから経済建設委

これより第110号議案を採決します。

員会を開会します。

本議案は原案のとおり可決することに異議

本日は、６月22日の本会議において、本委ありませんか。

員会に付託されました第109号議案、第110号〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

議案、第122号議案及び第123号議案の４議案○滝川健司委員長

について審査します。

異議なしと認めます。

よって、本議案は原案のとおり可決すべき審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまものと決定しました。

す。

次に、第122号議案

第109号議案

新城市営住宅管理条例の一

市道の路線廃止を議題とします。

部改正を議題とします。

これより質疑に入ります。

これより質疑に入ります。

質疑はありませんか。

質疑はありませんか。

白井委員。

〔発言する者なし〕○滝川健司委員長○白井倫啓委員質疑なしと認めます。

この市道の路線廃止というのは、非常に重い議案ということになります。

質疑を終了します。

約２年前にですね、ここにおられる議員の皆これより討論を行います。

さんを含めて、選挙で庁舎問題を問いました。

討論はありませんか。

その結果が出たわけですが、その結果を受け〔「ありません」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長ても見直しをしない、要は議決を、議会の議討論なしと認めます。

決を尊重するということで２年を過ぎたわけ討論を終了します。

です。そういう重い議案になっていますが、これより第109号議案を採決します。

提案するに当たってどのような覚悟、議会の本議案は原案のとおり可決することに異議議決を翻すということになるわけですが、どありませんか。

れだけの覚悟を持ってこれを提案されたんで〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

しょうか。

異議なしと認めます。

○滝川健司委員長

よって、本議案は原案のとおり可決すべき○小笠原伸吉建設部長ものと決定しました。
次に、第110号議案

小笠原建設部長。
経過については、今、白井委員がおっしゃるとおりでございますが、新城市特定用途制限今回の住民投票による民意という、住民投票地域における建築物等の制限に関する条例のの結果を重く受けとめ、庁舎の見直しという一部改正を議題とします。

ことに関連しての市道の見直しです。

これより質疑に入ります。

○滝川健司委員長

質疑はありませんか。

○白井倫啓委員〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

白井委員。
覚悟を求めます。どのくらいの部内の調整、市長との調整があったのか。

質疑なしと認めます。

委員会との調整なかったですよね。

質疑を終了します。

○滝川健司委員長

これより討論を行います。

○小笠原伸吉建設部長

討論はありませんか。のは道路をつくる上で最重要課題ですので、〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

小笠原建設部長。
当然、安全性という今後、庁舎の配置とか、そういうものを含め討論なしと認めます。て、その中で安全性については考えていきま－1－

すので、そういう意味で覚悟を決めて認定をいんですよ。住民投票という重い重い結果をしたということであります。

伴うことを新城市始まって初めてのことです○滝川健司委員長

よね。

○白井倫啓委員

白井委員。
議案を提案するというのは、議会の議決が翻るっていうことは、恐らく議会に出すわけですから、それなりに行政側これはなかったと思うんです。それだけ重いの覚悟が当然要るんですね。

議案をどのように提案しようとしたのか。庁

今回は、議会制民主主義を変える、翻して内でどれだけの議論をしたのか。これは夜もしまうという大きな問題なんです。単に議会寝れないほど、提案していいのか、提案しての議決を変えるということではなくて、議会悪いのか、これだけの重い提案だとは考えなの議決が長年、議会の議決を守るべき。それかったんでしょうか。

も12月の段階でも議会の議決が要るんだと。

○滝川健司委員長

昨年12月ですね。それだけ議会が議会の議決○小笠原伸吉建設部長を守れということを言ってきた議案なんです

りますが、住民投票、結果からということでね、これは。それを変えてしまう。言ったらすので、当然重いということは十分承知して議会制民主主義を否定するに等しい内容を持提出させていただいておりますし、庁舎見直つものなんです。その議案に対して委員会でしということは、関係部局とも調整しながらも何の提案もなかったですよね。これが議会十分に議論をして議会のルールに従って上程に出せる議案と考えたのか。議会制、今、住させていただいたということですので、御理民投票を受けてと言われましたが、住民投票解いただきたいと思います。

っていうのは直接民主主義なんです。直接民○滝川健司委員長

主主義を肯定するということは、議会性民主○白井倫啓委員

主義を否定するという、逆にそのようになっ明会っていうものを開くわけですよね。

小笠原建設部長。
重ねて同じ答弁にな

白井委員。
通常は提案する前に議案説てしまうんです。それだけ重い議案を委員会

この議案であれば、当然、経済建設委員会にも諮らずに、いきなり出す。当然、住民投に事前に話をするっていうこともあってもい票を求めた人たちにとっては非常に喜ばしい

いだけの大きな問題だと思ったんです。

市長の英断だと思っています。

覚悟を求めたのは、直接民主主義を取るとしかし、逆に議会制民主主義を否定する、いうことは議会制民主主義を否定するという、今の議会の存在を否定するに等しい内容にな

そこまで重い内容なんです。その重い内容をります。

いきなり議案として出されたという状況なん○滝川健司委員長

白井委員、議案の審査でですよ。それだけ重いものを何の委員会にもすので。
○白井倫啓委員○滝川健司委員長

相談もなく出す。これがいいのか。それだけだから言ってる。

覚悟を持って出したのかということを言って付託された議案に対するるんです。

審査です。
○白井倫啓委員○滝川健司委員長
だから言ってるんです。こ

白井委員、手続論ですか。

議案に対する疑義じゃないですね。の議案を出す根拠、覚悟、これがなかったら○白井倫啓委員

審議できないじゃないですか。わかりますか。

ら、出すっていう、その。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○白井倫啓委員

白井委員。
ですから、今回、議案出すいや、議案を出したんだか

手続論ですか。手続論に対する疑義ですか。

に当たって、出せばいいっていうもんじゃな○白井倫啓委員－2－

手続論も含めてです。

○滝川健司委員長

小笠原建設部長。

○小笠原伸吉建設部長○滝川健司委員長

当然、庁舎見直しによろしいですか。はい。

ほかに質疑はありませんか。

関することで住民投票後の結果を受けてとい山崎副委員長。

うことでありますので、この覚悟は持ってや○山崎祐一副委員長っております。

いろいろ問題があったんですけども、当面ま○滝川健司委員長○白井倫啓委員

白井委員。

この路線については、ず１点目として、この新庁舎の敷地内に道路覚悟を持って提案が出されが残るということは、非常に危険性が高いとたということになりました。

思うんです。これは以前から指摘されてきた住民投票っていうのはそもそもですね、住問題ですが。これ先ほどのお話だと、設計の民投票の結果っていうのは、市長、議会が最段階で安全性については十分配慮するという終的には判断できるものなんですよね。ここ話だったんですが、基本的に庁舎の部分、建で白黒はっきりさせることじゃないんです。

てる位置と駐車場の一番真ん中に市道が、現その覚悟で出したということはですね、議会道が残ってしまうというのは、これ非常に危の議決を守れと２年余言い続けた議会、この険だと思うんですけれども、構造的にこれで議会の議決を否定してしまう。要は２年前の安全性については担保できるんでしょうか。

選挙の結果を認められなかった議会を否決し伺います。てしまう。多くの議員を否決してしまう。存○滝川健司委員長

在価値を否決してしまう。否定してしまうと○天野充泰土木課参事

いうところまでになる議案なのに、なぜ委員きるかという話ですけれども、基本的には現会も通さずに、議会の中の議論も何もないま

道を利用する計画でこれから考えていく。そま出してしまったのか。これでじゃあ議会での中でどれだけ安全を補完できるような設計

今回審議するからいいという考えだったんでをできるか、それについてこれから担当部局すか。と調整しながら進めていきたいと思っており○滝川健司委員長

小笠原建設部長。

○小笠原伸吉建設部長

天野土木課参事。
今の安全性が担保でます。

今回の審議をお願い○滝川健司委員長

山崎副委員長。

するということで考えておりました。

○山崎祐一副委員長○滝川健司委員長

白井委員、申し上げます。

ずに、今付け替え道路をやるという形になっあくまで議案に対する疑義を聞いてください。ているんですが、安全性については今まで説白井委員。
○白井倫啓委員

そうすると、再認定せ明を受けてきた中では、付け替えたほうが十議案が出されたということ分安全性が担保できると。現道を残すのが危なんで言ってるんです。これを出して議員が険だという説明でずっと来たわけなんですが、白黒をつけざるを得ないんです。これ採択かその辺については住民投票を踏まえて、結果不採択か。この採択、不採択によって議会のを踏まえてどういうふうな考え方が変わった、存在をみずから否定するというだけの大きな判断が何か変わったんですか。安全性につい問題なのに、十分な覚悟を持ったという理解ての判断が変わったんですか。

でよろしいですか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

小笠原建設部長。

○小笠原伸吉建設部長

天野土木課参事。

○天野充泰土木課参事

安全についての判断

そういう覚悟を持っが変わったというわけではございません。当たということで判断していただいてよろしい

然どちらが安全かという中でいけば、市のスです。

タンスとしては新たに文化会館の前へ出して－3－１つの交差点、信号で出るというほうが安全伺います。

性は確保されるという考え方は変わっており○滝川健司委員長

ません。

○天野充泰土木課参事

天野土木課参事。
今、委員の御指摘の

ただ、やはり今回は住民投票という中で、とおり、これから銀行さんのほうが前へでき現道を残すほうの選択を重視した中で、これて、交通の出入りというものも変わってくるから設計を考えていく。そうした中では、そことが確かに想定されます。もちろんその辺れを基本とした中でどれだけ安全性が確保でによって今とはまた違う状況が生まれてくるきるような設計が反映できるかというのをこというのも想定されることです。そこについれから検討していくということになると思いても今回新たに庁舎の設計、これから入ってます。

いくわけですので、その中で検討をしていく○滝川健司委員長

山崎副委員長。

○山崎祐一副委員長というふうに考えております。

じゃあ、危険だという○滝川健司委員長

山崎副委員長。

ことは承知の上でやるということですね。や○山崎祐一副委員長

ると言うか、事業化していくということです

境が変化するということはもう理解できてるね。危険だということは十分承知の上であえわけですね。承知できてる。そうするとこのてやっていくという、そういう考え方ですね。

議案を再認定の議案、現道のまま残すという○滝川健司委員長

議案を提案するに当たって、その辺の交通の天野土木課参事。

○天野充泰土木課参事

そうしますと、交通環

危険だということを安全性、入り口のあたりですね、当然、市道承知でということではございません。当然ど入船線の入り口のあたりになるんですが、そちらが安全性かと言うと、先ほど言っておるの辺のチェックは公安と言うか、警察等とでように、文化会館に出るほうが安全性は保たすね、議案の提案に当たってどの程度こう、れるという判断をしておったと。

どういうふうな形で協議したか伺います。

ただ、今回のところがすぐに事故が多発す○滝川健司委員長

天野土木課参事。

るという状況であるかないか、そういった部○天野充泰土木課参事

分でいくと現道を利用するわけですので、少の入り口であるとか、細かい設計自体がこれしでも安全を確保するような形にしていく努

からなものですから、正式な警察と協議でき力をしていくということがこれからやっている資料等はないのが今の現状です。

かなければならないことだと考えております。
○滝川健司委員長○山崎祐一副委員長

現実的にはまだ庁舎

ただ、内々的には、事務的担当者レベルで山崎副委員長。

は今の現道あるいは新しく出る中で、問題点そうしますと、現在、等は相談をしている今、状況です。

金融機関が筋向いに店舗を建設中なんですが、○滝川健司委員長

これによって出入りも道路を使って入船線を○山崎祐一副委員長

使うんで、かなり交通環境は大きく変化する

務レベルで協議中だということなんですが、ということが予想されるわけなんですけれど現道を、金融機関がオープンすると、今の状も、それは現時点の計画の中で完成時期より態で、今のままの機能で素人目にですが、使も前に金融機関のほうがスタートして、交通えなくなると思うんですが、その辺は今、既環境が大きく変化する。そういうことになる存の権利と言うか、右から入ったりとかいろわけなんですが、その辺の将来の変化を踏まいろの右折できるとか、そういった条件は敷えた交通環境の変化についてはどういうふう

地内であってもこれ担保できると言うか、そな検討をされて、現時点で検討されてるのかのまま使えるという判断ですか。
－4－

山崎副委員長。
そうしますと、今、事○滝川健司委員長

天野土木課参事。

○天野充泰土木課参事

後は主に今のお話だと、現状のまま、今の構そこの今のままの状

想を最大限残していくような方針なんですが、態で使えるかどうかについては、まだ未定で安全性を高めるためにはかなり変える必要もす。そこについては著しく交通量がふえて右出てくると思うんです。それは先ほど申し上折ができない状況になるとか、その辺は警察げたように、筋向いに今、金融機関がオープの規制の管轄になってまいりますので、警察ンするということで、かなり相当交通量が変としっかり協議しながら設計のほうであわせわると思うんですね。想定されるわけです。て検討していきたいと思っております。
○滝川健司委員長

したがって、その辺の安全性等については山崎副委員長。

○山崎祐一副委員長

道路の見直しと言うんですか、現状のままでそうしますと、現道をはちょっと不可能、現状のまま残すというの残すけれども、現道に今使ってる機能等につは、私は不可能だと、機能については不可能

いては、交通的な機能については大幅に見直だと思うんですけど、その辺、現場サイドとすなり制限が加わるということも前提の上で、して、ずっと道路行政に携わってきた、これ市道として残すということでやっておるわけまでの経験からして、どんなふうなこう考えですか。

方でいるのか、伺いたいと思います。今のま○滝川健司委員長

天野土木課参事。

○天野充泰土木課参事

ま本当に残せるのか。かなり交通環境変わっ今、言われた大幅にてくるんで、相当変化をさせないと、改良し変わるかどうか、その辺については今のとこないと無理だと思うんですけども、その辺のろ不明確ですので、何とも言えませんけれど

判断はどういうふうにされているのか伺いまも、当然、現道あるいはこれから新たに変わす。

る交通体系、その中で新たに設計が反映これ○滝川健司委員長

からしていくわけですので、そういったもの○天野充泰土木課参事を加味した中で必要な規制があれば、そうい通量自体でいきますと、大きくふえるものでったものを警察と相談しながら進めていくとはないというふうに考えています。

いうことになります。
○滝川健司委員長

現道の道路自体の交

ただ、問題は庁舎への出入りであるとか、山崎副委員長。

○山崎祐一副委員長

天野土木課参事。

駐車場への出入り、そういった、あの道だけそうしますと、現道のではなく、庁舎全体が持っておる安全性、そまま、今のあの姿のまま、もっとはっきり言ういったものを総合的に設計の中で配慮しないますと、今の姿ですね、現状のまま、ああがら、警察とも協議しながら進めていくこという形で残すのか、道路の路線自体はかなりになります。

建設に当たって改良するという考え方ですか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○山崎祐一副委員長

天野土木課参事。

○天野充泰土木課参事

山崎副委員長。
そうすると、現状を変基本的な考え方としえないって言うと、今、本庁舎から言うと落ては、改良自体をする予定はございません。

差があるわけなんですけれども、本庁舎から現道の中でいかに安全性が確保できるか。そ階段のようにおりるようになってるんですが、のあたりも庁舎の敷地の問題であるとか、そ一応、障害者のそういった考えたりユニバーういったものを協議しながら決定していくこ

サルデザイン的なことを考えていくと、フラととなります。

ットにしたほうが、当然フラットにするよう○滝川健司委員長○山崎祐一副委員長

山崎副委員長。に求められるんですが、道路の問題っていうそうしますと、改良ののはどういうふうな形で、かなり手を加えな－5－

きゃ道路自体の安全性は保てないっていうふような自信を持っての提案ですか。最終的にうに思うんですけれども、余りその辺、現状伺います。安全性についてかなりいろんな意の落差があってもそのままやっていくという味での安全性を市民の方からも指摘されるのようなお考えですか。渡る場合、庁舎が、新で、一番、安全性だけが問題になると思うん

庁舎ができる、こっち側、駐車場、そっち行ですが、これについては十分、現時点で見通く場合にですね、障害者の方とか、かなり出しがついたという形の提案ですか。てくると思うんですけど、その辺については○滝川健司委員長

でこぼこはどういうふうに考えていくんです○小笠原伸吉建設部長

か。の計画の中で対応していくということで御理○滝川健司委員長

小笠原建設部長。

○小笠原伸吉建設部長

小笠原建設部長。
安全性を今後、庁舎解いただきたいと思います。

今、山崎委員言われただ、先ほど天野参事が言ったとおり、規るのは、会計課のところから旧体育館へ行く制等はかかることはあり得るかもしれません

ところの、今まで横断歩道もないのに今までが、今できる中で安全性を確保するような対の既存の権利で皆さんが利用していた場所と応をしていきたいということで提案させていいうとこの考えでしょうか。

ただいております。

そこも含めて今度、こちらの庁舎と新しい○滝川健司委員長

庁舎をどこを通るかっていうのは検討してい○山崎祐一副委員長

くわけですが、今、あそこに新たな横断歩道ども、現時点では安全性の見通しはついてなをつくるということは、道路交通法上から言いわけですね。って多分できないと思います。今、通れると○滝川健司委員長すれば入船線の歩道に横断歩道がありますの○小笠原伸吉建設部長

で、そこを通るというのが今現状から言えばとおり、庁舎のほうの出入り口であるとか乗最善の方法だと思うんですが、あと庁舎のほり入れがまだ確定していませんので、そのあうでどういう検討をされるかもわかりません

たりともあわせていきますので、完全な見通が、あそこに新たな通路を設けると言うか、しが今ついてるかと言うと、そうではありま横断歩道をつくるという考えはありません。

せん。今後、庁舎の計画とあわせて進めていそれから、落差というか、あそこ自体、側

山崎副委員長。
最終と言いましたけれ

小笠原建設部長。
先ほど天野も申したきたいと思っております。

溝のふたが飛び上がった状態になってますの○滝川健司委員長

で、そういう側溝の改良程度は、庁舎とあわか。

せて考えていきたいとは思っていますが、確ほかに質疑はありません

打桐委員。

定ではありません。

○打桐厚史委員

今、山崎委員との話を聞いですから、今まで通っていたとこを通るとてるとですね、そもそもこの議案の提出が実いう前提ではないということで御理解いただ

務協議もされてないまま出されてると思うのきたいと思います。

で、定かではないところが多いと思うんです○滝川健司委員長○山崎祐一副委員長

山崎副委員長。

が、ちょっと早いんではないですかね、このじゃあ、総まとめです

議案提出は。実務協議が終わってからの提案が、この提案に当たって、この議案の提案にがいいと思いますが、いかがですか。

当たって安全性は確保できるであろうと。設○滝川健司委員長

計の段階で安全性は確保できると。事故はこ○小笠原伸吉建設部長

れまで以上に起きるようなことはないという質疑で答えたとおり、重ねてのお答えになり－6－

小笠原建設部長。
先ほども白井委員のますが、住民投票を受けて庁舎の見直しということで、東庁舎を残すということでありま○滝川健司委員長

すので、今の現計画、現路線を廃止する以上会を再開します。

はここを残すしかないということもあります

第122号議案及び第123号議案を議題としまし、総合的に考えて現時点で認定廃止と上程す。

させていただきました。
○滝川健司委員長○打桐厚史委員

休憩前に引き続き、委員

山崎副委員長。

打桐委員。

○山崎祐一副委員長

この路線の認定廃止が決まただいまの122号議案及び123号議案について、引き続き継続審査らないと実務協議に移れないということもあを動議として提出いたします。

るんですか。

理由について申し上げます。

○滝川健司委員長

小笠原建設部長。

○小笠原伸吉建設部長

非常に白井委員も言われたように、この議東庁舎を残すという案についてはこれまでの議決してきたことをことであれば、今の道路を廃道にしないと計否定することでもありますし、また先ほど当画ができないということがあります。

局のほうからの説明においても、安全性の意○滝川健司委員長

路線の認定をしないと実味でまだ未確定な部分がありますので、しば務者協議に入れないのか、路線の前提では実らくの間それも、これは極めて個人的な見解務者協議はできないのか。法的手続上、できですが、実務協議の段階がある程度進む段階るのかできないのか。

までには、この委員会を再度、閉会中であっ○小笠原伸吉建設部長

法的に路線の廃止、ても開いてきちっとすると。答えを出す、結認定をしないと庁舎の敷地が決まりませんの論を出すというふうな形で、しばらくの間、で、それはできません。

この当面の問題がきちっと整理できるまでの○滝川健司委員長

間、継続審査としていただきたい。その間に想定では実務者と言うか、公安と協議ができないということですか。

多くの市民の方からもまた意見をいただいて、○小笠原伸吉建設部長

きちっと参考にしたいというふうに考えます。

想定では公安のほうの協議はできません。
○滝川健司委員長できない。

○小笠原伸吉建設部長○滝川健司委員長○打桐厚史委員以上です。
○滝川健司委員長

はい。

ら引き続き継続審査を求める動議が提出され打桐委員。

ました。

結構です。

○滝川健司委員長○打桐厚史委員

お諮りします。第122号議案

いいですか。の廃止及び第123号議案

はい。

○滝川健司委員長

市道の路線

市道の路線認定については、継続審査とすることに異議ありまほかに質疑はありません

せんか。

か。いいですか。

〔「異議あり」「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

ただいま山崎副委員長か○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

異議あり、異議なしの両方の声がありましたので、異議がありますの質疑を終了します。

で起立による採決をします。

ここで、自由討議のため暫時休憩します。

本両議案を継続審査とすることに賛成の委員の起立を求めます。

休憩

午前９時30分

再開

午前10時15分〔賛成者起立〕○滝川健司委員長－7－

起立多数と認めます。

よって、第122号議案、第123号議案については、継続審査とすべきものとすることに決定しました。
以上で本日の委員会は終了いたします。審
査を終了します。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、経済建設委員会を閉会といたします。
閉会午前10時18分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

経済建設委員会委員長

滝川健司－8－