カーボン・ディスクロージャー・
プロジェクト 報告書 2006
日本
225 投資家（資産総額 31 兆米ドル）を代表してCDP 日本事務局

2006年 CDP 4 署名投資家

2006年 CDP4署名投資家
本報告書は、 2006年 2月 1日にカーボ
ン・ディスクロージャー・プロジェク
ト（CDP： Carbon Disclosure Project）
が送付 した第４回目の 質問状調査（CDP4）に対して企業各社から寄せられた回答を元に作成されている。
報告書全文 および企業からの 全回答は、
www.cdproject.net か ら 無償 で入手することができる 。
本報告書 の内容は誰でも使用することができるが、その際には本報告書を使用した旨を明記することとする。2006
年2月1日付のCDP4アンケート調査には、以下の225の投資家が署名を行っている。
＊強調字体は日本企業。
Aachener
Germany
Grundvermogen
Kapitalanlagegesellschaft
Aberdeen
Asset UK
Managers
ABN AMRO Bank N.V.
Netherlands
ABP Investments

Netherlands

ABRAPP - Associação
Brasileira das Entidades
Fechadas de Previdência
Activest
Investmentgesellschaft
mbH
AcuityInvestment
Management Inc
AIG Global Investment
Group
Allianz GroupBrazilAMB
Generali
AssetManagers
AMP Capital Investors

Germany

ANBID
National
Association of Brazilian
Investment
ASN
Bank Banks

BrazilAustralia
andNew
Zealand Banking Group
Limited
Australian
EthicalInvestment Limited
AXA Group

Australia

Baillie Gifford & Co.

UK

Banco do Brazil S.A.

BrazilBanco Fonder

SwedenBank Sarasin & Co, Ltd

Switzerland

BayernInvest
Kapitalanlagegesellschaft
mbH Pension Trust Ltd
BBC

Germany

BMO Financial Group

CanadaBNP
ParibasAsset
Management (BNP PAM)
Boston Common AssetManagement, LLC
BP
Investment
Management Limited

FranceGermany
CanadaUSA
Germany

Australia

Netherlands

Australia
FranceUK

USA
UK

Brasilprev Seguros ePrevidência S.A.
BritishCoal
Staff
Superannuation Scheme
BritishColumbia
Investment Management
BT Financial GroupBrazilDevelopment Bank of thePhilippines (DBP)
Dexia
Asset
Management
DnB NOR

Philippines

DominiSocialInvestments LLC
DWS Investment GmbH

USA

BVI
Bundesverband
Investment und AssetManagement
Caissede e.V.
Depots etPlacements du Quebec
Caisse des Dépôts

GermanyUK

BrazilEnvironment
AgencyActive Pension fund
Erste
Bank
der
oesterreichischen
Sparkassen
AG
Ethos
Foundation

Caixa
Econômica
FederalCalifornia
PublicEmployees
Retirement
System State Teachers
California
Retirement System
Calvert GroupUSA

Eureko B.V.

Netherlands

USA

F&C Asset Management

UK

USA

FAPES- Fundacao
deAssistenciaePrevidencia
SocialFédérisGestiond'Actifsdo

BrazilCanada Pension Plan
Investment Board
CarlsonInvestment
Management
Carmignac Gestion

CanadaFirst Swedish National
Pension Fund (AP1)
Five
OceansAsset
Management Pty Limited
Folksam
Asset
Management
Fonds de Réserve pourles Retraites – FRR
Fortis Investments

SwedenCatholic Superannuation
Fund (CSF)
CCLA
Investment
Management Ltd
Central Finance Board of
the Methodist Church
Ceres

AustraliaFrankfurter
Service
Kapitalanlagegesellschaft
Franklin
Templeton
Investment
Services
Gmbh
FraterAsset
Management
FukokuCapitalManagement Inc
FUNCEF

Germany

CheyneCapitalManagement
CI
MutualFunds
Signature Funds Group
CIBC

UK

Citizens Advisers Inc

USA

Close Brothers Group plc

UK

Fundação Atlântico deSeguridade Social
Fundação CESP

BrazilCo- operative InsuranceSociety
Comite syndical nationalde retraite Bâtirente
Connecticut Retirement
Plans and Trust Funds
Credit Suisse GroupUK

Fundacao Forluminas deSeguridade Social
Gartmore
Investment
Management plc
Gen Re Capital GmbH

BrazilDaiwa Securities Group
Inc.
Deka
FundMaster
Investmentgesellschaft
mbH Investment GmbH
Deka

Japan

Generation
Investment
Management
Gerling
Investment
Kapitalanlagegesellschaft
mbH
Goldman
Sachs

UK

DekaBank
Deutsche
Girozentrale
Delta Lloyd Investment
Managers GmbH
Deutsche Bank

Germany

Hastings
Funds
Management Limited
HelabaInvestKapitalanlagegesellschaft
mbH
Henderson
GlobalInvestors
HermesInvestment
Management
HospitalsofOntario
Pension Plan (HOOPP)

Australia

Deutsche
Postbank
PrivatInvestment
Kapitalanlagegesellschaft
Development
Bank ofJapan

Germany

UK
CanadaAustralia

CanadaFranceSwedenFranceUK
UK
USA

CanadaCanadaCanadaUSA
Switzerland

Germany
Germany

Germany
GermanyJapan

Luxembourg
NorwayGermany

Austria
Switzerland

FranceAustralia
SwedenFranceBelgium

GermanySouth Africa
Japan
BrazilBrazilUK
Germany

GermanyUSA

Germany
UK
UK
Canada2

2006年 CDP 4 署名投資家

HSBC Holdings plc

UK

Nedbank

South Africa

Hyundai Marine & Fire
Insurance Co, Ltd
I.DE.A.M- Integral
Dévelopment
Asset
Indexchange Investment
AG
ING
Investment
Management Europe
Inhance
Investment
Management Inc
Insight
Investment
Management (Global) Ltd
InterfaithCenteron
Corporate Responsibility
Internationale
Kapitalanlagegesellschaft
mbHAsset Management
Ixis

South Korea

Neuberger Berman

USA

FranceUSA

JupiterManagement
KLP Insurance

UK

New
York
City
Employees
Retirement
New York City Teachers
Retirement System
New York State Common
Retirement Fund
NewtonInvestment
Management Limited
NFU Mutual InsuranceSociety
Nikko
AssetManagement Co., Ltd.
Ontario
Municipal
Employees
Retirement
System (OMERS)
Ontario
Teachers
Pension Plan
Oregon State Treasurer

NorwayPax World Funds

USA

LBBW - Landesbank
Baden-Württemberg
Legal & General Groupplc
Light Green Advisors,
LLC
Local Authority Pension
Fund Forum
Lombard Odier Darier
Hentsch & Cie
London Pensions Fund
Authority
Maine State Treasurer

Germany

BrazilUK

PETROS
The
Fundação Petrobras deSeguridade
SocialPGGM

USA

PhiTrust FinanceFranceUK

Germany

Switzerland

Pictet & Cie. (Europe)
S.A.
Portfolio Partners

UK

Prado Epargne

FranceUSA

BrazilMaryland State Treasurer

USA

PREVI
Caixa
de
Pr evidência
dos
Funcionários
Prudential
Plc do Banco

Meag
MunichErgo
Kapitalanlagegesellschaft
mbH
Meeschaert
Asset
Management
Meiji
YasudaLife
Insurance Company
Meritas Mutual Funds

Germany
FrancePublicSectorSuperannuation Scheme
andRabobank
CommonwealthJapan
CanadaMerrill Lynch Investment
Managers
Mitsubishi
UFJ
FinancialGroup (MUFG)
Mitsui
Sumitomo
Insurance Co Ltd
MizuhoFinancial
Group, Inc.
Monte
PaschiAsset
Management S.G.R. S.p.A
MorganStanley
Investment Management
MorleyFundManagement
Münchner Kapitalanlage
AG
Munich Re

UK

NatexisBanquesPopulaires
National Australia Bank
LimitedAsset

SecondSwedishNational Pension Fund
(AP2)
Service
Employees
International Union
Shinkin
Ass etManagement Co., Ltd
Siemens
Kapitalanlagegesellschaft
mbH Asset Management
SNS

SwedenUSA

Japan

SocialAwareness
Investment, ClearBridge
Advisors,Generale
Societea unit of Asset
LeggManagement UK Limited
Societe Generale Group

CanadaSogeposte

FranceCanadaSompo
Japan
Insurance Inc.
Standard
Life
Investments
State
StreetGlobalAdvisors
State
Treasurerof
California
State Treasurer of North
Carolina
Storebrand Investments

Japan

Stratus
Banco
deNegócios
Sumitomo
Mitsui
Financial Group
SuperfundAssetManagement GmbH
Swedbank

BrazilSwitzerland

Australia

Swiss
Reinsurance
Company
TfL Pension Fund

Netherlands

The Co-operative Bank

UK

Railpen Investments

UK

The Collins Foundation

USA

UK

The Dreyfus Corporation

USA

BrazilJapan

RobecoNetherlands

Japan

USA

FranceScotiabank

CanadaThird Swedish National
Pension Fund (AP3)
Threadneedle
AssetManagement
Tokio Marine & Nichido
Fire Insurance Co., Ltd.
Tri- State Coalition for
Responsible Investing
Trillium
Asset
Management Corporation
Triodos Bank

SwedenGermany

Rockefeller & Co Socially
Responsive GroupSAM Sustainable AssetManagement
SanlamInvestment
Management
Sanpaolo
Imi
AssetManagement Sgr
SaurenFinanzdienstleistungen
SchrodersThe
EthicalFunds
Company
The Royal Bank of
Scotland GroupThe Shiga Bank, Ltd(Japan)
The Wellcome Trust

CanadaJapan

Rathbone
Investment
Management / Rathbone
Greenbank Investments
REAL
GRANDEZA
Fundação de Previdênciae Assistência Social
RLAM

Australia

ScottishWidowsInvestment Partnership

UK

Germany
Netherlands
CanadaUK
USA
Germany
France

Italy
USA
UK
Germany

USA
USA
UK
UK

USA

Netherlands

Australia

UK

UK

Switzerland
South Africa
Italy
Germany
UK

USA
Japan
Germany
Netherlands

UK
France

UK
USA
USA
USA
NorwayJapan
Germany
Sweden

UK

UK
Japan
UK

UK
Japan
USA
USA
Netherlands

3

2006年 CDP 4 署名投資家

UBS AG

Switzerland

UBS Global AssetManagement(Deutschland)
Unibanco
AssetGmbHManagement
UniCredit Group

Germany

Union Investment

Germany

United Methodist
Church General Boardof PensionInvestmentUniversaland HealthGesellschaft mbH
Universities
Superannuation
Scheme (USS)USA

BrazilItaly

Germany

Vancity Group ofCompanies
Vermont State
Treasurer
VicSuper Proprietary
Limited
Walden AssetManagement, adivision ofHenderson
WarburgBoston
Kapitalanlagegesellsc
haft mbHAsset
WestLB
Management(WestAM)
ZurichCantonal Bank

CanadaUSA
Australia
USA
Germany
Germany
Switzerland

UK

地域別 CDP4 署名投資家

アフリカ 1%
アジア 7%
ヨーロッパ 56%
北アメリカ 24%
オセアニア 5%南アフリカ 7%4

エグゼグティブ・サマリー

エグゼグティブ・サマリー
67 % の企業が CDP4 へ情報開示
全世界的に拡大するカーボン・ディスクロージャー・プロジェクト
CDP は、FT500 に属する時価総額トップ 500 社を対象に調査している。本年度は世界中から多くのパートナーの協力を得て対象企業を約 1800 社へと拡大した。CDP
ジャパン 150 は世界的に拡大する活動の一環である。CDP ジャパ
ン 150 は、2005 年 12 月 1 日における S&P150 該当企業を基本として対象企業を選定した。対象企業のうち 67％の企業から回答が得られた 。企業からの回答内容には大きな差があるが、概ね、回答内
容が詳細な企業は回答を開示す
ることを許可している。このことから、回答の開示許可が増加する
ことで 、企業の回答内容が向上すると考えられ 、今後は回答開示率の向上を図ることが肝要である。
日本企業を取り巻く外部環境
2006 年 4 月より温室効果ガス排出量の算定・報告・公表制度が法令化される等、日本企業を取り巻く状況は変化してきている 。従来の省エネ法ではエネルギー使用
状況の定期報告義務に該当しない企業でも報告が必要になる場合がある。日本政府は NEDO を通して京都メカニズム排出クレ
ジットの購入を開始している。このような政府の新たな政策の影響もあり、民間での CDM/JI への参加が増加している。日本最大の経済業界団体である日本経団
連は環境自主行動計画を策定し、業界における 2010 年度目標を設定している。

その考えの根拠となる事象の詳
細やデータの裏づけを公表している企業は少数である。
規制の影響については、トップランナー方式1政策が採用されている産業では、規制が長期的には性能向上や新技術創出に繋がっていると考えている。環境税が創設された場合の影響が大きいと考えられるエネルギー多消費型産業である鉄鋼産業は、企業の負荷に対しての試算を行っている。電力会社は中央政府、地方自治体による規制対象となりやすいことを理解し、政府の達成計画に自主的に協力している。
排出削減目標を設定しているとの回答では、明確な数値を掲げている企業が大半である。提示している標数値は、企業独自の削減目
標値や所属業界団体の目標値である。その多くは 2010 年の目標値を明示しており、経団連の環境
自主行動計画の策定・遂行の効果が現れていると考えられる。
製造過程よりも製品使用時の排出量が多い家電産業や自動車産
業では、製品のエネルギー消費効率の向上が図られている。これは前述のトップランナー方式の効果と考えられる。
排出データを 87％の企業が開示しているものの、製品やサービスの使用と廃棄、サプライチェーンの排出量については 45％が把握
1

回答の特徴
多くの企業が、気候変動がリスク
あるいは機会をもたらすと考えていると回答している。しかし、省エネ法（エネルギーの使用の合理化に関する法律）における機器の省エネル
ギー基準設定の考え方であり、特定機器の省エネルギー基準を現在商品化されている製品のうち最も優れている機器の性能以上にするというもの。

しているにとどまる。総じて実態把握は生産プロセスが中心になっており、物流・消費・廃棄の段階にまで及んでいない。また、国内の自社グループの範囲での把握が多く、海外や内外のサプライチェーンには及んでいない。
日本国内において排出権取引は環境省の自主参加型国内排出権取引があるが、これは EU 排出権取引制度の政府の企業排出枠設定による取引制度とは異なる。この排出権取引に対する回答には、自社の排出量削減に対する排出権取引というよりも 、自社の持つ削減技術を途上国や他国で活用する CDM/JI を機会と捉えて行動を起こしている事例も含まれる。前述の日本政府の排出クレジ
ット買い取り制度発足の影響か
ら、この動きは拡大している。
クリーンエネルギー製造、環境負荷低減関連技術の開発が、事業機会として捉えられ、報告されている。また営業利益率の高い企業は、エネルギーコスト削減、排出量削減に対しての投資を続けている。
今後
今回は初回であったが、日本企業の回答率は高く、これは環境に対する前向きな取組み及び投資家からの照会に対する真摯な対応の現われである。回答内容については差異が見受けられるが、削減に対する技術導入、技術革新に取り組んでいる回答が多い。回答開
示率向上が今後の内容の向上に繋がると考えられる。

5

CDPの 背 景

目次

6

CDPの 背 景

目次
カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト
CDP の背景

9

日本企業の CDP4 への回答

13

回答のサマリー17

添付 A 主なトレンド

22

添付 B

28

CDP4 質問書

添付 C 日本 150 回答状況

33

7

CDPの 背 景

カーボン・ディスクロージャー・プロジェク
トは、気象変動に関する機関投資家の協調行動に向けた連絡調整事務局である。
CDP の目的は次の二点である:
1.気候変化がもたらす重要なリスクと機会についての情報を提供すること
2.これらの問題が企業価値に与える潜在的影
響について、企業経営陣に対して株主の懸念を知らせること

8

CDPの 背 景

カーボン・ディスクロージャー・
プロジェクト
CDP の背景
CDP は、2000 年の 12 月にロンドンで開始された。今回で 4 回目となる機関投資家による温室効果ガス(GHG)i に基づく株主価値に関連した情報の開示を要求した。
今回の開示要求によって、4 回目の世界最大規模となる機関投家による協調行動が取られた。参加した投資家の総投資資本額は、1 回目から 4 回目までそれぞれ 4.5
兆米ドル、10.2 兆米ドル、21 兆米ドル、31.5 兆米ドルに上る。
質問表は、上位 500 社の多国籍企業（FT500）に送付されている。一方で、CDPの活動は回を経るごとに拡張され、質問表はその他に 2100 社以上に送付された。
回答数は、940 社であった。CDP４及び過去のデータは、www.cdproject.net より
ダウンロードすることができる。
今回の CDP での重要な点は下記のごとくである：•

世界最大規模となる企業の GHG 排出に関連したデータである。

•

投資業界にとって、より的確な投資判断を実施するための世界最先端であり最も新しい情報源である。

•

株主による企業の気候変動問題への対応及び管理に対するサポートである。

•

気候変動問題に関与するその他の利害関係者（例：政策立案者、コンサルタント、会計士）の活動に対する投資業界のリーダーシップである。

•

投資家、ビジネスリーダー、政治家に支持されている活動である（投資家の例：Henri de Castries of AXA(September 2005) and Sir John
Bond of HSBC (May 2004)、ビジネ
スリーダーの例：Jeff Immelt CEO
GE (May 2003)、政治家の例：Tony
Blair (February 2003)）。

CDP3 の報告書に関する活動は 2005 年
9 月にニューヨークの JP Morgan Chaseで開始された。ニューヨークでは、イギ
リスの外務大臣である Margaret Beckett、
ニューヨーク州の会計監査役 Alan
Hevesi及び Duke Cinergy CEO の Jim
Rogers が出席した。また、ロンドン証券
取引所におけるイギリスのキックオフイ
ベントでは、BT グループの議長である
Sir Christopher Bland 及びシュローダー
CIO である Alan Brownのスピーチが行われた。
さらに、主要なキックオフイベントが、
アムステルダム、東京、パリ、香港、ト
ロント、メルボルン、サンパウロ及びフ
ランクフルで開催された。CDP事務局は、
特に第 3 回キックオフイベント及び日本
語版報告書の翻訳を実施した日本政策投資銀行及びブラジル市場向けに CDP３報
告書をポルトガル語に翻訳した Fabrica
Ethica に深い謝意を表したい。
2006 年には、CDP は諸外国で様々なス
ポンサーシップを受けた。フランスでは、
AXA 及び Ademe、ブラジルでは ABN
AMRO 及び ABRAPP、米国では Calvertなどである。また、電気業界に焦点を絞りグローバルな情報開示に向けたイニシ
アティブを取ったのは、CalPERS 及び
CalSTRS である。我々は、これらの投資家に対して謝意を表する。それぞれの地
域のパートナーと協調しながら、CDPは、
ターゲットする会社のサンプルサイズを
アジア、オーストラリア、ニュージーラ
ンド、ブラジル、カナダ、フランス、ドイツ、日本、イギリス及び米国で増やしていった。添付書類 A にそれぞれの国の要約が記載されている。

「気候変動及び重要な産業（農業、観光業 、エネルギー、輸送及び保険）に対する影響は、利率及び為替レートに関連したリスクと同じくらい重要なものである。主要なグローバル投資家として、我々は CDP をサポートし、我々の意
思決定をサポートしてくれるた
めに提供された情報が価値あるものであると 考えている。
」
Henri de Castries
経営委員会議長 ・ CEO"気候変動を投資判断の分析の要素として取り込むことはしごく
常識的 なことである。利益あたりの炭素排出原単位の考え方が用いられるべきである….気候変動
は、政治家が解決する問題ではない….政治家は重要な役割を担う。
しかしながら 、現実には気候変動
は政治的な意見、世論および政府のアクションにかかわらず市場に影響するものである。
」
Al Gore,前 米国副大統領

9

CDPの 背 景CDP に署名した企業は、現在驚くべきことに 世界全体の 31.5%の機関投資家を占めるi i と考えられている。

「発展途上国が京都議定書から除外されている現在、CDP のよ
うな活動が気候変動に対してそれらの 国に対して影響力を持つ
唯一の方法である 。
」
Junji Hatano
議長,
Mitsubishi Clean Energy FinanceCommittee of

2 月に、CDP はロンドン市より2006 年 Sustainable City 賞のオーバーオールウィナー として表彰された。CDP は、気候変動に対処するために効果的な活動に尽力していることが認められた。

これらの拡大により、CDP は 350 件の回
答数から 110 件以上の電気機器関連企業を含めた 940 件まで増加した。回答率は、
CDP1 当事の回答率である 47%とほぼ同程度である。総回答数は、初回答の企業からの回答を含めてほぼ3倍に増加した。
本年度の FT 500 レポートは、9 月 18 日にニューヨークのメリルリンチで前米国副大統領である Al Gore 及び Carbon
Trust Investments Clean Energy Fund のチェアーであり Standard Chartered
Bank ディレクターである Adair Turnerのプレゼンテーションにより開始された。
日本版レポートは、9 月 22 日に東京で開始された。

CDP が成功した要因は、多岐にわたる 。
信託受託者は、重要な点を無視して活動することはできない。気候変動リスクを考慮に入れることは、しっかりとしたファイナンス管理の一部分となっている。
気候変動リスクを考慮に入れないことは、
受託者責任の不履行であり、管理体制の不備を示すこととなる。
主要な投資コンサルタント会社である
Mercerは報告書の中で以下のように述べている「‘A trustee’s perspective:
addressing climate change as a fiduciaryissue’（訳者注：以上、報告書名）: 気候
変動によるインパクトは、この文書に示されているとおり、長期間で見ると投資活動に対して大きな影響を持つ可能性があることを示している。また、我々は、気候変動に伴うリスクが十分に認知されていない、または理解されていないため十分に年金資産の管理に反映されていないという疑念を抱いている。また、受託者責任という考えに基づくと、気候変動に伴うリスクを考慮に入れることは受託者責任という考えに合致するものと考えられる”iii 。

今後の計画
CDP は、現在年次のプロセスとして確立されている。CDP5 の質問状は、2007 年
2 月 1 日に発送される予定である。CDP
は今後企業からの回答の質及び量の改善を実施し関連国及びセクターにより拡大していく予定である。
CDP は、企業からの回答を開示することが可能である。詳細な情報については、
info@cdprojec t.net に問い合わせされたい。これらの回答は、CDP ウェッブサイ
ト（www.cdproject.net）で入手可能である。
CDP は、今後の全ての興味ある団体の参加を歓迎する。興味のある団体は、
info@cdproject.net までコンタクトされたい。
i CDP４質問状を記載している添付文書

B を参照のこと
ii 独自の試算によれば、機関投資家のファンドベースは世界中で約 100 兆米ドルである。CDP に署名した投資家は、このうち約 3 分の 1 を占める（重複して計算がされている可能性もある）。
iii フルレポートは、次の URL で入手可能である
（www.carbontrust.co.uk/Publications/
CTC509.pdf）。

主要な国際弁護士事務所である
Freshfields Bruckhaus Deringer は、この分析をさらに一歩押し進めている。作成
された報告書（‘A legal framework for the
integration of environmental, social andgovernance (ESG) issues into
institutional investment’ （訳者注：以上、報告書名））では、以下のように述べられている：「我々の考えでは、意思決定者は少なくともある程度は環境・社会・ガバナンスという観念（ESG）を考慮に入れなければならない。その考えに基づけば、ESG
を投資分析の要素と捉え、より的確に財務パフォーマンスを予測することは、明らかに許容されるべきことであり、十分に司法の観点でも必要とされることであろう。
」
CDP 事務局は、署名投資家、回答企業 、
ローカルパートナーに CDP４への参加について謝意を表したい。

10

日本語版 レポートの 背景

日本レポートカーボン・ディスクロージャー・

商工会議所、政府であることとはlプロジェクト （CDP）

異なっている。今後の拡大に際し

政府 は NEDO iv を通して京都メカーボン・ディスクロージャー・てはパートナーについての検討

カニズム排出クレジットの購入

プロジェクト（ CDP）は気候変が必要である。

を開始した。日本は京都議定書に動が投資対象企業にもたらす潜l

批准 2012 年に基準年比 6％排出

在的リスクと機会を評価するた

日本企業を取り巻く状況は、ひき削減 が求められているもののめに継続的 な調査を続けている。

つづき環境省や経済団体により2004 年度の排出量は 13 億 5,500

これは気候変動が及ぼす重要な

自主的な排出削減努力が奨励さ

万 tCO2e と基準年比 7.4％vの増影響について、理解を向上させる

れている。排出量の算定・報告・加になっている。こうした政策はために実施されているものであ

公表制度が法令化されるととも民間の CDM/JI 事業参加の追いる。

に政府の排出権購入が開始され風となっている。日本政府承認るなどの変化も生じている。

CDM/JI プロジェクトは 60 件にCDP は FT500 に属する時価総額l

法律による報告義務達している vi 。このうち、 CDM

で世界のトップ 500 社を対象に

日本では、これまでも省エネ法に理事会登録プロジェクトは 24 件

調査し、初回の 2003 年には 45%、

よりエネルギー使用状況等の定で、世界全体の登録プロジェクト

2004 年の CDP2 は 60%、2005

期報告が義務化されていたが、265 件の 9％を占める。

年の CDP3 は 71%と年々回答率

2006 年 4 月より施行となった改lは高くなっている。今年は、世界

正温対法（地球温暖化対策の推進

日本最大の経済業界団体であるから多くのパートナーの協力をに関する法律）で多くの事業所・

日本経団連は環境自主行動計画

得て対象企業を約 1800 社に拡大

事業者に改めて温室効果ガスのを策定し業界での 2010 年度目標

した。CDP ジャパン 150 はその算定・報告が義務付けられた。省を設定している。毎年進捗状況を

世界的な拡大の一環である。

エネ法では該当しない多くの排公表しており、環境自主行動計画

CDP ジャパン 150 を選定

出事業所も報告が必要となる。こ

に新規に参加する業界や企業がCDP ジャパン 150 は、2005 年の報告義務の動きに先立ち東京増加している。と同時に環境税の12 月 1 日現在での S&P150 該当

都で は事業所の排出量報告が導入には反対している。一方、経企業を基本として対象企業を選2005 年より義務化されている。

済同友会は１月、現行の揮発油税定した。2006 年 2 月 1 日に CDPl

環境省 の排出権取引制度などエネルギー関連諸税の廃止

ロンドンより各企業に質問書が環境省は自主参加型の排出権取や一般財源化を条件に環境税の送付された。

引制度を創設した。これは国内で導入を求める提言を発表した。

l

l

l

CDP4 の世界的 な拡大

CDP ジャパン

企業の外部環境の排出削減に補助金を用いて事CDP ジャパン 150 のパートナー

業者の自主的な排出削減を募りは CDP Secretariat Japan であ削減結果を取引するものである。

る。世界各地での他のパートナー

2005 年の 1 回目につづき、2006

が SRI、年金基金、環境投資ネッ

年も第 2 回目の参加者公募があトワーク、保険会社、金融機関、り、継続されている。

京都議定書への対応

経済団体の活動

NEDO の正式名称は独立行政法人 新エネルギー・産業技術総合開発機構
v 基準年の排出量を１２億６１００万tCO2e で算出
vi 2006 年 8 月 16 日現在

11日本語版 レポートの 背景

日本企業の回答率はＦＴ５００，ＦＴＳＥ１００に次いで高い将来的な目標として、より多くの企業に回答
及び情報の開示を促す

12

日本企業 の CDP4 へ の 回答

日本企業の CDP4 への回答
第 4 回の CDP では、次の点に焦点を置き質問状を作成した。
1. 気候変動による事業リスク及び機会
2. 温室効果ガス（GHG）の規制による影響力
3. 気候変動に関連した物理的リスク
4. 関連技術及びイノベーション
5. 気候変動への経営責任
6. 二酸化酸素年間総排出量（トン単位）
7. 製品とサービスからの排出
8. 排出削減プログラムと目標値
9. 排出権取引
10. エネルギーコスト

CDP 質問回答の状況
企業からの回答率は 67％であるvii。これは CDP の世界的な拡大り高い。
lない点を明記しておく。

電線、住宅設備、消費者金融に伴い、日本での対象が 152 社やクレジットカード等の金

この CDP ジャパン 150 には、

拡大し、多くの企業が質問書を送融サービス、エンターティメ

FT500 対象の日本企業 49 社は全付された最初の年にもかかわらント施設、テレビ局、警備はて含まれており、その企業の回答

ず高い回答率であった。質問書の無回答もしくは回答拒否では FT500 レポート と CDP ジャ

回答状況を業種毎、本社所在地毎

回答率 0％である。

パン 150 レポート双方に反映し化学、石油、住宅メーカー 、ている 。このレポートに含まれて鉄道、自動車、食品の回答率

いない日本企業としては、世界のは平均値より低い。

大手電力会社を対象としたレポに分類し、回答状況を以下にまと
めている。

l

業種による分類での回答率ll

ートに含まれる電力会社がある。

電力、ガス、建設、総合重機、業種毎の分類は、企業の多角化が船舶、出版、通信、証券、繊

進んでおり異なる分類も可能で維、ガラス、たばこ、食品容ある。加えて所属企業数が少ない

器、広告は 100％の回答率で産業、極端な場合には 1 社のみとある。

いう産業もあり、企業の回答率が電子機器、電子機器部品、生そのまま産業の回答率となって損保の回答率は全体平均よおり産業全体での傾向とはいえvii 2006 年 8 月 25 日までの回答、情報提供のみの企業を含む

13

Summary of Key Findings

業種毎の企業回答状況
業種毎
電力
ガス
石油
ガラス
セメント
鉄鋼
鉱業
電線
建設
住宅
住宅設備
繊維
化学
家庭用品
フィルム
薬品・医療
紙・パルプ
出版
産業・工業機械
総合重機
電子・電気機器
電子・電気機器部品
自動車
自動車部品
鉄道
宅配
船舶
航空
食品
飲料
食品容器
たばこ
小売業
エンターティメント施設
不動産
商社
銀行
金融サービス
証券
生損保
広告
メディア
通信
ソフトウェア・情報サービス
警備
合計

合計
4
2
3
1
3
4
2
3
4
2
2
2
7
3
2
6
2
2
6
2
16
9
5
2
6
2
2
2
4
2
1
1
3
1
3
6
6
2
3
5
1
1
3
3
1
152

回答
4
2
1
1
2
2
1
0
4
0
0
2
2
2
1
4
1
2
4
2
14
7
2
1
2
1
2
1
1
1
1
1
2
0
1
4
4
0
3
4
1
0
3
2
0
95

(%)
100%
100%
33%
100%
67%
50%
50%
0%
100%
0%
0%
100%
29%
67%
50%
67%
50%
100%
67%
100%
88%
78%
40%
50%
33%
50%
100%
50%
25%
50%
100%
100%
67%
0%
33%
67%
67%
0%
100%
80%
100%
0%
100%
67%
0%
63%

情報
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4

(%)
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
50%
0%
0%
14%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
20%
0%
17%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
3%

無回答
0
0
2
0
1
2
1
3
0
1
2
0
4
1
1
2
1
0
2
0
2
2
2
1
3
1
0
1
3
1
0
0
1
1
2
2
2
2
0
1
0
1
0
1
1
53

(%)
0%
0%
67%
0%
33%
50%
50%
100%
0%
50%
100%
0%
57%
33%
50%
33%
50%
0%
33%
0%
13%
22%
40%
50%
50%
50%
0%
50%
75%
50%
0%
0%
33%
100%
67%
33%
33%
100%
0%
20%
0%
100%
0%
33%
100%
35%

14

Summary of Key Findings

地域毎 の質問回答の状況
企業の本社所在地別の回答状況は次のとおりである。

本社所在地

地域別回答状況

地域

総合

東京

110
2
1
1
6
4
24
2
2
152

千葉
山梨
静岡
愛知
京都
大阪
神戸
福岡
合計

AQ

%

IN

73 66%
1 50%
1 100%
00%
5 83%
4 100%
12 50%
1 50%
1 50%
98 64%

%

2
0
0
0
1
0
1
0
0
4

NR/DP

2%
0%
0%
0%
17%
0%
4%
0%
0%
3%

％

35 32%
1 50%
0
0%
1 100%
00%
0
0%
11 46%
1 50%
1 50%
50 33%

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%

AQ

IN

Fu
ku
ok
a

Ko
be

Os
ak
a

Ky
oto

Aic
hi

Sh
izu
ok
a

Ya
ma
na
sh
i

Ch
iba

To
kyo

0%

NR/DP

本社所在地数が最大の東京は情報提供のみの 2 社を含めた回答率が 67％と、CDP ジャパン 150 社全体の回答率と同率である。本社所在地が京都の 4 社は全てが回答しており 100％、愛知は情報提供のみの企業 1 社
を含めて 100％の回答率である。大阪は情報提供のみ 1 社を含めて 54％、兵庫、福岡、千葉は各 2 社で回答が各 1 社の 50％である。山梨、静岡は 1 社のみでその企業の回答数が結果である。

15

Summary of Key Findings

回答に基づくと、日本企業は企業活動に対する気候変動の影響をよく理解しているように考えられる
多くの回答では、プロセスと製品の両面において省エネルギー技術の開発及び採用を実施すると記されている

16

Summary of Key Findings

回答内容のサマリー
本項では、企業からの回答を要約し、その考察を行う。

気候変動に対する戦略と体制

回答企業での％

気候変動がリスクまたは機会、あるいはその両方をもたらすと考
えている

94%

気候変動関連の問題について経営上の責任体制を構築している

94%

規制が与える影響を理解している

91%

気象現象が与える影響を理解している

88%

気候変動がリスクまたは機会を

題について責任体制を構築して向上や新技術創出に繋がっていもたらすと考えていると回答しいるとの回答が大勢を占め、これると考えている。電力会社は中央ている企業は 94％であるが、そを「Yes」としてカウントした。

政府、地方自治体からの規制の対の考えの根拠となる事象の詳細

これは 、環境マネジメントシステ

象になりやすい事を理解し、政府やデータの裏づけを公表していムの導入がひろく進んでいるこの達成計画に自主的に協力してる企業は少数である 。「気候変動とが理由であり、気候変動問題にいる。

問題が重要」という認識は表面的

必ずしも特化したものではない

気象現象が与える影響を理解しには存在しているが、その自社へ点には注意が必要である。

ているとの回答も高い割合であのインパクトに関する分析は弱規制が与える影響については、業る。しかし 、この中には、自社のいと考えられる。「エネルギー多種によって、また事業がグローバ事業にどのように影響するのか

消費産業ではないため影響は小ルに展開しているかで回答が異を明記していない企業が多い。まさい」との回答も目立っている。

なっている。EU に事業所がある

た、影響をエネルギー消費に関す

例えば製紙会社が生態系の変化

企業は排出割当量と事業所の排る規制や異常気象がもたらす工や森林火災により原材料が調達

出量実績の差を排出権市場価格

場の操業停止の観点からのみ捉困難となるリスクに言及していで試算している。日本においてもえている企業も多い。とりわけ、ないことや、製薬会社が熱中症やエネルギー多消費産業である鉄原材料調達、物流、従業員や顧客

感染症の増加という事業機会に

鋼産業は、日本で環境税が創設さの健康への影響の言及は少ない。

言及していないことである。

れた場合における企業の負荷に

気候変動関連の問題について経対して試算を行っている。トップ

営上の責任体制を構築している

ランナー方式が採用されているか、との質問に対しては、環境問

産業では、規制が長期的には性能

17

Summary of Key Findings

排出削減行動回答企業での％重要な排出削減技術を使い始めている

89%

正式な排出削減目標を設定している

83%

排出削減の投資金額や費用対効果を公表している

48%

排出削減技術を使い始めている

イノベーティブな製品・サービス界団体の目標値である。その多くとの回答には、多様な技術の詳細によって温暖化防止に貢献しよは 2010 年目標値を明示しており、が明記されている。既存の削減技

うとする事例は少ない。

自主行動計画の遂行による影響術の導入にとどまらず、自社での排出削減目標を設定しているとであると考えられる。しかし、そ削減技術開発を実施している例の回答には、明確な数値を掲げての排出削減の投資金額、削減効果も多い。ただし、生産プロセスでいる企業が大半である。それは、を明記している企業は回答企業の排出削減努力に比べて、自社の企業独自の削減目標値や所属業の 48％にすぎない。

排出量報告

回答企業での％排出データを開示している

87%

第三者機関での検証を受けている

18%

製品やサービスの使用と廃棄、サプライチェーンの排出量のどちらかもしくは両方を把握し開示している

45%

回答企業の 87％が排出量を報告

両方、もしくはどちらか一方を把企業の中では第三者機関での検している。排出量を報告している

握し報告している企業は 45％で証済 みと明記している割合は企業の中で、報告内容の差は大きある。製品やサービスの使用と廃78％である。排出量を報告していい。排出量を間接排出量まで詳細

棄、サプライチェーンの排出量はる企業全体では 21％だが、製品に開示している企業と範囲の区

鉄鋼、セメント、ガラスなどの大やサービスの使用と廃棄、サプラ

別がなく排出量のみを報告して量排出する産業と、家電や自動車

イチェーンでの排出量を把握しいる企業までと分かれる。

などのトップランナー方式該当ている企業では 78％が第三者検排出量を報告した企業は 87％と産業の企業を中心に報告が進ん証を受けている。

高いが、第三者機関の検証を受けでいる。ただし、総じて実態の把ていると明記している企業は

握は生産プロセスが中心となっ18％である。すなわち排出量報告ており 、物流・消費・廃棄の段階

企業の 21％が第三者機関での検には及んでいない。また、国内の証を明記しているだけである。

自社グループの範囲での把握が一方、製品やサービスの使用と廃多く、海外や内外のサプライチェ

棄、サプライチェーンの排出量のーンには及んでいない。これらの

18

Summary of Key Findings

排出権取引

回答企業数＊

CDM/JI プロジェクトに参加している、参加準備している

20

ファンド出資や排出権購入をしている

19

排出権取引や CDM/JI についてコンサルをしている

11＊重複がある。排出権取引に前向きな取組みをしていると回答企業数総数は 37 社である

日本国内における排出権取引はファンドへの出資や排出権の購利鞘、そしてコンサルタント業務

環境省の自主参加型国内排出権入を通じてそのような活動を促である 。証券会社は排出権債券や取引があるが、これは EU 排出権進している企業もある。自主的な排出権 に関する証券化を検討し、取引制度における政府の企業排削減目標を掲げている企業の中損害保険会社 は CDM/JI プロジ

出枠設定による取引制度とは異には、その目標が未達成の場合に

ェクト企業の保険業務を検討しなる。この排出権取引に対する回

国外排出権でリスクヘッジするている。金融機関は CDM/JI プ

答には、自社の排出量削減に対す事を想定しているとの回答もあロジェクトへの融資、売買のコンる排出権取引だけではなく 、自社る。また総合商社は排出権取引をサルタント 業務を回答している。

の持つ削減技術を途上国や他国

新規事業の機会と捉え行動を起

本年、日本政府が京都メカニズムで活用する CDM/JI を機会と捉こしている。例えば、CDM や JIの排出クレジット購入を開始しえて行動を起こしている事例もへの参加、ファンド出資及び直接たこともあり 、今後この動きは加含まれる。

排出権を購入しての転売による速する可能性が高い。

エネルギーコスト

回答企業での％化石燃料・電力コストの報告

63%

エネルギー価格の変化による収益性の影響の把握

55%

化石燃料・電力コストを報告してら 1％未満までの差がある。この利益率が高くエネルギーコスト

いる企業は 63％で、エネルギー

エネルギーコスト率を営業利益率が低い製薬業界では影響が少価格の変化による収益性の影響率と比較することには意味があない。営業利益率もエネルギーコ

について報告があるのは 55％でる。エネルギー価格が上昇した際スト率も高い企業は弾力性が大ある。エネルギーコストについてに商品やサービスの価格に転嫁きい。そのような企業は更なるエ報告していない場合は、企業戦略

できなかった場合の営業利益に

ネルギーコスト削減、排出削減にから公開しない企業と、把握しき与える影響を把握できるからで対して大きな動機を有する。

れていないため報告できない企ある。エネルギーコストが 5％上業とに分かれる。前者はエネルギ

昇した場合に営業利益に 9.25％

ー多消費企業、後者は民生部門の影響を与える企業がある一方、企業に多い。報告している企業の0.1％以下とほとんど影響がない

化石燃料・電力コストをその企業企業まで分かれる2。業界としての対売上高で比較すると、20％か
2

航空会社を除く

19

Summary of Key Findings

温暖化対策先進企業の事例
回答企業の中から、回答内容に特は 2010 年までに少なくとも全て

政府により設定されている、これ色を有する企業を紹介する。選定の事業ライフサイクルと関連すは 2010 年に 1995 年比 22.8％のについては、企業から提出された

る資源効率を 2000 年と比較して燃費改善である。これを 5 年前倒

回答書に基づいており、外部検証

2 倍にする予定である。製造過程

しして 2005 年に達成すべき目標を伴っていない。また選定は、回においては既に多くの省エネ措と設定し、全ての車種において達答内容の公表を許可した企業に置が取られ、排出削減費用は１成した。技術革新に取り組み、世限定している。

tCO2 あたり 3 万円‐5 万円と算出

界で最も良い燃費効率を達成し選定基準は次の項目のどれかにし、費用対効果の良い削減は残さている。環境関連の研究開発に該当した企業について紹介する。

れていないことを理解している。

2004 年度に 1923 億円費やしていl

気候変動がリスクまたは機エネルギーコストの割合が売上る。このような活動が顧客側の燃会の根拠となる事象の詳細

高に比較して低く、その上に営業料費用削減に繋がっており、2004

や、データの裏づけを公表し利益率も高いことから、エネルギ

年度は日本において 33 億円の削ている。

ー価格が上昇した場合も影響が減効果があった。ロジスティック

排出削減目標を設定して、そ少ない。

については、2010 年目標 は 1990lの排出削減の投資金額、削減

年比 10％の排出量削減目標であ効果を明記している。

新日本石油株式会社

り、CO2 排出の少ない輸送距離短

排出量報告（間接排出、LCA、クリーンエネルギー製造の一環

縮を考慮した輸送手段を図ってサプライチェーンを含む）をとして 、二酸化炭素排出量を減らいる。

詳細に開示している。

した燃料・コージェネレーション

自社のイノベーティブな製システム、バイオエタノール等の東レ株式会社

品・サービスによって温暖化製造を開始している 。製油作業に環境問題のリスクと機会の両面防止に貢献しようとする事おける使用エネルギー削減施設を的確に捉え、費用対効果ベース

例を明記している。

の設置、投資対効果のモニタリン

で対策の計画・実行・評価を実施

グ等を実施している。

している。リスクの把握及び環境

FT500 レ ポ ー ト で は 、 Climate

ベトナムランダン油田採掘で発管理活動の例として 、具体的な削Leadership Index (CLI)を作成し生 す る 天 然 ガ ス 回 収 Clean

減量を生産での増加、原料及び使ており 、日本企業 3 社が選定されDevelopment Mechanism (CDM)プ

用燃料の削減数値とその費用をている 。

ロジェクトを開始している 。プロ

見積もり今後の排出量見積を算

トヨタ自動車株式会社

ジェクト 全体で 680 万トンの二出している。環境負荷低減関連技

関西電力株式会社

酸化炭素の排出削減で、二酸化炭術の開発にも力を注いでいる。例

新日本製鐵株式会社

素を直接削減する CDM プロジェ

えば、給水処理技術及びファイバ

クトとしては過去最大である。

ー、プラスチックなどのリサイク

l

l

3

キヤノン株式会社

ル技術の開発である。

2004 年度は、環境関連の投資は

トヨタ 自動車株式会社

46 億円、費用は 160 億円であっ生産過程において 1999 年から

松下電器産業株式会社

た。その結果として、顧客側での2004 年間に環境関連で 920 億円

法規制への対応及びアプローチ

省エネルギー 費用 360 億円を含

投資し、効果としては 1999 年かに関連して、短期的に規制は企業む効果があった。排出削減の戦略

ら 2003 年間で 1130 億円の環境便

活動に対してネガティブインパ

益があった。製品については、日クトを持つと考えられるが、長期本では 2010 年度燃費効率標準が的には製品の性能向上、新技術の詳細は Carbon Disclosure Project
Report 2006 Global FT500 を参照
320

Summary of Key Findings

創出等のイノベーション及び他

新日本製鐵株式会社対象となるリスクを理解し、政府企業との差別化要因の源泉となエネルギー消費量が日本全体のによって作成された京都議定書ると考えている。 エネルギー消4％を占めており、環境税 が導入達成計画に産業界の一員として費を削減するための技術に特化された場合の影響は大きく、例え

自主的に協力している。排出削減

したアプローチとともに、電化製

ばトン C あたり 3000 円で導入さ技術開発に注力し、環境関連に品を使用する家庭全体を中心とれた場合には鉄鋼業界で 1500 億

2003 年に 7 億 3 千万、2004 年にした電力及び自然冷媒を使用し円、自社には 500 億円の費用がか

8 億 3 千万投資し、グローバルなたヒートポンプによるシステム

かると分析している。製品を原料、環境事象に 2003 年に 12 億 5 千万、の開発・サービスの提供を実施し輸送、原料の生産、部品製造、製2004 年には 16 億 1 千万円の費用ている 。電化製品の開発・製造・品使用 、リサイクルと廃棄を含むをかけている。

販売だけではなく、商品のライフ

ライフサイクルで考慮し環境効

サイクル全体を考慮したリサイ率を評価している。ロジスティッ

株式会社ミレアホールディング

クルビジネスモデル等の提案を

クスを合理化するために、輸送距ス実施している。社内二酸化炭素排離を減らして 、積載比率を改善し企業の気候変動リスクに対応す

出権取引システムのシミュレーて、輸送手段を最適化している。

るために天候デリバティブを世ションを FY 2004 より開始してまたサプライヤーの１社の排出界で初めて標準商品として開発いる。

量を把握しており、今後は他のサし、更に台風デリバティブ等多数

プライヤーからの排出量報告をの開発を続けている。保険として検討しているは 1999 年 6 月にエコカーに対し

麒麟麦酒株式会社
麦酒やソフトドリンクの原料でて 1.5％割引するエコカー割引やあるホップ、米、コーンが気候変

東京ガス株式会社

風力発電に対する保険を開発し動の影響を受けるリスク、温暖化

気温変動がガス販売量に与えるている 。環境関連ベンチャー投資による需要の増加がある。2010

影響を理解し天候デリバティブ

を 2000 年 4 月から 10 億円 13 企

年までの目標であった排出量のを利用してリスク低減を図って業に実施している。環境面での活削減と単位あたりエネルギー消いる。技術開発に取り組み、エネ

動を信用調査に組み込む環境考

費 1990 年比 25％削減をすでに達

ルギー消費量 26％、CO2 排出量

慮は 1999 年 8 月から開始してい成しており、これは収益増加に繋40％削減するコージェネレーシ

る。これはビジネス調査のチェッがっている。2005 年には 9 億 65ョンシステム を 2005 年に商品化

クポイントに環境を含めること

百万円の投資、84 億 89 百万円のしている。都市ガス製造工場及びにより 、環境負荷の大きな事業活費用を使用しており 、この内容は事業所の排出量、サービスの使用動を抑制している。

環境会計として CSR レポート及による排出量、ライフサイクル

びホームページ上で公開していCO 2 を把握している。

る。CO2 排出削減の努力は 2004年から 2006 年間に 100 億円の投資を実施し、エネルギーコスト削

関西電力株式会社

減としてまず現れている。

大手排出者である電力会社が中
央政府や地方自治体からの規制

21Appendix A

添付 A

主なトレンドCDP の地理的及びセクター面の拡大から
これまで３回継続的に実施された CDP の質問状は FT500 企業に送付されたが、2006 年のCDP4 では、送付企業数は 2000
社以上に拡大された。これは、CDP の地理的な拡大と世界中の組織との協力活動に基づくものである。このセクションでは、このような協力活動で得られた結果の詳細及び結果に基づく主
要な特記事項を示す。レポート
は、無料で、次の URL からダウンロードが可能である（www.cdproject.net/cdp4repo
rts.asp）。

CDP4 回答状況

100%

80%

60%

40%

20%

0%
Asia
(39)

Electric
FTSE
Australi Brazil CanadFrance FT 500
Utilities
100
a (134) (50) a (280)(120) (500)
(265)
(100)

No Response

11

41

11

133

90

44

55

Declined to Participate

12

26

11

55

43

18

Provided Information

3

7

0

14

20

5

Answered Questionnaire

13

60

28

78

112

53

FTSE Germa
Japan
250
ny
(152)
(250) (200)

S&P
500
(500)

5

94

67

50

189

45

2

29

60

4

35

42

10

38

10

3

52

358

83

89

63

95

224

22

Appendix A

アジア (日本を除く)
パートナー: Association for Sustainable and Responsible Investment in Asia (ASrIA)
アジア企業の経営リーダーは、気候変動に関する問題を認識しているものの、その関連リスクを環境に関連した戦略的なビジネスモデルに入れることが難しい状況である。また、投資家も一般的に気候変動に関わる問題を突き詰めず、政府による規制もほとんどない状況である。各国政府の気候変動に対するアプローチは様々であり、有効な施策は実施されていない。シンガポールを除いて、どの国も温室効果ガスの排出削減目標を掲げていない。多国間レベルでは、2006 年初旬に、オーストラリア、中国、インド、日本、韓国、そしてアメリカの大使が公式にアジア太平洋 CDP パートナーシップ(the Asia-PacificPartnership on Clean Development and Climate (AP6))を発足させた。この中で、2006 年度中期までに短・中期の気候変動に関するアクションプランを策定するための産業及び政府合同のタスクフォースの概要と憲章が同意された。この動きは、ターゲットの設定をし、そのターゲットを越えて動いていく
ことに依存しているものの、明確な進歩を伴う重要なものとなるであろう。
回答した 45％の企業は、CDP に対して初めて回答を実施した企業であった。また、以前 CDP に回答を寄せた企業は一般的に回答内容の改善が見られ、温室効果ガスの排出管理を重要なビジネス活動における事項であるとの認識をより強く持っていることが確認された。この分野の対応で先端を行く企業は、
世界的なブランドを持つ多国籍企業が多い。回答をした企業の 3 分の 2 が、排出削減のイニシアティブを取っているか、または取る計画があると回答している。しかしながら、イニシアティブの内容は実質的にかなり異なっている。また、23%の企業だけが、排出削減目標を設定し、目標に基づき活動を実施しているとの回答であった。
オーストラリア、ニュージーランド
パートナー: Investor Group on Climate Change (IGCC) Australia and New Zealand
オーストラリア政府及びニュージーランド政府は、気候変動に関連した法規制を策定している。オース
トラリアは京都議定書を批准せず、連邦レベルで排出削減に対する自主的アプローチを取っている。theGreenhouse Challenge 及び the new Energy Efficiency Opportunity Bill プログラムは、企業に対してエネルギーの使用と温室効果ガスを測定し削減し報告するためのフレームワークを企業に提供している。オーストラリアの州レベルでは、ある種の排出権取引があり、そして、司法分野におけるタスク
フォースが設立され 2010 年までに国家的な排出権取引計画を作成することが目的とされている。一方
で、ニュージーランドは京都議定書を批准しているが政策レベルでは完全な決定が実施されていない。
炭素税に関する法案は最近の選挙で棄却された。
CDP4 質問表に回答した企業で、93％の企業は、気候変動関連の問題が彼らのビジネスに関連していると考えている。64％の企業は関連したリスクまたは機会を認識している。80％の企業が、気候変動関連の問題に関連した管理責任体制の設立重要性を認識している。しかしながら、わずか 33％の企業だけが、
気候変動問題に関連した組織内での責任体制（戦略レベル及びオペレーションレベル）が確立されていると回答している。
ブラジル
パートナー: ABN AMRO and ABRAPP, project managed by Fabrica Ethica

23

Appendix A

ブラジル政府は、気候変動に関する国際連合枠組条約（UNFCCC）の交渉において率先的で重要な役割を担っていた。例えば、Clean Development Mechanism（CDM）は、最初のブラジルの提案に起因したものである。そして、同国はグループ 77 プラス中国（G77+China）のリーダーの 1 人である。ブラジルには京都議定書の第 1 約束期間に GHG 排出の削減目標はない。そのために、CDP4 へのブラジ
ル企業の多角的な参加は特別な意味を持つ。同国は、将来の低カーボン経済（再生可能エネルギー、バイオ燃料等）で、多大な競争優位を手に入れるであろう。そして、気候変動の緩和に大きな貢献をすることができることを信じている。
ブラジルの企業にとって最も困難な挑戦は、彼らの持続性戦略に気候変動方針を内在化させること、炭素関連のインパクトの競争力及び長期の財政的パフォーマンスへの影響をより良く理解することである。現在少数のブラジル企業のみが、GHG に関連した管理台帳の保持をしており、排出に関するデー
タはほとんど含まれていない。現在は GHG に関連した活動という観点では、ブラジル企業が実践から学ぶための第一歩を歩み始めたと考えられる。
カナダ
パートナー: Conference Board of Canada
規制によるフレームワーク、排出権取引市場と環境パフォーマンスに対するより強い投資家関心への変化は、カナダにおける気候変動を取り巻く状況の変化につながっている。2005 年春期に、カナダ政府
は 9 つのエネルギー集約産業における GHG 放出を管理するための新たな気候変動計画（計画名：ProjectGreen.）を発表した。計画の重要な要素は、GHG 大量排出事業者である 9 つのエネルギー業界を対象に規制を実施することにある。国内の GHG 排出量が 1990 年レベルの 35%の増加があるにもかかわらず、2006 年春期選挙で選定された市長は、Project Green を カナダ製 気候変動計画に変更するとア
ナウンスした。京都議定書におけるカナダの立場は現在不明確であり、代替オプションである（例： アジア太平洋 Clean Technology Partnership 及び G8+5 イニシアティブ）への対応が検討されている。
CDP の情報開示要請に応じたカナダの企業の 81％は、気候変動がビジネスリスクまたは機会を創出すると考えている。カナダでは、情報開示は株式時価総額と連動している。トップ 50 社のうちのほぼ 3
分の 2 の企業及びトップ 100 社の約半数が回答を実施している。
電力会社
パートナー: CalPERS／CalSTRS
電力会社は、GHG の最も大きな排出セクターの 1 つであり、世界の総 GHG 排出量の 40%を排出している。その結果、このセクターは多くの国で排出削減のための規制によるプレシャーにさらされている。
EU の排出権取引では、電力会社を含む主要なセクターからの排出量にキャップをかぶせている。類似した取引スキームは、現在カナダ、オーストラリア及びニュージーランドで開発中であり、日本も密接にヨーロッパモデルに注視している。一方米国では、アメリカ北東部とカリフォルニア州で、州レベルで排出権取引のスキームを開発している。さらに、幾つかの米国の電力会社は、二酸化炭素の排出をコ
ントロールするために国全体で義務化されたマーケットメカニズムに基づいた政策を擁護する立場をとっている。
最も多くの回答は、ヨーロッパから寄せられた（質問表を送付された企業の 22%、55%の企業が回答）。

24Appendix A

EU の排出権取引が本セクターに影響を持っていることを考えれば、この状況は驚くべきことではない。
第 3 回 CDP では北米企業に対して最も多くの質問状が送付され、約 50%の企業回答率（第 2 位の回答率）であった。その他の地域での回答率は異なる。例えば、28%の企業がアジア地域では回答している。
この回答率は、主に質問状が送付され、送付された全企業が回答している日本企業によるものである。
中国の電力会社 32 社に質問状が送付されたが、どの中国の電力会社も回答を寄せていない。増加する
温室効果ガス排出の原因となっている国からの情報開示がないことは特に懸念される。
フランス
パートナー: Axa 及び ADEME
フランスは、気候変動に対する処置を実施することを強く確約している。フランスでは主に電力生産に原子力を使用しているため、京都議定書における削減目標は低い（1990 年及び 2008-2012 年の排出レベルの安定化）。2004 年のフランスの排出レベルは、1990 年ベースラインレベルを 0.4%下回っていた。
フランス政府は、また高レベルの 2050 年ターゲットを設定することを決定した：75%の GHG 排出の縮小である(Factor 4)。
2005 年度の気候アクションプラン及びエネルギー関連法規は、エネルギー効率と再生可能エネルギーの使用に関する新たな目標及び手段を設定した。大規模な業界が EU の排出権取引でカバーされる一方で、フランスは 2005 年にエネルギー効率スキーム（Energy Efficiency Scheme（white certificates））
を開始した。スキームでは、新しい技術的法規を建築部門に設定し、家庭と SME のため の財政処置を増加させた。国内では GHG 排出削減プロジェクトを含む新しい財政的メカニズムが開発されている。
FT500 グローバル企業
CDP Secretariat
気候変動への国家公共政策アプローチは、地域ごとで大きく異なる。一般的に、ヨーロッパは EU ETSをはじめとする最も高度な気候変動戦略を開発している。主に近年の EU ETS の拡大の結果、世界全体で取引されるカーボンの量は、2004−2005 年に 44 倍に増加した。京都議定書で義務的な排出削減義務に直面している多くの国は、目標達成に苦労している。最大の「ギャップ」は、カナダ、イタリアとス
ペインにあるように考えられる。同国が京都議定書から手を引いたことにもかかわらず、アメリカ合衆
国の州レベルでの継続したメカニズム・施策の開発は、GHG 規制の方向へ進んでいることを示唆する。
また顕著な情勢の中で特に、カリフォルニア州は、GHG 排出を減らすために市場メカニズムに基づく
フレームワークを開発するために 2006 年 8 月にイギリスとの協定を発表した。
CDP4 は、これまでに FT500 サンプルから回答率が質問状の送付された FT500 の会社のうち 72%（n358）が回答するという最高の回答率であった。また CDP3 の回答率は 71%、CDP2 の回答率は 59%及び CDP1 の回答率は 47%であった。CDP4 で対象となった企業は、3,343,618,288 トンの GHG の排出を報告している（CDP3 の 2,994,834,887 トンから上昇、10%以上の全世界での GHG の排出量）。 こ
れらの排出の 80%以上は、4 つの産業界によるものである。国際的には発電事業者、北アメリカでは石油・ガス、製鉄・金属及び鉱業である。CDP に報告された GHG 総排出量は 2001 年から 2005 年でで70%に増加した。

25

Appendix A

ドイツ
パートナー: BVI
ドイツは、気候変動の問題に対処するために重要な処置をとった。2003 年までに、ドイツは温室効果
ガスの 18.5%削減を達成し（1990 年レベルと比較）、2008 - 2012 年の期間で 21%の削減という目標達成に近づいた。同国は再生可能エネルギーに関する法律を制定し、EU の排出権取引スキームに参加している。最近、ドイツ政府は、ドイツで予想される気候的な影響についての科学的研究を発表した。さらに、もし EU 加盟諸国が 2020 年までに 30%の排出削減に同意するならば、ドイツ政府は 2020 年までに 40%の温室効果ガスの排出削減（1990 年レベルと比較）を実施すると発表した。
回答している企業のほぼ 3 分の 2 は、何らかの排出データを報告した。しかしながら、報告されたデー
タは、認められている報告方法とは異なるものであった。回答者の 3 分の 2 は、既に低排出技術を採用している。また、先進的な企業では、一連の削減イニシアティブを実施し、費用対効果を算出して排出の削減が費用の節約につながることを示している。
日本
パートナー: (ASrIA)及び CDP Secretariat Japan
日本では、その業務あるいは輸送において著しい排出を伴う企業は、法律で GHG の排出量を報告する
ことが 2006 年 4 月 1 日より法令義務化されている。本年度より、環境省は自主的な排出権取引のスキームを策定し、新エネルギー・産業技術総合開発機構（NEDO）を通して京都メカニズムに基づく排出権の購入を開始した。
日本企業による回答に基づくと、日本の企業活動に対する気候変動の影響をよく理解しているように考えられる。また多くの企業は、GHG の排出権の購入とともにプロセスと製品の両面で省エネルギー技術の開発及び採用を実施すると回答している。
イギリス
パートナー: Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra) and UK Climate Impacts
Programme (UKCIP)
気候変動に継続的に取り組み、2010 年までに 1990 年レベルの 20%の排出削減を達成するというターゲットは、政府の「Climate Change（CCUKP）」の 2006 年 3 月の発表を通してさらに強調されることとなった。CCUKP は、その前の 2 つの重要な国際的な気候に関する政策の進展によるものである。英国は、2005 年 7 月に G8 サミットを、11 月にモントリオールで第 11 回 the Parties and first Meetingof the Parties of the UNFCC 会議を主催した。後者のイベントの重要な焦点は、グローバル企業の炭素排出削減のための市場メカニズムに基づく取引の効果性であった。EU 政府による次なる段階の EU
排出権取引スキームのための税制による調整は、スキームの効果性について議論を引き起こしている。

FTSE100 は全ての CDP サンプルの中で最も高い回答率を示している。また、FTSE250 は彼らのより大きい競争相手の後塵を拝する状態となっている。10%の FTSE100 企業は、気候変動の影響は彼らのビジネス に高いリスクをもたらすと考えている。このようなリスクの認識があるにもかかわらず、

26

Appendix A

FTSE350 企業の多くが気候変動リスクを彼らのリスク管理戦略の中で優先的なリスクとみなしていない。
アメリカ
パートナー: Calvert Group and the Investor Network on Climate Risk (INCR)
2006 年は、アメリカの社会及び企業の気候変動に対する認識の臨界点であったと言えるかもしれない。
アメリカビジネス界の多くの著名なリーダーは現在、気候変動が相当な市場機会とともに彼らに対して物理的、規制的、競争的及び風評におけるリスクがあると認識している。
「我々は、我々の環境、経済、
人の生命のために潜在的に大きな結果をもたらす化学実験を実施している」と、メリルリンチ副会長は、
最近宣言している。この点にゴールドマンサックスは同意しており、「我々は、気候変動が 21 世紀で最も重要な環境分野における挑戦のうちの 1 つであり、他の重要な問題、例えば、経済成長と発展、貧困の緩和、清潔な水の入手、十分なエネルギーの供給との関連があると考えている」と話している。GE社の「Ecomagination」（2010 年までにクリーンエネルギー製品のセールスで、200 億ドルを試算している）のような自社のコミットメントに加えて、フォードモーター社、アメリカンエレクトリックパワー（AEP）社及び他の会社は、連邦政府の気候変動に対するリーダーシップの欠如及び不明確さにより自社のグローバル競争力がリスクにさらされる懸念から、気候変動に関連した法的な明確性を求めている。
CDP の質問状を初めてまたは過去に受け取った企業の回答により、アメリカの企業による気候変動に関連した情報開示トレンドは改善されている。今年は、米国企業からの CDP への回答率は最も高かった。

27

Appendix c

添付 B

CDP4 質問書
Carbon Disclosure Project (CDP4) Greenhouse Gas Emissions Questionnaire
カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト（CDP４）温室効果ガス排出に関する質問状
ご多忙中大変恐縮ではございますが、以下の質問項目に対するご回答を2006 年5 月31 日までにいただ
ければ幸いに存じます。ご回答は、プロジェクト・コーディネーター宛に電子メール（宛先：
info@cdproject.net）にて英語で返信いただくか、私どものウェブサイト（www.cdproject.net/cdp4）に直接データ入力を願います。質問内容に関連した資料を既に公開されている場合には、それぞれの質
問項目について、その資料へのアクセス方法をお知らせください。現段階において、まだ下記の質問事項について確定や決定でない場合でも、今後の予定や見込みなどをお教えいただければ幸甚です。何らかのご回答をいただけますことは、一切いただけない場合よりも遥かに有益な情報となります。また、ご回答ができない質問項目がございましたら、その理由もご記述ください。
本調査は今回が４回目となります（CDP4）。今回、排出量を初めてご報告いただく場合は、直近４期間のデータをご提供ください。また既にご回答いただいております場合は、前回の調査（CDP3）以降の進展状況と傾向を強調して下さい。次ページ以降は、質問への回答方法のガイダンスと CDP4 についての詳細です。
1.

全般：御社にとって、気候変動問題は、ビジネス上どのようなリスク及び（もしくは）機会をもたらしますか？

2.

規制：温室効果ガス排出に関する既存の規制は、御社の財務及び戦略にどのようなインパクトを与えますか？また、提案済みの将来規制の影響をどう予測されていますか？

3.

物理的リスク：御社は、極端な異常事象、気候パターンの変化、温度上昇、海面水位上昇、その他の気候変動関連の現象が、営業や操業など御社の業務に現在および将来どのような影響を及ぼすと思われますか？これらのリスクに対する御社の対応はどのようなものですか？また、財務的にどのような負荷が生ずるとお考えですか？

4.

イノベーション：気候変動に対応するために、技術、製品、工程またはサービスの分野で御社はどのような開発をされましたか？あるいは開発中ですか？

5.

責任：取締役会レベルで、気候変動にかかわる責任を取るべく任命された担当者はいますか？
また、気候変動に関する御社の戦略を担当する責任者はいますか？年次報告書や他のコミュニーションチャネルで、温室効果ガス排出や気候変動がもたらすリスクと機会をどのように伝えていますか？

6.

排出量：御社が所有ないし管理する設備から以下の地域において排出される六種類の温室効果
ガスの年間排出量を CO2e 量（トン）で記述ください。
‑ 全世界‑ 京都議定書の付属書B に含まれる国々‑ 排出権取引に関するEU 指令に含まれる国々
他社との比較を容易にするために排出量計算の方法や排出量報告のためのバウンダリーなど
28Appendix cについて記述をお願いします。なお、御社からのデータの標準化のために出来れば GHG プロ
トコルで採用されている会計アプローチ（www.ghgprotocol.org）を使用してください。
データソースの詳細を表示するために GHG プロトコル・スコープ 1，2，3 を記述してください。排出量データに対する監査および（もしくは）外部機関による検証の有無をお教え下さい。
7.

製品とサービス：次の分野での CO2 e 排出推定量（トン）について教えてください。また、計算に使用した方法をご説明ください。
- 御社製品とサービスの使用と廃棄- 御社のサプライチェーンによる排出8.

排出削減：御社の排出削減のための現在の戦略はどうなっていますか？その実施のために決定された投資額についてもお教え下さい？ 費用・効果はどうなっていますか？排出削減目標とそれらを達成するためのタイムフレームは？

9.

排出権取引：EU 排出権取引、CDM/JI プロジェクト、その他の排出権取引に対する御社の戦略は何ですか？ また、それらの御社にとっての費用・効果の予想についても教えてください。

10.

エネルギーコスト：御社のエネルギー消費（例えば化石燃料や電力）の総コストは、いくらですか？エネルギーの価格や消費量の変化がもたらす御社の収益性への潜在的な影響度を数字で教えてください。

注：電力会社には、以下の項目を質問に含めます：
電力会社の場合: 現在及び将来の排出削減がもたらす既存設備の使途の変更（すなわち既存設備における燃料転換など）、あるいは新規投資の必要性の範囲について説明してください。
御社収入の何パーセントが、政府後援の価格サポートメカニズムによる再生可能発電から得られていますか？

CDP4 温室効果ガス（GHG）と気候変動に関わる質問についてのガイドライン
御社の回答の一貫性と他との比較可能性向上のために、以下は CDP4 質問項目の回答に当たってのガイ
ダンスです。

全般
御社の商業的なリスクと機会に関する質問にお答えいただく際、御社の評判や消費者行動と需要の変化についても考慮してください。
規制
規制による財務及び戦略への影響に関わるリスク及び機会のいずれについても明記し、御社が既に採用している戦略と現在までの活動を詳述ください。
物理的リスク
これらの現象に対応するための御社の戦略、あるいは受ける便益について、現在までの取り組み内
容も含め詳述ください。気候変動に関する政府間パネルの第二作業部会は、2001 年 2 月の第 3 次評
価報告書で「対応は、補完的気候変動緩和努力のためにあらゆる活動レベルで必要とされる戦略です」と述べています。
イノベーション
御社の革新による温室効果ガス排出の推定削減量、および、技術、工程またはサービスのイノベー
ションがもたらす費用/効果の推定値をご説明ください。

29

Appendix c

責任この質問にお答えいただく際、以下の情報は私たちにとって有益です：
御社の気候変動戦略に対して責任を持つ取締役会ないしは経営委員会について詳述して下さい、例
えば、組織構成、会議の頻度、報告手段などです。御社は、役員の報酬に温室効果ガス削減目標の達成を反映させていますか？
排出量
この質問の目的は、温室効果ガス排出に関する公開情報の質を向上させることです。この質問に署名している金融機関は、現時点では、これらの排出量の測定とその報告について一般に共通して受け入れられている方法がなく、データ比較が困難であると認識しております。そこで御社がどの方
法を使用されたかについて明記してください。出来れば www.ghgprotocol.org でのバウンダリーに沿って御社の回答を標準化してください、そして選定と決定方法についての詳細をご提供ください。
使用計算方法についてもご提示ください。もし御社が今回初めて排出量を報告いただく場合は、直近 4 計測期間のデータを可能な範囲でご提供下さい。
６種類の温室効果ガス：二酸化炭素(CO2 )、 メタン (CH4 )、 一酸化二窒素 (N2 O)、 ハイドロフルオ
ロカーボン類(HFCs)、 パーフルオロカーボン類(PFCs)、 六ふっ化硫黄 (SF6 )。
EU 排出権取引に該当する場合、御社の全ての該当施設での監査済み結果を含めてください。それらの施設に対する国家割当計画（NAP）の下での割当量を、国別に記述下さい。
製品とサービス
御社の製品、サービスとサプライチェーンからの排出量削減についての戦略をご説明ください。
御社が金融機関である場合、温室効果ガス排出に伴うリスクおよび（もしくは）ビジネスチャンス
を投資、融資、保険付保の判断に反映させているか否かについてお答え下さい。
排出削減
御社の排出削減目標を詳述するにあたり、操業、製品とサービス、サプライチェーンのいずれからのものか情報をご提供ください。御社が現在目標設定していない場合は、いつ設定する予定かをご説明ください。また、義務的削減目標かそれとも自発的か、違いを明確にしてください。御社の排出削減プログラムによって見込まれる費用/効果を記述してください; 御社がその目標達成に使用する技術やプロセス、そして排出削減の費用のうち、御社が顧客に転嫁できる範囲を記述下さい。
排出権取引
この質問に回答頂く際に、次の情報は有益です：- グループ全体の年間収入に占める EU 排出権取引制度の対象になる事業所活動からの比率- 前期での未達成に対する課徴金と排出権購入のための費用- 御社が制度から受けると期待している財務的な利益の大きさ（すなわち余剰排出権の販売を通して）- CDM/JI プロジェクトへの御社の投資総額- プロジェクトからの排出権クレジットの削減必要量に占める比率

カーボンディスクロージャープロジェクトに関する追加情報
今回は第 4 回目の調査です。2006 年に調査対象企業数を FT500 から拡大いたしましたので、御社にとっては今回が初めてとなるかもしれません。その場合には、前回までの FT500 企業の回答内容や、CDPについての詳細についてご興味あればウェブサイト（www.cdproject.net）をご参照ください。
この質問が個々の株主から個々の企業宛ではなく、株主グループから企業グループ宛となっている理由
30Appendix c

としまして、a) 企業は、一度の回答で、多数の投資家に対する回答が可能となり容易になること。
b ) 世界の大企業から、同一様式のデータが受けとれること。
がございます。
この質問は、以下の企業に対し、CDP4 パートナーによって送付されております。
--

時価総額がグローバルトップの 500 社（FT500）
Climate Risk の Investor Network（INCR）とのパートナーシップで、時価総額米国トップ５００社（S&P 500）
CalPERS と CalSTRS とのパートナーシップで、世界の電力会社のうち、時価総額トップ 300 社
カナダのコンファレンスボードとのパートナーシップで、カナダ大手排出者の 300 社
ドイツの投資アセットマネジメント協会である BVI Bundesverband Investment
fund Asset Management e.V とのパートナーシップで時価総額ドイツトップ 200 社
CDP 事 務 局 日 本 と ASrIA(Association for Sustainable and Responsible
Investment in Asia)とのパートナーシップで、日本で重要な企業 150 社（S&P150を中心として）
気候変動の投資家グループとのパートナーシップで、時価総額オーストラリア・ニュージーランドトップ１５０社（ASX100 と NZ50）ＡＸＡとフランス政府環境エネルギー省 la Maîtrise de l’Energie (ADEME)とのパートナーシップで、時価総額フランストップ 120 社（SBF 120）
英国 Climate Impacts Program とのパートナーシップで、時価総額英国トップ１00
社（ＦＴ指数 100）
ブラシル年金ファンド（ABRAPP）と BANCO ABN AMRO REAL とのパートナー
シップで、BOVESPA サンパウロ証券取引所最大５０社
ASrIA(Association for Sustainable and Responsible Investment in Asia)とのパート
ナーシップで、アジア（日本除く）で最も大きな会社の中の 40 社

参加している署名金融機関の法的・財政的義務は、何ですか？
イニシアティブを支持することに関係して法的な義務や費用はありません。
回答企業の法的・財政的な影響は、何ですか？
法的には一般的な情報公開と同じです。回答作成に関して、御社の中で若干の内部経費が発生するかもしれません。
受領データはどうなりますか？
ご提出頂くデータは、署名した金融機関、CDP4 パートナーとそのレポート作成者が利用できるようになります。FT500 報告は、イノベスト社がデータ分析しレポート作成します。イノベスト社については
www.innovestgroup.com をご参照ください。CDP4 パートナーもまた回答データに基づくレポートを発表することもあり、その際、これらのデータをそれぞれのコンサルタントと共有することもあります。
2006 年 9 月に、ＣＤＰ４レポートは署名金融機関、回答企業に送付され、www.cdproject.net で公開予定です。加えて、同じアドレスで全ての許可された回答はアクセス可能となります。御社が 2006 年 9月からの回答内容の公開をＣＤＰに許可される場合は、回答を返信する際にその旨をご指示ください。
御社がこれらのレポートでの公開を望まない場合には返信の際にその旨ご表明ください。レポート作成
者にその要請を尊重するように指示します。
企業が回答の変更や更新を希望する場合はどうするのですか？
レポートに含まれる回答そして改訂は、2006 年 5 月 31 日が締め切りです。ウェブサイトに関しては、回答もしくは改訂はいつでも受領可能とし、受領より 5 日以内で www.cdproject.net で閲覧可能とする
31

Appendix c

予定です。
企業は参加をどのように確認できますか？
書類の受領の際に、カーボン・ディスクロージャー・プロジェクト info@cdproject.net 宛の e メール
にてご確認下さい。
コーディネーターの法的ステータスは何ですか?
事務局が署名金融機関に コーディネート・サービスを提供することを唯一の目的とするアメリカ合衆
国 IRS 501（c)3 慈善ステータスを持つ、ロックフェラー・フィランソロフィー・アドバイザーのフィ
ランソロフィック協同のスペシャルプロジェクトです、
広報は行われますか?
署名金融機関が同意した添付のプレスリリースを 2006 年 2 月 1 日に行いました。事務局は、この金融グループに代わってその他の声明をする権限は持っておりません。
共同体への資金提供者は誰ですか？
署名金融機関に対して独立して事務局サービスを提供するために、カーボン・ディスクロージャー・プ
ロジェクトは次の団体から資金供給をうけております。： Climate Initiatives Fund UK, Esmée
Fairbairn Foundation UK, Home Foundation Holland, Lens Foundation for Corporate Excellence
USA, Network for Social Change UK, Polden Puckham Charitable Foundation UK, Rockefeller
Brothers Fund USA, Rufus Leonard UK, The Carbon Trust UK, The Funding Network UK, The
Nathan Cummings Foundation USA, Turner Foundation USA, W. Alton Jones Foundation USA,WWF UK.
他に同様なイニシアティブはありますか？
CDP 事務局は、本件と GRI 指標が密接に足並みを揃え、補完的なことを確実とするために、Global
Reporting Initiative（GRI）と一緒に活動しています。CDP 事務局は、監査の標準化による便益を得るために World Economic Forum GHG Registry と一緒に活動し、全ての回答企業に対し登録を推薦しています。（ww.weforum.org/ghg）

32

Appendix c

添付 C

日本 150 回答状況
Company name

CDP4

Company name

CDP4

Advantest Corp.

AQ

Itochu Corp.

AQ

Aeon

AQ

Japan Airlines Corporation

AQ

Ajinomoto Co.Inc.

AQ

Japan Tobacco

AQ

All Nippon Airways

NR

JFE Holdings

AQ

Asahi Breweries

NR

JS Group Corporation

NR

Asahi Chemical Ind.

NRJSR Corp

AQ

Asahi Glass Co.

AQ

Kajima Corp.

AQ

Astellas Pharma

AQ

Kansai Electric Power

AQ

BridgestoneNR

KAO Corp.

AQ

Canon

AQ

Kawasaki Heavy Ind.

AQ

Central Japan Railway

IN

KDDI

AQ

Chubu Electric Power

AQ

Keyence Corp.

NR

Credit Saison Co.

NR

Kintetsu CorporationNR

Dai Nippon Printing

AQ

Kirin Brewery Co.

AQ

Daiichi Sankyo

AQ

Kobe SteelNR

Daikin Industries

AQ

Komatsu Ltd.

AQ

Daiwa House Inds.

NR

Konica Minolta Holdings IncNR

Daiwa Securities

AQ

Kubota Corp.

AQ

Denso

AQ

Kuraray Co.

NR

Dentsu Inc.

AQ

Kyocera Corp.

AQ

East Japan Railway

AQ

Kyushu Electric Power Co Inc

AQ

Eisai Co.

NR

Marubeni Corp.

NR*

Fanuc

AQ

Marui Co.

NR

Fuji Photo Film

AQ

Matsushita Elec. Works

AQ

Fujikura Ltd.

NR

Matsushita Electric Industrial

AQ

Fujitsu Ltd.

AQ

Millea Holdings

AQ

Furukawa ElectricNR

Mitsubishi Chemical Holdings Corp.

NR

Hirose ElectricNR

Mitsubishi Corp

AQ

Hitachi

AQ

Mitsubishi Electric

NR

Honda

IN

Mitsubishi Estate

AQ

Hoya

AQ

Mitsubishi Heavy Ind.

AQ

Inpex

DP

Mitsubishi Materials

AQ

AQ
IN
DP
NR*
NR

Answered Questionnaire
Provided Information
Declined to Participate
No Response despite company agreeing to answer
No Response

33

Appendix c

Company name

CDP4

Company name

CDP4

Mitsubishi UFJ Financial Group

AQ

Sharp

AQ

Mitsui & Co

AQ

Shimizu Corp.

AQ

Mitsui Chemicals

NR

Shin Etsu Chemical

AQ

Mitsui Fudosan

NR

Shinsei Bank Ltd

AQ

Mitsui Mining & Smelting

NR

Shiseido Co.

NR

Mitsui O.S.K. Lines Ltd

AQ

SMC Corp.

NR

Mitsui Sumitomo Insurance

AQ

SoftbankNR

Mizuho Financial Group

AQ

Sompo Japan Insurance

AQ

Murata Mfg. Co.

AQ

Sony

AQ

NEC Corp.

AQ

Sumitomo ChemicalIN

NGK Insulators

AQ

Sumitomo Corp.

NR

Nikko Cordial Securities Inc.

AQ

Sumitomo Electric Ind.

NR

Nintendo

AQ

Sumitomo Metal Inds.

NR

Nippon Express Co.

NR

Sumitomo Metal Mining

AQ

Nippon Meat Packer

NR

Sumitomo Mitsui Financial GroupAQ

Nippon Oil Corporation

AQ

Sumitomo Osaka Cement

NR

Nippon Paper Group Inc

DP

Sumitomo Realty & Development

NR

Nippon Steel

AQ

Sumitomo Trust & Banking

AQ

Nippon Telegraph & Telephone (NTT)AQ

Suzuki Motor Corp.

NR

Nippon TV Network

NR

T&D Holdings

AQ

Nippon Yusen Kaisha LineAQ

Taiheiyo Cement

AQ

Nipponkoa Insurance Co Ltd

NR

Taisei Corp.

AQ

Nissan Motor

AQ

Taisho Pharm Co.

NR

Nissin Food Products

NR

Takeda Pharmaceutical

AQ

Nitto Denko

AQ

TDK Corp.

AQ

NOK Corp.

NR

Teijin Ltd.

AQ

Nomura Holdings

AQ

Tepco (Tokyo Electric Power Company)

AQ

NSK Ltd.

AQ

Terumo Corp.

AQ

NTT Data

AQ

Tokyo Electron

AQ

NTT DoCoMo

AQ

Tokyo Gas Co.

AQ

Obayashi Corp.

AQ

Tokyu Corp

AQ

Odakyu Electric Railway

NR

Tonen General Sekiyu K.K.

NR

Oji Paper Co.

AQ

Toppan Printing Co.

AQ

Oriental Land Co Ltd.

DP

Toray Inds. Inc.

AQ

ORIX Corp

NR

Toshiba

AQ

Osaka Gas Co.

AQ

Toto Ltd.

NR

Pioneer Corp.

AQ

Toyo Seikan

AQ

ResonaNR

Toyota Industries Corporation

AQ

Ricoh Co.

AQ

Toyota Motor

AQ

Rohm Co., Ltd.

AQ

Uni-Charm Corp.

AQ

Sanyo Electric Co., Ltd.

NR

West Japan Railway

NR

Secom Co.

NR

Yahoo Japan

AQ

Sekisui House

AQ

Yakult Honsha Co Ltd.

DP

Seven & I Holding

AQ

Yamato Holdings Co., Ltd.

AQ

34