顔の魅力と人物の印象の相互作用メカニズムに関する
認知神経科学的研究
東北大学加齢医学研究所脳機能開発研究分野

月浦崇

The Beauty-is-Good stereotype refers to the assumption that attractive people possess sociably desirable personalities
and higher moral standards. Although this stereotype is often observed in human societies, its neural mechanisms are largely
unknown. To investigate this issue, we scanned female participants with functional magnetic resonance imaging (fMRI)
while they made attractiveness judgments about male faces and goodness judgments about hypothetical actions. Activity
in the medial orbitofrontal cortex increased as a function of both attractiveness and goodness ratings, whereas activity inthe insular cortex decreased with both attractiveness and goodness ratings. Within each of these regions, the activations
elicited by attractiveness and goodness judgments were strongly correlated with each other, supporting the idea of similar
contributions of each region to both judgments. Moreover, activations in orbitofrontal and insular cortices were negativelycorrelated with each other, suggesting an opposing relationship between these regions during attractiveness and goodness
judgments. These findings have implications for understanding the neural mechanisms of the Beauty-is-Good stereotype.

１.

緒していることを示している一方，顔の魅力と人物の善悪の言印象の判断の相互作用に関与しているのかどうかは解明さ「惚れてしまえばアバタもエクボ」という諺が示すように，れていないのが現状である．

顔の魅力と人物の内面の印象との間には密接な関係がある

本研究では眼窩前頭皮質と島皮質が BG ステレオタイプことはよく知られている．このような認知過程は「Beauty-に重要な脳領域であると仮定し，この仮説を健常な大学生is-Good（BG）ステレオタイプ」 と呼ばれ，ここ数十年に被験者を対象として fMRI を用いて検証した．おそらく①渡って社会心理学者によって研究が進められてきた．例え

眼窩前頭皮質は顔の魅力判断と人物の善悪の判断に共通しば，先行研究では魅力的な顔を持った選挙の候補者はよりて関与し，その活動は顔の魅力や人物の善悪が向上するに多くの票を集めたり ，魅力的でない顔の容疑者は魅力的つれて増加する，一方②島皮質は顔の魅力判断と人物の善な顔の容疑者と比較してより有罪と判断される傾向がある

悪の判断に共通して関与するが，その活動は顔の魅力や人，ということが報告されている．しかしながら，BG物の善悪が低下するにつれて増加するであろう．また，③ステレオタイプがどのような脳内メカニズムを基盤として

これら２つの領域は BG ステレオタイプの処理において異いるのかについては，未だ明らかにはなっていない．本研

なった方向性を持って関与することが考えられることから，

究では，顔の魅力と人物の善悪の印象の相互作用である

その２領域の神経活動は負の相関関係を示すであろう．

1）

2）

3 − 6）

BG ステレオタイプの神経基盤を，機能的磁気共鳴画像

2.

（fMRI）による脳機能イメージングを用いて明らかにする

2. 1.

ことを目的とした．
先行研究では，眼窩前頭皮質は魅力的な顔を処理している際に有意な賦活を示し

7 − 10）実

験

被験者

20 名の右利き，健常成人女性（平均年齢 23.4 歳）が本実，また同領域の賦活は倫理的験に参加した．すべての被験者は，実験の開始前に実験内に良いとされる行動を判断している際にも観察されること

容と安全性，被験者の権利について十分な説明を受け，文が報告されている．一方，島皮質は魅力的でない顔を書によって実験参加への同意を行った．本実験の内容は学，倫理的に悪いと判断される行動の内の倫理委員会によって事前に審議され，承認を受けてい処理している際や

11, 12）

10, 13）12−14）処理の際に有意な賦活を示すことが報告されている．

た．

これらの研究は，眼窩前頭皮質や島皮質は顔の魅力判断や行動の善悪の判断にそれぞれ異なった方向性をもって関与

2. 2.

実験刺激

本研究では，Ⓐ顔の魅力判断課題，Ⓑ行動の善悪判断課
Shared brain activity for facial
attractiveness and personality goodness:
Implications for the Beauty-is-Good
stereotype

題，Ⓒ明るさ判断課題，の３種類の課題が準備された．Ⓐ

Takashi Tsukiura
Department of Functional Brain Imaging,
Institute of Aging, Development andCancer（IDAC），Tohoku University

黒写真（背景は黒）に加工された．Ⓑ行動の善悪判断課題

顔の魅力判断課題においては，270 枚の男性顔写真が使用された．すべての顔写真の刺激は 256×256 ピクセルの白においては，270 の短い文が使用された．これらの文章には人間の「行動」が記載されており，それらの「行動」に− 126 −顔の魅力と人物の印象の相互作用メカニズムに関する認知神経科学的研究

図１

実験刺激の例．A) 顔の魅力判断課題，B) 行動の善悪判断課題，C) 明るさ判断課題．

は，とても悪いもの（例えば「彼は友人を騙してお金を取データ解析には SPM 5 ソフトウェアを使用した．統計った」）からとてもよいもの（例えば「彼は溺れている犬を解析のための事前処理の後，統計解析が行われた．統計解

助けた」）まで，様々な行動パターンが含まれていた．Ⓒ析では，１）．顔の魅力と行動の良さに対して共通して賦明るさ判断課題（統制課題）では，８種類の明るさをもった活が増加していく領域，２）．顔の魅力と行動の良さに対グレースケールの四角形刺激（256×256 ピクセル）が準備して共通して賦活が減少していく領域，が求められた．まされた（黒が最も暗く，白が最も明るい）．実験刺激の例

た，３）．１）と２）で同定された領域間の機能的関連を，を図１に示す．

相関解析（ピアソン）によって検証した．

2. 3.

3.

実験手続き

結果

題では，すべての刺激はそれぞれ 2.5 秒間提示され，Ⓑ行

3. 1. 顔の魅力と行動の良さに対して共通に賦活が増加する領域

動の善悪判断課題では，それぞれ 4 秒間提示された．刺激

図２に示すように，Ⓐ顔の魅力判断課題とⒷ行動の善悪本研究において，Ⓐ顔の魅力判断課題とⒸ明るさ判断課間間隔は 0.5 秒から 5 秒の間でランダムに設定された．Ⓐ
顔の魅力判断課題では，被験者は 270 枚の写真が一枚ずつ提示され，それぞれの顔の魅力を，「全く魅力的でない」から「とても魅力的である」まで８段階で判断した．Ⓑ行動の善悪判断課題では，被験者は 270 の文章が一つずつ提示され，それぞれの文章から受ける人物の善悪の印象を，「とても悪い」から「とても良い」までの８段階で判断した．
Ⓒ明るさ判断課題では，被験者は 90 枚の四角形刺激が一枚ずつ提示され，それぞれの刺激の明るさを「とても暗い」から「とても明るい」までの８段階で判断した．この課題
はⒶとⒷの課題に対する視知覚とボタン押し運動に対する統制課題として使用された．

2. 4.

画像の取得と解析

すべての MRI 画像は GE 社製 4 テスラの MRI スキャナーによって撮像された．刺激はゴーグルタイプのディスプレイに提示され，ボタン押しは光ファイバーケーブルを通して反応を取得できる８ボタンの反応ボックスによって計測された（左手に４つ，右手に４つのボタンを持つ）．スキャンに伴うノイズは耳栓によって軽減され，頭部はクッシ
ョンを使って固定することによって，動きが抑制された．
位置決めの画像が撮られた後，EPI 法による fMRI 撮像が行 わ れ た（64×64 matrix, TR=1500 ms, TE=31 ms, Flip
angle=60 degree, FOV=24 cm, 34 slices, 3.8 mm 厚スライス）．

図２ 眼窩前頭皮質の賦活と２課題間の相関．A) 眼窩前頭皮質の賦活，B) 顔の魅力判断課題における眼窩前頭皮質の賦活パターン，C) 行動の善悪判断課題における眼窩前頭皮質の賦活パターン，D) 眼窩前頭皮質の賦活における顔の魅力判断課題と行動の善悪判断課題の間の相関．

− 127 −

コスメトロジー研究報告 Vol.19, 2011

判断課題において，判断の値の上昇にしたがって賦活が増4.

加する領域として，右の内側眼窩前頭皮質が同定された．

考察

また，この領域の賦活に関してⒶとⒷの課題の間での相関本研究では，「顔の魅力」と「行動の良さ」が向上する解析を行ったところ，有意な正の相関が認められた（r=0.86,のに伴って，内側の眼窩前頭皮質の賦活が増加することがp<0.01）．

認められた．このことは，魅力的な顔や行動の良さは人間にとって報酬としての機能を持つことを反映しているので

3. 2. 顔の魅力と行動の良さに対して共通に賦活が減少する領域あろう．多くの先行研究では，眼窩前頭皮質は報酬の処理

図３に示すように，Ⓐ顔の魅力判断課題とⒷ行動の善悪実際にいくつかの脳機能イメージング研究では，魅力的なにおいて重要な役割を果たすことが報告されている
19, 20）15−18）．

21−23）

判断課題において，判断の値の上昇にしたがって賦活が減顔少する領域として，右の島皮質が同定された．また，この的な報酬として処理される可能性が示唆されている．おそ領域の賦活に関してⒶとⒷの課題の間での相関解析を行っ

らく，本研究で認められた内側眼窩前頭皮質の賦活は，たところ，高い正の相関が認められた（r=0.78, p<0.01）．

BG ステレオタイプの処理における「顔の美しさ」と「行や倫理面・行動面での善良さは，脳内で社会動の善良さ」を媒介し，それらの情報を一種の報酬として3. 3.

内側眼窩前頭皮質と島皮質との機能的関連処理していたことを反映しているのであろう．

先の解析で同定された内側眼窩前頭皮質と島皮質の機能一方，本研究において同定された島皮質では，「顔の魅力」的関連を検証するために，２つの領域から得られた賦活にと「行動の良さ」の低下にしたがって，その賦活が逆に増関して相関解析を行ったところ，２つの領域の間に有意な加していることが示された．このことは，島皮質が魅力的負の相関を認めた（r= − 0.41, p<0.01）．図４に相関解析のでない顔結果を示す．という先行研究の結果と一致している．別の先行研究は，

図３ 島皮質の賦活と２課題間の相関．A) 島皮質の賦活，B) 顔の魅力判断課題における島皮質の賦活パターン，C) 行動の善悪判断課題における島皮質の賦活パターン，D) 島皮質の賦活における顔の魅力判断課題と行動の善悪判断課題の間の相関．

− 128 −

10, 13）や倫理面での悪さ

図４12−14）に対して反応する，眼窩前頭皮質と島皮質の相関

顔の魅力と人物の印象の相互作用メカニズムに関する認知神経科学的研究

島皮質の有意な賦活は，罰 ，嫌悪や恐れ ，社会的痛み ，

24）

25）

26）

The influence of litigant physical attractiveness on

不公平さなどの避けるべきネガティブな情報の処理に

juridical judgment. J. App. Soc. Psychol., 8, 366-381,

27）おいて観察されることを示している．おそらく本研究で観1978.

察された島皮質の賦活は，BG ステレオタイプの処理にお６）Piehl J: Integration of information in the "courts:"

ける「顔の魅力の低さ」と「行動の悪さ」を媒介し，それInfluence of physical attractiveness on amount ofらの情報を避けるべきものとして処理していたことを反映

punishment for a traffic offender. Psychol. Rep., 41, 551-しているのであろう．

556, 1977.

さらに，本研究で同定された内側眼窩前頭皮質と島皮質

７）Bray S, Rangel A, Shimojo S, Balleine B, andの賦活は有意な負の相関を示した．このことは，これらのO'Doherty JP: The neural mechanisms underlying the２領域の機能的連関を基盤として，BG ステレオタイプのinfluence of pavlovian cues on human decision making.

情報処理が行われている可能性を示唆している．BG ステJ. Neurosci., 28, 5861-5866, 2008.

レオタイプに関する心理学的研究では，BG ステレオタイ
プの心理的基盤として，①ポジティブバイアス，②ネガティブバイアス，③ポジティブバイアスとネガティブバイア
スの組み合わせ，の３つの可能性を報告している．①ポジ

８）Ishai A: Sex, beauty and the orbitofrontal cortex. Int.
J. Psychophysiol., 63, 181-185, 2007.
９）Kranz F, and Ishai A: Face perception is modulated
by sexual preference. Curr. Biol., 16, 63-68, 2006.

ティブバイアスとは，ポジティブな刺激に対して反応する

10）O'Doherty J, Winston J, Critchley H, Perrett D,

心理的傾向を示しており，②ネガティブバイアスとは，ネBurt DM, and Dolan RJ: Beauty in a smile: the role

ガティブなものを避けようとする反応の心理傾向を示してof medial orbitofrontal cortex in facial attractiveness.

いる．本研究ではポジティブなものに対する反応として内Neuropsychologia, 41, 147-155, 2003.

側の眼窩前頭皮質の賦活を同定し，ネガティブなものに対11）Moll J, Krueger F, Zahn R, Pardini M, de Oliveira-する反応として島皮質の賦活を同定した．このことは，

Souza R, and Grafman J: Human fronto-mesolimbic

BG ステレオタイプは２つの異なったシステム，すなわちnetworks guide decisions about charitable donation.

ポジティブバイアスとネガティブバイアスの両方が関与すProc. Natl. Acad. Sci. USA., 103, 15623-15628, 2006.

ることを示唆している．本研究で同定された内側眼窩前頭12）Zahn R, Moll J, Paiva M, Garrido G, Krueger F, Huey

皮質と島皮質の間の有意な負の相関関係は，BG ステレオ

ED, and Grafman J: The Neural Basis of Human Social

タイプにおける２つのシステムの連関によって，我々の人

Values: Evidence from Functional MRI. Cereb. Cortex.,物に対する反応バイアスが決定される可能性を示しており，

19, 276-283, 2008.

③ポジティブバイアスとネガティブバイアスの組み合わせ，

13）Krendl AC, Macrae CN, Kelley WM, Fugelsang
JA, and Heatherton TF: The good, the bad, and theが BG ステレオタイプには重要なのであろう．

ugly: an fMRI investigation of the functional anatomic（参考文献）

correlates of stigma. Soc. Neurosci., 1, 5-15, 2006.

１）Dion K, Berscheid E, and Walster E: What is14）Hsu M, Anen C, and Quartz SR: The right and thebeautiful is good. J. Pers. Soc. Psychol., 24, 285-290,

good: distributive justice and neural encoding of equity

1972.

and efficiency. Science, 320, 1092-1095, 2008.

２）Efran MG, and Patterson E: Voters vote beautiful:

15）Martin-Soelch C, Leenders KL, Chevalley AF,

The effect of physical appearance on a national debate.

Missimer J, Kunig G, Magyar S, Mino A, and SchultzCan. J. Behav. Sci., 6, 352-356,1974.

W: Reward mechanisms in the brain and their role３）Burke DM, Ames MA, Etherington R, and Pietschin dependence: evidence from neurophysiological andJ: Effects of victim's and defendant's physicalneuroimaging studies. Brain Res. Brain Res. Rev., 36,

attractivenss on the perception of responsibility in an

139-149, 2001.

ambiguous domestic violence case. J. Family. Violence,16）McClure SM, York MK, and Montague PR: The
neural substrates of reward processing in humans: the5, 199-207, 1990.
４）Efran MG: The effect of physical appearance on

modern role of FMRI. Neuroscientist, 10, 260-268, 2004.

the judgment of guilt, interpersonal attraction, and17）O'Doherty J: Reward representations and reward-severity of recommended punishment in a simulated

related learning in the human brain: insights fromjury task. J. Res. Pers., 8, 45-54, 1974.

neuroimaging. Curr. Opin. Neurobiol., 14, 769-776, 2004.

５）Kulka RA and Kessler JB: Is justice really blind?-18）Rolls ET: The orbitofrontal cortex and reward.

− 129 −

コスメトロジー研究報告 Vol.19, 2011

faces. Neuron, 41, 653-662, 2004.

Cereb. Cortex, 10, 284-294, 2000.
19）Aharon I, Etcoff N, Ariely D, Chabris CF, O'Connor

24）O'Doherty J, Critchley H, Deichmann R, and Dolan

E, and Breiter HC: Beautiful faces have variable

RJ: Dissociating valence of outcome from behavioral

reward value: fMRI and behavioral evidence. Neuron,control in human orbital and ventral prefrontal
cortices. J. Neurosci., 23, 7931-7939, 2003.

32, 537-551, 2001.
20）Cloutier J, Heatherton TF, Whalen PJ, and Kelley25）Phan KL, Wager T, Taylor SF, and Liberzon I:

WM: Are attractive people rewarding? Sex differences

Functional neuroanatomy of emotion: a meta-analysis

in the neural substrates of facial attractiveness. J.

of emotion activation studies in PET and fMRI.
Neuroimage, 16, 331-348, 2002.

Cogn. Neurosci., 20, 941-951, 2008.
21）Bartels A, and Zeki S: The neural correlates of26）Eisenberger NI, Lieberman MD, and Williams

maternal and romantic love. Neuroimage, 21, 1155-1166,

KD: Does rejection hurt? An FMRI study of social
exclusion. Science, 302, 290-292, 2003.

2004.
22）Izuma K, Saito DN, and Sadato N: Processing of27）Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE,social and monetary rewards in the human striatum.

and Cohen JD: The neural basis of economic decision-Neuron, 58, 284-294, 2008.

making in the Ultimatum Game. Science, 300, 1755-23）Singer T, Kiebel SJ, Winston JS, Dolan RJ, and Frith

1758, 2003.

CD: Brain responses to the acquired moral status of− 130 −