﹇平成九年度大会シンポジウム﹈特集・歴史としての﹁東北﹂新野直吉

しかし︑この表記を︑日本律令制度のもとで﹁蝦夷国﹂現地自体に﹁蝦夷国﹂の認識があったことを示す︒

古代における﹁東北﹂像Ｉその虚像と実像し一蝦夷国のことみならず︑仮に﹁蝦夷﹂の地域があったとしても︑この表を見ることになる︒行政組織があったことを意味しないのなる公式組織があったことを示すものと取るならば︑虚像

東北は﹁蝦夷・えみし﹂の地帯であるとされている︒そ実像はといえば﹁多賀城から一二○里程北に当たるとこ

して蝦夷は絵巻物などにも怪奇に表現され︑未開野蛮の異

ろに蝦夷の領域との境界がある﹂ということで︑そうなれさえある︒たしかに八世紀後半︵天平宝字六・七六二︶の〃多る︒

記は︑東北全部が蝦夷の住む領域であったわけではないこ

賀城碑〃にはこの蝦夷国を意識したというべき﹁蝦夷国界﹂

ば︑現在の宮城と岩手の県境の辺が境に当たる︒この一○類の如き印象が長く存在し︑勿来︑白河︑念珠の三関からの語がある︒陸奥国府多賀城の位置について︑常陸・下野

年ほど後から三八年間に亘るいわゆる﹁蝦夷﹂の対象としとを︑現地行政機関も明確に認識していた事実を示してい両国界からの距離を示すのであるが︑先ず京師からの距離

古代における「東北」像

北は一円その地帯であるかの如き受け止めがされてきた趣

表示に次ぎ﹁蝦夷国界一百廿里﹂と表記している︒東北のラ

が置かれ郡郷制の当時の北端となる地域なのである︒

る︒これから南が神護景雲元年︵七六七︶に陸奥国伊治郡て﹁胆沢の賊﹂で表される勢力圏はこの辺を南縁としていやっているのを聞く︒﹃吾妻鏡﹄の﹁奥六郡﹂の故か︑﹃奥山形にようこそ﹂﹁みちのく秋田においで下され﹂などと現在も︑東北観光のバスガイドなどが︑よく﹁みちのく銅五年までは陸奥国であった最上と置賜の二郡の地である︒

仮に大変強引な形式論をするとすれば︑山形県内陸は和の細道﹄から来ているのか︑陸奥・出羽両国が﹁みちのく﹂

解すべきである︒そして︑﹁蝦夷﹂は和銅三年紀に﹁天皇後世の村山・置賜地方であるから︑この地域について﹁みとはいっても境界の北に独立国があったということでは大極殿に御し朝を受く︒隼人蝦夷等も亦列に在り﹂とある

ちのく山形﹂といわれることも全面矛盾はしないが︑後世という同一均質の地のように扱われているわけであるが︒

ごとく︑隼人とならぶ位置づけであり︑食糧獲得手段や言の最上地方︵平安時代の村山郡以北︶や庄内および秋田県は︑

ない・令の条文に﹁凡そ辺縁の国︑夷人雑類有り﹂︵賦役令︶

語文化などに差異はあったとしても︑法規上蕃人・蕃客︵外絶えて﹁みちのく﹂であったことはないのである︒そして古代としていえばこれも相当度の虚像である︒

国人︶ではなかったのである︒日本の中の北方の一部族でなどと記入される存在に相当する蝦夷の地方圏であると理あるという位置づけが実像である︒

ぐらいしか陸奥国時代はない︒そして出羽国になってから

最上と置賜二郡にしても︑大化から数えたところで六○年二奥羽両国のことある︒やはりこの二郡の地も﹁いでは﹂と呼ばれることこは︑明治の府県制施行以前まででも千百五十数年の年月が律令制下成立の陸奥と出羽の二国は︑大化改新後そう遠

和銅五年に太政官奏によって出羽国としたこと︑それに陸方出羽は和銅元年︵七○八︶設置の越後国出羽郡に由来し︑が︑まだ年月を特定できる史・資料は知られていない︒一︵肥内︶郡﹂であった︒しかし現実の令制国郡域は︑陸奥国奥国であったし︑北秋田郡の比内地方も中世﹁陸奥国比内

もちろん秋田県内で︑鹿角地方は明治まで南部藩領の陸そ自然であるというべきであろう︒

奥国から最上︑置賜二郡を割き加えたことについての明白には国郡制は及んでいなかったのが実像である︒

は岩手郡まで︑出羽国は秋田郡までであって︑鹿角や比内

くない時期に道奥すなわち陸奥は建国されたと認められるな記述が︑﹃続日本紀﹄にある︒

日本思想史学30<1998>6

方までが︑陸奥国の延長上であるとされることになったが︑だから鎌倉時代から︑北部南部地方のみならず︑津軽のぴつく伝統の北陸道性を消去され制度上東山道に属す実態だから国史記述さえ﹁蝦夷﹂﹁蝦狄﹂と書き分けてその認区になっても︑古代文化は奥羽それぞれの個性を保った︒

歴史は行政制度だけでは進展しない︒両国が行政同一管が決定づけられたのが︑この時であることは確かである︒に越の鶴田・淳代・津軽三郡︵評︶が︑一八○艘の水軍を識を明示した︒表記は実像の一面を見事に語っている︒北

古代の理念上の領域観としては︑斉明朝の四年︵六五八︶いた範囲であった︒すなわち津軽半島まで見通した北陸道率いて北航して来た越国守阿倍比羅夫によって建置されて陸性は中世以後の文化でも︑出羽には伝統として濃く︑陸古代東北にとり柵戸という或る意味では特有のものがあ

三柵戸のことある︒

奥にもそれが浸透した度合で加味されて︑生き続けたので

延長上の行政区が設定されたことになる︒

したがって和銅期に北陸道越後国磐舟郡の北に出羽郡が置かれ︑それを出羽国として展開して行った延長上は津軽半島にまで至るべき形勢にある︒それなのにここが決定的に陸奥国の津軽諸郡になったのは︑中世封建制下武家の在地支配の実勢によったもので︑これに伴って渡鴫の後も陸奥に関わって位置づけられるが︑それは古代の領域理念が三日条に︑薩摩国司から﹁国内要害の地に於いて︑柵を建る︒﹁或る意味で﹂と限定をつけたのは︑大宝二年紀十月

令制展開期の出羽地方北陸道観が︑令制地方制度としてて︑戌を置いて守らんことを﹂と言上があり許されたとい

変わった後のことである︒

出羽が東山道に定着するようになったのも事実である︒画柵戸の史料上の初見は︑大化三年紀是歳条に﹁淳定柵をう例があって︑少なくとも南九州では柵の戊すなわち柵戸

按察使は養老三年紀七月十三日条の始置記事段階に設けら造り︑柵戸を置く﹂であり︑翌四年紀是歳条に﹁磐舟柵を期的史実は養老五年︵七二二に﹁出羽は陸奥按察使に隷す﹂れたが︑陸奥按察使はこの五年八月に増置されたものであ治りて︑以て蝦夷に備う︒遂に越と信濃との民を選び︑始に当たる存在があったことを︑認められるからである︒

ろう︒出羽がこの時まで別の按察使に属していたというこ

めて柵戸を置く﹂とあって︑大宝紀に戊と表記される﹁守﹂という八月十九日条の﹃続日本紀﹄に見える施策である︒とではないのであろうが︑少なくとも越国から越後国に結7

古代における「東北」像

預肩
○一口

陸奥

﹈田﹇犀八一︵︺出羽
国民二○○一口︒

尾張・上野・信約Ｌ〃

柵ヨが軍事的守備を意味することも推知し得る︒古典的な学説として飯田武郷﹃日本書紀通釈﹄は﹁柵戸︑廃帝紀に︑陸奥国桃生柵戸︑出羽国小勝柵戸などあり︑万葉集伎倍とあり︑戸は戸令に︑所謂陵戸官戸の類にして︑城柵にある民戸なり﹂︵巻之五十九︶としている︒現代の代表的見解も︑岩波版日本古典文学大系﹃日本書紀﹄大化三年是歳条の頭註には﹁柵に配置した屯田兵︑律令時代にも柵戸という︒

例えば﹁浮宕之徒﹂を貫して陸奥桃生柵戸とし︵続紀︑天︵続紀︑同七年九月二十一日条︶例がある︒﹂となっていて︑屯平宝字二年十月二十五日条︶︑殺人犯人を出羽小勝柵戸とした田兵という軍事的性格を明記している︒この柵戸像は虚像

谷一︵︺○一口を出羽柵﹇

東海・東山・北陸から二○伺右匹国から一○○戸

屯田兵ということになれば︑軍事的存在であると同時に

ではない︒
○一口

農耕的存在でもある︒その農耕性も虚像ではない︒しかし

国小勝村乃柵戸永移賜久﹂とある︒通常﹁キノヘ﹂の訓がこ

柵戸にはもう一つの側面がある︒天平宝字元年紀七月十二

こでは﹃日本書紀通釈﹄が万葉に﹁伎倍﹂とあるといった

日条の宣命は﹁久奈多夫礼趨所詮誤百姓波京履牟事稜弥出羽
北陸の浮浪人二○○人雄五一鼎人を柵戸に坂東のと同じく﹁キヘ﹂の訓が伝えられている︒もちろんこのかしいずれにしても︑中央政局で一方の党派であった知識れる際に万葉の訓みが援用された可能性も濃厚である︒し勝柵へ

七人雄勝柵一口に訓は伝本によることなのであるから︑六国史の訓読が行わ，圭戸

没官奴二三三人︑蝉二ｆ

3

日本思想史学30<1998>8

古代奥羽柵戸移配表

年時

山︵七六○

芋者4，柵

階級の人々が︑出羽に移配されたからには︑文化︑習俗のような部面の影響を東北の現地に与えたことは間違いない︒の築造に動員し︑その後その城下に居住させたことは︑東

天平宝字二年十月下旬陸奥国の浮浪人を徴発して桃生城

北内部で首尾完結したことだといえるとしても︑同三年九乞索児一○○人陸奥へ
尋来津関麻呂小勝柵戸に同六︵七六二︶同七︵七六三︶私鋳銭人四○名流される

浮宕百姓二五○○余を伊百姓を桃生︑伊治城へ︒

文化・習俗を伝えることになったことは︑自明である︒こもそう誤りではないであろう各地の︑東北とは異質の生活

雄勝柵戸とされたこととなると︑やはり先進的と表現してれは坂東・東海・北陸などの人々が柵戸となった場合には︑共通にあるべきことである︒

関東・中部地方の浮浪人誤す︒出羽国の柵戸に配す﹂とある件や︑同四年紀十二月に﹁左京の人中臣朝臣揖取詐って勅耆を造って︑民庶を詮しかしもっと明確に︑同じ天平宝字三年紀七月十六日条

四○○○人胆沢城へ○○○人伊治城へ

坂東・越後・出羽の国民九戸にされる

逃亡諸国軍士三四○人柵治村へ︒

月二十七日坂東・北陸など一二の国の浮浪人二○○○人が

神護景雲一
︵七六七︶

同三︵七六九︶

延暦一四
︵七九五︶

同一五︵七九六︶

同二一︵八○二︶二十二日条に﹁薬師寺僧華達︑俗名は山村臣伎婆都︑同寺

十五年紀六月七日条に﹁外従五位下を授く︒関麻呂善く箏

古代における「東北」像などは︑相当高度の文化的刺戟を与えたに違いない︒延暦を殺すに坐せられ︑出羽国の小勝柵戸に配さる﹂とある件

九月二十一日条に﹁河内国丹比郡の人尋来津公関麻呂︑母めて陸奥国桃生の柵戸に配す﹂とある件︑天平宝字七年紀の僧範曜と博戯して道を争い︑遂に範曜を殺す︒還俗せしを弾き︑亦方磐を造るを解せり﹂とある関麻呂が︑殺人9

に音楽文化を伝えずにいたとは考え難い︒柵戸の文化的影罪に関与していたとはいっても︑名族の音楽人として周囲う苦渋に見舞われることも現実として避けられなかった筈

者から農耕法を学べる一面︑多くは耕地を侵略されるといる︒そのような不穏を抑えるためであろうか延暦に九○○どは︑伊治呰麻呂の乱を誘発する一因になったと判断されで︑八世紀後半に伊治村に二五○○人が配置された場合な

和銅七年紀三月十五日条に憲法に習わぬ隼人の地に豊前

響も大きかった︒

から二○○戸を移し︑相い勧め導かしめたということがあ○人をも入れることになると︑既住の柵戸の子孫たちとの沢の賊と呼ばれた人々の抱く反発は周囲に拡散し潜行する︒

るのと同じく︑東北の柵戸も︑生活善導や勧農に大きく寄だが︑柵戸を配置された東北の住民の側から見た場合を

志波城や徳丹城を造り続けざるを得ないことになる︒反発対立も招くことになろう︒胆沢城に四○○○人も入れば胆考えると︑軍事的圧迫を受けた蝦夷だけではなく︑耕地使

は︑築城だけでなく移民の生活文化侵略ともいえるところ

与したというのが実像であることは明らかである︒

用の制約を受ける一般住民にも︑迷惑な存在であったに違からも誘引されていたというのが実像である︒

弘仁元年紀十月二十七日条に﹁渡嶋の狄二百余人部下気四海みちのこといなく︑配置された柵戸の人々にとっても辛いことの多い所務であったに違いない︒延暦十四年紀十二月二十六日条に﹁軍を逃れし諸国軍士三百舟人︑特に死罪を宥し︑陸奥があって軍陣に対応できなかったのだ︒強者の同僚が凱旋

仙郡に来著せり︒当国の所管に非ざれば帰去せしめんとす︒

国に配し︑永く柵戸と為す﹂とある︒柵戸の逃亡兵は弱点できたのに遠い異境に骨を埋めることになるとは皮肉で悲軽勢力の背後にいて終始秋田城司に対し協力的であった渡云々﹂という陸奥国言上がある︒渡嶋の狄は出羽国の所管

嶋の勢力の存在は︑﹁津軽の夷俘は︑その党種多く︑幾千だったと考えられる︒事実︑彼の元慶の乱に際しての︑津百人単位の柵戸が入った際には︑養老六年の鎮所への一○人たるかを知らず︒天性勇壮にして︑常に習戦を事とす︒

さらに表のように柵戸配置史を辿ると︑八世紀初めに数○○人は兵士的存在だったとしても︑他の場合も︑耕作し若し逆賊に速かば︑其の鋒当たり難し﹂と恐れられていた痛な実情である︒彼らの柵戸生活の実像も推察に難くない︒

しても︑田作りをしている元からの住人︵田夷︶は︑新来ない地元の住人︵山夷︶は奥地に居住を遷すだけで済むと日本思想史学30<1998> Io

渡嶋の俘囚等の請う所の事︑夷を以て夷を鑿っは︑古の上認められるうえに︑元慶二年紀九月五日条には﹁且つ津軽津軽勢を反抗勢力に荷担させずに済んだ最大因であったとも皆尽く内属す︒是に於いて公は秋田城を復立す﹂とする

軽より渡嶋に至る雑種夷人︑前代未だ曽て帰附せざりし者

府に属していることに言及している︒この﹃伝﹄では﹁津献﹃藤原保則伝﹄にも﹁津軽より渡嶋に至る﹂間が出羽国実録﹄すなわち国史の記述であるが︑六国史とは別種の文﹁前代未曽帰附者﹂とある原文部分は︑﹁前代未だ曽て帰附に︑彼らが出羽秋田城に対する親密性を持つ事実を示しているのである︒さらに具体的に翌三年紀正月十一日条にはにも読めそうでもあるが︑実際に服属していた勢力のあっせざりし者なり﹂の如く全体として未帰附の者だとの意味

計なり﹂という古代東北の統治思想の核心をなす記述の中﹁又渡嶋の夷首百三人︑種類三千人を率い︑秋田城に詣り︑たことも作者は知っていた筈であるから︑成文の意図は﹁未津軽の俘囚と賊に連ならざる者百余人︑同じく共に聖化に帰慕せり︒若し労賜せざれぱ︑恐らく怨恨を生まん︒是に服属の者も﹂という部分指示をしようとするものに違いなの儒学者の立場からか菅原道真に対し︑批判的であったこ

未曽有と表記した﹃伝﹄の作者文章博士三善清行は︑そいＯ

由って従五位下行権介藤原朝臣統行︑従五位下行権橡文室あるのをみると︑この密接さは相互間で相当の安定慣行性

真人有房及び令望︑滋実︑貞額等を造して労饗せしむ﹂とを持つものであることが知られる︒

虜反叛し︑国内騒擾せり︒義従の俘囚及び諸郡の田夷井にし其の内なる志の見わるるは︑誠に是れ危殆の士也と︒後新太守当今の碩儒にして︑吾の測り知る所に非ざる也︒但継ぎをした時のことにかけて︑﹁公籟かに語って云わく︑から帰京後讃岐守となり︑その任を終えて後任の道真と引渡嶋の狄等︑或いは化を慕い遠く来たり︒不動穀三千二百皆其の語の如し﹂と述べている︒だから保則を称揚する念とはよく知られているが︑﹃伝﹄の文中でも︑保則が出羽三十七剛五斗を開き用い︑以て大饗に宛てぬ︒先に言上せ

元慶五年紀八月十四日条に﹁是より先︑出羽国司言す︒

ざりしは責牧宰に在り﹄と︒是に至って︑勅して免除せり﹂の強い清行が︑他の国司と較べ際立たせるべく︑保則の働﹃去んぬる元慶元年穀稼多く損じ︑調庸備わらず︑二年夷とあるのを見れば︑出羽国宰にとって諸郡の田夷と渡嶋の趣もあり得るであろう︒

きの成果として﹁未だ曽てあらず﹂の表現になったという

しかも以上のような表現は︑この乱段階では﹃日本三代

狄らは併列的に扱って違和感なき存在だったことがわかる︒

古代における「東北」像'1

ることは至って自然である︒この置郡︵評︶は齢田︵秋田︶・越後国から割立された出羽国がこれを継承する形で所轄す

極めて行政性の強い領域であるから︑越一国が分けられた夫の︑あの北航三郡︵評︶設置にある︒郡︵評︶といえば性ある結びつきの初めは︑斉明朝における越国守阿倍比羅

津軽から渡嶋に至る日本海航路に依る行政的連繋の制度

しても︑日本古代国家の北方対外航路が政治外交的にも重粛慎との接触が比羅夫北航の一つの目的であったことから

秣鵜の前の存在である同じツングース系北方アジア勢力の等六人を蘇輻国に造し︑其の風俗を観せしむ﹂と記される︒

四年紀正月二十三日条に﹁渡嶋津軽津司従七位上諸君鞍男

路は奈良朝にもちゃんと存在していて︑官署の存在も養老とあるのでもよくわかる︒しかもこのような港津利用の航以来の重要航路なのであるが︑考古学上のことはここで別

実はこの北の海みちは︑交易や交流の上からは縄文時代要な存在であったことが理解できる︒

淳代︵能代︶・津軽︵十三というような港津を中核とした領域の︑限られた範囲に行われた︒即ち陸上から行政力を及ぼす形よりも︑海路で連絡する形であった︒いうまでもなく阿倍水軍が開設に当たったものだったからである︒

日本海の海原を突切って北陸からいわゆる三角地帯の方に︑ちだったのである︒一般に教科書などでの対渤海航路は︑としても︑古代国家にとって極めて重要な渤海交流の海み

嶋の狄等の大饗応を行っていたが︑これこそ斉明天皇四年

赤い航路が印されている︒いわばこれが日本史上の定説で元慶の乱の際も出羽国は相当重要な意義役割を認め︑渡聚めて大いに饗し﹂たとあり︑翌五年三月条にも三郡︵評︶あったといえる︒しかし︑これは︑延暦二十三年に能登に

紀四月条に比羅夫が﹁有間浜に於いて渡嶋の蝦夷等を召しの蝦夷と胆振鉗の蝦夷に大饗賜禄を記すのと軌を一にした使が用いて来航したのは北の海みちだったのである︒それ

対渤海交易の客院を設けてからのことであって︑本来渤海は神亀四年︵七二七︶の第一回目から延暦十四年︵七九五︶

羽越後等国﹂の職掌として明記されているところである︒

渡嶋蝦夷らが国の饗応などを受けるためには整備のない陸の第十三回目まで渤海使は出羽に来着していたことでよく行事である︒国守の饗給は養老職員令大国条にも﹁陸奥出路の南下は困難で海路を用いたに違いない︒そのような海

うのは︑出羽の役所すなわち国衙である︒和銅に出羽国が出羽に来航した外国使節に対して最初に受入れ業務を行わかる︒

羽国言す﹃渡嶋の荒狄反叛︑水軍八十艘にて︑秋田・飽海路が通じていたことは︑貞観十七年紀十一月十六日条に﹁出両郡の百姓二十一人を殺略せり﹄と・牧宰に勅して討平す﹂

日本思想史学30<1998> I2

二年紀三月五日条に見える出羽柵というものが︑越後国出建てられてからの国衙は最上川流域の庄内にあった︒和銅

一○○キロもの柵の北進などは必要がなかった筈である︒に渤海国使が来着するのであれば︑何も常識を超えた一挙

古典的学説以来出羽来着は漂着で通常北陸に来航したも予期した如く第二回の使節も天平十一年︵七三九︶に出羽のの如く位置づけられて来た︒なるほど第三回が天平勝宝

羽郡の中枢役所であるように見えるが︑養老三年紀七月九四年︵七五二︶佐渡鴫に着いて以来︑天平宝字二年︵七五八︶に来た︒

十六日条に﹁出羽柵を秋田村高清水岡に遷置す﹂というのく出羽国の機関であることがわかる︒天平五年紀十二月二越前国に︑同三年対馬国に︑同六年︵七六二︶越前国にと日条にも出羽柵が見えるから︑この段階では出羽郡ではなに出会うと︑これはやはり出羽国の機関で出羽郡の機関施

続く北陸方面への来着を見れば︑そのような見解も成り立本船による来航である︒具体的には第四回は小野田守の日設ではないことがわかる︒しかも天平九年紀正月二十二日

本船︑第五回は内蔵全成の日本船︑第六回は伊吉益麻呂の条によると︑陸奥按察使大野東人は陸奥国の中核である多第一回の渤海国使が来航すると︑その六年後に出羽柵は日本船に乗込んで来朝したものであって︑このようなこと

ちそうである︒しかし佐渡に来たのは海流や風向きによる

庄内から秋田に一挙に一○○キロも北進したのである︒そが続いたのは︑征新羅の計画下恵美押勝がおそらく軍事的賀柵から連絡路を繋ぐべき出羽の機関施設が出羽柵であるの秋田は比羅夫段階でも粛慎と接し得べき最南端の港のあ同盟関係までも希求して︑渤海側が辞易したのではないかのであろうが基本的には東北を目指したものであろう︒そるところであった︒太古以来の自然の船路として北方アジと認められるほど積極的な対渤海外交を展開し︑厚遇するれ以後の天平宝字年間の来航は渤海自前の航海ではなく日ア人の恒なる航路が経験的な自然到達範囲だったのであろ事情の中で生じた航海状況であった︒それ故にこそ押勝のという位置づけをしているし︑太政官もそれを是として持う︒出羽柵北進の動機に︑出羽北部までしか来ない渤海国

子である朝猟が〃多賀城碑〃に秣錫渤海国名を明記したの節大使として兵部卿藤原麻呂を特派している︒

た判断ではあるまい︒﹁出羽北部﹂と書いた史料はないが︑使への外交的対応があったと考えることは︑決して飛躍しであろう︒

押勝の時代が過ぎ去った第七回の渤海国使は︑宝亀二年﹁蝦夷の境﹂に着いたことは明記している︒該当地が南部の由利︵理︶や庄内ではあるまい︒もし今の酒田港あたり

古代における「東北」像

I3

になると野代︵能代︶などの出羽国北部に着くのである︒に於いて安置供給す﹂と記されているように︑自前の来航

人船十七隻に駕して︑出羽国の賊地野代湊に着く︒常陸国

紀六月二十七日条に﹁渤海使青綬大夫壱万福等三百二十五はならないとしても︑小さい舟の集団であったことは確か

ぞれ乗り込んだという計算になる︒実際はこの算術平均にしたということは︑一五隻は一九人︑二隻は二○人がそれ貴重情報が入っている︒まず三二五人が一七隻に分乗来航

二年︑そしてこの同十年の出羽来航三件の史料には多くのである︒ところが三五九人で九隻に乗り帰国するとなれば︑

実はこれ以前でも天平十八年に﹁渤海の人及び鉄利惣べて一千一百余人︑化を慕いて来朝す︒出羽国に安置し衣服を平均四○人ずつ乗り一隻だけが一人減という計算になる︒

きく︑所望した渤海・鉄利の人々も︑日本の造船実力を知

現実の乗込み区分が多少違うとしても︑日本の造る船は大っていて︑この九隻を割り出したものに違いない︒三五九路で来て出羽に着いたのである︒

ただ宝亀四年︵七七三︶の第八回は七回使の帰国せぬの人が何隻で来航したのかは不明だが︑八年前の例に照らし給いて放還す﹂という多人数来航があった︒勿論自前の航を訊ねに来たということなので︑先に数回日本船で来航しやはり十数隻で来たものであろう︒そしてそのような小型の舟では︑日本海の真中を突切るようなことは冒険を超え

七年︵七七六︶の第九回もその経験を生かし航路を取ったのか難破しながらも越前国に流れ着いた︒同九年︵七七八︶北海道島西岸を︑傍に陸地を確認しながら︑風待ち潮待ち

た危険至極の無謀であるから︑沿海州南岸ｌ樺太島西岸Ｉた航海経験も生かしてのことであろう︑能登国に来た︒同の第十回も先の例の如く日本からの使節高麗殿嗣の帰航す

自前の航海で出羽国に着いたのである︒同年紀十二月二十の東部や沿海地方の沿岸部などでは︑眼で観る植物も︑手例を樹林草原に取っても︑乏しい経験ながら︑中国東北部

著しい違和感を持たなかったことがあると考えられる︒一慕化来航の前提には︑渤海領の人々が東北日本の風土に安全な北の海みちなのである︒

も重ねて南下したものに違いない︒それが太古以来熟知のる船に同乗して越前国に来た︒
だが第十一回は宝亀十年紀九月十四日条に﹁勅すらく︑

渤海及び鉄利三百五十九人︑化を慕いて入朝し出羽国に在二日条には﹁乗船損壊して帰計由なし︒伏して望むらくはで触れるそれも︑若干の樹種等には出入りも感じたし︑素り︒宜しく例に依りて供給すべし﹂とある通り︑やっぱりいう願いが出され︑許可されたとある︒天平十八年︑宝亀

朝恩もて船九隻を賜いて本蕃に達せしめられんことを﹂と

日本思想史学30<1998> I4

少なくとも南西日本の照葉樹林帯よりは対岸のそれが東北

例の寒冷地針葉樹林の広がりさえそう目にはつかなかった︒

で見る落葉広葉樹林と通じた雰囲気であった︒その辺では人目にも亜種らしいと思うものもあったが︑総体的に東北し﹂と高句麗時代の旧例を持ち出してまで︑日本から強く着たのは漂着だと弁明しているのである︒これは第八回使られ︑人物散亡す﹄と云々﹂とあり︑ここまででも出羽に呂定琳等六十八人夷地志理波村に漂着せり︒因って劫略せ使節が同十四年紀十一月三日条に﹁出羽国言す﹃渤海国使求められていたからである︒しかも劫略だの散亡だのと述節が︑﹁自今以後宜しく旧列に依り筑紫の道より来朝すべ

べながら国書も信物もちゃんと届けている不思議は︑計画の樹林相に似通っていた︒公務の国家使節として往復する
海川や草木の中で生活することを前提としている︒任務や的作為の漂流弁明であることを裏書きしている︒どうしてのとは異なる慕化移住は︑東北を中心に定住し︑その山陸のである︒航路もあくまで伝統的習慣的に知っていて︑経使命には関係なく自発の立場で日常使用的な舟で来航した

その六年後の同二十三年紀六月二十七日条に﹁比年渤海国

延暦十七年︵七九八︶の第十四回の着地は不明であるが︑も渡嶋・津軽・出羽などの住民と交流交易する必要があっ約二○○年に及ぶ日渤交流の航路として︑常識化してい験ある安全な海みちを通ったに違いない︒それが北の海みる教科書などの記す日本海突切りの赤線航路は︑初めから使の来着は︑多く能登国に在り︒停宿の処疎随たるべからたらしいことがわかる︒の渤海国使等の航路とするのは虚像であり︑北の海みちこ

城は疎晒ではなかったことを語る勅令が出ると︑半年後のず︒宜しく早く客院を造るべし﹂という︑それまでの秋田ちだったのである︒

いう書き方をしたかといえば︑平安時代に入って︑この北そが実像であるということになる︒何故﹁初めからの﹂と見ることで︑北の海みちを受ける外交上の役割も持ってい北部の対夷機関の如くのみ位置づけるのは秋田城の虚像を十一月二十二日には︑北に弧居して隣に相救う存在がない

すなわち第十二回使節が延暦五年紀九月十八日条に﹁出の海みちで来る渤海国使はなくなったものと考えられるか

羽国言す﹃渤海国の使︑大使李元泰已下六十五人︑船一隻るというのが実像なのである︒勿論国衙の機能の然るべきからなどという理由をこじつけ秋田城を停廃してしまう︒に乗りて部下に漂着せり︒蝦夷に略せらるるもの十二人︑ところは出羽介を城司として︑平安時代維持され︑鎌倉幕らである︒

見︵現︶に存するもの四十一人なり﹄と﹂あり︑第十三回

古代における「東北」像'ラみちの私交易は中世にも続いた︒近世の蝦夷錦などもその府の時代になっても秋田城介は継承された︒そして北の海

中尊寺金色堂や吉次説話等からか︑秀衡に仮託した金鉱石考えられる黄金を︑京師に齋したことは事実であろうが︑も︑東北産の砂金に多分北方から輸入の交易金も加えたと発掘の大金山の存在を考えることも現実性はない︒産金は続きで入った︒

砂金だったのである︒平泉仏教文化も京都を凌ぐが如き論

平泉藤原四代は︑昭和二十五年︵一九五○︶清衡・基衡・であるかの如き論は実像を見るものではない︒そして勿論

京畿系技術者の工作である︒平泉が当時日本一の文化都市

五平泉四代のこと

秀衡の全身︑泰衡の首が︑中尊寺学術調査団により開棺調

極盛秀衡の代でさえも︑彼はようやく鎮守府将軍になり陸は虚像を見ることになる︒殆どは京畿仏師の造像であり︑された故か︑秀衡が奥の王者だとか︑秀衡のみならず三代査された︒秀衡が大仏次郎によって﹁北方の王者﹂と表現

秀平﹂の如くに記された︒初代の清衡が自ら﹁東夷の遠酋﹂

奥守になったに過ぎず︑それさえも公卿の日記には﹁夷狄

と﹃中尊寺供養願文﹄で称したようなところが天下一般のが北方の王者であるとか︑平泉勢力が北方の独立国家であるとか言われてきた︒また小説やテレビ劇の影響かその始

二八万四○○○騎と記される鎌倉軍に終末期鎧袖一触で破あの﹃吾妻鏡﹄に一七万騎と記される平泉軍が︑同じく認識だったのであろう︒﹃続日本紀﹄と﹃日本後紀﹄に一度ずつ記録が伝えられ︑られるのを︑単純に四代泰衡の愚将ぶりに帰されるのも妥現としては自由であるが︑歴史学的には大いに問題がある︒

祖が阿亘流為であるかの如き説も散見する︒文学的創作表た英雄として登載される阿亘流為が︑延暦期に実在の胆沢近年京都清水寺に碑が建てられ︑中等教科書に地域を守っ

母方の祖父︑前民部少輔で陸奥守や鎮守府将軍を歴任し︑れる泰衡が︑義経と組んで対抗することなどはできまい︒

氏を倒した鎌倉勢の前で︑﹃愚管抄﹄に﹁母太郎﹂と記さ当ではない︒むしろ強弱の問題で賢愚の問題ではない︒平

まり巨大視することも逆に倭小視することも虚像を見るこ

平泉に居住した藤原基成の︑後見を受けているような形の︑地方の蝦夷勢力の傑出した指導者であることは事実で︑ああることなどの証はどこにもない︒

半ば京畿衆的な人物であったことに問題があったのである︒とになる︒勿論彼が平泉藤原氏の祖である安倍氏の先祖で平泉藤原氏の時代が黄金の世紀などと美称されることで日本思想史学30(1998) '6

に失われていたのである︒東北制圧を源氏の宿望とする頼阿豆流為に見られたような︑昔からの勇猛東夷の本性は既朝軍の戦意の前に︑ひたすら自存を求めて逃げるだけの大も︑対抗できる可能性すら持たなかった︒

将に率いられる東北軍は︑戦略︑戦術︑戦技何れに於いてむすび
大化以後も︑律令時代も︑格式政治の平安前期も︑そして摂関政治の王朝期から武家支配に移る段階でも︑古代の日本は国家として︑広い国士で北方アジアに対応する地政
学上の地位を持つ東北地方を︑埒外に置くことなどできなかった︒そして古代の東北自体も︑同じ本州島に在って︑にしてもいなかったのである︒

日本国家から独立して存在することなどできず︑また実際︵秋田大学名誉教授︶

古代における「東北」像'7