特集：精神科日常臨床における利益相反特集1115

精神科日常臨床における利益相反⎜⎜医師と企業のつきあい方⎜⎜

精神科日常臨床における利益相反⎜⎜医師と企業のつきあい方⎜⎜
宮岡等，仙波純一

利益相反（conﬂict of interest）という言葉は，かと第三者から懸念が表明されかねない事態をい精神科臨床医にとってはあまり聞き慣れない言葉う（下線部筆者）」．つまり，実際に公正性が損なかもしれない．営業で訪問してくる製薬企業のわれているかどうかではなく，公正性が一般の人MR と話し合ったり，企業主催の研究会などに参から疑われかねない事態を指しているのである．

加したりするときに感じる，なんとなく「割り切利益相反の問題は，欧米では既に 1980年代かれない感じ」といえばよいであろうか．製薬企業ら少しずつ医学界内部で取り上げられており，この金銭的あるいは人的な支援で，「そこまでやっこ 1，2年には，わが国でも急速にいくつかの学てもらっていいのかな」と感じたり，「ここまで会でも取り上げられつつある．ちなみに 2010年

されるとどうしてもこの会社に対して肩入れして春には日本内科学会が，かなり踏み込んだ利益相しまいそうだな」と感じたりするのは，この利益反の基準を会員に提示している．利益相反はいく相反を漠然と意識しているからである．

つかの側面で議論できる．1つは，製薬企業がス利益相反の定義をあらかじめ示しておく．1997

ポンサーとして行われた臨床試験の結果が，スポ年に，日本癌治療学会・日本臨床腫瘍学会は合同

ンサーの都合のよいように加工される恐れである．

で，がん治療研究の際に生じる可能性のある利益企業が後援したランダム化比 試験では，その企相反を次のように定義している．
「（産学連携によ業の薬の方が好ましい結果を得る結果は，4.9倍るがん臨床研究には），学術的・倫理的責任を果あるという研究 や，企業が後援すると，ネガテたすことによって得られる成果の社会への還元

ィブな結果は公表されなかったり， 改変 され（公的利益）だけでなく，産学連携に伴い取得すたりするという研究 は有名である．2つめは，る金銭・地位・利権など（私的利益）が発生する製薬企業から研究費の支援を受けているオピニオ場合がある．これら 2つの利益が研究者個人の中ンリーダーとよばれる学会の主導的な医師の発言に生じる状態を利益相反とよぶ」．よりわかりやが，企業側に寄ってしまわないかという危惧であすい定義は，「厚生労働科学研究における利益相る．エキスパートによる研究会や学会での発表だ反（Conﬂict of Interest）の管理に関する指針」

けでなく，エキスパートの集まりにより作成されによるものであろう．それによれば，「利益相反ることの多い診療ガイドラインへの公正性の疑念とは，具体的には，外部との経済的な利益関係等もある．3つめは，臨床試験を行うわけでもなく，によって，公的研究で必要とされる公正かつ適正エキスパートでもないわれわれ一般精神科医に向な判断が損なわれる，又は損なわれるのではないけられる患者を含む社会からの疑念である．マス第 106回日本精神神経学会総会＝会期：2010年 5月 20〜22日，会場：広島国際会議場・アステールプラザ
総会基本テーマ：求められる精神医学の将来ビジョン：多様な領域の連携と統合
シンポジウム

精神科日常臨床における利益相反 ⎜⎜ 医師と企業のつきあい方 ⎜⎜精神科学），仙波座長：宮岡純一（さいたま市立病院精神科） コーディネーター：仙波等（北里大学医学部純一

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精神経誌（2010）112 巻 11 号1116

メディアやインターネットから得られた情報で武野における利益相反が海外でどのように議論され装した患者たちは，しばしば医師と製薬企業の問てきたかを年代を追って紹介した．東京大学の田題を突いてくる．それに対して，われわれ医師は，

代志門氏は，研究倫理ガイドラインにおける利益それを自身の行動に伴う倫理的かつ個人的な問題相反問題に関わった経験から，近年のガイドライと矮小化してしまいやすい．多くの医師は製薬会ン作成でどのような問題が論じられているかを発社との関連で，自分の行動が影響を受けるとは考表した．最後に，実際に臨床医が遭遇する可能性えていない．自分だけは清廉潔白でいられると考のある利益相反の問題と，医学教育におけるこのえている（「他の医師は影響を受けるかもしれな問題の扱いについて，北海道大学病院の宮田靖志

い」と思っているかもしれないが）．あるいは，氏が論じた．

製薬会社との関係がどのようなことをもたらすかにまったく無自覚であるかもしれない．

今回のシンポジウムでの議論により，日本精神神経学会の会員であるわれわれ精神科医が，より利益相反の問題が複雑であるのは，現在の社会利益相反を自覚し，社会に対してどのように公正では製薬会社の存在なしには医学自体が進まない性を保証すればよいかを検討する契機となること現実があるからである．製薬会社は，研究資金のが期待される．

提供という面で，医学研究に大きな役割を果たし最後に，今回利益相反という，複雑かつ微妙なている．企業の資金の代わりに，政府が研究費を問題について論じていただいたシンポジストに感すべてまかなってくれる可能性はほとんど考えら謝したい．会場では利益相反という聞き慣れないれない．一方で，われわれ医師も，新しい薬物の表題であったにもかかわらず，多くの聴衆の方々開発や臨床試験に重要な役割を果たしている．開に集まっていただいた．なかには製薬企業の方も発に直接携わることがないにしても，医師からのおられたようである．利益相反が精神科医療を歪「このような薬が欲しい」という要望は，製薬企めかねないことを危惧されている諸先生から，貴業にとって開発のための大きなモチベーションと重な質問をいただくこともできた．今回のような，なっている．したがって，製薬企業を資本主義のある意味で「きわどい」テーマでのシンポジウム手先のように一方的な悪者に仕立てて，医師の側の提案を採択していただいた学会主催者に，シンをその被害者のように考えるのは大きな過ちであポジストを代表して感謝する．

る．
このシンポジウムで目指したことは，利益相反

文

献の問題を自覚しつつ，実際にわれわれ精神科医が1）Perlis, R.H., Perlis, C.S., Wu, Y., et al.: Indus-

どのような行動を取るべきなのかを考えるという

try sponsorship and ﬁnancial conﬂict of interest in theことである．視点はあくまでも精神科の日常臨床

reporting of clinical trials in psychiatry.Am J Psychia-に置くことにした．したがって，まず利益相反問
題が生まれてきた背景について，東京武蔵野病院精神科の江口重幸氏がグローバル化した製薬企業と日常臨床について論じ，つぎに筆者が精神科分

try, 162; 1957‑1960, 2005
2）Turner, E.H., M atthews, A.M., Linardatos, E.,
et al.: Selective publication of antidepressant trials andits inﬂuence on apparent eﬃcacy. N Engl J M ed, 358;
252‑260, 2008