２

野中他一

大学生の原風景にみる生活環境の中の自然

論文

野中健一
名古屋大学文学部

ＮａｔｕｒｅｉｎＤａｉｌｙＬｉｖｉｎｇＳｐａｃｅｔｈｒｏｕｇhStudentosProto-scenery
Ken'icMNONAKA

DepartmentolGeography,NagoyaUniversity(受付日1992年９月28日・受理日1993年４月19日）
ＴｈｅｐｕｒｐｏｓｅｏｌｔｈｉｓｓｔｕｄｙｉｓｔｏｃｌａｒｉfyhowstudentshaveIormedtheircognitiveenvironmentand
naturethr0ughproto-scenerymapandTeminiscences，
TheresuItsareasfollows；

Theirproto-sceneryhavemostlybeenIormedinIowergrade，andthatwithintheirdailyIiving
spacelntheirmaps，manyplaysaredrawn、ThesearereIatedwithnatureandconnectthemwith
naturaIenvironmem、Ｉｎｔｈｅａｒｅａｓｗｈｒｅｒｅｔｈｅｍｏ｢eaboundwithnatureandwheTenaturecanbe

accessedeasily,ｔｈｅｍｏｒｅｔｈｅｙｃａｎｐｌａｙｗｉｔｈｎａｔｕｒｅａｎdrecognizewideenvironment，Eveninthe
areaswherearenotrichinnature，ｔｈｅｙａｒｅｌｉｋｅｌｙｔｏｆｉｎｄｓｏｍｅｐｌａｙｓｒeIatednature

Fortheirstructuralrecognizingofenvironmentandnature,ｉｔｉｓｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｏｐＩａｙｗｉｔｈｎａｔｕｒｅin
theirdailyIife

However，ｍａｎｙｐｌａｙｓｄｒａｗｎｉｎｔｈｅｉｒｍａｐｓａｒｅｔｈoｓｅｔｈａｔｃａｎｂｅｆｏｕｎｄａｎｙｗhere，OntheotherhandtraditionaIplayｓｉｎｔｈｅａｒｅａｒｅｌａｔｅｄｔｏｔｈｅｎａｔｕｒｅhavelessbeenconductedbythem・ＩｔｓｈｏｗｓｔｈａｔｓｔｕｄｅｎｔｓｔｏｄａｙｄｏｎｏｔｒecognizetheuniquenessoftheirenvironmenLButiftheyputtheirenviromnmentintoconcreteandcompareitwiththeirancestors，，ｔｈｅｙｗｉｌＩＩｅａｍｔｈｅｖａｌｕｅｏｆtheirenvironmentmore

KeyWords：Proto-sceneryMap，Play,CognitionolEnvi｢onment．

I．はじめに

環境教育において，環境への接近法として「身指摘されている。この点に関しては，環境認識に関わる価値観という面から，民俗学や文化人類学
等のアプローチによる研究が進められており，そ

近な自然や生物」を材料に用い，環境の仕組難のの結果からさまざまなレベルでの環境観の差異が理解につなげようとする試みが実践されている

認められている。松井（1983）は，人☆の動物に'１。一方，環境のとらえ方は人々の文化的・社会対する認識の諸相から検討し，岩田編（1985）で的背景によって異なっており，ローカルレベルでは，民族・地域・世代等による違いが議論されての風土に根ざした日本型環境教育や，生活環境といる。

の関連をもった環境教育のあり方が望まれている

筆者はこれまで，人々と小動物との関わりにみことが阿部（1990）や吉田（1992）などによってられる民俗慣行をもとに，身近な小動物に対する〔問い合わせ先〕〒464-01名古屋市千粒区不老町名古屋大学文学部地理学教室

環境教育ＶＯＬ３－ノ

大学生の原風景に翠る生活環境の中の自然

人々の認識の違いと，慣行を形成する地域的諸条件を検討してきた2)。そしてこの成果から，「身近な自然や生物」は，何らかの行為が介在し，なお３いる。仙田（1984）は，子どもの頃の思い出に残る遊びを詳細に調べて遊びの原風景を描き出し側，遊びの前提として「遊び場」「遊び空間」とかつそれらが空間的に位置づけられて，生活の中いう空間が重要であることを述べ，仙田（1990）

において環境として認められるものであると考えた。このことによって，環境教育における「環境」の取扱いを再考することもできよう。そのたは原風景がその後の創作活動に与える影響を分析している。寺本（1986,1991）は。子どもの遊びめにはまず，環境が，人々の価値観の違いや，いの中で，生物が数多く出現することに着目した。
さらに寺本（1986）は，学生の回顧文から櫛造化

かに生活との結びつきをもって認識されているのされる環境やその要素を抽出した結果，自然に関かという環境観を具体的な例から明らかにしていわる事項がきわめて特徴だっていることから，自く必要があろう。

然物の重要性を述べている。

人々に環境観を引き出す方法としては「原風景」の分析がある。原風景とは，人の成長過程の中で，心の中に深く刻糸込まれて人生に大きく影響を与え続ける風景であり，心の中に創造された風景である。そこに描写される事項を分析する手こうした研究から，原風景として描かれる要素
や環境は抽象化されたものではなく，具体性をもって感じ取られるものであることが認められる。
それによって「身近な自然や生物」とは何かを把握でき，その特徴をもとに環境を具体的に考える

法によって，個人の中に重要視されている事項が始まりとすることができよう。さらに，原風景の極めて効果的に抽出される。原風景の持つ意味については，奥野（1972）による本格的な言及に始まって，関根（1982)，星野･長谷川（1981,1982,
1983)，岩田（1985)，寺本（1984ａ）らの研究によって実証的に研究された。これらによって，原

環境は，空間的な位置づけで構造化するだけでな

風景は，自己と環境との橋渡しの役割を果たし，まれるのかということを明らかにする必要があろ

生物・遠景・感情の織りなすミクロースモスであう。

く，空間の中に登場する要素や行為が介在して具体的な環境観が形成されるのであり，そのためには，原風景の環境要素を具体的な姿で捉え，どんな要素がいかなる行為をもって認識され，心に刻るという特質が明らかにされた。さらに，子ども

このような問題認識に立ち，筆者は大学生を対の頃の環境が持つ意味を知覚空間の形成という点から岩本（1981)，寺本（l984b,1988,1990)，寺

象に手描き地図を用いることによって，各自の原風景を描きだすという作業を行った。そこで本稿本ほか（1991）らが実証的研究を行っている。こでは，原風景地図に出現する要素や行為の特徴を検討したい。すなわち，各人の環境がどんな要素から櫛成され，また，どんな行為が介在して認識

れらは子どもに描かせた「手描き地図」を用い，知覚空間を具体的に捉えるという方法によって，されているか，遊びと自然空間および自然物を取環境が子どもの頃の知覚の発達と結び付き，子どもが身近な地域をいかに櫛造化するかという点について考察しており，そして，子どもにとって生地の状況を取り上げて，両者の関連から分析を進

活空間のもつ意味が重要であることを述べてい

めていく。

る｡〕。

また，原風景の形成において子どもの遊びが重要であることも指摘されている。山田編（1990）
は，子どもの自然遊び30Oあまりを収集し，原体
験としての遊びの大きな効果は，体力・思考力．
創造力を高めることであり，それには「教育としての生物」を用いた遊びが効果的であると述べてり上げ，また，生活条件として，年代および居住データには，1991年度名古屋学院大学での１．
２年生を対象とした講義の際に行った，原風景として心に残っている環境を表現した手描き地図およびそれにまつわる回顧文の作成と，自然を用いた遊びについてその経験の有無を問うたアンケー
トの結果を用いた。

環境教育VOL,3－１

蝿灘鉾醐く。いい－］質風景地図の1Ｆ

水世'0i圏

』仏いニン

,鋤'Ｔ

（ Ｍカー、

仏ミ

ごE；

､臼
末訪

＜＞

今zFも毎月ユ１日【ヂ

噸丑爵

僻の

露

一一￣

郡
■

大学生の原風景に染る生活環境の中の自然、手描き地図に見られる環境諸要素

５

回顧文をもとに，居住地を自然条件から染た立地

環境と社会条件からみた集落の特性から地域類型
1．原風景地図と属』性

本稿で用いた地図と回顧文は，筆者が生活と環境についての講義を行った際に作成させたものである。講義では，生活者にとっての環境と環境の区分を行った。その結果，表１に示すように，居住地によって人数が偏っているものの，都会から山間や海岸の集落まで，それぞれ特徴をもった９
つの異なる居住環境が得られた。

認識に関わる諸要素，それに関連して原風景および認知地図についての概念を述べた。その後，学生に各自の中で最も思い出となって残っている時期の情景を思い浮かべてそれを具体的に図化（地表１．生活環境別人数と割合

平地！

図化）表現し，かつ，その情景にまつわる思い出もできる限り記述するという作成要領を説明し，
Ａ４白紙用紙を各自に１枚ずつ配付し，４５分の時間で作成させた。ただし，思い出の年齢時期について限定させることは避けるとともに，地図化の方法等は最小限の説明にとどめ，できる限り自由な表現で描かせることを心掛けた。回収数は155
人分155枚で，そのうち記入洩れ等の不備があるものを除いた134人134枚の地図（男子116人，女子18人）を事例とした。

手描き地図の代表的な例は，図１に示すように，自宅と周辺道路およびさまざまな建築物，遊都市市街地

2０（人）14.9（％）

都市住宅地
住宅地

1３９．７

混住地
農村集落

３７２７．６６４．５
２５１８．７

丘陵！混住地

１１

8.2

!農村集落

１６

12.0

鶚i…

３

２．２

３

２．２

集落

一

｜合計

134100.0

び場といった具体的要素から構成されている。さらに，山・森・川などの自然景観要素も描かれる。
このような手描き地図に表現された環境を榊成す
る要素を環境要素と熟なす。また，地図には環境要素とその名称だけでなく，そこで何をやっていたかという行為も多く記されている。しかし，描かれた要素はその当時の空間を占めていたもの全てではない。思い出されるものは，歳月を経ても残っている，換言すれば心に刻み込まれた要素であり風景なのであり，描いた者によって異なっている。このような地図を「原風景地図」と染なし，これらに原風景として残り得るものの特徴が見いだされる点に着目し，論を進めたいう)。
学生の当時の居住地は，愛知・岐阜・静岡．三表２．原風景の形成時期の人数と割合

幼稚園・保育園
小学校低学年
小学校中学年
小学校高学年
幼・保育・小低学年～小中学年
小学校低～中学年
小学校中～高学年
小学校全学年
中学校
高校
合７（人）５．２（％）
2６１９．４３１２３．１
７５．２

２１，５
３２．２

１６12.010７．５
２８２０．９

１０．８
３２．２

計

134100.0

重各県の東海地方が122人とほとんどを占めている。まず，居住地によって描かれる内容が異なる
ことが寺本ほか（1991）によって指摘されている。

そこで本稿でも当時の居住環境がいかなる状況であったか把握するために，地図に記された住所と次に，表２では地図化した時期を集計して糸た。

小学校中学年の時期の情景を描いた者が最も多い。
雀た，小学校の中・高学年や小学校時代を通じた図も含めると，９割以上の者は小学校時代が思い

環境教育VOL､３－ノ

野中健一

６

出に残っていることになる。このことは，奥野た学生（大半が大学１年生）が小学校中～高学年（1972）ら原風景の先学諸研究によって，原風景

であった頃に出回っていたことになるが，今回のが小中学校時代までに形成されると述べられてい調査では，持ち運びのできる小型のLSIゲームがることと合致する。したがって，この時期に過ご

回顧文の中に一例あるものの，ファミリーコンした生活とその空間が最も印象に残り，原風景とピュータは一例も現われていない。

して形成されることになり，環境観を形成する－各人の地図にいかなる環境要素が含まれている

つの鍵の時期でもある。なお，少数ながら，中学

かを承てふよう。本稿の目的にあわせて自然環境

校・高校時期を描いた者も，描いた時期が最も思の認識に関わる諸要素を抽出することを主眼におい出に残っていると述べているので，彼らの地図

き，地図中に記入された要素を，山や森等の自然

も原風景地図に含める。

空間，公園や広場等の人工空間，建築物等の人工施設に大きく３区分し，景観．用途等の異なるものは別物の要素とふなして集計した。その結果，

2．原風景の形成と要素

まず，「何を地図化したか」という原風景地図

地図に現れたすべての要素は表４に示すようにまの主題を糸て糸よう。描かれた原風景地図は，描とめられた。さらに，これらの要素を次章以下にかれた場所・空間範囲・記入された行為を柔るこ

述べていく環境の特徴と空間の機能に照らし合わとによって５つの主題に整理された。表３に承るせて次のような類型化を行った。自然の豊富な場ように「遊び」が主題であり，それも日常的な遊である「山・森｣，水に接する場である「水｣，広びを空間的に示した地図が殆どを占めている。まい空間を有し，遊び場となる「原っぱ｣，広い空間

た，同時に書かれた回顧文には，その当時行ってでさ叢ざ主な遊びの場となる「広場｣，移動・遊いた遊び行為の内容や場所が記されている。このび場および空間の把握に必要な「道｣，混乱し未ことは，生活空間が単なる空間ではなく，何らか整理な状態を有する「アナーキー」⑳,生活空間のの行為，ここでは「遊び」を媒介として認識され拠点となる自宅および目印となる「家｣，目印やているのであり，遊びが環境を認識する上で大切遊び場となる「施設」の計８つに区分した。

な役割を果たしていることを示すものといえる。

次に１枚の地図中に同じ要素はいくつ描かれていても１つとして数え，異なって出現する要素の表３．原風景の主題別人数と割合数を数えた。事例では，ｌ地図中に17の要素が描かれていたものを最高に，平均5.6の要素が描か

生活空間
遊び空間
特定の遊び場
特別な場所（親戚・旅行）
遊び行為
合

計

２（人）1.5(％）
9４７０．１２０１４．９
１６１２．０れている。それぞれの原風景地図には，各要素を用いて環境が多様に描かれている。表５では主要な環境要素の出現率の順位をとって何が多く描か

２１．５

れたのかをみた。それによると，道が最も多く，

134100.0

これらは，空間の距離観や位圃関係を認識するた

自分の家や自分の学校などが多く描かれている。
めの役割を果たすメルクマルとなる要素であ

それと同時に，年齢によって行動範囲が異なるたる')。それとともに，自然に関連するものを象る

め，その空間は大小様含であるものの，日常的なと，３位の川や，７位の田（厳密には人工空間と遊び空間を描いた地図が多いことから，その日常もいえるが，土・稲を主体とした自然物から成り生活環境が重要であることもわかる。なお，子ど立っているので自然空間とした)，８位の森，１０

もの遊びに大きな変革をもたらしたといわれる

位の山等が入っており，これらが遊び空間と認識

ファミリー＝ソピニータ（＝ソピニータゲーム）

される自然環境となっている。

は，1983年頃より普及しているので，事例となっ

環境教育VOL､３－ノ７

大学生の原風景に象る生活環境の中の自然

表４．描かれた環境要素と類型区分

環境要素

区分

峅一水一“

山森林木崖

●■の●■■●●●ご■●⑰じゃ●守一■￣甲一一一■--■●￣△●■▲●ｃｃ●■●●●■●ｃｃ■●■ご●｡■■■■◆￣■｡￣￣￣‐一一の▲▲￣￣■￣￣巴■●●●■●●●■■□●●■●■■●■

自然空間

ノ'１池海わき水堰■●■①ＣＰＰ■｡￣キー－－■－￣￣■￣●■●●●▲■｡■■●●●■｡｡Ｐ■●■■守守Ｐ■￣￣｡￣￣■￣￣■￣■と￣●■●●●●｡｡●ｃｃ■■●■●●●■Ｐ●ご■■●｡⑤ゆゅ｡￣■￣￣￣￣原っぱ）１１原海岸土手堤防田畑
公園広場空き地グランド神社（境内）

寺（境内）学校（グランド）城跡駐車場
人工空間

ゴルフ場
●■ｃｃ■●●●■■■■■■◆●■￣◆■￣－－■■－－■－￣￣■■■●■●●●●●●●●●●■●■■●●ｐ◆Ｐｂ◆￣■｡￣￣■￣甲■￣￣■凸一■▲￣●■■＆▲■●●●■■■●●●●■■●①

人工施設

道路

道

資材置き場ゴミ捨て場空き家基地

アナーキー

家

家

■－■■●－●■●●●■●の●●■■･ＣＣＣ■■￣￣￣｡￣￣■－－－■■■■￣￣■■￣●■■●■●の■■●■●●■■●●■■◆■の守守■Ｐ￣￣｡￣字■ロ一宇一○￣甲一一一凸一■●▲■▲●●

公民館児童館体育館プール塾店
ゲームセンター洗濯場灯台駅病院
役場城工場倉庫発電所鉄道地蔵

施設

きく４つ，さらに16種類に区分しているが0)，本
表５．主要現境要素の出現率

稿では，その区分を参考にしつつ，前節と同様に自然に接する遊びという観点から，仙田とは異順位｜要素（％）
１２３４５６７８９ｍ

道（75.5）
自分の家（62.9）川（45.1）

なった区分を試承た。原風景に記された遊びを，

森や原っぱなどの自然空間で行う遊び，生物などの自然物を用いたり，対象とする遊び，公園などの人工空間で行う道具を用いた遊び，公園などで他人の家（37.7）
公園（37.0）

行うゲームや遊戯，球技などのスポーツ的要素が自分の学校（31.8）

その他の遊び，と７種に区分し，表６にまとめた。

田（25.1）森（23.7）神社（21.4）山（20.7）

強い遊び，駄菓子星のくじ引きなど店での遊び，
この中でも自然物遊びは捕る行為（採集・捕獲）がほとんどである。これらは一見まとめられそうであるものの，昆虫のように対象によって採集場
所や採集方法が異なっているものは，別会の遊びと見なすことによって，彼らのより広範な環境の

３．

原風景地図に承られる遊びの特徴
本節では，原風景に表れる遊びについての特徴
節では，原風景に表れる遊びについての特徴を染て黙たい゜遊びには類似したものや派生型もて黙たい゜遊びには類似したものや派生型も多いため，種類区分を明確にするのは困難である。

仙田（1984）は，遊び方という行為の観点から大認識をくみ取ることができると考えられる。このことをふまえて，生物を対象とする遊びについては抽出できた種類ごとに表７に示した。これを承ると，魚介類が21種類と最も多く，他の水生昆虫も合わせると，２８種類にのぼる。次いで昆虫が1４

環境教育VOL､３－J

野中健一

８

表６．遊びの分類……|織鍵鱗瀞竈鱗し葦ｼシ
昆虫採梨アリ遊びトカゲ・カール爆竹

自然物遊び

力ニル捕りザリガニ捕り釣り魚捕りイタチ捕り
山菜採り果実採り果実泥棒稲の苗抜き花蜜吸いワカメ採り
雪澄る震潮干狩植物ま叢ごと草花細エ伐採石拾い
鳥獣店見物クジャク見物
ソ

リゲ

ソ花

夢小火

一ブ

．ｒ竹馬
爆竹

｜ソホ

０卜

スメ

おいかけっこ鬼ごっこかかし
だるまさんがころんだえすけん

ヶラ積

一Ａロ

｜一本
ラブ転

キ『二

ロ、ノｈヴ

プ’登
リッカ根
ゾャソ星

Ｆ乳ジリ
ー牛ラ力登
ポく具一一プト「一げ遊器モイ｜ソあ化一パ
ケメこび消ハスた遊り索）『了しと登探一グ機ソぱごら家キ｜行う飛まぐき
スピ飛プ靴童や空

び

遊

設
施

具
道

ゲーム

かんけりかくれんぽ

かつばどん四角じゅう

陣とり泥じゅん馬乗り
戦争ごっﾆチャソパラ
スポーツ

ゴルフサヅカードッヂポールポール遊び野球･ソフトボール
バスケットボールバドミントンラグビーなわとび

マラソンラジオ体操リレー球技
相撲

店一難

駄菓子屋遊びゲームセンター
ＬＳＩゲームテレビそろばん塾

児定館祭り
酒穂車見物

町へ繰り出す鳥獣店見物くじゃく見物かわいい先生見物

種類である。このように動物遊びが他に比べてバ3.}･して順位を求めた。男子では，約40％が記したラニティに富んでいることがわかる。その一方野球をI農じめ，スポーツ系の遊びが原風飛の中にで，植物の種類は少なく，弁別もあ堂り承られな

よく登場する。その一方で，多くの自然物遊びもい。二うした種類の特徽については，、章および上位に入っており，２位のザリガニ捕りをはじめＶ章で検討したい。

として，６種が現れている。汝に女子について承これらの遊びがどの程度行われていたか，出現

ると，母数が18と少ないため，はっきりした傾向

率をとってふたものが麦８である。遊びについてはつかめないものの，自然物遊びが上位に上がっは，男女に差があると思われたので，男女別に梨ている。このことから，女子にとっても自然物遊

環境教育VOL,３－ノ

９

大学生の原風景に承る生活環境の中の自然

表７．自然を用いた遊び対象の内訳

昆集

バッタカマキリ
カブトムシクワガタ

魚

ブラックバスメダカ

補

ライギョ

の

他

ワラビ

り

野イチゴグミミカン

蜜

ツツジフジ

花

カキナシモモ－－－－■－－－■-------●■Ｃ－ｅ■■￣■~●ｂｂｃ●■●●●の●■●●●●●●●■■(海水）キスハゼ_甲｡■ｃ－－－－■－－－■￣±■~￣~▲■■■｡●■●●●●▲ｃｃ●●●●●●●■●●●■･oCP-｜ニピカニサワガニ

そツクシ

ナマズニジマスフナ

セミトンボチョウホタル

キノークリタケノー

その他

採ドジョウドンーりイモムシ(淡水）ウグイウナギ＝イタナゴテラピア

果実

虫

釣

山菜

アリアリジゴク
ジグモジムシ

預堀
植物

水生生物

陸牛龍物

ザリガニタニシ

カイ＝
‐て

トカゲ

の

イタチ

他

カメ

草花ドングリ稲苗

カエルオタマジャクシ
イモリ
アメンポゲンゴロウ
ヤゴ

カプトニビ

表８．原風景中の主な遊びの出現率と順位順位
１２３４５６７

８

９

10

女子（％）

男子（％）
野球（39.7）
ザリガニ捕り（33.6）
釣り（20.0）

１

２

クワガタ採集（19.0）
秘密基地（17.2）
サッカー（14.7）
かくれんぼ（11.2）
自転車
セミ捕り
カニル捕り（9.5）
缶蹴り
水遊び
探検
鬼ごっこ（7.8）
ドッヂボール
魚捕り（6.9）３

砂遊び（22.2）
缶蹴り
土手滑り（16.7）
ザリガニ捕り遊具
鬼ごっこ
トンボ捕り（11.1）
カエル捕り
魚釣り
つくし採り

たこあげ
かくれんぼ
ポール遊び
野球
ドッヂ;iﾐール

環境教育VOL､３－Ｊ

JＯ

野中随一

表９．遊びの区分

造形

物作り

１木枝のパチン＝２竹剣王３手作りプラン＝
４どろんこ遊び
５砂山崩し６砂城作り

生物

動物捕獲

７カブトムシ・クワガタムシ捕り８トンボ・セミ捕り９ハチの子捕り
10ジグモ捕り１１アリジゴク捕り１２チ圏ウ標本作り１３ザリガニ釣り
14オタマジャクシ捕り１５沢ガニ捕り１６魚釣り１７魚手づか染
18＝ウモリ落し物

植物採集

ＥＩＩ物遊び
植物遊び

遊

亜しＺ１ｇ歴ユユ猫
19野イチゴ・アケピ・ギソナン集め２０クローバー捜し２１薬草捜し
22トカゲのしっぽとり２３カール飛ばし競争２４カメムシの臭いかけっこ
25花占い２６草花のアクササリー作り２７押し花作り

28イタドリ･たんぽぽの茎の水車２９ダリアの口紅３０ホウセンカのマニキュアび

31オシロイバナのパラシュート３２サトイモの葉の面

33トウモ戸＝シの毛のヒゲ３４ツクシのつなぎ遊び３５おおぼこの力ずもう36ナナモミの実投げ３７オシロイバナのパラシュート

38ニノニコーグサの毛虫遊び３９ホオズキの吹上玉
40レンゲソウ・クチナシの風車４１ネギ坊主の水てつぽう４２ドソグリの独楽

43木の実の笛４４木の実のやじるべえ４５イヌマキ・ソテツの手裏剣
４８ツツジの暗吸い４Ｐ
46スギ鉄砲４７ススキ矢４８ツツジの蜜吸い４９ささ舟５０伐採
ﾜＴＨＩ、、雷、nｓ握り、缶UZf71晶自

場遊び

収集

自然物採集

51貝殻無め５２化石・鉱石集め５３砂鉄無め

冒険探索

岡険遊び

52裏山探検ごっこ

悪戯

55草結び５６落とし穴５７スイカ・カキ泥棒

木登り
転がる

3木畳Pり５９竹Z歴り６［
58木登り５９竹渡り６Oターザンごっこ
61草すべり．

水遊び

正ひ６３水切り石役け６４索i野り６５遺泳６６画合雌62イカダ遊び６３水切り石投げ６４索潜り６５遠泳６６璽合戦

＝ミニニ

ケーシゴン

行為遊び

水雷遊び

びが原体験として記憶され．自然物遊びが原風景る場合も考えられる。そこで本章では，原風景にの鍵ともなることが伺われる。

登場した遊びの特徴を，彼らが経験した他の遊びを調べることによって対比して熟る゜

以上の点から，原風景地図にJ9Lられる要素とその出現数をどう評価するかということが，学生の環境認識の特徴を見いだすために正要である。
m・原風景とＬて残る遊び

原風景として描かれた遊びは，それが原風景になっているという面の一方で，地図化が困難であ

環境教育VOL,３－J

遊びを調べるという観点から，ここではさきに述べた仙田（1984）の区分に照らし，屋内や遊具だけではなく，屋外空間を必要とする遊びを抽出するということを念頭において，100種の遊び（野遊び）をあらかじめ決めてアンケート形式で記入させた,)。鯛査では計169名（男子138名，女子

大学生の原風景にみる生活環境の中の自然〃表10．経験した遊びの出現率と順位

土手滑り（81.2）
泥遊び（79.7）

７

８９ｍ

３４５６７８９ｍ

トンボ・セミ捕り（95.7）
魚釣り
雪合戦（91.3）
カプト・クワガタ捕り
ザリガニ釣り（88.4）
秘密基地（87.7）
水切り石投げ（85.5）
木登り（83.3）
探検（82.6）
砂遊び（81.9）

１２３４５６

雄一１２

女子

男子（％）

(％）

四葉クローバー捜し（93.5）
水切り右投げ（90.3）
雪合戦（87.1）
押し花（83.9）
ささ舟（83.9）
砂遊び（77.4）
トンボ捕り
オタマジャクシ捕り（77.4）
泥遊び
草花アクセサリー（74.2）
貝殻拾い（71.0）
探検（67.7）

31名）の回答が得られた。そして，その中から自などは経験率が低く，特殊化する傾向にある。す然物や自然空間があってできる遊び（自然遊び）

なわち，愛玩的な昆虫，捕ることによって自分の66麺を取り上げて集計した。表９に得られた遊び

誇りともなる「価値の高い」昆虫やレジャー要素を示した。

の高い遊びは経験率も高いが，捕獲が困難な割に表10は，各遊びがどの程度経験されていたかを順位で示したものである。得られた遊びの種類と報われることが少ないものの採集はあまり興味がもたれない。

その経験率を糸ろと，８割以上の者が経験したと植物を用いた遊びでは．四葉のクローバー集め

いう遊びが数多く承られ，原風景に出現した遊びやアクセサリー造り，押し花等は女子の経験率がと比べると，いずれも高い割合であることがわか

高く，男子はあまり経験していないことがわかる。

る。そしてその中にはさまざまな動植物採築やそまた，遊び翻類として多数あると考えられた植物れを用いた自然物遊びがいくつも入っている。

を用いた遊びは，経験率が低いものが多い。

さらに，表９に示した各遊びが男子と女子双方

このような一般的な遊びの体験と環境を認識すにどの程度経験されていたかを，図２に表した。
特に傾向として競薙取れるのは，動物を用いた遊る鍵となる遊びとの関係を染ると，その差が明瞭

び経験の割合が男子に高く，女子は低いというこにある。遊び体験はあっても，前章で承た原風景としては残らないものがいくつもあること，すなとである。逆に，植物を用いた遊びは女子の方が高い種類が多い。一方動植物遊びは割合が低い方にも多数入っており，対象とする生物の種類にわち，全ての遊びが環境の把握とは結び付かない

よって差が生じることがわかる。

は低い。体験したことが即心の中に残るものではことがわかる。どの自然物遊びも，原風景の遊びとしてあっても，あそび体験と比べるとその割合

一方で，どれもが同梯の割合を示しているのでないことが指摘される。このことから原風景に描はなく，ばらつきも染られる。高い割合を示してかれる遊びが環境観の形成に寄与していることがいるのは,セミ・トンボ・カブトムシ・クワガタ

考えられる。そこで，どういう状況で原風景を形

採築，釣り等であり，女子の経験率も男子臆どで成する遊びが描かれるのかを，原風景の形成時期

ばないにせよ，他の遊びと比較して高い割合を示している。逆に，ジグモ・アリジゴク・ハチ採集

やその当時の居住の属性から検討して熟たし､。

環境教育VOL､３－Ｊ

野中随一

ﾉ２

100.0

％

図２．遊びの男女別経験割合

３

1８
Ｂ５ｅＢ
3９

Ｂ１

8００

■ワ、

'２８

3Ｂ
９

8３

1４７１１
５４

4７８

6０．０

1９

女子

6０
３７

２５

５０

３４

E

4０．０

2９

ｕ

５６

1３
８２７

３１

４８６４

49

1７

1５

2０．０

３２

３

０．０

％

０．０２０．０４０．０６０．０８００１００．０
注）番号は表９に一致する

Ⅲ原風景の形成に関わる時期と居住環境

男子とに出現率をふることによって比較した。幼稚園・保育園～小学校時期は，自然物遊びが最も多い。

1．原風景の形成時期

その後，スポーツ遊びも増えるものの，自然物遊

原風景の形成時期と描かれる要素の関連をⅡ章

びは依然高い割合を占めている。その主な遊び

で集計・分類した結果に基づいてみよう。図３おは，Ⅱ章で述べた昆虫採築や魚釣りなどである

よび図４では，手描き地図に記された遊びおよびが，対象とする種類が多いため，異なった場所や遊び空間とその経験時期との関連を示した。ただ方法で行われているのである。自然物遊びは，年

し，時期がまたがっているものは高いほうの時期

齢が上がるにつれて，技術が上達し，行動範囲もに集約した（例えば小学校低学年～中学年ば小学

広がり，さらに新たな対象やポイントへ向かうこ校中学年に災約)。さず，図３では各時期によっとができるという特徴を持っている。また，自然て人数が異なるので，遊び要素については時期ご空間の遊びは，深検のように，一つの遊びの過程

現境教育ＶＯＬ３－ノ

大学生の原風景に熟る生活環境の中の自然

J３

図３．時期別遊び要素の割合
0.0１０．０２０．０３０．０４０．０５０．０60.070.0

8０．０

100.0％

90.0

幼稚園
小学校低学年
卜小学校中学年
小学校高学年

畠Ⅱ

小学校全学年

中学校

llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

高校■自然空間□自然物田遊具施設圏ゲーム麹スポーツ＝店Ⅱその他

注)ただし､中学校は1例､高校は3例である。
図４．時期別環境要素の割合

0.0１０．０２０．０３０．０４０．０５０．０６０．０70.080.090.0100.0％’''''''1llllllllllllllllllIi1Si、、

幼稚園｜|lllllllllIiiISisSS､、

小学校低学年
小学校中学年

lllllllllllllllllllllI1iiI小学校高学年＿嚴冨'''''''''''1ｉＳ１ｉｉｉｉｌｌｉｉ§

小学校全学年‐目|liiSi1iiiliSi§

中学校
高校■山・森□水■原っぱ＝アナーキー、家

圏施投

■広場

圖道

注)ただし、中学校は1例､高校は3例である。
環境教育VOL３－Ｊ

〃

野中健一

図５．居住環境別環境要素の割合

0１０２０３０４０５０６０７０８０ｇｏ１００％
地地地地落地村材落

Ｆ‐１１平地－１‐」

歸罐罎雛蠅》》“》

lllllllllllllllllllll
lllllllllllllllllllllllllllllllllI11l1ii：
割lllllllllllllllllll、SiSiiilSliS"･亘llllllllllllllllllllllSSNSSiSiﾐﾐＩ‐屋llllllllllllllllllllllll、llllllllllllllllI;lSs:!§
鯵Illllllllllllllllll鴬

llllllllll、､、:SlN：
lllllllllllllllllIiliiii§■山・森□水■原っぱ＝アナーキー、家

圏施段

回広場圖道

図６．居住地別遊び要素の割合

0１０２０３０４０５０６０７０８０９０１００％

Ⅲ｢i:N二|：

ｌｌｌｌ

稲…

,皀''１

し厘裟
丘陵混住地
斤躍■村

山間■村
海岸集落

■自然空間□自然物園遊具施設圏ゲーム国スポーツ三店Ⅲその他

環境教育ＶＯＬ３－ノJ５

大学生の原風景にみる生活現境の中の自然をつうじて，さまざまな体験を行うことができる。

然環境は，都市に比べて，山間農村集落・海岸集

こうした遊びは，関心を失わず，また，時間がと落・丘陵集落に多く存在するであろう。図５にみれる限り，遊びの場所はより拡大する方向にあるるように，これらの場所は，都会や平地集落と比といえる．それによって，環境としての知覚も増べて，やはり自然空間が記される割合が高い。そすといえる．

の中では，丘陵地域に住んでいた者が股も多く自一般に高学年に上がるほど，さまざまな経験や然要素を記しており．山間部や海岸部といった一体験は広がると考えられ，その結果，環境が印象

般的には自然がより豊富にあると考えられるとこに残る可能性が高いと考えられる。しかし一方

ろよりも，自然を多く認識していることが明らか

で，勉強・クラブ活動・学校活動・通学等が生活となった。この地区の特徴をみると，山は里山と時間に占める比重が高まり，周辺の環境に触れ合いうべき低い山で，また，川のような水空間も田う機会が減少することがまず考えられる。それとともに「遊び」も変わってきて，ますます環境から離れることにもつながっている。先の表２にも子どもが活動しやすい場であるといえる。図６に現れていたように，原風景としては，ほとんどの化に富んだ自然環境によって遊びのバリエーショ

場合，当時の日常的な生活空間がとらえられるのンが可能となり，それに相応して環境も広く認識であり，それ以外の非日常的な環境はあまり出現されているといえる。こうした豊かな自然環境のしない。すなわち，いなかの祖父の家を原風景と居住地とは逆に，自然の少ない都市の住宅地におしてとらえ，そこで遊んだことを記した者が３事

いては自然空間の記載は低く，施設や家に高い傾の溝から大きな川までバラエティに富んでおい象るように自然物遊びの割合も高いことから，変例得られた以外には，旅行先やハイキング，登山

向がでている。しかし，都市近郊の平地の住宅地などの体験的な行動や場所を原風景とした事例はになると，自然空間を記載する割合は高い。この得られなかった。このような体験は一過性のもの

ような住宅地は，少し出かければ，まだ，開発のにすぎず，構造化しにくい。すなわち環境として進んでいない森や川があり，そうした場所に関心

具体的にイメージしにくいということが指摘できが向いていることが伺われる。また，自然物遊びる。

の割合は都市であっても高いことがわかる。潜在次に，図４で原風景の榊成要素を承てみよう。

的には。自然物遊びを好むのであり，よい場所が

ここでは表４で区分した類型を用いて集計した。

限られているという不利な条件の下でも,限られ道や家は，Ⅱ章で述べたように遊び場としてよりた環境の中で精一杯自然に関わる遊びを志向しても環境の構造化やラソドマークとして記されていいたことが伺われる。

る。遊び空間としては人工空間の広場が最も多く記されており，森林などの自然空間はそれに比べＶ、自然要素の取り込み方

れば少ないものの，時期別に染ると小学校中学

これまでの検討から，子どもにとって環境の認

年～高学年で高くなっている。例えば，水に関連

識には遊びが大きく関わっており，それが原風景した要素の増加は，魚釣りの増加と結び付いていとなって，ずっと心の中に刻まれる。また，環境ることを示すものである。このような自然空間のを具体的に榊成する際にも遊びを媒介として再現

中での遊びや自然物遊びを行うには自然空間が必されることがわかった。そして，その環境は空間要であり，これらの認識は，遊び空間が拡大する的にとらえられ，なおかつ日常的な遊び空間・生時期と結びついていることがわかる。

活空間としてとらえられることも明らかとなった。

2．居住地との奥連認識にも大きな影響がある。さらに遊びを媒介と日常的な遊びは，生活空間の拡大やその空間の自然環境は居住地によって異なっているので，して，子どもの遊びと環境が入り混じった地図は居住地と自然の認識についての関連を染たい。自空間榊造の象ならずさまざまな環境を具体的に認環境教育VOL､3－１

野中健一

１６

議し，環境のあるおかげてその遊びができている

れており，対象となる生物の梁に目が向けられ，という関連も原風景の把握によって理解される。

その過程には気が配られていないということも考

また，遊びが生活空間の中にいくつもあることえられる。例えば，カブトムシ・クワガタムシなによって，さらに遊びのローテーションやその繰

どは，どこの場所に行けば，またどんな木に多くり返しによって，子どもが環境の違いを発見した

いるかが記されている事例も多い。＝イ・フナなり，環境の変化や新たな発見を生むきっかけとも

どの魚釣りも同様である。しかし，それらに付随なっており，環境を空間的・構造的に把握するト

しえ見られたであろう多様な生物や場所などへのレーニングにもなっていると考えられる。自然空

関心がほとんど染られない。このことは，各地域間における遊びや自然物遊びは，上達すればさらで伝統的に行われてきた生物との関わりが多様性にその上の段階があり，より発達させる必要が生に富んでいたことを考えると，眼を向ける対象やじる。こうした過程を通じることによって，環境行為が限定されているように思われる。例えば，

あが子どもの心に内部化されることになる。その学生の原風景の場所となった居住地の多くが含まために，遊び場と遊びの対象となる自然物は大変れる東海３県下をはじめとして，各地で生物を対重要である。とりわけ，自然とふれ合いそれを認象とした伝統的な遊びが行われていた。その伝統識するという機会は，日常的な生活で作られてい的な遊び活動は，魚を捕って晩ごはんのおかずにる。その概念を自然・生物種だけでとらえるので食べる，ハチを追いかけて捕って食べる，メジロはなくて，それと関われる場を設けることが大切などの鳥を捕って売る等，単に生物を遊び対象とであり，その場は日常生活圏においてこそ必要でするだけではなく，捕ることから食べることや売あるといえる。

ることへの捕獲ん重くてきをもった連続的行為ですなわち，遊び行為があることによって，環境あり，遊びと生活が結び付いたものであった１０)。

は遊び場と自然物が得られる場として空間の中にこうした自然物遊びでは，より効率的に捕獲する

位置づけられる。その位置づけは，遊びに適した場所という観点で，週・不適といった具体的な条ことが期待された。そのために，子どもが環境に件で意味づけられる。こうして覚えた環境が原風

がら，このような遊びが継承されて，なおかつ，景となって，環境像が描き出されている。このよ

現代の学生たちの原風景として残っているものはうにして得られた原風景は，し承じ糸となおかつわずかに過ぎない。これらのことは，身近に生息より敏感に反応する契機となっていた。しかしな

鮮やかに思い出すものであり，環境をとらえるた

していても，興味が持たれない生物には関心が向めのよりどころとなる。心に残った環境をふまえかないことを表わしているといえる。この傾向をることによって，現在の環境を論じる際の効果的考えると，関心の作られ方には，育った時期の地

な材料となろう。

域独自の社会的・文化的伝統が薄れ，世代全体にこのような方法によって得られた環境観をもと関わる社会的背景が大きく影響しているといえる。

にして，もう一度原風景に現れた自然物の特徴を逆に，どこでもきわめて一般的な遊びを行ってい考えて染たい。
まず，自然物遊びは遊びの中で主要であり，そるに過ぎないのではないかとも考えられる。各地
域の特'性が実は理解されておらず，各人の身の回の中では採集行為が最も多くあがられていた。こりの環境のユニークさに気づかなくなるというこうした生物との関わりは，確かに子どもが自然ととも危'膜される。

結びつくための重要な行為である。しかし，環境として認められる生物の種類は，都会を除けば，Ⅵ．おわりに各地域とも実際に生息する種に比べると貧相であ原風景を掘り起こす作業を行ったことによっる感が強い。特に採集行為と環境の関係でみると，場所に記されるポイントとしての特徴が限らて，「懐かしい」という懐古的な記述が多く見ら

環境教育ＶＯＬ３－ノ

れると同時に，かつて遊んだ環境がその後変貌し大学生の原風景にうり入る生活環境の中の自然〃たことと比較して「自然の大切さ」を実感として（1991）pp95-96）や，原風景が－つに集約し再認識した旨の記述をした者も多数いた。この作

きれない面もある。しかし，こうした限界性が業により，学生にとっては漠然としていた環境認認められる一方で，１枚の地図，原風景に表現

識から「環境とは，主体があってその周りのものされたことの意味をくふ取ることも期待できる。

である」という基本的な概念にたち返る契機とも6）仙田（1984）ｐｐｌ３－１４なった。それとともに，自然は文化史的な視点で

７）寺本（1988）ｐｐ５０－６０

とらえられるという見方も認識させることができ

８）仙田（1984）ｐ、４０．仙田による遊び分類

は，第Ⅲ章で使用した。

た。

こうして得られた原風景をもとに，同一地点で9）アンケートはＢｅ－ＰＡＬ誌1991年６月号（11巻の世代間にわたる比較を行えば，その環境におい６号）小学館，ｐ、５９に掲載された野遊びリスて，無意識の内に伝統的に継承しているという遊トをもとに行った。

びもある一方で，時代によって受け止め方が異な

10）筆者の聴き取り調査に基づく。

り，世代による違いも見られるということも，よ参考文献

り明確な形で指摘できるであろう。なんらかの自然と関わった経験を学生がもっているならば，それを各地の民俗事例と比べることによって，環境阿部治（1990）：「環境教育はいつ始まったか」

地理35-12,ｐＰ２１－２７・や社会が変化してしまうことによる遊びの変化

岩田慶治編署（1985）：『子ども文化の原像一文

や，同じ環境であっても背景となる条件によって化人類学の視点から－』日本放送出版協会，

価値観が異なれば，人によってとらえられる環境も異なるということを具体的に示すことができよう。それによって，現在において学生が環境を再認識することが可能になると思われる。また，社会の変化にともなって人均の環境のとらえ方が異なるという点についても地域差および時代差をふまえて調べることが今後とも必要であろう。
注1）例えば，北野日出男･木俣美樹男共編（1992）
では，これまでの環境教育の流れや，さまざまな視点について整理されている。

2）拙稿（1987,1992）では，昆虫（クロスズメ
バチ，オオスズメバチ）に情熱をかたむけて捕獲し食用にする慣行をとりあげて論じた。

3）方法論としては，斉藤（1978)，中村（1978）
でレビューされている。

804ページ，320ページ，東京．

岩本広美（1981）：「子どもの心象環境における「身近な地域」の構造」地理学評論，５４－３，
ｐｐｌ２７－１４１

奥野健男（1972）：『文学における原風景』集英社，226ページ，東京．

北野日出男・木俣美樹男共編（1992）：『環境教育概論」培風館，177ページ，東京．
斉藤毅（1978）：「児童の「心的環境」と世界像に関する－考察」新地理２６－３，pp29-38、
関根康正（1982）：「原風景試論一原風景と生活空間の創造に関する一考察一」季刊人類学131,ppl64-193･

仙田満（1984）：『子どもの遊び環境』筑摩書房，355ページ，東京．

同（1990）：『子どもと住まい』星雲社，323ペー
ジ，東京．

4）遊び空間が，自然・オープン・道・アナー

寺本潔（1984ａ）：「子どもの知覚環境の発達に

キー・アジト・道具の６つのスペースに区分さ関する基礎的研究一熊本県阿蘇谷の場合－」地
理学評論57,pp89-109･れる。

5）手描き地図については，その作業が介在する同（1984ｂ）：「子どもの手描き地図から染たことによって，内的表象がそのまま地図として「身近な地域」の櫛造化－岩本（1981）との比表現されるとは限らないという問題点（寺本他較を通して－」愛知教育大学地理学報告59,

環境教育VOL､３－Ｊ

ﾉ８

野中健一

ｐｐｌ－８・

同（1986）：「大学生の回顧文にふる地理的原風景の椛造」愛知教育大学地理学報告62,ｐｐ３６－４３・

同（1988）：『子ども世界の地図』黎明書房，
176ページ，愛知．

同（1990）：『子ども世界の原風景』黎明宙房，
248ページ，愛知．

同（1991）：『｢自然児」を育てる』磯山漁村文化協会，145ページ，東京．

寺本潔・岩本展美・吉田和義（1991）：「子供の手描き地図からふた知覚空間の諸類型」愛知教育大学研究報告40,ｐｐ､95-110．
中村豊（1978）：「メンタルマップ研究の成果とその意義」人文地理31,pp507-523、
野中健一（1987）：「昆虫食に見られる自然と人間のかかわり（２）」行動と文化12,ｐｐｌ－
２１．

野中健一（1992）：「クマに挑む人合一オオスズ
メパチ・ハンティングとその食用慣行」列島の文化史８，pP77-104，
星野命・長谷川浩一（1981）：「幼少期の原風景としての風土一序報：その心理的意味とパター

ンー」人頚科学34,pp45-75・同（1982）：「幼少期の原風最としての風土（第２報）原風景の心理的測定法の検討一」人類科
学35,pplO5-134、同（1983）：「幼年期の原風景としての風土（第３報）－恐怖・不安のイメージ」人類科学36,
ｐｐ､149-166．

松井健（1983）：『自然認識の人類学」どうぶつ社，340ページ，東京．

山田卓三絹（1990）『ふるさとを感じる遊び事典』
優山漁村文化協会，363ページ，東京．

吉田一良（1992）「生活現場からの環境教育｣環境
情報科学，２１－２，pp21-25．

《文献紹介》
Ｆ，ＲＳＨＴｌＬｏＭＡＲＫ；TheEvoIutionofConceptsaboutthePreservationofNatureinSoviet
Literature

JoumaloltheHistoryofBioIogy,Vol､25.Xn3は念が行き渡った。1920年代には、プリシニヴィン

米ソの環境問題について特集している。その中の〔『ロシアの四季』他邦訳あり〕らの作品に見られ－篇、ロシア・ソ連の文学に、自然がどのようにるように自然の保存の観点はあったが、ソピニト扱われたかを紹介しているこの論文は、ソ連科学

文学としては、ほとんどこの運動を無視し，スアカデミー科学史技術史研究所の研究員の手にな

ターリンの自然征服の思想に制圧される。

るものである。

スターリン批判後、パウストフスキーはオカノ１１

周知のように、ロシア文学の伝統の中にはツルの汚染を告発し、若い世代の作家による自然環境

ゲーネフやトルストイなどに見るように、自然が保存の思想も現れる（ソロウヒソの『ヴラジーミ

大きな役割を果たしている。しかし、チェーホフ

ルの田舎道』他)。が、７０～85年は沈滞期とされ、に至って、その主題は、人間によって破壊された『ソ連の赤轡』（78年）も科学用語で密かれ、限ら

世界における人間、となった。チニーホフの、それた教育的役割しか果し得なかった。画期となるのような思想を表わした『ヴァーニャ伯父』に対のはチェルノブイリ事故（86年）であった。

して、ゴーリキーの『人間』は、人間の力を礼賛し、「すべては人間のために」を表明した。

自然と社会の相互関係の指摘について、ソ連では、科学者よりも作家のほうが成功しているとし、革命、内戦，ネップの時代には、自然の保存とスラブ派の詩人チュッチニフの時で結んでいる。

いうテーマは全く欠除し、エ業化、集約化の呼び（Ｆ､Ｅ）

かけと、人間の力の強調、自然との闘いという観

環境教育VOL､３－ノ