分析１

政治的態度類型と政党支持
追手門学院大学心理学部 教授

東正訓

1. 目 的
ここでは、組合員の政治に対する考え方や意識がねらうのは、有権者のアンケート回答から推定さ（以下、政治的態度）の特徴をより簡潔に表現すれる政治的態度の特徴から、有権者の政治的態るため、政治意識調査のアンケート項目を使用した度の類型を求め、その位置づけをすることである。

組合員の政治的態度類型を特定化する方法を

古 典 的 研 究として、Eysenckが「急 進 ― 保 守」、提案する。

「柔らかい心 ― 硬い心」の2次 元 空 間に調 査 結

様々な政治思想を分類するカテゴリーには、左果にもとづいて各主義者の平均を位置付けたも翼－右翼の古典的分類、共産主義－社会主義－のが有名である（下図：H.J.アイゼンク（小見山栄

自由主義－保守主義－ファシズムの直線あるいは一 他 訳）
『 心 理 学における科 学と偏 見』誠 信 書

円周上に位置づけたものがあるが、これらは理念と房、1961年より改変）しての各イデオロギーの位置づけである。本分析

図 1

各主義者の位置づけ

本分析は、Eysenckのアプローチと同じく、アン化を試みる。特定の組合における政治的態度類

ケート回答をもとに因子分析法や判別分析などの型の構成比率が明らかになれば、その組合の集統計手法を用いて、組合員の政治的態度の類型団的特徴を簡潔に理解でき、組織診断や組合の−1−

持である。そこで、組合員の政党支持は、政治的政治活動の方針策定に資すると考えた。
政治的態度類型を構成するにあたり、次のよう態度類型とも関係が深いと推測された。
そこで、組な推論のもとにデータ分析から類型を導き出すこ合員のアンケート回答の個人差をとらえる尺度群とにした。
まず、政治的態度類型は、投票行動のや項目の中から、政党支持と関係が強い基本変様態と関連するだろう。
どの政党に投票するか、棄数を統計分析によって見つけだすことにした。

権するかといった投票行動と結びつくのは政党支

2. 方法と分析手順
2019年7月21日の参 院 選 後に行わ れた第53の他の政党 ９．
特に支持する政党はなかった」

回共同調査に参加した労働組合員データから男である。
「特に支持する政党はなかった」を選んだ

性13879人と女性12806人を分析対象とした。欠人を「支持政党なし群」とした。
この操作で得た参損値があった場合は適宜除いて分析を行った。

加者の政党支持（変数名「政党支持別」）
を外的

まず、アンケート項目を因子分析法して尺度構成基準として、表1の尺度および2項目の計9変数をを行った。
さらに政党支持群間の分散分析によっ用いて、判別分析を行い、政党支持の違いと関係て、政党支持が異なると回答傾向に明確な違いの深い変数を見つけることにした。見出された基が認められた項目を探した。

本変数を使って、再度、判別分析を行い、判別結回答者の政党支持を特定した項目は問11であ果の状況を確認した。最後に、2つの基本変数をった。項目内容は「あなたは、今回の参議院選挙

組み合わせて、組合員を4つの政治的態度類型

投票日（７月21日）時点では、どちらの政党を支持に分類する基準を作った。そして得られた政治的していましたか。次の中から1つだけ選んでくださ態度類型と、政党支持別や性別×年代別のクロい。」であり、選択肢は、「１．
自由民主党 ２．
立憲ス分析を行って、各類型の特徴を把握することに民主党 ３．
国民民主党 ４．
公明党 ５．
日本共した。

産 党 ６．
日本 維 新の会 ７．
社 会 民 主 党 ８．
そ3. 結果と考察（1）尺度構成に政党支持別グループ間で回答傾向に大きな違政治的態度を測定すると考えられるアンケートいがあった2項目を加え、以降の分析に使用した。

項目を因子分析して6尺度を構成した（表1）。
さら
表 1

本分析で使用した尺度および単一項目−2−

（2）判別分析

各 変 数の平 均の距 離が最もばらつく得 点（判 別

次に表2の6尺度および政党支持と関わりの強得点）を算出して、各政党支持群の特徴を明らかかった2項目の計9変数を用いて、政党支持を外にするともに、その判別得点と高い相関を持つ変的 基 準にした判 別 分 析を行った（表2）。判 別 分数、すなわち群間で回答の違いが大きな基本変析は、政党支持なし群を含む政党支持９群間の数を見つけることを目的に行われた。

表 2

9変数を用いた政党支持別の判別分析（上段：構造値,下段：判別平均値）

その結果、2つの判別得点が有意味であると考

自衛隊明記」に非常に高い正の相関を、悲観・不えられた。第1判別得点に特に高く正の相関を示

満尺度と項目「経済競争力を多少犠牲にしても、したのは、「政 治 的 関 心」であった。
「参 加」が弱いまは社会的格差の是正を優先すべきだ」に負い正の相関を、「政治的疎外」が弱い負の相関をの相関を示した。
このことから、第2判別得点が高示した。そこで、第1判 別 得 点が高い正の値を示

い正の値を示す組合員や政党支持群は、憲法9す組 合員や政 党 支 持 群は、政 治に関 心が高く、条改正に賛成し、日本社会の現状に楽観的で政社 会 参 加を望み、自分が政 治 的に無力であると治の現状に満足する傾向があり、負の値を示すは考えていないことを意味する。支持政党なし群

人は、自衛隊の合憲化に反対し、日本社会の現状の平均値は、この判別得点上でマイナス方向に位に悲観的で、政治の現状に不満を持つ傾向があ置付けられた。支持政党がない人達は、政治に関る。第2判別得点に高い正の平均値を示した順に心がなく、社会参加の意欲が弱く、政治的な効力

政党支持群をあげると、自由民主党、日本維新の感が低い。政治的関心が高い平均値を示した政会となり、平均的位置に公明党、国民民主党があ党支持群を高い順に上げると、立憲民主党、日本る。原点からマイナス方向に位置付けられた政党

共産党、公明党、国民民主党、日本維新の会とな支持群は、遠い順に日本共産党、社会民主党、立る。

憲民主党、その他の政党である。
以上の結果から、政党支持の違いと強く関連

第2判別得点は、項目「憲法第9条改正による−3−

する尺度は、「政治的関心」と「悲観・不満」であ持者にとって、その政党支持の根拠となる争点でった。
「憲 法 第9条 改 正による自衛 隊 明 記」項目あり、護憲政党にとっても決して譲ることができなに対する反応の違いが自民党支持と野党支持のい争点といえる。

各群の間に明確に生じていたが、単一争点に関

次に、各 政 党 支 持 群の違いを反 映するとみらする項目であるために、類型化には使用しないことれた政 治 的 関 心と悲 観・不 満の2尺 度を用いてにした。
しかしながら、この結果から、自民党支持者判別分析を行ったところ、先の判別分析とよく似と、共産党、社会民主党、立憲民主党といった護た結果が得られた。第1判別得点は政治的関心憲を掲げる政党支持者との意見の相違が最もあに極めて高い正の相関を示す。第2判別得点はらわれていることが明らかとなった。護憲政党の支悲観・不満尺度に負の相関を示す。

図 2

9変数を用いた判別得点平均プロット

図 3

基本2変数を用いた判別得点平均プロット用いた判別結果のプロットである。

政 党 支 持 群の判 別 得 点 平 均を2つの判 別 得点が作る平面上にプロットした。左図（図2）が9変政党支持群の判別得点平均の布置の具合は数を用いた判別分析結果である。横軸（第2判別両 分 析ともによく似ている。2変 数の結 果は、9変得点）は、日本社会や政治への楽観と満足の強さ数を用いた判別結果（図）のプロット図の横軸を縮であり、自民党支持者、日本維新の会を右方向にめたような形である。但し、真ん中近くの政党のプ位置付ける。左方向には、日本共産党、社民党、ロット位置が少し異なる。9変数を用いた分析のプ立憲民主党といった護憲政党を位置付ける。公ロットでは、横軸が憲法9条改正を賛成か反対か明党、国民民主党は平均的位置にあたる原点付の軸として機能していることから、自由民主党と日近に位置付ける。縦軸(第1判別得点)は、政治的本維新の会が第Ⅰ象限に位置付けられている。2

関 心の強 度を表す。上 方 向（プラス方 向）は、政変数を用いたプロットでは、第Ⅰ象限に現在の政権治 的 関 心が強いことを表し、各 政 党 支 持 群を位与党の自民、公明支持者群が位置付けられてい置付け、下方向には政治的関心が低い支持政党る。

なし群を位置付ける。右図（図3）が基本2変数を−4−表 3

基本2変数を用いた政党支持別の判別分析（上段：構造値,下段：判別平均値）

表 4

政治的態度類型化の基準（3）政治的態度の類型化基準

分割点以上を上位群、分割点以下を下位群に2

政治的関心尺度と悲観・不満尺度の両得点分割した。上位・下位の分割を2つ組み合わせて、の組み合わせで4類型を構成することにした。各

表4の4類型が設定された。表を座標に見立てて、尺度の分割点は、平均値を四捨五入した値とし、第Ⅰ象限をⅠ、第Ⅱ象限をⅡ…というように区別した。

表 5

政治的態度類型と政党支持別のクロス集計−5−表5は、各類型と政党支持のクロス集計表であと50%以上を超えるのが、他の政党支持群と異なる点である。

る。表内の%は、横方向に100%となるように集計した。各 政 党 支 持 群において最も高い比 率を示

これらの結果から4類型の性質が推測された。

すのが、その政党支持群に特徴的な政治的態度

Ⅰ 社会不満的関心群：日本社会の現状がよくな類型である。

いという認 識の下で政 治の動 向に関 心をもって投票している。現在の野党支持者に多い。いわゆ

自由 民 主 党 支 持 者 群の中で、最も高い比 率は、社会満足的関心群であった。現社会に満足しるリベラル、進歩派である。ていることから、その維持を志向する人たちが多い

Ⅱ 社会満足的関心群：日本社会の現状はうまくことがわかる。

やっているという認識の下で政治動向に関心をも日本共産党、立憲民主党の支持者の中では、って投 票する。自民 党 支 持 者に多い。現 社 会を社会不満的関心群が過半数を占めている。現在肯定した保守派であり、現行社会の否定的な見の社会における問題に関心を持ったうえで、現在方を伴った保守派（右翼的、反動的）ではない。の社会状況を憂えてそれらの問題を解決すべきだ

Ⅲ 社会満足的無関心群：日本社会の現状がよと考えている人が多いということである。同様の志い状態にあるという認識と楽観に基づいて政治に向を持った人が、その他の政党、日本維新の会と関心を持たず投票しない。支持政党なし群や自民いう順で多いことは、社会に対する不満をその他党支持群に多い。の政党や日本維新の会への支持に向けているとⅣ解釈できる。ついで、社会民主党、公明党と続く。

える一方、政治に関心がなく、投票しない。政治に支持なし群において、社会不満的無関心群が最対するあきらめや無力感を持っている。支持政党も多く（30.6%）、ついで社 会 満 足 的 無 関 心 群がなし群に最も多い。

社会不満的無関心群：日本社会の現状を憂23.9%を占める。
これらの両無関心層を合わせる
表 6

政治的態度類型と性別×年代層のクロス集計−6−

4類 型と性 別×年 齢 層 別のクロス表を見ると、僅 差で最も多い。女 性30歳 未 満 群も、各 類 型で男性30歳未満と女性30歳未満層以外は、各層とほぼ同じ比率であるが、社会不満的無関心群のも社会不満的関心群の比率が際立って高い。つ方が他の群と僅差で最も多い。そして、年齢が上いで社会満足的関心群、社会不満的無関心群、がるにつれて、男女ともに社会不満的関心群が増

社会満足的無関心群という順番で比率が下がるえる傾向にある。
これは組合員人口において、年傾向にある。一方、若年層は他の年代層とは異な齢が高くなると、立憲民主党、国民民主党の支持る傾 向がある。男 性30歳 未 満 層は、各 類 型でほ率が上がり、自民党支持率が下がる傾向と連動しぼ同じ比率であり、社会不満的関心群が他群とたものと推測された。

4. 総合的考察
今 回の政 治 的 態 度 類 型 化には、自民 党や公群が多く、支持政党なし群には社会満足的無関

明党の現政権与党支持者が野党支持者に比べ心群、社会不満的無関心群が多かった。男女とも低い得点をとる「悲観・不満」尺度、各政党支持年齢が高くなると、社会不満的関心群が増える傾群に比べ支 持 政 党なし群が低い得 点をとる
「政向にある。
これらの政治的態度類型の比率を組合治的関心」を用いた。共産党、立憲民主党、国民ごとに求めることで、組合の組織特性診断をする

民主党といった政党支持群には、社会不満的関ことが今後の課題である。

心群が多く、自民党支持者には社会満足的関心−7−