シンポジウム：うつ病の再燃と個人の脆弱性

第211回日本精神神経学会総会

シ ⃞ン ⃞ポ ⃞ジ ⃞ウ ⃞ム⃞

うつ病の時代背景とライフイベント
夏 目誠（大阪樟蔭女子大学・大学院人間科学研究科)

我々が行った 1. 勤労者におけるストレス評価法の研究，2. 平成 14年度の厚生労働省委託研究「ストレス評価表の充実強化に関する研究」，3. 平成 18年度委託研究「精神障害を引き起こすストレス調査に関する研究」の 3つの論文から，ライフイベントの変化とうつ病などの精神障害発症との関係について検討した．
従来に比べて，「所属部署の統廃合」や「業務を 1人で担当する」，「早期退職制度の対象となった」などの『リストラ関連』の 13項目や「いやがらせ，いじめ，または暴行を受けた」や「上司から強度の叱責を受けた」，「違法行為を指示された」，「顧客からの無理な注文を受けた」などの『対人関係関連』の 4項目の新しいライフイベントが発生している．この「2つのイベント群」は，従来のうつ病などの精神障害発症の誘因や要因であった「昇進」や「転勤」よりストレス強度が強い項目が多く，発症の誘因や要因になると考えた．

．目的トの変化，うつ病などの精神障害発症との関係に本邦における近年の社会変動は大きい．長く続ついて報告するとともに考察を加えた．

いた高度経済成長が終焉し，バブル経済と破たん，平成不況の持続と大きな変化があった．それ．結果と考察とともに「生活上の変化」，ライフイベント（life以下に，1. うつ病とライフイベントの関係，event）に変化が生じた．すなわち職場に関する

2. 勤労者におけるストレス評価法の研究，3. 平

1980年代と，それ以後の年代，特に 2000年代に成 14年度の ストレス評価表の充実強化に関するおけるライフイベントは変化している．そこで研究」，4. 平成 18年度の「精神障害を引き起こ

我々は「ライフイベントとうつ病を中心にした精すストレス調査に関する研究」を紹介する．次い

神障害発症」の関係について検討を行った．

で 5. 前述の 2つの委託研究のまとめを行い，6.
ライフイベントの時代的推移として，まとめた．

．対象と方法最後に，7. 厚生労働省の「心理的負荷に関する我々が行い 1988年に報告した，1. 勤労者にお精神障害等の労災認定基準」の改正で行われたけるストレス評価法の研究 ，2. 平成 14年度厚12項目の追加に関して本研究の寄与について述

生労働省委託研究「ストレス評価表の充実強化にべるとともに，考察を行った．

関する研究」 ，3. 平成 18年度委託研究「精神障害を引き起こすストレス調査に関する研究」

1. うつ病とライフイベントの関係の 3つの論文から，時代背景に伴うライフイベン「昇進うつ病」や「引越しうつ病」，「産後うつシンポジウム

うつ病の再燃と個人の脆弱性 ⎜⎜ 産業現場からの提言 ⎜⎜佐倉病院精神神経医学研究室），渡辺

座長：黒木宣夫（東邦大学医療センター

義文（山口大学大学院医学系研究科高次脳機能病態学分野）

精神経誌（2010）112 巻 3 号

212

病」，「転勤うつ病」という通称や病名が良く使わなれば，健康状態が損なわれる可能性が高いとしれている．この事実が示すようにうつ病とライフた．このような SRRS やライフイベント法は高イベントは密接な関係がある．

い評価を得て，世界的に多くの追試や発展的研究「うつ病とライフイベントの関連」の代表的なが 1,000件以上にわたり，なされている．

先行研究には，Brown ら や Paykelら の報告

ライフイベント法の利点として，Turnerらがある．すなわち Brown らは婦人 458人を調査

は社会･環境的ストレスへの暴露に対する事実のし，うつ病 97人を発見し，うつ病になった群は客観的評価とした．また点数法なので，ストレッ11歳以前に母を亡くしたライフイベント率が対サー間の強度の比 や年間におけるストレス総量照群の 2倍になると報告した．一方，Paykelらを求めやすい．

は発病 6ヶ月前に生じたライフイベントを少なく

3）勤労者のストレス点数と体験ストレス点数とも 1件以上持つ比率は一般住民に比べ，うつ病の合計点数

者は高く，平均件数は一般住民の約 2倍と報告し以下に研究のポイントを紹介する．

た．

(1）勤労者のストレス点数とは
我々 は勤労者のストレス度を知るために，

2. 勤労者におけるストレス評価法の研究

SRRS の内容を，日本の勤労者の実情にあうよ

以下に，我々が行った研究につい説明する．

うに改変し，勤労者に多くみられる 18ストレッ1）ストレス度測定サーを追加した 65項目からなる勤労者ストレス

ストレスは作用因子であるストレッサーと非特調 査 表 を 作 成 し た．4社 の 大 企 業 に 勤 務 す る

異的反応であるストレス反応，それを修飾する修

1,630人の勤労者（女性 308人）を対象に調査を

飾要因の 3要因から，構成されている．ストレッ行い，全体・性・年齢・職種・ポスト別のストレサーからのストレス度測定法は，ライフイベントス点数（表 1に結果を示す）を求め報告してきた．

法 （社会的再適応評価尺度，Social Readjust-

さらには大学生や高齢者，主婦のストレス調査表

ment Rating Scale，SRRS と呼ばれ，最もよくを作成し，各々のストレス点数を求め発表してい使用されている）と「日常のいらだち事尺度」

る．に大別される．イベント法が有力な方法である．

表 1から明らかなようにストレス点数は，「配2）ライフイベント法

偶者の死」が 83点でトップであり，次いで「会ライフイベント法とは，Holmesら が社会的社の倒産」が 74点，「親族の死」が 73点と続く．

再適応評価尺度を作成し，376人のアメリカ市民

すなわち，対象喪失が最も強いストレッサーであを対象に調査を行った．例えば「仕事の変化」にった．さらには，「多忙による心身の過労」の 62

対して，個人が感じるストレスの程度を結婚＝50点や「仕事上のミス」の 61点， 会社の建て直とし，これを基準に 0〜100の間で各々のストレし」や「会社が吸収合併される」の 59点のように，ッサーの強度を自己評点化させた．次に各項目の職場ストレスが高得点を示していた．

平 均 値 を 求 め，ラ イ フ イ ベ ン ト 得 点（LifeChange Unit Score，LCU 得 点 と し，我々はストレス点数とする）とした．点数が高いほどス
トレス度は強い．

(2）最近 1年間に体験したストレッサーの合計点数から
我々 は平成 6年に大阪府立こころの健康総合センターに開設されたストレスドックに受検した

一方，Holmesら は体験した LCU 得点の合勤労者 1,426人（女性 611人）の，ドック受検前計点数が高くなれば，疾患発症につながりやすいの 1年間における体験ストレッサーにおけるストと報告した．また，Raheらは，3ヶ月から半レス点数の合計点数を求め，疾患把握の指標の 1

年間に体験したライフイベントの合計点数が高くつになり得るかどうかを検討した．すなわち合計

シンポジウム：うつ病の再燃と個人の脆弱性

213

表 1 勤労者のストレス点数（1,630名の勤労者を対象)のランキング 20位まで順位

ライフイベント

ストレス点数

1

配偶者の死

83

2

会社の倒産

74

3

親族の死

73

4

離

72

5

婚

夫婦の別居

67

6

会社を変わる

647

自分の病気や怪我

62

8

多忙による心身の過労62

9300万円以上の借金

61

10

仕事上のミス611）目的

図 1 各群における 1年間に体験したストレス点数の合計点数

11

転職61

1999年の厚生労働省の 心理的負荷における精

12

単身赴任

60

神障害等に係わる業務上 外 の 判 断 指 針 に つ い

13

左60て」 の策定以降，本邦における企業におけるリ遷

14

家族の健康や行動の大きな変化

59

ストラや失業率の増加，経済のグローバル・スタ

15

会社の建て直し59

ンダードに伴う競争などの，大きな社会変動が起

16

友人の死

59

きている中で，ストレス評価をより適切に行う．

17

会社が吸収合併される

592）対象と方法

18

収入の減少

58

本邦のストレス測定における専門家 30人（主19

人事異動

58

任研究員は夏目誠）に，最近の企業現場で多く認

20

労働条件の大きな変化

55

められるストレッサーを列挙してもらった．

注：点数が高いほどストレス度は強い．

ストレッサー 91項目（職場関連項目は 56項目）を KJ 法により抽出し，東京や大阪，名古屋，福岡にまたがる製造業や第 3次産業を含む 7社，点数の増加と精神障害発症との関係を検討したと2,699人（女性 673人）を対象に，4段階評価（1ころ，若干の知見が得られた．

点，2点，3点，4点）により調査を実施した．

図 1に示したように健常者群の合計点数が 2183）結果

点 に 対 し て，F 3の「気 分 障 害 群」は 297点，得られたストレス強度のランキングを表 2に示

F 4の「神経症性障害，ストレス関連障害，およした． 嫌がらせ，いじめ，または暴行を受けた」

び身体表現性障害群」は 308点であり，健常者群が最も強いストレッサーであり，3.11の強度をに比べて 0.1％で有意に高得点であった．すなわ

示した．次いで 給与が減少した」の 3.08， 目

ちライフイベントの強度が強くなれば，うつ病な標管理が達成できず給与が下がった」の 3.07，

どの精神障害の発症には関連があることがわかっ違法行為を強要された」の 3.06， 顧客が無理た．

な注文をした」の 3.05， 職場で欠員補充がなかった」の 3.00であった．

3. 平成 14年度厚生労働省委託研究 ⎜⎜「ス
トレス評価表の充実強化に関する研究」
以下に，研究のポイントを紹介する．

4）考察
バブル後の長期間にわたる不況が続き，企業を中心にリストラが吹き荒れている．いわゆる 選

精神経誌（2010）112 巻 3 号

214
表 2 ストレス評価表の充実強化の研究：ライフイベントの強度のランキング 20位まで
順位

項

目

や 職場で欠員の補充がなかった」， 業務を 1人で担当することになった」， 早期退職制度の対象点数になった」， 目標管理が達成できず，給料が下が1

いやがらせ，いじめ，または暴行を受けた

3.11

った」
， 職場で再教育を受けた」のライフイベン

2

給与が減少した

3.08

3

目標管理が達成できず，給料が下がった

3.07

4

違法行為を強要された

3.06

5

職場で顧客が無理な注文をした

3.05

6

職場で欠員補充がなかった

3.00

7

業務を 1人で担当することになった

2.97

8

顧客からクレームを受けた

2.87

9

通勤時間が増加した

2.86

10

プライベートな情報が会社に漏れた

2.85

11

複数の仕事を担当した

2.85

12

他部署とのトラブルがあった

2.83

13

職場の宴会や旅行等への参加を強要された

2.82

14

自分が長い間担当してきた仕事が中断した

2.81

15

職場の人が自殺した

2.81

16

予算の大幅な削減を強いられた

2.79

17

労働組合の活動でトラブルがあった

2.76

18

会社の業績が悪化した

2.76

19

会社の将来への見通しが定まりにくくなった

2.75

3）結果

20

作成していたデータが失われた

2.75

表 3に示したように，強い ス ト レ ス（6点 以研修の受講を強要された

2.59

上）では， 会社が倒産した」の 6.5点であり，早期退職制度の対象となった

2.46

次いで 上司から強度の叱責を受けた」の 6.2点，大きな説明会や公式の場で発表した

2.43

職場で嫌がらせ，いじめを受けた」の 6.1点で非正規社員の教育を担当した

2.34

あった．次いで 5点台では， 職場で暴行を受けトが新たに発生していると考えた．
4. 平成 18年度委託研究 ⎜⎜「精神障害を引き起こすストレス調査に関する研究」
以下に，研究のポイントを紹介する．
1）目的
リストラや失業率の増加，経済のグローバル・スタンダードに伴う世界的企業の競争などの大きな社会変動が起きている中で，ストレス評価をより適切に行うため，指針の「心理的負荷評価表」にない勤労者に係るストレッサーについて調査分析を行った．

は指針に追加された項目
注：点数が高いほどストレス度は強い．

2）対象と方法
ストレス研究や臨床の専門家 17名（主任研究員は夏目誠）は，現在の職場の実態や診療，文献等から 37項目のストレッサーを抽出した．それを基に，首都圏や大阪府，愛知県の 7企業 3,854人（女性 496人）を対象に，点数法を用いて 11
段階評価（0〜10点）で調査を実施した．

た」の 5.9点， 自分の関係する仕事で多額の損失を出した」の 5.8点， 仕事が忙しすぎる」の5.7点， 顧客や取引先から無理な注文を受けた」の 5.7点， 仕事をする上で，職場の協力体制が択と集中」を目指し，収益を上げる部門や将来性悪い」の 5.6点， 自分が長い間担当していた仕が望める部署に 人と物と予算」を集中する．一事が廃止された」の 5.6点のイベントが生じた．

方，不採算部門は廃止か統廃合していく．かなり

4）考察の人が希望退職などに追い込まれていく．それと① 世界市場において競争が激烈になり，低価ともに従来の 年功序列，長期雇用制度」から，能力主義の人事制度が導入されている．
それらを反映した 所属部署が統廃合された」

格にするために，人件費は圧縮されている．
② 平成 16年に成立した改正労働者派遣法の成立を受けて 仕事をする上で，職場の協力体シンポジウム：うつ病の再燃と個人の脆弱性215表 3 平成 18年度の研究：ライフイベントの強度のランキング 20位まで順位

ライフイベント

表 4 リストラ，対人関係のイベント
リストラ関連のイベント

点数

1 所属部署が統廃合された

1

会社が倒産した

6.5

2 職場で欠員補充がなかった

2

上司から強度の叱責を受けた

6.2

3 業務を 1人で担当することになった

3

職場で嫌がらせ，いじめを受けた

6.1

4 仕事をする上で，職場の協力体制が悪い

4

職場で暴行を受けた

5.9

5

納得のいかない人事査定を受けた

5.8

6

自分の関係する仕事で多額の損出を出した

5.8

7

仕事が忙しすぎる

5.7

8

顧客や取引先から無理な注文を受けた

5.7

9

仕事をする上で，職場の協力体制が悪い

5.6

5

1ヶ月以上にわたって休暇が，まったく取れなかった

6 仕事に見合った給料をもらっていない
7 会社が倒産した
8

経営赤字などにより，会社の将来への見通しが立たなくなった

9 下請け企業に対して低価格の要求をした
10 早期退職制度の対象になった10

自分が長い間担当していた仕事が廃止された

5.6

11

仕事で海外において危険な事件にあったり，危害を受けたりした

5.6

12

1ヶ月以上にわたって休暇が，まったく取れなかった

5.6

13

仕事に見合った給料をもらっていない

5.5

1 上司から強度の叱責を受けた

14

自分の能力が正当に評価されない

5.5

2 職場で嫌がらせ，いじめ，暴行を受けた

15

派遣・契約・請負社員として仕事上で不利益な扱いを受けた

5.4

16

会社でリストラ・組織の再編・人事削減が行われ自分の業務負担が増大した

5.3

17

24時間オン・コール体制で仕事をすることになった

5.3

仕事を 1人で担当する」などのイベントが18

部下とのトラブルがあった

5.3生じている．

19

職場で欠員の補充がなかった

5.2

20

介護休暇や育児休暇が取れなかった

5.2

5. 2つの委託研究からのまとめ業務を 1人で担当するようになった

4.6

前述の平成 14年度と平成 18年度の研究から 2

自分の所属部署が統廃合を受けた

4.1

つのポイントを抽出した．それは「リストラ関上司が不在になることにより，その代行を任された

3.8

11 職場で再教育を受けた12 目標管理が達成できず，給料が下がった
13 親会社の指導・監督等を受けた
対人関係関連のイベント

3 違法行為やコンプライアンス無視を指示された4 顧客からの無理な注文は指針に追加された項目
注：点数が高いほどストレス度は強い．

連」のイベントと「対人関係関連」のイベントである．その結果を表 4に示した．表から明らかなようにリストラ関連の項目が多いのがわかる．
6. ライフイベントの時代的推移のまとめ制が悪い」，「派遣先企業で仕事をするようこの 25年間にわたるライフイベントの時代的になった」， 契約・派遣・請負・パート・推移を図示した．すなわち 1980年代の職場でよアルバイトといった種々の社員の混在に伴くみられるライフイベントを示した．この 20年

う職務混乱が生じた」などの新しいイベン間に発生したイベントの多くは「リストラ関連」トが生じている．のイベントと「対人関係関連」を示したイベント③ 正社員の労働も過密になり 複数でしていたである．特に「リストラ関連」のイベントが多項

精神経誌（2010）112 巻 3 号

216

図 2 この 25年間に生じたライフイベントの時代的推移のまとめ目にわたるのが特徴である．

で発表を強いられた▼不在になった上司の代行を任された▼早期退職の対象となった

7. 厚生労働省の「心理的負荷に関する精神障害等の労災認定基準」の改正▼所属部署が統廃合された▼担当外の業務として非正規社員の教育を担当した専門家を中心にした厚生労働省の「心理的負荷検 討 委 員 会」に よ っ て 指 針 の 改 正（2009年 4．結論月) が行われた．ポイントは新たに 12項目が従来に比べて，『リストラ関連』や『対人関係追加されたことである．その基礎データになった関連』の新しいライフイベントが発症している．のは，上記に紹介した委託研究成果である．12

この「2つのイベント群」は，従来のうつ病など項目中 11項目が該当した．の精神障害発症の誘因や要因であった「昇進」やそれを強度別に示したのが以下の項目である．

「転勤」より，ストレス強度が強い項目が多く，① Ⅲ＝【最も強いストレス】▼ひどい嫌がらそのため，発症の誘因や要因になると考えた．

せやいじめ，暴行を受けた② Ⅱ＝【中等度のストレス】▼違法行為を強要された▼仕事で多額の損失を出した▼顧
客や取引先から無理な注文を受けた▼達成
困難なノルマが課された▼複数で担当していた業務を 1人で担当するようになった③ Ⅰ＝【軽度のストレス】▼研修や会議の参加を強要された▼大きな説明会や公式の場

文献1）Brown, G.W., Harris, T.: The Social Originsof Depression. Tavistock, London, 1978
2）Homles, T.H., M asuda, M.: Life Change andIllness Susceptibility.: Stressful Life Events: TheirNature and Eﬀects (ed. by Doherenwend, B.S., Doherend, B.P.). J. Willey, New York, p.45‑72, 1974

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

シンポジウム：うつ病の再燃と個人の脆弱性

3）Holmes, T.H., Rahe, R.H.,: The Social read-217
託研究報告書．p.1‑55, 2003
9）Paykel, E.S.,Myers,J.K.,Dienelt,M .N.,et al.:justment rating scale. J Psychosom Res, 11; 213‑218,
1967

Life events and depression. Arch Gen Psychiatry, 16;4）Lazarus, R.S., Folkman, S.: Stress, Appraisal,659‑661, 1970

and Coping. Springer, New York, 1984（本明寛ほか監
訳：ストレスの心理学．実務教育出版社，東京，1991）
5）夏目誠：勤労者のストレス評価法（第 2報）．

10）Rahe,R.H.,Meyer,M .,Kjaer,G.,et al.: Social
stress and illness onset. J Psycho‑som Res, 8; 35‑44,1964

産業衛生学会誌，42; 107‑118, 2000
6）夏目誠，荒井 稔，黒木宣夫ほか： 精神障害を引き起こすストレス調査に関する研究」に関する報告書，
平成 18年度厚生労働省労働基準局委託研究報告書．p.1‑誠，村田弘，藤井久和ほか：勤労者におけるストレス評価法（第 1報)―点数法によるストレス度の自己評価の試み―．産業医学，30; 266‑279, 1988
8）夏目

障害等に係る業務上外の判断指針」基発第 544号，545号，
1999
12）職場における心理的負荷評価法の見直し等に関する検討会：職場における心理的負荷評価法の見直し等に関

102, 2007
7）夏目

11）労働者労働基準局長通達「心理的負荷による精神誠，岡田 章，永田頌史ほか：ストレス評価表の充実強化に関する研究，厚生労働省平成 14年度委する検討会報告書．200913）Turner,R.J.,Wheaton,B.: チェックリスト法を用いたストレスフルライフイベントの測定．ストレス測定法（小杉征太郎監訳）．川島書店，東京，p.39‑81, 1999