資料３

被害想定⼿法について（これまでのワーキンググループでのご意⾒を踏まえた⼿法の検討）

令和２年１０⽉１⽇
⽇本海溝・千島海溝沿いの巨⼤地震対策検討ワーキンググループ（第３回）
内閣府（防災担当）

被害想定⼿法の検討について〇第1回において、被害想定⼿法は、南海トラフ地震や⾸都直下地震の検討の際の⼿法を⽤いることを基本とし、積雪寒冷地の影響については、⼿法や被害率テーブルで考慮することを確認。
〇第2回では津波避難速度の設定に地形（平野部・傾斜部）や要⽀援者の考慮、避難後に暖が取れない場合の⼈的被害の考慮、⽕災の地域係数の考慮、建物被害関数の地域性の考慮の考え⽅について説明。
〇今回は、これまでの議論を踏まえ、冬季の避難速度や避難⾏動開始時間等について、その後事務局で検討を進めた部分について説明。

＜今回、説明する被害想定⼿法＞①津波による⼈的被害（避難速度や⾏動開始時間の設定など）②津波による建物被害（流氷等の漂流物の考慮）

2

①津波による⼈的被害の想定⼿法〇津波の⼈的被害の推計の⼿法は南海トラフ巨⼤地震の被害想定と同様の⼿法を基本とし、避難速度（平地/傾斜地、積雪、凍結、豪雪、要⽀援者同⾏避難）、避難⾏動開始時間、低体温症を考慮。
（今回は、避難⾏動開始時間の冬季の設定、避難速度の再整理、低体温症の考慮について整理）【津波による⼈的被害の想定のフロー】
滞留⼈⼝

第2回資料を加筆修正

津波影響⼈⼝
避難先メッシュ

昼・夜の違いに加え、冬季の避難開始の遅れを考慮

避難⾏動の違い［直接避難/⽤事後避難/切迫避難・避難しない］（避難⾏動開始時間）
避難速度を考慮
避難速度
・積雪、凍結、豪雪
・平地/傾斜地・要⽀援者同⾏避難

避難元メッシュ

津波避難ビル等
要避難メッシュ

避難未完了率津波ハザード（浸⽔範囲、最⼤浸⽔深、到達時間）

暖の取れる避難所等へ避難【避難未完了率】

積雪寒冷期以外
津波に巻き込まれる

⽣還

暖を取れず

最⼤浸⽔深

浸⽔深別死者率

⽣還
⽣還

凍死③（低体温症）
避難所等で暖をとれない状態の考慮

津波からの脱出負傷

津波避難ビル等※収容⼈数や垂直避難にかかる時間も考慮

避難未完了

避難完了（⼀次）
積雪寒冷期のみ

隣接メッシュ

凍死①（低体温症）
津波に巻き込まれたままの状態の考慮

凍死②（低体温症）
津波に巻き込まれて濡れた状態の考慮

死亡
（溺死等）
建物倒壊で⾃⼒脱出困難となり津波に巻き込まれた⼈を含む※津波に巻き込まれない⾃⼒脱出困難者の凍死は、建物倒壊による⼈的被害として考慮（津波避難ビル等考慮）①南海トラフ巨⼤地震の被害想定（H24）と同様、発災時の所在地から浸⽔域外の安全な場所まで避難完了できない⼈の割合をシミュレー
ションで算定。
②上記①で避難完了できない⼈のうち、所在地から最寄りの津波避難ビル等まで避難完了できない⼈の割合をシミュレーションで算定。
3

①津波による⼈的被害の想定⼿法（避難⾏動開始時間）【避難開始時間の基本的考え⽅】•南海トラフ巨⼤地震の被害想定と同様、昼の避難開始時間は直接避難（すぐに避難する）の場合で発災5分後、夜の場合は避難が遅れることが想定されることから10分後とする。
•これに⽤事後避難（避難するがすぐに避難しない）の場合は＋10分とする•積雪寒冷地における積雪期は、防寒準備等に時間がかかることから、冬季は夏季に⽐べてさらに＋2分と仮定することとする。

昼
夜

すぐに避難する（直接避難）
5分 ⇒7分
10分 ⇒12分

避難する
避難するがすぐには避難しない（⽤事後避難）15分 ⇒17分
20分 ⇒22分【今回想定する被害想定シーン】

切迫避難あるいは避難しない
メッシュに津波が到達してから避難
第1回WGで説明

・①夏・昼12時、②冬・⼣⽅18時、③冬・深夜 の３シーン（積雪や⽕気使⽤の影響から冬の想定。海⽔浴客などの影響から夏の想定。⼈が就寝中の深夜、オフィスにいる時間帯の昼、⽕気使⽤の多い⼣⽅の想定。）【避難意識のパターン】

第１回・第2回WGで説明

・南海トラフの検討と同様に、早期避難の減災効果を⽰すため、避難意識が低い場合や、そうでない場合の推計を実施①全員が発災後すぐに避難を開始した場合②早期避難者率が⾼く、さらに津波情報の伝達や避難の呼びかけが効果的に⾏われた場合③早期避難者⽐率が⾼い場合※各パターンの避難⾏動別（直接避難、⽤事後避難、切迫④早期避難者⽐率が低い場合避難）の⽐率は今後要検討

4

①津波による⼈的被害の想定⼿法（避難速度の設定）〇地域特性（平野部/傾斜部）、積雪・寒冷地の特性（積雪・凍結時での避難速度の低下）、避難⾏動
要⽀援者同⾏避難時を踏まえて、避難速度の低下を反映（第２回での議論を踏まえ既往研究等を確認）
積雪期および積雪期以外の歩⾏速度•避難速度は東⽇本⼤震災の実績である平均
徒歩避難速度2.24km/h（0.62m/s）※
をベースとし、既往研究における積雪期の速度低下率を適⽤することとしたい。

6• 平野部、傾斜部でも東⽇本⼤震災の調査結果を基に設定。
※南海トラフ巨⼤地震の被害想定の設定値は東⽇本⼤震災実績の速報値による2.65km/h（0.74m/s）

東日本実績（健常者、平野部）

積雪期、凍結時、豪雪において速度低下が⾒られる
1.5541.032

東日本実績（健常者、傾斜部）
東日本実績（要支援者、平野部）
東日本実績（要支援者、傾斜部）
釧路市※1釧路市※2留萌管内※2石川県輪島市(20-60代男）※3石川県輪島市(60代以上女）※30.5

10• なお、東⽇本⼤震災の実績より、避難時の状況として、健常者中⼼の避難が8割の⼈数、避難⾏動要⽀援者同⾏の避難が2割の⼈数いるものとして設定する。

2.0

歩行速度（m/s）•また、これらの避難速度は東⽇本⼤震災の実績よりも速い。

7

歩行速度（km/h）•既往研究における訓練による計測値によると、積雪期以外に対して、積雪期、凍結時、豪雪時（未除雪）の状況においては速度低下が⾒られる。

0.0

平野部=勾配5％未満
傾斜部=勾配5％以上※1. 奥野祐介、橋本雄一「積雪寒冷地における疑似的津波避難に関する移動軌跡データ分析」（Theory and Applications of GIS, 2015, Vol. 23, No.1, pp.11‐20）※2. 竹内慎一、戸松誠、千葉 隆史、川村 壮 「積雪寒冷条件下における津波からの避難行動に関する基礎的研究」（2017.3、地方独立行政法人北海道立総合研究機構調査研究報告No.379）※3.大堀和明「雪国地域独自の津波および雪・地震複合災害の被害軽減策の提案」（一般社団法人北陸地域づくり協会）

5

①津波による⼈的被害の想定⼿法（避難速度の設定）【参考】 避難速度の設定

第2回資料に加筆修正〇地域特性（平野部/傾斜部）、積雪・寒冷地の特性（積雪・凍結時での避難速度の低下）、避難⾏動
要⽀援者同⾏避難時を踏まえて、避難速度の低下を反映
表 徒歩による避難速度（設定値、昼間）
地域特性別
全体
冬季以外
⾮積雪・⾮凍結時
平野部
傾斜部
全体
積雪時
平野部
傾斜部
全体
冬季
豪雪時（未除雪時） 平野部
傾斜部
全体
凍結時
平野部
傾斜部

健常者中⼼（80%）
2.43(0.68)
2.72(0.76)
1.73(0.48)
1.94(0.54)
2.18(0.60)
1.38(0.38)
1.17(0.32)
1.31(0.36)
0.83(0.23)
1.75(0.49)
1.96(0.54)
1.24(0.35)

単位︓時速km/h（括弧内は秒速m/s）
避難⾏動
全体
要⽀援者同⾏（20%）（100%）
1.69(0.47)
2.24(0.62)
1.89(0.53)
2.51(0.70)
1.20(0.33)
1.59(0.44)
1.35(0.38)
1.79(0.50)
1.51(0.42)
2.01(0.56)
0.96(0.27)
1.27(0.35)
0.81(0.23)
1.08(0.30)
0.91(0.25)
1.20(0.33)
0.58(0.16)
0.76(0.21)
1.22(0.34)
1.61(0.45)
1.36(0.38)
1.81(0.50)
0.86(0.24)
1.15(0.32)

東⽇本⼤震災の実績を基にした値

積雪期の速度低下率を適⽤して推定＊平野部=勾配5％未満、傾斜部=勾配5％以上

・東⽇本⼤震災時の平均徒歩避難速度は2.24km/h（0.62m/s）と設定→さらに平野部は全体平均の1.12倍、傾斜部は0.71倍として設定
・積雪時の避難速度は、東⽇本⼤震災の平均避難速度の8割に設定、それに対して、未除雪の場合さらに4割低下、凍結路⾯時は1割低下として設定
・東⽇本⼤震災の実績より、避難時の状況として、健常者中⼼での避難が8割の⽅、避難⾏動要⽀援者同⾏での避難が2割の⽅と設定
6

①津波による⼈的被害の想定⼿法（低体温症・凍死の考慮）〇⼈的被害の想定フローにおいて、低体温・凍死を定量的に考慮（P3参照）〇定量化⼿法については低体温・凍死と経過時間の関係等の既往研究を調査するなどして検討【低体温症・凍死を考慮するケース】【参考】低体温症を定量的に考慮するための研究事例①津波に巻き込まれたままで救助に時間を要する場合②津波に巻き込まれ脱出できた場合でも、濡れたことにより低体温症となる場合③津波に巻き込まれずに避難した場合でも、暖をとれる場所までたどりつけなかった場合［全⾝が浸⽔した場合の⽔温と最⼤⽣存時間］

下図は、Molnar の既存のデータ（※1）に対して、⽬撃された死亡事例21例を集めデータ（※2）を追加した予測最⼤⽣存時間曲線を⽰している。このグラフの予測最⼤⽣存時間曲線は、⼈が近づくことができない限界として使⽤が可能（※2）。この曲線を超えて⽣存できる場合は、防護服による保護、⾼体重、部分的な浸⽔などの保護的な要因が関与すると考えられる。

※揺れによる建物倒壊の場合も⾃⼒脱出困難者の低体温・凍死を考慮

それぞれのケースに対し、具体の定量化⽅法については既往研究などから検討

100%（※1）Molnar GW. Survival of hypothermia by men immersed in the ocean.
Journal of the American Medical Association 1946; 131: 1046-1050.
（※2）Xu X, Giesbrecht GG. A new look at survival times during cold waterimmersion. J Therm Biol 2018;78:100-5.

津波に巻き込まれた場合（①②）
については被害率曲線によって考慮することも検討

南海トラフの被害想定⼿法の資料より

80%
死 60%
者
率 40%
20%

図 浸⽔後の最⼤⽣存時間曲線と浸⽔から⽬撃された死亡までの時間＊上図の出典資料 [2]（＝先述の（※2）資料に同じ）

0%
00.5

浸水深（ｍ）

1

図 津波に巻き込まれた場合の浸⽔深別死者率

1.5（以上、⼤城和恵（⼭岳医療救助機構 代表、北海道⼤野記念病院循環器内科・⼭岳外来、⽇本⼤学医学部 兼任講師）「[Review] 全⾝が冷⽔に浸⽔した
場合の⽣存時間」 (2020/9/24) より引⽤)

7②津波による建物被害の想定⼿法（流氷等の漂流物の考慮）○南海トラフ巨⼤地震の検討の際は、漂流物による破壊⼒の違いがあるとして、⼈⼝集中地区とそれ以外の地区で浸⽔深別・建物構造別被害率を分析し、浸⽔深ごとに被害率を設定して算出○流氷の可能性のある地域でも⼈⼝集中地区と同様の扱いで別の被害率テーブルを使⽤。被害関数については、流氷被害のあった1952年⼗勝沖地震の建物被害データを参考とする。

津波浸⽔深ごとの建物被害率（⼈⼝集中地区）

津波浸⽔深ごとの建物被害率（⼈⼝集中地区以外）

冬季に流氷が着岸する地域は、主に宗⾕岬から根室海峡沿岸のオホーツク海沿岸地域と考えられるが、1952年⼗勝沖地震では霧多布・浜中・厚岸等での流氷被害や、近年の気象条件などを踏まえて設定。

統計期間︓1981〜2010年

海氷分布図（平年値）［2⽉20⽇の出現分布率］
出所）気象庁HPオホーツク海の海氷の平年値・極値より

8