edition suhrkamp

I

Ji.irgen H abermas
Technik und Wissenschaft
als >Ideologie<

Jiirgen Haberm:u, geboren am 18. Juni 1919, habilitierte sich 1961
in Marburg. Von 1961 bis 1964 lehrte er in Heidelberg Philosophic,
seit 1964 ist er Ordinarius fiir Philosophic und Soziologie an derUniversitat in Frankfurt am Main. Werke: Student und Politik(gemeinsam mit L. v. Friedeburg, Ch. Oehler und F. Weltz) 1961;
Strukturwandtl du Offentlichluit 1961; Thtorit und Praxis 1963;
Analytischt Wimnschaftsthtorit und Dialtktik 1963; Logik dtr
SozialwisstnsdJafttn 1967; Erktnntnis und Interesse 1968.
Angesichts des Aufstiegs von Wissenschaft und Technik zur wichtigsten Produktivkraft stellt sich die Frage nach ihrem Zusammenhang
mit der gesellschaftlichen Praxis. •Neue Potentiale einer erweiterten
technischen Verfiigungsgewalt machen das MiBverhaltnis zwischen
Ergebnissen angespanntester Rationalitat und unreflektierteo Zielen,erstarrten WertsyStemen, hinfalligen Ideologien offenbar.c Die Ursachen und Folgen dieses MiBverhaltnisses (und die Moglichkeiten
seiner Aufhebung durch Reflexion) sind das Them a der vorliegenden
Aufsatze von Jiirgen Habermas; er untersucht, auf welche Weise die
Gewalt technischer Verfiigung in den •Konsensus handelnder undverhandelnder Biirger zuriickgeholt werden kann•, wie Technik,
Wissenschaft und Demokratie unter den Bedingungen der fortgeschrittenen !ndustriegesellschaft zu vermitteln seieo.

Suhrkamp Verlag!

H

Jnhalt

7 Vorbemerkung
9 Arbeit und lnteraktion.
Bemerkungen zu Hegels Jenenser >P hilosophie des Geistesc
48 Technik und Wissenschaft als •ldeologie<
104 Technischer Fomchritt und soziale Lebenswelt
110 Verwissenschaftlichte Politik und offentliche Meinung
146 Erkenntnis und Interesse
169 Nachweise

edition suhrkamp 187
t.- q . Taustnd tj168@ Suhrkamp Verlac. Frankfurt am Main tj168. Printtd in Germany. Alit
Red\te vorbehahen, insbesondere das der Obersenung, dts offendicnen Vortrags und dts Rundfunkvoruacs, aucn tinulner Teile. San, in Linotype
Garamond, Druck und Bindung bei GtOrg Wacntr, Nordlincen. Gesamtausstattung Willy Fltclthaus.

als irrational nom als policisdt, sondern vielmehr als Unterwerfung unter den tedtnisdten Apparat, der die Bequemlidtkeiren des Lebens erweiren und die Arbeicsprodukcivitlit erhoht. Tedtnologisdte Rationalidic sdtUtzt auf diese Weise eher
die RedtrmaBigkeit von Herrsdtaft, als daB sie sie absdtafft,
und der instrumenralistisdte Horizonr der Vernunft eroffnet
sich zu einer auf rationale Art rotalitiiren Gesellschaft ... 4
Max Webers •Racionalisierung« ist niche nur ein langfrisciger
ProzeB der Veranderuog gesellschaftlidter Srrukruren, sondern zugleich »Rationalisierung« im Sinne Freuds: das wahr
Moriv, die Aufredtterhaltung objekciv Uberfalliger Herrschaft, wird durch die Berufung auf redtnisdte Imperative
verdeckc. Diese Berufung isc nur moglich, weil die Rationalicar von Wissensdtaft und Tcdtnik schon immanent eine der
VerfUgung, cine Racionalirat der Herrschaft isr.
Dieses Konzept, daB die Rationalitat der neuzeididten Wissensdtaft cine gesdtichtlidte Formation isr, verdankt Marcuse
ebenso Husserls Abhandlung Uber die Krisis der europaisdten
Wissenschaft wie Heideggers Destrukrion der abendlandischen Metaphysik. In marerialistischem Zusammcnhang hat
Blodt den Gesidtrspunkr enrfalret, daB die bereits kapiralisrisdt entstellte Racionalicat der Wissenschaft audt der modernen Technik die Unsdtuld ciner reinen Produkcivkraft
raubt. Aber erst Marcuse machc den • policischen Inhale dercechnisdten Vernunft• zum analytischen Ausgangspunkt einer
Theorie der spatkapicaliscischen Gesellsdtaft. Wei! er diesen
Gesichtspunkt niche nur philosophisch enrwickeln, sondern inder soziologischen Analyse auch bewahren mochce, konnen
sich die Schwierigkei~en der Konzeption zeigen. Ich mochce
hier nur auf eine Unsicherheir hinweisen, die sich bei Marcuse
selbst ergibr.
4 Der eindimensionale Mensch, Neuwied 1967, S. 171 ff.
53

sellschaA:Jichen. Wenn dem so ist, wiirde die i\nderung der
Rid1tung des Fortschrirts, die dieses verhangnisvolle Bandlosen konntc, auch die Struktur der WissenschaA: selbst becinflussen - den Entwurf der WissenschaA:. Ohne ihren rationalen Charakter zu verlieren, wiirden ihre Hypothesen sichin einem wesentlich anderen Erfahrungszusammenhang (indem einer befriedeten Welt) entwickeln; die WissenschaA:
wiirde folglich z.u wesentlich anderen Begriffen der Natur gelangen und wesentlich andere Tatsachen feststellen.•s
Marcuse faBt konsequenterweise nicht nur eine andere Theoriebildung, sondern cine prinz.ipiell verschiedene Methodologie der WissenschaA: ins Auge. Der transzendencale Rahmen,
in dem Natur zum Objekt einer neuen Erfahrung gemachc
wiirde, ware dann niche Ianger der Funktionskreis insrrumencalen Handelns, sondern anscelle des Gesichtspunktesmoglicher technischer Verfiigung trace der ciner, Potentialc
dcr Nacur freisetzenden, Hege und Pflege: »es gibt zwei Arten von HerrschaA:: cine repressive und cine befreiende.•' Dem
ist entgegenzuhalten, daB die neuzeidiche WissenschaA: als ein
historisch einmaliges Projekt nur aufgefaBt werden konnte,
wenn mindesrens ein a lternativer Encwurf denkbar ware.
Und ferner miiBte cine alternative Neue WissenschaA: die Definition einer Neuen Technik einschlieBen. Diese Oberlegung
erniichtert, weil Tcchnik, wcnn sie iiberhaupc auf cinen Entwurf z.uriickgehr, offenbar nur auf ein •Projekt« der Menschengattung insgesamt zuriickgcfiihrr werden kann und niche
auf ein hisrorisch iiberholbares.
Arnold Gchlen hat, wie mir scheint zwingend, darauf hinge- 'wicsen, daB zwischen der uns bekannten Technik und derStruktur zwcckracionalen Handelns ein immanenter Zusam5 cbd. S. 180 f.
6 ebd. S. 147·

menhang besteht. Wenn wir den Funktionskreis erfolgskontrollierten Handelns als die Vereinigung von rationaler Entscheidung und instrumentalem Handeln verstehen, dannkonnen wir die Geschichte der Technik unter dem Gesichtspunkt der schrittweisen Objektivation zwec:krationalen Handelns rekonstruieren. Jedeofalls fiigt sicb die technische
Emwiddung dem Imerpretationsmuster, als hatte die Menschengattung die elementaren Bestandteile des Funktionskreises zweckrationalen Handelns, der zunacbst am menschlichen
Organismus festsiut, einen nach dem anderen auf die Ebene
technischer Mittel projiziert und sicb selbsr von den entsprechenden Fuoktionen emlastet.7 Zuerst sind die Funktionen
des Bewegungsapparats (Hande und Beine) verstarkt und ersetzt worden, dann die Energieerzeugung (des menschlichen
Korpers), dann die Funktionen des Sinnesapparates (Augen,
Ohren, Haut) und schlieBlich die Funktiooen des sceuernden
Zentrums (des Gehirns). Wenn man sich vergegenwarrigt,
daB die tecbnische Emwicklung einer Logik folgt, die derStruktur zweckrationalen und am Erfolg kontrollierten
Handelns, und das heiBt doch: der Struktur der Arbeit, entspricht, daon ist niche zu sehen, wie wir je, solange die Organisation der menschlichen Natur sich niche andert, solange
wir mithin unser Leben durch gesellschaftliche Arbeit und mit
7 • Dieses Geseu sagt ein innenechnisches G eschehen aus, einen Vcrlauf, der vom Menschen als Ganzcs niche gewolh worden ist, sondern dieses Gesetz g reilt sozusagen vom Ruckcn her oder instinkdv
durch die gesam te menschlichc Kulturgeschichte hindurch. Fernerkann es im Sinne dieses Gesetzes keine Emwicklung dcr Technik
iiber die Stufe der moglichst vollstandigen Autamatisierung hinaus
geben, denn es sind keine weitcren menschlichcn Leistungsberciche
angcbbar, die man objektivieren konnte. c (A. Gehlen, Anthropologischt Ansicht der Ttchnik, in: Ttchnik im ttchnischtn Zcitalter,
1965.)

56

dafi irgendein zemrales Wehbild (Myrhos, Hochreligion)zum Zwecke einer wirksamen Legitimation der Herrschaft in
Kraft ist. Hochkulruren sind auf der Grundlage einer relativ
entwickelten Technik und einer arbeimeiligen Organisation
des gesellschaftlichen Produktionsprozesses, die ein Mehrprodukt, also einen GuteruberschuP.. uber die Befriedigung unminelbarer und elementarer Bedurfnisse hinaus ermoglichen,etabliert. Sie verdanken ihre Existenz der Losung des Problems, das sich mit der Erzeugung cines Mehrprodukts em
stcllt, des Problems namlich: Reich tum und Arbeit nach anderen Kriterien als nach denen, die ein VerwandtSchaftssystem zur Verfugung stellt, tmgleich und doch legitim zu
veneilen. "Fur unseren Zusammenhang ist nun der Umstand relevant,daB Hochkulturen, auf der Basis einer von Landwirtschaft
und H andwerk abhangigen Okonomie, technische Neuerungen und organisatorische Verbesserungen trotz erheblicher
Niveauunterschiede nur innerhalb bestimmter Grenzen roleriert haben. Als Indexziffer fur die traditionellen Grenzen
der Entfaltung der Produktivkrafte nenne ich die Tatsache,daB bis vor et wa d reihunderr Jahren kein groBes Gesellschafhsystem mehr als das Aquivalent von hochstens 200 Dol1 tar pro Kopf und Jahr produziert hat. Das stabile Muster
einer vorkapitalistischen Produktionsweise, einer vorindustriellen Technik und ciner vormodernen Wissenschaft ermoglicht ein rypisches Verhaltnis des institutionellen Rahmens zu
den Sub-Sysremen zweckrationalen Handelns: diese Sub-Systeme, die sich, vom System der gesellschaftlichen Arbeit unddcm darin angesammelten Stock technisch verwerrbaren Wissens ausgehend, entwickeln, haben trotz betrachtlicher Fort-I

I 1 Vgl. dazu: G. E. l enski, Powtr and Priv ilt ge, A Theory of Socral
Stratification, N ew York 1966.

66

beruht, wobei diese Veneilung wiederum auf die Institutionalisierung von Verhaltnissen sozialer Gewalt zuriickgeht,
dann diirfen wir annehmen, dal! dieser institutionelle Rahmen in allen Hochkulturen mit dem politischen Herrschaftssystem idenrisch gewesen ist: die traditionale Herrschaft war
policische Herrschaft. Erst mit der kapitalistischen Produktionsweise kann die Legitimation des institutionellen Rahmens unmittelbar mit dem System der gesellschaftlichen Arbeit verbunden werden. Nun erst kann die Eigemumsordnung
aus einem politischen Verhaltnis zu einem Produktionsverhaltnis werden, wei! sie sich an der Rationalidit des Marktes,
der Ideologic der Tauschgesellschaft, legitimiert und nicht
mehr an einer legitimen Herrschafhordnung. Das H errschaftssystem kann vielmehr seinerseits an den legitimen Verhaltnissen der Produktion gerechtfertigt werden: das ist dereigenrliche Inhalt des rationalen Naturrechts von Locke bis
Kant.'~ Der institutionelle Rahmen der Gesellschaft ist nur
mittelbar polirisch und unmittelbar okonomisch (der biirgerliche Rechtsstaat als • Oberbau«).
Die Oberlegenhei t der kapitalistischen Produktionsweise iiber
die vorangegangenen ist in beidem begriindet: in der Einrichtung cines okonomischen Mechanismus, der die Erweiterung der Sub-Sysreme zweck.rationalen Handelns auf Dauer
ste!lt, und in der Schaffung einer okonomischen Legitimation,
unter der das Herrschaftssystem an die neuen Rationalitatsforderungen dieser fortschreitenden Sub-Systeme angepafh
wcrden kann. Diesen AnpassungsprozeB begreift Max Weberl

14 Vgl. Leo Strauss, Naturrecht und G~schichtt, 1953; C. B. MacPherson, Die politische Th~orie des Besitzindi{)idualismus, Frankfurt/M. 1967; J. Habermas, Die klassische Lehre {)Onder Politik in
ihrtm Verhaltnis zur Sozialphilosophie, in: Theorie und Praxis:,
Neuwied 1967.

als .. Rationalisierung«. Dabei konnen wir zwci Tendenzen
unterschciden, cine Rationalisierung •von unten• und cine
Rationalisierung •von oben«.
Vo11 unten emsteht cin pcrmancntcr Anpassungsdruck, sobald
mit der Institutionalisierung eincs tcrritorialen Tauscbvcrkehrs fiir Giiter und Arbeitskrafte auf der einen, des kapitalistischen Unternehmens auf der andcren Seite die neue
Produktionsweise sich durchsctzt. Im System der gesellschaftlichen Arbeit ist ein kumulativer Fortschritt der Produktivkdifte, und davon ausgehend eine horiz.ontale Ausdehnung
der Sub-Systeme zweckrationalen Handelns gesicbert- freilich urn den Preis wirtschaA:Licher Krisen. Dadurch werden
die traditionalen Zusammenhange zunehmend Bedingungender instrumentalen oder der strategischen Rationalitat unterworfen: die Organisation der Arbeit und des wimchaA:Iichen Verkehrs, das Netzwerk des Transports, der Nacbrichten und der Kommunikation, die Institute des privaten
Recbtsverkehrs und, ausgehend von der Finanzverwaltung,die staarliche Biirokratie. So entsteht die lnf rastruktur einer
GesellschaA: unter Modernisierungszwang. Sie ergreiA: nachund nach aile Lebensbereiche: Militar, Schulsystem, Gesundheitswesen, selbst die Familie, und erzwingt, gleichviel ob in
der Stadt oder auf dem Lande, eine Urbanisierung der Lebens/orm, d. h. Subkulturen, die den Einzelncn darin einiiben, jederzeit von einem Interaktionszusammenhang auf
zweckrationales Handeln • umschalten« zu konnen.
Dem Rationalisierungsdruck von unten entspricht ein Rationalisierungszwang von oben, denn die herrscbaA:slegitimierenden und handlungsorientierenden Oberlieferungen, insbesondere die kosmologischen Weltinterpretationen, biiBennach den neuen MaBstaben der Zweckrationalidit ihre Verbindlichkeit ein. Das, was Max Weber Sakularisierung nannte,hat auf dieser Srufe der Verallgemeinerung drei Aspekte. Die
traditionellen Weltbilder und Objektivationen verLieren t. als
Mythos, als offentlicbe Religion, als eingewohnter Ritus, als
rechrfertigende Mecaphysik, als fraglose Tradition ihre
M.1cht und ihre Gelrung. Sie werden stan dessen 1. in subjektive Glaubensmachte und Ethiken umgebildet, die die
private Verbindlichkeit der modernen Wertorientierungen sichern (•Protestantische Ethik«)i und sic werden 3· zu Konstruktionen umgearbeitet, die be ides zugleicb leisten: cine
Kritik der Oberlieferung und eine Reorganisation des freigewordenen Materials der Oberlieferung nadl Prinzipien desformalen Rechtsverkehrs und des Xquivalententausches (Rationales Naturrecht). Die briichig gewordenen Legitimationen werden durch neue ersetzt, die einerseits aus der Kritik
an der Dogmatik der iiberlieferten Weltinterpretationen hervorgehen und wissenschaftlichen Charakter beanspruchen, dieaber andererseits Legitimationsfunktionen behalten und faktische Gewaltverhaltnisse somit der Analyse wie dem offent~ lichen BewuBtsein entziehen. Em dadurch entstehen Jdeol logien im engeren Sinn: sie ersenen die traditionellen
Herrschaftslegitimationen, indem sie mit dem Anspruch derrnodernen Wissenschaft auftreten und sich aus Jdeologiekritik:yechrfertigen. Ideologien sind gleich urspriinglidl mit Jdeobogiekritik. In diesem Sinne kann es vorbiirgerliche aldeologien• nicht geben.
Die moderne Wissenschaft iibernimmt in diesem Zusammenhang cine eigentiimliche Funktion. Im Unterschied zu den
philosophischen Wissenschaften alteren Typs entfalten sichdie modernen Erfahrungswissenschaften seit den Tagen Galileis in einem methodologischen Bezugssystem, das den trannendentalen Gesicbtspunkt moglicher technischer Verfiigung
spiegelt. Die modernen Wissenschaften erzeugen deshaJb ein

71

Wissen, das seiner Form (nicht der subjektiven Absicht) nachtedmisch verwertbares Wissen ist, obwohl sich im allgemeinen
die Anwendungschancen erst nachtdiglich ergaben. Eine In·
terdependenz von Wissenschaften und Technik hestand bis ins
spate '9· Jahrhundert nicht. Die moderne Wissenschaft bat
bis dahin nicht zur Beschleunigung der technischen Entwicklung, also auch nicht zu dem Rationalisierungsdruck von unten, beigetragen. Ihr Beitrag zum ModernisierungsprozeB ist
vielmehr indirekt. Die neue Physik hat cine philosophische
Deutung, die Natur und Gesellscbaft komplemendir zu den
Naturwissenschaften interpretiert, sie hat das mechanisrische
Weltbild des 17. Jahrhunderts sozusagen induziert. Die Rekonstruktion des klassischen Naturrechts iSt in diesem Rahmen vorgenommen worden. Dieses moderne Narurrecht ist
die Grund Iage der biirgerlichen Revolutionen des '7 ., t8. und
19. Jahrhunderts gewesen, durch die die alten Herrschaftslegitimationen endgiiltig zerstort worden sind.•sv.
Bis zur Mine des 19. Jahrhunderts hatte sich in England undFrankreidl die kapitalistische Produkrionsweise so weit durchgesetzt, daB Marx den instirutionellen Rahmen der GeselJschaft in den Produktionsverhalmissen wiedererkennen undzugleich die Legitimationsgrundlage des Xquivalententausches kritisieren konnte. Er hat die Kritik der biirgerlichen
Ideologic in Form der Politischen Okonomie durchgefiihrt:
seine Arbeitswernheorie zerstorte den Schein der Freiheit,
mit dem das Rechtsinstitut des freien Arbeitsverrrages das
IS Vgl. J. Habermas, Naturr•cht und R~olution, in: Th(ori( undPraxir, Neuwied 1967.

73

dem Lohnarbeirsverhahnis zugrunde liegende Verhaltnis sozialer Gewah unkenndich gemachc hatte. Marcuse kritisiert
nun an Max Weber, daB er, dieser Mar~schen Einsicht ungeachtet, an einem abstrakten Begriff von Rationalisierung
festhalt, der den klasscnspezi6schen lnhalt der Anpassung
des institutionellen Rahmens an die fortschreitenden Sub-Systeme zweduationalen Handelns niche ausspricht, sondern
noch einmal verdeckt. Marcuse weiB, daB die Marxsche Analyse auf die spatkapitalistische Gesellschaft, die Max Weberschon vor Augen hatte, niche mehr umstandslos angewcndet
werden kann; aber am Beispiel Max Webers wollte cr zeigen,daB sich die Encfahung der moderncn GesellschaA: im Rahmen cine~ staatlich geregehen Kapiralismus den Begriffen
ennieht, wenn der liberate Kapitalismus gar niche erst auflden Begriff gebracht worden ist.
Seit dem leu ten Viertel des 1 9· Jahrhundem machen sich inden kapitalistisch fortgeschrittensten Landern zwei Entwicltltmgstendenzen bemerkbar: 1. ein Anwachsen der inrerventionistischen Sraatsditigkeic, welche die Stabilicat des Systems
sichern muB, und 1. cine wachsende Tncerdependenz von Forschung und Technik, die die Wissenschaften zur emen Produktivkraft gemacht hat. Beide Tendenzen zerscoren jene
Konstellation von institutionellem Rahmen und Sub-Syscemen zweckrationalen Handelns, durch die der liberal encfaltete Kapitalismus sich ausgez.eichnet harte. Damit encfallen
relevance Anwendungsbedingun gen fiir die Policische Okono·
mie in der Fassung, die Marx ihr im Hinblick auf den liberalen KapicaHsmus mit Rech t gegeben hatte. Fiir die Analyseder veranderren Konstellat:ion gibt, wie ich meine, Marcuses
G r undchese, daB Technik und WissenschaA: heuce auch die
Funkcion von H er rschaflslegitimationen iibernehmen, den
Schliissel.

74

Die Dauerregulierung des WirtsdJaf/sprozessts durch staat/iche lntervtntion ist aus der Abwehr syscemgefahrdender
Dysfunktionalicacen cines sich selbst iiberlassenen Kapitalismus hervorgegangen, dessen tatsachliche Entwicklung seiner
eigenen Idee einer biirgerlichen Gesellschaf\, die sich vonHerr~chaA: emanzipiert und Macht neutralisierr, so offensichrlich zuwiderlief. Die Basisideologie des gerechten Tauschcs,
die Marx theoretisch entlarvc harte, brach praktisch zusammen. Die Form der privacwinschaftlichen Kapitalverwerrungl
lieB sich nur aufrechterhalten durcb die staadichen Korrektive einer kreislaufstabilisierend en Sozial- und WircschaA:s-\politik. Der institutionelle Rahmen der GesellschaA: wurde
repolicisien. Er fallt heute niche mehr unmittelbar mit den
Produktionsverhaltnis sen, also mit einer den kapitaJisrischen
Winschaf\sverkehr sichernden Pri vacrechtsordnung und entsprechenden generellen Ordnungsgarancien des biirgerlichen
Staates zusammen. Damit hat sich aber das Verhalmis desWimchaftssystems z.um Herrschaftssyscem veranderr; Policik
ist niche mehr nur ein Oberbauphanomen. Wenn sich die Ge-lsellschaft niche mehr •autonom• - und das war das eigentlich
Neue an der kapitalistischen Produkcionsweise -, als cinedem Staat voraus- und z.ugrunde liegende Sphare selbstregulierend erhalt, stehen Gcsellschaft und Staat niche Hinger ineinem Verhalcnis, das die Marxsche Theoric als das von Basis und Obcrbau bescimmt hanc. Dann kann aber cine kritischc Theorie der Gesellschaft auch niche mehr in der ausschlieBlichen Form einer Kritik der Policischen Okonomie
durchgefiihrt werden. Eine Betrachcungsweise, die die okonomischcn Bewegungsgesetze der Gesellschaft methodisch isoliert, kann nur so lange beanspruchen, den Lebenszusammenhang der Gesellschaft in seincn wesentlichen Kategorien
zu erfassen, als Politik von der okonomischen Basis abhangiglSist und diese nidn umgekehrt auch schon als eine Funktion
von Staatstarigkeit und politisch ausgetragenen Konflikten
begriffen werden muB. K rittk dtr Politisc:hen Okonomit war,
Marx zufolge, Theorie der biirgerlichen Gesellschafl nur als!deologitkritik. Wenn aber die Ideologic des gerecbten Tausches zerfallt, kann das Herrschaflssystem auch nicht mehr an
den Produktionsverhaltnissen 11nmitulbar kritisiert werden.
Nach dem Zerfall jener Ideologic verlangt politische Herrschafl cine neue Legitimation. Nun, da die indirekt iiber den
TauschprozeB ausgeiibte Macht ihrerseits durch vomaatlid1
organisierte und staatlich institutionalisierte Herrschafl kootrollien wird, kann die Legitimation nicht Ianger aus einer
unpolitischen Ordnung, den Produktionsverhaltnissen, abgeleitet werden. Insofern erneuert sich der in den vorkapitalistischen Gesellschaflen bestehende Z wang zur direkten
Legitimation. Andererseits ist die Wiederherstellung unmittelbar politischer Herrschafl (in einer traditionalen Form derLegitimation aufgrund kultureller Oberlieferung) unmoglichgeworden. Zum cinen sind die T radirionen ohnehin entkraftet worden; und zum anderen konnen in den industriell
entfalteten Gesellschaflen die Resultate der biirgerlichen
Emanzipation von unmittelbar politischer Herrschafl (dieGrundrechte und der Mechanismus allgemeiner Wahlen) nur inReaktionsperioden vollig ignoriert werden. Die formal-demokratische Herrschafl in Systemen des staatlich geregelten Kapitalismus steht unter einer Legitimationsforderung, diedurch Riickgriffe auf die vorbiirgerliche Legirimationsformnicht mehr eingelost werden kann. Darum critt an die Stelle
der Ideologic des freien Tausches eine Ersatzprogrammatik,
die an den sozialen Folgen nicht der Institution des Marktes,
sondern einer die Dysfunktionen des freien Tauschverkehrs
kompensierenden Staatstatigkeit orientierc ist. Sie verbindetI

das Moment der biirgerlichen Leistungsideologie (die f reilich
die Statuszuweisung nach MaBgabe individueller Leistungvom Markt auf das Schulsyscem verschiebt) mit der Garantievon Wohlfahrtsminima, der Aussicht auf Sicherheit des Arbeitsplatzes sowie der Stabilitat des Einkommens. Diese Ersatzprogrammatik verpflichtet das Herrschaflssystem darauf,
die Stabilitatsbedingungen cines soziale Sicherheit und Chanceo personlichen Aufstiegs gewahrenden Gesamtsysrems zu
erhalten und Wachstumsrisiken vor2ubeugen. Das erfordert
einen Manipulationsspielraum fur staacliche Intervenrionen,die urn den Preis der Einschrankung von Privatrechtsinstitutionen die private Form der Kapitalverwerrung sichern und
die Loyalttiit der Masstn an ditse Form bindtn.
Soweit die Staarsrarigkeit auf Srabilitat und Wachsrum desWirrschaflssystems gerichtet ist, nimmt nun Politik einen
eigentiimlich ntgativen Charakter an: sic in an der Beseirigung von Dysfunktionalitaten und an der Vermeidung vonsystemgefahrdenden Risiken, also oicbt an der Verwirklidmng praktisc:her Ziele, sondern an der Losung ttdJnisdJtr Fragen orientiert. Darauf hat Claus Offe in seine"'\Beitrag zum diesjahrigen Frankfurter Soziologentag hinge-.
wiesen: »In dieser Struktur des Verhaltnisses von Okonomie
und Staat degeneriert •Politik• zu einem Handeln, das zahlreiche und immer neu auftauchende >Vermeidungsimperative•
befolgt, wobei die Masse der differenzierten sozialwissenschafllichen lnformationen, die ins politische System einflieBen, sowohl die Friiherkennung von Risikozonen wie die Behandlung aktueller Gefahrdungen erlaubt. Neu an dieser
Struktur isc ( ... ), daB die in den Mechanismus privatwirtschafllicher Kapitalverwerrung auf hochorganisierten Markten eingebauten, aber manipulierbaren Stabilitiitsrisiken
diejenigen praventiven Handlungen und Mafinahmen vor77

zeidmen, die akzeptiert werden musstn, solange sie mit dem
bestehenden Legitimationsang ebot (d. h. der Ersanprogrammacik) in Einklang zu bringen sind.••'Offe sieht, daB die StaatSditigkeit durch diese pdiventiven
Handlungsorient ierungen auf administrativ losbare technische Aufgaben eingeschdinkt ist, so daB die praktischen fragen gleichsam herausfallen. Ott praktiSchm Gehalce werdm

eli miniert.
Die Polirik alteren Stils war allein schon durch die Legitimationsform der Herrschafl gehalten, sich im Verhaltnis zu
praktischen Zielen zu bestimmen: die I nterpretationen des•guten Lebens• waren auf Interaktions-Zus ammenhange gerichtet. Das gilt auch noch fUr die Ideologic der biirgerlichen
Gesellschaft. Die heute herrschende Ersatzprogramm atik bezieht sich hingegen nur noch auf das Funktionieren eines gesteuerten Systems. Sie schaltet praktische Fragen aus, unddamit die Diskussion Uber die Annahme von Smndards, dieallein der demokratischen Willensbildung zuganglich warcn.
Die Losung technischer Aufgaben ist auf offendiche Diskussion nicht angewiesen. Offentliche Diskussionen konnten viclmehr die Randbedingunge n des Systems, innerhalb dessen die
Aufgaben der Staatsdhigkeit als technische sich damellen,
problematisieren . Die neue Policik des sraadichen Interventionismus verlangt darum eine Entpolitisierung der Masse
der Bevolkerung. Jm MaBe der Ausschahung der praktischen
Fragen wird auch die politische Offendichkeit funktionslos.
Andererseits ist der institutionelle Rahmen der Gesellschaft
immer noch von den Systcmen zweckrationalen Handelnsselber geschieden. Seine Organisation ist nach wie vor cine
Frage der an Kommunikation gebundenen Praxis und nicht
t6 C. Offe, Zur Klasstnthtorlt und Htrrschaflsstruktu r im sta<Jtl1ch
rtgulitrttn Kapitalismus. (Manuskript.}abhangt. So ergibt sich eine Perspektive, in der die Entwicklung des gesellschaftlichen Systems durch die Logik des wissenschaftlich-technischen Fonschrim bestimmt zu sein sdJtint.
Die immanente Geserzlichkeit dieses Fonschrins scheint die
Sachzwange zu produzieren, denen eine funktionalen Bediirfnissen gehorchende Politik folgen muB. Wenn sich dieser
Schein aber wirksam festgesetzt hat, dann kann der propagandistische Hinweis auf die Rolle von Technik und Wissenschaft erklaren und legitimieren, warum in modernen Gesellschaften ein demokrarischer WillensbildungsprozeB iiber
praktische Fragen seine Funktioncn verlicren und durcb plebis- I
zitiire Entscheidungen iiber alternative Fiihrungsgarnituren
des Verwaltungspersona/s ersetzt werden "muB•. Diese Technokratic-These ist auf wissenschaftlicher Ebene in verschiedenen Versioncn entwickelt worden.'' Wichtiger scheint mir zu
sein, da.B sic als Hintergrundideologie auch in das BewuBtsein der enrpolitisierten Masse der Bevolkerung eindringen
und legitimierendc Kraft entfalten kann.•9 Die eigentiimliche
Leistung d1eser ldeologie ist es, das Sclbstverstiindnis der Gesellschaft vom Bezugssystem des kommunikativen Handclns
und von den Begriffen symbolisch vermittelter lnteraktion
ab:z.uziehen und durch ein wissenschaftliches Modell zu ersctzen. In gleichem MaBe rritt an die Stelle des kulrurell besrimmten Selbstverstandnisses einer sozialen Lebenswelt diet18 Vgl. H. Schelsky, Dtr MensdJ in dtr ttchnisdJen Zi'fJilisation,
1961; ]. Ellul, Tht Ttchnological Socitty, New York 1964, und

A. Gehlcn, Vber kulturellt Kristallisationen, in: Studien zur Anthropologie, 1963; dcrs., Vber kulturtllt Evolution, in: Die Philosophie
und dit Fro1ge nach dtm Fortschritt, 1964.
19 Empirischc Untersuchungen, die sich spczifisch auf die Verbrei[Ung diescr Hinrergrundideologie bezichcn, licgen, sowcit ich sehe,nichr vor. Wir sind auf Exrrapolarioncn aus anderen Umfragecrgcbnissen angcwicscn.

8t

Selbstverdinglichung der Menschen unter Kategorien zwedtrarionalen Handelns und adaptiveo Verhaltens.
Das Modell, nach dem eine planmaBige Rekonstruktion derGescllschaA: sich vollziehen soli, ist der Systemforschung entr- nommen. Es ist im Prinzip moglich, einzelne Unternehmungen und Organisationen, aber auch politische oder winschaA:Iiche Teilsysteme und GcsellschaA:ssysteme im ganzen nachdem Muster selbstgeregelter Systeme aufzufassen und zu analysieren. GewiB ist es ein Unterscbied, ob wir einen kybernerischen Bezugsrahmen zu analytischen Z wedten gebrauchenoder ob wir ein gegebenes soziales System nach dicsem
Muster ah ein Mensch-Maschine-System einrichten. Aber die
Obenragung des analytischen Modells auf die Ebene gesellschaftlicher Organisation ist im Ansatz der Systemforschungselbst enthalten. Wenn man dieser Intention eincr instinktanalogen Selbscsrabilisierung gesellschaA:Iicher Systeme folgt,
ergibt sich die eigentiimliche Perspektive, daB die Struktur
des einen der heiden Handlungstypen, namlich der Funktionskreis zwedtrationalen Handelns, nicht nur gegeniiber
dem institutionellen Zusammenhang ein Obergewicht erhalt,sondern kommunikarives Handeln nach und nach als solches
absorbiert. Wcnn man mi t Arnold Gehlen die innere Logik
der rechnischen Entwicklungd~ sieht, daB der Funktionskreis zweckrationalen Handelns scbrittweisc vom Substrat
des menschlichen Organismus gelost und auf die Ebene vonMaschinen iibertragen wird, dann konnte jene technokratischgerichtcte Intention als cine letzte Srufe dieser Enrwidtlung
verstanden werden. Der Mensch kann nicht nur, soweit er
homo faber ist, zum erstenmal vollstandig sich selbst objektivieren und den in seinen Produkten verselbstandigten Leistungen gegeniibenreten, er kann, als homo fabricatus, seinen technischen Anlagen auch selber integriert werden, wenn

es gelingt, die Struktur z wedtrationalen Handelns auf die
Ebene von GesellschaA:ssystemen abzubilden. Der institutionelle Rahmen der Gesellschall, der bisher von einem anderen
Handlungscypus getragen worden ist, wiirde dieser Idee zufolge von den Sub-Systemen zwedtrationalen Handelns, die
ihm eingebettet waren, nun seinerseits atl/gesogen.
GewiB ist dicse technokratische Intention nirgends auch nur
in Ansatzen ver;,.irKfichr. Aber sic dient einerseits als Ideologic fiir die neue, an technischen Aufgaben ausgerichtete Politik, die praktische Fragen ausklammert; und andererseits
trifft sic immerhin gewisse Entwiddungstendenzen, die zu
einer schleichenden Erosion dessen, was wir den institurionellen Rahmen genannt haben, fiihren konnen. Die manifeste \Herrschall des autoritativen Staates weicht den manipulativen Zwangen dcr technisch-operativen Verwaltung. Die
moralische Durchseczung einer sanktionierten Ordnung, unddamjt kommunikatives Handeln, das an sprachlich artikuliertem Sinn oricntiert ist und die Verinnerlichung von Normen
voraussetzt, wird in zunehmendem Umfang durch kondicioniertc Verhaltenswcisen abgelost, wahrend die groBen Orga- •nmtionen als solche immer mehr unter die Srruktur zweckrarionalen Handelns treten. Die indusrriell fongeschrinenen
Gesellschaften scheinen sich dem Modell einer eher durch externe Reizc gesteuenen als durch Normcn geleiteten Verhaltenskontrolle anzunahern. Die indirekte Lenkung durch
gesetzte Stimuli hat, vor allem in Bereichen scheinbar subjektiver Freiheit (Wahl-, Konsum-, Freizeitverhalten), zugenommen. Die sozialpsychologische Signatur des Zeitalters
wird weniger durch die auroritare Pcrsonlichkeit als durch
Entstrukru rierung des Ober-Ich charakterisiert. Eine Zunahme des adaptiven Verhaltens ist aber nur die Kehrseite
ciner, uncc.r der Srruktur zwedtrationalen Handelns sich auf-

losenden Sphare sprachlich vermittelter lnteraktion. Dementspricht subjekriv, daB aus dem BewuBtsein nicht nur der Wissenschaften vom Menschen, sondern der Menschen selber die
Differenz.z.wischen Lweckrationalem Handeln und lnteraktion
verschwindet. Die ideologische Kraft des technokratischen BewuBtseins bewahrt sich an der Verschleierung dieser Differenz.

VII.

I

Die kapitalistische Gesellschaft hat sich infolge der heiden genannten Entwicklungstendenz.en so vedindert, daB z.wei
Schliisselkategorien der Marxschen Theorie, namlich Klassenkampf und Ideologic, nicht mehr umstandsfo angewendet
werden konnen.
Auf der Grundlage de r kapitalistischen Produktionsweise hatsich der Kampf der sozialen Klassen als solcher erst konstituiert und damit cine objektive Lage geschaffen, von derriickblickend die Klassenstr uktur der unminelbar politischverfaBten traditionalen Gesellschaft erkannt werden konnte.
Der staadich geregelte Kapitalismus, der aus einer Reakrion
auf die durch den offenen Klassenantagonismus erz.eugten
SystemgeHihrdungen hervorgcgangen ist, stellt den Klassenkonflikt still. Oas System des Spatkapitalismus ist durch cine,die Loyalttat dcr lohnabhangigen Massen sichernden Entschadigungs-, und das heiBt: Konfliktvermeidungspolitik sosehr definiert, daB der mit der privarwircschaftlichen Kapitalverwertung nach wie vor in die Srruhur der GeseUschaft
eingebaute Konflikt derjenige ist, der mit der relativ groBten
Wahrscheinlichkeit latent bleibL Er trite hinter anderen Konflikten z.uriick, die 1.war ebenfalls durch die Produktionsweise
bedingt sind, aber nicht mehr die Form von Klassenkonflik-

ten annehmen konnen. Claus Offe hat in seinem erwahnten
Beitrag den paradoxen Sachverhalt analysiert: daB sich offene Konflikte an gesellschaftlichen Interessen um so wahrsch~inlichel entz.unden, je weniger ihre Verletz.ung systemgefahrdende Folgen hat. Konflikttrachtig sind die an der
Peripherie des staadichen Aktionsbereiches liegenden Bediirfnisse, wcil sie von dem latent gehaltenen Zentralkonflikt entfernt sind und daher keine Prioriut bei der Gefahrenabwebr
genie6en. An ihnen entl.iinden sich Konflikte in dem MaBe,in dem die disproportional gestreuten staadichen lnterventionen z.uriickbleibende Entwiddungsbereiche und encsprechende Oispariracsspannungen erz.eugen: .. Die Disparidit derLebensbereiche wachst vor allem hinsichtlich des Unterschiedlichen Enrwicklungsstandes zwischen tarsachlich institurionalisiertem und moglichem Niveau des technischen und gesellschaftlichen Fomchritts: das Milherhaltnis l.wischen modernsten
Produktions- und Milidirapparaten und dcr sragnicrenden
Organisation des Verkehrs-, Gcsundhcits- und Bildungssystcms ist ein ebenso bekanntes Beispiel fur diese Disparitat
dcr Lebensbcrciche wic der Widerspruch 1.wischen rationaler
Planung und Regulierung der Steuer- und Finanl.politik und ~der naturwiichsigen Entwicklung von Stadten und Regionen. {Solche Widerspriiche lassen sich nicht mehr triftig als Antagonismen zwischen Klassen, wohl aber als Resultate des nachwic vor dominanten Proz.esses privatwircschaftlicher Kapitalverwertung und cines spez.ifisch kapitalistischen Herrschaftsve:haltnisses interpretiercn: in ihm sind diejenigen lnteressen
die herrschenden, die ohne in eindeutiger Weise lokalisierbar
z.u sein, aufgrund der etablienen Mechanik kapitalistischen\
Wirschaftens in der Lage sind, auf die Verletz.ung der Srabilitatsbedingungen mit der Erzeugung relevanrer Risiken z.u
reagicren.•Die an der Erhaltung der Produktionsweise haftenden Interessen sind im GesellsdtafhsyStem nidtt mehr als Klasseninteressen •eindeutig lokalisierbar•. Denn das auf die Vermeidung von Systemgefahrdungen geridttete Herrsdtafhsystem
sdtlieBt gerade •Herrsdtafh (im Sinne unmittelbarer politisdter oder okonomisdt vermittelter soz.ialer Herrsdtaf\) aus,
soweit sie in der Weise ausgeiibt wird, daB ein Klassensubjekt
dem anderen als identifiz.ierbare Gruppe gegmiibertritt.
Das bedeutet nidtc eme Aufhebung, aber eine Launz dtr Klassengegensiitze. Immer nod! bestehen die klassenspezifisdten
Untersdtiede fort in Form subkultureller Oberlieferungen
und entspredtender Differenzen nidtt nu r des Lebensniveaus und der Lcbensgewohnheiten, sondern audt der politisdten Einstellungen. Zudem ergibt sidt die sozialscrukturell
bedingte Wahrsdteinlidtkeit, daB die Klasse der Lohnabhangigen von den gesellsdtaA:Iichen Disparicaten harter getroffen
wi rd als andere Gruppen. Und schlieBlich ist das verallgemeinerte Interesse an der Erhaltung des Systems auf derEbene unmittelbarer Lebcnschancen auch heute noch in einer
Privilegienstruktur verankcrt: der Begriff cines gegeniiber
den Jebendigen Subjekten vollstiindig verselbstandigten lnteresses miiBte sich selbst aufheben. Aber die politische H errschaA: im staadich geregelten Kapitalismus hat mit derAbwehr von Systemgefahrdungen ein iiber die latenten
KJassengrenz.en hinweggreifendes I nteresse an der Aufrechterhalcung der kompensatorischen Verteilerfassade in sich aufgenommen.
Auf der anderen Seite bedeutet die Verschiebung der Konflikczone von der Klassengrenz.e auf die umerprivllegierten
Lebensbereidte keineswegs die Beseitigung von schwerwiegendem Konfliktpotential. Wie der Rassenkonflikc in den USA
als extremes Beispiel z.eigc, konnen sich in bestimmten Gebie-86

ten und Gruppen soviele Disparitacsfolgen kumulieren, daB \es zu biirgerkriegsahnlichen Explosionen kommt. Ohne Verbindung mit Protestpotentialen anderer Herkunft sind aberaile aus solchen Unttrprivrlegierungen hervorgehenden Kon- {flikte dadurch ausgez.eidtnet, daB sie das System womoglidt
zu sdtarfen, mit formaler Demokrarie nidtt mehr z.u vereinbarenden Reaktionen herausfordern, aber niche eigentlidt
umwalz.en konnen. Denn unterprivilegierte Gruppen sindkeine sozialen Klassen. Sie stellen audt potentiell niemals die
Masse der Bevolkerung dar. Ihre Entredwmg und ihre Pauperisierung fallt nidtt mehr zusammen mit AriSbeutung, weildas System nidtt von ihrer Arbeir lebr. Sic konnen allenfalls
eine vergangene Phase der Ausbeutung reprasentieren. Aber
die Anspriidte, die sie legitimerweise venreten, konnen sic
nidtt durdt Kooperationsenczug erzwingen: deshalb behalten
sic appellativen Charakter. Auf die langfristige Nichtbeachtung ihrer legicimen Anspri.idte konnen unterprivilegierte
Gruppen im Extremfall mit desparater Zerstorung und
Selbstzerstorung reagieren: Einem solchen Biirgerkrieg fehlen
jedoch die revolucionaren Erfolgschancen des Klassenkampfes, solange keine Koalirionen mit privilegienen Gruppcn
zustande kommen.
Mit einer Reihe von Einschrankungen scheint dieses Modell
sogar auf die Beziehungen zwischen den industriell fongeschrittenen GcsellschaA:en und den ehemaligen Kolonialgebieten der Dritten Welt anwendbar zu sein. Audt hier folgt aus
einer wachsenden Disparitat eine Form der Unterprivilegierung, die in Zukunfl wohl immer weniger in Kategorien derAusbeutung begriffen werden kann. Freilidt treten anstellc
dcr okonomisdten l nteressen auf dicser Ebcne unmittelbar
militarische.
Wie dem auch sei, in der sparkapitaliscisdten GesellsdtaA: rre-ten sich die depravienen Gruppen und die privilegierten, soweat die Grenzen der Unterprivilegier ungen uberhaupt noch
gruppenspczifisc h und nicht quer durch Bevolkerungskat cgorien verlaufen, nicht mehr als soziookonomisch e Klassen gcge'liiber. Damit wird das fundamentalc Verhaltnis, das inallen rraditionalen Gesellschaften bestanden hat und im liberalen Kapitalismus als solchcs hcrvorgetrcten ist, mediatisien : der K.lassengegensatz 2.wischen Partnern, die in eincm
institutionalisier tcn Verhaltnis der Gewalt, der okonomischen Ausbeutung und der politischen Unterdriickung stehen,wobei die Kommunikarion so weit entstellt und beschrankt
ist, daB die ideologisch verdeckenden Legitimationen nicht inFrage gestellt wcrden konnen. Hegels sinliche Totalitiit cines
Lebens2.usammcnhangs, dcr dadurch zerrissen wird, daB ein
Subjekt die Bcdurf nisse des anderen nicht reziprok bcfriedigt,
ist kein angemessenes Modell mehr fiir das mediatisicrte
Klassenverhaltni s im organisierten Spatkapitalismus . Die
stillgestellte Dialektik des Sitdichen erzcugt den eigentiimlichen Schein der Post-Histoire. Ocr Grund ist, daB cine relative Steigerung der Produktivkrafte nicht mehr eo ipso ein
iiberschieBendes und emanzipatorisch folgenreiches Potential
da rsrellt, an dem die Legitimationen einer benehenden Herrschaftsordnung briichig werdcn. Denn nunmehr ist die erste
Produktivkraft: der in Regie genommene wissenschaftlichtechnische Fomchritt selber zur Legitimationsgru ndlage geworden. Diese neue Legitimationsfor m hat freilich die alte
Gestalt von Jdeologie verloren.
Das technokratischc BewuBtscin ist einerscits •weniger ideologisch• als aile vorangegangenen Ideologien; denn es hat
nicht die opake Gewalt einer Verblendung, welche Erfiillung
von lnteressen nur vorspiegclt. AndererseitS ist die heutedominante, eher gl:iserne Hintergrundidco logie, welche die

88\\i is~enschaft zum fetisch macht, unwiderstehliche r und weit-

reichender als Ideologien alten Typs, wei! sic mit der Verschleierung praktischer Fragen nichr nur das partielle Herrschaftsinteressc ciner bestimmtt:n Klasse rechtfertigt und daspartielle Bedurfnis der Emanzipation auf seitcn emer anderm
Klasse unterdriickt, sondern das emanzipatorisch e Gattungs- -\"interesse als solches rriff t.
Das technokratische BcwuBtsein ist keine rationalisierte
Wunschphamasic , kcine •Illusion« im Sinnc Frcuds, in derein Zusammenhang von lnteraktionen, sci es vorgestellt odcr
konstruacrt und begriindet wird. Noch die biirgerlichen Ideologien lieBcn sich auf cine Grundfigur gcrechter und herrschaftsfreier, fiir bcide Seiten befricdigcndcr Imcraktion
z.uriickfiihren. Geradc sic erfiillten die Kritcricn von Wunscherfiillung und Ersatzbcfriedigu ng auf der Grundlage einer
durch Repressionen derart eingeschrankten Kommunikation ,daB das mit dem Kapitalverhaltn is cinst institutionalisien e
Gcwaltverhaltni s nichr beim Namen genannt wcrden konnte.
Die Kausalitat abgespaltener Symbole und unbewuBter Motive, die falsches BewuBtsein cbenso erzeugt wie die Kraft der
Reflexion, dcr sich die Ideologiekritik ve rdankt, liegt aber
dem technokratischen BewuBtsein nicht mehr in gleicher Weise
zugrunde. Es ist durch RcOcxion weniger angreifbar, wei! es
nicht mehr nur Ideologic ist. Dcnn es driickt nicht mehr cine
Projektion des •guten Lebcns• aus, das mit der schlechten
WirkJichkeit, wenn nicht identifizien, so wcnigstens in cinen
virtuell bef riedigenden Zusammenhang gebracht werdcn
kann. GewiB diem auch die neue Ideologic wie die alte dazu,
die Thematisierung gesellschaftlicher Fundamente zu vcrhindern. Darnals war cs die soziale Gewalt, die der Beziehungzwischen Kapitalisten und Lohnarbeitern unminelbar zugrundelag, heute sind cs die strukturellen 13edingungen, diedie Aufgaben der Systemerhaltung vorgangig definieren:
namlich die privacwirrschafHiche Form der Kapitalverwertung und eine die Massenloyalitat sichernde politische Form
der Veneilung sozialer Entschadigungen. Allein, in zwei Hinsichten unterscheiden sich alte und neue Ideologic.
Einmal begriindet das Kapitalverhalmis heute wegen seiner
Bindung an einen loyaliC:itsverbiirgenden politischen Verteilermodus nicht mehr eine unltomgt~rte Ausbeutung und Unterdriickung. Die Vinualisierung des fonbestehenden Klassengegensatzes setzt voraus, daB die ihm zugrunde liegende
Repression geschichtlich zu BewuBtsein gekommen und dann~rst in modifiziener Form als Systemeigenschafl stabilisiert worden ist. Das technokratische BewuBtsein kann deshalb nicht in derselben Weise auf einer kollektiven Verdrangung beruhen wie die :ilteren Ideologien. Zum anderen kann
Massenloyalidit nur mit Hilfe von Entschadigungen fiir privatisiertt Bediirfnisse hergestellt werden. Die Interpretation
der Lcistungcn, an denen das System sich rechtfertigt, darf
im Prinzip niche politisch sein: sic bezieht sich unmittelbar
auf verwendungsneutrale Zuteilungen von Geld und arbeitsf reier Zeit, mittel bar auf die technokratische Rechtfertigung
der Ausschaltung von praktischen Fragen. Deshalb unterscheidet sich die neue Ideologic von den alteren dadurch, daB
sie die Kriterien der Rechtfenigung von der Organisation
des Zusammenlebens, also von den normativen Regelungender I nteraktion iiberhaupt, lost, in diesem Sinne entpolitisien,
und statt dessen an den Funktionen cines unterstellten Systems zweckrationalen Handelns fest macht.
Im technokratischen BewuBtsein spiegelt sich nicht die Diremption cines sittlichen Zusammenhangs, sondern die Verdrangung der •Sittlichkeit« als cine~ Kategorie fur Lebens' verhalmisse iiberhaupt. Das positivistische GemeinbewuBtsein

setl.t das Bezugssystem der umgangssprachlichen Interaktion,
in dem Herrschafl und Ideologic unter Bedingungen enmellter Kommunikation entstehen und reflexiv auch durchschautwerden konnen, au6er Krafl. Die Enrpolitisierung der Masse
der Bevolkerung, die durch ein technokratisches BewuBuein
legitimien wird, ist zugleich eine Selbstobjekrivarion der
Menschen in K:uegorien gleicherma6en des zweckrationalen
Handelns wie des adaptiven Verhaltens: die verdinglichten (Modelle der Wissenschaflen wandern in die soziokulturelle
Lebensweh ein und gewinnen iiber das Selbstverstandnis objektive Gewalt. Ocr ideologische Kern dieses Bewu6tseins ist
dtt Elummerung d~s Unterschi~ds von Prax1s und T~chmk­
eine Spiegelung, aber nicht der Begriff, der neuen Konstellation zwischen dem enrmachteten institutioncllen Rahmen undden versclbstandigten Systemen zweckrationalen Handclns.
Die neue Ideologic verletzt mithin ein Interesse, das an einer
der bciden fundamentalen Bedingungen unserer kulturellen
Existcnz. haflct: an Sprachc, genauer an der durch umgangssprachliche Kommunikation bestimmten Form der Vergescllschnfiung und lndi viduicrung. Dieses Interesse erstreckt sichauf die Erhaltung einer Jnsubjektivitat der Vcrstandigung
ebenso wie auf die Herstellung einer von HcrrschaA: freien
Kommunikation. Das tcchnokratische BewuBtsein la6t dicses
praktische Interesse hinter dem an der Erweirerung unserer
technischen Verfiigungsgewalt verschwinden. Die Rcflexion,
die die neue Ideologic herausfordert, muB daher hinter ein
historisch bestimmtes Klasseninteresse zuriickgehen und den
I nteres~enzusammenhang einer sich selbst konstituierenden
Gattung als solchen freilegen.' ~10Vgl. Erlunntms und lntuns~, S. 146 If. in dicscm Band.

VIII.
Wenn sich die Relativierung des Anwendungsbereichs fur
Ideologiebegriff und Klassentheorie bestatigen sollte, bedarf
auch dcr kategoriale Rahmen, in dem Marx die Gmndannahmen des historisdJen Materialismus entwickelt hat, einer
neuen Formulierung. Der Zusammenhang von ProduktivkraR:en und Produktionsverhalmisscn mii6te durch den abstrakteren von Arbcit und I meraktion ersetzt werden. Die
Produktionsvcrhaltnisse bezeichnen cine Ebene, auf der derinstitutionelle Rahmen nur wahrend der Phase der Entfaltung des liberalen Kapitalismus verankert gcwesen ist - d.u
war weder vorhe r noch nachher der Fall. Andrerseits sindzwa r die Produkcivkrafte, in denen sich die in den Sub-Systemen zweckrationalen Handelns organisierten Lernvorgange kumulieren, von Anbeginn der Motor der gesellschaftlichen Emwicklung gewesen, abcr sic scheinen nicht, wie Marx
ant;enommen hat, tenter allen Umstanden ein Potential der
Bef reiung zu sein und emanzipatorische Bewegungen auszulosen - jedenfalls niche mehr, seitdem die kontinuierlichc
Steigerung der Produkcivkrafte von cinem wissenschaR:Jichtechnischen Fortschritt abhangig geworden ist, der auch herrschaflslegitimierende Funktionen iibernimmc. Ich habe die
Vermutung, daB sicb das an dem analogen; aber allgemeineren Verhaltnis von institutionellem Rahmen (Interaktion)und Sub-Systemen zweckrationalen Handelns ("Arbeit« im
J weiteren Sinne instrumcmalen und strategischen Handelns)
entwickelte Bezugssystem besser eignet, urn die soziokulturcllen Schwellen £.er Gattungsgeschichte zu rekonstruieren.
Einige Anhaltspunkte sprechen dafiir, daB wahrend der Iangen Anfangsperiode his zum ausgchenden Mesolithikum die
zweckrationalen Handlungen nur durch cine rituelle Bindung

gangspunkt fiir d1e Zweideutigkeit im Begriff der Rationalisierung. Diese Zweideutigkeit ist von Horkheimer undAdorno als Dialektik der Aufkl:irung entsdtliisselt, und die
Dialektik der AufkHirung ist von Marcusc zur These zugespitzt worden: daB Technik und WisscnschaA: selber ideologisch werden.
D:u Muster der soziokultureiJen Entwicklung der Gattung ist
von Anbeginn bestimmt worden durch cine wacbsende technisdle Verfiigungsgewalt iiber die auBeren Bedingungen der
Existenz auf dcr einen Seite und cine mchr oder weniger passive Anpassung des institurionellcn Rahmens an die erwcirerrcn Sub-Systeme zwcckrationalen Handclns auf der anderen
Seite. Zweckrationales Handeln repdisentiert die Form akttwr Anpassung, welche die kollektive Sclbsterhaltung vergesellschafteter Subjekre von der Arrerhaltung rierischer Spezies
unrerscheider. Wir wissen, wie wir relevance Lebensbedingungen unrer Konrrolle bringen, das heiBt: wie wir die Umgebungen kuiLUrell an unsere Bediirfnisse anpassen konnen,
sratt uns nur der cxtcrnen Natur anzupassen. Hingegen haben die Verandcrungen des insrirurionellen Rahmeos, soweit
sic unmittelbar oder mittelbar auf neue Tedmologien oderauf verbessene Srraregien (in Bercichen der Produkrion, desVerkehrs, des Milirars usw.) zuri.ickgehen, niche die gleiche
Form der aktiven Anpassung angenommen. Im allgemeincnfolgen solche Modifikationen dem Muster passiver Anpassung. Sic sind nicht Rcsultat cines geplanten, zweckrationalen und am Erfolg kontrollierren Handelns, sondern Produkt
einer narurwiichsigen Enrwicklung. Jedoch konnTe dieses"MiBverhaltnis zwischen aktiver Anpassung auf der cinen,
passiver Anpassung auf der andcren Scire solange niche zu-

BewuBtsein kommen, als die Oynamik dcr kapitalisrischen
Entwicklung von den biirgerlichen Jdeologien verdeckt blieb.

94, .·s.,.,_ . c/?_

Erst mit dcr Kritik an den biirgerlichen Ideologien tritt jenes
M•Bverhaltnis ins offentliche BewuBrsein.
Das eindrucksvollsre Zeugnis dieser Erfahrung ist immer nochdas Kommumstische Mam/tst. Marx riihmt in iiberschwenglichen Wortcn die revolucionare Rolle des Biirgertums: ·Die
Bourgeoisie kann niche existiercn, ohne die Produktionsinstrumenre, also die Produktionsverhaltnis se, also samdichegesellschafllichen Verhaltnisse forcwahrend zu revolurionieren.• Und an anderer Stelle: ·Die Bourgeoisie hat in ibrer
kaum hundercjahrigen KlassenherrschaA: massenhafterc undkolossalcre Produktionskrafte geschaffen als aile vergangenen
Generationen zusammcn. Unterjochung der NaturkraA:c, Maschineric, Anwendung der Chemic auf Jndusrrie und Ackerbau, Dampfschiffahn, Eisenbahn, elektrische Telcgraphen,
Urbarmachung ganzcr Welttcile, Schiffbarmachung dcr Fliisse, ganze aus dem Boden gestampA:c Bcvolkerungen ( ... ]!•Marx sieht auch die Riickwirkung auf den institurioncllen
Rahmen: "Aile festen und eingerosteten Verhaltnisse mit
ihrem Gefolge von altehrwi.irdigen Vorsrellungen und Anschauungen werden aufgelosr, aile neugebilderen veralten, ehc
sic verknochern konnen. Alles SC:indische und Srehende verdampA:, alles Heilige wird enrweihr, und die t.lenschen sindendlich gezwungen, ihre gegenseirigen Beziehungen mit niichrernen Augen zu sehen. •Auf das MiBverhalcnis zwischen passiver Anpassung des insrirurionellen Rahmens und •aktiver Unterjochung der Nature isr der bcri.ihmce Satz gemlinzt, daB die Menschen ihre
Geschichte machen, abcr niche mit Willen und BewuBtsein. Es
war das Ziel der Marxschen Kririk, auch jene sekundare
Anpassung des insricurionellen Rahmens in cine akrivc umzuwandeln und den strukturellen Wandel der GesellschaA: seiher unter Koncrolle zu bringen. Damit sollre cin fundamen-95

tales Verhilltnis alter bisherigen Geschichte aufgehoben und
die Selbstkonstit uierung der G:mung vollendet werden: dasEnde der Vorgeschichte. Aber diesc Idee war zweideutig.
Marx hatte gewiB das Problem, die Geschichte mit Willen und
BewuBtscin zu machen, als die Aufgabe einer praktisdJtn Beherrschung bisher unkomrollicr ter Prozesse der gesellschattlichen Entwicklung angesehen. Andere haben es aber als cineuchmsdJ~ Aufgabe vemanden: sic wollen die Gesellschattdadurch, daB sie sic nach dem Muster selbstgeregelt er Systemc zweckrationa len H andelns und adaptiven Verhaltens
rekonstruiere n, in dcrselben Weise umer Kontrolle bringen
wie die Natur. Diese (mention findet sich niche our umer
Technokraten der kapitalistische n Planung, sondern auch unterdcnen emes biirokratische n Sozialismus. Allein, das technokratische BewuBtscin verncbelt die Tatsache, dafi der institutionelle Rahmen nach dem Muster von Systemen zweckrationalen Handelns our urn den Preis der SchlieBung derallein wescntlichcn, weil der Humanisieru ng zuganglichen
Dimension, als ein Zusammenha ng umgangssprac hlich verminelter Jnteraktion aufgelost werden konnte.
In Zukuntt wird sich das Repertoire der Steuerungstec hniken
erheblich erweitern. Auf Hermann J{.<iliru Liste der in den
nachsten JJ Jahren wahrscheinlichen technischen Erfindungen•• cntdeckc ich umer den ersten 50 Titeln cine groBe ZahJ
von Techniken dcr Verhaltcnsko ntrolle und der Personlichkeitsvedinder ung: 30. new and possibly pervasive techniques
for surveillance, monitoring and control of individuals andorganizauons ; JJ· new and more reliable •educational• andpropaganda techniques effecting human behavior - public
and private; 34· practical use of direct electronic communication with and stimulation of the brain; 37· New and rcla11 Toward tiJI! Ytar zooo, in: Datdalus, Sommer 1967.

tively affective counterinsurgency techniques; 39· new andmore varied drugs for control of fatigue, relaxation, alertness, mood, personality, perceptions and fantasies; 41. improved capability to •change• sex; ..p. other genetic control
or influence over the basic constitution of an individual.- Eine
Prognose dieser Art ist auBerst koncrovers. Immerhin deutet
sic einen Bereich kiinltiger Chancen an, das menschliche Verhalten von einem an die Grammatik von Sprachspielen gebundenen Normensyste m abzuhangen und statt dessen durch
unmittelbar physische oder psychologische Beeinflussung inselbstregulier te Sub-Systemc des Mensch-Maschinc-Typus zu
integrieren. Psychotechnische Verhaltensma nipulationen konnen heute schon den altmodischen Umweg iiber verinnerlichte ,aber reflexionsfahi ge Normen ausschalten. Biotechnischc £ingriffe in das endokrine Steuerungssys tem, und erst recht fingriffe in die genetische Obertragung von Erbinformati onen,konmen morgen die Kontrolle des Verhaltens noch tiefer ansetzen. Dann miiBten die alteQ_, in umgangssp rachlichcr Kommunikation entfalteten BewuBtSeinsz onen vollends austrocknen. Auf dieser Stufe der Humantechni ken, wenn vom Endeder psychologischen Manipulation en in einem ahnlichen Sinne
die Rede sein konnte wie heute vom Ende der politischen
Ideologien, ware die naturwiichsig e Entf remdung, das unkontrolliene Nachhinken des institutionelle n Rahmens, iiberwunden. Aber die Selbstobjektiv acion des Menschen hatte
sich in einer geplanten Entf remdung vollendet - die Menschen machten ihre Geschichte mit Willen, aber niche mit BewuBtsein.
Ich behaupte nicht, daB dieser kybernetische Wunschtraum
einer instinktanalo gen Selbststabilis ierung von GesellschaA:en
in Erfiillung geht odcr daB er auch our realisierbar ware. Ich
meine aber, daB er vage Grundannahm en des technokra-

97

Icischen BewuBtseins negativ-utopisch z.u Ende fiibrt und soeine Entwiddungslinie bezeichnet, die uncer der sanften Herrschaft von Technik und Wissenschaft als Ideologic sich abz.eichnet. Vor allem wird auf dieser Folie deutlich, daB zwei
Begriffe von Rationalisierung auseinandergehalcen werden
miissen. Auf der Ebcnc der Sub-Systeme zweckracionalen
Handelns hat der wissenschaftlich-technische Forcschritt die
Reorganisation gesellschaftlicher lnstitutionen und Teilbereiche schon erzwungen, und er macht sie in noch groBerem
MaBstab erforderlich. Aber dieser Proz.eB der Entfaltung vonProduktivkraften kann dann und nur dann ein Potential derBefreiung sein, wenn er Rationalisierung auf einer andercn
Ebene niche ersecz.t. Rationalisierung auf der £bene des institutionellen Rahmens kann sich nur im Medium der sprachlichvermittelcen Interaktion selber, namlich durch cine Ent-schriinkung der Kommunikation vol~zieh~n. D~e o~:ntlich~,uneingeschrankte und herrschaftsfrete Otskusston uber dte
Angemessenheit und Wiinschbarkeit von handlungsoriencie\
renden Grundsatz.en und Normen im Lichte der soziokultu' rellen Riickwirkungen von fortschreitenden Sub-Syscemen
z.weckrationalen H andelns- cine Kommunikacion dieser Art
auf allen Ebenen der policischen und der wieder politisch ge\machten Willensbildungsprozesse ist das einz.ige Medium, in\ dem so etwas wie • Rarionalisierung« moglich ist.
In einem solchen ProzeB der veraUgemcinerten Reflexion
wiirden sich die Institutionen, iiber die Grenze cines bloBen
Legitimacionswechsels hinaus, in ihrer spezifischen Zusammensetzung andern. Eine Racionalisierung gesellschafHicher Normen ware namlich charakterisiert durch einen abnehmbaren
Grad der Repressivitat (was auf der Ebene der Personlichkeicsstruktur die durchschnicdiche Toleranz gegeniiber Rollenkonflikren sceigern miiBte). Ferner durch einen abnehm-

baren Grad der Rigiditat (was die Chancen einer individuell
angemessenen Selbsrprasentation in taglichen Interaktionen
vermehren miiBce) und schlieBiich durch Annaherung an einen
Typus der Verhaltenskontrolle, welcher Rollendistanz. undcine flexible Anwendung gut internalisiercer, aber der Reflexion zuganglicher Normen erlauben wiirde. Eine Rationalisierung, die sich an Veranderungen in diesen drei Dimensionen
bemillt, fiihrt niche, wie die Rationalisierung zweckrationaler Systeme, z.u einer Steigerung der technischen Verfiigungsgewalt iiber vergegenstandlichte Proz.esse der Narur
und der Gesellschaft; sie fiihrt nicht per se zu einem besseren
Funktionieren gesellschaftlicher Systeme, aber sie wiirde die
Mitglieder der Gesellschaft mit Chancen einer weitergehenden Emanziparion und einer fortschreitenden lndividuierung
ausstatten. Die Steigerung der Produktivkrafte deckt sichnicht mit der Intention des »guten Lebens•, sie kann dieser
a llenfalls dienen.
Ich glaube niche einmaJ, daB die Denkfigur des technologischuberschieBenden Potentials, das innerhalb eines repressiv aufrecht erhalrenen institutionellen Rahmens niche ausgeschopft
wird (Marx spricht von den »gefesselten .. Produktivkraften),dem staatlich geregelten Kapitalismus noch angemessen ist.
Die bessere Nucz.ung cines unrealisierten Potentials fiihrt zu
der Verbesserung cines okonomisch-industriellen Apparats,
aber heute nicht mehr eo ipso zu einer Veranderung des institutionellen Rahmens mit emanzipatorischen Folgen. Nicbt \ob wir ein verfiigbares oder zu encwickclndes Potencial artsschopfen, sondern ob wir dasjenige wiihlen, das wir z.um
Zwccke der Befricdung und der Befriedigung der Existenzwollen konnen, ist die Frage. Aber soglcich ist hinzuzufiigen,daB wir diese Frage nur stellen, nicht antizipatorisch beantworren konnen; sie verlangt vielmehr jene entschrankte Kom-99

munikation i.i~r Ziele der Lebenspraxis, gegen deren Thematisierung der SpatkapHalismus, auf cine entpohtisierte Offentlichkeit strukrurell angewiesen, sich allerdings res1srent verhalt.

IX.
Eine neue Konfliktzone kann, anstelle des virtualisierten
K1assengegensatzes und abgesehen von den Dispariditskonflikten am Rande des Systems, nur dort enmehen, wo sichdie spatkapitalistische Gesellschafl mittels Entpolitisicrung
der Masse der Bevolkerung gegen das lnfragestellen seiner
tcchnokratischen Hintergrundideologie immunisieren muB:eben im System der durch Massenmedien verwalteten Offentlichkeit. Denn nur hier kann cine systemnorwendige Verschleierung der Differenz zwischen Fortschritten in Sysrcmcn
zweckrarionalen Handclns und emanzipativen Veranderungen des institutionellen Rahmens- zwischen tcchnischcn Fragen und praktischen - befcstigt werdcn. Die offendich zugelasscncn Definitionen erstreckcn sich darauf, was wir zum
Leben wollen, aber niche darauf: wie wir Ieben mochten,
wenn wir im H inblick auf erreichbare Potentiale herausfanden, wie wir Ieben konnten.
Wer diese Konfliktzone bcleben wird, ist schwer zu prognostizicrcn. Weder der alte Klassengegensatz noch die Untcrprivilegierung neucn Typs enthalten Protestpotentiale, dieihrer Entstehung nach auf eine Repolitisierung der ausgetrockncten Offentlichkeit tendiereo. Das einzige Protestpotential,
das sich durch erkennbare Interessen auf die neue Konfliktzone richtet, entsteht vorerst unter bestimmten Gruppen vonStudenten und Schi.ilern. Dabei konnen wir von drei Fescstellungen ausgehen:
100

Die Protestgruppe der Studenteo und SchUler ist privilegiert. Sie vertritt keine Interessen, die unmmelbar aus ihrer
sozialen Lage hervorgehen und sich durch Zuwachs an sozialen Encschadigungen systemkonform befriedigen lieBen. Die
ersten amerikanischen Untersuchungen" i.iber die studencischen Aktivisten besditigen, daB es sich i.iberwiegend niche urnsozial aufstcigende, sondern urn die sratusbcgi.instigren Teile
der Studenteoschafl handelt, die sich aus den okonomisch entlasteten Sozialschichten rekrutieren.
1. Die Legitimationsangebote des Herrschaflssystems scheinen fi.ir dicsc Gruppe aus plausiblen Gri.inden nicht i.ibeneugend zu sein. Die sozialstaadiche E rsatzprogrammatik fi.ir
zerfallene bi.irgerliche Ideologien serzt cine gewisse Statusund Leistungsoriencierung voraus. Den genannten Untersuchungen zufolge sind die studenrischen Aktivisren aber weniger privatistisch an Berufskarriere und ki.infliger Familieausgerichtet als die i.ibrigen Srudenten. Ihre akademischen
Lcistungen, die eher i.ibcr dem Durchschnitt liegcn, und ihre
soziale Herkunfl fordern kcinen Erwartungshorizont, derdurch die antizipiertcn Zwange des Arbeicsmarkres bestimmt ware. Gegeni.iber dem technokratischen BewuBtseinsind die aktiveo Srudenten, die relariv ofl aus sozialwissenschafllichen und philologisch-historischen Fachbereichen scammen, eher immun, wei!, wcnn auch aus ve rschiedenen Morivcn, hicr wie dort die primaren Erfahrungen der eigenen
wissenschafllichen Arbcit mit den technokratischen Grundan- 1nahmen nicht zusammenstimmen.
1•

21 S. M. Lipset, P. G. Ahbach, Student Politics and H1gher Education m the USA, in: S. M. Lipset (Hrsg.), Student Politics, NewYork 1967; R. Fladts, The Libtrattd Gentration. An Explorationof tht Roots of Studmt Prottst, in: fourn. Soc. /Wits, juli 1967;
K. Keniston, The Sources of Studmt Dissent, ebd.
101

{I

J· In dieser Gruppe kann sich ein Konflikt nicht am AusmaPder geforderten Disziplinierungen und Lasten, sondern nur
an der Art der auferlegten Versagungen entziinden. Nicht urn
einen hoheren Anteil an sozialen Entschadigungen der verfiigbaren Kategorien: Einkommen und arbeitsfreie Zeit,
kampfen Studenten und Schuler. Ihr Protest richtet sich vielmehr gegen die Kategorie der •Entschadigung• selber. Die
wenigen Daten, die vorliegen, bestacigen die Vermucuog, daB
sich der Protest der Jugendlichen aus biirgerlichen Ehernhausern mit dem Muster des seit Generationen iiblichen Autoritlitskonflikts iiberhaupt niche mehr deckt. Die akciven Studenten haben eher Eltern, die ihre kritischen Einscellungenteilen ; sie sind relati v oA: mit mehr psychologischem Versdindnis und nach liberaleren Erziehungsgrundsatze n aufgewachsen
als die nicht aktiven Vergleichsgruppen.J) Ihre Sozialisation scheint sich eher in den vom unmittelbaren okonomischen Zwang freigesetzten Subkulturen vollzogen zu haben,
in denen die Oberlieferungen der bi.irgerlichcn Moral und die
kleinbiirgerlichen Ableicungen ihre Funkcion verloren haben,
so daB das Training fiir das •Umschalten• auf Wenorientierungen des zweckrationalen Handelns dessen Fecischisierung nicht mehr einschlielk Diese Erziehungstechniken
konnen Erfahrungen ermoglichen und Orientierungen begi.instigen, die mit der konservierten Lebensform einer Okonomie
der Armut zusammenprallen. Auf dieser Grundlage konnte
sich ein prinzipielles Unverstandnis fiir die sinnlose Reproduktion iiberfliissig gewordener Tugenden und Opfer heraus13 Vgl. Flacks: •Activists are more radical than their parents; but
activist's parents are decidedly more liberal than others of theirstatus.• •Activism is related tO a complex of values, not ostensible
I political, shared by both the studentS and their parentS•; •Activists'
parentS are more •permissive:• than parents of non-activists•.
102

bilden - ein Unverstandnis dafiir, warum das Leben deseinzelnen trotz des hohen Standes der technologischen Entwicklung nach wie vor durch das Diktat der Berufsarbeit,
durch die Ethik des Leistungswenbewerbs , durch den Druck
der Statuskonkurrenz, durch Werre der possessiven Verdinglichung und der angebotenen Surrogacbefriedigunge n bescimmt
ist, warum der institutionaJisierce Kampf urns Dasein, dieDisziplin der entfremdeten Arbeit, die Tilgung von Sinnlichkeit und aschetischer Bef riedigung aufrechcerhalcen werden.
Dieser Sensibilitat muB eine strukrurelle Ausschaltung prakcischer Fragen aus der encpolitisiercen Offendichkeit unertraglich werden. Eine politische KraA: wird sich daraus freilich nur ergeben konnen, wenn jene Sensibilisierung an ein
unlosbares Systemproblem ri.ihrt. Fiir die ZukunA: sehe ich
ein solches Problem. Das MaB des gesellschaA:Iichen Reichturns, den ein industriell emfalceter Kapitalismus hervorbringt, und die technischen wie organisatorischen Bedingungen, unter denen dieser Reichtum produziert wird, machen cs
immer schwicriger, die Statuszuweisung auch nur subjektiv
iiberzeugend an den Mechanismus der Bewercung individueller Leistung zu binden.>• Auf lange Sicht konnte deshalb derStudenten- und Schiilerprotest diese briichig werdende Leistungsideologie dauerhaA: zemoren und damit die ohnehinfragile, alleio durch Entpolicisierung abgedeckte Legitimationsgrundlage des Spatkapicalismus zum Einsturz bringen.

14 Vgl. R. L. Heilbronncr, The Limits of .American Capitalism,

New York 1966.

eingesperrtes, ein privates Erlebnis zugrunde liege, sondern
darauf, daB diese Erfahrungen sich im Horizonr einer lebensgeschichdichen Umwelt konstituieren. Die Ereignisse, auf dereo Zusammenhang sich die Gesetzeshypothesen der Wissenschaften richten, lassen sich zwar in einem raumzeidichen
Koordinarensystem beschreiben, aber sie sind niche Elemente
einer Welt: • Die Welt, mit der sich die Literatur befaBt, ist
die Welt, in der Menschen geboren werden, darin Ieben undschlicBiich sterben; die Welt, in der sic lieben und hassen,
Triumph und Erniedrigung, Hoffnung und Verzweiflung erleben; die Weirder Leiden und Freuden, des Wahnsinns unddes Gemeinverstands, der Dummheit, Verschlagenheit und
Weisheit; die Welt aller Arten sozialen Drucks und individuellen Triebs, des Zwistes von Vernunft und Leidenschaft,der I nsrinkre und Konvenrionen, gemeinsamer Sprache und
mit niemanden reilbarer Gefuhle und Empfindungen.«' Hingegen befaBr sich die WissenschaA: nicht mir den Gehalren
einer solchen perspekriviscb aufgebauren, ichzenrrisch gebundenen, umgangssprachlich vorinterpretierren Lebenswelt sozialer Gruppen und vergesellschafterer Individuen: • Der
Chemiker, der Physiker und der Physiologe sind Bewohnereiner von Grund auf verschiedenen Welt- niche des Unive rsums gegebener E rscheinungen, sondern der Welt erschlossener, auBcrsr feiner Srrukturen; nicht der Erfahrungswelt
einzigarriger Ereignisse und mannigfalriger EigenschaA:en, sondern der Welt quanrifizierrer RegelmaBigkeircn.« Der sozialen Lebenswelt stellt Huxley das weltlose Universum der Tatin welcher Weise diesachcn gegeniiber. Er sieht auch
Wissenschaften ihre Informarionen tiber dieses weldose Universum in die Lebenswelt sozialer Gruppen umsetzen: ,. Wissen isr Macht, und scheinbar paradoxerweise ist es dahin;e;1Literatur und Wissenschafl, Miinchen 1963, S. 14.

dem Umwege iiber die praktischen Folgeo des technischen
Fortschrim Bedeutung erlaogen. Die Erkenntnisse der Atomphysik bleiben, fiir sich genommen, ohne Folgen fiir die Interpretation unserer Lebenswelt - insofern ist die Kluft zwischen jenen heiden Kulturen unvermeidlich. Erst wenn wir
mit Hilfe der physikalischen Theorien Kernspalcungen durchfiihren, erst wenn die Informarionen fiir die Entfaltung produktiver oder destruktiver Krlifte verwertet werden, konnen
ihre umwlil:z.enden praktischen Folgen in das literarische BewuBrsein der Lebenswelt eindringen - Gedichte entstehen \im Anblick von H iroshima und niche durch die Verarbeitung von Hypothesen iiber die Umwandlung von Masse in
Energie.
Die Vorstellung ciner hypothesenverarbeitenden Atomdichtung geht von faJschen Voraussetzungen aus. Es zeigt sichvielmehr, daB mit dem problematischen Verhliltnis von Literatur und Wissenschaft nur der Ausschnitt cines viel umfassenderen Problems erfaBt wird: des Problems nlimlich, wie
eine 0 bersetztmg des technisch verwertbaren Wissens in das
praktische Bewufttsein einer sozialen Lebenswelt moglich ist.
Diese Frage stellt offensichtlich niche nur, ja, nicht einmal inerster Linie die Literarur vor einc neue Aufgabe. Jenes MiBverhaltnis der heiden Kulturen ist nur deshalb so beuoruhigend, weil sich in dem scheinbaren Streit zweier konkurrierender Geisresrraditionen in Wahrheit ein Lebensproblem derverwissenschaftlichten Zivilisation ab:z.eichnet: wie namlich
die heute noch narurwiichsige Beziehung zwischen technischem Fortschritt und so:z.ialer Lebenswelt reflektiert und unter die Kontrolle einer rational en Auseinandersetzung gebracht
werden kann.
In gewisser Weise muBten praktische Fragen der Staatsfiihrung, der Strategic und der Verwaltung auch friiher unterokonomisdlen Auswertung, ist die Wissenschafl mit Produktion und Verwaltung im industriegeselhdlafllid len System
der Arbeit zusammengekoppelt: Anwendung der Wissenschafl
in Technik und Riickanwendung der technischen Fortschritte
in der Forschung sind zur Substanz der Arbeitswelt geworden. Eine unveranden starre Abwehr gegen die Zerstreuung
der Universitlit in Spezialschulen kann sich unter diesen Umstanden niche mehr auf das alee Argument berufen. Die universitare Form des Studiums soU beute gegen die Berufssphareniche etwa abschirmen, wei! diese der Wissenschafl noch immer fremd ware, sondern wei] sich umgekehrt die Wissenschafl in dem Ma6e, in dem sie die Berufspraxis durchdrang,
ihrerseits der Bildung entfremdet hat. Die philosophische
Oberzeugung des Deutschen Idealismus, daB Wissenschafl
bilde, trifft auf die scrikten Erfahrungswissenscha ften nicht
mehr zu. Einst konnte Theorie durch Bildung zur praktisdJen
Cewalc werden; heute haben wires mit Theorien zu t un, diesich unpraktisch, namlich ohne auf das Handeln zusammenlebender Menschen untercinander ausdriicklich bezogen zu
sein, zur technischen Gtwalt ent/alten konnen. Gewi6 vermitteln die Wissenschaflen jetzt ein spezifisches Konnen: aberdas Verfiigenkonnen, das sie lehren, ist nicht das gleiche Lebenund Handelnkonnen, das man vom wissenschafllich Gebildeten damals erwartete.
Dec Gcbildete verfug te iiber Orientierung im Handeln. Universal war dicse Bildung nur im Sinne dcr Universalitat cines
perspektivisch zusammengezogenen Horizonts von Welt, indem wissenschaflliche Erfahrungen interpretien und in praktische Fahigkeiten, namlich in ein reflekciertes BcwuBcseinvon dem praktisch Notwendigen umgesetzt werden konnten.
Nun ist der Typ Erfahrung, der heute nach positivistischen
Kriterien wissenschaA:lich allein zugelassen wird, dieser UrnIllsetzung in Praxis nidlt fahig. Das Verf,lgtnkonnm, das die
empirisdlen Wissensdlaften ermoglidlen, ist mit der Potenz
aufgekliirten Handdns nidlt zu verwedlseln. Ist aber deshalb
Wissensdlaft i.iberhaupt von dieser Aufgabe einer Orientierung im Handeln dispensierc, oder scellt sidl heu te die Fragenadl akademisdler Bildung im Ra hmen einer mit wissensdlaftlidlen Mitteln verwandelten Zivilisation von neuem als
ein Problem der Wissensdlaflen selber?
Erst sind die Produktionsverfahren durdl wissensdlafllidle
Methoden revolutionierc worden; dann wu rden die Erwartungen des tedlnisdl ridltigen Funktionierens audl auf gesellsdlafllidle Bereidle i.ibercragen, die sidl im Gefolge jener l ndust rialisierung der Arbeit verselbstandigt haben und deshalb
eine r planmaBigen Organisation en tge~enkomme~. Die .~is­\ •sensdlafllidl ermoglidlte Gewalt tedln,sdle r Verfugung uber
Natur wird heute audl auf die GeseJlsdlafl dire~t ausgedehnt ;jedem isolierbaren geseJlsdlafllidlen System, Jedem verselb~tiindigten kullUrcllen Bereidl, desscn Beziehungen immanent
unter einem vorausgesetzten Systemzweck analysiert we rden
konncn, wadlst gleidlsam cine neue sozialwissensdlaftlidle
Disziplin nadl. Im gleidlen MaBe verwandeln sidl aber die
wissensdlaA:Iidl gelosten Probleme der tedlnisdlen Verfiigung
in ebensoviele Lebensprobleme; denn die wissensdlaA:Iidle
Kontrolle na ti.irlidler und gesellsdlaftlidler Prozesse, mi t
einem Wort: die Tedlnologien, entbinden die Mensdlen nidlt
vom H andeln. Nadl wie vor miissen Kooflikte entsdlieden,
I nteressen durdlgesetzt, I nterpretationen gefunden werden du rdl umgangsspradllidl gebundene Handlungen und Verhandlungen gleidlerma6en. Nu r sind diese prakrisdlen Fragen heure weirhin durdl das System unserer tedlnisdlenlLeistungen selber bestimmt.
\Venn aber Tcdlnik aus WissensdlaA: he rvorgeht, und idl
I 12

meine die Tedlnik der Deeinflussung mensdllidlen Verhaltens
nidlt weniger als die Beherrsdlung von Natur, dann verlangt
das Fmholen duser Techmk in dte praktische Lebenswelt, dasZuriickholen der tedlnischen Verfiigung panikularer Bereidle
in die Kommunikarion handelnder Mensdlen erst recht der
w1ssensdlafUidlen Reflexion. Der vorwissensdlaftlidle Horizont der Erfahrung wird infantil, wenn der Umgang mit
den Produkten angespannrester Rationalidit auf naive Weise
in ihn e1ngclebt werden soil.
Fr.!ilidl J:i6t sidl Bildung dann nidlt Ianger auf die ethisdle
Dimension der persi:inlidlen Haltung einsdlranken; in der politisdlen Dimension, urn die es geht, muB vielmehr die theorerisdle Anleitung zum Handeln aus einem wissensdlafUidl
explizienen Weltversdindnis folgen.
Das Verhaltnis von tedlnisdlem Fortsdlritt und sozialer Le- \benswelt und die Obersetzung wissensdlaftlidler Informationen ins praktische Bewu6tsein ist keine Angelegenheit ' derprivaten llildung.

III.
Statt dessen modlte idl dieses Problem im Bezugssystem derpolitisdlcn Willensbildung nodl einmal neu formulieren . Wi rwollen im folgcnden unter ,.Tedlnik• die wissensdlafUidl rationalisierte Verfiigung iiber vergegensdindlidlte Prozesse verstehen; damit ist dann das System gemeint, in dem Forsdlung
und Tedlnik mit Okonomic und Verwaltung riickgekoppelt
sind. Ferner wollen wir unter »Demokrariec die institutionell
gesidlerten Formen einer allgemeinen und offendidlen Kommunikation versrehen, die sidl mit der praktisdlen Frage befa6r: wie die Mensdlen unter den objektiven BedingungenI 13

ideellen Produktivkrafte im GenuB und in der Freiheit eineremanzipienen Gesellschaft. Marx hat namlich nicht damit gerechnet, da£ zwischen der wissenschaftlichen Kontrolle iiber
die materiellen Lebensbedingungen und einer demokratischen
Willensbildung auf allen Stufen eine Diskrepanz entStehen
konnte - der philosophische Grund dafiir, daB Sozialisren
den autoritaren Wohlfahrtmaat, namlich eine relative Siche/
rung des gesellschaftlichen Reichtums unter Ausschlufi der politischen Freiheit niemals erwartet haben.
•
Selbst wenn die technische Verfiigung iiber die physischen
und sozialen Bedingungen der Lebenserhaltung und Lebenserleichterung ein AusmaB erreicht hatte, wie es etwa Marx
fiir ein kommunistisches Stadium der Entwicklung annimmt,
miilhe damit nicht automatisch auch schon cine Emanzipation
der Gesellschaft im Sinne der Aufklarer des 18. und der Junghegelianer des 19. ]abrhunderts verbunden sein. Denn die
Techniken, mit denen die Entwicklung einer hochindustrialisienen Gesellschaft unter Kontrolle zu bringen waren, lassensich nicht mehr nach dem Werkzeugmodell deuten, so namlich, als wiirden fiir undiskutiert vorausgesetzte oder aber in
Kommunikation geklarte Ziele geeignete Mittel organisien.
Freyer und Schelsky haben ein Gegenmodell enrworfen, indem die Verselbsdindigung der Technik anerkannt wird. Gegeniiber dem primjtiven Zustand der technischcn Enrwicklung scheint sich heute das Verhaltnis der Mittelorganisation
fiir gegebene oder vorenrworfene Zwecke umzukehren. Auseinem, immanenren Gesetzen gehorchenden ProzeB von Forschung und Technik fallen sozusagen ungeplant die oeuen
Methoden heraus, fiir die wir dann erst Verwendungszwecke
linden. Uns wachst durch einen automatiscb gewordenen
Fonschritt, so hei Bt Freyers These, in immer neuen Schiiben
abstraktes Konnen zu; dessen miissen sich Lebensinteressen115, ergespan ntester Ration alitat und unrefle ktierten Zielen
ar.
offenbien
starrte n Wemy stemen , hinfalli gen Ideolog
enHeute muB in den industr iell fortges chrirre nsten Sysrem
nader energis che Versuch unrern ommen werden , cine bisher
rechrurgeschichrlich sicb durchs etzende Vermit tlung desendustri
I
groBerpraxisLebensdernischen Fonsch ritrs mit
der
nicht
ist
Hier
.
nehmenzu
gesellschaften bewuB t in Regie
On, um die soziale n, okonom ischcn und politisc hen Bedine
gungen zu diskuti eren, von der eine langfri stige zemral
eindaB
Forsch ungspo litik abhang en mi.iBte. Es genGgt nichr,
erGesellschaftssysrem Beding ungen technischer Ration alidit
amgleichseiner
Traum
etischekybernfi.illt. Selbsr wenn derinstink riven Selbsts tabilisi erung sich verwir klichen IieBe,ware unrerde ssen das Wertsy stem auf Maxim ierungs regelndenfi.ir Macht und Wohlst and und auf das iXquiv alenr fi.ir
aufbiologischen Grund wen des Obcrle bcns um jeden Preis,
Ultrasr abilica r, zusamm engesc hrumpf t. Die Me nschen gattungdeshat sich mit den ungepl anten soziok ulturel len Folgenssozialeibr
ert,
gefordberaustechnischen Fortsc hrim selbst
chenbeherrsnsonderSchicksal niche nur heraufz ubesch woren,{ zu lernen. Dieser Heraus forderu ng der Techni k ist durch Techitisdl
nik allein nichr zu begcgnen. Es gilt vielme hr, cine polwirksa me Diskus sion in Gang zu bringen , die das geselln zu
schal\lichc Potent ial an rechnischem Wissen ur\ d Konne
lichverbindlrationa
Wollenundunserem prakris chen Wissen
in Bezieh ung serzr.
Eine solche Diskus sion konnte einerse its die politisch Handelnde n im Verhal rnis zum technisch Mogliche n und Machihrer
barcn i.iber das traditio nsbesti mmte Selbstv ersdind nis
undnulierteartikhdadurcderLichtelm
lnreressen aufkHi ren.
Hanirischpoldiewi.irdenneu interpr erierte n Bedi.irfnisserdelnde n andere rseits praktis ch beunei len kon n en, in welche

1

1 r8

Verwissenschaftlichte Polirik und offentliche
MeinungI.
Qie V:!:_Wis~schaftlichung_ der Politik bezeicbnet heute nochkeinen Tatbestand, aber immerhin cine Tendenz, fur die sichTatbesdinde zitieren lassen: vor all em der Umfang staatlicher Auftragsforschung und das AusmaB wissenschaftlicher
Beratung in offentlichen Diensten kcnnzeichnen die Emwicklung. Von Anbeginn war zwar der modernc Staat, der sich
im Zusammenhang mit dem Marktverkehr entstehender National- und TerritorialwirtscbaA:en aus Bedurfnissen einer
zentralen Finanzverwaltung gebildet hat, auf den Fachverstand juristisch geschulter Beamter angewiesen. Diese verfugten jedoch uber ein rechnisches Wissen, das sich in seiner Art
nicht grundsatzlich unrerscheidet vom Fachverstand etwa derMilitars. Wie diese die stehenden Heere, so muBten die Juristen die standige Verwalrung organisieren - sic hatten ehercine Kunst auszuiiben denn cine Wissenschaft anzuwenden.
Nach strikt wissenschaftlichen Empfehlungen oriemieren sich
Biirokraten, Militars und Politiker in Ausiibung ihrer offentlichen Funktionen erst seit etwa einer Generation, ja, in
groBerem Stile erst seit den Tagen des Zweiten Weltkrieges.
Damit ist cine neue Srufe jener »Rarionalisierung" erreicht,
als die Max Weber schon die Ausbildung der biirokratisierten HerrschaA: modcrner Staaten begriffen hat. Nicht als hatteo WissenschaA:ler die Macht im Staate erobcrt, aber die
Ausubung der HerrschaA: im Innern und die Behauptung der
I 20

.,.

Verwissenschaftander en Seite soli, Webe r zufol ge, eme.
lichun g der Politi k ermog lichen
che Mode ll
Heur e srellt sich die Frage , ob diescs dezw omws
von Herrerungauch auf der zweit en Stufe der Rario nalisi
gleichenlm
darf.
schaft noch plaus ibel Geltu ng beans pruch en
Entsc heidu ngsMaBe wie Sysre mfors chung und vor altern
nur neue Techn otheor ic fur die politi sche Praxi s nicht erwa
chen Insrru mmli
herko
die
logien bereit stelle n und somirgien undStratehneremenre verbc ssern, sonde rn durch bercc
alisie ration
Entsc heidu ngsau romar iken die Wahl aJs solche
die
gegen
n
alisteren, scheim sich der Sachz wang der Spezi
ge einer Trad iDezis ion der Fuhre r durch zuser zcn. Im Gcfol
kreich r, will man
tion, die uber Samt -Simo n bis Bacon zurucg des Verha ltnismmun
Bestidaher heure die dezisionistische
zugun sten cinessPraxi
ses von Fachwissen und polirisd1er
ngigk eirsve rAbha
technokratischen Mode/Is prcisg ebcn. ' Dast sich umge kehrt
haltn is des Fachm annes vom Politi ker scheinciner wissenzu haben - diese r wird zum Vollz ugsor gan
Umst anden den
schaftlichen Inrell igcnz , die unter konk reren
quell en soHilfs
undiken
Sachz wang der verfu gbare n Technhrifte n enrvorsc
rungs
Steue
wie der optim alen Stratc gien und
prakt ische rng
wickel r. Wenn es moglich ist, die Entsc heidu
herhe it so zu
Frage n als cine Wahl in Sirua !ione n der Unsic
sigke it• (Ritrarion alisie ren, daB die •Sym metri c der Ratlo
uberh aupt
atik
oblem
ngspr
heidu
Entsc
tel) und dami r die
dem PoliTat
der
in
t
bleib
dann
schrit rweis e abgeb aur wird,
Enrscheie
fiktiveine
riker im rechnischen Sraac nurm ehr
Luckenderwie
dungs rarigk eit. Allen falls ware er so etwas
nalisi erung derbuBe r einer noch unvol lkom mene n Rario
1

Scnel-

J. Ellul, La Tuhnrq11e ou /'enjeu du Jitcle, Paris 1954; H. Opla-at•on, Kolnsky, Dtr Memc h in der wissemcha/1/ichm Zitnlis
dc:n 1961.
Illreine De:z.ision :z.uruck, reinigt sie aho von allen Elementen,
die nodl irgend der verbindlichen Analyse fur :z.uganglich gehalten werden.
In diesem Punkt hat indessen auch das crweJterll! dtzmomstischt Modell niches von seiner ursprunglichen Fragwi.irdigkeit verloren. Es hat gewifi deskriptiven Wert fur cine Praxis
dcr wissenschafUich informienen Entscheidungen, die beute inden Befehls:z.entralen der Massendemokratien, prototypischin den USA, geubc wird. Das heiBt aber niche, daB sich dieser
Typus von Entscheidung aus logischen Grunden einer weiteren Reflexion ent:z.iehen muBte. Wenn die Rationalisierung
an den Leerstellen der politisch in Dienst genommenen technologisch-strategischen Forschung tatsachlich abgcbrochen unddurch Dezisionen ersetzt wird, dann darf das als ein sozialer
Tatbestand, der aus objektiven lntercssenlagen erklarc werden mag, registrien werden; urn ein Vcrhalten, das sich a us
der Sachproblemacik notwendig crgibt, handelc es sich niche- es sci denn, cine wissenschaftlichc Diskussion, i.iberhauptcine disziplinierte Eronerung ware jenseits der Gren:z.cn positivistisch :z.ugelassener Redeweise von vornherein ausgeschlossen. Wei! das nicht der Fall ist, ist das de:z.isionistische
Modell, wie immer es den tatsachlich geubten Pro:z.eduren
einer verwissenschaftlichten Politik angenahert sein mag, seinem eigenen theoretischen Anspruch nach unzureichend. Offensichtlich besteht zwischen Wcnen, die a us J nteressenlagen
hervorgehen, einerseits und den Tcchniken, die :z.ur Befriedigung wertorientierter Bediirfnisse verwendet werden konnen andererseits, ein Verhalmis der Interdependenz. Wenn
sogenannrc Wene ihren Zusammenhang mit einer technisch geeigneten Bcfriedigung realer Bedi.irfnisse auf die Dauer einbiiBen, werden sic funktionslos und sccrben als I deologicn
ab; umgekehn konnen sich mit ncucn Tcchniken aus veran115

sioninische Modell unterstellt, auBerhalb der zwingend rationalisierten Bereiche der Praxis ein Reservat, in dem pr;~.k­tische Fragen nach wie vor durch Wtllensakte entschieden
werden miissen. Vielmehr scheint eine wechselseitige Kommunikation derart moglich und nocig zu sein, daB einerseits wissenschaftliche Experten die Entscheidung fallenden Instanzen. beraten « und umgekehrt die Politiker die Wissenschaftler
nach Bediirfnissen der Praxis .. beauftragen«. Dabei wird
einerseits die Entwic:klung neuer Techniken und Strategienaus einem explizit gemachten Horizont von Bediirfnissen und
den geschichtlich bestimmten l nter pretationen dieser Bediirfnisse, von Wensystemen a lso, gcsteuert; anderersciu
werden diese in Wemystemen gespiegelren gesellschaftlichen
Interessen ihrerseits durch Priifung an technischen Moglichkeiten und strategischen Mitteln ihrer Befriedigung kontrolliert. So werden sic teils besC:itigt, teils abgewiesen, werden
sic arrikuliert und neu formu liert odcr aber ihres ideologischverklarcen und verpflichtenden Charaktcrs entblolk

I I.
Die drei Madelle fiir das Verhaltnis von Fachwissen und Politik haben wi r bisher ohne Riic:ksicht auf die Verfassung
moderner Massendemokratien bestimmt. Nu r cines von ihnen, das pragmatistische, ist auf Demokratie notwmdig bczogen. Wenn sich die Aufteilung der Kompetenzen zwischen
Sachvemandigen und Fiihrern nach dem dezisionistischen
Muster einspielt, kann die politisch fungierende Offendichkeit
des Staatsbiirgerpublikum s einzig zur Legitimation der Fiihrungsgruppe dienen. Wahl und Bestatigung de r regierenden
oder regierungsfahigen Personcn sind in der Regel plebis1 27

zitare Akte, nur weil uber die Besetzung von Positionen mat
Entscheadungsbefugnis, und nicht uber die Richtlinien fUr
kunftige Entscheidung selbsr, abgestimmt werden kann, vollzieht sich die demokratisch e Wahl hier eher in Gestalt von
Akklamation en als von offentlichen Diskussionen . Vor derpolicischen Offendichkei t legitimieren si~ allenfalls die P~r­sonen die entscheiden sollen; die Entscheadungen selber mussen der dezisionistischen Auffassung zufolge, offentlicher
Di:kussion grundsatzlich entz.ogen bleiben. Auch die Verwissenschaftlichung der Politik fUgt sich demnach zwanglos dervon Max Weber encwickelten und Uber Schumpeter fUr die
neuere policische Soziologie verbindlich gewordenen Theorie
ein die den Proz.d~ demokratisch er Willensbildun g in !cuter
Ins,tanz. auf ein gercgeltes Akklamacion sverfahrcn fUr ahernativ z.ur Herrschaft berufene Eliten z.uruckfUhrc. Die in ihrer irrationalen Substanz. unangecastete Herrschaft kann auf
diese Weise legicimiert, niche aber als solche racionalisiert
werdcn.
Diescn Anspruch halt hingegen das cechnokracische Modell
einer verwissenschaftlichten Politik aufrecht. Freilich kanndie Redukcion von policischer Herrschaft auf rationale Verwalcung hier nur um den Preis von D emokratie Ube~hau~t
gedacht werden. Eine polirisch fungierende ?ffenchchkea t
konnce, sobald die Politiker dem Sachzwang smkt uncerworfen waren, allenfalls das Verwalcungsp ersonal legitimieren
und iiber die Fachqualifika cion besrellcer Funktionare bcfinden; aber bei vergleichbare r Qualifikation ware es im Prinz.ip gleichgiilcig, welche der konkurrieren den Fiihrungsgrup pen zur Macht gelangre. Eine technokratisie rre V~rwaltu~g
der indusrricllen Gesellschaft macht jede demokratJSchc Wallensbildung gegenstandslo s. Diese Konsequenz zieht Helmut
Schelsky: "· .. an die Stelle cines polirischen Volkswillens!28

t rite dae Sachgeseczlichkeit, die der Mensch als Wissenschaft
und Ar beit selbst produzierr.•'
Demgegenub er ist nach dem pragmatistisc hen Modell cine erfolgreiche Umseuung technischer und strategischer Empfehlungen in die Praxis auf dje Vermirtlung der polidschen Offendichkeic angewiesen. Denn die Kommunikar ion zwischen
den Sachverstand igen und den Instanzen policischer Encscheidung, die im gleichen Mal!e die Rjchtung des technischen
Fonschrim aus dem traditionsgeb undenen Selbscverscandnis
prakcischer Bediirfnisse bestimmr, wie sic umgekehrc auchdieses Selbscveman dnis an den technisch ermoglichcen Chancen der Befriedigung mi£c und kricisiert, muB ja an die gesellschaftlichen I nteressen und die Wenorientier ungen einer
gegebenen sozialen Lebenswelc anknUpfcn. I n heiden Richrungen ist der riickgekoppel te Kommunikat ionsprozeB an
dem festgemachr, was Dewey die t.~alue beliefs nannre, eben
an einem hiscorisch bestimmten und gesellschaftlich normierten Vorverstandn is des in konk reccr Lage prakcisch Nocwendigen. Dieses Vorverscandn is isc ein nur hermeneucischaufzukHirend es BewuBrsein, das sich im Miceinanders prechen zusammenleb ender Burger anikuliert. Jene im pragmacistischen Modell vorgcsehene Kommunikar ion, die diepolitische Praxis verwisseoschaftlicht, kann sich daher nicht
unabhangig von der Kommunikat ion bilden, die vorwissenschaftlich immer schon in Gang isc; diese laBt sich aber in der
demokracischeo Form von offentlichen Diskussionen im Sraarsbiirger publikum institutionalis ieren. Fiit:. rue Verw.issensdlaftlichung der Polit.ik isc das Verhalcrus der Wissensd:uz/Un zu r
offentluhen Meimmg konscitutiv.
Freilich isc dieses Verhalrnis in der Tradition des pragmat.iscischen Denkens niche eigens z.um Thema erhoben worden.
6 SdlC:Isky, a.a.O., S. u.

lFur Dewey verstan d es sich von selbsr, daB sich die wechse
ung
Eneug
der
en
zwischrungseirige Anleitu ng und Aufkla
ienvon Techni ken und Srrateg ien einerseits und den Wertornraglosefim
rseiu
tierung cn inreres sicrter Grupp en andere
uneiner
Horizo nr des gesund en Mensch envcrst andes undderkompli zicrcen Offcnrl ichkeir vollzie hcn konnre . Aber
Struktu rwand tl der biirgerlichen 0/fent/ ichkeit miiBte dieseunschu ldigc Auffas sung der Naivit ar iiberfii hrcn, wenn dieseniche ohnehi n an der wissenschafhincernen Entwic klung scheiatcrte, die cine angemessenc Oberse czung rcchnischcr lnformerst
undcionen schon zwischen den einzeln en Diszip lincn,um
rechr z wischen den Wisscnsc:haften und dcm groBcn Publik
gleichWcr
macht.
m
Problesren
ungeloweichinzu eincm nochhwohl an einer Dauerk ommun ikarion zwischen den polirisc
inforeinerundsdlaftenin Anspru dl gcnom menen Wissen
h r,mier ren offenrlichen Meinun g festha lr, gerar in Verdac
undlcn
wissenschaftliche Diskus sionen auf Massenbasis umsrel
ieideologisch miBbrauchen zu wollen . Er ruft cine Ideolog
k ririk auf den Plan, die gegen weltans chaulic h vereinf achte
und iiberde hnre I nterpre tarione n wissenschaftlicher E rgebund
nisse auf der posiriviscischen Trennu ng zwischen Theori eschafWissenderPraxis behar rr. Max Webers Neutra l ismus
ren gegeniiber den Wertun gen, welcbe die Praxis stets schon
vollzog en hat, laBr sich gegen Schein raciona lisierun gen praken
riscber Fragen , gegen cine kurzschlussige Verbin dung zwischmuBbarebeeinfllaciv
manipuundrechnischem Sachve rstandhechaftlic
wissensdie
nz,Publik um, gegen die verzerr re Rcsona
OfInform ation auf dem rissigen Boden ciner dcform ierren
fentlichkeic linden, iibcrze ugend aufbier en.'inO iese Kritik verfall t indessen der posirivistischcn Bcschd
1md
7 I!. Liibbc, D1f Frt1hm drr Th~om, in: Archiv fur RtchtsSozialp hilosop hit, 1961, S. 343 ff.
1)0

III.
Die Kommunik:uion zwisdten den politisdt befugten Aufrraggebern und den fadtlidt kompetenten Wissensdta~lernder Grofl/orschsmgsinstitutt bezeidtnet die kririsdte Zone
der Obersttzung prakmcher Fragtn in wissensdta~lidt gesrellte Probleme und der Riickiibersttzung wtssenschaflltchtr
ln/ormationtn in Antworten auf prakrisdte Fragen. Freilidt
rrifft diese Formulierung nodt nidtt die Dialektik des Vorgangs. Die Heidelberger Studiengruppe fur Systemforsdtung
beridtret iiber ein aufsdtluBreidtes Beispiel. Das Hauprquartier der amerikanisdten Luflwaffe HiBt durdt gesdtulte Kontaktleute dem Programmbiiro eines GroBforsdtungsi nstituts
ein grob umrissenes milirarredtnisdte s oder organisarorisdtes
Problem vortragen; der Ausgangspunkt ist ein vage formulierres Bediirf nis. Eine strengere Fassung des Problems ergibt
sidt erst im Laufe einer langwierigen Kommunikation zwisdten den selbst wissensdtafllidt ausgebildeten Offiziercn und
dem Projekdeiter. Mit der Jdentifizierung und der gelungenen Definition der Fragestellung ist indessen der Kontakt
nidtt ersdtopfl; sie geniigen allenfalls fiir den AbsdtluB cines
detaillierten Vertrages. Wahrend der Forsdtungsarbeit enselbst bcstcht auf allen Ebenen, vom Prasidenten bis zum
Tedtniker, ein 1nformarionsausta usdt mit den entsprechenden
Stellen de1 auftragerteilende n Institution. Die Kommunikation darf nidtt abbredten, bis die Losung des Problems grundsatzlidt gefunden ist, denn erst mit der prinzipiell absehbaren
Losung ist das Ziel des Projektes endgiiltig definiert. Das
Vorverstandnis des Problems, das praktisdte Bediirfnis desAuftraggebers, wird selber erst in dem MaBe artikuliert, indem sidt rheoretisdte Losungen und damit Tedtniken der Defriedung in Streng enrworfenen Modellen abzeidtnen. Die
IJ2

nsd!af Auftra ggebe rn und den Fachleucen der Projek cwisse
worten einges pielt hat, ist auch im groBen institu tionali sierc
en furden. Auf Regier ungseb ene sind Lenku ngsbu rokrui
ngsForsch ung und Entwi cklung und wissenschaRiiche Beratu
l
einma
noch
ionen
Funkc
deren
n,
insticute eingerichtec worde
schaftWissenvonzung
die eigenciimlid!e Dialek cik der Umsec
Bunde sin politis che Praxis widers piegel n. Die amerik anisch e
Agenregieru ng unterh alt funfun ddreiB ig solche r Scient ific
zwiion
umkat
komm
Dauer
cine
wird
n
Rahme
cies. In ihrcm
bloB
sonst
sich
die
chcec,
eingerischen Wissmschafl und Polwk
entad hoc bei der Verg abe spezie ller Forsch ungsau fcrage
Wisfurmitee
zundc n konnce. Schon das crstc Regier ungsko
kun. vor
senschaftler, das der amerik anisch e Pt:isid ent 1940
ionen,
Kriegs eincrit t begrun dece, iiberna hm jene beiden Funkc. Polwk die heute eine groBe Beratu ngsma schine rie erfiillc
se ausgcbnisungserForschits
einerseberaw ng hat die Aufga be,rionsve
Situ:ndasdiedem Horiz ont leitend cr I nteressen,undn,reciereincerpsdindn is der Hande lnden bestim men, zu
mme
andere rseits Projek ce zu bewerc en, und solche Progra
in dieanzure gen und zu wahlen , die den Forsch ungspr ozeB
Richtu ng prakti scher Fragen len ken.
ner ProSobald sich diese Aufga be aus dem Konte xc einzel
ganzenimung
Forschderbleme lose und die Encwi cklung
und
schaR
Wissenzum Thema wird, geht es im Dialog zwischen
ungsForsch
Politik um die Formu lierun g eincr langfri scigcn
ungenpolitik. Das ist der Versuch, die naturwi.ichsigen Bezieh
welc
Lebensr
sozialeundhrirt
Forcsczwischen cechnischemchencechnisdesngRichtuDie
uncer Koncr olle zu bringe n.
l nchechaftligesells
Fonsc hrim ist heute noch weithi n durch
r
zu
Zwang
dem
teresscn bestimmc, die nacurwiichsig aus
ohne
Repro duktio n des gesellschafHichen Lebens hervor gehen,
Sclbscals solche reflekr iert und mit dem erkHir tcn policischcn•Hgen aus der otfentlichen Diskussion ausz.uschlieBen. Der biirokratisierten Ausiibung der Herrschaft enupncht vielmehr einedemonstrative Offentlichkeit, die bei einer mediatisietten
Bevolkerung fiir Zustimmung sorgt.' Aber auch wenn wir
von Systemschranken absehen und annehrnen, daB offentliche Diskussionen in einem groBen Publikum heute nod! eine
gescllschaftliche Basis fanden selbst dann ware eine Versorgung mit relevanten wissenschaftlichen I nforma tionen nich t
einfach.
Unabhangig von ihrer Resonanz.fahigkci t sind der politischen
Offentlichkeit gerade die praktisch folgenreichnen Forschungsergebnisse am schwierigsten z.uganglich. Wah rend f riiher allenfalls industriell verwertbare l nformationen aus
Grunden privatwirtschaftlicher Konkurrenz. geheirngehahenoder geschiitz.t wurden, blod<ieren heute vor allem die mili- 'tiirischen Geheimhaltungsvorschriften den freien FluB der I nformationen. Die Verz.ogerung zwischen dem Zeitpunkt der
Entdeckung und dem der Veroffendichung betragt bei st rategisch relevan ten E rgebnissen mindestens drei Jahre, in vielen Fallen aber mehr als ein Jahrz.ehnt.
Eine weitere Barriere zwischen Wissenschaft uod Otfendich- l
keit store den KommunikationsfluB prinz.ipiell. Ich meine
die biirokratische AbschlieBung, die sich aus der Organisation
des modemen Forschungsbetriebs ergibt.
Mit den Formen individueller Geleh rsamkeit und einer unproblematischen Einheit von Forschung und Lehre schwindet
auch der zwanglose und einSt selbstversdindliche Kontakt deseinz.elnen Forschers mit einem groBeren Publikum, sei es vonLernenden oder von gebildeten Laien. Das sachliche Interessedes groBbetrieblich incegrierten Forschers, das auf die LosungI

9 Vgl.

mein~ Untcrsud!ung Strukturwand~/ d~rOfftntlichluit',

N~uwi~d 1968.
139

eng umsduiebe ner Probleme geriduet ist, braucht nicht mehrvon vornherein mit der padagogisc hen oder publizistisc hen
Rucksicht auf die Mitteilung an ein Publikum von Horern
oder Lesern gekoppelt zu sein. Denn der Adressat vor den
Toren der organisierte n Forschung, fur den die wissenschaftlichen Informatio nen bescimmt sind, ist nun, jedenfalls
unmittelba r, nicht mehr ein lernendes Publikum oder cine diskuticrende Olfentlichk eit, sondern in der Regel ein Auftraggeber, der am AusstoB des Forschuogsproz.esses urn seiner
technischen Verwendun g willen interessiert isr. Fruher gehorte die Aufgabe der litcrarischen Damcllung noch zur wissenschaftlichen Reflexion selbst; im Sysrem der GroBforsch ung
tritt an deren Stelle das auftragsbez ogene Memorand um uod
der auf technische Empfehlun gen ausgerichte te Forschungs bericht.
GewiB behauptet sich daneben eioe wissenschaf tsinterne
Olfentlichk eit, in der sich die Experten iiber Fachzeitschriftenoder auf Tagungen austauschen ; aber auch zwischen ihr undder literarischen oder gar politischen Olfentlichk eit waren
Kontakte kaum z.u erwarten gewesen, wenn nicht inz.wischeneine eigentumlic he Schwierigk eit zu einer neuen Form derKommunik ation genotigt hatte. Man hat ausgerechne t, daB
sich im Zuge der Differenzie rung der Forschung wahrend derletz.ten hundert Jahre die Zahl der Fachzeitsch riften ailefiinfz.ehn Jahre verdoppclt hat. Heute erscheinen auf derganzen Welt schon etwa so ooo wissenschaftliche JournaJe.•o
Mit der steigenden Flut der lnformatio nen, die in der wissenschaftlichen Offentlichk eit verarbeitet werden mussen, mehren
10 D.]. d~ Solla Price, Scimct sinct Babylon, New Haven 1961;
dcrs., Littlt Scitnct, Big Scitnct, New York 196J; vgl. dazu
H. P. Dreitzd, Wachstum und Fortsci1ritt dtr Wissmscha/1, in:Atomuitalt tr, Nov. 1963, S. 189.

sich deshalb Versuche, das uniibersichd ich werdende Material
zusammenz.ufassen, fur Zwecke des Oberblicks zu ordnen undz.u bearbeiten.
Die Referatenz.eitSchrift bezeichoet nur den ersten Schritt auf
dem Wege cines Obersetzun gsprozesses , der das Rohmateria lder urspriinglic hen rnformation weiterverar beitet. Eine Rei hevon Zeitschrifte n dienen dem gleichen Zweck einer Kommunikation zwischen Wissenschaftlern verschieden er Disziplinen ,die cines Dolmetsche rs bediirfen, urn die wichtigen Informationen angrenzend er Facher fur die eigene Arbeit verwenden
zu konnen. Je weiter sich die Forschung spezialisicr t, urn so
groBere Entfernung en muB eine wichtige Informatio n uberwinden, urn in die Arbeit cines anderen Experten eingehen z.u
konnen: Physiker informieren sich etwa a us dem Ttme Magazin£' iiber neue Entwicklun gen in Technik und Chemic. 'Helmut Krauch vermutet wohl mit Recht", daB auch in
DeutSchlan d der Austausch zwischen Wissenschaftlern verschiedener Disziplinen bereits auf die Obersetzun gen cines
wissenschaftlichen journalism us angewiesen iSt, der von den
anspruchsv ollen Literaturbe richten bis zu den Wissenschaflsspalten der Tagespresse reicht. Etwa am Beispiel der Kybernetik, die ihre Madelle an Vorgangen aus Bereichen der Physiologic und der Nachrichten technik, der Hirnpsycho logie
und der Okonomic entwickelt und dabei Ergebnisse aus denentlegenste n Disziplinen verbindet, lalh sich Ieicht einsehen

wie wichtig es ist, den Kommunik ationszusam menhang au~dann nicht reiBen zu lassen, wenn die lnformation en voncinem zum anderen Spezialistcn den weitcn Wcg uber die
Umgangssp rache und das Allragsvers randnis des Laien nehmen musscn. Die wissenschaftsexrerne Olfentlichk eit wird bci'
I I Tedmischt Information und olftntliciJn Bewufttstin, in: Atomztttalttr, Sept. 1963, S. lJ8.

hodlgradiger Arbeitsteilung, vielfadl sdlon zum kiirzesten
Weg anterner Versdindigung zwisdlen den einander entfremdeten Spezialisten. Von diesem Zwang zur Obersenung wissensdlafUidler Informationen, der aus Bediirfnissen des Forsdlungsprozesses selbst hervorgeht, pro6tiert aber audl die
gefahrdete Kommunikation zwisdlen den Wissensdlaften unddem groBen Publikum der policisdlen Offentlidlkeit.
Eine weitcre Tendenz, die ebenfalls de r Kommunikarionshcmmung zwisdlen heiden Bereidlcn cntgcgenwirkt, ergibt
sidl aus dcm imernationalen Zwang zur friedlidlen Koexistenz konkurrierender Gesellsdlaftssystemc. Die militarisdlcn
Geheimhaltungsvorsdlriften, die den f rei en ZufluB wisscnsdlafUidler Informationen in die Offentlidlkeit blockieren,
venragen sidl namlidl, wie vor allem Oskar Morgcnstein
nadlgewiesen hat 11, immcr weniger mit den Bedingungeneiner immer dringlicher werdenden Riistungskontrolle. Die
wachsenden Risiken cines prekaren Gleidlgewidlts der Abschreckung notigen ZU einer wechselseitig kontrollierten Abriistung; das umfassende lnspektionssystem, das diese voraussetzt, kann abe r nur wirksam arbeiten, wenn das Prinzip de r
Offentlidlkeit rigoros auf die internationalen Beziehungen,auf die strategisdlen Plane und vor allem auf die militarisdl
nutzbaren Potentiate ausgedehnt wird. Der Kern dieses Potentials ist wiederum die strategisch verwertbare Forschung.
Das Programm einer Offenen Welt verlangt daher in erster
Linie den freien Auscausdl wisscnschafUicher Informationen.
Es gibt also wenigstens gewisse Anhalupunkte fiir die Vermutung, daB die staatliche Monopolisicrung der rechnisch ergicbigen Wissenschaften, dcr wir uns hcutc gerade im Zeichen
cines allgemeinen Wettriistens nahern, als cine Durchgangsstufe berrachtet werden darf, die schlieBlich zur kollektiven
11

Strattgit hl'utt, Frankfurt M. 196l, bcs. Kap. XH, S. 191 If.

Nutzung der Informationen auf der Grundlage einer f reizi.igigen Kommunikation zwischen Wissenschaft und Offentlichkeit fiihn.
Freilich wiirden weder der wissenschaftsimmanente Zwang
zur Obersetzung noch der von auBen kommende Zwang zum
f rei en Aunausdl von Forschungsinformationen ausreichen,um in einer resonanzHihigen Offentlichkeit ernstlich cine Diskussion iiber die praktischen Folgen wissenschaA:licher Rcsultate in Gang zu bringen, wcnn nicht schlieBiich die verantwortlichen Forscher selbst die Initiative ergriffcn. Die dritte
Tendenz, die wir zugunSten einer solchen Diskussion anfiihren mochren, ergibt sich aus dem Rollenkonflikt, in den die
reprlisentativen For~dler als WissenschaA:Ier einerseits und als
Staatsbiirger andererseits geraten. In dem MaBe, in dem die
Wissenschaften tatsachlich fiir die politische Praxis beansprucht werden, wachst fur die WissensdlaA:ler objektiv derZwang, nun auch, iiber technische Empfehlungen, die sie erzeugen, hinausgehend, auf die praktischen Folgcn, die sie ausli:isen, zu reflektieren. In groBcm Stil galt das zunachst fiir die
Atomphysiker, die mit der Herscellung der A- und H-Bomben befaBt waren.
Seitdem haben Diskussionen stattgefunden, in denen fiihrendeWissenschaA:Ier iiber die politischen Auswirkungen ihrer Forschungspraxis streiten; so beispielsweise iiber die Schadigungen, die der radioaktive Niederschlag fiir die aktuelle Gesundheit der Bevolkerung und die erbliche Substanz der
Menschengattung hervorruft. Aber die Beispiele sind karglich. Immerhin zcigen sic, dafi kompetenzfrci verantwortliche
WissenschaA:ler die Schranken ihrer wissenschaA:sinternen
Offentlichkeit durchbrechen und sich an offentliche Meinung
direkt wenden, wenn sie entweder praktische Folgen, die mit
der Wahl bestimmter Technologien verbunden sind, abwen-

den, oder wenn sie besrimmte Forsc:hungsinvestitionen an deren sozialen Auswirkungen kritisieren wollen.
Solc:he Ansatze lassen freilic:h kaum ahnen, daB die Diskussion, die in den BUros der wissensc:haftlic:hen Politikberarung
angesponnen wird, im Grundsatzlic:heo ebeoso auf dem breireren Forum der politischen Offendic:hkeir ausgetragen werden miiBte wie auc:h jeoer Dialog, den Wissenschaftler und
Politiker urn die Formulierung einer langfristigen Wissenschaftspolitik fiihrcn odcr, wic hierzulande, erst einmal fiihren soil ten.
Auf beiden Seiten sind, wie wir gesehen haben, die Vo raussetzungen dafur nicht giinstig. Auf der einen Seitc diirfen wi r
mit gesichcrten Institutionen fur cine offentliche Diskussion
im groBcn Publikum der Staatsbiirger nicht mehr rechnen;
auf der anderen Scire konnen sich ein arbeirsreiligcs System
der G roBforschung und ein biirokratisierter Herrschaftsap parat nur zu gut unter AusschluB der politischen Offendichkeit
aufeinander einspielen. Die Alternative, die uns inreressiert,
besreht nicht etwa zwischen einer Fuhrungsgruppe, die Ubercine mediatisierte Bevolkerung hinweg ein lebenswichriges
Wissenspotenrial wirksam ausschopft; und einer anderen
Fiihrungsgruppe, die vom ZufluB wissenschaftlicher Informationen selbst abgesperrt ist, so daB technisc:hes Wissen in den
ProzcB der politischen Willensbildung nur unzureichend einflielk Es gehr vielmehr darum, ob ein folgenreicher Wissensstand nur in die VcrfUgung technisch hanrierender Menschen
geleitet oder zugleich in den Sprachbesitz kommunizierender
Menschen eingcholt wird. Als miindig konnte sich cine verwissenschaftliche Gesellschaft nur in dem MaBe konstituicren,in dem Wissenschaft und Technik durch die Kopfe der Menschen hindurch mit dcr Lebenspraxis vermirrelt wiirden.
Die eigenrumliche Dimension, in der cine konrrolliene Ober144

lspalten heilh, dem puren Sein ein abstraktes Sollen gegeniiberstellen . Sie sind das nominalistische Spaltprodukt einer
jahrhunderte wahrenden Kritik an jenem emphatischen Begriff des Seienden, auf das ein$[ Theorie ausschlie61ich gerichtet war. Schon dec vom Neukantianismus philosophischin Umlauf gesetz.te Name der Weru, denen gegeniiber Wis~ensdlafl Neutralitat wahren soli, verleugnet den von Theorie einmal intendierten Zusammenhang.
Obwohl also die positiven Wissenschaflen mit der Tradition
der gro6en Philosophic den Begriff der Thcorie teilen, z.erstoren sie dod! dcren klassisdlen Ansprudl. Zwei Momence
entlehnen sie dem philosophischen Erbe: erstens den methodischen Smn der theoretisdlen Einstellung und z.weitens die
ontologisdle Grundannahme einer vom Erkennenden unabhangigen Struktur der Welt. Andererseits geht aber der vonPlato bis Husser! unterstellte Zusammenhang von cheo11a
und kosmos, von mtmesis und bios theoretikos verlorcn. Was
einst d ie praktische Wirksamkeit dcr Theorie ausmachen
sollte, verfallt jetu den methodologischen Verboten. Die
Auffassung von Theorie als einem Bildungsvorgang ist apokryph geworden. Jene mimetisdle Angleidlung der Seele ansdleinbar angeschaute Proportionen des Weltalls hatte die
theoretisdle Erkenntnis nur einer Vcrinncrlichung von Normen dienst bar gcmacht und so ihrer legitimcn Aufgabc entf remdet - so erscheint cs uns heute.

III.
Tatsadllich muBten die Wissenschaflen die spez.ifische Lcbcnsbedeutsamkeit einbuBen, die Husser! durch die Erneuerungre•ner Theorie wieder herstellen modlte. Idl rekonstruicre
IJO

mit dem Erfordemis kollekcivcr Sclbsterhalrung niche vonvornhcrcin harmonieren, nimmt das gescllschaftliche System
in ~ich auf. Deshalb konncn die Erkcnnrnisprozessc, an die
Vcrgcsellschaftung uoabdingbar gcbunden ist, nicht nu r als
Mittel der Reproduktion des Lebens fungieren: in gleichem
Malle bestimmen sic selbst die Definitionen dieses Lebens.
Das scheinbar nackte Oberleben ist immer schon cine historische GroBe; denn es bemilh sich an dem, was eine Gesellschaft als ihr gutes Leben intcndiert. Meine zweite These lau/ tct deshalb: Erkennen ist im gleichen MaPe Instrument der
Selbsurhaltung, wie es blofte Selbsterhalwng transzendiert.
Die spezifischcn Gesichtspunkte, untcr denen wir die Wirklichkeit cranszendental norwendig auffassen, legen drei Kacegorien moglichen Wisscns fest: Informationen, die unsere
cechnische Verfiigungsgcwalt erweitern; lnterpretationen, diecine Orientierung des Handelns unter gemeinsamen Traditionen ermoglichen; und Analysen, die das Bewulhsein aus de r
Abhangigkeit von hy poscasierren Gewalren losen. Jene Gesichrspunkte enrspringen dem Interessenzusammen hang einc r
Ganung, die von H aus aus an besrimmrc Medien der Ve rgesellschaftung gebunden isr: an Arbeit, Sprache und H errsmall. Die Menschengatrung sichert ihre Exisrenz in Sysremen
gesellschaftlicber Arbeit und gewalrsamer Selbscbehauptung;durch ein rraditionsverminelres Zusammenleben in umgangssprachlicher Kommunikation; und schlie6lich mi t H ilfe vonTch-I denridiren, die das Bewu6tsein des Einzelnen im Ve rha lrnis zu den Normen de r Gruppe auf jeder Srufe de r
I ndividuicrung von neucm bcfcstigen. So haften die erkenntnisleitenden Interessen an den Funkrionen cines Ich, das sichin Lernprozessen an seine externen Lebensbedingungen anpaBt ; das sich durch Bildungsprozesse in den Kommunikationszusammenhang einer sozialen Lebenswelt einiibr; unddas im Konflikt zwischen Triebanspriichen und gesellschaftlichen Zwangen cine Identitat aufbaut. Diese Leistungen gehen wiederum ein in die produkriven Krafte, die cine Gesellschaft akkumuliert; in die kulturelle Oberlieferung, aus der
sicb cine GesellschaA: inrerpretierr; und in die Legirimarionen,
die cine GesellschaA: annimmt oder kririsiert. Meine dritte
These Iauter daher: Die erkenntnisleiunden lnteressen bdden \sich im Mcd111m von Arbeit, Sprache und Herrschafl.
Freilich isr die Konscellarion von Erkennrnis und Interesse
niche gleich in allen Karego rien. GewiB ist jene voraussetzungslose Autonomic, in der Erkennrnis die Wirklichkeir erst
tbeoretisch erfaBr, um hernach von erkennrnisf rem den Interessen in Dienst genommen zu werden, auf dieser Ebene immer ein Schein. Aber der Geist kann sich auf den Inreressenzusammenhang, der vorgangig Subjekt und Objekt verkniipft
hac, zuriickbeugen - und dies ist allein der Selbstreflexion
vorbehalten. Sic kann das Interesse gewissermaBen einholen,
wenn aud1 nicht aufheben.
Niche zufallig sind die MaBsdibe der Sclbsrreflexion jener
eigenriimlimen Schwebe enrhobcn, in der die Standards aller
iibrigen Erkennrnisprozesse einer kritischen Abwagung bediirfen. Sic sind rheoretisch gewiB. Das Interesse an Miindigkeit
schwebt nicht bloB vor, es kann a priori eingesehen werden.
Das, was uns aus Natur heraushebt, ist namlich der einzige Sachverhalt, den wir seiner Natur nach kennen konnen:
die Sprache. Mit ihrer Struktur ist Miindigkeit fiir 1ms gesetzr. Mit dem crsten Satz ist die Intention cines allgemeinen
und ungcz.wungenen Konsensus unmiBversdindlich ausgesp rochen. Miindigkeit ist die einz.ige Idee, dcren wir im Sinne derphilosophischen Tradition machrig sind. Vielleicht ist deshalb
der Sprachgebrauch des Deurschen Idealismus, demz.ufolge• Vernunftc beide Momenre: Willen und BewuBrsein enthalt,doch mcht ganz obsolet. Vernunfl meinte zugleich den Willen
zur Vernunfl. In der Selbstreflexion gelangt cine Erkenntnis
urn der Erkenntnis willen mit dem Interesse an Miindigkeit
zur Oeckung. Das emanzipatorische Erkennrnisinteresse zielt
auf den Vollzug der Reflexion als solchen. Meine vierte These
heiBt daher: In der Krafl der Se/bstreflexion sind Erkenntms
und Intcrcsse eins.
Freilich wiirde sich erst in einer cmanzipienen Gesellschafl,
die die Mlindigkeit ihrer Glieder realisiert hatte, die Kommunikation zu dem herrschaflsfreien Dialog aller mit allen
encfaltet haben, dem wir das Muster einer wechselseitig gebildeten ldentitat des lch ebenso wie die Idee der wahren
Obereinstimmung immer schon entlehnen. lnsofern griindet
die Wahrheit von Aussagen in der Antizipation des gelungenen Lebens. Ocr ontologische Schein reiner Theorie, hinterdem die erkenntnisleitenden Interessen verschwinden, festigt
die Fiktion, als sci der sokratische Dialog allgemein und jederzcit moglich. Philosophic hat von Anbeginn unterstellt,
die mit der Struktur der Sprache gesetzte Miindigkeit sci
nicht nur antizipierr, sondern wirklich. Gerade die reine Theoric, die allcs aus sich sclbcr habcn will, fallt dcm verdrangtcn
XuBercn anheim und wird ideologisch. Erst wenn Philosophic im dialcktiscben Gang dcr Geschichtc die Spurcn dcr Gewalt entdcckt, die den immer wieder angestrengtcn Dialog
verzerrr, und aus den Bahnen zwangloscr Kommunika tion
immer wieder herausgedrangt hat, t reibt sic den ProzeB, dessen Stillstcllung sic sonst legitimierr, voran : den Forrgang
dcr Mcnschcngattung zur Mlindigkcit. Als fiinflc Thesemoch te ich dcshalb den Satz VCrtrctcn: Die Einheit 'IJOrl Erkenntnis und Interesse bewiihrt sich in emer Dialektik , dieaus den geschichtlichen Spuren des smurdriickten Dialogs das

Unterdriicku rekonstmiert.

des Fortgangs der Menschenganung auf die Ebene einer Geschichtsphilosophie, die Handlungsanweisungen dogmarischerteilt. Eine verblendende Philosophie der Geschichte isc aber
nur die K ehrseite des erblindeten Dezisionismus - mit einer
kontemplaciv miftverstandenen Wertneutralitiit vertriigt sichdie biirokratisch verordnete Parteilichkeit nur zu gut.
\
Diesen praktischen Folgen cines beschrankten szientistischen
BewuBtseins der Wissenschaften '4 kann cine Kritik entgegenwirken, die den objekti vistischen Schein zerstort. Freilich wird
der Objektivismus nicht, wie Husserl noch wahnte, durch die
Kraft einer erneuerten Theoria gebrochen, sondern allein
durch den Nachweis dessen, was er verdeckt : des Zusammenhangs von Erkenntnis und I nteresse. Die Philosophic bleibt
ihrer groBen Tradition rreu, indem sic ihr entsagt. Die Einsichr, daB die Wahrheit von Aussagen in letzrer Instanz an
die Intention des wahren Lebens gebunden ist, HiBt sich heute
14 Herb~rt Marcuse hat die Gefahren einer Reduktion der VernunA: auf technische Rationalidt und cincr Rcdukrion dcr GesellschaA: auf die Dim~nsion technischcr Verfiigung in seinem BuchD~r eindimcnsionale Mensch, Neuwicd 1967, analysiert. In eincm
anderen Zusammcnhang stellt Helmut Schelsky die glciche Diagnose: · Mit der wissenschaA:Iichen Zivilisation, die dcr Mensch selbsr
planmaBig schaffr, isr cine neue GeHihrdung in die Welt gerreten:
die Gefahr, daB der Mensch sich nur in auBere, umwelrverandernde
Handlungen auslegt und alles, den anderen Mcnschcn und sichselbst, in diescr Gegensrandsebene der konsrruktiven Handlung
festhalt und behandelr. Diese neue Selbsrentfremdung des Menschcn, die ihm die ldenritat seiner selbsr und des anderen raubenkann ..., ist die Gcfahr, daB der Schopfer sich in sein Werk, derKonstrukteur in seine Konstruktion verlien. Der Mensch schaudert
zwar davor zuriick, sich restlos in die selbstproduzierte Objektivitat, in ein konstruiertes Sein zu transzcndicren, und arbeitet doch
unaufhorlich am Fortgang dieses Prozesscs der wissenschafHiche•j
Selbstobjekrivierung.« (H. Schelsky, Einsamkeit und Freiheit, Hamburg t96 3, S. 199.)