KFAW 調査研究報告書

COVID-19 による障害女性の日常生活への影響－バングラデシュを事例として－

公益財団法人

アジア女性交流・研究フォーラム

2021/22 年度客員研究員 金澤

真実

要

約

2019 年末に中国武漢で原因不明の肺炎の集団発生として世界保健機関（World HealthOrganization: WHO）に報告された COVID-19 は、またたく間に世界に広がり、世界的な大流行となった。その後も流行と鎮静を繰り返し、現在も終息の兆しは見えない。コロナ・パンデミック（以下、パンデミック）により、世界の経済活動は後退し、既存の不平等をより深化、増大させている（UN 2020b:21）。パンデミックは、健康上の危機であるだけでなく、経済や人権の危機でもある。そして、世界で最も貧しい人々、特にパンデミ
ック以前から周辺化され、経済的にも脆弱な開発途上国の女性や障害者に大きな影響を与えている。障害女性は、女性と障害者という複数の脆弱性が交差するため、女性に対する差別や不利性と障害者に対する差別や不利性とを「障害女性」として一人のうちに経験する。そのため、女性のみの視点、または障害者のみの視点ではとらえられない障害女性としての困難が、コロナという社会全体の危機に際し顕在化するのではないかと思われる。
しかし、先行研究では、障害女性のコロナに対する影響が過小評価され、同時に障害女性の個別の状況や困難への調査自体が不足している。そのため、本研究は、パンデミッ
クにより大きな影響を受けているとされる開発途上国のバングラデシュにおいて女性と障害者が交差する障害女性に注目する。現地調査によって、彼女たちのコロナ前（2019 年
以前）とコロナ後（2020 年以後）の日常生活の変化を明らかにし、パンデミックによる障害女性の日常生活への影響について分析することを目的とする。
調査は、バングラデシュで 2022 年 1 月から 3 月に、「COVID-19 パンデミックにおける日常生活への影響調査」と題した質問票を用いた対面による半構造化インタビューによって実施した。回答者合計人数は、102 人（女性 80 人、男性 22 人）で、内訳は障害女性
70 人、障害男性 22 人、知的障害児（者）を持つ非障害女性 10 人である。すべての回答
者が地域の障害者団体に所属し、何らかの支援を受けている。収集したデータから、コロ
ナ前とコロナ後の障害女性の日常生活の変化を軸に、定量的および定性的な分析を行った。
バングラデシュにおけるコロナの影響について、これまでの先行研究のうち、ジェンダーの視点、あるいは障害者の視点から指摘された 6 つの課題にそって、本研究で明らかになった障害女性の現状をまとめると次のようになる。
1．経済的困難。パンデミックによって、先行研究同様日雇いや自営などインフォーマ
ルセクターで働いている障害女性は収入を失う一方、障害者団体や NGO に雇用されている障害女性は比較的雇用が守られていた。障害女性の中には、世帯収入は減少したものの、個人収入はコロナ以後にむしろ増加した人もいる。障害女性一人あたりの世帯収入（月額）の最高値と最低値の幅が大きく、これまで「障害女性」として一括りに語られてきた女性たちの中にある貧富の差がコロナによって顕在化した。

2．暴力へのリスク。コロナ以前から身近な人からの暴力や差別を受けている障害女性の姿が捉えられた。先行研究とは異なり、コロナ以後は暴力や差別の経験者が減少した。
障害のない女性への暴力や差別は、先行研究同様に増加しているので、障害女性特有の特徴であり、減少した理由のひとつに障害者団体からの情報や支援が、障害女性を通じて家族や地域にもたらされたことが挙げられる。
3．健康のリスク。スラム地域の共同トイレ夜間利用の安全性と病院の受診に夫の許可が必要だという社会的な規範に対しての困難があった。これらは、障害女性に限らずジェンダー規範に基づく女性全体に影響しているが、障害女性の場合は追加的困難がある。たとえば、障害者は障害があるために医療機関を受診する回数が多い。夫の許可を得られな
い、あるいは受診したいことを言い出せなければ、障害のある彼女たちの健康リスクは高まり、生活の質は大きく下がる。また、移動困難な障害女性ではトイレ用の水の運搬の困難が、衛生面に関心が高まったコロナ以後、顕在化した。ワクチン接種に関しても接種会
場が障害者にアクセシブルでなかったことに加え、ジェンダー規範に基づく価値観により障害女性に追加的な困難が生じた。
4．無償ケア労働の分配。世帯内の無償ケア労働がコロナ以後に増加したと感じている
障害女性は半数に満たず、無償ケア労働が増加した世帯でも、増加分のすべてを障害女性は担っていない。理由は、障害女性はもともと結婚することが少なく、生家で暮らしているため、彼女がケアの責任を負うべき夫や子どもがいない、あるいは、結婚していても、障害があるため、もともとケアの責任を負っていないためである。
5．行政や NGO の支援。障害女性の大半は、所属する障害者団体を通じて、あるいは
要支援者リストに名前が掲載されることによって、行政や NGO からの緊急援助を受け取っていた。逆に、障害女性が援助を受け取れなかった理由は、障害のため援助物資を受け取る長い列に並べない等のほかに、国民 ID カードの登録住所と現住所の違いにあった。
6．情報へのアクセスの困難。障害女性の大半がコロナに関する情報にアクセスしており、テレビ・ラジオ、NGO と携帯電話による情報入手が多かった。一方、緊急援助に関する情報では、情報を入手している障害女性は少なく、入手先も NGO（障害者団体）に偏っている。障害に関する情報も入手先は障害者団体が主だった。これらのことから、障害女性の情報入手先は、自分が所属する NGO（障害者団体）に偏っていることが分かる。
これらの分析から、障害女性のパンデミックにおける日常生活には、明確な複合差別があると同時に、本人にも明確に意識されない差別もあり、障害女性が日々直面する様々な差別の複雑な交差状況が示された。このような複雑に交差する差別からくる障害女性の困難に、障害者団体、なかでも障害女性当事者団体からの支援は物質的な援助による直接の利益を超えて、障害女性自身の自尊心や家族、地域からの尊敬など、障害女性の尊厳の回復という重要な意義をもたらしていた。

Abstract
COVID-19, reported to the World Health Organization (WHO) as an outbreak ofpneumonia with unknown cause in Wuhan, China, toward the end of 2019, rapidly
spread worldwide and became a global epidemic. Since then, the epidemic has struck
in multiple waves, and even now shows no signs of ending. The COVID-19 pandemic(hereafter, the pandemic) has set back the global economic activity, deepening andincreasing existing inequalities (UN 2020b:21). This pandemic is not only health crises,
but also economic and human rights crises, and have enormous impact on the world's
poorest people. Women and people with disabilities in developing countries have been
severely impacted by the COVID-19 as they were marginalized and economicallyvulnerable even before it began. Since the multiple vulnerabilities of women andpersons with disabilities intersect, women with disabilities experience discriminationand disadvantages on both counts as “disabled women.” Therefore, the difficulties
faced by women with disabilities, that cannot be understood only from the perspectiveof women or the disabled, will become apparent in the pandemic.
However, previous research has underestimated the impact of COVID-19 on womenwith disabilities, and at the same time, there has been a lack of research on individual
situations and difficulties of women with disabilities. Hence, this research focuses on
women with disabilities in Bangladesh, a developing country immensely affected by
the pandemic. Through field research, I aim to clarify changes in their daily lives
before (before 2019) and after (after 2020) COVID-19, and analyze the impact of thepandemic on women with disabilities.
The study employed face-to-face, semi-structured interviews using a questionnaire
titled “Survey on daily life impact in the COVID-19 pandemic in Bangladesh,” and was
conducted between January and March 2022. The total number of respondents were102 (80 women and 22 men), which included 70 women and 22 men with disabilities,
and 10 women without any disabilities but with children (persons) with intellectual
disabilities. All respondents belonged to local disability organizations and received
some assistance. From the quantitative and qualitative data collected, I analyzed thechanges in the daily lives of women with disabilities before and after COVID-19.
This study analyzes difficulties faced by persons with disabilities in terms of the
impact of COVID-19 in Bangladesh, based on the six issues highlighted from theperspectives of gender or persons with disabilities in previous studies. These havebeen presented in the following section.

1. Economic hardships: women with disabilities working in the informal sector, suchas day laborers and self-employed workers, lost their income due to the pandemic,
while women employed by organizations for persons with disabilities and NGOs
were relatively protected. For some women with disabilities, their personal income
has increased since COVID-19 although their household income has decreased. The
range of the highest and lowest per capita household income for women withdisabilities was large. COVID-19 has exposed the gap between the rich and poor
among women who until now were collectively considered as "women withdisabilities.”
2. The risk of violence: the data of women with disabilities who have been subjected
to violence and discrimination from people close to them since before the COVID19 were captured. Unlike previous studies, our findings indicated that the numberof people who experienced violence and discrimination after COVID-19 has
decreased, while violence and discrimination against non-disabled women has
increased. One of the reasons for the decrease is that information and assistancefrom organizations for persons with disabilities were brought to families andcommunities through women with disabilities.
3. Health risks: it was found women with disabilities have safety concerns ofnighttime use of communal toilets located outside in slums. One participant(woman) with disability mentioned taking her husband's permission to see a doctor;
this is a common issue among women which is based on gender norms. However, it
becomes particularly difficult for women with disabilities, as they require more
visits to medical institutions due to their disabilities. Inability to obtain permission
from their husbands to see a doctor, increases their health risks and reduces their
quality of life immensely. In addition, COVID-19 has exposed the difficulties ofcarrying toilet water for women with mobilities disabilities because people havebecome more concerned about hygiene. Moreover, with vaccination venues not being
accessible to persons with disabilities, socio-cultural norms in Bangladesh createdadditional difficulties for women with disabilities.
4. Distribution of unpaid care work: less than half of women with disabilities felt that
unpaid care work in their household had increased since COVID-19. Even inhouseholds where unpaid care work increased, women with disabilities did not bear
the load since they tend to be unmarried and reside in the home where they wereborn, or even when married, were not originally responsible for care due to theirdisability.

5. The government and NGO assistance: most women with disabilities received
emergency assistance from the government or NGOs either through the concernedorganizations to which they belonged or by being listed on a list of people in needof assistance. However, a reason why some of them could not receive assistance was
because of the registered address on their national ID card.
6. Difficulty in accessing information: most of the women with disabilities had accessto information about COVID-19 through TV/radio, NGOs, and mobile phones. For
information on emergency aids, few women with disabilities could obtain
information, and the source of information was biased toward NGOs. In addition,access to information on disabilities was primarily from respective organizations of
persons with disabilities. Hence, it was evident that their source of information wasbiased toward the NGOs (organizations for persons with disabilities) to which they
belonged.
In conclusion, it was clear that women with disabilities faced multiple
discriminations in the daily lives during the pandemic. In some cases, the womenthemselves were not clearly aware of the discrimination. The study highlighted thecomplex intersection of various discriminations that women with disabilities face on adaily basis. In response to the difficulties faced by women with disabilities arising fromsuch complex and intersecting discrimination, support from organizations of persons
with disabilities, especially for women, goes beyond the direct benefit of material
assistance. The findings emphasize the significance of restoring the dignity of womenwith disabilities, including their own self-esteem and respect from their families andcommunity.

目次
はじめに ....................................................................................................................... 1
第1章

バングラデシュの現状とコロナに関する政府対応 ......................................... 2

第1節

バングラデシュ概要 .................................................................................... 2

第2節

女性の状況 .................................................................................................. 2

第3節

統計データにみる障害者と障害女性の状況 ................................................ 3

1．統計データにみる障害者 .................................................................................. 3
2．障害者および障害女性の現状 ........................................................................... 4第4節
第2章

コロナの感染状況と政府の対応 .................................................................. 5
先行研究 ......................................................................................................... 6

第1節

経済 ............................................................................................................ 6

第2節

女性 ............................................................................................................ 7

第3節

障害者 ......................................................................................................... 7第3章

現地調査概要と分析方法 ................................................................................ 8第1節

調査地および調査者 .................................................................................... 8第2節

調査協力団体と調査人数 ............................................................................. 9第3節

調査および分析方法 .................................................................................. 10

第4章
第1節

分析結果 ....................................................................................................... 10
回答者の基本的な特性 ............................................................................... 11

1．就学経験 .......................................................................................................... 11
2．婚姻経験 .......................................................................................................... 11
3．社会保障 ......................................................................................................... 12
4．携帯電話 ......................................................................................................... 14
5．世帯主と世帯人数 .......................................................................................... 14
6．障害に関する特性 .......................................................................................... 15
7．小括 ................................................................................................................ 16
第2節

経済への影響 ............................................................................................ 18

1．個人や世帯への影響（全体） .......................................................................... 18
2．就労への影響 .................................................................................................. 19
3．個人の収入（月額）への影響 ......................................................................... 21
4．世帯収入への影響 .......................................................................................... 22
5．食事への影響 .................................................................................................. 23
6．緊急援助 ......................................................................................................... 24
7．生計の維持への影響 ....................................................................................... 26

8．小括 ................................................................................................................ 28
第3節

健康への影響 ............................................................................................ 31

1．定期的な健康管理とワクチン接種 .................................................................. 31
2．リプロダクティブヘルスへの影響 .................................................................. 32
3．リハビリテーションや福祉用具への影響 ....................................................... 34
4．健康を守るための課題 ................................................................................... 34
5．小括 ................................................................................................................ 36
第4節

無償ケア労働と障害に関するケアへの影響 .............................................. 37

１．無償ケア労働 ................................................................................................ 37
2．障害に関するケア .......................................................................................... 38
第5節

ジェンダーや障害に基づく暴力と差別経験 .............................................. 39

1．家庭内での暴力と差別の経験 ......................................................................... 39
2．経済・健康での差別経験 ................................................................................ 42
第6節

生活の変化・人間関係の変化 ................................................................... 45

1．生活の変化 ..................................................................................................... 45
2．家族関係の変化 .............................................................................................. 46
3．地域関係の変化 .............................................................................................. 48
第7節

学生への影響 ............................................................................................ 50

第8節

情報へのアクセス ..................................................................................... 51

1．コロナに関する情報 ....................................................................................... 51
2．緊急援助に関する情報 ................................................................................... 53
3．障害に関する情報 .......................................................................................... 54
第5章

まとめと考察 ................................................................................................ 55

1．経済的困難 ..................................................................................................... 55
2．暴力へのリスク .............................................................................................. 55
3．健康のリスク .................................................................................................. 56
4．無償ケア労働の分配 ....................................................................................... 57
5．行政や NGO の支援 ....................................................................................... 57
6．情報へのアクセスの困難 ................................................................................ 58
7．そのほかの課題 .............................................................................................. 58
おわりに ..................................................................................................................... 60
注釈 ............................................................................................................................ 62
参考文献 ..................................................................................................................... 67
添付資料：質問票 ....................................................................................................... 69

表目次
表1

調査協力団体および調査協力者人数 ............................................................... 9

表2

回答者の基本的な特性（全体および障害の有無と性別） .............................. 17

表3

経済への影響（障害の有無と性別による） ................................................... 29

表4

経済への影響（非世帯主および世帯主の障害女性） ..................................... 30

表5

健康（障害の有無と性別による） .................................................................. 36

表6

無償ケア労働（障害の有無と性別による） ................................................... 39

表7

ジェンダーに基づく暴力と差別（障害の有無と性別による） ....................... 44

表8

生活、人間関係、学生生活（障害の有無と性別による） .............................. 50

図目次
図1

コロナ前後の職業（学生を含む） .................................................................. 21

図2

情報へアクセスした割合（障害の有無及び性別） ......................................... 52

図3

コロナ情報の入手先（複数回答） .................................................................. 52

図4

緊急援助に関する情報の入手先（障害の有無と性別による） ....................... 54

はじめに 12019 年 12 月に、中国武漢で原因不明の肺炎の集団発生として世界保健機関（World
Health Organization: WHO）に報告された COVID-19（新型コロナ感染症、以下コロナという）は、またたく間に世界に広がった。WHO は、翌年 1 月 30 日には、
「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態（PHEIC）」と宣言し、同年 3 月 11 日にパンデミック（世界的な大流行） 2 と表明した 3。世界で約 6 億 4 千万人が感染し（累計、うち約 660 万人死亡）（2022 年 11 月 22 日現在） 4、現在も終息の兆しは見えない。コロナ・パンデミッ
ク（以下、パンデミック）により、世界の経済活動は後退し 5、既存の不平等をより深化、増大させている（UN 2020b:21）。パンデミックは、健康上の危機であるだけでなく、経済や人権の危機でもある。そして、世界で最も貧しい人々、特にパンデミック以前から周辺化され、経済的にも脆弱な開発途上国の女性や障害者に大きな影響を与えている（UN2020a:21; UN 2020b:2; UN COVID-19 Response 6; WB Blogs 7 など）。
21 世紀初の人権条約となった障害者権利条約（Convention on the Rights of Persons
with Disabilities: CRPD）は 2006 年に国連で採択された。これは、障害者に特別な権利を与えようとするものではなく、障害者が障害のない人（非障害者）同様の権利と基本的
自由の享有を確保することを目的とした人権条約である。この条約の重要な要素の一つが、
第 6 条の障害女性の項である。障害女性が女性と障害者という「複合的な差別を受けていることを認識するものとし（中略）すべての人権および基本的自由を完全かつ平等に享有することを確保するための措置をとる 8」と規定されている。障害女性が日常生活で経験する差別や不利性の中には、女性として障害がない女性が経験するのと同様の差別や不利性がある。また、障害者として障害男性が経験するのと同様の差別や不利性がある。しかし、女性に対する差別や不利性、障害者に対する差別や不利性を「障害女性」として一人のうちに経験するとき、障害のない女性とも障害男性とも異なる「複合的な」差別や不利性が経験されるのである 9。このように、障害女性は、女性と障害者という複合的かつ交差する差別状況にあるため、女性のみの視点、また障害者のみの視点ではとらえられない
困難が、パンデミックにおいて顕在化するのではないかと思われる。
本研究は、コロナにより大きな影響を受けているとされる開発途上国のバングラデシ
ュにおいて女性と障害者が交差する障害女性に注目する。現地調査によって、彼女たちのコロナ前（2019 年以前）とコロナ後（2020 年以後）の日常生活の変化を明らかにし、パンデミックが障害女性に及ぼした影響について分析することを目的とする。
本稿は、バングラデシュの現状とコロナに関する政府の対応（第 1 章）
、先行研究（第2 章）、現地調査概要と分析方法（第 3 章）、分析結果（第 4 章）
、まとめと考察（第 5 章）、の各章とおわりにから構成される。

1

第1章

バングラデシュの現状とコロナに関する政府対応

ここでは、事例として取り上げるバングラデシュについて、バングラデシュ概要、家父長的な社会文化的規範が強く残る女性の状況、統計データにみる障害者と障害女性の状
況、コロナの感染状況と政府の対応を述べる。
第1節

バングラデシュ概要

バングラデシュ人民共和国（People’s Republic of Bangladesh、以下、バングラデシュ）
は、国境をインドとミャンマーに接する南アジアの国で、1971 年にパキスタンから独立を果たし 2021 年に独立 50 周年を祝った。日本の 4 割ほどの国土は、大半が世界最大のガンジス・デルタ上にあり、サイクロンや洪水といった自然災害の多い土地に、約 1 億6,500 万人（BBS 2022c:vii）が暮らしている。
イスラム教は憲法で国教とされており、イスラム教徒は国民の約 90%を占める。人々の生活はイスラム教の影響を強く受けており、近年は人々にイスラム原理主義の傾向が強まっている 10。バングラデシュは、独立後も長い間、世界で最も貧しい国の一つであったが、近年、ユニクロや ZARA といった世界のファストファッションブランドなどの縫製産業によって目覚ましい経済発展を遂げている 11 。貧困率 12 も順調に下がっており、
2000 年に 48.9%あった貧困率は、2016 年には 24.3%にまで低下した（BBS 2019b: 56）。
しかし、世界銀行（World Bank: WB）による購買力平価（PPP）換算では、なお国民の85%は 1 日 5.5 米ドル（163 タカ 13）以下で生活しており、経済的ショックに堪える所得補償もなく、南アジアで最も低い収入の国の一つである（UNICEF 2020:11）。
第2節

女性の状況

バングラデシュは、建国以来、ジェンダー格差解消のため女性の開発 14 に力を注いできた。バングラデシュの憲法は、女性と男性の平等な権利を認めており、政府は女性の権利を保障する強力な法的および政策的枠組みを実施し、ジェンダーに対応した予算編成は
43 省庁で制度化されている 15。
2022 年に発表されたジェンダーギャップ指数 16 によれば、バングラデシュは総合で146 ヵ国中 71 位（スコア 0.714）で、116 位（スコア 0.650）の日本よりもジェンダー格
差は少ないとされた。国会から地方議会までそれぞれの議会に女性議員枠が設置されていることにより、「政治的エンパワーメント」が 9 位（スコア 0.546、以下同様）であることがバングラデシュの順位を大きく押し上げた要因である。「経済への参加と機会」は141 位（0.427）で、経済面でのジェンダー格差は未だに大きい（WEF 2022:10, 15-16）。
実際、女性の労働参加率は 35%で、男性 79％に比べて著しく低い（2021） 17。
独立以来、ジェンダーギャップ指数を順調に上げてきたバングラデシュであるが、未だに大きなジェンダー課題を抱えており、労働参加率に見るジェンダー格差もその一例で2

ある。その理由の一つとして、バングラデシュの社会文化的な規範が挙げられる。バング
ラデシュでは、未だ家父長制の影響が残り、性別役割分業も広く受け入れられている。パルダ 18 と呼ばれる女性隔離の習慣は、女性が社会的に守るべき規範と考えられており、家族の中で女性は常に、父や夫から保護されるべき受動的な扶養者とみなされている（Hossen 2020:51）。女性は結婚し子どもを生み、家事育児をすることが期待されており、女性の根源的な地位は家族にある。女性にとって結婚は、自身の生存に関わるセーフティ
ネットともいえる重要な意味を持ち、ステイタス、幸福、社会的・身体的安全をもたらすものである。未婚の女性は社会的に適切な扱いを受けられない（Khan 1998: 2; Ahmed
2007: 28）。既婚女性の 73%が、何らかの形で夫からの暴力を経験している 19 が、女性の25%が夫の暴力は正当化されると考えている（UN Woman 2020:18）。
男性は、女性に社会的、経済的な庇護を与える義務があり、女性はパルダ規範を守り再生産活動を行うことで社会経済的安全が保障される（Kabeer 2011:501）という関係がある。
第3節

統計データにみる障害者と障害女性の状況

初めに障害者統計からバングラデシュ全体の障害者数を示し、続いて障害者の一般的な状況と障害女性の現状を説明する。
1．統計データにみる障害者
バングラデシュの全国民における障害者の割合を示す統計データは 5 種類あり、それぞれ 1.4%（Census 2011 [BBS 2015:347]）、6.9%（Household Income and Expenditure
Survey: HIES 2016 [BBS 2019b:112] ）、 2.8% （ National Survey on Persons with
Disabilities: NSPD 2021[BBS 2022b:19] ）、 7.1% （ 機 能 障 害 NSPD 2021[BBS
2022b:46]）、1.8%（障害情報システム 20 ）である。HIES（6.9%）と機能障害 NSPD
（7.1%）の障害者統計が、他の統計と大きく異なる理由は障害の定義による 21。これらは、障害を世界的に比較するために考案された国連統計委員会ワシントングループ 22 の定義を用いている。ワシントングループではいくつかの質問群が開発されているが、政府の統計調査では、「短い質問群」といわれるものが用いられている。質問は、次の 6 項目で、回答は、「全く問題ない、少し困難がある、かなり困難がある、全くできない」の 4 択である。ワシントングループはこのうち、「かなり困難がある、全くできない」を障害者とするよう推奨しているが、バングラデシュ統計局（Bangladesh Bureau of Statistics:
BBS）の統計では、「全く問題ない」と回答した人以外を「障害者」としているために、障害者割合が高くなっている。「短い質問群」は、以下の通りである。

① （あなたは）メガネをかけたとしても見ることが難しいですか。

3

② （あなたは）補聴器を使用したとしても聞くことが難しいですか。
③ （あなたは）歩行や乗降、または身体を動かすことが難しいですか。
④ （あなたは）記憶することが難しいですか。
⑤ （あなたは）身体を洗う、着替え、食事や排せつなどのセルフケア（身の回りの管理）が難しいですか。
⑥ （あなたは）コミュニケーション、たとえば理解したり、させたりすることが難しいですか。
障害者の男女比に関しては、Census と HIES は、ほぼ 1：1 となっている 23 が、障害
情報システムの男女比は 61%と 38%（このほか 1%は第 3 の性 24）で障害女性が大幅に少ない。障害情報システムの障害者数は、障害者年金など社会保障申請の際に必要な障害者
ID カードの申請が基になっている。障害者であることを証明し、様々な支援を受けるための登録でこのような大きなジェンダー差があることは、障害女性が社会保障制度から排除されていることになり看過できない問題である。
2．障害者および障害女性の現状
バングラデシュは、2007 年に CRPD を批准し障害課題に熱心に取り組んでいるものの、社会的には未だに差別的な認識が支配的である。それを象徴するのが、障害情報システム
ウェブサイト冒頭に大きく掲げられている「障害は罪でも呪いでもありません。間違った考えをなくしましょう」という言葉である。最新の調査では、43％の障害者が障害に関して差別や嫌がらせを受けており、それらは、近隣住民（40%）、親戚（19%）、家族（12%）によるものである（BBS 2022b:38-39）。
バングラデシュは、順調に経済発展を進めているが、貧困ライン以下で生活している人の割合は、障害者 28%、非障害者 24%で障害者のほうがより貧しい 25。また、より貧しい世帯ほど障害者のいる割合が高くなり、障害と貧困が互いに影響し合っていることが分かる。障害者で就労している人の割合は、男性 40%、女性 7%である。前項で述べた労働参加率に比較して著しく低い。働いている場合も、障害男性 71%、障害女性 84%が自営と家事使用人で、インフォーマルセクターで働く人がほとんどを占めている。教育に関してバングラデシュは、2004 年以来インクルーシブ教育を推進している。現在、初等教育の就学率はほぼ 100%に近く、女子は男子よりも僅かながら就学率が高く、ジェンダー格差は解消されたとされる (DPE 2022:72)。しかし、障害児の就学率は、男女とも 41%でジェンダー格差こそないものの、就学率は非障害児の半分以下となっている（NSPD
2022b:28）。
このような障害者であることでの差別や格差に加え、障害女性は、女性としての差別や格差が交差する。前述のようにバングラデシュでは女性は結婚し子どもを生むことで家庭

4

内での地位を築いていくが、障害女性は子どもを生み、育児や家事をすることができないと考えられ、結婚の対象とみられていない。結婚する場合も、多額の持参金との引き換えである。さらに、既婚、未婚を問わず約 80%の障害女性と少女が精神的虐待や身体的虐待を経験し、性的虐待も 40%近い障害女性が経験している。中でも聴覚、発話、知的に障害を持つ女性や少女は、障害を持たない女性よりもレイプ被害にあう割合がはるかに高い（NGDO et al. 2015）。
第4節

コロナの感染状況と政府の対応

バングラデシュでコロナ感染者が初めて報告されたのは、2020 年 3 月 8 日でイタリアからの帰国者であった。感染はその後も拡大し続け、これまでの累計感染者は 203 万
6,416 人、死者は 29,431 人である（2022 年 11 月 23 日現在）。ワクチン接種は 2021 年 3
月 27 日から開始され、これまでに国民の約 73%が 2 回のワクチン接種を終了している 26。
政府は、中国でコロナ感染者が確認されると直ちに空港での検疫を強化し、3 月 16 日
からは国籍を問わず入国ビザの発給が停止された。2020 年 3 月 18 日からは教育機関が閉鎖され、続けて 3 月 26 日から 3 月末までの「とりあえずの間」ロックダウン 27 が実施されたが、3 月を過ぎてもたびたび延長された。ロックダウンでは、食料品店、青果市場、薬局、病院以外、宗教施設も含めてすべて閉鎖されたため、日雇い労働者や行商人、露天商などの脆弱な自営業者やインフォーマルセクターで働く低所得層の人々は仕事を失った。
5 月になると収入の道を断たれた人々の不満が高まり、政府もこれ以上厳格なロックダウンは不可能と判断し、5 月上旬から縫製工場を条件つきで再開した。その後、イスラム教の断食月と祝祭日であるイード（Eid）とも重なっていたことから、モスクの条件付き再開やイードに向けての買物をするためのショッピングモールの再開などが続き、最終的に
5 月 30 日にロックダウンを終了した。しかし、その後も感染拡大傾向が収まらなかった
ため、政府は 8 月から 9 月にかけて、夜間外出禁止、夜 8 時以降は店舗の営業を禁止するなどの措置をとった。
2021 年 3 月になると感染は再び急拡大したため、4 月 5 日から 11 日まで移動の禁止、
ショッピングモールの閉鎖、夜間外出禁止などを柱とするロックダウンを宣言した。しかし、これらは、経営者や労働者からの抗議を受けあまり効果がなかったため、政府は、4月 14 日から 4 月 28 日、7 月 1 日から 30 日（イード休暇中の緩和期間含む）には緊急のサービスを除き、全ての政府、非政府機関の閉鎖、救急車を除く公共交通機関の停止といったより厳しいロックダウンを実施した。政府によるこのような厳しい取組みの結果、教育機関が再開したのは、2021 年 9 月 12 日であった。結果的に 18 ヵ月という長期間にわたり、学校教育機関が閉鎖された。
2022 年にはオミクロン株による流行が始まり、1 月 23 日から 2 月 28 日まで、再度教育機関が閉鎖された。政府は、第 4 波の流行を受けて 2022 年 6 月末に店舗や事務所、モ

5

スク、公共交通機関など公共の場所で「マスクなし、サービスなし（No mask, No
service）」とするマスクの義務化と適切な距離を保つことなどを要請した 28 。2022 年 11
月 23 日現在、コロナ検査の陽性率は 1%以下で、感染者は連日 50 人を下回り、パンデミ
ックは落ち着きをみせている 29。
第2章

先行研究

バングラデシュのコロナに関する社会経済的な影響に関する調査研究は、国連、NGO、研究者などによってなされており、テーマは、経済、人権、教育、女性、障害など多岐にわたる 30。このうち、経済、女性、障害者についての先行研究を紹介する。
第1節

経済

コロナが与えた経済的影響について、国連大学世界開発経済研究所（UNU WIDER）
プロジェクトによって、2020 年 4 月～2021 年 8 月にかけて 4 回実施された調査をまとめた報告書（Rahman et al. 2022）に基づき述べる。パンデミックによる影響を最も受けたのは、家事使用人で、2020 年 6 月の時点で 59%が仕事を失っており、2021 年 8 月の時点
でも 35%（以下、同様の順に記載）は仕事を失ったままである。非熟練労働者 31（20%、13%）と熟練労働者（17%、15%）、零細企業家（18%、8%）も多くが仕事を失っている。
これらは、需要がロックダウンの影響を受けやすく、多くがインフォーマルセクターであるというもともとの脆弱性と関係している。また、熟練労働者から非熟練労働者への移動（17%）もある。一人 1 日あたり収入は、給与所得者と工場労働者は調査期間を通じて安定しているが、熟練労働者と非熟練労働者では大幅な減少があり、調査以前に比べて23%低いままとなっている。支出に関しては、食料関係への支出は、調査以前と比べて16%低下している。特に、ほとんどの世帯で牛乳や肉の摂取を止め、米やジャガイモなど
安価で高カロリーの食料を増やした。調査日前日に食事を 1 食抜いた世帯の割合は、都市のスラム世帯で 11%である。
最初のロックダウンの最中に、全ての所得層で貯蓄が大幅に減少し、これまでコロナ
以前の水準には戻っていないうえ、一貫してローンの残高が増加している。2021 年 8 月
時点で年収に対する未払いローンの割合は、極貧層で 34%、貧困層で 24%にものぼる。
ローンの貸主は、商店主 32（61%）、NGO（49%）、隣人または親戚（38%）である。
この研究から、コロナは、女性が従事することの多い家事使用人やインフォーマルセ
クターの労働者により大きな影響を与えていること、収入の減少に対応するために、食事の回数や質を落とし、ローンを利用して日々の生活をやりくりしていることが明らかになった。しかし、主に居住地域と収入を軸に分析しているため、ジェンダーや障害とのクロス分析はおこなわれておらず、障害女性の状況を知ることができない。

6

第2節

女性

ジェンダーに関するコロナの影響についての調査研究は、主に国連女性機関（UN
Women）によってなされている。ここでは、UN Women がバングラデシュ国内の国連機
関 や NGO の 協 力 に よ り 実 施 し た 「 ジ ェ ン ダ ー に 関 す る 緊 急 分 析 （ Rapid Gender
Analysis: RGA）」
（2020）の結果を主に用いて述べる。それによれば、次の 6 点が指摘されている。
1．ジェンダーに基づく暴力のリスク。RGA（2020）では、暴力のリスクが（今後）高まるとされたが、継続調査として 2022 年に実施された調査では、家庭内の暴力が実際に増加しているというレポートが示された。そのレポートでは、98%の女性が居住地域では
コロナ以前から夫から暴言や殴るなどの暴力を受けることはよくあることだとし、パンデ
ミックの結果、81%の女性は暴力が悪化したと回答した（UN Woman 2022:4）。
2．貧困層の女性と少女への失業や経済・生計に関する影響。特に、家事労働、掃除人、日雇い労働、縫製産業で働く女性などが大量に職を失っている。正規雇用の女性は男性よりも解雇される割合が大幅に高い。
3．健康・教育・WASH 33 への不平等なアクセス。ロックダウンにより、出産前のケアが制限され妊産婦死亡率が高くなっている。また、妊娠中の女性は、交通機関が停止しているために診療所や病院に行くことができない。水と衛生問題も深刻で、収入が無くなり衛
生用品の購入が難しい。スラム地域ではトイレや手洗いの設備が不十分で共同利用のため、暴力のリスクを大幅に高めている。
4．コロナで増加した無償のケア労働（育児や介護）と家事労働の不平等な分配。ロック
ダウンの後、女性の約半数は夫が家事や育児を手伝うようになったが、公平な分配になっておらず女性の負担は大きい。また、息子も家事の手伝いはするが、娘はさらに多くの家事を手伝っている。
5．地域レベルの政治に、女性と少女の声が反映されない。地方議会では、女性議長の割
合は 1%程度のため、地域のコロナ対応に女性の声が反映される可能性が低い。
6．ジェンダー分析の不足。女性や少女などに対する社会経済的影響への政策対応メカニ
ズムにジェンダー分析が含まれていない。
RGA で指摘された事項をまとめると以上になるが、全体を通じて障害女性への言及はわずかである。そのわずかな例も、既存の資料と他団体からの情報提供を基に分析しているため、障害女性の個別の事情や背景などを知ることができない。
第3節

障害者

障害者へコロナが及ぼす影響について、国内の障害者団体や研究者および国際団体によって調査報告がなされている（ADD 2020a; 2020b; 2020c; BPKS 2020: i2i 2020; Daset al. 2021; Mafhuz et al. 2022 など）。このうち、障害者への対面インタビュー調査は

7

BPKS のみで、ほかは電話による障害者個人への、あるいは障害者団体責任者などへのインタビューやメールによる調査票の送付となっている。
これらの調査は、大筋で同様の結果となっている。すなわち、障害者はパンデミックの影響と支援からの除外という 2 重の危機に瀕しているというものである。具体的には障害者支援団体（NGO）の Action Aid Bangladesh（ADD）が全国の障害当事者団体 15 団
体のリーダー91 人に電話インタビューを実施したレポート「COVID-19：障害者の 2 重の危機（CIVID-19:Double Jeopardy for Persons with Disabilities）」（2020）から、次の 3 点が指摘された。
1．本人や家族の失業や収入の減少による経済的な困難。回答者の 65%がコロナ以降に収入を失い、女性は男性よりも仕事を失う割合が高かった。また、収入の減少も深刻で、自営業では仕事をしたくても材料を購入することができず、仕事ができないという事例もあった。回答者の多くは、自分のことではなく、家族の仕事や収入について回答したことは、障害者が経済的に家族に依存していることを示している。食事について、2 日に 1 回か 3
日に 2 回しか食べていないという回答あった。生計の維持方法については、NGO や公的機関からの借金（ローン）、家族や地域の人からの借金、家族からの支援が多かった。
2．行政や NGO の支援からの除外。回答者の 83%は地域の緊急援助を受けていたが、1~2回、食料（または現金）を受け取ったのみであった。そのうち 63%は他の人よりも受け取った援助は少なかった。理由は、障害者年金を受けている人は援助をもらう資格がないといわれた、視覚障害者で配布場所まで行くことができないなどである。また、障害女性と重複障害者は障害男性に比べて、緊急援助を受け取っていなかった。
3．情報へのアクセス困難。回答者の 96％が、障害者団体、テレビ、SNS、地域のリーダーなどから、コロナの情報を得ていた。また、得た情報は信頼できると考えていた。しかし、重複障害者は情報から疎外される傾向にあった。

障害者団体が実施したこれらの調査では、調査対象者に障害女性を含むものの概して障害男性よりも数が少ない。また、障害者団体責任者はほとんどが男性であることから、
ジェンダーの視点が乏しく障害女性の課題はほとんど明らかにされていない。実際、「このレポートでは女性が過小評価されている。これは、一部の障害当事者団体で女性が過小評価されていることと、報告システムで女性が過小評価されていることが原因である可能性がある（ADD 2020b:2）」と明記する報告書がある。
第3章

現地調査概要と分析方法

第1節

調査地および調査者

2022 年 1 月から 3 月にかけて、バングラデシュで「COVID-19 パンデミックにおける日常生活への影響調査」と題した質問票を用いて対面によるインタビュー調査を実施した。

8

調査地は、バングラデシュ北部の都市マイメイシン、東部の農村地域であるダウドカ
ンディと北西部の都市ボグラ、首都ダッカである。マイメイシンでの調査は筆者が実施し、ダウドカンディ、ボグラ、ダッカでの調査は後述の調査協力団体スタッフにより実施した（表 1 参照）。
第2節

調査協力団体と調査人数

調査協力団体は、障害女性当事者団体 2 団体、視覚障害当事者団体 1 団体、障害者支援団体 3 団体、知的障害児（者）支援団体 1 団体である。このうち、視覚障害者は、触ることが見ることである視覚障害が、接触を制限されたパンデミックにおいて、他の障害者とは異なる経験があると考えられるためサンプルに含めた。また、知的障害児（者）支援団
体の回答者は、世帯内に障害児（者）をもつ障害のない女性（以下、「非障害女性」。一般的な意味での非障害女性（者）を指す場合は、障害のない女性（人）とする）である。
「非障害女性」は、障害当事者ではないものの障害児をもつことで障害女性とは異なる複合的差別や困難体験があると考えられるためサンプルに含めた。視覚障害当事者団体と障害者支援団体 2 団体では、障害男性にも調査を実施した。すべて障害者団体を介した調査であるため、全協力者が障害者団体のメンバーか障害者団体から支援を受けている。
回答者合計人数は、102 人（女性 80 人、男性 22 人）である。内訳は、重複を含む身体、精神、知的障害を持つ女性 70 人、身体障害男性 22 人、「非障害女性」10 人である。
調査協力団体と調査人数、性別は表１の通りである。
表1
団体名

調査協力団体および調査協力者人数
調査人数

総数

男性

女性

調査地

団体概要

1

AROWHI27

027

マイメイシン

障害女性当事者団体

2

PAUS

4

0

4

マイメイシン

障害当事者団体

3

WDDF

20

0

20

ボグラ

障害女性当事者団体

10

0

10

ダウドカンディ

4

CSID

10

6

4

ダッカ

障害者支援団体

5

VIPS

10

5

5

ダッカ

視覚障害当事者団体

6

PCC

11

11

0

マイメイシン

障害者支援団体

7

CT

10

0

10

マイメイシン

知的障害児(者)支援団体

合計人数

102

22

80

（注）
AROWHI ：Association of the Rights and Opportunities for Women Handicapped Initiative（障害女性が主導する権利と機会協会）
PAUS：Protibandhi Atto Unnoyon Songstha （障害者自己開発協会）
WDDF：Women with Disabilities Development Foundation （障害女性開発協会）
CSID：Centre for Services and Information on Disability （障害に関する支援及び情報センター）
VIPS：Visually Impaired People's Society（視覚障害者協会）
PCC：Protibondhi Community Centre（障害者地域センター）
CT：Choto Tara Somaj Koylan Songstha（小さい星社会福祉協会）知的障害児(者)への支援団体（出典）インタビュー調査に基づき金澤作成

9

第3節

調査および分析方法

調査方法は、筆者または調査協力団体のスタッフによる質問票を用いた半構造化イン
タビューである。質問票の主な内容は、A.「基本情報」（名前や障害種別など）の他に、
以下のように先行研究で女性と障害者に対してコロナの影響があると指摘された項目（B～F）とその他の項目（G～J）である。B.「経済への影響」（仕事の内容や収入など）、C.
「健康への影響」（コロナ感染や衛生用品入手状況など）、D.「無償ケア労働 34」（世帯内の無償ケア労働の担い手など）、E.「ジェンダーに基づく暴力 35」（世帯内での暴力など）、
F.「情報へのアクセス」（コロナや緊急援助の情報入手状況）、G.「モビリティ」（外出回
数の変化など）、H.「生活の変化」（コロナ前後での 1 日の過ごし方など）、I.「学生」（休
講時の過ごし方など）、J.「その他」（パンデミックで最も困ったことなど）である（質問票は添付資料参照）。
さらに、BBS で分析を進めていた最新の障害者調査データ（National Survey on
Persons with Disabilities (NSPD) 2021、以下、NSPD）で用いられている調査票を BBS
より入手することができたため、急遽この調査票で用いられた質問のうち、「医療」「社会活動」「障害者団体」「選挙」などの社会生活のアクセスについても質問を行った 36。また、筆者による障害当事者団体および障害者支援団体責任者（担当者）への対面によるインタ
ビュー調査も実施した。これらのインタビューのすべてで現地公用語であるベンガル語が用いられた。

本稿では、このようにして収集した量的および質的データから、コロナ前とコロナ後の障害女性（70 人）の日常生活の変化を明らかにする。また障害男性（22 人）および「非障害女性」（10 人）と比較も行う。分析には、定量分析として記述統計によるグルー
プの平均値を用いると同時に、具体的な事例を取り上げ定性的分析も行う。さらに、全国的な傾向とも比較するために、NSPD のデータ（BBS 2022b）やセンサス（BBS 2022c）などを必要に応じて用いる。
第4章

分析結果

ここからは、質問票の回答から得られた障害女性の現状について、初めに年齢、就学歴、婚姻経験など回答者の基本的な特性を紹介し、続いて、コロナが障害女性の日常生活に及ぼした影響を、経済、健康、無償ケア労働と障害に関するケア、ジェンダーや障害に基づく暴力と差別経験、生活の変化・人間関係の変化、学生、情報へのアクセスの視点から述
べる。

10

第1節

回答者の基本的な特性

ここでは、障害男性、障害女性、「非障害女性」の属性の平均像をグループ別に述べる（表 2 参照）。
1．就学経験
回答者の平均年齢は、調査全体では 33 歳、グループ別では障害男性 29 歳、障害女性
33 歳、「非障害女性」37 歳である。
初等教育以上の就学経験（中退を含む）は、障害男性 91%、障害女性 79%、「非障害女性」50%である。バングラデシュの初等教育は 1992 年に義務化された。小学校入学年齢
は 6 歳のため、ほとんどの回答者が学齢期には小学校は義務化されていたことになる。しかし、義務教育の普及 37 が進んだ現在でも、障害者に限れば小学校就学率は 41%なので（BBS 2022b:27）、就学経験のある回答者はかなり多い。障害者団体では、教育を受ける機会のなかった成人のメンバーに積極的に教育支援をおこなっているため、バングラデ
シュの障害者全体の平均よりも高い教育歴を持つことに影響していると思われる 38。
その上、高等教育以上の学歴を持つ障害男性が 30%、障害女性が 20%もいる。バング
ラデシュ全体で学士号を持つ人は 14％（男性 17.8%、女性 10.5％）（2020） 39 なので、障害のない人と比較しても回答者は非常に高い割合で学士号を持っていることになる。これは、視覚障害当事者団体である Visually Impaired People's Society（VIPS）の入会条
件が、学士号取得者となっていることが影響している。VIPS 所属の 10 人（障害男性 5人、障害女性 5 人）を除いた回答者の高等教育以上の就学率は、障害男性 6%、障害女性12%である。
一方、「非障害女性」で就学経験がある女性は 50%で、その内 40%が中退も含めて初等教育までである。未就学の女性たちの年齢は、20 歳代 2 人、30 歳代 2 人、50 歳代 1 人である。調査の他の回答 40 などから、彼女たちの生家が極めて貧しかったことが推察され、両親が教育の必要性を理解していなかったか、娘に教育を受けさせる金銭的な余裕がなかったのかもしれない。また、障害者団体からの支援を受けられた障害女性たちとは異なり、彼女たちは学齢期を過ぎた後も教育支援を受ける機会がなかったことも影響している可能性がある。
2．婚姻経験
18 歳以上の死別や離婚、別居も含めた婚姻経験は、障害男性 65％、障害女性 58%、
「非障害女性」100%である。前述のように、女性にとって結婚が自らの生存にも関わる
重要な意味を持つバングラデシュでは、障害のない女性のほとんどが結婚する 41 ため、この結果は障害女性の約 6 割しか結婚経験がないことになり、先行研究のとおり障害女性の結婚が困難であることが示された。

11

婚姻関係では、結婚していると回答した障害男性すべてが、配偶者と同居中であるが、障害女性は、同居中が 55%、別居または離婚が 40%ある。別居の理由は、「（自分は）第 2 夫人のため、夫は第 1 夫人と暮らしている 42」「最初の結婚で夫に遺棄され離婚し、再婚した夫から暴力を受けるので実家に戻っている」「脳卒中後の後遺障害（麻痺）の後、夫が家を出ていき別の女性と結婚した」など、夫の側に別居の理由がある場合がほとんどであるが、「結婚 3 ヵ月後に父が死んで、財産を取られるのを恐れた自分の兄たちが夫を追いだした」という事例もある。

離婚の事例では、「最初の夫は、障害者と結婚すると仕事が与えられるため自分と結婚した。夫に仕事が与えられたら捨てられた。5 年後に 2 度目の結婚をしたが離婚した」「11 歳で子どものいる男性と結婚したが、舅にいじめられて離婚した。その後、別の男性と結婚したが、自分の父が夫にあげる約束の土地を与えなかったため、暴力をふるわれ、夫は別の女性と結婚して出て行ってしまった。その後連絡はない」
このように、障害者であることや、もともと「不利な」結婚（第 2 夫人や児童婚）であったことが、離婚や別居の理由であったことが分かる。障害者が「不利な」結婚をすることは先行研究でも述べられているが、結婚しても離婚や別居をすることが多いことが分かる。障害男性でも、離婚後再婚したという事例が 1 例あった。彼は事故にあい足を切断したことで、妻が子どもたちを置いて生家に戻ってしまった。彼はその後、別の女性と再婚した。
女性にとって結婚が自らの生存に関わる重要な役割を果たしているバングラデシュで、障害女性は、結婚する割合が低いだけでなく、結婚したとしても離婚や別居する割合が高い。
3．社会保障障害者年金 43 などの社会保障は、障害男性 73％、障害女性 70%が受給している。年金の種類は、障害女性の 1 例 44 を除いてすべて障害者年金である。NSPD では、何らかの社会保障を受給している障害者は 43%（BBS 2022b:36）なので、回答者の受給率は高い。
障害者年金の申請には、医師の診断や障害者 ID の取得など様々な手続きが必要で、障害女性が一人でやり遂げることは難しい 45。障害者団体では、障害者年金受給のサポートを行っており、障害者団体のメンバーであることが正の影響を及ぼしていると思われる。

12

障害者年金の使途は、男女ともに食費や日用品などといった生活費が最も多い。その他、薬代や治療費、子どもの学費や貯金にも使われている。障害者年金は 1 ヵ月あたり
750 タカで年金だけで生活していくことはできないが、働くことが難しい障害者にとっては唯一の貴重な収入源である 46。また、日雇い労働など不安定な仕事に従事している障害者にとっても、必ず手にすることのできる貴重な収入の一つとなっている。
パンデミックの際に、この貴重な収入が半年から一年停止したことにも触れておきたい。近年、バングラデシュは、デジタル・バングラデシュ政策を推進しており、2020 年
1 月 47 から年金はモバイル・バンキングによって送金されるようになった 48。それまで、障害者は 3 ヵ月ごとに銀行へ年金を受け取りに行っていた。支給日当日は、長時間、受給者の列に並ぶことを余儀なくされていたため、障害者にとっては大変便利になった。しかし、モバイル・バンキングへの変更にともない年金を受給していると回答した全員が、半
年から 1 年間、障害者年金を受け取れなかった。たとえば、「2019 年まで銀行で（年金を）受け取り、2020~2021 年の分を 2021 年 12 月に 1 年間まとめて受け取った 49」という。
モバイル・バンキングに変更になった時期や年金を受給できなかった期間、後ほどまとめて支給された回数などは人により異なったものの、この時期はパンデミックと重なり、生活が最も厳しかった時期である。
以前から準備されてきたモバイル・バンキングが、偶然とはいえパンデミックの時期に実施され、問題なく年金の支給が継続していれば、パンデミックで外出が難しかった多くの障害者に大いに役立ったと思われる。しかし、人により 1 年もの間、貴重な障害者年金が支給されない事態を招いた政府の責任は重い。
さらに、モバイル・バンキングへの変更によって、年金の支給自体が停止されてしまう事例もあった。モバイル・バンキング開始にあたり、障害者年金の受給資格のチェックがあり、国民 ID 50、障害者 ID や出生証明書、場合によっては保護者（夫や父）の国民
ID などがチェックされた。その際、それぞれの ID 間の名前の綴りが 1 文字でも異なる（登録の際の誤記）、住所が異なる（誤記や引越し）など様々な理由で書類の不備とされ年金の支給が停止された人がいる 51。
また、モバイル・バンキングになったことで、詐欺や犯罪の被害にあい貴重な年金を奪われた人が少なからずいた。具体的に聞き取りができた手口は、障害者年金が入金される日に、社会福祉省の職員の名前などを騙って電話をかけ、PIN コードやパスワードを聞き出し、お金が引き出されてしまう、あるいは、そういった電話に全く心当たりがない
のに、入金された年金が勝手に引き出されていたなどである。犯罪被害にあったのは、障害女性と「非障害女性」（子どもの障害者年金）のみであった。
このような不都合は、障害男性にも起こり得ることではあるが、障害女性には追加的な困難が生じている。ID に関連しては、夫の暴力や別の女性と結婚したために別居し住所変更があったり、夫の ID が必要でも提出を拒否されたり、夫が行方不明で提出できな

13

い事例があった。「非障害女性」では、女性が携帯電話を持っておらず、知的障害をもつ子どもの障害者年金が別居中の夫のモバイル・バンキング口座に振り込まれ、夫がすべて使ってしまうといった問題もあった。
障害者団体では、このようなケースで交渉が必要な夫との交渉を助けたり、国民 ID や障害者 ID の再発行や訂正の手続きを支援している。
4．携帯電話
このように重要性が増している携帯電話の所有率は、障害男性 64%（18 歳以上の場合
は 74%）、障害女性と「非障害女性」70%である。所有している携帯電話の大半は、比較的安価な「ボタン」 52 と呼ばれるものである。年金だけでなく、行政や NGO によるコロ
ナや自然災害などの緊急支援金もモバイル・バンキングで支給される場合もあるため、携
帯電話は貧困層の人々にとってもぜいたく品ではなく必需品となっている。最新のセンサ
スでは、携帯電話所有者（18 歳以上）は男性 87%、女性 59％（BBS 2022c:19）で、全国平均と比較しても女性の携帯電話所有率は高い。詳細は後述するが、本研究では就業している障害女性の割合が全国調査よりも高いことや、障害者年金の受給に携帯電話が必須であることなどが影響していると思われる。
5．世帯主と世帯人数
世帯主 53 が回答者本人である割合は、障害男性 27%、障害女性 20%、「非障害女性」
80%である。既婚の障害男性の約半数は本人が世帯主ではなく、父親が世帯主である。バングラデシュでは、一般的に婚姻によって新しい世帯が作られ核家族となることが一般的であるが、障害男性世帯は両親と同居し、父の管理下にある拡大家族であることが分かる。
障害女性の場合は、世帯主が本人 20%、夫 23%、父（母）49％である。婚姻していても別居し、生家に戻っている場合は父または母が世帯主と回答している。世帯主を本人と回答した障害女性（14 人）のうち、64％が世帯人数１の一人世帯 54 である。このうち 55%
は、障害女性当事者団体で仕事をし、安定した収入を得ている。未婚の女性が単独世帯で生活することはほとんどないバングラデシュ社会にあって、安定した収入があることは、誰かの保護を受けて生活するのではない、自立／自律に至る大きな助けとなっている。
「非障害女性」は全員が結婚しており、同居中の割合も 80%である。それにもかかわらず、80%の女性が世帯主である。女性たちの夫に収入がなく、女性が世帯の主な稼得者であることを示している。彼女たちの生家が極貧層と思われることはすでに述べたが、彼
女たちは、結婚後も知的障害児（者）のケアをしながら世帯の中心的な稼得者として働かなければならない状況がわかる。夫のギャンブルによる借金、薬物中毒、別の女性と結婚などで、彼女たちが世帯主として一家を運営せざるを得ない事情がある。

14

世帯人数の平均は 3.8 人（障害男性世帯 4.7 人、障害女性世帯 3.4 人、「非障害女性」世帯 4.9 人）である。2022 年のセンサスの平均 4 人（BBS 2022c:vii）なので、障害女性世
帯は、一人世帯や比較的少人数の世帯であることが分かる。
6．障害に関する特性
障害種別について、自己申告とワシントングループの質問を用いた回答とに分けて述べる。自己申告による障害種別は、身体障害（視覚、聴覚、肢体）は、男性 95%、女性90%、知的障害は、男性 5%、女性 4%である。障害女性は、このほかに精神や重複障害者などが 6%いる。ワシントングループによる質問を用いた場合は、男女ともに障害者である割合が減り、男性 96%、女性 84%となった。障害なしと区分された人は、機能障害はあるが本人が質問にあるような機能障害を感じていない人（片目失明、低身長、脊椎後湾症、ポリオの後遺障害）と機能に問題がない人（顔や身体にいぼ様の腫瘤がある 55）の合計 12 人（男性 1 人、女性 11 人）である。障害の内訳（複数回答）は、視覚、聴覚、移動といった身体的な障害は男性 91%、女性 81%（以下、同様の順に記載）、記憶 14%と16%、セルフケア（身の回りの管理）36%と 21%、コミュニケーション 14%と 7％である。
ワシントングループによる障害定義を用いると、BBS の障害者統計でみたように、いわゆる「障害者調査」よりも障害者の割合は大きくなることが一般的である 56。しかし、本研究では、自己認識は障害者で障害者 ID も取得している人が、ワシントングループによる障害区分を用いると、「障害者」に分類されなくなるという逆転現象がみられた。ワ
シントングループの質問群では、身体や知的、精神的な機能に障害はないものの「疾患や外傷で顔（や身体）に特徴を持つ人（西倉 2011：26）」を障害者と捉えられない可能性があることに、改めて注意が必要である 57。
いずれにしても、男女ともに身体障害者が大多数を占めており、障害者団体が肢体不自由者を中心に組織されている、あるいは支援していることが示された。
障害原因として挙げられた理由 58 のうち、障害女性に特徴的なものは事故と病気である。
仕事中の交通事故が多い障害男性に対して、パルダ規範によって外出することの少ない女
性は、川での水浴び中に土手が崩れて頸椎損傷した例や家の横の線路を歩いていた時に電車にはねられて下肢切断した例など自宅周辺での事故が多い。病気については、男女ともにポリオによる肢体不自由が最も多いが、女性に特有なものとして出産時に脳出血などを起こして麻痺が残り、障害者となる例が複数含まれる。
「非障害女性」の子どもである知的障害児（者）の状況も簡単に述べる。1 世帯に 2 人の障害児（者）がいる世帯が 2 世帯ある。うち 1 世帯は、母子家庭で 2 人の障害児を育てている。子どもの年齢は、7 歳～25 歳で、障害の種別は、脳性麻痺（知的障害の重複含）155 人、ダウン症 2 人、知的障害（発話・身体障害の重複含）5 人である。コロナの前は、全員、知的障害児支援団体のデイケアに通っていた。

7．小括
ここまで述べてきた調査対象者の基本的特性をまとめると、回答者は障害者団体に参加する身体障害を中心とした人々である。障害者の全国的平均と比較すると、男女ともに高い割合で就学経験がある。同様に、社会保障（障害者年金）の受給や携帯電話の所有でも全国平均よりも高く、ジェンダーによる違いはほとんどない。
障害女性の結婚は困難で、結婚したとしても、別居や離婚の割合が障害男性よりも高い。障害女性は、家父長制の枠組みの中で重要な結婚の持つセーフティネット機能が脅かされている。一方、「非障害女性」は、婚姻を継続してはいるものの夫の稼得を頼ることができず、知的障害児（者）をケアしながら、自ら世帯主として働かなければならない厳しい状況がある。障害のある子どもへの支援は障害者団体から受けているが、母親である
彼女たち自身への支援は限定的である。障害女性のように、障害女性当事者団体から教育
支援や職業訓練などを受ける機会は与えられない。

16

表2

回答者の基本的な特性（全体および障害の有無と性別）
全体
平均(n=回答者数)

性別（女＝１）
年齢就学あり〔a〕
初等教育まで前期中等教育まで
中期中等教育まで
後期中等教育まで
高等教育以上婚姻経験あり〔b〕
同居中
離婚
別居
死別
社会保障受給あり
携帯電話の所有（本人）あり
世帯主
本人
配偶者
父または母
兄弟
息子
世帯人数
障害種別-1 〔d〕
障害 （あり＝1）
視覚
聴覚
肢体
知的
精神
その他
重複
障害種別-2〔e〕
障害 （あり＝1）
視覚
聴覚
移動
記憶
身の回りの管理(ｾﾙﾌｹｱ)
コミュニケーション
受障年齢
障害原因 〔f〕
先天性
病気
事故
その他

障害男性

標準偏差

(n=102)
0.784 0.413
12.1
32.5
0.790 0.409
0.278 0.451
0.101 0.304
0.291 0.457
0.114 0.320
0.215 0.414
0.634 0.484
0.678 0.471
0.068 0.254
0.203 0.406
0.051 0.222
0.637 0.483
0.686 0.466

平均

標準偏差

(n=22)
0
0
28.5
12.8
0.909 0.294
0.300 0.470
0.150 0.366
0.200 0.410
0.050 0.224
0.300 0.470
0.647 0.493
0
1
0
0
0
0
0
0
0.727 0.456
0.636 0.492

障害女性
平均

標準偏差

(n=70)
1
0
33.1
12.1
0.794 0.407
0.259 0.442
0.074 0.264
0.315 0.469
0.148 0.359
0.204 0.407
0.576 0.498
0.553 0.504
0.079 0.273
0.316 0.471
0.053 0.226
0.700 0.462
0.700 0.462

0.275 0.448
0.186 0.391
0.480 0.502
0.049 0.217
0.010 0.099
2.1
3.8(n=92)

0.273 0.456
0.045 0.213
0.682 0.477
0.000 0.000
0.000 0.000
1.54.7(n=22)

1
0.207
0.022
0.685
0.043
0.022
0.011
0.011

0
0.407
0.147
0.467
0.205
0.147
0.104
0.104

1
0.273
0.045
0.636
0.045
0
0
0

0
0.456
0.213
0.492
0.213
0
0
0

1
0.186
0.014
0.700
0.043
0.029
0.014
0.014

0
0.392
0.120
0.462
0.204
0.168
0.120
0.120

0.870
0.196
0.043
0.598
0.152
0.250
0.087
7.1

0.339
0.399
0.205
0.493
0.361
0.435
0.283
11.6

0.955
0.273
0.045
0.591
0.136
0.364
0.136
8.8

0.213
0.456
0.213
0.503
0.351
0.492
0.351
15.6

0.843
0.171
0.043
0.600
0.157
0.214
0.071
6.6

0.367
0.380
0.204
0.493
0.367
0.413
0.259
10.1

0.402
0.402
0.163
0.033

0.493
0.493
0.371
0.179

0.500
0.227
0.273
0

0.512
0.429
0.456
0

0.371
0.457
0.129
0.043

0.487
0.502
0.337
0.204

0.200 0.403
0.229 0.423
0.486 0.503
0.071 0.259
0.014 0.120
3.4
2.1(n=70)

知的障害児(者）をもつ非障害女性
平均
標準偏差(n=10)
01
37.0
8.9
0.500 0.527
0.400 0.548
0.200 0.447
0.400 0.548
0
0
0
0
0
1
0.800 0.422
0.100 0.316
000.100 0.316
000.700 0.483
0.800
0.200
0
0
0
4.9

0.422
0.422
0
0
0
2.0

（注）〔a〕中退を含む。下段の内訳は就学歴があると回答したサンプルの内訳〔b〕18歳以上の離婚、死別、別居等を含めた婚姻経験。下段の内訳は婚姻経験を持つ18歳以上サンプルの内訳 〔c〕ワクチン接種1回以上 〔d〕本人の申告による分類（重複障害は複数の障害がある場合に筆者が分類）〔e〕ワシントングループによる障害分類。内訳は複数回答のため、合計は1にならない。〔f〕自己申告による。（出典）インタビュー調査を基に金澤作成。

17

第2節

経済への影響ここでは、コロナが障害女性個人と世帯に与えた経済的な影響について、まず初めに、障害女性と障害男性および「非障害女性」について個人や世帯への全体的な影響を述べ、次に、就労、コロナ以前と以後の個人および世帯収入を比較する。バングラデシュの女性
世帯主世帯では、コロナによる危機が深刻化しやすく社会経済的な影響に対する脆弱性が特に指摘されている（UN Women 2020:13）ことから、就労、収入などは、障害女性 70
人を非世帯主障害女性（56 人）と世帯主障害女性（14 人）に分けた比較も行う（表 4 参照）。
続いて、経済が食事へ及ぼした影響と緊急援助の受給状況を述べ、最後に、どのように生計を維持しているのかについて述べる（表 3 参照）。

1．個人や世帯への影響（全体）障害の有無や性別に限らず、ほとんどの人が仕事や収入・支出にコロナの影響があったと感じており（障害男性 90％、障害女性 90%、「非障害女性」80%）、それぞれの状況も深刻である。

「（自宅でしていた刺繍の仕事がなくなり）収入が減った。物価が上がった。近所の人から 200 タカ、300 タカのように毎月借金をしている（障害女性）」「とても大変。学校が休みでジャールムリが売れない 59。2 日に 1 回だけ食べて生活している。目の薬が買えないので痛みを耐えている。精神的にも肉体的にも壊れてしまった。
食べられない、モノがないという痛みを分かってもらうのは難しい（障害女性）」「家庭教師の収入がなくなり食事を減らした。服を買わない、以前のように外出しない（障害男性）」「（家事使用人として働いていたが）スラムから人が来るとウィルスを持ってくるから家に来なくていいといわれた。借金で米を買った。（知的障害があり状況を理解できない）
娘からトルカリ（おかず）はないのかといわれ、隣の家からトルカリをもらい辛かった。
娘は怒ると手が付けられなくなるから（「非障害女性」）」

一方、コロナ後には状況が良くなったという回答も少数あった。

「コロナ後でも給料が上がり収入が増えた。米などは支援物資でもらうので以前よりも支出が減った。その分のお金を死んだ両親が天国で安らかに過ごせるように、モスクに毎月500 タカ（モスクで学ぶ子ども 3 人分の教育費として）献金している（障害女性
性当事者団体スタッフ）」

18

障害女

「（コロナ以前から障害者年金以外の収入はなく）地域の裕福な人から 200~500 タカをもらって生活していた。コロナ後にはもっと多くもらった。この地域は農業をしているので、コロナの影響はあまり受けなかった。貯金もしている。とてもお金に困ったときは姉からもらう（障害女性

無職）」

この 2 人は、どちらも世帯主の一人世帯で扶養家族がおらず、コロナ下でもさほど生活費が増加しなかったうえ、コロナ前にはなかった援助物資が手に入るようになった。このような例は、「非障害女性」にもあった。薬物中毒者だった夫が 2019 年に亡くなり、知的障害と脳性麻痺のある長男（13 歳）とダウン症の次男（7 歳）を一人で育てている 30
歳の女性は、コロナで内職が無くなり、食事の量をコロナ前よりも減らしている。客観的には他の人と同様に厳しい生活であるにもかかわらず「コロナ後は支援物資や支援金を受ける機会が多くあり、以前より生活が良くなった」という。コロナ前から 1 日 2 食で、夫と障害児 2 人を一人で養ってきた彼女の日常生活がどれほど厳しいものであったかと思わされる。

若干の例外はあるが、収入が減った人だけでなく、収入が変わらなかった人も含めて、ほとんどの障害者は、生活が厳しく治療への影響も見られた。食べるのに精いっぱいで、痙攣を抑えるための薬を毎日服用する知的障害児（者）など障害や病気のための治療費や薬代などが支払えないこともある。障害者は、障害のための追加的な支出があり、障害のない人のみで構成される世帯よりもその影響は大きい。
2．就労への影響
コロナ以前に就労していた障害男性は 46%、コロナ後 46%（以下、この順で記載）で就労の割合に変化はない。障害女性は 53%から 40%に減少し、「非障害女性」も 90%から60%に減少した。先行研究でも女性のほうがより失職しているという同様の傾向がある。
非世帯主および世帯主障害女性の比較では、非世帯主障害女性は 45%から 30%、世帯
主障害女性は 86%から 79％へ減少した。世帯主は、世帯の中で中心的な稼得者であることがほとんどであるため、就労者の割合は世帯主障害女性のほうが多い。世帯主障害女性のほうがコロナ後の減少割合が少ないのは、「世帯主と世帯人数」の項で述べたように、世帯主障害女性の多くは、障害女性当事者団体で仕事をし、安定した収入を得ていることが背景にある。ただし、NSPD による障害女性の就労割合は 7%（BBS 2022b:28）なので、コロナ後であっても本研究の就労割合はかなり高い。障害者団体、特に障害女性当事者団体では、障害女性のための職業訓練や就業機会の提供などを積極的におこなっている
ことが正の影響を与えていると思われる。

19

コロナ前後の職種（学生を含む）の変化 60 をグループごとに図 1 によって比較すると、先に述べたように障害男性の場合、就業なし（就業なしと学生）および就業あり（日雇い、自営、給与所得者）の全体的な構成 61（55：45）はコロナ前後で変わらない。しかし、その内訳は大きく変化している。コロナ後には、日雇いが大きく減り、自営と給与所得者が増加した。減少した日雇いの例では、ロックダウンによって交通機関が止まったことにより仕事がなくなったドライバーやコロナ感染を恐れて修理の依頼がなくなった電気技師などである。増加した職種では、自営の場合、茶店の経営や物乞い、給与所得者では、家庭教師からスーパーマーケットのセールスアシスタントへ、大学生から（大学を続けながら）銀行のコールセンターへの就職である。比較的高学歴の場合、障害があってもコロナ
による家計の危機に転職や就職で対応することが可能である。
バングラデシュのジェンダー規範では、男性は家族を養う義務があるため、障害男性が仕事を失った場合、教育歴が少ない男性は、フォーマルセクターへの転職は難しい。また、身体障害があって荷物の運搬など他の肉体労働への転職も難しい場合は、物乞いや自営を選択するものと考えられる。
障害女性は、学生の割合は変化しないものの就業なしの割合が大きく増えたため、就
業なしと就業ありの構成比が大きく変わっている（コロナ前 47：52、コロナ後 60：40）。
中でも、先行研究にあるとおり、主にコロナ前に日雇いだった女性が仕事を失っている。
本研究の障害女性の就労形態は、次のように大きく３つに分けられる。①自営や日雇いなどインフォーマルで非熟練の就労、②障害者団体のメンバーになり職業訓練を受け、その団体の手工芸品部門で刺繍やカーペット織などでの歩合制での就労 62、③高学歴をもち、障害者団体や NGO、特別支援学校など給与所得者としての就労である。前述のように、障害者団体や NGO に雇用されている女性たちの場合は、歩合制の仕事であってもコロナ後にも比較的雇用が守られたが、家事使用人やたばこの紙巻、トゥンガとよばれるバザールで砂糖や小麦粉などを入れる紙袋の製作などといったプライベートでインフォーマ
ルなセクターで働いていた女性たちは、パンデミックによって仕事を失っている。
障害女性の特徴として、彼女たちは障害男性と異なり仕事を失っても、茶店や物乞いといった自宅外での自営を始めない。もともと障害があり外出が困難ということもあるかもしれないが、茶店などは店にさえ到着すれば、通常 1 日座っている仕事である。しかし、茶店はある程度の開店資金が必要であるだけでなく、不特定多数の男性客の相手をするた
め、女性にとってはパルダ規範に抵触すると思われている。また、物乞いはスティグマのある仕事で、よほどのことがない限り選択はしない。逆に言うと、障害男性の場合、男性としての何が何でも一家を養う責任を背負い、そのプレッシャーで物乞いにでると解釈できるかもしれない。

20図1

コロナ前後の職業（学生を含む）

3．個人の収入（月額）への影響
個人の月収をコロナ以前と以後で比較すると、障害男性ではコロナ前に比べてコロナ
後には 17％減少 63 したが、障害女性は 22%の増加（非世帯主障害女性 50%の増加、世帯
主障害女性 14%の減少）、「非障害女性」も 11%の増加となる。障害女性（非世帯主）と「非障害女性」で収入が増加したことは、先行研究には見られない状況である。
障害女性（非世帯主）と「非障害女性」で就労率が減少したにもかかわらず、所得が増加した理由は、仕事を失った低賃金の日雇い労働者や零細な自営業者がいた半面、NGO や障害者団体で雇用される給与所得者の女性や転職で給与が上がった女性などが複数おり、全体の収入額に正の影響を与えたためである。先行研究同様に、日雇い労働や自営などインフォーマルセクターで働いている人々が収入を失う一方、給与所得者の雇用は比較的守られただけでなく、定期昇給もあり、NGO や障害者関係団体で雇用されている
優位性がある。
収入の最小値と最大値に注目すると、障害男性では、コロナ前、最小値 5,250 タカ/最大値 182,000 タカ（以下、同様の順に記載）、コロナ後は 4,200 タカ/127,000 タカである。
コロナ前の最小値は３輪タクシーの運転手で、コロナ後はロックダウンや交通機関を利用する人の減少などで収入を失った。コロナ後の最小値は物乞いである。パンデミック時は、物乞いの場であるバザールや路上にほとんど人がおらず、話しかけることもできなかった
ため、収入を得ることが難しかったという。最大値は、コロナ前も後も、視覚障害者が利用するアプリの開発を行っている IT 会社経営の視覚障害当事者である。障害男性の収入は、最小値であっても女性に比べると高い。

21

障害女性は、コロナ前 50 タカ/69,000 タカ（非世帯主 50 タカ/69,000 タカ、世帯主 400
タカ/19,600 タカ）、コロナ後は 250 タカ/69,000 タカ（非世帯主 250 タカ/69,000 タカ、
世帯主 1,000 タカ/20,000 タカ）である。非世帯主女性の最小値 50 タカは、日雇いの家事使用人で、コロナ後には仕事を失っている。最大値 69,000 タカは NGO の運営する特別支援学校の教師である。パンデミックによる学校閉鎖時も給料は支払われたので、コロナの影響を受けなかった。世帯主女性の最小値 400 タカは、物乞いの女性でコロナ後には収入を失っている。最大値 19,600 タカと 20,000 タカは、障害女性当事者団体と NGO スタ
ッフである。「非障害女性」は、コロナ前も後も 600 タカ/5,000 タカである。最小値は、
コロナ前後とも自宅で家禽類を育てている女性だが、コロナ前に最大値だった家事使用人の女性は、コロナ後に仕事を失った。コロナ後の最大値は、障害者団体のアシスタントで、コロナ前よりも勤務時間を増やすことで給与が 2 倍以上になった。
バングラデシュの平均月額賃金 13,258 タカ（男性 13,583 タカ、女性 12,254 タカ/20162017, BBS 2018:88）を基準に個人の月収を比較すると、障害男性でこの平均月額賃金以下の人の割合はコロナ前、後とも 60%いる。同様に、障害女性は、コロナ前 83%、コロナ後 77％で、コロナ後には減っているものの、それでも 80%前後の人が平均賃金に届いていない。「非障害女性」はコロナの前、後とも、全ての女性（100%）が平均賃金に満たない。平均賃金による比較では、障害者という視点からは、障害男性に比べて障害女性のほうがより困難な状況にある。しかし、女性という視点からは、障害女性よりも「非障害女性」のほうが、より状況が厳しい。障害女性の中には、障害者団体の存在により比較的雇用が安定しコロナの影響を受けづらい給与所得者がいる一方で、「非障害女性」では職業訓練や職場の提供などの支援がなく、障害児（者）のケアのため自宅外で終日勤務す
ることが難しいことが理由として挙げられる。
4．世帯収入への影響
一人当たりの世帯収入（月額） 64 に注目すると、障害男性 29%、障害女性 26%（非世
帯主 27%、世帯主 24％）、「非障害女性」70%の世帯で、一人当たりの世帯収入が減少している。中でも、「非障害女性」世帯で減少した世帯が最も多かったが、どのグループも収入がコロナ前の水準に戻っていないことは先行研究と一致している。世帯主障害女性の最小値 750 タカは、障害年金の受給者で障害年金以外に収入のない女性である。
また、前項の個人の月収額と一人当たり世帯収入（月額）を比較すると、障害女性（非世帯主）と「非障害女性」では、個人収入は増加しているのに、一人当たり世帯収入は減少している。障害男性は、一家の中心的な稼得者として彼の収入で一家が生計を立てていることを考えれば、個人の月収額より一人当たりの世帯収入が少ないのは当然のこと

22

であるが、女性たちも世帯全体でみると収入が減っている。このことから、障害の有無にかかわらず彼女たちの収入が、世帯を支える重要な一部になっていることも分かる。
バングラデシュが独自に設定する下位貧困ライン 65（一人当たり月額 1,862 タカ）を基準に一人あたりの世帯収入をコロナ前とコロナ後で比較すると、収入が下位貧困ライン以
下の人は、障害男性は、コロナ以前 32％からコロナ以後 59%で 27％ポイント、同様に障害女性は 34%ポイント（16％から 50％）、「非障害女性」は 40%ポイント（60%から100%）増加した。非世帯主障害女性と世帯主障害女性との比較では、非世帯主 42%ポイ
ント（10%から 52%）、世帯主 7％ポイント（36%から 43%）増加した。
コロナ以前の世帯主障害女性は、下位貧困ライン以下で生活する世帯が非世帯主障害
女性世帯よりも多く、女性世帯主世帯の貧困を指摘する先行研究のとおりであるが、コロナ以後は、むしろ非世帯主障害女性世帯のほうが下位貧困ライン以下の世帯が多くなっている。非世帯主障害女性の個人収入はコロナ後に増加しているにも関わらず、一人当たりの世帯収入が減少していることから、障害女性以外の世帯メンバーの収入が減少したことが影響していると思われる。また、世帯主障害女性の雇用が比較的安定していることも、影響していると思われる。しかし、いずれにしてもバングラデシュ全体の平均値では、コ
ロナ前の 2016 年の値で下位貧困ライン以下は 12.9%（BBS 2019b:56）なので、本研究ではもともと貧困ライン以下の極貧層の割合が高かったが、コロナ後は、半数以上の障害者の世帯が極貧層になった。
同時に障害者の場合、一人あたりの世帯収入の最高値と最低値の幅が大きく、障害者の中に貧富の差があることも示された。
5．食事への影響
経済的な影響を食事の回数からみると、コロナ前に 1 日 3 食食べていた世帯は、最も少ない「非障害女性」世帯で 70%、障害男女世帯は約 80~90%であった。しかし、コロナ後はその割合は大きく減少した。1 日 1 食という世帯は、障害女性世帯にはなかったが、障害男性世帯で 40%、「非障害女性」世は 30%もあった。さらに 3 食を維持している世帯も含めて、全ての世帯で食事の質を落としている。収入の減少を食事の量や質を落とすことで対処することは先行研究でも指摘されている。
具体的には、朝はビスケットしか食べない、コロナ前には週に 1 回以上肉や魚などのたんぱく質を食べていたがコロナ後はほとんど食べない、主食を米より安い小麦粉に変更している、支援物資でもらえるジャガイモばかり食べているなどである。
また、野菜類は自分で育てたり、道端に生えているものを採ってきたり、なるべく支出を抑える工夫をしている。1 回の食事の量も減少しており、「コロナ以前はお腹いっぱ
い食べることができた」、「以前は 1 日 2 回料理したが、コロナ後は 1 回だけ料理し、それがなくなれば食べない」などの事例が多数あった。

23

6．緊急援助
パンデミックに対する緊急援助は、行政からだけでなく警察や軍隊、NGO、地域の青年グループ、裕福な個人などからもなされた。
行政の支援物資の配布先は次のように決定される 66。社会福祉省から県の社会福祉事務
所に障害者向けの援助物資（モバイル・バンキングによる支援金の場合もある）が割り当
てられる場合、2013 年と 2016 年に実施された障害者発見調査リストを基に、割り当て数が決められる。福祉事務所では、割り当てられた物資の配布にあたって誰が最も貧しいかなどは分からないため、最も小さい行政単位であるワード選出の議員と地域の NGO に配
布先障害者リストの作成を依頼し、それぞれに援助物資の配布数を決める。議員や各NGO は、割り当てられた援助物資を自分たちの裁量で配布する。
議員の場合 67 は、議員個人の責任感や人柄に依存するため、選挙の時の票になる知人や身内に渡しているというような不信感を持っている人が多い。障害者団体など NGO の場
合は、団体のメンバーが優先される。このほか、NGO が独自の財源で活動地域に援助物資を配布することもあるし、警察や軍隊がスラム内の世帯へ個別訪問して援助物資を配布するということもあった。
駅やスラムなど貧しい人が多い居住地域では、街頭で援助物資が配布され、列に並んだ人ならだれでももらえるという場合もある。しかし、いつ、どこで配布があるか直前まで分からないし、当然のことながら長い行列となる。中には、先頭の何人かに支援物資を渡して、その様子をビデオや写真で撮影し「援助」が終了してしまう場合もあった。県知事からの援助だといわれ、夜間に長い行列に並んで、やっと自分の番になったらお弁当一つだったということもあったという。

このように様々な形で配布される緊急援助物資を受け取ったという人は、障害男性64%、障害女性 74%、「非障害女性」100%であった。先行研究では、男性は女性よりも多く援助物資を手に入れているので、障害男性の場合は異なるのかもしれない。支援は、すべてのグループで所属している NGO から受け取ったケースが最も多かった。次に多いのは、行政からの支援だが男性と女性で割合は大きく異なる。女性の場合、障害の有無にかかわらず半数以上が行政から援助を受け取ったが、男性は 23%のみである。行政の支援は前述のような方法で配布されるため、女性世帯主、障害女性、知的障害児（者）のいる女性などの理由で、女性のほうがリストに掲載されやすく、その結果、援助物資を受け取る機会が増えたと推察される。
「非障害女性」は、スラムと呼ばれる政府が無償で提供した土地や住宅に住んでいる世帯が多い。スラムにはほかの地域よりも貧しい世帯が多く、様々な援助が集まりやすい。
スラムという地域性が、障害男性や女性の回答にはほとんどみられなかった個人やグルー
プからの支援があったり、受領回数がより多かったりすることに繋がっている可能性があ24

る。支援物資は、世帯規模に関係なく同じ数量が一世帯分として分けられており、米、油、豆、ジャガイモなど日持ちする食料品と、石鹸、マスクなどの衛生用品が多かった。

このような緊急援助に関して、障害者が様々な不利益を被っている事例が報告された。

「村では、みんなのために援助がきたが、歩くのが遅いため到着が遅くなるので、障害者は取りに行けなかった。行けば障害者だと言われるかもしれないという恐れもあった。村のリーダーも障害者に配慮した援助物資の配布をしなかったので、障害者は結果的に排除された（障害女性）」「車いすなので、遠くまで支援物資をもらいに行けない。道が悪く段差がある（障害男性）」「支援物資の配布があると聞いてもらいに行くと既に終了していたことが何回もあった。
障害のために早く歩けないし家が遠い（障害男性）」「スラムにある自宅に障害のある娘を一人で置いておくとレイプされる恐れがあるので安全ではない。そのため、娘と一緒に支援物資をもらいに行くが、娘は 2~3 時間も大人し
く外で並ぶことができない（「非障害女性」）」

街頭で配布される援助物資から移動が困難な身体障障害者が排除されたり、差別的な視線を感じたりという障害者としての困難のほか、犯罪への危惧など障害女性（少女）としての困難も示された。

障害男性からのみ、「障害者年金の受給者には緊急援助は渡さない」といわれたという回答が複数あった。先行研究でも同様のことが指摘されている（ADD 2020a:12）。この点について、県の社会福祉省長官に確認したところ、「政府の資金には限界があり、政府から既に支援をもらっている人（年金受給者）は 2 重にもらうことはできない」との回答があった。しかし、実際には政府の回覧にはそのようなことは書かれておらず、現場の裁量であると考えられる。また、あるワード選出議員は、「障害者年金を 2 重にもらっている人やその人が亡くなったあとでも老齢年金を家族が貰い続けていたというようなことがあったので、（障害者に限らず）年金をもらっている人にはトークン（支援物資引換券）
をあげなかった」と述べている。現場での裁量が混乱を招いているようである。
障害者には障害ゆえの追加的な支出があり、障害者年金は少額であるうえ、前述のようにコロナ後に 1 年近くも遅配があり、実際には年金を受け取っていなかった。それにもかかわらず、障害者年金を理由に援助物資を受け取れないことは、貧困層の障害者にとっては理不尽ともいえる取扱いであった。

25

上記以外で援助を受け取れなかった理由は、登録住所とコミュニティの閉鎖性に関わる
次のようなものである。
「（以前住んでいた）マイメイシンに国民 ID カード 68 の登録があるので、マイメイシン
で援助をもらうように言われる（障害女性）」「貸家に住んでいて、地域の人が自分を認識していない。10 年住んでいても周りの人からよそ者（ビデシ 69）と言われる。地域のリーダーが自分のことを知らないので援助がもらえない（障害女性）」
10 年も住んでいて、まだよそ者扱いされるということに、バングラデシュ社会の地域の閉鎖性には驚かされる。居住地域の移動は、時には障害男性も経験するが、ほとんどの女性は結婚によって、夫側の居住地に移動するため住所が変わる。しかし、障害女性の場
合、結婚が破綻することも多く、夫などの暴力から逃れるため別居や離婚などのもある。
そのため、現在の居住地と ID カードの登録地が異なる人が一定数いる。このような事情を抱える女性が、緊急援助やその他の援助が受けられなくなっている。
7．生計の維持への影響
ここまで述べてきたように、コロナ後に収入の減少や職を失うなど世帯の危機に直面した人々が、食料品や日用品などをどのように確保しているのかについて述べる。
食料や生活必需品確保の対策として、借金（ローン）、貯金の取崩し、援助（ギフト）、
節約、その他（退学、就職）などがあった。借金は、食料品店（ツケ払い、以下、ツケ）、
近所の人、家族や親せき、NGO や職場からである。援助は、家族・親戚、近所の人から、また NGO などの緊急援助である。節約は、3 グループとも食費、被服費、外出などである。
借金、貯金と援助には、グループごとの特徴的な傾向があった。障害女性は、援助、借金、貯金の順で回答が多かったが、障害男性では、借金、貯金、援助となり、「非障害女性」は、借金、援助、貯金であった。この傾向は、貯金が減り、借金が像増加しているという先行研究の結果とも一致しているとともに、家計の危機の際にどこに（誰に）頼るかの違いが表れている。
障害女性の場合、もともと取り崩すほどの貯金がなく、借金したくても代表的な借り先である NGO のマイクロファイナンスからは排除されている 70。そのため、家族・親戚や近隣の住人から少しずつ食料をもらい、どうにか日々を暮らしたという様子が見える。

「近所の人から少しずつ米、お金、野菜などをもらった」

26

「母が自分の貯金で米を 50 ㎏買って、3 回届けてくれた。母の貯金が無くなってしまった。2 万タカぐらい兄から借金もしている。コロナ前は野菜を買っていたが、今は祖父母や叔父の家からもらっている」
さらには、「12 歳の息子が鉄工所で働いて週に 300 タカをもらっている」という児童労働に該当する深刻な事例もあった。
障害男性では、借金、貯金、援助の順で回答が多かったが、借金は、回答の多かった
順に、食料品店、近所の人、家族や親せき、NGO や職場で、家族と食料品店など複数から借金をしている場合も多い。バングラデシュでは、買い物は男性の仕事とされていることが、男性が食料品店への借金をあげた理由の多さであると考えられる。
障害男性も、借金の前には貯金を使い果たしているが、障害女性同様、もともと取り崩すほどの貯金がない人が多いため、選択肢として借金が最も多くなったと思われる。
食料品店でのツケをはじめとする借金は、返済が不可能と思われるほど高額となっている。たとえば、調査時点での食料品店への借金が 1 万~1 万 2,000 タカもある世帯のコ
ロナ後の月収は 1,250 タカで、借金は月収の 10 倍ほどになっている。先に述べたように、先行研究では、2021 年 8 月現在、未払いローンの割合が収入の 34%（極貧層）といわれているが、この時点からさらに半年を経過して、貧困層においては借金の状況が悪化している可能性がある。
重複して借入れている例では、コロナ後の厳しい家計の状況に加えて、妊娠・出産や事故などのイベントが重なり、まとまったお金が必要で、それが NGO から借金に繋がっていた。
「貯金 5、6,000 タカを使ってしまい、食料品店のツケ 3,000 タカのほか、妻の出産のために NGO から 2 万タカを借りた（世帯収入：コロナ前 12,150 タカ、コロナ後 5,150 タ
カ）」「1 万 5,000 タカの貯金は使い果たし、妻の足の手術のために NGO から 2 万タカ借りた。
食料品店にも 5,000 タカの借金がある（世帯収入：コロナ前 11,750 タカ、コロナ後 1,599
タカ）」
障害男性が援助と回答する割合が低かった理由は、女性に比べて NGO などの緊急援助を受ける機会が少なかった（詳細は第 2 節 6．および第 8 節 2.を参照）ことも影響しているかもしれない。

「非障害女性」は、借金、援助、貯金の順で回答が多かった。借金は、家族・親戚、食料品店、NGO などである。障害男性と異なり、親族からの借金が最も多い。食料品店

27

への借金額は、障害男性に比べると多くはないが、もともと「非障害女性」は収入額が少ないので、将来的に返済のためにさらに家計を圧迫することが危惧される。

「（生活は）子どもを支援してくれている障害者団体からの援助物資と、店から米、豆、油、塩など 1,500 タカを借りている（世帯収入：コロナ前 1,750 タカ、コロナ後 750 タ
カ）」「店から米、豆、玉ねぎ、油、塩など 1 万タカぐらい借りている。親戚や両親、妹からも
5～6,000 タカ借金している（世帯収入：コロナ前 14,100 タカ、コロナ後 1,500 タカ）」NGO の中には、コロナのための特別融資を実施した団体もあり、「ローンを 2 つのNGO から借りた。一つは BRAC から 15,000 タカでコロナの特別融資だった。その他に、
息子の妻が帝王切開で出産したので、ASA から 14,000 タカ借りた 71（世帯収入：コロナ
前 9,700 タカ、コロナ後 5,750 タカ）」という。
NGO からのローンを利用した障害男性や「非障害女性」とは異なり、コロナ以前から
マイクロファイナンスの利用機会から排除されてきた障害女性は、コロナ以後もマイクロファイナンス機関による「支援」から排除されることになった。
8．小括
ここまで述べてきたコロナによる経済への影響を障害女性中心にまとめると、次のようになる。障害女性は、就業している割合が全国的な平均と比較して高く、障害者団体、特に障害女性当事者団体に所属していることが、プラスの影響を与えていると考えられる。
コロナ以後は、先行研究同様、家事使用人などインフォーマルセクターで働く障害女性では仕事を失っているが、障害者団体や NGO で就労している障害女性は雇用が確保される傾向にあった。
障害男性との比較では、仕事を失った障害女性は、障害男性のように自営業や給与所得者に移動することなく無職のままとなっている。障害があることに加えて、ジェンダー
規範の制約が背景にあると思われる。
個人の月収では、コロナ後に障害男性が減少しているのに対し、障害女性（非世帯主）
は増加している。仕事を失った低賃金の日雇い労働の女性がいた一方で、比較的高収入で昇給した給与所得者の女性が複数いたことが理由である。障害女性でも世帯主女性の場合
は個人の月収は減少している。これらのことから、これまで「障害女性」と一括りに語られてきた女性たちの中にある貧富の差が明らかになった。
先行研究では、障害者が緊急援助から排除されていることが指摘されているが、調査では、「非障害女性」と比較すると少ないものの障害女性は、障害男性よりも多くの援助物資を受けており、障害男性に負の影響があるジェンダー格差が明らかになった。ただし、

28

後述（8 章 2、緊急援助に関する情報）するように、周囲の人はもっと多くの援助物資を受け取っている。
危機への対応としてのマイクロファイナンス利用は、障害男性と「非障害女性」であったが、障害女性にはなかった。コロナ以前からマイクロファイナンス利用から排除されてきた障害女性は、危機の際もマイクロファイナンスを利用することができず、危機への対応への選択肢が他のグループより少ない可能性がある。
障害男性の経済に関する影響は、先行研究で述べられている障害者の影響とほぼ同じであるが、障害女性の経験とは異なっていることが本調査によって示された。これは先行研究が、障害女性を過小評価しているという指摘（ADD 2020b:2）を裏付けると思われる。

表3

経済への影響（障害の有無と性別による）障害男性

コロナの影響(仕事、収入、支出）
就労あり [a]コロナ前
コロナ後
個人収入（月額）
コロナ前 [c](最小値/最大値）
コロナ後 [d](最小値/最大値）
一人当たりの世帯収入（月額）[b]コロナ前(最小値/最大値）
コロナ後(最小値/最大値）
下位貧困ライン（1,862タカ）以下
コロナ前
コロナ後
コロナ前の食事回数（1日）
1回～2回未満
2回～3回未満
3回
コロナ後の食事回数（1日）
1回～2回未満
2回～3回未満3回
緊急援助金・物資の受取 [c]
受領あり
NGO
政府機関
軍隊
地域（個人・グループ）
家族・親戚
その他
受領回数

n
19
22
22
10
9
22
22

0.306

n
10

0.503
0.493

10
10

0.900
0.600

6,917
12,316(50/ 69,000)
8,426
14,109(250/ 69,000)

9

2,100
1,330
(600/ 5,000)
2,340
1,777
(600/ 5,000)

5,773
7,599
(600/ 47,250)
4,275
8,089
(0/ 47,250)

10

標準偏差

0.315

n
68

0.510
0.510

70
70

0.529
0.400

28,92554,361(5,250/ 182,000)
24,122
39,569(4,200/ 127,000

36

7,692
16,845(0/81,000)
5,426
12,820(125/ 60,250)

63

平均

0.895
0.455
0.455

知的障害児(者）をもつ非障害女性

障害女性

27

60

平均

0.897

標準偏差

5

10

平均

0.800

標準偏差

0.422
0.316
0.516

1,549
725
(583/ 2,820)
468
390(150/ 1,250)

22
22

0.318
0.591

0.477
0.503

63
60

0.159
0.500

0.368
0.504

10
10

0.600
1

0.516
0

18
18
18

0
0.222
0.778

0
0.428
0.428

35
35
35

0
0.057
0.943

0
0.236
0.236

10
10
10

0.100
0.200
0.700

0.316
0.422
0.483

15
15
15

0.400
0.400
0.200

0.507
0.507
0.414

34
34
34

0
0.412
0.588

0
0.500
0.500

10
10
10

0.300
0.400
0.300

0.483
0.516
0.483

22
22
22
22
22
22
22
20

0.636
0.636
0.227
0.136
0.045
0
0
1.8

0.492
0.492
0.429
0.351
0.213
0
0
2.2

70
68
68
68
68
67
67
68

0.743
0.662
0.515
0.029
0.074
0.045
0.075
3.0

0.440
0.477
0.503
0.170
0.263
0.208
0.265
3.2

10
10
10
10
10
10
10
10

1
1
0.500
0
0.500
0.300
0.200
8.7

0
0
0.527
0
0.527
0.483
0.422
2.9

注）[a]コロナ前：2019年、コロナ後：2020年、通貨単位：タカ、収入には社会保障を含む。 [b]世帯全体の収入を世帯人数で除したもの[c]支援団体・個人は複数回答（出典）インタビュー調査を基に金澤作成。

29

表4

経済への影響（非世帯主および世帯主の障害女性）
非世帯主障害女性
n

平均

54

0.889

0.317

コロナ前

56

0.446

コロナ後

56

0.304

コロナの影響(仕事、収入、支出）
就労あり

世帯主障害女性
n

平均

14

0.929

0.267

0.502

14

0.857

0.363

0.464

14

0.786

0.426

6,138 14,368

12

8,477

6,856

9,209 17,580

11

7,286

7,182

5,398

7,733

14

7,086

7,227

3,932

8,775

14

5,401

5,351

0.497

標準偏差

標準偏差

[a]

個人収入（月額）
コロナ前 [c](最小値/最大値）
コロナ後 [d]2416(最小値/最大値）(50/69,000)(250/69,000)(400/ 19,600)(1,000/ 20,000)

一人当たりの世帯収入（月額）[b]コロナ前(最小値/最大値）
コロナ後

49
46

(最小値/最大値）(600/47,250)(0/47,250)(750/20,350)(750/16,750)

下位貧困ライン（1,862タカ）以下
コロナ前

49

0.102

0.306

14

0.357

コロナ後

46

0.522

0.505

14

0.429

注）[a]コロナ前：2019年、コロナ後：2020年、通貨単位：タカ、収入には社会保障を含む。
帯全体の収入を世帯人数で除したもの[c]支援団体・個人は複数回答（出典）インタビュー調査を基に金澤作成。

30

0.514
[b]世

第3節

健康への影響コロナが回答者の健康に及ぼした影響について、定期的な健康管理とワクチン接種、リプロダクティブヘルス、リハビリテーションや福祉用具、健康を守る課題から述べる（表5 参照）。
1．定期的な健康管理とワクチン接種
定期的に健康管理をする必要があり、実際に健康管理を行っている人 72 の割合は、障害
男性 77%、障害女性と「非障害女性」が 70%弱であった。NSPD では、62%（男性 61％、女性 62％）（BBS 2022b:32）でほとんど男女差はなく、本研究のほうが健康管理を受けている人の割合が高い。障害者団体では、メンバーの定期的な健康相談や管理を実施している場合が多い 73。また、病院に行く必要がある時は障害者団体のスタッフが付き添ってくれる、治療が必要な時には障害者団体から費用の支援があるなど、障害者団体からの個
別的な手厚い配慮もみられたことが理由と推察される。
コロナワクチン接種率は、全てのグループでおよそ 80%である。全国の接種率 73%や障害者（NSPD）の接種率 49%（BBS 2022b:41）よりも高い。NSPD の調査 74 は、本研
究とほぼ同時期であるにもかかわらず、接種率に大きな違いがある。ワクチン接種登録は、
当初インターネットのみで受付けていたため、自分で登録することが難しい場合、誰かに依頼するか、費用を支払ってコンピューター店などで登録を行う必要があった。障害者団
体では、スタッフがメンバーに接種を勧めるとともに、登録の手伝いを積極的に行った。
視覚障害当事者団体では、コロナ情報を SNS や携帯電話でメンバーに知らせたり、点字で回覧したりする支援も行った。ワクチン接種に関する障害者団体の積極的な関与と普段からの健康支援の実施が、ワクチン接種率の高さに繋がっていると考えられる。
障害女性がワクチン接種をしていない理由には、国民 ID カードを持っていない 75 という障害男性と共通する理由以外に、障害女性特有のものがあった。一つは現在授乳中のためワクチン接種を控えたというものだが、もう一つはワクチン接種が怖いという心理的な理由である。

ワクチン接種に際しては障害女性特有の困難があった。車いすの女性がワクチン接種に行ったところ、接種会場はビルの 2 階だったためアクセスすることができず、看護師が1 階の入り口まできて、埃っぽい道端で接種を行わざるを得なかった。その際、人目につく路上にもかかわらず、肩を出すように言われ、持っていた布で身体を隠し、着衣をずらして肩を出さざるを得なかったという。また、同様に車いすでワクチン会場に行った障害女性は、接種会場がビルの 3 階だったが、看護師から階下に降りていくことはできないと言われた。そこで、周囲の男性に手伝ってもらい、車いすごと 3 階に持ち上げてもらった31

が、男性との身体的な接触を避けられなかったことは、イスラム教徒の女性には大きな負担だった。
接種会場へのアクセスが障害インクルーシブでないことは、合理的配慮に欠ける障害者差別であるが、障害女性には女性として追加的な困難が生じる一例である。
もちろん障害者としての困難事例もある。ポリオの後遺症で足に装具をつけている女
性は、集団接種日（3 日間）に連続して雨が降った。彼女の障害特性から雨の中歩くことは困難で、会場で長時間立って待っていることもできない。そのため、家族の中で自分だ
け接種会場に行くことができなかった。自分で歩くことができなければ公共交通機関を利用することも考えられるが、そのためには費用がかかる。結果的に、無料のワクチン接種を「無料」で受けることができないことは、障害者の持つ不利性の一つである。アマルティア・センは、これを変換ハンディキャップと呼び、所得や資源を良い暮らしに変換する
上で障害によって引き起こされる困難と指摘している（Sen 2009=2011:372）。
公共交通機関のアクセスに関して、コロナ以前からの課題としてバスは車いすの乗客は乗せないし、視覚障害者は付き添いがない場合は乗せないという。また、法律によってバスには女性・子ども・障害者用座席が 13 席確保されているが、障害者が乗ってきても女性が先に座っていたら席を譲ってもらえない。女性と子どもの乗客は多いので、結果的に障害者には優先席の利用はできないことなどが、障害者団体の責任者へのインタビュー
で指摘された。
2．リプロダクティブヘルスへの影響
リプロダクティブヘルスへの影響に関して、18 歳から 40 歳の 19 人の障害女性から回答が得られた。その内、3 人が 2020 年に出産を経験しており、詳細を聞くことができた
2 人の障害女性の経験を以下に紹介する。
【低身長症の女性（34 歳）】
障害女性当事者団体の支援により 17 歳で小学校に入学し、2021 年には前期中等教育認定試験に合格した。現在は、地域の障害者グループのリーダーとして活動している女性。
2019 年に同じ障害者グループの男性と結婚し、彼の第 2 夫人となった。彼女は、結婚後も生家に住んでおり、第 1 夫人の許可を得て 76 夫も一緒に住んでいる。両親の他、弟 2
人とそれぞれの妻、妹が共に住む拡大家族であるが、聞き取りの際、彼女の夫は家族の中に含まれていなかった。父は農業、弟 2 人は車の部品店を営む比較的裕福な世帯である。
2021 年に妊娠が分かり、町の女性開業医で検診を受けた。そこでは、障害のある彼女のために、特別チームを作りケアをしてくれた。医院は自宅から遠かったので、妊娠 7 ヵ
月から出産までの 3 ヵ月間、医院の近くに部屋を借りて住み、妹などが世話をしてくれた。

32

出産は、妊娠 9 ヵ月の 2021 年 11 月に、別の私立病院で帝王切開により行われた。5 日間の入院生活では、夫、母、叔母 2 人が彼女の病室に住み、妹が毎日自宅から食事を運んでくれた。手術と入院費用で 3 万タカであった。パンデミックの間の出来事であったが、医院の近くに住んだこともあり、医師は通常通りに診察を行い、別の病院でも帝王切開手術に対応してくれたので、特に問題はなかった。

【下肢障害の女性（26 歳）】
乳児のころポリオにかかり、右足に障害が残った。小学校 5 年生まで学校に通った女性
で、2015 年に日雇いで 3 輪自動車の修理工をしている男性と結婚し、現在 2 人の子供と4 人で暮らしている。2 人目の妊娠中はロックダウンの時であった。この時に、急にお腹が痛くなり、長男をつれてクリニックに行く途中で県知事や警察庁官などが住んでいる
VIP エリアを通らねばならなかったが、警察官に通さないといわれた。病院の診察券を見せて、お腹の子どもが死んだら告訴すると言ったら通してくれたが、子どもは家において来いと言われた。このようなことが 3 回もあった。出産は、自宅で伝統的な産婆（ダイマ）に来てもらい、2021 年 6 月に長女を出産した。コロナの最中であったが、ダイマはきてくれて、特に問題はなかった。ダイマには、お礼に 500 タカと石鹸、食用油、食料を渡した。

先行研究では、コロナ下の妊娠・出産に関して、出産前のケア不足、ロックダウンによる病院へのアクセスが指摘されている（UN Woman 2020:24）。また、分娩台や病院のベ
ッド医療機器が障害者向けに調整されておらず、医師、看護師、助産師などが、医療に障害者を包摂するための訓練を受けていないことも指摘されている（CRPD PlatformBangladesh 2020: para 56）。しかし、今回の事例では、障害のある彼女のために病院が特別なチームを編成したり、助産師も問題なく来訪したりと、障害者であるということの差別は見られなかった。ただ、最初の事例では障害女性の実家が比較的裕福で、わざわざ部屋を借り一家総出で彼女の妊娠、出産をサポートしたことは大きい。妊娠・出産の経験が障害女性の持つ人的・経済的資源によって異なる可能性は残る。
病院に行く途中に警官に 3 度も止められたという事例からは、パンデミックの時に核家族で妊娠・出産を迎える女性の厳しい状況が分かる。核家族で夫が彼女に付き添い病院に行くのに、子どもを一人で家に置いて行くことはできない。コロナ以前であれば、近所の人に預けることも可能であったと思われるが、パンデミックの最中にはそれも難しかった。
パンデミックにおける妊娠・出産の困難といえるだろう。

33

3．リハビリテーションや福祉用具への影響
リハビリテーションや福祉用具等への影響では、障害男性 30%、障害女性 20%に、身体面での悪影響と福祉用具の購入や修理に問題があった。福祉用具に関しては、コロナ後に修理や購入が必要にならなかったというケースが多かったので、全体的な割合は少ない。
問題があった人では、ジェンダーによる違いは見られなかった。
「理学療法のセラピーを週に 6 日受けていた。ロックダウンで受けられなくなった。そのため、歩くのが痛くなり困難が増した（障害女性）」「コロナで事務所が閉鎖され、障害者団体で定期的に受けていた血圧測定ができなくなった。今は血圧が高くなり薬でコントロールしている（障害女性）」「松葉杖が壊れたが、障害者団体が閉まっていて対応してもらえなかった（障害男性）」

事例は少なくても、コロナ感染を防止するために接触が避けられたり、事務所が閉鎖されたりしたことによるリハビリテーションや福祉用具への影響は、障害者の生活の質を大きく低下させる。パンデミックがある程度収まったとしても、リハビリテーションを受けられなかったことによって退行した機能がすぐに戻るわけでもなく、障害者の生活に影響を与え続ける重要な問題である。
4．健康を守るための課題
自分の健康を守るために課題がある人は、障害男性 77%、障害女性 60％、「非障害女性」
70%であった。障害者で最も多かった課題は、トイレと水の問題である。パンデミック以
前からの問題ではあるが、コロナによって昼間トイレを使用する人数が増加し、感染防止のためより清潔にする必要があるコロナ下では、より大きな課題となった。水と衛生については、先行研究でも女性の不平等なアクセスとして指摘されている（UN Woman
2020:20）が、障害女性には、障害者として、また女性としての困難が重なっている。
バングラデシュのトイレはしゃがむ姿勢を取るいわゆる和式トイレで、紙の代わりに水を用いる。そのため、下肢に障害がある場合、特に義足をつけている場合はしゃがむことが困難である。また、農村部で一般的なトイレは屋外にある。通常、自宅敷地内のもっとも離れたところに設置され、トイレを利用するときには、まず井戸に行き水を汲み、その水を持ってトイレに行くことになる。松葉杖使用者や歩行が困難な場合は、一人で水を汲みトイレに運ぶことができないため、トイレに行く度に、誰かに水を持ってきてもらわなければならない。また、スラムではトイレは、共同利用が一般的となっている。
このようなトイレを利用する障害女性には、障害男性とは異なる困難がある。

34

「自宅のトイレは、外にあり部屋から離れている。行くのが大変。（トイレに）水がない。
水を持っていかなければならないので、トイレのたびに誰かに水を持ってついてきてもら
わなければならず、自分でも恥ずかしいし、今忙しいと言われたら、我慢して後で行くことになる。トイレにあまり行かなくて済むように、自宅では水や食べ物を控えている（両足に障害のある女性）」
障害男性では、トイレ用の水の運搬に関して「困難」と回答したのは 9 人中 1 人のみで、8 人は妻や子どもたちが持ってくると回答している。家父長制の残るバングラデシュ
では、女性や子どもが夫や父の世話をするのはあたり前のこととして、障害男性に水を持ってきてもらうことへの遠慮はなく、家族も当然と思っている。水を頼むことの恥ずかしさや遠慮は、障害女性だからこその感情である。しかし、排せつは生活の質を左右する重要な事柄で、1 日に何度も必要なことなので、障害女性が感じるストレスは大きい。
また、トイレの安全性に関して、共同トイレを利用せざるを得ないスラムでは、一つのトイレを 10 人から 30 人で使用する。毎日順番に掃除をするが清潔ではなく、長い順番待ちも多い。また、先行研究にあるように、夜間の安全の確保も課題である。思春期の娘が3 人いる「非障害女性」は、夜、娘たちがトイレに行くときには、（安全のため）自分が付き添うという。

このほかに、健康を守る上での女性の困難事例として、治療に夫の許可が必要という回答があった。先に述べたようにバングラデシュでは、結婚は父の保護のもとから夫の保護へと移ることを意味する。そのため、屋敷地周辺から出る場合は、パルダ規範によって保護者である夫の許可が必要となる。このような制約は、障害の有無にかかわらず女性全体の問題であるが、障害のために、治療やリハビリテーション、福祉機器の調整など、健康維持のため、また生活の質の向上のために外出せざるをえない状況がある障害女性の場合はより深刻な問題となる。命や生活の質に直結する外出の機会が、夫によって奪われているとしたら、また奪われないまでも、毎回夫の許可を取るというストレスで病院に行く回
数を減らしているとしたら、障害女性にとって大きな健康リスクが生じる。

視覚障害当事者団体の責任者からは、視覚障害者特有の困難も指摘された。道路や歩道が整備されていないバングラデシュでは、視覚障害者が歩いて外出することが難しい。そのため、外出する際には、近くても 3 輪タクシーなどの交通機関を利用する。ロックダウンの時には交通機関も停止していたので、病院に行くのが困難になった。また、政府が人々と 2m の距離を取ることを推奨していたため、病院ではガイドをしてきた家族と距離を取らされた。そのため、病院内の移動に困難が生じたなどである。

35

このほかにも、パンデミック以前からの課題であるアクセシブルでない病院の設備や施設、長い待ち時間、医療スタッフとの意思疎通などコロナ以前からの問題も、コロナで顕在化していた。
5．小括障害者団体の支援によりコロナワクチンの接種率は全国平均よりも高かったものの、接種の際に、接種場所へのアクセスやスタッフの障害への合理的配慮の欠如から、障害女性に追加的な困難が生じていた。コロナ以後、妊娠・出産を経験した障害女性は、出産に関して差別はなかったが、本人の持つ人的・経済的資源に左右される可能性がある。トイ
レと水の問題は、障害者問題としてこれまであまり取り上げられてこなかったが、障害者としてのトイレ利用の困難さの他に、女性としての恥ずかしさ、遠慮があることが示された。また、トイレの安全性の問題や、受診の際の夫の許可の問題もあった。
このほか、病院のインフラや設備、合理的配慮の欠如とともに、病院まで行くためのアクセシビリティの課題も上げられた。男性だったら、あるいは障害がなかったら経験す
ることのない困難が、障害女性の健康を守る上で様々に生じている。これらは、コロナ以前からの問題であるが、コロナ後には健康問題がクローズアップされ、水や衛生に対しての意識があがったことから、困難さをより感じていると思われる。
表5

健康（障害の有無と性別による）障害男性
定期的な健康管理の必要がある（＝１）〔a〕
ワクチン接種（あり＝１）〔b〕
マスク/石鹸など衛生用品の利用
RHアクセスへの影響（あり＝１）〔c〕
リハビリ等への影響（あり＝１）〔d〕
健康を守るための課題（あり＝１）

平均 標準偏差n
17 0.765 0.437
22 0.818 0.395
22 0.909 0.294―――
10 0.300 0.483
22 0.773 0.429

障害女性
n
28
69
70
19
45
68

平均

0.679
0.797
0.943
0.053
0.200
0.603

知的障害児(者）をもつ非障害女性

n0.476
90.405 100.234 100.229 ―
0.405 ―
0.493 10

標準偏差

平均

0.667
0.800
0.900
―
―
0.700

標準偏差

0.500
0.422
0.316
―
―
0.483

（注）〔a〕質問「定期的に健康管理をしていますか」回答「はい、いいえ、必要なし」から選択。〔b〕ワクチン接種1回以上 〔c〕RH=リ
プロダクティブヘルス(避妊・妊娠・出産）〔d〕障害に関するリハビリテーションや福祉用具への影響（出所）インタビュー調査を基に金澤作成。

36

第4節

無償ケア労働と障害に関するケアへの影響

この節では、初めにコロナ以後の世帯での無償ケア労働の変化、コロナ以前に回答者本人が担っていた無償ケア労働、コロナ以後の無償ケア労働の担い手について示し、次に、障害に関するケアの有無とコロナ以後の変化について述べる（表 6 参照）。
１．無償ケア労働
ここでは、先行研究で女性に大きな負担が生じているとされたコロナ以後の世帯での無償ケア労働の変化とその変化が与えた影響をグループごとに述べる。
はじめに、障害男性は世帯内の無償ケア労働が増えたことは大半の男性が認識している（65%）が、増加した労働を実際に担った人は少ない（24%）
。

「コロナ前は家の仕事は何もしていなかったが、コロナ後は掃除などするようになった」「薬を買いに行く、洗濯、子どもの世話などをするようになった」という障害男性がいる一方、「増えた分の家事などはみんなでやった」と回答しているにもかかわらず「自分は何もしていない」と続ける男性が複数いた。
バングラデシュでは、伝統的に家庭内の再生産労働（無償ケア労働）は女性の仕事と考えられているために、「みんな」とは世帯の女性たちみんなであり、男性である自分は含まれず、増加した家庭内の労働を分担する意識が低い。
障害女性は、世帯内の無償ケア労働が増えたと認識していている人も半分に満たない（44%）が、実際に分担していた人も障害男性同様に少ない（24%）。
もともと一人世帯で無償ケア労働自体が増えていない女性がいることが、ケア労働が増加している認識が少ない理由と考えられる。
増加しているとした人で、実際には増加分を担っていない理由は障害男性とは異なる。
「兄が家にいるので家事が増えたが、兄の妻が世話をする」というように、未婚の障害女
性の多くが家族と同居しているため、コロナで仕事に行かなくなり家にいる男性（父や兄弟）、学校が閉鎖となり家にいる子ども（弟妹や甥、姪など）の世話を行うのは、子どもの母親や男性の妻であるため、増加した家事を分担する責任がない。
あるいは、「背骨に障害があるので、家事は何もしていない。すべての家事は母と妹がしている（夫、子どもと共に生家に居住）」というように、妻として母として増加した家事等を分担する責任があったとしても、障害があるため「免除」されている場合もある。
障害女性では、コロナ以後、無償ケア労働は減少したという回答も少数あった。

「コロナ後はお金がなくて食事の回数が減って家事が減った」

37

「コロナ後に家事は増えたが、子どもたちが成長し手伝ってくれるようになったので、（結果的に）減った」という回答で、定量的に無償ケア労働の増減を測るだけでなく、その内容も丁寧に検討する必要があることが分かる。
「非障害女性」では、障害男性と同様に大半の女性（67%）が、世帯内の無償ケア労働が増加したと認識しており、増加分を担っている割合（40%）も最も高い。彼女たちは、
家事のほとんどをコロナ前から担っていた上に、知的障害のある子どものケア 77 もある。
しかし、コロナ前は、その子どもを障害者団体のデイケアセンターに預け、その間に仕事や家事をしていた。しかし、コロナ後にデイケアセンターが休止となったため、昼間も障害児（者）のケアが必要になったことと、自宅にいる夫や息子の世話などが増加した理由である。
2．障害に関するケア
障害者でコロナ以前に家族から障害に関するケアを受けていたのは、男女ともに 60%ほどである。ケアの内容で男女に共通するのは、前述のようにトイレの際の水運びや入浴などである。障害女性に特有の回答として、料理や掃除、子どもの世話という回答も多数あった。これらは、障害に関するケアとはいえないが、先の男性障害者の回答にあった増加した家事は「みんなでやる」の裏返しで、障害女性自身も、ジェンダー規範に則って世帯内の無償ケア労働は本来なら女性である自分がやるべきことと考えているため、障害に関するケアに含んで回答していると思われる。
誰からケアを受けているかも、ジェンダーによって異なっている。障害男性は、妻や子どもたちであるが、障害女性は兄弟・姉妹や夫などのほか、義姉妹（兄弟の妻）の場合もある。障害女性は未婚でいることが多く、生家に住み続ける内に世帯構成がかわり、兄弟の保護下に入ることが多いためである。
コロナ以後に、障害に関するケアに変化があった人は、障害男性 0％、障害女性 12%で、ほとんどの障害者はコロナ前後でケアの質や量は変化していない。変化があった場合も否定的なものとは限らず、「コロナ以後は（子どもが生まれたため、家族は）自分と子どもの 2 人を世話する必要がある」といったポジティブなものも含まれ、障害へのケアを受けている人については、コロナの影響はほとんどなかったといえる。

ここまでに述べたコロナによる無償ケア労働への影響を障害女性中心にまとめると、先行研究にあるように全体的にケア労働は増加しているが、増加分を障害女性自ら担っている割合は低い。それは、障害女性の状況を反映するもので、結婚しておらず生家で暮らしている障害女性は、ケアする責任がある夫や子どもがいないという理由が大きい。障害へ

38

のケアでは、受けているケアの内容として料理や掃除などをあげる既婚の障害女性が多数あった。それは、家庭内の無償ケア労働を自分の役割と考えているが、障害のためにその役割を果たせないので、料理や洗濯を「障害へのケア」の一部分と考えていると思われる。
障害女性自身も、バングラデシュのジェンダー規範を内在化しているようである。
表6

無償ケア労働（障害の有無と性別による）

障害女性

障害男性

コロナ以後、世帯内無償ケア労働（増加＝１）〔a〕
コロナ以前、世帯内での役割(あり＝１) 〔b〕

知的障害児(者）をもつ非障害女性n

平均 標準偏差n20

0.65 0.489

57 0.439 0.501

平均 標準偏差 n210.43 0.507

67 0.761 0.430 10

平均 標準偏差

9 0.667

0.5

1

0

21

0.24 0.436

68 0.235 0.427 10

0.40 0.516

コロナ以前、家族による障害ケア（あり＝１）〔d〕

22

0.64 0.492

68 0.603 0.493 ―――コロナ以後、家族ケアに変化（あり＝１）〔e〕

14

41 0.122 0.331 ―――コロナ以後の世帯内での役割の変化（あり＝１）

〔c〕

0

0

（注）コロナ以前：2019年以前、コロナ以後：2020年以後〔a〕コロナ以後、世帯内の無償ケア労働は増加したか〔ｂ〕コロナ以前に、回答者本人が世帯内で担当していた無償ケア労働とその内容 〔c〕コロナ以後、世帯内で回答者本人が担当する無償ケア労働が変化したか 〔ｄ〕
コロナ以前、家族による回答者本人への障害に関するケア（介助）の有無〔e〕〔ｄ〕でありと回答した回答者のみ（出所）インタビュー調査を基に金澤作成。

第5節

ジェンダーや障害に基づく暴力と差別経験

ここでは、ジェンダーや障害に基づく暴力と差別体験について、家庭内での暴力と経済・健康面での差別体験に分けて述べる（表 7 参照）。
1．家庭内での暴力と差別の経験
コロナ前、コロナ後に家族から受けた身体的、精神的、性的暴力や差別経験について、
障害男性、障害女性、「非障害女性」の順に述べる。
家庭内で暴力や差別を受けた障害男性は、コロナ前 5％、コロナ後 14%（以下、同様の順に記載）、障害女性 35%、27%、「非障害女性」50%、56%である。「非障害女性」は、先行研究の通りコロナ以後に女性への暴力が増加していたが、障害女性は暴力や差別経験が減っている。

障害男性について、コロナ前の暴力については具体的には不明なものの、コロナ後は仕事や収入に関して家族から精神的な暴力を受けている。
事故で足に障害を負い移動が困難で糖尿病もある男性は、コロナ前は電気修理工の日雇いとして働いていた。しかし、コロナ後は人々がコロナ感染を怖がって家に修理工を呼ばなくなってしまい仕事を失った。彼は、足に障害があるため、荷物の運搬などの肉体労働が難しいため、仕事に就けない状態が続いている。彼は「妻と義母から収入がないと毎日言われる。どうしたらいいのか」と嘆く。また、大学生で足に障害があり移動が困難な39男性は、「（家の）収入を増やすために、家族は毎日、仕事を探せ、仕事をしろと言う」と就職へのプレッシャーを家族からかけられている。
繰り返しになるが、バングラデシュでは、女性が男性の保護の下に置かれることの裏返しとして、男性は働いて家族を養うという規範がある。そのため電気修理工だったこの
男性の妻は、夫の収入がなくなったからといって、障害のない自分が働きにでるという選択はしない。また大学生の障害男性も、家族の危機に男性として対応するようにプレッシ
ャーをかけられている。これらの事例では、障害男性は、働いて家族を養うという男性としての規範は障害があっても軽減されることはない。これまで、バングラデシュのジェン
ダー規範は女性中心に研究されてきたが、男性規範を守ることが難しい障害男性にも、ジェンダー差別というべきものがあることが示された。

障害女性は、コロナ前も後も、障害者であり、女性であるという交差性による差別を受けている。

「弟の妻から、女なのに料理ができない、障害者だからといわれる（両手両足マヒ）」「親戚から手がない、大人になっても結婚していないなどと言われる（片腕切断）」

彼女たちは、強い女性規範のもと、障害のために規範を守ることのできない存在として、女性から差別されている。さらに深刻な暴力を受けている事例もある。

【先天的な身体障害があり移動や日常のケアが困難な女性（33 歳）】
コロナ前から、「障害があるため父や兄たちから殴られ、罵倒されている。地域の人た
ちからも、差別をされ、いろいろな悪いことをされている。1 日中、トウガラシやニンニ
ク、玉ねぎなどをつぶしてすりおろしたり、服を洗ったり、ジュートを剥いて芯を取り出す作業をしたりして、1 日 20~30 タカもらう」という生活だったが、コロナ後、「兄から殴られた時に足が切れてとても痛かった。叔父さんが兄に注意をしてくれて、それから殴られなくなったが、それ以来、兄とは口をきいていない。父は、今でも自分を殴り、罵倒する。誰かが父に注意すると、父はその人と喧嘩を始め自分を殴る。結婚仲介業者を使って結婚させて、家から邪魔者を追い出そうと言われる」暴力や差別をする相手は、世帯内の男性（夫、父、兄弟）とは限らず、母や姉妹、義姉妹など女性の場合もある。また、親戚や地域の人の場合もある。
このような暴力や差別を受けた障害女性たちはそれを解決するための行動をほとんどの場合起こしていない。

40

「家のことだし、よくあることだから相談しない」「村の人は、夫は良い人だといい、私のことを悪く言う」「あとで何か起こるかもと思うと誰にも相談する勇気がない」

障害女性当事者団体も、近親による暴力の相談にのってはいるが、障害者が利用できる公的なシェルターなどがないため、根本的な解決は難しい。
コロナ後は、先行研究とは異なり、障害女性への暴力や差別経験は減っているが、その理由は 2 つに分けることができる。一つ目は、あまりにも暴力がひどいので、夫と別居
して物理的な距離ができたため暴力を受けなくなったというもの、もう一つは障害者団体に所属したことのポジティブな影響である。障害者団体に所属してから、家族からの暴力がなくなっただけでなく、尊敬されるようになったという事例も複数あった。

【腸チフスのため右目を失明した女性（30 歳）】「（自分のほかに）障害のある兄弟もおり、コロナの前は一家に 2 人も障害者がいるのは、前世で悪いことをしたせいだ。アッラーの敵だから 2 人も障害者がいるんだと近所の人が両親に言った。両親が自分にそれを言い「死んでしまったらいいのに」と言われてきた。しかし、コロナ以後は、障害女性当事者団体に勤めている自分を通じて、緊急援助がもらえるし、近所の人にもワクチンの情報を伝えたりしている。
また以前は、家族が病気になったら父が病院に連れて行っていたが、コロナ後、父は怖がって病院に連れて行かなくなり、自分が家族を病院に連れて行っている。近所の人も自分が病院に連れて行く。そのため、コロナ後は、家族や地域の人々の間で、自分に対する尊敬や重要性が増した」「非障害女性」の場合は、3 つのグループの中で最も暴力を受けている割合が高く、先行研究同様コロナ後に暴力は増加している。

【脳性麻痺の息子（25 歳）をもつ女性（50 歳）】「（夫に）コロナ前からいつも暴力を受けている。毎日喧嘩していた。コロナ後は、夫が家にいるのでさらに暴力を受けるようになった。顔や頭を殴られて 7 針縫った。周りの男性もみな仕事がなく、家にいてみんなで酒を飲み、ニシャ（違法薬物）をして帰宅する。
家にはお金がなく、10 タカ、20 タカが渡せないと怒る。
近所の人や親戚には言えない。言いふらされてさらに喧嘩になる。人には言わないので助けも得られない。ここ（障害のある息子が支援を受けている障害者団体）では秘密にしてくれるので言える」

41

「非障害女性」本人ではなく、障害のある子どもに対する暴力や差別も明らかになった。

【知的障害のある男児（6 歳）をもつ女性（年齢不明）】「具体が悪くて（家の）ベッドで寝ていたら、誰かが（家に侵入して）別の部屋で遊んでいた息子の足に火箸みたいなものを押し付けて火傷を負わせた。誰がやったのか分からな
い。夫はコロナで仕事を失い、酒やニシャの中毒になってしまった。息子の障害者年金は夫の携帯電話で受け取るので、夫が自分のものにすべて使ってしまう。夫の両親は、障害児が生まれたのは私が悪い女だからだという。お金がなくて 3 日間、ご飯と豆のスープだけを食べたので、（知的障害があり事情が分からない）息子が騒いだら夫が息子を殴った。
自分はいつも夫と息子が食べた後の残りを食べている。自分が家事や仕事で忙しくて息子の相手ができない時には、ベッドの足に息子をチェーンでつないでおく。とても悲しいけ
れど仕方がない」

このほかにも、ダウン症の男児がバザールでたばこの火を腕に押し付けられたり、パンツを下ろされて笑われたりという被害にあっている。これまで障害児の研究は、教育に焦点をあてたものが多く、知的障害児が被害にあう暴力や差別経験は本人が語ることが難
しく研究が不足している。また、知的障害児をもつ「非障害女性」の経験についても、注目されることは少なかった。
彼女たちは、女性として自分自身がジェンダー差別を受けるだけでなく、障害のある子どもの母親として受ける差別、さらに障害者差別を受ける子どもの保護者という経験という複雑な差別や困難に直面していることが示された。

2．経済・健康での差別経験
コロナ関連も含め、これまで女性や障害ということに関して、経済面または健康面で差別された経験があるのは、障害男性 23%、障害女性 36%、
「非障害女性」90%である。
差別を受けた内容で、直接ジェンダーに基づくものはなかった。NSPD では、障害を理由として差別を受けたことがある障害者は 43%（男性 44%、女性 42%）で、本研究における障害者の差別経験は NSPD に比べて少なかった。本研究では、経済と健康に絞って質問したことが影響した可能性がある。NSPD の調査によれば、差別は、隣人（40%）、
親族（19%）、家族（12%）から受けている（BBS 2022:38-40）。
経済上の差別経験で、具体的な理由が示されている回答は次の通りである。

42

【コロナ以前からの差別体験】「障害者なので他の人の半分しか日雇いの賃金をもらえない（障害女性）」「障害者になって差別を感じた。能力があっても昇進しなかった（障害女性）」「障害者だからショミティ 78 のメンバーにはしないといわれた（障害女性）」【コロナに関する差別体験】「障害者だから障害者の事務所から支援をもらえと言われた（障害女性）」「（コロナで仕事を失って）仕事を探しているが障害者に何ができるのかと言われた（障害男性）」「コロナ後に外出していると、障害者が何で外出しているのかと言われる（障害女性）」「コロナ後に、感染するから物乞いに来るな、遠くに行けと言われた。大家からも家から出ていけと言われた（障害女性）」「非障害女性」では、「TCB 79 などの支援の店での購入は男が優先される。女は後回しにされ、品物が無くなり買えないことがよくある」というパンデミックの時の女性差別が複数語られた。また、「兄弟の家に行っても誰も食べさせてくれない。障害のある娘を嫌っているので連れていけない」という地域の人々や親族からの差別体験があった。

このような差別体験の一方、障害者として便宜を受けているという回答もあった。

「障害者のため、むしろ利益を受けている。障害者年金やワクチン、支援をもらっている（障害女性）」「TCB では、車いすの人には優先的に売ってくれる。並ばなくても買えた。並んでいる（障害のない）人から文句が出たので、その人の分も買ってあげた（障害女性）」

健康に関する差別でも、直接ジェンダーに基づくものはなかった。

【コロナ以前からの差別体験】「障害者一人で病院に行くことができない。列に並ばなければならいが、間を空けて並ぶことができないので、一人で立っていることが難しい。誰も助けてくれない。家族も障害者を病院に連れて行くのを嫌がる（障害女性）」「病院のエレベーターがあっても、鍵がかかっていて使用できないことが多い（障害女性）」「（障害のある）子どもを病院に連れて行くと、（受付の行列で）いつも一番後ろ行けと言われる。子どもは自閉症で、周りのことがよく分からないので、列で他の子どもを触った43

りするから。スタッフに言って列に並ばせてもらったが、列の中でも同じように言われる（「非障害女性」）」【コロナに関する差別体験】「採血の時に、スタッフが障害者から血を取らなくていいか話していた。治療の際、障害者に便宜を図ってくれない（障害男性）」「コロナ後、医師が距離をとって診察をする（視覚障害男性）」

これらの差別体験の一方、「障害者は病院のチケットを買うための列に並ばなくてもよい。病院にヘルパーもいる（障害女性）」という回答があった。前述の例と比べると病院による対応の違いがあると思われる。障害男性からは、「障害者として優先されたくない。
障害者がどうして優先されるのかという人がいて嫌だ」という回答もあった。
先に述べた経済に関しての、差別はなくむしろ便宜を受けているという回答とも共通
するが、回答者が述べている「便宜」は、障害者への合理的配慮と考えられる。合理的配慮は、「便宜」ではなく障害者の権利であることが理解されていない状況がある。

ここまでのジェンダーや障害に基づく暴力と差別体験を障害女性中心にまとめると、先行研究同様、障害女性ゆえの暴力や差別を経験している障害女性がいる一方、コロナ後には暴力を受ける障害女性が減少した。障害女性が暴力をふるう家族から物理的な距離をとったことが理由の場合もあるが、「やっかい者」であった障害女性が家族に「利益」をもたらす存在になったことによるケースも複数示された。これは、先行研究にはない事例
で、その背後には障害者団体の存在があることが明らかになった。
経済・健康での差別経験からは、ジェンダーに基づく差別ではなく、障害者差別に基づく体験が示された。また、健康面での差別経験は、障害者への合理的配慮を欠く病院の対応や合理的配慮を理解していない利用者の課題が示された。
表7

ジェンダーに基づく暴力と差別（障害の有無と性別による）障害男性
n

家庭内での暴力・暴言（あり＝１）
コロナ以前
コロナ以後
女性や障害に関する経済・健康上の差別経験

平均

22 0.045
21 0.143
22 0.227

標準偏差

0.213
0.359
0.429

障害女性
n

平均

68 0.353 0.481
63 0.270 0.447
70 0.357 0.483（注）コロナ以前：2019年以前、コロナ以後：2020年以後（出所）インタビュー調査を基に金澤作成。

44

標準偏差

知的障害児(者）をもつ非障害女性n

平均

10 0.500
9 0.556
10 0.900

標準偏差

0.527
0.527
0.316

第6節

生活の変化・人間関係の変化

ここでは、コロナ前後の日常生活や人間関係の変化を明らかにするために、コロナ前後の生活の変化、家族関係の変化、地域関係の変化の 3 つの側面から述べる（表 8 参照）。
1．生活の変化
コロナ前後で、毎日の過ごし方に変化があったのは、障害男性 95%、障害女性 80%、
「非障害女性」90％であった。どのような変化があったかについては、グループごとに特徴がみられた。
障害男性の場合、ほぼ仕事との関係での変化である。

「コロナ以後は、仕事に行かないので家で子どもの世話などをした（NGO 小学校教師、
パンデミックで学校が休校）」「コロナ以前は 1 日中店（茶店）で仕事をした。コロナ以後は 6～9 時、17～20 時だけ開店する。ほかの時間は自宅や隣人とおしゃべりする（茶店自営）」

仕事以外の変化では「以前は、アラー（神）への恐れがなく、祈りをしなかった。暴
力をふるっていた。コロナ後は、死への恐れを考える」という精神面での変化をあげた人もいた。
障害女性でも、仕事をしていた女性からは仕事にまつわる変化が語られたが、内容は障害男性とは異なる。

「収入がなくなり家族に依存するようになった。以前は依存していなかった（自宅で縫製）」、「コロナ以前は毎日（仕事で）外にでていた。第 2 夫人の一家と同居しているので気分が悪い。外のほうがよい（障害者団体でカーペット織）」

彼女たちにとって仕事には、収入だけでない意味づけがあったことが分かる。
仕事以外では、健康・精神的な面での変化や近所との交流がなくなった孤立感、精神的な恐怖感を抱く人もいた。

「以前は健康を気にしなかったが、今は大変気にする（障害女性）」「どこにも行けなくて、ただ家の前に立っていた」「コロナ後は心の中に恐怖がある（障害女性）」

45

「非障害女性」からは、「家の仕事が増えた。みんなが家にいてお腹がすくという」「みんなが家にいるのがストレスだった」など、コロナ前から家事を中心的に担ってきた女性という点で、障害女性との違いが示された。このほかに、「コロナ後は健康になった。仕事の心配がなかった」というポジティブな影響も挙げられた。

これらの回答から、障害女性にとって、収入額にかかわらず「仕事をしている」ことが、自尊心や自立感を持つことにつながっていることが示された。また、孤立を感じる障害女
性の例から、障害があることで、またその他の理由で家族から差別を受けたり、暴力を受けたりするために、自宅が必ずしも、安心、安全な場所となっていない女性にとって、目的を持って外出する場所があることの重要性も示された。そして、障害者団体が、このような女性たちに職業訓練や就労機会を与え、家庭外の居場所や相談する場所を提供していることが、コロナによってその機能が失われたことにより改めて認識された。障害者団体の重要な役割の一つであると思われる。
2．家族関係の変化
コロナ前後で、家族との関係に変化があったのは、障害男性 38%、障害女性 16%、
「非障害女性」100%であった。障害女性の割合が低いのは、一人世帯の割合が高かったことや回答そのものが少なかったことが影響していると思われる。また、暴力を受けている状
態に変化がない場合も、変化なしとなるので、家族関係に変化がないからといって必ずしも、良い関係を維持しているわけではないことに注意が必要である。
変化があったと回答した人のうち、ネガティブな変化とポジティブな変化の割合は、障害男性 6：4、障害女性 9：1、
「非障害女性」6：4 で、いずれもネガティブな変化のほうが多い。
障害男性の感じたネガティブな変化は、男性が収入をもたらさないことによる家族関係の悪化で、ポジティブな変化は、仕事がなくなり自宅にいることで家族とのかかわりが増えたことである。

【ネガティブな変化】「以前より少し悪くなった。収入がないため、ガスが無くなった、～～が無くなったなど
いろいろと言われる」46

「コロナ前は、家族関係は普通だった。コロナ後は家族の関係は少し変化した。父が仕事を失い、世帯のストレスを母が持っているから」【ポジティブな変化】「子どもと遊ぶことが増え、関係が良くなった」「コロナ前は家族のために多くの時間をさけなかったが、コロナ後は家事の手伝いをするようになった」

障害女性の感じたネガティブな変化は、障害男性と異なり一家を経済的に支える立場ではない視点からのものである。ポジティブな変化では、障害者団体に所属することや仕事を始めたことで、家族に「利益」をもたらす存在となったことが、家族の中の障害女性の立場を変化させている。

【ネガティブな変化】「以前は拡大家族だった。コロナの後は母と妹と一緒に住んでいる。家族が壊れてしまった」「収入が減って、家族に怒りや不安があり大変だった」「（アメリカに住む）妹から送金してもらっている。自分にプライドがほしい」【ポジティブな変化】「（障害者団体からの支援や情報を持ってくるため）家族の中で重要性が増した」、「（コロナ後に障害者団体で勤務を始めたため）家族の中で自分に対して尊敬が生まれた。
家族が何か決めるときには、相談してくれるようになった」「非障害女性」の感じたネガティブな変化は、夫や息子など男性との関係で、ポジティ
ブな変化は、障害のある子どもとの関係で語られる。

【ネガティブな変化】「夫との口喧嘩が増えた。子どもがいろいろと欲しがっても買ってあげられないから」、「男性（夫、息子）がずっと家にいるので自分の気持が辛かった。食事が 1 日 3 回から 1
日 1 回になり、少なくて喧嘩が始まる」【ポジティブな変化】「コロナ後は時間があり、障害のある子どもの世話が良くできたので嬉しかった。子どもも喜んだ。自分とみんなのため、コロナにかからないようお祈りもたくさんできた」

47

「コロナの後は毎日家にいるので、子どもたちと話したり、世話したり、食事は少なかったけど良かった。息子は、コロナ前はバザールでたばこの火を押し付けられることが何度もあったが、今はないので嬉しい」
これらの回答から、障害女性に特徴的な家族関係の変化は、障害女性が家族に何らかの「利益」をもたらすことで、家族との関係が好転することである。障害女性は、多くの場合これまで働くことが難しく結婚もしないでいつまでも実家にいる一家の負債と考えられてきた。その彼女が、コロナという家族の危機に家族に利益をもたらす存在となったことは大きなインパクトがあった。障害男性も障害者団体からの支援を受け取っているが、障害男性からはこのような変化は聞かれなかった。男性はもともと家族を養うことが義務と考えられていることが、家族の反応の違いになっている可能性がある。
3．地域関係の変化
コロナ前後で、地域の人との関係に変化を感じた人は、障害男性 36％、障害女性 22%、
「非障害女性」60％であった。障害女性の割合が最も低いが、回答数が少なかったことや普段から地域の人とあまり関係を持っていないことが関係していると思われる。
変化があったと回答した人のうち、ネガティブな変化とポジティブな変化の割合は、障害男性 9：1、障害女性 5：5、「非障害女性」10：0 で、障害男性と「非障害女性」では、ほぼネガティブな変化であった。家族の関係性の変化と比較すると、障害男性と「非障害女性」は、地域関係のほうによりネガティブな変化を感じており、障害女性は反対に
家族関係のほうによりネガティブな変化を感じている。障害女性は、障害男性や「非障害女性」ほど地域の人々と日常的な関係を持っていないことが考えられる。

障害男性の感じたネガティブな変化は、地域の人々の脆弱な人々への差別である。コロナ以前には表面化していなかった差別が、コロナ後に表面化したのだとすれば、脆弱な
人々に配慮する余裕を失うほど、地域の人々も気持や生活に余裕を失っている証しではないだろうか。

【ネガティブな変化】「コロナ以前は良い関係があった。コロナ後は顔見知りにだけ支援する。障害者という理由で喧嘩になる」「以前の関係は良かった。コロナ以後は収入がないため価値を置かれなくなくなった。貧しい人は人ではないと周りの人は見ている」「自分の家ではなかったが、コロナ患者が出た家は近所の人は誰も話さなくなり、家に石を投げたりした」

48

障害女性の感じているネガティブな変化は、障害男性と異なり、近所の人々とのコミュ
ニケーションの減少である。ポジティブな変化では、地域の人から支援を受けたということのほか、家族関係の変化同様、障害者団体からの支援を近所の人々に分配することで地域の人々との関係が変化した人も複数いた。

【ネガティブな変化】「以前は、近所の人とおしゃべりを沢山したが、コロナ後は誰ともしない」、「以前は病気の時は近所の人が訪ねてくれた。今は、その前に熱があるか聞かれる」【ポジティブな変化】「近所の人は自分の家には来させなかったが、食料を持ってきてくれた」「コロナ後は近所の人の助けがあった。今も週に 1 回ぐらい助けてくれる」「（障害者団体からの援助物資を地域の人々にも分配することで）自分に相談すれば解決すると思ってくれている。尊敬されるようになった」「非障害女性」では、ネガティブな変化のみであった。障害男性同様、地域の人々の許容範囲が狭くなり、喧嘩や助け合いが無くなった。やはり、コロナ後には、地域の人々も気持や生活に余裕を失っていると思われる。

【ネガティブな変化】「誰も家に来なくなったし、自分も行かなくなった。障害のある息子が誰かの家に行くと怒られた」「以前は、食料（米、油、塩など）で足りないものがあれば、お互いに融通していたが、コロナ後はこの状態がどれぐらい続くか分からないので、お互いに助け合うことをしなくなった」

これらの回答から、障害女性に特徴的な地域関係の変化は、家族関係の変化同様に、障害者団体の支援を地域に分配したことで、地域の人々から尊敬を得たことである。これまで、障害女性を援助する側だと思ってきた地域の人々が、障害女性から援助されることで、障害女性に対する見方が変わった。コロナという社会的な危機のもたらした思いがけない援助効果である。

49

表8

生活、人間関係、学生生活（障害の有無と性別による）

障害男性
n

平均

標準偏差

知的障害児(者）をもつ非障害女性

障害女性
n

平均

標準偏差

n

平均

標準偏差

コロナ前後の日常生活・人間関係の変化
毎日の過ごし方の変化（あり＝１）
家族との関係に変化 （あり＝１）

21 0.952
21 0.381

0.218
0.498

65 0.800 0.403
68 0.162 0.371

10 0.900
10
1

0.316
0

地域の人との関係に変化（あり＝１）

22 0.3640.492

67 0.224

10 0.600

0.516

7 0.5710.535

18 0.611 0.502 ―

0.42

学生のみ
学校再開後、クラスに戻れた（はい＝１）――（注）コロナ以前：2019年以前、コロナ以後：2020年以後（出所）インタビュー調査を基に金澤作成。

第7節

学生への影響教育機関は 2020 年 3 月より 2021 年 9 月まで約 18 ヵ月間、休校となった。この間、バングラデシュ政府は、中等教育までの生徒に、政府系 TV や YouTube による授業放送を実施した。また、高等教育の学生にはオンラインクラスを実施した（Biswas 2020:1）。
本研究に回答した学生たち 80 の休校期間の過ごし方は、女子生徒は家事手伝い、男子生
徒は TV やゲームをして過ごすことが多く、オンラインクラスの受講や勉強をあげた学生は少なかった。この傾向は、障害学生の 61%がオンラインクラスや TV 学習に参加していないとする先行研究（Brac net 2020:18）や無償ケア労働の増加分を娘のほうが息子よりも多く担っている（UN woman 2020:21）という先行研究と同様である。
視覚障害のある学生たちには、固有の困難があった。教育機関が閉鎖された当時、すぐに再開すると思われていたので、特別支援学校やトレーニングセンターで寮生活をしていた視覚障害学生は、点字の本を持って帰省しなかった。しかし、結果的に長期間、休校が継続されたため、点字の本が手元にない学生たちはこの間全く勉強ができなかった 81。
回答した学生のうち学校が再開されてから学業に戻ったのは、障害男性 57%、障害女性 61%である（表 8 参照）。半数以上の学生は学校に戻ったが、戻らない学生たちの理由
で男女ともに最も多かったのは、学ぶ意欲の減少である。

「勉強への関心が薄れた」「長い間休校だったので、勉強する気がなくなった。勉強が不定期になったから」「勉強しなくなったので暗記ができなくなった。友人たちも学校に戻っていないのでつまらない」

勉強する習慣がなくなり、学ぶ興味を失ってしまったというこれらの回答から、政府が代替措置として実施した TV や YouTube、オンラインクラスは、有効に作用しなかった50

ことがわかる。このほか、障害女性からは、「交通費が出せない」、「お金がない」などの家の経済状況の変化をあげた回答もあった。
加えて、障害者の事例からは離れてしまうが、学校閉鎖の影響が女子にはより深刻になる事例として、NGO が運営する小学校教師の障害男性からの聞き取りを紹介したい。
バングラデシュ政府は、学校閉鎖の間の教育は TV やオンライン（YouTube）で行うとしていたが、子どもたち全員にオンラインクラス用のデバイスを貸し出すことはできない
し、たとえできたとしても自宅にインターネットがある家はほとんどない。また、TV のある家も多くはない。そのかわり、携帯電話で生徒に連絡を取り、勉強するように伝えた。
また、週 1 回 5~6 人ずつ生徒の自宅を訪問した。コロナの間に数回、学校を開いたが、450 人いた生徒は 300 人に減っていた。自分のクラス（5 年生 10 歳）では、30 人いたが10~12 人になっていた。学校に来なくなった子どもたちは、男子は仕事につき、女子のうち 3 人は結婚させられていた。しかし、（10 歳で仕事をさせたり結婚させたりするのは違法なので）両親は秘密にしている。3 年生（8 歳）のクラスで、前日に学校に来たのに次の日の夜、結婚させられて退学した女の子もいる。
第8節

情報へのアクセス

情報へのアクセスは、障害者権利条約に規定されている障害者の重要な権利であり 82、
パンデミックのようなリスク情報へのアクセスは、人間の安全保障を確保する上でも不可欠な要素とされている（Robles et al. 2021:27）。ここでは、障害者への情報へのアクセスが保証されたかを明らかにするために、コロナ情報、緊急援助情報、障害情報の入手について述べる。
1．コロナに関する情報
コロナに関する情報について、障害男性と「非障害女性」は 90%以上が十分入手しているが、障害女性は 74%であった（図 2 参照）。入手した情報にグループ間の違いはなかった。具体的には、コロナの予防のためにワクチン接種が有効であること、手洗いは石鹸
で 20 秒行うこと、人との距離を取ることなど、コロナ予防に関する一般的な情報と地域のワクチン接種に関する情報である。
入手方法には、それぞれのグループで特徴がみられた。それぞれのグループで 50%以上の人が情報の入手先と回答したのは、障害男性は、多い順にマイク放送 83 とテレビ・ラジオ、障害女性は、テレビ・ラジオ、NGO と携帯電話、「非障害女性」は、マイク放送とNGO、近所の人・口コミ、テレビ・ラジオである（図 3 参照）。
「非障害女性」は、情報入手先が多岐にわたり、近所の人や口コミという回答には、地域の人々と普段から交流があることが推察される。一方、障害者は、地域の人々からの51

情報入手はさほど多くはない。地域の人々と障害者の関係がこのような形で表面化しているのかもしれない。それでも障害女性は、NGO や携帯電話という横のつながりによって
個人的に情報を入手しているが、男性はマイク放送も含めてマスメディアからの情報入手が多い。
マスメディアによる情報、しかも音声中心の伝達方法は、知的障害者や聴覚障害者にはアクセスが難しい。実際に、「十分な情報を得ていない（知的障害女性）」という回答があった。障害者団体では、障害の特性に合わせて、SNS や点字、家庭訪問など多様な手段を用いて情報にアクセスが難しい障害者に情報を伝達しているが、障害者がアクセスできる情報を提供することは、まずは行政の責任である。
図2

情報へアクセスした割合（障害の有無及び性別）

図3

コロナ情報の入手先（複数回答）

52

2．緊急援助に関する情報
コロナ以後の緊急援助に関する情報へのアクセスでは、障害の有無で大きな違いがあった。「非障害女性」の 60%が十分に情報を得ているが、障害男性は 29％、障害女性は20％でどちらも非障害者の半分以下である（図 2 参照）。緊急援助物資を実際に受領した割合は、障害男性 64%、障害女性 74%、「非障害女性」100%であるので、どのグループ
も数回、援助物資は受け取った（表 3）が、周囲の人はもっと援助物資を受け取っており、自分には情報が不足していると感じていることがわかる。
情報の入手先は図 4 の通りである。図 4 は、緊急援助情報の入手先として、回答が多かった 5 つの入手先ごとに回答者の割合を示す（たとえば、NGO は障害女性の 75%が緊急援助情報の入手先として回答）。情報の入手先が多岐にわたる場合、グラフは外側に膨らみ正 5 角形に近い形になる。実際の回答は、どのグループもいびつな形となっているが、中でも障害女性は NGO が突出して多い。逆に言うと、所属している障害女性当事者団体から情報を入手する以外はあまり情報入手の手段がない。障害男性の場合は、近所の人やその他（親戚など）が比較的多い。「非障害女性」の場合も同様の傾向だが、地域団体と近所の人から情報を入手することが比較的多い。
NGO（障害者団体）からの支援情報では、ほぼ確実に援助物資が入手できるが、それ以外の場合、情報へアクセスできても、援助物資が入手できるわけではない。特に障害男
性では援助物資が入手できないことへの不満が大きいことは先に述べた通りである。
情報にアクセスしていない人からは、次のような回答があった。

「障害者団体からのみ情報を得ている。行けばもらえるという行政の支援がある時も、誰も教えてくれないし、連れて行ってもくれない（障害女性）」、「緊急援助の情報を誰も教えてくれない。家の中にいるので。障害者年金と家を政府からもらったので、支援はもらえないと近所の人に言われた（政府が建設したスラムの自宅に住む障害女性）」、「障害があるため外出をせず家にいるので情報がない。マイクでは緊急援助物資の情報は言わないし、援助物資をもらっている人は議員から直接聞いている。誰かがもらっているのをみて援助物資の配布があったのを知る（障害男性）」

先行研究でも、障害者は援助から除外されているとされているが、本研究でも同様の結果となった。障害者は援助物資を受け取る際に困難があることは、先に述べたがそもそも援助物資に関する情報からも疎外されていることが明らかになった。

53

図4

緊急援助に関する情報の入手先（障害の有無と性別による）3．障害に関する情報
コロナとは直接関係しないが、障害に関する情報は、性別に関係なく障害者の 55%が十分に得ている（図 2）。情報の主な入手先は男女ともに障害者団体であるが、その他ではインターネットや医師などの回答もあった。
ただし、障害者団体からの情報について、情報は得るものの「十分でない」と感じている場合や「理解できない」という回答があった。これは、障害者集会の場で情報が伝えられるためだと考えられる。数十人が集まった集会で、一方的に情報を提供される場合、それぞれの障害、特に知的障害者や聴覚障害者に適した方法でないと理解が難しかったり、十分ではないと感じたりするのだと思われる。障害者団体や地域開発 NGO にも情報へのアクセスに対する合理的配慮が必要である。

54

第5章

まとめと考察障害と女性が交差することによる複合的困難を抱えている障害女性が、COVID-19 によって日常生活にどのような影響を被っているのかという最初の問いに戻り、今回の調査から明らかになった点を、女性と障害者に関する先行研究で指摘された①経済的困難、女性に関する先行研究のみで指摘された②暴力へのリスク、③健康のリスク、④無償ケア労働の分配、さらに、障害者に関する先行研究のみで指摘された⑤行政や NGO の支援、⑥
情報へのアクセスという 6 つの課題について、まとめと考察を行う。続いて、⑦その他の課題として、知的障害児（者）をもつ非障害女性と障害男性の課題および障害者の合理的配慮について述べる。
1．経済的困難
本研究では、障害女性の就業割合は全国的な障害女性と比べて高かった。障害者団体、
特に障害女性当事者団体では、障害女性のための職業訓練や就業機会の提供などを積極的におこなっているとともに、障害者団体が障害女性の就業先の一つになっている。パンデ
ミックによって、先行研究同様に日雇いや自営などインフォーマルセクターで働いている障害女性は収入を失う一方、障害者団体や NGO に雇用されている女性は比較的雇用が守られた。障害女性の中には、このような給与所得者が複数いたため、世帯収入は障害女性世帯全体では減少したものの、個人収入はコロナ以後に増加した場合もある。また、一人あたりの世帯収入の最高値と最低値の幅が大きく、これまで「障害女性」として一括りに語られてきた女性たちの中にある貧富の差がコロナによって顕在化した。
雇用や収入が維持されていたとしても、コロナ以後は諸物価の値上がりにより生活は苦しく、障害女性たちの食事の量や質、回数はコロナ以前よりも減少した。このように苦しい生活の中で、生計を維持する手段として最も多かったのは、身近な人からの援助（ギフト）で、借金をあげた障害男性や「非障害女性」との異なる特徴であった。障害男性と「非障害女性」が借金の借入先として挙げた NGO からのマイクロファイナンスの利用はなかったことは、コロナ以前から障害女性がマイクロファイナンスへアクセスできないことが影響していると思われる。コロナの際には、コロナ特別融資が実施されたが、障害女
性は、利用可能な社会的資源に制約があったということになる。
2．暴力へのリスク先行研究ほどの割合ではないものの、コロナ以前から身近な人からの暴力や差別を受けている障害女性たちの姿が捉えられたが、コロナ以後は、暴力や差別の経験者が減少した。「非障害女性」への暴力や差別は、先行研究同様に増加しているので、障害女性への暴力や差別が減少したことは、障害女性特有の現象である。パンデミックの際に障害女性が、家族や地域の人々に障害者団体からの援助物資や情報をもたらし、また積極的に人々

55

の世話をしたことで、家族や地域に「利益」をもたらしたことが、関係が好転した理由のひとつである。障害女性は、多くの場合働くことが難しい上に、未婚（あるいは離婚や別居）で生家や地域で過ごすことで、家族にも地域にもその存在が負債と考えられている。
その女性がコロナという危機の時に、家族や地域に利益をもたらす存在となったことは、彼らにとって大きなインパクトを与えた。このインパクトは、彼女たちの生存に関する安全保障上、実際に支援された米や豆などの物資以上の価値を障害女性にもたらした。
障害者団体の緊急援助戦略として、緊急時に障害者だけに支援を行うのではなく、障害者を通じて家族や地域の人々にも支援を行うことは、障害者にとって短期的な利益だけでなく、長期的利益、たとえば家族や地域の一員として生きていくための理解や信頼をもたらす可能性がある。
さらに、障害者団体、特に障害女性当事者団体のもう一つの重要な働きが示された。
自宅が必ずしも、安心、安全な居場所になっていない障害女性に、職業訓練や就労機会を与え、家庭外の居場所や悩みを打ち明ける場所として機能していることである。パンデミ
ックによって団体のこのような機能が失われたことで、改めてその重要性が再認識された。
3．健康のリスク障害女性とトイレおよび水の問題は、これまであまり取り上げられてこなかったが、本研究によって、障害者としての物理的なトイレ利用の困難さのほかに、排せつという極めてプライベートな行為のたびに他人の手を借りなければならないという、障害女性特有の困難（恥ずかしさや遠慮）が明らかになった。これ自体は、コロナ以前からの存在していたことであるが、パンデミック時は健康問題がクローズアップされ、水や衛生に対しての意識が向上したことから顕在化したと思われる。スラム居住者では、外に設置された共同
トイレの夜間利用の安全性の問題もある。
病院の受診には夫の許可が必要な障害女性もあった。これは、ジェンダー規範に基づく女性全体の課題であるが、障害女性の場合は、障害があるためにリハビリテーションや医療を必要とする機会が多い。受診には、交通費や受診費、薬代などの費用もかかるため、受診のたびに夫の許可が必要であれば、障害女性にとっては、より大きなストレスとなる。
夫の許可を得られない、あるいは受診したいことを言い出せなければ、障害女性の健康リ
スクは、障害のない女性よりも高まり生活の質は大きく下がる。ワクチン接種に関しても接種会場が障害者にアクセシブルでなかったために、バングラデシュのジェンダー規範からはあり得ない状況が生まれていた。
このほか、病院のインフラや設備への合理的配慮の欠如とともに、病院までのアクセ
シビリティの課題も上げられ、障害女性には、障害者として、女性として、また障害女性として、健康を守るための様々なリスクがあることが、パンデミック時には顕在化した。

56

一方で、障害女性が病院に行く必要がある時は障害女性当事者団体のスタッフが付きそったり、治療が必要な時には費用の支援があったり、障害女性当事者団体からの個別的な手厚い配慮もみられた。
4．無償ケア労働の分配調査にあたって明らかにしたかったことの一つは、障害女性は介助など世帯内の無償
ケア労働を受ける立場であると同時に、世帯内の家事を担うなど世帯内の無償ケア労働を提供する立場でもあることから、世帯内で増加した無償ケア労働がどのように分配されるかということであった。
世帯内の無償ケア労働がコロナ以後に増加したと感じている障害女性では、半数に満たず、無償ケア労働が増加した世帯でも増加分のすべてを障害女性が担っているわけでもなかった。先行研究にあるようにコロナ以後の家庭内の無償ケア労働は増加し、増加
分は女性が担うという不平等な分配が行われているという状況は、本研究対象の「非障害女性」には当てはまったが、障害女性には当てはまらなかった。分析の結果、障害女
性は、結婚しておらず生家で暮らしているため、彼女がケアの責任を負うべき夫や子どもがいない、あるいは、結婚していても、障害があるため、もともとケアの責任を負っていないためであることが示された。

5．行政や NGO の支援
障害女性の大半は、所属する障害者団体を通じて、あるいは要支援者リストに名前が掲載されることによって、行政や NGO からの緊急援助を受け取っていた。援助を受け取れない障害女性の場合、理由の一つは国民 ID カードの登録住所が現住所と異なることにあった。女性は、結婚や別居、離婚など男性に比べて住所を変更せざるを得ない人生のイ
ベントがあり、そのたびに国民 ID カードの住所変更が必要となる。これ自体は、障害女性に限らず女性の側に追加的困難が生じる問題であるが、車いす利用者などの移動に障害のある人や聴覚障害者などコミュニケーションに障害がある人であれば、住所変更の手続
きそのものが「非障害女性」に比べて難しくなるため、追加的な困難が生じることになる。
障害者団体では、国民 ID カードや障害者 ID カードなどの取得支援だけでなく、別居や離婚などによる ID の登録訂正、失くしてしまった人への再取得手続きなどに対する支援を行っていた。
不特定多数に配布される援助の場合は、障害者としての困難があった。移動が困難で配布場所まで行くことができない、行ったとしても長時間立って列に並ぶことができないなどで、「誰でも受け取れる」援助物資から、障害者が排除されることになっている。

57

6．情報へのアクセスの困難
障害女性の大半がコロナに関する情報にアクセスしていたが、その入手方法には特徴があった。「非障害女性」とは異なり、地域の人々からの口コミはあまり多くはなく、
テレビ・ラジオ、NGO と携帯電話による情報入手が多かった点である。「非障害女性」と障害女性とでは、コロナ以前から地域の人と交流に違いがある可能性が示される。
緊急援助に関する情報では、情報を入手している障害女性は少なく、入手先も NGO（障害者団体）が中心であった。また、障害に関する情報へのアクセスも障害者団体が主要な情報源だった。これらのことから、障害女性の情報入手先は、自分が所属する
NGO（障害者団体）に偏っていることが伺える。
情報へのアクセスは障害者の権利であり、アクセスが十分でないことは、バングラデ
シュで多いサイクロンなど、命の危険が緊急に迫る自然災害の際にも障害者が置き去りにされる可能性がある。今回、行政の情報伝達手段がマイク放送やテレビ・ラジオなど
音声中心だったことは、聴覚障害者や知的障害者にとっては、理解しやすい方法とはいえない。障害者がこのような重要な情報へのアクセスから排除されないよう合理的配慮を行うことが行政に求められる。
以上が、障害女性が COVID-19 によって日常生活に被った影響を先行研究で指摘された課題に沿ってまとめたものである。障害女性のパンデミックにおける日常生活には、女性で、かつ障害者であることによる明確な差別があると同時に、女性差別の背後に障害者差別が隠れていたり、障害者差別の背後に女性差別が隠れていたり、あるいは「配慮」や「便宜」という形をとっている場合もある。これらは、本人には明確に意識されていない場合もあり、障害女性が日々直面する様々な差別の複雑な交差状況が示された。
このような複雑に交差した差別と困難に、障害者団体は、コロナ以前から様々な支援を行ってきた。パンデミックという社会全体の危機の際に、その支援が、家族や地域にもなされることによって、障害女性と家族や地域関係の改善に役立った。それは、援助による物質的な直接の利益を超えて、障害女性自身の自尊心や家族、地域からの尊敬など、障害女性の尊厳の回復という重要な意義をもたらしていた。中でも、障害女性当事者団体の働きは重要であった。先行研究でも言及されていたように障害者団体は男性中心の運営がなされており、必ずしも障害女性特有の困難を理解しているとは限らないからである。
7．そのほかの課題
最後に、障害女性の比較サンプルとして調査された「非障害女性」と障害男性、合理的配慮について明らかになった課題を指摘する。

58

（1）知的障害児（者）をもつ非障害女性
障害者、障害女性、障害児など障害当事者に焦点をあてた研究の蓄積は、これまでにある程度はなされてきているが、障害児の場合、教育に焦点をあてたものが多かった。そのため、教育機関が受け入れない重い知的障害のある子どもや障害児（者）をもつ「非障害女性」の現状や経験については、あまり焦点化されることがなかった。障害児を育てる「非障害女性」は、自分自身は女性としての差別を受ける存在であると同時に、障害児を産んだ母であることに起因する差別、障害児として差別される子どもの保護者としての経験もあり、差別が複雑に交差した状態であることが明らかになった。
障害当事者である障害児に対しては、障害者団体からのケアや支援を受けることができるが、幾重にも交差する差別を受けている母親である「非障害女性」への直接的な支援は限定的である。
今後、障害児をもつ「非障害女性」に焦点をあてた調査研究を行うことにより、障害女性に勝るとも劣らない困難に直面している彼女たちの現状や経験を明らかし、行政や障害者団体を含む NGO の自宅で障害児（者）をケアしている家庭、特にケアの中心となる
母親への直接的な支援につなげる必要がある。

（2）障害男性
バングラデシュでは、パルダ規範などジェンダーに基づく社会規範のもとで、女性は様々な不利益を被っていることは広く知られている。本研究では、障害男性もまた、男性というジェンダーに基づく社会規範のもとで、家族や地域から男性規範を守ることのできない存在として差別を受けることが明らかになった。
男性の責任は働いて妻子を養うことであるという社会規範は、障害男性にとって守ることが難しい。特に、コロナで仕事を失った教育歴の低い貧困層の障害男性では、すぐに新しい職に就くことは難しかった。それにもかかわらず、家族や男性規範を守れないことで暴言を受けたり、地域で軽んじられたりしている。
障害女性は、CRPD の影響もあり、障害とジェンダーによる複合差別の視点から分析されることが増えてきたが、障害男性は性別のない「障害者」として分析され、ジェンダーの視点から分析されることはほとんどなかった。障害男性には、障害男性特有の困難があることを明らかにすることで、障害男性により有効な支援を行うことができるのではな
いかと思われる。

（3）障害者への合理的配慮
インタビュー調査で時に語られた援助物資の受け取りなどで「障害者だから有利」だったという感想は、一部の障害女性の実感ではあるだろう。男性障害者から聞かれた障害者が優先されることに不満をいう人がいるので「便宜」を受けたくないという意見も「有59

利」の裏返しとして同様である。しかし、長い行列の際に、障害者へ適切な配慮を行うこと（合理的配慮）は、障害者権利条約にも明記された障害者としての権利である。CRPD
では、合理的配慮がなされないのは差別であると明記されている。障害者は合理的配慮の範囲内で「有利な取扱い」や「便宜」を当然の権利として、要求することができるし、受け取ることができるのである。そのため、「便宜」を受ける障害者自身も、苦情をいう周囲の人も、障害者の権利についてさらに認識を深めていくことが必要であり、それは政府や障害者団体が果たすべき役割である。

おわりに本研究を通じて、パンデミックにおいて、障害女性の日常生活に、障害と女性、また障
害女性という特性からくる複合的な差別や困難とその現状を限定的ではあるが明らかにすることができた。また、これまで注目されてこなかった障害男性と知的障害児（者）を持つ非障害女性にも、それぞれに複合する差別や困難を経験していることも指摘することができた。
日本の障害女性も、パンデミックの際に情報保障や情報格差、孤立、身近な人からの暴力などバングラデシュの障害女性と同様の経験をしている 84。バングラデシュと日本では、障害者の現状や公的な支援の状況は大きく異なることから、本研究の事例そのまま当てはめることはできないが、コロナによる社会全体の危機の際に、バングラデシュでは、障害者団体、特に障害女性当事者団体が、障害女性を通じて家族や地域へ支援したことが、結果的に彼女たちへの暴力を減少させ、家族や地域に包摂されることにつながった。この経験は、日本の障害女性にも一定の示唆を与えると思われる。コロナに限らず、地震や洪水など自然災害の多い日本でも、障害女性が被支援者としてだけでなく、支援者としての役割を家庭や地域で果たすことができれば、社会全体の危機に際して顕在化する孤立や身近な人からの暴力といった障害女性の困難を減少させ、家族や地域への包摂を促進する可能性があるのではないだろうか。危機への備えとして、障害女性による家族や地域への貢献策について、平時から障害者団体と障害女性がともに考えることの意義と重要性を指摘したい。
最後に、本研究の限界と今後の課題を述べる。本研究の限界については、すでに述べた
ように、回答者はすべて障害者団体のメンバーか、障害者団体から支援を受けている人々であるため、障害者団体に所属していない障害女性も含めた障害女性全体の現状を示していない。障害者団体に所属していない障害者の調査研究は、実際にはかなり難しいため、障害者団体に所属する障害者を調査し団体に所属することのプラス面に注目することで、障害者団体に所属していない障害者の現状がいかに厳しいものかを推察することになる。
また、本研究は、サンプル数が少ないために、統計的有意性を持っていないことにも注意が必要である。

60

今後の課題として、本研究では、2019 年以前（コロナ前）と 2020 年以後（コロナ後）という設定を用いたが、コロナ後がいつまで続くのか世界的にも不明な状況が続いている。
特に、障害女性の日常生活の質に直結する経済的な影響について、パンデミック以前の経済状況に障害女性は戻ることができるのか（できたのか）、どのようにできるのか（できたのか）など、コロナが与えた障害女性への影響を継続して調査していく必要がある。

謝辞
本研究は、公益財団法人アジア女性交流・研究フォーラム「2021/2022 年度 KFAW 客員研究員研究」によるご支援と現地の障害者団体と所属する障害当事者、特に障害女性当事者の方々の多大なご協力によって実現することができました。ご支援、ご協力いただきましたすべての皆さまに深く感謝申し上げます。

61

注釈
1 本論文は、金澤真実「COVID-19 がもたらした障害女性の日常生活における影響と課題――バングラ

デシュを事例として――（仮）」（アジア女性交流・研究フォーラム調査・研究事業中間報告、2022 年
6 月 30 日 Web 開催）および、金澤真実「COVID-19 による障害女性への経済的影響――バングラデ
シュを事例として――」（『アジア女性研究』32 号、2023 年 3 月刊行予定）において、報告・執筆したものに大幅な修正と新しい情報を加えたものである。
2 パ ン デ ミ ッ ク 認 定 は 、 “Pandemic influenza preparedness and response: a WHO guidance
document”に基準が示されている。WHO は、ヒトへの感染の広がりをフェーズで表しており、最終フェーズであるフェーズ６（アジア、アフリカなど WHO で定めた１つの地域の 2 ヵ国以上の国でヒトに感染が広がっていること、他の地域の最低 1 ヵ国のコミュニティレベルでヒトへの感染が広がっていること）を「パンデミック・フェーズ」としている（WHO Global Influenza Program & WHO
2009:25-26）。本稿では、WHO の定義のほか、世界的な大流行の結果、国内でのコロナの大流行も、
パンデミックという。
3 WHO (2021) Listings of WHO’s response to COVID-19 Last updated 29 January 2021.
https://www.who.int/news/item/29-06-2020-covidtimeline (accessed June 11, 2022).
4 WHO (2022) Coronavirus (COVID-19) Dashboard. https://covid19.who.int/ (accessed November 23,2022).
5 WB (2022) 世 界 経 済 予測 . https://www.worldbank.org/ja/publication/global-economic-prospects(accessed June 11, 2022).
6 UN (2020) A Disability-Inclusive Response to COVID-19.
https://www.un.org/en/coronavirus/disability-inclusion (accessed August 1, 2022).
7 WB Blogs (2021) COVID-19 leaves a legacy of rising poverty and widening inequality October 07,
2021. https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/covid-19-leaves-legacy-rising-poverty-andwidening-inequality (accessed June 11, 2022).
8 障害者権利条約「第 6 条
障害のある女子」 内閣府訳による。
9 「障害女性が複合的な差別を受けている」（障害者権利条約 第 6 条「障害のある女子」）ことをより詳
細 に説明した障害者権利委員会の「一般的意見第 3 号 障害のある女性 」では、障害女性を「複合的かつ交差する差別状況（para.3）」にあるとする。
「複合的差別（multiple discrimination）」とは、
2 つ以上の理由（grounds）に基づいて差別を経験し、その結果差別が合わさり、より一層悪化する状況を指し、「交差差別（intersectional discrimination）」とは、いくつかの理由（grounds）が同時かつ相互に作用し、分離できない状況」（para.4(c)）とされる。同時に、障害女性に対する差別の形態も直接差別、間接差別、組織による差別、合理的配慮の拒否、構造的あるいは体系的な差別など多岐にわたることが示されている。General comment No. 3 (2016) on women and girls withdisabilities（CRPD/C/GC/3）https://undocs.org/CRPD/C/GC/3 (accessed October 10, 2022).
10 Hegazi, Roshini “H-e-Islam and the rise of Islamic fundamentalism in Bangladesh” ,Economics, Politics and Public Policy in East Asia and the Pacific , （February 16, 2022 記事）https://www.eastasiaforum.org/2022/02/16/hefazat-e-islam-and-the-rise-of-islamicfundamentalism-in-bangladesh/ （accessed November 22, 2022).
11 外務省ウェブサイト (2022) 「バングラデシュ人民共和国(People’s Republic of Bangladesh)基礎デー
タ」https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/bangladesh/data.html（2022 年 6 月 23 日アクセス）。
12 政府の定めた世帯構成員一人当たりの規定のカロリー所要量に見合う食料品と非食料品などの基礎的ニーズを賄うために必要な費用を貧困ライン(Poverty Line)とする CBN(Cost of Basic Needs)法により、バングラデシュ統計局が調査し推計する。貧困ラインは、全国を 16 地区に分け、各地の財やサービスの価格を反映させた地区ごとの値と全国平均がある（BBS 2019b: 55-57,154）。
13 1 タカは 2022 年 11 月 22 日現在約 1.34 円
Bangladesh Bank (2022) Exchange Rate of Taka.
https://www.bb.org.bd/en/index.php/econdata/exchangerate (accessed November 28, 2022).
14 バングラデシュでは、建国間もない 1973 年から 5 年ごとに国家 5 か年計画が策定され、女性開発に取り組んでいる。第 7 次 5 か年計画（2016-20 年）では、「ジェンダー平等（14 章 6 節）」の項で「男
性も女性も平等な機会と権利を持ち、女性が経済的、社会的、政治的発展において等しく貢献するものであると認められる国を確立する」としている（GED 2015：654）。
15 UN Women Bangladesh https://asiapacific.unwomen.org/en/countries/bangladesh (accessed
November 22, 2022).
16 世界経済フォーラムによる各国における男女格差を測る指標。
「経済参加と機会」「教育的達成」「健康と生存」「政治的エンパワーメント」の 4 つのデータから作成され、0 が完全不平等、1 が完全平等で測られる。

62

17 Labor force participation rate, male (% of male population ages 15+) (modeled ILO estimate)（男性 の 労 働 参加 率 ） https://data.worldbank.org/indicator/SL.TLF.CACT.MA.ZS お よ び Ratio of
female to male labor force participation rate (%) (modeled ILO estimate) – Bangladesh（女性の労働参加率 ）https://data.worldbank.org/indicator/SL.TLF.CACT.FM.ZS?locations=BD. （いずれも accessed November 22, 2022).
18 パルダ（পারদা）とは、 カーテン、ヴェール を 意味 する ベンガル 語 で、そこから 転 じて 女性隔離の習慣を指す。女性が家族、親族以外の人に姿を見せることは好ましくないという価値観から、女性は屋敷地内から出ないようにするもの。
19 UN Women Bangladesh https://asiapacific.unwomen.org/en/countries/bangladesh (accessed
November 22, 2022).
20 社会福祉省によって運営される障害に関する情報ウェブサイト（Disability Information System:
DIS)には、障害者割合は掲載されていないため、同サイトに掲載されている 2022 年 11 月 23 日現在の障害者数 2,936,388 人（男性 1,793,922 人、女性 1,139,699 人、第 3 の性 2,767 人）を人口の 1 億
6,516 万人（Census2022）で除した割合（筆者による計算）。DIS の障害者数は毎日更新される。
https://www.dis.gov.bd/ (accessed November 23, 2022).
21 ワシントングループ以外で用いられている障害の定義などの詳細は、金澤（2021: 28）を参照。
22 国連統計委員会シティグループの一つとして障害統計に関する Washington Group（ワシントングループ）が 2001 年に組織された。目的は国際的に比較可能な障害に関する基本的な情報を提供するため、各国の全国調査やセンサスに適した障害の測定法を開発することである。
23 NSPD では発表されていない。
24 ベンガル語でヒジュラ হিজডা と呼ばれる南アジアに古くから存在する第 3 の性を自認する人。男でも女でもない存在として、これまで公的には男として登録するか、それを望まない場合は、公的な統計に含まれなかった。バングラデシュ政府は、2013 年に彼らの存在を正式に認め、国民 ID カード
や選挙の有権者登録もヒジュラ（または第 3 の性）と記載されることになった。統計上は 1 万人程度だが、公言しない人もいるので、実際は 50 万人程度といわれる。政府の定義するヒジュラは、男性として生まれ、その後自らの性を女性として認識するようになり、かつヒジュラまたは第 3 の性と認められるのを好む人（2014 年 1 月 26 日 gazette）である。性的少数者、いわゆる LGBTQ 全体の権利を認めたのではないことに注意が必要である。
25 The Disability Data Portal: Bangladesh https://www.disabilitydataportal.com/explore-bycountry/bangladesh/1/ (accessed November11, 2022).
26 COVID-19 Dynamic Dashboard for Bangladesh (2022)
http://103.247.238.92/webportal/pages/covid19.php（累計感染者数、死者数）、
http://103.247.238.92/webportal/pages/covid19-vaccination-update.php（累計ワクチン接種者数）(accessed November23, 2022).
27 ただし、政府はロックダウンではなく「public holiday」という名称を用いた（Dhaka Tribune(2020) Coronavirus: Bangladesh declares public holiday from March 26 to April 4, March 23.
https://archive.dhakatribune.com/bangladesh/2020/03/23/govt-offices-to-remain-closed-till-april4 (accessed March 23, 2022).
28 bdnews.com (2022) Bangladesh makes masks mandatory again as COVID cases rise. 28 June.
https://bdnews24.com/coronavirus-pandemic/bangladesh-makes-masks-mandatory-again-ascovid-cases-rise (accessed June 28, 2022).
29 COVID-19 Dynamic Dashboard for Bangladesh (2022)
http://103.247.238.92/webportal/pages/covid19.php (accessed November23, 2022).
ただし、筆者による調査では、コロナ感染の有無を調べる検査（PCR 検査か抗原検査かは不明、
NSPD で用いられた質問票による質問「コロナテスト（試験）をしましたか」を用いたため）をした人は、ほとんどいなかった。コロナ感染検査は、政府により全国統一料金（100 タカ）ではあるが、貧困層には決して安い金額ではないこと、万が一、コロナ陽性者となれば村八分にされかねない雰
囲気があったことなどが理由として考えられる。そのため、実際には、政府が把握している以上の感染者がいることは想像に難くない。
30 たとえば、Titumir et al. (eds.) (2021)には、農村やインフォーマルセクターへの経済的影響のほか、海外移民の帰国による精神的サポートの必要性、貧困、女性、高齢者、障害者、都市スラム住民など脆弱な人々への影響、ロヒンギャ難民など、それぞれ異なるテーマによる 17 本の論文が収められている。
31 非熟練労働者：建設作業員、日雇い労働者、農業労業者、店員、古物商など。熟練労働者：コック、服の仕立て職人、美容師、電気技師など。給与所得者：教師、警備員、事務職、地方自治体議長や議員、年金生活者など。零細企業家：小規模ビジネス、露天商、手工芸労働者など(Rahman et al.
2022:4）。

63

32 農村部や貧困層では、農作物の収穫後などにまとめて支払いをするツケ払いは一般的である。多くの人が、米、豆、油など生鮮食品以外の食料品は、収入のある時に代金を支払う「ツケ払い」を利用している。食料品だけでなく、茶店のお茶代などもツケが用いられる。ここでの「商店」は主に食料品店でのツケ払いを指していると思われる。
33 WASH: Water, Sanitation and Hygiene。ユニセフが、現地の NGO などと協力して進める水と衛生事業のこと。
34 無償ケア労働（unpaid care work）とは、家庭内・コミュニティ内における炊事、洗濯等の家事、育児、老人、病人の看護等をいう。（「経済危機とジェンダー：女性による無償ケア労働を考える」
UNDP・日本 WID 基金シンポジウムより）https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/bunya/gender/pdfs/kk_g0906_gh.pdf（アクセス 2022 年
11 月 27 日）。
35 ジェンダーに基づく暴力は、女子差別撤廃委員会（第 11 回会期 1992 年）による一般勧告第 19 号の一般的コメント（6）に定義されている。
「女性であることを理由として女性に対して向けられる暴力、あるいは、女性に対して過度に影響を及ぼす暴力を含む。それは、身体的、精神的、又は性的危
害もしくは苦痛を加える行為、かかる行為の威嚇、強制、及び、その他の自由の剥奪を含む（内閣府仮訳）」とされる。 (IV. GENERAL RECOMMENDATIONS ADOPTED BY THE COMMITTEE
ON THE ELIMINATION OF DISCRIMINATION AGAINST WOMEN eventh session (1992),
General recommendation No. 19: Violence against women,
https://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CEDAW/Shared%20Documents/1_Global/INT_CEDAW_GE
C_3731_E.pdf (accepted November 17, 2022))。ここでは、これを基に、殴るなどの身体的暴力、暴言などの精神的暴力、性的ハラスメントなどを暴力と呼ぶ。
36 調査団体のうち、Women with Disabilities Development Foundation （障害女性開発協会）を除いた 6 団体で実施。
37 1992 年から初等教育（5 年）は義務化されており、6 歳が入学年齢である。現在、初等教育の純就学率 は 97.4 ％ （ 2021 ） で 、 ほ と ん ど の 子 ど も が 小 学 校 に 入 学 す る （ BBS [2022a] Bangladesh
Primary Education Statistics-2021）。
38 たとえば、AROWHI では、学校教育にアクセスすることなく就学年齢を過ぎてしまった障害女性が学校に通えるよう近隣の学校長に交渉するなどの支援を行っている。兄弟姉妹のうち自分だけ学校に通わなかった障害女性が、AROWHI の支援を受けて、17 歳から小学校で勉強を始め、34 歳で中期中等教育認定試験（10 年間の学校教育修了認定のための国家試験）に合格したという事例もある。
39 Educational attainment, at least Bachelor's or equivalent, population 25+, total (%) (cumulative)– Bangladesh （ UNESCO Institute for Statistics ( uis.unesco.org ). Data as of June 2022.
https://data.worldbank.org/indicator/SE.TER.CUAT.BA.ZS?locations=BD (accepted November
17, 2022)。
40 たとえば、未就学の 5 人のうち 38 歳の女性は 10 歳で、25 歳の女性は 8 歳で結婚、50 歳の女性は夫の第 3 夫人である。
41 本研究の女性平均年齢とほぼ同じ 30~34 歳の女性の 98%に結婚経験がある（BBS 2019a:27）。
42 バングラデシュでは、ムスリム家族法（1961）で一夫多妻制が法的に認められている。
43 正式名称は、オシュチョール プロティボンディ バタ（অসচ্ছল প্রহিবন্ধী ভািা＝貧しい障害者手当、英語：Allowances for the Financially Insolvent Disabled）で、現地では単に障害者年金といわれている。支給には様々な条件があり、その条件を満たしている障害者のみが申請できる。その上、申請者すべてに支給されるのではなく、まず支給候補リストに名前が掲載され、その中から政府の予算の範囲内で支給が決定される。
44 公務員年金は本人の死後、障害のある子どもに引き継ぐことができるという制度により、公務員であった父の年金を引き継いでいる事例。
45 障害者年金申請書に、居住地域の議員の承認（サイン）が必要とされるが、彼の自宅や事務所に何度通っても会えないか、会えてもサインをもらうことができなかった。実は、議員に賄賂を支払わな
いとサインがもらえないという障害男性の事例があった。
46 障害者団体のスタッフからの聞き取りでは、以前は、障害者は家に隠していた。しかし、障害年金制
度ができてからは、年金目当てで隠すことが少なくなったという。
47 自治体によって、開始時期が遅い場合もあった。
48 Techobserver.（2021）Exclusive: Bangladesh bets on mobile phone to deliver social security
benefits to 9 million people. 14 May. https://techobserver.in/2021/05/14/exclusive-despitepandemic-challenges-9-million-people-in-bangladesh-receive-social-security-benefits-viamobile-phones/ (accepted November 17, 2022)。障害者年金だけでなく、すべての社会保障がモバ
イル・バンキングに変更になった。

64

49 バングラデシュの会計年度は、7 月~6 月のため、この場合、2019 年 7 月から 2020 年 6 月分を銀行で受け取り、2020 年 7 月から 2021 年 6 月分を 12 月にまとめてモバイル・バンキングで受け取ったと解釈できる。
50 国民 ID カード（NIC）は、18 歳以上の全国民が登録を義務付けられている。バングラデシュ選挙管理委員会（BEC）が申請登録の手続きを行っている。投票、銀行取引、パスポート取得、不動産など、公的、私的の広い範囲の手続きに必要である。
51 障害者団体の責任者からの聞き取りによる。
52 日本では、ガラケーとよばれている携帯電話。
53 世帯主の定義は、一人暮らしの場合は本人、同居者がいる場合は、同居者から「世帯主」だと認識されている人。一般的には、最も年齢の高い男性または世帯の稼得者である女性が世帯主と考えられる（BBS n.d.:6）。
54 必ずしも、独居を意味しない。バングラデシュの世帯（household）の定義は、血縁関係によらず食事を作るかまどを共にし、共に食していることである（BBS n.d.:2）。そのため、障害者団体の事務所で共同生活をしていたり、親戚の家の一部屋で生活していたりする場合も、食費を個人で負担していれば世帯主となる。
55 この人は、実際にワシントングループによる質問にあるような日常生活での機能障害はないが、医師の診断のもと「身体障害」の区分で障害者 ID を取得している。
56 理由は、「障害」という言葉を用いないで機能障害について尋ねるためである。たとえば、本人に障害者であるという認識のない高齢者にワシントングループの 3 番目の質問、「歩行や乗降、または身体を動かすことが難しいですか」と尋ね、「かなり困難がある」と回答があれば「障害者」に分類される。
57 機能的に障害がなければ非障害者であるとすることは、障害の社会モデルの観点から問題があると考えられる。この辺の議論については、西倉（2011）に詳しい。今回の聞き取り調査時にも、地域の女性議員から「皮膚の白い人（筆者注：アルビノ）や指が 6 本ある人など、見た目が違う人にも障害者として支援が必要だ」という指摘があった。
58 本人が述べた理由が不適当だと思われる事例（低身長の理由を腸チフスによる熱のためと回答したり、両足の麻痺を悪い風が吹いたからと回答したりする事例）もあったが、本人の回答通りに計上している。
59 ジャールムリは、米を熱した砂の中で煎り、ポップコーンのように膨らませたもの（日本のポン菓子と同じ）を塩やトウガラシで味付けしたスナック菓子。父が学校の前でジャールムリを売って生計を立てている世帯。
60 職業を回答していない人もいるため、必ずしも表 3 の就労割合とは一致しない。
61 全体的な構成とは、なしと学生（就業していない人）：日雇い、自営、給与所得者（就業している人）を指す。
62 職業を日雇い、自営、給与所得者に分類する際は、歩合制で賃金が支払われる場合を日雇いとした。
63 表 3 経済への影響から、（28,925 タカ－24,122 タカ）÷28,925 タカ×100 で算出。以下同様。
64 世帯構成員全体の収入（月額）を合計した世帯収入を世帯構成員の人数で除したもの。
65 下位貧困ライン（Upper Poverty Line）は、一人あたりの月額の支出が食料への支出と非食料への支 出 を 合わ せ て 食料 貧 困ラ イ ン（ Food Poverty Line ） 以 下 の 世帯 。 上 位貧 困 ライ ン （ Upper
Poverty Line）は、一人あたりの月額の食料への支出が食料貧困ラインと同じ世帯。詳細は、BBS
2019b:55-56 参照。2016 年の上位貧困ライン全国平均：2,268 タカ、下位貧困ライン全国平均：
1,862 タカ（BBS 2019b: 154）。
（注 12 も参照）。
66 マイメイシン市のある地区の社会福祉事務所ソーシャルワーカーからの聞き取り。
67 マイメイシン市のあるワード選出の女性議員へのインタビューによると、彼女は援助物資の配布を次のように行った。その時に割り当てられた援助物資数によって誰に配布するかを自分で決める。たとえば、150 個ある場合、50 個を無力な人（女性世帯主、障害者など）に、100 個を地域の男性に配布した。また、路上で無力な人に出会ったら、援助物資を受け取るためのトークン（引換券）を渡した。トークンは、偽造できないように、自分の名刺の裏にサインと印鑑を押したものを作成している。トークンと引き換えに援助物資を渡した。
68 18 歳以上のバングラデシュ国民が登録を義務付けられている写真付きの ID カード。公的年金受給や婚姻など公的な手続きに必要なだけでなく、銀行口座の開設や電気やガスの接続などの際にも提示が必要とされ、生活上欠かせないものとなっている。しかし、住所の変更や手続きの際の名前、住所等のスペルミスなどによって失効してしまうことも少なくない。また、重要性がよく理解できず、紛失してしまうこともあるが、再発行には多くの手続きと時間が必要となる。
69 ビデシ（হবদদশী）とは、直訳的には「外（ビ）の国（デシ）」の人、つまり外国人を指すが、ベンガ
ル人同士も、出身地を聞くのに、「デシはどこか」というような使い方をする。ここでは日本語の「よそ者」が一番近いニュアンスである。

65

70 バングラデシュは、マイクロファイナンス（貧困層や低所得者を対象にした小規模金融）発祥の地であり、農村部や都市貧困層の人々にとって、最も身近な貯金やローンの機会を提供しており、政府系、非政府系のマイクロファイナンス機関がいたるところにある。また、開発援助 NGO でもマイクロファイナンスを行っている。そのため、身近に NGO からの借金があるが、障害女性は障害がある故に、多くの場合 NGO のマイクロファイナンスから疎外されている。このことについては、金澤（2021）を参照。
71 BRAC、ASA は、バングラデシュの NGO で代表的なマイクロファイナンス機関。
72 質問「定期的に健康管理をしていますか」回答「はい、いいえ、必要なし」から「必要なし」を除いた人の合計から、「はい」を選択した人の割合（＝健康管理が必要で実際に健康管理をしている人の割合）。
73 たとえば AWORHI では定期的に障害女性宅を訪問し、血圧や脈を計り、健康相談に乗っている。
74 2021 年 11 月~12 月。
75 当初、コロナワクチンの接種登録は web サイトからの登録のみで、国民 ID の入力が必須だったため、
ID を持っていない人はワクチン接種から排除された。しかし、国民 ID カードを取得していない障害者が多数いると障害者団体が抗議し、障害者 ID カードでもワクチン接種ができるようになった。その後、全ての人が国民 ID カードがなくても、集団接種会場に直接出向くことでワクチン接種が可能となった。
76 夫からの聞き取りによるもの、第 1 夫人には未確認。
77 「非障害女性」たちの子どもは重度の知的障害があり、日常生活のほぼすべてにケアが必要である。
コロナ後には、より清潔に保つため頻繁に涎や鼻水を拭くなど、コロナ以前より負担が増している。
78 バングラデシュでは NGO をはじめとした多くのマイクロファイナンス機関が、ローンの貸出しにあたり、その団体が組織するショミティという小グループのメンバーになることを条件としている。
障害女性は、そのショミティのメンバーから差別や構造的な理由で排除されている（詳細は金澤2021 参照）。
79 Trading Corporation Bangladesh（バングラデシュ貿易公社）が 2018 年から開始した低価格で玉ね
ぎ、油、砂糖、豆などを販売する事業。予告なしにバザールなど人が集まるところにトラックが来て、トラックの荷台から当日の販売品（玉ねぎだけ、油だけなど単品）を販売するという方法をとっている。そのため、いつ、なにが販売されるのかは分からない。購入希望者はトラックの後ろに並んで順番に購入する。
80 バングラデシュでは、就職しても学校に通い続けることは一般的で、休日のみ通学することや試験の時のみ学校へ行くなど柔軟な教育体制が取られている。調査事例では教育を受ける機会がなかった障害女性が障害者団体の支援を受けて仕事を続けながら学校に通っている事例が複数ある。そのため、職業を尋ねた際に、学生と回答しなかった人で学校での学びを続けている人を含む。
81 視覚障害当事者団体の責任者へのインタビューから。
82 アクセシビリティは、障害者権利条約 9 条に規定されている障害者の重要な権利の 1 つである。
「（f）
障害者が情報を利用する機会を有することを確保するため、障害者に対する他の適当な形態の援助
及 び 支 援 を 促 進 す る こ と （ 障 害 者 権 利 条 約 第 9 条 (f) 」（ ア ク セ ス 2022 年 11 月 20 日
https://www.mofa.go.jp/mofaj/fp/hr_ha/page22_000899.html）。
83リキシャ（自転車の後部に乗客を乗せる座席がついている乗り物）や 3 輪タクシーなどにマイクを載せて、大音量で情報を流しながら道路を走行する情報伝達方法。バングラデシュでは、地域に情報を伝達する一般的な方法で、公共的な情報の伝達のほか、政治や宗教的な集会案内や葬儀案内、新規開店の店の宣伝などにも利用される。
84 安倍首相（当時）に DPI 女性障害者ネットワークから提出された「新型コロナウィルス感染拡大下における障害女性の権利と生活の維持にかかわる要望書」（2020 年 4 月 30 日付）および、同「再び声を！~コロナ禍での障害女性の経験中間報告～」（2021 年 1 月 20 日付）
https://dwnj.chobi.net/blog/wp-content/uploads/2020/05/COVID19%E8%A6%81%E6%9C%9B%E6%9B%B8_DPI%E5%A5%B3%E6%80%A7%E9%9A%9C%E5%
AE%B3%E8%80%85%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%82%AF.pdf および https://dwnj.chobi.net/?p=1035 (accepted November 27, 2022）
。

66

参考文献
金澤真実（2021）「バングラデシュの障害女性の複合的困難――ケイパビリティ・アプローチによる分析」一橋大学大学院経済研究科 2021 年度博士論文。
西倉実季（2011）「顔の異形は「障害」である――障害差別禁止法の制定に向けて」松井彰彦・川島聡・長瀬修編著『障害を問い直す』東洋経済新報社、25-54。
Action on Disabilities and Development (ADD) (2020a) COVID-19: Double Jeopardy for Persons with Disabilities.
https://www.internationaldisabilityalliance.org/sites/default/files/covid_19_double_jeopardy_add_int.pdf(accessed December 21, 2021).
――― (2020b) Action on COVID-19: Evidence on the Response of Disabled People’s Organizations during Pandemic .
https://add.org.uk/file/4277/download?token=CsHEShng (accessed December 21, 2021).
――― (2020c) Action by Organizations of Persons with Disabilities on COVID-19: Evidence on the Response of 39
OPDs in Bangladesh. https://add.org.uk/file/4331/download?token=778BIfDQ (accessed December 21, 2021).
Ahmed, Neaz (2007) Divorced Women in Bangladesh: Psycho Social and Economic Conditions. Dhaka: AH
Development Publishing House (AHDPH).
Bangladesh Bureau of Statistics (BBS) (n.d.) Statistical Terms/ Conceptions/ Definitions used in Census/ Surveys
of BBS and Other National/ International Agencies . Dhaka: BBS――― (2015) Bangladesh Population and Housing Census 2011: National Report, Volume-1, Analytical Report.
Dhaka: BBS―――（2018）Report on Labor Force Survey (LFS) 2016-2017, Dhaka: BBS――― (2019a) Gender Statistics of Bangladesh 2018. Dhaka: BBS――― (2019b) Final Report on Household Income and Expenditure Survey 2016 . Dhaka: BBS――― (2022a) Bangladesh Primary Education Statistics-2021. Dhaka: BBS――― (2022b) Preliminary Report National Survey on Persons with Disabilities (NSPD) 2021. Dhaka: BBS―――（2022c）Population & Housing Census 2022: Preliminary Report. Dhaka: BBS
Bangladesh Protibandhi Kallyan Somity (BPKS) (2020) Effect of COVID-19 Pandemic on Persons with
Disabilities (PWD) in Bangladesh. Dhaka: BPKS
Biswas, Kumar, Asaduzzaman, T.M., Evans, David K., Fehrler, Sebastian, Ramachandran, Deepika, andSabarwal, Shwetlena (2020) TV-Based Learning in Bangladesh: Is it Reaching Students? . World Bank,
Washington, DC. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/34138 (accessed November 11,2022).
Brac.net (2020). A Rapid Assessment Impact of COVID-19 on Education in Bangladesh.
http://www.brac.net/program/wp-content/uploads/2020/07/Rapid-assessment-impact-of-COVID-19education-in-Bangladesh.pdf (accessed November 11, 2022).
CRPD Platform-Bangladesh (2020) List of Issues in Relation to the Initial Report of Bangladesh: Replies ofBangladeshi DPOs, NGOs and INGOs to the List of Issues.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2fCRPD%2fCS
S%2fBGD%2f41454&Lang=en (accessed November 11, 2020).
Das, A. S., Bonny, F. A., Mohosin, A. B., Rashid, S. F., and Hasan, M. T. (2021) ‘Co-exploring the effects of COVID19 pandemic on the livelihood of persons with disabilities in Bangladesh’. Disability Studies Quarterly, 41(3).
DOI: https://doi.org/10.18061/dsq.v41i3.8377 (accessed December 3, 2021).
Directorate of Primary Education (DPE) (2022) Bangladesh Primary Education Statistics-2021: Annual Primary

School Census 2021.

https://dpe.portal.gov.bd/sites/default/files/files/dpe.portal.gov.bd/publications/46bf0aab_aa24_4515_8d69_b
d6e30b0f120/APSC%202021%20Report_31032022%20Latest.pdf (accessed November 11, 2020).
General Economics Division (GED) (2015) Seventh Five Year Plan FY 2016-FY2020: Accelerating Growth,
Empowering Citizens, Bangladesh Planning Commission , Government of Bangladesh.
Hossen, Md. Sohrab (2020) Patriarchy Practice and Women’s Subordination in the Society of Bangladesh: An
Analytical Review. Electronic Research Journal of Social Sciences and Humanities 2 (III), 51-60, 2020,
https://ssrn.com/abstract=3670335 2022/11/23 (accessed November 11, 2020).
Innovation to Inclusion (i2i) (2020) Impact of COVID-19 on the lives of people with disabilities: Insight and stories
from Bangladesh and Kenya. https://www.alnap.org/system/files/content/resource/files/main/i2i-covid19survey-accessible.pdf (accessed December 1, 2021).

67Kabeer, Naila (2011) Between affiliation and autonomy: navigating pathways of women's empowerment andgender justice in rural Bangladesh. Development and change, 42(2), 499-528.
https://mittalsouthasiainstitute.harvard.edu/wp-content/uploads/2021/03/Naila-Kabeer-Betweenaffiliation-and-autonomy-x.pdf (accessed November 11, 2020).
Khan, Salma (1998) The Fifty Percent: Women in Development and Policy in Bangladesh . Dhaka: The University
Press Limited.
Mahfuz, S., Sakib, M. N., and Husain, M. M. (2022) ‘A preliminary study on visually impaired students in
Bangladesh during the COVID-19 pandemic’. Policy Futures in Education, 20(4), 402-416.
https://doi.org/10.1177/14782103211030145 (accessed August 3, 2022).
National Grassroots and Disabilities Organization (NGDO), National Council for Women with Disabilities(NCDW), and Bangladesh Legal Aid and Services Trust (BLAST) (2015) Current status of Rights of

Persons with Disabilities in Bangladesh: Legal and Grassroots Perspectives 2015.

http://disabilitybangladesh.org/wp-content/uploads/2015/08/crpd-report.pdf (accessed October 29, 2017).
Rahman, Hossain Zillur, Rahman, Atiya, Islam, Md. Saiful, Faruk, Avinno, Matin, Imran, Wazed, Mohammad
Abdul, and Zillur, Umama (2022) Recovery with distress: unpacking COVID-19 impact on livelihoods andpoverty in Bangladesh WIDER Working Paper 2022/13.

https://www.wider.unu.edu/sites/default/files/Publications/Working-paper/PDF/wp2022-13-recovery-withdistress-unpacking-COVID-19-impact-livelihoods-poverty-Bangladesh.pdf (accessed August 10, 2022).
Robles, Lisette, Toya Chihiro, and Takeuchi, Kaito (2021) A Human Security Perspective on Information Accessand Use during the COVID-19 Pandemic: Short Study Report, https://www.jica.go.jp/jicari/ja/publication/booksandreports/l75nbg00001a3baa-att/ShortStudyReport.pdf (accessed November 10,2022).
Sen, Amartya K. (2009) The Idea of Justice, London, Allen Lane: Penguin Books, =池本幸生訳（2011）『正義のアイデア』明石書店。
Titumir, Rashied Al Mahmud, Georgeou, Nichoke and Chowdhury, Anis (eds.) (2021) Covid-19 and Bangladesh:
Response, Rights and Resilience. Dhaka: University Press.
UN (2020a) Policy Brief: A Disabilities-Inclusive Response to COVID-19.
https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/2020/05/sg_policy_brief_on_persons_with_disabilities_final.pdf(accessed August 30, 2021).
――― (2020b) Policy Brief: The Impact of COVID-19 on Women ＝ 内閣府仮訳『国際連合「政策概要:新型コロナウ
イスルの女性への影響」』。
https://www.unwomen.org/sites/default/files/Headquarters/Attachments/Sections/Library/Publications/2020/Policy-brief-The-impact-of-COVID-19-on-women-en.pdf (accessed December 1, 2021)
httpswww.gender.go.jppolicyno_violencepdf20200427_1.pdf （2021 年 8 月 30 日アクセス）。
UNICEF (2020) Tackling the COVID-19 Social and Economic Crisis in Bangladesh: Providing universal,

lifecycle social security transfers to protect lives and bolster economic recovery.

https://www.unicef.org/bangladesh/media/5256/file/%20Tackling%20the%20COVID19%20economic%20crisis%20in%20Bangladesh.pdf%20.pdf (accessed July 2, 2022).
UN Women (2020) COVID-19 Bangladesh Rapid Gender Analysis .
https://asiapacific.unwomen.org/sites/default/files/Field%20Office%20ESEAsia/Docs/Publications/2020/05/R
GA%20BangladeshFinalMay2020.pdf (accessed August 5, 2021).
UN Women (2022) Measuring the Shadow Pandemic: Violence against Women during COVID-19 Country Report:
Bangladesh.
https://data.unwomen.org/sites/default/files/documents/Publications/Measuring-shadowpandemic-Bangladesh.pdf. (accessed November 10, 2022).
World Economic Forum (WEF) (2022) Global Gender Gap Report 2022: Insight Report.
https://www3.weforum.org/docs/WEF_GGGR_2022.pdf (accessed August 20, 2022).
World Health Organization (WHO) Global Influenza Program and WHO (2009) Pandemic influenza preparedness
and response : a WHO guidance document. https://apps.who.int/iris/handle/10665/44123 (accessed August25, 2022).

68

COVID-19 パンデミックにおける日常生活への影響調査

□

はい

িযাাঁ

না

িাহরখ ： ২০২২/いいえটিকানা: রজলা□/উপদজলা/ োনা69ইউহনযন

サイン স্বাক্ষর ：হবষয গুদলা বুদে অনুসন্ধাদন সিদযাহগিা করদি সম্মি িদল খুব খুহশ িব । আপহন সিদযাহগিা করদি পাদরন হক ?

গ্রামনা চান িদব আপহন রয রকান সময অনুসন্ধান বন্ধ করদি পাদরন। আহম এই অনুসন্ধান সংক্ৰান্ত হবষদয বাংলাদদদশর আইন রমদন চলব। উপদরািকরা িদি পাদর রযন আপনাদক সনাি করা না যায। আপহন যহদ অনুসন্ধান চলাকালীন সমদয আপনার মন পহরবিেন কদরন এবং সিদযাহগিা করদিকরা িদব। প্রকাশ করার সময রকান বযন্দিদক শনাি করদি না পারা যায িা হনন্দিি করা িদব।এিাডাও আপনার অহভজ্ঞিাদক এমন ভাদব উপস্থাপন

রেদক প্রাপ্ত উত্তর সমূি আমার গদবষণা িাডা অনয রকাদনা উদেদশয বযবিার করা িদব না।এই জহরদপর ফলাফল একটি গদবষণা পত্র হিসাদব প্রকাশ

এদসহি।আপনাদক এবং আপনার পহরবারদক দদনন্দিন জীবদন নিু ন কদরানা ভাইরাস ররাগর প্রভাব সম্পদকে ন্দজজ্ঞাসা করদি চাই। এই অনুসন্ধান

আহম, মাহম কানাজাওযা, প্রহিবন্ধী নারীদদর দদনন্দিন জীবদন নিু ন কদরানা ভাইরাস ররাগ সংক্ৰান্ত মিামারীর প্রভাব অনুসন্ধান করদি জাপান রেদক

ご協力いただけますか？

ラデシュの法令を遵守します。以上のことをご理解いただきこの調査にご協力していただけましたら、大変嬉しいです。

とがあります。調査の途中でお気持ちが変わり協力したくないと思った時には、いつでも調査を中止することができます。私は、この調査に関してバングの結果は研究論文として発表します。発表するときには、個人が特定できないようにします。また、あなただと分からない形であなたの経験を紹介するこて COVID-19 による日常生活への影響をお尋ねしたいと思います。この調査であなたが回答したことは、私の研究以外の目的には使いません。この調査

私、金澤真実は、障害女性の COVID-19 パンデミックにおける日常生活への影響を調査するために日本から来ました。あなた自身やあなたの家族についদদনন্দিন জীবদন নিু ন কদরানা ভাইরাস ররাগ (রকাহভড-১৯) সংক্ৰান্ত মিামারীর প্রভাব সম্পদকে অনুসন্ধান

添付資料：質問票

জন্ম তালিখ:ম ৌলিক তথ্যপ্রলতবন্ধকতাি ধিন এবং লিলি：কত বছি বয়সে আপলন প্রলতবন্ধী হসয়সছন？:A- 5．何歳で障害をもったかA-3. 障害種類

আপনাি লক স্মিণ

4

6

5

আপনাি লক হাটা অথ্বা ম সকাসনা ধিসনি নডাচডা কিসত ে েযা হয়?

ত্ন/লনসতপাসিনা

70

ন অনযসেি মবাঝা অথ্বা লনসজসক অনযসেি কাসছ মবাঝানা
1~4 の数字を記ন মগেি কিা, খাওয়া-োওয়া কিা, জা া-কাপি পিা, টয়সিট বযবহাি কিা,আপনাি লক আপলন লক ম াগাস াগ কিসত ে েযা হয়, মআপলন লক পলিচ ায়য মকান ে েযা হয় মইতযালে?

ক্তিসত বা মকান কাসজ একিতা বজায় িাখসত ে েযা হয়?

সন্ত্র পডা েসেও শ্রবসণ ে েযা হয়?

3ন্ত্র বযআপলন লক শ্রবণ

2

া পডা েসেও মেখসত ে েযা হয়?

আপলন লক চ

2. লকছু ে েযা হয় 3. অসনক ে েযা হয় 4. েবাি োসথ্ ম াগাস াগ কিসত মেখা/ কাসন শুনা/ হাাঁটা/ লনসজি

1উত্তি：1. মকান ে েযা হয় না

A-6. 障害種別と程度（ワシントングループによる）প্রলতবন্ধকতাি ধিন এবং লিলি (ওয়াল ংটন গ্রুপ)：প্রলতবন্ধকতাি কািণ：A- 4. 障害原因

A-2. 生年月日

না ：

基本情報

A-1. 名前A.

調査票 প্রশ্নাবলি

আয়(দেলনক বা

আয় (দেলনক বা

মপ া
আয়

মপ া
আয়
মপ া
আয়
মপ া
আয়
মপ া
আয়

5

6

7

8

ম াবাইি ম ান আসছ?：

মপ া
আয়

মপ া
আয়

4

A-８．携帯電話の所有 有の名前の番号に○

মপ া
আয়

মপ া
আয়

３

71

াি ম াবাইি ম ান আসছ তাি নাম্বাসি োসকযি করুন

মপ া
আয়

মপ া
আয়

মপ া
আয়

আয়

পরিবামিি
প্রধান

世帯主

আয়
মপ া

ালেক আয়)収入２(日収 or 月収）

収入１(日収 or 月収）
মপ া

মপ া

মপ া

ালেক আয়）

職業２

আয়
মপ া

প ন্ত)যম াগযতা
（মকান মিিで）ল ক্ষাগত

২০২০～

コロナ後 কররোনোর পরর

২০১৯
職業１

コロナ前 কররোনোর আরে ～

রনজ

বয়ে

（何年生ま

教育歴

本人

齢

年

মপ া

োসথ্
েেেযসেি
েম্পিকয

係 লনসজি

না

名前মকান ধিসনিো াক্তজক লনিাপত্তাক েূয লচি অন্তর্ু িযআদিন হক?
পলি াণ কত?

保障

受給している社会পারিবারিক কাঠাম া এবং পরিবামিি প্রধান এবং পরিবামিি সদসযমদি বয়স, রিক্ষাগত য াগযতাি ইরতহাস, যপিা

আয়

２

１

No.

らみた関

本人か

A-7.家族構成と世帯主と家族の年齢、教育歴、職業

世帯の意思決定は誰が行うかরক পহরবাদরর হসদ্ধান্ত রনয？：(2) কীভাদব জীহবকা হনবািে করা যায72কদরানার জননয রবকারত্ব / আয হ্রাদসর রক্ষদত্র, (1) রসই কারণ, (2) কীভাদব জীহবকা হনবািে করা যায (খাদয এবং দদনন্দিন প্রদযাজনীয ন্দজহনসপত্র
ক্ৰয ইিযাহদ)(1) কারণ

B-1. コロナの影響で失業・収入減少の場合、①その理由、②生計の維持をどうしているか（食糧・日用品の購入など）অেননহিক
েপ্রভাব: কদরানার আদগ (২০১৯) / পদর (২০২০)住居の壁素材（草等・土等・トタン・レンガ）বাহড ঘদরর রদযাদলর উপাদান (ঘাস, মাটি, টিন, ইি)：হবদযর ইহিিাস：B．経済への影響：コロナ以前（2019）／以後(2020)

A-11.

A-10.

A-９．婚姻歴

73সামান্দজক হনরাপত্তা সুহবধা হক কদরানার আদগর মদিাই পাওযা রগদি (রডহলভাহরদি রকান হবলম্ব ইিযাহদ আদি হক)?

B-4. 社会保障はコロナ以前と同様に受給できているか（遅配等はないか）আপহন হক ত্রাণ রপদযদিন (সরকার, এনন্দজও, এলাকা, ইিযাহদ) (কার কাি রেদক, কিবার, পহরমাণ, রবাঁদচ োকার জনয যদেষ্ট হকনা)B-3. リリーフ（政府・NGO・地域など）を受けているか（誰から何を何回、量、生存に十分か）কদরানার পদরকদরানার আদগ

B-2. 食事の回数・中心的な内容（コロナ以前／以後） খাবাদরর সংখযা / প্রধান উপাদান (কদরানার আদগ / পদর)74কদরানার পর রেদক আপহন হক কখদনা নারী বা প্রহিবন্ধী িওযার কারদণ অেনীহিদি
েদবষদমযর হশকার িদযদিন?

B-6 コロナ以後に経済に関して、女性や障害あることで差別された経験はあるかকদরানা হক আপনার কাজ, আয এবং খরচ প্রভাহবি কদরদি? যহদ প্রভাহবি কদর োদক িািদল হক প্রভাব হিল?

B-5. コロナによって仕事や収入、支出への影響はあったか？あったならどのような影響か？

স্বাদস্থযর উপর প্রভাব: কদরানার আদগর (২০১৯) িু লনায কদরানার পদর (২০২০) হক ধরদনর

健康への影響：コロナ以前（2019）に比べて、コロナ以後(2020)は…

75আপহন হক কদরানা সংক্ৰমণ সি অসুস্থ িদল পহরবাদরর অনয সদসযদদর মদিা হচহকৎসা রসবা পান?

C-3. コロナ感染も含めて病気になったときに、他の家族と同じように医療サービスを受けているか?

C-2. マスクや石鹸などの衛生用品を利用できているか? আপহন হক স্বাস্থযহবহধ পণয রযমন মাস্ক এবং সাবান বযবিার করদি রপদরদিন?

C-1. コロナ感染経験とワクチン接種状況（家族含む）কদরানা সংক্ৰমদণর অহভজ্ঞিা এবং টিকা রদওযার অবস্থা (পহরবাদরর সদসয সি)

C.

76

C-5. リハビリテーションや福祉機器の使用に影響はあったか? পুনবাসন
েবা সিাযক হডভাইস বযবিাদরর উপর রকান প্রভাব হিল?

প্রজনন স্বাদস্থযর অযাদেসদক প্রভাহবি কদরদি (গভেহনদরাধক / গভোবস্থা / সন্তাদনর জন্ম)?

C-4. リプロダクティブヘルスへのアクセス（避妊・妊娠・出産）に影響はあったか?

自分の健康を守るためにどのような課題があるか（医療/リハビリ/清潔なトイレや水へのアクセス、夫の許可など）

77কদরানার পর রেদক আপহন হক কখনও নারী বা প্রহিবন্ধী িওযার কারদণ আপনার স্বাদস্থযর হবষদয দবষদমযর হশকার িদযদিন?

C-7. コロナ以後に健康に関して、女性や障害あることで差別された経験はあるか？

আপনার স্বাস্থয রক্ষা করার জনয আপনার কী চযাদলঞ্জ রদযদি (হচহকৎসা / পুনবাসনে/ পহরষ্কার িযদলি এবং জদলর অযাদেস, আপনার স্বামীর কািরেদক অনুমহি ইিযাহদ)C-6.

無償ケア労働：コロナ以前（2019）／以後(2020)হবনামূদলয যদের কাজ: কদরানার আদগ (২০১৯)/ পদর78

D-3. その役割は、コロナ以後に変化したか? কদরানার পর হক রসই ভূ হমকার পহরবিেন িদযদি?

বাহডদি কদরানার আদগ ভূ হমকা কী (হবনামূদলয যদের কাজ (হশশু যে, দীঘদমযাদী
েযে, গৃিস্থাহলর কাজ এবং গবাহদ পশুর যে এবং খামাদররকাজ)? রকানটি

D-2. コロナ以前の家庭内での役割（無償ケア労働（育児、介護、家事労働と家畜の世話や農作業の有無）はなにか?

কদরানার আদগ ও পদর হক পহরবাদরর হবনামূদলয যদের কাজ বাডদি? িাদদর জনয দাযী রক?

D-1. コロナ以前と以後で、世帯内の無償ケア労働は増えているか。それらを担っているのは誰か。

(২০২০)

D.

D-5. それらはコロナ以後に変化はしたか?

79রসগুদলা হক কদরানার পদর পহরবিেন িদযদি?

আপহন হক কদরানার আদগ আপনার পহরবাদরর কাি রেদক আপনার অক্ষমিার জনয রকান রসবা হনদযদিন?

D-4. コロナ以前、家族などから障害に関してケアを受けていたか?

80(যহদ রপদয োদকন) িািদল হক কাদরা সাদে কো বদলদিন বা সািাযয রচদযদিন?

（受けている場合）誰かに相談したり、助けを求めたりしたか。

কদরানার পর পহরবার রেদক মারধর, কোর সহিংসিা, পহরবাদরর অনযানয সদসযদদর রেদক আলাদা আচরণ করা িয (দবষমযমূলক)?

E-2. コロナ以後に、家族から殴るなどの暴力や言葉の暴力、他の家族と異なる扱い（差別）を受けているか(দবষময) এর মদিা সহিংসিা রপদযদিন?

আপহন হক কদরানার আদগ আপনার পহরবাদরর কাি রেদক মারধর, রমৌহখক সহিংসিা বা পহরবাদরর অনয সদসযদদর কাি রেদক হভন্ন আচরণE-1. コロナ以前に、家族から殴るなどの暴力や言葉の暴力、他の家族と異なる扱い（差別）を受けていたかহলঙ্গ-হভহত্তক সহিংসিা: কদরানার আদগ (২০১৯) / পদর (২০২০)E．ジェンダーに基づく暴力：コロナ以前（2019）／以後(2020)81আপহন হক মদন কদরন আপনার অক্ষমিা সম্পদকে আপনার কাদি যদেষ্ট িেয এবং সিদযাহগিা পান? পাওযার পদ্ধহি?

F-3. 障害に関する情報や支援を十分入手していると思うか。入手手段

আপহন হক মদন কদরন আপনার কাদি ত্রাণ এবং সিাযিা সম্পদকে যদেষ্ট িেয আদি? িেয পাওযার পদ্ধহি?

F-2. リリーフや支援に関する情報を十分入手していると思うか。入手手段

আপহন হক মদন কদরন আপনার কাদি কদরানা (সংক্ৰমণ প্রহিদরাধ, টিকা ইিযাহদ) সম্পদকে যদেষ্ট িেয আদি? হকভাদব এিা রপদি?

F-1. コロナに関する情報（感染予防やワクチン接種など）を十分入手していると思うか。入手手段は？

িদেয অযাদেস: কদরানার (～২০১৯) আদগর িু লনায, কদরানার (২০২০～) পদর...

F．情報へのアクセス：コロナ以前（2019）に比べて、コロナ以後(2020)は…

モビリティ চলাচলআদি বা রনই)82কদরানার পদর আপহন সপ্তাদি কিবার বাইদর রযদিন (রকাোয রযদি িদব, বাইদর যাওযার উদেশয, বাইদর যাওযার উপায, সিাযিাকারীর উপহস্থহি

G-2. コロナ以後は週に何回外出しているか（外出先、外出目的、外出手段、介助者の有無）আদি বা রনই)কদরানার আদগ আপহন সপ্তাদি কিবার বাইদর রযদিন (রকাোয রযদি িদব, বাইদর যাওযার উদেশয, বাইদর যাওযার উপায, সিাযিাকারীর উপহস্থহি

G-1. コロナ以前は週に何回外出していたか（外出先、外出目的、外出手段、介助者の有無）

G.

生活の変化জীবন যাপদনর পহরবিেন

কদরানার আদগ ও পদর জীবন যাপদন হক রকাদনা পহরবিেন এদসদি?

কদরানার আদগ এবং পদর আপহন হকভাদব আপনার হদন কািাদি এবং রকান পহরবিেন

িদযদি হক?

H-4. コロナ以前と以後では、地域の人々のとの関係に変化があったか

83কদরানার আদগ ও পদর স্থানীয মানুদষর সদঙ্গ সম্পদকের রকাদনা পহরবিেন

H-3. コロナ以前と以後では、家族との関係に変化はあったか？কদরানার আদগ ও পদর হক পাহরবাহরক সম্পদকের রকাদনা পহরবিেন িদযদি?

H-2. コロナ以前と以後では、生活に変化はあったか？

আদি হক?

H-1. コロナ以前と以後で毎日の過ごし方に変化はあるか？

H.

学生の場合হশক্ষােীদদর জনয

84স্কুল পুনরায চালু িওযার পদর হক ক্লাদস হফদর আসা সম্ভব হিল? (হফরদি না পারদল িার কারণ হক হিল)I-2. 学校が再開した後、クラスに戻ることができたか。（できなかった場合、その理由）

I-1. 学校が休講だった時は、どのように過ごしていたか。স্কুদলর ক্লাস বাহিল িদল আপনার সময হকভাদব কাদি?

I.

その他 অনযানয

J-2. 現在、必要としているもの、ことはなにか？

85এখন আপনার হক দরকার?

আমার প্রশ্ন করা রশষ। আপনাদক অদনক অদনকু ধনযবাদ।

以上で調査を終わります。ご協力ありがとうございました。

J-1. パンデミックによって最も困ったことはなにか？মিামারী হনদয সবদচদয বড সমসযা হক হিল?

J.

著者紹介
上智大学アジア文化研究所客員所員、帝京大学経済学部客員研究員。博士（経済）専門・関心分野：障害女性、ジェンダーと開発、障害と開発、バングラデシュ
主要な業績：「バングラデシュの女性障害者―ケイパビリティ分析と女性当事者グループの役割―」、『アジア諸国の女性障害者と複合差別：人権確立の観点から』、小林昌之編、アジア経済研究所（2017）、『バングラデシュの地域開発プログラムにおける女性の開発グループへの障害女性の参加――ケイパビリティ・アプローチによる分析』、東京外国語大学南アジア研究リサ
ーチペーパー８、東京外国語大学拠点南アジア研究センター（2019）、「障害女性の人権――複合差別の視点によるバングラデシュの事例」『世界の社会福祉年鑑 2021

第 21 集』、旬報社（2021）

86