歴史地震
第 21 号(2006) 111-120 頁
受付日 2006/1/10，受理日 2006/3/10

自然現象記録媒体としての中世史料『吾妻鏡』の特性分析
静岡大学教育学部*

生島佳代子**・小山真人"Azumakagami" as a Recording Medium of Natural Phenomenaduring the Late 12th to Mid 13th Century in Japan
Kayoko OJIMA and Masato KOYAMA
Faculty of Education, Shizuoka University
836 Oya, Suruga-ku, Shizuoka 422-8529, Japan"Azumakagami" is a famous chronicle describing the Medieval age (mainly during the late 12th to mid 13thcentury) of the Japanese society. The chronicle was edited in the late 13th or early 14th century at Kamakura,
which was the political center located to the south of Tokyo, and thus contains many descriptions of natural
phenomena occurred there. We counted the number of natural phenomena and the number of characters
describing each phenomenon in Azumakagami and examined its ability as a recording medium of naturalphenomena. The descriptions of Azumakagami can be divided into the following four periods: the first(AD1180-1196), the second (AD1199-1222), the third (AD1222-1252), and the fourth (AD1252-1266) periods.
The first period corresponds to the initial stage of the Kamakura shogunate and is characterized by poor materials
for describing natural phenomena in Kamakura. Information about natural phenomena discontinuously increases
at each period boundary. Record number of natural phenomena is 10.5 counts/year for the first, 33.6 for thesecond, 59.9 for the third, and 73.1 for the fourth period, respectively.
§1．はじめにが当然となっている．こうした研究を，ここでは文献史料にもとづく地震・噴火史研究において第 2 段階の研究と呼ぶことにする（図１）．

は，当初は史料の記述をすべて事実と考えて，各一方で，機器観測にたとえた場合の欠測期間の時代の地震や火山活動の特徴や盛衰が検討され考慮，あるいは観測装置の感度や直線性などの記た．これが第 1 段階の研究であり，日本では主と録特性のチェックが当然必要となってくる．これして戦前までの研究がこの段階に相当する．

は，史料の欠落期間や，自然現象に対する史料のしかし，史料の出自とそれにもとづく信頼性は記録特性を分析・把握することに相当する．こう

千差万別であるため，現代においては史料批判にした研究，すなわち第 3 段階と呼ぶべき研究の数もとづく史料の選別を前提として，すなわち機器は，まだごく限られている．個々の史料の性格や観測にたとえればノイズフィルタを導入してＳ成立過程については歴史学者によって詳細に調／Ｎ比を向上させた後に，中身の分析に入ることべられている場合が多いが，当然のことながら自然科学的な視点を欠いているため，理学者による*〒422-8529

独自の分析が必要である（小山，1999）．

静岡市駿河区大谷 836

生島・小山（1999）と田中・小山（2000）は，**長野県上田市在住

前者は六国史，後者は『当代記』を対象として，- 111 -

付近で記録された事件であっても，それをあたかも同時期に鎌倉で見聞したかのように日付をずらして記述するなどの操作をしているため，注意が必要である．編纂材料としては，『玉葉』，『明月記』，『天台座主記』などの日記のほかに，『平家物語』，『源平盛衰記』などの文学作品が指摘されている．編纂材料の中には，現存しない幕府側の記録も多数あったとみられ，鎌倉付近の事件記録が豊富であり，貴重である．
図１

史料地震学研究の３つの段階．

八代（1913）によれば，『吾妻鏡』は二段階に各史料における歴史情報全体，ならびに自然現象分けて編纂され，源氏三代将軍記である前半 25に関する情報の量的特徴や時間変化を明らかに巻（1180〜1221 年の期間に相当）が 1264〜1275することで，各史料の自然現象記録媒体としての年頃に成立，それ以後の後半 27 巻（1222〜1266

性能と限界を明らかにした．

年の期間に相当）が 1290〜1304 年頃に成立した本研究は，中世の基本史料のひとつである『吾という．一方，五味（2000）は，二段階編纂を積妻鏡』を対象とし，自然科学の視点からその記録極的に裏づける材料はなく，記事内容の違いは材特性を分析したうえで，その性能と限界を明らか料となった史料の性格によるものであり，全体がにすることを試みた．なお，本論における西暦日

13 世紀末に編纂されたと考えている．いずれに付は，小山（1999）ならびに早川ほか（2005）のしろ，『吾妻鏡』は，複数の編纂者によって，性勧告に従って，すべてユリウス暦で表記している．

格の異なる材料から編纂された複雑な成立過程をもつことが明らかにされている．

§２．『吾妻鏡』について『吾妻鏡』は鎌倉幕府の関係者によって編纂されたと考えられている編年体歴史書であり，治承§３．方法
3-1．情報量の分析

四年（1180）四月から文永三年（1266）七月まで『吾妻鏡』は漢文で記されていることから，本を扱っている．吾妻鏡体とよばれる，漢文体が著研究では文字数をカウントすることによって，含しく崩れた和風漢文体で記述されている．現存す有される情報量を定量した．対象として用いたのるものは第五十二巻まであるが，建長七年記

は，CD-ROM 版「吾妻鏡・玉葉データベース」（1999（1255）にあたる第四十五巻を欠いている．また，年，吉川弘文館発行）であり，新訂増補国史大系第二十六巻と第二十七巻の間にある記録欠落期本が底本とされている．

間（嘉禄元年〜安貞元年の３年間分）を補う１巻

定量したものは，文字数を含む以下の３種の情が別に現存するほか，全く記録のない年が所々に報である．

みられることから，編纂当初の巻数は明らかでな（1）総記録日数：自然現象に限らず，何らかのい．

記述（情報）が記されている日の数．

国史大辞典（第一巻，1979 年吉川弘文館刊）（2）自然現象の記録件数：天体食・彗星・流星によれば，『吾妻鏡』の記事は鎌倉における日記等の天文記録，および天候などの無被害の現象と，体をとっているが，実際には編纂者が幕府の記録

地震・火山活動・飢饉・疫病・旱魃などの現象記

や公家や武家の日記，寺社の記録をもとに後に編述，およびそれらに対する対策や祈願などの記録纂したものと考えられている．その際には，京都

件数．

- 112 -

（3）自然現象に関する情報量：上記現象の記録§４．『吾妻鏡』の記録特性

文字数．

4-1．『吾妻鏡』の情報量とその時間変化
図２は，『吾妻鏡』の総記録日数，自然現象の3-2．自然現象の種類の分析

記録件数，自然現象に関する情報量のそれぞれの自然現象に関する記録を以下の１５種類に分時間変化を整理したものである．

類し，それぞれの情報量および件数をカウントしまず，現存する『吾妻鏡』においては，１年間た．１つの記録に２種類の自然現象に関する情報単位でまるごと欠落という形で，ちょうど 10 年が含まれている場合は，情報量としては現象毎の間分に相当する記録欠落期間がときおり挟まれ文字数に分け，件数としては各種類に１件ずつカている．それらは以下の通りである．

ウントした．ただし，地震については，地震が記（1）寿永二年記分

録された日の数も別にカウントした．

（1182 年 2 月 5 日〜1183 年 1 月 25 日）（1）日食（2）建久七〜九年記分（2）月食（1196 年 2 月 1 日〜1199 年 1 月 27 日）（3）天文現象（彗星，流星，惑星の動向など）（4）暈虹等（日暈，月暈，白虹など，天文現象以外の天変）（3）仁治三年記分（1242 年 2 月 2 日〜1243 年 1 月 21 日）（4）建長元年記分（5）天候（落雷なども含む）（1249 年 2 月 14 日〜1250 年 2 月 2 日）

（6）祥瑞（天人相関思想にもとづき，天皇が国をよく治めている時に天が出現させるという珍しい動植物や現象）（5）建長七年記分（1255 年 2 月 9 日〜1256 年 1 月 28 日）（6）正元元年記分（7）その他の自然（＋超自然）現象（祥瑞以外の動植物の記述や，物の怪など．ただし，当時は動物の死骸が宮中にあったとか，衣類に鳥の糞がついたなどの出来事も不吉なものとして占卜の（1259 年 1 月 25 日〜1260 年 2 月 12 日）（7）弘長二年記分（1262 年 1 月 22 日〜1263 年 2 月 9 日）
（8）文永元年記分対象であったが，本論ではカウントしていない）（1264 年 1 月 31 日〜1265 年 1 月 18 日）（8）豊作

次に，『吾妻鏡』の総記録日数および自然現象（9）地震

記録件数の時間変化を見ると，上記（2）の３年（10）火山活動（降灰，空からの降下物，天から間の史料欠落期間を境として，とくに総記録日数の鳴響など，火山活動に関連していそうな現象もと自然現象記録件数が不連続的に変化している含む）

ことがわかる．すなわち，欠落期間の前と後で，（11）旱魃（雨乞いも含む）

総記録日数が減り，逆に自然現象記録件数が増え（12）霖雨（長雨のこと）ている．

（13）疫病

鎌倉幕府初代将軍の源頼朝が没したのは建久（14）飢饉十年（改暦して正治元年）一月十三日（1199 年 2（15）その他の災害（山火事，暴風雨，洪水など．

月 9 日）である．『吾妻鏡』は，正治元年記（1199）

地震，火山活動，旱魃，霖雨，疫病，飢饉以外のにあたる第十六巻を第二代の頼家将軍記の開始

災害．被害が記されていない大風は天候に，霖雨にあてている．すなわち，『吾妻鏡』の第一巻かによる洪水は霖雨に，それぞれ含めている）

ら第十五巻（頼朝将軍記のすべてに相当）までが扱う治承四年四月九日から建久六年末までの期- 113 -

図２

『吾妻鏡』の総記録日数，自然現象記録件数，自然現象に関する情報量の時間変化．

間（1180 年 5 月 5 日〜1196 年 1 月 31 日）は，源果，後鳥羽上皇側が敗れて北条執権時代が確立し平合戦時代以来の鎌倉幕府成立期とも言える期たのが承久三年（1221 年）六月である．実朝将間に相当する．この期間を，ここでは第１期と呼軍記と第四代の藤原頼経将軍記の境界をどこにぶことにする．

とるかは，頼経将軍記の袖書が見あたらないため

一方，図２をさらに見ると，承久三年（1221

自明ではないが，ここでは八代（1913）に従って年）頃を境として，それ以降は総記録日数，自然第二十六巻以降を頼経将軍記と考えることにす

現象記録件数，自然現象に関する情報量のいずれる．そして，頼家将軍記と実朝将軍記を合わせたについても，その不連続的な増加が見てとれる．

ものに相当する第十六〜二十五巻が扱う建久十第三代将軍の源実朝が没したのは建保七年一年（改暦して正治元年）初めから承久三年末まで月二十七日（1219 年 2 月 13 日），承久の乱の結の期間（1199 年 1 月 28 日〜1222 年 2 月 12 日）- 114 -

表１

期 間範囲

『吾妻鏡』の情報量のまとめ．

性 格

自然現象
総記録日数 記録件数の平均値の平均値［日／年］ ［件／年］

治承四年四月
源頼朝時代～建久六年（鎌倉幕府成立期）（1180-1196）
正治元年
源頼家・実朝時代
第２期 〜承久三年（1199-1222）
承久四年
第３期～ 建 長 三 年 藤原頼経・頼嗣将軍（1222-1252） 時代
建長四年～
第４期 文永三年七月 宗尊親王将軍時代（1252-1266）
第１期

自然現象に自然現象記録
関する情報量 １件あたりのの平均値
平均文字数［文字数／年］ ［文字数／件］

119.4

10.5

251.5

23.9

60.4

33.6

240.4

7.2

88.9

59.9

785.4

13.1

90.3

73.1

624.7

8.5

を第２期と呼ぶことにする．

ある．なお，第３期後半から第４期にかけて記録残りの第二十六〜五十二巻が扱う承久四年初欠落年が多いこともあって，第３期と第４期でのめから文永三年七月二十日までの期間（1222 年 2

編者の違いによる情報量の不連続性については，

月 13 日〜1266 年 8 月 21 日）は藤原頼経・頼嗣

少なくとも図２からはあまり明瞭でない．

ならびに宗尊親王が形式上の将軍をつとめた時

表１は，第１期〜第４期のそれぞれの期間につ代に相当し，総記録日数，自然現象記録件数，自いて，総記録日数，自然現象記録件数，自然現象

然現象に関する情報量のいずれも豊富な期間でに関する情報量，のそれぞれの平均値，ならびにある．

自然現象の記録１件あたりの平均文字数をまと『吾妻鏡』の中身を詳細に分析した五味（2000）めたものである．

は，頼朝・頼家・実朝将軍記，頼経・頼嗣将軍記，総記録日数については，第１期が 119.4 日であ宗尊将軍記の編纂者の立場を，それぞれ政所奉行るのに対し，第２期は 60.4 日と半分に減り，第人，恩賞奉行，御所奉行と推定している．頼朝・３期〜第４期はやや増えて，それぞれ 88.9 日，頼家・実朝将軍記は，第１期と第２期を合わせた90.3 日となる．自然現象記録件数については，時期に相当する．

第 1 期は１年あたり 10.5 件であるのに対し，第ここでは五味（2000）の指摘した編纂者の違い

２期〜第４期はそれぞれ 33.6 件，59.9 件，73.1を重視し，頼経・頼嗣将軍記と宗尊将軍記の扱う件と，後の期間ほど増えている．自然現象に関す時代を，それぞれ第３期（1222 年 2 月 13 日〜1252

る情報量については，第１期と第２期がそれぞれ年 2 月 11 日）と第４期（1252 年 2 月 12 日〜1266

１年あたり 251.5 文字と 240.4 文字で大差ないの年 8 月 21 日）と呼ぶことにする．

に対し，第３期〜第４期がそれぞれ 785.4 文字，五味の指摘した編纂者の違いは，第２期と第３624.7 文字となって大幅に増えている．自然現象期の間にみられる総記録日数，ならびに自然現象の記録１件あたりの平均文字数については，第１の記録件数・情報量の不連続性を裏づけるもので期が 23.9 文字であるのに対し，第２期〜第４期- 115 -

件数

2%

文字数

1%
2%
0%

9%

6%

3%

天変（大気圏外：日食・月食・天文現象）

天変（大気圏外：日食・月食・天文現象）
天変（大気圏内：暈虹等）

8%

天変（大気圏内：暈虹等）

5%29%

天候・豊作・その他

6%

天候・豊作・その他
祥瑞

祥瑞
7%

地震・火山活動

地震・火山活動

1%

旱魃・霖雨

8%

疫病・飢饉
77%

図３

旱魃・霖雨
疫病・飢饉

36%

その他の災害その他の災害『吾妻鏡』に記録された自然現象の種類．左は件数，右は文字数による内訳．

はそれぞれ 7.2 文字，13.1 文字，8.5 文字とややくなったわりには，鎌倉の自然現象に関する記録減っている．

件数が少なくなったと考えられる．その一方で，一方，図３は『吾妻鏡』に記録された自然現象

京都付近で見聞された自然現象に関する記録にの種類の内訳を，件数と文字数とで表したものでは詳細なものが多いため，１件あたりの文字数がある．

多くなったのだろう．

件数でみた場合には，天候・豊作等に関する記

一方，第２期以降は鎌倉幕府の確立した後の時録が 77％と，他にくらべて著しく多いことがわ代にあたるため，編纂材料として鎌倉での見聞記

かる．これは，日々の天候の記述が多いことによ録の比重が増したことによって，自然現象の記録る影響と考えられる．なお，地震・火山活動に関件数や情報量が増したのであろう．ただし，第２する記録件数は，自然現象全体の 6％に過ぎない．

期は実際の編纂時期よりも 50 年程度かそれ以上文字数でみた場合には，天候・豊作等が 36％さかのぼった時期であり，おそらく編纂材料の量とやはり多いが，天変（大気圏外）の記録も 29％が少なく，材料や編者の性格も異なっていたことと多いことがわかる．地震・火山活動に関する記から，第３期以降との間に総記録日数や自然現象録文字数は，自然現象全体の 7％である．の記録件数・情報量に不連続的な変化がみられる

なお，以上述べた自然現象の内訳に関する特徴のだろう．には，第１期〜第４期を通じて大きな変化がみられない．

4-2．『吾妻鏡』の地震記録

以上の結果をもとに，『吾妻鏡』の記録特性について，若干の考察をおこなう．

『吾妻鏡』の地震記録日数の変遷を図４と表２に示す．

第１期において，総記録日数が多いわりに自然『吾妻鏡』に記録されている地震記録は，武者現象の記録件数が少ない理由として，編纂する際史料（文部省震災予防評議会，1941）を見る限りに材料とした書物の影響が考えられる．第１期はにおいて，そのほとんどは『吾妻鏡』にしか掲載鎌倉幕府の成立期にあたるため，当然のことながされていない．このため，『吾妻鏡』に掲載されら実際に鎌倉で見聞された事実にもとづく記録た地震に関する記事の多くは，京都付近での記録は少なく，京都付近での豊富な記録が主な編纂材を材料としたものではなく，おそらく鎌倉幕府の料とされたであろう．その結果，総記録日数が多記録もしくは鎌倉における武家の日記を材料と- 116 -図４『吾妻鏡』の年間地震記録日数の時間変化．

表２『吾妻鏡』の地震記録日数とその年間平均期間

第１期

第２期

第３期

第４期

地震記録日数の平均値
地震記録日数［日／年］［日］

範 囲
治承四年四月
～建久六年（1180-1196）
正治元年～承久三年（1199-1222）
承久四年～建長三年（1222-1252）
建長四年～文永三年七月（1252-1266）

したものと考えられる．

70.5

43

1.9

118

4.2

21

2.0

月十九日になって初めて京都震災のことを鎌倉それを裏づけることとして，鎌倉の記録に乏しで伝え聞いたように書かれている．第１期は鎌倉

いと考えられる第１期には，地震記録のある日がでの記録が乏しい時期にあたるため，このことを全部でたった 7 日しかない．また，第１期と第もって鎌倉で無感であったと判断するのは早計

２期においては，記録欠落期以外の期間であってであるうえ，この伝聞記事自体が編者の創作かもも地震が 1 日も記録されていない年が目立つ．

しれない．

なお，元暦二年（改暦して文治元年）七月九日

図５は，地震の年間記録件数の時間変化を，天（1185 年 8 月 6 日）に京都に大被害を起こした候および天文現象の記録件数の時間変化と比較

地震の有感記録は『吾妻鏡』には見あたらず，七したものである．

- 117 -

図５

『吾妻鏡』の天候・天文現象・地震記録件数の時間変化．

地震の年間記録日数（図４）ならびに記録件数違い（五味，2000）を裏づけるものと考えられる．

（図５）は，第２期なかばの 1210 年頃から増加『吾妻鏡』の地震記録は全部で 213 件，2536

し，1250 年頃に至って減少したように見える．

文字に及ぶが，そのうち鎌倉に被害をもたらした

この増減は，天候および天文現象の年間記録件数

地震は次の 5 件である．の時間変化とほぼ同様の増減を示している．よっ（1）建暦三年（改元して建保元年）五月二十一て，この地震回数の増減は，地震活動度そのもの日（1213 年 6 月 11 日）の反映とは考えにくい．おそらく『吾妻鏡』の編「廿一日辛酉、午剋大地震、有音舍屋破壞、山崩纂材料となった史料の性格や内容の影響を強く地裂、於此境近代無如此大動云々、而廿五日内、受けていると考えられる．

可有兵動之由、陰陽道勘申之」さらに，図５からは，第４期において天候の記（2）嘉禄三年（改元して安貞元年）三月七日（1227

録件数が天文現象や地震の記録件数と比較して

年 3 月 25 日）多いという特徴を見出すことができる．このこと「七日丙辰、陰、戌刻大地震、所々門扉築地等顛

は，前節で述べた第３期と第４期の間の編纂者の倒、又地割云々、去建暦三年和田左衞門尉義盛叛- 118 -逆之比、如此之有大動、于時中下馬橋之地割事有った証拠が得られていない．

之由、古老談之、於近年者無比類云々」（3）寛喜二年閏正月二十二日（1230 年 3 月 8 日）

§５．『吾妻鏡』の利用にあたって「廿二日乙巳、酉刻地震、大慈寺後山頽」

以上の結果と考察から，自然現象（とくに地震）（4）仁治二年四月三日（1241 年 5 月 15 日）の記録媒体として『吾妻鏡』を利用する場合には，「三日辛酉、霽、戌刻大地震、南風、由比浦大鳥以下の点をわきまえる必要のあることがわかっ

居内拜殿被引潮流失、着岸船十餘艘破損（中略）た．

廿七日乙酉、爲天變地妖御祈、於御所巽角被行天

１．『吾妻鏡』は，複数の日記や文学作品などを地災變之祭、泰貞朝臣奉仕之、将軍家出御其庭材料として，複数の編者による複雑な編纂過程を云々」

経た史料である．

（5）正嘉元年八月二十三日（1257 年 10 月 2 日）

２．全体で 10 年間分に相当する記録の欠落期が「廿三日乙巳、晴、戌刻大地震、有音、神社佛閣

ところどころに挟まれている．

一宇而無全、山岳頽崩、人屋顛倒、築地皆悉破損、

３．京都付近での記録を鎌倉での見聞記録に置き所々地裂、水涌出、中下馬橋邊地裂破、自其中火換えるという作為の存在が知られている．それに炎燃出、色青云々、今日、大慈寺供養御布施事可もかかわらず，鎌倉での多数の独自記録を含み，致沙汰之由、被下御教書於御家人等也、廿五日丁貴重である．

未、雨降、地震小動五六度、爲筑前次郎左衞門尉

４．総記録日数，自然現象の記録件数，自然現象行頼奉行、依地震可致御祈祷之由、被仰下御持僧に関する情報量のそれぞれの時間変化から，『吾並陰陽道之輩」

妻鏡』全体を次の４時期に区分できる．

これらの地震発生日に同一とみられる地震が（1）鎌倉での自然現象記録に乏しい第１期（源京都付近で有感であれば，日本列島の周辺で発生

頼朝時代，治承四年四月九日〜建久六年末：1180した大地震の可能性が高いため，重要である．

年 5 月 5 日〜1196 年 1 月 31 日）．なお，この時皆川（1984）を見ることによって，京都付近で期に続く３年間は記録全体が欠落している．の同月の記録の存在と史料名を調べることがで（2）鎌倉での自然現象記録のやや少ない第２期

きる．地震（1）については『仲資王記』，『明月（源頼家・実朝時代，建久十年(改暦して正治元記』，『仁和寺日次記』，地震（2）については『明年)元日〜承久三年末：1199 年 1 月 28 日〜1222月記』，『岡屋関白記』，地震（3）については『明年 2 月 12 日）

月記』，地震（4）については『中臣祐定記』，地（3）鎌倉での自然現象記録（とくに地震記録）

震（5）については『経俊卿記』が，それぞれ調の比較的豊富な第３期（藤原頼経・頼嗣将軍時代，べるべき対象であることがわかる．

承久四年元日〜建長三年末：1222 年 2 月 13 日〜

このうち，『明月記』と『経俊卿記』には，『吾1252 年 2 月 11 日）．ただし，後半には記録全体

妻鏡』に記された地震と同日の記述がありながら，の欠落が２年間分ある．

そこには平穏な日常が記されるだけで，地震記事（4）鎌倉での自然現象記録の比較的豊富な第４を見つけることができない．また，『仲資王記』，

期（宗尊親王将軍時代，建長四年元日〜文永三年『仁和寺日次記』，『岡屋関白記』，『中臣祐定記』

七月二十日：1252 年 2 月 12 日〜1266 年 8 月 21には，同日の記述自体が空白ながらも，同月の他日）．ただし，地震記録は第３期より乏しい．まの日の記述の中に地震記事が見つからない．

た，記録全体の欠落が４年間分ある．

つまり，現時点では地震（1）〜（5）のいずれ

５．地震に関する記事の多くは，鎌倉幕府の記録についても，それが京都付近においても有感であもしくは鎌倉における武家の日記を材料とした- 119 -

とみられる．ただし，鎌倉の記録に乏しいと考え文献られる第１期には，地震記録のある日が全部で７日しかない．また，第１期と第２期には，記録欠落期以外の期間であっても，地震記録の全くない

五味文彦，2000，増補吾妻鏡の方法— 事実と神話に見る中世，吉川弘文館，321p．

年が目立つ．第１期と第２期の地震記録は，第３早川由紀夫・小山真人・前嶋美紀，2005，史料に書期以降に比べて大幅に欠落しているとみてよい．

かれた日付の西暦換算と表記法，月刊地球，27，

６．『吾妻鏡』に記録された地震回数の増減は，848-852．

天候および天文現象の記録件数の時間変化とほ

小山真人，1999，日本の史料地震学研究の問題点とぼ同様の増減を示している．よって，地震回数の展望— 次世代の地震史研究に向けて— ，地学雑誌，

増減は，地震活動度そのものの反映とは考えにく108，346-369．

い．おそらく編纂材料となった史料の性格や内容の影響を強く受けている．第４期の地震記録件数が第３期に比べて少ないのは，編纂者の違い（すなわち，編纂方針や編纂材料の違い）を反映しているかもしれない．

皆川完一，1984，記録年表・記録目録，国史大辞典
第四巻，吉川弘文館，461-503．
文部省震災予防評議会，1941，増訂大日本地震史料
第一巻，文部省震災予防評議会，683p．
生島佳代子・小山真人，1999，飛鳥〜平安時代前期

７．『吾妻鏡』の地震記録のうち，鎌倉での被害の自然災害記録媒体としての六国史の解析— 概が記されたものは 5 件ある．これらの地震発生日

要および月別情報量一覧— ，歴史地震，no.15，と同じ日や同じ月のことを記述した京都付近の1-23．

記録は複数あるが，それらの中に有感地震の記録は見あたらない．

田中敏貴・小山真人，2000，近世初期の自然災害記
録媒体としての『当代記』の特性分析，歴史地震，no.16，156-162．

謝辞

八代国治，1913，吾妻鏡の研究，明世堂書店，184p．

原稿を査読して頂き，適切なコメントを頂いた
藤田明良さんに感謝いたします．

- 120 -