米国断章

最高裁判事の任命に思う
軽部謙介

帝京大学 教授（元 時事通信社 解説委員長）

一昔前のことから筆を起こす。の大統領行政命令も発令した。

2004年から３年間、米ワシントン支局の責任者をつその対象となった１人が、同時テロ事件で首班とさとめた。このときは８年ぶり２度目のワシントン勤務れたオサマ・ビン・ラディン容疑者（11年に米特殊部だったが、米国はすっかり変わっていた。01年の同時隊が殺害）の運転手をつとめたサリム・アフメド・ハ多発テロ事件を受けての変貌だ。政権は「テロとの戦ムダン被告だった。

い」を標語に掲げ、国民もある程度納得して行動していたように見受けられた。

そのハムダン被告が、「特別軍事法廷での審理は捕虜の待遇を定めたジュネーブ条約に反する」「この法廷そんなとき、ホワイトハウスにやってきたのは小泉は連邦議会で成立した法律に基づいていないので違憲純一郎首相（当時）だった。06年６月のこと。テネシーだ」などとして訴えたのがこの裁判。最高裁判決がた

州メンフィスに立ち寄りエルビス・プレスリーの博物

またま、ブッシュ・小泉会談の日にぶつかったわけだ。

館でパフォーマンスを披露した写真は有名だ。

結果は原告勝訴。
「特別軍事法廷は違憲」という最首脳会談終了後、日米首脳はホワイトハウス内の高裁の判断は、後から見れば政権の掲げる「テロとのイーストルームで記者会見に臨む。当時は、慣例とし戦い」にケチがついた最初の出来事だったし、ブッて日本の同行記者団から質問を２問、米側記者団からシュ政権が国民の支持を失っていくきっかけになって２問という割り振りが決まっていた。

いた。つまり、米国政治の流れの曲がり角になっていまず日本側で東京から同行してきた記者が最初に聞たのだ。小泉首相そっちのけで質問を重ねた米側記者いた。日米関係のことだったと記憶する。続いて米側団は、この判決がもつ意味を敏感に感じ取っていたのからホワイトハウス担当記者が指名された。何がでてくだろう。

るのかと思って待っているとこんな趣旨の質問だった。

当時の最高裁の構成は共和党の大統領に指名された「大統領、さきほど連邦最高裁でハムダンの判決が判事が７人、民主党の大統領に指名された判事が２出ましたが、それについてどうお考えですか」

人という極端に共和党寄りの構成だった。それでも違聞いていて今ひとつわからない。
「最高裁？」「ハムダンの判決？」

憲判決は５対３（１人判決に参加せず）という差だったのだ。

大統領は「私もさきほど聞いたばかりだ。深刻に受日本では裁判所が国の判断に異議をさしはさむことけ止めているが、まだよくわからないからお話しできは非常にまれだ。先輩から「米国の最高裁は違憲判決ない」というような返答だったと思う。

をバンバンだすよ」とは聞かされていたが、米国の司日本側記者団から２問目の質問を受けた後、再びホワイトハウス担当の記者が指名された。ここでも日本法制度、三権分立の恐ろしさを知った瞬間だった。
米国の最高裁は歴史を作ってきたといっても過言では全く視野の外。

はない。1954年には「ブラウン対教育委員会判決」で「大統領、最高裁の判決に関してまだ話せないとおっアフリカ系米国人と白人を分離した教育が憲法に違反しゃっていましたが、うんぬんかんぬん」

すると判断。キング牧師らに率いられた公民権運動に原稿の処理は同僚記者らに任せて、ハムダン判決を調べることにした。

道を開いた。また、73年の「ロー対ウェイド事件判決」
では女性の妊娠中絶を合法と認める判断を示した。キ

01年の同時テロ事件の後、アフガニスタンを攻めた

リスト教保守派の価値観が根強い支持を集める米国社

ブッシュ大統領は、03年にイラクに侵攻し勝利を収め会にとっては衝撃的な判断で、今でもこの問題は「リた。戦時大統領としての人気は高まり、戦闘現場などベラル対保守」の象徴的な対立点とされる。

で捕らえたテロ犯などを「特別軍事法廷」で裁くため
50

2020.11

最高裁は「報道の自由」などでもメディアの側に■米国断章立った。米紙がベトナム戦争の極秘文書を掲載したい「セネター。今ご指摘になった条項ですが、それはわゆる「ペンタゴンペーパーズ事件」をめぐり、71年××年の最高裁判例でこう解釈されています」の判決は「報道が仕えるべきは国民であり、統治する「最高裁の××判事は確かこんなことを言ってい側ではない」として、ニクソン政権による新聞の発行ます」

差し止めを却下する画期的な判断を示した。
さらに、共和党・ブッシュ・ジュニア、民主党・ゴ議員席から放たれる質問に、頭の中で整理された答えがスラスラと出てくる。しかも嫌みがない。

アが激しく戦った2000年の大統領選挙では、フロリダ「こういうのは米国でもエリートの典型というのだろ州の開票をめぐる混乱を実質的な「ブッシュ勝利」のうな」などと感心して答弁を見ていた。

判決で収束させた。
判事は一度就任すれば自らの意思で退く以外、死ぬまでそのポストに座ることができる。だから国民も最高裁の重要性をよく知っている。05年にサンドラ・オ

まあそのロバーツ判事が後年、オバマ大統領の就任式の宣誓を主導したとき、セリフを間違えたのは漫画的ではあったが。
一度最高裁判所を見学したことがある。９人の判事コナー判事が引退を表明したとき、それを感じた。

が並ぶ裁判官席の前に原告・被告らの関係者が座り、「ご近所さん」ということで仲良くしていた一家に呼その後ろに傍聴席があるという構造は日本の最高裁もばれて、夕食をごちそうになったときのことだ。この同じだが、内部にも石柱が立ち並び、深紅の分厚い一家はリタイアした老夫婦の２人住まい。しかし、週カーテンがかかっている。

末には近くに暮らすご子息一家も加わり、いつも賑やおそらく内部の構造は日本の最高裁のほうが重厚だかな夕餉となる。そこでの話題が最高裁の人事になっろう。しかし、建国以来、行政府、立法府に数々の異たのだ。しかも、みな新聞を読んでいるからだろうか、議をさしはさみ、国の針路を決める一翼を担ってきたよく知っている。

米国最高裁のたたずまいのほうが、重要な事案に関し「オコナーの後任は誰になるんだろうか」とご主人ては「統治行為論」で逃げ回り司法の役割を放棄してが問えば、「ワシントン・ポストによると、すでに大統きた日本の最高裁などよりも、はるかに重々しいとい領は面接を終えたらしいよ」と息子さんが答える。ごう印象を受けるのは私だけではないだろう。

主人は共和党支持、息子さんは民主党支持。いつも議

トランプ大統領は９月、エイミー・バレット控訴審

論は白熱するのだが、市井の食卓で最高裁人事が語ら判事を連邦最高裁の判事に任命。上院も10月26日、賛れるのは、日本では想像もつかないことだ。

成多数で承認した。

数日後、ブッシュ大統領は控訴審判事のジョン・ロその直前に亡くなったルース・ベイダー・ギンズバーバーツ氏を最高裁判事に指名した。ロバーツ氏はそのグ氏の後任なのだが、大統領選挙の年は最高裁人事に２カ月後に死去したレンキスト長官の後任として最高は着手しないという不文律はいとも簡単に破られた。

裁のトップに駆け上がることになるのだが、このとき大統領はなぜ指名を急ぐのか。それは今回の選挙がは保守穏健派のオコナー判事に代わってどんな考え方2000年のように最高裁まで上がっていく可能性が高いの持ち主が判事になるのか注目を浴びていた。とみているからだろう。この原稿の締め切りは大統領上院で開かれた公聴会を見学にでかけた。同世代と選挙の直前であるため、どちらが勝利するかは不明だ。

いうこともあり、「米国の法曹エリートってどんなやつしかし、仮にバイデン勝利になりそうであれば、以前なんだろう」という好奇心もくすぐられた。

から「郵便投票の不正」を言い募っていたトランプ陣驚いたのが関心の高さだ。上院の広い委員会室は満営が異議を申し立て、事態は最高裁まで行く可能性が杯。メディアも詰め掛け同時中継を行うテレビ局も。

ある。ロバーツ長官は最近、ややリベラル寄りの判決

公聴会は数日にわたって開かれる。答弁席にはロも出すので、トランプ氏は保守派のバレット氏をどうバーツ氏が１人で座り、上院議員たちが繰り出す質問に次々に答えていく。聞く側の関心は、人工妊娠中絶や銃規制など米国を二分するテーマが中心だ。

しても送り込んでおきたいわけだ。
しかし、相手は米国の三権分立を支え社会の針路まで左右してきた連邦最高裁だ。６対３になろうが、そ驚いたのはロバーツ氏の対応。まず紙を見ない。日んなに簡単に「トランプ当選」にお墨付きを与えるだ

本の国会だと官僚たちが作成した大量の想定問答集とろうか。06年の「ハムダン判決」のような例もある。

首引きの閣僚も少なくないし、米国でも大部のブリーわれわれはきちんと機能しているこの国のチェック・フィングブックを持ち込む高官を見かける。

アンド・バランスを目撃することになるかもしれない。

しかし、ロバーツ氏の前には何もなかった。

（2020年10月30日記）
2020.1151