精 神 経 誌（2018）120 巻 4 号

262

特集

精神科臨床と脳病理―精神科ブレインバンクへの期待―

臨床精神医学と脳研究―日本版精神科ブレインバンクへの期待―
入谷修司

国立研究開発法人日本医療研究開発機構（AMED）の事業として，2016 年度から，「日本ブレインバンクネットの構築」の課題に 5 年間の予算が算定された．これは，精神神経疾患の病態・病因解明のために，研究者に脳組織を提供することを主眼とし，結果として医療水準の向上をめざすことを意図している．その背景には，生物学的な精神医学研究の分野において，脳研究が欧米に依拠し，研究マテリアルも欧米のブレインバンクに依存してきた歴史がある．日本の研究水準や活動を維持活性化するためにも，脳リソースの提供は必要欠くべからざるものであり，欧米のブレインバンクに依存した体質から脱却する必要がある．精神神経領域における病態解明の歴史を振り返ると，クレペリンの時代から脳組織に着目した研究が行われ，それがアルツハイマー病やレビー小体病の疾患単位の発見として結実した．しかしながら，近年の脳神経画像技術のめ
ざましい進歩や分子生物学の進歩により，精神疾患の病態解明は，脳組織そのものから焦点が移動していった．今日，それらの生物学的な研究成果を脳組織に再確認し収斂する必要性が改めて認識され，そのために，実際に研究使用可能な脳組織の蓄積が要請されている．このような背景のもと，「精神科ブレインバンク」がスタートした．この事業の成否は，ひとえに，疾患に苦しむ患者が自らの脳を研究に資するという志にかかっており，それは臨床医の理解や協力なくしては達成できない．本稿では，精神科における脳研究の歴史とその将来的可能性について論じ，もってこの事業が臨床的にも研究的にも水準を上げる一助になればと考える．
＜索引用語：脳病理，脳研究，精神科臨床，精神疾患，ブレインバンク＞

は じ め に索が必要であることは言うまでもない．日々の臨

精神科臨床の領域では，「ブレインバンク」とい

床においては，患者・家族の訴えに耳をかたむけ

う言葉は，脳研究に関係していないと耳慣れない治療に専念するのは当然であるが，一方では疾患言葉である． Brain Bank

を，ネットで検索すの解明に関心をもち，研究に専念できないまでもると，いくつかの欧米の組織や機関がヒットす

疾患解明に貢献する姿勢が必要であり，それはある．精神疾患解明の観点から，研究活動を支える

たらしく日本で始まった専門医制度のもとでの，ためのリソースの蓄積（脳組織の収集）の分野に

リサーチマインドをもった精神科専門医としてのおいては，日本は欧米やオセアニア諸国などと比責務でもあろう．日本版の精神科ブレインバンク

較し非常に立ち後れている．この背景にはいくつ構築の成否は，各々の精神科臨床医の関心と理解もの要因が挙げられよう．その要因については，にかかっている．なぜならば，病理解剖を通して

ここでは紙幅の関係から詳しく述べないが，精神「脳」を研究に資する橋渡しは患者・家族との信頼疾患の病態解明のためには，脳組織そのものの検関係を背景にしており，この活動を共有できるの

著者所属：名古屋大学大学院精神医療学講座

特集

入谷：臨床精神医学と脳研究

263なる．この問題の臓器が脳に他ならないことが，は臨床医にほかならないからである．
他院から，総合病院や大学病院の精神科に紹介

生理学および病理学の諸事実によって示されれされる患者のなかには，すでに脳画像検査が施行

ば，われわれは，精神疾患には常に脳病理を見いされているにもかかわらず，その画像情報がなだすことが可能だろう」と述べた（訳書，p.3）．

い，あるいは，「異常所見がない」というコメント

そして，彼は，Einheitspsychose（単一精神病）とだけで紹介受診となることがある．多くの場合はいう概念を提唱し，「さまざまな心身症状をみせ想定される器質因は除外され，いわゆる内因性のる各種の精神疾患の本態はただ 1 つの精神病に還精神疾患を想定されるので，とくに精神科では，元できること，そして精神病の原因を解明して効その情報は必要がないと判断されているのであろ

果的に治療するためには『脳神経科学（脳病理学）

う．しかしながら脳画像情報は，精神科臨床ではの進歩』を待つしかない」と考え，将来的な科学

重要な診断ツールである．例えば，当初精神症状的進歩が精神疾患の解明につながり，臨床症状をで受診する患者のなかには，その経過で器質因が詳細に記述する必要性を唱えた．

明確になるケースが少なからず存在する．レビー

精神神経学会を設立した呉秀三（1865〜1932）

小体病や抗 NMDA 脳炎，クロイツフェルトヤコ

は，神経学雑誌の第一巻第一号（現在の精神神経

ブ病，ハンチントン病など，当初は統合失調症や学雑誌）の巻頭語6）において，「或いは精神病と云躁うつ病などと診断され，のちに診断が明確にな

ひ，或いは神経病と名くるも等しく是れ神経器官る場合がある．そういった症例を早期に診断するの機能障碍にしてその徴候に多少の差異あるのためには，神経画像情報は不可欠である．すなわ

み．両者の間毫も割然たる限界の存するを認め

ち，精神疾患を診るうえで，常に脳という臓器をず，機能的神経症の如きにありて殊に其然るを見意識しながら疾患に対峙することが必要であるとる．之を思わずして徒に精神病を内科の圏外に放いえよう．

念して，全然神経病と区別せんとするが如きは，抑も思わざるの甚だしきものと云うべし」と述べ

Ⅰ．精神科における脳研究の歴史ている．これは，前述のグリージンガーの影響を

明治維新の時代，日本は医学の範をドイツに求強く受けているとともに，精神疾患を精神神経疾めた．それは，軍隊制度などの範をドイツに求めたといった背景もあった．同様に精神医学も，ドイツ精神医学を手本にした．

患として認識する必要性を強調している．
グリージンガーの考え方の影響を受けた一人に，精神科医でもあり解剖学者，神経病理学者でなぜドイツなのか，その理由は当時のドイツ医もあったマイネルト（Theodor Meynert, 1833〜

学の重厚な歴史的背景にあった．ここでドイツ精1892）が挙げられる．彼は，その名を，マイネル

神医学の歴史の創始者の一人であるグリージン

ト基底核という脳部位に残しているが，精神疾患

ガー（Wilhelm Grieginger, 1817〜1868）についての病因解明を，脳病理・脳解剖で大脳皮質の層構

述べることにする．彼は，自らの教科書 のなか

造や神経線維の走行などに求め，生物学的に疾病で，「精神病は脳の病気である」と述べ，他の身体を解明しようとした．これらの研究は，臨床での疾患と同様，精神疾患の由来は脳という臓器にあ症候群と脳機能の相関をあきらかにする方法論をるとする科学的考え方を提唱した．これは，今に提示した．彼の弟子たちには，コルサコフ症候群

つながる生物学的精神医学の嚆矢ともいえる．そに名を残しているコルサコフ（Sergei Korsakoff,

して教科書のなかで，「精神病という現象は，どの1854〜1900），精神分析に偉大な足跡をのこした臓器に属するものなのか？

精神疾患が存在する

ブロイアー（Josef Breuer, 1842〜1925）やフロイ

とき，どの臓器に常に病理変化を伴うべきか？

ト（Sigmund Freud, 1856〜1939），神経梅毒の治

この問いに対する解答が，精神医学全体の前提と療でノーベル賞を受賞したヤウレック（Julius3）精 神 経 誌（2018）120 巻 4 号

264

Wagner Jauregg, 1857〜1940）たちの精神医学のとであると考えられる．すなわち，詳細な臨床症泰斗たちがいた．

状の観察と，それに基づく，医学生物学的な観察

当時のヨーロッパでの精神医学を主導しドイツ
精神医学の礎を作ったのは，クレペリン（Emil（この場合は神経病理学）があることによって病態把握や病態解明が進むと考えられる．

Kraepelin, 1856〜1926）であることは言うまでもドイツ精神医学の隆盛の 1900 年当初は，神経解なく，クレペリン帝国とまで呼ばれていた．精神剖学的な手法で精神神経疾患の解明が図られた．

神経疾患の疾病分類を確立したことをはじめとし

しかし，目に見える形で異常な蛋白が蓄積する認て，今の精神科医療につながる業績を残してい

知症性疾患の病態解明の進歩と対照的に，いわゆる．彼は，グリージンガーやマイネルトの考えのる内因性の精神疾患の解明は，あきらかな病因・延長線として，当時 dementia praecox（早発性痴病態を示すことが困難になっていた．クレペリン

呆：現在の統合失調症）と呼ばれていた病態の原の弟子であったガウプ（Robert Gaupp, 1870〜

因は，「We thus come to the conclusion that, in

1953）は，精神医学における病理学的方法に限界

dementia praecox, partial damage to, or destruc-を認め，1903 年，精神医学には自然科学的方法とtion of, cells of the cerebral cortex must proba-は異なる認識方法が必要であると主張し，「内的

bly occur, which may be compensated for in

観察」を重視した．このような潮流は，いわゆるsome cases, but which mostly brings in its wake

力動精神医学の隆盛と重なる．実際，前述した精a singular, permanent impairment of the inner

神分析の泰斗であるフロイトも，当初はウィーン

life」〔早発性痴呆においては，大脳皮質の細胞の大学のマイネルトのもとで神経病理学（脊髄神経）

部分的な損傷あるいは破壊があり，それらは時にや失語症などの研究を行っていたが，その後シャは代償することもあるが，多くは特異なそして永ルコー（Jean Martin Charcot, 1825〜1893）やユ

続的欠陥を生涯にわたって残すという結論に達す

ング（Carl Gustav Jung, 1875〜1961）などと出会る（著者訳）〕 と考え，脳病としての mental ill-い，精神疾患解明の軸足を器質的なものから心的ness の考えを推し進めた．そのような考えのもな方向へと変えていった．

5）と， ク レ ペ リ ン 門 下 の ア ル ツ ハ イ マ ー（Alois

日本においては，呉秀三が，クレペリンやニッ

Alzheimer, 1864〜1915）たちも，精神疾患の脳病スル（Franz Nissl, 1860〜1919）の活躍していた理研究を進めた．アルツハイマーは，自らの名を欧州への留学（1896〜1901）ののち，ドイツ精神冠した疾病単位を報告したことが有名であるが，医学を日本に輸入した．神経学会（のちの精神神

一方で psychosenの脳病理に関しても神経病

経学会）を設立し学会誌を発刊し，また，ニッス

理学的な観察を行った．当時統合失調症は「早発ル染色法を輸入するなど脳神経病理学の研究も推性痴呆」，認知症は「痴呆」と呼ばれ，臨床症状かし進め，日本の精神医学の礎を築いた．精神神経ら近縁疾患であると考えられていた．しかし，ア学会のホームページには，顕微鏡を背景にした呉ルツハイマーはその研究のなかで，統合失調症患

秀三の写真が掲載されている．そして，巣鴨病院

者の脳にはグリオーシスがないことを示し，認知（のちの松沢病院）においても脳解剖を進めた．呉症よりは予後が良好であることを推量している．

秀三が東京帝国大学の精神医学教室（松沢病院にこのことは，精神疾患群のなかで，確かな指標で教室がおかれていた）を率いていたときに，指導グループ分けをすること，すなわち当時で言う早を受けていた一人が下田光造である．彼は，精力発性痴呆は痴呆とは異なった疾患であるというこ的な精神疾患の神経病理学的研究ののち「精神分とを明確な証左をもって示したのである．このよ

裂病が器質的疾患であるという解剖学的根拠をつうな考え方や進め方は，人間の精神機能や臨床症

かみ得ない」とし，その後に執着気質の研究に邁

状を確かな指標をもってみていくうえで重要なこ進することになる11）．精神神経疾患の脳病理学で

特集

入谷：臨床精神医学と脳研究

265

は，神経変性疾患や，神経梅毒（脳でスピロヘー

も重要なことである．なぜなら，薬物治療にしろ

ターを確認する）の分野では大きな成果を上げる

非薬物治療にしろ，脳組織に働きかけていることことができたが，一方で統合失調症や双極性障害には間違いがなく，そして何らかの変化をもたらの病因・病態解明には，再現性をもった成果を示していることが想定されているからである．そのすことができない時代が続いていた．ついには，

意味で，力動的精神医学や精神分析の分野であっ1952 年第 1 回国際神経病理学会（Roma）においたとしても，脳組織からはなれて成立しえないとて， There is no neuropathology of schizophre-

考えられる．それを示す良い例に，カプグラ症候と 結 論 づ け ら れ， Schizophrenia is the

群という病態がある．替え玉妄想症候群ともいわ

graveyard of neuropathologists （『統合失調症れているが，この病態は，フランスの精神科医のは，神経病理学者の墓場』）とまで表現されるよう

カプグラ（Jean Marie Joseph Capgras, 1873〜になった ．そのようななかでも，統合失調症の1950）が，1923 年に症例報告したものであるが，脳病理研究が中断されたわけでなく，継続的に行

当時のフランスにおいては精神分析的解釈が主流

7）

われていた．たとえば，立津政順 や宮川太平で，近くて親しい人への相反感情や，父親に対すなどの仕事が日本から発信されている．それら

る近親相姦的感情をカモフラージュするための防は，現代的な観点からみれば，再評価されるべき衛機制と解釈されていた．しかし，近年になり，仕事と考えられる．例えば，ミエリンに関する宮この症候群が，アルツハイマー病やレビー小体病

川の仕事は，35 年ののちに同じような観点から再などの脳の変性疾患や脳腫瘍などの患者にも観察現的に報告されているのは興味深い ．

されることが報告されるようになり，その病因・

nia

10）

13）

14）

ガウプにしろ，フロイトにしろ，また日本にお病態に関心がもたれるようになった．2001 年にいては下田にしろ，彼らの精神医学での業績の背は，エリスらが，カプグラ症候群と相貌失認との景には，脳組織の理解の素養が原点になっている

比較において器質的なメカニズムの仮説を提唱しことは重要なことだと思われる．2000 年にノーベ

た1）．これだけでは，すべての現象が明瞭に説明

ル医学・生理学賞を受賞したカンデル（Eric Rich-

できるわけではないが，この症候群と脳の機能と

ard Kandel, 1929〜）は，「あらゆる精神活動は脳を関連づけることは疾病理解には大きな進歩での活動から起こる．脳の機能は，遺伝子と蛋白質あった．イギリスの神経学者で，小説家でもあっが担っており，脳の神経細胞間の相互関係のパ

た オ リ バ ー・ サ ッ ク ス（Oliver Sacks, 1933〜

ターンを決定する．遺伝子のみからでは，精神障2015）は，精神医学と神経学がそれぞれの分野の害の発症を説明できない．社会環境的因子や発達

専門性をもったことを「魂のない神経学と，体の上の諸因子もまた重要な働きをする．学習などのない心理学になった」と皮肉っている．彼の言葉過程によって遺伝子発現に変化を与え，それはを教訓として，われわれはいまいちど，「精神疾ニューロンネットワークの形成に影響を及ぼす．

患」でなく「精神神経疾患」として一元的に臨床

さらに，遺伝子発現の変化は各人がもつ個性の生にむかう必要があるのではないだろうか．

物学的基盤のみならず，種々の因子によって生ず
る行動障害の発症や経過に影響を及ぼす」と述べ，

Ⅱ．精神神経疾患解明の脳研究「精神療法やカウンセリングが臨床治療上有効性

その後，精神疾患の解明は神経病理学的な方法を発揮するのは，学習の過程によって引き起こさから，神経画像研究や分子生物学的技法に移ってれる神経細胞間の結合が影響を受け，シナプス連いく時代をむかえることとなった．神経画像研究

結の強さと構造に変化が生じるからである」と，やゲノム精神医学が精神疾患の病因・病態解明に精神機能を生物学的な原理と結びつける考えを示果たした役割は大きい．しかし，それらの研究分した ．このことは，精神科臨床にとってはとて野からの病因・病態の成果が蓄積するにつれ，再4）

精 神 経 誌（2018）120 巻 4 号

266

度脳組織への関心がたかまってきた．すなわち，によって白質の線維統合性の評価が可能になってMRI などの進歩により脳の詳細な形態が捉えらおり，統合失調症脳でいくつかの所見が見いだされるようになり，例えば，統合失調症の疾病経過れている．最終的には，分子生物学的な所見と神のなかで脳の容量の減少が繰り返し報告されるよ

経画像の所見を，実際の脳病理で確認することでうになったが，実際に脳の組織の変化としてどう病態が把握でき，その事実から病因の突破口を見いったことが生じているのかを検証する必要があいだすことができると考えられる．

る．また，統合失調症で見いだされた多くの候補
遺伝子の機能が，脳神経細胞の成熟や配列，遊走Ⅲ．精神科ブレインバンクの可能性と有用性などにかかわっていることから，脳組織での神経

かつて，アルツハイマーがミュンヘンの精神科

病理学的な検討の必要が要請されるようになっ病院で診察し，その病理を報告したアルツハイ

た．また，遺伝情報から蛋白合成，そして組織形

マー病の最初の患者のアウグステ，D. の脳標本成の過程のエピジェネティクな出来事は，やはりは長く行方がわからなかった．しかし，1997 年に脳組織そのものの観察からしか検証・確認できな

ミュンヘンで標本が見つかり，最新の分子生物学

い．このように，神経画像の研究成果にしろ，分的な解析が進められた．その結果，2012 年にアウ

子生物学的な研究成果にしろ，脳組織における検グステがプレセニリン 1（PSEN1，γセクレター

証という作業が控えていることが認識され，それゼ）変異の保因者であったことが判明した8）．こぞれの研究が脳組織の観察において結びつくことのように，疾患脳が組織標本として後世まで保存

によって，より病因・病態に近づくことが可能にされていたことによって，当初はわからなかったなるものと考えられる．一方で，分子生物学的な情報をあたらしい視点からさらに得ることができ進歩の結果，いくつかのモデル動物が病態解明のる．つまり，脳がもっている疾患にかかわる情報ために作製されている．行動薬理学的な研究だけ

は，神経病理学的解析で終わりであるだけでな

でなく，それらのモデル動物の神経病理学的な検く，生物学的研究が進めばさらに探索できる可能

討は，ヒトの死後脳研究にとっては貴重な手がか性を示している．一方，現在，ほとんどの精神疾りを提供してくれる．ヒト死後脳の神経病理学的

患の病因・病態解明研究はそのブレイクスルーをな検討では，死亡から解剖までの死後時間や，死求めて精力的になされているが，依然ブラック

戦期の酸素欠乏現象などが組織に与えるダメージ

ボックスのままである．しかし，いままでの精神が大きく，本来の病態観察の障壁になることが多医学における脳研究の歴史や，他分野の技術的革い．そのため，動物モデルのように，そのような新が精神医学研究に応用されてきた経緯などをか影響を除いた病態のみを反映した脳組織は，実際

えりみれば，脳臓器をいつも意識しながら医療をのヒト疾患脳の神経病理学的観察の有用な指標を進めていく姿勢は大切である．そして，その延長与えてくれる．統合失調症の有力なリスク遺伝子

線上に，脳を研究リソースのために蓄積する精神の遺伝子改変モデル動物は，病態を反映し科ブレインバンク構想がある．一方で，臨床医にた優れたモデルと考えられている．われわれは，

とっては，個々の臨床で診た患者の脳病理を通しモデル動物の脳の神経病理学的な検討においてもた振り返りでもあり，研鑽や技倆の向上のきっか

いくつかの所見を見いだしている．これをもとけでもある．そして臨床医学に真摯に向き合う姿に，ヒト死後脳において検証することで，病態を勢と言っても過言ではない．

推量することができる．また，最近，統合失調症の病因・病態について，大脳白質の障害，とくに

お わ り にグリア神経系の異常が報告されるようになった．

―課題と展望―一方で脳神経画像から拡散テンソル画像（DTI）

ブレインバンクを維持運営するためには，課題

特集

入谷：臨床精神医学と脳研究

267

は山積している．まず日本の医療では，病理剖検
数が極めて少ないということである．これは，医学全体でもそうであるし，欧米と比較すると，とくに日本は剖検率が極めて低い．日本病理学会による日本の病理解剖数は 1985 年の 4 万件をピーク
として，1990 年から急速に減少し，現在 1 万 1 千件前後（2015 年）である9）．また，病院評価機構によれば，剖検率は，2007 年 500 床以上の病院あるいは特定機能病院での剖検率はそれぞれ 9.2％，

文献1）Ellis, H. D., Lewis, M. B.：Capgras delusion：a window on face recognition. Trends Cogn Sci, 5；149
156, 2001
2）深山正久：医療における病理解剖―剖検率低下を考える―．日内会誌，102；2320 2324，2013
3）Grieginger, W.：Die Pathologie und Therapie der
psychischen Krankheiten, für Ärzte und Studierende.
Stuttgart, 1845（小俣和一郎，市野川容考訳：精神病の病
理と治療．東京大学出版会，東京，2008）注：原典は，以17.3％であったが，2012 年には 5.2％，10.2％に減下で供覧可能．http://www.deutschestextarchiv.de/book/

少している ．そして，日本全体での病院剖検率

view/griesinger̲psychische̲1845?p＝15（参照 2018 02

2）は，2.8％まで減少している ．精神科の分野でも12）然りである．かつては剖検を行っていた精神科の病院でも，医療の効率化を背景に，ほとんど実施
されなくなった．また，脳の病理所見を検証する必要はなく，脳画像のみで事足りるという意見もあるだろう．このような背景でブレインバンク運用はきびしく，とりわけ精神科分野はよりきびしいものとなっている．また，患者・家族に病理献28）4）Kandel, E. R.：A new intellectual framework forpsychiatry. Am J Psychiatry, 155；457 469, 19985）Kraepelin, E.：Dementia Praecox（Barclay, E.,
Barclay, S., translators）. Churchill Livingstone, New York,
p.154, 1919/1971
6）呉秀三，三浦謹之助：序．神経学雑誌，1；1

4，19027）Miyakawa, T., Sumiyoshi, S., Deshimaru, M., et

体を協力していただくということも現実には難し

al.：Electron microscopic study on schizophrenia. Mecha-

くなっている．最終的には，一人一人の臨床医のnism of pathological changes. Acta Neuropathol, 20；67

脳研究の理解に依拠するところは多く，ブレイン
バンクの成否もそこにかかっている．
2016 年度から，AMED の事業として，精神神経疾患の病因・病態解明のための日本版ブレイン
バンク事業が始まっている．精神科領域での脳病理を実践している機関は少ないが，これを機にいままで欧米のブレインバンクに依拠した体制を脱77, 1972
8）Müller, U., Winter, P., Graeber, M. B.：A presenilin 1 mutation in the first case of Alzheimerʼs disease.
Lancet Neurol, 12；129 130, 20139）日 本 病 理 学 会： 病 理 剖 検 輯 報 と デ ー タベース
（http://pathology.or.jp/kankoubutu/autopsy index.html）（参
照 2018 02 28）
10）Plum, F.：Prospects for research on schizophre-

却する必要がある．そして，臨床でかかわった患

nia. 3. Neurophysiology. Neuropathological findings. Neuro-

者の脳を研究に資する過程に携わることは，たとsci Res Program Bull, 10；384 388, 1972

え実際に直接臨床医が脳を研究することはなくてもブレインバンクに協力することであり，巨視的にみれば医学の進歩に大きく貢献する崇高な活動であることを銘記しておきたい．日本版精神科ブレインバンクの成否は，広く臨床精神科医の認識や理解・協力にかかっている．
なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない．

11）下田光造：精神分裂病の病理解剖．精神経誌，
46；557 572，1942
12）高林克日己：剖検と CPC．日内会誌，104；2180
2183，201513）Tatetsu, S.：A contribution to the morphologicalbackground of schizophrenia. Acta Neuropathol, 3；558
571, 1964
14）Uranova, N. A., Vostrikov, V. M., Vikhreva, O. V.,
et al.：The role of oligodendrocyte pathology in schizophrenia. Int J Neuropsychopharmacol, 10；537 545, 2007

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精 神 経 誌（2018）120 巻 4 号

268

Brain Research and Clinical Psychiatry：Hope for Psychiatry Brain Bank in JAPANShuji IRITANI

Since the year 2016, the 5 year project

Establishment of JAPAN Brain Bank Network

has been conducted under the guidance of AMED（Japan Agency for Medical Research andDevelopment）. This project aims to provide brain resources to brain science researchers investigating the pathogenesis of neuropsychiatric diseases. Previously, many Japanese brain
researchers were dependent on American or European brain banks for their biological psychiatry studies. To ensure the quality and novelty of Japanese research, it is necessary to breakaway from this dependency on foreign brain banks. It is essential to have an autonomous brainbank for freely accessible brain resources. Studies on the pathogenesis of mental illness havebeen investigating brain histopathology since the era of Kraepelin or Alzheimer in psychiatricresearch, and they discovered the entities of Alzheimer disease, Pickʼs disease, and Lewy bodydisease. Since that time, histopathological investigation in psychiatry has declined because of
the rapid and transformative progress of genomic and neuroimaging studies in research on
mental illness. Nowadays, those genomic and neuroimaging studies are seeking to reaffirm theimportance of access to brain tissue based on the convergence of their results. With this background of psychiatric brain research, the project of the Establishment of Japanese Brain Bank
was started to promote the progress of Japanese biological psychiatric research into mental illness. The success of this project will depend on the research minds of clinical psychiatrists. In
this article, I discuss hopes and dreams regarding the Japanese psychiatric brain bank.
＜Authorʼs abstract＞＜Keywords：neuropathology, brain research, clinical psychiatry, mental disease, brain bank＞