まち・ひと・しごと創生総合戦略のKPI 検証に関する報告書

平成 29 年 12 月 13 日
まち・ひと・しごと創生総合戦略の KPI 検証チーム

目次

1. はじめに ··············································································· 1

2. まち・ひと・しごと創生総合戦略の KPI の検証 ···························· 1

3.「地方への新しいひとの流れをつくる」ための提言 ························ 5（付属資料１）まち・ひと・しごと創生総合戦略の KPI 検証チームの開催について（付属資料２）まち・ひと・しごと創生総合戦略の KPI 検証チームの開催状況（付属資料３）基本目標等の KPI の現状について

1. はじめに
本報告書は、「まち・ひと・しごと創生総合戦略（2016 年改訂版）」（平成 28 年 12月 22 日閣議決定）において、「2017 年度は５か年を展望した「総合戦略」の中間年にあたる。そのため、「総合戦略」において設定している基本目標や KPI についても、必要な見直しを行い、より効果的な対応を検討する」としていることを踏まえ、まち・ひと・しごと創生担当大臣の下において「まち・ひと・しごと創生総合戦略の KPI 検証チーム」（以下「検証チーム」という。）を開催し、計 3 回の会合を重ね、基本目標及び各施策の重要業績評価指標（KPI）に関する検証等を行った結果をとりまとめたものである。

2. まち・ひと・しごと創生総合戦略の KPI の検証(1) まち・ひと・しごと創生総合戦略の KPI の概況
まち・ひと・しごと創生総合戦略の KPI の進捗状況に関しては、以下の点が明らかとなった。
○ 基本目標①「地方にしごとをつくり、安心して働けるようにする」、基本目標③「若い世代の結婚・出産・子育ての希望をかなえる」、基本目標④「時代に合った地域をつくり、安心な暮らしを守るとともに、地域と地域を連携する」については、概ね目標達成に向けて施策が進展。
○ 一方、基本目標②「地方への新しいひとの流れをつくる」については、各種の施策を講じているものの、現時点では効果が十分に発現するまでに至っていない。

「まち・ひと・しごと創生総合戦略」では、政策の「基本目標」を明確に設定し、それに基づき「政策パッケージ」を提示するとともに、それぞれの進捗について、2020 年を目標年次として、国として実現すべきアウトカム指標を原則とした重要業
績評価指標（KPI）を設定している。
KPI は総数が 120 件であり、このうち、４つの基本目標に係る KPI が 15 件、その下の各施策に係るものが 105 件である。
これを進捗状況に応じて、次の３つに分類した。
① 目標達成に向けて進捗している（目標を達成しているもの及び実績値が当初の値より上昇しているもの）
1

② 現時点では、目標達成に向けた政策効果が必ずしも十分に発現していないもの③ その他 (現時点において統計上実績値の把握不可能なもの等)
上記の分類に従うと、それぞれの件数及び①②の割合については、全体としては
KPI 120 件のうち、①が 86 件（88％）、②が 12 件（12％）であり、③その他が 22件である。
基本目標の KPI 15 件のうち、①が８件（62％）、②が５件（38％）、③が２件である。また、基本目標の下にある各施策の KPI 105 件のうち、①が 78 件（92％）、②が７件（８％）、③が 20 件である。
＜全体＞
全KPI

基本目標のKPI

各施策のKPI

①86件 (88%)

8件 (62%)78件 (92%)②12件 (12%)

5件 (38%)

7件 (8%)

③

22件

2件

20件

合計

120件

15件

105件

１ 地方にしごとをつくり、安心して働けるようにする
全KPI

基本目標のKPI

各施策のKPI①40件 (95%)

3件 (100%)

37件 (95%)②2件 (5%)

0件 (0%)

2件 (5%)

③4件

0件

4件

合計

46件

3件

43件

全KPI

基本目標のKPI

各施策のKPI①14件 (74%)

0件 (0%)

14件 (88%)②

5件 (26%)

3件 (100%)

2件 (13%)

③

1件

0件

1件

合計

20件

3件

17件

全KPI

基本目標のKPI

各施策のKPI①

12件 (75%)

2件 (50%)

10件 (83%)②

4件 (25%)

2件 (50%)

2件 (17%)

③

7件

0件

7件

合計

23件

4件

19件

２ 地方への新しいひとの流れをつくる

３ 若い世代の結婚・出産・子育ての希望をかなえる

４ 時代に合った地域をつくり、安心なくらしを守るとともに、地域と地域を連携する
全KPI

基本目標のKPI

各施策のKPI①

20件 (95%)

3件 (100%)

17件 (94%)②

1件 (5%)

0件 (0%)

1件 (6%)

③

10件

2件

8件

合計

31件

5件

26件

2

（各基本目標の KPI の進捗状況）

3

(2) 基本目標②「地方への新しいひとの流れをつくる」の現状
現時点では目標達成に向けた政策効果が必ずしも十分に発現していない基本目
標②「地方への新しいひとの流れをつくる」について、地方から東京圏への転入超過数等の実態に対する分析を行い、以下の点が明らかとなった。

○ 約 12 万人の東京圏への転入超過数のうち、高校卒業時・大学進学時・大学卒業後就職時が多いと考えられる 15～24 歳の若年層が、約 10 万人を占める(1)。また、出身高校の所在地県別大学入学者数で見ると、大学進学時における東京圏への転入超過数は約 7 万人である(2)。


大卒就職者のうち、大学の所在地に残留する割合が最も高いのは東京都（76.2％）であり、残留者の約 2/3 は進学時流入者であるとの調査もある。

15～29 歳におけるＵターン者（出生都道府県から県外に移動したのち再び出生都道府県に戻った人）の割合は低下している。

○ 各道府県から東京圏への転出超過数の絶対数が多いのは、大阪府、兵庫県、愛知県といった大都市圏を構成する府県であり、15～24 歳以外の世代も幅広く東京圏に転出超過している(3)。
○ 各道府県人口に対する、各道府県から東京圏への転出超過数の割合が高いのは、青森県、秋田県、新潟県、山梨県等であり、若年層を中心とした県外への転出超過が顕著に見られる(4)。

(1)「東京圏への年齢階級別転入超過数」（総務省「住民基本台帳人口移動報告」（2010～2016 年））［第 2 回

資料 7-2］(2)「出身高校の所在地別大学入学者数における東京圏への転入調査の状況」（文部科学省「学校基本統計」（平成 28 年度）を基に作成）［第 2 回 資料 7-2］
(3)「道府県別 東京圏への転出超過数（2016 年）」（総務省「住民基本台帳人口移動報告」（2016 年））
［第 2回 資料 7-2］
（2016 年）」
（総務省「住民基本台帳人(4)「道府県別 東京圏への転出超過の割合（転入超過数／道府県人口）
口移動報告」（2016 年）
、総務省「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数」（2016 年 1 月 1 日現在））
［第 2 回 資料 7-2］

4

3. 「地方への新しいひとの流れをつくる」ための提言
以上のとおり、基本目標②「地方への新しいひとの流れをつくる」については、現時点で政策の効果が十分に発現していない。しかし、現時点で目標の見直しを行うべきではなく、一層の取組強化により目標の達成を目指すべきある。
その理由としては、第一に、各施策の効果が発現するには一定の期間を要するがほとんどの自治体が取組を開始して２年程度しか経っていないこと、第二に、地方の立場からはなかなか目標が達成されていないから下方修正するというのは本末転倒であること、第三に、地方創生の根幹的な目標であり堅持すべきであり、達成するためにどうすればよいか考えるべきであることが挙げられる。

(1) 委員からの意見
取組の強化にあたっては、以下の意見に留意することが必要である。


東京駅周辺へ集中的にオフィスビル建設が進められている等、東京都心への機能集中の流れを止めることは容易ではないものの、東京に集積している機能を地方あるいは郊外にできるだけ分散し、東京のスリム化を進めていくことが重要である。
地方の製造業の研究開発機能を高め、今後の若い人の雇用の場にしていくことが重要である。
廃業する企業の中には技術力のあるところも多く、事業承継などを支援することが重要である。
地方での雇用創出や事業継承等を進める際には、地元金融機関の役割が重要である。
地方の産業構造の転換を促し、より自立的な産業を創出するため、産官学金が連携する共創・協働の場を全国展開していくことが重要である。
地方移住の良さに関する情報発信等について、若い世代に対する働きかけに積極的に取り組む必要がある。
３大都市圏大学と地方大学での単位互換制度を拡充し、交流・体験プログラムを全国の大学へ普及させるなど、地方と東京圏の大学生の交流を促進することが重要である。
地方創生に対する危機意識について、地域ごとにバラつきが見られる。
大阪、神戸、名古屋や、札幌、福岡、仙台等を始めとする地方中枢都市の強5



化を本格的に考えていくことが重要である。
地域に活力をもたらす人材を育成するため、高校時代に地元のことをしっかりと学び、地域との関係性を自覚することが重要であり、高校教育改革による地域との関係強化や、「地域人教育」を機軸とする高校・大学の連携構築等を図る必要がある。
多様化する地域の課題に対応するため、「多様な主体」が行政と協働できる、ボトムアップ型の地域運営組織をつくる必要がある。
東京一極集中を是正するために、地方への大きなひとの流れをつくる抜本的な対策に取り組む必要がある。
地方で働く人々の収入の上昇や地域の連携強化にも寄与すると考えられる複数の職種に携わるマルチ・ワークや兼業について検証することなどを考慮する。

以上を踏まえ、以下のとおり、若年層に対応する取組、大都市圏の各世代に対応する取組とともに、ライフステージに応じた地方への大きなひとの流れをつくる取組の強化を行うことが必要である。

(2) 「地方への新しいひとの流れをつくる」ための対応方針※以下の●○については、●：緊急の対応課題、○：中長期的な対応課題。

① 若年層（特に大学進学時）の東京圏への転入超過に対応する取組が必要。
【取組例】● キラリと光る地方大学づくり（産官学連携の推進体制の構築、地域の中核的な産業の振興とその専門人材育成）● 東京２３区の大学の定員抑制● 地方における若者の雇用機会の創出（奨学金の返還支援制度の全国展開、地方創生インターンシップ、地方拠点強化の加速策 等）○ 地方採用の拡大（本社一括採用の変更） 等● 地方と東京圏の大学生の対流促進
・地方大学と東京圏の大学の単位互換等による学生が地方圏と東京圏を相互に対流・交流する取組を促進等

6

② 大都市圏を構成する道府県における各世代の東京圏への転出超過に対応する取組が必要。
【取組例】● 地方拠点強化税制の拡充等による雇用創出○ 若者にとって魅力ある都市圏域形成の方策検討（連携中枢都市圏などの機能強化等）③ 上記を含め、ライフステージに応じた「太い幹」として地方への大きなひとの流れをつくるための取組の強化が必要。
【取組例】（幼少期～10 代）● 子供の農山漁村体験の充実○ 高校教育課程を通して地元を学ぶ教育や、地元企業等と連携したキャリア教育の推進による地域との関係強化
等（若年層）● キラリと光る地方大学づくり、東京２３区の大学の定員抑制、地方における若者のしごとの創出（奨学金の返還支援制度の全国展開等）【再掲】等（30 代～50 代）● 地方拠点強化税制の拡充等による雇用創出【再掲】● プロフェッショナル人材の活用等（アクティブシニア）● 生涯活躍のまちの推進

等（各世代共通）● これまでにない地方生活の魅力発信① 国民の耳目を集める周知・広報の強化② 発信力のある著名人にも協力いただいて検討● 移住あっせんの推進● 抜本的な UIJ ターン施策の強化
・ 現在、個々の県等が実施している以下のような施策について、全国展開（全国的な推進組織化）などで強力に後押し
7例）地元企業への就職を促すための地元高校卒業生や保護者への就職案内の発信・複数県合同による東京圏在住学生への地元就職説明会例）東京圏からの UIJ ターン者を雇用した企業に対する助成● 郷土愛の醸成など● 地方の産業振興・しごとの創出など（創業・事業承継支援、地域金融機関の積極的な関与）○ 複数のしごとに携わるマルチ・ワークや兼業のあり方
等（結婚・出産・子育て期）● 「地域アプローチ」による働き方改革

8等

（付属資料１）

まち・ひと・しごと創生総合戦略の KPI 検証チームの開催について

１．趣旨「まち・ひと・しごと創生総合戦略（2016 改訂版）」（平成 28 年 12月 22 日閣議決定）において、「2017 年度は５か年を展望した「総合戦略」の中間年にあたる。そのため、「総合戦略」において設定している基本目標や KPI についても、必要な見直しを行い、より効果的な対応を検討する」としている。
これを踏まえ、基本目標及び各施策の重要業績評価指標（KPI）について検証等を行うため、「まち・ひと・しごと創生総合戦略の KPI 検証チーム」（以下「検証チーム」という。
）を開催する。
２．構成（１）検証チームは、別紙に掲げる者により構成し、まち・ひと・しごと創生担当大臣の下で開催する。
（２）まち・ひと・しごと創生担当大臣は、別紙に掲げる者の中から、検証チームの座長を選任する。
（３）検証チームは、必要に応じ、関係者の出席を求めることができる。
３．庶務
検証チームの庶務は、内閣官房において処理する。
４．運営（１）検証チームにおいて配布された資料は、原則として、公表する。
（２）検証チームの議事要旨を公表する。ただし、座長が特に必要と認めるときは、議事要旨の全部又は一部を公表しないものとすることができる。

9

（付属資料１ 別紙）

検証チーム構成員一覧

高橋 重郷 国立社会保障・人口問題研究所 前副所長

◎ 樋口 美雄 慶應義塾大学商学部教授

牧野 光朗 飯田市長

増田 寛也 東京大学公共政策大学院客員教授

松原 宏

東京大学大学院総合文化研究科教授

◎：座長

10

（付属資料２）

開催状況

第１回：10 月６日（金）・まち・ひと・しごと創生総合戦略の重要業績評価指標（KPI）の現状と論点について意見交換
・今後の進め方について

第２回：10 月 24 日（火）・各有識者懇談会の検証結果の報告
・第１回検証チームでのご指摘事項について
・東京一極集中の是正に向けた今後の取組の方向性について

第３回：11 月 29 日（水）・これまでの検証チームでのご指摘事項について
・まち・ひと・しごと創生総合戦略の改訂に向けて・まち・ひと・しごと創生総合戦略の KPI 検証に関する報告書について
11

（付属資料３）

基本目標等の KPI の現状について

出典）まち・ひと・しごと創生総合戦略の KPI 検証チーム（第 3 回）
「参考資料」
（資料５）

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22