DEN ZUFALLSTEUERN
VOM SCHULRAT ZUM
ETH-RATZUR ENTWICKLUNG DERWISSENSCHAFTSORGANISATION
IN DER SCHWEIZ

2

Den Zufall steuern		InhaltINHALT
Vorwort5

1 Ein Sonderfall

7

2 Geglückte Notlösung:
Der Schulrat (1854–1968)11

3 Ein gesetzloses Reich:
Der ETH-Bereich (1969–1990)

17

4 Doppelte Autonomie:
Der Rat und die Institutionen (1991–2003)

23

5 Krise und Konsolidierung (seit 2004)

29

6 Permanentes Aushandeln

35

Anhang39

Urs Hafner
Bern, 2. Februar 2021

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz3

4

Den Zufall steuern			VorwortVORWORT
Sehr geehrte Leserinnen und Leser
Gegründet 1855 als nationale Ingenieurschmiede ist die ETH Zürich
heute weltbekannt. Viel weniger bekannt ist hingegen der ETHRat, der damals gleichzeitig seine Arbeit aufnahm, als Schulrat desso genannten Polytechnikums. Über die Jahrzehnte kamen weitere
Institutionen dazu, die Empa, die WSL, die Eawag und schliesslich
auch die EPFL und das PSI. Zusammen bilden die beiden Eidgenössischen Technischen Hochschulen und die vier Forschungsanstalten
heute den ETH-Bereich. Entsprechend haben sich auch die Aufgaben
des ETH-Rats gewandelt: von der obersten Behörde des «Polys» zum
strategischen Führungs- und Aufsichtsorgan von sechs Institutionen
und gleichzeitig zu deren Vertreter gegenüber der Politik und dem
Bund.
Dieses System, in das die Institutionen des ETH-Bereichs eingebettet sind, ist komplex, aber auch sehr erfolgreich. Lassen Sie michdas kurz ausführen: Eine zentrale Rolle spielt die Autonomie – undzwar gleich auf mehreren Stufen. Einerseits regelt der ETH-Rat seine
Belange im Rahmen des Gesetzes selbstständig und vertritt den
ETH-Bereich gegenüber der Politik und dem Bund. Andererseits sind
die ETH Zürich und EPFL sowie die vier Forschungsanstalten autonome öffentlich-rechtliche Anstalten des Bundes, die je ihre eigene
Rechtspersönlichkeit haben und ihre Angelegenheiten selbständig
regeln und verwalten. Diese Unabhängigkeit gegenüber der Politik
ist ein wichtiges Element des Erfolgs des Schweizer Wissenschaftssystems. Der ETH-Bereich und seine Institutionen müssen autonom
ihre Strategie und ihre Forschungsschwerpunkte festlegen können.
Nur die Forschenden selbst in ihrer Freiheit und Motivation werden
die richtigen Themen aufgreifen.
Diese «doppelte Autonomie» lässt sich gut darstellen an der Finanzierung: Das Parlament spricht einen Zahlungsrahmen über vierJahre, der Bundesrat definiert für die gleiche Periode strategische
Ziele für den ETH-Bereich. Über die Verteilung der Mittel an die Institutionen entscheidet der ETH-Rat. Wie die beiden Hochschulen undvier Forschungsanstalten ihr Budget einsetzen in der Lehre, der Forschung, dem Wissens- und Technologietransfer, für die Infrastruktur
und das Personal, das entscheiden sie im Rahmen der strategischen
Ziele selbst.

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz

Präsident des ETH-Rats seit Februar 2020:
Michael O. Hengartner› Ruben Wyttenbach / ETH-Rat

5

Den Zufall steuern			VorwortDieses sehr komplexe und im Austausch lebende System ist
ein in sich typisches Phänomen der modernen Eidgenossenschaft. Es ist ein liberales System, das viele Freiheiten lässt undnicht von oben diktiert wird. So wie die Schweizerische Demokratie Diskussionen und den Austausch braucht, so ist auch das
Wissenschaftssystem immer wieder herausgefordert. Die verschiedenen Akteure müssen im Diskurs den richtigen Weg für die
Wissenschaft zum Wohle des Landes und der Gesellschaft finden.
Das gibt immer mal wieder einen kleineren Disput oder eine grössere Eruption, bringt aber auch eine enorme Stabilität. Dieser Weg
des Aushandelns mit vielen Diskussionen und Kompromissen hat
die Schweiz – und mit ihr den ETH-Bereich – zu einem der innovativsten Länder der Welt gemacht. Nun ist es wichtig, angesichts
der anstehenden Herausforderungen wie der Digitalisierung oderdem Klimawandel die Weichen für die Zukunft zu stellen. Auch hierwerden wir wieder viel Austausch zwischen Politik, Forschungsinstitutionen und den Forschenden selbst brauchen. Der ETH-Bereich
steht im Dienste der Schweiz und hilft mit, die Weichen für eine
erfolgreiche Zukunft unseres Landes zu stellen.
Der Historiker Urs Hafner hat im Auftrag des ETH-Rats, aber inhaltlich
unabhängig, die Geschichte und Entwicklung des ETH-Rats beleuchtet und auch kommentiert. An dieser Stelle einen herzlichen Dank
dafür. Und nun wünsche ich Ihnen eine anregende Lektüre.

Zürich / Bern, im Juni 2021

Michael O. Hengartner,
Präsident des ETH-Rats

6

1

E IN
SONDERFALL
78

Den Zufall steuern

Ein Sonderfall

EIN SONDERFALL
Fast alle kennen die Eidgenössische Technische Hochschule Zürich, kurz ETH
Zürich, fast niemand kennt den ETH-Rat. Der Gegensatz könnte kaum grösser
sein: Hier die weltberühmte technische Hochschule, deren Name in Forschungskreisen ein Top-Brand ist, dort ihr vom Bundesrat gewähltes Leitungsorgan,
das nicht nur für die ETH Zürich zuständig ist.
Der ETH-Rat steht dem ETH-Bereich vor, also insgesamt sechs dem Bund verpflichteten Wissenschafts- und Forschungsinstitutionen: neben der ETH
Zürich ihrer ebenso prominenten Schwester Ecole polytechnique fédérale deLausanne (EPFL) sowie dem Paul Scherrer Institut (PSI), der Eidgenössischen
Forschungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft (WSL), der Eidgenössischen
Materialprüfungs- und Forschungsanstalt (Empa) und der Eidgenössischen
Anstalt für Wasserversorgung, Abwasserreinigung und Gewässerschutz (Eawag).
Alle Institutionen verteilen sich auf über ein Dutzend Standorte in dreizehn
Kantonen, von Genf bis Davos, von Lugano bis ins aargauische Villigen.
Dass der Rat kaum bekannt ist, spricht für ihn. Er soll dafür sorgen, dass die
mit Lehre, Forschung, Aus- und Weiterbildung sowie Dienstleistungen befassten Institutionen, denen er vorsteht, im Interesse des Landes prosperieren. Ist
dies der Fall, hat der Rat seine Aufgabe erfüllt. Um dies zu tun, muss er sich undseinen Bereich immer wieder neu aufstellen, denn mit dem Umfeld ändern sich
die Anforderungen an Wissenschaft und Technik. In der Mitte des 19. Jahrhunderts, als das Eidgenössische Polytechnikum gegründet wurde, die heutige ETH
Zürich, lag unsere durchdigitalisierte «Wissensgesellschaft» in weiter Ferne.
Sowohl die Existenz als auch die Funktion des Rats sind für die föderalistische
Schweiz erstaunlich. Auch wenn mehrere nationale Koordinationsorgane bestehen: Alle Universitäten sind in kantonaler Obhut. Die Fachhochschulen und die
pädagogischen Hochschulen sind kantonal und interkantonal organisiert. Auch
die Bildung ist Sache der Kantone. Die beiden ETH sind also ebenso eine Ausnahme wie die Forschungsanstalten. Eine Besonderheit schliesslich ist, dassdie beiden Hochschulen extern mitgelenkt werden, aber verwaltungsunabhängig sind, während die Universitäten zwar einen hohen Selbstverwaltungsgrad
besitzen, aber näher bei der Politik sind.
Der ETH-Rat steht also mit seinem Bereich quer in der Confoederatio helvetica. Dem Wohlergehen der wohlalimentierten Institutionen hat dies nicht
geschadet. Ihr Erfolg scheint gar für die eigenartige Konstruktion zu sprechen.
Zugleich aber hat diese mit zunehmender Komplexität, die in ein zusehends
vielschichtiges nationales und internationales Wissenschaftssystem eingebunden ist, immer wieder für kleinere und grössere Friktionen gesorgt, die auf
dem Höhepunkt der Krise den Bundesrat auf den Plan riefen, der dann durchgriff. Reibungen und Renommee, Stabilität und austarierte Feinmechanik: Das

Der ETH-Rat
steht mit
seinem Bereichquer in der
Confoederatio
helvetica.

scheint alles zusammenzugehören.

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz

9Den Zufall steuern

Ein Sonderfall

Der ETH-Rat ist denn auch permanent auf der Suche nach der perfekten «Gover-Der ETH-Rat
ist denn auchpermanent auf
der Suche nachder perfekten«Governance».

nance». Er ist Work in Progress, die Steuerung kommt einem Balanceakt gleich,der viele Akteure zusammenführt, die zuweilen mit ihren Interessen kollidieren: die Professorinnen und Professoren der Hochschulen, deren Präsidenten
und Rektorinnen, die Direktoren der Forschungsanstalten, die für Bildung
zuständigen Staatssekretäre, der Bundesrat – und, wenn auch selten, dannaber unübersehbar, die Studierenden. Der Rat ist mit einer schwierigen Aufgabe
beauftragt, die ihm die Geschichte vermacht hat.
Der elfköpfige ETH-Rat und sein Stab, der rund fünfzig Mitarbeitende zählt,wirken in zwei Büros: in Zürich, wo der Rat mit dem Polytechnikum entstanden
ist, und in Bern, das nahe beim eidgenössischen Parlament und bei der Westschweiz liegt. Neben seinem Präsidenten und seiner Vizepräsidentin sitzen im
Rat die beiden Präsidenten der zwei Hochschulen, ein Vertreter der vier Forschungsanstalten sowie die Delegierte der beiden Hochschulversammlungenein. Die restlichen fünf Mitglieder sind industrie- oder wissenschaftsaffin undhaben Verbindungen zu weiteren Institutionen der Forschung. Sechs Mitglieder
des aktuellen Rats, also über die Hälfte, sind weiblich. Nur am Rand vertreten
ist die Politik mit einer ehemaligen Nationalrätin.
Der ETH-Rat ist das vom Bundesrat gewählte strategische Führungs- und Aufsichtsorgan des Bereichs: So lautet die offizielle Definition des Gremiums. Es
sorgt dafür, dass der Bereich die vom Bund beziehungsweise vom Staatsekretariat für Bildung, Forschung und Innovation (SBFI) vorgegebenen Ziele erreicht– an deren Festlegung der Rat freilich mitwirken kann. Der Rat ernennt die
Professorinnen und Professoren und empfiehlt dem Bundesrat die Präsidenten
der beiden ETH und deren Professoren sowie die Direktorinnen der Forschungsanstalten zur Wahl. Bei Geschäften, welche die Hochschulen betreffen, sindderen Präsidenten nicht stimmberechtigt. Gleiches gilt für den Vertreter der
Forschungsanstalten.
Die wichtigste Aufgabe des ETH-Rats ist die Mittelzuteilung: Nach einem mehroder weniger festgesetzten Schlüssel, der nicht immer unumstritten ist, erhalten die sechs Institutionen jährlich rund zweieinhalb Milliarden Schweizer
Franken: die ETH Zürich rund 50 Prozent, die EPFL 25, das PSI als die grösste
der vier Forschungsanstalten rund 13, die anderen den Rest. Zudem nimmt derRat öffentlich Stellung zu wissenschaftspolitischen Themen und informiert überForschungsergebnisse. Dies tut er allerdings diskret. Aus der Geschichte hat ergelernt, dass viel Aufmerksamkeit nicht immer wünschenswert ist.

10

2GEGLÜCKTE NOTLÖSUNG:
DER SCHULRAT(1854–1968)11

12

Den Zufall steuern

Geglückte Notlösung: Der Schulrat (1854–1968)GEGLÜCKTE NOTLÖSUNG:
DER SCHULRAT (1854–1968)
Der ETH-Rat entsteht im Jahr 1854 als schweizerischer Schulrat des damals neu
gegründeten Eidgenössischen Polytechnikums in Zürich. Die höhere Lehranstalt
ist heftig umstritten. Eigentlich will der junge Bundesstaat eine Nationaluniversität ins Leben rufen mit den Schwerpunkten Medizin, Theologie undJurisprudenz. Auch der aufstrebende wirtschaftsliberale Politiker und Unternehmer Alfred Escher spricht sich dafür aus. Das Projekt geistert seit dem Endedes 18. Jahrhunderts in den Köpfen von Gelehrten und Aufklärern herum, findet aber im Bundesparlament keine Mehrheit; zu gross sind die Gegensätze
nicht nur zwischen den Landesteilen und den Konfessionen, sondern auchzwischen Universitätskantonen und Bundesregierung. Der Kompromiss heisst:
Polytechnikum. Doch die Notlösung wird sich für die junge Schweiz als Glücksfall erweisen.
Die liberalen Eliten erkannten sich in der technischen Schule wieder, und dieselieferte der sich institutionalisierenden Nation die benötigten Techniker undNaturwissenschaftler. Die philosophischen und staatswirtschaftlichen Hilfswissenschaften, die das Polytechnikum auch in den Lehrplan aufnahm, sinddie Reste der gescheiterten Nationaluniversität. 1905 jubilierte der am Polytechnikum lehrende Historiker Wilhelm Oechsli in seiner Festschrift: «Wenn
die Schweiz heute ein Wunderland der Technik geworden ist und die grössten
Werke derselben auf ihrem Boden beherbergt, so verdankt sie das nicht zum
geringsten ihrer hohen technischen Schule. Wie einst der Schweizersoldat und
Schweizeroffizier, so zieht heute der Schweizer Techniker neben dem Schweizer Kaufmann in alle Welt hinaus und bringt den Schweizernamen bis in die
Berge Abessiniens zu Ehren. (…) Kurz, es gibt wohl kaum ein Lebensgebiet, auf
dem das Polytechnikum nicht seine befruchtende Wirkung ausgeübt hätte undimmer mehr ausübt.»Der schweizerische Schulrat, also die Vorgängerinstitution des ETH-Rats, war
die oberste Behörde der Eidgenössischen Polytechnischen Schule. Über den
Namen des Leitungsgremiums war man sich im Parlament uneins. Ein Nationalrat sprach sich für «schweizerischer Erziehungsrat» aus, weil er es «unwürdig
fand, hier den gleichen Namen zu hören, den die Schulkommission in jedem
elenden Kirchspiel führt». Der Schulrat wurde vom Bundesrat eingesetzt, derdie oberste Behörde der neuen Anstalt war – und ist. Er bestand aus fünf
Mitgliedern, präsidiert wurde er vom Thurgauer Ständerat und Bundesrichter
Johann Konrad Kern, Vizepräsident war Alfred Escher. Die restlichen drei Sitze
nahmen ein Genfer Nationalrat, ein Berner Professor (für Erdwissenschaften)
und ein Luzerner Politiker und Arzt ein. Damit waren auch die Westschweiz undder (liberale) Katholizismus vertreten. Der Schulrat war politisch von der liberalen Elite dominiert, vom Freisinn. In seiner föderalen Zusammensetzung glich

Der Schulrat
wurde vom
Bundesrat
eingesetzt,
der die oberste
Behörde derneuen Anstalt
war – und ist.

er dem Bundesrat.

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz13

Den Zufall steuern

Geglückte Notlösung: Der Schulrat (1854–1968)

Die Aufgaben des Schulrats waren umfassend. Er schlug dem Bundesrat die
Professoren vor, welche dieser ernannte. Ferner wählte er sämtliche Stelleninhaber des Polytechnikums, auch den Direktor und die Abteilungsvorstände.
Schliesslich legte er die Aufteilung der Kredite fest, stellte die Stundenpläne auf
und organisierte die Prüfungen und Verleihung der Diplome. Die Autorität desPräsidenten war gross. Die Presse nannte Kern in Anspielung auf den französischen Bürgerkönig «Louis Philippe des Thurgaus». Er hatte die ganze Anstaltzu überwachen und dafür zu sorgen, dass sie gesetzeskonform und reglementgetreu geleitet wurde.
In seiner Eröffnungsrede des Polytechnikums wies Johann Konrad Kern 1855 dar-Die neue
Institution war
eine patriotischeAngelegenheit.

auf hin, dass die technische Ausführung fast aller schweizerischen Eisenbahnen
von Ausländern übernommen worden sei. Das sollte nicht wieder passieren:«Möge die erste eidgenössische Unterrichtsanstalt unter dem Schutze desHöchsten unserem teuren Vaterlande zum Segen gereichen und künftige Generationen den heutigen Tag, mit welchem sie feierlich als eröffnet erklärt wird,
zu einem der schönsten in der kulturgeschichtlichen Entwicklung unseres Volkes zählen können!» Die neue Institution war eine patriotische Angelegenheit.
Der Schulrat und sein Präsident hatten aus dem Nichts eine höhere Schule aus
dem Boden zu stampfen. Die Professorenstellen schrieben sie in schweizerischen, deutschen, belgischen und französischen Zeitungen aus, ein Physiker
reiste nach Paris und kaufte für 17 000 Franken Apparate und Instrumente ein.
Eine Buchhandlung schenkte der neuen Schule Bücher, der Konsul in Le Havre
zwei Kisten Mineralien für den Geologieunterricht.
Bei der Wahl des von den deutschen Behörden verfolgten staatenlosen Revolutionärs und Architekten Gottfried Semper zum Professor kam es zum Konflikt.
Der Bundesrat verlangte, dass Semper, der erste Star des Polytechnikums, entweder seine Staatsbürgerschaft ausweise oder Schweizer Bürger werde. Erstes
konnte dieser nicht, Letzteres wollte er nicht. Der Schulrat gab nicht nach, derArchitekt wurde gewählt und erstellte das neue Schulgebäude. Ebenso verwendete der Rat sich für die vielen ausländischen Studierenden, welche die Schulevon Anfang besuchten. Ihnen schlug in der Öffentlichkeit oft ein fremdenfeindlicher Wind entgegen.
Kern amtete nur vier Jahre als Schulratspräsident. Auf ihn folgte Johann Karl
Kappeler, ebenfalls Ständerat, Bundesrichter und Thurgauer. Er präsidierte den
Rat bis 1888. Gemäss Beobachtern führte er «ein fast monarchisches Regiment».
Er kontrollierte die Professoren, indem er ihren Unterricht besuchte. Wiederholt
war er mit renitenten Studierenden konfrontiert, die sich bevormundet fühlten
und die gleichen akademischen Freiheiten wie an der Universität wünschten.
Sie durften ihre Fächer nicht frei wählen. In den sechziger Jahren beklagte
der Schulrat, die Schüler würden nun auch im Neubau die Tische mit Messern
zerkratzen, Türschlösser zerstören, die Korridore verschmutzen und in den
Abtritten «böswillige Verunglimpfungen anbringen».

14

Den Zufall steuern

Geglückte Notlösung: Der Schulrat (1854–1968)

Der Schulrat verbot Duelle und schlagende Verbindungen, worauf die Studenten
den Direktor physisch bedrohten. Die «Rädelsführer» wurden relegiert. «Der
Schulrath musste auch seine Pflicht und seine Verantwortlichkeit gegenüber
dem Lande, das diese Anstalt gründete, ins Auge fassen», rapportierte er dem
Bundesrat. Er nehme eine Haltung ein, die «das Vertrauen und die Überzeugung
erhält, dass diese vaterländische Anstalt eine Stätte des Fleisses, der Ordnung
und der Sitte sei, der das In- und Ausland seine Söhne vertrauensvoll übergeben dürfen». Zugelassen zum Studium waren von Beginn weg auch Frauen, denersten Abschluss machte 1877 eine Russin in Land- und Forstwirtschaft.
Gegen Ende des 19. Jahrhunderts wurde der Schulrat von fünf auf sieben Mitglieder erweitert. Grund war der Protest von Industriellen und Technikern,
namentlich der Gesellschaft ehemaliger Polytechniker (GEP): Sie fanden, dieBeziehungen der Schule zur Wirtschaft müssten verstärkt werden. Letztere
erhielt nun deutlich mehr Gewicht im Schulrat. Dafür war kein katholischer
Politiker mehr vertreten. Die Politik trat sukzessive in den Hintergrund. Eine
bedeutende Rolle bei der Neuausrichtung spielte der Genfer Industrielle Gustave Naville, der lange Jahre Schulratsmitglied, aber nie Präsident war.
Das Polytechnikum erbrachte für den schweizerischen Staat von Anfang antechnische Dienstleistungen. Der Schulrat institutionalisierte diese in den
sogenannten Annexanstalten. Um 1880 nahm die Anstalt für die Prüfung von
Baumaterialien, die heutige Empa, am Polytechnikum ihren Betrieb auf. Sie
führte Versuche für den Eisenbahn- und Brückenbau durch. Das Betreiben
von Grundlagenforschung, wie man heute sagen würde, wurde ihr dagegenuntersagt. Im gleichen Jahr richtete das Polytechnikum eine forstliche Versuchsanstalt ein, aus der 1885 die Schweizerische Centralanstalt für das forstliche
Versuchswesen hervorging, die heutige WSL. Sie untersuchte Wälder und verglich Baumsorten, um Erkenntnisse für die verbesserte Holzbewirtschaftung zu
gewinnen.
Um die Jahrhundertwende geriet das Polytechnikum in eine Krise, die vonder Reformfeindlichkeit des Schulrats mitverschuldet wurde. Während die
technischen Disziplinen sich weiter verwissenschaftlichten, sträubte sichdas Polytechnikum gegen die Transformation in eine Hochschule, wozu eine
Namensänderung nötig gewesen wäre. Weder führte der Schulrat unter seinem
Präsidenten Hermann Bleuler, einem Zürcher Ingenieur und Armeeobersten,
die Studienfreiheit noch das Promotionsrecht ein, weil er den herkömmlichen

Das
Polytechnikum
erbrachte für den
schweizerischen
Staat von Anfang
an technische
Dienstleistungen.
Der Schulrat
institutionalisierte
diese in den
sogenannten
Annexanstalten.

Diplomtitel höher einschätzte. Doch der Druck wurde, auch von Seiten derStudenten, zu gross: 1911 erhielt das Polytechnikum seinen neuen Namen: Eidgenössische Technische Hochschule Zürich, E.T.H.Z. Schulratspräsident war der
Schaffhauser Chemieprofessor Robert Gnehm, der mit der Sandoz verbundenwar. Die ETH Zürich besass nun das Promotionsrecht. Die Krise war überstanden.
Der Schulrat führte die stetig wachsende ETH sicher durch die folgenden Jahrzehnte. Bedeutsam waren die 1930er Jahre: Zum einen nahm unter Gnehm die
Forschungsorientierung der ETH ihren Anfang. Bislang war die Lehre wichtiger
gewesen. Zum anderen wurde mit der Präsidentschaft des Genfer Ingenieurs
und Technikwissenschaftlers Arthur Rohn, Gnehms Nachfolger, die Verbindung

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz

15

Den Zufall steuern

Geglückte Notlösung: Der Schulrat (1854–1968)

zur Politik und insbesondere zum Freisinn gekappt. Dagegen baute er die Bezie-

Gefördertwurden nun
insbesondere dietechnischen
Wissenschaften.
Die ETH Zürich
profitierte davon,sie wuchs weiter.

hungen zur Industrie und zu den Banken aus, nicht zuletzt, um zu zusätzlichen
Forschungsgeldern zu kommen, die das Parlament verweigerte.
1936 entstand die dritte Forschungsanstalt der ETH Zürich: die Beratungsstelle
für Abwasserreinigung und Gewässerschutz, die heutige Eawag. Zuvor hatte derschweizerische Fischereiverein vom Bundesrat verlangt, Massnahmen gegen
die Wasserverschmutzung zu ergreifen. Der Schulrat rang immer wieder um die
Ausgestaltung der Forschungsanstalten. In den 1950er Jahren etwa stand die
Reorganisation der heutigen WSL auf dem Programm. Während der Schulrat sie
auf ihre Dienstleistungsaufgaben und die Koordination mit der Forschung derETH Zürich verpflichtete, beharrte sie erfolgreich auf ihrer Forschungsfreiheit.
1957 wurde die westliche Welt, mitten im Kalten Krieg, geschockt: Die Sowjetunion schoss den ersten Satelliten überhaupt in den Orbit und demonstrierte
damit ihre technologische und militärische Überlegenheit. Der Westen standunter Zugzwang. Gefördert wurden nun insbesondere die technischen Wissenschaften. Die ETH Zürich profitierte davon, sie wuchs weiter. 1960 und 1968
wurden das Eidgenössische Institut für Reaktorforschung beziehungsweisedas Schweizerische Institut für Nuklearforschung gegründet, beide im aargauischen Villigen. Mit den Instituten verband sich die Hoffnung auf die zivile, aberauch militärische Nutzung der Atomkraft. 1988 wurden die beiden Institutezum PSI fusioniert, dessen Tätigkeiten in der Folge weit über die Atomphysik
hinausgingen.

16

3

EIN GESETZLOSES REICH:
DER ETH-BEREICH(1969–1990)
17

18

Den Zufall steuern		Ein gesetzloses Reich: Der ETH-Bereich (1969–1990)

EIN GESETZLOSES REICH:
DER ETH-BEREICH(1969–1990)
Auf den Sputnik- folgte für den Schulrat der Politikschock: 1969 lehnte dereidgenössische Souverän das im Parlament unbestrittene neue ETH-Gesetz
deutlich ab, nachdem der ETH-Studentenverband (VSETH) das Referendum
ergriffen hatte. Sein vom 68er-Geist getragenes Argument, die Mitbestimmung
der Basis komme zu kurz, schien zu verfangen. Oder tat das Stimmvolk den
Akademikern und Akademikerinnen einfach nur sein generelles Desinteressekund? Das wissenschaftspolitische Establishment war jedenfalls düpiert. Auf
das Scheitern des Gesetzes folgte ein über zwanzig Jahre dauerndes Provisorium mit immer neuen Übergangsregelungen. Nicht rückgängig gemacht wurde
der Anlass für das neue Gesetz: die Gründung der EPFL.
Der Ausbau des Wissenschafts- und Forschungsbereichs durch den Bund hatte inden 1960er Jahren zur Entstehung neuer Institutionen geführt, etwa des Schweizerischen Wissenschaftsrats, der beiden parlamentarischen Kommissionen fürWissenschaft, Bildung und Kultur und der Schweizerischen Universitätskonferenz (damals Hochschulkonferenz). Einschneidend war die Erhebung der Ecolepolytechnique de l’Université de Lausanne (Epul) zur Bundeshochschule, zur
EPFL im Jahr 1969: Diese war damit der ETH Zürich gleichgestellt. 1853 war die
Ingenieurschule, die Unterricht in Chemie, Physik, Mathematik, Zeichnen undArchitektur anbot, von Privaten gegründet worden, zwei Jahre vor dem Zürcher
Polytechnikum. Allerdings zählte sie noch um die Jahrhundertwende nur um
die 130 Studierende.
Die Übernahme der Epul durch die Eidgenossenschaft war unbestritten: Der
Kanton Waadt war finanziell überfordert, der Bund wollte die Wirtschaft stärken. Der schweizerische Schulrat war nun für zwei Hochschulen zuständig.
Zudem wurden, ebenfalls trotz der Ablehnung des ETH-Gesetzes, die Forschungsanstalten aufgewertet; so reorganisierte der Schulrat die Empa, indem
er deren zwanzig autoritär geführte Abteilungen in sechs Ressorts integrierte.
Kurzum: 1969 entstand faktisch der ETH-Bereich und mit ihm der ETH-Rat, derfreilich noch immer Schulrat hiess. Erst mit dem Gesetz von 1991 wurde die neue

1969 entstandder ETH-Bereichund mit ihm
der ETH-Rat,
der noch immer
Schulrat hiess.

Ordnung kodifiziert.

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz

19

Den Zufall steuern		Ein gesetzloses Reich: Der ETH-Bereich (1969–1990)

Das ETH-Gründungsgesetz blieb in Kraft. Die Übergangsregelung bestimmte
die Kooperation zwischen den beiden ETH und räumte den Hochschulangehörigen Mitspracherechte ein. Erstmals wurde die Forschung als Aufgabe derETH bezeichnet. Die Rektoren der Hochschulen, die von der Professorenschaft
gewählt wurden, verloren an Bedeutung. Der Schulrat musste vergrössert undumgebaut werden. Man schob eine neue Hierarchieebene ein: Die zwei Vizepräsidenten des Schulrats, die zugleich die Präsidenten der Hochschulen waren.
Sie sassen also – und sie tun das noch heute – in ihrem eigenen Aufsichtsorgan. Dies führte dazu, dass die Vizepräsidenten wegen Befangenheit nicht
von Anfang an den Sitzungen dabei sein durften oder bei gewissen Geschäften
in den Ausstand treten mussten.
Der Schulrat hatte eine neue und schwierige Rolle inne: Zum einen lenkte

Mit derÜbernahme vonstrategischen
Funktionen füralle Institutionen
geriet der
Schulrat noch
stärker zwischen
die Fronten.

er noch immer die ETH Zürich, die mit Abstand wichtigste seiner Institutionen, zum anderen übernahm er für alle Institutionen vermehrt «strategische»
Funktionen. Er musste mehr Zeit und Kompetenzen in die Planung investieren.
Damit geriet er noch stärker zwischen die Fronten einzelner Institutionen und
des Bundes. Allerdings war die Organisationsform des Schulrats schon vorher
zur Debatte gestanden: Als Präsident Hans Pallmann 1965 unerwartet im Amt
starb und der Sekretär in Pension ging, befand sich der Rat vor der Auflösung.
Der Bundesrat fragte Karl Schmid, Germanistikprofessor der ETH Zürich und späterer Präsident des Wissenschaftsrates, ob er das Amt übernehmen wolle, dochdieser entgegnete, dieses untergehende System einer aufgeklärten Monarchie
sei nicht mehr von einem Einzelnen zu bewältigen. Darauf holte der Bund 1966
mit dem Basler Patrizier Jakob Burckhardt einen erfahrenen Diplomaten in das
Präsidentenamt und stellte ihm einen Delegierten für die Forschungsanstalten
zur Seite.
Burckhardt wurde also quasi zum ersten Präsidenten des ETH-Rats. Weitersassen im Rat die beiden Vizepräsidenten, also die Präsidenten der beiden
Hochschulen, ferner ein alt-Ständerat und ein Regierungsrat. Sogenannte
Gäste waren ein EPFL-Professor, ein Delegierter für Fragen der Annexanstalten sowie der Präsident des VSETH. Burckhardt blieb zwölf Jahre im Amt, seine
Nachfolger fast alle um die zehn Jahre – das sind lange Perioden, doch die
Vorgänger waren meist um die zwanzig Jahre auf ihrem Posten verblieben. Die
neue Leitung war anspruchsvoll und aufreibend. Burckhardt war zudem mit
Studierenden konfrontiert, die sein Büro in der ETH Zürich besetzten, weil sie
zu den Abteilungskonferenzen zugelassen werden wollten. Für das Studienjahr
1968/69 organisiert er die Veranstaltungsreihe «Bildungsanforderungen in derindustriellen Welt». Nicht viel schien mehr gewiss, über fast alles wurde diskutiert, «Reformen» waren das Wort der Stunde.
Im Oktober 1970 begrüsste Burckhardt an der Schulratssitzung nicht ohne Pathos«den Anbruch eines neuen Regimes»: Die Anzahl der Mitglieder werde erhöht
und ein beträchtlicher Teil der Sitzungen den Vertretern der Stände beider
Hochschulen geöffnet. Der Schulrat sei zwar nicht mehr die einzige wissenschaftspolitische Behörde der Eidgenossenschaft, so Burkhardt, aber nur «wir
müssen handelnd mitten in das Brodeln des Lebens, der Lehre und Forschung,20Den Zufall steuern		Ein gesetzloses Reich: Der ETH-Bereich (1969–1990)

der Wünsche und Ideen der beiden Schulen und Anstalten, die wir zu lenken
haben, hineinfassen». Auch die Vertreter und Vertreterinnen des VSETH wollten
dies, sie blitzen aber mit ihrer Forderung ab, an den gesamten Sitzungen teilzunehmen und Einblick in sämtliche Dokumentationen zu erhalten.
Anfang der 1970er Jahre bremste die Ölkrise den Take-off der schweizerischen
Bildungs- und Wissenschaftspolitik jäh ab: Plötzlich war Sparen angesagt.
1973 nahm der Souverän zwar den Verfassungsartikel zur Forschung an, lehntaber den zur Hochschullehre ab. Die Bemühungen des Bundes um ein stärker koordiniertes nationales Bildungswesen erhielten einen herben Dämpfer.
Im gleichen Jahr verfügte der Bund einen Personalstopp, der den ETH-Bereich
hart traf. Und 1978 scheiterte das revidierte Hochschulförderungsgesetz an derUrne. Das Klima war weiterhin nicht so wissenschaftsfreundlich, wie der Schulrat sich das gewünscht hätte.
1985 lud der neue Schulratspräsident Maurice Cosandey, Bauingenieur underster Präsident der EPFL, zur Pressekonferenz in den Schweizerischen Nationalfonds in Bern. Zusammen mit dem Uhrenpatron Nicolas G. Hayek präsentierte
er die «Grobanalyse mit Optimierungs- und Konzeptstudie», welche die Hayek
Engineering AG im ETH-Bereich durchgeführt hatte. Ab den 1980er Jahren
waren Unternehmensberater in fast allen öffentlichen Institutionen am Werk,
um Optimierungs- und Sparpotenziale auszuloten. Der Bundesrat erachtete
dies als opportun auch für den Bereich. Einen Tag nach der Konferenz titelteder «Blick», der sich wie alle Medien brennend für die Analyse interessierte:«Beamtenschreck Hayek lässt ETH-Bombe platzen. Schweiz vor Forschungspleite – weg mit alten Professoren!»
Hayek kam zum Schluss, der Bereich habe den Anschluss an die technologische Entwicklung verloren. Sowohl in den beiden Hochschulen als auch in den
Forschungsanstalten bestehe Rationalisierungspotenzial, die Führungsstruktur
des Rats sei mangelhaft ausgestaltet. Dieser habe gleichzeitig die Aufgaben
einer Generaldirektion und eines Verwaltungsrats wahrzunehmen. Der Rat, so
der Unternehmer Hayek, brauche mehr unternehmerische Kompetenzen. Hayek
kam aber auch zum Schluss, dass der Bund vermehrt in den Bereich investieren
müsse, es fehlten Hunderte von Stellen. Das hiess: Hayek forderte die Aufhebung des Personalstopps.
Das hörte der Schulrat, der sich sehr wohl als unternehmerisches Gremium sah,natürlich gern. Er stellte sogleich die für den Bereich benötigten Stellenprozente zusammen und schickte die Rechnung dem Bundesrat. Ferner gab er, wie
die Historiker David Gugerli, Patrick Kupper und Daniel Speich in ihrem Buch
«Die Zukunftsmaschine» festhalten, nach der Grobanalyse unter dem Projekttitel «Avanti» eine ganze Reihe von Feinanalysen in Auftrag. In über vierzig
Punkten sollte der ETH-Bereich optimiert werden, etwa indem die beiden
Hochschulen ihre Koordination und die Forschungsanstalten die «Information

Hayek forderte die
Aufhebung desPersonalstopps.
Das hörte derSchulrat, der sichsehr wohl als
unternehmerisches
Gremium sah,natürlich gern.

technology» in ihrer Verwaltung verbesserten.

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz21

Den Zufall steuern		Ein gesetzloses Reich: Der ETH-Bereich (1969–1990)

Heinrich Ursprung, Biologieprofessor der ETH Zürich, präsidierte den Schul-

Die Internationalität war
zu Beginn desneuen Jahrzehnts
in aller Munde.

rat von 1987 bis 1990. Zuvor war er lange Jahre Präsident der ETH Zürich undalso Vizepräsident des Rats gewesen, nachher stieg er zum Direktor der neuen
Gruppe für Wissenschaft und Forschung im Departement des Innern auf. Ab
1991 trug er den Titel eines Staatssekretärs, damit er international verhandlungsfähig war. Aus der Gruppe entstand das heutige SBFI.
Ursprung war ein gewiefter und allseits respektierter Wissenschaftsmanager.
Er erinnert sich im Gespräch daran, als Ratspräsident dafür gesorgt zu haben,dass die einzelnen Schulräte zu vorgegebenen Themen referierten, möglichst
oft zu Wort kamen und auf die Argumente der Gastmitglieder des Rats eingingen, also der Personalvertreter, Assistentinnen und Studenten. 1990 hielt er
am Institut National Genevois einen Vortrag : «Quel avenir pour les universitésde la rercherche scientifique en Suisse face au défi international?» Die Internationalität war zu Beginn des neuen Jahrzehnts in aller Munde. Besonders
die Schulen hatten sich vermehrt mit Blick auf das Ausland zu positionieren.
Dazu kam von Ursprungs Nachfolger eine weitere Forderung: die Ökonomie zu
berücksichtigen.

22

Den Zufall steuern

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung des Wissenschaftsmanagements in der Schweiz

1. Ein Sonderfall

4

DOPPELTE AUTONOMIE:
DER RAT UND
DIE INSTITUTIONEN(1991–2003)
23

24

Den Zufall steuern		Doppelte Autonomie: Der Rat und die Institutionen (1991–2003)

DOPPELTE AUTONOMIE:
DER RAT UND DIE
INSTITUTIONEN (1991–2003)
1991 verabschiedete die Bundesversammlung das neue ETH-Gesetz. Der ETHBereich erhielt nach über zwanzig Jahren Übergangsregelung doch noch ein
stabiles rechtliches Fundament, wie der Historiker Sebastian Brändli in seiner
Geschichte des ETH-Rats geschrieben hat. Der Schulrat hiess nun ETH-Rat. Im
gleichen Jahr forderte Roland Crottaz, der neue Ratspräsident, in der Zeitschrift«Wissenschaftspolitik» die Hochschulen programmatisch auf, sich vermehrt auf
die sozioökonomische Entwicklung zu fokussieren. Der Prozess des Forschungsund Wissenstransfers sei zielgerecht zu beschleunigen, die Doktoratsphasebesonders der Ingenieursstudiengänge zu verkürzen. Der Rat müsse der Wirtschaft dabei behilflich sein, sich im internationalen Wettbewerb geschickt zu
positionieren. In der Welt der Ökonomie, mahnte der Ingenieur, herrschten
permanenter Wettbewerb und Kampf.
Nicht nur dort. Bereits 1994 trat Crottaz von seinem Amt zurück, weil er sowohl
von unten als auch von oben zu wenig unterstützt worden sei. Er hatte sich in
Auseinandersetzungen mit den Präsidenten der beiden Hochschulen, vor allem
aber mit der ETH Zürich aufgerieben. An der Sitzung vom Januar 1994 hatte derRat seine Organisation und das Organigramm diskutiert. Sechs Mitglieder fragten rhetorisch in die Runde: «Wer ist unser Chef?» Crottaz antwortete: «Es ist
der ETH-Ratspräsident». Das war der Anfang des Bankrotts.
Die «Weltwoche» berichtete nach dem Rücktritt, das Verhältnis zwischen dem
Rat und der ETH Zürich sei auf dem Tiefpunkt angelangt, niemand wolle mehr
Ratspräsident werden. Jean-Francois Bergier, Geschichtsprofessor an der ETH(und ab 1996 Leiter der vom Bundesrat eingesetzten Experten-Kommission
Schweiz – Zweiter Weltkrieg, der nach ihm benannten Bergier-Kommision),kritisierte im «Journal de Genève» die autoritäre Amtsführung des Zurückgetretenen, der die «akademische Freiheit» der Hochschulen nicht respektiert
habe. Die ETH habe eine andere Tradition als die EPFL. Der Nachfolger, so Bergier, habe dies im Einklang mit dem neuen ETH-Gesetz zu berücksichtigen.

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz

Das ETH-Gesetz
war im Geist der
Zeit betriebswirtschaftlich
geprägt.

25

Den Zufall steuern		Doppelte Autonomie: Der Rat und die Institutionen (1991–2003)

Mit dem Gesetz war der Rat formell als Leitungsorgan des Bereichs statuiert
mit den beiden Hochschulen und den Forschungsanstalten. Sie alle warennun öffentlich-rechtlich Institutionen, die ihre Angelegenheiten selber regelten. Der Rat hatte nun das Recht, die Professorinnen und Professoren selbst zu
ernennen. Zentral war die Budgetautonomie, die vom Bundesrat an den Rat,von diesem an die Schulleitungen und Anstaltsdirektoren und von diesen wiederum an die Departemente delegiert wurde. Das ETH-Gesetz war im Geist der
Zeit betriebswirtschaftlich geprägt. Unternehmerische Freiheit wurde mit Effizienzsteigerung gleichgesetzt, Autonomie stand für Flexibilisierung.
Nach Crottaz’ Rücktritt übernahm Vizepräsidentin Heidi Diggelmann, Biologieprofessorin an der Universität Lausanne, kurz interim das Amt – die erste Frauan der Spitze des Rats. Derweil machte Bundesrätin Ruth Dreifuss sich auf die
Suche nach einer neuen Führung. 1995 setzte sie ein Duo ein, das den Bereich
fast zehn Jahre erfolgreich prägte: Präsident Francis Waldvogel, Genfer Medizinprofessor, war zuständig für die Strategie, Vizepräsident Stephan Bieri für
das operative Geschäft. Der Ökonom, Manager und Oberst wurde auch «derDelegierte» genannt. Waldvogel arbeitete offiziell zwanzig Prozent für den Rat,
Bieri hundert. Das Duo harmonierte nicht, aber es funktionierte gut. Waldvogel präferierte den partizipativen Stil, Bieri die Führung von oben. Das Bonmot
kursierte, Waldvogel sei unter Bieri Präsident.
Francis Waldvogel erinnert sich im Gespräch, dass er den Rat in einem desolaten
Zustand angetroffen habe: Zunächst musste er Ordnung in die Beziehungen zu
den beiden ETH und den Forschungsanstalten sowie in die Finanzen bringen.
Schnell merkte er, dass die beiden ETH-Präsidenten unter der Fuchtel seines
Vorgängers gestanden hatten. Er änderte dies: Sie durften nun von Anfang bei
den Sitzungen dabei sein. Die Aufgabe des Rats sah er darin, den Bereich gegenaussen zu verteidigen, im Innern aber eine konstruktive Gesprächsatmosphärezu schaffen. Bieri vertiefte sich auch in den unverzichtbaren Kleinkram, ohneden die Organisation nicht wieder auf Touren gekommen wäre, wie er sagt,
etwa in die Ausgestaltung des Personalrechts, die Ausstandregelungen und die
sogenannten Mitberichtsorganisation.
Der Rat eröffnete ein Büro in Bern, um näher bei den Parlamentariern und

Der Rat eröffnete
ein Büro in Bern,um näher beim
Parlament undbesonders den
Kommissionen
für Wissenschaft,
Bildung und
Kultur zu sein.

26

besonders den Kommissionen für Wissenschaft, Bildung und Kultur zu sein.
Bieri sagt, dass er auf die Leute zuging und mit ihnen redete, um für die Anliegen des Bereichs zu werben. Die ebenfalls in Bern stationierten Lobbyisten,
die für einzelne Institutionen des Bereichs aktiv waren, wurden in ihrer Tätigkeit eingeschränkt. Ein scharfes Auge warf der Rat auf die Berufungsverfahren,
besonders um Hausberufungen zu verhindern.
Unter der Ägide des Duos wurde die Westschweizer Hochschullandschaft
umgepflügt. Es schuf die Anfänge des «Arc lémanique», indem es die Fächer
Physik, Mathematik und Chemie von der Universität Lausanne zur EPFL transferierte, womit diese einen Wachstumssprung nahm. Die Universität Genf
erhielt die Pharmazie. Waldvogel kam zum Schluss, die EPFL müsse sich vonden klassischen Ingenieurfeldern weg in Richtung Naturwissenschaften bewegen, «im künftigen Schulterschluss von Biologie, Biochemie, Informatik undDen Zufall steuern		Doppelte Autonomie: Der Rat und die Institutionen (1991–2003)

Nanowissenschaften». Zur allgemeinen Überraschung stellte er im Jahr 2000
den weitgehend unbekannten Mediziner Patrick Aebischer an die Spitze derEPFL. Dieser entliess bei seinem Amtsantritt ohne viel Federlesens die drei Vizepräsidenten. Waldvogel erinnert sich, in aufwendigen Gesprächen die Wogen
geglättet zu haben.
Unter Aebischer stieg die EPFL schnell von einer regionalen zu einer international führenden Hochschule auf. In etwas mehr als zehn Jahren wurden die
Anzahl der Studierenden verdoppelt und zahlreiche Tenure-track-Professuren
geschaffen. Aebischer ging spektakuläre, nicht unumstrittene Deals mit der Privatwirtschaft ein. Nach amerikanischem Vorbild wurden die Departemente zu
Fakultäten umgebildet; 2002 entstand die Fakultät «Life Sciences». Viele Professoren und Professorinnen waren vom Umbau geschockt. 2010 eröffnete das«Rolex Learning Center», ein architektonischer Blickfänger, seine Tore. Aebischer schuf Tatsachen, noch bevor der Rat diese diskutieren konnte. Die ETH
Zürich fühlte sich wiederholt übergangen und übervorteilt, was zu Spannungenim Rat führte.

Unter Aebischer
stieg die EPFL
schnell von einer
regionalen zu
einer international führenden
Hochschule auf.

Waldvogel und Bieri forcierten schliesslich die Forschungsorientierung der Forschungsanstalten, indem sie «Portfolio-Erneuerungen» durchführten. 2001
eröffnete das PSI die Grossforschungsanlage SLS, die Synchrotron Lichtquelle
Schweiz. Die seither wiederholt aufgerüstete Anlage erlaubt Einblicke in die
Struktur der Materie. Jährlich kommen Tausende von Forschenden nach Villigen, um die Maschine für ihre Experimente zu nutzen. Die Forschungsanstalten
durften ihren Forschenden weiterhin keine Professorentitel verleihen, sondern
diese mussten an einer Hochschule erworben werden. Damit sollte die «Sciencewerdung» der Anstalten gefördert werden, wie Bieri sagt.
1992 startete der Rat zusammen mit dem Schweizerischen Nationalfonds seine
Reihe Schwerpunktprogramme (SPP), die Vorläuferin der Nationalen Forschungsschwerpunkte. Damit demonstrierte er seinen Willen, die Forschungslandschaft«top down» zu planen, auch wenn die auszuwählenden Eingaben von unten
erfolgten. Die drei von ihm ausgewählten SPP, schrieb er, dienten der Stärkungdes Forschungs- und Werkplatzes Schweiz und erhöhten die Lebensqualität.
Sie umfassten Leistungselektronik, Systemtechnik und Informationstechnologie, ferner optische Wissenschaften, Anwendungen sowie Technologien und
Werkstoffforschung.
Jedes Programm wurde von einem Direktor geführt, der dem Ratspräsidenten
unterstand. Der Rat bediente sich, wie er in einer Broschüre stolz anmerkte, desneuen Controlling-Konzepts des Rats, das in Zusammenarbeit mit der Consulting-Firma Atag, Ernst & Young betrieben wurde. So könne man den politisch
Verantwortlichen mit Informationen zu Entscheidungsgrundlagen verhelfen,
ohne die Forschenden mit Administration zu belasten. Der Rat kooperierte fürdie SPP mit der Gruppe für Wissenschaft und Forschung, mit dem Bundesamt
für Berufsbildung und Technologie (heute beide SBFI) und mit der Kommission
für Technologie und Innovation (heute Innosuisse).

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz27

Den Zufall steuern		Doppelte Autonomie: Der Rat und die Institutionen (1991–2003)

1997 übernahm die Bundesverwaltung die Grundsätze des New Public Manage-

1997 übernahm
die Bundesverwaltung die
Grundsätze des
New Public
Management(NPM).

ment (NPM). Der Rat hielt in einem Strategiepapier fest: «Das New Public
Management ist durchzuführen, und es ist ihm nachzuleben.» NPM besagt,
dass die Verwaltung nicht mehr langfristig und schwerfällig plant, sondern
situativ steuert. Im Begriff «Governance», der sich seither durchgesetzt hat,schwingt diese Verschiebung mit. Die Verteilung der Gelder geschieht im Wissenschaftsbetrieb nun kompetitiv. Die Forschenden müssen sich als exzellent
ausweisen und in Evaluationsverfahren ihre Produktivität beweisen. Sie stellen
der Verwaltung Expertise und Beratung zur Verfügung und unterliegen zugleich
der politischen Intervention: der an Vorgaben geknüpften Finanzierung.
2003 wurde das ETH-Gesetz auf Initiative von Waldvogel und Bieri gemäss NPM
revidiert. Es herrschte nun die doppelte Autonomie, die durch die sogenannte
wirkungsorientierte Verwaltungsführung gestärkt wurde: Sowohl die sechs

2003 wurde das
ETH-Gesetz auf
Initiative vonWaldvogel undBieri gemäss NPM
revidiert.

Institutionen als auch der Rat regeln ihre Angelegenheiten selber. Der Bereich
erhält ein Globalbudget, das nach unten weitergegeben wird, sowie einen
damit verknüpften Leistungsauftrag. Am Ende muss die Leistung stimmen, dievon der jeweils oberen Instanz überprüft wird; wie sie erreicht wird, ist den
Institutionen überlassen.
Zudem wurde der Bereich noch stärker vom Bundesrat gelöst und erhielt
der ETH-Rat weitere Kompetenzen, etwa die Organisation der Forschungsanstalten, die Wahl der Mitglieder der ETH-Beschwerdekommission und das
strategische Immobilienmanagement. Die Vertreter und Vertreterinnen derForschungsanstalten im Rat bekamen das volle Stimmrecht. Die Hochschulen
dürfen nun Studienrichtlinien erlassen. Das neue Gesetz erhielt fast ungeteilte
Zustimmung. Stephan Bieri bemängelt nur, dass die Vertretung der einzelnen
Institutionen insofern unbefriedigend sei, als keine saubere Trennung zwischen
strategischer und operativer Ebene erfolgte. Zudem sei die Überführung derLiegenschaften in das Eigentum des Bereichs nicht gelungen, was Investitionsprozesse verkompliziere.
Der Rat steuerte den Bereich in sicheren Bahnen und hatte die Spannungenzwischen Lausanne und Zürich im Griff. 2004 trat Francis Waldvogel von seinem Amt zurück. Eines seiner letzten Projekte war die Sensibilisierung derForschenden für ihre ethische und gesellschaftliche Verantwortung. Er war
angetreten, die Krise im Rat zu überwinden. Sein Abgang sollte eine noch grössere freisetzen.

28

5

KRISE UNDKONSOLIDIERUNG(SEIT 2004)29

30

Den Zufall steuern

Krise und Konsolidierung (seit 2004)

KRISE UND KONSOLIDIERUNG(SEIT 2004)
Zunächst herrschte Euphorie. Wie die «Neue Zürcher Zeitung» im Oktober 2004
berichtete, präsentierte Alexander J.B. Zehnder, der neue Ratspräsident, ein«ambitiöses Regierungsprogramm» mit folgenden Meilensteinen: die beiden
ETH unter den zehn weltbesten Hochschulen, neue Kompetenzzentren der Institutionen inner- wie ausserhalb des ETH-Bereichs, Kapitalbasis für den ETH-Rat,
Auswahl der Studierenden durch die Hochschulen, der Bereich als Innovationsmotor für Wirtschaft und Gesellschaft. Zehnders Vorbild waren die EPFL und
Aebischer. Nach etwas mehr als drei Jahren ging er. Was war geschehen?
Der Biologe und Ingenieur Zehnder, der zuvor die Eawag geleitet hatte, holte2005 überraschend den Biologen Ernst Hafen, Professor an der Universität
Zürich, an die Spitze der ETH Zürich – und damit in den ETH-Rat. Das Gremium
sei begeistert gewesen von der Wahl, erinnert sich Beth Krasna, Chemieingenieurin und Managerin, damals Mitglied des Rats. Man habe gedacht, derunbelastete und vernünftige Hafen beende endlich den Kampf zwischen Lausanne und Zürich, doch er sei zu forsch vorgegangen. Hafen präsentierte eineradikale Reform der ETH Zürich, um sie, wie er sich ausdrückte, fit zu machen
für die wachsende Konkurrenz im globalisierten Forschungs- und Ausbildungsmarkt. Nach dem Vorbild der US-amerikanischen Elite-Universitäten wollte er
die Führung der ETH straffen, die Departementstruktur ändern und das Rektorat abschaffen.
Gleichzeitig arbeitete Alexander J.B. Zehnder an einer nicht weniger radikalen Reform des ETH-Bereichs. 2006 diskutierte der ETH-Rat wiederholt überdie «Corporate Identity», die geschärft und verbessert werden müsse. Wie die
Ratsprotokolle festhalten, präsentierte eine Agentur vier Szenarios: von derBeibehaltung des Status Quo mit den unterschiedlichen Namen der sechs Institutionen («Full Diversity») bis zur «Holding» mit einem «homogeneous branding
for all its members». Szenario IV sah vor, dass der Bereich umbenannt würde in
Swiss Institute of Technology (SIT) und die beiden Hochschulen, also ETH Zürich
und EPFL, in SIT Campus Zurich und SIT Campus Lausanne; die Forschungsanstalten sollten SIT Research Institutes heissen. Die Weltmarke «ETH» wäre also
verschwunden und mit ihr die als rückständig betrachtete «Diversität» der Institutionsnamen. Galt der Brand MIT, der Name des Massachusetts-Instituts fürTechnologie, als Vorbild?

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz

31

Den Zufall steuern		Krise und Konsolidierung (seit 2004)

Im März 2006 sprach sich der Rat auf Empfehlung der Agentur konsultativ einstimmig für Szenario IV aus. Die wenigen Skeptiker fügten sich der Mehrheit.
Zehnder sagte, mit dem neuen Branding zeige der Rat, dass er mit den Besten der Welt konkurriere. Der PSI-Direktor, der ein paar Monate später zum
ETH-Präsidenten gewählt wurde, war der Ansicht, andere gingen bereits indiese Richtung, man dürfe nicht zu spät kommen. Sitzungsgast Charles Kleiber,
Staatssekretär für Bildung und Forschung, pflichtete bei: Ein neuer Name sei
immer auch ein Mittel, um die Mentalitäten zu ändern, dazu sei die Zeit reif, es
brauche nun Mut.
Dass der Plan nicht realisiert wurde, ist auf den wachsenden Widerstand gegen

Die Professoren­
schaft forderte
Hafen nahezu
geschlossen zum
Rücktritt auf.

Hafen zurückzuführen, der in eine Revolte mündete, die den Rat während
Monaten auf Trab hielt. Die Professorenschaft forderte Hafen, der sich verrannt
und den Rückhalt verloren hatte, nahezu geschlossen zum Rücktritt auf. Damit
brach der Konflikt zwischen der ETH Zürich und dem Rat offen aus. Zehndermusste Hafen 2006 entlassen. 2007 reichte Nationalrätin Vreni Müller-Hemmi
ein Postulat ein, das vom Bundesrat die Überprüfung der Führungsstrukturen
des Rats verlangte. Im Parlament wurde dessen Abschaffung diskutiert. Nationalrätin Kathy Riklin, Präsidentin der Kommission für Wissenschaft, Bildung
und Kultur, bezeichnete den Rat in der «NZZ am Sonntag» als Fehlkonstruktion.
Dieter Imboden, Präsident des Schweizerischen Nationalfonds, forderte öffentlich den Rücktritt von Zehnder, wofür er von Bundesrat Pascal Couchepin in
der Presse gerügt wurde. Die ETH Zürich reichte bei diesem eine Aufsichtsbeschwerde gegen den Rat ein: Die Mittelzuteilung sei unter Verletzung derGeschäftsordnung des Rats und intransparent erfolgt. Federführend bei dieser
Aktion war der Präsident der ETH Zürich. Couchepin lehnte die Beschwerde ab,
legte aber Zehnder nahe, Ende 2007 zurückzutreten.
Alexander J.B. Zehnder erinnert sich an eine schwierige Amtszeit, die geprägt
gewesen sei von der Schuldenbremse, vom starken Wachstum der EPFL, von der
Weigerung der ETH Zürich, dieser finanziell unter die Arme zu greifen, und derForderung der Schweizerischen Volkspartei, nur dann in den ETH-Bereich zu
investieren, wenn dies der Wirtschaft nütze. Er habe das Büro in Bern stärker
auf das Lobbying ausrichten müssen, um Mehrheiten in der Politik zu erreichen.
Dazu kamen die Umbrüche des Bildungsplatzes Schweiz mit der Aufwertung derFachhochschulen, sagt Zehnder. Plötzlich sei dem Rat nicht mehr klar gewesen, inwiefern er dem Innendepartement unterstehe oder dem SBFI, das immer
mehr Einfluss genommen habe, auch auf das Tagesgeschäft.

32

Den Zufall steuern

Krise und Konsolidierung (seit 2004)

Zehnder sagt, er habe die Unabhängigkeit des ETH-Rats bewahren können. Als weiteren Erfolg wertet er die von ihm angestossene Entwicklung derForschungsanstalten: Das PSI habe nach der SLS den Bau des Freie-ElektronenLasers in Angriff genommen, der für die Industrie von Nutzen sei, die Eawaghabe sich gefestigt, die WSL habe internationales Niveau erreicht. Zudem
habe der Rat die Nachhaltigkeitsforschung intensiviert und Kompetenzzentren
geschaffen, die international grosse Beachtung gefunden hätten. Nicht aufgegangen sei der Plan, den Teil der Empa in die Westschweiz zu transferieren, derindustriell besser dorthin und zur EPFL gepasst hätte. Zudem hätte er der Empa
gerne mehr Mittel gegeben, was aber nicht möglich gewesen sei.
Nun war Couchepin gefordert, einen neuen Ratspräsidenten zu finden, der inder Lage sein würde, die Legitimation des Rats wiederherzustellen. Er trautedie schwierige Aufgabe keinem Professor und auch nicht einer Managerin zu,

Als weiteren
Erfolg wertet
Zehnder die
von ihmangestossene
Entwicklung derForschungsanstalten.

sondern einem Bundespolitiker und Juristen. Wie in der Krise von 1966 glättete
wieder ein Deliberation-kompetenter Politiker die Wogen. 2008 trat der Glarner
Ständerat Fritz Schiesser, der zuvor Stiftungsratspräsident des Nationalfonds
gewesen war, sein Amt an, das er elf lange Jahre innehaben sollte.
Die Skepsis auf Seiten der Wissenschaften sei gross gewesen, erinnert sich
Schiesser. An der ETH Zürich hätten ihn Departementsvorsteher und Professorinnen gefragt, was er überhaupt von Wissenschaft verstehe – worauf er
zurückgefragt habe, was sie denn von Politik verstünden. Mit seiner Reaktion
sei er noch heute zufrieden. Er habe nie den Anspruch gehabt, den Wissenschaftsbereich strategisch zu bestimmen, das habe er weitgehend den zwei
Schulpräsidenten und den vier Direktoren überlassen.
Er habe sich um die Politik und ein gutes Verhältnis zu Bundesbern gekümmert,
sagt Schiesser. Mit dem SBFI habe er nie Probleme gehabt: Er habe diesem das
Internationale überlassen und sich im Gegenzug um die Hochschulen und die
Forschungsanstalten kümmern können. Vom Parlament sei aber schon Druckausgeübt worden, oft mehr als vom Bundesrat, und auch von der Verwaltung.
Insbesondere die Finanzverwaltung habe versucht, den ETH-Bereich enger ansich zu binden und zu bestimmen. Davor müsse man den Rat schützen, betont
Schiesser. Er habe immer auf die im ETH-Gesetz festgehaltene doppelte Autonomie gepocht, also vor allem auf die des Rats als Vertreters des Bereichs.

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz

33

Den Zufall steuern		Krise und Konsolidierung (seit 2004)

Die Konflikte zwischen EPFL und ETH Zürich um die Finanzierung durch den
Bund dauern an, aber Schiesser hat sie befriedet. Manche werfen ihm vor, er
sei zu defensiv aufgetreten sowohl gegenüber dem stets fordernden EPFL-Präsidenten als auch gegenüber den Institutionen und der Politik. Beth Krasna
findet, Schiesser habe dem Rat die Garantie gegeben, dass dieser gesetzlichrichtig vorgehe, und den Stab professionalisiert. 2015 befindet die Eidgenössische Finanzkontrolle, der Rat sei nicht unabhängig von den Schulen, weil dieseim Gremium Einsitz hätten. Anlass für die Kritik ist eine Kostenüberschreitung
der EPFL, die der Rat nicht verhindert habe. In der Folge wird die Ausstandsregelung für die beiden Präsidenten der Hochschulen überarbeitet.
Nach Schiessers Rücktritt übernimmt Krasna von Mai 2019 bis Januar 2020 das
Präsidium ad interim. Seit 2020 ist Michael O. Hengartner Ratspräsident. Der
Professor für Biochemie verfügt über reichlich Führungserfahrung; zuvor war
er Rektor der Universität Zürich und Präsident der Hochschulrektorenkonferenz swissuniversities gewesen. Er will die Bedingungen dafür schaffen, dassdie beiden Hochschulen weiterhin ihre gute Stellung halten und auch noch indreissig Jahren Weltruf geniessen. Hengartner steht einem Rat vor, der nun
wieder mehr Weisungsbefugnisse erhalten hat.

34

6

PERMANENTES
AUSHANDELN
35

36

Den Zufall steuern

Permanentes Aushandeln

PERMANENTES AUSHANDELN
Der ETH-Rat ist ein so komplexes wie paradoxes Gebilde. Unter seinen elf Mitgliedern sind auch solche, die sich quasi selbst beaufsichtigen: die beiden
Präsidenten der Hochschulen (ETH Zürich und EPFL) und der oder die Direktorin
einer Forschungsanstalt, die alle vier Anstalten vertritt (PSI, WSL, Empa, Eawag).
Diese ETH-Ratsmitglieder dürfen natürlich nicht über ihre eigenen Institutionen, insbesondere die beiden Hochschulen, bestimmen, sonst gerieten sie inInteressenkonflikte. Die Ausstandsregelung muss immer wieder diskutiert und
definiert werden. Dass diese Mitglieder im Rat einsitzen, hat aber sehr wohl
seine Berechtigung: Ohne sie könnte dieser die Institutionen nicht angemessen
lenken. Die Mitglieder bringen nicht nur unverzichtbares Wissen in den Rat,sondern erhöhen dessen Legitimation in den Institutionen. Ohne sie geht esnicht.
Der ETH-Rat muss wie jedes Gremium als Team funktionieren. Alle Mitglieder
sollten einander vertrauen, wenn sie im Interesse des ETH-Bereichs gut kooperieren wollen. Hier steht der Rat vor einer weiteren Schwierigkeit: Die Mitglieder,
die den Institutionen vorstehen, neigen naturgemäss dazu, ihre eigenen Interessen zu verfolgen, ja sie werden sogar von ihren Institutionen unter Druckgesetzt. Der Vertreter der EPFL wird also versuchen, möglichst viel für dieseherauszuholen. Tut er dies nicht, wird er Vorwürfe zu hören bekommen.

Der ETH-Rat muss
wie jedes
Gremiumals Team
funktionieren.

Und doch muss er als ETH-Ratsmitglied auch im Interesse des ganzen Bereichsagieren – sonst würde der Rat tendenziell handlungsunfähig. Auf jeden Fall
handlungsunfähig würde er, wenn alle drei Vertreter der Institutionen nur andiese dächten. Das tun sie indes nicht; sonst würde das System kollabieren oderwürden sich zumindest die restlichen Mitglieder wehren und beschweren. Der
Rat hat in seiner Geschichte mindestens zwei solcher Krisen gemeistert (1994,
2006).
Nicht nur sein Erfolg, sondern auch seine bundesstaatliche Verankerung ist ein
Grund dafür, dass das ETH-System sich in den letzten dreissig Jahren kaum
verändert hat. Es ist, wie man so sagt, robust. Und doch wird es nicht ewig so
bleiben, wie es ist. Der Bereich wird alle vier Jahre extern evaluiert, darunterauch von ausländischen Expertinnen und Experten. Ein Befund lautet, dassdie drei kleinsten Forschungsanstalten zu klein sind, um weiterhin autonom
zu bestehen. Manche Departemente der Hochschulen sind grösser. Das Thema
Fusion steht also im Raum. Ein zähes Ringen steht an, das Jahre dauern wird.
Und wenn nun die Politik beschliessen sollte, die beiden Hochschulen müssten schwach nachgefragte Fächer streichen und die Curricula stärker auf die
Bedürfnisse der Ökonomie ausrichten? Wenn das SBFI den Bereich stärker in

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz37

Den Zufall steuern		Permanentes Aushandeln

die Verwaltung integrieren und Top-down ausrichten wollte, dann würde der

Der Rat ist ein
so komplexes
wie paradoxes
Gebilde, dasin die fein
austarierte
föderale Struktur
der Schweiz
eingebettet undvon dieser durchdrungen ist.

ETH-Rat sich vor die Schulen stellen und auf die Autonomie des Bereichs verweisen, der zugleich die Autonomie der Institutionen umfasst. Der Rat würde
die Institutionen sowohl vor den überzogenen Ansprüchen als auch inhaltlichen Wünschen der Politik verteidigen. Er wäre ihr Schutzschild.
Der Rat ist ein so komplexes wie paradoxes Gebilde, das in die fein austarierte
föderale Struktur der Schweiz eingebettet und von dieser durchdrungen ist.
Gleiches gilt für den Bereich. Dieser wird vom Rat gesteuert, der zugleich dessen
Teil ist. Obschon der Bereich vom Bund finanziert wird und diesem untersteht,
wird er nicht von einem Ministerium gelenkt. Kein Regierungsangehöriger sagt,
wie und was geforscht werden soll. Das bestimmt der Rat beziehungsweise derBereich selbst – über interne und externe Auseinandersetzungen und Konflikte.
Permanent verhandeln die involvierten Akteurinnen und Akteure ihre Spielräume. Das ist anstrengend und zeitaufwendig, aber bewahrt den Bereichdavor, zum Spielball der Politik oder einer abgehobenen Führung zu werden.
Falls diese abhebt, wird sie vom System zurück auf den Boden geholt. Änderungen werden selten beschlossen, aber wenn, dann sind sie durchdacht und breit
abgestützt. Sie sind durch das Säurebad der Deliberation gegangen.
Seit seinen Anfängen in der Mitte des 19. Jahrhunderts organisiert der ETH-Rat
Wissenschaft. Stand anfangs die Lehre im Zentrum, dreht sich heute alles um
die Innovation: Wissenschaft und Forschung sollen Erkenntnisse gewinnen, dieder Gesellschaft von Nutzen sind, wobei dieser keinesfalls nur ökonomisch odernur ökologisch, sondern möglichst breit zu fassen ist. Die Forschung trägt imbesten Fall zur Gestaltung einer Gesellschaft bei, in der die Menschen gut undgerne leben.
Dass der Forschung Innovation gelingt, dafür gibt es keine Garantie. Der Ratkann bloss versuchen, optimale Bedingungen zu schaffen. Geglückte Forschungbasiert immer auch auf Serendipität: auf Zufall, auf dem Entdecken des nicht
Gesuchten. Auf diese Herausforderung trifft die Governance des Rats mehrdenn je: Das nicht Steuerbare, den Zufall, zu steuern.

38

ANHANG39

Den Zufall steuern		AnhangANHANG
Für wichtige Hinweise und ergiebige
Diskussionen danke ich Gian-Andri
Casutt sowie für die Umsetzung seinem Team, für das präzise Gegenlesen

QUELLEN

Christoph Wehrli.
INTERVIEWS
Fritz Schiesser, 18.06.2020, 13.11.2020
Francis Waldvogel, 25.06.2020
Alexander J.B. Zehnder, 07.07.2020
David Gugerli, 10.07.2020
Hugo Bretscher, 14.07.2020
Heinrich Ursprung, 04.08.2020
Stephan Bieri, 06.08.2020
Beth Krasna, 26.08.2020

HOCHSCHULARCHIV DER ETH ZÜRICH, ETH-BIBLIOTHEKSchulratsprotokolle 1970, 1990–1994, 2006–2007
Broschüren und Zeitungsartikel

LITERATUR
Bergier, Jean-François: L’EPFZ est-elle un danger public ?, i​n: Journalde Genève, 08.08.1994.
Bora, Alfons: Wissenschaft und Politik: Von Steuerung über Governance zu Regulierung, in: Sabine Maasen u.a. (Hg.): Handbuch
Wissenschaftssoziologie, Wiesbaden 2012, S. 341–353.
Brändli, Sebastian: Auf der Suche nach «Good Governance». Zur
Geschichte von Schulrat und ETH-Rat in den Jahren 1969–2005, 2005
(online).
Brändli, Sebastian: «Die Schweiz vor unübersichtlichen Mammuthochschulen zu bewahren». Systembildung und Hochschulreformen
in der Schweiz der 1960er Jahre, in: Martin Kitzinger, Wolfgang Eric
Wagner, Julia Crispin (Hg.): Universität – Reform. Ein Spannungsverhältnis von langer Dauer (12.–21. Jahrhundert), Basel 2018, S. 291–342.

40

Den Zufall steuern

Anhang

LITERATUR
Burri, Monika; Westermann, Andrea: ETHistory 1855–

Oechsli, Wilhelm: Geschichte der Gründung des Eidge-

2005. Sightseeing durch 150 Jahre ETH Zürich, Baden

nössischen Polytechnikums mit einer Übersicht seiner

2005.

Entwickelung 1855–1905. Zur Feier des fünfzigjährigen

Criblez, Lucien: Die Bundesstaatsgründung 1848 undBestehens der Anstalt, Frauenfeld 1905.

die Anfänge einer nationalen Bildungspolitik in: Lucien

Pont, Michel: Chronique de l’EPFL 1978–2000. L’âge d’or

Criblez (Hg.): Bildungsraum Schweiz. Historische Ent-de l’ingénierie, Lausanne 2010.

wicklung und aktuelle Herausforderungen, Bern u.a.
2008, S. 57–86.
Crottaz, Roland: Les besoins d’une politique technologique cohérente, in: Wissenschaftspolitik, Beiheft 50, 1991
(Wissenschaft und Forschung. Voraussetzung für Innovation in Wirtschaft, Kultur und Politik), S. 63–70.
Eawag (Hg.): Streiflichter auf die Eawag 1936–2011, Winterthur 2011 (online).
Empa (Hg.): Viel mehr als Materialien. Eine kurze
Geschichte der Empa, o.O. 2020.
ETH-Bereich: Strategische Planung 2000–2003, Zürich
1997.

Schweizerischer Schulrath: Offizieller Bericht an das
Schweizerische Departement des Innern über die Vorfälle
am Eidgenössischen Polytechnikum, Zürich 1864.
Schweizerischer Schulrath: Offizieller Bericht über dieneuesten Vorfälle am Polytechnikum, Zürich 1866.
Schweizerischer Schulrath: Bericht an den hohen
Schweizerischen Bundesrath über die Fragen der Reorganisation der polytechnischen Schule, Zürich 1879.
Speich, Daniel: Die Geschicke der ETH bestimmen, in:ETHlife. Die tägliche WebZeitung der ETH, 2004 (online).
Stöckli, Andreas; Weber, Florian: Die Eidgenössischen
Technischen Hochschulen (ETH-Bereich), in: Bernhard

ETH-Rat: Prisma 96–99: Schwerpunktprogramme, Bern

Ehrenzeller (Hg.): Schweizerisches Bundesverwaltungs-

1996–99.

recht (Bd. IX: Bildungs-, Kultur und Sprachenrecht),

Gugerli, David; Kupper, Patrick; Speich, Daniel: Die

Basel 2018, S. 235–373.

Zukunftsmaschine: Konjunkturen der ETH Zürich 1855–

Wullschleger, Erwin: Die Geschichte der EAFV. 100 Jahre

2005, Zürich 2005.

Eidgenössische Anstalt für das Forstliche Versuchswesen

Hafner, Urs: Vom Wissenschaftsrat zum Innovationsrat.

(1885–1985), Teufen 1985.

Die historische Entwicklung des Schweizerischen Wissenschaftsrats in der Aussensicht (SWIR-Schrift), Bern
2015 (online).
Herren, Marc: Die nationale Hochschul- und Forschungspolitik in den 1960er- und 1970er-Jahren, in: Lucien
Criblez (Hg.): Bildungsraum Schweiz. Historische Entwicklung und aktuelle Herausforderungen, Bern 2008, S.
219–250.
Joye-Cagnard, Frédéric: La construction de la politiquede la science en Suisse. Enjeux scientifiques, stratégiques et politiques (1944–1974), Neuenburg 2010.
Kern, Johann Konrad: Rede des Präsidenten des schweizerischen Schulrathes, Herrn Dr. Kern, bei der Eröffnung
der eidgen. Polytechnischen Schule in Zürich, in: Neue
Zürcher Zeitung, 15.10.1855, Beilage, S. 1–12.

Vom Schulrat zum ETH-Rat: Zur Entwicklung der Wissenschaftsorganisation in der Schweiz

41

IMPRESSUM
Autor: Urs Hafner
Herausgeber: ETH-Rat, Häldeliweg 15, 8092 Zürich /Hirschengraben 3, 3011 Bern, Schweiz
kommunikation@ethrat.ch
Projektleitung und Umsetzung: Kommunikation ETH-Rat, Zürich
Übersetzungen und Lektorat: Traduction ETH-Rat, Zürich
Layout: Chloé Genet, Genf