1985年7月1日

NQ 12

ARPAO K N厄WS 山ETTER 地域計画・建築研究所
暑中御見舞申しあげます
昭和60年盛夏璽^如中亀ユ'.

勺,惰.
1.

^一.︑

せ風

京都抵祭山鉾巡行

アルパックニュースレター

もくじ.駐車場づくりがなぜむずかしいか・・.コミプラと下水道整備.都市のイメージ:名古屋(その 1)

2
7・・ 1 0・交通計画の精緻化にむけて新都市と臨海部の交通計画事例より"0.12.まちかど

0階段おばけのスーパー・・1 0・‑1 21985年7月1日

駐車場づくりがなぜむずかしいか
喜ノ、

乗貞②駐車場の運営費はいくらかかるか、③建設駐車場をめぐる問題費はいくらかかるか、などについて十分整理されていないからだと考えられる。問題点の商店街などにいくと「駐車場がほしい」と整理を行ってみ九い。

いう言葉が"合ことは'"のようになっていて、行政への注文の第1項に必ず上っている。われ駐車場は住宅並の面積を喰う

われに対しても,この商店街は駐車場がない
ナこめにスーパーに負けてしまうー・・・・という話

駐車場をつくるのは高くつく、ということが延々と続く。たしかにアンケートなどを取が以夕μこ知られていない。それはスペースをつてみると,商店主の駐車場に対する要求は広く喰うからである。建設方式別1台あたり高いが、消費者の要求はそれほど高くない。のスペースを例示してみると次のようになる。

これは消費者は車に乗ってしまえぱ、少々の更地の自走式

25 が距籬は関係なくなるので、駐車場のあるシ.

更地の置託型

10机

ツピングセンターにいってしまうからである。

駐車専用ビル自壱式関 鉐が商店街が強硬に主張すると、行政もやむな一般ビルへの併設型

40挽

く空地を借りるなどしていくらかの駐車場を一般ビルの地下2 3階釦がつくる。ところが、この駐車場が意外に利用(道路・駅広地下も同じ)されていない。理由は簡単で、①まず駐車場※この面積はおぉよそのもので、建設方の場所が、空地があっ九ら、借りられたりす

式や利用の仕方で相当のちがいはある。

るはずがないので、商店街の中心にあることまたこの面積には一応アプローチの部が少ない、②客の側からみると駐車場に置い分の負担も含んでいるとする。て買物をするには、長い商店街では歩行距籬

私が駐車場の企画(建設計画を運営計画)がありすぎるし、ちょいちょいと車を留めてにたずさわったのは十数年も前のことであっ買物をするぐらいの方が便利、であるからだ。

た。その3 4年前に住宅公団の「空家待ち場所と客の要望を同時に満足させるには、募集」に当って割安で、当時のランクづけで坪100万円もするような場所を何ケ所か借りはいくらかイメージのいい(つまり中 上クねばならない。場所としても、 1等地でなけラスの住宅とみられてぃた)団地住宅へ人っれぱならないので、有力な店舗を誰かが閉店た。それがいわゆる「2 K」というやつでしなければならないので「総論賛成、各論反(今なら最低居住水準以下といわれているか対」の議論が続き、一応行政には注文を出しもしれないが)、いくらかイメージのいい住ておくというような、主体性のない実りのな宅の最下層には入れたーーーと思ってホッとしい状態が続いている。

た記憶がある。この「2 K」という住宅が実

これは①駐車場というものの本質は何か、質面積でⅡ坪弱であった。
‑2‑

1985年7月1日

駐車場の企画を始めたとき、まず記憶がよを云っても差支えないと思、う。

みがえってきたのがとの「2K」のことであ

地下駐車場をつくるのは高くつくので、る。「我が一世帯より車1台の方がスペース

般商店街などであれば、隣の土地を買う方がが広くいるの力司という思、いに驚異を感ぜず安い場合が多い。仮りに 1,咽万円を舗がにはいられなかった。

で割るとが当り如万円の士地か買える(坪120

更地の場合でみても、昭和閑年頃までは、万円)。そしてこれは更地であるので減価償敷地面積10坪ぐらいの建売などザラにあった却の必要はないし、維持費もはるかに少ない。

時代であるから、「駐車場は住宅並の面積が場合によっては、士地は値上りすることさえいる」といっても、今でもあながち誇張だとある。したがって地下駐車場のコストを更地はいえないと思う。と同金額ですることもおかしいともいえる。
このような検討は大切である。

建設費も住宅1戸並み金利が運営費の大半を占めるスペースがきまれば建設費はきまってしまう。ちがいは立地条件=地価だけである。大連営費は次の3つからなっている。これら体の見当を書いてみると次のようになる。

①金利

更地佼Π外のS ・ C)
15万円/が X25が用地費の金利

建設費の金利

375 万円

更地(商店街)30万円/が X25が②減価償却費(建物及び設備)③運営経賓

750 万円繁華街の置託式

人件費

1卯万円/が XI0 1π;ー・・・ーー1,ω0万円

物件費(消耗品・水光費等)

駐車専用ビル(地価男ID

維持管理費(建物・機械の保守等)

10万円/が X30"ゞ

3(刃万円の経費はほとんどが固定費で、売上げに連動12万円/挽゜×35 が4肋万円

するものは消耗品ぐらいのもので、問題にな

一般ビルへの併設(地価別)15万円/抗I ×40がらない。利用率が高かろうと低かろうと、 1
a刃万円

回転でも5回転でも、運営費に差はない。

地下駐車場け也価別)

20万円/が X50 抗,・ー・・ーー1,W0 万円
あまりにも高いので誇張していると思われ

地価や建設条件によってちか'うが、合理的に運営すれば上記の①②③の順で経費がかかる。

るかもしれないが、そうではない。もちろん念の九めに変っ九ケースを上げてみると、いくらか安くする工夫はあるし、その工夫が盛り場で昼夜を分か九ず、狭いスペースの駐後で述べる運営に当って、極めて大きい差を車場で、かなりの人員を配置して、センチ単もたらす。

位の車間隔で置託式で運営している駐車場が十数年前の時点では、駐車場というのは更ある。地価が高いので自走式でゆっくりスペ

地か一般ビル併設であっ九から、当時の木造ースを取っていてはやっていけないので、人の住宅より高くつくという実態があったし、を増やして効率を上げようとしているのであ今でも「建設費も住宅1戸並み」ということる。
‑3‑

1985年7月1日
このような場合でも、仮に 1台当り 1,000<倉庫業>駐車場はこれの一種であるが、万円かかると8%の金利はなかなカヰムえない。

駐車場・の方が、次の行動、目的との継続性

100 万円/"f xl0がが強い。

1,000 万円

<コイン・ロッカー>上記とほぼ同じ。

1,咽万円X O.08 絵利・ナ幽や 80万円
80万円÷12ケ月÷舗日 2,7山円<その他>運送業に入るが営業上の性格と金利消却分岐点(2,7ω/300円) 9回転

してよく似ているものに、航空輸送や汽車

8分の金利 d也代)を払うとすれぱ300円で輸送がある。

9回転が必妾になる。例え釦分300円として以上が業種比較であるが、駐車場は借家、も3 5時間満杯でなければならない。

ホテル、喫茶店、映画館などと全く述った性

この金利 d也代)と減価償却費が高くつく格をもっている。駐車場や倉庫は、人問がスということがスペース賃業の特徴でもある。

ペースの中でスペースを利用することはなく、駐車場はクルマのコインロッカー単にモノを置くだけである。それにひきかえ、他の4者は人間が利用する(借りる)スベ:ー

陛車場の建設費の限界は1台当り4卯万スの中に居ることが前提となっている。 その円だ」などといわれる。用地暫と建設寶合わことから「スペース利用それ自体か官ら目的せて400 万円をオーバーするとやっていけな化される」ので、シャンデリアをつけ九り空いということである。

調をしたり、カーペットを張ったりされる。

スペース貸業としての特質を見るために、またそれによって料金まで遂ってくる。

似た業種をとり上げて、比較しながら検討してみる。

駐車場は「次の目的の為の手段として置く為のスペースJ であるから、車を置く場所の<借家>スペースや建設寶で住宅を引き合'、んい気がよいからこの駐車場に遡くとか料いに出したが、最もよく似ている。家賃は金が違うなどということはない。「向う横町

金利と減価償却質と維持管理寶。しかし回のタバコ屋の、かわいい石板娘」というよう転率を上げて稼せぐことはできない。

なことがいずれ起るかもしれないが、今のと<ホテル>一種の日替り借家ともいえる。

こそんな話も聞かない。駐車場というのは、回転率を上げることができないので、他のいうなれば「クルマのコイン・ロッカー」で部門・・、・一宴会・飲食でいかに稼ぐかが問題ある。

これら2者の中問に位置するのが、汽車やになる。

<喫茶店>これもスペース貸業。駐車場と航空1瑜送であろう。のちがいは時間いくらではなく、 1回当り駐車場経営の要素の入場料のようなものと、人手によるサーいろいろなことを述べたが、経営という立ビス業(それに少しのコーヒー原料などの消耗品費)。回転率を上げて稼せがねばな場から要約すると次の2点になる。
(D スペース貸し業であるから、用地費とらない点は駐車場に似ている。
<映画館>これは目的からいうとスペース建設費の金利と償却が大きく響くという貸しとはいえないが、よく似た性格をもっこと。

②駐車自体が目的となることはなく、ている。
‑4‑

1985年7月1日
してそうではない。

次の行動の為の手段にすぎない。
このことから、投資を少なくし、金利を安

駐車場があると客が増え九り、客単価が上くするということが必要になる。そのポインつたりする。当然それに従って荒利も増える。

トを一般ビルへの併設駐車場の場合に当てはところがこの増加分に対する経費は、同じ率めてぬき出してみると、①用地費の負担を駐では増えないので、この部分は駐車場の経費車場所分へあまりかけないこと(ビルにとっに補堤していいことになる。この部分が「効て駐車場が必要なら、それは内部の公共スペ用側の負担限界」である。

ース的意味をもっている)、②新規に用地買

このように考えると駐車場経営費には相当収した士地でなければ、地代は銀行金利並にのフレキシビリティがあることがわかる。企見ずに、せいぜい固定資産税等の3倍程度=画段階にこれをどぅ読むかが大切である。

5%ぐらいに見ておくこと、③むずかしいこ

駐車場効果をどうみるかとではあるが、建設費を下げる九めに柱スパンや天井高なども工夫すること、などである。

具体的な駐車場の外部効用をどうみるかにもう 1つの点「手段である」ということは、ついては、その効用を受け入れる場によって非常に大きく、経宮上の問題をはらんでいる。

ちがいが生じる。レジャー施設(例えはンぐチシステムという言葉がある。この意味を、ンコ)とか商業施設によって、あるいは商業「各種の構成要素が有機的秩序を形成し、施設でも百貨店や商店街、市場などで、回転定の投人(インプット)に応じ九産出(アウ率や料金などいろいろ違いがある。
ここでは簡単な条件設定をして、ケース・トプット)をもたらす系のこと」とすれば、スタディを行ってみる。

駐車場というものは、ひとつの系(システム)のテ密吉ではない。完結させないかぎり、イン(場所)中・小規模の小売施設、餓市場

フ゜ツトとアウトフ゜ツトのバランスシートを表(方式・規模〕小売施設との併設、100台現することはできない。つまり次のプロセス〔建設費〕用地費=効用を組み込んだときはじめて、経営上の建築寶

4,500 ガ・十フ,000 ガ

バランスシートに表わすことができる。

2,500千円/台

総投資額 100台分7細,咽千円

駐車場は、手段ということであれば、その〔運営贊〕金利士地 5%とする

効用が大きけれぱ料金を払う気になることを意味する。街をぶらっくという目的の場合に2即0千円X I00台X O.備は、盛り場と場末では効用がちがうので、利12,500千円
建物 8%とする用者もちかってくる。

4,500 × 100 × 008

ま九効用の受け手はクルマに乗っている人36,OW千円

である必要はないし、料金の支払人もちがっ減価償却てもかまわない。これがデパートやショッピングセンターなどの駐車場のケースである。

建物・設備込みで3%とこのような駐車場はいくらかの買物をすれぱする無料になっている。無料にし九分は商品に転4,5伽 X 1ω X O,03
13,期千円化して高く売っていると思われやすいが、決5

1 98 5年7月1日
経費人件費はいろいろな勤務客数の増加、客単価方法があるので、 2人分の上昇をみて程度をみる。実際は何人⑤上記による荒利増加額③X④かの交替勤務となる。 175,咽千円

人当り諸費を含めて7,山0⑥売上増に伴う経費の増加額⑤X レ千円とする。

25,0ω千円⑦駐車場運営にまわせる額⑤Xヲ'フ,mo X2人 14,00076,田0千円

合計

50,000千円(収入)時間当り単価 3W円

1台当り 700万円の建設費ということは、

330日/年

300 × 3回X 330日 29,700千円

︑︑＼

営業日数

一般にいわれている駐車場コストをはるかに
ノ3回転/日オ

利用率している。通常では運営していけないと思われる。上記からみても(一応の仮定〔収支〕収入29,フ()0 一運営費 76,咽とはいえ)大巾な赤字となる。
この超過経費を補娠するにたるだけの販売△ 46,300千円(駐車場による増収効果〕

増加効果=ゆとりとなる荒利増が、駐車場に①現在の年間販売額(設定)よってあるかどうかが問題となる。一応ここでは30%の売上げ増があり、そのうち 3分の1,000,山0千円②荒利率③現施設による営業経費
これによって人件費2を補坂に充てることができるとすれは、上25%

記の赤字は解消される。もしこうなれば、顧①X②

客には無料駐車場の提供というサービス向上

劾,咽千円

他の経費を利益がまをは九しながら、販売増加をもはかることがかなわれている

できるわけである。

(いとのりさだよし)④駐車場導入による売上げ増加率

30 %/0

潮︑︑︑︑,︑ノ'リ知ψ^,●ン又'一イノノ七
北ムン'ニ
一J三,.'ゞ^号.ヂン一‑ゞイ︑,︑◆武■︑yJJ J三淳厚啄、 1""、,、、,,む之^

告ヲ毛多、゛,毛け゛号一郭毎「工丁一^尋きず
奏

4ト鼻

蔦︑

゛''一"ず'謡一キ︑︑﹂""

匪Uノゾ毛<^︑,,,^心^越^^y^ Yく獣咳ミ多^^■^ナ^︑^松^4i.J︑︑.︑^キ︑',︑,︑ご︑'羣

4一ごみバンハ,一ノミゞ゛●,4郵^^宏^︑Jyぎ:ンー^゛ゾ゛ーリ ‑f9イA)ヘ1一1多,ニ︑弔q/tノ,,峡Nり "︑占^^主二tゞ︑ー︑瓢L‑气^下'■■Lム"

謀ゞ奏〆'︑︑'ン膨1 y1f
ゑノ締y■

春無・'才ーノ
ご乞謝]^、庄=十f翻

店舗の上が駐車場''/r'‑6‑

1985年7月1日

コミプラと下水道整備
ノ」、下水道とりわけ流域下水道の整備が当初の

泉

春洋④施設改善の九めの費用をだれが負担する

計画どおりに進まず、本来は暫定的家庭汚水か。

処理施設として設置され九住宅団地のコミプ

ところで、このコミフ゜ラ対策に取り組んでラへの対処が問題となってきている自治体が全国的に見られる。

いる都市もいくつかあり、それを紹介する。
①下水道整備を早めコミプラを下水道に取このコミプラへの・一般的対応は公共(薪誠)り人れてしまう。これは、流域下水道の整下水道が整備されそれに接続するまでの問、備が遅々として進まない状況の中で緊急処

住宅団地開発事業者の責任において維持管理

理対策事業として、いわゆる暫定処理場をするものと開発指導要綱に定め、自治体は直建設する方策である。

接それにタッチしない場合が多い。しかし、②他の補助事業により処理場を建設し①と現実には、団地の入居率が高まっ九時点で団同様にコミプラをそれに取り人れてしまう。

地自治会へ維持管理が移され、団地住民がメ

他の補助事業としては、下水道計画区域内インテナンス会社と直接料金値上げや修理料でも正当な理由があれぱ導入可能な厚生省金の交渉などをせざるをえなくなり、住民のの地域し尿処理施設の制度を利用する。

不満が高まってくるようになる。

③開発事業者によりコミプラのオーバホー

大阪府南部のある市では昭和如年ごろよりルを行わせた後に市が管理していく。

丘陵部の団地開発が進み、現在では十数の住④これは極端な例となるが、住民が維持管宅団地が形成されているが、この中のいくっ理者の資格をとり自治会で自主的な維持管かの開発串業者が倒産したこともあり、コミ理を行っていく。

プラを市が直接管理するよう住民の要望が強以上のような方策をとりつつぁる都市もあまった。これに対し市では次のような問題点るが、もうーつの策としてコミフ゜ラそのものをあげ慎重に検討していった。

を小規模下水道とみなしてしまう方策もありうる。日本の下水道普及率は低いといわれてで新興住民を優先させることには問題があいるが、コミプラなども下水道とみなせばそる。の普及率はかなり高いものとなると思われる。

②暫定処理施設として設置しており、恒久例えば、先の大阪府南部の都市でも下水道普的利用には処理能力や老朽化に伴う施設改及率は現在のところ0%であるが、善などの問題が発生する。

を下水道とみなせば普及率は約如%となる。

コ︑︑︑①既存市街地の下水道整備が遅れている中フ゜ラ③各コミプラの現行料金はバラバラであり、さて、コミプラを市が直接管理する場合、さらに、大口修理のため基金の積み立ても入居率が70 80%を越えている団地であれは無い団地もあり統一料金の設定などがむず使用料でその維持管理費をまかなえる。なかしい。

ら、下水道の処理原価約 100円/がのうノ1985年7月1日
ち半分は管渠・処理施設建設費で残りが維持ジ管理費に相当する。つまり、 1世帯1か月都市のイメ1,500円程度使用料にて既設のコミプラの運営は可能といえる。

名古屋(その 1)問題をかかえているのはコミプラよりも管渠の方であり、これが基準に合っていなかっ
九り、地下水の浸入があっ九りで付替え工事

尾をするようになれば多額の贊用がかかること勝利関になる。実際、管渠を引き取ったものの地盤沈下で管渠が損傷し、補修工事には多額の費

写真の石造橋を見てどこのまちを想像され用がかかり手をつけることができず困っていまし六力、木造橋も含めてどちらも名古屋市る都市もあると聞く。

内にある風景です。一般に名古屋といえば川以上、コミプラの対応策をいくつかあげてや緑の少ない地域と受け止められがちですが、き九が、先の府南部の都市では、市内の十四実際には水も緑も豊富にあります。なぜ名古の住宅団地のコミプラを市が直接管理する方屋が自然に乏しいイメージをもたれるのでし針を决定している。実際にコミプラを引き取よう力)。

るまでにはまだ2 3年の期問を要すると思

名古屋の地形は①庄内川を中心とし九沖積われるが、流域下水道の整備が遅れ、このよ平野、②名古屋城から熱田に続く洪積台地、うなコミプラの問題をかかえている都市も多③その東に続く丘陵地の3つの部分に大別でく、今後の動向が注目される。

きます。①の沖積平野は古くから肥沃な農村地帯で、現在は住宅地、工場地になっていま

注)コミプラに対する明確な定義はないが、ここでいうコミプラとは、住宅団地の開発事業者が設置したし尿及び家庭雑排水を処理する家庭汚水処理施設で、処理能法的には下水道施設には含まれず、建築力は大きくても 5,000人程度の小規模な基準法の浄化槽として取り扱われているものをさし、汚水管渠等も備え九実質的ものとする。
(こいずみはるみ大阪事務所)には下水道ともみなせるものであるが、
域

干水

迫剛

^1」

下水路水

通(狭其)

U̲ノ、共下水心義)止義禽たしているの﹁下水道﹂の設等

施槽

渚屎

その他

水化

プ〒ノト

排浄ユニプイ

慨尿Dコ

輔繍規

6林業架落排水施設

ーノ兀られる下水道①農業4為排水抜設その他の下水道等

脱椣1水迫@n 然保護下水通

C 地域尿城処豊施設

表.下水道(広義)の種類

るでF顕
水型
道化

T水通﹂の定裟を潜たしている

四晨山由村干水近

さ、Fれ水て通い差

下水近(広ト

下水心女の公共下水迫

公"貝

下水道法の﹁下水通翫1985年7月]日
、、、、

jl,'

畔'

膨.,乱、'舌'●J,,メ人νキ;/ノ>︑函＼yノンι,〆゛

づ/J'4の城下町を踏襲しており、市街地として約ノ●iノンを通っています。②の台地はほぼ江戸時代,す。国鉄東海道本線や新幹線は主にこのゾー400年の歴史を持っています。南の熱田はそれよりもっと古く約 1,500年の歴史がある所です。都心地域の大半は戦災で焼け尽されナこ゛゛巡屍,ノ'ン"

嘉タ芽Jル

三し郭︑

4.

︑︑,ゾ︑・八Jニ、カノι、.イ,§シリψト'奮ナ^'ノ.↓ 一,,"

,︑︑

一

必 御一"

︑ιJ/

三︑ノノ

戸JJ、ゞ゛、'゛、ヘ゛y Y ‑'ゞ〆ノ唯,゛'ψ︑゛.

加ノノ︑︑一"︑

一J'イψ

地の緑、緩やかな坂と曲線道路が特徴的で、,y六〆︑︑生゛

丘陵地はほぼ住宅文教地になっており、傾斜︑J述玉y4ム

然とした広い道路が整備されています。③の

ゞ筆必松瀞
瓢J＼︑

ため、戦災復興区画整理事業によって区画整

戸田川河口附近の田園地帯にある石橋

代表的な四ツ谷・山手通りは緑の多い沿道環境とファッシ.ナブルなお店の集積で最近全国的に知られるようになってきています。
ところで写真の橋はいずれも庄内川を中心

jナイ>¥ノノノ＼ノ゛ノ＼

古くは伊勢湾が奥深く入り込み、その跡をしψノ¥yムιノとし九沖積平野部分にあります。この一帯はノ゛、身1委゛

のぶ貝塚などが市内各所に見られます。古代

十^中粗にかけては荘園が発達し、庄内川下流部、現在の中川区、港区から南区にかけては江戸時代から盛んに新田開発が行なわれてきました。沖祐平野はこうした歴史を持うていますから、今でも当時の面影をしのぶ旧集落那数多くあって、庄内川やその支流の各河川庄内川の干場と木造橋(野鳥が数多く棲息する)とともに水と集落景観が大変特徴的な地域です。最も典型的な景観は庄内川右岸にあたる/ J,イ、ミ

中川区、港区西剖"也域で、庄内川、新川、芦田川、福田川、日光川など多くの河川が集中

落景観や庄内川と新川の合流点にある下一色〆勇しています。戸田川と一体の富田の水郷的集

矢雙弐執、影 殿発÷風→卓*鼻¥六一、ーの旧漁港と魚類加工業の集積する集落など水尭寂にかかわりの深い景観が数多くあります。ちなみに下一色のカマボコは知る人ぞ知るこのヲ弓1子メ●途'会拶

',辺4」ぢ律ノ゛ぎ謬ネX‑‑tイJ,む地域の名物です。機会があれば一度味わってください。そんな事をちょっと知って名古屋

旧漁港と集落の町並のあるの町を見てみるとずい分奥行の深さがある事

下一色の新川にかかる木造橋がわかってきます。(つづく)(おぜきとしかつ名古屋事務所長)‑9‑^1985年7月1日
知半解.ー、^^都市」としての「新都市」であれば、士地利交通計画の精緻化に向けて新都市と臨海部の交通計画事例より用計画が決まり、入居計画(人口計画)が確定すれば、居住者1人あたりの発生集中交通

杉原五郎

量というような比較的安定し九原単位を用、これまで何もないところに新都市(ニューて交通量を予測することは可能である。し力タウン)をっくっ九り、あるいは新らたに埋しながら、関西文化学術研究都市の場合に立地を整備したとき、どれほどの交通量が発は、通常の住機能に加えて、文化・学術・研生、集中することになるのだろうか。このよ

究さらには産業等のさまざまな都市機能の集うな問題にチャレンジした事例を2つほど紹積を想定しており、新都市に現出するであろ

介し、交通計画のあり方について考えてみナ

う交通の将来像は皆目不透明な状況にあっナ

このような"未知"の問題に対して、我々
*

*

は

*

*

*

ノン

トリップ・データの独自の分

その1 新都市の交通計画

析結果を踏え九予測方法を提案し、実際に予文化.学術研究都市の建設基本計画を立案

測.検討作業をおこなっナこ。その方法とはする中で、私達は、交通計画の分野を担当し①新都市の士地利用計画(都市施設群の想定)

ナこ。学研都市の交通計画においては、交通体→②従業者フレームの設定→③都市施設群こ系の基本理念、整備目標、整備方針などを明との従業者あ九り交通発生原単位の設定(らかにし九わけであるが、具体的には、これノントリップデータの分析・活用)→④発

らの考え方を固める上で「交通需要の予測」

生集中交通量の予測→⑤分布交通量の予測→が重要な検討課題となっナ⑥交通機関分担の予測→⑦交通量の配分、評価というものであるが、このうち①から④に千里N.T、洛西N.T などいわゆる「住宅文化学術研究都市における交通発生集中原単位の設定例

表1

凋゛

トリ設

分類

当施

該
キ

大学立地
(在])

教青、研究施設.;r4f

おける独自綿査結果より設定「筑波研究学園都市交通施役整備計画に関する研究凋査」
究3

技術開発

5
6住

宅

ヰヰ牛校

工場・作業場
2、官公庁
6、宿泊・娯襄
8.飲f姑、
15.文化・宗致
住45.囲寮 厚生ト
7 商店 プ
9 交通 通鯰
16 イ本育宅

8報

市

ス指標

J

18歳以上職樂 9ど生
園少生徒

1登校目的染中トリ(学生数(昭和49年3月) 1

登校

出動目的架中トリ(従業者数出勤率)

靴業= 1 2 3.4

銀行

447

文化 f
都市サ
学研サ

旦蒔知折、会社

一一研

32目属性

発生架中原単位

投
六子

大春

着目
施

千里
各二

泉北、麝西の千里二

タウ

‑0‑

2.8 7

同

上

2 8 6

同

上

1 5,3 7

夜問人口

2.3 7

産業=製造業タウ

教育、研究施設

2.4 4

6 17歳
職業=学生
園児

登校目的巣中トリ
生徒プ(生徒数X登校尋D

2.2 21985年7月1日

至るプロセスは、これまでの交通計画にはな測.検討する方法論を確立することが課題とい、独自の方法論である。(表一 1参照)つなる。我々は、この業務において臨海部の交まり、士地利用(施設)と交通との関連づけ通を、「港湾交通」「港湾関連交通」「都市を試みたところにこの方法論のオリジナリテ交通」に類型化し、港湾交通については港湾イがあると言えよう。

貨物量、港湾関連交通及び都市交通について

*

*

*

*

は、事業所数と従業者数を、それぞ才脱明変*,その2 臨海部の交通計画。

数とする予測モデルを作成し、予側・検討を大阪港など大都市の臨海部においては、大おこなっナこ。(図一 1)

規模な港湾施設が整備され、そこには、コン

*

*

*

*

¥テナ、シャーシ、フェリー利用の貨物車など

上記のように、交通計画を立案する際には、いわゆる重交通が大量に発生・集中する。ま「交通量の予測」が重要な意味を持ち、(む六、素材型産業などの集積も著しい九め、各ろん、予加仂ゞ計画のすべてではない)、さら種の原材料及び製品が海あるいは陸から搬出に、交通量の予測には「士地利用(計画)」・人されている。さらに、ポートタウン(大との関連づけが課題となる。

阪市南港)、ポートアイランド(神戸市)のこれまでの交通計画体系化のプロセスを振ように、最近では住機能をはじめ、ホテル、り返ると、路側調査→OD調査→バーソント

病院、スポーツ施設等さまざまな都市機能のリッフ調査→物流調査、といった一連の流れ

計画的な配置もなされ、都市交通の発生・集があるが、より精緻な交通計画を立案する六中も無視し得なくなっている。

めには、士地利用調査(交通発生集中調査)

このような臨海部における交通体系のありの体系化が急がれる。
(すぎはらごろう大阪事務所)

方を具体的に検討するには、その前提として交通発生のメカニズムを解明し、交通量を予
図一1 臨港地域に係わる交通の概念図
癖上一→+陸上
臨施地域
喪畦地区

一般市街地
゛ーーーーー^

公刈ギ壁

.

2

2 ーイ⑩

^●

.

2,一①

2→D:港湾交通
.

2

2 一①

@.

合】:都市交通(非港湾関連交通)

.

.

.

.

2 一②.

.

2 一②②2.

2.ー.

専用t¥壁

2→動:港湾関連交通(狭簑)2 一②.

1985年7月1日"'W ゛ '气イ J

ちかJンヅどゞノゞ^J

1ぜノ

階段おはけのスーパーノノ、

1傑埼山田龍雄

畷,、Lゞ【宅一昭和娼年Ⅱ月の熊本大洋デパート火災(104

思わず目を向けるジャスコ飯塚店人焼死)の教訓で、建物の裏側を非常階段だらけにし九ものです。安全設備も徹底的にや詔夢'

゛̲秀.1ノ郵ると、なにか独得の'、ん囲気が出るものです。
一踊並4字,J/驫

一,段だらけにして、建物のデザインをおもしろ'影

顧客の安全第一を考えるという姿勢を強調し、階段をひとっ'、ナこつ'、やすより、いっそ、階

趣轟

この階段だらけのス、ーパーは、福岡ジャス
コの飯塚店です。昭和51年に建設されまし九。

億薩'妙NXノ^;"'、゛ノ」 J」イイ゛ 、 J J/j之、イ、)

上ずh尋一

舮'"

毛3

一しノ、ノ人,ノ、せ,1ヤ︑<ノま''くし、話題を提供することにより、店の知名度を上げれば、階段にょる建設コストの増は、とりもどせるのではないでしょうか。

塗1鉦まt一誘,むぢlf簿,泌,義店の裏側と横が階段だらけ(やまだ九っお九州地域計画研究所)＼︑,,ノ、喫、ハ、ヘー、ξr‑Jき"ー,§1,葬,'匙膨一
血●4モ,食紗1

姦女

X滅女

畢

■y゛メ'

宝、,4ゞN、4皐,ーー气り、

y ι'︑

瓢'
^

'J/

券一為'妥

ゞ三愈

膨='^

^

遊びの対象として見たくなる建物です'幸'ナ

風RP風・κ株地域計画・建築研究所
ARCHITECTS, REGIONAL PLANNERS & ASSOCIATES, KYOTO
社
本京都事務所

西600 京都市下京区四条通リ高倉西入ル立売西町詑 TEL (0 7 5)2 ? 1‑5 13 2(伯大阪事務所

趣、540 大阪市東区石町 1 丁目 1 番地 TEL (06) 94 2‑57 3 2(代)名古屋事務所西460 名古屋市中区丸の内 3 丁目 18 番30 号 TEL (0 5 2)9 6 2 ‑1 2 2 4

九州ナ也域言十画究戸斤趣810

福岡市博多区中洲中島町3‑3 児島ビル3 階 TEL (0 9 2)2 8 1‑2 3 4 9

北海道地域計画趣047

小樽市色内 1丁目 2 番19号通信浜ビル 3 階 TEL (0 13 4)2 9 ‑1 1 0 9(大和銀行京都ビル8 階)(天満橋千代田ビル 2月'館)(ツボウチビル6階

建築る升究戸斤