〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

電子銘板の研究報告書

平成 28 年 11 月

公益財団法人長崎県建設技術研究センター

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

概

要

版

の

目

次

ページ

◇１章◇

研究目的と概要……………………… 1◇２章◇

電子銘板研究会の設立と組織図……………………… 2◇３章◇

電子銘板研究会の開催……………………… 4

３－１．第１回電子銘板研究会（電子化の検討、表示内容検討）……… 4

３－２．第２回電子銘板研究会（電子銘板の方法検討 ４案提示）

……… 5
……… 9
……… 13３－２－１．方法①、②、③のパネル展示
３－２－２．銘板アンケートの実施（フェア、土木の日）

３－３．第３回電子銘板研究会（試行版設置について、今後の検討） ……… 14◇４章◇

電子銘板の試行の流れ……………………… 19

４－１．試行版設置箇所の選定……… 19４－２．試行版の製作・現場設置（県立総合運動公園野球広場）……… 20
４－３．公表……… 26４－４．設置後アンケートの実施……… 28◇５章◇

電子銘板アンケートの集計結果まとめ

５－１．パネルアンケートの集計結果まとめ
５－２．設置後アンケートの集計結果まとめ

◇６章◇

別添

考察

アンケート集計結果① 「パネルアンケート集計結果」② 「設置後アンケートの集計結果」…………………… 29……… 29……… 31…………………… 36

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）◇１章◇

研究目的と概要（1） 研究目的
建設技術者・技能者のやりがいの創出、後継者育成のため、建設業関係団体の要請を受け、平成 27 年度のセンターの新規研究事業の一環として、電子銘板について取り組むこととなった。
平成 27 年 6 月に、産学官で構成するワークグループ『電子銘板研究会』を立ち上げ、研究会の運営と進行を総括する『事務局』を NERC 情報課におき、電子銘板の研究を始めることとした。
（2） 電子銘板の意義と効果① 公共土木・建築構造物等は、企画、調査、設計、施工など各段階に携わる多くの関係者の努力のたまものである。
② 各段階での記録（施工中の写真等）とともに、携わった多くの関係者の名簿を後世に残すことは、関係者の労苦に対する敬意を表すことができる。
③ 実現できれば、技術者・技能者のやり甲斐が大きく向上する。
④ 構造物の規模や構造、計画に至った経緯や工事の課題等を情報発信していくこと
は、広く県民・市民に土木・建築事業への理解を深め、社会資本整備の重要性の認識を高める。
（3） 研究の概要
・電子銘板に掲載する内容（コンテンツ）の検討
・システム構成や使用機材の検討
・将来的なメンテナンスの方法について・コスト（初期・運用）について・セキュリティ対策について
・平成 27 年度研究事業『電子銘板の研究』 －新規取り組み－
・平成 28 年度研究事業『電子銘板の研究』 －試行版設置、アンケート、まとめ－1

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）◇２章◇

電子銘板研究会の設立と組織図（ワーキンググループの設立）（1） 〔 産学官 〕による電子銘板研究会（参加団体）
ワーキンググループへの参加団体は以下のとおり〔学〕

長崎大学インフラ長寿命化センター〔官〕

国土交通省長崎河川国道事務所〔官〕

長崎県土木部建設企画課〔官〕

長崎県土木部建築課〔官〕

長崎市建設局土木部土木企画課〔産〕

一般社団法人長崎県建設業協会〔産〕

長崎県鉄筋工事業共同組合〔産〕

一般社団法人長崎県地質調査業協会〔産〕

一般社団法人長崎県測量設計コンサルタンツ協会〔産〕

一般社団法人長崎県建築士事務所協会（2） 委員の選出
上記参加団体より推薦された各１名を、電子銘板研究会の研究会委員とした。
ワーキンググループは、１０名の研究会委員とした。

（3） ワーキンググループの事務局
ワーキンググループの事務局については、（公財）長崎県建設技術研究センター
情報課とした。

（4） 電子銘板研究会メンバー
電子銘板研究会の委員、事務局のメンバーは、次のとおり。

2

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

電子銘板研究会委員
所

属

役

職

氏

名

長崎大学インフラ長寿命化センター

特任研究員

小島 健一

国土交通省長崎河川国道事務所

工事品質管理官

小椎尾 優

長崎県土木部建設企画課

課長補佐

金子 哲也

長崎県土木部建築課

課長補佐

武藤 勝則

長崎市建設局土木部土木企画課

次長兼課長

松浦 文昭

一般社団法人長崎県建設業協会

専務理事

野田 浩

長崎県鉄筋工事業共同組合(株)町田工業代表取締役

町田 十九一

一般社団法人長崎県地質調査業協会

理事・技術委員長

近藤 剛史

一般社団法人長崎県測量設計コンサル
タンツ協会

扇精光コンサルタンツ執行役員設計調査部長

末長 克也

一般社団法人長崎県建築士事務所協会 長崎支部理事

宮本 剛

電子銘板研究会事務局
所属役（公財）長崎県建設技術研究センター

3

職

氏

名

理事長

宮﨑 東一

技術部部長

馬場 幸治

情報課課長

一橋 昌来

情報課課長補佐永田 多加志

情報課技師

山口 香奈

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）◇３章◇

電子銘板研究会の開催

電子銘板研究会を次のとおり、開催した。

第１回

第２回

電子銘板研究会
平成２７年７月１３日（月）参加者： 委員８名

電子銘板研究会
平成２７年９月１８日（金）
参加者：

第３回

14：00 ～ 16：00

10：00 ～ 12：00

委員９名、事務局６名

電子銘板研究会
平成２８年３月１８日（金） 10：00 ～ 12：00
参加者： 委員９名、事務局５名

３－１．第１回電子銘板研究会（電子化の検討、表示内容検討）（（ 参考 ））＜第１回電子銘板研究会会議資料＞は、別資料編 P13～32 へ掲載。

《 会議概要 》（１）電子銘板研究委員紹介
名簿にて紹介。
（２） ｢電子銘板｣趣旨、検討の経緯
以下のとおり。
・建設業関係団体の要請を受け、平成 27 年度 NERC の新規研究事業の取り組みの一環として電子銘板研究会に取り組むこととなった。
・課題や問題点に対して、各分野からの委員による幅広い意見交換を通して、その効果を検証し、研究を進める予定である。
・｢電子銘板｣が実現すれば、技術者・技能者のやり甲斐が大きく向上すると思われることから、人材確保育成の観点からの期待があると思われる。

4

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）（３）電子化（手法）の検討
・ＱＲコード（案）※ 電子化案として実現性あり。

メリット：特別なシステム導入が不要で利用できる。
1000 文字書き込める。（右図）
デメリット：コード読み込みに、携帯、スマホ・タブレット等の機器が必要。
※ＱＲコードの利用方法として、
ホームページリンクを書き込む
場合には、ホームページの作成とその維持管理が必要となる。
・非接触ＩＣタグ（案）ＩＣタグ作成や読み込みのためには、専用のシステム導入が不可欠。
システム導入や維持は、高コストである。今回には不向き。
（４）表示内容の検討
表示内容として、工事関係者の名簿のほか、土木建築構造物の内容について
は工事内容や施工写真など何を載せるのがよいか、また、どんな工事を対象としたがよいか、どこまでの工事関係者を掲載範囲するのか等について、議論した。

※委員の意見・どこまでやるかによって組み合わせの運用もある。
・工事関係者の名簿だけなら、工事規模によっては電子化でなくても、銘板に名前直書きの方が見やすいなど。
・設置方法や設置場所等に応じたルール作りの議論が今後必要。

３－２．第２回電子銘板研究会（電子銘板の方法検討 ４案提示）（（ 参考 ））＜第 2 回電子銘板研究会会議資料＞は、別資料編 P38～59 へ掲載。

《 会議概要 》

5

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

１．

第１回電子銘板研究会の意見の要約

２．

実写板について① 種類、耐用年数、単価（使用題材(板)の検討）
セラミックプレートは、比較に使用した、鋳物、御影石、ステンレス板、ステン
レス製メタルフォト、ステンレス製アルママーク、と比べて耐久性が一番ある上、セラミックプレートは、価格も安価となった。
種類

屋外

耐久年数

サイズ
A4
A3

単色

○

○

○
屋外用セラミックプレート（厚さ1 0mm）※パワーセラミッ ク

◎
屋外実績
多数有

半永久
屋外使用で
40年以上

○

○

半永久

○
○

御影石（白）

◎

半永久

○
○

ステンレス板

△

屋外使用で
10年

○

○

※表面ガラスコートの様な仕上がり

○
◎

屋外使用で
20年以上

ステンレス製
アルママーク（金）（厚0.5mm）※彫刻のため文字に多少の滲みあり¥200,000 サイズ600×600mmまで同額¥50 ,000○○¥80,000 多少さびる○¥90,000 人名記載には不向き !?

○¥60,000 作成は中国発注○¥70,000 （工期がかかる）○¥30,000 屋外では、10年程で文字の塗料○¥50,000 文字塗料の入れ直しは出来る。

○¥40,000 0.2～0.5㎜厚○¥42,500○¥80,000○○¥85,000○〇¥200,000 サイズ600×600mmまで同額

○

○

評価

¥90,000○が消える。ステンレス板は大丈夫。

○○

ステンレス製
メタルフォト（銀）（厚0.8mm）

備考

※税別※

¥65,000
○

○
○

価格（円）
カラー

¥35 ,000

○

○

鋳物

印刷
２色

×
△
×
△

○

¥52,500 彫刻のため文字に多少の滲みがあ○¥105,000り。

×② 掲載内容工事名、工期、関係技術者名③ サイズによる掲載量（サンプル提示による比較）
・A4 サイズ 文字 20 ポイントで、５０名程度
・A4 サイズ 文字 18 ポイントで、７８名程度
・A3 サイズ 文字 20 ポイントで、１１９名程度
・A3 サイズ 文字 18 ポイントで、１６８名程度※多くの人を掲載するには、板のサイズを大きくしなければならない。
３．

電子銘板について
セラミック製の板に印字した QR コードを構造物に埋め込むとした方法で、セラミック板の屋外での耐久年数は、半永久(40 年以上)となる。

6

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

考えられる提示方法は、次の a)、b) の 2 種a) 直接閲覧型b) サーバ管理型a) 直接閲覧型
QR コードに文字を書き込む方法で、掲載内容を QR コードに書き込む。
スマートフォンで QR コードを読み込み、内容を閲覧できる。
利点：管理サーバ等が不要となる。メンテナンスフリー。
難点：文字しか書き込めない。文字数に制限がある。
文字数が多いと QR コードが大きくなる。
b) サーバ管理型
掲載内容をホームページに書き込み、その URL(ホームページのアドレス)
を QR コードにしてセラミック板に印字する。
利点：ホームページに書き込むため、文字数の制限なし、かつ、工事情報
や工事写真なども掲載できる。
小さい QR コードでよい。
難点：ホームページの管理が必要。URL の変更はできない。

※ a)、b) 共に、QR コードを読むには、スマートフォンやタブレットなどの機器が必要となる。
電子銘板にかかる費用等は、
a)

は、QR コードを表示するセラミックなどの銘板代のみb) は、QR コードを表示するセラミックなどの銘板代 ＋紹介ホームページの作成料（一般概算 35 万円） ＋
ホームページを運用するサーバ運用費（月額 1500 円～）がかかる。
7

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

４．

実写板と電子銘板の比較表○サンプル提示方法（１）電子銘板、セラミック板に QR コード(名前書き込み)表示。
方法（２）実写版、セラミック板に直接名前表示。
方法（３）電子銘板(サーバ管理)、セラミック板に QR コード(URL)表示、
工事情報や携わった方の名前はホームページに作成した。
方法（４）電子銘板(+α)、セラミック板に写真等工事情報掲載＋名前は QR コ
ードに書き込みしたものを掲載。
○比較
比較

種類

方法（１）

方法（２）

方法（３）

方法（４）

電子銘板

実写版

電子銘板（ｻｰﾊﾞ）

電子銘板（＋α）

セラミック板にQ Rコード表示

セラミック板に名前表示

セラミック板にQRコード表示

セラミック板に写真等情報＋ QRコード の併用表示※QRコード（リンク）※QRコード（名前）200mm × 200mm

Ａ４ or Ａ３

※QRコード（名前）セラミック板サイズ

200mm × 200mm

Ａ４ or Ａ３

QRコード

名前表示

―

情報先リンク表示

名前表示

名前（セラミック板）

名前含む掲載情報ﾍﾟｰｼﾞ
リンク（QRコード）

名前（QRコード） ＋
掲載情報（セラミック板）

情報ﾍﾟｰｼﾞﾘﾝｸURLをQRコードで表示して、リンク先へ誘導：情報最多

ｾﾗﾐｯｸ板に収まるだけの現場情報と名前はQRコード（複数表示可）に表示

名前（QRコード）表示できる
内容
175名程度（約1100文字）

ｻｰﾊﾞ管理費用（概算）

文字大きさ 20ポイント
Ａ４ （50名）
or Ａ３ （119名）

不要

不要

継続管理が必要不要

サイズ20cm四方（約 １万円）

Ａ４サイズ（約３万５千円） or
Ａ３サイズ（約５万円）

サイズ20cm四方（約 １万円） ＋
サーバ費

Ａ４サイズ（約３万５千円） or
Ａ３サイズ（約５万円）

中

大

小

☆人名をダイレクトに見ることが出来る。
☆多くの情報が掲載できる。
☆設置後、メンテナンスフリー。

中☆設置後、メンテナンスフリー。
☆QRコードを複数表示すれば掲載人数が増やせる。

メリット☆設置後、メンテナンスフリー。
☆安価

デメリット

★閲覧にスマホ等の機器が必要。
★ｻｰﾊﾞ管理費用が毎年かかる。
★大きさの割りに記載人数が少な★名前を見るためだけに手間がか★管理者が必要。
★閲覧にスマホ等の機器が必要。
い。
かる。
★閲覧にスマホ等の機器が必要。

設置意義

工事関係者の周知

工事関係者の周知

工事関係者の周知＋
土木建築構造物の情報の紹介工事関係者の周知＋
土木建築構造物の情報の紹介

閲覧対象者

工事関係者

工事関係者

工事関係者 ＋ 一般の人

工事関係者 ＋ 一般の人

※方法（１）（２）は、携わった方々の名前のみの掲載。
方法（３）（４）は、名前の他、工事情報までを掲載。
※方法（１）（２）（４）は、メンテナンスフリー。
方法（３）は、ホームページの維持費が必要。
５．

試作品の種類と設置場所
電子銘板の試作品として、方法（３）と方法（４）を作成する。
実写版の試作品として、方法（２）を作成する。
※方法（１）については、方法（４）に含まれることから試作品では除外する。
次回、第 3 回電子銘板研究会で試作品を披露し、その後構造物に設置を行い、8

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

アクセス等の検証を行う。
○試作品設置の構造物について
試行版の設置が可能な構造物については、後日、長崎県土木部の建設企画課と建設課の研究会委員より情報提供を受け、その中から設置可能な工事を選別し、設置検討することとした。

６．

今後の課題
○掲示対象構造物をどう決めるか。
※構造物を限定するならば、橋梁、公園、公共建築物、など。
※工事規模で限定するならば、事業費、工事関係者数、など。
※優良・表彰構造物であれば、事前にわからない、など。
実写版と電子銘板を対象構造物の規模等で分ける、など。

○費用負担（事業主体）はどうするか。
・業者側負担・施設管理者側負担・負担割合を決めるなど。

３－２－１．方法①、方法②、方法③のパネル展示
２０１５建設技術フェア、２０１５土木の日 において、下記のパネルを作成し、パネル展示を行った。
次項の銘板アンケートの実施において、いずれの銘板が良いかのアンケートの問いに活用した。
題材は、西海橋として、名前は偽名を使用し、工事内容はホームページウィキペディ
アに掲載されていた内容を使用して作成した。
展示パネル（ P10 方法①、P11 方法②、P12 方法③ ）9

方法①
工事関係者の名前を、鋳物やセラミックプレート等に直接記名して、土木建築構造物に掲示する方法。
Ａ３版セラミックプレートの作成イメージ（赤枠内）
実物大

Ａ３版で、120 名を記載している。
Ａ４または A３版の鋳物やセラミックプレート等に直接記名する。

メリット

デメリット

・直に名前の閲覧が出来る。
・プレートの大きさにより文字数に限・設置後のメンテナンスがいらない。 界があるため、掲示できる人数が限定さ
・電子機器等は不要。
れる。
（ 参考写真 ）生月大橋建設工事の銘板の設置例（鋳物）東京スカイツリーの銘板設置例（ステンレス）
10

方法②
工事関係者の名前以外に、建設に至る経緯やその過程、施工中の写真など多くの情報をサーバ上のホームページに作成し、セラミックプレート
等に印字したＱＲコードから、スマホやタブレット等を通して見る方法。
セラミックプレートの作成イメージ（赤枠内）
実物大← これが ＱＲコード です。
ＱＲコードは、スマホやタブレット等のＱＲ
コードリーダーで読み込みます。
ＱＲコードリーダーは、スマホやタブレットのアプリです。
無料で配布されているものをインストール
して利用することができます。
最新のＱＲコードリーダー(アプリ)は、プレート下方に記載しているＵＲＬからも入手できます。

大きさ 20 ㎝×20 ㎝のセラミックプレート
ＱＲコードをＱＲコ
ードリーダーで読み取ると、ＵＲＬが表示されます。

ＱＲコードで読み取った内容（スマホ版の場合）表示されるＵＲＬに接続すると、右のようなホームページにて内容を閲覧することができます。
スマホ版用
ホームページ ⇒タブレット・PC 用のページもあります。
（表示内容は機種により自動で選別されます）

メリット

デメリット

・文字数や写真等の情報量の制限がな ・閲覧するためにインターネット接続
く掲載できる。
が可能なスマホやタブレット等の機器・工事関係者の名前以外にも多くの情 が必要。（回線と機器が必要）報を掲載できる。
・ホームページが必要となるため管理に経費がかかりコスト高となる。
11

方法③
建設に至る経緯やその過程、施工中の写真などの情報は直接セラミッ
クプレート等に掲載する。工事関係者名はスマホやタブレット等で閲覧できるＱＲコードにし、これらをあわせて掲載することで、サーバを使わないで両方を表現する方法。（インターネット回線不要）
Ａ３版セラミックプレートの作成イメージ（赤枠内）

実物大

最新のＱＲコードリーダー(アプリ) については、
プレート下方に掲載している
URL から入手ができます。

Ａ４または A３版のセラミックプレートで作成する。
スマホやタブレット等のＱＲコードリーダーでＱＲコードを読み込みすると…
スマホやタブレット等の画面に、右青枠のように表示され、そのまま名前の閲覧が出来ます。

ＱＲコードの表示内容（スマホ等の画面へ表示）
セラミックプレート使用の例

橋名：西海橋
橋長：316.26ｍ(アーチ支間：216ｍ)
幅員：7.5ｍ
形式：上路式鋼ブレースドリブ固定アーチ
道路：国道 202 号
設計者：吉田巌※下記よりサンプル氏名（模擬）（右例：発注者、共通部分）

発注者：長崎県※読み取り結果がＵＲＬではないので、インター
ネット回線は不要です。

測量：サンプル測量（株） 福岡一郎、福岡二郎、福岡三郎、福岡四郎、
福岡五郎、福岡六郎、福岡七郎、福岡八郎、福岡九郎、福岡十郎

メリット

長崎一郎、長崎二郎、長崎三郎、長崎四郎、長崎五郎

設計：てすと設計（株） 佐賀一郎、佐賀二郎、佐賀三郎、佐賀四郎、
佐賀五郎、佐賀六郎、佐賀七郎、佐賀八郎

デメリット・設置後のメンテナンスがいらない。 ・工事関係者の名前の閲覧にスマホや・工事関係者以外に一定の情報が提供 タブレット等の機器が必要。
できる。
（インターネット回線は不要。）
12

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

方法①パネル
セラミック等の板（サイズ A3 版）に、名前を直接記載するとした銘板。
名前は、５０名を掲載した。
メリット ：QR コードを読み込む機器が不要。メンテナンスフリー。
デメリット：板の大きさにより名前掲載できる人数が限られる。
方法②パネル
セラミック等の板（サイズ 20 ㎝×20 ㎝）に、ホームページ URL を QR コードに書き込んだ、QR コードのみ掲載した銘板。
ホームページは、名前の他、工事情報、工事写真を載せた内容で作成した。
メリット ：ホームページに掲載するため、情報掲載量に制限がない。
デメリット：ホームページの管理が必要となるため、継続にも経費がかかる。
QR コードの読み込みに、スマホ・タブレット等の機器が必要。
方法③パネル
セラミック等の板（サイズ A3 版）に、工事情報、工事写真を直接記載し、名前は QR コードに書き込んだ QR コードで掲載することで、A3 サイズの板に両方を掲載できる。工事に携わった方だけでなく一般の方にも見てもらえる銘板となる。
メリット ：メンテナンスフリー。工事情報も掲載できる。
デメリット：QR コードの読み込みに、スマホ・タブレット等の機器が必要。

３－２－２．銘板アンケートの実施（フェア、土木の日）
２０１５ながさき建設技術フェア（平成 27 年 10 月 29 日、30 日）、
２０１５土木の日（平成 27 年 11 月 14 日）、
において、前記のパネル、方法①、②、③、を展示して、アンケート実施を行った。

アンケート総数 360 件（フェア 261 件、土木の日 99 件）の回答を得た。

アンケート集計結果は、後項目 P29「５章 ５－１．パネルアンケートの集計結果まとめ」 に掲載。

13

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

３－３．第３回電子銘板研究会（試行版設置について、今後の検討）（（ 参考 ））＜第 3 回電子銘板研究会会議資料＞は、別資料編 P69～92 へ掲載。

《 会議概要 》
１．

銘板の試行版の完成と設置について（報告）
銘板の試行版３つの完成品を会場持参して、実際に QR コードを読み込むなど
行った。
銘板１

名前を直接記載した銘板

銘板２

ホームページリンクの QR コード掲載銘板

銘板３

構造物情報と名前 QR コードを記載した銘板① 試行の現場
現場は、諫早市の県立総合運動公園内にある「県立総合運動公園野球広場」の改修工事について、銘板１、銘板２、銘板３、を製作した。
② 掲載する工事情報
銘板に掲載する工事情報については、長崎県県央振興局都市計画課より「電子銘 板設置に係る対象工事の概要」として、情報提供を受け掲載した。
③ 掲載する名前
工事に携わった方々の名前は、長崎県県央振興局都市計画課より「県立総合運動公園野球広場」の改修工事その１、改修工事その２、改修工事その３の施工業者を紹介してもらい、それぞれの施工業者に協力依頼を行った。
携わった方々の名簿は、下請け会社の方の分まで含めて提供を受け、合計７９名分であった。
その１、その２、その３の工事に重複して従事した方があり、銘板１と銘板３の改修工事に携わった方としての掲載は６４名となった。
銘板２はホームページであることにより、工事に携わった方として、その１、その２、その３、を提供名簿どおり掲載した。
④ 設置場所長崎県県央振興局都市計画課と公園管理をしている緑地協会との協議により「県立総合運動公園野球広場」の入り口の植え込みの中とした。

14

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）○設置イメージ図（写真に銘板設置イメージ書き込み図）にて紹介⑤ 試行版作成についてのまとめ（表）表示内容、表示人数の規模、掲載構造物情報、閲覧使用機器、管理、作成
手順、今回費用、別途費用概算、その他として表にまとめて紹介した。
第３回

電子銘板研究会

銘板試行として、下記の3つを作成した。

電子銘板試行版作成について（まとめ）H28.3.18※H28.３月に銘板として完成済み（４月中旬までに現場設置予定）

現場名：県立総合運動公園野球広場改修工事（H26.5.1～H27.5.29）
種
類

表
示
内
容

表
示
規
人
模
数
の

銘板１

銘板２

銘板３

素材： セラミックプレート

素材： セラミックプレート

素材： セラミックプレート

サイズ：横420×縦300×厚10mm

サイズ：横200×縦200×厚10mm

サイズ：横420×縦300×厚10mm

名前（実銘板）

名前、構造物の情報、を掲載した
ホームページリンクのQRコード

現場情報の掲載(写真付)と名前50音順で64名をQRコードにしたもの(空白含め500文字)を併せて掲載※50音順で64名を掲載※その1工事(9名)、その2工事(34名)、
その3工事(37名)を掲載※50音順で64名を掲載

900文字位まで(130名)可能
A3版で120名程度まで可能

ホームページ上であるため、無制限※QRコードは複数個配置できる

掲
載
構
造
物
情
報

なし

閲
機覧
器使
用

不要

発注担当者より提供を受けた情報のすべてを、ホームページに掲載

発注担当者より提供を受けた情報から下記を板に直印字で掲載

概要、現場写真、舗装構成図、工事発注内容(改修工事その1～3其々)、
施工業者名、施工中写真

概要、現場写真、舗装構成図、工事内容(3つの改修工事をまとめて)

ガラパゴス携帯(ガラケー) または
スマホやタブレット機器

スマホやタブレット機器※試行版ではNERCホームページに掲載中

管理、メンテナンスが 必要
管理

管理、メンテナンスは 不要① サーバ管理（レンタルサーバの場合は毎年の契約更新）② ホームページ（今後、インターネットのバージョン次第では、
ホームページの書き換えも必要）

15

管理、メンテナンスは 不要

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）①設置場所の確保(管理者の許可含)
作②掲載名簿作成
成③設置図案（ﾃﾞｻﾞｲﾝ）の作成
手④セラミック板発注
順⑤設置

セラミックプレート
今回
費
用

50,000 円

設置台作成、工事費 100,000 円①設置場所の確保(管理者の許可含)②掲載情報（写真等）収集③掲載名簿作成④紹介リンクﾍﾟｰｼ作成ﾞ
⑤QRコード作成⑥設置図案（ﾃﾞｻﾞｲﾝ）の作成⑦セラミック板発注⑧設置
セラミックプレート①設置場所の確保(管理者の許可含)②掲載情報（写真等）収集③掲載名簿作成④QRコード作成⑤設置図案（ﾃﾞｻﾞｲﾝ）の作成⑥セラミック板発注⑦設置

35,000 円

セラミックプレート 120,000 円

設置台作成、工事費 100,000 円

設置台作成、工事費 100,000 円

ホームページ作成費 250,000 円※スマホ対応合計

150,000 円

合計

385,000 円

合計

220,000 円

他、
レンタルサーバ費(年間)：1.8～4.6万円
ホームページ管理費(月)：1.5～2万円

別
概途
算費
用

・施工者が設置する場合には、｢公園施設設置許可申請書｣の提出が必要。
※設置許可の期間は、1年間のため、延長には毎年申請を出さなければならないとのこと。
そ ・ねぎらいの言葉を載せる場合には、設置者を明確にしないとできない。
の他

その他の欄に、施工者が設置する場合には「公園施設設置許可申請書」の提出が必要なこと、設置許可の期間は１年間のため延長には毎年申請を出さなければならないことを掲載した。ほかに、｢ねぎらいの言葉を載せる場合には、設置者を明確にしないとできない｣ことも掲載した。

２．

銘板設置における問題点
銘板設置には、設置者、費用負担、銘板記載内容、銘板設置対象工事などを明確にしなければ設置できない。
そこで、考えられるパターンとして、設置者が「発注者」の場合、設置者が「発注者と受注者」の場合、設置者が「受注者」の場合、のパターン（案）を表にして提示した。

16

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

３．

設置手続きの流れ・設置したい時に、どうすれば設置できるのか。
・どういう流れ(手続き)にできるのか。
設置パターンとしての案を、パターン１、パターン２、として提示した。

４．

その他

17

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）○設置後アンケートの実施について
実施対象を、・技術者技能者、・発注者、として設置後アンケートを行う提案
を行い、承認された。
アンケート実施方法① 事務局にてアンケート作成後、各委員へメールで配布。
② 各委員より呼びかけを行い、技術者技能者、発注者 を中心にアンケートを実施する。
③ 回収先は事務局で、FAX、メール添付、郵送、持参可とし、集計も事務局にて行うこととした。
④ アンケート実施期間は、試行版の現場設置後、４月中頃より７月末までとした。
（資料説明）
第２回電子銘板研究会後に建設技術フェアと土木の日において実施した
前回アンケート、「電子銘板アンケート」の結果について、報告はメールでのみ行っていたため、会議資料の中に参考添付した。

○委員の意見等
・プロジェクトの場所等、どんなところに作るかを話し合う必要がある。
・掲載内容や掲載様式など型にはめず、その時決めるくらいの柔軟性があってもよい。
・やはり、設置後はメンテナンスフリー、経費等かからない方がよい。
・終わった工事ではなく、現在進んでいる工事でないと銘板の設置場所等の決定などが難しくなる。
・イメージアップ経費を使うならば、銘板３しかないと、発注者意見としては思う。
・今後は、産学官連携建設業人材確保育成協議会にて話し合いを行うことが良いと考えられる。

○今後について
今後は、産学官連携建設業人材確保育成協議会において、電子銘板試行版設置や設置後アンケートの結果をもとに、設置に向けた検討を行っていくこととする。

18

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）◇４章◇

電子銘板の試行の流れ

４－１．試行版設置箇所の選定

４－２．試行版の製作・現場設置

４／１５設置完成

４－３．公表４－４．設置後アンケート実施

４－１．試行版設置箇所の選定＜＜検討１＞＞
長崎県土木部建築課より提案の長崎港湾漁港事務所港湾課所轄の「長崎港松が枝
新国際ターミナルビル工事」について、検討を行った。
現場の「長崎港松が枝新国際ターミナルビル」を見に行き、長崎港湾漁港事務所
港湾課計画班との協議を行ったが、工事を完了した今も、「長崎港松が枝新国際ターミナルビル」や「水辺の森公園」などは、環長崎港地域アーバンデザインシステ
ムエリアであり、6 ヶ月を越える仮設置と言えない試行銘板の設置は、トータルデ
ザインの関係上ハードルが高く交渉が難しいとのことから、試行銘板の設置交渉は断念した。

＜＜検討２＞＞
長崎県土木部建設企画課より提案の県央振興局都市計画課所轄の「県立総合運動
公園」の工事について、検討を行った。
現場「県立総合運動公園」を見に行き、県央振興局都市計画課との協議を行い、公園内の土木工事を試行銘板設置の現場候補とする協力を得た。

19

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）「最近行った工事の方が、携わった方々の名前は調べやすいこと」と「特徴のある工事であったこと」から、「野球広場改修工事その１、その２、その３」を、試行銘板設置の現場候補とした。
試行銘板の設置場所については、公園管理者の「(一財)長崎県公園緑地協会」を入れて現場協議を行い、「県立総合運動公園野球広場」の入り口付近の植え込み部分に設置することを決めた。
工事に携わった方々の名簿については、県央振興局都市計画課から「野球広場の改修工事その１、その２、その３」それぞれの現場代理人の紹介を受け、また、産学官連携建設業人材確保育成協議会から、それぞれの受注会社に協力依頼の文書を出してもらった。
事務局にて、それぞれの受注会社に説明に訪問して、現場代理人の協力を得て、下請け会社まで含めた工事に携わった方々のうち、試行銘板に名前を載せてよい
方々の名簿であるとして、それぞれの受注会社より名簿の提出を受けた。
現場情報については、県央振興局都市計画課の担当職員より、工事内容、構成図
平面図、現場写真等、提供を受けた。

４－２．試行版の製作・現場設置（県立総合運動公園野球広場）
以下の手順フローにより作成（詳細手順は後方記述）
４－２－１．銘板デザインの作成

４－２－２．銘板の製作発注（注文発注）

４－２－３．設置現場の設置申請、許可取得

４－２－４．台座製作・現場設置工事（発注）

４／１５設置完成※ 試行版銘板設置写真（P21）20電子銘板試行版 （県立総合運動公園野球広場） 平成 28 年 4 月 15 日

銘板１

（上写真、一番左）工事に携わった方の名前のみ、５０音順で直接記載している銘板。

※ 設置後の管理は不要

銘板２

銘板３

銘板１

銘板２

（上写真、一番右）工事に携わった方の名前のほか、工事情報（概要や施工中の写真など）をホームページに掲載し、その URL(ﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞｱﾄﾞﾚｽ) をＱＲコードにして掲載した銘板。

※設置後、ﾎｰﾑﾍﾟｰｼﾞ管理が必要

21

銘板３

（上写真、真ん中）

工事に携わった方の名前を書き込んだＱＲコードと、
工事情報（概要や写真など）を掲載した銘板。

※ 設置後の管理は不要

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

詳細手順
４－２－１．銘板デザインの作成「銘板１」、「銘板２」、「銘板３」（１）「銘板１」について
下記の確認を行い、作成した。
※名簿の人数確認※
工事その１に携わった方、９名
工事その２に携わった方、３４名
工事その３に携わった方、３７名※名簿の掲載調整※
合わせて８０名だが、重複して携わった方がいたため、５０音順に並べた
結果、サイズＡ３版に６４名（敬称略）を掲示した銘板として作成した。
工事名称は「県立総合運動公園野球広場改修工事」とし、他には工事期間のみ掲載した。
※名簿の確認※名簿の提供を受けた、主任監督を行った受注会社３社へ掲載案を送付し、名前に間違いがないか等、それぞれに確認してもらい、最終版を作成した。
※工事情報確認※
工事期間について、発注者の長崎県県央振興局都市計画課へ最終確認を取った。
※銘板１掲載内容※
・タイトル：県立総合運動公園野球広場改修工事
・工事期間（その１～その３までまとめたものを表示）
・携わった方々の名前（５０音順）６４名※表示確認※
Ａ３サイズの枠内に収まるよう、大きさ等見栄えの調整を行った。
（２）「銘板２」について
下記の手順にて、ホームページを作成し、リンクＱＲコードを作成して、銘板２を作成した。
※ホームページ形式※
ホームページの表示対象がスマホ・タブレットとなるため、スマホ対応の形式にて、作成した。
※掲載場所※
ナークホームページのぶら下がりで作成した。
※掲載内容※
ホームページには、基本的に提供を受けた情報すべてを載せる。

22

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）※ホームページ掲載内容の確認※
工事情報については、発注者：長崎県県央振興局都市計画課に相違がないか見てもらい確認を取った。
工事に携わった方々については、名簿の提供を受けた受注会社に確認を取った。
※ＱＲコード作成※
インターネットサービスでないフリーソフトをダウンロードし、下記
URL を内容としたＱＲコードを作成した。
QRCode：http://www.nerc.or.jp/MEIBAN/yakyu_park/※ＱＲコード確認※
ＱＲコードをスマホ、タブレットにて実際読み込み、表示を確認した。
※銘板２掲載内容※
・タイトル：県立総合運動公園野球広場改修工事
・「電子銘板」の表示
・電子銘板の説明書き「下記のＱＲコードをＱＲコードリーダーで読み取ると情報閲覧用
ホームページＵＲＬが表示されます。工事に携わった方々や工事概要や写真などを紹介しています。」
・ＱＲコード・工事期間（その１～その３までまとめたものを表示）
・発注者※表示確認※
２０㎝×２０㎝の枠内に収まるよう、大きさ等見栄えの調整を行った。
（３）「銘板３」について
下記の手順にて、名前ＱＲコードを作成後、銘板３を作成した。
※名前ＱＲコード作成※
銘板１と同じ、５０音順にした携わった方々６４名をＱＲコードに直接書き込む方法でＱＲコードを作成。
※名前ＱＲコード確認※
スマホ、タブレットでＱＲコードを読み込み、表示を確認した。
※銘板３掲載内容※
・タイトル：県立総合運動公園野球広場改修工事
・完成写真（カラー）
・工事概要
・発注者
・工事期間（その１～その３までまとめたものを表示）
・舗装構成（カラー図解）
・平面図（カラー）
・工事概要（その１～その３までまとめたものを表示）

23

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

・ＱＲコード表示説明「この改修工事に携わった方々をＱＲコードに掲載しております。」
・名前ＱＲコード・ＱＲコード読み取りにおける説明「※ＱＲコードの読み取りには、スマホやタブレット等の機器が必要です。ＱＲコードリーダーで読み取ると、画面にお名前が表示されます。」
・ＱＲコードリーダーのインストール先および表示「ＱＲコードリーダーが必要な方は、左記ＱＲコードか下記ＵＲＬ
よりスマホやタブレット等へダウンロードしてインストール後に、お使いください。URL http://app-liv.jp/911719423/ 」※表示確認※
Ａ３サイズの枠内に収まるよう、大きさ等見栄えの調整を行った。

４－２－２．銘板の製作発注（注文発注）
作成した銘板１、銘板２、銘板３、を下記のとおり、製作発注した。
試行版の銘板素材は、最も長寿命で安価なセラミック板を採用。
（発注は下記のとおり。）（１）銘板素材：セラミックサイン（セラミック銘板）（２）発注サイズ：銘板１（Ｈ３００×Ｗ４２０×Ｔ１０）
銘板２（Ｈ２００×Ｗ２００×Ｔ１０）
銘板３（Ｈ３００×Ｗ４２０×Ｔ１０）（３）印字タイプ：銘板１ 白黒印刷
銘板２ 白黒印刷
銘板３ 一部カラー印刷（４）価格（税抜き）：銘板１￥５０,０００_
銘板２￥３５,０００_
銘板３ ￥１２０,０００_
計￥２０５,０００_（５）作成納期：約１か月（６）出来上がり写真24

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

４－２－３．銘板試行版の現場設置における申請および許可書○「公園施設設置許可申請書」
公園施設内への設置であることから、様式は、占有許可でなく、公園施設
設置許可申請となった。許可期間が１年であるため、毎年度に申請書の提出が必要となる。
今回、下記の「使用料減免申請書」と共に提出した。
設置期間は、許可日より平成 29 年 3 月 31 日までとしている。

○「都市公園施設設置許可書」
設置の場所 ： 長崎県立総合運動公園（野球広場）
設置の目的 ： 電子銘板試行について
面積・構造等： ０.９６ｍ2（申請書記載のとおり）
設置期間： 許可日から平成 29 年 3 月 31 日まで
工事期間： 許可日から平成 28 年 4 月 30 日まで うち 5 日間
管理方法
： 設置者が行う
使用料
： 免除
条件
： 条件書のとおり

４－２－４．台座製作・現場設置工事（発注）
銘板１、銘板２、銘板３の台座製作、および現場設置工事の発注を行った。
１）業務内容：銘板試行版３ケの据え付け台の製作と現場設置まで
２）設置場所：長崎県立総合運動公園野球広場 入り口植え込み部分
３）履行機関：Ｈ２８．３．１６ ～ Ｈ２８．４．１５
４）金額：￥３００,０００_（税抜き）※ 現場設置完了検査（Ｈ28.4.15）

25

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

４－３．公表○ 記者クラブ投込み
平成 28 年 4 月 14 日、長崎県土木部建設企画課を通じて、記者クラブへ、
試行版完成に伴う投込みを行った。
・投込み先 「長崎県政記者クラブ加盟社」（2016.4.1 現在）
・投込み資料 「電子銘板の試行版設置についてのご案内」「電子銘板（試行版）銘板 1、銘板 2、銘板 3 の写真」
「配置場所（航空写真より）」○ 試行版設置完成
平成 28 年 4 月 15 日、「県立総合運動公園野球広場改修工事」の銘板試行版
３枚の設置が完了した。

○ 試行版設置完成説明
当日の取材者等へ、試行版設置の経緯や銘板の掲載内容等について、説明を
行った。
日 時 ：
場 所 ：
参加者 ：

平成 28 年 4 月 18 日 13：30 より
県立総合運動公園野球広場 入口の銘板試行版設置箇所にて
電子銘板研究会委員より数名、銘板への名前掲載者数名、新聞社４社（建設新聞社、九建日報、建設速報 C-net 通信、
長崎新聞社諫早支局）

・新聞掲載記事（4/20 建設新聞）

・新聞掲載記事（5/11 長崎新聞）

26

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）○ ホームページ紹介
NERC ホームページの研究開発事業ページへ、電子銘板の研究として、掲載した。
電子銘板試行版の設置と、設置後アンケートの実施の情報を掲載した。
アンケート用紙も共に載せた。

○ パネル展示（2016 建設技術フェア）
平成 28 年 10 月 26 日、27 日に開催した「2016 ながさき建設技術フェア」
において、研究開発事業「電子銘板の研究」のパネル展示を行った。
平成 28 年 4 月に設置した電子銘板試行版の設置現場写真、設置銘板 3 枚についての説明を掲載し、紹介した。

27

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

４－４．設置後アンケートの実施
平成 28 年 4 月 15 日、｢県立総合運動公園野球広場改修工事｣の銘板試行版の設置完了後、第３回電子銘板研究会で決めた通り、設置後アンケートの実施を行った。
○ 実施期間平成 28 年 4 月～8 月末まで
○ アンケート内容
１．回答者（技能者、技術者、発注者、その他）
性別、年代、職種（記入式）
２．このような銘板の設置について、どう思うか？
（是非必要、あった方が良い、どちらでも良い、不要）
３．どの銘板がよいか？（銘板１、銘板２、銘板３）
選択理由（記入式）
４．自分の名前が載るならばどの銘板がよいか？（銘板１、銘板２、銘板３）
選択理由（記入式）
５．名前が載ることで得られる効果として、期待できること（複数選択）①やりがい、②誇り、③品質確保、④仕事継続、⑤新規就労者、⑥効果なし
６．銘板をつくるにあたって考慮に入れるもの。特に重要と思われる３つを番号で回答（１番目）（２番目）（３番目）①製作費用、②維持管理、③掲示場所、④掲載内容、⑤個人情報、⑥セキュリティ
７．掲載された内容についてご意見等（自由記入式）
８．その他、ご意見（記入式以上○ 回収方法
ご記入後そのままＦＡＸ、またはスキャンしてメール添付、他に郵送、持ち込みも可とした。
（割合：ＦＡＸ７５％、メール１５％、郵送１０％）○ アンケート回答数
回答者：技術者 ７６名
技能者 １０名
発注者 ６９名
その他 ２２名
計

１７７名※アンケート集計結果は、次章 P31「５章 ５－２．設置後アンケートの集計
結果まとめ」 に掲載。

28

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）◇５章◇

電子銘板アンケートの集計結果まとめ

５－１．パネルアンケートの集計結果まとめ
平成 27 年 10 月 29 日、30 日に 開催の『ながさき建設技術フェア 2015』と、
平成 27 年 11 月 14 日に 開催の『土木の日』において、パネル展示して、方法①、②、③を掲載し、アンケートを行った集計結果は、以下のとおり。
…………………………………………………………………………………………………………
銘板についてのアンケートを取った結果について （※フェア結果を主に見る。）＜考察＞
アンケートの結果について、フェア 261 件、土木の日 99 件の回答を得たが、土木の日は一般の客層が多く、建設業に関係する声といえるのはフェアの方との意見から、フェア結果を主とする考察とした。
項目 ２．１）銘板について｢必要だと思う｣という回答は 83％、｢付けたい者が付ければよい｣は 15％、｢いらない｣と答えた人は 2％未満だった。
所属ごとにみると、官公庁 81％、建設業関係 81％、コンサルタント 94％、学校関係 76％、一般 84％となった。
したがって、何らかの銘板を残す必要性は高いと考える。
※アンケート全体より※｢いらない｣と答えた人はアンケート全体 360 名中でも 7 名（内訳：官公庁 1 名、建設業 2 名、一般 4 名）で、半数以上は一般の方だった。
項目 ２．2）土木建築構造物の概要等の情報の掲載についてフェアのアンケート結果では｢是非見たい、興味がある｣の回答が 52％を超えていた。
｢あれば見る｣の 47％をあわせると、99％を超える。
したがって、土木建築構造物の概要等についての情報公開は、半数が望んでおり、反対者は多くはいなかったと言える。
｢是非見たい、興味がある｣の回答を所属別にみると、官公庁 54％、建設業関係 44％、コンサルタント 70％、学校関係と一般では 47％となり、一番興味を示すのはコンサルタント、次いで官公庁であった。一番興味が薄かったのは 44％建設業関係だったが、残りは｢あれば見る｣56％であった。
※アンケート全体より※｢見ない、興味がない｣の回答は全体でもわずかに 5 名（内訳：建設業 1 名、学校 1
名、一般 3 名）だった。

29

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

項目 ２．3）工事関係者の名前閲覧について全体から｢QR コードでも良い｣との回答は 65％、所属別にみると、官公庁 71％、
建設業関係 63％、コンサルタント 66％、学校関係 62％、一般 58％となり、官公庁
で｢QR コードでも良い｣との回答が多かった。どの所属においても過半数を超えていて、QR コードを掲載に利用することについての賛成は得られたと言えそうである。
｢直接見たい｣の回答は、全体で 35％あり、所属別では官公庁 27％、建設業関係
38％、コンサルタント 34％、学校関係 39％、一般 42％である。学校と一般、次い
で建設業関係に｢直接見たい｣の回答は多く見られた。
項目 ２．4）QR コードでの表示について｢良い｣の回答 74％、｢操作がめんどう｣19％、｢使い方がわからない｣7％と、QR コ
ードでの表示について、多くの賛同を得たと言えそうである。
｢良い｣の回答を所属別にみると、官公庁と建設業関係 75％、コンサルタント 70％、学校関係 77％、一般 63％となり、学校関係に次いで、官公庁と建設業関係で多くの賛同が得られていた。
項目 ２．5）工事関係者名のどこまでを掲載するかについて｢かかわった人全員｣46％、｢現場に常駐した人まで｣29％、｢工事責任者まで｣25％となったが、所属別で見ていくと、官公庁(43％­33％­22％)と学校(69％­18％­13％)と一般(47％­26％­26％)では、｢かかわった人全員｣の回答が多かった。
建設業関係(33％­41％­26％)では｢現場に常駐した人まで｣の回答が多く、コンサルタント(38％­22％­40％)では｢工事責任者まで｣の回答が多かった。
それぞれの業界によって若干の違いが見られた。
項目 ３．方法①、方法②、方法③のうち、最も良い方法について
方法①｢名前直書｣24％、方法②｢QR ホームページリンク｣19％、方法③｢情報直書
QR で名前｣57％、と方法③についての回答が一番多かった。
所属別で見ていくと、官公庁(21％­19％­60％) 、建設業関係(26％­15％­58％) 、コンサルタント(26％­17％­57％) 、学校(24％­24％­52％)、一般(21％­16％­63％)となった。
各所属別に見ても、総じて概ね、方法③が６割程度と一番多く指示されたと言えそうである。次に、方法①、方法②の順となった。

※別途添付※①アンケート集計（銘板アンケート結果報告）30

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

５－２．設置後アンケートの集計結果まとめ
銘板試行版の現場設置後の、平成 28 年 4 月から 8 月において、試行版設置アンケートを実施した結果をまとめた。
…………………………………………………………………………………………………………
銘板の試行版の設置後に取った、電子銘板試行版設置アンケート の結果について
＜考察＞
設問１

回答者について（割合）
回答者 177 名内、技術者 76 名（43％）、技能者 10 名（6％）、発注者 69 名（39％）、その他 22 名（12％）の内訳となった。
技術者・技能者を合わせると 49％で約半数となった。
回答者でのその他は事務や営業などの職種が含まれた。
性別では、男 145 名（82％）、女 13 名（7％）、無回答 19 名（11％）。
年代別では、10 代 5 名（3％）、20 代 29 名（16％）、30 代 22 名（12％）、
40 代 49 名（28％）、50 代 45 名（25％）、60 代 24 名（14％）、無回答 3 名（2％）で、40 代、50 代の回答が多かった。

設問２

電子銘板の設置について、どう思いますか？
全体では、是非必要 12 名（7％）、あった方が良い 79 名（45％）、どちらでも良い 59 名（33％）、不要 24 名（13％）、無回答 3 名（2％）で、是非必要・あった方が良いと答えた電子銘板設置の賛成者は 52％となり、どちらでも良いまでを入れると設置に反対しないは 85％となった。
発注者では、是非必要 3％、あった方が良い 39％、どちらでも良い 33％、不要 23％、無回答 2％、電子銘板設置の賛成者は 42％、反対しないは 75％。
技術者・技能者では、是非必要 11％、あった方が良い 49％、どちらでも良い
31％、不要 7％、無回答 2％、電子銘板設置の賛成者は 60％、反対しないは
91％。
その他の方では、是非必要 5％、あった方が良い 45％、どちらでも良い 41％、不要 9％、電子銘板設置の賛成者は 50％、反対しないは 91％。

電子銘板設置への賛成者は、全体で 52％となった。技術者・技能者で最も多く 60％、発注者では 42％と半数以下だった。
設置に反対しないでは、発注者以外では 91％となり、発注者でも 75％、全体では 85％となった。
銘板設置への賛成意見は多かったと言える。

31

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

設問３

どの銘板がよいと思いますか？
全体では、銘板１に 34 名（19％）
、銘板２に 12 名（7％）、銘板３に 112 名（63％）、無回答に 19 名（11％）、と銘板３の選択が多かった。
発注者では、銘板１（6％）
、銘板２（4％）、銘板３（71％）、無回答（19％）。
技術者・技能者では、銘板１（29％）、銘板２（9％）
、銘板３（55％）、無回答（7％）
。
その他では、銘板１（23％）、銘板２（4％）
、銘板３（73％）。
銘板１の選択理由には、わかりやすい、シンプル、見やすい、管理不要、QR コ
ードは手間、直接名前が見られる、などあげられた。
銘板２の選択理由には、工事情報がわかる、わかりやすい、シンプル、とあげられた。
銘板３の選択理由としては、工事情報がわかる、管理不要、わかりやすい、見栄えが良い、見やすい、情報量がちょうど良い、などあげられた。

銘板１の選択者は、発注者 6％、技術者・技能者 29％、その他の方 23％。
銘板２の選択者は、発注者 4％、技術者・技能者 9％、その他の方 4％。
銘板３の選択者は、発注者 71％、技術者・技能者 55％、その他の方 73％。
年代別でみると、
１０代・２０代は、銘板１（6％）
、銘板 2（6％）
、銘板 3（79％）、無回答（9％）
、３０代・４０代は、銘板１（23％）、銘板 2（6％）
、銘板 3（61％）、無回答（11％）、
５０代・６０代は、銘板１（22％）、銘板 2（9％）
、銘板 3（58％）、無回答（12％）、年代が若いほど、銘板３の支持数は多かった。
いずれの集計においても、過半数を超えて、 銘板 3 が一番支持されていた。
２番目に銘板１、３番目に銘板２、の順となっていた。
設問４

あなたの名前が載るならば、どの銘板がよいですか？
全体では、銘板１に 47 名（28％）、銘板２に 11 名（7％）、銘板３に 97 名（58％）、無回答に 22 名（7％）、一番多かったのは銘板３（58％）で過半数以上、次に多かったのは、銘板１（28％）となっていた。

職種別に見ると、発注者では、銘板１に 15％、銘板２に 1％、銘板３は一番多
く過半数 62％、無回答は次に多い 22％だった。
技術者・技能者では、銘板１に 35％、銘板２に 9％、銘板３に 49％、無回答
7％で、銘板３が一番多く約半数あったが、銘板１の選択者も 1/3 を超えていた。
その他の方では、銘板１に 32％、銘板２に 9％、銘板３は 55％、無回答は 4％となっていた。
選択理由の記述では、銘板１では 47 名中 31 名で 66％、銘板２では 11 名
中 5 名で 45％、銘板３では 97 名中 65 名で 67％の記述があった。約 2/3 の32

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

方に記述があったことから、銘板１と銘板３の選択者に熱心な方が多かったと言えそうだ。
選択理由の記述では、名前の掲載について反対する意見もあった。（下記）
選択理由の記述
銘板１の選択理由としては、その場で見られる 8 名、すぐにわかる 5 名、すっきりしている 3 名、嬉しい 2 名、管理不要 2 名、誇らしい 2 名、探しやすい 1
名、実績が残る 1 名、名前だけだから 1 名、アナログ 1 名、共有しやすい 1 名、また頑張ろうと思う 1 名、誰でも見られる１名、携帯がなくても見られる１名、個人名でなく会社名が良い１名、があった。
銘板２の選択理由としては、わかりやすい 2 名、見たい人だけが見られる 1 名、
個人情報として名前は入れて欲しくない 1 名、工事情報がある 1 名、があった。
銘板３の選択理由としては、工事情報がわかる 11 名、直接名前が載るのに抵抗がある 10 名、興味のある人だけ詳しく見られる 9 名、わかりやすい 6 名、見栄えが良い 5 名、管理不要 4 名、銘板１,２は興味をもちにくい 4 名、個人情報だから 3 名、情報量がちょうど良い 3 名、配置図や写真がある 3 名、工事情報をメイ
ンが良い 2 名、いろんな人に見てもらえる 2 名、ＱＲコードだといたずらされに
くい 1 名、探しやすい 1 名、自然な感じ 1 名、があった。
設問５

名前が載ることで得られる効果として、どのようなものが期待できると思いますか？ （複数選択可）
全体数を 100 とした選択率（％）でみると、以下のとおりとなる。 選択順位
① 仕事へのやりがいができる
７０名が選択した（２１％）
2位② 仕事への誇りが持てる
１０５名が選択した（３２％）
1位③ 品質が確保できる５４名が選択した（１６％）
3位④ 仕事への継続へ繋がる
３９名が選択した（１２％）
4位⑤ 新規就労者へ繋がる
２８名が選択した（８％）
5位⑥ 効果は期待できない
２２名が選択した（７％）
6位
無回答だった１４名（４％）
7位

１番多く選択されていたのは、「②仕事への誇りが持てる」で 32％、続いて「①仕事へのやりがいができる」21％、「③品質が確保できる」16％、「④仕事への継続へ繋がる」12％、「⑤新規就労者へ繋がる」8％、となった。
無回答は 14 名だったことから、回答率は 92％。
「⑥効果は期待できない」と回答した 22 名と無回答の 14 名を除く 141 名は全体の約 80％にあたる。80％の方は名前が載ることで得られる効果が①～⑤のいずれかあると答えたこととなる。
８割の方において、銘板設置に期待があると言える。

33

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

設問６

銘板をつくるにあたって考慮に入れるものは何か。
特に重要と思われるものから 3 つを選択して答える。
全体を 100 とした選択率（）でみると、以下のとおりとなる。
1 番目選択 2 番目選択 3 番目選択
総数
総数順位
① 製作費用
47 名
20 名
30 名
97 名（19％） 2 位② 維持管理
19 名
41 名
30 名
90 名（18％） 3 位③ 掲示場所
23 名
32 名
23 名
78 名（15％） 5 位④ 掲載内容
37 名
33 名
30 名
100 名（20％） 1 位⑤ 個人情報
32 名
26 名
32 名
90 名（18％） 3 位⑥ セキュリティ 7 名
12 名
32 名
51 名（10％） 6 位
無回答者
11 名

1 番目の選択として多かったのは「①製作費用」47 名、2 番目の選択として多かったのは「②維持管理」41 名、3 番目の選択として多かったのは「⑤個人情報」「⑥セキュリティ」の 2 つが同数で 32 名、となった。
1 番目 2 番目 3 番目の総数からすると、1 位は「④掲載内容」、2 位は「①製作費用」、3 位は「②維持管理」と「⑤セキュリティ」、という総数順位となった。
無回答者は 11 名あり、回答率は 94％となった。無回答はすべて銘板不要と答えた人だった。
職種別に見ると、発注者は②維持管理④掲載内容③掲示場所の順、技術者・技能者は①製作費用⑤個人情報④掲載内容の順、その他は⑤個人情報④掲載内容①製作費用の順、と重要と思われるものに多少違いはあるようだが、④掲載内容はいずれも興味が高いと言える。
他に、発注者では②維持管理と③掲示場所に、技術者・技能者・その他では①製作費用と⑤個人情報に、興味が高かったと言える。
設問 7 掲載された内容について、ご意見等あれば、ご自由にお書きください。
技術者 16 名、発注者 10 名、その他の方 3 名、合計 29 名、からのご意見の記入があった。内容がさまざまであるので、記入された方の立場（年代・職種）を記して全文記載している。
個人名のみの記載に賛成意見も反対意見もあった。会社名の掲載を望む声個人
情報を心配する声や、設置後の維持管理費について心配をする声もあった。
どこまでの工事に携わった方を載せるのが良いのか、また工事情報についても載せるか載せないか等、意見があった。
技術者意見では、アナログで見られる銘板１の感動は大きい、名前のみの掲載
ならば個人情報にかからないなど、発注者意見では、維持管理や費用を心配する34

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

意見、工事情報の掲載を必要とする意見がみられ、銘板３の支持を多く感じた。
不要とする意見もあった。
設問 8 その他、ご意見等あれば、ご自由にお書きください。
技術者 7 名、技能者 1 名、発注者 6 名、その他の方 3 名、合計 17 名からのご意見の記入があった。内容がさまざまであるので、記入された方の立場（年代・職種）を記して全文記載している。
技能者は銘板に載ると誇りが持てる、技術者はホームページ掲載による個人情報の悪用等の個人情報管理の重要性など掲載の内容についての意見、発注者
はＱＲコードまで見るかの疑問、その他の方では銘板３の大きなものを要望するという意見や名前の掲載漏れを心配する意見、管理費を心配するといった意見もあった。
銘板に掲載する内容、維持管理まで含めた費用、銘板を掲載する意味合いの整理等含め、仕組みづくりなど行う必要がある。

※別途添付※②アンケート集計（銘板の試行版設置アンケートの集計結果報告）35

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

◇６章◇

考察

電子銘板研究の背景並びに経緯として、近年建設業に携わる担い手が減少しており、担い手の確保が喫緊の課題となっている中、土木・建築構造物の工事に携わった関係者の名前を後世に残すことが出来れば仕事に対する誇りとやりがいを高められ、ひいては、担い手の確保に繋がるのではないかとの業界の声から、電子銘板が有効ではないかと考えられたことにある。そこから、産学官により構成する「電子銘板研究会」を立ち上げ、研究を行ってきた。
研究会の中で、電子銘板の試行版として、「県立総合運動公園野球広場改修工事」を対象にして３つの銘板を作成し、平成 28 年 4 月より平成 29 年 3 月まで の 1 年間 を期限とし、長崎県立総合運動公園野球広場の入り口に設置している。
試行版として製作した３つの銘板とは、銘板１（名前を板に直接掲載した銘板）、銘板２（ホームページに名前・工事情報等すべて掲載し、そのＵＲＬをＱＲコードにしたものを板に掲載した電子銘板）、銘板３（工事情報は板に直接掲載して、名前はＱＲコードに書き込んだものを板に掲載した電子銘板）、である。
電子銘板の利点は、少ないスペースに多くの情報を掲載できるところにある。
試行版では、銘板２と銘板３にＱＲコードを利用した方法を取り入れている。

電子銘板研究会における銘板の試行版について、３つの掲示方法それぞれの特徴をあげて考察を行う。

銘板１．工事に携わった方の名前を直接、銘板に掲示する方法。
銘板に直接名前を掲載した、電子ではない銘板で、名前を直接目にすることができる。元々は、名前を書き込んだＱＲコードのみを掲載するという電子銘板の案だったが、名前掲載が少数であれば、直接掲載の方が良いのではないかという
電子銘板研究会の意見により、電子ではなく、直接名前を書き込んだ銘板として作成した。しかしながら、銘板の大きさで掲載できる名前数に限りがある。
Ａ３サイズで１２０名程度の掲示が可能であるが、大規模工事で何千人となる
場合は、掲示板も大きくなり、比較的広い掲示場所が必要となる。
また、材質等によっては費用も嵩む可能性がある。
メンテナンスがほぼ不要というメリットもある。

36

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）

銘板２．ホームページに名前や工事情報等すべて掲載したものを作成し、その URL を書き込んだＱＲコードだけを銘板に掲示する方法。
銘板のＱＲコードをスマホ等にかざすことで、ホームページを通して、工事に携った方々の名前、工事の情報（建設経緯、工事の特徴、工事概要、事業費、工事図面、工事前・工事中の写真など）を見ることができる。
ホームページを通して閲覧するため、スマホやタブレット等の電子機器が必要となる。
ＱＲコードのみの記載のため、20cm 角程の小さな銘板でよいことから、広い
掲示場所は不要となる。
また、設置費用として、使用銘板は小さいため比較的安価で設置が可能となるが、ホームページの作成費用のほか、維持管理において、年間を通してのホーム
ページ管理費やサーバ使用料等がかかるため、誰がこの費用を負担するかのかが大きな課題となる。
しかし、掲載する情報量としては、この方法が最も豊富に掲載できる。

銘板３．工事に携わった方の名前をＱＲコードに書き込み、そのＱＲコードと写真等を含む最小限の工事情報を、銘板に掲示する方法。
工事情報は直接見ることができ、名前を閲覧するには、ＱＲコードにスマホやタブレット等をかざして閲覧する。
試行版ではＡ３サイズの銘板を使用したが、板の大きさによって掲載する工事
情報を増やすこともできる。セラミック板であれば、600mm 角まで作成料金は変わらない。（白黒印刷 5 万円、一部カラー印刷 12 万円、全カラー印刷 20 万円）
また、使用したＱＲコードでは、ＱＲコードに直接名前を書き込みする方法を採用しているため、ホームページやサーバ等を使用せずに、省スペースに多くの名前を掲載できる。ただし、ＱＲコードには文字しか掲載できない。
１つのＱＲコードには 150～200 名程度、工種別に分ける等ＱＲコードは複数を配置することもできる。
設置後のメンテナンス不要が実現できる。

以上、各銘板の特徴を踏まえて、以下の点について考察する。

〇 閲覧対象者についてその銘板を誰に見てもらうか、その対象者で、銘板の種類が異なってくる。
銘板１は、工事技術者・技能者やその身内、知人などが考えられる。
銘板２．銘板３．については、工事情報も掲載されていることにより、工事技術者・技能者やその身内、知人のほか、一般の人も想定される。

37

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）〇 掲示する構造物について
すべての土木・建築構造物に銘板設置が可能かどうかに関しては、人が立ち止まり見られる場所でないと、掲示する必要性は乏しい。
自動車専用道路等の橋梁やトンネルでは、立ち止まることができず、ほとんどの
人が見ることができないため、掲示する必要性は乏しいと考えられる。

〇 工事に携わった方の範囲について
どの程度工事に携わった関係者まで掲載するかについては、工事受注者内で十分検討して掲示する必要がある。

〇 経費の負担について基本的な考え方としては、銘板１については、工事の技術者・技能者の名前のみ掲示していることから、受注者の費用負担が一般的ではないかと考えられる。
工事概要等の掲載がある銘板２、銘板３については、発注者側が積極的に工事や構造物のＰＲを行いたいというケースの場合、発注者の費用の負担も考えられる。
その割合については、お互い協議して決定する必要がある。
なお、その場合は、工事発注における一般管理費のイメージアップ費用に計上することも一案である。

○ 工事情報について（アンケート結果より）工事情報には、工事概要、完成写真、構成図、施工中写真、工事内容など載せたが、工事情報はあった方が興味を持って見てもらえるからいい等、工事情報は載せた方が良いとする意見がアンケートでは多く見られた。
どの銘板がよいですか、の質問に、工事情報を掲載した 銘板２（7％）、銘板３（63％）を選択された方は 計 70％となっていた。
あなたの名前が載るならば、とした質問でも、工事情報を掲載した銘板２(7％）、銘板３（58％）、の計 65％となり、いずれも銘板３については過半数を超えた。
工事情報の掲載の要望は高かったと言える。

○ その他（アンケート結果より）
試行版では工事に携わった方を名前のみを掲載したが、アンケートでは会社名の掲載を望む意見も５０代以上にあった。
個人情報を心配する意見があり、これは名前だけの掲載ならば問題ないのではという意見もある。
費用対効果はあるのか心配するとした意見が、発注者にあった。
工事情報の案内ページとしてなど、ホームページを活用できる別の意味合いを合わせられれば、ホームページの継続的管理も意味を成すものとなる可能性はある。

38

〔2016 電子銘板の研究報告〕（概要版）◎進め方の提言◎
今後どのような銘板の種類をどこに設置していくかは、それぞれの銘板の特徴を考慮して設置していくこととなる。
その中で、閲覧対象者をだれにするのか、どの構造物に設置するのか、掲示する
工事関係者をどこまでとするのか、費用負担はだれが行うのかが大きな課題となる。
したがって、これらの課題に対して、まずは受発注者側が方向性を決め、どういった工事にどの種類の銘板をどこに設置するのか等、費用負担についても協議しながら実現に向けて進めていくことが好ましい。
いづれにしても、当初の目的である建設業の後継者の育成や、やりがいの創出、
さらには、利用者に対して構造物の目的、考え方を周知してもらうために、銘板設
置は、双方が積極的に協力していくことが望ましい。

39