基礎数学Ⅰでのジェネリックスキルの測定
上原 成功*1

友安 一夫*2

赤池 祐次*3

新井 達也*4

On Assessments of Generic Skills for Engineering Mathematics
Shigenori UEHARA, Kazuo TOMOYASU, Yuji AKAIKE and Tatsuya ARAI

Abstract
数学のグループワークにおけるジェネリックスキルを測定するためのルーブリッ
クを作成して，基礎数学Ⅰで学生に自己評価して貰った結果を報告する。また，基礎数学Ⅰの授業方法も合わせて紹介する。

Keywords : アクティブラーニング，工学系の数学教育，
グループワーク，ジェネリックスキル

1. 緒 言方法について機構による整備が進められている。

近年，アクティブラーニング（＝ＡＬ）の導入が求

まず，ＭＣＣ教育領域の基礎的能力のうち，数学とめられ，多方面でその取り組みが報告されている。著

自然科学に関しては２０１７年度までのトライアルを者らが所属する各々の学校においてもＡＬをはじめと経て，２０１８年度から Computer based testing（＝Ｃ

した様々な方法を用いた授業が実践されており，筆者ＢＴ）による到達度試験が本格実施となった。専門的間で工学系数学教育に関する全国的な情報を共有して能力の分野別の専門工学についても，２０１８年度はいるところである［2,4,5］。本論文では，これらの実各校の判断による任意の実施ではあるが，ＣＢＴが稼践例を参考にしながら，高専１年生の基礎数学Ⅰに合働し評価が始まっている。

った授業方法を考え，２０１８年度に香川高専詫間キ

その他のＭＣＣの領域について，例えば分野横断的ャンパスで実際に取り入れた演習の様子や経緯を報告

能力の評価に関しては，現実的に考えて，ＣＢＴを用する。

いて評価することは難しい。一般に，ジェネリックス

２０１８年度より，それまで練られてきたモデルコ

キル（＝ＧＳ）のような能力について，その質の保証

アカリキュラム（＝ＭＣＣ）が確定し，高専のシラバ

に関する全国規模の報告事例は極めて稀と思われる

スは全てＷｅｂシラバスシステムに統一されてＭＣＣ

が，高専機構は，教育改善推進本部プロジェクトとしとの関連付けも行われた。これにより，全国の国立高て「分野横断的能力に関するアセスメント評価モデル

専でＭＣＣに準拠した教育がスタートしたことになっの構築」（＝ＡＳＰＪ）および「分野別工学実験・実た。ＭＣＣに基づく教育の計画が実施に移ったので，習能力及び実質化に関する評価指標の開発」を提唱

次の段階としては確認と検証，つまり，教育の質の保し，それらを全高専で実行するため２０１８年３月に証をどのようにすべきか懸案となっており，その確認

説明会を開催して，各校の担当者に自校での自主的な実施を投げかけた。その後，各校での実施を容易に＊1

香川高等専門学校 詫間キャンパス 一般教育科

し，教員の負担軽減を目的として，担当者が前年度に＊2

都城工業高等専門学校 一般科目試行したルーブリック例や評価シート例をまとめた学＊3

呉工業高等専門学校 一般科目

習教育パッケージ［1］が，個別に流用可能なワード＊4

筑波技術大学 障害者高等教育研究支援センター

ファイルおよびエクセルファイルの形で各校に送付さ83

独立行政法人国立高等専門学校機構香川高等専門学校研究紀要 10(2019)れている。

採用している数研出版チャート式シリーズでも，青チ

ここで，学習教育パッケージにおいて例示されていャートの例題についての講師による動画教材が有料でる取り組みは，体育，実験系，ＰＢＬ型，学生会，寮利用できる。また，全国の大学や高専において，動画

生会，キャリア教育，クラブ活動等での評価方法であ等の教材を全学的なシステムで運用する取り組みが増って，どうも数学のような座学の授業におけるグルー

えてきている。授業時間内の手法として，自律的な学

プワークなどは想定されてないようである。これは，び合いによるＡＬ，生徒の学びを引き出すＡＬ，グル

ＭＣＣ教育領域の分野横断的能力は，キャリア教育やープワークによるＡＬ等［3］など，多数の事例が報ＰＢＬ教育のような特別活動に紐づけされるのが通常告されている。事後の学習については，高専機構学習

で，数学のような一般科目には紐づけしないためと思

管理システム Black Board Learn，Web Class 等のＩＣわれる。しかし，科目に例外なく「主体的・対話的でＴ利用による e ラーニング，呉高専数学における深い学び」への方向転換を掲げ，また，全学生のＧＳ

Moodle 導入の事例［4］，都城高専における効果的なに関する質の保証を標榜するのなら，学生会や部活動

補習システムの導入［5］等がある。

のような任意の取り組みではなく，必修科目でこそＧ本題である詫間Ｃ基礎数学Ⅰの授業方法について，

Ｓを関連付けるべきであろう。このような考えもあっ近年の「自律的・対話的で深い学び」への要請に応えて，本論文では，基礎数学Ⅰの授業に導入したグルー

るとすれば，新入生の授業でもあるので，まずは「対プワークについてＧＳを評価するためのルーブリック

話的な学び」なら取り入れ易そうである。また，週６を提案し［資料１］，それに則った自己評価シートを時間以上の進度で，はじめから事前・事後の学習を前

試作・試行して，学生の自己点検によりＧＳを測定し提とすると持続できないし，途中で演習を織り交ぜるた様子を報告したい。

にせよ，講義の連続では学生の集中が続かない。そうしたことから，基礎数学Ⅰの授業方法としてブレンド
型授業，すなわち，授業９０分のうち前半の４５分は講義形式で授業し，残り４５分は学生４人ずつのグル

2．基礎数学Ⅰの授業方法
２０１８年度の香川高専詫間キャンパス（＝詫間ープワークによる問題演習および振り返りの時間とすＣ）一般教育科の数学の授業は，言わば直列型の授業

るように設定した。この方針で最後まで一貫してやり進行により実施した。それは，例えば，微分積分と線通すため，前半の講義の部分については，要点をまと

形代数の２科目を並行して週何時間ずつか授業するとめたプリント教材を準備し，学生がノートを取る手間

ころを，前期は週の数学の時間をすべて微積分の授業と時間を節約した。後半の問題演習については，細かに充てて終わらせてから，後期に線形代数だけを集中な答え合わせをする時間が足りないため，演習問題にして授業するというものである。今回紹介する１年生

は完全解答を作成して配布した。

の基礎数学Ⅰについても，前期の数学の時間は週６時

蛇足ではあるが，週６時間以上進む直列授業におい間＋演習１時間であるが，すべて基礎数学Ⅰの授業をて学校の定期試験だけを試験とすると，一度の試験範実施して，後期は基礎数学Ⅱだけを授業する方針であ囲が通常の２倍となり，９０分の試験を実施しても範った。前年度の２０１７年度までは検定教科書を用い囲が広過ぎるので，科目独自の中間試験を設定して対て授業していたものを，当年度からは高専の教科書に応したのだが，このことが授業進行の足枷となり，授よる速い授業展開へと変更した［2］ことに加えて，

業時間・進度の確保が難しく苦労した。担当教員（上直列授業を導入するので，本校の学生の実力と気質を原）の前期授業の持ち時間は２２時間で，授業と教材

考えると，それまでの講義の連続のような方法では授作成にも追われて非常に慌ただしい日々であった。た業しにくく，何か特別な工夫が必要であった。

だ，前・現校長裁量経費による援助を頂け，多少のハ

そこで，高専または工学系大学において実績のあるード・ソフト両面の利便が得られたことは救いであっ試みについて全国的な情報を収集し，基礎数学Ⅰに取た。一方，直列授業は教員よりも学生の方の負担が大り入れられそうな方法を検討した。幾つか挙げると，

きいようで，学生総会や授業評価アンケート等におい

まず，事前学習としては，反転授業があり，大手の予て反対意見や違和感を訴える学生は少なくない。どう

備校では，講師の動画による反転授業が主流となっても，教員側の熱量に反して，直列授業に対する学生のいる。詫間Ｃでも採用している啓林館フォーカスシリ

違和感は増しているように見え，この状況を好転させーズ参考書では，オプションで黒板のアニメーション

るためには，今後も継続して授業方法の改善に努めな

動画の教材が利用でき，他社では，こちらも詫間Ｃでければならないと思われる。また，１年生が１０月に84

上原成功 他：基礎数学Ⅰでのジェネリックスキルの測定受験したＣＢＴでは，基礎数学Ⅰの学習内容だった

る要素として，ステージ，ＭＣＣレベル等の複雑なレが，平均得点率が８４％強と，抜き打ちの試験であっベル設定もしくは表記があり，筆者も理解できていなたことを考慮すると悪くない結果ではあった。

い部分があるが，今回作成したルーブリックには念のため全てのレベルを表記した。レベル設定について，単純に記してみると，どうも，ＭＣＣのレベル３には，ステージＣ（= Core）とそれより上位のステージ

3．ＧＳ測定とルーブリックの試作
自律的・対話的で深い学びへの方向転換が叫ばれ，

Ｂ（= Basic）が対応し，ＭＣＣレベル４にはステージ

高専の授業においてもＡＬの導入が求められている。

Ｂとそれより上位のステージＡ（=Advanced）が対応

このとき，手段や目的が従来のものと異なるのだかするようである。また，一部表記に Level 1～3 があら，それに合わせて評価方法も適切なものに変化しなり，ステージＡが Level-3，ステージＢが Level-2，スければならない。もし評価方法も結果も変わらないの

テージＣが Level-1 と一致するようである。今回作成

であれば，ＡＬを導入する意味はないからである。ましたルーブリックのレベル設定について，次節で述べた，活動への適切な評価が与えられなければ，新しいるが，実際に測定した数値と照合したところ，適正に取り組みを持続させることは困難になる。一方で，工設定されているようであった。

学系の数学に関しては，基礎学力向上が最優先である

今回作成したルーブリックの目標や観点等の内容にことは疑いようがないから，ＡＬの導入により基礎学ついて詳しく説明する。学習・教育目標として，コミ力が低下するようなこともあってはならない。このたュニケーションスキル，論理的思考力，主体性，チーめ，高専数学においてＡＬを導入して新しい取り組み

ムワーク力，リーダーシップの５つを選択した。これを始める場合には，基礎学力を低下させないよう気を以外の学習・教育目標については，今回の授業方法で配り，合わせて新しい要素への適切な評価を組み込むあるグループワークとは関係性が薄いため取り上げる必要がある。

ことが難しかった。論理的思考力以外の４項目についそこで，一つの提案として，前節で述べた基礎数学ては，学習教育パッケージの他の評価例を大低そのま

Ⅰのグループワークに対する，ＧＳの評価を試行的にま流用でき，一部に少し手を加えた程度だった。論理

実施することにした。２０１８年度の時点では，この的思考力については，数学でいうところの論理と，ＧＧＳ評価を成績の評価として組み込んでおらず，評価

Ｓの論理には差があるため，今回は一つの提案というというよりは測定という方が適切かもしれないが，たことで，数学寄りの論理と解釈し，行動例だけでなくだの測定に留まることのないよう，学生にＧＳを理解

観点自体も書き変えてみた。そうしたのは，最終版のして貰い，その向上を意識させ，次年度からの授業へ

ＭＣＣでは数学の学習目標から集合と論理の項目が除引き継いでＧＳの養成を継続して行ければ，意味のあ

かれてしまったのだが，集合と論理については，数学る取り組みとなるはずである。そして，第１節で述べの学習項目としてだけでなく，分野横断的能力としてたように，高専機構のＡＳＰＪが提唱され，このようも学生に身に付けて欲しい重要な項目と考えたからでな高専のプロジェクトに協力することも重要であるのある。また，対応／測定方法について，ＡＳＰＪによで，ＡＳＰＪの様式を取り入れることによりルーブリ

る学習教育パッケージでは全て学生による自己評価とックと評価シートを作成することにした。

なっているが，我々のルーブリックでは観点の特性に

ＡＳＰＪから，学習教育パッケージが用意されファ応じて，自己評価に加えて学生の相互評価によるピアイルを流用することができるものの，本論文のようなレビューと教員による評価の３種とした。例えば，リ座学のグループワークに該当する例は少なく，２件のーダーシップなどは，ピアレビューでも正確に判定で記述（コミュニケーションスキルの観点に，他者を尊きそうであるし，教員から見れば一目瞭然だからであ重できる，自分の意見を伝えることができる，というる。 ただし，今回の測定においては全て自己評価を記述）があるだけである。

用いた。

しかし，分野横断的能力ということで，場面は違っても大枠の観点は同一のものであるから，科目の特性に合わせて行動例を書き換えるだけで，ルーブリック

4．ＧＳ評価シートによる自己点検の試行と評価シートは容易に作成できるはずと思われ，実際

前節のルーブリックを基に作成した自己点検シートに作成してみると，比較的容易に作成することができ［資料２］によりＧＳ測定を実施した。できている４

た［資料１］。教育パッケージにおいて改良が望まれ点，だいたいできている３点，あまりできていない２

85

独立行政法人国立高等専門学校機構香川高等専門学校研究紀要 10(2019)

点，全くできていない１点の４段階評価とし，測定し

表１．１年１組ＧＳ測定値の平均値

た到達目標と観点について列挙すると次のようである（ルーブリックの該当ステージ）：
1a 論理的思考力＿論理的推論（Stage C）
1b 論理的思考力＿論理的説明（Stage B）
2a 主体性＿役割の認知・実践（Stage A）
3a リーダーシップ＿方向性と質の向上（Stage A）
4a チームワーク力＿協力関係の形成（Stage C）
4b チームワーク力＿協働の促進（Stage B）
5a ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ＿他者への尊重と配慮（Stage C）
5b ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ＿意思の提示（Stage B）
5c ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ＿人間関係形成（Stage C）

表２．１年２組ＧＳ測定値の平均値

これらの観点について，自己点検シートの各行動特性を説明しながら，最後の授業で学生に自己評価してもらった。１年１組から３組までの，各観点の評価値の平均値をクラス毎にヒストグラムで示したのが表１から表３である。口頭での説明を加えたので，それが値に影響したかもしれないが，傾向としては似通ったものとなっている。表４は全１年生の平均値を表したもので，この表４により，簡単な分析を行ってみる。
今回の自己点検では，ルーブリック［資料１］のレベル設定が適正かどうかも調べたかったため，設定レベ
ルを統一せずに色々なレベルを混在させた。最も低い

表３．１年３組ＧＳ測定値の平均値

値は 3a のリーダーシップに関する観点で，これは最もレベルの高い Stage A の行動例が問われているからであり，加えて，ＧＳとしては最も難易度の高いと思われる要素であることから，予想通りの結果と言える。もう一つの Stage A の行動例である 2a では，平均値 3.4 と高値を示している。これは，今回のグループワークでは与えられた課題が明白で，特段の主体性を発揮せずとも適切な行動となってしまうことが原因として考えられる。また，学習教育パッケージでは、
課題発見型の活動における主体性を想定しており，それを難易度の下がる今回の活動に当てはめたことも一因と思われる。数学のグループワークにおいて主体性

表４．１年全体のＧＳ測定値の平均値を調べる場合には，観点と行動例を新たに練り直す必要がありそうである。
それ以外の観点について，1b，4b，5b はいずれもStage B の行動例であり，それぞれの結果は Stage C の行動例である 1a，4a，5a，5c より少しずつ低い値を示しており，ルーブリックの難易度［資料１］と，ＧＳ測定値（表１～４）の順序は矛盾しておらず，ルーブリックのレベル設定は適正であると判断できそうである。学生の行動特性としては，周りと協力して課題

86上原成功 他：基礎数学Ⅰでのジェネリックスキルの測定に取り組む意識はあるが，リーダーシップや意思の提数学の授業進度改善への取り組み”香川高等専門

示には消極的であるような，我々日本人特有の傾向が学校紀要 第 7 号 2016 年

見受けられた。

[3] 大学入門ゼミハンドブック，香川大学 大学教育
基盤センター，2012 年 3 月[4] 赤池祐次，影山優，川勝望，小林正和“非情報5．結 言

系数学教員による Moodle を用いた数学補助教材

主体的・対話的で深い学びへの要請もあり，数学のの作成について”日本数学教育学会高専・大学部

ような座学の必修科目にもＧＳを評価する意味がある

会論文誌 vol.23, No.1, pp.125-138, 2017のではないかという考えから，１年生の数学でのグル[5] 友安一夫，赤池祐次，新井達也，上原成功“クープワークに対する評価モデルを試作して実行した。

ラス担任による高専 1 年次における効果的な数学

これが，学生のＧＳを理解するきっかけの一つとなっ補習システムの模索”都城高等専門学校研究報て，数学の学力と共にＧＳの向上に繋がることを期待

告，2018 年

したい。
また，今回のルーブリックや評価シートの作成に当たっては，機構のＡＳＰＪで用意された学習教育パッケージファイルを流用したが，これらは学生会や部活動等の特別活動をモデルとしていて，数学のような必修の座学で実施することを想定していない。よって，現時点の学習教育パッケージでは，少なくとも全学生について質を保証するという意味において，不十分と言わざるを得ない。更に，ＧＳ評価は成績の評価ではないので，実施する労力の大きさに比べ，教育的な効
果が見えにくい部分が否定できず，ＡＳＰＪが全学的な取り組みに至るまでに時間が掛かりそうである。このように幾つかの問題点が挙げられるが，本論文の取り組みがＡＳＰＪの改良の一助に繋がる可能性があれば幸いである。
しかしながら，機構の目玉プロジェクトの一つであるこのＡＳＰＪは，他に類を見ない画期的な先行事例となる可能性を秘めている。今回報告したように，学習教育パッケージファイルを利用すれば，容易にＧＳ評価を実施することもできる。更には，基礎数学Ⅰでの測定結果から，教育実施パッケージの実施例にあるレベル設定が適切で数学のグループワークにも適用できることも分かった。また，今回は手作業により自己点検シートの集計を行ったが，推進本部の方では集計システムが開発中で，近いうちに各校で利用できるよ
うになるということなので，できれば，詫間Ｃにおける諸活動においてもＧＳ評価を試行して頂きたい。

参 考 文 献[1] 学習教育パッケージ，平成 29 年度教育改革推進
本部プロジェクト分野横断的能力に関するアセス
メント評価モデルの構築，平成 29 年 3 月[2] 上原成功，橋本竜太，南孝之“詫間キャンパス87［資料１］
学習活動名
活動種別

活動内容

独立行政法人国立高等専門学校機構香川高等専門学校研究紀要 10(2019)

グループワークのためのルーブリック「基礎数学Ⅰ」授業でのグループワーク

対象

■講義

□実習・実験

□学生組織（学生会など）□部活動□プロジェクト

□その他（

１年生

対象とする分野横断的能力◎）

コミュニケーションスキル

合意形成

◎

課題発見

グループワークにより授業の課題に取り組み，学び合いを通じて自分自身のコミュニケーションの態度，行動を点検し，コミュニケーションスキル，論理的思考力に関する特性，傾向性を把握する。

自己管理力

○

情報発信・活用・発信力○

論理的思考力

主体性

責任感

倫理観

リーダーシップ

未来志向，キャリアデザイン力

チームワーク力○

企業活動理解◎：主体的に対応，○：従属的に対応【ルーブリック】
学習・教育目標

対応/測定方法

コミュニケーショ
ンスキル◎

グループワーク
において，メンバーを尊重しながら，主体的に自分の意見を提示することができる。
相手の話を聞き，
自分の意見を伝えるとともに，円滑なコミュニケーションを成立させるための関係形成を図ることができる。多様な考え方をもつ
相手や外国語を母国語とする相手ともコミュニケーシ
ョンを図ろうとすることができる。

観点/行動目標
他者の尊重・配慮評価シートによる
自己採点

グループワークにおいて，他者を尊重したコミュニケーシ
ョンをおこなうことができる

意見の提示◎
評価シートによる
自己採点または
ピアレビューによる評価

グループワークにおいて，自分の意見を他者に正しく伝えることができる

人間関係形成〇評価シートによる
自己採点

グループワークを通じで良好な人間関係を形成することが
できる

未達成

合格

標準

優秀

設定レベル

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

Level 0３

Level 1

C

３

Level 2

B

４

Level 3

A

グループワー
クの際に，メンバーを尊重する態度をとることができない

他者の意見を聞くことができる

・他人の発言機会に配慮できる（自分だけ話さない，他人の話を遮らない，など）・他者の意見を正しい態度で聞くことができる
・他人の話を，反応を示しながら聴くことができる
・円滑なコミュニケーションのための態度がとれる（相づち，リピート，ボディランゲージ）

・自分と異なる意見も否定せずに聴くことができる（感情的に反応しないなども含める）。
・自分と異なる意見についても，その根拠や意
味，意義などを考えることができる。
・間違っていると思われる意見に対しても，求められれば具体的な指摘や，改善案を提示できる・考え方の異なる相手とも意見交換し，良い点を見つけようとすることができる。
・さまざまな意見の間の優劣や妥当性などについて，他人と意見交換することができる。

設定レベル

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

Level 0３

Level 1

C

３

Level 2

B

４

Level 3

A

他者の意見を尊重することができる

多様性を受け入れ，尊重したうえで，議論や合意形成を図ることができる

グループワー
クで意見を示すことができない

自分の意見を示すことができる

・自身の考え方や意見を表明することができる
・発言を求められたときに，自分の考え，意見を示すことができる
・他者とのコミュニケーションをとるために，
正しい言葉や文章を用いることができる

・積極的に意見を示すことができる・異なる意見，考え方に対しても，冷静に（感情的にならずに）自分の意見を伝えることができる・円滑に説明するために必要なグラフ，式，図表等を適切に使用することができる。

・理由や根拠などを示しながら，自分の意見を論理的で説得的に伝えることができる。
・異なる意見の根拠や意味を理解したうえで，自分の意見を示すことができ，相違点を分析でき
る。

設定レベル

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

Level 0３

Level 1

C

３

Level 2

B

４

Level 3

A

グループワー
クで良好な人間関係を形成することができない。

積極的で効果的な意見交換をおこなうことがで

自分の意見を説得的に伝えることができる

きる

良好な人間関係を形成するための基本的行動

考え方や立場が異なる他者と良好な人間関係を社会的立場や文化的背景の異なる他者と良好なをとることができる

形成するための行動をとることができる

人間関係を形成するための行動をとることができる

・挨拶，報告，連絡などの基本的なコミュニケーションをおこなうことができる
・同級生などの自分と近い立場，考え方が近い
他者と意思疎通を図ることができる。
・仲良く楽しんで活動ができている・他の活動においても協力的に行動できている

88

・考え方が異なる他者との間でも冷静に（感情的にならずに）意思疎通を図ることができる・立場が異なる他者（先輩，後輩，教職員）と，状況にあったコミュニケーションをおこなうことができる。

・社会人，地域市民，成人，子供など，多様な立場の他者と状況にあったコミュニケーションをおこなうことができる
・さまざまな意見の間の優劣や妥当性などについて，他者と意見交換することができる
・日本語を母国語としない他者と協力関係を築くことができる

［資料１］

上原成功 他：基礎数学Ⅰでのジェネリックスキルの測定グループワークのためのルーブリック

学習・教育目標

対応/測定方法

論理的思考力観点/行動目標
事象の分析○
事象に含まれる
さまざまな要素を分析，整理して，本質を理解することができる。また，
事象のさまざまな要素を構造化して，説明することができる。

評価シートによる
自己採点

事象を構成する要素を抽出し，構造化することができ
る

論理的説明
◎
評価シートによる
自己採点またはピ
アレビュー

論理的な説明や議論ができ（数学：具体的な問題をる。
解答することで一般的な解法をまとめることができ，他者に説明できる）

論理的推論○
評価シートによる
自己採点

主体性

正しい論理を用いて，結論を導くことができる

役割の認知○

自分が属するグ
ループの活動について，自分自身の問題と捉えて，自ら考え，行動することができる。自分自身の強みや特性に応じた役割を理解し，グループの活動に対して貢献することができる。

評価シートによる
自己採点

自分が果たすべき役割・行動について認識できる

役割の実践○
評価シートによる
自己採点

自分が果たすべき役割・行動を実践できる

未達成

合格

標準

優秀

設定レベル

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

Level 0３

Level 1

C

３

Level 2

B

４

Level 3

A

議論に該当する
具体例を考える
ことができない論理と集合の関係性を把握して整理することがで具体的な事象における集合と論理を吟味し，個々きるの命題の本質的な条件が何であるか分析できる

・一般的な条件について具体的な例があることを理解している・具体例が，与えられた条件に当てはまるか否かを判断することができる

・含意について条件の強弱や必要性・十分性を考えたり，真理集合の包含関係を考えたりすることができる
・命題の真偽が判断でき，偽の場合は反例を示すことができる

・結論を導くために必要となる仮定がどの程度の条件であればよいか検討できる
・具体的な事象について，論理的な考察を与えて，新たな対象や理論へと拡張できる

設定レベル

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

Level 0３

Level 1

C

３

Level 2

B

４

Level 3

A

問題の解答に関係する具体的な説明ができない

条件に当てはまる具体例を挙げることができる

解答のための具体的な説明ができる

効果的な方法により，論理的な説明できる

全体の中の本質的な部分を明確に指摘し，一般的な方法まで整理して説明することができる

・全体を構成する部分的な要素を取り出して羅列できる
・解答に必要な個々の要素を周りに説明できる・解答までの道筋を他者へ論理的に説明できる・解法を，言葉だけでなく，グラフや図式等を用いて多角的に表現することができる

・具体的な問題を解決することで，一般的な解法をまとめることができ，他者に説明できる・諸要素間の関係性の把握し，本質的な部分を明確に指摘した上で，論理的な説明ができる

設定レベル

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

Level 0３

Level 1

C

３

Level 2

B

４

Level 3

A

直感を頼りに答えを求め，論理的な正しさを省みない

解答には，論理的に正しい議論が必要であること与えられた条件と解決すべき課題を理解し，解答

仮定から演繹的推論により結論を導くことができを知っているのための論理的な議論ができる

る・解答のためには，直感や先入観にとらわれない， ・具体的問題に対して，与えられた条件から解答へ
論理的な手順が不可欠であることを知っていると論理的に取り組むことができる

・問題の仮定や条件を正確に理解し，正しい推論を積み重ねることにより，結論を導くことができる

設定レベル

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

Level 0３

Level 1

C

３

Level 2

B

４

Level 3

A

グループワーク
において，自身に求められる役
割・行動を理解できない

自分に求められる役割・行動の内容や意味を理解

自分の役割・行動について自ら考えることができできる

る

・指示された役割・行動を理解できる・説明を聞く，確認する，ミーティング等に参加するなど，指示された役割・行動を把握するための行
動をとることができる

・指示された役割・行動の，グループ全体の中での・指示された役割・行動だけでなく，グループの問
題解決や課題達成に向けて自分がなすべきことを自ら考えることができる
・自分の特性や強みを活かせる役割・行動を，自ら考えることができる

設定レベル

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

Level 0３

Level 1

C

３

Level 2

B

４

Level 3

A

グループワーク
において，自身に求められる役
割・行動を実践
できない

自分に求められる役割・行動を理解できる

自分に求められる役割・行動を実践できる

意味や役割を理解できる・指示された自分の役割・行動と，他人の役割・行動との関係について理解できる

自分に求められる役割・行動を自発的に実践する

自分の役割・行動を自律的に実践できる

ことができる・指示された役割・行動を実際におこなうことができる
・指示された役割・行動などについて，作業の進め方などを確認したうえで着手することができる

89

・予め与えられた役割・行動について，指示される前に自分から行動することができる
・グループ全体の活動を踏まえたうえで，必要な作業や実施可能な作業について，自ら取り掛かることができる・自分で判断した役割・行動を実践することができる
・自分の特性や強みを活かした役割・行動を自ら考え，進んでおこなうことができる

［資料１］

独立行政法人国立高等専門学校機構香川高等専門学校研究紀要 10(2019)

グループワークのためのルーブリック

学習・教育目標

対応/測定方法

チームワーク力

観点/行動目標
協力関係の形成○
チームワークの必要性・ルール・
マナーを理解し，
適切なコミュニケ
ーションをおこない良好な人間関係，協力関係を構築し，課題達成や問題解決のためのチームとしての共同作業を進めることができる

評価シートによる
自己採点

チーム内の協力関係の形
成，維持を促す行動をとることができる

協働への貢献，促進○
評価シートによる
自己採点

特定の課題達成に向けて協力し，チームの活動に貢献
し活性化することができる

未達成

合格

標準

優秀

設定レベル

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

Level 0３

Level 1

C

３

Level 2

B

４

Level 3

A

グループワークに参加しないチームのメンバーと意思疎通を図り，活動に参加

メンバーの多様性を理解，尊重したうえで信頼関できる係の構築を図ることができる係を前提として，協力関係を維持・向上できる・チームのメンバーと意思疎通を図ることができる・議論での意見交換，活動での作業など，チームの中で自分の活動をおこなうことができる

・チーム内で求められる自分の活動を実践することで，信頼にこたえることができる
・他のメンバーの考え方や価値観の違い，能力や特性の差異などを理解し，尊重することができる・不和や意見の相違などがあった場合，協力関係を維持するための行動をとることができる・メンバーの置かれている状況を把握し，必要な場合に支援をおこなうなどの協力ができる

設定レベル

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

Level 0３

Level 1

C

３

Level 2

B

４

Level 3

A

グループワークに協力しない多様な考え方，価値観を持つメンバーとの信頼関

チーム内での自分の役割を理解し，協力的に実践

チームの目標を共有し，自分の役割と他のメンバ

チームの活動を活性化する為に，自ら率先して役することができるーの役割との関係を理解したうえで，行動するこ

割を引き受けるとともに，目標を達成する為に他とができるのメンバーと協力した行動をおこなうことができる・チームの目標を理解し，自分の役割・業務と他の ・他のメンバーの活動状況を把握し，チーム活動のメンバーの役割・業務との関係を理解したうえで 進捗状況や直面している問題などを把握すること行動することができるができる
・自分の特性や強みを活かした役割・業務を考え， ・他のメンバーの活動状況等を把握し，メンバー間
自発的に実践することができるでの協力体制を維持・強化するための働きかけをおこなうことができる○

チーム・パフォーマンス（方向性・質）の向上

設定レベル

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

Level 0３

Level 1

C

３

Level 2

B

４

Level 3A

評価シートによる
自己採点またはピ
アレビュー

チームの方向性を示し，チーム活動の質を高め，目標達成に導くことができるチームとしての目標や理念を理解できない

リーダーシップ

集団が目指すべき目標を明らかにし，その達成に向けて他者に働きかけ，目標達成のための集団の活動を活性化させることができる。リーダーとしての立場だ
けでなく，集団の一員として目標達成に向けた集団の維持，活動促進に向けた行動をとることができることを含む。

・チームの目標達成に必要な自分の役割・業務を理解することができる
・チーム内の自分の役割・業務を実践することができる

チームの目標，理念を理解することができる・チームの目標，活動などに関する議論に参加することができる・チームの一員として，チームの目標・理念を理解することができる（説明できる）

チームの目標，理念，活動内容，プロセスについてチームが目指すべき目標，理念，方向性を示すこと

理解し，共有することができるができる・チームの目標，活動内容，プロセスについてメン
バー間で共有するための働きかけができる・チームの活動に関する問題点について，メンバー

・チームが目指すべき目標，理念，方向性を考え，提示することができる・チームの目標，理念を達成するための具体的な活動やプロセスを示すことができる

間で確認し，改善に向けた検討，行動に参加することができる

協力関係の維持・向上○
評価シートによる
自己採点

チームの協力関係の構築，維持，向上を促し，活動を活
性化させる

設定レベル

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

MCC レベル

設定レベル

指標 Stage

Level 0３

Level 1

C

３

Level 2

B

４

Level 3

A

チーム内の協力関係を形成できない

チーム内の協力関係を形成することができる

・他のメンバーに対して積極的にコミュニケーシ
ョンをとり，協力関係の形成を図ることができる
・他のメンバーの話を聴き，協力関係の形成を図る
ことができる90

チーム内の協力関係を維持，強化，改善することがチーム内の協働を促進するための体制構築，維持，できる改善を図ることができる・メンバー間の意見の対立を調整し，協力関係の維持，改善を図ることができる・メンバーが抱えている問題や，チーム活動の問題などを把握し，事態の改善などに向けた行動をとることができる

・状況の変化や進捗状況などを把握して，必要に応じた指示，示唆を与えることでチーム活動の活性化に貢献することができる・チームの目標達成に向けた協力体制を構築する
ために，メンバーの能力や強みなどに応じた役割分担を考えることができる

上原成功 他：基礎数学Ⅰでのジェネリックスキルの測定［資料２］自己点検シート■ 授業でのグループワーク 自己点検シート
この自己点検シートは，授業中のグループワークを通して，身に着けてほしい能力や資質，態度について，みなさんが自分の行動を振り返ることにより点検するためのシートです。下の各項目について，別資料を参考に，みなさん自身の到達度をチェックしてみてください。
各項目は１～３の観点から整理されています。また，各観点はいくつかのレベル設定をおこなっています。各観点に設定されているそれぞれのレベルには，行動例を挙げています。その行動例について，以下の要領で自己点検してみてください。
４：できている

３：だいたいできている

２：あまりできていない

１：全くできていない※ 行動ができているか否かを点検してください。行動の質（つまり上手くできてるかどうか）については気にする必要はありません。
ジェネリックスキル チェックリスト
論理的思考力観点 1 論理的推論

該当する点数に○問題の仮定や条件を正確に読み取って，正しい推論を積み重 をつけてください。
ねることにより，結論を導くことができる。

４
３

・解答のためには，直感や先入観にとらわれず，論理的な手順

２で考えなければならないことを知っている。

１

観点 2 論理的説明

該当する点数に○具体的な問題を解答することで，一般的な解法をまとめるこ をつけてください。
とができ，その考えを他者に説明できる。

４
３

・解答への道筋を他者に説明できる。

２

・説明をする際に，言葉に加えて，グラフや図式などを用いて

１

多角的に表現することができる。
主体性

観点 1 役割の認知と実践

該当する点数に○自分達が解決すべき課題を認識して，そのために果たすべき をつけてください。
行動を主体的に実践している。

４
３

リーダーシップ

・周囲の状況と自身の立場に照らし，必要な行動を考え，適切

２な行動をとることができている。

１

観点 1 方向性と質の向上

該当する点数に○グループ活動の方向性を示し，活動の質を向上させるためのをつけてください。

４

行動をとることができる。

３
・問題解決のための目標や方向性を考えて提示することがで

２

きる。

１

91

独立行政法人国立高等専門学校機構香川高等専門学校研究紀要 10(2019)［資料２］自己点検シート
チームワーク力観点 1 協力関係の形成

該当する点数に○をグループ内での協力関係の形成と維持を促す行動がとれる。

つけてください。

４
・チームで協力することの意義と効果を認識している。

３

・当事者意識をもってチーム内の作業を協力的に進めること

２

ができる。

１

観点 2 協働の促進

該当する点数に○を

特定の課題解決のために協力した活動を活性化することがで つけてください。
４

きる。

３
・自分が他者にできることを考え，状況に応じた協力的行動

２ができている。

１

コミュニケーショ

観点 1 他者への尊重と配慮

該当する点数に○をンスキル

他者を尊重したコミュニケーションをとることができる。

つけてください。

４
・他者の意見を正しい態度で聞くことができる。

３・円滑なコミュニケーションのための態度がとれる（相づ２ち，リピート，ボディランゲージ）

１

観点 2 意見の提示

該当する点数に○を

自身の意見を他者に正しく伝えることができる。

つけてください。

４
・他者とのコミュニケーションをとるために，正しい言葉や３

文章を用いることができる。

２

・円滑に説明するために必要なグラフ，式，図表等を適切に１使用することができる。
観点 3 人間関係形成

該当する点数に○を良好な人間関係と，協働関係を築くことができる。

つけてください。

４[ CN／ES／IT ] （・仲良く楽しんでグループワークができた。

３

・他の学校活動においても良い関係を引き継げて，協力的な

２

人間関係を築く一助となった。

１

）年（

）組（

）番 氏名（92）