[講師プロフィール]
山口真也（yamaguchi@okiu.ac.jp)
沖縄国際大学総合文化学部司書課程担当
日本図書館協会図書館の自由委員会委員(2020年度は青山学院大学で研修中)

この資料は講座当日に使用したパネルを抜粋したものです

第4講「図書館の自由」を基礎から学びなおそう！
－プライバシー保護と資料収集・提供の自由
担当：山口真也（沖縄国際大学）
2021年2月8日(月) 13時30分～15時
図書館基礎講座(オンライン版)（日本図書館協会主催）

1

「図書館の自由」 とは？

「図書館の自由に関する宣言」に示された理念❶主文❷副文(主文の解説)•「図書館の自由」
を実践するための具体的な4つの原則(任務)

2

•

•

❸解説書(2004年版が最新版)

日本図書館協会が1954年に採択・1979年に改訂した「図書館の自由に関する宣言」(＝自由宣言)。
図書館には、日本国憲法21条に定められた「表現の自由」と表裏一体の関係にある「知る自由」という基本的人権を保障する役割があり、具体的に、４つの原則が挙げられている。
すべての図書館に基本的に妥当。

どう
何を3２つの観点から「第をプ一部ラ
正しイ
くバ
理シ解ーし保ま護し」
ょう

(4)

どう

どプ利うラ
保イ用
護バ者
すシのるー秘のを密か？ 貸出記録・読書傾向第１ 図書館は資料収集の自由を有する
第２ 図書館は資料提供の自由を有する
第３ 図書館は利用者の秘密を漏らさない
第４ 図書館はすべての検閲に反対する

5

ど一こ箇
か所
わ間か違りっ
まてすいるかと？ころがあります。

主語を図書館員に置き換えたもの「漏らさない」でも間違いではない？？
6

利用者の秘密を「守る」であり、「漏らさない」ではないことには大きな意味があるのでは？

日々のサービスの中で見落としやすい？

守る＝ 漏らさない＋？？？

？？？

？？？

「漏らさない」ための具体的な方法＝「残さない」(消去する)

守る＝漏らさ＋ない

残さない(消去する)

？
？
？

？
？
？

p.48 「貸出業務へのコンピュータ導入に伴う個人情報の保護に関する基準」、「貸出記録は、資料が返却されたら速やかに消去」
p.36 「個人の読書記録の集積がその人の読書傾向であり、これが思想傾向と同一視されるならば明らかに思想調査につながるといわなければならない」(＝思想信条に関する情報は個人情報保護条例にて収集が原則禁止されている)

残っている限り流出のリスクが生じる。
不要な情報は残さない方がよい。

集めた貸出記録は漏らさない、残さないだけでいいの？ もう一つ大切なことは…

守る＝ 漏らさない＋

残さない(消去する)

目的外に使用しない？
？
？

貸出記録を外部に漏らさなければ、あとは何をしてもいいの？ 知る自由は保障できる？ 解説書には･･･「(貸出記録などは…)いずれも利用者のプライバシーに属することであり、本人の許諾なしには、他の人にたとえ保護者・家族であっても知らせたり、目的外に使用しない」(p.35)
もしもこんな図書館があったら･･･

目的外利用って？

（柴門ふみ『女ともだち』第２巻、双葉社より)

この図書館員は外部に貸出記録を漏洩はしていない。でも「読書の自由」「知る自由」は侵害しているのでは？

読書記録・貸出記録の目的外利用とは？
 貸出サービスにおいて、誰が何を借りたか、を図書館が把握する目的は、「財産の管理」であって、「利用者の管理」ではない。×利用者の精神分析・プロファイル
 よって、貸出記録を覗き見て、その人がどんな人物かを積極的に想像したり、職員同士で噂話をしたりするようなことは目的外利用に当たる。
ご家族ががんなのかしら…

11

そういえば最近ご主人を見かけないね・・・

体形のことを気にしてるんだ・・・

食べて痩せようなんて図々しい・・❷貸出記録を材料にその利用者がどんな人物か噂話をする目に見える行為。
ルールによって禁止できる。

簡単❶貸出記録をもとにその利用者の内面を想像する

目に見えない行為も含まれる。
ルールで禁止できないため、モラルの部分で規制するべき。

難しい

当然、貸出記録に触れる仕事は全て専門職が担うべきなのに・・・
案外、専門職以外が担っていないでしょうか？
12公立公共図書館に適用されるルール

目的外利用は個人情報保護条例で禁止 東京都個人情報保護条例

自治体ごとに定められている(内容はほぼ同じ)

第10条 実施機関は、保有個人情報を取り扱う事務の目的を超えた保有個人情報の当該実施機関内における利用(以下「目的外利用」という。)をしてはならない。
＜例外的に目的外利用が認められるケース＞
一 本人の同意があるとき。
二 法令等に定めがあるとき。
三 出版、報道等により公にされているとき。
四 個人の生命、身体又は財産の安全を守るため、緊急かつやむを得ないと認められるとき。
五 専ら学術研究又は統計の作成のために利用する場合で、本人の権利利益を不当に侵害するおそれがないと認められるとき。……

専門的職員(プロ)以外が貸出記録に触れることは目的外利用を放置すること？
 貸出記録に触れる仕事(例えば貸出サービス)は、実は高い倫理性・専門性が問われる仕事。
 「誰でもできる仕事ではない」「プロの仕事」という認識を持つことが大切では？
ボランティア？

一日図書館員※学校図書館の場合は、児童生徒委員(図書委員)による目的外利用が起こりやすいため、カウンターに入れない、というところもある。

資格のない
アルバイトがなんとなく・・・※公共図書館でも、職場体験生はカウンターに入れない、というところもある。

職場体験生？

14

何を貸出記録・読書傾向だけを保護すればいいの？
15

利用者のプ
ライ
バ
シーとして何を保護するのか？

利用者の秘密を「守る」の最後のキーワード

守る＝漏らさな＋い

残さない＋(消去する)

目的外に＋
使用
しない

必要以上に集めないそもそも利用者の「秘密」って何だろう？
⚫ 最も注目されやすいものが「貸出記録」。

⚫ しかし、誰もが気兼ねなく、安心して、図書館内で本を読んだり、借りたりするために、図書館が慎重に扱わないといけない情報は他にもあるのでは？
⚫ まず副文に注目すると…

17

読書事実

読書事実以外の利用事実

「読書事実以外の利用事実」とは？

解説書p.35

個人が図書館を利用することで、図書館が知り得る事実として、(1) 利用者の氏名、住所、勤務先、在学校名、職業、家族構成など(2) いつ来館(施設を利用)したかという行動記録、利用頻度(3) 何を読んだかという読書事実、リクエストおよびレ注目！
ファレンス記録(4) 読書傾向(5) 複写物入手の事実などがあげられる。
いずれも利用者のプライバシーに属することであり、これらの事
実は、本人の承諾なしには、他の人にたとえ保護者・家族であっても知らせたり、目的外に使用することは許されない。
18

「読書事実以外の利用事実」＝「来館記録」は集めるべきでしょうか？

『朝日新聞』2020年6月21日社説より2020年5月14日、日本図書館協会
が、コロナ感染拡大防止策として、公共図書館向けのガイドラインを公表。
対策の1つとして、「氏名と緊急連絡先を把握する」ことを挙げたが、批判が寄せられたため、同月26日の更新版
では「来館者名簿の作成」について、「各図書館が主体的に判断した上で行う」と穏やかな表現に落ち着いた。
19

ある図書館では来館記録をこんなふうに集めている

住所と電話番号

性別

年齢

カード番号

利用時間
帯

20

ところで…

来館記録ってそもそもプライバシーなの？？

21

貸出
記録

思想信条、経済状況、持病、性的指向などが読み取られてしまうので、高度なプライバシーだ！

来館記録

図書館に入っている姿は周りの人に見られているし…、そんなにこそこそ行くようなところかなぁ…

来館記録を集めることにはこんな問題があるのでは？

強制

来館記録の記入記入しづらい・したくない・できない知る自由・知る権利が保障されない22

図書館を利用しづらいなぁ…

だから、来館記録はプライバシー

みなさまへの質問

来館記録を記入したくない人(できない人)ってどんな人がいると思いますか？
来館記録票に性別欄も・・・

住所がない人(ホームレス・路上生活者)

図書館にいることを記録に残したくない人(不登校の子ども…)

名前を書きづらい人(性別違和者・異性装者)

まだ名前や住所を書けない小さな子ども

筆記に不自由を感じる
人(障害を持つ人)・・・多様な利用者の存在をイメージすることが大切23

来館記録のプライバシー性とは？
⚫ 図書館側の想像が及ばないような、来館記録の記入に困難を抱える人もいるはず、という認識が大切。
(多くの場合、そうした人たちは隠れて生活しています)⚫ 来館記録を収集しなければならない場合でも、ぜひこうした利用者の多様性に思いを寄せてほしい。
多様性を考慮することで集め方が変わってくるはず？

強制はしない24

姓のみ

メール
でもOK図書館におけるプライバシーの保護とは？

多様な利用者が存在するという意識の下で守る＝漏らさな＋
い残さない＋(消去する)

目的外に＋
使用
しない

必要以
上に集めないを実践し、図書館での自由な読書を実現していくこと

自由委員会が作成しているパネル「図書館の自由」って、利用者が読みたいものはなんでも買わないとダメ、ということなんでしょ？
買えないとしても、相互貸借で取り寄せしないといけないんでしょ？

そもそも、「ポルノ」とかリクエストされたらどうするの？
そんなの無理！、ダメ、絶対！
26「 第の資よ二
意料く部
味収あを集ると・質ら提問
え供をてのもみ自とま由にし」ょうこんな疑問を感じる人はいませんか？
こんな質問をされたらどう説明しますか？(できますか？ )利用者は図書館で「ポルノ」を読む権利をもっているの？ ポルノを読む権利まで図書館は保障しないといけないの？？
言い換えると・・・※ポルノは一つのたとえです。過去にリクエストされて困った資料のことを思い出してみてください。

そもそも自由宣言は「何」を自由に知ることを保障すべきだと言っているの？
「知る自由」の保障対象ってなに？
27そもそも｢知る自由｣は何を知ることを想定しているの？ (ポルノものも入るの？)「自由宣言」(1979年改訂)の副文の前文より
 図書館は、基本的人権のひとつとして知る自由をもつ国民に、資料と施設を提供することをもっとも重要な任務とする。
 日本国憲法は主権が国民に存するとの原理にもとづいており、この国民主権の原理を維持し発展させるためには、国民ひとりひとりが思想・意見を自由に発表し交換すること、すなわち表現の自由の保障が不可欠である…

知る自由

は

※国民1人1人が政治の責任主体であるという考え方

基本的人権の１つ
国民主権の原理の維持発展のために不可欠な権利※政治のことを知らないと政治に参加できな
い＝「情報民主主義」を支える権利であり、だから政治の責任主体として必要な情報を知る権利＝○政治的言論 ×ポルノ？

ただし、知る自由＝政治的言論を知る権利、と捉えると、ポルノ以外にも蔵書の多くが無関係になる？
 お弁当の作り方の本、職業を紹介した本、資格取得のための本、写真集・画集、ミステリー小説、映画ソフト、ＣＤ…
 政治的な言論とは直接的には無関係？
 これらは「知る自由」と無関係？
安心してください「自由宣言」の副文の前文にはまだ続きが・・・｢自由宣言｣は政治的な言論だけでなく、もっと広い情報へのアクセスを想定している「自由宣言」(1979年改訂)の前文より
 図書館は、基本的人権のひとつとして知る自由をもつ国民に、資料と施設を提供することをもっとも重要な任務とする。
 日本国憲法は主権が国民に存するとの原理にもとづいており、この国民主権の原理を維持し発展させるためには、国民ひとりひとりが思想・意見を自由に発表し交換すること、すなわち表現の自由の保障が不可欠である…。(中略) 知る自由は、また、思想・良心の自由をはじめとして、いっさいの基本的人権と密接にかかわり、それらの保障を実現するための基礎的な要件である。
それは、憲法が示すように、国民の不断の努力によって保持されなければならない。

知る自由の保障対象

政治的言論

お弁
当の本

ミス
テリ
小説

「知る権利」の定義を調べてみると・・・

自由委員会では「知る自由」と「知る権利」はほぼ同じものと捉えています。

小学館『日本大百科全書』より、憲法学者・浜田純一先生の定義
 知る権利には二つの機能があると考えられる。一つは、個人権的機能であって、情報化社会といわれる現代社会では、個人が幸福を追求し、健康で文化的な生活を送っていくためには、十分な情報を利用できることが不可欠である。(中略) 知る権利のもう一つの機能は参政権的機能であって、民主的な政治過程が前提とする個々の国民の政治的な意思形成のために、国民が十分な情報を受け取ることができるのでなければならない。
（以下略）❶参政権的な機能を持つ権利

31

国民主権を維持発展させるための知る自由(政治的言論を知る)＋❷個人権的な機能を持つ権利(幸せになるために必要な情報を得る権利)
いっさいの基本的人権に密接にかかわる知る自由「いっさいの基本的人権に密接にかかわる知る自由」とはどんなもの？
憲法ではさまざまな基本的人権が保障されている
国民がそれらの基本的人権を行使する際、その前提として何らかの情報が必要な場合がある
情報がなければその基本的人権を行使できない

そうした情報へのアクセス権を保障することもその基本的人権の範囲に含まれている
自由宣言では・・・

図書館が保障するべき知る自由の範囲には、このような基本的人権を行使するために必要な情報を得ることも含まれる
32

｢自由宣言｣が想定する｢知る自由｣とは？
基本的人権を行使するために必要な情報を得ることなるにはBOOKS

お弁当の作り方の本

娯楽的な小説政治的な情報ではない情報だけど・・・

参政権

自由権
思想・良心の自由
信教の自由
表現の自由
職業選択の自由居住移転の自由
学問の自由
人身の自由 など

選挙権・被選挙権
憲法改正国民投票権など

新しい人権(幸福追求権)プライバシー権
環境権
余暇の権利

社会権
生存権
教育を受ける権利
勤労の権利
労働基本権

法の下の平等平等権

ポルノを知る自由・権利はあるの？という問題もこんなふうに考えるべき･･･
ポルノ的な描写が含まれる資料だからダメ、という発想は自由宣言にはない。「目的」を確認し、基本的人権との関わりで説明できるものは収集・提供すべき。(＝説明できなければ収集・提供しなくてよい)
どんな権利と関わりがありそう？

●表現する権利(ヌードのイラストを描きたい・参考にしたい・21条「表現の自由」→22条「職業選択の自由」)●研究する権利(性風俗の研究をしたい・23条「学問の自由」)●余暇の権利(個人の生活を楽しみたい・余暇を充実させたい・13条「幸福追求権」)
34

ポルノ的なものならまだしも…
アダルトビデオみたいな資料も提供しないとダメ？
●性的な興奮を得たい？ ⇒「セクシュアルライツ」⇒基本的人権？ 国によって解釈が違う。
⇒セクシュアルライツを保障するための情報
アメリカでは低価値言論
ドイツではヨーロッパでは価値言論とも？
酩酊権も日本ではあまり議論がなされていない。

「娯楽」と「享楽」は区別するべきという法律解釈もあります
知る自由の保障対象外？
35

以上の説明で納得できましたか？
研究のためならまだしも･･･・娯楽のために取り寄せる・・・・？

そもそも、娯楽と享楽(性的興奮)の線引きが難しいし…

取り寄せてもいいけど、税金を使うのはちょっと・・・送料は負担してほしいな…

講師の個人的な見解をご紹介
職場での検討材料に！
36ここでもう一度、憲法が保障する基本的人権の種類を見てみましょう。

自由権
思想・良心の自由
信教の自由
表現の自由
職業選択の自由居住移転の自由
学問の自由
人身の自由 など

参政権

社会権

選挙権・被選挙権
憲法改正国民投票権など

生存権(健康で文化的な最低限度の生活を送る権利)
教育を受ける権利
勤労の権利
労働基本権

基本的に人権には新しい人権(幸福追求権)
プライバシー権
環境権
余暇の権利

法の下の平等平等権

2つの種類があります。どんな？

ここでもう一度、憲法が保障する基本的人権の種類を見てみましょう。

自由権
思想・良心の自由
信教の自由
表現の自由
職業選択の自由居住移転の自由
学問の自由
人身の自由 など

憲法は国民の「

参政権

社会権

選挙権・被選挙権
憲法改正国民投票権など生存権(健康で文化的な最低限度の生活を送る権利)
教育を受ける権利
勤労の権利
労働基本権

新しい人権
(幸福追求権)プライバシー権
環境権
余暇の権利

法の下の平等平等権

権利」と「自由」を守るための法律

「権利」と「自由」の違い
例：職業選択の自由、居住・移動の自由…

「自由」

不作
為義
務

国家
(公的機関)

「権利」

作
為義
務
39

例：教育を受ける権利、参政権

国家整える(公的機関)

➡知る自由の保障方法も、もともとの基本的人権の種類の違い(権利と自由の違い)をもとに区別してもよいのでは？に関わる資料要求

図書館としても積極的な知る自由の保障が求められる
購入
相互貸借

どうしても迷う場合は…に関わる資料要求

図書館としては干渉しない程度の関わりでもよい？
所蔵館を紹介有料取り寄せ娯楽としてポルノを楽しみたい！

余暇の権利は「自由」？「権利」？

自由権
思想・良心の自由
信教の自由
表現の自由
職業選択の自由居住移転の自由
学問の自由
人身の自由 など

参政権

社会権

選挙権・被選挙権
憲法改正国民投票権など

生存権(健康で文化的な最低限度の生活を送る権利)
教育を受ける権利
勤労の権利
労働基本権

新しい人権
(幸福追求権)プライバシー権
環境権
余暇の権利

法の下の平等平等権

余暇の権利＝自由権の一部と考えるならば、ポルノを知る権利はアクセスを妨げない(所蔵館を紹介・送料を負担してもらう)という対応でよい？

まとめ：資料収集・提供の自由とは？
そもそも自由宣言は「何」を自由に知ることを保障すべきだと言っているの？
「知る自由」の保障対象ってなに？
＝すべての基本的権利を行使する上で必要となる情報とすると…「資料収集の自由・資料提供の自由」とは？

すべての基本的権利を行使する上で必要となる情報を保障するということ
42という大切な営み「図書館の自由」は大事だと思う
なそ第三
ん
もけど…、なかなか周囲に理解がなそ部得られません。のも（ま？
「と公務員は法律に基づいて仕事を図しないといけません。
書め館）「自由宣言は法律じゃないのでの守らなくてもいいんでしょ」と言わ自れたら反論できません！ 図書館法には図書館 由の自由は出てこない！

こんなふうに考えている人は結構いるのでは？

」
って

ポイッ

新しくやってきた上司が「こんなのは法律じゃないんだから」と言ってポスターをはがした？
43

ベリッ反論① 法律だけ守っていればいいの？
 確かに、「自由宣言」は法律(法令)ではない。
 しかし、法律(ルール)だけ守っていればいいの？
 図書館員(司書)は専門的職業。
 専門職であることを条件付ける要素(塩見昇先生)「ある職が専門職として社会的認知を得ているかどうかを分ける要件に、①体系化された専門知識・技能の修得、②職能団体による自律的統制、倫理綱領の存在」、「③その職に従事することの排他的独占があげられる」
 専門職は、高いモラル(倫理・理想)を持って日々の仕事を遂行することが求められる。
 「自由宣言」は専門職であることの証の1つ。司書の地位を高めるもの。
44

反論② 自由宣言は本当に法律じゃないの？

自由宣言には法的な性質が備わっているのでは？
▼▼

図書館員は他の法律と同じように守らないといけないのでは？

自由宣言と法律との関係はこんなふうに説明することもできます

日本国憲法
地方自治法・・・

教育基本法

社会教育法
46

基本的人権の保障

図書館法

補う

学校教育法

学校図書館法かなり離れている

本日の講座を振り返りつつ、自由宣言の法的な性質を整理すると…
 自由宣言は日本国憲法に定められた基本的人権と図書館との関わりを説明した文書。
 図書館法は日本国憲法の下にある法律。憲法が定める基本的人権の保障を具体化する法律とも言える。
 ただし、下位の法律なので、図書館法そのものには憲法との関わりが見えづらい。その上、法律には、当たり前のことは書かない、という性質もある。

だから、図書館法には、知る権利・知る自由のことはわざわざ書かれていない？
47

自由宣言の法的な性質とは？
 自由宣言は憲法と図書館法の関係性を可視化したもの・補うもの、とも位置付けられる。
 そもそも、公務員には憲法尊重擁護義務(99条)があり、憲法に定められた権利保障主体は国または地方自治体と定められている。
 利用者の知る権利・知る自由を保障できるのはその地域の自治体であり、自治体の中で知る権利を保障できる最適な機関は公共図書館。とすれば、知る権利・知る自由を保障することは図書館の法令上の義務とも解釈可能
48

最後に情報提供

困った時は、自由委員会のサイトへ！

49

最新情報が満載のニュースレ
ターも無料で購読可能

[講師プロフィール]
山口真也（yamaguchi@okiu.ac.jp)
連載中：『みんなの図書館』(隔月)「図書館ノートⅡ」
著書：『図書館ノート―沖縄から「図書館の自由」を考える』(教育史料出版会, 2015)、『情報サービス論－情報と人びとをつなぐ図書館員の専門性』(ミネルヴァ書房, 2018, 共著)、『学校司書のための学校図書館サービス論』(樹村房, 2021, 共著)

本
日はありがとうございました
近日発売イラストはこちらからお借りしました 「かわいいフリー素材集 いらすとや」

https://www.irasutoya.com/2013/10/blog-post_3448.html
 「手とストップのシルエット03 アイコンイラスト」 https://www.silhouetteillust.com/illust/27977
 「Pinterest」
https://www.pinterest.jp/pin/8423
84305282229238/

51