対人援助学マガジン 第 24 号 Vol6.No4

2016 年 3 月

発 達 の ア ン バ ラ ン ス

新版K 式発達検査をめぐって

その⑬

大谷多加志

はじめに域間には差はないが、領域内で見ると発達のアンバランスが・・・」、「領域間、領域就職してから数年後のこと。K 式発達検内のいずれも差はないが、反応の傾向を見査講習会の受講希望者が急増した時期があると発達のアンバランスが・・・」など、りました。2007 年、特別支援教育がスター半ば発達にアンバランスがあることを前提トした年でした。特別支援教育が画期的だとしたような報告書を目にすることもあり、ったのは、それまでは学校では支援の必要何となく違和感を覚えました。今回は、こ性が十分に認識されていなかった「発達障の「発達のアンバランス」ということばを害」に光を当てたことです。教育現場にいテーマに考えてみたいと思います。

たわけでもない外野の目線ですが、その当時の「特別支援教育」は希望と活気に満ちたもののように見えました。TEACCH や構発達のアンバランス造化など、新しい概念が脚光を浴び、発達障害を持つ子どもたちの特性理解と支援方発達障害とは何でしょうか。自閉スペク法に関する研修会などが頻繁に開催されまトラム症という診断名の「スペクトラム（連した。結果として、「発達障害」の社会的認続体）」が示すように、その状態像は様々で識は、飛躍的に高まったと思います。K 式あり、特定の状態像を提示するのは不可能

発達検査講習会の受講希望者が増えたのもであるように思います。一方で、「発達障害」

この一環であり、発達アセスメントの重要について一定の共通イメージは形成されて性についての認識と、そのツールとしてのきているようにも思います。医学的な診断発達検査への関心が高まったためでした。

基準はひとまずおくとして、身近な感覚とその頃から、微妙に違和感を覚えることばして理解しやすいのは、コミュニケーショがありました。その一つが「発達のアンバンや対人関係、想像力、感覚などに困難さランス」です。あちこちで目にする検査報を持つという点でしょうか。例えば「言葉告書に、二言目には「発達のアンバランスは流暢に扱うが、一方的で会話がうまく成がある」ということばが出てくるような印立しない」という事態はコミュニケーショ象を持ったのです。もちろん、領域ごとのンの問題と考えられますし、「同じ手順を踏結果に大きな差がある場合など、合理的なまないと納得できない。こだわりがある」

解釈と思えるものが大半です。しかし、「領とか「それが守られないとパニックを起こ143

対人援助学マガジン 第 24 号 Vol6.No4

2016 年 3 月す」という事態は想像力の障害によるもの

試験で数学は 50 点、英語は 75 点という結と考えることができます。このような状態果だったとします。さて、この中学生の数像を指して「発達のアンバランス」という学の学力と、英語の学力に差があると言えことばが用いられているように思います。

るでしょうか？

杉山（2011）は、発達障害について「発実は今示した情報だけでは判断ができま達凸凹」ということばを用いて説明していせん。一見すると、点数は英語の方がよいます。
「発達障害＝発達凸凹＋適応障害」でので英語の学力の方が高いと思えるかもしあると捉え、発達凸凹が生活上の困難につれません。しかし、もし平均点が数学は 30ながっている場合に、「発達障害」として支点、英語は 80 点だったとしたら、どうでし援の対象とするべきであるとしています。

ょうか。数学は平均点以上、英語は平均点

これは①発達障害の状態像が様々であり、以下の結果になり、評価が逆転してしまい②生活上の困難の程度と特性の強弱は必ずます。そのため、実際には各教科の偏差値しも比例しないことを考慮し、③支援の必（順位）を比較します。偏差値は、順位が要性によって発達障害の診断を行うというちょうど中間（100 人中なら 50 番）なら考え方に基づいています。この発達凸凹の50 になります。さて、では偏差値で比較し考え方は興味深いものですし、発達の凹凸て数学は 45、英語は 60 であったら、どう

つまり「発達のアンバランス」が発達障害でしょう。数学と英語の学力に差があるとの大きな特徴であると考えられていること言えるでしょうか？偏差値が 15 も違いまの１つの表れとも言えるでしょう。

すので、差があるような気がします。それでは 45 と 55 だったら？あるいは 45 と 50だったら？どのくらい数値が違えば、差が知能検査における「アンバランス」あると言えるのでしょうか。このとき、統計学の考えでは、ひとまず数学と英語の学

一方、知能検査で用いられる用語に「デ力に差がないと仮定し（これを帰無仮説とィスクレパンシー」ということばがありま言います）、偶然で偏差値 45 と 60 という結す。これは日本語では「不一致」を意味す

果になる確率を考えます。そして、偶然でることばで、個人の持つ知的能力（例えば、その結果が生じる可能性がある水準以下の言語を扱う知的能力や、パズルなど空間的場合、統計学的に差がある（有意差がある）な操作に関わる知的能力など）の間に明確と言うのです。

な差がある場合、能力間に「ディスクレパ話を戻します。知能検査の「ディスクレンシー」がある、ということが検査結果かパンシー」も同様に、測定した能力の種類ら示されます。

ごとに偏差値のような数値を算出し、その少し脇道に逸れますが、このとき何をも数値を比較することによって能力間に差がって「明確な差」があると言うかというと、あるかどうかを判断します。特別支援教育

それは統計学的な基準によって示されます。

が始まった当初、この「ディスクレパンシ例を挙げてみます。ある中学生が、学校のー」に注目が集まりました。知能検査の「デ144対人援助学マガジン 第 24 号 Vol6.No4

2016 年 3 月

ィスクレパンシー」は、主に情報処理過程のくらいあれば、アンバランスだと言えるに関わる能力間の差を示すものでしたが、か」というご質問をよく受けます。しかし、例えば自閉症の子どもの場合、聴覚的・言K 式発達検査に関して言えば、検査法上は語的な情報処理より、視覚的な情報処理に「ディスクレパンシー」を示す基準はあり優れる傾向があります。知能検査の結果で、ません。先に述べたように、検査法上の「デ視覚情報処理＞聴覚情報処理という結果がィスクレパンシー」は統計的な根拠によっ示されれば、視覚支援が有効であるなど、て示されるものです。K 式発達検査の場合支援の方針や手立てを示す根拠にもなりまは、特にそのような統計的な差を示す基準す。

を作っていないのです。

ここに、最初に述べた「発達のアンバラここまで、「発達のアンバランス」というンス」ということばへの違和感の原因があことばに対して、やや批判的なことを述べるように思います。発達障害の方には、発てきたように聞こえるかもしれませんが、達凸凹（発達のアンバランス）があります。

発達障害の特徴に「発達のアンバランス」

また、情報処理過程にも得意・不得意があがあること自体は間違いないですし、どのることが多いため、知能検査の結果で何らようなアンバランスがあるのかをアセスメかの「ディスクレパンシー」が示されるこントしておくことは非常に重要です。ただとも少なくないでしょう。しかし、知能検思っているのは、知能検査や発達検査を使査は、発達障害の特徴であるコミュニケーう時に、これほどまで「アンバランス」にションや対人関係、想像力、感覚の問題なとらわれなくてもよいのではないか、といどを直接的に評価するものではありません。

うことです。数値に差があっても無くても、つまり、コミュニケーションや対人関係、どうしてそのような結果になったのかを考想像力、感覚などの問題を持つ人であってえることができればそれでよくて、むしろも、知能検査で評価されるような情報処理「アンバランスがあります」で何となく落過程には特に偏りはないという場合もあるとしどころを作ってしまうと、それ以上のはずです。発達障害であれば、知能検査や深さの検討を止めてしまうことになりはし発達検査の結果にも必ずアンバランス（デないかと思うのです。

ィスクレパンシー）があるはず、という考

船曳・廣瀬・川岸・大下・田村・福島・えが暗に感じられること。これが違和感の小川・伊藤・吉川・村井（2013）は、自閉正体のように思いました。

症スペクトラムの様々な特性の程度について多面的に評価するためのツールである
MSPA（multi-dimensional scale for PDDand ADHD）を開発していますが、その中発達検査における「アンバランス」

では MSPA で自閉症の特性について評価し、K 式発達検査の講習会においても、「領域ベースとなる知的、発達的水準は別の検査間でどのくらい指数が違えば、有意差があで評価するという形式を用いています。発ると言えるか」、「プロフィールの凹凸がど達検査を実施したからといって、その子ど145対人援助学マガジン 第 24 号 Vol6.No4もの発達のあらゆる側面について、全て理解したり、何かを言い切ったりする必要はないのです。ただ、目の前の子どもの行動、反応をよく観察し、その背景について思いを巡らせ、できるものなら何か役に立つことを 1 つでも見出す。そういうことができる検査者でありたいと思っています。
引用文献
船曳康子・廣瀬公人・川岸久也・大下顕・
田村綾菜・福島美和・小川詩乃・伊藤祐康・吉川左紀子・村井俊哉 (2013)

発達障害者の特性理解用レーダーチャートの（MSPA）の作成、及び信頼性の検討児童精神医学とその近接領域．54(1)，14-26．
杉山登志郎(2011)

発達障害のいま講談社現代新書．

バックナンバー
第 10 号 発達検査でわかること
第 11 号 通過・不通過
第 12 号 解釈・見立て・所見
第 13 号 検査手続き
第 14 号 導入
第 15 号 発達検査でわかること②
第 16 号 発達検査のもつイメージ
第 17 号 発達心理学用語講座（K 式編）
第 18 号 発達心理学用語講座（K 式編②）
第 19 号 行動の発達的意味と機能
第 20 号 K 式をめぐる私ごと
第 21 号 改訂に向けて第 23 号 発達相談①

1462016 年 3 月