はしがき

広島市佐伯区の北西部にあたる石内地区は，古代山陽道が通り，古くからの交通の要衝であったといえます。そのため，山城など多くの遺跡の存在が確認されており，有井
城跡は，その石内の中心部に築かれた中世の居館城です。
このたび，道路建設に伴い，その用地内に所在する有井城跡について記録保存を図る
ため，発掘調査を行いました。その結果，多くの遺構・遺物が発見されました。なかでも，城の防備を固めるための石垣や水堀，当時の生活の一端を知らせる硯や毛抜き，金銅製の飾り金具，大量に出土した輸入陶磁器などは，この城の性格を考えるうえで貴重な資料となるものです。
この報告書が，市民の方々の歴史学習や，郷土理解を進めるうえで役立つことができ
れば幸いに存じます。
終わりに，本調査にあたり，ご指導，ご協力をいただいた関係者，ならびに発掘作業に従事くださった方々に厚くお礼申しあげます。
平成５年３月

財団法人

広島市歴史科学教育事業団

例

言

１．本書は，広島市佐伯区五日市町石内における道路改良工事に伴い，平成３年度に実施した一般 県道原田・五日市線（石内バイパス）道路改良工事事業地内遺跡（有井城跡）の発掘調査報告書である。
２．発掘調査は，広島市佐伯区役所土木課から委託を受け，財団法人広島市歴史科学教育事業団が実施した。
３．本書はⅠ・Ⅲを脇阪伯史が，Ⅱ・Ⅳ・Ⅴを稲葉瑞穂が執筆し，稲葉が編集した。
４．遺構の実測及び写真撮影は，稲葉・脇阪・稲垣美和が分担して行った。
５．遺物の実測及び写真撮影は，稲葉・脇阪が分担して行った。
６．図面のトレースは，稲葉・脇阪・岡野孝子が分担して行った。
７．本書掲載の航空写真撮影はスタジオ・ユニに，写真測量は国際航業株式会社に委託した。
８．第１図に使用した地図は，国土地理院発行の５万分の１の地形図を８０％に縮小し複製したものである。

目
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ

次

はじめに・・・・・・・・・・・・・・ １
位置と歴史的環境・・・・・・・・・・ ５
遺構・・・・・・・・・・・・・・・・１２
遺物・・・・・・・・・・・・・・・・５７
まとめ・・・・・・・・・・・・・・・８８

挿図目次
第１図
第２図
第３図
第４図
第５図
第６図
第７図
第８図
第９図
第 10 図
第 11 図第 12 図
第 13 図
第 14 図
第 15 図
第 16 図
第 17 図
第 18 図有井城跡周辺遺跡分布図・・・・・・ ３
有井城跡周辺地形図・・・・・・・ ４
有井城跡遺構配置図・・・・ ・・・ ９
有井城跡断面実測図・・・・・・・１１
第１郭実測図・・・・・・・・・・２３
第１号土坑実測図・・・・・・・・２４
第２〜６号土坑実測図・・・・・・２５
第２郭実測図（南西側）
・・・・・ ２７
第２郭実測図（北東側）
・・・・・ ２９
第２・３郭土層断面図・・・・・・３１第１号井戸実測図・・・・・・・・３３
通路状遺構２・木戸跡実測図・・・３５
通路状遺構２・石垣断面実測図・・３７
石垣２〜５立面実測図・・・・・・３９
第３郭実測図・・・・・・・・・・４１
堀切状遺構実測図・・・・・・・・４３
通路状遺構３実測図・・・・・・・４５
通路状遺構３・石垣断面実測図・・４７

第 19 図第 20 図
第 21 図
第 22 図第 23 図
第 24 図第 25 図
第 26 図第 27 図
第 28 図
第 29 図第 30 図第 31 図第 32 図
第 33 図
第 34 図第 35 図石垣６〜８立面実測図・・・・・ ４９
第４・５郭実測図・・・・・・・・５１
石垣９実測図・・・・・・・・・・５３第２号井戸実測図・・・・・・・・５５
トレンチ内遺構実測図・・・・・・５６
土師質土器実測図・・・・・・・・６１
土師質・瓦質土器実測図・・・・・６２
陶器実測図（１）・・・・・・・・ ６３
陶器実測図（２）・・・・・・・
６４
陶器・磁器実測図・・・・・・・・６５
磁器実測図（１）・・・・・・・・ ６６
磁器実測図（２）・・・・・・・・ ６７
土製品・石製品実測図・・・・・・６８
石製品実測図・・・・・・・・・・６９
金属製品実測図（１）・・・・・・ ７０
金属製品実測図（２）・・・・・・ ７１
金属製品実測図（３）・・・・・・ ７２

第 36 図 古銭拓影・・・・・・・・・・・

付 表 目次
第１表

有井城跡出土遺物観察表・・・・

第２表

有井城跡出土金属製品類観察表

第３表 有井城跡出土古銭観察表・・・

・・・・・・・・・・74
・・・・・・・・・・84
・・・・・・・・・・87

７３

図版目次
巻頭図版 有井城跡全景（北から・航空写真）
図版１ ａ 有井城跡遠景（北東から・航空写真）
ｂ 有井城跡遠景（今市城跡から）
図版２

図版３
図版４
図版５
図版６

図版７

図版８

ａ 有井城跡全景（北から・調査前・航空写真）
ｂ 有井城跡近景（北から）ａ 郭畝状竪堀（西から）ｂ 同 上（北から）
ａ 第１郭第１号土坑（東から）ｂ 同 上（北から・完掘後）
ａ 第２郭全景（南から）ｂ 第２郭石垣検出状況（南西から）
ａ 石垣の崩落状況（東から）ｂ 第２郭石垣及び通路状遺構２（東から）
ａ 第２郭石垣及び通路状遺構２（南西から）
ｂ 第２郭石垣の構築状況（左から石垣３・４・５，南東から）
ａ 石垣３北東面検出状況（北東から）

ｂ 同 上（北西から）
図版９ ａ 通路状遺構２の木戸跡（北東から）
ｂ 同 上（北西から）
図版１０ａ 石垣４断面（南西から）
ｂ 石垣５断面（東から）
図版１１ａ 第２郭３区東側土層断面
ｂ 第２郭３区西側土層断面
図版１２ａ 通路状遺構１（北西から）
ｂ 第２郭西端部（東から）
図版１３ａ 第１号井戸（南西から）
ｂ 同 上（完掘後）

図版１４ａ 通路状遺構３（南から）ｂ 第３郭石垣検出状況（南西から）
図版１５ａ 虎口（第２郭北端から）
ｂ 通路状遺構３（虎口から）
図版１６ａ 石垣６（西から）ｂ 堀切状遺構（東から）
図版１７ａ 堀切状遺構西端詰石検出状況
（西から）
ｂ 同

上（完掘後）

図版１８ａ 第４・５郭調査範囲全景（東から）ｂ 同 上（西から）
図版１９ａ 石垣９（南から）ｂ 第２号井戸（東から）
図版２０ａ 第２号井戸（完掘途中，東から）
ｂ 同 上（完掘後）
図版２１ａ 第５郭堀中土層断面（東から）ｂ 第５郭堀外土層断面（東から）
図版２２ａ 虎口下堀中土層断面（東から）ｂ 虎口下礫群検出状況（北東から）
図版２３ａ 虎口付近完掘状況（北から）ｂ 第３郭東側トレンチ内堀検出状況
（東から）
図版２４
図版２５
図版２６
図版２７
図版２８
図版２９
図版３０
図版３１
図版３２

有井城跡出土遺物（１）
有井城跡出土遺物（２）
有井城跡出土遺物（３）有井城跡出土遺物（４）有井城跡出土遺物（５）有井城跡出土遺物（６）
有井城跡出土遺物（７）有井城跡出土遺物（８）有井城跡出土遺物（９）

Ⅰ

は

じ

め

に

広島市教育委員会では，佐伯区五日市町石内に一般県道原田・五日市線の道路改良工事として，石内バイパスを建設する計画があることを知り，その事業地内に有井城跡をはじめ多くの遺跡が存在していることを確認した。
以後，有井城跡の取扱いについて，事業主である広島市佐伯区役所土木課と再三協議を重ねたが，計画の変更が困難であったため，記録保存もやむなしとの結論に達した。
これをうけて，広島市佐伯区役所土木課は，財団法人広島市歴史科学教育事業団に発掘調査を委託して行うこととし，現地調査は，財団法人広島市歴史科学教育事業団において平成３年５月から平成４年３月まで実施し，平成４年度に報告書を作成した。
なお，調査関係者は次のとおりである。
調査委託者 広島市佐伯区役所土木課
調査受託者 財団法人広島市歴史科学教育事業団
調査担当課 財団法人広島市歴史科学教育事業団文化財課
平成３年度 片岡 寿一 常務理事【現 広島市在宅福祉サービス協会 常務理事】
調査関係者 若野 健二 文化財課長【現（財）広島アジア競技大会組織委員会報道課長】
幸田
淳 文化財課係長
若島 一則 文化財課主査
調 査 者 稲葉 瑞穂 文化財課主事
稲垣 美和 文化財課学芸員【現 退職】
脇阪 伯史 文化財課学芸員
平成４年度
松原 明二 常務理事
半田淳 文化財課長
調査関係者 幸田淳 文化財課係長
若島 一則 文化財課主査
調 査 者（報告書執筆） 稲葉 瑞穂 文化財課主事
脇阪 伯史 文化財課学芸員（整 理 担 当） 岡野 孝子 文化財課学芸員
調査補助員（順不同）
杉田 春人，田中 孝雄，横山茂，木村 武勲，大背戸千香子，岡野 慶子，
国本 敬子，阪部 照美，長力 初枝，西垣内やす子，本田 春子，道添キヌ子，
吉谷美佐子，森崎 幸江，広田 武子，木下 一人，塚井 数馬，森野 逸夫
中本 太和，柚上 光子，森下 静江，小方 照子，小野圭，横山 吏志，小松 宏昭，南畑 安弘， 筒尾 俊宏，神田 剛，山川 賢治，原口 敦彦，
岡本 剛明，岡本 典親，新田 浩治，福崎 總子，原田千代子，松本千恵子，
大内 敏弘，柳本 竜生，住川香代子，山本都，佐伯ひとみ，河合 淳子，
中田 妙子，栗林 隆幸，河瀬 陽子，中本 智子
調査にあたっては，広島市佐伯区役所土木課，広島市教育委員会，石内公民館及び広島市立石内小学校の職員の方々をはじめ，広島市文化財保護指導員三野丈一氏，和泉産業株式会社及び周辺住民の方々ほか多くの方々から調査を円滑に進めるために多大なご配慮，ご協力を頂いた。また，調査中，広島大学文学部考古学研究室，財団法人広島県
埋蔵文化財調査センター松村昌彦氏からは広範なご教示を頂いた。さらに，報告書作成

にあたっては，東京国立博物館陶磁室長矢部良明氏，財団法人倉敷考古館長間壁忠彦氏，間壁葭子氏，愛知県陶磁資料館主任学芸員井上喜久男氏，広島県草戸千軒町遺跡調査研
究所指導主事鈴木康之氏から広範なご教示を頂いた。ここに記して謝意を表したい。

Ⅱ

位置と歴史的環境

有井城跡は，広島市佐伯区五日市町大字石内に所在し，石内川の沖積地東側の河岸段丘とその背後の低い独立丘陵からなる山城である。佐伯区は広島市の西部に位置し，東は釈迦ヶ岳山塊，北は窓山山塊，西は極楽寺山塊に囲まれ，その間を八幡川や石内川が河岸段丘を形成しながら貫流し，五日市の沖積平野を進んで南の瀬戸内海へと達している。釈迦ヶ岳山塊の西端に位置する当城跡の最高所の標高は約５９ｍで，周囲の水田面との比高差は約２８ｍである。城跡からは眼前に石内の谷のほとんどが見渡せ，遠く五日市西部にひろがる極楽寺山からの山麓緩斜面を眺望することができる。
さて，本城跡周辺には古代における条里遺構が見られ，石内川の右岸に沿って通っていた古代山陽道もこの条里を基準としてつくられたと考えられる。また，この石内の谷の条里が八幡川に接する付近には「郡（こおり）」の小字名が残っており，ここが『倭名類聚抄』の大町郷の比定地の一つとする説もある。中世においては旧佐伯郡のほとんどが厳島神社領（神領）となっており，神領衆と呼ばれる厳島神主家の家臣団が押さえていたが，後述するように安芸武田氏の度重なる押領や，周防大内氏の勢力の伸長のなかで複雑な様相を呈してくる。中世の山城跡として石内の谷周辺で確認されているものは
１０か所以上を数える。また，佐伯区全体を見れば２０か所以上にのぼる。これらの城跡の分布は，低丘陵の先端部や頂部に立地するもの，眺望のよい高地に立地するもの，海岸沿いに立地するものがあり，特に旧山陽道沿いの低丘陵に集中して分布しているといえる。旧山陽道沿いの低丘陵に立地するものには，今市城跡・串山城跡・水晶城跡・有井城跡・長尾城跡・徳美城跡・池田城跡・月見城跡などがある。高地に立地するものには，釈迦ヶ岳城跡・狐ヶ城跡・京良木城跡などがある。海岸沿いに立地するものは，海
老山城跡・五日市城跡などがある。
これらのうち，発掘調査が実施され又は実施中でその概要が判明した城跡としては，
有
井城跡のほか今市城跡・水晶城跡・長尾城跡・池田城跡・月見城跡がある。今市城跡は，
旧山陽道が石内の谷から北の大塚・伴方面に向かって進むところを直下に見下ろす位置に築いており，掘立柱建物跡などが検出され，室町時代中葉の備前焼擂鉢が出土している。水晶城跡は，石内川を挟んで有井城跡の真向かいの丘陵上に位置し，戦国時代の文献に登場する石道本城或いは石道新城として比定されており，この地域では最も規模の大きな山城である。丘陵全体に多くの郭を配し，土塁，堀切，竪堀などで防備しており，
文献上の考察から永正〜大永年間の築城と考えられている。長尾城跡は自然地形を巧みに利用した山城で，これも文献上の考察から嘉吉〜永正年間に機能していたと考えられる。池田城跡は，石内方面を意識した郭配置をしており，礎石建物跡や掘立柱建物跡などが検出され，１５世紀後半〜１６世紀の特徴を示す備前焼が出土している。月見城跡
からは，室町時代後半期の古墓が検出されている。このほかの中世の遺跡としては，鎌倉時代の瓦が出土した円明寺遺跡，掘立柱建物跡，井戸跡，石垣が検出され１６世紀中葉の土豪層の屋敷跡と推定される長野遺跡などがある。
本城跡のある石内地区は，中世においては石の多い険しい道であったために石道と呼ばれていたようである。しかし，有井城の名称は当時の文献には見られないため，その由来は不明である。なお，城主には有井三郎左衛門尉と山県備後守の名が伝えられている。有井氏は，『太平記』巻２１の先帝崩御事に「安芸ニ有井」の記載があることから，延元３年（１３３８）頃に南朝方として活動していたことが知られるのみで，その外の記録は見られない。一方，山県備後守は，毛利元就の家臣の山県備後守（就延）と考えられる。山県氏は，戸坂を本地とする川内水軍のひとつとして武田氏の家臣であったが，毛利氏の進出とともに，毛利氏の触頭として佐東衆を統率する存在となっている。その山県氏の一族が城主であったとすれば，毛利氏が佐西郡に進出してくる天文２３年（１５５４）以降のことであろう。また，中世の石道において文献にあらわれる国人領主として小幡氏がみられる。小幡氏は武蔵児玉党の一族秩父行高の子行頼が，上野国甘楽郡
小幡の地に拠って小幡氏を称したのにはじまると伝えられており，その一族が，おそら
く南北朝初期までには地頭職を得て安芸国に西遷してきたのであろう。文献上では，文和元年（１３５２）１１月の『足利義詮下文』，『沙弥某施行状写』に「安芸国兼武名小幡右衛門尉跡」とあるのが初見といわれている。当時の兼武名の性格・所在地等は不明
であるが，おそらく国衙領の別名と思われる。戦国時代において，小幡右衛門尉の系譜を引くとみられる石道の小幡行延が廿日市の洞雲寺との所領争いの中で，円満寺分并丸
山名に対する自分の権利の正当性を主張する論拠として，そこが兼武名の内であるとしていることは，この兼武名が，小幡氏の一貫した勢力基盤であったことを窺わせる。また，石内地区のなかに丸山という小字名があることもそれを首肯させるといえよう。さらに，応永１１年（１４０４）の当時の守護山名氏に対抗するため安芸国人領主３３名が結んだ軍事的盟約である『安芸国人一揆契状』に厳島安芸守親頼（厳島神社神主藤原親頼）とならんで小幡山城守親行の名があることや，大永３年（１５２３）の友田興藤の大内氏に対する反乱のとき，石道の小幡興行が大内氏与党として武田氏から攻撃され，三宅の円明寺で親類８人とともに切腹させられていることは，小幡氏が佐西郡内にありながら神領衆とは異なり，神主家とは自立した立場であったとみることができる。その後，大永７年頃に大内氏の家臣三井三郎二郎とともに小幡四郎が城番として石道新城に入城し，天文１２年（１５４３）頃に小幡山城入道が石道に新たに関所を設けている。しかし，これ以降明確に石道の小幡氏を示す文献史料がなくなり，石道の小幡氏を示す確証は得られないが，天文２０年（１５５１）の陶晴賢の謀叛の際，大内義隆が大寧寺で自殺する時に小幡四郎の名があることや，小幡山城守も津和野に逃れるとき途中で自殺したと伝えられていることから，大内氏の滅亡とともに，その被官となっていた小幡氏もともに断絶したとする説もある。
さて，大内氏が安芸国に進出し始める南北朝期以降の佐西郡と石内地区の歴史的動向を概観してみよう。
観応の擾乱期に大内弘世は周防・長門に勢力を広げ，周防・長門さらに石見の守護に補任され，応安元年（１３６８）にかけて東西条を拠点として安芸国に進出した。当時の安芸国守護は武田氏信であったが，大内弘世は幕府から国人領主による国衙領違乱の停止を命ぜられ安芸国の守護的役割を行うようになり，以後，大内氏はその滅亡にいたるまで安芸に大きな影響を与え続けることとなる。厳島神主家は，大内氏の安芸進出と同時に大内氏との関係を深めていき，さらに国人領主へと変容していく。応永６年（１３９９）の応永の乱に際しても，神主家は大内氏に従って堺に篭城し幕府軍と戦っている。応永の乱後，幕府内部において細川氏と山名氏の対立が現出し，大内氏の勢力に脅威を感じていた安芸の国人領主たちは，安芸国守護職となった山名氏と結ぶ大内氏に対抗するため細川氏との結びつきを強め，安芸国内には，山名氏と結ぶ大内氏と神主家，細川氏と結んで分郡守護となった武田氏と国人領主という二つの勢力の対立の構図が形成された。この対立は，宝徳２年（１４５０）の『厳島神社神主藤原教親申状案』にみられる武田氏による石道などの神領の押領から，長禄元年（１４５７）の長禄合戦へと発展し，佐西郡の保井田・釈迦ヶ岳城・己斐城，ついで佐東郡の山本・鳥屋尾・十王堂などで神主家と大内氏が，武田氏と毛利・吉川・小早川などの国人領主と衝突している。この対立は，応仁・文明の乱（１４６７〜１４７７）においても続いていくが，乱後は，反大内氏の国人領主たちも次第に大内氏の勢力下に入っていくものが多くなり，永正５年（１５０８），大内義興が足利義稙を奉じて上洛したときは，安芸の国人領主のほとんどが義興に従ったと考えられる。このとき神主家の藤原興親は，京都において病没し，興親に後嗣がいなかったため，その跡目をめぐっての争いが表面化し，国元に残っていた神領衆が東方・西方にわかれて数年に及ぶ抗争を始めた。このとき武田元繁が東方に合力し，西方の拠点であった己斐城を包囲した。これに対して大内義興は，武田氏側として己斐城を守っていた山県民部の居城有田城を，毛利・吉川氏に攻略させる。その後，武田元繁は永正１４年（１５１７）の毛利氏との有田合戦において敗死してしまう。その後，永正１７年（１５２０）に大内義興は，東方・西方の愁訴を退けて神主を置かず神領を直接自己の支配下に収め，石道本城に杉甲斐守，己斐城に内藤孫六，桜尾城に嶋田
越中守を城番として置いて武田氏攻略への布石とし，大永２年（１５２２）には，広島
湾頭や石内・大塚で武田氏と合戦している。翌大永３年（１５２３）４月には，神主家の一族の友田興藤が桜尾城に入城して自ら神主を称し，武田光和の後援を得て大内氏に反旗を翻した。このとき，桜尾・己斐城番は追放され，石道本城の杉甲斐守は武田方に討たれ，南北朝以来，神主家によって大内氏のために開かれていた安芸への陸の入口が閉ざされてしまう。この時期を逃さず，出雲の尼子氏も同年８月に大内氏の拠点鏡山城（東広島市）を攻略するために安芸に進出している。翌大永４年（１５２４），大内義興
は桜尾城の友田興藤と講和し，同６年にも豊後大友氏の援軍を得て，広島湾頭と石内・大塚の二方面から武田氏を幾度か攻めたようであるが，享禄元年（１５２８）に義興が病気になって帰国したため安芸攻略は一時頓挫することとなる。しかし，天文１０年（１５４１）４月，大内氏が尼子氏と武田氏に攻められていた吉田郡山城の毛利氏を救援に向かったとき，再び，友田興藤が尼子氏と呼応して大内氏に反旗を翻したが，尼子軍敗走の後，大内氏の攻勢を受けて興藤は切腹させられ，承久３年（１２２１）以来３００年余の藤原姓神主家は滅亡し，その直後の同年５月には，鎌倉時代以来，安芸守護職としての伝統を誇った武田氏も滅亡する。なお，神主家滅亡のとき，神領衆の多くは大内氏に帰順したため，その後も旧来の所領を大内氏から認められたようである。また，武
田氏滅亡後に一時の安定をみた天文１２年頃には，前述した石道の小幡氏とともに毛利
元就が伴に，大塚神五郎が大塚に関所を設けていたことが知られている。天文２０年（１５５１）に，陶隆房（晴賢）の謀反により大内義隆が切腹させられるが，この陶氏も，弘治元年（１５５５）には厳島において毛利氏により滅ぼされる。この前年，佐西郡に進出してきた毛利氏は石道や五日市でも陶氏方と合戦している。この後，佐西郡は戦乱の時期を終えて毛利氏の支配地として安定していったと考えられ，主要な交通路として石内を通っていた中世山陽道も草津・五日市を通る海岸沿いの交通路にその重要性が移っていき，石内地区の山城はその役割を終えていくことになる。

注（１） 米倉二郎「安芸広島付近の条理」『広島県史』原始・古代 １９８０（２） 角重 始「厳島社領」『広島県史』中世 １９８４
（３） 広島市教育委員会『広島市遺跡分布地図』 １９９０
（４） 平成４年度（財）広島市歴史科学教育事業団において調査を実施した。
（５）（財）広島県埋蔵文化財調査センター『山陽自動車道建設に伴う埋蔵文化財発掘調査報告』 （Ⅲ）１９８６（６） 注（５）に同じ。
（７） 広島市教育委員会『池田城跡発掘調査報告』 １９８６（８）（財）広島県埋蔵文化財調査センター『月見城遺跡』 １９８７（９） 広島県教育委員会『円明寺（延命寺）遺跡発掘調査報告』 １９７１
（１０）五日市町教育委員会『長野遺跡発掘調査概報』 １９８５（１１）石内村『国郡誌御用二附下知ラ遍書出帳写』（１２）五日市町誌編集委員会『五日市町誌』上巻 １９７４
（１３）注（１１）に同じ。なお，『芸藩通志』では山県備前としている。
（１４）広島県『広島県史』古代中世資料編Ⅰ １９７４
（１５）『萩藩閥閲録』巻１３３「山県四郎三郎」（１６）注（１５）に同じ。
（１７）吉川弘文館『国史大辞典』第２巻 １９９０
（１８）『小早川文書證文』６５号（１９）『小早川文書證文』４３７号（２０）河村昭一「安芸の諸豪族」『広島県史』中世 １９８４
（２１）
『洞雲寺文書』２１号（２２）『毛利家文書』２４号（２３）『房顕覚書』１５（２４）『大内氏実録士代』所収文書 近藤文庫７号（２５）『厳島野坂文書』４５号（２６）『房顕覚書』２９（２７）『大内様御家根本記』（２８）注（２０）に同じ。
（２９）『巻子本厳島文書』１５号（３０）『房顕覚書』１４（３１）注（２３）に同じ。
（３２）『熊谷家文書』１２８号

参考文献
広島県史中世編，廿日市町史

Ⅲ

遺

構

調査の概要
本城跡は当初，調査区内において地表観察によって３つの郭が存在することが想定されていたが，調査区外においてトレンチによる遺構確認を行ったところ，堀の存在が確認された。このため，調査区域を一部西に拡張して調査を行った。
この結果，５つの郭と竪堀群１，堀切状遺構１，通路状遺構３か所，石垣４か所，井戸２基及び，堀並びに多数の溝を検出した。また調査区外の地表観察によると第１郭東側に帯状の平坦面があり，帯郭の存在が予想される。しかし，今回行った調査では各郭とも調査範囲の関係から部分的な発掘調査であるため，
本城跡の全貌は明確にしえなかった。
本城跡は独立丘陵を利用して造られており，郭は最高所にある郭を第１郭とし，第１郭の北西側において通路状遺構３を挟んで西側に第２郭，その東側に第３郭が検出された。また，第２郭の北西側に第４郭，さらに東西に走る堀を挟んで第５郭の順で検出し，第３郭の東側においては第４郭と第５郭を隔てる堀の延長部分を検出した。なお，第５郭については，堀の外側に位置するが，地山を削平した平坦面などから多数のピット等が検出されたことなどから本城跡と一体のものとして扱うこととした。
この外，竪堀群は第１郭の周囲をとりまく形で，計１３本確認された。通路状遺構１は第２郭平坦面中央部分から，通路状遺構２は第２郭南東側から，通路状遺構３は第２郭と第３郭の間から検出した。堀切状遺構は第３郭のほぼ中央部分を東西に切る形で検出された。石垣は通路状遺構２及び３に伴って検出された他，第５郭南側の堀に伴って検出された。井戸は第２郭及び，第５郭から検出した。
遺物としては，土師質土器，瓦質土器，備前焼，青磁等多数の陶磁器類，釘等の鉄製品，
鋲等の銅製品及び，飾金具等の金銅製品が出土した。
第１郭
第１郭は本城跡最高所に造られた郭で標高は最高所で約５９ｍである。
本郭は本城跡のある丘陵の山頂部平坦面に位置しているが，平坦面の内南東側約２分の１が調査区外のため未調査である。本郭は調査区中央より西側がほぼ平坦で，平坦部の東側では高低差約２０ｃｍの段をなして緩やかに傾斜している。この段は調査区外に伸びるものと考えられ，調査区外の地表観察からも北東側を意識した段が認められることから，本郭は大きく２段に分けられるものと考えられる。更に郭の北東側縁辺部においても，一部分ではあるが高低差約２０ｃｍを計る段を検出した。
また，調査区内郭縁辺部分は竪堀が巡らされており，縁辺部からは小ピットが検出され棚等の杭跡の可能性が考えられる。
本郭からは，竪堀群の他，土坑が６基及び，小ピットを検出した。遺物として青磁，土師質土器，備前焼，鉄製品，銅製品等が出土した。
第１号土坑
調査区の南端に検出された土坑で，プランは長方形を呈する。長軸はＮ３４゜Ｗの方向を示し，検出面での幅約１２０ｃｍ，深さ約５５ｃｍを計る。長さは本土坑が調査区外にも延びているため不明であるが，調査区内において約３００ｃｍを計る。本土坑の北側の上部に集中して２０ｃｍ前後の大きさの礫が多数検出され，底からは最大で１７ｃｍの厚さを計る粘土層が検出された。遺物としては粘土層上の黒色及び暗黄褐色土層
中から大量の土師質土器の細片とほぼ完形の土師質の皿（１〜７），備前焼片，青磁鉢底部（５１），鉄片及び銅製小柄（１１０）等が出土した。また，粘土層中からは鉄釘が出土した。
遺構の形態及び，規模は古墳の主体部に似ているが，中世の遺物以外には出土していない。このことから本土坑は中世の墓壙の可能性が高く，検出された礫は被覆石等が落ち込んだものと考えられる。
第２号土坑〜第６号土坑
平坦面のほぼ中央部分から第２号〜第５号土坑が検出され，第６号土坑が平坦面北端の竪堀の先端付近から検出された。第２号土坑から第６号土坑はほぼ円形のプランを呈し，直径５０〜８０ｃｍ，深さ３０〜４０ｃｍを計る。遺物として第２号土坑から銅製目釘（１１４），第３号土坑から鉄釘，第４号土坑からは土師質の皿（８）及び，鉄釘が出土した。
第２号・第３号土坑，第４号・第５号土坑がそれぞれ近接して位置しており，土坑の中心を結ぶ線はほぼ平行である。また第４号土坑を除く３基の土坑からはそれぞれ大きさにばらつきが見られるものの数個の礫が検出された。第６号土坑の内部からも数個の小礫が検出された。これらの土坑の性格については不明である。土坑のプラン，規模から掘立柱建物の柱穴とも考えられるが，第４号または第５号土坑の対角線に同規模の土坑が検出されていないこと，第６号土坑の位置が郭の平坦面の端であることなどから掘立柱建物の柱穴の可能性は低いと考えられる。また，形状，規模から墓壙と考えることもできるが，遺物に乏しく，炭等も検出されていないことから断言できない。
竪堀群
第１郭の縁辺部を取りまくように連続して配された竪堀は，各堀間が畝状の土塁となるような形で計１３本検出された。検出した竪堀は，幅５０〜４００ｃｍ，深さ２０〜４０ｃｍを計り，断面はＵ字型を呈するが，地形が急斜面で危険なためその長さ等の全容は明らかにしえなかった。この検出された竪堀群のうち最も西側の竪堀の上端部から備前焼の甕の破片が出土している。
第１郭の調査区は頂上平坦部の北西半分のみであるが，調査区内全体から竪堀が検出されていることから竪堀群は山頂部のかなりの部分に配されていると推測される。
第２郭
第２郭は，第１郭の北西側に配された郭であり，第１郭との比高差約１８ｍを計る。現
況では，調査区外の南西方向に畑地が広がっており，本郭についても南西方向への拡がりが予想される。本郭の調査範囲のほぼ中央に第１号井戸を検出し，この井戸から北に延びる小規模な通路状遺構１とこれに続く小規模な平坦面が検出された。本郭はこの通路状遺構１の西側と東側では郭の様相を異にしている。第２郭の通路状遺構１の西側と東側を概観してみると，西側部分では通路状遺構１の北側に配された小平坦面を含めて細かく５段の平坦面が検出されたのに対して，東側では概ね一つと考えられる大きな平坦面が検出された。ピットは西側，東側とも多数検出されたが，東側平坦面のピット数に対して西側はピット数は比較的少ない。

東側平坦面から検出されたピット群は底面レベルが南西から北東に向けて低くなる傾向を示すが，これは平坦面が北東側に向かって低くなっていることによるものと考えられる。これらのピット群のうち，小ピットについては形状，深さから柱穴あるいは棚の杭跡と考えられ，また，何らかの建物が建っていたことも想像されるが，柱穴の組み合
わせを明らかにすることは困難である。
なお，第２郭東側平坦面の北東側端より約１．５ｍ低い所から外側が若干高くなった
長さ約１５ｍ，幅２０〜１１０ｃｍを計る帯郭を検出した。
西側の平坦面はレベルの高い順に平坦面１・２・３・４・５とする。平坦面２からピットの他に溝１〜３が検出され，東側平坦面南側からは溝４〜９が検出された。この溝は排水のためのものと考えられるが，溝２・３についてはほぼ直線的に延び，溝に沿って多数の小ピットが並んで検出されたことから，溝の南側と北側を区分するための直線的に延びる何らかの構築物の存在を予想させる。
平坦面１のレベルで平坦面２の東側に広く焼土面を検出した。平坦面５の土層観察か
らは平坦面２と同じレベルに遺構面が認められ，また，東側平坦面の西端から幅２０〜５０ｃｍの帯状の平坦地を平坦面２と同じレベルで検出していることから，平坦面５及
び通路状遺構１を埋めて平坦面２を造成しており，その場合，平坦面２の東端は前述した東側平坦面の西の段まで延びていたものと考えられる。また，その平坦面の２０〜３０ｃｍ高い平坦面１とほぼ同じレベルに焼土及び，炭化物を含んだ土層があり，平坦面
１とほぼ同じレベルの東側平坦面においても平坦面直上から焼土面が検出されたことから，西側平坦面が東側平坦面と同じレベル，即ち先述の焼土面に当たる面が一続きの平坦面として使用されていた時期があると考えられる。焼土面より上層では遺構面は検出されておらず，前述した一続きの平坦面が最終的な遺構面になると考えられる。また焼土面と同じレベルから礫群が検出されており，そのうちの数個については礎石と考えられるが建物のプランは復元しえなかった。第１号井戸の造られた時期については，通路状遺構１を埋めて井戸の石組の一部が築かれ，また，石組の別の部分では平坦面２直上に築かれていることから，通路状遺構１を埋めて平坦面２が拡張された後の築造と考えられる。
焼土面上から土師質の皿（１７，１８），瓦質の鍋（２９），備前焼擂鉢（４２），中国
製染付碗（７４），銅製笄（１０９），銅製鞐（１１５）が出土した。この他，焼土面以外の遺構面上からは土師質の皿（９，１３，２１〜２３），備前焼壷（３３），青磁碗（５７），鉄鏃（９１），小札（９９，１００）等の他，鉄釘多数が出土した。
第１号井戸
第１号井戸は地山を掘り込み，掘り方上端部の周囲のみに１〜２段の石組を設けたが，基本的には筒型の素掘りの井戸である。直径は最上部で約２．２ｍを計る。深さについては約４ｍまで掘り下げたが崩落の恐れがありこれ以上の掘り下げを断念したため明らかにしえなかった。石組に使用されている石は長さ５０〜６０ｃｍ，幅２０〜４０ｃｍ，厚さ１０〜３０ｃｍの花崗岩質の角礫及び，１０〜２０ｃｍ四方の河原石である。土層観察によると井戸の上端から３．２ｍの深さまでは砂と薄い粘土の瓦層でその下には２０〜５０ｃｍの厚さで粘土層が観察された。
この粘土層中からは備前焼の大甕の底部（３９）が出土している。なお，この粘土層の下には灰白色の単純砂層が確認されたため，この粘土層が井戸の底であった時期があると考えられる。また，井戸の東西両側から一対の柱穴が検出された。現状では東側の柱穴が石組の石材の下に隠れているためその性格について疑問は残るが，柱穴と井戸との位置関係と柱が井戸側へ傾くように掘られていることから，ある時期井戸に伴う施設があった可能性がある。
通 路 状 遺 構１
通路状遺構１は井戸が検出された部分から北西に緩やかに下りながら延びて第２郭下段の小規模な平坦面５に続いており，北端では第２郭西側平坦面２との高低差は約１ｍを計る。検出状況から，平坦面５から第２郭上部平坦面へ上がるための機能を持っていた遺構と想定される。通路状遺構１は南側で井戸によって切られているが，前述の遺構の検出状況から通路状遺構１が井戸に先行するものと考えられる。通路状遺構１の断面
形は逆台形型を呈する。平坦面５は南北約３ｍ，東西約７ｍの方形のプランを呈する。通路状遺構１北端付近には約２０ｃｍ角の深さ３０〜３５ｃｍの小ピットが２か所検出され，何らかの施設があったものと考えられる。この場合，位置関係から考えて木戸などの施設を考えるのが妥当であろう。通路の地山直上から中国製天目茶碗（５０），平坦面
５からは銅製鋲（１１１）が出土した。
列（石
５）
石垣列
石垣１〜５
石垣列は井戸から北東方向に約３ｍの所を西端として第２郭平坦面南側に検出された。
この石垣列は配列及び配置から全部で５つのブロックに分けられる。これを第２郭平坦
面側から石垣１〜石垣５と呼ぶこととする。石垣の石材は花崗岩の自然石で，積み石は１０〜７０ｃｍ四方の角礫及び河原石を使用し，積み石の石材と比較して裏込め石の大
きさは小さいものを使用している。
石垣１は石垣面の方向がＮ２７゜Ｅで１〜４段積みである。石垣１の北側の端は石垣
２以降の石垣列の裏込め石の中に延びていることが確認された。石垣の高さは南側で約３０ｃｍ，北側で約９０ｃｍを計り，遺存する石垣の最高所は第２郭東側平坦面とほぼ同じレベルであった。断ち割り部分の観察によると石垣は地山を削り斜面に張り付ける
様に積まれており裏込め石等は確認されなかった。
石垣２は石垣１の西端から約２ｍ東側の地点からＮ２７゜Ｅの方向に約５．９ｍにわたって検出された。１〜５段積みであるが，南端から約４．５ｍの地点から北側では上部１段のみの石列となり，石列下には高さ２０〜３０ｃｍの盛土が検出され，石垣は検出されなかった。高さは南側で約４０ｃｍ，中央部分で約９０ｃｍを計り，石垣上面のレベルは第２郭東側平坦面とほぼ同じであった。
石垣３は石垣２が石列に変わる地点から石垣２のすぐ前面にＮ２０゜Ｅの方向に向かって延びており，断ち割り調査により，その南端から４ｍの地点に，更にＮ４０゜Ｗの方向に延びる約１．５ｍの石垣面を検出した。石垣のコーナーの遺存状況は良くなかったが，全体の検出状況から一体のものと考えられる。１〜４段積みで，高さは南側で約３０ｃｍ，北側で約７０ｃｍを計り，石垣上面のレベルは第２郭東側平坦面より約５０〜
７０ｃｍ低くなっている。
石垣４の南側積み石は石垣３の北端から約２．５ｍの長さでＮ６０゜Ｅの方向に延び，東側積み石はその北東端からほぼ直角なコーナーを造って約２．７ｍの長さでＮ２６゜
Ｗの方向に向かって延びている。断ち割り部分の観察によると，石垣４の北東側石垣面

は地山面から直接積み上げられていることが確認された。石垣４の高さは南西側で約７０ｃｍ，北東コーナーで約８０ｃｍを計り，４〜１０段積みであり，通路側に遺存している石垣上面のレベルは石垣３とほぼ同じである。
石垣５は石垣４の北東側前面に接する様に築かれており，南側面は石垣４からＮ７０
゜Ｅの方向に約０．７ｍ延び，ほぼ直角に近いコーナーを造りＮ１０゜Ｗの方向に約３．
５ｍの長さで築かれている。
高さは南東側で約８０ｃｍ，北東側で約１００ｃｍを計り，５〜６段積みであり，残存している石垣上面のレベルは第２郭東側平坦面より約１．５ｍ低くなっている。石垣３・４・５については共に裏込め石が検出された。これは石垣３・４・５が他の石垣より，より堅固な造りを必要としていたことを示していると考えられる。石垣５の上面の石垣４との境目から青磁碗（５５）が出土した。
ここで石垣の築成について考えてみたい。石垣の検出状況から石垣列は一時期に構築されたものではなく，石垣の配列からみて石垣１・２・３・４・５の順で築かれたものと考えてほぼ間違いないと思われる。このうち，石垣１については単独で築かれていることから第１次の築成と考えられる。石垣２・３・４の関係についてみると，石垣３は
石垣２の前面に築かれ，一部ではあるが石垣２と石垣３は重複している。このため，一見すると石垣２・３は構築の時期が異なる様に見えるが，石垣２は石垣３の裏側に当たる部分から先が簡素な造りになっており，現況では盛土の上に１列の石列が検出されたのみであった。このことは，石垣２は前面に石垣３が造られることを前提として造りを一部簡略化しているように見える。また，石垣２は通路状遺構２の途中までしか築かれておらず，隅石などによる端の造りも検出されなかったため，このままでは石垣としては十分に機能を発揮しえない。以上のことから石垣２・３は一連のものとして構築された可能性が高いと考えられる。この様な石垣の造り方の理由として，地形に沿って僅かにカーブを描く通路状遺構２に対応して石垣を築くために，石垣の方向を途中から変えざるを得なかったことが考えられる。石垣３と石垣４の関係についてみると，石垣４は
石垣３の途中から方向を変えて派生する様に築かれているが，石垣３には前述のとおり，
一度コーナーを造って第３郭からの侵入に対する防御ラインを形成していたと思われることから，同様に第３郭からの侵入に対する防御ラインを意識して築かれたと考えられ
る石垣４は石垣３の改修によるものと考えられる。このことから石垣２・３を第２次の築成とし，石垣４を第３次の築成とする。
最後に石垣５の築成について見てみると，先に述べたように石垣４は石垣５の上に築かれたものではなく，地山面から築かれている。このことから，一度は石垣４までが築かれ機能し，後に石垣４の前面に石垣５が築かれたことが分かる。従って石垣５が第４次の築成といえる。
先述したように，石垣１〜４の遺存している部分では最上部のレベルと第２郭東側平坦面のレベルがほぼ同じか僅かに低いレベルを示している。また，通路状遺構２の埋土中には石垣に使用されている石材と同種・同規模の礫が大量に検出された。この礫は石垣に使用されていたものが崩れたものと考えられ，当時，石垣の上面と第２郭東側平坦面のレベルはほぼ一致しており，石垣は第２郭東側平坦面を拡張・補強するために築かれたものと考えられる。しかし，石垣５の上面はほぼ平らに検出され，第２郭北東側の

帯郭とレベルがほぼ一致することから，帯郭を意識して造られた可能性が考えられる。
最終的には石垣５までの拡張が行われるなかで，石垣１・２・３・４の構築が第２郭
北東側コーナーに対して中途半端な位置で終えられている理由については，問題が残る。
これについては，次の通路状遺構２の項で併せて考察することとする。
石垣列の南側起点部分では石垣１及び石垣２の配列が通路状遺構２に向かって「コ」の字状になっており，通路状遺構２のレベルが第２郭東側平坦面と同じレベルになる部分
であることから第２郭への入口となる施設があった可能性が考えられる。また，入口部
分の西側にも約２．５ｍに渡って地山上に石列が検出された。
通 路 状 遺 構２
通路状遺構２は第２郭平坦面南東側に沿って長さ約２２ｍに渡り検出され，幅８０〜１９０ｃｍを計る。深さは先述の第２郭平坦面の入口にあたる部分で平坦面と同じレベルとなり，これより南西側では徐々に高くなり，北東側に向かっては低くなる。北東端
での第２郭平坦面東端との高低差は約２．５ｍを計る。
第２郭平坦面から検出された溝６〜８は通路状遺構２にも伴うものであるが，石垣列の裏側に位置していることから，石垣の構築される以前にも通路状遺構２は使用されていたと考えられる。また，通路状遺構２の南東側からは溝１０が検出された。幅２５〜４０ｃｍ，深さ１０〜２０ｃｍを計り，通路状遺構２に沿って造られているが，さらに山裾に沿って調査範囲外へ続いているものと予想される。おそらく，第１郭斜面から流れ落ちる雨水を通路状遺構３方向へ排水するために造られたのであろう。なお，同溝内
からは１６世紀前半に比定される備前焼の甕（４０）が出土している。
通路状遺構２の北東端から約４ｍ南西側の部分から４個のピットが検出され，更に隣接した石垣下からも４個のピットが検出された。この計８個のピットは通路に対して直交する方向に並んで検出されたため，通路にともなう木戸跡の柱穴と考えられよう。通路は先述のとおり石垣を築くことによって何度かの改修を行っており，木戸についてもこれに伴い造り変えられたものと考えられる。築造の過程を検討してみると，まず，石垣が築かれる以前に地山を掘り込んだ通路に伴いＰ１−Ｐ３−Ｐ４−Ｐ７・８の中の２個以上を柱穴とした木戸が設けられたと考えられる。このときＰ３は他の柱穴と比べて浅いため補助的な機能を持った柱として使用されていた可能性もあろう。またこの時点
では石垣は築かれておらず，排水には溝６が使用され，溝１０はまだ造られていなかったものと考えられる。次いで，この木戸の位置に規制を受けた形で石垣１が築かれるのに伴い，溝６に代わって排水には第１郭側に新たに造られた溝１０を使用したと考えられる。この溝１０の新設以後石垣２・３の構築に伴い木戸の位置はＰ５−Ｐ６に移動したと考えることができよう。なお，Ｐ２の用途については不明である。また，石垣４・５の構築後の時期における木戸の存在は明らかではない。
なお，第１郭からの斜面と通路状遺構２の間に長さ９ｍ，幅２ｍの小規模な平坦面を検出した。溝やピットは検出されなかったが，通路状遺構２とこの小平坦面のレベルがほぼ同じになる部分に溝をまたぐように６０ｃｍ四方の平らな石が地山を掘り込んで据え置かれており，通路からこの小平坦面へ上がるための施設ではないかと思われる。このことから，この平坦面は溝１０が使用されていた当時使用されていたと考えられる。
第３郭

第３郭は通路状遺構３を挟んで第２郭の東側に位置する郭で第２郭平坦面より約１．
４〜１．５ｍ低くなっている。調査範囲内では東西約１０〜２５ｍ，南北約１５ｍで台形のプランを呈しているが，本郭南側には未調査部分が有り，調査前の地形観察からは第３郭平坦面が南側に拡がることが推定できる。第３郭平坦面からは石垣６，堀切状遺構
１か所，土坑１基，大小のピット多数が検出された。また，堀切状遺構の東側から第３郭平坦面との比高差約６０〜７０ｃｍの一段低い長さ約４ｍ，幅約２ｍを計る平坦部を検出した。この平坦部からは小ピットが僅かに検出されたのみである。
第１郭及び，第２郭は花崗岩の地山を削って平坦面を造り出していたが，第３郭においては平坦面の北東側の地山面の自然地形は北東に向かって急激に落ち込んでおり，その先の平坦面は盛土となっている。土層観察によると，斜面を埋めた土には大量の粘質土が含まれていることから人工的に盛土が行われ，第３郭の東側の拡張が行われたものと考えられる。この拡張は堀切状遺構の機能している間に行われたとすると，堀切状遺構の機能は大幅に低下するため，拡張は堀切状遺構が機能しなくなった後あるいは，堀切状遺構が埋められるのと同時に行われたものと考えられる。
第３郭平坦面にも第２郭平坦面同様，大小多数の小ピットが検出された。ピットの形
状，規模から柱穴と考えられるが，建物等の柱穴の組み合わせを明確にすることが困難なため，建物等の形態，規模等は推定しえなった。
堀切状遺構
第３郭平坦面のほぼ中央の東端から約５ｍの所から西の方向に延び，長さ約９．５ｍ
で幅は東側で約２．５ｍ，中央部で約４ｍであるが，西端から約２．５ｍの所から狭くなり，その西端は溝１２の直上で途切れている。深さは約４０〜８０ｃｍで，底部はほぼ平らであるが東側から西側に向かって緩やかに低くなっている。また，中央より東においては幅５〜２０ｃｍ，深さ約１０〜２０ｃｍの溝が２本検出されている。
遺存する深さが最大でも約８０ｃｍと浅く堀切としての防御性に疑問は残るが，本郭の拡張に伴ってその役割を終えており，土層観察等によれば上面を削平されている可能性を有していることを考え合わせれば，外部からの侵入を防ぐ機能を想定することが自然であると考えられる。
堀切状遺構内埋土中からは若干古式の備前焼擂鉢が出土した。
第７号土坑
堀切状遺構の南側の平坦面から検出された土坑で南北２５０ｃｍ，
東西約３２０ｃｍ，
深さ約４０ｃｍを計り隅丸方形の平面プランを呈する。底部には厚さ２〜１５ｃｍの粘土層が検出されたことから水が溜まっていた可能性が考えられるが用途については不明である。土坑の北西肩には幅約１０ｃｍ，深さ約７〜１０ｃｍの溝２本が約３ｍの長さで検出されたが，その用途についても不明である。
石垣６
第３郭平坦面の西側から検出された石垣で，石垣面の方向はＮ１０゜Ｗ，残存する石垣の長さは北側先端部から約７．５ｍ，地山面からの高さ７０〜１００ｃｍを計り，花崗岩の自然石を２〜６段積み上げている。石垣の上面最高所のレベルは第３郭平坦面より約５０ｃｍ低い。石垣の南端では地山の急斜面に張りつくように築かれており，裏込め石は使われていない。北側部分では石垣面から３．５〜４．５ｍの後方から地山が少しずつ落ち始めており，石垣と平坦面との間に部分的に石列が検出された。検出された石列は２列で３０〜６０ｃｍの角礫と河原石を使い，長さ１１０〜１５０ｃｍを計る。
通路状遺構３及び石垣７・通路状遺構３及び石垣７・８
通路状遺構３は第２郭から下ってきた通路状遺構２とほぼ直角に繋がっており，約１６．５ｍの長さでほぼ南北に延びている。その北端からやや急な階段状の窪みをもった斜面を下りれば第５郭へ向かうことができたと考えられる。現状では通路の幅は０．８〜１．５ｍを計り，通路の西側には幅約２０〜４０ｃｍ，深さ約１０〜２０ｃｍの排水のためのものと考えられる溝１１が検出された。この溝は通路状遺構２に伴う溝１０につながるものである。この溝内より李朝井戸茶碗（４８），青磁碗（５８，６２），鉄鏃（９７），鉄製毛抜き（１０５）が出土した。
通路の北端から南へ約１ｍの地点で通路の両端に隅丸方形のプランを持つ小ピットが検出された。Ｐ１が２５ｃｍ×３０ｃｍであるのに対してＰ２は４０ｃｍ×５０ｃｍとやや大きいが底面レベルはほぼ同じである。この２つのピットは通路を挟んでほぼ同じ位置にあること，底面レベルがほぼ同じであること等から木戸の柱穴と考えられ，郭の配置等からこの部分が当城の虎口的役割を担っていたのではないかと思われる。先述の通路状遺構２に木戸の存在が想定されているが，通路状遺構３の北端に設けられた木戸が通路状遺構２の木戸と同時に機能していたものか，あるいは通路状遺構２の木戸が機能しなくなった後に新しく設けられたものかは明らかではない。
通路状遺構３の東側からは石垣７・８及び，石積みが検出された。石積みは通路状遺構３の南端から約１ｍの地点を起点として約７．５ｍ築かれ，これより北側８ｍに石垣
７・８が築かれている。石積みは高さ約７０〜８０ｃｍを計り，１０〜５０ｃｍ四方の角礫及び河原石を乱雑に積み上げた非常に簡単なもので，他の部分に見られる石垣とは対照的である。石垣７部分の現状は石垣面のラインと石積み部分最下部のラインとが一致しておらず，石垣面の方が石積みのラインよりも東側に約１ｍほどずれ，通路部分が若干広くなっている。石垣７は地山面から約５０ｃｍほど盛土をした上に築かれており，
３０〜７０ｃｍの高さで自然石を２〜３段積み上げている。
石垣７の南端から約３．５ｍの地点で再び西側に張り出している部分の石垣を石垣８とする。石垣８は地山面から４〜６段の石が階段状に傾斜して積み上げられている。石
垣８最下部の石垣のラインと先に述べた石積み部分のラインとはほぼ一致している。通路状遺構３に伴うこれらの石垣には裏込め石は検出されなかった。
また，石積みから石垣７に変わる部分，石垣８に変わる部分及び，北端の部分にもそれぞれ一部分ではあるが東西方向の三つの石列が確認された。また土層観察によると石垣の積み方が変わる部分の石列に対応して平坦面が存在していることが確認された。このことから，第３郭を南側から北側に向けて石列の位置に対応した３回にわたる石積み
あるいは石垣を使用した段階的な拡張の過程を想定することができ，石垣７のラインが石積み・石垣８のラインと一致しない理由は通路状遺構３の整備と第３郭の西側への拡張状況を反映したものといえよう。
なお，虎口の斜面下付近に大量の礫が検出されたほか，土層観察からも平坦面先端部分に礫群が認められることから，平坦面の北端には第３郭の拡張が行われた際に石垣或いは石積みが築かれていた可能性も考えられ，斜面下から検出された大量の礫は廃城後，これらの石が崩れたものとも考えられる。また，通路状遺構３の埋土中からも大量の礫が検出されたが，これらは形状及び大きさから通路状遺構に沿って構築された石垣から崩落したものと考えることができる。したがって，通路状遺構３に伴う石垣の上面は現状では第３郭平坦面よりも低いが，最終的には第３郭平坦面とほぼ同じ高さであった可能性もあろう。
石積み・石垣７・８の裏側の埋土の下の地山面は第３郭及び北側に向かって緩やかに傾斜した幅１〜２．５ｍの平坦面となっている。平坦面と先に述べた第３郭平坦面との比高差は南側で約２ｍ，北側で約２．５ｍを計る。この平坦面の第３郭寄りの端には幅
３０〜５０ｃｍ，深さ約１０〜２０ｃｍの溝１２が検出された。この溝１２は平坦面の北端まで延びており，形状，規模から平坦面に伴う排水のための溝と考えられる。また，この平坦面は，通路状遺構３及び，石垣等が造られる前には第２郭と第３郭との間を分ける堀切の機能を有していたと推測される。通路状遺構２に伴う溝１０の延長線上
からは通路状遺構３を横切り，石積みの方向に向かう溝の痕跡が僅かに検出されている
他，石積みの後ろの盛土の下から第３郭の石垣下に検出された溝１２につながると考えられる溝が検出された。このことから，第３郭が拡張される以前は通路状遺構２の溝１０は溝１２とつながっていた時期があると考えられ，後に第３郭が西側に拡張され，溝１２が機能しなくなるに伴い溝１１が新たに造られ機能したものと考えられる。
また，通路状遺構２の溝６の現況は溝１１で切られてはいるが，そのレベルから溝１２への連続性が推測され，通路状遺構２の石垣による改修が始まる前には溝１２につながっていた可能性が強い。さらに，溝１１と石垣５の位置関係から，石垣５は溝１１に規制され通路状遺構３が整備され第３郭が西側に拡張された時期以後に築かれたものと推察することもできよう。
以上のことから，次のような石垣と通路状遺構２・３及び第２・３郭の関連を想定することができると考えられる。
（１） 石垣の伴わない通路状遺構２の構築に対応して，同じく石垣を伴わない通路状遺構３が構築される。
（２） 通路状遺構２が石垣を持つようになっても，通路状遺構３には石積み・石垣７・８のない時期がある。
（３） 第２郭の石垣による拡張と前後して，第３郭の石垣による拡張も行われる。
なお，通路状遺構３を北から南に向かって進むと第１郭丘陵斜面に突き当たるが，その東側には通路に伴う溝がないため明確に判断できる程ではないが，第１郭斜面と石積みの間に第３郭へ上がる通路状のものが確認された。
この外，第３郭遺構面からは土師質の皿（２５，２６），青磁碗（６１），小札（１０１），鉄製刀子（１０３）等の外，鉄釘が多数出土した。
第４郭
第２郭の北西側に配された郭で第２郭との比高差は約８．５ｍを計り，東西に延びる堀によって北西側の第５郭と隔てられている。
第４郭はほぼ平坦である。長さ東西約２７ｍ，幅は調査区内のほぼ中央部分が約６ｍと最も広く，西側は調査区外にも平坦面が続いているものと考えられる。本郭の東側は幅１〜２ｍと次第に狭くなって通路状となり第３郭側の虎口への上がり口へとつながっている。
平坦面からは，南北方向に幅約３０ｃｍ，深さ約５ｃｍ，長さ約５ｍを計る溝と，堀に沿った方向に幅４０〜６０ｃｍ，深さ約５ｃｍ，長さ約８．５ｍの溝，平坦面中央の堀側に長径２．５ｍ，短径１．６ｍ，深さ１０〜１５ｃｍ，及び長径１．７ｍ，短径１．
２ｍ，深さ１５〜２０ｃｍの窪み，平坦面東端から長径１．７ｍ，短径１．２ｍ，深さ
２０〜３０ｃｍの，１０〜１５ｃｍ程度の小角礫が充満した土坑を検出した。いずれもその性格は不明である。また，遺構面からの出土遺物はほどんどなかった。
堀
堀は第４郭の西側から北側にかけて検出された。長さ約４６ｍ，幅３．５〜４．５ｍ，深さ０．８〜２．８ｍを計る。堀埋土の土層観察によると，堀の底には粘質土層及び砂質土層が検出され，現在でもかなりの湧水があるので，当時は水堀であった可能性が高いと考えられる。堀の方向は検出された堀の北東端から約１５ｍの地点までは概ねＮ２６゜Ｅを示すが，これより南西側ではＮ５０〜３５゜Ｅを示し大きく変換している。また，変換部の第４郭側の土坑内には先述の礫群が検出され，対岸の第５郭側にも長さ約５ｍ，幅０．８〜１ｍを計る石積み状の礫群が検出された。さらに，堀のほぼ中央付近の第５郭側に長さ９ｍを計る石垣９が検出された。断面形は南西側ではＶ字型を示す薬研堀であるが，第４郭側の堀肩から約１ｍ低いレベルでＶ字の角度が拡がる交換点が明瞭に確認された。また，堀の方向の変換部付近を境として堀底の幅が広くなり，箱薬研状の堀となる。さらに，堀の深さもこの変換部より約１０ｍ北側で約１ｍの急な段差がついて０．８〜１．１ｍと浅くなっており，堀底からは粘質土層等は検出されなかった。
これらのこと及び土層断面の観察から，堀は少なくとも１回以上の改修が行われていることが考えられる。当初は，方向変換部南西側，第４郭を囲む位置に造られたＶ字型の深い堀が埋まっていった後に，何らかの情勢の変化のなかで北東側へ拡張されたものと考えられる。その際の堀が，深さ１ｍ前後と浅い箱薬研堀である。
第３郭北西側からも溝状の落ち込みの一部が検出された。調査範囲外に北側の壁があるため幅については明らかではないが，検出した部分からの推定では４ｍ以上あるものと思われる。深さは第３郭側堀肩から約２．５ｍを計り，方向は概ねＮ８０゜Ｗであるが，西端において北方に大きく変換している。形状及び規模から堀の一部と考えられる。
土層観察によると，粘質土及び砂質土の堆積が堀底と堀肩から約１．５ｍ下のレベルで認められることから，第２郭側から検出された堀と同じく水堀であった可能性が高く，
先述の第４郭周囲の堀と同様に改修があったと考えられる。
なお，第２郭側及び，第３郭側から検出された堀の接点は検出されなかった。調査区外にある可能性も考えられるが，第２郭側の堀の深さが北東側で浅くなっていることか
ら土橋の存在も想定できるが，調査区内では土橋を検出するには至らなかったため断言はできない。
この堀の延長部分を確認するために，第３郭の東側においてトレンチ調査を行った結果，上部幅２．４〜２．７ｍ，底部幅約０．４ｍ，深さ約１．９ｍを計る堀の一部と考えられる落ち込みを検出した。形状，規模が第４郭周囲から検出された堀とほぼ一致することから，第３郭北西側の堀の延長部分となる可能性がある。
また，第３郭北西側の堀の南側には通路状遺構３から虎口を通り，堀底まで下っていく階段状の遺構が検出され，第２・３郭と堀底を結ぶ連絡路とも考えられるが，水堀であった堀底に下りる必要性について疑問があり，その性格については明言しがたい。な
お，階段状遺構が平坦地にさしかかる部分で両側に３０〜４０ｃｍ四方，深さ約４０ｃｍを計る一対の小ピットが検出された。形状，規模からは柱穴と考えられ，階段状遺構の途中に設けられていることから木戸に類するものを想定することもできよう。
堀中の埋土からは，瓦質の鍋（３０）の外，備前焼の破片等が出土した。
第５郭
第５郭は堀の北西側に配された郭で第５郭の平坦面は調査区外北側にも広がっている。
調査前の地表観察によると調査区外の北側及び調査区の西側で明らかな段が認められ，
また，この段は検出された堀のラインに概ね沿ったものであることから，第５郭の範囲はこの段と堀に囲まれた部分と考えることができよう。
本郭は，調査区の北東・南西側では地山を削った平坦面が検出されたが，中央部分の遺物包含層の下は堀付近から北側に向けて地山が急激に落ち込んでいた。この地山の落
ち込みは第３郭東側同様自然地形と考えられ，かつてこの部分は谷地形であったと思われ，その谷部分を埋めることによって調査区内の第５郭のほとんどは造られたものと考えることもできる。第５郭と第４郭との比高差は約３０ｃｍを計る。
地山及び埋土による平坦面からは大小多数のピットの他，２か所から溝及び，井戸１基が検出され，先述のとおり堀の落ち際には石垣９が検出された。西側の溝はＴ字型を呈し，幅３０〜５０ｃｍ，深さ２０〜４０ｃｍ，堀に沿った方向の長さ約６ｍ，堀と直交する方向の長さは約３ｍを計る。東側の溝は，概ね堀の方向に沿ったもので，幅約１０〜２５ｃｍ，深さ約５ｃｍ，長さ約６ｍを計る。この溝の性格は不明である。
石垣９堀の築造に伴う石垣と考えられ，第５郭の南西側の地山が堀に沿って落ち込み始める
所から約９ｍに渡って検出された。石垣は現況で高さ４５〜１１０ｃｍを計り，ほぼ地
山面から自然石を２〜５段積み上げている。堀底から石垣の基底部までは約１．５ｍを計る。地山が落ち込んでいる部分に石垣が造られた理由は，先述のとおりこの堀が水堀であったため，堀の壁を補強するためと考えられる。なお，石垣の西側の裏側には２ｍ四方の範囲で礫群が検出された。石垣と礫群の上面レベルはほぼ一致しているが，その性格は不明である。
第２号井戸
第２号井戸は堀が大きく変換する部分の北側から検出された。井戸南側の堀の落ち際には先述の礫群が検出され，井戸の西側からも石列が長さ約５ｍに渡って検出された。礫群，石列及び井戸の上面のレベルがほぼ一致していること及び，検出状況からこれらは一体のものとして造られた可能性もある。井戸は地山を掘り込み，石組みによって造られている。井戸の上面の内径は長径１００ｃｍ，短径７０ｃｍを計り，底径は５０ｃｍを計る。深さは約１．８ｍを計り，１０〜１１段の石が積まれており，石材は１０〜７０ｃｍ四方の花崗岩の自然石である。また，井戸の底の地山面から湧水が認められた。
この外，第５郭遺構面から備前焼甕（３８），備前焼擂鉢（４１），白磁皿（７３），鉄鏃（９６）等の他，備前焼，青磁等の破片が多数出土した。

Ⅳ遺

物今回の調査により出土した遺物は，土師質土器，瓦質土器，陶器，磁器，土製品，石製品，金属製品などである。量的には備前焼を中心とする陶磁器が最も多く出土している。いずれの遺物もほとんどが細片であるため図示し得ないものも多く，その一部を以下の種類別の概要，及び観察表によってまとめてみた。
．土
１．
土師質土器
土師質土器はいずれも皿であり，概ね口径６．５ｃｍ前後，器高１．３ｃｍ程度のものと，口径１１ｃｍ前後，器高２．５ｃｍ程度のものが大半を占めるが，口径１８．０
ｃｍ，器高４．３ｃｍ（２２）の大型のものが見られる。色調は赤褐色〜淡黄褐色のものが多く，胎土は概して前者が粗く，後者が密である。また，焼成はほとんどが軟調である。体部の形態は，直線的なものが一番多く，次に内湾するものとなり，外湾気味のものは僅かである。成形は，いずれもロクロによるもので，底部切り離し方法は，回転糸切りのもの（１〜３，１４〜１６，１９，２０，２５〜２７），回転糸切り後ハケ目調整したもの（７，２８），回転糸切り後ヨコナデしたもの（２２），回転ヘラ切りのもの（１２，１７，２３，２４）がある。
皿の用途は，一般に供膳用とされているが，祭祀用としての用途も考えられており，本城跡の土師質皿がどちらの用途で使用されていたかは不明である。しかし，体部内面及び口縁部にススの付着が見られるもの（１８）は，灯明皿として使用されていたものと考えられる。
．瓦２．
瓦質土器
瓦質土器には，鍋，擂鉢，香炉，火鉢がある。これらの土器は，褐色系〜黒灰色系の色調を呈する。鍋は，口縁部は肥厚しながら外反させて端部を上方に拡張させ凹み気味に仕上げた亀山焼系の口縁部をもつもの（２９）と，口縁部は肥厚しながら外反させて端部を平たく仕上げたもの（３０）がある。２９は第１号井戸跡付近の焼土層から，３０は第２号井戸跡付近の堀底から出土しており，いずれも外面にススの付着が顕著に見られ，煮沸用と考えられる。擂鉢（３１）は，口縁端部を短く内側へ折り曲げて断面三角形の突帯を巡らせ平たくおさめており，山口県，北九州地域の１５〜１６世紀の遺跡からの出土例が多い。香炉（３２）は，精良な粘土でつくられ，体部外面を丁寧に磨いている。底部にはおそらく三本の脚が付いていたと考えられる。火鉢は数点出土したが，細片のため図示し得なかった。
．陶
３．
陶器
陶器には，備前焼，常滑焼，唐津焼，輸入陶器がある。
大部分を占める備前焼には，壷（３３〜３５），甕（３６〜４０），擂鉢（４１〜４５）が見られた。壷は，口縁部がほぼ直立するもの（３３）と口縁部が外反し，肩部に櫛歯状工具により数本の条線を巡らすもの（３４・３５）があり，いずれもⅣ期（１４世紀後半〜１６世紀初頭）に属すると考えられる。甕の口縁部は，ほぼ直立するか，やや内傾気味で長く折り返して幅広の玉縁をつくりⅣ期末の特徴をもつが，３７についてはやや丸みをもつ玉縁であり，Ⅳ期後半と考えられる。また，４０は２郭の通路状遺構２の溝１０から出土したものであるが，胴部に突帯を巡らし輪状の耳を張りつけた形態から，

一般に水屋甕と呼ばれる器種と考えられⅤ期初頭（１６世紀前半）に比定される。また，
３９は第１号井戸内埋土の灰白色粘質土から出土した甕の底部でありⅣ期に比定される。
擂鉢の４１は，口縁端部を平たく仕上げてⅢ期末の特徴を具備する。４２は口縁部が若干肥厚し端部を凹み気味に仕上げており，Ⅳ期の中でも先行する特徴をもつ。４３・４４は，口縁部を上方に大きく拡張させて下方にも粘土を垂らしたものでⅣ期の特徴を示しており，このタイプが最も多く出土している。４５は口縁端部に面をとり平たく仕上げており，外面にロクロ整形痕を巡らすことからⅤ期と考えられるが，胎土が比較的精良であるのでⅤ期でもかなり早い時期の特徴を示している。
本城跡から唯一出土した常滑焼の大甕（４６）は，口縁部を大きく外反させ，口縁端部を上下に拡張させて幅広く平らに仕上げている。常滑編年のⅢ期の特徴をもち，１３
世紀後半〜１４世紀のものと考えられる。第３郭の埋土中から出土した唐津焼の皿（４７）は，底部内面に鉄絵を描いた後灰釉を施しており，１６世紀末〜１７世紀初頭の特徴をもっている。
輸入陶器には，李朝井戸茶碗（４８・４９）と中国製天目茶碗（５０）がある。４８は全体に灰白色釉を施し，素地の橙色に焼成した部分が淡く見える。４９は，内面に淡黄白色釉，外面に淡灰白色釉を施している。前者は１６世紀，後者は１６世紀後半に製作されたものと考えられる。５０は黒色釉を二度掛けしており，１４〜１５世紀に製作されたものであろう。
４ ．磁 器
磁器には，青磁，白磁，染付がある。
青磁（５１〜７０）は，いずれも龍泉窯系の碗，鉢，皿である。この外の器種として盤も出土したが，細片のため図示するにはいたらなかった。時期的な傾向をみると，概ね１４世紀代に位置づけられるものが最も多く出土し，次に１６世紀中葉〜後半のものが多い。１５世紀末〜１６世紀前半のものはあまり多くないといえるであろう。
碗の６９は，復元口径１６．０ｃｍ，器高９．１ｃｍ，高台径６．２ｃｍを測り，淡緑褐色を呈する釉を施し，体部内面に雷文を描き，底部内面に４つの文字を陰刻したと思われるスタンプを押捺しているが判読しがたい。１４世紀前半の製作と考えられる。
５２は淡緑色釉を厚く施し，外面に雷文が描かれている。６７は淡青緑色釉を施し，底部内面に菊花文を描く。いずれも１４世紀のものである。５５は濃緑灰色釉を施し，外面に１４の蓮弁文を描き，底部内面に「顧氏」の文字が型押しされており，６１は淡緑色釉を施し，外面に幅広の４つの蓮弁文を描き，底部内面に菊花文がある。６３は緑灰色釉を施し，貫入が見られる。いずれも１４世紀後半のものである。５６は淡緑色釉を施し，底部内面の釉を削り取って重ね焼き痕が見られる。５７・６４とともに１４〜１５
世紀の製作である。５３は暗緑色釉を施し，外面に若干幅広の蓮弁文を描き，１５世紀末〜１６世紀初頭のものである。６２は淡灰緑色釉を施し，貫入が入る。６８は濃緑灰色釉を施し，外面に蓮弁文を描く。いずれも１６世紀前半と考えられる。５４・５８・５９は灰緑色系の釉薬を施し，細かい蓮弁文を描き，１６世紀中葉の製作である。６５は灰黄緑色釉を施し，外面に不鮮明な蓮弁文を描いた１６世紀後半のものである。
鉢の６６は淡緑褐色を呈する釉を施し，外面に幅広い蓮弁文を描き，古い龍泉窯の特徴を呈する。１３世紀末〜１４世紀初頭のものである。５１は緑灰色釉を厚く施し，貫入が見られる。１４世紀後半の製作と考えられる。
皿の７０は，
淡緑灰色を呈する釉を施した１５世紀後半〜１６世紀前半のものであり，６０は淡青緑色釉を施し，波型に削り取った口縁端部をつくり口縁部内面に旋状に沈線を巡らした１６世紀後半の製作である。
白磁には，碗（７１）と皿（７２・７３）がある。
７１は貫入した白色釉を施し，口縁端部を玉縁に仕上げた碗であり，１２世紀前半（南宋）の製作である。７２・７３は淡緑灰色釉を施した皿であり，７２は復元口径１２．２
ｃｍ，器高２．８ｃｍ，高台径５．５ｃｍを測り，底部内面の釉薬を中心部を残してドーナツ状に削り取っている。いずれも１４世紀前半（元）のものである。第２郭の焼土層から出土した碗（７４）は，外面にコバルト顔料による波 文を描き，口縁端部には口紅を施した景徳鎮窯系の染付であり，１６世紀後半の製作年代と考えられる。
．土
５．
土製品
土製品では，２郭２区北西隅から土錘（７５・７６）が２本出土した。いずれも管状を呈する。７５は淡赤褐色の色調を呈し，焼成・胎土とも良好であり，全長３．９ｃｍ，最大径１．０ｃｍ，孔径０．３ｃｍを測る。７６は淡黒褐色の色調を呈し，焼成・胎土ともやや不良であり，全長５．０ｃｍ，最大径１．１ｃｍ，孔径０．３ｃｍを測る。魚網用の錘と考えられる。
．石
６．
石製品
石製品には，硯，砥石，石臼，石鍋がある。石鍋は，細片のため図示するにはいたらなかった。 硯（７７）は，３郭１区の北東部埋土中から出土したものである。縦９．７ｃｍ×横４．０ｃｍ×高１．３ｃｍの小振りな泥質岩製の長方硯であり，非常によく使い込まれている。砥石は３点出土した。７８は３郭１区から出土し，泥質岩製で３面を使用している。７９は２郭井戸内から出土したものであり，流紋岩製で４面を使用している。８０は２郭２区の遺構面上から出土し，砂岩製で３面を使用している。石臼も３点出土した。８１（３郭２区）
・８２（２郭３区）は安山岩製の茶臼の下臼受鉢縁片である。８１の復元口径は３１．８ｃｍを測る。８３は２郭３区から出土したもので，礫岩製の粉挽き臼の上臼である。長期間使用して磨滅したためか臼面に目がみられない。側面には挽き木を横から打ち込んだと考えられる挽手孔がある。外面は部分的に赤色を呈し，火を受けた痕と考えられる。
．金
７．
金属製品
金属製品には，鉄製品・銅製品・鉛製品がある。
鉄製品では，釘，鏃，小札，刀子，鎌，毛抜き，締金具等が出土している。
釘（８４〜９０）は，鉄製品のなかで最も多く，約５７０本出土している。郭ごとの出土数でみると，１郭［約４０本］，２郭［約２１０本］，３郭［約２１０本］，４・５郭［約１１０本］となっている。身部はいずれも断面方形で，頭部は身部の端を片側に折り曲げて作り出されている。
鏃は，形態から鏃身が三角形を呈するもの（９１〜９３），Ｙ字状に開いた二股のもの（９４・９５），逆三角形を呈し刃部が雁股に若干開くもの（９６・９７），逆三角形を呈し刃部が茎と直交するもの（９８）に分けられる。８本のうち，６本は３郭から出土している。

小札（９９〜１０１）は，完形のものがないため全長は不明であるが，いずれも幅２．
１ｃｍ，厚さ０．１５ｃｍ程度で，０．２ｃｍ程度の小円孔を２列ずつ穿っている。刀子（１０２・１０３）は，刃部の断面が三角形を呈し，茎部については欠失しており不明である。鎌（１０４）は，刃部断面が三角形を呈する。毛抜き（１０５）は，先端部から屈曲部までの長さ９．４ｃｍ，先端部横幅１．４ｃｍである。同様なものが，一乗谷朝倉氏遺跡本屋敷跡外濠から出土している。締金具（１０６）は加井妻城跡等からも出土しており，武器などの鉄部と木部の合わせ部分を締めつけ，はずれないようにするためのものである。
この外，鉄滓がかなり出土しており，城内で小鍛冶を行っていた可能性もあると考えられる。
銅製品では，笄，小柄，鋲，目釘，鞐，飾金具，古銭等が出土している。
笄（１０７〜１０９）は，いずれも断面は片側を平らにし，その反対側に少し丸みを付けている。１０８は僅かに金の痕跡が残る。１０９の丸い側には連続した型押文がみられる。小柄（１１０）は，第１郭第１号土坑内で出土したもので，刃部は欠失している。鋲（１１１〜１１３），目釘（１１４）は，いずれも頭部中央が若干盛り上がる。１
１４は鍍金された金銅製品である。鞐（１１５）は二つの紐穴があり，鎧の止め金具である。１１６は，表面に鍍金を施しており，長押等の釘隠として用いられる四葉金具の金銅製品である。
古銭は４２枚出土し，銅製品のなかでは最も多い。このうち，判読可能なもの２１枚を第３表に掲載した。時代ごとの内訳は，唐銭２種３枚，北宋銭１０種１６枚，南宋銭
１種１枚，明銭１種１枚である。このうち，北宋銭は全体の約７３％を占めている。Ｃ
１５（元豊通寳）は二文銭で他の元豊通寳より一回り大きく，日本では流通しなかったようである。Ｃ２０（景定元寳）には「元」の背文がみられる。
この外，３郭南側の礫群中から銅滓が出土している。
鉛製品では，火縄銃の玉（１１７）がある。５郭トレンチの堀外から出土したもので，直径約１．３ｃｍの球形であるが，平らな部分が一か所ある。
注（１） 草戸千軒町遺跡では，土師質土器の器種（皿，杯，椀）について法量を用いて分類しているが，当城跡の場合，資料数も少なく皿の範疇を外れるものはほとんどないと考えられるため便宜的に全て皿として取り扱った。
（２） 鈴木康之「土師質土器の用途に関する研究ノート」（１），（２）（調査研究ニュース『草戸千軒』Ｎ
ｏ．１９７，１９８）１９８９（３）広島県草戸千軒町遺跡調査研究所 鈴木康之氏のご教示による。
（４）注（３）に同じ。
山口市教育委員会『大内氏館跡』Ⅶ１９８７
大分県教育委員会『安岐城跡』１９８８（５）間壁忠彦『考古学ライブラリー６０ 備前焼』ニュー・サイエンス社 １９９１
（６）愛知県陶磁資料館 井上喜久男氏のご教示による。
（７）東京国立博物館陶磁室 矢部良明氏のご教示による。
以下，輸入陶磁器の製作時期，形態，窯名については，同氏のご教示による。
（８）広島県教育委員会『中国縦貫自動車道建設に伴う埋蔵文化財発掘調査報告』（２）１９７９広島県草戸千軒町遺跡調査研究所『草戸千軒町遺跡』１９７９（９）尾形禮正「出土渡来銭の観察」『考古学ライブラリー４５ 出土渡来銭』ニュー・サイエンス社
１９８６第１表

有井城跡出土遺物観察表

図面

出土地点

器種

法量(cm)

1

第１郭１区
第１号土坑

皿

口径 5.5（推定）
底径 4.4形

態

体部は直線的に立
ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

器高 1.3

2

第１郭１区
第１号土坑

皿

土

３

第１郭１区
第１号土坑

皿

師

４

第１郭１区
第１号土坑

皿

質

５

第１郭１区
第１号土坑

皿

土

６

第１郭１区
第１号土坑

皿

器

７

８

第１郭１区
第１号土坑

第１郭３区
第４号土坑

皿

皿

成形・調整
ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ
デ。

備

考

色調：灰褐色
焼成：やや軟胎土：やや不良（砂粒多）底部切り離し方法は、回転糸切り。

口径 6.8（推定）
底径 4.1

体部は内湾しながら立ち上り，口縁端部は尖り気味にロクロによるまきあげ成形後，体部内面をヨコナデ。
底部切り離し方法は，回転器高 1.6

おさめる。

糸切り。

口径 7.3（推定）

体部はほぼ直線的に立ち上り，口縁

ロクロによるまきあげ成形後，体部内面をヨコナデ。

底径 4.7（推定）
器高 1.4

端部は丸くおさめる。

底部切り離し方法は，回転糸切り。

口径 8.2（推定）

体部はほぼ直線的に立ち上り，口縁

ロクロによるまきあげ成形後，体部内面ともヨコナ

底径 6.2（推定）
器高 2.4

端部は丸くおさめる。

デ。
底部切り離し方法は不明。

口径 10.7（推定）
底径 8.4（推定）

体部はわずかに外ロクロによるまきあげ成形

色調：赤褐色後，体部内面ともヨコナ
デ。
底部切り離し方法は不明。

焼成：やや軟胎土：やや不良（砂粒多）器高 2.5

湾しながら立ち上り，口縁端部は尖り気味におさめる。

口径 10.9（推定）
底径 6.6

体部はわずかに内湾しながら立ち上り，口縁端部は尖ロクロによるまきあげ成形後，体部内面ともヨコナ
デ。

色調：淡赤褐色（外面一部
黒斑）
焼成：やや軟器高 2.8

り気味におさめる。

底部切り離し方法は，回転糸切りの後，ヘラ工具で調整。

胎土：やや不良（砂粒多）口径 12.0（推定）
底径 4.9体部はほぼ直線的に立ち上り，口縁端部は丸くおさめロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ
デ。

色調：赤褐色（底部内外面に黒斑）
焼成：やや軟（推定）
器高 3.4る。

底部切り離し方法は，ヘラ
切り。

胎土：やや不良（砂粒含）口径 10.9
底径 6.6

体部は直線的に立
ち上り，口縁端部

ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ

色調：明黄褐色器高 2.4は丸くおさめる。

デ。
底部内面は，左方向の回転
ナデ，底部切り離し方法は不明。

色調：淡赤褐色
焼成：良
胎土：良

色調：橙褐色
焼成：やや軟胎土：良

色調：赤褐色
焼成：やや軟胎土：良

焼成：やや軟胎土：不良（１〜２mm程
度の砂粒多）

図面

出土地点

器種

法量(cm)

９

第２郭
遺構面

皿

口径 6.0底径 4.5
器高 0.9

体部は直線的に立
ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ
デ。
底部切り離し方法は不明。

色調：淡灰褐色
焼成：やや軟胎土：やや不良（１mm程
度砂粒含）

10

第２郭２区

皿

口径 5.9
底径 4.8器高 1.4体部はほぼ直線的に立ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ
デ。
底部切り離し方法は不明。

色調：淡赤褐色
焼成：やや軟
胎土：良

11

第２郭２区

皿

口径 6.0底径 4.8器高 1.1

体部はほぼ直線的に立ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ
デ。
底部切り離し方法は不明。

色調：淡赤褐色

口径 7.4
底径 5.7
器高 1.2体部はほぼ直線的に立ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ
デ。
底部切り離し方法は、回転

色調：明赤褐色

土

12

第２郭２区

皿

師

形

態

成 形 ・ 調 整備考

焼成：やや軟胎土：良

焼成：軟胎土：やや良（砂粒含）

ヘラ切り。
13

第２郭
遺構面

皿

質

口径 9.4（推定）
底径 6.7

体部は直線的に立
ち上り、口縁端部は丸くおさめる。

（推定）
器高 1.9
14

第２郭２区

皿

口径 9.7
底径 5.9器高 2.2

体部は直線的に立
ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

ロクロによるまきあげ成形後，底部内面は左方向の回転ナデ。

色調：淡赤褐色（外面一部
黒斑）
焼成：軟

外、調整不明。
底部切り離し方法は不明。

胎土：良ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ
デ。

色調：明褐色
焼成：やや軟胎土：良底部内面は，左方向の回転
ナデ，底部切り離し方法
は，回転糸切りか。

土

15

第２郭２区

皿

器

16

第２郭２区

皿

口径 10.0（推定）
底径 6.0器高 2.3

体部は直線的に立
ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ
デ。
底部切り離し方法は，回転糸切り。

色調：淡褐色口径 11.1
底径 5.9器高 2.4

体部は直線的に立
ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ
デ。
底部内面は，左方向の回転
ナデ，底部切り離し方法
は，回転糸切り。

色調：淡黄褐色

焼成：軟
胎土：不良（１〜３mm程
度の砂粒含）

焼成：やや軟
胎土：良

図面

出土地点

器種

法量(cm)

18

第２郭３区
焼土層

皿

口径 12.4（推定）
底径 5.4形

態

体部は直線的に立
ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

（推定）
器高 3.1
19

第２郭４区

皿

口径 11.6
底径 6.4器高 2.7成 形 ・ 調 整
ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ
デ。
底部切り離し方法は不明。

備考

色調：淡赤褐色
焼成：やや軟胎土：良（砂粒含）
体部内面及び口縁部にスス付着。

体部は直線的に立
ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

ロクロによるまきあげ成形後，体部外面はヨコナデ。
外，調整不明。

色調：赤褐色
焼成：軟
胎土：やや不良

底部切り離し方法は，回転
糸切り。
20

第２郭
1-3区

皿

土

21
師

22

第２郭３区
地山直上

第２郭
1-2区東端

皿

皿

地山直上

質

口径 12.7
底径 4.8器高 3.4

体部は内湾気味に立ち上り，口縁端部は丸くおさめ

ロクロによるまきあげ成形後，体部内面と口縁部はヨ
コナデ。

る。

底部内面は，左方向の回転
ナデ，底部切り離し方法
は，回転糸切り。

口径 13.2（推定）

体部は直線的に立
ち上り，口縁端部

ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ

底径 6.0器高 3.0は丸くおさめる。

デ。
底部切り離し方法は、回転糸切り。

口径 18.0
底径 7.4

体部はわずかに内湾しながら立ち上

ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ

器高 4.3

り，口縁端部は丸
くおさめる。

デ。
底部切り離し方法は，回転

色調：淡赤褐色
焼成：やや軟胎土：良（砂粒含）

色調：明黄褐色
焼成：やや軟胎土：良

色調：乳淡褐色
焼成：やや軟胎土：良糸切りの後，ヨコナデ。
23

第２郭４区
遺構面

皿

土

24
器

第３郭
2-3区間畔皿

口径 10.6（推定）
底径 6.6（推定）
器高 4.0体部は直線的に立
ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ
デ。
底部切り離し方法は，回転ヘラ切り。

色調：淡黄褐色

口径 6.1

体部は直線的に立ロクロによるまきあげ成形

ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

後，体部内外面ともヨコナ
デ。
底部切り離し方法は，回転ヘラ切りか。

色調：黄褐色焼成：軟

底径 5.4
器高 1.2

焼成：軟
胎土：良（１m程度の砂粒を僅かに含）

胎土：不良（１〜３mm程
度の砂粒含）

図面

出土地点

器種

法量(cm)

26

第３郭２区
（柱穴内）

皿

口径 11.2
底径 5.6器高 2.6

体部は直線的に立
ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

ロクロによるまきあげ成形後，体部内面はハケ目調
整，外面ヨコナデ。
底部切り離し方法は，回転糸切り。

色調：淡黄色第３郭１区

皿

口径 12.7（推定）
底径 4.8器高 3.4

体部は外湾しながら立ち上り，口縁端部は丸くおさめる。

ロクロによるまきあげ成形後，体部内面と口縁部はヨ
コナデ。
底部内面は，ヨコナデ。
底部切り離し方法は，回転糸切り。

色調：淡灰褐色

口径 15.4（推定）
底径 7.9器高 3.3

体部はわずかに内湾しながら立ち上り，口縁端部は丸
くおさめる。

ロクロによるまきあげ成形後，体部内外面ともヨコナ
デ。
底部切り離し方法は，回転

色調：明淡黄色

土

形

態

師
27
質

土

28

第３郭１区

皿

器

成 形 ・ 調 整

備

考

焼成：軟
胎土：良

焼成：軟
胎土：良
底部外面及び底部内面，
体部内面下半に黒斑。

焼成：軟
胎土：良

糸切りの後，ハケ目調整。
29

第２郭３区
焼土層

鍋

口径 30.2（推定）

体部は内湾し，口縁部は肥厚しながら外反する。口縁

体部内面は横方向のハケ目。体部外面は縦方向のハケ目。口縁部，底部外面は端部は上方へ拡張
し，凹ませておさめる。

横方向のハケ目。
口縁端部はヨコナデ調整。

体部は内湾し，口縁部は肥厚しながら外反する。口縁端部は下方へ拡張

体部内面は横方向のハケ目。体部外面は縦方向のハケ目。底部外面は横方向のハケ目。口縁端部はヨコナ

し，平たくおさめる。

デ調整。

黒灰色（外面）焼成：軟胎土：良（砂粒含）外面全体にスス付着。

体部はほぼ直線的

体部内面は斜方向のハケ目

色調：黒灰色（内面）に立ち上り，口縁端部を短く内側へ

調整後，ヨコナデ調整。
体部外面は縦方向のハケ

折り曲げ，平たくおさめる。

目。口縁端部はヨコナデ調
整。縦方向に櫛歯状工具によって条線を施す。（下→上）

灰茶褐色（外面）
焼成：軟
胎土：良（砂粒含）口径 12.5（推定）

体部は内湾しながら立ち上り，口縁内面はヨコナデ調整。外面は丁寧なナデ調整。

器高 4.6（除脚）

端部は平たくおさめる。底部内面は中心に向けて下がり気味。
脚については不明。

体部外面には，４条のヘラ状工具による凹線が巡る。
上部には雷文を３対以上ずつ施す。下部には円形巴文
を施す。

瓦

30

第５郭４区
堀底

鍋

口径 29.6
（推定）

質

31

第５郭４区

擂鉢

不明

土

器

32

第２郭２区

香炉

色調：淡黄褐色（内面）茶褐色（外面）焼成：軟胎土：良（１〜２mm程度の砂粒をわずかに
含）
外面に指頭圧痕多い。
色調：淡黄褐色（内面）色調：暗赤褐色
焼成：良
胎土：良（砂粒若干含）

図面
33

出土地点

器種

法量(cm)

第２郭壷

口径 13.3

口縁部はほぼ直立

輪積みロクロ成形後，内外

色調：灰褐色（推定）する。口縁端部は外側にゆるく折り面ともヨコナデ。

焼成：良好堅緻

1-3区
（柱穴内）

形

態

成 形 ・ 調 整

備

胎土：やや不良（１〜５mm程度の砂粒

返し，丸くおさめ
る。
34

第３郭４区

壷

口径 17.2

口縁部は若干外反（推定）する。口縁端部は外側にゆるく折り返し，短い玉縁を考

含）輪積みロクロ成形後，内外面ともヨコナデ。

色調：暗茶褐色
焼成：良好堅緻

肩部に櫛歯状工具による３本以上の条線を施す。

胎土：やや良（２〜３mm程度の砂粒含）色調：淡黒灰色
焼成：良好堅緻

形成する。
35

第５郭６区

壷

陶

36

第３郭２区

甕

口径 10.2

口縁部は「く」の輪積みロクロ成形後，口縁（推定）

字状に外反する。
口縁端部は外側に部から肩部は内外面ともヨ
コナデ。以下，ナデ調整。

ゆるく折り返し，

肩部に櫛歯状工具による５

丸くおさめる。

本の波状条線を施す。

頸部は肩部から直立気味に立ち上が輪積みロクロ成形後，内外面ともヨコナデ。
肩部内面はヘラけずり。

口径 34.0（推定）る。
口縁部は，端部を外側に折り返して器

第２郭
2，3区間畔甕

口径 40.2（推定）

頸部は内傾気味に立ち上がり，口縁釉。
輪積みロクロ成形後，内外面ともヨコナデ。

色調：暗茶褐色
焼成：良好堅緻
胎土：良（砂粒若干含）部は，端部を外側に折り返して玉縁を形成する。

⌒
備

色調：暗茶褐色
焼成：良好堅緻
胎土：やや不良（２〜４mm程度の砂粒
含）口縁端部及び肩部に自然長い玉縁を形成する。
37

胎土：良（１〜２mm程度
の砂粒含）

38

第５郭４区
遺構面

甕

口径 44.0（推定）

頸部は内傾気味に立ち上がり，口縁部は，端部を外側に折り返して長い玉縁を形成する。

輪積みロクロ成形後，内外面ともヨコナデ。以下，内面はハケによるナデ。

色調：暗茶褐色
焼成：良好堅緻
胎土：やや不良（１〜３mm程度の砂粒
含）口縁端部及び肩部に自然
釉。

39

第２郭２区
井戸内

甕

口径 40.8（推定）

体部は開きながら上方にほぼ直線的に立ち上がる。

輪積みロクロ成形後，内面は下から３cmほどが指による調整，それより上がヨコ，ナナメハケ目。外面は下から５cmまで一部ヨコナ
デ，それより上はタテハケ
目。

色調：茶褐色前

焼

焼成：良好堅緻
胎土：やや良（１〜２mm程度の砂粒含）

図面

出土地点

器種

法量(cm)

41

第５郭５区

擂鉢

不明

遺構面

42

第２郭３区

擂鉢

不明

焼土面

陶

形

態

成 形 ・ 調 整備考

口縁部は僅かに肥

ロクロ成形後，内外面とも厚し，口縁端部はヨコナデ。

色調：淡灰褐色
焼成：良好

平たくおさめる。

縦方向に櫛歯状工具による条線を施す。

胎土：やや不良（１〜

口縁部は若干肥厚
し，口縁端部は凹

ロクロ成形後，内外面ともヨコナデ。内面一部ハケ

色調：暗茶褐色
焼成：良好堅緻

み気味におさめ目。

胎土：良輪積みロクロ成形後，口縁部及び体部外面４分の３以上についてはヨコナデ，以下不明。
内面は３分の１以上についてはヨコナデ，以下ナデ調
整か。
縦方向に櫛歯状工具による１単位７本の条線を９か所（推定）に施す。（下→上）

色調：茶褐色輪積みロクロ成形後，口縁部及び体部内外面ともヨコナデ。
縦方向に櫛歯状工具による１単位９本の条線を６か所（推定）に施す。（下→上）

色調：淡赤褐色〜茶褐色

輪積みロクロ成形後，口縁部及び体部外面についてはヨコナデ。体部内面３分の
２以上についてはヨコナ
デ，以下ナデ調整。
縦方向に櫛歯状工具による１単位７本の条線を６か所（推定）に施す。（下→上）

色調：茶褐色５mm程度の砂粒
含）

る。
43

第３郭３区

擂鉢

口径 26.6（推定）
底径 14.5（推定）
器高10.2

体部は直線的に外口径 26.2（推定）

体部は直線的に外口径 27.0（推定）
底径 11.8（推定）
器高 12.6

体部は直線的に外上方に立ち上がり，口縁部は上方に拡張し，下方に粘土を若干垂らす。口縁部は直立し，口縁端部は丸
くおさめる。

器

44

第４郭７区

擂鉢

⌒
備
前
焼

45

第３郭２区
第５郭２区
堀中最下層

擂鉢

上方に立ち上がり，口縁部は上方に大きく拡張し，下方に粘土を若干垂らす。口縁部は内傾し，口縁端部は指でつまみ，細く尖り気味におさめる。

上方に立ち上がり，口縁部は上方に大きく拡張している。口縁部は内傾気味に直立し，
口縁端部は平たくおさめる。

焼成：良好堅緻
胎土：不良（２〜４mm程度の砂粒多）体部下半のカキ目は，使用のためほとんど消えている。

焼成：やや良胎土：やや良（１〜２mm程度の砂粒含）焼成：良好堅緻
胎土：良好（１〜４mm程
度の砂粒若干含）
体部下半のカキ目は，使用のためほとんど消えてい
る。

図面

出土地点

器種

法量(cm)

47

第３郭３区

皿

高台径
4.8

形

態

成 形 ・ 調 整備

高台は外方へ張り

ロクロ成形後，高台を削り

色調：灰色（釉）出し気味である。

出す。底部を除いて灰色の釉薬が施されている。
底部内面に黒褐色鉄絵。

考

赤褐色（露）
素地は灰黄色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻唐津焼
16世紀末〜17世紀初

陶

48

第３郭３区

碗

高台径

通路状遺構

5.8

３溝11

49

器

磁

高台径

体部は内湾しながロクロ成形後，高台を削りら立ち上がる。

出す。内面及び体部外面の色調：灰白色（釉）

高台はほぼ直立する。
体部外面に弱い稜。

底から1.5cmの所から上は薄く，底部外面及び高台内
外面は厚く灰白色の釉薬が施されている。見込みには
重ね焼きの痕。

体部は内碗しながら立ち上がる。
高台はほぼ直立する。

ロクロ成形後，高台を削り出す。底部内面をナデ調
整。底部外面は右方向の回転ナデ。内面は淡黄白色，
外面及び高台内外面は淡灰
白色の釉薬が施されている。

色調：淡黄白色〜淡灰白

素地は淡黄色〜淡橙色
焼成：良好
胎土：良好精緻李朝井戸茶碗
16世紀

第３郭
3，4区間畔

碗

50

第２郭３区
通路状遺構
１地山直上

碗

口径 12.0（推定）

体部は内湾しながら立ち上がり，口縁端部は丸くおさめる。
体部外面に弱い稜。
高台については不明。

ロクロ成形後，高台を削り出す。口縁部内外面はヨコナデ。
体部内面，体部外面上部３分の２に黒色の釉薬が二度掛けされている。

色調：黒色（釉）
素地は灰色
焼成：良好
胎土：良（砂粒若干含）
中国製天目茶碗
14世紀〜15世紀

51

第１郭１区
第１号土坑

鉢

高台径

体部は内湾しながら立ち上がる。
高台はほぼ直立する。

ロクロ成形後，高台を削り出す。内外面とも全体に厚く緑灰色の釉薬が施されている。
施釉後，高台内側はドーナッツ状に釉を削り取っている。

色調：緑灰色（釉）貫入
素地は灰白色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯青磁
14世紀後半（元）

6.0

7.6

色素地は淡黄褐色
焼成：良好
胎土：やや良（砂粒若干
含）
李朝井戸茶碗
16世紀後半

図面

出土地点

器種

法量(cm)

54

第２郭
2，3区間畔碗

口径 14.0（推定）

体部は内湾しながら立ち上がり，口縁端部は丸くおさめる。

内外面とも濃灰緑色の釉薬が施されている。
外面にヘラ状工具で蓮弁文を描く。内面の文様名は不明。

色調：濃灰緑色（釉）

第２郭
1-1区
石垣裏込

碗

高台径

体部は内湾しながら立ち上がる。
高台はほぼ直立する。

ロクロ成形後，高台を削り出す。内外面とも濃緑灰色の釉薬を施した後，畳付の釉を削り取っている。体部
外面にヘラ状工具で14の蓮弁文を描く。底部内面に「顧氏」の印判が見られ

色調：濃緑灰色（釉）

55

4.3

形

態

磁

成 形 ・ 調 整備考

素地は灰白色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯青磁
16世紀末中葉

素地は灰色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯青磁
14世紀後半（元）

る。
56

第２郭３区

碗

高台径
6.1

体部は内碗しながら立ち上がる。
高台はほぼ直立する。

ロクロ成形後，高台を削り出す。高台内部を除き，内外面とも淡緑色の釉薬を施した後，底部内面は，二重のドーナッツ状に釉を削り取っている。
重ね焼きの痕がみられる。

57

第２郭２区
柱穴内

碗

口径 14.6（推定）

体部は内湾しながら立ち上がり，口縁端部は外反し，
口縁端部は丸くお内外面とも灰緑色の釉薬が施されている。

さめる。

色調：淡緑色（釉）
素地は灰色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯青磁
14世紀〜15世紀（元〜明）

色調：灰緑色（釉）
素地は灰色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯青磁
中国製天目茶碗
14世紀〜15世紀

58

第３郭３区

碗

通路状遺構
３溝11

器

59

第３郭２区
北端

碗

口径 14.6（推定）

体部は内湾しながら立ち上がり，口縁端部はやや平らにおさめる。

内外面とも淡灰緑色の釉薬が施されている。
外面にヘラ状工具で浅く蓮弁文を描く。

色調：淡灰緑色（釉）口径 11.6（推定）

体部は内湾しながら立ち上がり，口縁端部は丸くおさめる。

内外面とも灰緑色の釉薬が施されている。
外面にヘラ状工具で蓮弁文を描く。内面の文様名は不明。

色調：灰緑色（釉）

素地は灰色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯青磁
16世紀中葉

素地は灰色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯青磁
16世紀中葉

図面

出土地点

器種

法量(cm)

61

第３郭４区
遺構面

碗

高台径
5.8

形

態

成 形 ・ 調 整備

体部は内湾しながら立ち上がる。

ロクロ成形後，高台を削り出す。高台内部を除き，内

高台はほぼ直立する。

外面とも淡緑色の釉薬を施している。

色調：淡緑色（釉）素地は灰白色
焼成：良好堅緻

体部外面にヘラ状工具で幅広い４つの蓮弁文を描く。

考

胎土：良好精緻龍泉窯青磁
14世紀後半（元）底部内面に菊花文を描く。
62

第３郭３区
通路状遺構

碗

高台径
5.0

３溝11先端体部は内湾しながら立ち上がる。

ロクロ成形後，高台を削り出す。高台内部を除き，内色調：淡灰緑色（釉）貫入
素地は黄灰白色

高台はほぼ直立する。畳付は尖り気外面とも淡灰緑色の釉薬を施している。

焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻

味に作っている。

龍泉窯青磁
16世紀前半（明）

磁
63

第５郭３区
堀中

碗

口径 14.2（推定）

体部は内碗しながら立ち上がり，口内外面とも緑灰色の釉薬が施されている。

縁部は内側をわず
かに肥厚させる。
口縁端部は丸くおさめる。

色調：緑灰色（釉）貫入
素地は灰色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯青磁
14世紀後半（元）

64

第５郭７区

碗

口径 15.0（推定）

体部は内湾しながら立ち上がり，口縁部は外反させる。口縁端部は丸
くおさめる。

内外面とも淡黄緑色の釉薬が施されている。

色調：淡黄緑色（釉）
素地は灰色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯青磁
14世紀〜15世紀（元〜明）

65

第５郭７区

碗

口径 13.4（推定）

体部は内湾しながら立ち上がり，口内外面とも灰黄緑色の釉薬が施されている。

縁端部は丸くおさめる。

外面にヘラ状工具で不鮮明な蓮弁文を描く。

色調：灰黄緑色（釉）
素地は灰色
焼成：良好堅緻
胎土：良好
龍泉窯青磁
16世紀後半

器

66

第５郭６区
堀中

鉢

高台径
5.2

体部は内湾しながロクロ成形後，高台を削りら立ち上がる。

出す。高台内部を除き，内

高台はほぼ直立する。

外面とも淡緑褐色の釉薬を施している。
体部外面にヘラ状工具で蓮弁文を描く。

色調：淡緑褐色（釉）
素地は灰色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯（古）青磁
13世紀末〜14世紀初

図面

出土地点

器種

法量(cm)

68

第５郭５区
堀中

碗

高台径
5.1

69

第３郭東側
トレンチ
堀内

碗

口径 16.0（推定）
器高 9.1
高台径
6.2

磁

70

第３郭東側
トレンチ

皿

口径 11.3（推定）形

態

体部は内湾しながら立ち上がる。
高台はほぼ直立する。

成 形 ・ 調 整
ロクロ成形後，高台を削り出す。高台を除き，内外面
とも濃緑灰色の釉薬を施している。
体部外面にヘラ状工具で蓮

第３郭３区

碗

口径 19.0
（推定）

第３郭３区

皿

体部は内湾しながら立ち上がり，口縁端部は丸くおさめる。
高台はほぼ直立す

ロクロ成形後，高台を削り出す。内外面とも淡緑褐色の釉薬を施した後，高台内部の釉をドーナツ状に削り取っている。体部内面に雷

色調：淡緑褐色（釉）貫入
素地は灰色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯青磁る。

文と唐草文，底部内面に４つの文字を描く。

14世紀前半（元）体部は内碗しながら立ち上がり，口縁部は外反させ内外面とも淡緑灰色の釉薬が施されている。

色調：淡緑灰色（釉）

体部は内湾気味に立ち上がり，口縁端部は玉縁をつ

73

第５郭５区
遺構面

皿

素地は灰白色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯青磁
15世紀末〜16世紀前半

底部外面を除き，内外面とも白色の釉薬が施されている。

色調：白色（釉）貫入
素地は淡灰白色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻中国産白磁
12世紀前半（南宋）

口径 12.2（推定）
器高 2.8

体部は内湾しながら立ち上がり，口縁部は外反する。

ロクロ成形後，高台を削り出す。内面と体部外面上半部に淡緑灰色のを釉薬を施

色調：明赤褐色

高台径

口縁端部は丸くおさめる。

した後，底部内面の釉をドーナツ状に削り取っている。

焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻中国産白磁
14世紀前半（元）体部は内湾しながら立ち上がり，口内面及び外面上半部に淡緑
灰色の釉薬が施されてい縁部は外反する。
口縁端部は丸くおさめる。

る。

色調：淡緑灰色（釉）
素地は灰色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻中国産白磁
14世紀前半（元）5.5器

色調：濃緑灰色（釉）

弁文を描く。

くっている。

72

考

素地は暗灰色
焼成：良好堅緻
胎土：良好精緻龍泉窯青磁
16世紀前半（明）る。口縁端部は丸
くおさめる。

71

備

不明

淡緑灰色（釉）
素地は灰色

品種

釘

番号

法

形態・成形手法の特徴

備考（出土地点）

84

全長

2.8

断面長方形，折頭形

第５郭５区

85

全長

3.5

断面長方形，折頭形

第３郭４区

86

全長

3.5

断面正方形，折頭形

第２郭１-３区柱穴内

87

全長

5.0

断面正方形，折頭形

第２郭１-１区礫群中

88

全長

5.8

断面長方形，折頭形

第２郭１-３区

89

残存長

9.6

断面長方形，折頭形第５郭７区溝内

90

残存長

15.5

断面正方形，折頭形

第２郭２区

91

全長
身部幅
身部長
茎部長

5.9
1.1
2.1
3.8

身部は四角錐形を呈する。
身部断面方形か。
茎部断面正方形第２郭２区柱穴上場

92

全長
身部幅
身部長
茎部長

6.3
1.5
1.8
4.5

身部は円錐形を呈する。
身部断面円形
茎部断面正方形第３郭２，３区間畔

93

残存長

6.2
1.1
3.3

身部はほぼ四角錐形を呈する。
身部断面長方形
茎部断面正方形

第３郭３区

7.5

身部はＹ字状に二股に開き，螺

第３郭１区

3.1
3.7

旋状に抉られている。
身部断面円形
茎部断面円形

身部幅
身部長
鏃

量(cm)

94

95

96

残存長
身部幅
身部長

5.0
残存長
身部幅（推定） 2.8
身部長
2.5

残存長
刃部幅
身部長

6.5
3.5
6.0

身部はＹ字状に二股に開き，螺第３郭３区

旋状に抉られている。
身部断面円形
茎部断面長方形
身部は逆三角形を呈し，刃部は雁股に若干開く。
身部断面長円形
茎部断面円形第５郭５区遺構面

品種

鉄

番号

量(cm)

形態・成形手法の特徴

備考（出土地点）

97

残存長
4.2
刃部幅（推定） 1.4
身部長
2.3

身部は中央部から逆三角形を呈し，刃部は雁股に若干開く。
身部断面菱形 茎部断面正方形

第３郭３区通路状遺構３
溝11

98

残存長
刃部幅

5.2
1.2

身部は逆三角形を呈し，刃部は茎と直交する。
身部断面長方形

第３郭４区

99

残存長
幅
厚さ

4.1
2.1
0.15

薄板状で，径約0.2cmの小円孔を２列穿っている。

第２郭２区地山直上

100

残存長
幅
厚さ

4.0
2.0
0.15

薄板状で，径約0.2cmの小円孔を２列穿っている。

第２郭２区地山直上

101

残存長
幅
厚さ

4.3
2.1
0.1

薄板状で，径約0.25cmの小円孔を２列穿っている。

第３郭２区柱穴内

102

8.1
残存長
刃部長（推定） 5.7
茎部残存長

棟は真っ直ぐ伸びる。
刃部断面三角形を呈する。
茎部不明

第３郭３区

小

札

法

刀

刃部最大幅
棟厚

1.1
0.3

103

残存長
刃部最大幅
棟厚

9.5
1.2
0.3

刃部断面三角形を呈する。
茎部欠失

第３郭４区遺構面

104

残存長
刃部最大幅
棟厚

14.7
4.0
0.2

刃部は緩やかに湾曲する。
刃部断面三角形を呈する。

第３郭３区

毛
抜
き

105

全長
幅
先端部横幅

9.4
1.9
1.4

断面長方形を呈する。

第３郭３区通路状遺構３
溝11

締

106

外径
厚さ

2.3
0.4

両端の幅を細くした板状鉄製品（中央部最大幅1.0cm）を環状にかしめている。断面方形を呈す
る。

第３郭２区

子

鎌

金
具

品種

番号

法

量(cm)

形態・成形手法の特徴

107

残存長

16.9

ほぼ完形品。

最大幅
厚さ

1.1
0.1

断面は片側を平らにし，反対側に少し丸みを付けている。鍍金

備考（出土地点）
第５郭６区堀中の痕跡が僅かに残る。
108
笄

1.0
0.1

に少し丸みを付けている。

第５郭５区堀肩6.2

断面は片側を平らにし，反対側に少し丸みを付けている。丸い側に型押文を連ねている。

110

残存長
幅
厚さ

7.9
1.3
0.4

断面はやや丸みをもった三角形を呈し，中空になっている。刃部は欠失している。

第１郭１区第１土坑内

111

頭径
頭厚
押し込み部長

1.0
0.45
1.2

頭中央は若干盛り上がる。

第２郭３区下段地山直上

112

頭径
頭厚
押し込み部長

1.0
0.1
0.6

頭中央は若干盛り上がる。
頭内側は空になっている。

第２郭４区

113

頭径
頭厚
押し込み部長

1.5
0.08
1.5

頭中央は若干盛り上がる。
頭内側は空になっている。
頭部表面に鍍金を施している。

第３郭３区遺構面

114

全長
頭径
径

2.6
0.5
0.4

頭中央は若干盛り上がる。

第１郭２区第２号土坑内

115

残存長
最大幅
最大厚

3.7
1.1
0.3

全体に緩やかに湾曲している。
直径0.6cmの紐穴が２孔穿たれている。
鎧の止め金具第２郭３区焼土層

116

最大径
最大高
厚さ

3.9
0.6
0.1

４枚の花弁形（四葉）をもち，第２郭２区柱穴内

鋲

鞐

飾
金
具

断面は片側を平らにし，反対側

1.0
0.1

柄

目
釘

11.9

残存長
最大幅
厚さ

109

小

残存長
最大幅
厚さ

第２郭３区焼土層

頭端に突帯が巡る。

中心に0.5cmの孔と，花弁の境にハート型の孔が穿たれている。
表面に鍍金を施している。
長押等の釘隠と考えられる。

番号

銭

Ｃ１

種

初鋳

年代

出土地点

備

考

開元通寶

唐

621

第２郭２，３区畔

対読，楷書体

Ｃ２

開元通寶

唐

621

第５郭４区遺構

対読，楷書体

Ｃ３

乾元重寶

唐

759

第３郭１区地山直上

対読，楷書体

Ｃ４

淳化元寶

北宋

990

第５郭７区堀中

順読，楷書体

Ｃ５

平元寶

北宋

998

第５郭６区遺構面

順読，楷書体

Ｃ６

天禧通寶

北宋

1017

第２郭３区焼土層

順読，楷書体

Ｃ７

天聖元寶

北宋

1023

第３郭４区

順読，篆書体

Ｃ８

治平元寶

北宋

1064

第２郭1-3区

順読，楷書体

Ｃ９

治平元寶

北宋

1064

第２郭２区

順読，楷書体

Ｃ10

熈寧元寶

北宋

1068

第５郭６区

順読，楷書体

Ｃ11

元豊通寶

北宋

1078

第２郭1-3区地山直上

順読，篆書体

Ｃ12

元豊通寶

北宋

1078

第２郭４区

順読，行書体

Ｃ13

元豊通寶

北宋

1078

第３郭３区焼土層

順読，行書体

Ｃ14

元豊通寶

北宋

1078

第３郭３区

順読，行書体

Ｃ15

元豊通寶

北宋

1078

第５郭６区

順読，篆書体，二文銭

Ｃ16

元祐通寶

北宋

1086

第３郭３区溝12

順読，行書体

Ｃ17

聖宋元寶

北宋

1101

第４郭７区

順読，篆書体

Ｃ18

政和通寶

北宋

1111

第２郭２区

対読，楷書体

Ｃ19

政和通寶

北宋

1111

第５郭５区遺構面

対読，篆書体

Ｃ20

景定元寶

南宋

1260

第３郭４区

対読，楷書体，「元」の背文

Ｃ21

永楽通寶

明

1408

第３郭３区通路状遺構３溝11

対読，楷書体

Ⅴ

ま

と

め

有井城跡は，石内の谷の中央部に位置する独立丘陵と石内川の河岸段丘を利用して築かれた囲郭型の郭配置を持つ土居型式の山城であり，この辺りを支配していたと思われる領主の館の機能も併せ持つ居館城として捉えることができると考えられる。発掘調査の結果，当城跡は段丘上の二つの郭を中心に広がり，その背後の丘陵上には畝状竪堀群をもつ郭や帯郭があり，また，その前方には大規模な薬研堀状の水堀を巡らせ，虎口から中心の郭に向かう通路に沿って堅固な石垣を築いており，さらに２基の井戸や排水用と考えられる多数の溝も備えていることが確認された。
先ず，有井城跡の遺構の変遷過程について検討を加えてみたい。
今回の調査は，県道の改良工事に伴うものであったため有井城跡の推定される遺構範囲のほぼ中央部を断ち切るように調査範囲が設定されていたため，当城跡の全容を解明することはできなかったが，主要な遺構の多くは明らかになったものではないかと思われる。また，部分的な調査結果からではあるが，築城の過程についても次に述べるような３期に分けて捉えることが可能ではないかと考えられる。
Ⅰ 期 当城跡が築かれた時期である。２郭中央部で検出された下の段（平坦面５）とそこから上の段へ登る通路状遺構１の部分，及び平坦面３・４がこれに当たると考えられる。特に，平坦面５と通路状遺構１から出土した遺物は，当城跡のなかではいずれも古式のものばかりであり，２郭がこの部分を埋めることによって拡張される次の時期までは，この遺構の形態的なものを考えれば，この遺構が当城の初期の虎口であったと想定することが可能であろう。また，３郭が東側へ拡張される前に機能していたと考えられる堀切状遺構も出土遺物の面から３郭のなかでは比較的に古い遺構といえ，この遺構も２郭中央部の下段等とともに当城の初期の遺構として考えることができるであろう。
これらのことから，Ⅰ期の当城の２・３郭は細分化した小規模な郭によって構成されていたと想定することもできよう。また，１郭については，その位置関係から何らかの機能をⅠ期から持っていたと考えられる。なお，４郭は遺存状況が悪いため，その築造過程は不明である。
Ⅱ 期 虎口を当城跡の西側に位置する２郭から北側の３郭に移動するため，２郭北東端及び２郭と３郭の間を幅広く掘り切って通路状遺構２・３を設け，２郭の調査範囲内
では通路状遺構１を埋めて概ね２０〜３０ｃｍの段差をもった東西二つの広い平坦面となって第１号井戸が造られ，更に３郭を大幅に拡張した時期である。このような郭に挟まれた鞍部となった所に大手道を入れる例は，安芸の国人領主の城でよく見られる縄張ではあるが，虎口の移動を中心とした大規模な改修であり，当城の基本的縄張はこの時期に確立されたと考えられる。特に，３郭は中心部にあった堀切状遺構を埋め，さらに北東側を切岸状に大きく拡張して郭の有効面積を倍増するとともに北西側の坂虎口に横矢を効かすようにして守りを固めており，また，３郭と２郭の比高差を約１．５ｍ設けていることから当城の北方向を意識した改修であったことを窺わせる。
Ⅲ 期 Ⅱ期に造られた通路状遺構２・３に石垣を設ける時期である。２郭の石垣は，通路状遺構２を徐々に狭くしながら２期に分けて改修され，さらに３郭側に向けても２期

に分けて拡張しながら築かれ，全体としては４期に分かれる構築がなされたと考えられる。３郭の石垣及び石積みは，石垣６が築かれた後，通路状遺構３を３期に分けて虎口に向けて埋めて３郭を拡張・整備する過程で築かれたものであろう。各石垣の２・３郭間の新旧は明確にはし得ないが，溝の関係から通路状遺構３に伴う石垣（石垣６を除く）
が通路状遺構２に伴う石垣に後出すると考えられ，また石垣裏の埋土から出土した遺物から考えると虎口付近の石垣が最も新しい可能性があるといえよう。なお，５郭中央部の地山の低くなった部分にも薬研堀を築造した後に堀肩の補強のために築かれたと考えられる石垣９がある。この石垣も石を使った当城のⅢ期の改修の一環と捉えることが妥当であろう。また石組の第２号井戸についてもこの時期のものと考えられる。
このように，Ⅲ期は通路を石垣を使用した郭の拡張によって狭くしながら当城の主要な防御ラインを徐々に前進させて最終的には虎口の位置とし，これと並行して石組井戸を持つ５郭と当城の最大かつ最も有効な防御施設としての水堀を整備し，２郭は最終の遺構面となる一続きの平坦面となった時期といえよう。
なお，石垣を構築し，坂虎口の城門と内桝型の原型とも考えられる通路を設けていることは，近世への過渡期の城郭として当城跡をとらえることもできよう。また，１郭のような多数の竪堀を並列させ，堀間を畝状の土塁となるようにし，斜面の移動を困難にして防御機能を高めた竪堀群は，市内においては阿曽沼氏の三ツ城跡に見られ，その構築は大永３年（１５２３）と推定されており，当城跡の竪堀群もほぼ同時期の戦国時代後半の築造と考えることができるため，当城跡のⅢ期の遺構としたい。
次に，出土遺物について整理してみたい。当城跡の遺物は，種類・量とも国人領主の居館としてふさわしいものと思われる。大量の瓦質土器や備前焼の出土は，多くの人々がこの城で生活していたことを想起させ，元代を中心とした磁器の出土の多さは市内の他の山城と比較して突出しており，さらに，金銅製の鋲や四葉金具などの出土もこの城の城主の豊かさを感じさせる。しかし，その出土遺物の製作時期にはⅣ章で既述したように偏りが見られる。備前焼ではⅣ期後半〜末の製作時期のものがほとんどであり，その実年代は１５世紀後半〜１６世紀初頭に比定される。Ⅴ期初頭の擂鉢等も若干出土しているが，それ以降のものは全く出土していない。なお，古式のものとしては，Ⅲ期末（１４世紀中葉）の擂鉢や１３世紀後半〜１４世紀の製作と考えられる常滑焼の甕が出土している。また，輸入陶磁器は１４〜１５世紀を中心に，１２世紀〜１６世紀後半のものまで幅広く出土している。しかし，１２，１３世紀代のものは別として，１５世紀末〜１６世紀前半のものが比較的少ないといえるであろう。このような遺物の出土状況か
ら考えられることは，次のようなことである。
① 当城の築城時期は，少なくとも１４世紀代にまで遡ることができる。
② 当城の最盛期は，１５世紀後半〜１６世紀初頭である。
③ １６世紀前半以降は，多くの人間が当城で生活していたとは考えにくい。
④ しかし，１６世紀後半までは，当城は何らかの形で機能を保持していた。
ここで，中世の石道の国人領主として文献史料に登場する小幡氏の動向を押さえてみたい。
小幡氏関連の初見の文献は，Ⅱ章で触れたように文和元年（１３５２）の『足利義詮下文』等に「安芸国兼武名小幡右衛門尉跡」とあり，このことから南北朝初期までには

その一族が石道に拠を構えていたことが推測できる。また，応永１１年（１４０４）には，安芸国人一揆契状に小幡山城守親行が国人領主の一人として名を連ねている。さらに，大永３年（１５２３）には，小幡興行外の一族８人が大内氏与党として武田氏に攻められて三宅円明寺で切腹させられており，一時その勢力が石道から衰退したことが窺われる。しかし，大永７年（１５２７）頃には大内氏が武田氏から奪回した石道新城の守将として小幡四郎の名があり，天文１２年（１５４３）頃には小幡山城入道が石道に親関を設置し，小幡行延が洞雲寺領をめぐる紛争の当事者として登場する。そして，最後に確認できる史料の吉川元春の武将森脇 騨守春方が元和４年（１６１８）に書いたといわれる『森脇覚書』には，石道の小幡氏である確証はないが，大内氏が陶氏に謀殺された後，毛利氏と陶氏の対立が表面化した天文２３年（１５５４）に，毛利氏から陶氏方へ現形した野間氏の矢野城に草津の羽仁氏とともに小幡氏が入り，後に毛利氏によって尽く討ち果たされたと記されている。これ以降，小幡氏に関する文献史料は見られず，
その動向は全く不明であり，僅かに，石道の小幡氏の出身と考えられている毛利元就の後室（中丸・御東大方・小幡殿御領人東之御丸局）の生家について「家断絶，於干今ハ其父不詳」とあるだけである。なお，天文２３年には毛利氏の家臣熊谷兵庫守信直が石道，五日市において陶氏方と合戦し，敵を６８人討ち果たしており，このとき陶氏方となっていた小幡氏が断絶したと推察することもでき，２郭の中央部において広く検出した焼土と炭化物の層から出土した笄や鞐，そして虎口や通路状遺構付近から多く出土した鉄鏃などは，石道の小幡氏滅亡の証と考えることもできよう。
以上のことから，有力国人領主の居館的色彩を色濃く持つという当城跡の城主としては，小幡氏をあてるのが妥当と考えられ，その場合城跡名としては，文献にしばしば登場する石道本城こそが当城跡にあたると推測される。
この推測が正しいと仮定した場合，既述した検出遺構・出土遺物の状況はどう解釈し得るのであろうか。文献史料との関連から当城跡の変遷を概観すれば以下のとおりとなる。
先ず，遺構のⅠ期は，小幡氏の初見の記録から，南北朝初期に小幡氏が当地に拠を構えた時期のものと推測され，これは第２郭の下段から出土した常滑焼の実年代とも符合している。次にⅡ期の開始時期についてであるが，その時期実施された大改修の契機として，１５世紀中葉に始まる武田氏による石道の押領や長禄元年（１４５７）の石内付
近での武田氏と大内氏・厳島神主家との大規模な武力衝突の時期があげられよう。この時期，小幡氏とこれらの事件を直接結びつける史料は伝えられていないが，石道に拠を構える小幡氏にとっても二つの大きな勢力の間で自己保全を図るための手段として防備を固める必要が急速に高まった時期と考えられ，遺物的にも当城跡の最盛期に対応する
時期に当たることから，この推測はかなりの確度を有していると考えられる。つまり，Ⅰ期については１４世紀前半〜１５世紀前半と考えることができ，Ⅱ期の開始時刻は１５
世紀中葉と考えられよう。次にⅡ期に次ぐ大改修の時期であるⅢ期の開始時期はいつであろうか。文献的に見て最も有力な時期は，厳島神主家の跡目争いに端を発し，大内氏と武田氏の間で激しい戦いの繰り返されていた時期に当たる１６世紀前半があげられよう。この時期，大内氏側の武将として小幡氏の名が見られ，その拠城に想定される当城跡の重要性が増大したことが容易に推測し得る。また，大永３年（１５２３）に小幡氏一族が武田氏から大打撃を受けて一時的にその勢力が衰退したと考えられ，永正１５年

（１５１８）〜大永元年（１５２１）頃の築城と推定される石道新城に大永７年（１５２７）頃には小幡四郎が守将として入城していることから，この改修も大永３年を前後す
る時期にほぼ終了していたものと考えられる。これは，遺物の面でも１６世紀前半以降の備前焼がほとんど出土していないことなどからも首肯できよう。
さて，当城跡の廃城の時期であるが，出土遺物から見れば虎口付近の石垣埋土中から出土した１６世紀末〜１７世紀初頭の唐津焼の皿が最も下限の時期のものと考えられる。
文献的に見れば，当城跡の城主と想定される小幡氏は，天文２３年（１５５４）には既に滅亡しており，その後熊谷兵庫守信直が石道本城分９０貫を知行したことが知られるなど，毛利氏がその家臣を石道においていたことが推察され，その拠点として当城跡が使われていた可能性が考えられよう。これは，１６世紀後半以降の遺物も少量ではあるが出土しているという事実とも合致している。また，その廃城の時期についても，毛利氏が広島城を築き，家臣たちに広島在城を命じた天正１９年（１５９１）を前後する時期と想定すれば，前述した唐津焼の時期についても首肯できよう。
以上のように，小幡氏の文献史料からの位置づけと当城跡の変遷過程は，軌を一にするものがあり，当城跡と小幡氏の関係の深さを裏付けるものといえよう。それはまた，文献上に登場する石道本城・石道新城との関係についても同様である。
従来，石道本城・石道新城とも現在の水晶城を示すものと考えられており，水晶城の名称は城跡から水晶が多く取れることに由来して近世から通称されていたようである。
また，水晶城は石内の中では他の城跡の数倍の規模を誇り，安芸進出をもくろむ大内氏が武田氏に対抗するために築いたものと考えられている。石道本城或いは本城の文献上の初見は永正１７年（１５２０）であり，続いて大永３年（１５２３）に見られ，その後その名称は時期を空けて天文２１年（１５５２）と天文２３年（１５５４）に現れる。また，石道新城或いは新城は大永６年（１５２６）が初見であり，大永７年にも見られ，天文９年（１５４０）を最後に見られなくなる。このことから本城・新城を同一の城として考えるならば，初め本城と呼ばれ，次いで新城となり，最後にまた本城と称されることとなり，幾分不可解なものを感じざるを得ない。本城・新城の言葉の表す意味を考察してみると，新城は以前からあった城に対して新しく築かれた城であろうが，本城もまた新しく築かれた，或いは築かれつつある城に対する本からあった城ということであろう。したがって，本城という名称は新城を築いたことにより出てくる名称となり，本城が史料として見られる時期には，新城の存在が推察し得るのではないだろうか。石道本
城の初見は，前述したとおり大内氏が厳島神主領の直接支配を始めた永世１７年に城番として杉甲斐守を置いたことに始まり，大永３年４月には自ら神主家と称した友田興藤に合力した武田氏によって石道本城の杉甲斐守は廿日市後小路で討ち取られている。同年１１月には大内方の国人領主であった小幡氏一族が退城した後，三宅円明寺で切腹させられている。この小幡氏が退城した城が石道本城つまり有井城であった可能性を考えてみれば，当城が最も防備を固めた時期は１６世紀初頭であり，小幡氏が大内氏の家臣的立場となっていれば城の大改修にかかる財政的負担もこなせるであろうし，大内氏の支城としての機能を有井城が持てば，この時期に当城が大改修されたことも首肯されるであろう。つまり，石道の国人領主である小幡氏の本拠としての有井城が石道本城であり，大内氏の神領の直接支配とともに永世１７年までに築かれた石道新城が水晶城という図式を想定することができる。
なお，天文１０年（１５４１）の武田氏の滅亡後，大内氏が武田氏に対抗するために築いた石道新城はその本来の役割を終えたと考えられるが，天文１２年頃に石道に関所を新たに設置し，石道における基盤を新たに整備し始めていたと考えられる小幡氏の本拠としての機能は継続していたと考えられよう。
さて，石道が毛利氏の支配を受けるようになってからは，前述の熊谷氏が石道本城分９０貫を知行した後，熊谷氏の代官と考えられる細迫左京亮宛に書かれた児玉就忠書状に「有井ニ高井を替可申候」とあり，有井の小字は現在も有井城跡付近に残っていることからもこの有井が石道本城分か，その一部ではないかと考えられ，このことも有井城跡が石道本城であることの傍証となろう。
しかし，水晶城跡の全容を明らかにするような発掘調査が実施されていない現段階に
おいてはその築城時期も明確になっておらず，水晶城跡が石道本城である可能性も否定できない。また石内の谷奥部の交通の要衝に位置する串山城跡の調査も未実施であるため，小幡氏の本拠が最初から有井城跡であったかどうかも不明であると言わざるを得ない。したがって，今後これらの調査結果を踏まえたうえで改めて有井城跡の位置づけを検討する必要があろう。

注（１） ａ 広島市教育委員会『山城』１９８２

ｂ 河瀬正利「広島県における中世山城跡について」『芸藩地方史研究１１０，１
１１合併号』１９７７
平賀氏の御薗宇城，天野氏の米山城，吉川氏の駿河丸城，毛利氏の郡山日本城などがある。
（２） １３世紀後半〜１４世紀中葉の常滑焼大甕（４６）や１４世紀〜１５世紀の中国製天目茶碗（５０）が地山直上から出土している。
（３） 今回の報告には取り上げていないが，Ⅳ期中葉の備前焼擂鉢が出土している。
（４） 東広島市教育委員会『頭崎城発掘調査報告書』１９９２
小早川氏の新高山城，平賀氏の白山城，毛利氏の郡山旧本城，吉川氏の小倉山城などがある。
（５）広島市教育委員会『三ツ城跡発掘調査報告』１９８７（６）『洞雲寺文書』５号，２１号（７）広島県『広島県史』古代中世資料編Ⅰ １９７４，所収（８）『江氏家譜』下『野坂文書』１８９号，３９５号（９）『熊谷家文書』１２８号（１０）『房顕覚書』１５に「石道小幡興行防州家タルニ付」とある。
（１１）（財）広島県埋蔵文化財調査センター『山陽自動車道建設に伴う埋蔵文化財発掘調査報告』（Ⅲ）１９８６
この調査では，城跡の主要部分の発掘調査はされていない。
（１２）『熊谷家文書』１３０号

（１３）『萩藩閥閲録』巻９４「小笠原弥右衛門」（１４） 注（１１） に同じ。
（１５） 石内村『国郡誌御用二附下知ラ遍書出帳写』
（１６）

本

関
連

城

城

永正17年（1520）『房顕覚書』14
大永３年（1523）『房顕覚書』15
大永６年（1526）『房顕覚書』16
大永７年（1527）『大内氏実録士代』６

文
献
と
年
代

新

〃
〃

『萩藩閥閲録』163『譜録』真鍋長兵衛安休１

天文９年（1540）『野坂文書』第132天文21年（1552）『大願寺文書』72
天文23年（1554）『熊谷家文書』130（１７） 注（１０） に同じ。
「三宅圓明寺マテ落城」とある。
（１８）『熊谷家文書』１３４号

参考文献
日本城郭体系１３広島・岡山，別巻１