九州大学大学院人間環境学府「walkable neighborhood」としての都市の要件と評価(3) 研究の構成

1. はじめにモータリゼーションの進展、郊外へのスプロール

都市共生デザイン専攻
有馬研究室 藤本慧悟

2.「walkable neighborhood」の要件抽出「walkable neighborhood」の要件を整理し、(1) 研究の背景

既往論文・文献調査より、「walkable neighborhood」の3 つの観点から分析・評価を行う
中心市街地の衰退、都心部の人口減少、環境負荷の増大、etc…
徒歩と公共交通を中心とした都市空間の必要性

既往研究・文献調査

要件をキーワード形式で抽出し、関連する評価指標を考案した

walkable neighborhood の指標考案「walkable neighborhood」の要件と評価指標
ジャンル

要件

PT データによる福岡市の現況分析「walkable neighborhood」( 歩ける街 ) が注目されている
しかし、日本においては研究が不十分であり、明確な地域像が確立されていない指標を用いた対象地の評価・分析

現地調査(2) 研究の目的
1. 日本独自の「walkable neighborhood」の要件とその評価指標を示す

交通の安全性

研究対象地の選定…3 つの観点に
防犯

よる分析

アンケート調査“ 日本型 walkable neighborhood” の要件整理

評価指標

制限速度
自動車のスピードが緩和されている
信号分布
横断しやすい横断歩道分布交差点の安全性が高い
道路幅※幹線道路によって地域が分断されていない
主要幹線道路分布
２４時間活発である
夜型店舗分布
歩行者が多い街灯分布
防犯性能が高い
美的要素(aesthetics)が存在する
ファサードが単調なデザインでない※地形が起伏に富んでいる

景観

水面面積率
カーテンウォール等ガラス面積
標高差

まとめ

2. 福岡市内の主要な地域を「walkable neighborhood」の観点から評価・分析する
ら評価・分析する密度

居住密度が高い
小売店面積が大きい
駐車場面積が小さい※就業者が多い※建物が高密度に存在する多様性

施設が充実している用途が混合している研究の構成

3. 対象地選定

人口密度
小売業用地面積率
駐車場面積率
就業者居住者比
建物密度
空地面積率
飲食施設密度
生活必需施設密度
生活必需施設カバー率
生活必需施設充実率
生活利便施設密度
娯楽施設密度教育施設密度文化施設密度
公園誘致面積カバー率

土地利用
都市

主要な移動手段において徒歩の割合が高い地域を対象地として選定し、それらの地域の中での比較分析によって歩ける街の特徴を見出す

パブリック パブリックスペースが豊富である
スペース 公共空間がデザインされている

パーソントリップ調査データを用いて 5 つのタイプ、全 15 地域を選定

連結性①徒歩上位地域：徒歩分担率上位 3 地域
②バス上位地域：徒歩分担率 25％以上

かつバス分担率上位 3 地域

③鉄道上位地域：徒歩分担率 25％以上

かつ鉄道分担率上位 3 地域

④自動車上位地域：徒歩分担率 25％以上

かつ自動車分担率上位 3 地域

研究対象地

5. 現地調査による空間分析

4. 評価指標による相関分析
指標適用結果を用いて、徒歩分担率との相関係数を算出

統計情報では把握できない空間要素を調査し、可視化を行う。

¯‥‥‥‥歩きやすさに関係する

景観・居住者属性・ヒューマンスケールに関連する指標にはほとんど相関がない‥‥‥‥歩きやすさに関係なし-1 に近いほど負の相関が強い

街区形態：奈良屋町は碁盤目状で経路選

kkkkkkkkkkkkk

景観

k

居住者属性

歩道幅員
0 - 3.0
3.1 - 4.0
4.1 - 6.0
6.1 - 9.0

kk

駐車場

kkkkk

小売業用地

kkkkkkkkk

信号

k

歩道幅員
0 - 3.0
3.1 - 4.0
4.1 - 6.0
6.1 - 9.0

信号
小売業用地
駐車場

9.1 - 20.0

9.1 - 20.0

奈良屋町 ( 徒歩上位地域 )原田 ( 徒歩下位地域 )

施設充実度

得点

奈良屋町(徒歩上位)

5

祖原(鉄道上位)密度
ヒューマンスケール

1.公共交通の利便性が高い
10.経路選択性が高い
2.様々な店舗や施設が充実している 11.人通りが多く、にぎわっている12.人通りが少なく、落ち着いている
3.自動車の交通量が少ない
4.歩道が整備されている
13.職住近接している
5.横断歩道や信号が整備されている 14.自然要素が豊富である
6.街灯が整備されている
15.低層の建物が多く、界隈性が高い
7.街路樹や公園が充実している
16.夜間でも利用できる施設が多い
17.商店街のアーケードなど、天気に
8.地域コミュニティが活発である
9.地形が起伏に富んでいる
影響されず楽しめる場所が存在する

長丘(自動車上位)
原田(徒歩下位)43

公共交通の利便性・施設の充実・歩道の整備

街区形態の得点がいずれの地域も共通して高く、歩きやすさに重要な項目であることが分かる

2

公共交通

1

地形が起伏に富むこと・職住近接・低層の建物が多く界隈性が高いことは共通して得点が-.600

-.400

-.200

.000

.200

.400

.600

.800

低く、評価されていない

0選択肢 12345

6

7.「walkable neighborhood」の要件評価
制限速度などによって自動車のスピードが緩和されていることは歩きやすさに寄与し、特に横断歩道や信号が整備されており、歩行者が横断しやすいことは重要である。
(2) 防犯
歩行者が多いことは海外では重要とされているが、日本においては人通りの少ない空間を好む人も多い。

1214151617

評価指標

現地調査

アンケート

評価観点

相関分析

空間分析

意識分析

総合評価

○
◎
○
○
△△○
○
○△○
△○○
◎
○○
△○
○○○×
◎
◎
○×
◎
◎
◎
○
△○
○○
◎
◎
×
○○
◎
◎
×

交通の安全性(4) 土地利用

横断しやすい
交差点の安全性が高い◎◎※幹線道路によって地域が分断されていない
24時間活発である

居住密度、施設密度、建物密度の高いことはいずれも歩きや防犯

美的要素(aesthetics)が存在する
景観※地形が起伏に富んでいる
居住密度が高い
小売店面積が大きい(5) インフラ密度

駐車場密度が小さい※就業者が多い

土地利用

マンスケールであることや職住近接していることは海外では重要な項目とされているが、日本ではほとんど評価されていない。

※建物が高密度に存在する

都市
多様性

施設が充実している用途が混合している

パブリックスペース

アクセシビリティが高いことも歩きやすさに寄与する。ヒュー×ファサードが単調なデザインでないとは非常に重要である。
歩道が整備されていること、公共交通の利便性が高いことは○歩行者が多い防犯性能が高いすさに寄与し、高密な都市形態が歩きやすい街のプロトタイプ

パブリックスペースが豊富である

連結性×
◎
◎
○×
◎
◎◎
△

公共空間がデザインされている道路の連結性が高い
経路選択性が高い
アクセシビリティが高い

歩道環境
インフラ

歩道幅が広い歩ける街を実現するために特に重要な項目は、横断しやすいこと、ヒューマンスケールである
ヒューマンスケール

街区の長さが短い
目的地までの距離が短い(proximity)

都市の密度が高いこと、様々な施設が混合・充実していること、公共交通が発達している
公共交通の5点

交通のネットワークが強い※職住近接している

○○
○

×

○

○
△

○
○
○

歩道が整備されている的要素は比較的評価されにくい

歩道が整備されていること、公共交通の利便性が高いこと

13

評価手法

地形が起伏に富んでいることは歩きやすさにはマイナスに働く。

り、公園や界隈性といった歩く楽しさを増大させるような質

項目については本研究とは違ったアプローチも必要

11

自動車のスピードが緩和されているや施設充実度といった物的要素がより重要視される傾向にあ

しかし、本研究はやや定量的な評価に偏っており、質的な10△：多少の相関有り ×：相関なし ／：評価不能

非常に重要である。また、道路の連結性が高く、目的地までの分析・評価の結果、日本においては公共交通

9◎：非常に相関が高い ○：相関が高いとなり得るといえる。特に様々な施設が混合・充実しているこ

夜型店舗分布や街灯分布に歩きやすさとの相関が見られた。

8「walkable neighborhood」の要件評価(3) 景観公園や街路樹はある程度評価されていたが、優先順位は低い。

(1) 交通の安全性

7“ 歩きたくなる街 ” の理想像

各指標と徒歩分担率との相関係数

8. 総括

300kkk小さく、偏って分布している

答えてもらい、得点に換算した

150kkkk

存在するが、原田は幹線道路沿いのみ

回答者の思う “ 歩きたくなる街 ” の理想像を

75

kk

6. アンケートによる意識分析

メートル

0kkk

路が地域を分断している

分散的に分布しているが、原田は面積が

¯

300kk

信号：奈良屋町は信号が多く横断が容易

小売業用地：奈良屋町は面積が大きく、

150k

歩道：奈良屋町は幅員が広く、広範囲に

標高標準偏差
標高差
水面面積率
公園誘致面積カバー率
公園平均面積公園数
就業者居住者比
65歳以上人口割合
15～64歳人口割合
15歳未満人口割合
生活必需充実率
生活必需カバー率
娯楽施設密度文化施設密度教育施設密度
生活利便施設密度
生活必需施設密度
飲食施設密度空地率
空地平均面積建物密度
小売業用地面積率
人口密度
建物平均容積
建物面積標準偏差
建物平均高さ
建物階層標準偏差平均街区面積信号数
平均経路選択性
交差点数
鉄道駅勢圏カバー率
バス停勢圏カバー率
バス停数
博多方面一時間平均本数
天神方面一時間平均本数

75kであるが、原田は信号が少なく、幹線道※相関係数…2 変数の間に線形関係があるかどうかを示す値であり、1 に近いほど正の相関が、0kk

択性が高いが、原田は街区面積が大きい

歩道幅が広い歩道が整備されている

メートル

kk

k

施設充実度・公共交通に関連する指標で特に大きな正の相関がみられる

交差点数
平均経路選択性

歩道平均幅
歩道整備率
街路樹分布
インフラ
ヒューマンスケールである
建物平均高さヒューマン
街区の長さが短い
建物平均容積スケール
目的地までの距離が短い(proximity) 平均街区面積
近隣バス停数・駅数
公共交通が発達している
バスの一時間当たり本数
公共交通 交通のネットワークが強い
バス停勢圏カバー率※職住近接している
鉄道駅勢圏カバー率※は日本の都市環境などを考慮して追加した項目
歩道環境⑤徒歩下位地域：徒歩分担率下位 3 地域
※分担率…PT 調査データの代表交通手段において、ある交通手段のトリップ数の総トリップ数に対する割合

道路の連結性が高い
経路選択性が高い
アクセシビリティが高い

×△○◎◎◎◎△○○◎◎○△○△○◎◎×○◎◎×