特簾/被災者のための医療機関一韓国•インド

産業災害被災者のための医療機関の建設
アジア:韓国•源進とインK•ボパーJレから
古谷杉郎
全国安全センター事務局長

源進みどり病院開院のテープカット(6月5日右から5人目が朴賢緒財団理事長、その左が金禄皓病院長、写真の左外に筆者)

たのは退職した被災者とその家族たちによる団体

進職業病管理財団」を設立すること等に合意し、団地が建設されてレ必。1997年2月に破産管財人

者のための医療機関の取り組みに接する機会にや市民団体等による対策会議ができた1987年以財団が設立されたのが1993年11月。私たち(全国の債務と債権の総決算の結果は、約1,600余億ウォ

恵まれた(韓国では「労災(労働災害)」のことを「産降のことだった。1991年には、ガス発生職場で直ンの剰余金を生じた。

災(産業災害)」と言うが、ここでは労働者と住民の接働いていなかったとして職業病認定を拒否され安全センター)が、ソウルで第1回労働と健康に関する日韓共同セミナーを開催したのはその直前の被害の双方を含めて「産業災害」という言葉を使った金奉喚(キム•ボンファム)さんの遺体(棺)をエ後も減っていない。昨年11月の時点で、認定を受てみた)。その話を中心に、最近の全国安全センター

場正門前に置き、政府による行政認定と会社の謝

10月23-24日だった。会社の破産管財人であった
産業銀行は、翌年、プラントを売却したが、落札し罪•補償をかちとるまで、遺族と支援者たちが137

た会社は古鉄としてではなぐれっきとしたレーヨン

すでに792名にものぼっているという状況である。

日間(1月5日〜5月22日)テントに籠城した「葬礼闘争」が闘われた。

製造機械として中囿こ輸出してしまった。中国で被源進職業病管理財団は、設立時に産業銀行から害を繰り返すことは確実と憤慨した源進の労働者

続いて職業病認定基準改正を求める取り組み

たちは抗議行動を展開し、報せを受けた私たちも50億ウォンの出資、1994年8月に施設売却後に2億ウォン、1995年7月と1996年9月に敷地売却分として各々48億ウォン、50億ウォンの増資を受け、基金総額は150億ウォンとなったが、この増加

最近、相次いでアジアにおける、産業災害被災のアジア交流について紹介してみたい 。

800名の二硫化炭素中毒被災者が展開され、1993年5月に全面的な改正を実現す

在日中国大使館に申し入れを行った。

敷地の方は1996年に売却され、高層アパート(Green hospital)--職業病総合センターのオープ

る一方で、韓国政府は同年7月、(レーヨンは輸入に全面的に依存することにして)会社を廃業させる

ン■セレモニーに参加してきた。韓国では職業病のことを一方的に決定してしまった。突如職を失うこ«韓国•ウオンジン関倮等記事一覧»

代名詞ともいえる源進レーヨンの二硫化炭素中毒とになった労働者■労働組合は、まずは廃業の撤の問題については、安全センター情報でこれまで回、次いで再就業の確保と同時に、退職被災者とも取り上げてきた(次頁囲み参照)〇

一体となって、廃業以降も増加することが必至の

まず6月5日、韓国のウォンジン(源進)みどり病院

日韓国交正常化にあたっての戦後賠償の一環

職業病発生に対して(廃業以前にすでに認定患者

とじて東レの老朽プラントを導入(1966年操業開始)

が260名)、職業病専門病院の設立、全員に対する毎年の精密健診の実施と発生患者に対する十した源進レーヨンでは、1981年に最初の認定患者が出ていたが、具合の悪くなった労働者たちは自主的あるいは半ば強制的に退職していて、表面化し2安全センター情報1999年10月号

分な慰労補償のための基金確保を求めて闘った。

二硫化炭素中毒の被災者の発生は、会社廃業
けた被災者数が、源進レーヨンという1企業だけで『韓国の過労死』(1995年8月増刊号)『第2回労働と健康に関する日韓共同セミナー』(1995■原田正純「アジアの職業病•公害病を考える 」(1992年

年8,9月号総特集)

2月号2頁)•『第1回労働と健康に関する日韓共同セミナー』(1994「一般健診事業を厚生省管」(1995年10月号41頁)
韓国•民主労総「安全保健に関する労働者の権利/

年1月号総特集)•『レーヨンエ場の二硫化炭素中毒』(1994年2月号特集)

韓国の産業安全保健法」(1996年11月号15頁)•「職業病製造機械の中国輸出に反対」(1994年10月号

42頁)「フロン代替物質に生殖毒性」(1996年12月号10頁)『日韓じん肺懇談会を開催』(1997年5月号22頁)-「労災保険財政の民営化論議」(1994年12月号43頁)『韓国のじん肺関係法令』(1997年5月号外)「韓国における産業安全保健の歴史」(同前22頁)

政労使3者協議の結果、非営利法人として「源安全センター情報1999年10月号3

特集/被災者のための医療機関一韓国•インド
し続ける認定被災者への慰労補償金の支払いに組合、市民団体の代表、地域住民、医療関係者、よって残余はわずかとなってしまっていた 。

源進の労働者たちは、破産手続終了後に生じスタッフ、来賓ら約700名が出席した。
司会の財団常任理事の朴錫運(パク•ソグン、た剰余金を国庫に没収されることを座視せずに 、

対内的意味は2つある。
① 源進職業病について専門的な治療と研究を行うこと。

車両=救急車研究所は、職業性疾患のみならず環境性疾患に関する研究も行うため、労働環境健康研究所と労働政策研究所所長)さんはじめ、財団理事長の② 長いこと期待し、準備してきた総合センターの十分な基金の確保と同時に、かねてからの念願で

朴賢緒(パク•ヒョンソ、元漢陽大学教授,源進職運営経験を本格的に蓄積すること、である。

あった職業病専門病院の設立をこの機会に実現

業病対策協議会議長)先生、梁吉承(ヤン•ギルソ

室、分析室、清浄室のほか、様々な分析■測定機

するために,再び立ち上がった。1997年3月末にン、聖水医院院長、参与連帯執行委員長)医師と対外的意味は5つある。
① 総合センターは労働者が前に立って、すべてようやく産業銀行との間で含意に達し、第3次追加

いったこの間の交流ですっかり顔なじみになった皆の市民が連帯し、勝ち取った果実である。

基金として96億ウォン、病院設立基金として11〇億さん。米ハーバード大学に留学していたためお会員(博士 3名、修士 4名)と外部の研究諮問団で構成され、産業医学、環境毒性、産業衛生および人ウォンの計206億ウォンが拠出されることになった 。

いするのは今回が初めてだが、みどり病院院長と問題表面化から1〇年あまりのことであった。

労働環境健康研究所所長を兼務することになった
金禄皓(キム•ロッホ、ソウル大学保健大学院教授)

悲願の源進総合センター開院

労働者の側に立って職業病の予防、治療、②

リハビリを行う。
③ 産災追放運動の専門性が飛躍的に発展する契機となったこと。
労働者とその家族の健康を同時に追求する医師。この日を熱望じtいた源進の労働者と家族たち、各界を代表する来賓たちがそれぞれに喜び④と期待を述べた(なお,財団の理事会は、名前を挙⑤

資金を確保した源進職業病管理財団は、直ちに敷地探しに入ったが地価の高騰に加え病院建設に適切な土地がなかなか見つからず、一方で被災されているhこと。

医療機関の新たなモデルである。すなわち、した。6階が研究所のスペースにあてられ、産業医学室、環境毒性室、産業衛生室,産業保健政策
器、健康診断車、環境測定車を持つ。7名の研究

間工学、産業保健政策、分析と測定を対象領域とする。

源進福祉館は、近所の別の建物に入ることになっている。館長の金恩恵さんは、いろいろなプロ
グラム、アイディアを考えているところと言っていた。

さらに詳しい内容は別掲を参照していただきたい

げた4名と福祉館館長になる金恩恵(キム•ウンへ)

総合センターは、患者の便宜を優先し,すべて(13頁)。「労働者、被災者の立場に立った」というさん,源進労働者職業病委員会の代表 3名で構成の収益を社会に還元する非営利の医療機関である。」(「源進財団便り」第1号1999.1)

姿勢はもちろんのことだが、病院では「MRIを除きすべての機器を備える」、研究所も重金属類も含

開院式典は5時頃いったん終了。病院入り口でみどり病院は、準総合•専門病院として、9科、40

めて何でも分析•測定できるようにと、最先端の設を求める声の高まりのなかで,1998年に入ってか

テープカット(前頁写真)と韓国の伝統tこ従って豚床(さらに近所に長期療養兼用の50床を確保す

備•機器を備えようという意気込みを持っているこら既存の建築物を長期賃借して改築して利用するの頭をお供えしてそのロにご祝儀をくわえさせて三拝する儀式。私も開院式典では壇上に座らされ、る予定)、スタッフ48名で、産災被災者だけでなぐ地域住民にも良質な医療サービスを提供する。施とも大きな特徴のひとつだろう。

方針に転換した。ソウルの東部にあたる九里市仁窓洞の繁華街にある6階建ての成林スポーツセン

テープカットにも加えていただいた(この日は忙しい

設の槭要は、次のとおりである。

ター U4頁参照)の1,2,6階および地階を借りるだろうというこで、前日建物内をゆっくり見学させ(1階)受付、会計、診断書請求コーナー、診療室ことに決定して、改築工事に着手したのは今年2月ていただいた)。出席者たちは建物内を見学したり(内科、外科、整形外科、産業医学科,家庭医に入ってからのことだった。

食事をすませて、午後7時半からは、同じ会場で地学科、小児科、放射線科、歯科),健康健診セ

者たちの老齢化と一日も早く自らの病院での治療

産災追放運動連合を設立

ところで韓国では、これに先立つ3月19日に、
労働と健康研究会を発展的に改組するかたちで「産病院設立の基本構想に関しては、源進職業病

域の住民も加わり約2千名が参加してのコンサー

ンター=HRCT (高解像コンピュータ断層撮影)

管理財団の理事会、源進労働者職業病委員会、卜。9時すぎまで大音響が轟いたが、周囲にアパー

災追放運動連合」という初めての全国的な常設機

医療団体の3者で構成される病院建立推進委員

卜団地が林立する場所でよくこんなことができるも室(15頁写真参照),X-ray室、特殊撮影室、乳房癌検査室、心電図室、骨密度測定室、眼圧会の、その規模,施設、機器、要員、運営等につのだと変なところで関心(1回だけ騒音の苦情を受測定室、肺活量測定室、超音波室、内視鏡室、かたちのものがいくつかあった)〇

いては、人道主義実践医師協議会,健康社会のけたパトカーが来たがすぐ退散した )。

聴力検査室、薬調剤室、注射室構が設立された(これまでは持ち回り(連席)会議の共同代表に、梁吉承(ヤン•ギルソン)医師、源

ための歯科医師会、健康社会のための薬師会、(2階)韓方科二薬剤室、緘灸室、韓方物理治療

進労働者職業病委員会委員長の丘翼一(ク•ギイ

浄い医療実践のための青年韓医師会の幹部で構室、薬湯室、脈診器,赤外線治療室、メリデアン、

ル,全国産災労働者団体連席会議議長でもある)、

経絡診断器

金属産業連盟前産業安全保健局長の金正坤(キベッドニ40床(病室=2人用、3人用、6人用),

ム-ジョンゴン、1996年11月3日の日韓じん肺懇

最先端の設備•内容を追求成される専門•諮問委員会の諮問を受けたという 。

また、職業病専門病院(みどり病院(Green Hos-pital))だけでなく、労働環境健康研究所、源進福祉館の3施設で、源進総合センターを構成するとい「源進総合センター出発の意味」について、財団では次のように述べている。

お会いしている)の3名。事務局長には、労働と健康研究会共同代表だった金恩姫(キム■ウンヒ)さる。総合センターは、対内的、対外的意味を持って分析機、遠心分離器、電解質分析機、自動消んが就任している。

いる。

毒器、院長室、院務室、食堂、霊安室

傘下機構一過労死相談センター、産災労働者不「総合センターは、韓国で最初の労働者と専門家集団が連帯して設立する、専門的な機関と言えで執り行われた開院式典には 、炎天下、源進の被災者と家族、この間の取り組みを支援してきた労働4安全センター情報1999年10月号

談会で造船産業労働組合の取り組みを報告していただき、その後労使調査団として来日したおりにも室、臨床検査室=自動化学分析機、自動血液6月5日午後3時からスポーツセンターの駐車場

う計画が実現したのである。

手術室二大手術室、小手術室、リカバリー室(地下1階)リハビリテーション(再活医学)科二物
理治療室、作業治療室、運動治療室、筋電図

安全センター情報1999年10月号5

特集/被災者のための医療機関一韓国•インド
ル災害の調査研究結果について国外で発表することを禁じていたため、これは世界で初めて真実がた。しかし、医療記録のない人など10万人以上が請求を棄却されているという。インド医学研究協議

明かされた機会であったが、学会もマスコミもあま会(ICMR)による調査結果によれば、曝露した人

り関心を払わなかった。ドウィベディさんはその時、の4分の1近くが、呼吸器、胃腸、生殖、筋骨格、名古屋、水俣、京都、長野、横浜などで草の根の神経または他の器官の慢性的な疾患を患ってお市民団体や医師たちに報告する機会をもっている。

り、多くの者に隔膜混濁や若年白内障もみられる

今年は、人類史上最悪の産業災害のひつボなどとしている。そもそもMICガスの曝露の長期人

パール事件の15周年に当たる。1984年12月2日

体影響に関する知見は、ボパールの曝露者を長の深夜、アメリカの多国籍企業ユニオン•カーバイ

期間調査、監視することによって初めて明らかにド社のボパール農薬工場から猛毒ガス注に MICされるものと言ってよい。しかし、ICMRによるすべ(イソシアン酸メチル))が漏洩し、工場周辺のスラムやボパールの町を襲った。インド中部のマディての調査研究プログラムは、1994年に終結されてしまった。インド•州政府による医療や経済的、社

ヤプラディシュ州の州都で当時人口 80万人と言わ会的、環境リハビリテーションのプログラムももとれたボパールで、当時(最初の1週間に少なくとも)もと不十分な上に、縮小すらされてきている。

6千余人の命を奪い、50万人もの被災者を生み出した。
事故後数か月は官民を問わずインド各地からボパール災害は終わっていない

産災追放運動連合の事務所：左から梁吉承代表、筆者、金恩姫事務局長

様々な支援や調査が取り組まれたが 、1985年3月に、インド政府は「ボパーリレ漏出災害条例」を制定、-方で、女性たちを中心にした被災者団体等が 、利益申告センター、政策企画委員会(以上執行したことも含めて、様々な問題について意見を交換

自らを被災者の唯一の代表者に指名して(被災者ユニオン•カーバイド、インド•州政府等の責任追

委、運営委所属)、組織事業チーム、教育セン

した(写真)。

による訴訟を禁じた)、ユニオン-カーバイド社に訴及と自らの自立のための取り組みを持続している

ター、情報化事業チーム、調査研究事業チー(韓国滞在中および資料の翻訳等にあたって、訟を提起した。33億ドルの補償請求に対して、1989

ボパール現地、インド国内はもとより、世界的にも、ム、相談事業チーム、産災労働者再活事業企

以前東京東部労災職業病センターのスタッフで現被災者を支援し、ボパール事件を風化させない取画チーム(以上、事務局所属)

在ソウル在住の鈴木明さんに全面的にお世話に

年1月に4億7千万ドルで和解。これが関係者の刑事責任の免責を条件とするものであったために 、なった。紙面を借りて感謝。)

被災者らの激しい抗議にさらされ、1991年10月に1990年から1994年の「産業災害と人権に関する国際(恒久)民衆法廷J (Permanent Peoples'
Tribunal on Indstrial Hazards and Human Rights、
PPTはバートランド■ラッセルの提唱に始まるもの)
は、ボパール事故10周年を記念したもので、「労参加固体一労働と健康研究会、労働係健職業病

インド最高裁が、不十分な和解金額は是認したも研究所、馬昌巨済労働と健康のための連帯会
議、仁川産業社会保健研究会、京畿南部産業

史上最悪の産業災害：ボパールのの、訴追免除は取り消した。しかし、ユニオン■カー

安全保健研究会、光州労働健康相談所、釜山

バイド社最高幹部の身柄引き渡しも、責任追及も

健康社会研究会、大邱産業保健研究会、産業実現していない。

り組みが積み重ねられてきている 。

もうひとつの話題は、インド•ボパールから。既

この和解金をもとに1.993年から被災者への補働者とコミュニティの健康、安全、環境に関する権報のとおり、今年の第8回田尻賞の受賞者のひとつにボパールのサムバブナ•トラストが選ばれた。

償支払いが開始され、死亡者1万余人に約9万ル

利憲章」を採択してい601991年アメリカ■エール、

ピー(約30万円)、生存者約38万人に平均2万5

1991年タイ•バンコク、1992年インド•ボパール、
1994年イギリス•ロンドンと4つのセッションが開催

師が院長をしている聖水医院の建物内に事務所

7月4日に東京で開催された表彰式には、現地からトラスト理事長のドウィベディ医師が参加され、千ルピー(約8万円)の補償が支払われることになっを移転した産災追放運動連合=旧労働と健康研

スピーチを行った。同氏は、1986年から1992年ま«インド•ボパール関係等記事一覧»

災害労働者協議会、源進労働者職業病委員会、全国塵肺災害者協会、蔚山産業災害労働者協議会、蔚山産災者人権協議会

今回の訪韓の機会に、ソウル市内の梁吉承医究会のスタッフたちとも旧交を温めた。昨年末から今年にかけて、同研究会が韓国労働部から委託でインド医学研究協議会(ICMR)のもtでのボパー
ル-ガス災害研究センターのディレクターを努めた 。

されて「産業安全保健評価管理指標開発のための1996年8月に名古屋で開催された第14回国際疫

山岸素子「10年後のボパールを訪ねてJ(1996年1-2

基礎研究儲外国の比較分析)」の調査研究を行っ

学会のおりに来日され、ボパール災害による有毒ていたこともあって、労働安全衛生マネジメントシ

ガス曝露の人体影響に関する10年間の疫学調査結果について発表された。インド政府が、ボパー

月号19頁)
本田徹「医療•福祉問題としてのボパール事件 」(同前

ステムに関して収集していた資料を交換しあったり
6安全センター情報1999年10月号

谷洋一『「産業被害と人権.I国際民衆法廷』(1993年2

月号特集)

26頁)

ドウィベディ『初めて明らかにされるボパール事故1〇年の真実』(1996年10月号特集)「ボパールiこ関する国際医学委員会(IMCB)の報告」(1997年5月号51頁)「ボパール事件13周年：FACTSHEETJ ¢1998年3月号31頁)「ボパール災害15周年：実態把握調査計画」(1999年5月号43頁)

安全センター情報1999年10月号7

特集/被災者のための医療機関一韓国•イント
サンバブナ•トラストの目的は、医療、研究.健故に関連した死亡を登録するシステムが解除され康教育および情報宣伝を通じてボパール■ガス災てしまい、現実に苑亡している人々が死亡診断書

害の生存者の福祉の向上を図ることであり、他に、等の医師の証明を受けることが事実上不可能な

アーユルベーダ、ホメオパシー、ヨーガおよび他のなかで、家族に対するインタビュー等の調査に基オルタナティブ•セラピーの活用,カーパイド•ガス
曝露の健康影響に関する情報の作成•出版、健づく「ロ述解剖(Verbal Autopsy)」も特徴的な取り組みのひとつである。

康に対する一層の注意およびより健康的な環境

率直に語られたこの間の成果と失敗の総括ものための生存者たちのイニシアティブを支援すること、が含まれる。トラストは、理事長に前出のドウィ含めた詳しい内容は、別掲(16頁)を参照していただきたい。最新の設備•機器からはほど遠いかも

ベディ医師、事務局長に1994年に来日したサテュー

しれないが、環境を破壊する製品を使わないよう(情報と行動のためのボパール•グループ )、4名にし、廃棄物の再利用■安全な処理に腐心し、将の科学者の理事のほか、5名のインターナショナ
ル.アドバイザリー •グループを置いている。

来的にはクリニックを太陽エネルギーで稼働させたいという夢に意気込みを感じる。被災者の立場に立つという姿勢と、その運営に当たって被災者、

事故15周年を迎えるボパール

地域住民およびスタッフの參加をというのは 、韓国の源進みどり病院とも共通している。
ボパール災害15周年を迎え、様々な企画が計
サム/T7ナ•クリニックの前でスタッフたち(一番左がサテユーさん、1997年12月谷洋一さん撮影)されたが、日本からはボパール•セッションに水俣*

トラストは、1996年9月に、被災地域にサムバ

ブナ•クリニックを開設した(前頁写真)。2階建ての画されている。ドウィベディ医師が第8回田尻賞表彰式に来日された時には、トラスト事務局長のサ

民家を購入し、1階には、待合室、登録室、診察室

テューさんは、アメリカ、ヨーロッパをめぐる1か月
間のキャンペーン•ツアーに出かけていた。その中からもいろいろなアイディアが生まれているようだ。
ちなみに、有害な企業に対する闘いに奮闘した個

病の患者さんと原田正純医師、アジアと水俣を結国際医学委員会(IMCB)」が現地で、疫学、臨床、
健康管理、医薬品の使用、法律的側面等にわたぶ会の谷洋一さんが参加している。

る調査を実施した。この最終報告書は1996年12¢3部屋),事務室、調剤室、コンピュータ室、病理検査室を配し、2階は、図書室とアーユルベーダ-

この敢り組みと連動して、事故10周年に向けて月にまとめられ、多方面にわたる勧告を行っていマッサージ室。テラスには、ヨーガの指導のための1994年、ボパールの被災者と支援者が2チームる。そこには、コミュニティに基盤を置き、地域住

ゆったりした床が設けられた。

人または団体に、表彰状とボパールの被災者が製作した手工芸品等を贈るという「ボパール賞」の創設も含まれる。また、8月には,ベトナム戦争時の祜れ葉剤(オレンジ剤)の生産で悪名の高いダに分かれてアジア各国を訪問、これを契機に、ア民が運営に参加する地域の健康管理センターを活動の中心のひとつはもちろん、無料で必要なジアの労災職業病、公害の被災者団体のネットワー

整備して、適切な治療と医療リハビリテーションを医療を提供することであるが、最も深刻な被害をクとして「災害のない環境をめざすアジアの被災者

継続し、生殖器疾患やがん、その他潜伏期間が長たち(AVHFE： Asian Victims for a Hazard Free

いと思われる影響についてのモニタリングも継続受けた地域から、毎日4〇〜100人が受診しているとのこと。西洋医学だけでなぐ逆症療法(アロパ

Environment)」が結成された(しかしこの団体は、「Survivors」という機関誌を2回発行しただけで自すること、が含まれている。

シー)、アーユルベーダ医学(伝統あるいは草本医併して,2000年第1四半期を目途にデュポンに次さらに、1994年12月3日付けのイギリスのガー

学)、各種検査、ヨーガ■インストラクターを提供しぐ世界第2位の化学メーカーが生まれるというプレディアン紙は、両面見開きを使って、IMCBの調査ているが、基本的に受診者が自らが希望する医ス発表がなされるという新たな事態も生じている。

結果を含むボパールの現状を紹介し 、目標100万ポンドの、ボパールの被災者のための無料診療療システムを選択するという。

1997年5月には、生存者における産婦人科的2日間の国際会議を開催することが準備されてい盟の水原博子さん、神奈川労災職業病センター(当所設立のための募金を訴えた(これは、1995年の「広告賞」を受賞したという)。^の呼びかけに応じ諸問題に関するセミナー、1997年9月には、ボバー

ル災害によって引き起こされる疾病の治療に澍する。これは、ベトナムの枯れ葉剤、日本の水俣病、湾岸戦争やインド等の被災者グループ 、被災者の時)の山岸素子さんや私で「ボパール事件を考えたり世界中から集まった募金、約5万ポンドを基礎るアーユルベーダの可能性に関する2日間の全コミュニティに、モニタリング、調査研究、医療といっる会」をつくって、ボパールや世界からの情報を伝として,インドで1995年6月に、サムバブナ■トラス

国セミナーも開催している。

た分野でエンパワーさせるために活動している専

えるとともに、その後毎年日本から現地を訪問す

卜が設立された。サムバブナ(Sambhavna)というクリニックの活動は医療の提供に限定されるも門家等(セベソ(イタリア、農薬工場からのTCDD

言葉は、ヒンドゥー語で「可能性」を意味する(Samaのではなく、被害地擲こ出向いて診察や相談を行っ(ダイオキシン)放出事故)におけるlay epidemi-とBhavnaという2つの言葉からなるが,どちらも同たり、ヨー■ガ•インストラクターや健康教育を行う、

ology. 口述解剖、モニタリング,サムバブナにおじような感覚を意味している)。

ヘルス•キャンプの実施。政府によるボパール事

ける草本医学やヨーガによる治療 )、および地球然消滅してしまった)。
日本では,1994年11月に現地からの代表を迎えたのを契機に、前出の原田さん、谷さん、市民エ

ネルギー研究所の真下俊樹さん,日本消費者連る代表団を送るなどの活動を開始した。

同じ1994年には、11か国14人の疫学や臨床等の医学、法律専門家からなる「ボパールに関する
8安全センター情報1999年10月号

ウ■ケミカル社がユニオン•カーバイドを(吸収)合12月2-3日の記念日には、ボパールにおいて安全センター情報1999年10月号9

特集/被災者のための医療機関一韓国•インド
とりしたかのように書いているが、主に天明医師を

そんな印象を持っていたとのこと(だからと言って、その次には、被災者への医師からの療養上のア問題等)を話せる人々を招こうという計画である 。

介してで、香港でもできるだけ天明さんに通訳を煩ずいぶん前から腰痛問題が取り上げられてはい

ドバイスをする取り組み、さらに被災者の政府への参加者たちには、12月3日のボパールにおける

わせないよう努力するのが精一杯というのが実態。)
まる1日をかけて、移転じたばかりの香港工業傷るが、全国を眺めてみて、予防対策まできちんと立

要求、という手順となっている。

(ボパール事件を考える会では日本からも代表

亡権益会(ARIAV)の事務所で、旧知の同会総幹

いるとは考えない、とも)。

団を派遣する予定。また、サムバブナ■トラストへ事の陳錦康(チャン•カンホン)さん、基督教工業委

彼らがなぜ腰痛問題を取り上げるかについて (な入れてした方が効率的であり、対策も立てたやす

員会(CIC)でANROAVの担当することになったばかりという李錦萍(リー •カンピン)さん、メキシコ

ぜ「今」なのかははっきりしなかったが),①ほとん

いとアドバイス。実際の着眼点等についてのプレ

どすべての職業でみられる 、②(にもかかわらず

ゼンテーションも行った。

からアジア•モニター •リソース•センター (AMRC)

ほとんどの国で)職業病として認められていない,にNGOの研修に来ているアナ•エンリケスさんと③(したがって)法規もなぐ④被災者にとっては、

ミーティングを行った(12頁写真)。

補償は満足いくものではないか、まったくされてい的な有害物質に関する状況(内分泌攪乱物質のラリー(デモ)にも参加してもらう予定である。

の募金を呼びかけています。郵便振替口座「0023〇-

2-9871ボパーフレ事件を考える会」をご利用下さいD
また、トラストの年報(英文、約120頁、18頁写真)
をご希望の方もご連絡下さい。)

香港：労災補償制度比較と腰痛問題©労災補償制度の各国比較

最後にもうひとつ、天明佳臣副議長に同行しててている事業所がどれほどあるか。日本が進んで天明先生からは、作業現場での負担調査は、腰痛ばかりでなぐ運動器果の障害全体を視野にアジアの労災被災者のネットワークない。そこで問題にアプローチする具体的な手順

として、①どんな腰痛症が職業性とされるのかの検

香港では、チャンさんの案内で、香港科学館内

労災補償制度については、例えば‘職業病1」スト討。そのために、(a)腰痛患者の発生状況などをの職業安全健康展覧廊(ギャラリー)を見学した。

の方式•内容自体も各国バラバラで、ある国では職チャンさんら香港の労災職業病にかかわるNGO

いただいた3月の香港出張についても報告してお業病と認められている疾病も国によってはまだ認め報告してもらう体制をつくる 、(b)作業中に腰痛を起こしそうな作業条件を調査する。②次に被災者きたい。

られていない例は多い。仮に認められているとしての権利を守り、補償を獲得し、さらに予防対策を立ンしたもの。この科学館は子供たちのたくさん集ま

1997年5月10-13日にタイ■バンコクで開催された「産業災害被災者の権利のためのアジア地域ワー

も、認定基準や補償の内容がまた千差万別、法令上の制度を理解したつもりでも運用の実態はまたてるため、(a)腰痛被災者グループを結成する、⑹
被災者や職場における腰痛発生の危険に対するるスペー■スで、この時は「性(生命の現象)Jという特別展示が行われていたが、職業安全健康ギャ

クショップ」において、「労災被災者の権利のため別問題である。網羅的、一般的に制度全般の比注意を喚起するためのキャンペーンを組織する。

ラリーの方も、ビジュアルに体験的に問題を考えのアジア•ネットワーク(ANROAV: Asia Network

較をしようというのは,事実上不可能に近い困難

現在チャンさんの団体では、30人以上の腰痛被られるように工夫が凝らされていた(パンフレットはfor the Rights of Occupational Accident Victims)」が発足した。前出のAVHFEが、ボパール災害1〇が予想されるし、苦労のわりにはそれぞれの国の災者を把握しており、とくにそのうちの1〇名を選び人たちに役立つ情報は得られないのではないか 。

災害発生状況、心身の状態から生活費の問題ま•足場や安全帯、ヘルメットや防じんマスク、手袋、周年と国際民衆法廷を契機に生まれたものだ'どす

むしろ、各国で共通して問題になっているようなで、インタビュー調査する(事例はいずれも災害性

安全靴等を装着した人形による建築現場の展示、

れば、ANROAVは、タイのケーダーおよび中国疾病に絞ってみてはどうか。例えば、じん肺、VDT
作業関連の健康障害、聴痛などが職業病として認

腰痛で、慢性腰痛症は入っていないようだった)。

重量物挙上作業の良い姿勢と悪い姿勢も 、等身で相次いだ玩具工場の火災事故から始まったトー
イ■キャンペーンや香港と台湾のじん肺他の労災められた過程,認定上の問題、補償をめぐる問題、«他の主なアジア関係記事一覧»

被災者の交流の積み重ね等のうえに生まれたもそして何よりどうすれば予防できるか、ただ被災者のと言ってよいだろう。

の救済だけに終わらない運動展開について検討

ANROAVは、( Occupational Safety and Health RightsJを発行しているほか、2国間交流(1998
年 香港一韓国、タイ、1999年 韓国,タイ、インド

した方が実際的ではないか。もしまだその疾病が職

ネシア、フィリピンー舍湾、香港-*バングラディシュ

等を働きかける過程でも、同時に常に予防対策に(衣料労働者の安全衛生セミナー))を促進してきも平行して取り組むようにすべきだと、日本での正-山岸素子「台湾の安全センターと被災者団体J (1994•「バンコクでのアジア•ワークショップ」(同前)ている。昨年暮れから今年にかけて、「アジア各国

反両面の経験を述べながら話した 。

年9月号11頁>-山岸秦子「香港の労災職業病」(1994年11月号10頁)•「中国における労働安全衛生基準」(同前)®腰痛リサーチ.「タイ/北部工業団地で相次ぐ労働者の链の死」(1995•外山尚紀「パキスタンとバングラディシュJILAFセミの労災補償制度の比較」と「腰痛問題に関するリサーチ」の提案と協力要請が来ていた。何度か手業病として認められていないのなら、何が障害となっているか、その克服には何が必要かの検討。立法グループの要求によって,1998年12月にオープ「安全すごろく」になっていた)。

•「タイ女性労働者の安全と健康の問題」(1996年12月-天明佳臣他「香港労災職業病活動者グループとの交号23頁)•「タイ/労働裁判所が女性被災者の訴え棄却j (1997

流J(］99〇年8月号31頁、9月号23頁、10月号29頁)•岩田賢司「アジア地域労働安全衛生ワークショップ」•池田理恵「フィリピンの安全センター訪問J (1997年10(1991年1月号28頁)

年1_2月号53頁)■

月号26頁).『「産業被害と人権」国際民衆法廷』(1993年2月号特集)•天明佳臣「香港の労働安全衛生inl997」(1998年1-•「AVHFE:アジアの被災者団体が連帯」(1994年6月2月号特集」•「アジアの被災者のネットワークづくり」(同前)号43頁)

年P2月号62頁)•「タイにおける労働NGOの役割」(同前)

ナー」(1998年6月号特集)-古谷杉郎『フィリピン/船舶解撤作業の安全•健康対

紙やファクシミリで意見のやりとりをしたが,こちら

腰痛問題については、それをアジアの国々で取の考えがなかなか伝わらないもどかしさを感じていり上げることが自体が画期的だと思う 、というのが.陳錦康「第4回田尻賞/アジアの労災職業病輸出に策』。998年S月号特集)

ると、彼らにも同じ想いがあったようで直接会って天明さんの感想。10数年ほど前までは,少なくとも慢性腰痛症などは病気としては考えられていない、監視と連帯のネットワーク」(同前1‘2月号39頁)-「台湾/RCA汚染事件一地下水飲用でがん」(1998年

話そうということになったもの。(まるで自分でやり10安全センター情報1999年10月号•『アジアの産業災害』(1996年1-2月号特集)•「世界に広がる玩具キャンペー>J (1996年3月号42頁)

11月号46頁、12月号55頁)

安全センター情報1999年10月号 11

特集/被災者のための医療機関一韓国•インド

Wonjin Green Hospital Kurt Korea

源進総合センター,みどり病院
取りません。

源進みどり病院の象徴(CI)ホ健康な環境と安全
私たちは「環境即ち生命」と信じ、私たちの環境は、私

過去一源進レーヨンニ硫化炭素中毒、そして世界1位の労たちの子孫から暫し借り受けているものだと思っています 。

災発生国。病院での冷遇、まさに職業病診断を受ける所がなかった過去

私たちの病院は、環境汚染と職業による疾病の予防と診断、治療、リハビリおよび研究に先駆けます。

たちが一緒に作った病院 •研究所•福祉館の力強

2.
3.

い出発

コンピュータ断層撮影機(CT) ーコンピュータ断層撮影機

現在一世界の歴史でみる rとのできない、労働者と専門家

源進みどリ病院診療科および職員(省略)

最新の設備

未来一職業病■労災のない明日と、地域住民たちの中に(CT)の中で、性能が優秀なもので、解析度が優れあ

信頼の根を下ろした源進みどり病院の未来

綱能で醐RIょり優秀な機器でぁる。ヘルニァゃじん
肺、脳卒中などに,多くの活用度があり、頭部、胸部.腹源進みどり病院部等あらゆる臓器疾患を診断に使用される。

心超音波検査撒一超音波検査機の中で最も性能が優秀移転したばかりの香港工業傷亡権益会(ARIAV)の事務再

ノ - ................萍(敬称略)

1.源進みどり病院の経営理念
源進みどり病院の名前に入っている「みどり」は生命•安なもので、人体に有害な放射線の照射なぐ便利に腹部
瞋器、乳房、甲状腺および四肢の疾患部位を映儉化し 、

つはシールの印刷を社長と2人の工員でしていた。

全.環境を表ゎす色です。源進秘り病院は.適正な治療'診断に利用される。とくに心臓疾患の診断fこ有効に使対策も、ドクター•セーフと色とりどり形も異なる容どちらも広さ15坪程度といったところ。

最高のサービスと適正な費用,健康な環境と安全という3われる。

器の人形が身振りと会話で解説していた(表紙写真)〇ひとつだけ難を言えば、ドクター•セーフも重前述のとおり6月にチャンさんが来日した際にも会っていろいろと話をし、韓国に源進総合センター

量物挙上の2体の人形も西洋人の顔をしているこの開院式に行ってきたことも話した。実はこの時、とが気になったが、6月に中央労働災害防止協会

源進労働者職業委員会委員長の丘翼一(ク•ギイ

先端の血液分析装置等、総合病院クラスの最先端の医療の国際研修(？)に香港の政労使代表のひとりとしル)さんが、5月に台湾に出かけて倒れ、現地で入スタッフ、施設と設備を備えています。

てチャンさんが来日した際に天明さんがその話をす院したままで出席できないのということで、息子さん

医療サービスは人間に対す初$噩な義務と考え、予防、

その他X線撮影機一C-Armエックス線撮影機、腹部間接ると、「あれは前から要求していて、中国人の顔にが代理で挨拶をしていた。これは台北に韓国、タイ、

診断、治療、リハビリ等のサービスにおいて、患者たちに膨機、移動型エックス線撮影機、一般エックス線撮影

大の動く人形で示し、有害化学物質の解説と予防変わりましたよ」と言っていたとのこと。

また、工業団地に連れていってくれると言うのでインドネシア、フィリピン、香港の被災者団体の代つの理念で経営されるものです。

*適正な治療源進みどり病院は、「医術は仁術」と信ずる9つの専門科目の専門医と医療陣が働き史r。全身ピュー^撮影、充分な対話とやさしい説明を提供します。しかし私たちは、

胃-大腸造影撮影機一胃腸および大腸のエックス線撮影
を通じ、备種疾患の診断に利用拗！るのみならず、胆道.系疾患,腎臓疾患等,いぐ^かの臓器疾患の診断に利用される。
乳ガン検査機一乳房組織撮影を通じ、乳がんの初期診断とその他乳房疾患の診断に利用される。

機等を揃え、各種放射線診断に利用される 。

この間他の病院で行ゎれている過剰な診療行為を、断固と睡眠胃内視鏡、大腸内視鏡一患者が睡眠中に実施し、内して拒否します。患者に必要である検査と、診療行為だけ

視鏡検査力ち来る苦痛を最小化する検査として、先端のを行います。これは最高の医療陣だから可能なのです。

電子内視鏡が導入された。とくに、大腸疾患の正確な診である。

香港にそんなものがあるのかなと思っていたら、着表が集まったANROAVの会議だったのだが、ホテルでク•ギイルさんと同室で異変に気がつき、病いたのは旧空港の東側にあるクントンエ業センター。

院に連れていったのがチャンさんだったと聞いて、外見は日本の公団住宅のような10数回建てのいぐ?かの建物の中に、零細工場が実にたくさん入っまた驚いた。ク•ギイルさんは現在はみどり病院に*最高のサーt'スと適正な費用
患者は病院で、最上の治療の他に、最高のサービスを入院中で、一日も早い回復を願う次第である 。

受ける権利があります。そこで源進みどり病院では、患者断のため導入された大腸内視鏡は、みどり病院の自慢

トレードミー一般の心電図で診断できない心朦疾患を

香港のグループの労に負うところが多いのであに接する時,わが家を尋ねてこられた尊いお客様と考えま診断する機械で、患者に運動をさせながら、現われる心の工場が入っている棟に案内された。ひとつのフるが、少しずつであっても、アジアのネットワーク

す。予約診療とそれfこ｝:る患者管理システム、専門建築士

臓疾患等の診断に利用される

ロアに少なくとも7、8つの工場があり、各工場の専有面積のせいか、廊下はエレベーターを中心に卍づくりが進められている。香港でのわれわれの提型になっている。2つの工場を見せてもらったが、みれる交流を積み重ねていこうということ。前述の小さな紙箱外側の印刷をしている工場は、2人のような取り組みが進めば、アジア•セミナー

工員と社長夫妻が忙しそうに働いていた。もうひとの開催のような企画も考えていきたい。

ている「工業中心(センター)」であった。印刷関係

12安全センター情報1999年10月号

案も、むしろあまり背伸びして無理をせずに、顔のが設計した静かで雰囲気のある診療および休憩空間は、

源進みどり病院の自慢です。
みどり病院は、非営利財団の付属病院であるとともに 、

ソウル大学校姉妹教育病院です。

骨密度測定器一現代の女性に多い骨;症を、骨密度測定器を通じ骨粗鬆症を診断ずる。

リハビリ医学設備一神経および筋肉機能を診断できる筋
電図検査機と、レイザー治療、微細電流波等の最高の金儲けのために建てた病院でないので,診療収益は全装置を具備したペイン■クリニック、各種多様な運動治療

部社会に還元され、どのような方法であろうと不当な利益を装置、パラフィン治療等の水治療装置を揃えている。とく安全センター情報1999年10月号13

特集/被災者のための医療機関一韓国•インド
ます。

るトリハ□メタンCIHM)のぉな、揮発性第1最高の専門性。関連分野最高の有機物質の測定のための P&TZレセン

専門欽切咻系敝職

トレ-^-。液齡ナでなく固体、気体試を遂行する。

料中の有機汚染物質の分析のための第2現場中心の研究。働く場と生活

ヘッドスコープ■サンプラー。そして作業の場から直接問題を探し,分析する場の大気中に存在する、多様で複雑な2で,現場の要求⑶な瀟究雄

棚汚馳の,正敵分析のた W9—行する。

マル•デソーバ--のような装置である。

第3研究成果および利益の社会還

源進福祉館

元。研究はすべて' 労働者そして住民の健康な生活を目的とする。

3.研究所設備
鵬所は次噓先端分析粒び測

開館の意味

21世紀を目の前においている時点で、定装置を保有しています 。

源進福褪の開館は、源進労働者と家族

ガス■に、新しい意味をもって感じられると思い

トグラフィCGC/FD/FPD.

GC/FD/ECD)——般の環境や作にみどり病院のリハビリ医学設備は、大学病院と比較し

1.

执身胁精_苦痛壤済的困辭、鷄で発生す總難質碳化水素

自信をなくし、生きる意欲を失った源進労

化合物、硫化合物,等)、塩素類等の働者と家族たちに、人間らしく生きることができる具体的な100名前後の集まりが可能な所で、源進労働者たちの有害物質紛析す诫器として、旅.水試料すべて分

相談と教育を担うことでしょう。そのようにして患者たちに自チーム別会議室,社会教育や文化活動のための教育施ても遜色ない装備であり、リハビリ相談を含め、急•慢性析が可能で、有害物質濃度測定に広く使用される。

信を取り戻してあげ、独立した人間として待遇することで、設に使用する。また、会員た秘冠婚葬祭等で必要な場所の痛み,スポーツ損傷、手術後の疼痛などのため、リハ

ガス•クロマトグラフィ/質量分析機(GC/MSD)—ほtん

社会の構成員として責任ある役割を遂行できるようにするとしても提供される。

ビリ治療と中風患者、障害者,四肢麻痺患者のためのどの有機汚染物の分離が可能であり,未知の試料を分のです。

特別プログラムが運営される 。

析し、定性fekび定量が可能で、低い濃度で存在する存

2. 位置と役割

相談室(209)
源進労働者と家族たちの個人相談やグループ相談が臨床検査設備一自動化学分析機 、自動血液分析機、電解村る汚染物質を高い感軟分析できる 。一般環境のみ*源進労働者たちの権益向上と生活の質の向上行われる所で,小会議のための場所としても活用される。

質分析機、顕微鏡等,最新の機器を取り揃え 、尿検査、ならず,石油化学工場、製薬会社、食品および香料関連

血液検査等各種臨床検査に利用される。

試料分析が可能である。

1.研究所の研究分野foJ:び運営原則
労働環境健康研究所は、7名®W究員(博士3名、修士4名)と外部の研究諮問団で構成汝1ている。各研究員は,職業と環境および制度による、各種健康上の障害を予防する社会の中で自信を育て、生きる意欲を高め、人間開発、

女性•男性休憩室(207、21〇)
テレビおよびビデオが設置されていて 、楽に休める泳憩

共にできる機会と共同体意識を強化し、自らの成長と能力所の役割をしている場所で、源進労働者た柳憩いの場と物質を同時に分離でき、有機酸,残留農薬の分析に多を開発するようにする。

しての役割をすることになる。

く利用される。

*家族関係の強化

リハビリ運動治療室(206)

高速液体クロマトグラフィ(HPLC)-イオン性物質と有機

労働環境健康研究所

社会教育および文化活動参加を通じ、速い速度で変化

イオン■クロマトグラフィ(1C) 一飲用水、雨水や作業場内

長い闘病生活と経済的困難により弱くなった家族関係

源進みどり病院のリハビリ医学科の先生の処方により、の排水、土壌等に存在する無機イオン.有機酸 、重金属を、正常化するためのプログラム開発、家族相談および集簡単な肉体運動位びトレーニングをする所で,男•女シャ

囲訓練を通じて家族共同体の回復を支援する、媒介の役

ワー施設を備えている。

割を行う。

他用途室¢216)等を測定し、公害分析に利用される。

誘導結合プラズマ/質量分析機(ICP/MS) —飲用水、排するため研究活動を展開することになる。

水' 廃鋤のような環境試料,新嫁合成物質批び分導細かい分野は、次のとおり分けられる。

体分野の高速度鵡や' ガス中に低濃度で存在す纖機

*地域社会の構成員としての責任ある役割と参加
私たちが生きている地域社会をよく知り,社会に直接参源進職業病労働者委員会の会員およびボランティアた

ちが、休憩を取ったり,自由に使用できる所である。

-職業病の診断•治療•予防•リハビリ研究および労働者

物の分析が可能であ5。作業場や一■般環境、食品,生化

加できる機会を提供し、地域社会との連帯を強化し、健康

特殊健康診断のための産業医学分野。

学、原子力、地質学、農業分野等に幅広く使用される。

な市民意識を高める。

源進広場(201)
家での居間のように開かれた所で 、交わりの空間である。

*源進総合センター事業との統合連係機能

簡単な展示空間としても,活用可能である 。

•環境中の有害因子の免疫毒性およびその他の毒性を

原子吸光分光分析機(AAS)~～作業場内の銅,鉛、ニッケ

研究する環境毒性分野。

ル、亜鉛、カドミウム、クロム等の重金属、放射能、毒劇

源進みどり病院、労働環境健康研究所と共に連帯し 、-各種作業場の有害要因を測定•評価し、職業病予防の物そして燐' 硫黄' 塩素のような非金属物質を分析する 。

労働者のリハビリなどのための事業およびプログラムを開ための管理対策を研究し、職業性腰痛等,筋骨格茶疾

分光光度計(UV-VIS) ーオゾン、アンモニアのような大気患に対する人間工学的評価と管理対策を整える産業衛

汚染物質の濃度を簡単に測定でき、水中の微生物濃度

生および人間工学分野。

の測定にも使用される。

である。

*地域社会および関連専門家の参加を組織

給湯室(211)

ボ5ンティ:^教育‘訓練し、行政機関おm地域市民団

体適系して関係を維持し、関連する外部の専門家を通じ、各種環境試料前処理装置(Purge & Trap. Head-

康問題は寸す紐会学6WEを行ぅ産業分野。

speace Sampler. Thermal Desorber)—作業場

政策の諮問を受けたり協力する。

.各種作業環境および環境試料の分析と研究。

や一般環境試»^率的な分析のため、各種前処理装3. 各種施設

置械有している。例えば水中にごく低い濃度で存在す

講堂¢208)14安全センター情報1999年10月号

源進労働者た秘写真、絵、文などの作品を展示する所

発する。

•各種政策および対案についての研究と 、労働•環境•健

労働環境健康研究所は、以下のとおりの原則で運営し源進ギャラリー(202)

冷蔵庫、流し台等、簡単な台所設備を揃えており、お茶を飲んだり、簡単な料理ができる所である。

に槻進職業病労働者委員会事務室、財団事
務室兼福祉館事務室に使用される空間が位置している。
*「源進財団便り」第3号(1999.6)の抄訳

安全センター情報1999年10月号 15

特集/被災者のための医療機関一韓国•イント

Sambhavna Clinic, Bhopal, India

サ厶バブナ•クリニック

ベーダ薬剤を処方している。こうしてわれわれは、これらのけではない。

クリニックは、夏期(4-7月)は午前8時から、他の時薬剤を市場価格の半分以下で,しかも清潔度の高いもの

期は9時から開始している。受診者は、緊急の場合を除いを入手できてレ巧。アーユJVベーダ.マヅ9■ージ技術のトレーて、最初t初診時の屢的な手続を行う。ほとんどの場合,
現実にカーバイド■ガスに曝露した人々が療養のたbこク

ニングを受けたBijuとAlkaの両名が、とくに関節痛や身体の痛みを持った人々にこの治療法を提供している。

リニックに登録されることになるので、クリニックはガス(こクリニックでは,基本的な血液、尿、喀痰および塗抹標

サムバブナ•クリニックは診療所のようには見えず 、洗濯にはヨーガの指導のためのゆったりした床を作った。この曝露した人々の特別の諸問題に焦点を合わせることにな

本を検査するための検査設備を利用できる。われわれは,用に殺菌合成化学洗剤の代わりにただの水を使っている‘ヨーガ部屋’の壁は、クリニックを訪れた子供たちが描いる。このため、その人が1984年12月に実際にガスの影饗

徐々に設備を拡充してきており、1998年1月には生化学検

た花.鳥、雲、星で覆われている。

を受けた地域に居住していたことを示す書類等を關べる必査設備を追加した。大学で生化学を修め医学検査技術のために診療所特有の臭いさえもしない。多くの点で多かれ少なかれわれわれは他の医療施設と異なっており、それを屋上のテラスには花を開く植物の鉢で飾らhている。1本

要がある。そのような書類なしにクリニックを訪れる人の場

資格を持つAmitaが,午前中に検査室で働いている。検誇りにしている。治療を受ける人々は患者とは呼ばれず、のマンゴの木と何本かのザクロとグアヴァの木が敷地内に

合には,その地域の他のガスに曝露した人々に確認する

査結果は通常、その日のうちに受診者にわたされる。1998

そのように感じてもいない。

ある。これらの木の下には座り心地のよいベンチもあり 、ことにしている。

年1月から、Azizaが、サンフランシスコからクリニックに来われわれは、1996年9月にクリニックを開始したときに治療を受けに来た人々が木陰で待つこともできる。3人のMadhuとJeevanが、登録の仕事を担当しており、デ～は、ごくわずかなことにしか自信を持っていなかったことをスタッフ■メンバーからなる委員会が建物の維持に当たり ,タシートに受診した人に関する関連情報を記録し、登録番

査のトレーニングを受けて、子宮頸塗抹標本の採取を行っ

告白しなければならない。どのようにわれわれが生存者のすべてのスタッフ•メンバーがその作業場所を清潔に保つ

号を割り当て、フォルダーを準備して,彼/彼女へのアドバている。

地域社会に受け入れられるか、われわれの仕事がどのよよう心がけている。

イスを記載し通院の度に持参する健康カードを入れる。こAmitaとSushmitaが、クリニックを受診する人々の中ているボランティアのDr. Jayshri Chanderから婦人科検

うに役立つのか、適切な本草•ヨーガ療法を見つけ出そう病院も含めた他の公共建築物と比較して 、われわれのれはの通常の手続であるが,それらの情報は受信者自身

では一般的な.呼吸器疾患,不眠症、腰痛、関節痛、便秘、とする意図が成功するか、もしあるとすれば地域社会の健クリニックにはどこにも汚れがない。われわれはこれを地および治療に当たるクリニックのチームが利用することが不安発作等の特別の問題を抱えも人々にヨーガ■インスト

康専門家たちからどんな支援が得られるか 、こうしたある域住民の感謝とクリニックが自らのために存在しているとできる。

ラクションを提供している。多くの生存者は、これらの問題

いは他のたくさんの疑問が固答半ばで頭の片隅に残っていう彼らの感覚のしるしと受けとめている。

いた。

最初の数段階は期待と不安のないまぜになった日々であった。

受診者は、自らが希望する医療システムを自由に選択

に対してずっと定期的に薬剤の処方を受けてきているにもクリニックは,休日を除き週6日開業している。毎日、季すること力きる。逆症療法(アロパシー)やangrezi dawai

かかわらず、長期間の薬剤使用の反作用としてそれらに節的要因や気象条件に応じて、4〇〜100人の人々がクリ(西洋医学)を選択した人は、大学で内科を修めた後6年間依存するようになっている 。われわれは、ヨーガの姿勢、呼ニックを訪れる［1997年3月1日から1998年3月31日まで

ICMR (ィン麼協齡)で調査研究に従事しt経験

吸ェクササィズ,瞑想等がこれらの問題に対する持続的な効果を与えることを発見した。ヨーガの実践はまた薬剤な

1年半が経過した現在では、クリニックとトラストのわれの受診者総数17,672人(1日当たり25人),新規受診者を持つDr. Rachna Pandeyのところに行く。われわれは、

われは、自分たち自身により確信を持っている。われわれ

数2,273人。その後増加しているということ〕。ほとんどの

ほとんどの西洋医薬を、慈善医療機関に高い品質の医薬しで行える。現在実施中の調査の結果では' 曝露者の治療

は、生存者の地域社会と地域の医療専門家たちから非常人々が,最も深姉こ災害の影響を受けた地域から来てい品を商標登録$れていない商品名で安価に提供してレめ非にいてヨ_ガは呼吸器の問題を減少させており,これは大に積極的な反応を得た。オルタナティブ.セラピーに対するる。ほとんどが慢性の病気で,過去数年間の間に病気のた

営利組織であるBarodaのLOCOSTから購入している。

いに励みになることである 。

反応は励みになるという以上のものであり 、ボパール内外

めの休業期間がある。ある者は災害のあった夜に死ねば著名な薬理学(社)でカルカッタのヘルスアクション-フアウ

クリニックで治療を受けた人々に関する情報は,Pranay

でどんどん友人ができている。この道程は平坦というにはよかったと考えている。ほとんどすべての人が,民間診療ンデーションの倉！！設者であるDr. P. K. Sarkarが、不合理とSushmitaによって、Epi Infoソフトウェアを使ってコンほど遠かったが、興奮させるものだった。

所や政府の病院において、長期にわたり不十分かつ不適な薬剤の処方を取り除ぐとに協力してくれている 。インド企

ピュータに毎日入力されてIふこの定期的な分析は,個々

サムパブナ•クリニックは、現在閉鎖されているユニオ

切な医療行為綬けてきた歴史を持っ。_力ち適切な検業が製造していない薬剞に限り多国籍企業の製品を購入

人の健康状態および治療の効果をモニターするうえで役にン•カーバイドエ場の西側に位置する。このような隣人を持査を受けているものはわずかである。生存者が、これまでしている。薬剤は受診者に無料で提供される 。Dr, Rachna

立っている。

っことは必ずしもうれしくはないが 、この場所は最も深刻などの医者も脈をとってくれたことも聴診してくれたこともないはしばしば、それに適した症状については、ヨーガやアー影響を受けた地域社会の近ぐある。それでも人々が治と言って、われわれの医師の前で泣き崩れたことも何回か療を受けtこ歩いてここまで来るのに'はまだ距離があるので、ある。ほとんど中断なく彼らが処方を受けていた薬剤は、人々がjadi-bootyあるいはhakeemi dawai(草本ある力に充ちた関係を提供している。訪問中に彼らは、健康状

生存者の地域社会のより近くに移動するための努力を続

無益かつ有害なものだった。受診した医者から病状についは伝統医学)と呼ぶアーユルベーダ医学を選んだ人々

態と治療の状況に関する情報を集め、最も医学的な注意けている。市の北の端にあるため、クリニックは都会の騒いて聞かされていた人に出会うことはまれである 。

ユルベ__ダ医学を受けるようアドバイスしている。

コミュニティ•ヘルス•ワーカーくりAziza, Diwakar, Ranesh
は毎日,近隣地域を訪問して、地域社会とクリニックの活は、アーユノレベーダ医学の学位を取得してから12年間のが必要な人々を確認し,その地域でサムバブナ.クリニッ

時おり,自らの健康上状態の改善を祝い、息ができるよ

実践経験を持つDr. Deshpandeのところへ行く。Dr.

クを受診している人々のフォローアップを行い、治療状況の

くわずかしか存在しない。100年前にはこの場所は、以前

うになって長く忘れてぃた楽に動けるょうtこなった喜びを分

Deshpandeは、病気の診断および治療のために 、アーユ

改善についての地域社会の参加を確実なものにするよう努のボパールの支配者の子供の家を取り巻く果樹園の一部かち合うために、花や菓子を持ってやってくる人々がいる 。

ルベーダの検査手技を用いるだけでなく'検査室での検査める。肺結核に罹患している人を発見し、治療を確保するとして使用されていたが' いまでは廃墟ぬって顧みられなクリニックでは、友人や関係者、近所の人々が行き来でき結果も活用している。現代医学を受けた方がよいと思われことも、コミュニティ•ヘルス■ワーカーの仕事の一部である。

るようにミーティングルームを提供している。母親の暴力かる人はDr, Rachnaのところへ送られる。アーユルベーダ

積極的な地域の参加のもとに一時医療クリニックを設置す

われわれはクリニック用に2階建ての建物を購入し、多ら逃れてきたと言う少女が 、祖父に会うためにクリニックに医療の基本は草本を調製することである。アーユルベーダ

ることは,われわれの今後の主要なプロジェクトのひとつで数のボランティアがその改造のために働いた 。1階には、やってきたこともある。ヨーガの気恥ずかしい姿勢の中で企業が製造する金厲を含んだアーユルベーダ薬剤は 、しある〇

待合室、登録室、3つの医師用の小部屋、事務室、調剤室、友人同士が相手に気がつくこともある。隣人同士がアーユ

ばしば重金属を含んでいるため使用していない。Dr.

ボパールにおける曝露に関連した死亡を登録する公共コンピュータ室、病理検査室、客室。2階には、図書室とアールベーダ医学を受けに来ながらレシピを教え合うことも„交

機関は,1992年12月に解散させられてしまった 。しかし現ユルベーダ•マッサージのための部屋がある。テラスの上

わされる会話はいつも疲れた身体と神経についてというわ

Deshpandeの指示のもとで,Bijuが、地元で収集または購入した8〇を超える草本成分から25種類以上のアーユル

音やほこりからいくらか免れている。この地域には緑がごい状態にある。

16安全センター情報1999年10月号

在もなお人々は曝露に関連した疾患やその合併症によっ

安全センター情報1999年10月号17

特集/被災者のための医療機関一韓国•インドて死亡している。これらの死亡のほとんどが家■ゲストであるUNICEFFのインド代表であるDr. Manu
Kulkarniは、とりわけ子供と女性に対する健康教育およ

で起こっているため、家族たちには苑亡原因に関する医師の証明 數入手する手だて施ぃ。

過去1年半のわれわれの活動を通して、われわれは以下の点で成果を収めた。

われわれは、影響を受けた地域の人々の死亡

び栄養状況のチェックの必要性について話した 。Sathyu
が、ボパール事件の引き続く医学的諸問題について報告の原因と考えられることを評価するために、ロ

し,トラストの目的の概要について説明した。アーユルベー

述解剖(Verbal Autopsy)と呼ばれる科学的手ダ教授であるDr. U. S. Nigamが、アーユルベーダの原

2) 慢性疾患を抱えるガス曝露者に関する重要な情報を法を使っている〔1997年3月1日から1998年3

理とわれわれのB常生活とのかかわりについて話した。

含む医学記録保存批び健康モニタリングのシステムを

月310までのインタビュー実施件数は69件、Dr. M. P. Dwivediは、ボパールに関する未解決の医学設計することができた。われわれは間もなぐ以前からの

うち解剖が施行されていたのは1件のみ。評価

的研究課題について話した。Dr, Rachnaが、クリニック懸案だった可能なアイディアの実現として、公式の治療を完了した52件のうち、死亡原因と事件との関の前年の活動の全体について報告した 。

1) かなりの数の曝露に関連した慢性的な健康問題を抱える人々、その多くは災害当日以来苦しんでいる人々に症状の改善を提供することができた。

管理のための設計を報告できるだろう。

係が、非常に確実15%、確実38%、可能性

ありがたいことに以上がこの晩のスピーチのすべてであり24%、関係なし19%と報告されている〕。

はない。若い生存者であるMohammad Idrisは、ボパー

ガ、マッサージ療法の効果を証明することができた。

われわれは、ガス曝露地域における薬剤のルに対する企業と政府の対応を皮肉った物まねで聴衆を

4) 曝露関連死亡のモニタリングにおける口述解剖の応使用状況に関する調査をまとめた。これによる__沸かした。彼が失望と希望の歌を歌うのに合わせてミューと、ほとんどの売薬の処方は不合理なもので、ジックバンドが演奏。クリニックのスタッフたちもまた歌を披

医師によって書かれた処方箋3枚にっき1枚が不合理なも順および不妊症の著しく高い増加こついて報告した。セミ

露した。夜が更けるにつれ参加者たちは 、老いも若きもスのであり、また、ボパールのガスの影響を受けた地域におナーでは、曝露って引き起こされる婦人科的諸問題のテージに上がってダンスを楽しんだ。Dr. Deshpandeがショー

ける薬剤市場の大部分のシェアを多国籍企業が握っていスクリーニングおよび治療方法について議論された 。

の司会を務め、Amitaがサムバブナへの支援に対する感ることを明らかにしている。

1997年9月にわれわれは、ユニオンカーバイド災害にヨーガ療法が曝露者の呼扱器疾患を減少させるという

ょって引き起こされる疾病の治療に対するァーユルベーダ

効果に関する調査結果が近々まとまる予定である。この中の可能性に関する全国セミナーを組織した。2日間のセミ謝を述べた。

〇原則と政策3) 曝露関連疾患の治療におけるアーユルベーダ 、ヨー

用可能性を証明することができた。

5) 影響を受けた地域社会松び地域の医師社会力秘支援を獲得することができた。

6) カーバイド•ガス曝露の長期にわたる健康影響に関する情報を生成することができた。

7) クリニックで使用する薬剤の一部を自前で製造することができた。

8) 地域において,全国、世界力ち募金およびボランタリー

でわれわれは、ヨーガを実践する前と後で息切れの程度がナーに全国各地から12名をごすアーユルベーダの医師お_われわれは、持続する災害と闘い続ける生存者の努力

変化した人々の肺の状況に関する客観的証拠を示す。ヨー

よび研究者が参加した,参加者たちは,化学物質起因疾に支援を提供す&とにより.生存者との連帯を堅持する。

われわれの限界と失敗は以下のとおりであった „ガ‘インストラクションを15日〜6か月受けた人々に症状の病に対するアーユルベーダの症状把握、検査、診断手技

われわれの資源の制約の範囲内で、われわれの支援を受

1) われわれが治療を提供することができた人々の少な改善とその持続がみられた。

くとも20倍以上,適切な医学的配慮祕要hする生存者

な支援を集めることができた。

の開発の必要性を強調し、また、慢性の職業病の治療にけ入れてくれる生存者だけでなく、より広い生存者の地域

現在、ガスの影響を受けた女性の中での膣分泌物過多

関する知見について報告した。ボパーノレのガスの影響を社会全体の健康を改善す说信ずる取り組みを追及する。

の問題、呼吸器問題の治療におけるアーユルベーダ処方受けた人々に持続的効果を与えるうえで,Panchakarma治

われわれは、生存者の経済的、社会的および環境リハビの効果、Panchakarma療法の効果に関する臨床的研究

療が可能性のある効果的なアーユルベーダ治療のひとっ

リテーションが、医療を利用可能にするためにきわめて重の人々に、忍耐と信頼を与えることができなかった。

を含めた調査研究がクリニックで進行中である。幼少時まであることが示唆された。

要であると信ずる。われわれはまた、個々人および地域社

3) かなりの数の人々がわれわれのクリニックで治療を受会の積極的な参加がいかなる変化のためにも重要である

けたにもかかわらず症状の改善がみられず、また、症状

たは母胎内で曝露を受けた子供の身体的および精神的成1997年7月には、ユニオンカーバイドエ場の真正面で、長に関する地域に基盤をおいた研究を、現在企画中であ深刻な影響を受けた地域であるJaiprakash Nagarにおり、1998年後半に実施される予定である 。

いて、ヘルス.キャンプが実施された。この中でわれわれは、クリニックで働ぐすべての個々人が、クリニックの活動、と信ずる。

が存在する。

2) 1,2回訪れただけで来なくなってしまったかなりの数のぶり返しがみられている。

4) 検査室での検査以外の診断設備を提供する^とがで

サムバブナのド^ュ人斤ーション■ユニット (資料室)では、地域の中に臨時クリニックを設置し、眼科医,小児科医をプ□グラム,責任,収入および支出を決定するうえで平等のボパール事件に関する医学,技術、経済、法律、その他の含む地域の医師たちがボランティアで200名をこす生存者

権利を有する。ほとんどの決定は毎週のミーティングに参5) その分野での経験がないため、眼の問題、神経科疾

情報のかけがえのないコレクションを所蔵している 。このコたちの相談•治療を行った。

加するスタッフメンバー全員のコンセンサスによって決定さ

患、内分泌•免疫系の障害にっいて 、求められる注意をきなかった。

レクションは,スタッフ.メンバーだけでなく、ジャーナリストや隣接したArif Nagarでも、1997年11月に8日間のへれる。労働時間、賃金、休日、休暇、成績め評価等の管理研究生にも利用されている。調査研究結果その他の情報

ルス•キャンプが実施された。女性と男性に別れてヨーガ•上の諸問題に関しては、トラストが最終的決定権を持つ。

6) コミュニティへルス.ユニッ降設置すること抑きず,

は、地域の医師たちに提供されるとともに、生存者向けに

インストラクションが提供され、ヨーガの実践前と1週間のわれわれの能力を向上させるためであっても、環境を破

地域社会における健康教育としてなすべきことの多くがヒンドウー語による簡約版もつくられている。

実践後の肺の状態について客観的方法で測定された。地

壊する製品、とくにプラスチックの使用は避ける。われわれ域の2つのヨーガ研究所のインストラクターたちが、このキヤは,使い捨て注射器の使用を中止し 、ノンPVCグブを

1997年5月にわれわれは、生存者における産婦人科的諸問題に関するセミナーを開催した。われわれは、ガスのンプにボランティアで参加した 。

捜している。ほとんど薬剤のパッケージを再利用した紙を影響を受けた人々の治療に当たっている者も含めた,西使用する。廃棄物を資源として活用し 、PVC.生物医学的

洋医学およびアーユルベーダ医学の両方の婦人科医た1997年9月21日に,われわれの年次総会を開催した 。
これはGandhi Bhavanで開催され、クリニックの受診者ちを招待した。サムバブナの医師たちが,彼ら自身の観察とわれわれの友人、支援者,それに好奇心から参加した

ニックを太陽エネルギーで稼働させるプロジェクト (こも取り

結果と、疫学的、臨床的および動物実験に関する情報を発

何人かも含めてホールは満員になった 。前年のクリニック組んでいる。

表した,。他の参加者たちは、ガスの影響を受けた女性の中の活動、調査結果、収入および支出について、ホールの外での人口妊娠中絶の割合の高さ、膣分泌物過多、月経不でポスター掲示されて一般に報告された。この晩のメイン

18安全センター情報1999年10月号

な廃棄物は安全な方法で処分する。われわれはまた、クリ〇成果と失敗払うことができなかった。

残ってしまった。

7) 地域社会にヨーガを普及させることができなかった。
8) われわれの現在の力量では、ごくわずかな数の曝露に関連した死亡だけしか記録できない 。

■

9) われわれtお^おデータのコンピュータ化において問題*1998年11月に発行されたサムバブナ•トラストの最初の年次レポート(前頁写真)からの抄訳

安全センター情報1999年10月号19

精神障害等の労災認定に係る專門検討会報告舌Tt壤う謂を指して身体因又は、
屯因馨門襖靆会驪告書

として精神分裂病

心 因__s等®労災認定に儒る覊

精神病としては主精神障害の成因の概念図(大熊)5)

きた。前図によれ
ば、左図のa、bが心因職WX?あり、呔ぬどが器質

mi神病に相当する。そして、右図のd、eが內因性精神病に相当することになる。しかし、こ
前号に弓Iき続き、7月30日に発表された労働省の「精神障害等に係る専門検討会報告書」の内容を紹介する。

のような単純な外

前号では「検討結果」を紹介したが、今回紹介するのは、その後の「検討概要」の部分である。序文で次のように因、心因、内因とい言っていることに留意されたい。

う原因論による分「報告書は、専門検討会の結論としての『検討結果』とその結論に至った考えの背景についてまとめた『検討類は、次第に古典概要』から成っている。『検討結果』は『検討概要』の結論を取りまとめたものであるので,内容において重複してい的なものとなった。

るが、本報告書に示した考えは、『検討結果』及び『検討概要』の双方によって理解される必要がある 。

20世紀後半に入り,脳科学の進

歩嫌神障害の心e
う意味に理解される。例えば消化性潰瘍においても、心理1対象とする精神障害の検討

身体因—的因子には特別の問題がなく、食事の不摂生などの身体素因一

職会0WEの％展により、また一面、時代の変遷に的因子が決定的な意味をもつ症例も存在する。心身症としてよく挙げ^nる本態性高血圧症、消化性胃潰瘍、気管支ものである。精神障害の発病には比重の大小はあっても両よる精神障害そのものの多様化,変貌もあり、外因、心因、喘息,虚血性心疾患,湿疹,糖尿病、慢性関節リウマチ,

方の要因が関与する。従来、素因が大きいと考えられる精「精神障害」の定義は様々であ5。その上,精神疾患、精更年期障害,メニエル症候群などを見ても分力込ように、非神病の成因についても、最近では、素因だけでなくこれに内因の3分類では精神障害を分類できなくなった。そして,精神障害を「ストレスー脆弱性」理論で理解すること^、多神病妃の用語が厳密な定穀持たないまま使用されてい常に多くのありふれた身体疾患が心身症に含まれる 。この

環境因が種々の程度に絡まり合って発病する考え 1てくの人に受け入れられるようになった 。「ストレスー脆弱性」

る。

ようなことから,心身症の問題は,本検討会のテーマでいる。逆に環境因によるところが大きい病気でも,その病理論とは、環境由来のストレスと個体側の屄応性、脆弱性

いと判断した。

気を起こしやすい素因がかなり関係することも知られていとの関係で、精神的破綻が生じる力ぞうかが決まる tいう考え方である。ストレスが非常に強ければ,個体側の脆弱性¢1)精神障害及び精神障害等の定義「精神障害」とは、社会常識的に「精神の機能に支障が生じ、その人の平常の社会生活に困難をきたした場合jと統、本検討会で精神障害「等」と^)は、前述の精神いうことができる。具体的には、脳の器質的疾患による精障害及び当該精神障害の病態として現れる自殺念慮から神症状や精神分裂病、躁うつ病などの精神病のみでなく、様々な型の神経症、その他穂類の異なる多くの心理的困難などを広く含んでいる。

起こる自殺行動をも含めて検討したからである 。

(2)精神障害の成因と分頸る〇

このように,今日の精神医学においては精神障害の成が小さぐCも精神障害が起こるし、逆に脆弱性が大きけれ

因は疾患により程度の差はあっても、素因と環境因の両方

ば、ストレスが小さぐCも破綻が生ずる。精神障害を考えるが関係す紀理解されている。その上、同一の精神障害で場合、あらゆる場合にストレスと脆弱性との両方を視野にも、その両要因の関係の程度はそれぞれの事例によって入れて考えなければならない。

精神障害の成因について、医学上、これまで様々な議論異なる。さらに別の観点から,精神障害の成因は 、生物学

なお,この場合のストレス強度は 、環境由来のストレスを,章「精神お上び行動の障害」を指す用語として使用する。た-がなされてきた。そして、今日では多くの精神障害の発病

的一心理的一社会的な要因による多次元的なものである

多くの人々が一般的にどう受け止めるかという客観的な評だし、本検討会で取り上げる精神障害には、いわゆる心身には、単一の病因ではなく素因、環境因(身体因、心因)のという理解の仕方が今日広く受け入れられている 。その場価に基づくものによって理解される 。

複数の病因が関与すると考えられている 。

合でも,生物学的にも心理的、社会的にも、素因と環境因本検討会では、「精神障害」という用語をICD-1〇の第V症すなわちストレスに関連して起こる身体疾患は含まれない。
心身症の定義に関しては,日本心身医学会が平成3年(こ「身体疾患の中で、その発病や経過に心理、社会的因子

素因と環境因の関係を概念図で示すと下図のようになの双方が関与することは同様である。

る。すなわち、下図左は心因と身体因の関係を示したもの

このような精神障害の成囲こ対する理解の変遷から歴であるが、a. bは主として心因が関与するもの、d, eは器

史的には精神障害の分頸について以下のように変わってきた。

今日では、そのような考えに立って' 精神障害の分類は,主として症状、状態像によって行われるようになった。ICD-

10もその立場を採っている。
このようなことから,精神障害は多次元的原因で発病するとの今日の精神医学の認識に立ち,また、ほとんどの精が密接に関与し,器質的ないし機能的障害が認められる質精神病や身体因が明らかな精神病である。しかし、bの病態をいう。ただし、神経症やうつ病など他の精神障害をように心因の強い例でも身体因が多少とも関与する場合、20世紀前半の精神医学にあっては 、精神障害はそのdのように身体因の強い疾患でも心因:^多少とも関与する成因の区別である外因、心囲こ沿った瑕で器質性精神病ことから.器質性精神障害は別として.従前の労災認定の心身症には非常に多岐の身体疾患が数え？*nて祕が'それらの病気の全てが心身症ということではなく 、ここに定切合もある。実際にはb、c、dに位置する精神障害が圧倒(外因性精神病),心因性精神病に分類されそして,なお実務の場面においていわゆる心因性精神障害に限るとす的に多い。

原因のよくわからない精神病を(素因、特に遺伝因が強いる取扱いについては,これを修正する必要があるというこ義された条件に当てはまる症例のみが心身症であるとい

また、下図右は身体因又は心因と素因の関係を示しただろうという推定のもとに)内因性精神病と呼んだ。内因性とで本検討会は一致した。

伴う身体疾患は除外する。」と規定した。4,20安全センター情報1999年10月号

神障害がその原因として心理社会的原因が無視できない

安全センター情報1999年10月号21轱神障害等の労災認定に係る專門検討会報告古以上のことから、労災保険で対象とする疾病としては、で分類された診断名によって機械的に振り分けることは適

状態像の記載にとどめ、心理テスト、カウンセリング結果、

原則としてICD-10第V章に示される「精神および行動の切でなく患者本人あるいはその周辺関係者からの聴取、治療の効果等の療養の経過等を踏まえた後、確定診断に障害」とすることが適切である。

主治医の行った症状把握 、状態像診断、経過、治療内容、至るという症例が多い。労災請求事案についての確定診

精神障害発病に関わる疾患としては幾つかのものが考

治療効果等様々な資料韻證合して精神障害の成因を判断断に当たっては、主治医の問診、検査及び患者周辺関係

えられるが、代表的なものとしては既往の精神障害、脳のすることに配慮しなければならない。

者からの聴取その他の資料から複数の専門家の合議等

疾患、著しい身体疾患等が挙げられる。このうち既往の精により確認される必要がある。

神障害に関しては、特別なストレス要因無しに精神障害になお、「原則として」としたのは次の考えからである。すな

わち,業務との関連性が問題&る可能性のある精神障害(1) 既往歴

は,ICD-10の分類で見れば、F0症状性を含む器質性精精神障害は、先に述べたようにある原因が単一に作用

神障害、F1精神作用物質使用による精神および行動のして発病するので肋く、いろいろな原因が組み合わさって診断、治療歴がない場合には、精神障害発病の有無自り患した既往歴が有れば,それはその人の精神的な脆弱障害、？2精神分裂病、分裂病型障害および妄想性障害 ,発病するものと理解されている。しかし、個々の症例にお体が問題になることから,患者の家族、友人、会社の上司、性を推測する一つの根拠になる 。また、脳の疾患に関して

F3気分〔感情〕障害、F4神経症性障害、ストレス関連障害

いてはその各々の関与の程度の差はある 。

同僚、部下等からの聴聴;^って得られた具体的な情報かは、頭部の外傷、脳炎等って器質的な精神障害を引きら、ICD-1〇診断ガイドラインに則り、発病の有無■.具体的起こす場合が考えられるし、著しい身体疾患に関しては,そのための症状精神病の诃能性とともに 、その治療のた

人の人格および行動の障害,Fフ知的障害(精神遅滞)、

側の脆弱性の両方が偏りなく検討されねはfならない。したがって、精神障害に係る労災請求事案の業務起因性の判

診断名にっいて検討、確定される必要がある。

F8心理的発達の障害、F9小児(児童>期および青年期(こ断に当たっては、当該精神障害の発病において業務によきるか,収集資料等からICD40診断ガイドラインの診断項

通常発症する行動および情緒の障害については、およそるストレスと業務以外のストレス、個体側要因を総合して行目に該当することが合理的に推定されて初めて精神障害業務との関連で発病する可能性は少ないと考えられるからう必要がある。

の診断が可能となる。

および身体表現性障害に分類される障害であり,F5生理的障害および身体的要因に関連した行動症候群 、F6成

精神障害の成因を考えるとき、ストレスの侵襲性と個体

その際、ICD-10診断ガイドラインによって明確に診断でである。ただし、F5. F6、F7, F8, F9に分類される精神障なぉ治療翻ゃ投薬の有効性等の情報は成因を判断

なお,患者のこれrrの健康状態.当該業務に係る精神害の中には、前述のF2.F3.F4に掲げる業務との関連性する際の有力な情報であることから,診断治療を受けてい健康上の問題等の情報については、患者の所属する事業が問題となる可能性のある疾病の成因の形成において関る精神障害事案にあっては、これらは必須資料である。

場の産業医の意見は大いに参考と^るので 、是非とも意見めに服用している医薬品が精神機能(気分、思考力等)に副作招を及ぼす場合もある。
過去の精神及び身体疾患等へのり患、の有無及び服用
薬物等についての情報は,本人,家族、友人、会社の上司、同僚,部下等からの聴取等によって確認する必要がある ,(2) 生活史

成因の判断に当たっては、複数の専門家による合議等を求めるべきである。

これまでの生活史の中で,社会適応に明らかな個人的によって判断される必要がある。これは.精神障害の確定

ロ発病時期の確定問題を持つ人の場合.それは精神的な脆弱性の現れであえば,脳血管疾患に伴う血管性痴呆、脳損傷に伴う器質性診断と同様その判断は困難で、専門家の意見が分かれる

幻覚症、器質般分障害なS及びF1精神作用物質使用

業親;y;るストレスの評価を行う(こ当たって、当該精神障害の発病時期は極めて重要である。業務による過大なストる場合がある。それだけにこれまでにその人がどのようなことも希ではないからである。

レスを受けてから症状の出現までの経過が医学的に妥当重要な判断資料となる。その人の過去の学校生活、職業生

与する場合もある。
なお.ICD-10OF0症状性を含む器質性精神障害(例る精神および行動の障害(例えば、揮発性溶剤使用に(4)精神障害の診断等生活をしてきたかは、発病前の精神的問題を検討する上でであるかを判断する基礎をなすものだからである 。精神障

活、家庭生活の状況は,その人のストレスに対する反応性,疾患に伴う精神障害にっいては,既にある認定基準等 (例

労災請求事案は、業務に関連して精神障害にり患し、害の治療歴のある事案にあっては初診医(あるいは主治脆弱性を具体的に示すものである。生活史については複

えば、頭部外傷、業務による過重負荷(こ伴う脳血管障害,

あるいはその精神障害により自殺に至ったとするものであ医)による発病時期に関する判断が重要であり,複数の専数の人からの情報を必要とする。

化学物質等取扱いに伴う中枢神経変性疾患等)により器

るが、こごで問題となるのは、精神障害の確定診断は希な門家の合議等により確認される必要がある。治病歴のない

質性脳疾患、の業務起因性が判断され、その後の併発疾病

らず困難で,専門家の意見が分かれることも少なぐないこ

事案の発病時期については、家族、友人、職場の上司、同等として認められるかが問われることとなる。

とである。特に自殺事案にあっては、専門家の診断、治療

僚、部下等周囲の人たちからの詳細な情報を集めて、複数

飲酒歴も個体側要因としては重要な要素であかなりしたがって、純粋に業務に関連したストレスとの関連で歴がない場合が圧倒的に多く、得られた情報だ'けから確の専門家の合議等により検討、推定される必要がある。

進行した重度のアルコール依存症は,周囲の人からも容業務起因彻澗題故る主滤神障害は' F2精神分纖,定診断及び発病時期を推測する^とは極めて困難である。

ハプライバシーの保護よる精神病性障害奶に分類される障害のうぢ器質性脳(3) アルコール等依存状況

易にそれと分かるが、軽い依存状態は本人も家族もまた分裂病型障害および妄想性障害、F3気分〔感情〕障害、F4神経症性障害,ストレス関連障害および身体表現性障

自殺事案にあっては、労災保険法第12条の2の2第1項

精神障害の業務上外を判断する｝こ当たって患者周辺ので、故意による死亡に対しては保険給付をしないとしてい者からの聴取を行う場合.患者のプライバシーに触れざる状態が原因で精神能力や気分の変化(イライラ感、抑うつ

害に分類される障害である。もちろん,これらについても中るところ、後に詳しく検討するとおり、故意がないといえるを得ない場合もある。また、収集された資料の中には、他

気分や集中力や思考力の乱れ持続力の低下など )が見

間分類項目あるいは小分類ごとにみれば業務との関連が場合の解釈として,従来の心神喪失の論議から離れて「精の傷病に係る労災請求事案以上に患者のプライバシーにられることがあり、さらには身体的に不眠、食欲低下、自非常に少ないものも多くあるが、ここでは個別に論ずるこ

神障害fこtり正常な認識、行為選択能カカ塔しく阻害

関わる内容のものが多く含まれる。調査に苗たっては、患

律神経症状が出ることもある。軽いアルコール依存状態でとはしない。

あ^いは自殺行為を思いとどまる精神的抑制カカ缮しく阻者のプライバシーの保護に十分配慮すべきである。

も職業生活遂行上重大な支障を来す可能性がある 。

2個体側要因この量を飲めばこのようになるという基準は成り立ちにくい

ICD-10第V章「精神および行動の障害」の中間分類項

害されている状態」と解釈することが適切であるとしたこと

目を参考1(9月号35頁参照)に示した。もちろん、個々のから、精神障害の発病の有無が重要な判断要件の一つと臨床の場面においては' 従来型の分類側えば精神病と神なる。

職場等でも見逃されやすい。しかし、軽いアルコール依存飲酒による精神への影響は個人差もあるため 、一概にが、アルコールの作用が個体側要因を大きく歪めることは経症と伝統的に区別する方式)による診断名が用いられたそして対象沈る精神障害は.原則としTICD-1O第V章

精神障害の成因を考えるとき、ストレスに対する個体側りすることも多い。そのため、「慣用的に用いられる臨床診「精神および行動の障害」に示される精神障害であるとしの反応性,脆弱性を抜きに考えることはできない。個体側

断名iICD-1〇との対照表」を参考2(同前36頁参照)に示たことから、その診断に当たっては、ICD-1〇診断ガイドラの反応性、脆弱性を窺い知るものとしては,既往歴、生活アルコールへの依存傾向は、それ自体が精神障害(アした。

インに基づき実施されるべぎである 。

史(社会適応状況),アル:q—ル等依存状況、性格傾向、家ルコール性うつ病など)の発病原因と成り得ることとは別に 、ィ精神障害の診断

族歴等があるが、これ祕総合して個体側要因を精神医学

逃避的、自棄的衝動から自殺行動に至ることもあるので、的に判断することとなる。

特に治療歴のない自殺事案にあっては重要な意味を持つ(3)成因の判断
労災請求事案の処理に当たっては、症状や状態像だけ

22安全センター情報1999年10月号

精神障害の確定診断は困難を伴うことが多い。初診の段階で確定診断を下すことはむしろ希で 、最初の診断では事実であることから、飲酒歴は個体側要因の判断に不可欠の情報である。

こと：^ある。

安全センター情報1999年10月号23

精神障害等の労災認定に係る専門検討会報告書アルコール依存傾向の診断は、習慣飲酒 海.日酒を飲められている。この心理社会的ストレスを研究者は「個人が故、災害の体験、駿音、近所付き合いなど住環境の変化、う状懸が起こり、生理的側面においては身体的愁訴を覚え、むこと),1日の飲酒量、連続飲酒(休日に朝から飲む、連

その要求に対処できない、または適切に対処できない、ま友人,知人,男女関係など他人との人間関係などがある。

行動的側面においてはアルコールや薬物依存等といった休などに2,3日間夜昼なく飲み続ける)、生活上の乱れ(二日酔いで欠勤、酪釘でトラブルなど)' 記憶喪失、身体症状

たは他の目的を危うくするのでなければ対処できないと予ハ急性ストレス要因と慢性ストレス要因

状態に陥る。そして、これらのストレス反応が高じて心身症測するような場合にのみ,ストレスを引き起こす (Lazarus)」

職場における急性ストレス要因としては、例えば突然の(手のふるえ、肝障害など)等の情報による。

a、「ストレスは環境的要求と個人の反応能力との間に、著事故や災害の体験、転勤,地位の変化、職種の変化、労働

しい不均衡の存在するhきに発生する(Me Grath) J71.「ス

量の変化,職場内の人間関係の変化,新機種の導入など

更に具体的に説明すると以下のとおりである。

トレスは,要求を満たすのに失敗した結果が重要で編、,急激に起こった事象であり 、ある出来事が起きたことが明

イ職場におけるストレス要因

またはむしろ失敗した結果が重要であると個人によって認靡こ認識される事実に係るストレスが急性ストレスである。

職場におけるストレス要因としては、職場の暑熟,騒音

一方、職場における慢性ストレス要因としては 、長く続く等の生物学的•物理化学的ストレス要因があり 、また、職場での役割の分担•境界に関して発生す斟趟葛藤' 役割不過度の賭博の嗜好等破滅的行動傾向があるか否かについても知る必要がある。

(4) 性格傾向識されたときにのみ発生(Sells)などと説明してい勞。

や精神障害が発病すると説明する 。

NIOSHの職業性ストレスモデルで示した各々の要因をもともとのその人の性格傾向を明らかにすることは、新

前記1で「ストレスー脆弱性」理論を使ってストレス罐神多忙,単調な孤独な繰り返し作業.単身赴任' 交替勤務なたに生じた精神状態がその人にとってどれくらい異常に変障害の発病にっいて説明したが、本検討会では精神障害

どのように持続的環境であり、継続される状況から生じる

明確、上司、同僚、部下との関係における対人葛藤、仕事化したものであるかを判断する上で必要であるし,また、その発病にとってこの心理社会的ストレスが重要であると位ストレスが慢性ストレスである 。

の裁量性、仕事の能力評価等の認知要求,能力の活用のの人がどのような行動様式をとる人であるか、どのような種

置付け、労災補償における業務起因性を考えるに当たっ

類のストレスに強いか弱いかを知る上で必要である 。

ては、主としてこの心理社会的ストレスの客観的評価を通性格傾向を現す特徴としては、明るい力物静かか,几帳

面かルーズか、賣任感が人一倍強い力そうでもないか,さっ

ぱりしているかこだわるか,相手の気持ちに自分を台わせるか自己主張が強いか、感情的に安定しているか気分がじて半U断することとした。

(1)ストレスの要因の種類
イ心理社会的ストレス要因と生物学的•物理化学的スト(2)業務によるストレス影響の発現モデル

低さ、上司、同僚、部下に対する対人責任、量的な作業負
担、作業負担の変化、交替制勤務、仕事の将来不明瞭.雇労働者fこは様々な形で業務によるストレスが加わる。それに対してストレスを受ける側の労働者にも様々な個体側用の不安等の心理社会的ストレス要因がある。

要因があって、ストレスの受け止め方は個人個人によってを、次に述べるように、仕事上の要求,仕事上の裁量牲、

なお,Karasefe101は、職業性ストレスの心理社会的要因異なる。また,ストレスは業務のみでな(業務以外の要因と仕事上の支援の大小により説明しているので,職場におけ

変わりやすいか、気長か短気か、社交家か否か、積極的レス要因

して家族からの要求、対人関係、経済問題など様々なストるストレス要因を理解する上で参考となる。

か消極的か、多弁か寡黙かなど、要するにその人をよく知

人間が生活する中では,周りの環境や自分g身の欲求レスがある。しかし一分において、それらのストレスを緩和

第1は仕事の要求である。例えば仕事の量が多い、難る複数の人力ち日常語でその人柄を彷彿させるような情報から様々な要求や期待が生まれ、誰しもそれに対処するこ

させる要因として上司,同僚や家族、友人などからの社会易度が高いなどという要素である 。この仕事の要求が増せを得るの力い。

とを余儀なくされる。それにうまく応えられそうにないと自ら的支援がある。それらの要求と支援が個体側要因と調和

精神医学的には、一定の精神障害との結び付きにおいの対処能力を低く評価したり、また、その姆処について支していれば問題は起こらないが、この調和が崩れたときにて幾っ_性格傾向(循環気質,メランコリー親和型性格 、援がないと認知すると様々なストレス症状が生じる。こぅしストレス反応が起こり、それが高じて様々な疾病になる。

分裂気質、強迫性格など)が議論される。精神障害の成因

たストレス症状を作り出す要求や期待が心理社会的ストレ

業務るストレスど^トレス反応あるいは疾病の発現に問題である。自己裁量の範囲が狭いほどストレスは大きい。

の理解に役立つが,類型判定自体難しく、あえて拘泥するス要因であるといえるが,これらは生活環境に大きな変化

ついてのモデルは様々なものがあるが、ここでは米国国立必要はない。

が生じたり,また、そうした変化にうまく適応できないときに労働安全衛生研究所(National Institute for Occupational

第3は仕事の支援で粘。上司、同僚、部下の具体的あ
るいは精神的、情緒的な援助が得られるかという問題で、増大する。

Safty&Health： NIOSH)が作成した職業性ストレスモデ

支援が少ないほどストレスは大きくなる。

(5) 家族歴
家族歴は、プライバシーの問題等があることから,なか

これに対して、細菌、カビ、ウイルス、花粉などのばく露によるものを生物学的ストレス要因、寒冷,暑熱,温度、湿度、

ル*を用いて業務るストレス娥神障害発病の関係を当然にストレスは増加する。

第2は仕事の裁量性である。すなわち、仕事を自分でどれだけ自由にコントロールできるか、自己裁量の大きさの

このように仕事の要求が高いほど、また仕事上の裁量性、仕事上の支援が低いほどストレスは強いといえる。

説明する。

なか情報が得にくいものである。家族に精神障害にり患し

騒音、放射線なのばく露による祕)を^理的ストレス要因、

この職業性ストレスモデルは,個体側要因を基盤に職場た者がいるということは遺伝要因の関係から時に重要な資

刺激性ガス、化学薬品などの暴露によるものを化学的ストにおけるストレス要因あるいは職場以外のストレス要因が職場以外のストレス要因としては 、家族からの要求や異料となるが、その価値は絶対的なものでく、可能な範囲

レス要因と呼び、これら^総称して生物学的•物理化学的加わって,さらには緩和要因が十分でない状態からストレ性関係,友人、知人との関係、あ^いは経済問題等様々なで情報を取り、参考資料とすればよい。

ストレス要因と呼んでいる。これらは脳や身体に直接影響

ス反応が生じると説明する 。このストレス反応をさらに詳し

関係から生じる要求,軋礫、葛藤などがある。

を与えるものであるが、ここでは、生物学的•物理化学的ス

く見ると、心理的側面においては、職務不満足、抑うつといハ個体側要因3ストレスの客観的評価の検討

ロ職場以外のストレス要因

個体側要因としては' 遺伝的素因、トレス要因にばく露されることIこ伴う不快感、不安感、恐怖感等心理的な作用が問題となる。

そもそも以トレス」という用語は物理学、工学領域で用ロ職場におけるストレス要因と職場以外のストレス要因

いられていたストレス概念をSelyeが生物学領域に広げた

職場におけるストレス要因としては、業務による事故やストレス処理能力、遞行動パターン‘

年齢、性別' 婚姻状況' 勤務年数' 職

NIOSH職業性ストレスモデル

種などがある。

ものである。その後心理学の分野では、外界の刺激•変化

災害の体検,仕事上のミス等による過重な責任の発生、仕への反応(例えば不安■■恐怖、怒り、憎しみ、罪悪感などを事の量、質の変化、出向等による身分の変化 、転勤、昇進

ストレス緩和要因としては、職場の弓iき起こす家庭、職場などにおける人間関係、役割上の問等による地位、役割の変化,上司等対人関係のトラブル、上司、同僚、部下や家族、友人等か

題、過密環境、長時間の単調な作業、極端に孤立した状態

職場における対人関係の変化などがある。

での作業、自己裁量の全くない作業など)や精神内界の動

一方、職場以外のストレス要因としては 、結婚、離婚、けきとしての反応(例えば欲求不満 、心的葛藤、劣等感など)

が、病気など自分の出来事、配偶者や子供のけがや病気、に着目し、これを心理社会的ストレスと呼び、心理的側面、親戚付き合いなe自分以外〇家族•親族の出来事、借金な生理的側面、行動的側面か明反応に着目して研究が進

どの金銭関係、火災、交通事故等への遭遇などの事件、事24安全センター情報1999年10月号

ニストレス緩和要因|疾病|らの具体的あるいは精神的,情緒的な支援がある。

¢3)評価対象としての出来事等
生体のストレス反応祕いは齡で安全センター情報1999年10月号25

精神障害等の労災認定に係る専門検討会報告書
疾病の発現については個々に異なる。ストレスの問題を理解する上で、•個人によって,ストレスに対する反応は異なる

各種研究結果においても精神障害が発病する前1か月以

内に主要なライフイベントのピークが認められるとする報告が多い。また、このことについてはICD-1〇分類F43.1外

本検討会では、夏目ら12>、山崎ら13>、土屋ら14加藤ら⑸、HolmesらWilliams17)、Cooper18)、中央労働災害防る際には、同種労働者にとって一般的にどうであるかという観点から客観的に行われなければならない。

止協会中高年齢労働者ヘルスケア検討委員会ストレス小別表1に示された⑴「平均的ストレス強度」は、ストレス強度を100点満点のスケールで表現した夏目らのストレス■ストレスは,状況そのものよりもストレス状況の認識によ

傷後ストレス障害(Post-Traumatic Stress Disorder)の診委員会中間報告⑼等咖1)のストレス強度の客観的評価にり決まる

断ガイドラインに、心的外傷後,数週から数か月にわたる係る研究を基に、独自にストレス評価表を作成した。各々研究をベースに、山崎らの研究成果を総合したものである

潜伏期間(しかし6か月を超えることは希)」とされているこの研究で示された出来事及びその強度の評価については 、が、これらのストレス要因の存在が、即精神障害につながとも参考に、当該精神障害発病前概ね6か月以内の出来

本報告書付録に参考3 (省略)として添付した。各研究は、るという評価で(功:い。例えば、Holmesら助の研究によれ事を評価することが妥当である。

ストレス強度の絶対値が100点満点であったり5点満点でば1年間に200～300点を取った場合は翌年50%を超える人々に健康障害管支疾患' 内分泌系疾患等)が生じ、300点を超える場合には80%を上回る人々に健康障害揃.ストレスの程度は、一部、対応する個人の能力に依存する■ということ&十分知っておく必要がある 。
ストレスの強度は個人(こkって異なることから、業務起因

ただし、精神障害の発病時期の推定も一定程度幅がああったりその絶対値は異なるものの、幸いなことに各出来性の判断においてどのようなストレスと評価するかというこることは否めないことから、その評価期間の設定に当たっ事の評価の相対性はどの研究においてもほぼ同様の結果てはそのことを含めて考慮される必要がある。

となっていたことから■.職場における出来事についての分同)が生じていることを報告している 。また、夏目ら231の研究によれば、同じ10◦点満点スケールで、ストレスドックを受とは重要である。日常生活のすべての場面でストレスは存在するといっても過言ではないが、労災請求事案の具体的なお病した事案纏強要に係键錠除く)析がもっとも多い夏目らのストレス評価表を基準にして、各処理に当たって,このような個人が受けるあらゆるストレスについては,一般的に退職前の業務(はるストレスは通常研究において取り上げられた職場における出来事を夏目検した労働者のドック受検前1年間のストレス総量を求め解消されると考えられること、また、退職後に発生した出来らの評価表に加えるという作業を行うことができた。もちろたところ、健常者の平均ストレス総量は192点であったが,なストレスに反応したのであれば,その人の脆弱性の証拠事については、時間の経過とともに、業務外の出来事の関ん,各々の研究はその対象、目的が異なるものでは締が.

半健康状態の人の平均ストレス総量は260点、ストレス関ともいえることから、f客観的に一定のストレスを引き起こす

与の可能性が増えるなど退職前の業務との関連性の有無

前述のとおり各出来事の評価の相対性は一定の傾向が連疾患の認められる人のストレス総量は309点、適応障害を客観的に判断することが困難になる場合が多いと考えらあることが確認されたので、本検討会では、労災請求事案を起こした人の平均ストレス総量は349点であったと報告れることから,退職前の業務による出来事に関連して 、原におけるストレス要因としての出来事のストレス強度が一般している。したがって、たとえ別表1のストレス強度「皿」と位あるいは内界のあるストレス要因を主役的に受け止め形成

則として退職後概ね1か月以内に発病したとする確定診

的にはどの程度と評価されるのかについての目安につい置付け轨るストレス要因であってfe,ストレス鍍血」は100されるものであるが、精神障害発病の業務起因性を考える

断が秘こ璞務起因性を検討する上で拭必要で缺て検討し,職場におけるストレス要因の評価を別表1の⑴点満点スケールでせいぜい6〇〜80点程度であることから、う。

「平均的ストレス強度」の欄に整理した(9月号32-33頁参

その程度では一般的嫌神障害発病の重要な原因也る照)。なお、職場以外のストレス要因についても別表2(同前

ものではない。その出来事に関連して生じる様々な出来事を評価対象とすることは事実上不可能であり、また,些細

と考えられる出来事」について評価することが適切である。
ここで「客観的」としたのは、ストレスはもともと個人が外界場合、個人がある出来事を主観的にどう受け止めたかに

よってではなぐ同じ事態に遭遇した場合 、同種の労働者はどう受け止めるであろうかという基準により評価されたス

トレス強度によるべきだからである 。

(5)心理社会的ストレス要因の強度評価の客観化
心理社会的ストGス要因を時間軸でみた場合' 急性スト

なお、「出来事」とはライフイベントの訳語であるが、これレス要因と慢性スドレズ要因に区別でき、また、生活軸でみは突発的事件という意味ではなく、ある変化媛徐であってた場合、職場におけるストレス要因と職場以外ストレス要因砧い)が生じその変化が解決あるいは自己の内部で納得整理されるまでの一連の状態を意味するものであるロに区別できることを説明した。また、仕事の要求、仕事の裁量性及び仕事の支援の程度»務起因性碑える場合の34頁參照)として整理した。

(例えば慢性的長時間労働、支援•協力状況の欠如等)が総合評価され、それらによるストレスが「強」と認められる程(6)出来事の評価度になって初めて業務起因性が認められるストレス要因とイなり得るものである。

別表1の基本的考え方—
別俵Uこ示した具体的出来事は急性ストレス要因が多いが,持統する出来事も含まれる。

ただし、ストレス強度rmjに位置付けられる事故や災害に係る出来事のうち、生死に関わる事件,事故への遭遇等
極度のものは、客観的に見てもそれ自体で急性ストレス障

1つの目安となる。このような認識を背景に、業務起因性を

ストレスの評価に当たっては、出来事自体の評価に加え者個人の主観によるもの(個人的な好き嫌いや個人の強い考える場合には、精神障害の発病に重要な役割を果たすて、その後に続く問題の持続あるいは変化などの状況、さ不満、当事者のみの過大評価など)は、業務起因性の判断と考えられている心理社会的ストレス要因の強度をいかにらには支援、協力状況等のストレス緩和要因を評価し 、総'このストレスを「強」とする判断にっいては、上記夏目ら、して客観的に評価するかということが問題となる。

合的に判断する必要がある。そのことを考慮して別表1はHolmesらの研究を参考に、当該業務によるストレスが客観

また、職場と関連した出来事であっても、明らかに当事に当たって、個体側要因に含めて考えるべきである 。
したがって、評価対象となるのは、当該精神障害発病とそもそも精神医学においては、当該精神疾患の原因を作成された。

したがって、別表1はそれらの一連の状況を正確に評害を引き起こす可能性がある 。

的に見て、同種労働者にって機病を及ぼす危険のある程度のストレスであるかどうかが複数の専門家の合議等にの関連で客観的に認識される出来事である。そのために探るtき、患者本人あるいは必要に応じて患者周辺(家族、本人、家族、友人,会社の上司,同僚、部下等から、精神友人、上司、同僚、部下なS力ち発病状況、その原因ぬっ障害発病前の出来事として具体的にどのようなことがあったと思われる具体的出来事の内容 、生じた精神症状や行し、さらに個別具体的事情を斟酌するため (2)直面した出

なお,別表1を使用して業務によるストレスを評価するに動の変化などを詳しく知り、それが医学経験則上その出来来事を評価する視点、⑶⑴の出来事に伴う変化を評価

当たっては、以下のことに留意する必要がある。すなわち、事によるストレスが,精挿障害の発病に重要な役割を果たする視点から修正を加えるよう構成されている。すなわち、別表1の「ストレス強度Jの見方■使い方としては、ストレスのしたとの確信を得た場合に、そのストレスがその人の精神

どのような具体的出来事があったのか 、その出来事は平均

一般的強度は多くの研究結果から導き出したもので 、--般障害の原因となったと判断するのである。逆にそのストレ的評価としてtlxトレス強度rij 4111」のいずれに位置付けの人々が各出来事£どの程度に脅威的、有害な,あるいはスが一般的には容易に対処、適応できる程度のものであっられるか、個別具体的な出来事の内容からその具体的評

挑戦的なものとして知覚したかについて回答してもらったたり、あるいはストレスに対して、医学的経験的に見て不相価は変更される必要はないか,出来事後の変化や問題はもの平均値であることである。通常、同じ出来事でも,個々応な反応を示した場合には、患者本人の側の問題が大きどうであったかについて検討し、総合評価として,当該業務いと判断する。

によるストレスは、「弱」、「中」,「強；!のいずれと評価できるかの出来事ごとには、それが別の出来事を伴ったのかどうか 、
どのくらぃ持続したのか、出来事の影響を緩和する封処ゃの過程を追うものとする。

対応がとれたのかどうかなどによって、さらには、各個人のたのかを聴き取り、調査する必要がある。■(4)出来事の評価期間
心理的負荷の原因となった事態の評価を行う場合、精神障害が発病した時期か兒れくらい以前までの出来事を評価するかという問題がある。ストレスが強く関係する精神障害の場合においては,:Paykelらwの自殺未遂者のライ

フイベントに関する研究などに代表されるように、精神障害価するため、⑴出来事自体の平均的ストレス強度を判断

よって慎重に見極められなければならない。

発病の6か月前からの出来事が調査されるのが一般的で精神障害発病に関係するストレスとはいかなるものかをある。その理由は、発病から遡れば遡るほど出来事と発病解明するため、そしてその予防に資するため、心理社会的なお' (2)直面した出来事を評価する視点、(3)(1)の出ストレス脆弱性の違いによっても 、その出来事がもたらすストレスの客観的評価について様々な蹴が行恤て既来事に伴う変化を評価する視点によって具体的に評価す

ストレスの過重性の強度は異なる 。出来箏によるストレスのとの関連性を理解するのが困難になるためであり、事実、

26安全センター情報1999年10月号

安全センター情報1999年10月号27

精神障害等の労災認定に係る專門検討会報告;!;
一般的強度はその平均値であり、ストレス要因の強度の実

また、職場を中心とした人間関係が精神障害発病の一際の分布は、この平均値の両側に正規分布型にばらつい

つの原因あるいは誘因になることは非常に多いが,この場ている。つまり、ストレスの一般的強度は、各出来事が、そ合、,職場の上司、同僚、部下、取引先等との通常の人間れを経験した、ストレス脆弱性において平均的な人々に、関係(好き嫌いも含めて)から生じる通例程度のストレスを

一般的にはどの程度のストレスを与えるものなのかを示す

もって出采事として評価すべきで肋い 。しかし、差別待遇'値と考えることができる。

いじめ,セクシュアルハラスメントなど特に社会的に見て非ロ業務によるストレスの具体的評価

難されるよぅな場合は評価すべきで祕。

ない。

ス要因として評価すべきでい 。ここで問題にされる責任

ホ長時間労働等の評価の変化は前述の変化を大きく超える変化であり、例えば社

特に、極度の長時間労働.例えば数週間にわたる生理

運をかけるプロジェ外チームのリーダーや新製品の開発的に必要な最少限度の睡眠時間を確保できないほどの長責任者になったことなどの重い責任の発生などをいうもの

時間労働は,心身の極度の疲弊、消耗をきたいうつ病等であり、これらは十分に考慮される必要がある。

の原因となる場合があることが知られている 。

二支援•協力等による出来事のストレス程度の緩和

出来事へ対処するため究生する長時間労働,休日労働

出来事後に生じる仕事上の問題や個人的問題を解決

等も心身の疲労を増加させ,ストレス対応能力を低下させする上での手助けについては、職場の上司、同僚の支援業務によるストレスの具体的評価に当たっては、まず第別表1に示した「具体的出来事」は、これまでの労働者一に請求された理由が別表1のどの出来事によるストレスを対象としたストレス研究等から得られた限られた出来事

る意味で重要となる。特に発病前6か月の間に生じた労働も重要である。ある出来事が起こった後 、仕事のやり方のとなるかあるいは類似しているかを判断することから始まの例示であり、これ以外にも多種多様なものがあり得るこの長時間化はストレス要因となる。

見直し改善' 応援体制の確立、責任の分散等必要な支援、とから、全ての労災請求事案に対応できるものではもとよる。
ストレス要因の強度に^いては^トレス強度「I」、「n」、rmj

りない。

に分けて表記されている。これは相財的評価であるが,スしたがって、当該精神障害発病に関与したであろう出来

トレス強度「Uは日常的に経験する心理社会的ストレスで ,事が、別表1に示した具体的出来事のいずれに近いかを一般的に問題とならない程度のストレス,ストレス強度「皿」

検討し、あてはめてストレス強度を判断するものであるが,は人生の中で希に経験することもあ_る強い心理社会的ス

別表1に示す「具体的出来事」のいずれにも該当しない事

トレス、ストレス強度「n」はその中間に位置する心理社会的案にあっては、個別に判断せざるを得ない。

ストレスであることを示す。

ハ出来事の単位労働の長時間化の評価に当たって重要なことは、どの協力が適切に行われる必要がある。この支援、協力等が程度の労働時間を基準にするのかによって,そのストレス十分である場合,ストレス脆弱性が特に問題でなければ精強度の評価も変わってくる点である。発病の6か月以上前

神障害の発病という事態は起こりにくいであろうことから、力ち続く常態的な長時間労働txそれが過重性を増す傾向

支援、協力の状況が当該精神障害の発病の要因を考えるを示すような場合には,その変化の度合いが小さぐても、強場合に大いに参考となる 。

いストレスと評価される。

へ物理的ストレス要因等の評価

統' 長時間労働は一般嫌神障害の準備状態を形成

業務faる心理社会的ストレス要因以外のストレス要因

する要因となっている可能性があることから、出来事の程も精神障害の発病に関連することがある。すなわち、業務によるストレスの強度を具体的に評価する(こ当たっ出来事の評価においては、例えば「転勤」に伴い別表1度の評価に当たって、特に常態的な長時間労働が背景と① 生物学的ストレス要因(細菌,カビ、ウィルス.花粉など)ては、原則として別表1の出来事ごとに示されたス｝'レスのに例示した様々な出来事、例えば仕事の内容の変化,昇して認められる場合、出来事自体のストレス強度は、より強② 物理的ストレス要因(寒冷.暑熱,温度、湿度、騒音、

平均的強度とするが、個々の事例により、ストレス強度をよ進、昇格、上司、同僚との人間関係等も同時に起こりこれく評価される必要がある。

り強くあるいはより弱く評価することとなる。なお,別表1にらが重なってストレスとなるが 、別表1の基礎となった各々哦哉場で起欲出来事であって罐務起因性が必ずしも肯の研究における出来事はこのような当然に起こる出来事に定されないものが含まれていることに注意する必要がある。

ついても包含して作成されているので、この場合では一番

出来事職場内で起きていても個人的問題である場合が強く評価される「転勤」という出来事を評価することとする。

ある。特に,別表1の「職場におけるストレス要因」⑦の対

ただし、例えば転勤後6か月以内の時間の経過ととも人関係においてはそういう出来事がしばしばある。したがっに上司との関係がうまくいかず強く悩んでいたという場合て' 別表1の各項目について具体的評価を行う場合、たとのように、出来事に通常伴う変化以上の変化や出来事がえ職場内で起こった出來事であっても、伴っている場合には、「転勤」に加えて「上司とのトラブル」① 業務に直接関連する出来事② 概ね個人の問題とされるべき出来事に区分して考える必要がある。

業務はるストレスはって精神障害が発病したとして請求される事案にあって、ある個人のストレス状態は業務にが別のストレス要因として評価されることとなる。
二複数の出来事の評価

発病前概ね6か月の間に当該精神障害に関与したであろう複数の出来事が重なって認められる場合のストレス強度は総合的に評価される。その場合、別表1の作成の基よるものか、あるいはそれ以外かは単純に分けられないこ礎tなった各ストレス研究(参考3「ストレス強度の客観的評とが非常に多い。まず第一に,職場のルールに基づいて価こ関する研究」)におけるストレス強度の評価が参考とな

一般的に行われている行為(例えば.昇進、配置転換、昇る。なお、この間に複数の出来事が認められる場合であっ格•昇級,賃金等)は業務によるストレス要因としては一般ても,古い出来事が解決していたような場合には本件発病には評価対象にはならない。例えば,一定の業績、経験にの直接的関連は薄れることから評価されないことは当然で伴って昇進することや、転勤に伴う引越し、新しい人間関係の形成などに伴って、昇進うっ病,引越うっ病という症例は少なからず経験するこどcはあるが,これを直ちに業務起因性があると認めることは適切ではない 。

しかしながら、配置転換、転勤等にっいても、その個人を対象に特別の不合理、不適切な対応として行われた場

合には出来事として検討の対象とすることはいうまでもな

28安全センター情報1999年10月号

ある。
また、業務による出来事に対する対応として 、問題の解(7)出来事に伴う変化の評価

放射線奶③ 化学的ストレス要因(刺激性ガス,化学薬品なSである。

業務によるストレスとの関連で精神障害の発病を考える

mら緬妾身体釀を含む。)に作用して精神障害褪

場合、ある出来事に続いて、又はその出来事への対処にこした場合は,これまでの併発疾病等の考え方で処理でき伴って生じる変化によるストレス®加重も重要である。

る〇

このようなストレス要因としては,前記⑹のホの労働のしかし、生物学的•物理化学的ストレス要因がもたらし得長時間化とともに、出来事に伴う仕事の質、量の変化、責る心理社会的ストレス的側面にも注意すべきである。すな

任の度合い、作業困難度、強制性の増加等が重要であり、

わち' 生物学的•物理化学的ストレス要因の多くが、その身次のイ〜二に示す事項に着目して総合的に評価されるベ体的作用のみでなぐ同時に不快感を起こし 、心理的な剌ぎである。

激作用などをもち,また、精神疲労を弓Iき起こす。それらがイ仕事の量の変化著しい場合は、心理的社会的ストレスとして適切に評価さ業務による出来事後、当該出来事に対処するため新たれるべきであるな対応が必要となったり、仕事量が大幅に増加したり、仕なお,その評価については、心理社会的ストレスのように事の密度が濃くなったりした具体的事実がない力ぞうか適

ストレス強度が客観化された研究がないことから、個々の正に評価する必要がある。

例ごとに検討、判断されるべきである。

ロ仕事の質の変化

職種の変更等極端な仕事内容の変化,本人の意思に(9)職場以外のストレス要因の評価反した強制的な作業スケジュール、同種労働者に一般的

診断、治療を受けている精神障害事案と診断治療歴のに要求される適応能力を超えた適応の要求等過度であるない自殺事案とでは異なるが、請求事案では一般的(纖場と認められる変化については、適正に評価する必要があ以外の出来事が明らかになることは余りない 。したがって,決ができないで遷延化し、その後に起=る別の出来事が加る。

労災請求事案の業務起因性を考えるときは、先に述べたわったり、同時期に家庭内の問題等業務以外の新たな出ハ仕事の責任の変化

職場におけるストレスが当該精神障害にどのように関与し来事が発生することも多くあるが、そのような場合の判断

仕事の責任の増大は業務関連ストレス要因 观大きな要

たかを客観的に把握して決める以外に方法はないが、職はより複雑である。その場合は各々の出来事のストレス強因となるので、出来事後の責任の変化について適切に評場以外の出来事が明らかになった場合には、本検討会と度嫌合的に評価して業務関連ストレス要因と業務以外ス

価する必要がある。ただし、社内的に通常に行われている

して独自に作成したZトレス評価表別表2により、職場以外

トレス要因のいずれがより重要であったかを決めざるを得

職制の変化に伴う責任の通常の増大は、業務によるストレの出来事によるストレスの強度を評価し、業務起因性の有安全センター情報1999年10月号29

楮神障害等の労災認定に係る卑門検討会報告苫
無の判断の除に考慮するのが.遺切である。

(10)業務上の傷病により療養中の者に発病した
精神障害
業務上の傷病(ユり療養中の者が精神障害を発病し、場合には、労働基準法第84条第1項fこkり、事業主は災

それはとりもなおさず労働基準法が重過失による場合のの故意(例えば、身の危険をかえりみず緊急業務に従事し害補償を免責されるのであるから、労災保険法第12条のみについて補償の制限を定めているのと表裏の関係にあた場合)を含まないと解せられる。」としているが,ここで精2の2第1項の規定の解釈も、労働基準法上の補償事由とるということが確認されたということができる 。もちろん、こ神障害に陥った場合の「意図」について考える必要が祕。

労災保険法上の給付事由との対応関係から離れることはれには、「«故意»—傷病等」についてだ'けでなく、「業務に例えば、うっ病の場合、主観的には当然自殺を認識し念できない。

慮し企図して実行される。しかし、うつ病患者の場合には,を超える「症状」として現れることに、相当の蓋然性がある」

あるいはその精神障害が原因となって自殺するケースもあ

現行労災保険法第12条の2の2第1項の規定が設けらよる傷病一«故意»—傷病増悪•死亡j (いわゆる因果関係
中断)についても当然に業務外であることの確認が含まれる。この場合、当該傷病が客観的に当該精神障害を発症れたのは、昭和40年の法改正によってである 。すなわち,ている。ただし,労災請求事案における自殺の問題についさせるほどに強いストレスであったか否かを判断することに

改正前の旧法第19条の規定は.支給制賑についての経て、とりわけ精神障害に係る自殺の問題について.結果のといえる。すなわち、Pokornyの報告24> ［こよれば一般人ロ

なるが、別表1の①「事故や災害の体験」の項の「業務によ緯と趣旨の異なる「事業主の故意」と「労錫者の故意」を同発生を意図した故意とはどのような場合を想定するかにつの自殺率と比較す紀、うつ病36,1倍、精神神経症18.4倍、る大きな病気ゃけがをした」の項目に従い,客観的なストレ

一-条項にまとめて規定していたため 、解釈上疑義が生じやいて明らかにはされていなかった。

アルコール障害12,5倍,精神分裂病12,1倍、老人性およスの強度が評価されることとなる 。もちろん精神障害発病

すかったが,これが昭和40年改正により全文改正され,前概ね6か月以内に当該傷病の原因となる災害や病気の事業主の「不実の告知」,「保険料滞納」、「故意■重過失に診断があったことは他の場合と同様であるが、精神障害発よる事故」の塌合に労働者への給付を制限するとした旧規病6か用前を超えてさらにそれ以前から療養を継続している場叙ぁっても傷病の程度が将来を絶望するものでぁっ

たことを後になって知った場合や当該傷病による強い苦痛が後dって発生した場合などは、その時点を新たな出来事が発生したものとして評価して 、当該出来事によるストレスの影響度を判断することとなる 。

4自殺の取扱いの検討

び他の脳器質性疾患11.4倍と高率である。
このように、認識可能な精神病理的症状又は状態があ

労働者自身の故意の絡む自殺に関しては 、かつて労災り、自殺る祀亡が精神障害の発病結果であ 5と推認で定が一掃されるとともに、労働者自身の故意による事故の保険法の施行の翌年、業務による傷病を療養中に自殺しきる場合は、当人に「死亡の認識■認容」があっても、それ場合については、「労働者が故意に負傷,疾病、障害若した事件に関する行政解釈として,自殺が業務による負傷又ほ「症状」の蓋然的な結果であり,自らの死を主体的,理性

くは死亡又はその直接の原因となった事故を生じさせたとは疾病に因り発した精神異常のために且心神喪失の状

的に「意図する」という意味での故意には当たらない,と解きは、政府は、保険給付を行わない。」と改められた。

態において行われしかもその状態が該負傷又は疾病にすべきである。

この新たな規定の意義は、次の点にあったと考えられる。'

原因しているときのみを業務による苑亡として取扱われたい。」(昭和23.5.11基収1391号)と通達された。

以上のことから,本検討会としては,「精神障害によって正常な認識、行為選択能力が著しく阻害され 、あるいは、① 労働者の受給権を保護する見地沁「事業主の故意

また,近年になって業務による 「反応性うつ病」による自自殺行為を思いとどまる精神的な抑制力が著しく阻害され又は重大な過失J以漣故の場合に労働者に対して給殺について「業務による災害として取り扱うこと。」との疑義ている状態」で自殺したと認められる場合には労災保険法付の支給を制限する規定を廃止したこと

自殺に係る労災保険の請求事案の中の多くは治療歴② 労働基準法第78条との対応関係を明確にするため、のない事案である。労災保險法第12条の2の2第1項は、「労働者の故意又は重大な過失 」について内容を明確に労働者の故意による死亡にっいては保険給付を行わない

区分し、「故意の場台は当然に業務外であるから不支としている。この解釈として、精神障害により精神異常のた給とし(第1項),「重大な過失」の場台は従来どおりに支めにかつ心神喪失の状態に陥って自殺したというような場給を制限する(第2項)こととしたこと

合に限り、故意はなかったとして当該自殺にも保険給付がこの規定の解釈運用については、改正法についての施されるというのがこれまでの考え方であった 。

(2) 精神障害による自殺に僳るこれまでの解釈

その主観的な自殺の念慮.企図が客観的には本人の選択

行通達(昭和40.7:31基発901号)において、「新法第19条

本検討会は、労災保険法第12条の2の2第1項の立法第1項(現行第12条の2の2第1.項)の規定は、業務上とな過程,これまでの行政通達等について検討し近年增加しらない事故について確認的に定めたもの」であって、労働ている精神障害を理由とする自殺事案をどのように理解す基準法第フ8条の規定が「重大な過失による事故のみにつるかについて検討した。

いて定めているこ-とと対応するもの」であるとした上で、「被回答(昭和59.2,14基収330の2号)、が出されたが、これ第12条の2の2第1項の「故意」によるものでないと解するに関する事務連絡では.

のが適当であり、その状態が「心神喪失」に該当するか否①

かを問う必要はないと考える。

「反応性ぅ-篇の発病原因として-卜分な強度の精神的負担があったと認められること」②

r〔当人は〕誠実、責任感が強い、几帳面等この種の精神障害に罹患しやすい性格特性が認められるが,この性格特性は正常人の通常の範囲を逸脱しているものでなぐ-■業務る精神的負担と比較して有力な要因とは認められないこと」③「反応性うつ病の原因となり得る業務以外の精神的負担は認められないこと」④「事故発生時の_求人は心神喪失の状態にあり、自(4)正常な認識、行為選択能力あるいは自殺行
為を思いとどまる精神的抑制力が著しく阻害されていたことの推宽
労災保険法第12条の2の2第1項の「故意」の解釈にっ

いては、業務に起因する精神障害の発病が認められさらに自殺時当該精神障害(こより正常な認識、行為選択能力および抑制力が著しく阻害されていたか否かを判断し,故意の有無を判断することになる。

災労働者が結果の発生を認容していても業務との因果関殺を認識しない状態にあったこと 、すなわち故意が認め係が認められる事故については、同項の適用がないのはられないこと」明確に対象疾病にり患していたと判断され、当該精神障労災保険法第12条の2の2第1項の「労働者の故意」にいうまでもない。」としている。すなわち、従来から救急業務と説明されていた。

害が一般的に強い自殺念慮を伴ぅひが知说Iている場合

ついては,かねがね病苦自殺、うつ病自殺、情動行為としによる負傷等が、労働基準法上も業務上とされてきたこと(1)労災保険法第12条の2の2第1項の性格ての自殺などの業務起因性をめぐって論じられてきた 。
通常,「故意iの概念に関しては、刑事責任、民事責任をその判断としては、1〇>10の診断ガイドライン»づき'

このように、個別事案の判断に係る解釈は、自殺が心神には、当該患者が自殺を図ったときには当該精神障害にを前提に、労災保険法上でいう「労働者の故意_!は未必の喪失の下に行われたことをもってして故意が無かったと説より正常な認識、行為選択能力および抑制力が著しく阻害

故意を含まないことが確認されたのである 。

明してきた。

されていたと推定するとの取扱いが妥当である。

上記に該当する自殺の精神状態には次の二つの場合中心に論じ&れることが多いが、労災補償制度に関して「労さらに、改正法を解説した昭和41年の労働省労災補償

働者の故；i」を論ずるに当たっては、当然のことながら労部編著嘶労災保険法』(353頁)では、「ここで『故意に』と働基準法上の補償事由を前提に考无なければな？^い。すは,自分の一定の行為により,負傷等又はその直接の原精神障害に係る上記(2)の通達は、いずれも個別事案

第一は,主として器質性精神病(F0).精神作用物質使

なわち、労災保険法第12条の8第2項が明確に定めると因となった事故を発生させることを意図した場合をいい、の判断に係る解釈通達である。他方、労災保険法第12条

用による障害(F1)、精神分裂病等(F2).気分障害(F3)

おり、労災保険における保険給付は,労働基準法第75条

未必の故意(例えば、身の危険をかえりみず緊急業務に従の2の2の解釈に係る一般通達(昭和40.7.31基発901号)

において、その症状としての病的な感情、思考に基づく自～第77条,第79条,第80条に定める災害補償の事由が事した場合)を含まないと解せられる。jと述べている。

の内容は上記(1)のとおりであり、「ここで『故意に』とは、殺行為である。

(3) 「故意」要件の検討が含まれる。

生じた場合に行われるのであり、したがって、その事由に

このように、結果の発生を意図した故意｝ひる傷病等は、自分の一定の行為により、負傷等又はその直接の原因と第二は,F4 (神経症性障害,ストレス関連障害および身ついて労災保険法によって相応する保険給付が行われる

当然に業務外であるから保険給付の対象とならないこと、なった事故を発生させることを意図した場合をいい 、未必

体表現性障害).特に、F43重度ストレス反応(急性ストレ30安全センター情報W99年10月号

安全センター情報1999年10月号31

精神障害等の労災認定に係る卑門検討会報告者
たまま症状固定となることもあり、このような場合、その程ス反応(F43.0)と心的外傷後ストレス障害 (F43.1))の下で遂行される自殺行為で、これらは精神機能全体の病的変

5療養等化がなぐCも、強い絶望感、無力感、厭世観,虚無感,自責感などの激情に駆られて自ら死を選ぶものである。司法精神医学上、責任能力についての論争のあS「情動行為」は、

ストレス反応として取り扱うことが7m能で紋と本検討会は結論した。

翻訳紹介されている)度によっては後遺障害として取り扱われる場合がある。

9) Hurrell, J,J, Jr. & McLaney, M.A.: Exposure to job

ロ繰り返す精神障害の認定

精神障害の治療の一般的原則としては 、①身体療法爆

らよいかという問題がある。本検討会では精神障害は、外物療法等).②精神療法、③リハビリテーション療法などが的環境からの心理的負荷と個体側の反応性、脆弱性の関

stress: a new psychometoric instrument. Scand J work
Environ Health,14 (Suppl.1):pp27-28 (1988)
10) Karasek,R. & Theorell,T.: Healthy work. Basic
Books, Inc., Publishers, New York ¢1990)
11) Paykel, E.S., Prusoff, B,A. & Myers, IK.: Suicide

必要に応じて行われる。

一旦治ゆした精神障害が 、一定期間経過後、再び発病(1) 療養した場合、その精神障害の業務起因性をどのように考えた係で決まるが、認定に当たっては、主として業務によるスト

attempts an recent life events. Arch Gen Psychiatry,

心神喪失(こ該当するような精神機能全体力磧しく障載れ療養期間の目安を一概に示すことは困難であるが、業レスの強さの客観的評価をすることfzj;って行うこと^適切た状態のみでなぐ不安、苦悩、絶望、虚無,厭世観を強く務によるストレス要因を主因とする精神障害にあっては、一と結論したところであり、初回の認定の考え方と再び発病

32： pp327-333 (1975)
12) 夏目誠,村田弘：ライフイベント法とストレス度測定

伴う激情の下で遂行される自殺行為' すなわち情動行為と般的には6か月から1年程度の洽療で治ゆする例が多い

した場合を分けて考える必要はない 。

しての自殺をも釀ストレス反応として 「故意」を問うべきでと考えられる。すなわち,精神障害の病相の長さは様々で個体側の脆弱性が精神障害を経過することによって増.Bull Inst Public Health, 42： pp402-412 (1993)
13) 山崎喜比古：第5章ストレス•ライフ•イベント.東京

はないと考えた。

あるが、原因となった業務によるストレス要因を取り除き、幅され発病しやすくなるとの仮説もあるが,現代の精神

都立労働研究所編技術革新下における労働者の生
活と健康(その2) —オフィス労働者を中心に一労働衛生

換討れば、赖討会は自殺する人の精神状態として、

しかし、必ずしも一般的に強い希死念慮を伴うとまでは療養を開始してから、うっ病にあっては多くは3〜9か月、医学において精神障害すべてに対して一般化できる理論

いぇない精神障害については、自殺時の正常な認識'行為

神経症にあっては概ね数週間から6か月とされている。たとして受け入れられるわけではない。その仮説を受け入れ

選択能力および抑制力の阻害の程度が問題とされる。まだし,分裂病は長期にわたることも少なくない。

たとしても、個体側の脆弱性がどの程度増幅されたかの評

た、業務に起因する精神障害発病後治療等が行われ,相なお,これらの療法fZj:り患者は治ゆし社会復帰を果た

価は困難であ?•し、初回の認定においても特に顕著な個体

当期間経過した後の自殺については,治ゆの可能性やそすこるが、患者が社会復帰しても,少量の向精神薬等

側要因が認められない限り個体側の脆弱性を問題にする

研究,9: ppl31-147(1988)
14) 土屋八千代,他：日本の産業労働者のLife Events
鬧す珊究.日衛誌 CJpnHyg) 49：pp578-587 (1994)15) 加藤正明,他：地域社会におけるストレス因子,ストの経過の中での様々な出来事の評価が必要であり,そのの服用が継続される場合も多ぃ。このよぅな服薬継続患

ことなぐ客観的な出来事るストレスの強さって判断

レス準備状態及び精神健康度の評価方法並びに相関発病に業務起因性があっても、自殺が当該疾病の「症状」者が社会復帰を果たしてからも長期間続けられることがあすることとしていることから、発病の都度個別に判断するに関する研究,科学技術庁研究調整局昭¢47,48,49の蓋然的な結果と認められる蛇うか、さらに療養の経過、るが、疾患自体は治ゆしていると考え、他の業務上の傷病のが適当である。

年度特別研究促進調整費都市生活における精神健康

業務以外のストレス要因の内容等を総合して判断する必要と同様TVターケァ制度として療法が行Wる必要が祕。

がある。

(5) 精神障害によらない自殺
自殺者に占める精神障害者の比率に関する研究は19(2) 治ゆ等イ治ゆ

労災保険の実務において「治ゆ」とは、必ずしも完全に［文献］
1) 労働省労働基準局編:労災保険業務災害及び通勤
災害の理論と実際.下卷,労務行政研究所 (1997)2) 厚生省大臣官房統計情報部編:疾病、傷害および死

健康時の状態に回復することを意味するものではなく,業

因統計分類提要.ICD-10準拠,第1卷総論.財団法

これらの報告を参考4「自殺者に占める精神障害の比率

務上の負傷又は疾病に対して、医学上--般に認められた人厚生統計協会(1995)

及び自殺者の診断名分布の研究」に示すが、精神障害と医療を行っても,その医療効果が期待し得ない状態に至っ

自殺の関連性は高いといえる。

たものをいう。

世紀後半から近年に至るまで、多くの報告がある。

このように自殺に精神障害が関与している場合も多い

っまり,負傷にあっては創面がゆ着し,その症状が安定が、人間の自殺行動の中には必ずしも精神障害が関与しし医療効果が期待し得なぐなったとき、疾病にあっては急ない自殺もある。いわゆる覚悟の自殺の場合には 、その動性症状が消退し、慢性症状は持続してもその症状が安定

機が業務に関連するとしても,本人の主体的に選択によるし、医療効果がそれ以上期待し得ない状態った時をいものである限り,一般的(こは「故意」の自殺といわざるを得い、症状固定ともいう。

ない。

(6) 遺書等の取扱い

3) '融道男•中根允文•小宮山実監訳：ICD-10精神および行動の障害1床記述と診断ガイドラインー.医学

書院(1993)4)日本心身医学会：心身医学の新しい診療指針『心身医学』.医学書院(1991)

5) 大熊輝男(編)：現代臨床精神医学.改訂第フ版, p9

度に関する総合研究.:ppl6-41(1977)16) Holmes, T.H, & Rahe R,H.: The social readjustment

rating scale. J Psychosom Res,11:pp213-218
17) Williams, J.B.W： DSM-Kの多軸システム：評価への包括的アプローチ.臨床精神医学11:ppl-43-147(1982)
18) Cooper, C.L.： Identifying stressors at work: Recent
research deveropments. J Psychosom Res, 27 - pp369376 (1983)19) 中央労働災害防止協会編著：企業におけるストレス
対応一指針と解説一p70 ¢1986)
20) Batley, M.: Unemployment and ill health：

精神障害にあっては、前記のとおり、薬物療法、精神療6) Lazarus, R.S.: The consept of stress and disease.

understanding the relationship. J Epidemiology andCommunity Health, 48: pp333-337 ¢1994)
21) Rowlands, P. & Huws, R,： Psychological effects法等が患者の症状,病態に応じて行われるが.精神症状

In Society, Stress and Disease, vol.1,ed・ by L. Levi,
Oxford University Press, London, pp53-58 (1971)

of colliery closures. International J social Psychiatry,
41(1):pp21-25 (1995)

が一定程度改善しあるいは安定した後,それに引き続き

金原出版(1997)「故意jに関連して遺書の問題があるが、遺書の存在そ

社会復帰を果たすためリハビリテーション療法等が行われるのが通例である。そして、そうした後社会復帰が果たさ

7) McGrath, J.E.: A conceptual formulation for researchon stress, In Social and Psychological Factors in stress,

22) Rahe, R.H. - Life change and subsequent illnessのもののみで正常な認戯,行為選択能力及び抑制力が著しく阻害されていなかったとすることは必ずしも妥当ではなれるのであるから,主治医がリハビリテーション療法等を終ed. by J.E. McGrath, Holt, Rinehart & Winston, Newい。その内容が精神障害者特有の自殺念慮に深く彩られ了した時点で治ゆとされる。このリハビリテーション療法等

York, 9910-21(1970)
8) Sells, S.B.： On the nature of stress, In Socil andpsychological Factors in Stress, ed. by J.E. McGrath,

E.K.E. & Rahe, R.H., Charles C Thomas Publisher,
Springfield (1974)23) 夏目誠：勤労者のストレス評価法(第4報)一年間体

reports. In Life Stress and Illness, ed. by Gunderson,

たもので、むしろ精神障害発病の積極的証明と成り得るもは、通常数週間から数か月行われる。治ゆ認定に当たっのもある。問題はその表現、内容、作成時の状況等であり、ては十分な経過観察を経て行われる。

自殺に至る経緯に係る一資料として総合評価すべきもの

業務(こkるストレスを原因とする精神障害にあっては、その原因を敢り除き適切な療養を行えば全治する場合が多Holt, Rinehart & Winston, New York, 9910-21(1970)(坂部弘之著「ストレスーその研究の歴史的概観一 」日24) Pokorny, A.D バ Suicide rate in various psychiatricい。しかしながら、疾患によっては時に一定の症状を残し

本労働総合研究所(1984)に上記6)、7)、8)の論文がdisorders, j Nerv Ment Dis,139: pp499-506 (1964)

である。

32安全センター情報1999年10月号

験ストレッサー合計点数と疾病等の関連から一.第72
回日本産業衛生学会講演集p664 (1999)

安全センター情報1993年10月号33

并上浩「監督官労災日記」66

井上浩
全国安全センター議長(私も委員であった。委員は他に2名で、1名では.79万円は社長が銀座で飲んでしまったは医師で他の1名は記憶なし。議員には地方

ろうとのことだった。私もあぶない橋を渡ってい公務員災害補償法の適用がないので、その69たのかもしれない。)

条1項により災害補償条例が制定されていた 。

4月26日(火)曇

その適用をめぐって疑義が生じたのであった。)

元気旺盛。午後羽生市の公務災害審査委

午後大宮署での署長会に出席。①局長への員会出席。議員出勤途上の交通事故。(他の意見上申は25日15時。②5月14日OB会。

2名の委員には意見がないので、通勤災害に酒1本をOB会長椎名さんへ届けること。

該当すると思うと私がいうと即決)。安田署長

4月21日休)晴より電話。①OB会にできるだけ出席すること。

51年度監督結果の総括その他協議。午後②出席署長は3,000円包むこと。局長は1万

羽生市の東武製油定期監督。夕食中社会党

A議員から電話。声やさし。やがて来宅し私を

77年4月16日(土)曇雨

触があった。)

円,局課長は全員で2万円。

5月6日(金)晴

一時借りたいと一緒に国道に出る。車のライ

10時から昼まで1人で署の庭の草をむしる。

卜頻繁。Aさん私に札束79万円を渡す。やが5月7日(土)曇晴て浦和へ行こうとツルヤタクシーに乗る。20時

午前中昨日に続き1人で草むしり。原稿書

10分頃か。車中“なかったことにしてくれ”と。意き。昔の手帳を見ると若い時のレベルの高さ

味が分からず迷う。ヨーカ堂の近くのビルの3に驚ぐ迫力のある文章も書けなくなった。

暑し。昨夜南高近くで内ゲバで4人焼死。

4月17日(日)晴薄曇

階で水割りを飲む。Aさん関係のD組合役員

5月9日(月)晴(この頃,例の東京鍛工所事件について2

安衛法原稿の読み直し。最近文章力が落のY氏だかにも会う。21時30分頃タクシーで午後羽生市役所に行き関根市民課長に会帰宅。

い、昭和30年以降の肺がん死を調べる。30

月28日横浜地裁の高額の民事賠償7,600万

ちた。(これを読んで驚ぐ最近もそう感じてい円の判決が話題になっていた。グラインダー

たのだが2◦年以上前にもそう考えていたの

4月23日(土)晴

年以前は発生ゼロ。多発は〇地域。今日も午の破片か何かにより両眼失明したものであっだ!)また、頭脳明せきを欠く。酒のせいらし。

出勤日〇11時30分K社M氏来署し、A議員

前中は1人草をむしる。

た。これから10年位後に東京鍛工所で同僚と4月19日(火)晴からの返金79万円を渡す。(K社の出版物を5月10日(火)晴して働いていた人と親IXなり,その話を聞いた

浜田監督官より、労働関係出版社のR社のAさんが某省に買上げさせ、その手数料として午後、社会保健中央病院に横村氏見舞。

が、それによると巷間伝えられるところとは若F氏が私の名刺をちらっかせて,羽生市近辺

K社の社長がAさんに渡してくれとMさんを通①長く寝ていたので衰弱甚だし。②若干軽快し

干異なる感じであった。なお、この頃は職業病の会社をまわり3冊3万円で買わされたと不満

じ私に頼んできたのであった。Mさんは2月18たが退院は不明。③治療法なし。春日医師に(それもけい腕とか鉛中毒が多かった。)の問

電話があったと。電話は2日続けてあり,署の日に同僚Yさんと来宅し私に79万円を渡した。

会えず。

題が深刻で,そのため前述したとおり生産性本

依頼で来たといったという。この種のことがあっ私は翌日午前局に書類を届けた後にAさんに.5月11日(水)晴部からも講演依頼があったのだった。講演はて困ることがあった。そこで、できるだけ名刺は会いそのままAさんに渡し、11:43東京発で伊午後羽生市役所で昭和48年以降の埋葬許5月26‘27日の両日で、講師は弁護士の安西

渡さず、また労基署の名の入った封筒もやら

豆下田に行った。その2月後になってAさんは可書を調べる。藤原氏宅行けど不在。吉村肉さんと私の2人で、医学を除く法律問題であっないことにしていた。特にR社は常習で全国でまずいと考えて返したのだろう。当時の79万円

店で主人に聞く。戦争中の人3名判明。(アスた。そこで労組のきびしい人たちの中には若干ベストによる肺がん死発見に夢中であった。)

この種の問題があったようだった。)R社のMは現在の200万円くらいの感じだろうか。Mさの意見があったようだったが、安西さんは非常氏へ電話して注意。F氏不在。羽生市役所鈴んは私にも関係のある出版物だから私に呉5月B日(金)晴に頭のよい勉強家でまたクリスチャンのようで

木庶務課長来署。議員の通勤災害が発生しれるといったが、当時すでに原稿料等の収入

4:30起床。南浦和まで自転車。6:28東京

あり、りっぱな人であった。その後も何度か接たので審査委員会を開くので出席してほしいと。

で余裕があったので断った。後にMさんの話

発、三島乗り換え。富士下車。タクシーで富士

34安全センター情報1999年10月号

安全センター情報1999年10月号35

井上 浩「監督官労災日記」66

ハイツへ。静岡安全センター講演。終って吉田

家内労働関係の呼出監督。久保田縫製(加方じん肺診査医の意見に基づき、じん肺管理

中島社労士会長に渡す。(全く渡さなかったり、までマイクロで出て吉田12:24 ¢4分遅れ)発。

須市)、(株)七洋(羽生甫)。安全週間表彰事

区分に相当するじん肺の進行の判断を行って半分しか渡さない署もあったようである。1昨年

三島13:11発、東京14:16着。東洋大での労業場選考。ブリデストンサイクルにする。

差し支えない。」(昭和53.4.28基発第250号)

数県にまたがる社労士研究会で講演したとき働法学会へ。15 :10到着。会田監督官(現川5月27日(金)曇と態度を緩和し、横村さんのときのように危険に聞いてみたら、現在でもいろいろのようであっロ署長)の発表は終った後。浜田監督官も在

午後A工業の組合事務所へ。書記長と副支を冒してまでのレントゲン検査を固執しないよ

た 。)

り。帰りにバス停で尾花氏(現労働省大臣官房部長に会う。アスベストについて聞かれる。投うになった。稹村さんのお蔭かもしれない。)

会計監査室監査官)ほか1名と会う。この日は書のことを話す。終ってK人事課長を呼ぶ。非休暇をとり行動。

常に感情的な態度。さもあらん。(横村さんの

午後安全センター石原さんとともに秋田大の安衛研究会共催したいと柳瀬鉄工所工場長

5月14日(土)晴入院をめぐってであるが、私の会社不信とも見林教授に会う。アスベストのことについて。余

及び営業部長来署。死亡事故発生で挨拶。A

図書館に行き是正基準の朝日新聞記事をえる態度に納得できなかったのだろう 。この2

り収穫なし。(林教授はアスベストについて著

工業K人事課長来署。申告の件解決と。午後

探せど見当たらず。(講和条約締結後の労働日前の5月25日に局署7名により監督を実施書があった。)

基準協会役員会。青柳会長、高橋、橋本、松

基準法見直しによる改悪を避けるため、労働したことも理由のひとつであったかもしれない。)

6月23日休)曇咳がいっまでも続ぐ労政事務所長来署。

6月3日(金)晴

6月9日(木)晴本の各副会長が青柳合資に集まり市川課長

休暇をとって東京へ。信濃町で産労千葉さと出席。会議内容は、①安全週間巡視、②小省は送検基準を緩和することにしたが、それを5月28 H (±)曇晴

すっぱ抜いた昭和31年5月7日の朝日新聞記

午後新聞労連宮野氏と埼玉新聞労組の人ん他1名と会い「労災と安全100問100答」の型ボイラー講習、③家内労働指導、④集団健事を探していたのである。多分何かの原稿用と会う(中島労災のことか？宮野さんには最単行本のことを依頼される。日本評論社に行診の実施状況(各地区補助5万円)。

だったのだろう。)

近も会う機会があった。)0浦和駅で待つ間右き、渡辺、黒田2氏と会う。監督官日記発行の市川課長より通災患者の傷病補償年金移

5月19日休)晴薄曇

翼街宣車から2人降りて来て中傷したらしい男こと。(在職中の発行に意味があると考えたが、行手続きをY事務官の意地悪で気が付かず_労災保険支払い。羽生市内の医師20名に性1人に暴行。警官止めに入る。

会社の都合で退職後となったので残念だった。)

忘れていて、夜も心配で眠れないと。心配の要なしと安心させる。(課長は技官で安全衛生の肺がんに関して通知を出す。午後局へ行く。18:

5月30日(月)曇

午後川崎市職へ。労金川崎支所4階で講演。

25“あさかぜ”で東京発。国労に頼まれ小倉エA工業K人事課長来署。申告の件。①戦争

50 人。

.

専門家。労災保険事務は未熟のため部下が場調査へ。小林弁護士、門馬、田中両部長、中のアスベスト使用量は少量。②K子を除き6月13日(月)晴意地悪したのである。多分1年半を経過してい松田部員。車中大ぃに飲む。

不明なるも慎重に調査する。(何であったか?)

休んで8:24ひかり東京発。10:50名古屋発

たのだろうがその部下は库劣な男であった。こ

5月2◦日(日)晴職安所長ほか2名来署。昭和観光自動車合

常光寺へ。新緑の波美し。全日本ゴム労連のんな役人がいたことを思うと現在でもなお腹が午前小倉工場に行き、午後巡視。弥生会館

同調査。(いずれも内容不明。)

第1回安全衞生研修会の最初の講師。愛知

立つ。今なお現役であるが、私を見ると下を向307泊。国労牛島氏、石井、小林両弁護士と6月1日(水)小雨曇

県労働者教育センター。すばらしい殿堂。山本

いているようである。)

2次会に行ぐ美しぃ女性多し。.(この日は休暇

午後ひさしぶりに役所で草むしり。A工業か副委員長、北村部長。150名。21時帰宅。

6月24日(金)雨をとっていたが、それは私自身が決済するのら稹村夫人に月5万円支払うことになったと。

6月21日(火)曇であるし、現職の労基署長としてはよくないこ(横村さんは入院が続き次第に死が近くなって

昨夜庶務課長より電話。行田警察神沢氏よと。(私が退職した年にK署次長が肺がんで現とであったかもしれない。)

来ているようだった。管理4決定にきびしい扱

り柳瀬鉄工で死亡事故発生と。今日両課長調職死した。私より2歳年長のこの人は行田署で5月21日(土)曇少し雨.

いをとっていた労働省も、私の退職した1月後査。お清めと慰労を兼ね熊谷で飲む。1,970円。

第2課長に引き続いて第1課長も勤めた。当牛島氏の案内で関門大橋、火の山、若戸大の通達で「当該労働者が死亡し、又は重篤な労働新聞で帝紡倒産を知る。南河原中学校特時A工業は安特か衛特かの指定工場であっ橋、高塔山、若布山等を見る。13:52小倉発。

疾病にかかっている等随時申請を行うことが殊学級岩見先生より電話。①1年生5名がスたため、頻繁に行ったはずであるが、影響な

20:20東京着。帰宅すると行田警察小山氏よ不可能又は著しく困難な事情があると認めらリッパエ場で働いている。②1日2〜3時間。

かったのだろうかと後になって考えたものであっり朝日食品の労働災害発生につぃて電話あれるときは、収集可能な範囲でじん肺の進行③12〜13歳。④手続きはどうすればよいか。

り。直ちに西課長に電話す。

程度の判断に必要な資料等の収集を図り、地労災保険の年度更新手伝いの謝礼2万円を

36安全センター情報1999年10月号

林教授より返事来る。羽生市肺がん率高し

安全センター情報1999年10月号37

ドキュメント：アスベスト禁止をめぐる世界の動き鑑み；

0^ドキュメントアスベスト蘐止を&ぐる
世羿の(5) 毒性、環境毒性および環境に関する科学専門委員会が、クリソタイル-アスベストとその代替品の健康影響に関して諮問されたことに鑑み；(6) 現在ではクリソタイル■アスベストの残されたB

関する科学専門員会の諮問の後、2008年1月1日以前にこの除外措置についてレビューする予定であることに鑑み；
本指令は、労働者保護のための最低要件(12)を規定した理事会指令89/391/EEC、および同用途向けの代替品または代替物質が利用可能

指令16 (1)条の規定に基づく各個別指令、とであり、それらは発がん物質には分類されず、より危険性が少ないと考えられていることに鑑み；-りわけ、指令97/42/ECによって改正された、職場における発がん物質への曝露に関連したリ⑺ それ以下ではクリソタイル■アスベストが発がスクからの労働者の防護に関する理事会指令

んリスクを生じさせないという、曝露の閾値レベ

用者の曝露を管理することはきわめて困難で

90/394/EECを侵害しないことに鑑み；(13) 職場におけるアスベストの曝露に関連したリスクからの労働者の防護に関する指令83/477/EECを改正した理事会指令91/382/EEC

EUの新しいアスベスト指令

あり、間欠的には現在の<曝露>限界値をはるが、行動が労働者をアスベスト粉じんに曝露さかに超えるかもしれず、曝露のこのカテゴリー

せる可能性のある場所を管理するための枠組

Official Journal of the European Communities, L207, pl8-20,1999.8.6

は現在、アスベスト関連疾患を発症させる大きみ(フレームワーク)について規定していることなリスクを生じさせていることに鑑み；に鑑み；

ルはいまだ確認されていないことに鑑み；(8) 労働者および他のアスベスト含有製品の使リソタイル■アスベスト繊維とその含有製品の使本指令は、一定のカテゴリーの自動車およびトレーラーのブレーキ装置に関する加盟用を禁止することであることに鑑み；諸国の法律、規則および行政規定の整合化に

アスベストとその代替物質に関する科学的知見が進歩し続けていることに鑑み；委員会に適合させた委員会指令98/12/ECを侵害しな(9) 人間の健康を防護する効果的な方法は、クることに鑑み、委員会指令1999/77/EC(14)

一定の危険な物質および製品の流通および使(2)指令76/769/EECの第5次改正である理事会
指令85/610/EECが、アスベスト繊維のうちのク
ロシドライト•タイプとその含有製品を、3つの考用の制限に関する加盟諸国の法律、規則およえられる例外付きで、もはや市場に流通またははそれゆえ毒性、環境毒性および環境に関すび行政規定の整合化に関する理事会指令76/

使用してはならないと明記したことに鑑み；同る科学専門委員会に対して、:2003年1月1日

769/EECの第6次(改正)別添Iの技術進歩へ指令が、アスベスト繊維を含有する製品への義以前に、クリソタイル■アスベストとその代替物

本指令によって規定される措置が 、危険な物質および製品についての貿易の技術的障の適合(アスベスト)

務的なラベル表示規定を制定したことに鑑み；

質の健康影響に関する関連した新しい科学的壁の除去に関する、指令の技術的進歩への適¢3)指令76/769/EECの第6次改正である理事会
指令85/610/EECが、玩具、吹き付け塗装されデータのさらなるレビューを実施するよう求め合のための委員会の見解を侵害しないことにたことに鑑み；このレビューはまた、本指令の鑑み；

1999年7月26日

欧州共同体の委員会は、(10)

関する理事会指令71/320/EECを技術の進歩
いことに鑑み；(15)

欧州共同体設立に関する条約を考慮し、た物質または製品、小売用パウダー■フォーム
製品、喫煙用品、触媒作用による暖房装置、塗別の側面、とりわけ技術進歩に照らして除外(措置>について、検討することになっていることに本指令を採択する。

欧州議会および理事会の指令1999/43/ECに
よって最後に改正された、1976年7月27日の一定の危険な物質および製品の流通および使用の制料およびニス向けの、アスベスト繊維をもはや鑑み；必要であれば、委員会は法律の適切な第1条

市場に流通または使用してはならないと明記し変更を提案する予定であることに鑑み；限に関する加盟諸国の法律、規則および行政規たことに鑑み；指令76/769/EECの別添Iはこれによって、この文書の別添で示したように、技術の進歩に適合さ定の整合化に関する理事会指令76/769/EEC、とりわけ、理事会指令89/768/EECによって導入され(4)指令76/769/EECの別添Iを技術進歩に適合させた委員会指令91/659/EECが、アスベスト繊

クリソタイル■アスベストとその含有製品の流通および使用を段階的に禁止するための調

(11)

れる。

製期間が必要とされることに鑑み ；現に設置第2条

た2a条を考慮し；維のうちすべてのアンフィボール■タイプとそのされている電解装置に使用されるダイヤフラム

1.加盟諸国は、遅くとも2005年1月1日までに、(1)アスベストおよびそれを含有する製品の使用含有製品を、もはや流通または使用してはなら(隔膜>に対しては、その曝露リスクがきわめてこの指令に従った法律、規則および行政規定

が、その繊維の放出によって、石綿肺、中皮腫ないと明記したことに鑑み；同指令が、アスベ

低ぐまた、この安全上重大な用途への適切なを実施しなければならず、また、それについて

および肺がんを引き起こす可能性があることにスト繊維のうちクリソタイル•タイプとその製品を 、代替品の開発にさらに時間が必要なことから、直ちに委員会に知らせなければならない。

鑑み；それゆえ甫場における流通および使用14の製品のカテゴリー向けには、もはや市場に

この期間はより長くしなければならないことに鑑加盟諸国がこれらの規定を採用するときにをできうる限り厳しく制限する対象とすべきであ

流通または使用してはならないと明記したことにみ；委員会は、毒性、環境毒性および環境には、参考文献にこの指令を含めるか、公式に

38安全センター情報1999年10月号

安全センター情報1999年10月号39

ドキュメント：アスベスト禁止をめぐる世界の動き
出版するときにそのような参考文献が添付されていなければならない。そのような参考文献の第3条
この指令は、オフィシャル•ジャーナルに発表さための手続が、加盟諸国によって採用されなけれてから20日樹こ効力を発する。(注：発表は1999

ればならない。

年8月6日)

2.

加盟諸国は,この指令のカバーする分野において採択した国内法の主要な規定について、EUの新しいアスベスト指令の「詳緬な解説」
European Commission DGIH (Industry),1999.7.30

第4条

この指令は,加盟諸国に宛てたものである。

委員会に伝達しなければならない。

3.

この指令が効力を発してから 、2005年1月

腫(胸膜すなわち肺の内膜のがん)を引き起こ

1日までの間に.加盟諸国は、その領土内へのブリュッセルにて,1999年7月26日
委員会のために

クリソタイル■アスベストの新たな用途の導入を

Karel VAN Miert

1. この解説は提案された、クリソタイル■アスベ

関係に反応して、多くの諸国が、アスベストの流委員会委員

ストの流通および使用を、いくつかの例外と経通および/または使用を制限し、労働現場にお許してはならない。

はじめに別添指令76/769/EECの別添！:の第6項目は以下の項目に置き換えられる。

過措置つきで禁止する提案の背景事情についけるアスベストの使用を管理するための規則をて述べる。それから、指令の諸規定について説確立し、また、アスベストの環境への排出を制限明する。この解説は、委員会のプレスリリース¢9“6.1.クロシドライト(Crocidolite),CAS No. 1200128- 4
アモサイト(Amosite), CAS No. 12172-73-5
アンソフィライb. (Anthophyllite) •アスベスト,
CAS No.77536-67-5
アクチノライト(Actinolite) •アスベスト,CAS
No. 77536-66-4
トレモラ仆(Tremolite) ■ァスベスト,CAS No.
77536-68-6
6.2.クリソタイル(Chrysotile), CAS No. 1200129- 5する国内法令を導入しはじめた。

6.1. 意図的に付加された、これらの繊維および月号45頁参照>やQ&A(省略一http://europa.

5.初期のものとしては,1972年に、デンマーク

これらの繊維を含有する製品の市場における

eu.int/comm/dg03/directs/dg3c/asbestos/quesable.htmで入手できる>以上の情報を必要が、アスベストの吹き付け使用および断熱材へ

6.2. 意図的に付加された、この繊維およびこのとする、専門家、報道関係者、一般公衆向けの、の種のものとして世界で初めてのことと信じられ繊維を含有する製品の市場における流通およ

詳細な背景事情のインフォメーション•パックにている。同じく1972年に、イギリスがクロシドラ

び使用は,禁止される。

なっている。

イト(青アスベスト)の輸入を中止した。これは、流通および使用は、禁止される。

しかしながら、加盟諸国は、現存する電解装置用のダイヤフラム(隔膜)については、その使用の寿命が終わるまで、または、適切な無ア
スベスト代替品が利用可能になるまで、のいずパートA:背景I

歴史的な背景の使用の禁止を導入した。この禁止措置は、こ労働現場におけるアスベスト粉じんの曝露限界の制定と合わせて行われた。スウI ーデンは、

1975年にクロシドライトの流通および使用を禁止し、続いて1976年に断熱材への<他のアスベれか早い方までの間、除外することができる。

2. アスベストは19世紀の初め以來、広範囲にストの>使用を禁止した。フランスは、最初のアス委員会は、この除外措置について、2008年1

わたって使用されてきている。それは安価で,自ベスト粉じんの管理限界を1977年に制定し、月1日以前にレビューを行う。

然に生成する物質で、6種類の異なったタイプが1978年に吹き付けへのアスベスト繊維の使用

指令1999/77/ECの施行以前に、関係する加盟諸国によってすでに設置され 、および/まある。最も一般的なものは,アモサイト(茶アスを禁止した。1977年にはまた、オランダが、クロベスト)、クロシドライト(青アスベスト)およびク

シドライトおよび吹き付けへの<他の>アスベス

たは、使用中の、6.1.項および6,2,項で示されリソタイル(白アスベスト)である。

卜の使用を禁止した。他の多くの諸国も、ほぼ同るアスベスト繊維含有製品の使用は、それらが3. すべてのタイプのアスベストは、一定の非常廃棄されるか使用の寿命が終わるまでは、許に有用な特性をもっている。高温に対する耐熱可され続けなければならない。

性があり(建築物の断熱材向け)、繊維の特性

じ時期に同様の行動をとった。

nアスベストに関するヨーロッパの法律の進展

危険な物質および製品の分類、包装、表示"による長所から建材に強度を与える (パイプや6.1980年代初めまでには、ヨーロッパ■レベル(ラベリング)に関する委員会の諸規定を侵害

屋根材のようなアスベスト■セメント製品向け)。

においてアスベストに関する立法措置が必要ですることのないように、前述の除外(措置)によっ

熱および腐食に対する抵抗性は、強度およびて認められる、これらの繊維およびこれらの繊弾力性を付与する能力と結びついて、ガスケッ

あることは明白になってきていた。1983年に2つの重要な指令が承認された。アスベスト曝露に維を含有する製品の流通および使用は 、その卜等のシール材として非常に有用である。

よるリスクからの労働者の防護に関する83/477/

製品が、指令76/769/EECの別添IIの諸規定

40安全センター情報1999年10月号

すことが明らかになってきた。こうした健康との4.

しかしながら,1970年代および1980年代初に従ったラベルをつけている場合にのみ許さ期を通じて、科学的な証拠によって、すべての夕れる。”

イプのアスベストが石綿肺、肺がんおよび中皮EEC,および、アスベストの流通および使用に関する83/478/EECである。
7.指令83/477/EECは、使用者に、アスベスト曝安全センター情報1999年10月号41

トキュメント：アスへスト禁止をめぐる世界の動き
露による労働者へのリスクを評価し防護措置をとることを要求していた。それは、吹き付けによに重要であったと信じられている。

12. 流通の面では、指令91/659/EECが、クリソタ

指令91/359/EECの採択にあたって、委員会は、例外っきで共同体規模での禁止を提案する意

ンサーとなることは非常に重要なことであった 。
タイル■アスベストによって引き起こされる人間

まず、委員会はERM (環境資源管理)に、クリソるアスベストの使用を禁止し、最大曝露限界を制

イルを除くすべてのタイプのアスベストの流通お定し、また、労働者の健康診断、作業場所の適切よび使用の全面禁止を導入した。クリソタイルは、向を発表していた。1993年に、委員会の担当部
門は、そのような禁止提案の草案を起草した 。しな清掃等を含む、一定の防護措置の導入を要求

14の特定されたカテゴリーの製品向けには禁止

かしながら、加盟諸国との7回にわたる会議の学的見解について要約する調査研究を実施すしていた。また、アスベスト除去作業に関与する労された。他のクリソタイル含有製品(アスベスト-

後、広範な見解の相違が存在し、さらなる背景

るよう求めた。この調査研究が終了し、加盟諸働者に対する特別の措置が予測されていた。

セメント製品を含む)は、この指令の射象からは情報なしには必要な有効過半数に達することは国って議論された後に、新たな独立した毒性、抜け落ちてしまった。

できないということがはっきりした 。

環境毒性および環境に関する科学専門委員会

8.

指令83/478/EECは、最初の<欧州>共同体規模でのアスベストの流通に関する措置を導入した。この指令は、クロシドライトの流通および使用を(わずかな例外つきで)禁止し、すべてのア

皿最近のクリソタイルに関する各国内法令の16. そのため、1993年の時点においては、広範

進展の健康へのリスクに関する最新の世界中の科囲にわたる作業プロゲラムが完了するまでの間 、(SCTEE)にピア•レビューのために付託された。
2〇. rアスベストおよび代替繊維により生ずるハ

提案の草案は棚上げされることになった。これ

ザードおよびリスクに関する最近の評価および

スベスト含有製品への警告ラベルを義務づけ

13. 上述のとおり1991年までには、做州>共同体

は、アスベスト産業およびアスベストとその代替

世界規模における最近の繊維に対する立法状た。指令85/610/EECは、このクロシドライトに関は、アスベストおよびアスベスト含有製品の管理

繊維の健康影響に関する別々の多数の調査研況」に関するERMの研究は、「それ以下でならする(限定的な)禁止を、一定の特別の用途向された使用(controlled use>の方針は確立していた。以来、共同体レベルでは大きな法律的変究からなるものであった。

クリソタイルは発がんリスクを生じさせないといけのすべてのタイプのアスベストに拡大した。
同じ期間中に、理事会指令78/319/EECおよ

化は起こらなかった。指令91/659/EECは(起草び87/217/EECが、アスベスト含有廃棄物の管された時点では)、アスベスト流通および使用に理を含む、環境汚染を防護および減少させるた関する現行の指令には手をつけなかった。しかめの措置を導入した。

し1990年代において、この共同体の方針は一

う曝露の閾値レベルは確認されていない」、また、

10.1990年代の初めまでには、アスベストの危険

般公衆の健康を防護するのに不十分であると性に関する科学的証拠は一層明らかになり、多考える加盟諸国がどんどん増えてきた。これら

くの用途向けにアスベストに代替する 、より安全の諸国は続々と、整合化の範囲に含まれてい17. その間に、フランス(1996年)およびベルギー¢1998年)が、クリソタイルの国内における禁止を導入し、1994年には、すでに国内における禁止を実施している3つの新加盟国(オーストリア、
スウェーデン,フィンランド)がEUに加わった。
18. <この文書の>起草時点(1999年4月)において、禁止しているのは9つの加盟諸国で、禁止の原則を支持しているのがさらに3か国(イギリな物質が開発されてきた。ヨーロッパの法令は、ない製品に関するさらなる国内的な制限を課す

ス、アイルランド、ルクセンブルグ)存在する。他われる」ということで同意した。この結論は、1998

一層その危険性を管理するために急速に発展ようになり、<欧州共同体の>域内市場に不統一

方、スペイン、ポルトガルおよびギリシャは、科した。1991年に、指令67/548/EECのもとで、すを生じさせた。これらの各国における進展の概学的および技術的な前提のいかなる変更にも

年9月15日のSCTEEの後の見解で確認された。
21.代替物質に関して、CSTEEは2月の時点で、ベてのタイプのアスベストがカテゴリー Iの発が略年表は別添I (48頁参照)に示してある。この表の背後には、導入された制限措置の複雑さが反対し、経済的影響からアスベスト•セメント産「特定の代替物質は、クリソタイルの現在の使業を擁護し続けている。過去数年間以上にわた用状況よりも、人間の、とりわけ一般公衆の健あることを理解すべきである。各EIにおいて、<関り、委員会は、加盟諸国、産業界および他の関康に対するリスクは実質的に低いという結論は 、連>産業がノン-アスベスト製品に転換できるよ

係者との会合を定期的に開催してきており 、直…結局のところ妥当であると考えられる」と結論

うに<各国独自の>経過措置や例外措置が設定

近<の会議>は1998年12月15日であった。欧州

づけた。しかしながら、主要な代替物質のリスク

され制限措置はしばしばいぐ□かの法令の関議会および経済社会評議会もまた、この問題にに関して、クリソタイルとのリスクの比較をよりよ

連する断片<の寄せ集め>の形をとった。

重大な関心を示してきた。最近の経済社会評議

ぐPきるように、さらなるデータを収集すべきであ

会の「自発的」見解く8月号25頁参照)は、EU規ると勧告した。代替物質による相対的リスクを理模における禁止を要求した。

解することはきわめて重要であることから、加盟

9.

ん物質に分類された。カテゴリー Iはこの指令によると、人間にがんを引き起こすことが知られている物質、と定義されている。

(入手可能な情報に基づいて)現在のクリソタイ
ルの主要な用途について代替物質が入手可能であり、それらはクリソタイルよりも健康に対するリスクが低いようである、と結論づけた。この研究は、1998年2月にSCTEEにまわされた。彼らは、「クリソタイルの安全量はないと考える決定的な情報はないので,それは適切であると思11.1991年にはまた、理事会指令83/477/EECを改正した指令91/382/EECが、クリソタイル-アス
ベストの最大曝露限界を0.6f/mlに、他の種類のアスベストを〇 ,3f/mlに引き下げた。その1年

14. 現在の状況は、各国における制限措置は非前には、すべての発がん物質への曝露による常に多様性があるということである。また、このリスクからの労働者の防護に関する指令 90/394/

間に、同等の性能のクリソタイル•アスベストのEECが、代替化の原則を導入した。これは使用代替物質がたくさん開発された。これらの代替物

IV者に対して、技術的に可能な場合には、作業場質の開発は、法令の発展を助け、また、それに

19. 委員会は、十分な科学的正当性が存在する

グ•グループの会合において、CSTEEに対して、可能な限り速やかに代替物質に関する補足的所で使用される発がん物質を、危険がないか危よって発展してきた。

新指令の科学的正当性

諸国は1998年3月3日に開催されたワーキン

場合に、化学物質の流通および使用を制限すな見解をまとめるよう求めることに同意した。

険のより少ない物質に代替することを要求して

15.1991年の時点でさえも、委員会は、クリソタイ

る法律を提案するだけである。それゆえ、委員いる。この要求は、アスベストのより危険の少な

ル■アスベストの流通および使用をもっと制限す会にとって、その主要な代替物質と比較したクリ

22.1998年9月15日、CSTEEは、クリソタイルとクリソタイルの残された用途向けの3つの主要い代替物質の開発の速度を早めるうえで 、非常ることが必要であることをはっきり理解していた 。

ソタイル•アスベストのリスク•アセスメントのスポな繊維状代替物質(セルロース繊維、ポリビニル

42安全センター情報1999年10月号

安全センター情報1999年10月号43

トキュメント：アスへスト禁止をめくる世界の動き
アルコール(PVA)繊維およびパラ-アラミッド繊の軽減効果をもたないと結論づけている。これで実行されなければならない。しかし、加盟諸国について議論がなされた。ワーキング•グルー維)の相対的リスクに関する見解を提出した 。そが、提案に5年間の経過期間が含められた理は、この期日までの間に自国の領土についてポプでは、共同体レベルで考慮されるべき、また、

由のひとつである。

ジションを整合化させる速度を選択することが可制限をすでに導入している加盟諸国における現の結論は、「肺と胸膜のがん、肺の繊維化の誘能である。ある加盟国は、きわめて速やかに禁ス、PVA、パラ-アラミッド繊維が、クリソタイル-

26.クリソタイル■アスベストの流通に関するこれらの進展と並行して、1998年4月フ日の社会問題理止を導入するかもしれず、他の国は、5年間をま35.1997年12月に、加盟諸国の大多数は、例外

アスベストと同等またはそれ以上のリスクを生じ事会において、加盟諸国は、労働者のアスベスを決定する基準は以下のとおりとすべきというこさせることはなさそうである。発がん性および肺

卜曝露に関する現行の管理を強化することを求

るまる必要としたり、5年かけて段階的に禁止を決定するかもしれない。各国内における産業の状の繊維化の誘発に関しては、CSTEEは、リスクは相対的に低いというコンセンサスに達した 」。加えめたDクリソタイル-アスベストの禁止それ自体は、況に応じて,また、必要とされる国内の立法手続

一技術的に代替化が可能であるか？

既存の、とりわけ建築物内のアスベストの存在にを考慮して、必要な決定が行われることになろう。

一その代替物質は人間の健康、安全および環境て、「CSTEEは、新たなより太い(より吸入されによって弓Iき起こされる諸問題を解決しないことはくい)繊維の開発技術についてはもちろん、代替

明らかである。如盟諸国はそれゆえ、現行の曝

3〇. 5年間以上の<経過>期間というのは、産業が調整するのに約5年かかったデンマークおよび

発、…および他の影響の双方について、セルロー

行の例外について検討した 。

とに同意した。

への危険性がより少ないか？

一その代替品は同じ水準で機能するか？(副次的層の調査研究を強く勧告する」としている<1998

露限界を弓Iき下げ、アスベストを除去する労働者により厳しい防護を提供し、また、アスベストに曝

ドイツにおける禁止の導入の経験、および、産業のために5年間の転換期間を勧告した代替化

35b.経済的基準は重要な考慮事項ではあるが 、

年12月号38頁参照>。

露する可能性のある労働者にい以上の情報おの技術的経済的影響に閧するERMのレポー

決定的なものではないとみなされた。世界貿易卜に基づいたものである。

機関(WTO)のルールによれば、健康の防護のために導入された措置による経済的減損を許容

繊維の毒物学および疫学の分野についての一

よびトレーニングを提供することを勧告した。咋

23. したがって、科学の最新の知見に基づいて、重要性)

一定の例外および経過措置つきで、クリソタイ

年11月、委員会(第5総局(DGV))は、関連す

31. 第2.2条の趣旨は、本指令が発効する以前にル■アスベストを禁止する指令の草案の提案へる指令の改正の必要性を検討するため、理事

市場にあらわれる新たな製品(すなわち、新たと進むことが決定された。これが現在採択された会の要請に答えて加盟諸国との協議を開始した。

な分野または新たなタイプの製品 )を防止するた

36. いぐr)かの加盟圓ま、将来の新たな代替技術

指令になった。この指令は別添nに添付してあ

理事会指令83/477/EECの改正の提案は、2000
年初め<になると>と予想されている。

めのものである。また、本条は、5年後の禁止をの開発に配慮が払われるべきであると示唆した 。

延期することは本指令の趣旨ではないが、各国

イタリア、ドイツおよび現在ではフランスの経験

当局および産業界に調整のための期間としてのは,十分な時間を与えれば、クリソタイル•アス

経過期間<の設定>を認めたものである。

ベストの現在のほとんどすべての用途についてる<オフィシャル■ジャーナルに掲載された確定版(指令番号を確定)-38頁参照>。

24. 委員会は、今後5年以上の新たな調査研究

パートB:指令草案の説明の結果、この指令をレピューしたり、あるいは,代替物質に関する新たな立法の提案が必要になるかもしれないことを理解している。委員会はnI「鑑み<whereas>」条項および主要条文

するのは単純に許されることではない。

代替物質に取り換えることが可能であることを示

本指令の別添(第6.1および6.2項)

32. 第6.1項は、現行の指令(91/659/EEC)から変更されていない。これは、<クリソタ彳;レ以外の>している。

本指令の範囲それゆえ、経過期間の終了以前に、科学的状況

27. 「鑑み」条項は、本指令の委員会の<提案>理を再検討するという政治的公約をこの指令に付由を述べている。きわめて潔に、委員会の担

他のすべてのタイプのアスベスト繊維およびそ

随させることを計画している 。これは、別添UIに示

当部局は、現在では禁止を正当化する十分な科

れらを含む製品についての全面禁止を維持しした、付随した委員会と加盟諸国により作成され学的証拠があると考えた。本指令は実際に、法た宣言<47頁参照>のなかで述べられている。

律用語としてはきわめてシンプルである 。それは、

33. 第6.2項は、塩素プラントの電解装置用のダ

5年間の経過期間を伴う禁止である(第2.1条)
28. 「鑑み」のうちの第10および11項は、委員会

イヤフラム<隔膜>用、および、本指令が発効す

25. この政策決定にいたった他の要素は、禁止を代表して将來の科学の進展に照らして本指令

ベスト含有製品の2つの例外を除き、(遅くとも)の、とりわけスペイン、ポルトガルおよびギリシャをレビューするという公約を述べたものとして ,2005年1月1日から、クリソタイル•アスベストの注目すべきである。この公約は、本指令に付随禁止を導入するものである 。これらの例外を設〇)アスベスト繊維の使用の禁止

した宣言のなかでさらにくわしく述べられている

けた理由は、下記のとおり。

d)アスベスト繊維含有製品の使用の禁止
38. 指令76/769/EEC(<本指令の>親指令)の文脈においては、上記の(a)および⑹の禁止は、

V委員会の提案にいたった他の要素に対する経済的影響に関するERMの別の調査研究である。この研究の最終レポー■卜は、加盟諸国および産業界とど^こ討議され、提案さ(以下を参照)。

ている。

る以前にすでに設置または使用されているアス

例外の基準

37. 本指令によって導入される制限の厳密な範囲
は、少し説明が必要である。第6.1項および第6.2項の最初の文章は、まったく同じである。それは実際には、4つの異なる禁止を導入すること
になる。

a)
b)

アスベスト繊維の市場における流通の禁止
アスベスト繊維含有製品の市場における流通の禁止れた指令をまとめるのに利用された。とりわけ,

29. 第2.1条の文言は、各国において異なった国この研究は、5年間の経過期間はスペイン 、ポルトガルおよびギリシャに文寸する社会経済的イ

内法令が実施されていることに留意して、加盟

34. 委員会/加盟諸国のワーキング•グループの最初に市場に流通するアスベスト繊維およびア諸国に一定の柔軟性を認めたものである。禁止

数回に会合において、クリソタイル■アスベスト

スベスト繊維含有製品のみに適用される。製品

ンパ外を減少するが、それ以上の期間は影響

は、加盟諸国によって遅くとも2005年1月1日まの<欧州>共同体の制限からの考えられる例外

がすでに一度市場に流通してしまえば、この禁

44安全センター情報1999年10月号

安全センター情報1999年10月号45

ドキュメント：アスベスト禁土をめぐる世界の動き
止それ自体は、それらの製品の再売却<re-sale>

ものではない(少なくとも、この在庫がその使用

年の本指令が予定する概括的なレビューの一見にギャップが存在し、新たな調査研究による

または中古品(secondhand)販売を妨げるものの寿命の終了に達するまでは)。

知見が適切なさらなる立法的行動を必要とする

43. 最後に.労働現場における既存のアスベス
卜の在庫をマネジメントおよび管理<contoro1>す部として、それから再度特別に、2008年以前に、この除外についてレビューする予定である 。各々のケースについて、委員会は、この除外を維持

ら、このレビューは、本指令の実行を引き伸ばることに配慮することは価値のあることであるが、すべきかどうか決定する前に、SCTEEにピア-すための口実に利用されてはならない。例えば、

効した後はアスベスト繊維は使用できないという

これはもちろん第5総局(DGV)が所管する指レビュー/科学的リスク•アセスメントの実施を求レビューの結果、代替物質に関連した深刻な健意味。これは、(他の事柄のなかで)遅くとも2005 .
年以降は、それら<アスベスト繊維>は製品の製令のもとで扱われるものであり、ここでの議論とめることにしている。

康影響が発見されたとしたら、代替物質に関す造に使用することはできない。本指令はそれゆ管理については、第11総局(DGXI)が所管す

え、アスベスト含有製品の製造の事実上の禁止る指令が管轄している。

ではない。

39.原料のままの<raw>アスベスト繊維に対する除外<措置>はない一上記の(c) 一本指令が発を導入することになる。

は区別される問題である。アスベスト廃棄物の電解装置に使用されるダイヤフラム

4〇.第6,2項の第3段落は、本指令が加盟各国に他の例外<措置>47. 岩石または土壌のなかに自然に生成したクリ
ソタイル•アスベストは、第6.2項によって、「意図的に付加された」ものではないとして,除外されかもしれないということ明らかである。しかしながる適切な立法を検討する必要が出てくるだろう。
それは必ずしも、アスベストの禁止を外すことを意味しない。そのレビュー(の結果>に基づいて、

SCTEEにさらなるピア■レビュー/リスク•アセス
メントを求めることになるだろう。

おいて実行される時点以前に 、すでに設置およ44. 第6.2項の第2段落は、塩素プラントにおいてる。また、研究および分析に用いられる物質も、

51. このレビューはまた、ダイヤフラムに対する除び/または使用されている製品について、上記

電解装置用に使用されるダイヤフラム<隔膜>に

指令76/769/EECによって--般的に除外される。

外を検討し、また、加盟諸国が追加すべき除外の(d)から除外するということである。言い換え

対する除外を導入している。この除外は、加盟諸

さらに、加盟諸国は、EC茶約第223号をアスベ

ケースを提出する<機会を>与えるものである。

れば、この除外は、市場にある既存のアスベス

国が、既存のプラントが使用の寿命の終了に達ストの軍事使用に適用する自由を有している。

この理由は、まだ加盟諸国が確認していない、

卜含有製品の在庫の使用には適用されない。こするまで、あるいは、適切な無アスベスト代替品の趣旨は、既存のアスベスト含有製品(例えば、が開発されるまでのいずれかまで、これらの特別

アセチレンガス用シリンダー、すでに流通していの製品の製造および使用の継続を認めることを

48. 第6.2項のサイゴン歩段落は、現行の指令に途が存在するかもしれない可能性があるからでるアスベスト■セメント製品、古いまたは中古の自許している。この除外は、EUにおいてはまったくよって、アスベスト繊維およびそれらを含有するある。そのような場合には、加盟諸国は、SCTEE動車)の「受動的<passive>」な使用の継続を許す

少数にすぎない、既存の電解装置に対してのみ製品に対して表示の要求を提起している。しかによるリスク•アセスメントの後に、委員会と加盟ということである。委員会はまた、アスベストの管適用される。したがって、クリソタイルを含有したダしながら、これは、第6,1および6.2項の<禁止に諸国によって検討されるべき追加の除外のため理されない除去をやめさせたいと望んでいる(宣イヤフラムを使用する新たな装置は許されない 。

対する除外として>残されたアスベスト繊維およの要求を提出することができる。これは、使われ言を参照)。この除外<措置>は、しかしながら、そ

45. ダイヤフラムは、技術的に代替化が不可能

び製品についてのみ適用されるものである。

る必要がないことが望まれる、安全弁である。

れらの製品が廃棄されるか、または、その使用なクリソタイル.アスベストの現在の唯一の用途の寿命が終了するまで許されるだけである 。

であるという理由による、特別なケースである。

m宣言

41. しかしながら究極的には,委員会は、この既適切な代替品が現在のところ,入手できない。

存のアスベストの在庫は減少してほしいし、アス

塩素産業は、過去数十年間にわたり調査研究49.1999年5月4日に開催された会合で、委員会と加盟諸国は3点の共同宣言を作成した。これ

ベスト含有製品の中古品販売または再販売はやを実施してきたが、アスベストよりも高い安全リ

らは、本指令の法的文書の---部をなすものでは

こでも、その結果に基づいて決定を下すための、めさせたいと望んでいる。それゆえ、第6.2項は、既存のアスベスト製品に対する除外(措置>の範

スクをもたなぃ代替品を開発することができなかっない。最初の2点は、委員会を代表しての、特SCTEEによるピア•レビュー/リスク•アセスメン

た。すべての既存のプラントに現在入手可能な定の期間内において一定の作業を実行すると卜の実施が予定されている。

囲に関して、加盟諸国が国内レベルで決定する

代替品を使用したとしても、許容できない爆発のことを認めている。各国は、もし望めば、すでに設リスクが存在することになってしまう。一方、ダイ

置または使用されている一定のアスベスト製品

ヤフラムを製造または使用中にクリソタイルにいう政治的公約である。このような公約は(76/769/EECの文鵬こおいては)、常に委員会によって履行されてきた。3点目の公約は、本指令のの使用を禁止することを選択するかもしれない 。

曝露するリスクは、現場では密閉システムのもひとつの側面を明確にするための声明である。

メッセージである。アスベストの禁止が、既存の建築物および機器のアスベストが除去されなけとで行われていることから、きわめて低い。ダイ

表示<ラベリング>

適切な相対的に安全な代替品がなく 、いかなる技術的代替策もないマイナーなアスベストの用

52. 第2の宣言は、2008年以前にダイヤフラムについての除外をレピューするという声明を示す
ことによって、く指令本文の>前文第11条項および指令別添第6.2項を拡張するものである。こ53. 最後に.第3の宣言の趣旨は、本指令によって影響を受けるすべての者に対する一般的な

42. 本指令によって導入される禁止の範囲は 、76/769/EECの他の部分と一致している。とりわけ、91/659/EECと一致している。本指令は、<欧州>

ヤフラムは、「市場に流通」してはいない。

5〇.第1の宣言は、2003年以前に科学の進歩に照らしてECの法律をレビューするための委員会ということを明確にすることは重要である 。実際

46. したがって、塩素産業に代替品を開発するたの委託事項を示すことによって、(指令本文の>に、アスベストの管理されない除去は、除去作

共同体におけるクリソタイル•アスベストの在庫めにさらに時間を与える相当な理由があるわけ

前文第1〇条項を拡張するものである。委員会

業が粉じんおよびより高い曝露レベルを生み出のいかなる増加をも事実上止めるであろうが、だが、本指令の精神では、この例外を無制限には、この分野における調査研究を促進する。ア

すことにより、それをそこに放置しておくよりも、<本指令>それ自身は、現在の在庫を減少させる

放置するわけではない。委員会は、まずは2003

スベストについてと代替品についての科学的知

より危険を大きくする可能性がある。アスベスト

46安全センター情報1999年10月号

ればならないということを意味するものではない

安全センター情報1999年10月号47

トキュメント：アスペスト禁止をめぐる世界の勤き
廃棄物の‘廃棄時に考慮されなければならない

環境上の側面も存在する。アスベストの除去は、いくつかの例外)を導入

1993ドイツがクリソタイルの禁止(例外つき)を導入

理事会指令83/477/EECが対象とすべき問題であり,第5総局(DGV—®用•社会問題>によっ1996フランスがクリソタイルの禁止(例外つき)
を導入て指令のレビューが検討されているところである 。

54. アスベスト廃棄物は、有害廃棄物に関する指令91/689/EECによって示された要求事項にしたがって取り扱われなければならない。しかし、現行の法律は、建築物を取り壊す以前に、すべてのタイプのアスベストを除去することは要求してい1998イギリスがクリソタイル禁止(例外つき)導入の計画を発表
注意：このリストは包括的なものではない。

されるダイヤフラムへのクリソタイル•アスベスト会と加盟諸国は産業界に対して、ハイ•レベルの使用の除外をレビューすることが必要であり、の人間の健康および環境の防護を確保するた

以下の状況においては速やかにこの除外を終めに,代替品開発のためのできる限りの努力がわらせるべきであることを理解している。

なされており、ダイヤフラムの製造、使用およびークロロ -アルカリ-プラントにおける適切な安全廃棄におけるクリソタイル•アスベストへの曝露のレベルを傑証する適切な繊維が利用可能のリスクが技術的に可能な限りの低さを維持しになった場合、または一現存の装置が使用の寿命が終わった場台。
委員会は、この除外(措置)について>2008

別添mない。さらに、提案された禁止はアスベストが意

委員会および加盟諸国による宣言

年1月1日以前の一定の時期にレビューする。
このレビューは、確立された共同俸の原則に続けていることを立証するよう求めている 。

3.委員会と加盟諸国は、いかなるタイプのアスベ
ストの除去を要求することも、委員会指令76/769/
EECの別添Iの6.1項および6.2項の意図するところではないことを確認する。アスベストの管理さ

図的に付加された製品を対象としているだけで 、従って、毒性、環境毒性および環境に関するれない除去は、強く反対されている。委員会は、

アスベスト廃棄物およびアスベスト含有廃棄物の科学専門委員会によって実施あるいはピア•

アスベストの廃棄に関する新たな措置が必要かレビューされる独立した科学的リスク•アセス

どうかについて調査検討する。

リサイクルに対する禁止は存在していない 。第11
総局<DGXI—環境■原子力安全管理>はすでに、
この状況をレビューする作業を開始している。

1.

毒性、環境毒性および環境に関する科学専門委員会は、クリソタイル•アスベストおよびすベてのクリソタイル•アスベストの代替物質につメントに基づくこととする。

いてさらに調査研究が行われるべきであると勧この除外の継続を正当化するために 、委員

55. 既存の建築物内のアスベストに関心をもつ者

告した。委員会と加盟諸国は、そのような調査研

は、まず第一に適当な国内および娥域の行政究を強く奨励し、もし将来の代替物質に関する機関にコンタクトすべきである。

調査研究によって人間の健康への深刻な影響が明らかにされれば、この指令を含めた繊維に別添I

ヨーロッパの各国におけるクリソタイル■
アスベストの制限の導入に関する概略年表

関するECの法律をレビューすることが必要になるであろうことを理解している。また、この指令* 原文は、hl^p:細ropa.eu.int/comm/dg03/directs/

dg3c/asbestos/asbdetainote.htm で入手できる〇

イギリスは11月24日にアスベストを禁止
Department of the Environment, U.K.,1999.8.25
ろう、代替物質の安全性に関する信頼できる科学の別の側面、とりわけ技術の進歩に照らして除白アスベストのイギリスへの輸入ならびにイギ

外<措髓>を、レビューすることも必要である。

リスにおけるその供給および使用は3か月の期間

的知見を確実なものにするうえで、指導的な役割

1983アイスランドがすべてのタイプのアスベストの禁止(例外つき)を導入(最新版は1996年)
1984 ノルウェーがすべてのタイプのアスベストの禁止(例外つき)を導人(1991年に改定)
1986デンマークがすべてのタイプのアスベストの禁止(例外つき)を導入(1993年に施行)1986スウェーデンが様々な用途へのクリソタイ

委員会はそれゆえ、2003年1月1日以前にレ
ビューに取りかかることとし、とりわけ以下の点のうち［こ禁止される、とJohn Prescott副首相は本を果たした。さらに,欧州指令が設定したデッドライ日(8月25日)発表した。

について検討する；—クリソタイル•アスベストとその代替品の健康

この動きは、最近の欧州連合(EU)の法律の採択およびイギリスにおいて禁止を実行するためのンよりも5年早ぐ3か月の期間のうちに、イギリス
においては、白アスベストの禁止が効力を発する

リスクに関する適切な新しい科学的データ

副首相による規則への署名を受けたものである 。

に指令を実行し、可及的速やかにヨーロッパにおーダイヤフラムへのアスベストの使用の除外、アスベストを含有する製品の輸入、供給および使

いてすべての種類のアスベストが禁止されることを用もまた、この新しい規則によって禁止される。

希望する。

ルに関する一連の禁止の最初(例外つき)

一この指令では予測されていない、技術的理由

およびPrescott氏は次のように語った。

ことになる。まだそうしていない加盟諸国が、迅速

白アスベストの禁止を実行することが証明する「われわれは,白アスベストの輸入、供給およびように、政府は安全と健康の問題に真剣に取り組された要求

使用を禁止するために、強く働きかけてきた。国内んでいる。また、このヨーロッパ規模の禁止を確保

ルの禁止(いくつかの例外)を導入

このレビューは、確立された共同体の原則に規模の禁止によってこのプロセスを完結することがするiこあたっての、安全衛生委員会(HSC)のハー

1991オランダが様々な用途へのクリソタイルに従って、毒性、環境毒性および環境に関する科できるようになったことをうれしく思う 。

関する一連の禁止の最初(例外つき)を導

学専門委員会によって実施あるいはピア•レ

この潜在的に致死的な物質を禁止するというわ

ドワークに対して感謝する。」
編集者への注

入¢1997年まで)ビューされる独立した科学的リスク•アセスメント

れわれの公約を、ついに果たすことができた。わに基づくこととする。もし必要であれば,委員会

れわれは、当初から白アスベストのヨーロッパにお効力を発する。

はそのとき、法律の適切な変更を提案する。

ける禁止を支持し、ようやくそれを成し遂げた-わ*このプレス•リリースの原文は、http;//www.nds.

による除外の追加に関して、加盟諸国からなを導入(1996年まで)

1990オーストリアが広い範囲にわたるクリソタイ

1992フィンランドがクリソタイルの禁止(例外つき)を導入(1993年発効)
1992イタリアがクリソタイルの禁止(1994年まで
48 安全センター情報1999年10月号

2.

委員会と加盟諸国はまた、電解装置に使用れわれは、それなしには禁止がありえなかったであmi_

イギリスにおける禁止は、1999年11月24日にcoi.gov.uke/で入手することができる。
安全センター情報1999年10月号49

各地の便り

各地の便り
医学的なことは、ちょうど完成的な話や、いかに活躍したかと戦争中のアスベスト曝露で悪性中皮腫

し、毎日のように3、4時間残業した「アスベスト読本」<造船の街

いったいわゆる戦記ものの情報をしていたこと、疲れやイライラからの警鐘>や労災保険の認定

はたくさんあるが、アスベストをなど身体の不調が訴えられてい神奈川參戦傷病者等援護法を適用

基準を提出した。これで充分だと使ったとか、ましてやそれを修理る。そして、1冊の雑誌が見つ思ったが、安心はできなかった。

した労働者がどんな働含方をしたかった。「海鷲の手術」と題された

実は、3 0年ほど前に、シベリアかなど、やはり文字資料はみつページで、「弾痕の切開手術」を抑留中に鉱山労働に従事させらからなかった。

神奈川県逗子市のSさんは、よく話を聞くと、Sさんは、海軍は省に請求することになる。厚生れたがためにじん肺になった人

また、横須賀海軍航空技術廠する人こそ、実はSさんであった。
実は前述の図書館資料だけ読たちが補償を求めて運動をしたで、どういうことが行われていた

むと、航空技術廠は,研究、開発を主に行っていたかのような記述すら見られる。しかし、実際

1997年3月、「悪性胸膜中皮腫」

海軍でも、海軍航空技術廠で航省が、戦争中の仕事が原因で病ことがある。当時国会などでも問か。これも資料がない。敗戦時で亡くなった。同年7月、娘さんが空機を開発、製造、修理してい気になったと認めればいいわけ

題になったにもかかわらず、厚におそらく全て廃棄されたのであ「じん肺■アスベスト被害ホットラ

るところで.軍属として働いていだ。高齢のお母さんの代わりに生省の医師がじん肺について必ろう。ずいぶん後にOBの方がは修理工場でもあり、Sさんは各イン」に相談。それから2年、厚たらしい。しかも戦後は、家具のずしも明るくないがために、きわまとめたものが、横須賀市立図地の工場に監督指導などの出張

生省は、Sさんの病気について、

会社で、椅子や机など木製の家

Cさんが必要書類をそろえて、
1998年9月に逗子市の窓口にめて低い補償しか得られなかっ書館などにあった。しかし、それに行ったこともわかった。

「戦争中の海軍での仕事が原因」

具の製作に従事して、定年まで提出、神奈川県を通じて厚生省たとのこと。県の方を通じて、とにらにも、職場の一部のことか、逆と認定した。

勤め上げた。アスベスト曝露はに送られた。

かく労働省によく聞くようにと念をに全般的なことしか書かれてい押した。

ない。ただ、当時は自分がどうい県の担当者の方は、ことある

う工程の何をしているのか、知らごとに厚生省の担当者に決定を®労災保険が適用されない

その家具製作においては、まず考えられない。

參「そんなことありうるんですか」

一昨年行われた第1回目の「じ-戦前、戦中に有害物質に曝露

敗戦からすでに50年あまり。

ん肺•アスベスト被害ホットライン」

して,戦後発症した場合でも、数

そんな昔に曝露した有害物質が•資料などあるはずがない•のらりくらりの厚生省

されていないし,戦争中はもちろ

催促してぐゼさった。しかし厚生省

問題はアスベスト曝露事実のん戦後も家族も含めて、職場のは、「順番にやってるから」と言った調子で、早く調査して決定しなに、Sさんの娘であるCさんが電年前から労災保険が適用される原因で、突然病気になって亡く証明である。Cさんは,海軍航空ことを話すことはあまりなかった話をかけた。

ようになった(1994年8月号19

なってしまうなんて、「そんなこと技術廠で働いた人たちのOB会などということは/はっきり記され

いと遺族の方に申し訳ないなど「父の病気はアスベストが原因頁参照)。和歌山のベンジジン禍

がありうるのだろうか」。

役員の方に連絡をとった。電話ている。したがって、資料や発言とは決して思っていない様子。「資だとお医者さんに言われたのでに苦しむ被災者や遺族が、最高Cさんをはじめとする遺族ののお話では、確かにアスベストを得ること自体が不可能だとい料が足りない、これでは審査に裁まで闘った結果獲得した権利

方々の思いは、実は厚生省担当を使ったとおっしゃっていたのでうことを厚生省にわかってもらう

かけられない」と言うので、じゃあだ'。しかし、海軍航空技術廠は民者の印象でもある。県の担当者あるが、高齢と体調がすぐれなことにした。

何が必要なのかと尋ねても、はっ間会社ではないので、当時のエはとても熱心に申請手続き以降いことなどから、それ以上の協力

それでも間接的な資料はみつきりしない。そもそも労災みたい

場法、労働基準法、労災保険法

も、いろいろと厚生省担当者にを得ることができなかった。仮りかった。日本アスベスト(現社名に、いろいろ職員が調べて決定の適用がない。sさんも労災保険が適用されないので、申請で働きかけてくださった。

にお話をいただけたとしても、そ「ニチアス」)の社史を見ると、戦するということはないようだ。

その結果、「そもそも医学的にれはかなりおぼろげな記憶に基争中に戦闘機の増産のために,請求から1年あまり経った頃、きない。

50年前のアスベスト曝露が原因づく証言でしかない。やはり文字

アスベスト消費が急増、工場新資料が欲しい。

設などをしたことが記されていた。

たまりかねたCさんは私の勧めで、総務庁の行政監察局(役所に関する苦情を市民からきいて、すが」「どこかアスベストを使うところで働いていたのですか」「戦争中に横須賀の海軍で働いていたのです」「海軍工廠で働いて、じん肺やアスベスト関連の病気になった

人はたくさんいますよ。中皮腫な「戦傷病者戦没者遺族等援護で今ごろ発症するのか。戦傷病

らアスベスト間違いないです」

法」という法律がある。「軍人軍者といっても、南方の伝染病な

まず、当時の戦闘機のどうい

もちろんそれがどの程度、横須

旧海軍工廠で働いた後,米軍属等が、公務上の負傷若しくはらともかく、その他はほとんど負うところにアスベストがどのくらい

賀海軍航空技術廠に納入された調査、指導する)に訴えたりもし基地や浦賀ドックなどで働いて、疾病又は死亡に関し、国家補償

傷やそれを原因とする病気で、使用されていたのか。軍艦や戦かなどはわからない。

た。ところが当の厚生省は、「ま労災認定された人はめずらしくなの精神に基づき」、「援護するこ

審査する専門医も整形外科の医闘機を紹介する雑誌などを発行している出版社に問い合わせた•日記と一枚の写真

だ1年ちょっとしか経ってないから、大して遅くないでしょう」と言う。

してくれているのであれば、まずとを目的とする」(第1条)。
簡単に言えば、軍隊および関師らしい。まずその医学的なとこ

ろから、おさえてほしい。さらに、り、航空工学科大学院を出た先何をしていたかは決して語らな大丈夫。職歴を聞いて労災申請

係機関の公務災害補償である。

もちろんアスベストに本当にどの輩に電話をしたりした。しかし.ゼ

かったSさんだが、几帳面に日記できると、そのときは考えた。

Sさんの場合、妻が遺族年金-給程度曝露したのか、証明しなけ

ロ戦などの戦闘機が、いかに優を記していた。もちろん、それに与金を地方自治体が窓口で厚生ればならない。」

秀であったかといった開発•技術も具体的作業内容はない。しかい。医師が中皮腫だと確定診断

ところが、Cさんにお会いして50安全センター情報1999年10月号

まったくあきれたものだ。

•ついに公務上の決定

1999年6月、っいに裁定通
安全センター情報1999年10月号51

各地の便り

各地の便リ知書が届いた。公務上として認

当時は元より、亡くなるときまで一ろしいものであるか、つくづく思められ、遺族給与金が支払われ

切何も話しませんでした。律儀過い知らされた次第です。
最後にセンターをはじめ、資料

事前評価制度の導入を準備いた。
ところ力％1998年10月1日
匕右手が麻痺してまったく作業

ることが決定したのだ。Cさんとお母さん連名のお手紙を以下に紹ぎる父でした。

9月に退院しましたが,痛みでの件でお世話になった方々に心介する。

眠れず強い座薬を入れ、飲み薬からお礼を申し上げます。本当

は、肉を焼く作業を約40分、魚ももらっていました。でも最後はにありがとうございました。」

を焼く作業を1時間30分行い、それぞれの焼き網もたわしで強「今回の件で、初めてセンター

モルヒネも効かないぐらいの痛の存在を知ることになったきっか

みになるとのこと。医師に聞かさ

けからお話致します。父が亡くれた時は、ゾッとしました。その苦なった年の平成9年7月20日頃

しむ姿を見たくない、見られないに、読売新聞を整理していて偶です、娘としては。

©改めて思うアスベスト禁止、労災発生源の根絶、戦争

大阪繆豊中市労連が市当局と具体化へができなくなってしまった。その日ぐすって洗浄した。魚焼き器を豊中市労連は、市の労働安全

討•学習会を開催し、具体化にあ

片づけ終わって、右手が麻痺し衛生対策として、昨年より事前評

たっての問題点を検討した。例えて鉛筆が握れないことに気づい

5◦年以上経ってから病気を引き起こしたアスベスト、まさに「静価制度を取り入れる方針を固め、

ば,建設物では、設計、建設段階た。続いて冷凍食品の開封作業取り組みを進めてきたが、このほのどの時期に事前評価を行うのを行ったが、右手が使えないた

た。『じん肺■アスベスト等による2度目の入院は平成9年の2月10日。食べ物、水がうまく下り

かな時限爆弾」としての恐ろしさ

ど市の中央労働安全衛生会でそかという問題や、各職場ごとの評

め、右肘と左手で箱を持って行っ

病気の人への相談会が7月13

ないで、痛みも増し、風邪も引いを改めて思う。しかし、そのアスベの要綱案を作成、具体化の段階

価基準をどう設定するのかなど

た。その後、野菜の皮むき仕事

日から15日に開かれた』というてしまったので、肺炎の恐れあり

ストはいまだに日本だけで、年間に入っている。

ものでした。終わってしまったのと、近所の医師から言われ,入で諦めたのですが、なんとなく気院することになりました。2月9になって切り敢っておきました。

日.入院の前日は、これで見納然センターの記事を見つけましについて、議論が交わされた。

があったが、右手での作業がで

事前評価制度とは、新たな機また,この学習会では、講師きないため、左手で可能な作業械を購入したり、施設を改修、新として同市労連顧問医の片木健に代わってもらった。

設するなどの際に,購入前や設一氏も参加、最近の労働安全衛

計段階で、作業者の安全衛生の観点からの点検を制度化するも生マネジメントシステムやISOの動きと関連づけ、事前評価制度

Tさんは、「頸肩腕障害(手根管症候群型)、右第4指腱鞘炎」と診断された。Tさんの作業は、いずれも繰り返し手指および手

次の日にセンターへ電話をする

めかと思ったのでしよう。部屋のと、23日に来名ようにとのことで中をグルッと見回しておりました。

10数万トン使用されている。現在曝露した人は、20年、30年、そして50年後にその被害を受けることになる。ILO (国際労働機関)によると、年間10万人がアス■した。

見ている皆も涙を必死にこらえ

ベストの犠牲になっている。いまの。同市の実施要綱案では、新取り入れを積極的に位置づけた。

ていました。親のそんな姿を見る

すぐ禁止を、早過ぎることは決し

たな機械、設備などを所管するこうした制度を自治体で設け関節に負担のかかる作業であってない。

部局の長または安全衛生委員会る事例は、全国的にみても例がた。長期間に手首に対する負担が蓄積し,魚焼き器などの洗浄

その後、各種書類を郵送してぐSさり、資料をできるだけ集める
ようにとのことでしたので、家中を探し回りました。倉庫に木の箱が時が来ると,は、思ってもいませんでした。覚悟を決めるそんな目でした。

また、あらためて戦争についが評価検討の必要があると認め少なく、この日の議論内容は、具て考えさせられる。戦争犠牲者

るときは、「事前評価検討会」を

体化の過程で解決されるべきも作業による強い負担が引き金としまってあり、航空廠時代のもの

息ができない、苦しい、苦しは決して兵士だけではない。私設置することができるとしており、のと考えられる。同市労連の今なって発症したものと考えられた。

がいろいろありました。特に何かい、痛いと言いつづけていまし事で恐縮であるが、私の母の兄

市職員が職務に携わる作業環のためにと取っておいたのではた。3月2日,家族に見守られ静は、学校を出て無線士の資格を境のほぼすべてが対象となる。

後の取り組みが大いにmi期待されるところだ。
_

Tさんは、作業につくこともできず治療に專念しながら、今年ないでしょうが、今回のことに父

かに旅立って行きました。2日前、まだ意識が残っている時、一人取った後、わずか15歳で輸送船と共にフィリピン沖に沈んで死ん

同市労連は、6月8日に、検(関西労災職業病6月号)の先見の明でもあったのかしら

2月に労災申請を行った。6月になって、労働基準監督署は業務とも思ったりもしましたし、何か遺ひとりに『お世話になりました。あだ。その船には叔父同様の少年

志すら感じました。

りがとう,さようなら』と別れを言っが多数乗っていたらしい。皆やてぐれました。

はり軍属であった。

平成8年6月、病院fこ入院

弁当屋パートのケイワン
広島繆脳梗塞で死亡後に労災認定

上の災害であると認定した。
不幸なことにこの間の4月に、Tさんは,脳梗塞のため亡くなら中,担当医より、以前アスベスト

裁定が下りたと医師に電話を労災も戦争も同じである。補を使用したことはないかと、何度すると、『良かった、良かった』と、償されればいいというものではも聞かれたのに、父は知らない

とても喜んでがさいました。今回ない。その原因を絶つことこそが前、一刻も早く認定されることを覚えてないと答えていたと聞きま

センターのおかげ'で裁定を頂き、最も重要な課題であると、やは待ちわびていましたから、草葉のした。戦後アスベストの被害を新

父もきっと喜んでくれていると存聞等で見聞きして、もしやと考えじます。これで病気の原因がはっIS

ていたからではないでしょうか。

きりとした訳ですが、ホッとすると母にも戦争中の仕事のことは、

同時に、アスベストがいかに恐

52安全センター情報1999年10月号(神奈川労災職業病センター
川本浩之)

れてしまった。

Tさんの娘さんは、「母は生

Tさんは、1997年から弁当屋に従事した,入社後4か月くらい

陰で安心しているでしよう」と、認でパート労働者として、午後10時のとき、左右の指関節の痛みを定されたことを喜んでいから午前4時まで、肉や魚を焼自覚し、湿布を貼って寝たりしてる。

いたり野菜の裁断や皮むき作業

いたが、その後症状は軽快して(広島労働安全衛生センター)
安全センター情報1999年10月号53

各地の便り

各地の便り

ハツリ作業労働者のじん肺大阪參元請、下請業者の無理解や妨害

監督署もこれに弱腰となり、最終

粉じん職場を変更したためであっ【事業所調査】

分と考えているから」であった。

る仕事に「適応できていない」とする労働者は、10.8%であ的には守口市内のK工業の現(1)事務管理等部門において場が最終粉じん職場と認定されコンピュータ機器を導入していた。ただし、これによってNさんのる事業所は97.6%となってお3 ME機器等¢1)生産現場がある事業所ヒ
おいてME (micro-electronics)機器等を導入している割合は,51,8%となっている。
¢2) ME機器等の導入に伴って経済的不利益はなかった。

り、そのうち95.1%の事業所が安全衛生面での特別な対策を¢5)仕事でコンピュータ機器を

パソコンを導入している。

実施している事業所は80.6%

使用することに精神的な疲労⑵パソコンをネットワーク■(匕しとなっており、そのうち70.2%

やストレスを「感じている」とす使用している事業所は、38.7の事業所が「事前に安全性をる労働者は36.3%となっていた。安全センターとしては、あくま

1コンピュータ機器の導入状でH組であると主張したが、最終況等る。

この割合は、年齢が高くなるほど高くなる傾向にあり、50-59歳で18.5%になっている。

建設現場でコンクリートなどの理区分申請をすることのメリット

ハツリ作業に37年間従事してきをほとんど感じないこと、じん肺Nさんが事業主証明を求めただけで、H組は、Nさんが雇われたNさんは、今年4月末に「じんの知識もほとんど与えられていていたハツリの親方、その上の肺管理区分3 ロ、続発性気管支炎合併、要療養」の決定を受け、ないため、これを知らないことがトビエ事業者に「出入り差し止め%であった。

評価している」としている。

る。また、女性の方がストレス原因で、Nさんのように働けなくだ」などと圧力をかけ、それらが(3) 過去5年間にコンピュータ⑶過去3年間にME機器等にを感じている割合が高ぐ男性

最終粉じん職場を管轄する北大なってはじめて何とかしようとなる

よって、「労働災害があった」の33.5%に対し39.6%となっのが実態である。また、知らないNさんに文句を言ってくるなど、
Nさんはいわれのない迷惑を被機器の導入に伴い労働条件,

阪労働基準監督署に療養補償、面を「変更した」とする事業所

事業所は8,0%であり、その災ている。

休業補償の請求を行っていたとまま何らの救済もうけていない

ることとなった。

は約16.5%であり、そのうち害の52.2%は「通常の稼働(6)仕事でコンピュータ機器をころ、7月2日に支給決定となっ「労働時間を短縮した」ものが中」に発生している。また、発使用することに身体的疲労•だ。2月にじん肺管理区分申請

労働者もかなりいるようである。
比較的早期に労災支給決定

下請業者の無理解と問題行動自覚症状を感じている労働者をしてから、5か月を要した。

がなされると思われたが、意外にが、被災者救済、安全衛生対策

81.1免であった。
(4) コンピュータ機器の使用に生原因をみると「人為的ミス」

が93.6%、「機器■システム等

は、77.6%となっている。特にNさんは、最近の健康診断で時間がかかった。これは、当初の障害になっていることが痛感

伴って「目の疲れ、肩のこり等の欠陥」は4.5%となっている。

もじん肺を指摘されていて、咳、

最終粉じん職場と考えられた大痰、息切れも強くなってきていた。

東市内のゼネコンH組が「じん姍の身体的な疲労を訴える者がしかし、これまで一度もじん肺管肺職場と違う」と強行に主張し、(関西労働者安全センター)は28.5%、また、「精神的スト(1)事務管理部門等において位別にみると、「目の疲れ•痛

レスを訴える者が増えた」と認仕事でコンピュータ機器を使み」(90.4%)、「首、肩のこり.

識している事業所は5.4%で用している労働者は.90.2%

痛みJ ¢69.3%)が高い。

あった。

であった。

⑺VDT作業に関する労働衛

こうしたじん肺をめぐる元請、理区分申請をしたことはなく、今回がはじめての申請となった 。咋
年、関西労働者安全センターが実施したじん肺ホットラインに相78%の労働者が自覚症状
労働省參VDT作業の実態調査結果談してきたMさんの知り合いとして来所されたことが始まりだった

増えた」と認識している事業所

2 VD T関連(1) 「専用の作業室、作業区画」【労働者調査】

派遣労働者については92.8%が「身体的疲労■自覚症状がある」としている。疲れの部

また、使用している割合が生教育を受けた労働者の割合最も高い年齢層は3〇〜39歳

は17.9%となっている。
(8) VDT作業を行う場所の作を有する事業所で「照明、採光で94.5%となっている。

対策」を実施しているとする事

業環境については、「採光•照間管理を行っている事業所はと、コンピュータ機器の使用に伴

答率84.7%)とこれらの事業所に雇用されている事務管理等部

15.3%、また,専任VDT作業⑵1日当たりVDT作業を行ぅ
時間は「2時間以上4時間未満」とする割合が最も高く29.6%'、次いで「1時間以上2時間
未満J23.4%となっている。
(3)職場のコンピュータ機器及い、77.6%の労働者が身体疲

門の労働者約1万2千人(同者がいる事業所についても

びソフトウェアの導入状況［こは、机■作業台•イスが「(少し)労■自覚症犾を感じており、36.3%の労働者が精神的な疲労や70,1%)を対象として行われたも使いにくい」(43.8%)、レイアのである。

は92.1%であったが、そのうち

ちにこうした傾向は強い。

ストレスを感じていることがわかっ

35.1%となっている。
(3) VDT健康診断を実施していない事業所は90.1%となり、「変化があった」とする労働者

うな比較的古い時代からの方たウトが「(少し)使いにくい」(43.7%)、作業空間が「狭すぎる若調査結果の概要(骨子)

実施していない理由の59.8%

らない」としている。

は「通常の定期健康診断で十⑷コンピュータ機器を使用す(6月号43頁参照)。
ハツリ労働者は,零細な親方に所属し、非常に多くの建設、解労働省が7月26日に発表した

用労働者を30人以上雇用する

体工事現場に従事しており、身「平成10年技術革新と労働に関する実態調査結果速報」による

民営事業所約1万2千(有効回分もきわめて不安定である。そのため、粉じん対策も不十分で、相当数の労働者がじん肺に罹患しているとみられる。Nさんのよ

しかし、解雇の現実的不安か
ら、現役で働けるうちにじん肺管

54安全センター情報1999年10月号

た〇
この調査は、昨年11月に、常業所は、91.フ％であった。
(2) VDT (Visual or Video
Display Terminals)作業の時

65.4%が「実労働時間は変わ明」、「温度」に閧して「適当」あるいは「気にならない」とする割

合が80%以上である。一方、労働者がマイナスの評価をしたもので割合が高かったもの

しくは広すぎる」(42.6%)となっている。

画

安全センター情報1999年！〇月号55

世界から

全国労働安全衛生センター連絡会議

女性労働者の乳がん問題
海外短信• Workers1 HealthInternational Ne wsletterており、安くてよい本である。
驪マサチューセッツ大学のJennifer Pennyらが、産業界やいぐ^かの政府が最近進めている、リスク■アセスメントやコスト•
ベネフィット分析では、安全を守鼸イギリスで乳がんの増加とそ保護庁)の規制基準をはるかに上回る数値で検出されたりもしてともに、その原因は環境汚染にいる。

鼴カナダ労働組合会議の安全衛

超カナダのWindsor大学の疫学

は、化学物質について労働者が者が、環境や職場の要因と乳が知る権利を勝ち取るための国際んとの因果関係についての調査

キャンペーンを呼びかけている。

環境ネットワーク」がさらなる調査を計画している。

88 Karen Messing 氏が、多くの研究者や活動家が、女性労働者を計画している。カナダでも乳がの安全衛生問題に無関心であ労働組合(CAW)が職業がんにSアメリカの国立環境衛生科学研究所(NIEHS)が、高圧線のることを批判して、「単視眼的科

ついての全国キャンペーンを企

電磁界とがんの間に因果関係が学」と題する本を著した。

画している。

〒136-0071江東区亀戸7-10-1Zビル5階ある可能性があるとする報告書

T185-0021国分寺市南町2-6-7丸山会館2-5 TEL (042) 324-1024/FAX (042) 324-1024

東 京參三多摩労災職業病研究会〒185-0012酣寺市本町4-12-14三多摩医療生協会館内

驪「化学物質過敏症」(Multiple
Chemical Sensitivity)に関する

い一方で,職場その他の環境汚アメリカ政府の報告書はひどい染が原因となっている、看護婦、代物だという批判の声が専門家

Skandia社が、グループ内のSkandia International ftを身売,

教師、繊維労働者など特定の職から出ている。

りすることを発表したが,同ftがE-mail VZW01150@mfty.ne.jp
T230-0062横浜市鶴見区豊岡町2CI-9ザ43-ポ豊岡505 TEL(045)573-4289/FAX (045)575-1948

続するとのこと。

國カナダの「乳がん予防同盟」

國国際化学安全計画(IPCS)が「化学物質過敏症」について,「特は、すべての発がん物質は代替

定環境過敏症J (Idiopathic En-

國スウI ーデン国立労働生活研できるはずだとして、情報を収集

vironmental Intolerances) tし究所とノルウヱー理工科大学が提供している。

て再定義した。これは化学産業共同で行った、17,000人規模の界にとっては歓迎すべきことであ調査の結果、携帯電話使用者に團アメリカのハワイで農薬が使ろう。

頭痛などが多く見られることが明らかになった。

用されるようになってから、乳が潟•財団法人新潟県安全衛生センター〒951-8065新潟市東堀通2-481

静岡•清水地域勤労者協議会

京都•京都労働安全衛生連絡会議

大版•関西労働者安全センター

丘庫•尼崎労働者安全衛生センター

T601-8432京都市南区西九条東島町50-9山本ビル3階 TEL(075)691-6191/FAX(075)691-6145

E-mail koshc@osk2.3web.ne.jp
T540-0026 大阪市中央区内本町1-2-13 ばんらいビル602 TEL ¢06) 6943-1527/FAX (06) 6943-1528〒660-0803尼崎長洲本通!-16-17阪神医療生協気付

丘庫•関西労災職業病研究会

広鳥•広島県労働安全衛生センター〒732-0827広島市南区稲荷町5-4前田ビル

鳥取•鳥取県労働安全衛生センター

愛姫•愛媛労働災害職業病対策会議〒680-0814鳥取市南町505自治労会館内〒792-0003新居浜市新田町1-9-9

高亍780-0010高知市'薊野イワ井田1275-1

熊本♦熊本県労働安全衛生センター

大分♦社団法人 大分県勤労者安全衛生センター

宮TEL ¢0888) 45-3953/FAX(0888) 45-3953

崎♦旧松尾鉱山被害者の会
T883-0021日向市財光寺283-211長江団地1-14 TEL(0982) 53-9400/FAX (0982) 53-3404

自治体♦自治体労働安全衛生研究会

鬮アメリカ国立労働安全衛生研究(オブザーバー)と比較してもハワイは乳がんのした、Chemical exposure: Low

福島♦福島県労働安全衛生センター

発生率が高い。パイナップル農

lebels, high stakesという本が出所(NIOSH)が、金属加工の際に使用する切削油、冷却剤、潤滑油などの曝露を劇的に削減するように提言した。
_

山ロ ♦山口県安全センター

56安全センター情報1999年10月号

TEL (0897) 34-0209/FAX (0897)37-1467〒87W)036大分$中央町4-2-5労働福f蛤館「ソレイユ」6階TEL ¢0975) 3フ-7卯1/FAX ¢0975) 34-8671

人体への影響などについて解説

みならず、健康管理、オルタナ

TEL (0857) 22-6110/FAX (0857) 37-0090〒脇-2W5熊本市秋津町秋田3441-20秋津レ-クタウンクリニック TEL(096)360-1991/FAX (096)368-6177が出された。アメリカの他の地域

物質が、飲用ZKからEPA (環境TEL ¢082) 264-4110/FAX (082) 264-4110

知♦財団法人 高知県労働安全衛生センター_化学物質の低濃度曝露とその版された。医学、技術的なことのTEL (06) 6488-9952/FAX(06) 6488-2762

T660-0803尼崎市長洲本通1-16-17阪神医療生協掃II麵 TEL (06)6488-9952/FAX (06) 6488-2762

んが増加しているどする報告書場で使われたDBCPという有害E-mail KFR00474@nifty.ne.jp
TEL (025) 228-2127/FAX (025) 222-0914

T424-0812清水市小柴町2-8 TEL(0543)66-6888/FAX(0543) 66-6889

圖スウェーデンの保険会社

とってきた電磁波対策などは継業に多いといった、報告もある。

TEL (042) 324-1922/FAX (042) 325-2663

神奈川•社団法人神奈川労災職業病センター

をまとめた。

S近年乳がんが増加しており、その原因はなかなか特定できな

E-mail etoshc@jca.apc.org
TEL (03 )3683-9765 /FAX (03)3683-9766

朿 京參三多摩労災職業病センター

新生環境部長のDave Bennett氏んが増加しており、カナダ自動車

束 京參東京労働安全衛生センター

ることはできないと批判した。

の地域的偏りを地図に表わすとよるものではないかとして、「女性T136-0071東京都江束区亀戸 7-10-1Zビル 5 階 IEL(03)363f>388那AX (⑻ 3636_3881
E-mail joshrc@jca.ax.apc.org HOMEPAGE http.jca.pc.org/joshrc/

ティブな雇用、補償などにも触れ亍1024)085千代田区六番町1自洽労会館3階〒960-8103福島市船場町1-5〒754-0000山口県小郡郵便局私書箱44号

E-mail sh-net@ubcnet.or.jp
TEL (03)3239-9470/FAX (03)3264-1432

TEL (0245) 23-3586/FAX (0245) 23-3587