ドレスデン世界遺産における市民参加について―ヴァルドシュロス橋の建設をめぐる市民運動を対象に―
Civic Participation in the Dresden Elbe Valley World Heritage Site:
A Study on Citizens Movements for the Waldschlößchen Bridge Project瞿芳馨
QU Fangxin
１. はじめに設をめぐる市民参加の実態については分析されてい（１） 研究背景ない。

2004 年 7 月にドレスデン・エルベ渓谷は文化的景（２）研究目的観として世界遺産リストに登録された。その後、資本研究ではドレスデン・エルベ渓谷におけるヴァ産の範囲内に建設されたヴァルドシュロス橋はドレルドシュロス橋の建設をめぐる市民運動を研究対象

スデン・エルベ渓谷における完全性と景観を破壊すとして、ドレスデン世界遺産における市民参加の実るという理由から、2006 年 7 月に危機遺産リストに態を明らかにすることを目的とする。

記載され、2009 年 6 月に世界遺産リストから抹消さ（３）論文構成れた。ドレスデン・エルベ渓谷が世界遺産リストか第二章ではドレスデン・エルベ渓谷の概要、2004

ら抹消されたというニュースはドイツ国内のみなら年から 2009 年に開催された世界遺産委員会会合にず、ドイツ国外でも報告され、世界各国に大きな衝おけるドレスデン・エルベ渓谷を関する議事録の内撃を与えた。

容から、ドレスデン・エルベ渓谷が世界遺産リスト

ドレスデン・エルベ渓谷が世界遺産リストから抹から抹消された要因であるヴァルドシュロス橋の建消された経緯の中に、ユネスコと締約国の間、ドイ設に関する議論を整理した。第三章ではヴァルドシ

ツ国内及びザクセン州、ドレスデン市の間にヴァルュロス橋の建設をめぐる市民参加を推進運動と反対

ドシュロス橋の建設をめぐる様々な意見の対立が生運動に分けて整理し、ドレスデン・エルベ渓谷に係じていた。橋建設に対して異なる立場を持つ市民運る市民運動を三つの時期において、その経緯につい動が行われてきた。ドレスデン市における政治的なて述べた。第四章は結論として、ドレスデン世界遺対立を解決するために、様々な形式の市民参加が現産におけるヴァルドシュロス橋の建設をめぐる市民れていた。の動きをまとめ、世界遺産の保全における市民参加ド イ ツの Ringbeck と 世 界 遺産 セ ンタ ー 長のの実態について論じた。

1）

Rössler（2011） は、世界遺産委員会の視点からドレスデン・エルベ渓谷における登録から抹消に至る

２.ドレスデン世界遺産及び橋建設経緯を分析し、登録手続き問題及び「世界遺産条約」（１）概要に基づく国際義務や、ドイツ連邦政府における政治ドレスデン・エルベ渓谷は、エルベ川上流側にあ的問題について論じた。阿部（2011）はドレスデン

るピルニッツ宮殿から下流側にあるユービガウ城ま市とザクセン州の政治状況や、交通政策や景観検討

でエルベ川沿いに約 18 ㎞ にわたって広がる地域をのあり方についてドレスデン市における世界遺産の文化的景観として、2004 年 7 月に世界遺産リストに抹消に至る経過を分析した。これらの研究は世界遺登録された。

産ドレスデン・エルベ渓谷において、世界遺産におドレスデン・エルベ渓谷には低い草地が特徴であける登録手続きの問題や国際義務、ドイツ国内の制り、ピルニッツ宮殿とドレスデンの中心市街地には、度や法律の課題に向けて行われていた。これからの16 世紀から 20 世紀にかけて数多くの記念物や公園

ドレスデン世界遺産に関する研究では、住民投票やがある。エルベ川沿いの斜面はブドウ栽培に使用さ団体訴訟などの市民運動が行われていたことを指摘れており、郊外の古い村落は、産業革命の歴史的なするのみで、ドレスデン・エルベ渓谷における橋建構造と要素を保持している。

学位論文梗概集 2019

ヴァルドシュロス橋（図１）はドレスデン市がエ工事が進められることから、2009 年 6 月に世界遺産

ルベ川に建設された 9 番目の橋梁であり、ドレスデ委員会会合に登録範囲の変更による世界遺産リスト

2）

ンの中心市街地からおよそ 3 ㎞ に位置している 。

への再申請を承認した上で、ドレスデン・エルベ渓

ヴァルドシュロス橋はドレスデン市の中心市街地の谷は世界遺産リストから抹消された。

東側からロシュヴィッツァー橋までの空白地帯の中（３）橋建設

心に位置し、橋の北側が工業地区、南側が人口密度

ドレスデンは 19 世紀半ばから、ヴァルドシュロスの高い住宅地である。ヴァルドシュロス橋は鋼鉄お地区における橋梁の建設が計画されていたが、戦争よびコンクリートで造られており、4 車線および自によって実施できなかった。ドレスデン市議会は橋転車・歩道から構成されている中路式のアーチ橋で建設を再び計画し、1992 年から 1994 年にヴァルドある。

シュロス地区に橋もしくはトンネルを建設するかどうかについて議論を行った。1996 年 5 月 28 日、29日に、ドレスデン市で橋建設に関するワークショッ
プが開催され、1997 年にヴァルドシュロス橋の構造設計における国際コンペティション（以下、国際コンペ）が開始された。国際コンペによれば、ヴァルドシュロス橋は他の既存橋のデザインとの相似を意識しつつ、旧市街からエルベ宮殿まで間に新しい景観を見る展望台になると示した 4）。
図 1 ヴァルドシュロス橋

2002 年にエルベ川沿いのドレスデン市では大きな洪水災害に見舞われた。そのため、災害時に避難通（２）世界遺産委員会の決定路として新たな交通施設が求められた。これを受け2004 年 7 月にドレスデン・エルベ渓谷は登録基準

同年に、ドレスデン市議会は、橋建設の計画及び予（ⅱ）（ⅲ）（ⅳ）及び（ⅴ）の適用で世界遺産リストに算を決定した。2004 年ドレスデン・エルベ渓谷が世登録された。しかしこの時、推薦書の翻訳ミスによ界遺産リストに登録されてから、市民団体による橋ってヴァルドシュロス橋の建設位置が誤って記載さ建設を差し止めるための訴訟や世界遺産保全の市民れていた。従って、新橋の建設における景観問題は運動が頻繁に行われたことにより、ヴァルドシュロ指摘されなかった。

ス橋について実際の工事実施が 2007 年 11 月 19 日に2006 年 4 月にアーヘン工科大学はヴァルドシュロ延期された。

ス橋に関する視覚的影響評価を実施し、新橋が他のヴァルドシュロス橋の他には、ドレスデン市のエ既存橋と物理的に異質であり、ドレスデン・エルベルベ川には 8 つの架橋が建設されており、その中に渓谷の文化的景観を損害するという結果が出された

ロシュヴィッツァー（青い奇跡橋）、カローラ橋、ア3）。同年 7 月に世界遺産委員会は視覚的影響評価の結ルベル橋、アウグストゥス橋とマリエン橋が世界遺果を受け、ドレスデン・エルベ渓谷を危機遺産リス産エリア内に含まれていた。これらの既存橋は 19 世トに記載した。その後、2007 年と 2008 年の世界遺紀半ばに建設され、戦争の爆発による破壊から復元

産委員会会合では、世界遺産委員会は締約国に新橋された橋も含まれている。都市発展と戦後復興に伴の建設工事を中止するように促し、他の解決策を探い、ドレスデン市の交通量を増加しているため、既るための議論を行った。

存橋の老朽化と交通渋滞などの問題を解決するに、2008 年 2 月にドレスデンでユネスコとイコモスのドレスデン市は新たな橋の建設を計画した。

専門家を加えて行われた強化モニタリング・ミッシ

2006 年、ドレスデン・エルベ渓谷が危機遺産リス

ョンは、代替案としてトンネルを建設すれば、ドレトに記載されたのち、イコモスは橋梁の代わりにトスデン・エルベ渓谷の文化的景観へ直接な影響がはンネルの建設を含める代替案について議論するようるかに少ないと評価した。世界遺産委員会は代替案ドイツ当局に要請した。更に、2008 年にトンネル代を検討する時間を確保するために、ヴァルドシュロ

替案がドレスデン世界遺産リストの記載を保持するス橋の建設を停止するように要求した。しかし、2005

唯一な方法であると主張して、ドレスデン市にトン

年のドレスデン市の住民投票の結果に基づき、建設ネル建設に関する市民運動が活発に行われた。一方、
Summaries of Academic Theses 2019ドレスデン市はヴァルドシュロス地区に建設工事を催し、市の仕事を応援し、橋建設の成功に重要な役計画する際に、既にトンネル案の可能性について調割を果たした。

査を行い、いくつかの理由によりトンネルの建設を却下することとなった。最終的に、橋梁の建設を決

表1

BProW の参加者一覧（部分）

参加者

職業

Nikolaus

ADAC ザクセン e.V.会長

定し、2013 年 8 月にヴァルドシュロス橋が完成した。
このように、ドレスデン市民の多くがヴァルドシ
ュロス橋の建設に賛成した理由には歴史的な背景がKöhler-Totzki（会長）
地方裁判所の裁判官あることに加え、交通問題の改善及び、老朽橋の代

Hans-Joachim

替のために、災害を受けたことで、新橋の建設も受Brauns（会長）

け入れやすかったと考えられる。

Waltraut Drews

ザクセン運輸協会常務理事

Herbert Wagner

元市長

Erich Iltgen

ザクセン州議会元議長

Friederike de Haas

ザクセン州議会元会員

Michael Lohnherr

市会議員

Andreas Lämmel

ドイツ連邦議会員

Manfred Körner

ザクセン州道路建設・交通技術者協会

Thomas Riedel

ザクセン・テゥーリンゲン道路輸送協

ドレスデン市にとっては、ヴァルドシュロス橋の建設が単なるインフラを求める市民のための新たな計画ではなく、歴史的に残された未完成な願望があり、歴史的な経緯があることを明らかにした。
３．ヴァルドシュロス橋建設をめぐる市民参加（１）橋建設の推進運動
2004 年 6 月に、ドレスデン市議会の選挙によって、左派系の政党連合が多数派となり、橋建設推進派の右派系政党グループはその変化による橋梁建設の危同組合理事

機を察知した。市議会の選挙による橋建設に姿勢の変化に対して、一刻も早く橋の建設を促進させるた（ⅱ）2005 年住民投票冊子

めに、2004 年から 2005 年に行政機関を介入し、市

ドレスデン市はヴァルドシュロス橋の建設に関す民運動 Bürgerinitiative Pro Waldschlößchenbrücke (略称る住民投票が始まる前、すべてのドレスデン世帯にBProW )とヴァルドシュロス橋の建設に関する住民橋建設と住民投票に関する住民投票冊子（以下投票投票が実施された。

冊子）を配布した。投票冊子には、約 20 ページがあ(ⅰ) 橋建設のための市民運動

り、政党や選挙区団体の意見を含め、橋梁建設の賛

ヴァルドシュロス橋の建設を促進するため、ドイ成者と反対者の意見議論が示されていた 5）。

ツ自動車連盟（ADAC）ザクセン協会の会長とドレ賛成側は経済的、社会的な方面から新橋を建設す

スデン地方連合の市議会員などが主催者として、る意見を挙げた。ヴァルドシュロス橋はドレスデン

BProW を計画し、実施した。その参加者は市議会員

市における交通問題を緩和し、住宅地と工業地区をや元市長など行政関連者や道路輸送協会など、交通繋ぐことができる。更に、ヴァルドシュロス橋によ関係組合の関係者が主要構成であった(表１) 。って、ドレスデン市全域の環境条件が大幅に改善さ2004 年 8 月 25 日から 11 月 15 日の間に、ヴァルれるという意見が挙げられている。

ドシュロス橋の建設の是非について、約 85,000 人が反対側は高いコストと維持費に注目し、ヴァルド投票を求める市民請求運動を行った。そのうち、シュロス橋がドレスデン市にとって必要ではないと69,487 人の有効署名によって、2005 年 2 月 27 日に、指摘した。更に、工事による騒音問題や、新しい交橋建設の是非を問う住民投票の実施が決定された。

通問題の発生により、市民の生活に負担をかかると2013 年 8 月ヴァルドシュロス橋の開通に関する橋述べた。その他にも、エルベ川の景観に影響を与え祭りが開催され、8 月 24 日と 25 日に、約 19 万人のるという意見があったものの、危機遺産リストに記参加者がヴァルドシュロス橋を訪れた。BProW はヴ載される可能性については知らされていなかったたァルドシュロス橋の祭り冊子「ヴァルドシュロス橋め、特別に問題視されなかった。

開通儀式」を作成し、橋建設の完了に歓迎していた。

（ⅲ）2005 年住民投票

BProW はヴァルドシュロス橋及び市民請求運動

2005 年 2 月 27 日に、ヴァルドシュロス橋の建の情報を市民に提供し、橋建設を推進する活動を開設の是非を問う住民投票が開催された。全 398,274

学位論文梗概集 2019人（約 4,870 名の EU 市民を含む）の投票権を有す

数多くの著名人を含め、約 50,000 人以上のドレスるドレスデン市民うち、202,293 人（50.79％）が投

デン市民が、「ドレスデン・トンネル建設」の市民請票に参加し、137,152 人（34.4％）がヴァルドシュ求書に署名した。その内、数多くの芸術家や学者はロス橋の建設に賛成した。つまり、投票者の 67.9%請求運動に参加していた（表 2）。ドレスデン市議会

は「はい」と答え、ヴァルドシュロス橋の建設に賛は過半数で投票に関する市民請求書を承認すること成した。ドレスデン市は橋の建設決定の成功におけを決定したものの、当時の市長 Lutz Vogel はこの決る比較的高い投票率と 25%定足数を超えたことは驚定に対して 2 回控訴した。最終的に、2005 年住民投きであったと述べた 。住民投票の結果に基づき、ヴ票の結果が有効であるとされ、2008 年の市民投票のァルドシュロス橋の建設が進行した。

請求は認められなかった。

更に、住民投票の結果における地区分布を見ると、

トンネル代替案における市民請求運動は市長の反三つの地区（Äußere Neustadt, Radeberger Vorstadt,対により失敗したが、市議会が承認したことから、Leipziger Vorstadt）を除き、ドレスデン市区の大半、市民請求運動を通して、市民の声を伝えるように努

主に橋建設の推進派の拠点は橋建設の賛成に投票し力したことが分かった。更に、ドレスデン・エルベ

た。賛成投票率が高い地区には橋建設の推進政党の渓谷の保存という共通する目的のために、異なる団拠点があることが分かった。反対投票率が高いアウ体が協力しながら活動を行ったことから市民の間にター新市街、ラデベルク郊外（Radeberger Vorstadt）

繋がりが生まれた。つまり、一つの目標を達成するとライプツィガ郊外（Leipziger Vorstadt）は反対政党には、市民参加において新たな関係性が生じることの拠点であり、橋建設による影響を受けやすい地域が分かった。また、共通の目標を持ついくつか市民であることが分かった。

団体の協力によって、市民参加の規模も拡大してい2005 年の住民投票の結果により、地域における政党の拠点と関連があることを考えると、市民の自発った。
表 2 2008 年市民請求運動の署名者リスト（部分）的意思決定は行政の介入により影響を受けることが最初署名者

職業分かった。

Bernd Aust

音楽家、主催者

Reinhard Decker

歌手

Holk Freytag

ドレスデン国家劇監督に世界遺産リストへの記載を保持するために、市民

Prof. Ludwig Güttler

音楽家

運動やトンネル建設の推進活動を行った。また、グProf.Hartmut Haenchen

指揮者

リン・リーガ GRÜNE LIGA ザクセン協会（以下 GLErnst Hirschカメラマン

ザクセン協会）は自然保護のために橋建設への差しAnnette Jahns

歌手、出演家止めの訴訟を起こし、世界遺産保持のための市民運

Dr. Peter Lenk

Ardenne 設備技術会社元常務取(２) 橋建設への反対運動
世界遺産ドレスデン・エルベ渓谷の保全に係る活動について、様々な市民団体が世界遺産の保存、特動を支援した。
（ⅰ）市民請求運動-トンネル建設世界遺産リスト記載を維持するため、Prof. Dr. Ralf
Weber など 3 人の創始人はヴァルドシュロス橋をトンネルに建設する代替案を求める市民請求運動「世締役Prof.Dr.Heinrich Magirius

芸術史家、文化財保護者

Prof.Dr.Hans-Joachim

芸術史家

Neidhardt

界遺産の保存―エルベトンネルを建設せよ」（Welterbe erhalten – Elbtunnel bauen! ）（以下「ドレスデン・トンネル建設」）を起こした。

（ⅱ）市民団体の成立
2005 年から 2009 年にドレスデン市に Jana Knauth「ドレスデン・トンネル建設」は市民運動「世界や Dr. Heidrun Laudel など が市民運動「世界遺産ド遺産の保存」；市民運動「世界遺産ドレスデン・エルレスデン・エルベ渓谷（Welterbe Dresdner Elbtal）」がベ渓谷」；GL ザクセン協会などのメンバーと協力し行われた。2007 年から市民運動「世界遺産ドレスデながら、トンネル代替案について市民に周知させ、ン・エルベ渓谷」が様々な市民団体や組織と協力し可能な限り迅速に計画を実施することを目的としてながら世界遺産の保全について取り組んでいた。

いた。

2009 年 10 月 7 日に、市民運動「世界遺産ドレス

Summaries of Academic Theses 2019

デン・エルベ渓谷」の終わり及びドレスデンの世界違反することを判決した。連邦行政裁判所の判事は、遺産リストからの抹消と相まって、遺産保全におけ計画の決定には違法性（Rechtswidrigkeit）が見られ、る政治的意志が欠如していることから、市民団体ドドレスデン地方局が新たな手順を実行し、これまでレスデン遺産協会（Dresden Erben. e.V）が成立されの正しくない自然保護関連の検査を行わなければなた。2009 年と 2011 年にドレスデン・エルベ渓谷をらないと強調した。

保護する市議会の決定の一環として、ドレスデン遺ヴァルドシュロス橋の建設に関する団体訴訟につ産協会は恒久的なプロジェクト（Pilotprojekt）を実いて、最終的に GL ザクセン協会は連邦行政裁判所施するために、2012 年 5 月にエルベ川の斜面におけの支持を得て、自然保護の担い手として大きな成功る市民参加の第一段階を開始した。ドレスデン遺産であると考えられる。従って、自然問題のみならず、協会はドレスデン世界遺産保全からドレスデン市の景観保護や文化財保護など様々な分野において、積都市計画への延長であり、2020 年 1 月現在もドレス極的に団体訴訟を活用することが考えられる。

デン市における持続可能な発展に携わっている。

（ⅳ) GL ザクセン協会における市民運動

この市民団体は、第二期までの市民運動の取り組ドレスデン・エルベ渓谷における世界遺産リストみを引き継いだ延長として位置づけることが出来る。

記載の保持と景観保全のために、GL ザクセン協会は世界遺産リストの記載に関連する責任の意識を高め「世界遺産の保存（Initiative „Welterbe erhalten“）」のる単一の目標を持つ市民運動から都市景観のユニーワーキンググループを設立し、ドレスデン・エルベ

クさを形作る都市発展を求める長期的、広義の目標渓谷をめぐる市民運動や、自然保護の団体訴訟、ヴを持つ市民団体を生まれることから、市民参加にはァルドシュロス橋の建設などの情報と文書を提供し、継続し、発展していった。

他の民間組織や市民団体と協力しながらドレスデ(ⅲ) 橋建設を差し止める団体訴訟

ン・エルベ渓谷世界遺産に関する情報と立場を市民

GL ザクセン協会は 1992 年に成立され、ザクセンに伝えるように努力していた。GL ザクセン協会はド州における自然と環境の保護を促進し、人と自然のレスデン世界遺産保全の市民団体やトンネル建設に生活環境を維持・向上させるために、エコロジー、関する市民運動を参加していた (表 3) 。

市民イニシアチブ、その他 NGO の分野で活動している。
2004 年 4 月に GL ザクセン協会等 3 つの自然保護団体が、計画されたヴァルドシュロス橋が希少種キ

2007 年から 2009 年の間に、GL ザクセン協会は様々なドレスデン・エルベ渓谷の保全に関する市民活動を応援し、ヴァルドシュロス橋の建設への反対活動の参加に重要な役割を果たしていた。

クガシラコウモリの生態系に影響を及ぼすという理由から、計画確定決定を行ったザクセン州政府に対表 3 GL ザクセン協会における市民運動
2007.3して橋の建設を差止めるための訴訟を起こした。

「ドレスデンの世界遺産タイトル保存のためのア ピ ー ル （ Dresdner Appell zum Erhalt des

自然保護団体の訴訟により、2007 年 8 月 9 日にWelterbestatus）」

ザクセン州のドレスデン行政裁判所は、希少種キクガシラコウモリの保護方法を定めるまでヴァルドシ

2007.6

市民活動「人間の鎖（Menschenkette）」

ュロス橋の建設を止めると決定した。2008 年 10 月

2007.10

連邦会議前の市民デモ

2008.1

トンネルの建設における市民請求運動への応援

2008.3

大規模市民デモ2008.10

ドイツ記念物保護財団年次総会活動への参加にはドレスデン行政裁判所がキクガシラコウモリの保護条件付きで訴訟本案の手続きを棄却するという判決を下した。その決定を受けたドレスデン市が橋の詳細構造の見直しを行い、照明柱の設置とりやめ、部材のスリム化等を行っていた。
その後、2009 年から 2016 年にかけて、GL ザクセン協会はドレスデン行政裁判所の判決に異議を申し（３）橋建設をめぐる市民運動の三つの時期

立て、ヴァルドシュロス橋の計画確定決定におけるドレスデン世界遺産における市民参加を①危機遺合法性の有無について上訴した。最終的に、2016 年

産リストに記載される前の第一期、②危機遺産リス

7 月に連邦行政裁判所がドレスデンのヴァルドシュトに記載されてから世界遺産リストに抹消される前

ロス橋の計画の決定は連邦の生息地及び種保護法にの第二期と③世界遺産リストから抹消された後の第学位論文梗概集 2019

三期という三つの時期に分けている（表 4）。
表 4 橋建設をめぐる 3 つの時期

市民に新たな関係性が生じ、多数の市民団体の協力によって、大規模の市民参加が見られた。
（ⅲ）第三期: 2009 年以後

世界遺産

橋建設

市民参加

2000起工式

2002

計画決定

自然保護団体の成功から、将来的に市民による建設

第一

2004

WH 登録

資金停止

団体訴訟（GL）；
BProW;橋建設市民請求

期
2005

建設再開

住民投票；
市民運動の成立(WDE)

2006

視覚的影響

遺産記載
2007

建設中止

二

遺産保全運動Dresden Appel、

期

建設再開
2008

Menschenkette；

強化モニタ

市民請求運動リング(トンネル建設)

ミッション
2009
第三段として重要であることが分かった。
また、世界遺産リストから抹消されたことで、市民参加は橋建設と遺産保全における純粋な対立から離れ、ドレスデン市全体における開発と保全の両立

４．結論
本研究ではドレスデン・エルベ渓谷におけるヴァ
ルドシュロス橋をめぐるドイツ国内の動きや世界遺産委員会の議論をまとめ、市民の動きを着目し、市民運動の実態を論じてきた。
本研究では、ドレスデン世界遺産における市民参
加は橋の建設推進と自然と景観の保全いった二つのWH 抹消

2012

市民団体の成立

形の市民参加が見られた。そして、橋建設への反対（DE.e.V）

運動について、市民参加は形式及び時期ごとに発展

エルベ渓谷保護プロジし、継続することが明らかにした。

ェクト期
2013

工事の介入や、自然保護のために団体訴訟が法的手を考えるように発展していった。

評価→危機

第第三期に 2004 年からの団体訴訟は 2016 年まで続いて、最終的に GL ザクセン協会の勝訴となった。

市民参加は世界遺産及び景観の保全において重要建設完了な役割を果たしたが、共通の目的を達成するために、利用開通

市民と行政がどのような関係を構築していくか、そして市民団体の現状と役割については今後の課題で（ⅰ）第一期: 2000 年-2006 年以前ある。

第一期では主に橋建設を促進する市民運動と住民投票が行われた。この時の市民運動は市民と行政機

参考資料

関が主催者として行われ、橋建設の完成に重要な役

1)Ringbeck, Birgitta/割を果たした。更に、住民投票の結果は政党の拠点との関連があることから、住民投票は行政の影響を受けることを明らかにした。

Rössler, Mechtild: Between international

obligations and local politics: the case of the Dresden Elbe Valley
under the 1972 World Heritage Convention, pp:205-212, 2011.
2)七澤 利明 : ドイツ・エルベ川における橋の建設と世界遺産タ

同時に、市民団体が自然保護の訴訟を起こし、ドイトルの抹消についての調査~世界遺産の保持、環境保全、住民

レスデン・エルベ渓谷の保全の市民グループも成立

投票と建設事業に関する一連の動き~『国土交通政策研究』（89）、されたが、具体的な橋建設への反対活動が行われな

2010.

かった。
（ⅱ）第二期: 2006 年-2009 年
第二期では市民は自ら橋建設への反対運動を起こし、特に 2007 年から 2008 年の間に、橋建設への反

3)RWTH:

VisualImpact

Study

(VIS)

oftheVerkehrzug

Waldschlößchenbrücke on the UNESCO World Heritage Site Dresden
Elbe Valley, Aachen: Institute of Urban Design and Regional Planning,
Aachen University,2006.

対を声明する市民活動から世界遺産リスト記載の保4)City of Dresden: Waldschlößchenbrücke1997, 2008.

持のためのトンネル建設を実行する市民運動に発展

5)City of Dresden: Bürgerentscheid Waldschlößchenbrücke, 2005.

した。
橋建設に反対する共通の目標を達成するために、
Summaries of Academic Theses 2019