海生研研報，第17号，1－56，2013
Rep. Mar. Ecol. Res. Inst., No. 17, 1-56, 2013

原著論文

火力・原子力発電所の環境影響評価に係る海域生態系影響予測手順の提案
三浦正治*1§・山田裕*2・野村浩貴*2
道津光生*3・太田雅隆*3・清野通康*2
A Procedure for Estimating the Impact of Thermal and Nuclear Power Plants
on Marine Ecosystems in the Environmental Impact Assessment
Masaharu Miura*1§, Hiroshi Yamada*2, Hirotaka Nomura*2,
Kosei Dotsu*3, Masataka Ohta*3 and Michiyasu Kiyono*2
要約：飛行場建設や公有水面埋立事業等の環境影響評価では，海域生態系について調査がなされ，影響予測の事例も増加している。一方，発電所環境影響評価においては，海域生態系は複雑かつ未解明な部分も多いことを理由に，明確な調査・予測の手法が示されていない。本報告では，発電所環境影
響評価のうち，方法書や準備書の作成段階で海域生態系の調査・予測が求められた場合に必要となる
影響予測の手法について，基本的な考え方等からなる予測手順，ならびにモデル海域に仮想発電所を想定して影響予測を実施したケーススタディをとりまとめて手順案として示した。
キーワード：環境影響評価，発電所，海域生態系

Abstract: For the environmental impact assessment of airport construction or public water area reclamation, bothterrestrial and marine ecosystems have been investigated and the number of impact estimations has increased.
Since marine ecosystems however are complicated and contain many unknown factors, no definite method has
been developed to estimate the environmental impact of a power plant on marine ecosystems. When investigatingand estimating the environmental impact that a power plant has on marine ecosystems, it is necessary to develop
an assessment method of preparation for the scoping documents and the draft environmental impact statements.
To develop that method, the present study summarized a general concept, which consisted of basic ideas andspecific information from case studies in which environmental estimation was performed on the assumption that a
power plant was constructed in a model sea area. The summarized results were proposed as a marine ecosystem
impact assessment procedure.
Key words: environmental impact assessment, power plant, marine ecosystems（2013年２月５日受付，2013年３月27日受理）＊1 公益財団法人海洋生物環境研究所 実証試験場（〒945-0017 新潟県柏崎市荒浜4-7-17）§
E-mail: miura@kaiseiken.or.jp＊2 公益財団法人海洋生物環境研究所 事務局（〒162-0801 東京都新宿区山吹町347藤和江戸川橋ビル7階）＊3 公益財団法人海洋生物環境研究所 中央研究所（〒299-5105 千葉県夷隅郡御宿町岩和田300）―1―三浦ら：海域生態系影響予測の手順

火力・原子力発電所の環境影響評価に係る海域生態系影響予測手順案
目

次

まえがき･･･････････････････････････････････････ 2４）対象海域の特性再整理（準備書段階）･････ 15

概要･･･････････････････････････････････････････ 3５）予測項目（準備書段階）･････････････････ 17

Ⅰ．予測手順･･･････････････････････････････････ 4６）予測方法と結果（準備書段階）･･･････････ 18

１．海域生態系影響予測の基本的な考え方･･･････ 4７）技術資料：藻場影響予測手法････････････ 25１）海域生態系の特性･･･････････････････････ 4

２．干潟のある海域･･････････････････････････ 28２）発電所立地による海域環境影響の特性･････ 4１）対象海域の特性（方法書段階）･･･････････ 28

３）環境影響評価の特性･････････････････････ 4２）予測項目（候補）の選定（方法書段階）･･･ 29

４）本手順案における海域生態系影響予測の３）調査・予測の手法（方法書段階）･････････ 29

考え方･････････････････････････････････ 4４）対象海域の特性再整理（準備書段階）･････ 31

２．手順案の適用範囲･････････････････････････ 5５）予測項目（準備書段階）･････････････････ 32

３．発電所海域生態系影響予測の手順･･･････････ 6

６）予測方法と結果（準備書段階）･･･････････ 34

１）対象海域の特性を整理する（方法書段階）･･ 6

７）技術資料：注目種のSIモデル ････････････ 42２）予測項目（候補）を選定する（方法書段階）･ 7

３．サンゴが生息する海域････････････････････ 43３）調査・予測の手法を選定する（方法書段階）･ 8

１）対象海域の特性（方法書段階）･･･････････ 43

４）対象海域の特性を再整理する（準備書段階）･10

２）予測項目（候補）の選定（方法書段階）･･･ 45

５）予測項目を選定する（準備書段階）･･･････ 10３）調査・予測の手法（方法書段階）･････････ 45

６）予測する（準備書段階）･････････････････ 10４）対象海域の特性再整理（準備書段階）･････ 46

７）留意事項･･････････････････････････････ 12５）予測項目（準備書段階）･････････････････ 49

Ⅱ．ケーススタディ････････････････････････････ 12６）予測方法と結果（準備書段階）･･･････････ 49

１．藻場のある海域･･････････････････････････ 12７）技術資料：多様度指数について･･････････ 52

１）対象海域の特性（方法書段階）･･･････････ 12

あとがき･･････････････････････････････････････ 54２）予測項目（候補）の選定（方法書段階）･･･ 13

謝辞･･････････････････････････････････････････ 55３）調査・予測の手法（方法書段階）･････････ 13

引用文献･･････････････････････････････････････ 55

い，環境省の基本的事項も平成24年に改正され，

まえがき

主務官庁が定める省令も改正されつつあり，平成
我が国においては，環境影響評価法は平成9年

25年には全面的に施行される予定である。

に制定され，平成23年にその一部が改正された。

基本的事項には別表として環境要素の区分が示法改正ではこれまでの方法書，準備書，評価書にされている。その中の「生物の多様性の確保及び加え，事業実施段階前の手続きとして配慮書の作

自然環境の体系的保全」には小区分として「植物」，

成，環境保全措置等の結果等を公表するための報「動物」，「生態系」の項目が定められている。こ

告書の作成がそれぞれ義務づけられるなど，環境の中の「生態系」について，改正された基本的事

影響評価の手続きは高度化しつつある。

項では配慮書段階にあたる「計画段階配慮事項等

環境影響評価法の対象事業には，道路，ダム，選定指針に関する基本的事項」に，藻場，干潟，鉄道，空港，発電所，廃棄物最終処分場，公有水

サンゴ群集，自然海岸等，人為的な改変をほとん

面埋立，土地区画整理事業等があり，環境省はこど受けていない自然環境や，一度改変すると回復

れら事業の環境影響評価について，主務大臣が定が困難な脆弱な自然環境について「自然環境のまめるべき指針に関する基本的事項（以下，基本的とまりを場として把握し，これらに対する影響の事項と記す）を定めている。これに沿って主務官程度を把握するものとする」とされている。一方，

庁は事業実施により影響を受けるおそれがある環

方法書や準備書段階にあたる「環境影響評価等選

境要素に係る項目（以下，参考項目と記す）や，定指針に関する基本的事項」には，法改正前と同その調査，予測及び評価の手法等を整理して省令

じく，「生態系に区分される選定項目については、を定めることとなる。環境影響評価法の改正に伴地域を特徴づける生態系に関し，ア（植物及び動―2―三浦ら：海域生態系影響予測の手順

物）の調査結果等により概括的に把握される生態団体の条例，指針，ガイドライン等に示された海系の特性に応じて，生態系の上位に位置するとい

域生態系の調査・予測手法や海域の調査に係る各う上位性，当該生態系の特徴をよく現すという典

種マニュアル等を精査するとともに，実際の空港

型性及び特殊な環境等を指標するという特殊性の建設や埋立事業，沿岸道路建設等の環境影響評価

視点から，注目される生物種等を複数選び，これにみられる調査・予測事例，またそれらに対する

らの生態，他の生物種との相互関係及び生息・生市民等意見等を参考とした。さらに学会等での生育環境の状態を調査し，これらに対する影響の程

物多様性や生態系サービス等に関する議論も参考

度を把握する方法その他の適切に生態系への影響にした。

を把握する方法によるものとする」とされている。

予測手順は「海域生態系影響予測の基本的な考配慮書段階での生態系の予測については今後のえ方」，「手順案の適用範囲」，「発電所海域生態系

実施状況を注視する必要があるが，法改正前から

影響予測の手順」からなる。「海域生態系影響予実施されている方法書，準備書段階での生態系の測の基本的な考え方」では，海域生態系の特性，調査・予測についてはすでに多くの事例があり，発電所立地による海域環境影響の特性についてそ

海域における生態系（以下，海域生態系と記す）

れぞれ整理したほか，環境影響評価の現実的な対についても調査・予測の事例が増加している。一応や海域生態系影響予測の考え方も示した。「手方，発電所の環境影響評価においては，温排水等順案の適用範囲」は，発電所環境影響評価のうち，他の事業にはない影響要因があり，また海域は陸方法書，準備書段階における生態系項目の海域部域と異なり，生態系を構成する生物や環境が複雑分とし，影響要因としては地形改変及び施設の存に関係し，かつ未解明な部分も多いという理由か

在，ならびに施設の稼働（温排水）とした。これ

ら，「発電所に係る環境影響評価の手引き（経済は海域に生息する動物や海域に生育する植物の項

産業省原子力安全・保安院，平成19年1月改訂）」目においても，それぞれ対象とされている影響要では，海域生態系について明確な調査・予測手法

因 で あ る（経 済 産 業 省 原 子 力 安 全・ 保 安 院，が示されていない。そのため，我々は発電所環境

2007）。「発電所海域生態系影響予測の手順」は方影響評価における方法書や準備書段階における海法書段階と準備書段階に分けて整理した。方法書

域生態系の調査・予測手法について基本的な考え段階では対象海域の特性を整理した後，予測項目方等を整理し，発電所立地が海域生態系に与えるの候補を選定し，調査・予測の手法を整理するこ

影響を予測する際の手順案を作成した。今後は配ととした。準備書段階では現地調査等の結果から，

慮書等，改正環境影響評価法への対応も必要とな対象海域の特性を再整理し，必要があれば予測項

り，発電所に係る環境影響評価においても，海域目を見直して，注目種・群集の分布等に与える影

生態系への調査・予測が求められる場合が増加す

響を予測することとした。

るのではないかと思われる。

机上で検討した予測手順について，実際の環境

なお本手順案は，海洋生物環境研究所が経済産影響評価への適用性を検討するためケーススタ

業省から受託した「発電所生態系調査手法検討調ディを実施した。「藻場のある海域」として長崎査」及び「発電所生態系予測手法検討調査」の事

県の志々伎湾海域，「干潟のある海域」として大業成果をとりまとめたもの（海生研，2012）に，分県の豊後高田海域，「サンゴが生息する海域」

さらに検討を重ねて作成したものである。とりまとして高知県の竜串湾海域をそれぞれモデル海域とめに関しては委託事業の検討委員各位をはじめとして選定し，当該海域に関する既往知見調査や多くの方々に貴重なご意見を頂いた。ここに，関現地調査を実施するとともに，仮想の発電所を設

係各位，関係諸団体にお礼を申し上げる。

定してその影響予測を実施した。これらケースス
タディを通して見えてくる調査・予測の実施に関概要する現実的な問題点も考慮して，予測手順の基本的な考え方等を再検討して手順案をとりまとめ

火力・原子力発電所の環境影響評価に係る海域

た。なお，それぞれのケーススタディは，予測手

生態系影響予測手順案（以下手順案と記す）は，順に示した「発電所海域生態系影響予測の手順」

予測手順とケーススタディから構成されている。

に従ってとりまとめ，その中で使用した予測方法

予測手順の作成にあたっては，省令や地方公共等は技術資料として各章末に記載した。

―3―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

Ⅰ．予測手順特徴である。この様な特徴を有するため，沿岸海域においては，事業影響だけを捉えることが難しい場

１．海域生態系影響予測の基本的な考え方合も多い。また沿岸海域の生態系は河川や湖と異な（要旨）り，ひとつの系として他の系と明瞭に区別できない

海域生態系の特性，発電所立地による海域環境影ため，空間スケールを定めることが難しく，調査す

響の特性及び環境影響評価における現実的な対応のべき範囲の設定や予測結果の評価において，議論が必要性から判断して，海域生態系影響を予測する際分かれる事も多い。

には，対象となる海域生態系の構造，機能等の特性を整理した上で，その生態系の特徴をよく表し，影２）発電所立地による海域環境影響の特性

響を受けると想定される注目種・群集について，植火力・原子力発電所の建設にあたっては，敷地造

物，動物等，他の調査，予測の結果を最大限利用し，成や海岸構造物の設置等による地形変化を伴うこと

必要事項を予測することを第一義とする。

があり，また冷却用水を取水して温排水を放水する（解説）

場合が多い。これらの行為によって，場の消滅・変海域生態系を考慮した発電所環境影響調査を実施

化，流況の変化，水温の変化等が起こるが，環境要するにあたっては，海域生態系を把握するとともに，素が相互に影響するため，水質，底質等，他の環境発電所立地による物理・化学的環境変化を予測し，要素が変化する可能性もある。このような発電所立

その上でそれに伴う海域生態系の変化を予測して，地に伴う環境変化を生ずる範囲は，発電所規模や地さらにその変化を科学的，社会的な観点から評価す

形的な違い，取放水方式の違いにもよるが，これまるという大きな流れが考えられる。この考え方の流での例からみると概ね発電所から数km程度の範囲

れは特に海域に特徴的なものではないが，ここで留である。

意すべきことは，海域生態系の特性が陸域生態系の一方，日本の周辺沿岸域では，水産業が営まれてそれとは異なること，発電所立地という行為に伴ういるところがほとんどであり，発電所立地にあたっ

物理・化学的環境変化の特性が陸域の場合と異なるては，特に海水を冷却用水として用いる場合は漁業部分があるということである。したがって，ここで対象生物への影響が問題にされることもある。

は海域生態系の特性と発電所立地による環境影響の特性について基本的な認識を示すとともに，海域生

３）環境影響評価の特性

態系を把握する方法について基本的な考え方を示す。

環境影響評価では環境保全に適正な配慮がなされることを確保するために，事業者は決められた手続きに沿って方法書，準備書，評価書等を作成

１）海域生態系の特性することとなっている。その過程で，事業者は市発電所立地が想定される沿岸海域には，磯浜や砂民や県知事，国等の意見，疑問に対して説明する

浜，岩礁などの海岸があり，河口や干潟，藻場，サ責任がある。また調査，予測には地質，大気，水

ンゴ礁がある場合もある。また様々な動植物プラン

環境，生物等，幅広く高度な専門性が要求される。

クトン，海藻草類，底生生物，魚類，甲殻類など多一方，事業者には環境影響評価にかけることので様な生物が生息しており，その相互関係も複雑であきる時間や予算に制約があるが，その中で事業者る。南北に長い日本列島では，生物分布は地理的あには実行可能な範囲で最適な手法を選択し，調査，るいは内湾，外海といった地形的な相違を反映する予測を実施することが求められる。海域生態系のが，ある地点一つをとっても，海底基質や，水深，調査，予測においても事業者が実行可能な現実的

水質等の環境要素に応じて生物分布は異なる。

な手法を検討することが必要である。

見方を変えると沿岸海域は陸域と海洋との接点ということができ，沿岸海域の生態系はその両者から

４）本手順案における海域生態系影響予測の考え

常に影響を受けており，季節変化や台風，地球温暖方化等の影響も受ける。環境要素も複雑に関係してお生態系に対する人為的な行為の影響予測は，理り，流況の変化が温度変化や水質，底質の変化をも想的には，対象生態系の構造や機能の全体像を捉たらす場合もある。また植物プランクトンを始めとえたうえでなされるべきである。しかし，前述しして，生物の変化が激しいことも沿岸海域生態系のたように多様で複雑な構造を有し，自然変動も激―4―三浦ら：海域生態系影響予測の手順

しい海域生態系において，構造，機能の全貌や詳所立地が海域生態系に及ぼす影響を予測するため細を把握し影響を予測することは，環境影響評価には，対象海域生態系の構造や機能等の特性を把における様々な課題や時間的，予算的制約を考慮握した上で，その生態系を代表する注目種・群集すると現実的とはいえない。

について必要事項を予測することを第一義とし，海域生態系への影響予測では，流況や水質，動海域特性や市民意見等を考慮した上で必要と判断

物，植物等，他の調査，予測の結果を利用し，対される場合には，生態系の機能等を予測すること象となる海域生態系の構造，機能等の概略的な整もあり得るという基本的な考え方を提示する。

理をした上で，その生態系の特徴を代表すると考えられ，人為的な行為に対して影響を受けると想２．手順案の適用範囲定される要素や機能に着目して調査，予測するこ（要旨）とが現実的である。

本手順案の適用範囲は，発電所環境影響評価のう

ここで生態系の要素とは生物だけに限ったもの

ち，方法書，準備書段階における「生態系」項目のではないが，基本的には生物を取り上げるべきと海域部分であるが，海域の生態系を予測するために考えられる。海の生物の生活は海の中ならどこでは水質や底質，動物，植物など，他の項目も参照すも実現されるというわけではなく，生物はその場る必要がある。また予測項目を選定するにあたっての無機的，有機的な環境を反映して存在していは，対象海域の特性が把握されている必要がある。

る。言いかえれば，生物はその生態系の特徴を最（解説）もよく示した要素であり，その生物は適切な環境

発電所の環境影響評価に関する省令「発電所の設

条件無しには生息できない。ただし，単一の種（個置又は変更の工事の事業に係る環境影響評価の項目

体群）を中心とする観点だけでは，生態系を部分並びに当該項目に係る調査，予測及び評価を合理的的にしかとらえることができない。このため，生に行うための手法を選定するための指針，環境の保活型や生息域，生物相互関係等を考慮して，複数

全のための措置に関する指針等を定める省令（平成の注目される生物種，群集を選定するなどの配慮

十年六月十二日通商産業省令第五十四号）（最終改が必要である。

正：平成二四年七月三一日経済産業省令第五七号）」

海域生態系を把握する手法として，生物を生産の別表二（火力発電所関係）や別表三（原子力発電

者，消費者，分解者に分類して生態系の構造をと所関係）では，動物，植物項目については陸域と海らえ，生態系内・外での物質循環やエネルギーフ

域が分けて示されており，参考項目が明記されていローを把握することも考えられる。この手法ではるが，海域の生態系については明記されていない。

個々の生物や生物の多様性に対する議論が欠如しまた，発電所に係る環境影響評価の手引き（経済産がちになるものの，生態系の物質量やエネルギー

業省原子力安全・保安院，平成19年1月改訂）では，フローといった大枠についての理解を深める上で火力発電所や原子力発電所に係る参考項目の設定根は有用である。しかしながら発電所立地の空間ス

拠について「海域の生態系については種の多様性やケール，影響特性，現実的な制約等を考慮すると，種々の環境要素が複雑に関与し，未解明な部分もあ大枠としての物質循環やエネルギーフローの変化

ることから，参考項目として設定しない」とされてを予測することは現実的ではないと考えられる。

いる。

生態系の機能に着目し，対象海域の特徴を表す

本手順案の適用範囲は，発電所環境影響評価の内，機能等の変化を直接予測するという考え方もあ

方法書，準備書段階にあり，環境要素の区分としてる。汚染の進んだ内湾等で，注目される生物種やは大区分「生物の多様性の確保及び自然環境の体系

群集を決定するよりも，むしろ物質循環等を直接的保全を旨として調査，予測及び評価されるべき環

予測した方が有効な場合もあり得る。しかしなが境要素」の中区分「生態系」項目の海域部分である。

ら，対象とする生態系の機能について評価軸が定影響要因としては「土地又は工作物の存在及び供用」

まっていない場合，たとえそれが重要な概念を有の内「地形改変及び施設の存在」と「施設の稼働（温する機能であったとしても，発電所環境影響評価

排水）」とした。これは特に影響が大きいと判断さの空間スケールにおいては評価や判断ができない

れる影響要因であること，地方公共団体が定めた技

事態が予想されるので，注意が必要である。

術指針等にみられる生態系への影響要因でもあるこ

これらのことより，本手順案においては，発電と，の理由による。またこれら影響要因は前述の手―5―三浦ら：海域生態系影響予測の手順

引き書（経済産業省原子力安全・保安院，2007）の響要因を考慮した上で予測項目を選定する。方法「海域に生息する動物」「海域に生育する植物」それ

書段階では情報が少ないため予測項目は候補と位ぞれにおいても対象とされている。

置づけ，準備書段階において現地調査等の結果か海域においては地形や海水流動等の条件により，ら予測項目を確定する（第１図）。予測項目とし

環境要素や生物の分布も異なるため，海域の生態系て注目種・群集を選定する際には，特殊なケースに及ぼす影響を予測するためには，地形，流況，水を除き，対象海域の特性をよく表す典型的な種・質，底質等の環境要素，動物，植物の情報も必要と群集であり，影響を受けるおそれがあるものを，なる。また，本手順案では，海域生態系の基本的な原則として複数選定する。

予測手法として予測項目（注目される種・群集や必（解説）

要に応じて生態系の機能）を選定して予測作業を実

火力・原子力発電所の環境影響評価に係わる海域

施することとしているが，予測項目を選定するため生態系影響予測の手順（以下，手順と記す）を示しには，対象海域の環境要素や生息する生物など，海た第1図では，手順の左側に環境影響評価の段階を，域の特性を把握しておく必要がある。

右側にはその他の作業を並べて示した。以下に手順の各項目について解説する。

３．発電所海域生態系影響予測の手順（要旨）

１）対象海域の特性を整理する（方法書段階）

発電所立地が海域生態系に及ぼす影響を予測す

対象海域の特性を整理するため，海域の類型区

るためには，対象海域の特性について整理し，影分，生態系の構造，機能それぞれについて概略的

環境影響評価の段階

火力・原子力発電所の環境影響評価に係る海域生態系影響予測の手順
１）対象海域の特性を整理する（方法書段階）
海域の類型区分
生態系の構造配慮書

２）予測項目（候補）を選定する（方法書段階）
注目種・群集の候補選定注目される生態系機能の候補選定
３）調査・予測の手法を選定する（方法書段階）

環境影響に係る調査，予測の実施
動物，植物調査
環境要素調査

情報収集
既往知見
ヒアリング
現地踏査

生態系の機能方法書

他の作業

影響要因の整理
地形改変及び
施設の存在
施設の稼働
（温排水）

調査すべき情報
調査の基本的な手法

調査期間等
予測の基本的な手法

変化する環境要素
の検討

調査地域
調査地点

予測地域
予測対象時期等

流況，水質，底質，水温，場の消滅，等

４）対象海域の特性を再整理する（準備書段階）
海域の類型区分
生態系の構造生態系の機能環境要素変化予測
等５）予測項目を選定する（準備書段階）
注目種・群集の選定注目される生態系機能の選定

準備書６）予測する（準備書段階）
予測方法を示す

評価書

注目種・群集の分布図等を示す
環境要因変化が注目種・群集に与える影響を示す

報告書

生態系の構造模式図からみた影響を検討する
生態系の機能に関する調査結果，予測結果を示す

第1図

第1図

火力・原子力発電所の環境影響評価に係る海域生態系影響予測の手順―6―
火力・原子力発電所の環境影響評価に係る海域生態系影響予測の手順

三浦ら：海域生態系影響予測の手順
第1表

海域類型の着眼点と分類（例）
海域類型の着眼点の例

地形
分
類
の
例

外海
内海
内湾
等

波浪・流況
波あたりの強弱
流れの強弱
等

基質
砂泥
転石
岩礁
人工基質
等

場
河口
藻場
干潟
サンゴ礁
港湾
等

生物
海藻草類
底生生物
潮間帯生物
遊泳生物
浮遊生物
等

その他
漁場・保護域の有
無自然海岸の割合
富栄養化の程度
等に示す。

有すると考えられる生態系の機能を整理しておく(1) 海域の類型区分必要がある。生態系の機能については，機能を発既往知見等の情報収集により，地形，波浪，流揮する対象（水質，大気質，生物，人の生活等）

況，基質等の環境要素及び生息する生物の特徴等

や時空間スケール，また考察する人によっても捉から海域を類型区分する。その際の着眼点及び分え方や表現が異なる。ここでは海域における生態類の例については第1表に示した。なお第1表で示

系の機能の例として第2表に示した。なお，生物した分類は大まかな分類であり，例えば藻場につ多様性に関しては，生態系の多様性，種の多様性，

いては，コンブ場，アラメ場，ホンダワラ場，ア遺伝子の多様性の3レベルがあるとされるが，生マモ場等に細分化することも可能である。また，態系の多様性とは，森林，河川，湿原，干潟，サその他として漁場，保護域等を示したが，これらンゴ礁などと自然を分類した際の多様性であり，については，予測項目の選定のみならず，現地調

これは発電所環境影響評価の空間スケールよりも査の可能性や調査結果の検討にとっても重要であ

大きな空間スケールで考えられる場合も多い。方るので，あらかじめ把握しておく必要がある。

法書段階では海域類型も確定しておらず，生息す

方法書段階では，海底基質や生物の分布等につる生物も十分には把握できていないことも想定さいて十分な情報が得られていない場合が想定されるが，対象海域生態系の機能を概略的に記載す

れ，海域類型を正確な図として示すことができな

ることは可能と考えられる。

いこともある。そのような場合には，その旨を明記して，概略図または表を作成する。

２）予測項目（候補）を選定する（方法書段階）(2) 生態系の構造

対象海域の特性を根拠として，予測項目（候補）

対象海域の特性や類型区分された水域の特性を理解するために，生態系の構造を整理する必要がを選定する。
(1) 注目種・群集の候補選定ある。そのためには生態系の構造模式図を作成す

予測項目としての注目種・群集の選定は，影響ることが考えられる。構造模式図が対象海域の特を予測する手順において最も重要な作業であり慎性をよく現していれば，ある要素への影響が他の重になされるべきである。本手順案では，方法書

要素へどのように波及するか，定性的な考察をすることができる。構造模式図は予測項目である注
目種・群集を絞り込むため，あるいは注目種・群集の選定理由を示すためにも有効である。しかし，

第2表

海域において想定される生態系の機能（例）

大分類
物質循環に係わる機能

構造模式図は概念図であること，情報の多寡により記載する生物等の要素が多くも少なくもなること，特に方法書段階では情報が少ないこと等の理生息場としての機能

由から，適切な構造模式図の作成が困難な場合がある。そのため方法書段階では，生態系の構造模式図は概略的な図とし，生態系の構造のどこに着生物多様性の維持機能

目するか，その理由は何か等を示すことが重要で
ある。

その他

(3) 生態系の機能
予測項目の候補を選定するために，対象海域が
―7―

小分類
海水交換
水質浄化
酸素供給
有機物生産
産卵場
育成場
索餌場
避難場
生態系の多様性の維持
種多様性の維持
遺伝的多様性の維持
食料生産
自然災害の防護
社会・文化的な場の提供

三浦ら：海域生態系影響予測の手順段階では注目種・群集の候補を提示し，準備書段

りではない。

階において注目種・群集を決定することを推奨し第3表において典型性の注目種・群集としては，ている。これは，方法書で示された注目種・群集

海藻草類や貝類，造礁サンゴ類，ゴカイ類，エビ・が現地調査において確認されないなどの事態が過カニ類，魚類等が選定されている。これらの内，去の事例から予想されるためであり，本手順案で特に海藻草類，貝類，造礁サンゴ等は生活史の段は，生息していない注目種・群集を予測対象とす

階にもよるが，一般に移動性が小さく発電所の建ることは好ましくないと考える。しかし，方法書

設稼働によって影響を受ける可能性が想定されるで提示された注目種・群集と準備書で決定された生物である。特殊性の注目種・群集としてアユ
Plecoglossus altivelis ，ウナギAnguilla japonica 等が選定されているが，その他に，干潟域に生息する
ムツゴロウBoleophthalmus pectinirostris ，シオマ
ネキUca arcuata 等，分布が限定される種が選定されており，これらは海域の特性をよく現している典型的な種として選定することも可能である。
また，対象海域に特殊な環境はないとして特殊性の視点から注目種・群集を選定していない事例も少なくない。
以上のことから，本手順案では，予測項目としての注目種・群集は，原則として，対象海域の特性をよく表している典型的な種・群集であり，かつ発電所の影響要因によって影響を受ける可能性が想定されるものとする。なお，予測項目としての注目種・群集を選定する際に候補に上がる種については，動物項目，植物項目における予測対象
種（重要な種，主な種等）ともなり得るので，予測評価の項目間での調整が必要となる場合がある。
(2) 注目される生態系機能の候補選定
藻場や干潟のある海域，サンゴ群集が生息する
海域等においては，生物の生息場としての機能や水質の浄化機能などの調査・予測が求められる場
合がある。対象海域の有する生態系の機能が発電所立地によって損なわれる可能性が想定される場
合に，必要に応じて，予測項目として生態系の機能を選定する。

注目種・群集が全く異なるものであっては，方法書を作成する意義も低下するし，現地調査等も非効率的となる。これを避けるためには，方法書作
成前の情報収集（第1図，他の作業）を十分に実施することが重要であり，その手段としては，既往知見整理，専門家や現地に詳しい有識者からのヒアリングが考えられるが，現地踏査も有効である。また，方法書段階では予測対象となる注目種・群集の候補を提示せずに準備書段階で選定する方策も考えられるが，予測対象によって調査方法も変わることを考えると，合理的な調査，予測の観点から勧められる方策ではない。
環境省が定めた環境影響評価法に基づく「基本的事項」では，動物・植物の調査結果から注目される生物種等を上位性，典型性，特殊性の視点から選定するとされている。第3表に海域生態系の調査・予測が実施された環境影響評価において選定された注目種・群集を示した。
対象海域の特性をよく現している種を上位性，典型性，特殊性の視点から選定することもひとつの方法であるが，海域の生態系及び発電所影響特性を考慮した場合に，必ずしも適切とはいえない場合も想定される。特に上位性については注意が必要である。陸域において上位種として選定される猛禽類は個体数が少なく，営巣地の特定，個体の観察，個体レベルでの餌場の特定もでき，事業実施区域や影響範囲との重なりも分析可能である。 一 方 海 域 に お い て は， 例 え ば ス ズ キ

Lateolabrax japonicus では個体数も多く，個体レ
ベルでの餌場や活動範囲を特定することは容易ではなく，多くの場合，スズキの個体群あるいは種としての広域な分布が推定されるにとどまる。ある上位種の分布範囲と事業実施範囲や影響範囲を単純に比較して影響を予測する手法は，海域においては望ましくない。ただし，上位種について，
その産卵場や索餌場，幼稚魚の生息場等が対象海域のある特定域に存在する，あるいは極端に個体数が少ないなどの特殊なケースにおいてはこの限

３）調査・予測の手法を選定する（方法書段階）
調査・予測の手法について，その概要を以下に示した。なおここでは注目種・群集を予測項目とした場合を標準的な手法として示した。
(1) 調査すべき情報―8―・動植物その他の自然環境に係る概況。
・注目種・群集の選定理由，生態，他の動植物との関係，生息環境もしくは生育環境の状況，
分布等の状況。

三浦ら：海域生態系影響予測の手順(2) 調査の基本的な手法の生息又は生育環境に係る環境影響を予測

・文献その他の資料及び必要に応じ現地調査にし，評価するために適切かつ効果的な地点又よる情報の収集並びに当該情報の整理及び解析。

は経路。
(5) 調査期間等(3) 調査地域・注目種・群集の特性を踏まえ，注目種・群集・対象事業実施区域及びその周辺区域。

の生息又は生育環境に係る環境影響を予測(4) 調査地点

し，評価するために適切かつ効果的な期間，

・注目種・群集の特性を踏まえ，注目種・群集
第3表

時期及び時間帯。

海域生態系の調査・予測が実施された環境影響評価において選定された注目種・群集
注目種・群集

環境影響評価書等

上位性
中部国際空港建設事業及び空港島地域 カワウ，イシガレ アマモ，バカガイ
開発用地埋立造成事業に関する環境影 イ，スズキ，サッパ
響評価書（中部国際空港株式会社・愛知県，1999）

典型性

特殊性（選定なし）

大阪港新島地区埋立事業及び大阪沖埋 スズキ
マコガレイ，ヨシエビ
アユ，ウナギ，モク
立処分場建設事業に係る環境影響評価
ズガニ
書（大阪市・大阪湾広域臨海環境整備センター，1999）
中城湾港（泡瀬地区）公有水面埋立事 干潟を採餌場とする 干潟に定住する魚類（トカゲハゼ，トビハゼ，ミナ （選定なし）
業に係る環境影響評価書（沖縄開発庁 鳥類（ダイサギ，コ ミトビハゼ等），稚魚期に干潟・浅場を生息場とす
沖縄総合事務局，2000）
サギ等），魚食性鳥 る魚類（イソフエフキ，アミアイゴ，キビナゴ類（ミサゴ，コアジ 等），干潟に広く分布し上位種の餌料となる底生動
サシ等）
物（ヒメヤマトオサガニ，イボウミニナ，ヘナタリ
ガイ，コメツキガニ，ゴカイ類等），藻場を形成す
る海草類（リュウキュウアマモ，ボウバアマモ，
リュウキュウスガモ，ウミジグサ等），サンゴ礁を形成する造礁サンゴ類（ショウガサンゴ，ヤッコア
ミメサンゴ，塊状浜サンゴ類等），サンゴ礁を生息場とする動物（スズメダイ類，ブダイ類，ベラ類，ナガウニ，ナマコ類等）
徳島飛行場拡張整備事業及び徳島空港 スズキ，カレイ類 ヒメスナホリムシ（選定なし）
周辺整備事業に係る環境影響評価書（オオシタビラメ，（運輸省・運輸省第三港湾建設局・徳 イヌノシタ，マコガ
島県，2000）
レイ等）
八代港公有水面埋立事業に関する環境 カサゴ，マアナゴ， マクサ，アヤニシキ，アカモク（選定なし）
影響評価準備書（熊本県，2001）
ヒラメ，イシガレイ
与那国空港拡張整備事業に係る環境影 イシガキハタ，カン 造礁サンゴ類
ヒメジャコ，シラナ
響評価書（沖縄県，2002）
モンハタ
ミ
新石垣空港整備事業に係る環境影響評 メギス，カンモンハ リュウキュウスガモ，アオサンゴ，ユビエダハマサ （選定なし）
価書（沖縄県，2005）
タ，コトヒキンゴ，アミアイゴ，ハゲブダイ
一般国道444号佐賀福富道路（有明海 ハヤブサ，大型サギ カモ類，シギ・チドリ類，メナダ
エツ，ムツゴロウ，
沿岸道路）環境影響評価書（佐賀県， 類，ミサゴ
ハゼクチ，シオマネ
2006）
キ，ヨシ群落，塩性植物群落
東京国際空港再拡張事業に係る環境影 スズキ，カワウ
ゴカイ類，アサリ，マハゼ，アユ，塩沼植物群落， （選定なし）
響評価書
ハマシギ
（国交省関東地方整備局・国交省東京
航空局2006）
水島港（玉島地区）公有水面埋立事業 スズキ，イシガニ， コノシロ，サッパ，シズクガイ，イワフジツボ
アユ，ウナギ，モクに係る環境影響評価（岡山県，2006） ガザミ，カサゴ
ズガニ
新門司南地区公有水面埋立事業環境影 ミサゴ
シャコ，マガキ，オサガニ類（ヤマトオサガニ，オ （選定なし）
響評価書（北九州市，2007）
サガニ）
北九州市都市計画道路6号線整備事業 ミサゴ
マガキ，オサガニ類（ヤマトオサガニ，オサガ
塩性植物（門司区新門司三丁目～小倉南区大字ニ），陸ガモ類
朽網）環境影響評価準備書（北九州市，2010）
普天間飛行場代替施設建設事業に係る 生態系項目ではインベントリー調査が主。対象海域を干潟生態系，海草藻場生態系，サンゴ礁
環境影響評価書（沖縄防衛局，2011) 生態系等に分類し，出現生物，構造図を整理。定量的には埋立により消滅するアマモ場，サンゴ類を予測している。上位・典型・特殊の観点から注目種を直接予測するという手法とは異なる。生態系とは別にジュゴン，サンゴ類，海藻草類等の調査，予測を実施しており，これらを注目される種・群集と捉えて生態系調査予測の参考とすることも可能である。

―9―三浦ら：海域生態系影響予測の手順(6) 予測の基本的な手法

現地調査の結果等を用いて再整理する。なお，発・注目種・群集について，分布又は生息もしく

電所立地が構造模式図上ではどの部分に影響するは生育環境の改変の程度を把握した上で，事と想定されるか，説明する。

例の引用又は解析。

(3) 生態系の機能(7) 予測地域

予測項目選定の根拠を示す方法として，生態系

・調査地域のうち，注目種・群集の特性を踏まの機能面から説明することも考えられる。生態系

え，注目種・群集の生息又は生育環境に係るの機能については方法書の段階でも整理されてい環境影響を受けるおそれがある地域。

るが，必要があれば現地調査の結果等を用いて再(8) 予測対象時期等整理する。なお，この場合に発電所立地がどの機・注目種・群集の特性を踏まえ，注目種・群集能に影響すると想定されるかを説明する。

の生息又は生育環境に係る環境影響を的確に把握できる時期。

５）予測項目を選定する（準備書段階）
方法書段階で選定された予測項目候補を，前項

４）対象海域の特性を再整理する（準備書段階）「４）対象海域の特性を再整理する（準備書段階）」

対象海域の特性を整理することについては方法を参考に検討し，必要があれば見直して，予測項書段階でも示したが，準備書段階では現地調査等

目を決定する。

により得られた情報を用いて海域の特性を再整理(1) 注目種・群集の選定

し，予測項目を選定するための根拠を準備する。
(1) 海域の類型区分

注目種・群集は，方法書段階で選定された注目種・群集の候補を必要があれば見直して決定す海域の類型区分については，現地調査等の結果る。この際，選定した理由を示す必要がある。理を用いて再整理し，類型区分図を作成する。類型

由の説明には対象海域の特性を再整理した結果を

区分図は対象海域の地図上に示し，同時に発電所用いる。

立地点等も示す。類型区分図が複雑な場合には，(2) 注目される生態系の機能を選定

別途，海底基質（岩礁，礫，砂泥，等）や生物の注目される生態系の機能は，必要があれば注目分布図等を分けて示す。また類型区分図に対応し種・群集と同様に見直す。この際，選定した理由て，各類型に出現する主な生物種や群集等についについては対象海域の特性を再整理した結果を用て表等を用いて解説する。生物調査は調査方法がいる。

調査場所（例えば岩礁域，砂泥域）により異なることも多いため，海域全体の生物の分布特性に関６）予測する（準備書段階）

する説明は定性的な表現になることもあるが，予予測の過程と予測方法を示した上で，注目種・測項目としての注目種・群集を絞り込むためには群集の分布等と環境要素の変化とを重ね合わせて重要な作業である。また生物の調査では多くの生発電所の立地影響を予測する。

物種がリストアップされるが，ここでは海域特性(1)予測方法を示すの概要が理解されやすいよう，単なる生物リスト

予測方法では，予測の過程と具体的な予測方法ではなく，海藻草類，底生動物，魚等の遊泳動物を示す必要がある。

等を取り上げて，その生育・生息状況を説明す【予測の過程】る。また既往知見等から，可能であればそれら生発電所の影響要因は，環境要素の変化を通して物の近年の変化等を説明する。

予測対象に影響を及ぼす。海域生態系の特徴とし(2) 生態系の構造て，環境要素間の関係が複雑であることが多いた

予測項目選定のもう一つの根拠として，生態系

め，影響の伝わる過程について整理し，どの過程の構造模式図を示す。前述の類型区分図では海域を考慮して予測するのかを示す必要がある。予測の概要は理解できるが，生物の相互関係等を示すの過程を示すことは，一般市民に対して理解を求ことができない。その意味で生態系の構造模式図

める性格を有する環境影響評価にあっては重要とがあれば，なぜ予測項目として着目するのかを説考えられるし，予測の限界等を明らかにするため明しやすくなる。構造模式図については方法書段にも役立つ。

階で作成されている場合もあるが，必要に応じて，― 10 ―

影響要因が海域の環境要素を変化させ，海域の三浦ら：海域生態系影響予測の手順

注目種・群集や生態系の機能にどのような過程をや流況変化は，周辺の砂泥域の地形を変化させる

経て影響するか，その考え方の例を第2図に示し（9，11）こともあるが，水質変化（13，14）や底た。ここでは影響要因の区分として地形改変及び質変化にも波及する（12，18）。水質変化は底質施設の存在，施設の稼働（温排水）を同時に扱っ

変化ももたらすが（17），底質変化は水質変化にている。従来の環境影響評価においては影響要因

フィードバックすることも考えられる（20）。波の区分ごとに予測評価がなされる場合が多いが，浪変化，流況変化，水質変化，底質変化は，それ海域生態系において着目する注目種の分布などはぞれ注目種・群集の分布や生態系に影響すると考空間的な広がりを持つため，複数の環境要素の変えられる（22，26，23，24）。また，構造物が直化を異なる場所または同じ場所で同時に受けるこ接底質を変化させることもある（8）。発電所の取とが想定される。例えば「対象海域にはアラメ場

放水は流況や海水の温度を直接変化させ（5，6），があり，その一部は防波堤等による波浪環境の変流況変化により海水温が変化することも考えられ化の影響を受け，他の一部は温排水による昇温影る（15）。温度変化は直接海域の生物に影響する響を受ける」ということが起こりうる。そのため，し（27），水質変化や底質変化を経て（16，19），

ここではそれぞれの影響要因を同時に扱うことと注目種・群集の分布等に影響する（24）ことも考した。なお，影響要因が単一で，影響の伝わる過えられる。

程も複雑でないと判断される場合（例えば埋立影【予測方法】

響のみの場合など）には，それに応じた予測の過予測の方法は注目種・群集の分布等と環境要素程を示せばよく，複雑な図は必要ない。

の変化範囲を重ね合わせて分析する。環境要素と埋立や構造物（防波堤等）の設置は海域という注目種・群集との間に関係性が認められ，数値モ場の消滅をもたらし（第2図1,2，以下，図中の番デル化されている場合は定量的な予測が可能であ号のみ略記する），これは直接注目種・群集の分るが，注目種・群集の生態的な情報が少なく，環布や生態系の機能に影響する（21）。また埋立や境要素との関係をモデル化することが困難と判断

構造物は地形の変化を伴い（3，4），地形変化はされる場合には，事例等の引用から定性的に予測

直接注目種・群集の分布等に影響する（25）他，する。

波浪（7）や流況（10）を変化させる。波浪変化

地形改変及び施設の存在

影響要因の区分

埋立

影響要因
1

施設の稼働（温排水）

構造物
2

取放水

3

場の消滅

4

5

6

地形変化
8

7

10

9

波浪変化
影響の伝わ
る過程

12

11
流況変化

13

14

15

16

水質変化

温度変化

18

17

19

20
底質変化
21

予測項目

22

23

24

25

26

注目種・群集の分布等

第2図

第2図

影響要因から予測項目に影響が及ぶ過程（例）

影響要因から予測項目に影響が及ぶ過程（例）― 11 ―

27

三浦ら：海域生態系影響予測の手順(2) 注目種・群集の分布図等を示す

らの限界や問題点を整理しておく必要もある。

予測方法で述べたように，注目種・群集の分布

住民や学会等の意見では，定量的な予測を望む

等と環境要素の変化を重ね合わせて予測するため声も多い。客観的な予測とするためには，科学的，に，注目種・群集の分布図等を示す。注目種・群

技術的に可能な範囲で定量的な予測に努める必要

集の分布等が航空写真等を用いて明確に作図できがある。特に環境要素の変化予測については定量

る場合は問題ないが，正確な生物分布図等を作図的な予測が必要である。生物に関しては，定量的できない場合も多い。そのような場合であっても，な予測が困難な場合も多いが，影響を受ける分布

測線調査等の結果から，注目種と海底基質との関

面積等，できるだけ定量化を試みる必要がある。

係，水深との関係等を分析し，分布等の推定図を作成する。

Ⅱ．ケーススタディ(3) 環境要素変化が注目生物・群集に与える影響を示す

ケーススタディの概要は第4表に示した。ケー注目種・群集の分布等と環境要素の変化を重ね

ススタディは，主に机上検討で作成した予測手順

合わせ，注目種・群集に与える影響の程度と範囲の現実的な適用性を検討するために実施したものを示す。実際の環境影響評価においては，環境要であり，この過程で得られた問題点やその解決法

素が変化する範囲等については該当する項目です

等は，先に示した手順案の基本的な考え方や影響でに示されているが，必要に応じて，環境要素の予測の手順に反映されている。ケーススタディは変化の程度，範囲を概略図等として添えると理解

手順案の第1図に示した火力・原子力発電所の環されやすい。

境影響評価に係る海域生態系影響予測の手順に(4) 生態系の構造模式図からみた影響を検討する

沿ってとりまとめてあるが，海域生態系予測の手

注目種・群集に影響が予測された場合には，構順に主眼を置いているため，流況や動植物その他

造模式図を用いて影響の波及を検討し，必要があの自然環境に係る概況等の調査結果や予測結果のれば二次的な影響予測を行う。

詳細については省略してある。また，現実的な問(5) 生態系の機能に関する調査結果，予測結果を題点や留意事項，今後の課題等も含めて記載して示すある。そのため，ケーススタディは実際の環境影

生態系の機能について調査，予測を実施した場
合には，それらの結果を示す。

響評価における海域生態系影響予測の手本ではない。手順案に示した考え方や影響予測手順の具体例として，ケーススタディを参照し，実際の環境

７）留意事項

影響評価に活用されることが望まれる。

予測結果は用いるデータや予測する時期等の前提条件に大きく左右されるので，これらを整理し

１．藻場のある海域ておく必要がある。また，予測には仮定が含まれ，

１）対象海域の特性（方法書段階）

予測結果は不確実性を伴うものであるため，それ第4表対象とした志々伎湾海域の特性について，海域

ケーススタディの概要

藻場のある海域（長崎県志々伎湾海域）

項目
仮想発電所の影響要因

干潟のある海域（大分県豊後高田海域）

埋立
防波堤の設置温排水（25m3/秒×2，表層放水，7℃
上昇）
場の消滅，底質，水深，波浪，流れ， 場の消滅，底質，水深，波水温，水質，
浪，流れ，水温
砂の移動
海藻草類：アマモ，アカモク，ヤツ 海藻類：オゴノリ，セイヨウオゴノリ サンゴ：造礁サンゴ類，シマタモク，ノコギリモク，アラメ， 魚類：アオギス
コロサンゴ
ワカメ
貝類：マテガイ
魚類：ソラスズメダイ，ト
藻場：岩礁性の藻場，砂泥性の藻場 甲殻類：コメツキガニ
ゲチョウチョウウオ
魚類：マダイ，メバル類
多毛類：ムギワラムシ

埋立
防波堤の設置3
温排水（40m /秒×2，表層放水，7℃上昇）
海域生態系影響の予測の 場の消滅，底質，水深，波浪，流ために考慮した要因
れ，水温
海域生態系影響 注目種
の予測項目
・群集
(準備書段階)生態系の機能

サンゴが生息する海域（高知県竜串湾海域）
埋立
温排水（25m3/秒×2，表層放水，7℃上昇）魚類の生息場機能

底生生物の水質浄化機能― 12 ―

魚類の多様性を支える機能三浦ら：海域生態系影響予測の手順の類型区分，生態系の構造，生態系の機能の観点

２）予測項目（候補）の選定（方法書段階）から整理した。

(1) 注目種・群集の候補選定(1) 海域の類型区分

海域特性及び仮想発電所の影響を考慮して，第志々伎湾海域の類型区分について，水域，海底
基質，藻場の有無の観点から整理した（第5表）。

7表に予測対象となる注目種・群集を示した。
(2) 注目される生態系機能の候補選定

岩礁域にはアラメEisenia bicyclis ，ホンダワラ類

生態系の機能については，藻場が他の生物を生を主要な構成種とする岩礁性の藻場があり，湾内

息させる機能を有すること，仮想発電所立地によの砂泥域にはアマモ場があるが，岩礁域と砂泥域

り藻場を含む岩礁域や砂泥域の一部が消失するこのいずれも，大型の海藻草類が生育していない場とを考慮し，対象海域全体の生息場機能に着目する。

所もある。
(2) 生態系の構造

３）調査・予測の手法（方法書段階）

対象海域の生態系の構造について，概略的に第方法書には海域生態系だけでなく，「海域に生3図に示した。対象海域では光や栄養塩類の供給

息する動物」や「海域に生育する植物」等の項目

により植物プランクトンが増殖し，それを餌としについても調査・予測の手法を記載する。ここでて動物プランクトンが増殖する。この動物プラン

は他の調査項目についてはすでに記載されている

クトンは稚魚の餌となる。一方，藻場は葉上・葉ものと仮定して，海域生態系の調査・予測手法の間に生息する動物に生息空間や餌を提供し，これみを記載した。

らの動物も稚魚の餌となる。また海藻草類は直接(1) 調査すべき情報

あるいはデトリタスを経て貝類，多毛類等，底生調査すべき情報は，動植物その他の自然環境に動物の餌となり，底生動物も魚類の餌となる。さ

係る概況，複数の注目種・群集（アマモZostera

らに藻場は魚類の隠れ家やアオリイカSepioteuthis

marina ，アラメ，ワカメUndaria pinnatiﬁda ，ホン
ダワラ類，マダイPagrus major ，メバル類，ウニ類，アワビ類，サザエTurbo (Batillus) cornutus ）の生態，他の動植物との関係，生息環境もしくは生育環境の状況，分布等の状況とする。
(2) 調査の基本的な手法
調査の基本的な手法は，文献その他の資料及び現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理
及び解析とする。
【文献その他の資料調査】
文献その他の資料収集及び必要に応じて注目種・群集等に関する専門家へのヒアリングを実施し，当該情報を整理，解析する。
【現地調査】①アマモ，アラメ，ワカメ，ホンダワラ類，藻場
植物及び藻場の調査結果を参照するが，対象生物の分布を推定するため，必要に応じ補完的に調

lessoniana 等の産卵場にもなる。
対象海域の動植物プランクトンも生態系の重要な要素であるが，これらは対象海域内外での出入りが大きく変化も激しい要素であるため，仮想発電所の影響よりも気象や海象等の影響を受けやす
いと考えられる。一方，他の生物の生息基盤とも考えられる藻場は，環境要素に影響を受けながら対象海域内に存在しており，仮想発電所の影響要因（埋立，防波堤の設置，温排水の放水）に由来する環境要素の変化を受けやすい。これらの理由から対象海域の生態系の構造と仮想発電所影響の両面を考慮して，藻場に着目すべきと考えられる。
(3) 生態系の機能
第6表に，一般的に考えられる海域生態系の機能と対象海域の生態系の機能を対応させて示し
た。

第5表
水域
湾外
湾内
漁港域

海底基質
岩礁
砂泥
岩礁
砂泥
人工護岸
砂泥

志々伎湾海域の類型区分（方法書段階）

藻場の有無
備考
藻場が有る場所と無い場所がある 藻場にはアラメ，ホンダワラ類が生育
藻場なし
藻場が有る場所と無い場所がある 藻場にはアラメ，ホンダワラ類が生育藻場が有る場所と無い場所がある アマモが生育
藻場なし
護岸の一部にホンダワラ類が生育
藻場なし― 13 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

対象海域

光

栄養塩等の物質

魚類等

生物
動物プランクトン

葉上・葉間に生息する動物植物プランクトン

第3図

貝類等の
底生動物

隠
れ
家
や
産
卵
場
の
提
供

海藻草類（藻場）

志々伎湾海域の生態系の構造模式図（方法書段階）

対象海域生態系で想定される主な生物の関係及び対象海域内外での光，物質，生物の関係を示した。

第6表

志々伎湾海域の生態系の機能（方法書段階）

一般的に考えられる海域生態系の機能
対象海域の生態系の機能
大項目
小項目
物質循環に係わる機能 海水交換，水質浄化，
志々伎湾では湾外の海水が湾口西から湾内へ流入し，湾口東へ流出する傾向
酸素供給，有機物生産 があり，これに伴う渦流が湾内にみられる。この流れはマダイ卵仔稚の移入着底に寄与していると考えられている。岩礁域の一部にはムラサキイガイ等が生息しているため，水質浄化に寄与していると考えられる。藻場の海藻草類や植物プランクトン等は光合成により酸素を供給している。海藻草類の成長や植物
プランクトンの増殖は有機物生産であり，動物の餌ともなる。
生息場としての機能
産卵場，育成場，索餌
対象海域の岩礁域や砂泥域は海藻草類，魚類，貝類等海生生物の生息場と場，避難場なっており，特に藻場はアオリイカ等の産卵場やメバル類稚魚等の生育場，索餌場ともなっていると考えられる。既往知見によればマダイ卵は湾外で産卵されるが，海流によって湾内へ移流し，稚魚は湾中央部に着底する。その後湾内の砂泥域が稚魚の成育場となっている。
生物多様性の維持機能 種多様性，遺伝的多様対象海域には岩礁域，砂泥域，漁港等があり，それぞれの環境に応じた生物性の維持が生息していると考えられ，種の多様性を支える機能があると考えられる。遺伝的な多様性についての情報は現段階では得られていない。
食料生産対象海域ではイサキやマダイ，カワハギ等が漁獲されており，食料生産を支
その他の機能える機能があると考えられる。
社会・文化的な場の提対象海域で行われている漁業や遊漁，自然体験学習等は社会・文化的な場の供提供と考えることができる。

第7表

志々伎湾海域の注目種・群集の候補と選定理由（方法書段階）

選定理由
対象海域には砂泥域と岩礁域があり，砂泥域にはアマモ場，岩礁域にはアラメ場，ホンダワラ場
海藻草類が存在する。これら藻場は，他生物（葉上動物や底生生物，魚類等）の生息を支え，生態系の機能
アマモ，アラメ，ワカメ， のひとつである生息場機能を有していると考えられる。そのため藻場への影響は他生物の生息にもホンダワラ類
波及する可能性がある。また藻場を構成する海藻草類の分布や生育状況は基質や水深，水温，波浪等の環境要因と関係があると考えられ，仮想発電所立地がこれら環境要因を変化させることによ藻場
り，海藻草類や藻場に影響を及ぼすことが想定される。これらの理由により，海藻草類，藻場を注
目種・群集の候補として選定した。
対象海域には，多種の魚類が生息すると考えられるが，砂泥域に生息するマダイ稚魚や岩礁域に魚類等遊泳動物
生息するメバル類稚魚は，それぞれ場への依存性が高いと考えられる。仮想発電所立地がこれら稚
マダイ，メバル類
魚の生息場の環境に変化を与えることにより，稚魚の分布や生息に影響を及ぼすことが想定される。これらの理由により，マダイ，メバル類を注目種の候補として選定した。
対象海域には，多種の底生動物が生息すると考えられるが，ウニ類やアワビ類，サザエは岩礁域底生動物に生息する特徴を有する生物であり，場への依存性が高いと考えられる。仮想発電所立地がこれら
ウニ類，アワビ類，サザエ 生物の生息場の環境に変化を与えることにより，これら生物の分布や生息に影響することが想定される。これらの理由により，ウニ類，アワビ類，サザエを注目種の候補として選定した。
注目種・群集の候補― 14 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

査点を設け，潜水目視観察を実施し，位置，水深，③ウニ類，アワビ類，サザエ

底質，対象生物の生育の有無を把握する。

動物及びメバル類の調査に同じ。

②マダイ，メバル類(6) 予測の基本的な手法

動物の調査結果を参照するが，対象生物の分布

注目種・群集の候補について，分布または生息を推定するため，マダイ稚魚は桁網調査，メバル

もしくは生育環境の改変の程度を把握した上で，類稚魚は潜水目視観察を実施し，位置，水深，底事例の引用又は解析を行う。解析の場合は注目質，生育している海藻草類，対象生物の有無を把種・群集の分布と環境要素の変化域を重ね合わせ握する。

て，影響の程度と面積を予測する。なお生物の生③ウニ類，アワビ類，サザエ

息場機能については，注目種・群集への影響予測

動物の調査結果を参照するが，前述メバル類の目視観察時に合わせて対象生物の有無を把握する。

結果を用いて，定性的に予測する。
(7) 予測地域(3) 調査地域

注目種・群集候補の特性を踏まえ，それらの生調査地域は対象事業実施区域及びその周辺区域

息又は生育環境に係る影響を受けるおそれがあるとする。

地域とする。

(4) 調査地点(8) 予測対象時期等

調査地点は，注目種・群集の特性を踏まえ，そ仮想発電所の建設等が完成し定常運転となったれらの生息又は生育環境に係る環境影響を予測時点とし，注目種・群集の生息又は生育環境に係し，評価するために適切かつ効果的な地点又は経る環境影響を的確に把握できる時期とする。

路とする。
【現地調査】

４）対象海域の特性再整理（準備書段階）①アマモ，アラメ，ワカメ，ホンダワラ類，藻場
植物の調査測線に同じ。なお補完的な調査点は
植物項目の調査測線の間に設ける。

対象海域の特性については，海域の類型区分，生態系の構造，機能の観点から整理した。
(1) 海域の類型区分②マダイ，メバル類

第4図に対象海域の類型区分図を示した。海域

動物の調査地点に同じ。なおマダイ稚魚分布を類型には水域区分（湾外，湾口，等）と海底基質推定するための桁網調査は，湾奥から湾口にかけの状況を用いた。第8表に対象海域の類型区分とての砂泥域で実施する。またメバル類稚魚の潜水生息する生物の特徴等を示した。

目視調査は，藻場に加え大型の海藻草類がみられ(2) 生態系の構造ない地点においても実施する。

対象海域の生態系の構造について，概略的に第③ウニ類，アワビ類，サザエ

5図に示した。そこでは光や栄養塩類の供給によ動物の調査地点及びメバル類の調査地点に同り植物プランクトンが増殖し，植物プランクトン

じ。
(5) 調査期間等
調査期間等は，注目種・群集の候補の特性を踏まえ，それらの生息又は生育環境に係る環境影響を予測し，評価するために適切かつ効果的な期間，
時期及び時間帯とする。
【現地調査】①アマモ，アラメ，ワカメ，ホンダワラ類，藻場
植物の調査に同じ。
②マダイ，メバル類
基本的には動物の調査に同じであるが，マダイの桁網調査についてはマダイ稚魚が出現すると予想される５，６月に実施する。メバル類稚魚の潜水目視調査は，海藻草類の繁茂，衰退時期を参考
として春季と秋季に実施する。
― 15 ―

第4図

志々伎湾海域の類型区分図（準備書段階）

第4図

志々伎湾海域の類型区分図（準備書段階）

三浦ら：海域生態系影響予測の手順を餌として動物プランクトンが増殖する。この動魚類の隠れ家やアオリイカ等の産卵場となり，対物プランクトンはメバル類やマダイ等の魚類稚魚

象海域の生態系において藻場は重要な役割を担っの餌となる。一方，藻場（アラメ場，ホンダワラていると考えられる。なお湾外岩礁域の一部には場，アマモ場）は葉上・葉間に生息する動物に生サンゴ類がみられ，魚類も多くみられるが，チョ

息空間や餌を提供し，それら動物も稚魚の餌とな

ウチョウウオ科等，藻場とは異なる魚類相である。

ると考えられる。また海藻草類やその葉上に生育

仮想発電所立地のための埋立では岩礁域や藻場する付着性の微小海藻等は直接あるいはデトリタが一部の消失する他，波高変化予測では防波堤のスを経て貝類，多毛類等の底生動物の餌となる。

設置によって湾奥側の一部水域が静穏化すると予これら底生動物も魚類の餌となる。さらに藻場は測されている。また温排水の拡散予測調査では一第8表
海域の類型区分
湾外

岩礁域

湾口部

砂泥域
岩礁域

砂泥域
湾中央部 岩礁域

砂泥域

湾奥部

岩礁域

砂泥域

漁港域

志々伎湾海域の類型区分と生物の特徴（準備書段階）

生物の特徴
東側にはアラメ場があり，やや深くなるとノゴギリモクがみられる。魚類としてはイサキやマアジの群れがみられ，その他，マダイ，カワハギが漁獲される。
西側でもアラメがみられるが，魚類による食害が激しい。岩礁域の一部には造礁性のサンゴ類がみられる。魚類は東側と同
じくイサキ等が漁獲されている他，マハタやクエが生息している。潜水目視ではチョウチョウウオ類，スズメダイ類等の南方系魚類が観察されている。
底生動物ではアカウニ，ムラサキウニ，イセエビ，ウチワエビ等が漁業の対象となっている。
海藻草類はみられない。魚類としてはカワハギ，イラ，テンス，ハタタテダイ等が吾智網で漁獲されている。
東側にはアラメ場があり，やや深くなるとノコギリモクがみられる。密度は低いがアカモク等のホンダワラ類もみられる。
西側ではアラメは少なく，イソモク，フクロノリがみられ，春季にはワカメが繁茂する。
西側の岩礁域で，フクロノリがみられる場所では，ウニ類のガンガゼが目立つが，藻場保全のための除去活動も行われることがある。
魚類は東側，西側ともにマアジ，カサゴ，ナガサキスズメダイ，ホンベラなどがみられる。
海藻草類はみられない。魚類はマダイ，チダイ，カワハギ，トゲカナガシラ，ヒラタエイ，ウマヅラハギ等が吾智網で漁獲されている。
南側にはアラメ場があり，やや深くなるとノコギリモクがみられる。密度は低いがオオバモクやヤツマタモクもみられる。
北側ではアラメはみられるが湾口や湾外ほど高い密度ではなく，ヤツマタモク，アカモク，ノコギリモク等ホンダワラ類の密度が高い。
底生動物は西側，東側ともにガンガゼやムラサキウニがみられるが，湾口よりも密度は低い。魚類はメバル，キュウセン，ホシササノハベラ，カワハギ，マハタ等がみられる。
西側にはアマモ場がある。底生動物はアマモ場やその周辺にマガキガイがみられる。魚類は，マダイ，サビハゼ，ヒメジ，
ワニエソが桁網によって漁獲されている。また湾央砂泥域の中に，径約10～30cmの岩が点在する礫底域があり，そこでは12月にマダイの若魚が多数観察されている。
アラメはみられず，春季はヤツマタモク，マメタワラ，ジョロモク，アカモク等のホンダワラ類が繁茂する。湾奥の岩礁域の一部には大型海藻類が全くみられない水域があり，そのような場所では局所的にガンガゼが高密度に生息する。魚類はメバル，カサゴ，ホシササノハベラ，ホンベラ等がみられる。
湾奥にはアマモ場があり，密度も高い。アマモ場周辺に底生動物はイトマキヒトデ，モミジガイが多い。魚類はマダイ，メバル，アサヒアナハゼ，スジハゼ，ヒメハゼが桁網で漁獲されており，目視観察ではクサフグも多い。アマモ場ではチャガラの群れがよくみられる。
漁港の防波堤には，ホンダワラ類が生育している場合もあるが，浮泥に覆われていることもあり，密度は低い。魚類はアサ
ヒアナハゼ，ヒメハゼ，ゴンズイ等が観察されており，防波堤の根固め石付近ではクロダイやメジナの稚魚，カサゴ等がみられる。漁港の内側ではマアジ稚魚の群れがみられる。

対象海域

光

マダイ，メバル類等の魚類やその稚魚

栄養塩等の物質

生物
動物プランクトン

植物プランクトン

葉上・葉間に生息する動物

アラメ（場）

貝類，ゴカイ類等の底生動物

ホンダワラ（場）

隠
れ
家
や
産
卵
場
の
提
供

アマモ（場）

湾内の主な藻場
サンゴ類
湾外にもみられる

第5図

志々伎湾海域の生態系の構造模式図（準備書段階）

対象海域生態系で想定される主な生物の関係及び対象海域内外での光，物質，生物の関係を示した。また藻場，サン第 5 図 志々伎湾海域の生態系の構造模式図（準備書段階）
ゴ類については主にみられる場所（湾の内外）を示した。
対象海域生態系で想定される主な生物の関係及び対象海域内外での光，物質，生物の関係を示した。また藻場，サンゴ類については主にみられる場所（湾の内外）を示し― 16 ―た。

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

部水域の水温の上昇が予測されている。これらのした。

影響要因は直接的に藻場やマダイ，メバル類の生息場に影響する可能性があると懸念される。

５）予測項目（準備書段階）(3) 生態系の機能(1) 注目種・群集

第9表に対象海域の生態系の機能について整理

第9表第10表に選定した注目種・群集及び選定理由を

志々伎湾海域の生態系の機能（準備書段階）

一般的に考えられる海域生態系の機能
対象海域の生態系の機能
大項目
小項目
物質循環に係わる 海水交換，水質浄志々伎湾では湾外の海水が湾口西から湾内へ流入し，湾口東へ流出する傾向があり，これに伴う機能化，酸素供給，有 渦流が湾内にみられる。この流れはマダイ卵等の移入着底に寄与していると考えられており，卵稚機物生産
仔調査でもその傾向が伺えた。岩礁域の一部にはムラサキイガイ等が生息しているため，水質浄化に寄与していると考えられる。藻場の海藻草類や植物プランクトン等は光合成により酸素を供給している。海藻草類の成長や植物プランクトンの増殖は有機物生産であり，動物の餌ともなる。
生息場としての機 産卵場，育成場，対象海域の岩礁域にはアラメ場，ホンダワラ場がある。岩礁域はメバル等の魚類やウニ類，巻貝
能
索餌場，避難場類等の生息場となっているが，藻場はこれら生物に対して，直接的，間接的に餌を供給する機能を有していると考えられる。直接的には海藻類が餌となり，間接的には海藻類の葉上や葉間に観察される巻貝類，ヨコエビ類，アミ類等が餌となっていると考えられる。魚類の現地調査によれば，特にガラモ場やアラメ場では，大型海藻のない岩礁域よりもメバルの生息密度が高くなっており，海域が有する魚類の生息場機能を検討する上で，岩礁性の藻場は重要な存在であると考えられる。
また対象海域の砂泥域にはアマモ場があり，そこではチャガラ等の小魚の群れが観察され，葉上には小型の巻貝，ヨコエビ類等がみられる。またアマモ場やそのごく近傍ではマガキガイもみられ，アマモの植生がみられない砂泥域よりも多くの種を生息させる場となっている。しかしアマモの植生がみられない砂泥底においてもマダイ稚魚が高頻度に出現することから，砂泥域も魚類等の重要な生息場と考えることができる。
現地の潜水観察では，ホンダワラ場やアマモ場にはイカ類の産卵がみられているため，これら藻場は産卵場としても機能していると考えられる。
生物多様性の維持 種多様性，遺伝的
対象海域には岩礁域，砂泥域，漁港等があり，それぞれの環境に応じた生物が生息していると考機能
多様性の維持えられ，種の多様性を支える機能があると考えられる。遺伝的な多様性についての情報は現段階では得られていない。
その他の機能食料生産
対象海域ではイサキやマダイ，カワハギ等が漁獲されており，食料生産を支える機能があると考えられる。
社会・文化的な場
対象海域で行われている漁業や遊漁，自然体験学習等は社会・文化的な場の提 供と考えることが
できる。
の提供

第10表

志々伎湾海域の注目種・群集と選定理由（準備書段階）

注目種・群集の候補（方法書）

注目種・群集
（準備書）

海藻草類
アマモ
アラメ
ワカメ
ホンダワラ類藻場

対象海域には砂泥域と岩礁域があり，砂泥域にはアマモ場，岩礁域にはアラメ場，ホンダワラ場が存在する。これら藻場は，他生物（葉上動物や底生生物，魚類等）の生息を支え，生態系の機能のひとつアマモである生息場機能を有していると考えられる。そのため藻場への影響は他生物の生息にも波及する可能アラメ
性がある。また藻場を構成する海藻草類の分布や生育状況は基質や水深，水温，波浪等の環境要因と関
ワカメ
ホンダワラ場 係があると考えられ，仮想発電所立地がこれら環境要因を変化させることにより，海藻草類や藻場に影ノコギリモク 響を及ぼすことが想定される。方法書では，これらの理由により，海藻草類，藻場を注目種・群集の候
ヤツマタモク 補とした。
準備書においては，ホンダワラ類については，対象海域での出現頻度が高い３種（ノコギリモク，ヤアカモク
ツマタモク，アカモク）に着目し，これら個別の種に対する影響予測に加え，ホンダワラ場への影響も
アマモ場
予測対象とした。またホンダワラ類にアラメ，ワカメも加えた岩礁性藻場への影響も予測対象とした。
岩礁性藻場
対象海域には多種の魚類が生息すると考えられるが，砂泥域に生息するマダイ稚魚や岩礁域に生息す
るメバル類稚魚は，それぞれ場への依存性が高いと考えられる。仮想発電所立地がこれら稚魚の生息場
マダイの環境に変化を与えることにより，稚魚の分布や生息に影響を及ぼすことが想定される。方法書では，
メバル類
これらの理由により，マダイとメバル類を注目種の候補として選定した。
現地調査においてマダイ稚魚やメバル類稚魚の生息が確認され，対象海域がこれら生物の生息場となっていることが明らかとなったため，準備書においてはこれらを注目種として位置づけ，特にそれぞれの稚魚に対する影響を予測することとした。
対象海域には，多種の底生動物が生息すると考えられるが，ウニ類やアワビ類，サザエは岩礁域に生（選定せず）
息する特徴を有する生物であり，場への依存性が高いと考えられる。仮想発電所立地がこれら生物の生息場の環境に変化を与えることにより，これら生物の分布や生息に影響することが想定される。方法書
では，これらの理由により，ウニ類，アワビ類，サザエを注目種の候補とした。
アカウニ，ムラサキウニ等のウニ類やアワビ類，サザエは漁業対象種として漁獲されていた。また，
ウニ類の一種であるガンガゼは局所的に高密度で観察されたものの，藻場保全のため除去活動も行われていた。これら生物は岩礁域に分布していると考えられるが，現地調査では発見頻度が低く，分布の特徴を把握することが困難であった。
専門家及び地元有識者からの聞き取り調査結果から，藻場が保全されればウニ類やアワビ類，サザエの生息も保全されると仮定して，準備書においては藻場への影響予測をできるだけ詳細に，定量的に実施することとした。ウニ類，アワビ類，サザエへの影響は藻場への影響を予測した後，波及影響として検討することとした。このため準備書ではウニ類等の底生動物は，影響を直接的に予測するための注目種・群集としなかった。

魚類等遊泳動物
マダイ
メバル類

底生動物
ウニ類
アワビ類
サザエ

選定理由

― 17 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順示した。

②予測の過程と予測方法(2) 注目される生態系の機能

仮想発電所の立地は埋立，防波堤の設置，温排注目される生態系の機能としては，生息場の機

水の放水によって対象海域の一部を消失させ，波能を選定した。対象海域にはアラメ場，ホンダワ浪，流況，水温等の環境要素を変化させる。このラ場，アマモ場があり，これら藻場は魚類等の生変化が注目種・群集及び海域の生息場機能にどの息場となっている。仮想発電所の埋立予定地は岩程度影響を与えるかを予測した。

礁域と砂泥域であり，岩礁域の一部には，アラメ

注目種・群集の内，海藻草類は種別の生息場適場，ホンダワラ場がある。また防波堤の設置によ性指数（HSI：Habitat Suitability Index）を仮想発

り静穏域が形成され，アマモ場が現状よりも拡大

電所の立地前後で算出し，その変化から仮想発電

する可能性がある。さらに温排水による海水温の所影響を予測した。また藻場は種別HSIを統合し上昇が海藻草類に及ぼす影響も懸念される。アマた藻場影響予測手法を用いた。この藻場影響予測

モ場の拡大はそこに生息する生物の生息場の拡大

手法の詳細は技術資料に示した。マダイ，メバルにつながるが，海域全体として生息場機能がどの類は稚魚に着目し，稚魚の生息場を推定して，場ように変化するのか検討する必要がある。

の消失影響，温度影響，藻場変化の影響をそれぞれ予測した。海域が有する生息場機能については，

６）予測方法と結果（準備書段階）

注目種・群集の予測結果から，定性的に予測した。

(1) 予測方法(2) 予測結果①予測に用いたデータ①海藻草類

第11表にケーススタディで想定した仮想発電所の条件と実施した調査・予測の概要を示した。

第6図に，志々伎湾海域の海藻草類の分布図を示した。岩礁性藻場と砂泥性藻場（アマモ場）に

第11表志々伎湾海域ケーススタディの仮想発電所条件と調査・予測の概要
志々伎湾海域ケーススタディの仮想発電所条件と調査・予測の概要
第11表
項目
仮想発電所条件（石炭火力発電を想定）
環境要因の調査
海岸地形
水深
底質
波高
流況
水温（定点連続観測）
水温・塩分
注目種・群集の調査
岩礁性の海藻類
岩礁性藻場，アマモ場
マダイ
メバル類
生態系機能の調査
生息場機能
環境要因の予測
水温予測
波浪予測
地形変化予測注目種・群集の予測
海藻草類

マダイ，メバル類
生態系の機能に関する影響予測方法

概要
埋立（20.5ha），防波堤設置（400m）
温排水（40m3/秒×2，表層放水，7℃上昇，取水温度27℃）
航空写真，デジタル地図等
マルチビーム音響測深結果
サイドスキャン，採泥，潜水目視観察結果
福江島波浪観測結果
2002年7月29日～8月14日調査結果
資料：1982年10月～1983年12月
実測：2003年4月～2005年4月
2002年7月30日調査結果
測線調査，個別点調査から水平分布図作成
航空写真撮影解析結果，潜水目視観察結果
吾智網，桁網調査結果
潜水目視観察結果
マダイとメバル類の分布調査結果を使用
準三次元モデル
予測計算：磯部（1986）の方法
埋立，構造物による場の消滅のみを対象
生息場適性指数（HSI)モデル：文献調査結果から作成し，海藻草類の現地調査結果を用いて修正したモデル（アラメ，ワカメ，アカモク，ノコギリモク，ヤツマタモク，アマモ）を用い，地理情報システム（GIS）上に20m×20mの計算格子を作成して，仮想発電所立地前後のHSIを計算。考慮した環境要因は底質，水深，波高，水温。
マダイ，メバル類に及ぼす温度影響，場の消失影響，藻場の変化影響を予測
注目種・群集の予測結果から定性的に予測― 18 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

アラメ分布

ワカメ分布

ヤツマタモク分布

アカモク分布ノコギリモク分布

第6図

志々伎湾海域の海藻草類の分布図

上図は航空写真を解析し潜水目視観察で確認して作成した岩礁域の海藻類（オレンジ色）と砂泥域のアマモ（緑色）の分布。下図は測線調査及び測線間の補完調査により作成した海藻類5種の分布（黒塗り部分）。

第6図

志々伎湾海域の海藻草類の分布図

上図は航空写真を解析し潜水目視観察で確認して作成した岩礁域の海藻類（オレンジ色）と砂泥域のアマモ（緑色）の分布。下図は測線調査及び測線間の補完調査により作成した海藻類 5 種の分布（黒塗り部分）。―― 19

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

アラメ

ワカメ

ヤツマタモク

ノコギリモク

アカモク

温排水の
拡散範囲

第7図

仮想発電所立地が海藻類に及ぼす影響

赤色は影響大（-1≦（HSI変化）＜-0.52），黄色は影響小（-0.52≦（HSI変化）＜-0.04）をそれぞれ示す。右下の図は仮想発電所の敷地と温排水の拡散範囲を示す。
第12表
岩礁性の
海藻類
アラメ
ワカメ
ヤツマタモク
ノコギリモクアカモク

岩礁性の海藻類が仮想発電所立地により受ける影響の予測結果

予測対象海域の分布面積（ha）
42.9
30.8
28.6
44.2
16.1

影響区分毎の面積（ha）
影響大
影響小
影響なし
5.7
8.8
28.4
4.3
6.4
20.1
1.2
2.1
25.3
5.0
4.5
34.7
1.6
2.4
12.1

影響区分毎の面積（％）
影響大
影響小
影響なし
13.3
20.5
66.2
13.9
20.8
65.3
4.2
7.3
88.5
11.3
10.2
78.5
9.9
14.9
75.2

影響大は-1≦（HSI変化）＜-0.52，影響小は-0.52≦（HSI変化）＜-0.04，影響なしは-0.04≦（HSI変化）≦＋0.04をそれぞれ示す。影響区分毎の面積（％）＝〔（影響区分毎の面積(ha)）/（海藻類の分布面積(ha)）〕×100。

ついては航空写真を解析するとともに潜水目視調

茂ら，2000）。発電所よりも湾奥側で影響小と予査を実施して分布図を作成した。藻場を構成する

測される水域が全ての種でみられるが，これは埋主要な海藻類5種（アラメ，ワカメ，ヤツマタモ

立地，防波堤の設置による波浪環境の静穏化によクSargassum patens ，ノコギリモクS.macrocarpum ，る。

アカモクS.horneri ）については植物調査の測線第8図に仮想発電所立地が岩礁性藻場に与える

調査結果及び測線間の補完的な調査結果から，そ影響を示した。岩礁性藻場HSIは，対象藻場の主

れらの分布の有無を示した。

要構成種であるアラメ，ワカメ，ノコギリモク，

仮想発電所立地が海藻類5種に及ぼす影響を予測した結果を第7図に示した。また第12表にそれ

アカモク，ヤツマタモク，それぞれのHSIを相加
平均することで算出した。

ぞれの海藻類が受ける影響域の面積を示した。

第9図に仮想発電所立地前後のアマモHSI変化

予測した全ての種で，埋立域は場が消滅するたと現状（立地前）のアマモ分布を示した。アマモ

め影響大に分類される。温排水の影響がみられる

HSIは仮想発電所立地後に，低下する水域（埋立のはアラメとワカメであり，ホンダワラ類（ヤツ域，第9図の赤色）と上昇する水域（波浪低減域：

マタモク，ノコギリモク，アカモク）ではみられ

仮想発電所から湾奥側，第9図の緑色，青色）がない。これは温度耐性が種により異なるためであ出現した。ここで，立地後にHSIが低下する場合

る（馬場，2007，2008，2011；三浦ら，2010；下をマイナス影響，上昇する場合をプラス影響と呼― 20 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

ぶことにする。第9図では，アマモHSIが低下するを計算範囲とするとアマモHSIが0.8より大きい計

水域は現状のアマモ分布と重なっていない。この

算格子の41％にアマモが出現するという結果が得ことは今回の計算条件では，現状のアマモ分布域られた。一方，立地後に波浪低減域となる水域ににはマイナス影響が出現しないことを意味してお限って分析すると，HSIが0.8より大きい計算格子

り，仮想発電所立地の影響が及ばないことを示唆の19％にアマモが出現する結果となった。

する。

第10図に仮想発電所立地後の波浪低減域につい一方，HSIが立地後に上昇する水域ではアマモてアマモHSIを示した。仮想発電所立地後にアマ分布が拡大する可能性，つまりプラス影響が考え

モHSIが0.8より大きい水域は19.6ha（第10図の青られる。仮想発電所立地後にアマモ場がどの程度色）である。ここで，前述した立地前のアマモ増加するか試算するため，立地前におけるアマモ

HSIとアマモ出現率の関係を立地後にも応用する

HSIとアマモ出現率（出現率（％）=〔（HSI階級ｎと，立地後のアマモ分布面積は出現率19％としてのアマモ分布格子数）/（HSI階級ｎの総格子数）〕

3.7ha，出現率41％として8.0haと計算される。な×100）の関係を分析したところ，対象海域全体

お，現状のこの水域のアマモ場は3.5haであるた
め，増加分はそれぞれ0.2ha，4.5haと試算される。
ここではHSIと出現率を用いて，仮想発電所立地
後のアマモ分布面積の増加を試算したが，このようなプラス影響の予測方法については今後の課題
である。
②マダイ
【場の消失影響】
マダイ稚魚の分布については，平成14年6月の桁網調査では，湾中央部砂泥底で最も多く77尾が漁獲されたが，平成15年6月調査では1～19尾であった。畔田ら（1980）の結果もふまえて，志々伎湾では，マダイ稚魚（5～6月，全長10～40mm）

第8図の分布の中心は湾中央部から湾奥の砂泥域と考え

仮想発電所立地が岩礁性藻場に及ぼす影響

第 8赤色は影響大（-1≦（HSI変化）＜-0.52）
図 仮想発電所立地が岩礁性藻場に及ぼす影響，黄色は影響ることができる。
一方，マダイ若魚の分布は，年によって個体群

小（-0.52≦（HSI変化）＜-0.04）をそれぞれ示す。温密度が10倍程度の幅で変動し，生息密度が上昇す
排水の拡散等は第7図参照。
は影響大（-1≦（HSI
変化）＜-0.52），黄色は影響小（-0.52≦（HSI 変化）＜-0.04）

れぞれ示す。温排水の拡散等は第 7 図参照。

9図

第 10 図 波浪低減域（防波堤の湾奥側）における立地後アマモ
HSI
第 9 図 仮想発電所立地前後によるアマモHSI変化と第10図 波浪低減域（防波堤の湾奥側）における立地
仮想発電所立地前後によるアマモ
HSI 変化と現状（立地前）のアマモ分布
現状（立地前）のアマモ分布

後アマモHSI

青色は立地後アマモ
HSI が 0.8 より高い水域，緑色は立地後アマモ HSI が 0 より
HSI変化 =（立地後HSI）-（立地前HSI）。赤色は-1≦（HSI
青色は立地後アマモHSIが0.8より高い水域，緑色は立
変化 = （立地後 HSI） - （立地前 HSI）。赤色は-1≦（HSI 変化）＜-0.52，黄色
変化）＜-0.52，黄色は-0.52≦（HSI変化）＜-0.04，緑
地後アマモHSIが0より大きく0.8以下の水域をそれぞれ
く 0.8 以下の水域をそれぞれ示す。現状（立地前）のアマモ場は青色の一部に含.52≦（HSI 変化）＜-0.04，緑色は 0.04＜（HSI
変化）≦0.52，青色は 示す。現状（立地前）のアマモ場は青色の一部に含ま0.52＜（HSI
色は0.04＜（HSI変化）≦0.52，
青色は0.52＜（HSI変化）る。
≦1をそれぞれ示す。温排水の拡散等は第7図参照。
れる。
）≦1 をそれぞれ示す。温排水の拡散等は第7 図参照。
― 21 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

る年には沿岸藻場へ生活域を広げ，食性も砂泥域【温排水影響】でのヨコエビ類からカイアシ類，アミ類，ワレカ

マダイ稚魚は底層を遊泳することから，表層にラ類など藻場に生息する動物群へと広がることが広がる温排水による直接的な水温上昇にマダイ稚知られている（畔田ら，1980；木曾，1982）。志々魚が接触する可能性は低いと考えられる。仮想発伎湾におけるマダイ若魚の分布について，首藤ら

電所の放水方式によっては，湾奥で水温が上昇す（1983）は，分布密度の変化，脂肪含有量，摂餌ることがモデル計算で示されたが，その昇温幅は状態の比較から，湾奥部細砂域が一等地，湾中央

最大でも１℃未満であった。マダイ稚魚期（5～7部の極細砂域，ガラモ場，アマモ場が二等地，湾月）の志々伎湾の湾奥水温は平成14年が17.2～

口部が三等地であると，生息場を評価している。

23.2℃，平成15年が17.8～23.6℃であった。文献

マダイが成長や生息密度に応じてすみ場を広げ，調査の結果から，水温20℃で馴致したマダイ稚魚

その場に応じて食性を柔軟に変化させる生物学的（体長11.6cm）の臨界最高温度（高温耐性試験で特性は，マダイの適応能力の高さを支えるものと供試魚が横転するなど平衡を喪失した温度）は考えられている（島本，2004）。

31.0±0.16℃，高温側死亡温度は33.7±0.25℃でマダイ若魚は適応能力が高く生息の範囲も広いあり（土田，2002），温排水の放水による水温上が，稚魚の分布は比較的限られており，稚魚期の昇がマダイ稚魚の生存に直接的に影響することは生息場はマダイ個体群の維持にとって重要と考えないと予測される。

られる。

マダイ稚魚の食性は，成長にともないカイアシ

第11，12図に，予測海域における水深3～20m

類ノープリウス→ヨコエビ類→アミ類→エビ類，の砂泥域と桁網調査による稚魚の漁獲尾数を重ね

カニ類，魚類等へと変化する。尾叉長15mm前後て示した。平成14年度（第11図）は湾奥でも2～7の稚魚は底層に群棲する浮遊性のカイアシ類や小尾が漁獲されたが，平成15年度（第12図）は湾奥型のヨコエビ類を捕食しながら成長し，6～7月にではマダイ稚魚は漁獲されなかった。このようには尾叉長30～70mmになり，ヨコエビ類を主体に

年により差異があり，明確にマダイ稚魚の生息場

アミ類，多毛類，魚卵などを活発に捕食する（島を規定することは難しいが，おおよそ水深3～本，2004）。なお，湾奥部の水温変化はマダイの20mの砂泥域が生息場として考えられる。

餌となる生物の出現時期や現存量に影響する可能予測海域のマダイ稚魚生息場（水深3～20mの性があり，それがマダイ稚魚の生残等に影響する砂泥域）は湾外の水域も含め347haであるが，志々ことも考えられるが，これらの予測については，

伎湾内に限ると338haである。埋立と防波堤設置

マダイと餌を競合する他の魚種の関わりもあり，によりマダイ稚魚の生息場が失われる面積は合計

今後の課題である。

で2haと計算されることから，現状の約0.6％が埋【藻場変化による影響】

立や防波堤設置により失われると予測される。

対象海域の岩礁性藻場は132haであり，このう

第11図

第 11 図桁網調査によるマダイ稚魚の捕獲尾数（平成14第12図 桁網調査によるマダイ稚魚の捕獲尾数（平成15年6月実施）と水深3～20mの砂泥域
年6月実施）と水深3～20mの砂泥域
12 図 と水深桁網調査によるマダイ稚魚の捕獲尾数（平成 15 年 6 月実施）と水深 3～20m
桁網調査によるマダイ稚魚の捕獲尾数（平成 14 年 6 第
月実施）
3～20m
捕獲尾数は桁網の曳網距離300mあたりに換算して示した。
捕獲尾数は第11図に同じ。
の砂泥域
の砂泥域

捕獲尾数は桁網の曳網距離 300m あたりに換算して示した。

― 22 ―
マダイ稚魚の捕獲尾数は桁網の曳網距離300m あたりに換算して示した。

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

ち埋立により消失する面積は9.1ha（6.9%）であ場の増加が予測された。岩礁域や藻場はメバル類

る。首藤（1983）によれば，岩礁性藻場は，マダの生息場として重要であることから，ここでは仮イ若魚の生息場として二等地に分類されており，

想発電所立地がメバル類の生息場に与える影響を

生息場の減少が考えられる。アマモ場の予測では，中心に予測した。

波高低減域において0.2～4.3haのアマモ場が増加

潜水調査によるメバル類の個体数計測結果でする結果となった。このことは，首藤（1983）のは，メバル類が最も多く観察されたガラモ場での生息場評価に従えば一等地である砂泥底が二等地

個体数を1とすると，アラメ場は0.37，藻場のなのアマモ場に移行することになり，マダイ若魚のい岩礁域は0.03，アマモ場は0.05，アマモ場のな

生息場の質が低下すると予測される。

い砂質域は0という結果が得られた。このことは，③メバル類

生息場の特性によりメバル類の分布密度が異なる【温排水影響】ことを示している。

志々伎湾海域の水温調査の結果から，月別平均

このような生息場の特性として海底基質と海藻

水 温 の 最 高 は 平 成16年8月 の 湾 奥 で28℃ で あ っ草類の植生に着目し，予測海域の場をタイプ分け

た。メバル類稚魚を用いた試験（供試材料の種名した（第13図）。タイプ分けは，海底地形，海藻はSebastes inermis と記載）では，選好温度範囲

草類の分布，航空写真による藻場判別の各調査結が20.5～24.6℃ で あ る も の の， 臨 界 最 高 温 度 は果を用いた。次に，仮想発電所の立地前後での，25℃馴致群が32.5±0.16℃，28℃馴致群が33.5±

それぞれのタイプの面積を算出した。仮想発電所

0.10℃であった（土田，2002）。仮想発電所の温立地後の面積を算出するにあたっては，次の仮定

排水による海域の温度上昇を予測した結果からメを設定した。

バル類が主に生息する底層の温度上昇をみると，・埋立や防波堤設置によって場が消滅する。

表層放水で取水温度27℃の場合，30℃以上となる・温排水による昇温域でアラメに影響大とされた

水 域 は0.36haで あ り， そ の 最 高 水 温 は31.5℃ で水域では，現状のアラメ場が消滅し，海藻草類のあった。これらから，温排水による温度上昇が直ない岩礁域となる。またアラメとホンダワラ類が接的にメバル類の生存に影響することはないと予混生する場はホンダワラ場となる。

測される。

・波浪低減域においてはアマモ場の面積が増加【場の消滅，藻場変化による影響】

し，その分，海藻草類の生育しない砂泥域が減少

藻場への影響では，岩礁性藻場の減少，アマモ

第13図

第 13 図する。

予測海域のタイプ分け― 23 ―

予測海域のタイプ分け

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

・影響小とされた水域については，場のタイプは27℃の場合に，アラメやワカメで「影響大」とさ変化しない。

れる水域が発電所放水口の近傍に出現したが，ホ

なお，アマモ場面積の増加は0.2～4.5haと予測

ンダワラ類では温排水による「影響大」と判断さされたが，ここでは増加面積を予測幅の中間的なれる水域は出現しなかった。アラメとホンダワラ

値である2.15haと仮定した。また影響小とされた類（アカモク，ヤツマタモク，ノコギリモク）の水域は，海藻草類の競合や遷移等の不確定要素が高温耐性を比較すると，ホンダワラ類の方がアラ多いため，ここでは場のタイプは変化しないとし

メよりも高い耐性を示すことが知られている。温た。

排水拡散域のうち，アラメに対しては「影響大」，これらの仮定をもとに，それぞれのタイプにおホンダワラ類に対しては「影響なし」と予測されけるメバル類稚魚の個体数密度とタイプの面積をた水域では，アラメからホンダワラ類に遷移する

用いて，仮想発電所（表層放水，取水温度27℃）

可能性がある。

立地前後のメバル類の個体数を試算した。それに流況予測によれば，仮想発電所立地により湾口

よると立地前は133,000個体，立地後は125,000個

側では海水交換が高まることが示されており，湾体と試算された。この試算では，温排水の影響に口側がより外海的，南方海域的な生態系に近づく

よる藻場の減少も考慮しているが，予測結果に大ことが予測され，アラメ場の縮小，サンゴ類の拡きく影響しているのは埋立，防波堤の設置による大が起こる可能性がある。

メバル類生息場の消滅であった。なお，この試算

志々伎湾海域の湾外や湾口西側では，魚類によは平成16年の調査結果（調査回数2回，調査点のるアラメの食害が観察されているほか，ガンガゼ
Diadema setosum による食害も懸念されている。
湾外や湾口西側でみられるこの現象は湾内では顕著ではないが，仮想発電所よりも湾口側が外海的な環境に近づく可能性があることを考慮すると注意を要すると考えられる。
⑤注目種・群集への予測結果からみた生物の生息場機能への影響予測
岩礁性藻場の減少は，そこに生息する魚類，貝類等の生息場が減少することを意味する。先に述べたように，メバル類を指標とした予測では，仮想発電所立地後はメバル類の生息場が減少する傾向にあることが示された。一方，湾奥側では仮想発電所立地により波浪が低減することによって，より内湾的となりアマモ場が拡大すると予測されている。これはアマモ場に生息する生物群集にとっては生息場が拡大することを示唆する。しかし，首藤（1983）によれば，マダイ稚魚にとって砂泥底が一等地，アマモ場が二等地に分類されており，一等地である砂泥底が二等地のアマモ場に移行することはマダイ稚魚の生息場の質が低下することを意味する。
また，マダイ卵の移入シミュレーションでは，
仮想発電所立地により志々伎湾内への卵稚仔の流入量減少が予測された（三浦，未発表）。このことは，湾外で産卵され湾内で稚魚として生育するような魚類（マダイ，チダイ Evynnis japonica ，
カタクチイワシ Engraulis japonicus など）を対象とすれば，志々伎湾の生息場機能が低下すること

べ50地点）によるものである。したがって試算結
果は発電所立地後のメバル類個体数を予測したというよりも，立地前後で比較した場合に，個体数が増加傾向にあるのか減少傾向にあるのか相対的に検討するための資料と考えるべきである。
④生態系の構造模式図からみた影響
志々伎湾海域には岩礁域，礫域，砂泥域があり，
水深は湾口部で30～35m，湾中央部で15～16mである。岩礁域にはアラメやホンダワラ類などの岩礁性海藻類が生育する藻場があり，湾奥の砂泥域にはアマモ場がある。岩礁性の藻場はメバル類な
どの魚類やサザエなどの貝類，ウニ類等の生息場となっており，アマモ場やその周辺の砂泥域はマダイをはじめとする魚類の生息場となっている。
このような海域に仮想発電所を立地した場合の影響を予測するにあたって，海域の生態系を代表する種として，先に述べたように，藻場を構成する
海藻草類，マダイ，メバル類を取り上げた。
仮想発電所の埋立や防波堤設置による消失面積
は予測海域の1.9％程度であったが，海藻類の消失面積（消失面積（％）＝〔（埋立で消失する対象海藻分布面積）/（対象海藻分布面積）〕×100）を算出したところ，アラメで11.7％，ワカメで11.7％，ホンダワラ類3種で10.0％となった。一方，埋立，防波堤の設置による波浪低減域では，アマモ場の面積が0.2～4.5ha（0.3～7.3％）増加する
予測結果となった。
温排水の影響に関しては，表層放水，取水温度― 24 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順を示唆する。一方，湾内で一生を過ごすと考えらり込む。藻場のある海域のケーススタディでは水れ る 魚 類（ア ナ ハ ゼ Pseudoblennius percoides ，深，底質，波高，温度の4要因に絞り込んだ。こス ジ ハ ゼ Acentrogobius pﬂaumii ， ネ ズ ミ ゴ チ
Repomucenus curvicornis など）にとっては，その生息場は保全されるのではないかと考えられる。

の4要因に関する予測結果を同じくGISに取り込む。それぞれの情報をシステムに取り込む際には，データに位置情報さえあれば数値データでも写真
や地図，点や線のデータでもかまわないが，次の７）技術資料：藻場影響予測手法

段階で実施する藻場変化予測計算のためには，同本手法は経済産業省委託「発電所生態系調査手じ形式のデータに変換する方が合理的である。

法検討調査」で開発されたものである（海生研，ケーススタディでは，GIS上で対象海域に20m×2012）。第14図に藻場影響予測手法の概要を示し

20mの計算格子を作成して各データを表現できるた。藻場影響予測手法はコンピュータソフトウェようにした。

アの地理情報システム（GIS：Geographic Information②藻場変化予測計算

System）を用いて，発電所立地前後の藻場変化のこの段階では，まず予測モデルを完成させる必程度とその面積を計算する手法である。この技術要がある。ケーススタディでは予測モデルとして

は藻場や主要海藻類の分布データ及び生態特性，

生息場適性指数（HSI）モデルを用いた。HSIモデ

発電所立地前後の環境要素の変化予測結果等に関ルでは，環境要素の状態に対する対象生物の適性する情報があって初めて可能であることに注意が（SI）を0（不適）～1（適）で表し，複数の環境必要である。

要素に対するSIを統合してHSIとする。例として①データベース化

第15図にアラメのSIモデルとHSIの算出方法を示

藻場影響予測手法では，データベース化と藻場した。通常HSIモデルは文献情報を基に作成され変化予測計算の２段階がある。データベース化でている（三浦ら，2010）が，使用する際には現地は，藻場全体の分布および藻場を構成する主な海調査等で得られているデータに合わせて，モデル藻草類の分布をGISに取り込む。同様に発電所立を修正する必要がある。

地前の水深，底質，波浪等の環境要素についてもケーススタディにおいて現地調査結果をもとに取り込み，藻場の分布と環境要素の関係について修正したアラメのSIモデルを第16図に示した。SI

検討し，藻場の制限要因，発電所による影響要因

モデルの修正方法は，例えば底質について第13表

から，藻場変化予測計算に採用する環境要素を絞に示したように，底質分類毎の水深14m以浅の全現地調査・情報収集調査

文献調査

藻場の分布調査

藻場を構成する主な海藻草類の生態特性を整理藻場を構成する主な海藻草類の分布調査

主な海藻草類の生息場適性指数（HSI）モデル作成

環境要因調査（水深，底質，流況，波浪，水質，水温等）

藻場影響予測手法
地理情報解析システム（20m×20mの計算格子を使用）①データベース化
環境要因の予測調査

藻場，主要海藻草類の分布

水深：構造物等による水深変化

立地前の環境要因

底質：構造物等による底質変化

藻場，主要海藻草類の制限要因（影響要因）の絞り込み

波浪：構造物等による波高変化

立地後の環境要因予測結果（水深，底質，波高，温度）

流況：構造物，温排水放水による流況変化

②藻場変化予測計算

海水温度 ：流況変化と温排水による温度分布の変化

現地調査結果を用いて，HSIモデルを修正
モデルの精度検証
主な海藻草類について立地前・後のHSIを算出
藻場について立地前・後のHSI算出
藻場影響：変化の程度（立地後HSI-立地前HSI）：変化の面積第14図

藻場影響予測手法の概要― 25 ―

第 14 図藻場影響予測手法の概要

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

1.0

1.0

1.0

0.8

0.6

0.6

0.6

0.4

0.4

0.2

0.2

0.0

0.4

0.4

0.2

0.2
0.0

0.0

0.0
Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ Ⅴ

-3 0 3 6 9 12 15

基質階級

水深(ｍ)

基質階級SIモデル

SI

0.8

0.6

SI

0.8

0.8

SI

SI

1.0

弱

20 23 26 29 32 35

強

波浪強度

水深SIモデル

水温(℃)

波浪強度SIモデル

水温SIモデルアラメHSI ＝（基質階級SI×水深SI×波浪強度SI×水温SI） 1/4

第15図

文献情報をもとに作成されたアラメのSIモデルとHSI算出方法

基質階級SIモデルの基質階級は今野（1985）による石礫の長径を用いた区分を示す。石礫の長径については，Ⅰは1～5cm，Ⅱは5～12.5cm，Ⅲは12.5～25cm，Ⅳは25～50cm，Ⅴは50cm以上をそれぞれ示す。

第 15 図文献情報をもとに作成されたアラメの SI モデルと HSI 算出方法
1.0

1.0

1.0

1.0

0.8
0.8
0.8
0.8
基質階級
SI モデルの基質階級は今野（1985）による石礫の長径を用いた区分を示す。
0.6

0.6

0.6

0.0

0.0

0.0

SI

SI

SI

SI

0.6
石礫の長径については，Ⅰは
1～5cm，Ⅱは 5～12.5cm，Ⅲは 12.5～25cm，Ⅳは 25～
0.4
0.4
0.4
0.4
50cm，Ⅴは50cm
以上をそれぞれ示す。
0.2
0.2
0.2
0.2
0.0

-3 0 3 6 9 12 15

0 1 2 3 4 520 23 26 29 32 35

底質分類

水深(ｍ)

波高(ｍ)

水温(℃)

底質SIモデル

水深SIモデル

波高SIモデル

砂泥 礫岩

水温SIモデル

修正アラメHSI ＝（底質SI×水深SI×波高SI×水温SI） 1/4
第16図

現地調査の結果を用いて修正したアラメのSIモデルとHSI計算方法

第13表

第 16 図

底質分類

底質SIの求め方

現地調査の結果を用いて修正したアラメのSI モデルとHSI 計算方法
水深14m以浅のアラメ分布域内のアラメの出現率

SI
格子数
格子数
（％）
岩
2867
926
32.3
1.0
礫
2248
119
5.3
0.2
砂泥
6850
27
0.4
0.0
アラメの出現率（％）＝〔（アラメ分布域内の格子数）/（水深14m以浅の格子数）〕×100。志々伎湾海域ではアラメは
水深14m以浅に出現したため，水深14m以浅に限って計算した。

ての格子数とアラメ分布域内の格子数をそれぞれ算格子上でHSI計算結果とアラメ分布を重ね合わ計数してアラメ出現率を求め，その相対値からSIせ（第17図），その重なり具合をHSIの階級毎に次の値を設定した。なお，分母の条件として水深式で求めた。

14mとした理由は，対象海域においてアラメが水
深14m以浅に出現したためである。水深について

HSI階級ｎでの出現率（％）=〔（HSI階級ｎのアラも同様の考え方でSIを設定した。波高については，

メ分布格子数）/（HSI階級ｎの総格子数）〕×100

波高シミュレーションの結果を用いて同様にSIを設定した。これら現地調査結果やシミュレーショ

第18図にアラメHSIと出現率の関係を示した。

ンから得られたモデルにみられる傾向は，文献調

HSIの階級が高いほど出現率は高くなっており，査から作成されたモデルとほぼ同様であった。

これはアラメの分布とHSIの間に関係があること

次に，作成したモデルについてはその精度を検を示している。しかし，最も高い階級（HSIが0.9証しておく必要がある。ケーススタディでは，計～1.0）においても出現率は50％であり，このモ― 26 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

デルで予測できる限界と考えることができる。

構成されており，仮想発電所立地前後での波高計

仮想発電所立地がアラメに及ぼす影響の予測
は，HSIの変化として，次式で求めた。

算結果等のわずかな違いがHSI変化に影響する。
そのためHSI変化を詳細に図化すると複雑になりすぎる場合がある。ここでは仮想発電所の影響の

HSI変化 =（立地後HSI）-（立地前HSI）

程度をHSI変化で示すため，仮に次のように区分した。

このとき，立地前や立地後のHSIの範囲は0から1であるため，立地前後でのHSI変化の範囲は-1か

影響大

： -1

≦（HSI変化）＜-0.52

ら+1となる。HSI変化が正の値となるのは立地前

影響小： -0.52≦（HSI変化）＜-0.04

よりも立地後にHSIが高くなることを意味してお影響なし： -0.04≦（HSI変化）≦+0.04

り，負の値となるのは立地前よりも立地後にHSI

プラス影響小： +0.04＜（HSI変化）≦+0.52が低くなることを意味する。またHSI変化が０でプラス影響大： +0.52＜（HSI変化）≦+1

あれば立地前後でHSIが変化しないことを意味する。立地前後でのHSI変化は仮想発電所の影響の

HSI変化は全計算格子で計算されるが，ここで程度を表すと考えられる。論理的には影響が全くはアラメへの影響を予測する目的で，アラメ分布

及ばない場合，HSI変化は0であるが，実際には，
HSIは4環境要素（底質，水深，波高，水温）から

第19図
第17図

仮想発電所立地前のアラメHSI（緑色）とア
ラメ分布（赤色）

仮想発電所立地がアラメに及ぼす影響の予測結果

赤色は影響大（-1≦（HSI変化）＜-0.52），黄色は影響小（-0.52≦（HSI変化）＜-0.04）をそれぞれ示す。
第 19 図 仮想発電所立地がアラメに及ぼす影響の予測結果

緑色が濃い程アラメHSIの値が高いことを示す。アラ
メ分布は測線調査及び測線間の補完調査により得られ
第17図
仮想発電所立地前のアラメ HSI（緑色）とアラメ分布（赤色）
赤色は影響大（-1≦（HSI 変化）＜-0.52），黄色は影響小（-0.52≦（HSI 変化）＜-0.04）
た結果（第6図参照）。
をそれぞれ示す。
緑色が濃い程アラメ HSI の値が高いことを示す。アラメ分布は測線調査及び測線間の補完調査により得られた結果（第 6 図参照）。
100

出現率（％）

80
60
40
20
0

-1
0.9
.9
-0
0.8
.8
-0
0.7
.7
-0
0.6
.6
-0
0.5
.5
-0
0.4
.4
-0
0.3
.3
-0
0.2
.2
-0
0.1
0.1
0-

0

アラメHSI

第18図

第20図

アラメHSIと出現率（％）の関係

HSI階級nでの出現率（％）=〔（HSI階級nのアラメ分布格子数）/（HSI階級nの総格子数）〕×100
第 18 図 アラメ HSI と出現率（％）の関係

仮想発電所が岩礁性藻場に及ぼす影響の予測結果

赤色は影響大（-1≦（HSI変化）＜-0.52），黄色は影響小（-0.52≦（HSI変化）＜-0.04）をそれぞれ示す。仮想発電所の敷地，
温排水拡散域等については第19図を参照。
第20 図 仮想発電所が岩礁性藻場に及ぼす影響の予測結果― 27 ―

赤色は影響大（-1≦
HSI 階級 n での出現率（％） = 〔（HSI 階級 n のアラメ分布格子数）/（HSI
階級 n（HSIの 変化）＜-0.52），黄色は影響小（-0.52≦（HSI 変化）＜-0.04）
をそれぞれ示す。仮想発電所の敷地，温排水拡散域等については第 19 図を参照。
総格子数）〕×100

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

範囲のみの計算結果を抽出して示した（第19図）。

質による区分を用いて整理した（第14表）。沿岸

なお，仮想発電所立地後に，埋立で場が消失する

域の底質は岩礁，砂泥（干潟）であり，沖合域の水域で立地前にアラメが生育している場所につい

底質は砂泥となっている。その他漁港等の人工護ては，前述のHSI変化の区分によらず全て影響大岸が存在する。沿岸域の岩礁にはヒジキ Sargassumとした。影響があるとされた格子数を計数するこ

fusiforme ，オゴノリ Gracilaria vermiculophylla 等が生育しているが，岩礁性の藻場はみられない。干潟は潮干狩りの場となっており，主にマテガイ
Solen strictus が採取され，満潮時にはアオギス
Sillago parvisquamis 等が釣獲されていた。
(2) 生態系の構造
対象海域の生態系の構造について，概略的に第21図に示した。対象海域では光や栄養塩類の供給により植物プランクトンが増殖し，植物プランクトンを餌として動物プランクトンが増殖する。この動物プランクトンは魚類稚魚や二枚貝等の餌となる。植物としては植物プランクトンの他に，付着性の微細藻類やオゴノリ等の海藻類があり，微細な藻類は二枚貝や巻貝等底生動物の餌となる。
またオゴノリ等の小型海藻も底生動物の餌となる。
ここで注目されるのは，対象海域が干潟を含む
砂泥域が広がる海域であり，二枚貝やその他の底とによって，影響の程度とその面積を示すことが可能である（1格子は20m×20m）。
ケーススタディでは，対象藻場の主要構成種についてアラメと同様にHSIモデルを作成し，検証した。藻場のHSIを求める際には，主要構成種のHSIを相加平均した。藻場への影響は，アラメの場合と同様に立地後藻場HSIと立地前藻場HSIの変化で求めることとした（第20図）。
２．干潟のある海域
１）対象海域の特性（方法書段階）対象とした豊後高田海域の特性について，海域の類型区分，生態系の構造，生態系の機能の観点から整理した。
(1) 海域の類型区分
豊後高田海域の類型区分について，水域及び底
第14表
水域

海底基質

沿岸域

岩礁
砂泥
砂泥
人工護岸
岩礁
砂泥

沖合域
漁港等

豊後高田海域の類型区分（方法書段階）
備考
ヒジキ，オゴノリ等が生育。
干潟あり。干潟ではマテガイ等の潮干狩りが行われている。
底層が貧酸素化した年あり。

光

対象海域

栄養塩等の
物質

魚類

干潟に多い生物

生物(鳥類を含む）

第21図

動物プランクトン

二枚貝類

その他の
底生動物

植物プランクトン

付着性の
微小藻類

海藻類

豊後高田海域の生態系の構造模式図（方法書段階）

対象海域生態系で想定される主な生物の関係及び対象海域内外での光，物質，生物の関係を示した。
第 21 図― 28 ―
豊後高田海域の生態系の構造模式図（方法書段階）

対象海域生態系で想定される主な生物の関係及び対象海域内外での光，物質，生物の三浦ら：海域生態系影響予測の手順

生動物（多毛類，甲殻類等）が多く生息し，特に(2) 注目される生態系機能の候補選定

マテガイの密度が高いことである。干潟にはアオ生態系の機能については，干潟が水質浄化機能

ギスやシロギス Sillago japonica ，ナルトビエイ
Aetobatus ﬂagellum 等の魚類が索餌のために来遊し，二枚貝類やその他の底生動物を餌としている。また干潟は鳥類の索餌場となるため，これら底生動物は鳥類の餌ともなる。
(3) 生態系の機能
第15表に，一般的に考えられる海域生態系の機能と対象海域の生態系の機能を対応させて示した。

を有するとされること，仮想発電所立地により干潟を含む砂泥域の一部が消失することから水質浄化機能に着目する。
３）調査・予測の手法（方法書段階）
方法書には海域生態系だけでなく，「海域に生息する動物」や「海域に生育する植物」等の項目についても調査・予測の手法を記載する。ここでは他の調査項目についてはすでに記載されている

２）予測項目（候補）の選定（方法書段階）

ものと仮定して，海域生態系の調査・予測手法の(1) 注目種・群集の候補選定

みを記載した。

海域特性及び仮想発電所の影響を考慮して，第(1) 調査すべき情報
調査すべき情報は，動植物その他の自然環境に

16表のとおり，予測対象となる注目種・群集を選定した。

係る概況，複数の注目種・群集（オゴノリ，セイ
第15表

豊後高田海域の生態系の機能（方法書段階）

一般的に考えられる海域生態系の機能

対象海域の生態系の機能
大項目
小項目
物質循環に係わる 海水交換，水質浄化，
潮の干満差が大きいため，潮流による海水交換も大きいと考えられる。干
機能
酸素供給，有機物生産 潟にはマテガイ等の二枚貝が生息するため，高い海水交換率と二枚貝の摂餌による水質浄化機能も高いと考えられる。干潮時の干潟や岩礁域の潮間帯では付着性の微細藻類が増殖することによる酸素供給や有機物生産がなされ，これら藻類はウミニナ等の生物の餌ともなる。対象海域に大型の海藻からなる藻場はみられないが，オゴノリ等の小型の海藻は生育しており，酸素供
給，有機物生産に寄与している。
生息場としての機 産卵場，育成場，索餌干潟や砂泥域は貝類，多毛類，甲殻類等の生息場となっており，満潮時に能場，避難場
はアオギスやシロギス等の魚類が索餌のために干潟域に遊泳してくる。また
干潮時には鳥類が干潟を索餌場として利用している。
生物多様性の維持 種多様性，遺伝的多様対象海域には岩礁域，砂泥域，漁港等があり，それぞれの環境に応じた生機能性の維持物が生息していると考えられ，種の多様性を支える機能があると考えられる。特に干潟域では，岩礁域にみられないマテガイ等の二枚貝類や多毛類が生息しており，生物多様性を維持する機能を有していると考えられる。
その他の機能食料生産
オゴノリ，セイヨウオゴノリ等小型海藻の採取，マテガイ等の潮干狩り，
シロギス，クロダイ，スズキ等の漁がなされており，対象海域の生態系は食料生産を支える機能があると考えられる。
社会・文化的な場の提対象海域で行われている漁業や遊漁，潮干狩り，自然体験学習等は社会・供文化的な場の提供と考えることができる。

第16表

豊後高田海域の注目種・群集の候補と選定理由（方法書段階）

注目種・群集の候補
海藻類
オゴノリ，
セイヨウオゴノリ

魚類等遊泳動物アオギス

選定理由
対象海域には干潟域や岩礁域，人工護岸等があるが，アマモ場や岩礁性の藻場はみられず，干潟域にはセイヨウオゴノリが，岩礁域や転石域にはオゴノリがそれぞれ分布している。対象海域に特徴的なこれら海藻類は浅い水域に生育しており，その分布や生育状況は基質や水深等の環境要因と関係があると考えられる。仮想発電所立地は流況変化や砂の移動を引き起こす可能性があり，海藻類の分布に影響を及ぼすことが想定される。これらの理由により，オゴノリ，セイヨウオゴノリを注目種の候補として選定した。
アオギスが生息しており，本種は干潟を有する海域の特性をよく表す魚類であると考えられる。仮想発電所立地により，一部の砂泥域が消失するため，アオギスの生息場に影響を及ぼすことが想定される。これらの理由により，アオギスを注目種の候補として選定した。

対象海域の干潟にはマテガイ，アサリ，ハマグリ等の二枚貝が生息している。これら貝類
は干潟や砂泥域に特徴的な生物であるとともに，海水中の有機物を餌として取り込むことにマテガイ，アサリ，ハマグリ より，海域を浄化する機能を有する生物と考えることもできる。仮想発電所の立地がこれら生物の分布に変化を与えることにより，浄化機能が影響を受けることが想定される。これらの理由により，マテガイ，アサリ，ハマグリを注目種の候補として選定した。

底生動物― 29 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

ヨウオゴノリ Gracilariopsis lemaneiformis ，アオギとする。

ス， マ テ ガ イ， ア サ リ Ruditapes philippinarum ，③マテガイ，アサリ，ハマグリ

ハマグリ Meretrix lusoria ）の生態，他の動植物と動物の調査地点に同じであるが，干潟沖合につの関係，生育環境もしくは生息環境の状況，分布

いては潜水目視観察，方形枠調査のための測線を等の状況とする。

設ける。

(2) 調査の基本的な手法(5) 調査期間等調査の基本的な手法は，文献その他の資料及び調査期間等については，注目種・群集候補の特

現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理性を踏まえ，それらの生息又は生育環境に係る環及び解析とする。

境影響を予測し，評価するために適切かつ効果的【文献その他の資料調査】

な期間，時期及び時間帯とする。

文献その他の資料収集及び必要に応じて注目種・群集等に関する専門家へのヒアリング等を実施し，当該情報を整理，解析する。

【現地調査】①オゴノリ，セイヨウオゴノリ
植物の調査に同じであるが，補完的な踏査は春【現地調査】

季に実施する。

①オゴノリ，セイヨウオゴノリ②アオギス

植物及び干潟の調査結果を参照するが，両種の基本的には動物の調査に同じであるが，釣獲調

分布をより明確に把握するため，オゴノリについ査についてはアオギスが出現する春季，夏季とすては海岸線を踏査し，位置，底質，対象生物の生る。

育の有無を把握する。セイヨウオゴノリについて③マテガイ，アサリ，ハマグリ

は干潟上を踏査し，位置と対象生物の有無を把握

動物および干潟の調査に同じであるが，沖合のする。

目視観察，方形枠調査は春季に実施する。

②アオギス(6) 予測の基本的な手法

動物の調査結果を参照するが，本種は干潟域に注目種・群集候補について，分布または生息も生息すると考えられ，底曳き等の漁獲調査では十分な情報が得られない可能性がある。そのため釣獲調査を実施し，釣獲された種と位置，水深を記録する。
③マテガイ，アサリ，ハマグリ
動物の調査結果，干潟の調査結果を参照するが，干潟沖合については潜水による目視観察，方形枠調査を実施する。
(3) 調査地域
対象事業実施区域及びその周辺区域とする。
(4) 調査地点
注目種・群集の特性を踏まえ，それらの生息又は生育環境に係る環境影響を予測し，評価するために適切かつ効果的な地点又は経路とする。
【現地調査】①オゴノリ，セイヨウオゴノリ
植物の調査測線に同じ。なお両種の分布特性を考慮し，オゴノリについては海岸線を連続的に踏査し，セイヨウオゴノリについては干潟上を連続的に踏査する補完調査を実施する。
②アオギス
動物の調査地点に同じ。アオギスの分布を推定するための釣獲調査は干潟及び干潟沖合の砂泥域

第22図

第 22 図― 30 ―

豊後高田海域の類型区分図（準備書段階）

豊後高田海域の類型区分図（準備書段階）

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

しくは生育環境の改変の程度を把握した上で，事

４）対象海域の特性再整理（準備書段階）
対象海域の特性については，海域の類型区分，

例の引用又は解析を行う。解析を行う場合は注目種・群集の分布と環境要素の変化域を重ね合わせ

生態系の構造，機能の観点から整理した。

て，影響の程度と面積を予測する。なお対象海域(1) 海域の類型区分が有する浄化機能については対象海域に生息する

第22図に海域の類型区分図を示した。海域類型

マテガイ等のろ水量及び現存量，海水の有機物量には水域区分（沿岸域，沖合域等）と底質の状況等を調査して予測する。

を用いた。第17表に海域の類型区分と生息する生(7) 予測地域物の特徴等を示した。対象海域には4干潟（真玉，調査地域のうち，注目種・群集候補の特性を踏

臼野，堅来，羽根）がある。同じ干潟に区分されまえ，注目種・群集の生息又は生育環境に係る環ていても，4干潟間では生物分布に類似点，相違

境影響を受けるおそれがある地域を予測地域とす点がみられた。

る。

(2) 生態系の構造(8) 予測対象時期等

第23図に対象海域の生態系の構造模式図を示し

予測対象時期は，仮想発電所の建設等が完成し，た。ここでは動植物プランクトンも構成要素であ

定常運転となった時点とし，注目種・群集の特性

るが，対象海域には干潟や岩礁域の潮間帯が広を踏まえ，注目種・群集の生息又は生育環境に係がっており，様々な生物が生息する。干潟にはマる環境影響を的確に把握できる時期とする。

テガイ等の二枚貝類，ゴカイ類やコメツキガニ

Scopimera globosa 等が高密度に生息している。植物としてはセイヨウオゴノリの生育が確認されて第17表
海域の類型区分
砂泥域

沖合域

傾斜域

干潟域

転石域
岩礁域

漁港域

河川

豊後高田海域の類型区分と生物の特徴（準備書段階）
生物の特徴等水深7m以深の平坦域。底生動物としては，チヨノハナガイ，イヨスダレガイ，サクラガイ，ハスノハカ
シパン，スナヒトデ等が確認されている。魚類ではシロギス，シログチ，オキヒイラギ，ハタタテヌメ
リ，アカエイ，ツバクロエイ等が底引き網調査で確認されており，スズキ，クロダイ等も漁獲されている。過去に底層が貧酸素化した年がある。
干潟の前置斜面で水深0～7m。バカガイ，マテガイの生息密度が高い。ただしバカガイはナルトビエイの食害を受けて夏季には確認されなかった。ムギワラムシ（ツバサゴカイ科の多毛類）もみられる。海藻草類はみられない。春～秋季の干潮時には汀線から水深2mあたりにアオギスが出現する。満潮時にはアオ
ギスは干潟域へ移動するようであるが，シロギスは傾斜域に多く確認された。
対象海域には4干潟（真玉，臼野，堅来，羽根）があるが，どの干潟でも，二枚貝ではマテガイの密度が高い。アサリは臼野干潟の一部で放流されているが，他の干潟にはほとんど生息していない。 ハマグリ
は真玉干潟の岸側で確認されたが，密度は極めて低く，方形枠調査では出現していない。その他の二枚貝は，真玉や堅来干潟の岸寄りにシオフキガイがみられた。また春季には真玉干潟の沖よりにバカガイが生息していたが，夏季には観察されなかった。聞き取り調査等によればナルトビエイによる食害が大きく，
夏季の干潟上にはナルトビエイの索餌跡がよく見られる。
4干潟とも干潟の岸側から中央にかけてコメツキガニの密度が高い。
真玉干潟ではセイヨウオゴノリがスゴカイイソメの棲管を付着基質として生育している状況が観察されたが，他の干潟ではみられなかった。
4干潟のほぼ全域でムギワラムシの棲管が観察され，特に真玉干潟の干潟中央部から沖よりでは，局所的に非常に高い密度で生息する場所がみられた。
魚類では，真玉干潟と堅来干潟でアオギスが確認されたが，他の干潟では確認されていない。その他の魚類としてはシロギス，クサフグ，スズキ幼魚等がいずれの干潟でも確認されている。干潮時の澪では，季節に関わらずヒメハゼが観察されたが，シロギスは夏季に，シラウオは冬季にそれぞれ観察された。
臼野干潟の岸よりは転石域となっており，聞き取り調査によればアサリが放流されており，アサリが潮干狩りの対象種となっている。オゴノリが生育する。
海藻類ではアオサ属，ウミトラノオ，ヒジキ，オゴノリ等が生育し，一部は漁業の対象となっているが，大型海藻の藻場は確認されていない。潮間帯にはタマキビガイ，スガイ，ウミニナ等の巻貝類，ホンヤドカリ，イソガニ等の甲殻類が観察された。
人工護岸には，海藻類ではヒジキ，アオサ属，マクサ，クロメ等が，付着性の動物としてはイワフジツ
ボ，クロフジツボ，サンカクフジツボ，オオヘビガイ等が観察された。魚類はクロダイ，クサフグ，シロギス等が確認された。
4干潟にはそれぞれ小河川があり，淡水が流入するが，夏季には渇水，利水の影響で流れがほとんどみられない場合もある。聞き取り調査によれば，真玉干潟の西に位置する真玉川河口では希にアサリが出現する年がある。河口の転石やコンクリートにはオゴノリが確認された。

― 31 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

対象海域

光

干潟や潮間帯を生息場，生育場，索餌場としてい
る生物

アオギス等
の魚類

栄養塩
等の物質

その他の
動物

生物
(鳥類を含む）動物プランクトン

マテガイ等の二枚貝類

ゴカイ，コメツキガニ
等の底生動物植物プランクトン

付着性の微小藻類

オゴノリ，セイヨウオ
ゴノリ等の海藻類

第23図

その他の
植物

豊後高田海域の生態系の構造模式図（準備書段階）

対象海域生態系で想定される主な生物の関係及び対象海域内外での光，物質，生物の関係を示した。

第18表
豊後高田海域の生態系の機能（準備書段階）
第 23 図豊後高田海域の生態系の構造模式図（準備書段階）
一般的に考えられる海域生態系の機能
対象海域の生態系の機能
大項目 対象海域生態系で想定される主な生物の関係及び対象海域内外での光，物質，生物の小項目
物質循環に係わる
海水交換，水質浄対象海域は潮の干満の差が大きいため，潮流による海水交換も大きいと考えられる。
関係を示した。
機能化，酸素供給，有干潟にはマテガイ，シオフキガイ等の二枚貝が生息するため，二枚貝類の摂餌による水質機物生産浄化機能も高いと考えられる。現地調査では，干潟域にムギワラムシ（ツバサゴカイ科の多毛類）が高密度で出現しており，この生物も水中の有機物を餌とすることから，水質浄化に寄与する生物と考えられる。
干潮時の干潟や岩礁域の潮間帯では付着性の微細藻類が増殖することによる酸素供給や有機物生産がなされ，これら藻類はウミニナ，コメツキガニ等の生物の餌ともなる。対象海域に大型の海藻からなる藻場はみられないが，オゴノリ等の小型の海藻は生育しており，酸素供給，有機物生産に寄与している。
生息場としての機 産卵場，育成場，対象海域の干潟や砂泥域は貝類，多毛類，甲殻類等の生息場となっており，満潮時にはア
能索餌場，避難場
オギスやシロギス等の魚類が索餌のために干潟域に遊泳してくる。アオギスは干潟域に特徴的な魚類であるため，このような魚類にとって干潟の生息場機能は重要な意味を持つと考えられる。また干潮時には鳥類が干潟を索餌場として利用していると考えられる。
生物多様性の維持 種多様性，遺伝的
岩礁域，砂泥域，漁港等があり，それぞれの環境に応じた生物が生息していると考えら
機能多様性の維持れ，種の多様性を支える機能があると考えられる。特に干潟域には他の場所にみられないコ
メツキガニやゴカイ類，セイヨウオゴノリなどが生息，生育しており，種の多様性を維持する機能を有していると考えられる。
その他の機能食料生産
オゴノリ，セイヨウオゴノリ等小型海藻の採取，マテガイ等の潮干狩り，シロギス，クロダイ，スズキ等の漁がなされており，対象海域の生態系は食料生産を支える機能があると考えられる。
社会・文化的な場
対象海域で行われている漁業や遊漁，潮干狩り，自然体験学習等は社会・文化的な場の提の提供供と考えることができる。

いる。また岩礁域の潮間帯や転石域，河口近くの

５）予測項目（準備書段階）

コンクリートブロック等にオゴノリの生育がみら(1) 注目種・群集れる。魚類としてはアオギス等が干潟域を索餌場

第19表に対象海域の注目種と，その選定理由をとしており，マテガイの水管，稚貝，ゴカイ類等示した。

を餌としている。また干潟は鳥類の索餌場ともい(2) 注目される生態系の機能

われ，干潟に生息する生物は鳥類の餌ともなると注目される生態系の機能として干潟の浄化機能考えられる。

を選定した。対象海域には干潟があり，マテガイ，(3) 生態系の機能

ムギワラムシ Mesochaetopterus japonicus が高密

第18表に対象海域の生態系の機能について整理した。

度に生息している。これらの生物はろ過食性であり，海水中の有機物をろ過し餌として利用してい― 32 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順
第19表
注目種の候補（方法書）

豊後高田海域の注目種と選定理由（準備書段階）

注目種
（準備書）

選定理由

対象海域には干潟域や岩礁域，人工護岸等があるが，アマモ場や岩礁性の藻場はみられず，干潟域にはセイヨウオゴノリが，岩礁域や転石域にはオゴノリがそれぞれ分布している。対象
オゴノリ
オゴノリ
海域に特徴的なこれら海藻類は浅い水域に生育しており，その分布や生育状況は基質や水深等
セイヨウオゴノリ セイヨウオゴノリ の環境要因と関係があると考えられる。仮想発電所立地は流況変化や砂の移動を引き起こす可能性があり，海藻類の分布に影響を及ぼすことが想定される。これらの理由により，方法書では，オゴノリ，セイヨウオゴノリを注目種の候補とした。
現地調査により，オゴノリ，セイヨウオゴノリの生育が確認され，対象海域の一部がこれら生物の生育場となっていることが明らかとなったため，準備書においては，注目種として位置
づけ，影響予測の対象とした。
聞き取り調査によれば，対象海域にはアオギスが生息しているとされる。アオギスは干潟に魚類等遊泳動物
特徴的な魚類であり，干潟を有する対象海域の特性をよく表す魚類であると考えられる。仮想
アオギス
アオギス
発電所立地により，一部の砂泥域が消失するため，アオギスの生息場に影響を及ぼすことが想定される。これらの理由により，方法書ではアオギスを注目種の候補とした。
現地調査により，アオギスの生息が確認され，対象海域の干潟がアオギスの生息場・索餌場となっていることが明らかとなったため，準備書において注目種として位置づけ，影響予測の対象とした。
対象海域の干潟にはマテガイ，アサリ，ハマグリ等の二枚貝が生息していると考えられる。
底生動物
これら貝類は干潟や砂泥域に特徴的な生物であるとともに，海水中の有機物を餌として取り込
むことにより，海域を浄化する機能を有する生物と考えることもできる。仮想発電所の立地が
マテガイ
マテガイ
これら生物の分布に変化を与えることにより，浄化機能が影響を受けることが想定される。こアサリ
コメツキガニれらの理由により，方法書ではマテガイ，アサリ，ハマグリを注目種の候補とした。
ハマグリ
ムギワラムシ
現地調査では，マテガイは場所により高密度に観察されたが，アサリは全く出現しなかった。またハマグリは生息しているようであるが，枠取り調査等では出現せず，密度は極めて低いと判断された。このため，準備書においてはアサリとハマグリについては注目種としなかった。一方，対象海域の干潟にはコメツキガニが高密度で生息していた。専門家の聞き取り調査
により，コメツキガニは鳥類や魚類の餌ともなり，物質循環の観点から考えても注目種として予測すべきと考えられた。また対象海域の干潟域にはムギワラムシ（ツバサゴカイ科の多毛類）が高密度で生息しており，この生物はマテガイと同じく水中の有機物を餌として取り込む
ことから，海域を浄化する機能を有すると考えられ，注目種に加えた。
海藻類

第20表

豊後高田海域ケーススタディの仮想発電所条件及び調査・予測の概要

項目
仮想発電所条件（コンバインドサイクル発電を想定）

概要
埋立（39ha)，防波堤設置（400m）
温排水（25m3/秒×2，表層放水，7℃上昇，取水温度は平均26℃）

環境要因の調査
海岸地形
水深
底質
流況
風向・風速
水温（定点連続観測）
水温・塩分

航空写真，デジタル地図等
マルチビーム音響測深結果
サイドスキャン，採泥，潜水目視観察結果
2007年8月9日～8月28日調査結果
中津測候所データ1997～2007年
実測：2007年5月～2009年8月
2007年8月9日調査結果

注目種・群集の調査
アオギス
マテガイ，コメツキガニ，ムギワラムシ
オゴノリ，セイヨウオゴノリ

釣獲調査結果生物分布調査結果
目視観察結果生態系機能の調査
浄化機能

チャンバーを用いた現地実験

環境要因の予測
水温予測
波浪予測
地形変化予測注目種・群集への影響予測方法

生態系機能に関する影響予測方法

準三次元モデルエネルギー平衡方程式（土木学会海岸工学委員会，1994）
等深線変化モデル（土木学会海岸工学委員会，1994）
生息場適性指数（HSI)モデル：文献調査結果から作成し，生物分布調査結果
及び一部温度耐性実験結果を用いて修正したモデル（アオギス,マテガイ，
コメツキガニ，オゴノリ，セイヨウオゴノリ，ムギワラムシ）を用い，地理
情報システム（GIS）上に20m×20mの計算格子を作成して，仮想発電所立地
前後のHSIを計算。考慮した環境要因は，底質，水深，波高，水温。
埋立による場の消失が浄化機能に及ぼす影響を予測。

― 33 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

Diopatra sugokai の棲管等に着生して成長する海藻類である。
ここでは，これら生物の特性から考慮して，場の消滅影響の他，地形変化（水深の変化），温度変化，底質変化が重要である。水質も注目生物に影響する（第24図中の23，以下図中の番号のみ記す）と考えられるが，水質変化予測では仮想発電所の取放水が水質をほとんど変化させなかった（三浦，未発表）ことから，予測の過程からは除外した。底質変化については，構造物によって砂泥底がコンクリートに改変されることを考慮する（8，24）が，有機物含有量等の底質については予測が困難であるため対象としなかった。波浪変化については，波高分布の計算結果と生物分布の調査結果との間に関係性が認められること，埋立や構造物の設置により波高が変化する水域が出現することから予測の対象とした。また，取放水による流況変化，温度変化を予測の対象とした。
各注目種について，適性指数（SI）モデル（例，
第25図及び技術資料を参照）を作成し，仮想発電所立地前と立地後の生息場適性指数（HSI）をそれぞれ計算するとともに，それらの変化（立地後
HSI-立地前HSI）も求めた。HSIは水深，底質，水温，波高のそれぞれの適性指数（SI）を相乗平均することによって求めた（次式）。

る。そのため，海水を浄化する機能を担っていると考えられる。仮想発電所立地のための埋立がこ
れら生物の生息に影響し，海域の水質浄化機能を損なう懸念がある。
６）予測方法と結果（準備書段階）(1) 予測方法①予測に用いたデータ
第20表にケーススタディで想定した仮想発電所
条件と実施した調査・予測の概要を示した。
②予測の過程と予測方法
ⅰ．注目種（アオギス,マテガイ,コメツキガニ,
オゴノリ,セイヨウオゴノリ）
第24図に注目生物であるアオギス，マテガイ，
コメツキガニ，オゴノリ，セイヨウオゴノリの生息場，生育場に及ぼす影響について，予測の過程を示した。
アオギスは干潟域に生息し，潮の干満とともに移動して索餌する魚類である。マテガイは干潟やその沖合の浅い水域の砂泥底に生息し，海水中の植物プランクトン等をろ過して摂餌する二枚貝である。コメツキガニは主に干潟の中央部から岸側に生息し，干潟が干出すると砂泥から出て底泥中の微細藻類等を摂餌する。オゴノリは岩礁域やコンクリートに出現する海藻類である。また，セイヨウオゴノリは干潟に生息するスゴカイイソメ

地形改変及び施設の存在

影響要因の区分

埋立

影響要因
1

施設の稼働（温排水）

構造物
2

取放水

3

場の消滅

4

5

6

地形変化
8

7

9

10

波浪変化
予測の過程

12

11
流況変化

13

14

15

16

水質変化

温度変化

18

17

19

20
底質変化
21

予測項目

第24図

22

23

24

25

26

27

注目種（アオギス,マテガイ,コメツキガニ,オゴノリ,セイヨウオゴノ
リ）の生息場，生育場に及ぼす影響

注目種（アオギス，マテガイ，コメツキガニ，オゴノリ，セイヨウオゴノリ）の生息場，生育場に及ぼす影
響の予測過程（赤色矢印）
第 24 図 注目種（アオギス，マテガイ，コメツキガニ，オゴノリ，セイヨウオゴノ

リ）の生息場，生育場に及ぼす影響の予測過程（赤色矢印）― 34 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

HSI =〔（水深SI）×（底質SI）×（水温SI）×（波高SI）〕

た め，HSI変 化 は-1～1の 範 囲 と な る。 こ こ で，

1/4

HSI変化が負の値を示す場合にはマイナスの影響があり，HSI変化が正の値を示す場合には適性がHSIの計算では，潮位（時刻）条件や水温条件上昇してプラス影響があると考えることができを変えた複数ケースが可能である。後述する予測る。理論的にはHSI変化が0である場合に変化なし

結果では，アオギスについては満潮時，干潮時そと考えられるが，波高変化予測や地形変化予測にれぞれの計算結果を示した。HSIの変化についておける場のわずかな変化もHSIに影響する。ここは次式で求めた。

では影響の概要を把握するため，影響なしの範囲
をHSI変化±0.01とした。藻場の場合には影響なしの範囲を±0.04としたが，このような違いは波HSI変化 =（立地後HSI）-（立地前HSI）

高や地形変化予測の計算精度によって生じる。ここでは仮に，次のようにマイナス影響，プラス影

立地後HSI，立地前HSIはともに0～1の値を取る

く区分けすることも可能である。

1

1

0.8

0.8

0.6

0.6

HSI低下

0.4

マイナス影響大

SISI

響ともに大小の2段階に区分けしたが，より細か

0.4
0.2

0.2

0

HSI低下

0
-4

-2

0

2

4

6

8

泥

砂

転石

岩 コンク
リート

底質
1

0.8

0.8

0.6

0.6

小： -0.50 ≦（HSI変化）＜-0.01・・・

マイナス影響小HSI変化なし： -0.01 ≦（HSI変化）≦ 0.01・・・
影響なし
HSI上昇

小： 0.01 ＜（HSI変化）≦ 0.50・・・

0.4

プラス影響小

0.2

0.2

HSI上昇

0

0

SI

SI

水深 (m)
1

大： -1.00 ≦（HSI変化）＜-0.50・・・

0.4

25

30

35

40

45

0

0.1

0.2

大： 0.50 ＜（HSI変化）≦ 1.00・・・

プラス影響大0.3

波高 (m)

水温 (℃)

第25図

HSIモデルを構成するSIモデルの例（アオギス）

第 25 図

HSI モデルを構成する SI モデルの例（アオギス）

注目種毎のHSI算出や立地前後でのHSI変化は，

地形改変及び施設の存在

影響要因の区分

埋立

影響要因
1

施設の稼働（温排水）

構造物
2

取放水

3

場の消滅

4

5

6

地形変化
8

7

9

10

波浪変化
予測の過程

12

11
流況変化

13

14

15

16

水質変化

温度変化

18

17

19

20
底質変化
21

予測項目

第26図

第 26 図

22

23

24

25

26

27

注目生物(ムギワラムシ）の生息場に及ぼす影響

注目種（ムギワラムシ）の生息場に及ぼす影響の予測過程（赤色矢印）

注目種（ムギワラムシ）の生息場に及ぼす影響の予測過程（赤色矢印）― 35 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

ⅲ．生態系の機能

すべて地理情報システム上の計算格子（20m×20m）を用いて算出した。仮想発電所立地前後で第27図に干潟の浄化機能に及ぼす影響を予測す

HSIが低下する水域等の面積を算出する場合は，る過程について示した。干潟の浄化機能は，対象該当する水域の格子数に400m2を乗じて求めるこ

干潟域に生息するマテガイとムギワラムシのろ水とができる。

量から算出することとした。浄化機能の計算には，ⅱ．注目種（ムギワラムシ）

それぞれの生物の現存量が必要であるが，将来の第26図に注目生物であるムギワラムシの生息場

現存量を予測することは困難である。そこで，単に及ぼす影響について予測の過程を示した。ムギ

位面積あたりの現存量は仮想発電所立地後も変化

ワラムシはツバサゴカイ科の多毛類で，主に干潟

しないと仮定して，浄化機能が，一部の場の消滅の中央部から干潟沖合の浅い砂泥底に棲管を作りによりどの程度低下するかを予測することとし生息しており，植物プランクトン等をろ過して摂た。

餌する。ムギワラムシの生態から考えて，マテガ(2)予測結果

イ等と同じく場の消滅，地形変化（水深変化），①アオギス

底質変化，波浪変化，温度変化がそれぞれ影響す

第28図にアオギスの分布調査結果の一例（真玉ると考えられる。今回，ムギワラムシの高温耐性

干潟域，5月期，満潮時）を示した。干潮時等のの情報を得ることができなかったため，温度影響

他の調査結果も合わせると，春から秋にかけてアは予測しなかった（第26図中の27）が，実際の環

オギスは干潟及び傾斜域に分布するが，分布の中境影響評価では実験的な手法を用いるなど温度影

心は水深1m以浅と考えられ，特に干潮時には汀響を予測することが望ましい。ムギワラムシへの線近くで多く確認されている。アオギスについて

仮想発電所立地の影響は，水温を除いた底質，水の予測結果を第29図（満潮時条件）と第30図（干深，波高のSIモデル（技術資料参照）からなる

潮時条件）に示した。ここでは影響域の概要を示

HSIを算出して求めることとした（次式）。仮想発

したが，影響面積も格子数を計数することによっ

電所立地前後のHSI変化はマテガイ等と同様に算て容易に算出できる。

出した。

【満潮時条件】
潮位を満潮，温度を月平均の最高値（取水水温

HSI =〔（水深SI）×（底質SI）×（波高SI）〕

1/3の日平均が約26℃に相当）に設定した計算結果を

地形改変及び施設の存在

影響要因の区分

埋立

影響要因
1

施設の稼働（温排水）

構造物
2

取放水

3

場の消滅

4

5

6

地形変化
8

7

9

10

波浪変化
予測の過程

12

11
流況変化

13

14

15

16

水質変化

温度変化

18

17

19

20
底質変化
21

予測項目

24

23

25

26

27

干潟の浄化能に及ぼす影響

第27図

第 27 図22

干潟の浄化機能に及ぼす影響の予測過程（赤色矢印）

干潟の浄化機能に及ぼす影響の予測過程（赤色矢印）― 36 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

第29図に示した。

【干潮時条件】

仮想発電所立地の埋立により場が失われるた

潮位条件を干潮時，温度条件を月平均の最高（取め，その水域の立地後HSIは0となった。また仮想

水水温の日平均が約26℃に相当）に設定した結果

発電所の北側では，波高が低減するため立地後を第30図に示した。干潮時では干潟域に海水がな

HSIはわずかに低下する結果となった。仮想発電

く，アオギスの生息場は干潟の沖に限られる。埋所の南側ではHSIの変化はほとんどないが，干潟立によるHSIの低下や仮想発電所の北側におけるの奥で波高が高まるため立地後HSIはわずかに上HSI低下傾向は満潮時の条件とほぼ同様であった。

昇した。アオギスの高温側の水温SIは31℃でSI=1，

一方，仮想発電所の南側では，温排水が干潟沖に37℃でSI=0に設定されており，温排水の影響はみ拡散することにより水温が31℃を超える水域が出られなかった。

現してアオギスの立地後HSIがやや低下した。

個体数

真玉干潟

15
10
5
干拓地

第28図

第 28 図

0

250

500 m

アオギス
シロギス
イトヒキハゼその他

アオギスの釣獲調査（各地点，3名，25分）結果の一例（2008年5月実施）

アオギスの釣獲調査（各地点，3 名，25 分）結果の一例（2008 年 5 月実施）

第29図

アオギス影響予測結果（満潮時）

Ａは仮想発電所立地前のアオギスHSI，Ｂは仮想発電所立地後のアオギスHSI，Ｃは仮想発電所立地前後のアオギス
HSI変化をそれぞれ示す。潮位条件は満潮時（午前9時），海水の温度条件は月平均の最高（取水水温の日平均が26℃に相当）である。
HSI低下 大：-1.00≦（HSI変化）＜-0.50
HSI変化なし：-0.01≦（HSI変化）≦ 0.01
HSI上昇 大： 0.50＜（HSI変化）≦ 1.00

HSI低下 小：-0.50≦（HSI変化）＜-0.01
HSI上昇 小： 0.01＜（HSI変化）≦ 0.50

― 37 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

第30図

アオギス影響予測結果（干潮時）

Ａは仮想発電所立地前のアオギスHSI，Ｂは仮想発電所立地後のアオギスHSI，Ｃは仮想発電所立地前後のアオギス
HSI変化をそれぞれ示す。潮位条件は干潮時（午後3時），その他の条件及びHSIの凡例は第29図に同じ。

第31図

マテガイの分布（2008年8月実施）

図中の黒点（・）は干潟上の調査点を示す。直線（－）は沖合の調査測線を示す。マテガイの生息穴数を計数して分布を示した。
第 31 図 マテガイの分布（2008 年 8 月実施）

図中の黒点（・）は干潟上の調査点を示す。直線（－）は沖合の調査測線を示す。マテガイの生息穴数を計数して分布を示した。

第32図

マテガイ影響予測結果

Ａは仮想発電所立地前のマテガイHSI，Ｂは仮想発電所立地後のマテガイHSI，Ｃは仮想発電所立地前後のマテガイ
HSI変化。計算条件等は第29図に同じ。

― 38 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順②マテガイ低下した。仮想発電所の南側では，干潟の奥で波第31図にマテガイの分布調査結果（生息穴を計高が高まるためわずかに上昇した。仮想発電所の数する方法による）の一例（真玉干潟，臼野干潟，

温排水による昇温影響はみられなかった。

2008年8月実施）を示した。潜水目視調査結果も③コメツキガニ

考慮すると，本種の分布は干潟及び傾斜域である

コメツキガニは干潟上に分布し，干潟の中央部が，高密度に出現する場所は干潟及び水深2m以から岸側に高密度で出現する。コメツキガニHSI浅であった。

計算結果を第33図に示した。仮想発電所埋立地の潮位を満潮，温度を月平均の最高（取水水温の立地後HSIは0であり，仮想発電所南側のごく近傍

日平均が約26℃に相当）に設定した計算結果を第では波高が本種の適性よりも高く，また北側では32図に示した。仮想発電所の埋立により場が失わ低いため，それぞれ立地後HSIが低下した。仮想れるため，その水域のマテガイの立地後HSIは0と発電所の南側では水深がやや浅くなり，立地後なった。また仮想発電所の北側では波高が低減し，

HSIがわずかに上昇した場所もみられた。仮想発

アオギスよりも広い範囲で立地後HSIはわずかに

電所温排水による昇温影響はみられなかった。

第33図

コメツキガニ影響予測結果

Ａは仮想発電所立地前のコメツキガニHSI，Ｂは仮想発電所立地後のコメツキガニHSI，Ｃは仮想発電所立地前後のコ
メツキガニHSI変化。計算条件等は第29図に同じ。

第34図

オゴノリ影響予測結果

Ａは仮想発電所立地前のオゴノリHSI，Ｂは仮想発電所立地後のオゴノリHSI，Ｃは仮想発電所立地前後のオゴノリ
HSI変化。計算条件等は第29図に同じ。

― 39 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

第35図

セイヨウオゴノリ影響予測結果

Ａは仮想発電所立地前のセイヨウオゴノリHSI，Ｂは仮想発電所立地後のセイヨウオゴノリHSI，Ｃは仮想発電所立地
前後のセイヨウオゴノリHSI変化。計算条件等は第29図に同じ。

第36図

ムギワラムシ影響予測結果

Ａは仮想発電所立地前のムギワラムシHSI，Ｂは仮想発電所立地後のムギワラムシHSI，Ｃは仮想発電所立地前後のムギワラムシHSI変化。HSIの算出には水深，底質，波高を用いており，温度は含まれない。

④オゴノリ

潟では，水深が浅くなりHSIが上昇する場所がみ

オゴノリは岸線付近の岩礁域，転石域に分布する。オゴノリについての予測結果を第34図に示しられた。
温排水による昇温影響はみられなかった。
⑥ムギワラムシた。埋立地では消滅するが，仮想発電所の北側で本種は干潟及び傾斜域に生息し，分布の中心はは波高が低下し，本種の適性が高まる結果となっ水深-1～1m付近である。ムギワラムシについてた。仮想発電所温排水の昇温影響はみられなかっの影響予測結果を第36図に示した。仮想発電所埋た。

立地では消滅し，仮想発電所の北側では波高の低⑤セイヨウオゴノリ

下によりHSIが低下した。一方，仮想発電所の南

本種は干潟の澪に生育していた。第35図に影響

側では，波高が高くなることでHSIが上昇し，ま予測の結果を示した。仮想発電所埋立地では消滅た一部では水深が浅くなることによりHSIが低下

し，発電所南側のごく近傍から干潟の中央部にかした。

けては，波高が本種の適性よりも高くなるため立⑦生態系の構造模式図からみた影響

地後にはHSIが低下した。また，発電所南側の干― 40 ―

仮想発電所立地により，場の消滅，波浪環境の三浦ら：海域生態系影響予測の手順

変化，砂の移動による水深変化，温排水による温いた。なお，ろ水量はマテガイでは室内実験，ム度変化等が生じる。これらの要因は注目種に影響

ギワラムシでは現地実験により得られたものであを及ぼすが，最も重要な影響要因は埋立による場

る。また，干潟部では1日の内12時間は干出するの消滅である。特に干潟域の一部が埋め立てられとみなし，この間は両種によるPOCやPONの取りるため，そこに生息するマテガイやコメツキガニ，込みはないと仮定した。生息面積は地理情報解析

ムギワラムシ等のゴカイ類の生息場が一部失われシステムを用いて算出した。

る。これら生物は，魚類の胃内容分析により，ア

マテガイとムギワラムシのPOCとPONの取り

オギスやシロギスの餌生物であることが判明して込み量をそれぞれ第21，22表に示した。これらのいる。したがって，場の消滅はマテガイ等の底生表では対象海域の4干潟毎に計算値を示すととも生物の減少をもたらし，アオギス等魚類の餌の減に，マテガイやムギワラムシは干潟の沖にも生息

少につながると考えられる。また岩礁域の一部もするため，干潟上と干潟沖（水深2m以浅）に分埋立により消失するが，これによりオゴノリの生けたほか，8月と11月それぞれの調査データから育場も減少すると考えられる。

算出した結果を示した。さらに，仮想発電所埋立⑧生態系の機能（浄化機能）

域におけるPOC，PONの取り込み量とともに，そ干潟の浄化機能は，マテガイとムギワラムシが海水中のPOC（粒子状有機炭素）とPON（粒子状れらが4干潟全体の取り込み量に対する割合も示した。

有機窒素）を取り込む量を指標とした。浄化機能

干潟間で比較すると，POC，PONのいずれも真の算出には，両種のろ水量，推定現存量，生息域

玉干潟で高い傾向がみられ，この干潟の高い浄化の面積，海水中のPOCおよびPONの各データを用能力が示唆される。これは真玉干潟が4干潟の中

第21表

マテガイとムギワラムシによるPOC（粒子状有機炭素）の取り込み量（tC/年）計算結果
干潟上

干潟等
真玉干潟
臼野干潟
浜田干潟
羽根干潟
4干潟合計
仮想発電所埋立域（％）＊＊4干潟合計に対する百分率

第22表

8月調査結果
から算出
33.1
0.8
7.0
1.0
41.9
4.7
(11.2)

11月調査結果
から算出
6.6
0.3
2.5
0.1
9.5
0.9
(9.8)

マテガイとムギラワムシによるPON（粒子状有機窒素）の取り込み量（tN/年）計算結果
干潟上

干潟等
真玉干潟
臼野干潟
浜田干潟
羽根干潟
4干潟合計
仮想発電所埋立域（％）＊＊4干潟合計に対する百分率

8月調査結果
から算出
6.4
0.2
1.4
0.2
8.1
0.9
(11.2)

第23表
海域
全域
砂泥域のみ

干潟沖（水深2m以浅）
8月調査結果
11月調査結果
から算出
から算出
18.0
6.0
6.4
2.8
5.1
1.7
0.5
0.2
30.1
10.8
4.3
1.4
(14.3)(13.3)

調査範囲
（ha）
1,678
1,124

11月調査結果
から算出
1.0
0.1
0.4
0.0
1.4
0.1
(9.8)

干潟沖（水深2m以浅）
8月調査結果
11月調査結果
から算出
から算出
3.5
1.2
1.2
0.4
1.0
0.3
0.1
0.0
5.8
1.9
0.8
0.3
(14.3)(14.7)

調査範囲，予測範囲，仮想発電所埋立の面積

予測範囲
（ha）
503
480

埋立
（ha）
39
37

(埋立)/(調査範囲)×100
（％）
2.3
3.2

― 41 ―(埋立)/(予測範囲)×100
（％）
7.8
7.6

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

では最も大きな面積であることに加え，マテガイ

７）技術資料：注目種のSIモデル

やムギワラムシの生息密度が他の干潟よりも比較

本モデルは経済産業省委託「発電所生態系予測的高いことに起因すると考えられる。

手法検討調査」（海生研，2012）で作成されたも仮想発電所埋立域においては，立地後にマテガのであり，干潟のケーススタディにおいて，仮想

イやムギワラムシが生息できなくなるため，生息発電所立地が注目種に与える影響を予測するため場の消失とともに，海水の浄化機能が消失するとに用いた。ここでは，参考資料として掲載した（第考えられる。仮想発電所の埋立による場の消失範

37～42図）。

囲は，面積が調査海域全域の2.3％，砂泥域に限本モデルは文献情報，温度耐性の実験結果及びる と3.2％ で あ る（第23表） の に 対 し，POCや

豊後高田海域の現地調査で得られた情報をもとにPONの取り込み量は10％以上が消滅する結果と作成されているため，他の海域において使用するなった。これはマテガイやムギワラムシの分布か際には，適用海域の情報を用いて修正されるべきら，干潟域とその沖（水深2m以浅）に限って計ものである。特に水深，底質，波高のそれぞれに算していることにもよるが，仮想発電所の立地が，関するモデルについては注意が必要である。

4干潟の中でも浄化能の高い真玉干潟であること

1

1

0.8

0.8

0.6

0.6

0.6

0.6

0.4

0.4
0.2

0.2

0

0

0

-2

0

2

4

6

8

泥

砂

岩 コンク
リート

0.4
0.2
0

-4

-2

0

2

4

6

泥

8

1
0.8

0.6

0.6

0.6

0.6

0.4

0.2

0.2

0.2

0

0

0

35

40

45

0

0.1

第39図

豊後高田海域のアオギス適性指数モデル(SI モデル)

0.6

0.6
SI

0.8

0.2

0

0

0

4

6

泥

8

砂

水深 (m)

転石
底質

0

0.2
0
-4

岩 コンク
リート

0.4

-2

0

2

4

6

8

泥

0.6

0.6

0.6

0.4

0.2

0.2

水温 (℃)

第38図

40

45

0

0.1

0.2

30

第40図

豊後高田海域のマテガイ適性指数モデル(SI モデル)

― 42 ―

40

45

0

0.05

0.1

0.15

0.2

波高 (m)

豊後高田海域のオゴノリ適性指数モデル(SIモデル)

第 40 図第 38 図35
水温 (℃)

波高 (m)

豊後高田海域のマテガイ適性指数モデル(SIモデル)

0.4

0
25

0.3

岩 コンク
リート

0.2

0

0
35

SI

0.6

SI

1
0.8

SI

1

0.4

転石
底質

0.8

30

砂

水深 (m)

1

25

0.2

1

0.8

0

0.15

0.8

1

0.2

0.1

波高 (m)

0.8
0.4

0.05

0.6

0.2
2

45

0.6
0.2

0

41

豊後高田海域のコメツキガニ適性指数モデル(SI モデル)

0.8
0.4

-2

37

第 39 図

0.4

0.4

-4

33

豊後高田海域のコメツキガニ適性指数モデル(SIモデル)

1

1

0.8

SI

1

29

水温 (℃)

豊後高田海域のアオギス適性指数モデル(SIモデル)

第 37 図

0.4
0

25

0.3

波高 (m)

水温 (℃)

第37図

0.2

岩 コンク
リート

0.2

SI

30

SI

1
0.8
SI

1
0.8
0.4

転石
底質

1

0.4

砂

水深 (m)

0.8

25

SI

転石
底質

SI

SI

水深 (m)

SI

0.4

0.2
-4

SI

1
0.8
SI

1
0.8
SI

SI

に起因している。

豊後高田海域のオゴノリ適性指数モデル(SI モデル)

1

1

0.8

0.8

0.6

0.6

0.6

0.6

0.4

0.4
0.2

0.2

0

0

0

-2

0

2

4

6

8

泥

砂

水深 (m)

転石
底質

岩 コンク
リート

0.4
0.2
0

-4

-2

0

2

4

6

8

泥

1
0.8

0.6

0.6

0.6

0.4
0.2

0

0
25

30

35

40

SI

1
0.8

0.2

岩 コンク
リート

0.4
0.2
0

0

45

転石
底質

1

0.4

砂

水深 (m)

0.8
SI

SI

0.4

0.2
-4

SI

1
0.8
SI

1
0.8
SI

SI

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

0.1

0.2

0.3

0

波高 (m)

水温 (℃)

0.1

0.2

0.3

波高 (m)

第41図

豊後高田海域のセイヨウオゴノリ適性指数モデル(SIモデル)

第42図

豊後高田海域のムギワラムシ適性指数モデル(SIモデル)

第 41 図豊後高田海域のセイヨウオゴノリ適性指数モデル(SI モデル)

第ムギラワムシについては温度耐性に関する情報が得ら
42 図 豊後高田海域のムギワラムシ適性指数モデル(SI モデル)れなかったため，水温のSIモデルは作成しなかった。
ムギラワムシについては温度耐性に関する情報が得られなかったため，水温の SI モ
デルは作成しなかった。

３．サンゴが生息する海域

奥には漁港があり波消しブロックには造礁サンゴ

１）対象海域の特性（方法書段階）

類が生息している。

対象とした竜串湾海域の特性について，海域の(2) 生態系の構造
対象海域の生態系の構造について，概略的に第類型区分，生態系の構造，生態系の機能の観点か
ら整理した。

43図に示した。対象海域では光や栄養塩類の供給(1) 海域の類型区分

により植物プランクトンが増殖し，植物プランク

竜串湾海域の類型区分について，水域，海底基トンを餌として動物プランクトンが増殖する。こ質，サンゴ類の有無の観点から整理した（第24の動物プランクトンは稚魚の餌となる。また岩礁表）。湾外，湾内ともに岩礁域には造礁サンゴ類

域に大型の海藻類は生育しないものの岩等の表面が分布し，湾内には海中公園に指定されている水には微細藻類が生育し，巻貝類，ウニ類等の餌と域もある。水産試験場や地元での聞き取り調査になっている。一方，造礁サンゴ類はチョウチョウ

よれば，過去にはホンダワラ類の生育がみられた

ウオ類やオニヒトデ Acanthaster planci 等の餌とが，近年，このような大型海藻はみられない。湾なるほか，魚類等の生息場となっている。

内から湾外に広がる砂泥域には，一般にサンゴ類，対象海域の動植物プランクトンや巻貝等も生態

海藻草類はみられないが，千尋岬の小湾にシコロ系の重要な要素であるが，造礁サンゴ類は他の生サンゴ Pavona decussata の群体がみられる。湾の物を生息させる場を提供することを考慮すると，

第24表
水域

海底基質

湾外

岩礁

湾内

砂泥
岩礁
砂泥

漁港等

人工護岸
砂泥

竜串湾海域の類型区分（方法書段階）

造礁サンゴ類の有無
造礁サンゴ類が有る場所と無い場所がある
造礁サンゴ類なし
造礁サンゴ類が有る場所と無い場所がある
造礁サンゴ類が有る場所と無い場所がある
造礁サンゴ類が有る場所と無い場所がある
造礁サンゴ類なし

備考
近年大型海藻はみられない。

近年大型海藻はみられない。一部にソフトコーラルがみられる場
所あり。
砂泥域に分布する造礁サンゴ類では，シコロサンゴが優占する。
漁港の沖側に設置されている波消しブロックに造礁サンゴ類がみられる。

― 43 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

光

対象海域

栄養塩等の物質

魚類

生物
動物プランクトン

サンゴ類

付着性の
微小藻類等

植物プランクトン

第43図

底生動物

竜串湾海域の生態系の構造模式図（方法書段階）

対象海域生態系で想定される主な生物の関係及び対象海域内外での光，物質，生物の関係を示した。

竜串湾海域の生態系の機能（方法書段階）
第 43 図第25表
竜串湾海域の生態系の構造模式図（方法書段階）
一般的に考えられる海域生態系の機能

対象海域の生態系の機能
対象海域生態系で想定される主な生物の関係及び対象海域内外での光，物質，生物の大項目
小項目
関係を示した。
物質循環に係わる機能
海水交換，水質浄化，
竜串湾海域は恒流や潮流が小さい。対象海域には小河川があり，降水
酸素供給，有機物生産 量が多い時期には，陸域からの栄養塩や土砂が対象海域に流入する。河
川由来の濁りや土砂は，海水の流れが弱いこともあって，対象海域に比較的長く留まる，あるいは沈殿する。サンゴ類は共生する藻類が光合成によって酸素や有機物を生産し，サンゴ類のポリプは魚類の餌ともなるが，河川からの土砂流入はサンゴ類にとって生息を脅かす要因と考えら生息場としての機能
産卵場，育成場，索餌 れる。
岩礁域や砂泥域はサンゴ類，魚類，ウニ類，貝類等海生生物の生息場
場，避難場
生物多様性の維持機能

その他の機能種多様性，遺伝的多様
性の維持

食料生産

社会・文化的な場の提供第26表となっている。特に造礁サンゴ類が分布する岩礁域は他の生物に餌や隠れ家を提供するため，他の生物にとって重要な生息場であると考えられる。
対象海域には岩礁域，砂泥域，漁港等があり，それぞれの環境に応じた生物が生息しており，対象海域の生態系は種の多様性を支える機能があると考えられる。特に造礁サンゴ類が生息する岩礁域には多くの魚類，ウニ類，甲殻類等が生息しており，種多様性を支える機能を有すると考えられる。
対象海域では魚類の他，タコ，伊勢エビ等が漁獲されている他，ヒオ
ウギガイが養殖されている。これらのことから，対象海域の生態系には食料生産を支える機能があると考えられる。
対象海域では漁業や遊漁，グラスボートによる観光，レジャーダイビ
ング，自然体験学習等が実施されており，対象海域の生態系は社会・文化的な場を人に提供していると考えられる。

竜串湾海域の注目種・群集の候補と選定理由（方法書段階）
選定理由

注目種・群集の候補
造礁サンゴ類
ミドリイシ類

魚類等遊泳動物
スズメダイ類
チョウチョウウオ類

対象海域にはミドリイシ類を主な構成種とする造礁サンゴ類が生息している。造礁サンゴ類が生息する場所は魚類やウニ類，貝類等，他の生物の生息場ともなり，対象海域を特徴づ
けるような多様な生物群集がみられる場でもある。造礁サンゴ類が仮想発電所立地により影響を受けることがあれば，その影響は他生物にも波及する可能性があり，生物の種の多様性にも影響するかもしれない。造礁サンゴ類は高温等による白化が懸念される生物であるため，仮想発電所の温排水が造礁サンゴ類に影響を及ぼすことが想定される。これらの理由によりミドリイシ類を主な構成種とする造礁サンゴ類を注目種・群集の候補として選定した。
対象海域にはスズメダイ類やチョウチョウウオ類が生息しており，これらは対象海域の魚類群集の特徴を表す分類群であると考えられる。またこれらは岩礁域や転石域，造礁サンゴ類が生息する場所等，場に依存する性質もあると考えられ，仮想発電所立地により，これら魚類の生息場が一部消失することが想定される。これらの理由によりスズメダイ類，チョウチョウウオ類を注目種の候補として選定した。

― 44 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

この対象海域では注目すべき生物群である。また②スズメダイ類，チョウチョウウオ類

造礁サンゴ類は固着性であるため，仮想発電所立地の影響を受けやすい生物でもある。

動物の調査結果を参照する。
(3) 調査地域(3) 生態系の機能

調査地域は対象事業実施区域及びその周辺区域

第25表には一般的に考えられる海域生態系の機能と対象海域の生態系の機能を対応させて示した。

とする。
(4) 調査地点
調査地点は，注目種・群集の特性を踏まえ，そ２）予測項目（候補）の選定（方法書段階）

れらの生息又は生育環境に係る環境影響を予測し(1) 注目種・群集の候補選定

評価するために，適切かつ効果的な地点又は経路

海域特性及び仮想発電所の影響を考慮して第26とする。

表のとおり，予測対象となる注目種・群集を選定【現地調査】した。

①造礁サンゴ類(2) 注目される生態系機能の候補選定

動物項目の調査測線に同じ。なお補完的な調査

生態系の機能については，造礁サンゴ類が生物

点は動物項目の調査測線の間に設ける。

多様性を維持する機能を有すること，仮想発電所②スズメダイ類，チョウチョウウオ類

立地により温排水がサンゴ類に影響を及ぼす可能動物の調査測線に同じ。なお補完的な調査点は性があること等を考慮し，造礁サンゴ類を含む対動物の調査測線の間に設ける。

象海域の生物多様性の維持機能について着目す(5) 調査期間等る。

調査機関等は，注目種・群集候補の特性を踏まえ，それらの生息又は生育環境に係る環境影響を

３）調査・予測の手法（方法書段階）

予測し評価するために，適切かつ効果的な期間，

方法書には海域生態系だけでなく，「海域に生時期及び時間帯とする。

息する動物」や「海域に生育する植物」等の項目【現地調査】

についても調査・予測の手法を記載する。ここで①造礁サンゴ類

は他の調査項目についてはすでに記載されているものと仮定して，海域生態系の調査・予測手法の動物の調査期間に同じ。
②スズメダイ類，チョウチョウウオ類みを記載した。

動物の調査期間に同じ。

(1) 調査すべき情報(6) 予測の基本的な手法

調査すべき情報は，動植物その他の自然環境に予測の基本的な手法としては，注目種・群集候

係る概況，複数の注目種・群集（造礁サンゴ類，補について，分布または生息もしくは生育環境のスズメダイ類，チョウチョウウオ類）の生態，他改変の程度を把握したうえで，事例の引用又は解の動植物との関係，生息環境もしくは生育環境の析を行う。解析を行う場合は，注目種・群集の分状況，分布等の状況とする。

布と環境要素の変化域を重ね合わせて影響の程度(2) 調査の基本的な手法と面積を予測する。対象海域が有する生物多様性調査の基本的な手法は，文献その他の資料及びを維持する機能については，魚類の多様度を分析

現地調査による情報の収集並びに当該情報の整理

し仮想発電所の影響を定性的に予測する。

及び解析とする。

(7) 予測地域【文献その他の資料調査】

予測地域は，調査地域のうち，注目種・群集候

文献その他の資料収集及び必要に応じて注目補の特性を踏まえ，注目種・群集の生息又は生育

種・群集等に関する専門家へのヒアリング等を実環境に係る環境影響を受けるおそれがある地域と施し，当該情報を整理，解析する。

する。

【現地調査】(8) 予測対象時期等①造礁サンゴ類

予測対象時期等については，仮想発電所の建設

動物の調査結果を参照するが，対象生物の分布等が完成し定常運転となった時点とし，注目種・を推定するため，必要に応じ船上目視観察を実施

群集の特性を踏まえ，注目種・群集の生息又は生して位置，水深，造礁サンゴ類の有無を把握する。

育環境に係る環境影響を的確に把握できる時期と― 45 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順する。

(1) 海域の類型区分
第44図に対象海域の類型区分図を示した。海域

４）対象海域の特性再整理（準備書段階）

類型の区分には地形，底質，波あたり，造礁サン

対象海域の特性については，海域の類型区分，ゴ類の生息状況を用いた。第27表に海域の類型区

生態系の構造，生態系の機能の観点から整理した。

分と生息する生物の特徴等を示した。同じ類型，
例えば類型①であっても，地形，波あたり等によ

第44図
第27表

類型

①

②

③

④

⑤

⑥

第 44 図竜串湾海域の類型区分図（準備書段階）

竜串湾海域の類型区分と生物の特徴（準備書段階）

竜串湾海域の類型区分図（準備書段階）

地形，底質，波あたり等

生物の特徴

湾口から湾外にかけての岩礁域。底質は主に岩 サンゴ類は大型の群体は少ないが，卓状のクシハダミドリイシやエ盤，海底傾斜は急であるが，千尋岬先端部は起伏 ンタクミドリイシ，また半球状のキクメイシ科の造礁サンゴ類が出現に富む複雑な海底地形で，一部に浅場も広がる する。現地調査では貝ノ川浦や歯朶ノ浦で局所的に卓状のサンゴ類が（砥崎及びその東側）。波あたりは強い。
みられた。また千尋岬先端部は複雑な岩礁地形で波浪が遮られる場所には，高密度で卓状のサンゴ類がみられた。これらの地点ではオニヒ
トデも出現した。魚類はブタイ科，スズメダイ科等がみられる。浅い岩盤にタワシウニが高密度で生息する場所がある。
底質は岩盤，転石，砂礫からなり，波あたりは サンゴ類はシコロサンゴやオオスリバチサンゴといった，他の類型
弱く，比較的静穏な海域である。
の海域とは異なる造礁サンゴ類が出現する。シコロサンゴにはチョウ
チョウウオ科，スズメダイ科の魚類がみられ，見残しの北側入り江に生息する大型のシコロサンゴ群体には，サヨリ等の小魚の群れがみられる。砂礫中の岩上にはヒバリガイモドキが高密度でみられる。
底質は主に岩盤，転石，砂泥からなるが，湾奥 サンゴ類は全体的に小型の造礁性サンゴ類がみられる。消波ブロッに防波堤，消波ブロック等の人工構造物がある。 クにも造礁性サンゴ類がみられる。造礁サンゴ類が生息する場所では海底傾斜が緩やで波あたりは中程度若しくは強 チョウチョウウオ科，スズメダイ科，ベラ科等の魚類が多い。砂泥底
い。土砂流入の影響を強く受けた海域である。 にはナマコ類がみられる。
底質は主に砂礫で，一部に岩礁域が混在する。 サンゴ類は，一部に混在する岩礁域にのみ出現し，小型の群体から海底傾斜は緩やかなで波あたりは比較的弱い。 形成される。また一部の岩礁域にはホンダワラ類が生育するとされるが，現地調査では確認されていない。潜水観察で確認できる魚類は比較的少ないが，ヒメジ科，ベラ科の魚類がみられる。
底質は主に岩盤で波あたりは中程度であるが， サンゴ類は大きく成長した群体が多く，特に卓状のクシハダミドリ
弁天島の北側は弱い。全体的に海底傾斜が緩やか イシを中心に，造礁サンゴ類が密に出現する。チョウチョウウオ科，であるが，岩盤は起伏に富む。
スズメダイ科，ブダイ科，ベラ科の魚類が多くみられる。弁天島の北側にはシコロサンゴがみられる。
底質は主に砂からなる砂底域で，一部に岩礁域 一部の岩礁域には軟質サンゴ類が出現する。聞き取り調査によれが混在する。海底傾斜は緩やかで，一部の岩礁域 ば，水深15～18ｍ付近に造礁性サンゴ類の群集が出現する。主な魚がある。
類，底生動物等については，本ケーススタディではこの水域の現地調査等を実施していないため，不明である。

― 46 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

りサンゴ類の分布状況が異なる場所がみられた。

型の海藻類は生育しないものの，岩等の表面には第27表では，それらサンゴ類の生息状況に加え，微細藻類が生育し巻貝類，ウニ類等の餌となって底生動物，魚類も示した。

いると考えられる。一方，ミドリイシ類やシコロ(2) 生態系の構造

サンゴ等の造礁サンゴ類はチョウチョウウオ類や対象海域の生態系の構造模式図を第45図に示し

オニヒトデ等の餌となるほか，魚類等の生息場とた。対象海域では光や栄養塩類の供給により植物なっており，隠れ家や稚魚の着底場を提供していプランクトンが増殖し，植物プランクトンを餌とると考えることができる。

して動物プランクトンが増殖する。この動物プラ

対象海域の動植物プランクトンや巻貝等も生態

ンクトンは魚類稚魚の餌となる。また岩礁域に大系の重要な要素であるが，造礁サンゴ類が他の生

光

対象海域

栄養塩等の物質

スズメダイ科，チョウチョウウオ科等の魚類

生物
動物プランクトン

餌や隠れ家，稚魚の着底場を提供
ミドリイシ類，シコロサンゴ等の
サンゴ類

付着性の
微小藻類

植物プランクトン

第45図

巻貝等の
底生動物

竜串湾海域の生態系の構造模式図（準備書段階）

対象海域生態系で想定される主な生物の関係及び対象海域内外での光，物質，生物の関係を示した。

第 45 図竜串湾海域の生態系の構造模式図（準備書段階）

第28表 竜串湾海域の生態系の機能（準備書段階）
対象海域生態系で想定される主な生物の関係及び対象海域内外での光，物質，生物の関係を示した。
一般的に考えられる海域生態系の機能

対象海域の生態系の機能
大項目
小項目
物質循環に係わる機能 海水交換，水質浄化，
竜串湾海域は恒流や潮流が小さい。対象海域には小河川があり，降水量が多
酸素供給，有機物生産 い時期には，陸域からの栄養塩や土砂が対象海域に流入する。河川由来の濁りや土砂は，海水の流れが弱いこともあって，対象海域に比較的長く留まる，あるいは沈殿する。サンゴ類は共生する藻類が光合成によって酸素や有機物を生産し，サンゴ類のポリプは魚類の餌ともなる。河川からの土砂流入はサンゴ類
にとって生息を脅かす要因と考えられる。
生息場としての機能

産卵場，育成場，索餌
対象海域の岩礁域や砂泥域はサンゴ類，魚類，ウニ類，貝類等海生生物の生場，避難場息場となっている。特に造礁サンゴ類が分布する岩礁域は他の生物に餌や隠れ家を提供するため，他の生物にとって重要な生息場であると考えられる。
生物多様性の維持機能 種多様性，遺伝的多様対象海域には岩礁域，砂泥域，漁港等があり，それぞれの環境に応じた生物性の維持が生息しており，対象海域の生態系は種の多様性を支える機能があると考えられる。特に造礁性サンゴ類が生息する岩礁域には多くの魚類，ウニ類，甲殻類等が生息しており，種多様性を支える機能を有する。
現地調査によれば竜串湾の静穏域にはシコロサンゴが生息しており，魚類の多様性を検討した結果，ミドリイシ類を主な構成種とする造礁サンゴ類が生息する場よりもシコロサンゴが生息する場の方が，魚類全体をみても稚魚だけをみても多様度が高い傾向がみられた。魚類だけで生物の多様性を評価することはできないが，この結果は対象海域の生物多様性の維持機能を評価する上で重要であると考えられる。

その他の機能食料生産

対象海域では魚類の他，タコ，伊勢エビ等が漁獲されている他，ヒオウギガイが養殖されている。これらのことから，対象海域の生態系には食料生産を支える機能があると考えられる。

社会・文化的な場の提対象海域では漁業や遊漁，グラスボートによる観光，レジャーダイビング，
自然体験学習等が実施されており，対象海域の生態系は社会・文化的な場を人供に提供していると考えられる。

― 47 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

物を生息させる場を提供することを考慮すると，ある。

対象海域では注目すべき生物群であると考えられ(3) 生態系の機能
第28表に対象海域の生態系の機能について整理る。また造礁サンゴ類は固着性であるため，仮想発電所の影響を受けやすい生物と考えられる。こした。

のことからも造礁サンゴ類は注目すべき生物群で第29表

竜串湾海域の注目種・群集と選定理由（準備書段階）

注目種・群集（準備書）

注目種・群集の候補
（方法書）

選定理由

対象海域には造礁サンゴ類が生息している。造礁サンゴ類が生息する場
所は魚類やウニ類，貝類等，他の生物の生息場ともなり，対象海域を特徴
ミドリイシ類（主にミドリイシ類を構 づけるような多様な生物群集がみられる場でもある。造礁サンゴ類が仮想成種とする造礁サンゴ類 発電所立地により影響を受けることがあれば，その影響は他生物にも波及とシコロサンゴ）
する可能性があり，生物の種の多様性にも影響するかもしれない。造礁サ
ンゴ類は高温等による白化が懸念される生物であるため，仮想発電所の温排水が造礁サンゴ類に影響を及ぼすことが想定される。これらの理由により，方法書においては，造礁サンゴ類を注目種・群集の候補とした。
現地調査の結果，対象海域ではミドリイシ類とシコロサンゴは異なる分
布特性を示した（シコロサンゴはミドリイシ類よりも静穏域に分布していた）。またシコロサンゴ周辺の魚類の多様度はミドリイシ類のそれよりも高かった。サンゴ類の生息する場所が，他の生物の生息場としての機能を有するという考えも考慮して，準備書ではミドリイシ類を主な構成種とす
る造礁サンゴ類に加えて，シコロサンゴにも留意することとした。
対象海域にはスズメダイ類やチョウチョウウオ類が生息しており，これ魚類等遊泳動物
らは対象海域の魚類群集の特徴を表す分類群であると考えられる。またこ
スズメダイ類
スズメダイ類
れらは岩礁域や転石域，造礁サンゴ類が生息する場所等，場に依存する性
チョウチョウウオ類
ソラスズメダイ質もあると考えられ，仮想発電所立地により，これら魚類の生息場が一部消失することが想定される。これらの理由により，方法書ではスズメダイ
チョウチョウウオ類
類，チョウチョウウオ類を注目種の候補とした。
トゲチョウチョウウオ
既往知見調査や聞き取り調査により，スズメダイ類やチョウチョウウオ類に関する情報は得られたものの，水産上の重要種に比較すると，温度に対する耐性等の情報は極めて少なかった。そのため，準備書においては，
これら魚類の中でも出現頻度が高く，比較的情報も多いソラスズメダイ及びトゲチョウチョウウオに着目し，予測対象としての注目種とした。
造礁サンゴ類

造礁サンゴ類第30表

竜串湾海域ケーススタディの仮想発電所条件及び調査・予測の概要

項目
仮想発電所条件（コンバインドサイクル発電を想定）
環境要因の調査
海岸地形
水深，底質，波高，流況等
水温概要
埋立（6.8ha），防波堤の新設なし
3

温排水（25m /秒×2，表層放水，7℃上昇，取水温度は27.5℃）
航空写真，デジタル地図等
竜串自然再生事業関連資料（環境省，2004），海図等
波高計算結果（環境省中国四国地方環境事務所提供）
浅海定線調査結果（高知県水産試験場提供）
2008～2011年観測結果（足摺海底館提供）

注目種・群集の調査
造礁サンゴ類

竜串自然再生事業関連資料（環境省，2005，2006，2007）
現地観察（2009，2010，2011）
ソラスズメダイ,トゲチョウチョウウオ 竜串自然再生事業関連資料（環境省，2005，2006，2007）

生態系の機能の調査
魚類の多様性を維持する機能
環境要因の予測
水温予測
注目種・群集への影響予測

生態系の機能に関する影響予測

竜串自然再生事業関連資料（環境省，2005，2006，2007）
準三次元モデル
埋立による消滅，温排水による昇温影響を予測。昇温影響については地理情報シ
ステム（GIS）上に20m×20mの計算格子を作成し，温排水拡散予測結果と造礁サン
ゴ類分布を重ね合わせ，造礁サンゴ類が曝される水温を予測した。魚類の水温に対する予測モデルは温度耐性実験結果から作成した。
魚類目視観察結果から魚類の多様度（グループ別RI指数）を算出し，GISを用いて魚類多様度と仮想発電所立地による影響を検討した。

― 48 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

５）予測項目（準備書段階）

６）予測方法と結果（準備書段階）(1) 注目種・群集(1) 予測方法

第29表に選定した注目種・群集及び選定理由を①予測に用いたデータ示した。

第30表にケーススタディで想定した仮想発電所(2) 注目される生態系の機能の条件と実施した調査・予測の概要を示した。

対象海域には岩礁域，砂泥域，主にミドリイシ②予測の過程と予測方法

類を主要な構成種とする造礁サンゴ類が生息する

仮想発電所立地の影響要因は，埋立による場の水域，シコロサンゴが生息する比較的静穏な水域

消滅と温排水による水温の変化である。水温変化

等が存在する。仮想発電所の温排水は造礁サンゴ

は温排水拡散シミュレーションを実施した。場の類に影響を及ぼすことが懸念され，造礁サンゴ類

消滅と水温変化が注目種・群集及び生態系の機能は多様な魚類が生息する場でもあるため，海域全に及ぼす影響をそれぞれ予測した。

体として魚類の多様性にどのような影響が生じる

ⅰ．注目種・群集

かを検討する必要がある。このため，ここでは魚仮想発電所立地が対象海域の注目種・群集に与類の種の多様性に着目した。

える影響を予測するため，GISの計算格子（20m×20m）を用い，水深，底質，波高，水温（仮想
発電所立地前後），造礁サンゴ類の分布をデータ

1.0

1.0

0.8

0.8

0.8

0.6

0.6

0.6

0.6

0.4
0.2
0.0
0

5

10

15

20

25

0.4

0.4

0.2

0.2

0.0

0.0

30

岩

砂礫

水深 （ｍ）

泥

0.6

0.6

0.4

0.4

0.4

0.2

0.2

0.2

0

0.0
30

35

40

15

20

25

30

岩

砂礫

泥

消波ブロック

底質

0.0
0.0

水温 （℃）

第46図

10

SI

SI

0.8

0.6
SI

1.0

第 46 図5

水深 （ｍ）

0.8

25

0.0
0

1.0

20

0.2

消波ブロック

1

15

0.4

底質

0.8

10

SI

SI

SI

1.0

0.8
SI

1.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

10

15

20

高波浪時シミュレーション波高 （ｍ）

25

30

35

40

水温 （℃）

竜串湾海域のミドリイシ類を主な構成種とす

第48図第 48竜串湾海域のソラスズメダイのSIモデル
図 竜串湾海域のソラスズメダイの SI モデル

る造礁サンゴ類のSIモデル
竜串湾海域のミドリイシ類を主な構成種とする造礁サンゴ類のSI モデルソラスズメダイでは，高波浪時シミュレーション波高ソラスズメダイでは，高波浪時シミュレーション波高と対象生物分布との間に明瞭なと対象生物分布との間に明瞭な関係がみられなかった関係がみられなかったため，波高に関するモデルは作成しなかった。

ため，波高に関するモデルは作成しなかった。

1.0

1.0

0.8

0.8

0.8

0.6

0.6

0.6

0.6

0.4

0.4

0.4

0.2

0.2

0.2

0.0

0.0
0

5

10

15

20

25

30

砂礫

泥

消波ブロック

10

0.6

0.6

SI
0.4

0.4

0.4

0.2

0.2

0.2

0.0

0.0
30

35

40

15

20

25

30

岩

砂礫

泥

消波ブロック

底質

SI

0.8

0.6
SI

1.0

0.8

水温 （℃）

5

水深 （ｍ）

1.0

25

0.0
0

0.8

20

0.2

底質

1.0

15

0.4

0.0
岩

水深 （ｍ）

10

SI

SI

SI

1.0

0.8
SI

1.0

0.0

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

10

3.0

第47図第 47竜串湾海域のシコロサンゴのSIモデル
図 竜串湾海域のシコロサンゴの SI モデル

15

20

25

30

35

40

水温 （℃）

高波浪時シミュレーション波高 （ｍ）

第49図

竜串湾海域のトゲチョウチョウウオのSIモデル
第49 図 竜串湾海域のトゲチョウチョウウオの SI モデル

トゲチョウチョウウオでは，高波浪時シミュレーション

トゲチョウチョウウオでは，高波浪時シミュレーション波高と対象生物分布との間に波高と対象生物分布との間に明瞭な関係がみられなかっ明瞭な関係がみられなかったため，波高に関するモデルは作成しなかった。

たため，波高に関するモデルは作成しなかった。

― 49 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

ベース化した。次に注目種・群集（ミドリイシ類

31表には造礁サンゴ類の分布面積と埋立影響及びを主な構成種とする造礁サンゴ類，シコロサンゴ，

温度影響を受ける面積を示した。

ソラスズメダイ Pomacentrus coelestis ，トゲチョ

過去の水温と造礁サンゴ類の白化の状況を照合

ウチョウウオ Chaetodon auriga ）と環境要素の関すると，2008年と2010年は夏季の水温が29℃に達係を示すモデル（SIモデル）を，既往知見，専門して造礁サンゴ類の白化が生じている。また，白家への聞き取り調査及び実験の結果（海生研，化が1ヶ月継続すると造礁サンゴ類は死滅するこ2012）を用いて作成した（第46～49図）。これらとがあり，2010年には死滅した群体が観察されてのモデルと過去に観察されたサンゴ白化状況，水いる（黒潮生物研究所聞き取り）。これらのこと

温の状況等を踏まえて，仮想発電所立地の影響をより，第50図において29℃以上の水温に曝される予測した。

造礁サンゴ類ではその一部が白化することが予測

ⅱ．生態系の機能され，その水温が1ヶ月継続すると死滅する可能

仮想発電所立地が生態系の機能に与える影響は性がある。29℃以上の水温に曝される造礁サンゴ

対象海域が有する魚類の種の多様性を支える機能類の面積は，第31表より4.4haと見積もることがに着目して魚類の多様度指数を算出した。多様度できる。

指数は中村（1994，2000）が提唱した対象種をい仮想発電所の温排水と分布が重なる造礁サンゴ

くつかの指標グループに分類して算出するグルー類は主にミドリイシ類である。湾奥や枝湾の静穏

プ別RI指数を用いた。解析には，竜串地区自然再域に生息しているシコロサンゴは，仮想発電所の

生 事 業 関 連 の 調 査 結 果（環 境 省，2005，2006，

温排水拡散とは重ならないため，昇温影響は受け

2007）から魚類相調査の結果を用いた。なお多様

ないと予測される。しかし，仮想発電所の立地位

度指数の算出法等は技術資料に示した。
(2) 予測結果①造礁サンゴ類（ミドリイシ類，シコロサンゴ）
仮想発電所の温排水拡散と造礁サンゴ類の分布を重ね合わせて第50図に示した。造礁サンゴ類が曝される温度は，予測水温と造礁サンゴ類の分布を重ね合わせ，造礁サンゴ類が分布する場の温度を抽出して示した。温排水の拡散予測計算では準3次元モデルを用いたので，水温の分布と造礁サ
ンゴ分布とを3次元的に重ね合わせて分析することが可能である。しかし，対象海域では太平洋のうねりや，南から南西方向の風の影響で波高が高くなることが多いことを考慮して，ここではより

第50図

第 50 図仮想発電所温排水（表層放水）と造礁サンゴ
類分布の重ね合わせ図

仮想発電所温排水（表層放水）と造礁サンゴ類分布の重ね合わせ図

安全側に立ち，表層水温が水深5mまで及ぶと仮造礁サンゴ類（ミドリイシ類，シコロサンゴ）の分布と，その分布域が曝される水温
造礁サンゴ類（ミドリイシ類，シコロサンゴ）の分布と，その分布域が曝される水温を色分けして示した。
定して造礁サンゴ類が曝される温度を示した。第を色分けして示した。

第31表

造礁サンゴ類の分布面積と影響を受ける面積の計算結果

対象
予測対象海域の造礁サンゴ類の分布面積
埋立等（6.8ha）により消滅する造礁サンゴ類の面積
仮想発電所立地後の表層水温とその水温域に分布する造礁サンゴ類の面積（条件：夏季，取水温度は27.5℃，表層放水方式，水深5mまで昇温影響を受けると仮定した場合）28℃未満
28℃以上29℃未満
29℃以上30℃未満
30℃以上31℃未満
31℃以上※予測対象海域の造礁サンゴ類の分布面積に対する百分率。

― 50 ―

面積（ha）
79.4
0.0

面積（％）※
100
0

50.0
25.0
2.0
1.0
1.4

63
31
3
1
2

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

置や防波堤の規模等によっては，海域の波浪環境な場合は昇温影響だけでなく，波浪環境の変化にが変化する場合も考えられる。第46，47図の高波

ついても影響を予測する必要がある。

浪時シミュレーション波高とSIの関係にみられる②魚類（ソラスズメダイ，トゲチョウチョウウオ）ように，ミドリイシ類とシコロサンゴでは波浪にソラスズメダイとトゲチョウチョウチョウウオ

対する適性が異なると考えられるので，このようについて，水深と底質のSIモデルから推定した分
布図を第51図に示した。ソラスズメダイのSIモデ
ルでは水深10m以浅がSI=1，水深20m以上でSI=0であるため，水深を10m以浅と水深10～20m以浅に分けて示した。同様にトゲチョウチョウウオのSIモデルでは水深10m以浅がSI=1，水深15mでSI=0であるため，水深を10m以浅と水深10～15m以浅に分けて示した。また，底質が泥に分類される場所
は両種ともにSI=0であるため，泥の部分は分布推定域から除外した。SIモデルに従えば，両種にとって水深10m以浅の水域がそれより深い水域よりも生息場所としての価値が高いことを意味する。
ソラスズメダイ及びトゲチョウチョウウオの推定分布域の面積と埋立等により消滅する面積を第32表と第33表にそれぞれ示した。埋立域は水深10m以浅の水域であり，両種にとっては生息場所として価値の高い生息域が1.6％消滅するという結果となった。
水温に関するSIモデルでは，ソラスズメダイは32℃以下でSI=1，35℃でSI=0であり，トゲチョウ
チョウウオでは33℃以下でSI=1，37℃でSI=0である（第48，49図）。今回の温排水拡散予測の条件

第 51 図

第51図

で は， 取 水 温 度 が27.5℃（1998～2002年，7～9月

仮想発電所とソラスズメダイ（Ａ），トゲチョ

仮想発電所とソラスズメダイ（Ａ），トゲチョウチョウウオ（Ｂ）のウチョウウオ（Ｂ）の推定分布水深の平均水温）であり，3℃以上の昇温域でも32℃
推定分布水深以下となるため，水温が直接的に両種に与える影
ソラスズメダイとトゲチョウチョウウオについては，それぞれの種の水深SIモデルと底質SIモデルを用い，
ソラスズメダイとトゲチョウチョウウオについては，それぞれの種の水深 SI モデル
響は無いと考えられる。しかし，夏季の自然水温
分布水深を推定した。底質が泥の場合は生息場としてと底質 SI モデルを用い，分布水深を推定した。底質が泥の場合は生息場として不適
が29℃に達するような年（2008年，2010年）では，不適なため推定図から除外されている（図中では着色なため推定図から除外されている（図中では着色域で白く抜けている部分）。
域で白く抜けている部分）。
3℃以上の昇温域は32℃を超えることになり，ソ
第32表

ソラスズメダイの推定分布域と埋立等により消滅する面積

ソラスズメダイの推定分布域の水深※

水深別面積

水深10m以浅
水深10mより深く20m以浅計（水深20m以浅）※底質が「泥」を除く

第33表

413 ha261 ha674 ha

トゲチョウチョウウオの推定分布域と埋立等により消滅する面積

トゲチョウチョウウオの推定分布域の水深
水深10m以浅
水深10mより深く20m以浅計（水深20m以浅）※底質が「泥」を除く

埋立等により消滅する面積（水深別面積に対する百分率）
6.8 ha（1.6%）0 ha（ 0%）6.8 ha（1.0%）

※

水深別面積
413 ha141 ha554 ha― 51 ―

埋立等により消滅する面積（水深別面積に対する百分率）
6.8 ha（1.6%）0 ha（ 0%）6.8 ha（1.2%）

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

ラスズメダイの生息域としては適さない水域となの魚類，また造礁サンゴ類を生息場とする魚類にることが考えられる。

影響が及ぶものと考えられる。

③生態系の構造模式図からみた影響④生態系の機能（魚類の多様度）

仮想発電所の温排水によって造礁サンゴ類が影

ここでは対象海域が有する魚類の種の多様性を響を受けることが予測されており，造礁サンゴ類

支える機能に着目した。環境省が実施した竜串地への影響はこれらを餌とするチョウチョウウオ科区自然再生推進計画調査（環境省，2005，2006，2007）のうち，魚類相調査の結果を用いて多様度を解析したところ，中村のRI指数が出現種数や総個体数が多い場合に高い値を示し，分かりやすい指数であると考えられた。そのため魚類の種の多様度（グループ別RI指数）を算出し，仮想発電所
温排水の影響を予測することを試みた（第52図）。
それによると多様度は，st.3，st.4，st.5で比較的高く，st.1，st.2では比較的低かった。仮想発電所の温排水は魚類多様度の高いst.3，st.4，st.5には及ばないことが予測された。
多様度指数を算出するにあたっては，対象とする生物群の特性や群集構造を検討して適切な指標を使用する必要がある。多様度指数については章

st.1
0.3

st.2

T

0.0

A

0.3

J

st.5

T

A

0.3

0.3

T

末の技術資料に示した。

0.0

0.0

J

st.4

0.3

st.3

T

７）技術資料：多様度指数について

J

A

生態学的研究においては，古くから生物群集構
造や多様性を指数化する方法が検討され，いくつTかの多様度指数が提唱されているが，それらの理
0.0

J

第52図

論基盤は，主に確率論によるものと，情報量理論

0.0

A

J

によるものに分けられる。よく利用される多様度

A

竜串湾海域の調査地点（上）と魚類多様度（下）指数の概要を第34表に示す。
確率論による多様度指数でよく利用されるもの

第 52 図 竜串湾海域の調査地点（上）と魚類多様度（下）環境省中国四国地方環境事務所（2006）の魚類観察結は，Simpsonの多様度指数λ（もしくは1-λ，1/λ）
果を用いて調査地点図を作成し，調査地点毎の魚類多環境省中国四国地方環境事務所（2006）の魚類観察結果を用いて調査地点図を作成し，様度（グループ別RI指数）を計算した。調査地点図にや森下のβ指数がある。一方，情報量理論による調査地点毎の魚類多様度（グループ別
RI 指数）を計算した。調査地点図には仮想発
は仮想発電所の温排水拡散予測結果もあわせて示し
多様度指数では，Shannon-Weaverの関数H’が使電所の温排水拡散予測結果もあわせて示した。グループ別
RI指数の内，Ｔは全てのた。グループ別RI指数の内，Ｔは全ての魚類，
Ｊは稚魚，
魚類，Ｊは稚魚，Ａは成魚をそれぞれ示す。
Ａは成魚をそれぞれ示す。
用されることが多い。この他にも多くの多様度指

第34表
多様度指数
Simpsonの多様度指数λ

森下のβ指数
Shannon-Weaverの関数H’多様度指数の計算式と内容

計算式

内λ = Σ n i (n i -1) / N (N -1)

β = 1 / Σ n i (n i -1) / N (N -1)
β = 1 / λH’ = -Σ P i ･logeP i（ただしP i = n i /N ）容

多様性が増加すると，λは減少するため，通常は1λ又は1/λを用いる。
0 ≦ 1-λ ≦ 1-(1/S) ＜ 1
0 ≦ 1/λ ＜ 10+
Simpsonの1/λと同じ定義

多様性が増加すると，H’も増加する。
対数の底は，2又は10を使う場合もある。
0 ＜ H’ ≦ logeS
多様性が増加すると，RIも増加する。
中村のRI指数
RI = Σ R i / {S ･(M -1)}
0 ≦ RI ≦ 1
表中の記号：S = 種数，N = 総個体数，n i = i 番目の種の個体数，R i = i 番目の種の個体数ランク，
M = 個体数ランクの段階数（M 段階：0,1,2,･･･,M -1）― 52 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順数が提唱されているが，いずれも観察された生物が計数されている。

種の総個体数，それぞれの種の個体数及び出現種

多様度指数の比較はSimpsonの多様度指数λ（1-数を用いて算出される。しかし海域調査の場合，λとして算出），Shannon-Weaverの関数H’，中村

個々の生物種について個体数を明確に記録するこのRI指数を用いて行った。なおRI指数の算出にあとは困難な場合もあり，被度や順位尺度により記

たっては，計数されていた個体数を6段階（0個体

録されることも多い。これらに対し，中村（1994）

を含める；0：0個体，1：1個体，2：2～9個体，3：は，順位尺度による多様度としてRI指数を提唱し，10～49個 体，4：50～99個 体，5：100個 体 以 上）蝶を対象とした生物群集の構造解析手法として環の順位尺度に変換した。第

境影響評価に利用している。

の出現種数，総個体数及び多様度指数を示した。

に調査地点毎の魚類

ここではこれら多様度指数について実在する

一般的に多様性は「種の多様性」，すなわち「種データを用いて比較し，その特徴を示す。なお多の豊富さ」として理解されることが多いため，出様度指数の算出には，環境省が実施した平成16年

現種数や総個体数が多いst.5やst.4で多様度も高度竜串地区自然再生推進計画調査（海域調査）業

いと判断される場合がある。しかし，Simpsonの務報告書（環境省，2005）のうち，魚類相調査の1-λやShannon-WeaverのH'が高い値を示したの結果を用いた。上記の調査（以下，竜串自然再生

はst.2であり，st.5やst.4よりも，出現種数と総個調査）は，足摺宇和海国立公園の内，竜串海中公

体数が少ない調査地点である。これに対して中村

園地区において，土砂流入等により衰退したサンのRI指数ではSt.5が最も高く，出現種数や総個体

ゴ群集を再生させるという自然再生事業の一環と数と連動している。これらの違いは，それぞれのして実施されたものである。魚類相調査は継続的多様度指数の持つ特性であり，どの指数が優れてな海域モニタリングの一つとして実施され，竜串いるというものではない。ここで扱った対象生物

湾内の5地点において測線100mの潜水目視観察をは魚類であり，単独で生息する種もあれば，群れ行い，出現した魚類の種数ならびに種毎の個体数を形成する種もある。対象とする群集構造や生物

第35表

調査地点毎の魚類の出現種数，総個体数及び多様度指数（環境省（2005）より算出）

指標
出現種数
総個体数
Simpsonの多様度指数（1-λ）
Shannon-Weaverの関数H’
中村のRI指数

第36表
対象種

st.1
35
235
0.899
2.74
0.151

st.2
30
126
0.92
2.818
0.121

調査地点
st.3
28
192
0.845
2.477
0.133

st.4
35
846
0.599
1.506
0.18

st.5
45
570
0.737
2.253
0.217

構造の異なるモデル生物群集による多様度指数の比較（中村（2000）を一部改変）（グループ）

a種
b種
c種
d種
e種
f種
g種
h種
i種
j種
k種
l種
総個体数
種数
Simpsonの多様度指数1/λ
Shannon-Weaverの関数H’
中村のRI指数

（Ⅰ）
（Ⅰ）
（Ⅰ）
（Ⅰ）
（Ⅱ）
（Ⅱ）
（Ⅱ）
（Ⅱ）
（Ⅲ）
（Ⅲ）
（Ⅲ）
（Ⅲ）

A
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
30
360
12
12.379
2.485
1

B
100
80
60
40
30
20
10
10
5
5
0
0
360
10
5.671
1.918
0.639

― 53 ―

モデル群集
C
D
180
0
100
0
30
0
20
0
10
0
10
10
10
10
0
10
0
20
0
30
0
100
0
180
360
360
7
7
2.962
2.962
1.369
1.369
0.472
0.472

E

F

3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
36
12
17.5
2.485
0.333

18
10
3
2
1
1
1
0
0
0
0
0
36
7
3.119
1.369
0.25

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

群の特性に合わせて使用すべき指数を選択すべきであろう。
中村のRI指数（2000）では，蝶を対象とした生物群集の構造解析手法として，いくつかの多様度指数を比較し，環境影響評価への有効性を考察している。ここではその一部を紹介する。第36表に構造の異なったモデル生物群集による多様度指数の比較を示す。群集Aと群集Eのそれぞれの指数を比較すると，Shannon-WeaverのH'は種数と均

第53図

グ ル ー プ ご と に 求 め たRI指 数 の レ ー ダ ー

一性を表現する平均多様度指数であるため，同じ 第 53 図 グループごとに求めた
RI 指数のレーダーチャート
チャート（中村（2000）を一部改変）（中村（2000）を一部改変）
2.485となる。Simpsonの1/λは，総個体数が減少
図中の記号
（Ａ～Ｆ，
グループⅠ～Ⅲ）
は第36表に同じ。
すると指数が大きくなる特性がみられ，群集Cと図中の記号（Ａ～Ｆ，グループⅠ～Ⅲ）は第 36 表に同じ。
群集Fを比較しても同様の特性がみられる。中村のRI指数は順位変数を用いて算出されているもの

る場合もある。さらに，対象海域が内湾や内海，の，群集Aと群集E，群集Cと群集Fの区別を数値

外海砂浜域であった場合，本手順案のケーススタ

として表現している。しかし，群集Cと群集Dのディ「藻場のある海域」，「干潟のある海域」，「サ区別は，いずれの指数においても表現されていなンゴが生息する海域」は直接参考とはなり難い。

い。これは，それぞれの種に関する環境の指標性

しかしながら，予測手順に示した対象となる海域が評価に加味されていないためである。これに対生態系の特性を整理して注目種・群集等の予測項

し，中村はグループ別RI指数法を提唱している。

目を絞り込むという基本的な考え方は，そのよう対象生物種を選定基準（生息環境の特性等）に従な海域においても適用可能で，汎用性の広いもの

いいくつかのグループに分類し，分類された生物である。

種群ごとにそれぞれのRI指数（グループ別RI指数）

手順案では，新しい試みとして予測項目に生態を求め，レーダーチャートで表現している（第53系の機能も取り上げ，ケーススタディでは生息場図）。この結果，生物種群に環境の指標性を持たせ，の機能や水質浄化機能，生物多様性の維持機能にそれぞれの群集構造の違いを表現している。このついてそれぞれ予測している。しかしながら，そ様にグループ別RI指数を用いた表現は視覚的に分れらは海域生態系の一局面をとらえたものであ

かりやすく，生息環境の区分ごとの生物群集や多り，全体的な評価に耐える十分な予測とは言い難様性の解析や表現に活用できると考えられる。調い。海域生態系の様々な機能に対する影響を多角査で得られた情報から海域生態系の特性を表現す的に予測し，総合的な評価を可能とするためには，るためには，それぞれの指数の特徴をよく理解し

今後なお一層の手法開発が必要である。

対象とする群集構造や生物群の特性に合わせて使

本手順案は配慮書段階の生態系影響予測に直接い分けることが重要であり，今後の環境影響評価

対応したものではないが，配慮書段階で藻場や干への活用が期待される。

潟等に与える影響の程度を把握する場合，ケース
スタディに示した方法を参考とすることは可能である。ただし，配慮書段階では多くを既往知見にあとがき

たよるため，詳細な情報，例えば藻場の構成種や本手順案は方法書や準備書段階において，海域

正確な分布範囲等が把握されていない場合が多い

生態系項目を調査・予測する上で参考となるようと考えられる。そのような条件で具体的にどのよに作成したものであるが，我が国の海域生態系はうな予測評価を実施すべきか今後の検討課題であ

地理的にも地形的にも多様で，手順案で示した内る。

容をそのまま適用することが難しい場合も想定さ

また，発電所の環境影響評価において海域生態れる。対象海域が手順案のケーススタディで示し系の調査・予測を実施する場合，「海域に生育す

た藻場や干潟，サンゴが生息する海域のいずれかる植物」や「海域に生息する動物」における調査・に該当する海域であったとしても，生態系を構成

予測との調整も必要である。例えば，「海域に生する生物や考慮すべき影響要因，環境要素が異な育する植物」や「海域に生息する動物」では，対― 54 ―

三浦ら：海域生態系影響予測の手順

象海域に出現する生物種をリストアップし希少種

年度竜串地区自然再生推進計画調査（海域調や重要種が生息しているかどうか，生息していた査）業務報告書，1-112，資料1-資料51．

場合，影響はどの程度かを明らかにすることとし

環境省中国四国地方環境事務所（2007）．平成18て，海域生態系では本手順案に示したように動物，

年度竜串地区自然再生事業海域調査業務報告

植物，その他の調査結果を材料として，注目種・書，1-112，資料1-資料54．

群集や生態系機能への影響を予測することが考え

環境省自然環境局山陽四国地区自然保護事務所られる。このような実際の環境影響評価における（2004）．平成15年度竜串地区自然再生推進計

合理化，適切化も今後の課題である。

画調査（海域調査）報告書，1-216，資料1資料132．

謝辞

環境省自然環境局山陽四国地区自然保護事務所（2005）．平成16年度竜串地区自然再生推進計

本論文作成にあたりご指導頂いた公益財団法人

画調査（海域調査）業務報告書，1-215，資海洋生物環境研究所中村幸雄博士，同馬場将輔博

料1-資料46

士並びに東大名誉教授日野明徳博士に謹んで感謝

経済産業省原子力安全・保安院（2007）．発電所致します。また研究の当初から貴重なご意見，ごに係る環境影響評価の手引き．1-553．
（http://

指導を頂きました東大名誉教授沖山宗雄博士，同www.meti.go.jp/policy/safety_security/

平野禮次郎博士並びに前日本大学大学院教授和田industrial_safety/sangyo/electric/detail/明博士に謹んで深謝致します。本研究にご理解，

tebiki.htmlより閲覧可能2013年2月1日現在）

ご協力を頂いた関係団体，関係各位に感謝申し上木曾克裕（1982）．平戸島志々伎湾におけるマダげます。

イ当歳魚個体群の摂餌生態－Ⅱ．食物を中心にみた生息場所の利用について．西水研研報，No.57，31-46.
今野敏徳（1985）．ガラモ場・カジメ場の植生構造．

引用文献
畔田正格・池本麗子・東幹夫（1980）. 志々伎

湾における底生生活期マダイ当歳魚の分布と月刊海洋科学，17, 57-65.
港湾空間高度化センター港湾・海域環境研究所

成長. 西水研研報, No.54，259-278.

（1999）．サンゴ礁と共生する港湾整備マニュ

馬場将輔（2007）．ホンダワラ類8種の初期成長に

アル案．港湾空間高度化センター港湾・海域

及 ぼ す 温 度 と 光 量 の 影 響． 海 生 研 研 報，

環境研究所，東京，1-99.

No.10, 9-20.
馬場将輔（2008）．新潟県産ワカメの生育に及ぼ松岡玳良（1962）．ソラスズメダイの産卵生態にす 温 度， 光 量， 塩 分 の 影 響． 海 生 研 研 報，

三 浦 正 治・ 野 村 浩 貴・ 松 本 正 喜・ 道 津 光 生

No.11, 7-15.
馬場将輔（2011）．ホンダワラ類8種の発芽体の高（2010）．海藻類４種の生息場適性指数モデル．

温耐性．海生研研報，No.14, 25-28.

ついて．水産増殖，10，141-146．

海生研研報，No.13，1-50．
中村寛志（1994）．RI指数による環境評価（1）RI

土木学会海岸工学委員会研究現況レビュー小委員

指数の性質と分布．瀬戸内短期大学紀要，会（1994）．海岸波動－波・構造物・地盤のNo.24，37-41．
中村寛志（2000）．生物群集の解析手法と環境ア相互作用の解析法－．第１版，土木学会，東京，106-110．

セ ス メ ン ト． 信 州 大 学 農 学 部 紀 要，36，

磯部雅彦（1986）.放物型方程式を用いた不規則
波の屈折・回折・砕波変形の計算法． 第33

1-10．
島本信夫(2004)．マダイの生物学(8)食性．海洋回海岸工学講演会論文集, 134-138.

と生物，26，357-365.

海洋生物環境研究所（2012）．経済産業省原子力

下茂

繁・秋本

泰・高浜

洋（2000）．海生生

安全・保安院委託平成23年度火力・原子力関物の温度影響に関する文献調査．海生研研報，

係環境審査調査発電所（発電所生態系予測手

No.2, 1-351.
首藤宏幸・池本麗子・畔田正格（1983）．志々伎

法検討調査）報告書，1-167．
環境省中国四国地方環境事務所（2006）．平成17― 55 ―

湾における若魚期マダイの生息場所の評価．

西水研研報，No.59，71-84.

沖縄県（2002）．与那国空港拡張整備事業に係る

土田修二（2002）．沿岸性魚類の温度選好に関する実験的研究．海生研研報，No.4，11-66.

環境影響評価書，6･9･1～6･9･16．
沖縄県（2005）. 新石垣空港整備事業に係る環境影響評価書，6-12-329-6～12-353.

（第3表で参考とした環境影響評価関連の資料）

佐賀県（2006）．一般国道444号佐賀福富道路（有中部国際空港株式会社・愛知県（1999）．中部国

明海沿岸道路）環境影響評価書，21-1～21-

際空港建設事業及び空港島地域開発用地埋立
造 成 事 業 に 関 す る 環 境 影 響 評 価 書，6.10-39．
国土交通省関東地方整備局・国土交通省東京航空

1(465) ～6.10-16(480).

局（2006）．東京国際空港再拡張事業に係る

大 阪 市・ 大 阪 湾 広 域 臨 海 環 境 整 備 セ ン タ ー

環境影響評価書，6-16-1-6-16-38．

（1999）．大阪港新島地区埋立事業及び大阪沖

岡山県（2006）．水島港（玉島地区）公有水面埋埋立処分場建設事業に係る環境影響評価書，立事業に係る環境影響評価，5-358～5-379

5-319～5-397.

北九州市（2007）．新門司南地区公有水面埋立事

沖縄開発庁沖縄総合事務局（2000）．中城湾港（泡瀬地区）公有水面埋立事業に係る環境影響評

業環境影響評価書，6.9-1～6.9-48
北九州市（2010）．北九州市都市計画道路6号線整価書，5-408～5-425.

備事業（門司区新門司三丁目～小倉南区大字

運輸省・運輸省第三港湾建設局・徳島県（2000）．

朽網）環境影響評価準備書，7-9-1～7-9-96.

徳島飛行場拡張整備事業及び徳島空港周辺整

沖縄防衛局（2011)．普天間飛行場代替施設建設

備事業に係る環境影響評価書，1159～1176.

事 業 に 係 る 環 境 影 響 評 価 書，（3分 冊 中2）

熊本県（2001）．八代港公有水面埋立事業に関す
る環境影響評価準備書，514～551．

― 56 ―

6-13-1～（3分冊中3）6-3-19-10.