言語処理学会 第25回年次大会 発表論文集 (2019年3月)

英国地方議会会議録コーパスの構築に向けた分析
木村 泰知 †1

渋木 英潔 †2森 辰則 †2

神門 典子 †3†4†1

小樽商科大学 †2 横浜国立大学 †3 国立情報学研究所 †3 総合研究大学院大学
E-mail: kimura@res.otaru-uc.ac.jp, {shib,mori}@forest.eis.ynu.ac.jp, kando@nii.ac.jp

1

はじめに

表 1: 発言テーブル

議会会議録は，首長や議員の議論が書き起こされた
1
2
34567891011121314151617

話し言葉のデータであり，長い年月の議論が記録された通時的データである．議会会議録には，「議員本人の発言が記録された一次情報である」「，マニフェストなどと比較して，内容が現在までに実際に行ってきた/行っていることが中心である」といった特徴がある．また，地方議会を対象としたデータは地域性の比較にも有用であることから，政治学，経済学，言語学，情報工学といった分野における研究対象として利用されている．
しかしながら，地方議会会議録は一般に地方自治体ごフィールド
識別子
都道府県名回号
年月日
会議種別
表題
役割
発言者 ID
発言者名
役職
発言文
発言以外
URL
保存場所

説明
発言 ID
例：
「北海道」「青森県」
会議の回数 (第○回)会議の号 (○日目)
開催年 (和暦) 23, 24, 25...
開催月 1〜12
開催日 1〜31
定例会・臨時会例：「第 21 回岩手県議会臨時会」「議長」「質問者」「答弁者」
例：
議員テーブルを参照する外部キー
例：「工藤孝男」「佐々木博」
例：「知事」「教育長」
例：「次に，冬の節電対策について...」例：「(拍手)」 「〔…君登壇〕」
ダウンロード元の URL
HTML ファイルの保存場所とに公開されており，統一的な枠組みで研究者が利用することが困難な状況であった．それゆえ，我々は文献 [1, 2] などにおいて国内の地方自治体を対象としたらである．このような比較を容易にするためには統一地方議会会議録コーパスの構築を行った．しかしなが的なデータ構造が望ましく，本稿ではその点も合わせら，日本国内のみが対象であり，海外のデータおよびて検討する．

研究者のことは考慮されていなかった．
海外の政治情報を扱った研究には，文献 [3, 4, 5, 6] などが存在する．これらの研究で用いられているデータ
は，ブログ，Twitter，新聞記事，大統領選のディベートであり，議会会議録と比較すると以下のような違いがある．ブログや Twitter といったデータは，一部に議員本人の発言も含まれているかもしれないが，基本的には一般の人々の発言である．新聞記事は，議員の発言が引用となり，一次情報ではない．大統領選のディベートは，議員など候補者本人の発言であるが，選挙というイベントにおける発言である．以上から，海外の議会会議録を対象としたコーパスを構築するという本研究には価値がある．
海外の地方議会会議録コーパスを構築する第一歩として，本稿ではイギリスの地方議会を対象とし，イギリス地方議会会議録コーパスの構築を行う．イギリスを対象としたのは，英語であることや国の知名度に加え，日本と同じ島国で立憲君主制を敷き同程度の国土面積であることから，既に構築した日本国内の地方議会会議録コーパスとの比較対象として適切と考えたか

地方議会会議録コーパス

2

我々がこれまで取り組んできた，地方議会会議録コーパスについて簡単に説明する．地方議会会議録コーパ
スの収集対象は，全国 47 都道府県議会の本会議であり，収集期間は平成 23 年 4 月の統一地方選挙から平成27 年 4 月の統一地方選挙の前（平成 27 年 3 月）までの 4 年間である．その結果，地方議会会議録コーパスに収録されたデータのサイズは，約 400 万文，1.5GBとなっている．収集された会議録データは，表 1 に示す 17 項目からなる「発言テーブル」により，統一されたデータ構造で管理されている．一般に日本の会議録では「第 2 回定例会」のように「年」「月」「日」による日付よりも「回」や「号」で識別するため，冗長ではあるが両方のフィールドで管理している．また，議員のプロフィール情報は名前やふりがななどの 8 項目からなる「議員テーブル」で管理されている．
日本の地方議会会議録の例として，図 1 に東京都議会会議録（本会議）の一部を示す．日本の会議録の特― 1037 ―Copyright(C) 2019 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

図 1: 東京都議会会議録 (本会議) の平成 23 年第 2 回定例会の例

徴として，実際の発言の書き起こしに近いことが挙げ

議録コーパスでは本会議を中心に構築したため，イギられる．厳密には，フィラーの削除や助詞の訂正など， リス地方議会会議録コーパスでも plenary（総会）を読みやすくなるよう整文を行っているため書き起こし中心に構築することとする．しかしながら，同じ総会ではない [7] が，いわゆる発言の要旨というレベルまの会議録であっても，日本の 47 都道府県議会の間ので要約されてはいない1 ．そのため，図に示すように一違いと比較すると，イギリスの 5 議会の違いは大きい．

つの発言が非常に長い記述となっている．会議録中で以下で各議会の特徴を述べる．

「質問」や「答弁」など，どのような発言がどれだけなされているかを調査したものが図の左側で，10 行単位
で「議事進行」，「所信表明」，「質問概要」，「質問」，「答3.1

ロンドン議会会議録弁」といったラベルを振ったものである2 ．日本の会議

ロンドン議会の会議録は，ASP ファイルで公開され録が書き起こしに近いものであるのは，47 都道府県議ている．内容は基本的に agenda and minutes として議会全てにおいて同様である．

題ごとの要旨がまとめられており，日本の会議録とは大きく異なってる．会議中の発言を書き起こしたもの

3（transcript）は，議題ごとの appendix として，それぞイギリス地方議会会議録

れ PDF および RTF ファイルで別に公開されている．

本稿で対象としたのは，ロンドン議会3 ，ウェールズ

また，plenary と別に市長への質問（mayor’s question

議会4 ，スコットランド議会5 ，北アイルランド議会6 ， time）がまとめられているのも特徴である．
ジブラルタル議会7 の 5 議会である．日本の地方議会会
1 要旨のレベルで要約されたものは『議会だより』のような形で会議録とは別にまとめられていることが多い．
2 ラベルは調査のために振った情報で，地方議会会議録コーパスには含まれていない．
3 https://www.london.gov.uk/about-us/london-assembly
4 http://www.assembly.wales/en/Pages/Home.aspx
5 http://www.parliament.scot/
6 http://www.niassembly.gov.uk/
7 http://www.parliament.gi/

3.2

ウェールズ議会会議録

ウェールズ議会の会議録もロンドン議会と同様に，agenda and minutes として議題と要旨が ASP および PDF ファイルで公開されている．会議中の発言はtranscipt として HTML ファイルで別に公開されている．ウェールズ議会の transcript の例を図 2 に示す．各― 1038 ―Copyright(C) 2019 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

図 2: ウェールズ議会 Plenary(2018/05/15) の transcript（左側がウェールズ語，右側が英語）発言はウェールズ語（図の左側）と英語（図の右側） 3.4の両方で書かれており，日本の会議録にはない特徴である．HTML ファイルでは以下のように両方の言語がペアで記述されており，これらの情報をデータ化する

北アイルランド議会会議録

北アイルランド議会の会議録は，oﬃcial report (han-sard) として ASP および PDF ファイルで公開されている．内容は，スコットランド議会と同じで議会の様ことでパラレルコーパスとしての役割も期待できる．

子を記録した書き起こしに近いものとなっている．北アイルランド議会の取り組みとして，オープンデータ<div class=”contributionText” id=”A42654”>として Web API による提供を行っている．

<div class=”verbatim”>
1. Cwestiynau i’r Prif Weinidog</div><div class=”translation”>

3.5

1. Questions to the First Minister

ジブラルタル議会会議録

ジブラルタル議会の会議録は，hansard として PDF</div>

ファイルで公開されている．内容は，スコットランド

<div>


議会および北アイルランド議会と同じく議会の様子を記録した書き起こしである．ジブラルタル議会に限らずイギリス地方議会では基本的に日付により会議を識3.3別しており，その単位で会議録（ファイル）を作成しスコットランド議会会議録ている．しかしながら，ジブラルタル議会では同じ日
スコットランド議会の会議録は，oﬃcial reports とし付であっても morning session と afternoon session でて ASP および PDF ファイルで公開されている．oﬃcial

別のファイルを作成しており特徴的である．

reports は要旨ではなく書き起こしに近く，日本の会議

以上の 5 議会の特徴を表 2 にまとめる．

録と近い形式である．
「中断 (Interruption)」や「笑い声(Laughter)」のような記述もあり，議会の様子を忠実に記録しようとしている点も日本の会議録と似ている．

― 1039 ―Copyright(C) 2019 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

謝辞

表 2: イギリス地方議会会議録の特徴
ロンドン
ウェールズ
スコットランド
北アイルランド
ジブラルタル

内容
要旨＋書き起こし
要旨＋書き起こし
書き起こし
書き起こし
書き起こし

公開
ASP，PDF，RTF
ASP，PDF，HTML
ASP，PDF
ASP，PDF，Web API
PDF

この研究は平成 30 年度国立情報学研究所公募型共同研究の助成を受けています.

参考文献[1] 筒井貴士, 我満拓弥, 大城卓, 菅原晃平, 永井隆広,

4

データ構造の検討

渋木英潔, 木村泰知, 森辰則. 地方議会会議録コー
パスの構築および政治情報システム構築を目標と

前節で述べた特徴を基に，表 1 のフィールドが適用したアノテーションの一提案. 自然言語処理, Vol.

できるか考察する．まず，「都道府県名」だけでは不十21, No. 2, pp. 125–156, 2014.

分で「国名」のフィールドが必要である．また，ジブラルタル議会の事例から，「年」「月」「日」に加えて[2] Yasutomo Kimura, Keiichi Takamaru, Takuma「時間」のフィールドが必要である．
「発言文」に関しても，ウェールズ議会のように，異なる言語で同じ発言

Tanaka, Akio Kobayashi, Hiroki Sakaji, Yuzu
Uchida, Hokuto Ototake, Shigeru Masuyama.

をしている場合があり，その情報を保持する必要があCreating Japanese Political Corpus from Local

る．一方で，データベースとして管理することを考え

Assembly Minutes of 47 Prefectures. Coling 2016

ると，日本語や英語といった「言語」フィールドを用

workshop, The 12th Workshop on Asian Lan-

意して，言語ごとに記録することが効率的である．そguage Resources, pp.78–85, 2016.

こで，「翻訳文」フィールドを用意し，他言語の同じ発言の「識別子」を記録することを考えている．

[3] Hassanali, Khairun-nisa, and Vasileios Hatzivassiloglou. Automatic detection of tags for politi-

イギリス地方議会会議録を分析することで，我々がcal blogs. Proceedings of the NAACL HLT 2010

地方議会会議録コーパスでこれまで用いてきたデータ

Workshop on Computational Linguistics in a

構造を修正する必要があることが分かった．今回の修World of Social Media, Association for Compu-

正は，日本とイギリスを比較した上で行われたものでtational Linguistics, pp. 21-22, 2010.

あり，他の国の会議録にも対象できるかについては未検討である．今後も各国の会議録を実際に扱う際に段[4] Chambers, N., Bowen, V., Genco, E., Tian, X.,

階的に修正を行い，統一的なデータ構造を作成していYoung, E., Harihara, G., and Yang, E. Identifying political sentiment between nation states

きたいと考えている．

with social media. Proceedings of EMNLP, pp.

565-75, 2015.

まとめ
本稿では，イギリス地方議会会議録コーパスとして，[5] Lerman, Kevin and Gilder, Ari and Dredze,Mark and Pereira, Fernando. Reading the mar-

ロンドン議会，ウェールズ議会，スコットランド議会，

kets:

北アイルランド議会，ジブラルタル議会の 5 議会を対Forecasting public opinion of politicalcandidates by news analysis. Proceedings of象としてデータを収集し，日英両国の地方議会会議録

the 22nd International Conference on Compu-を統一的に扱うためのデータ構造を検討した．現在，tational Linguistics Vol. 1, pp. 473-480, 2008.

2016 年 1 月からの 1 年分のデータを収集しており，今後コーパスの公開方法とともに，さらにデータを拡充[6] Cano-Basave, Amparo Elizabeth and He, Yu-していきたいと考えている．また，我々は評価型ワー

lan. A Study of the Impact of Persuasive Argu-

クショップ NTCIR-14 において，地方議会会議録コー

mentation in Political Debates. Proceedings ofパスを用いた「政治情報を対象とした質問応答タスク」

NAACL-HLT, pp. 1405-1413, 2016.

QA Lab-PoliInfo を開催しており，イギリス地方議会会議録においても同様の取り組みができないか検討し[7] 高丸圭一, 木村泰知. 栃木県の地方議会会議録にていきたい．

おける整文についての基礎分析-本会議のウェブ配
信と会議録の比較-. 宇都宮共和大学 都市経済研
究年報, Vol. 10, pp. 74–86, 2010.

― 1040 ―Copyright(C) 2019 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.