日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

  

学校図書館部会報 45  

発行日：2014 年 3 月 29 日
発行者：日本図書館協会 学校図書館部会（部会長：高橋恵美子）
連絡先：〒252-0318 神奈川県相模原市南区上鶴間本町 6-7-3-303
Tel. 042-743-1449（Fax 共通） E-Mail：gakutobukai@jla.or.jp

  
  

INDEX
学校図書館部会・図書館学教育部会合同研究集会「『学校司書』のちからを考える」（報告）
基調講演「学校司書に今期待されるもの」

平久江 祐司 ２

報告(1)「今、学校司書は」

高橋 恵美子 ４

報告(2)「学校司書に必要なちからとは」

千田 つばさ ６

報告(3)「養成の立場から考える学校図書館専門職員の在り方−図書館学教育部会意見募集結果から―

村上 泰子 ８

研究討議

10《特集》本来望ましい職員制度／学図法、自分ならこう考える（１）本来望ましい学校図書館職員制度とは

中村 崇 17（２）学校図書館の「人」の問題と学校図書館法

佐藤 千春 19

《資料》
「学校図書館法の一部を改正する法律案（仮称）骨子案」に対する要望

21

田沼 恵美子 23「非正規の学校図書館員としての 20 年」
公立高校図書館職員実態調査 2013 調査結果分析『はだしのゲン』閲覧制限問題をめぐって

26
堀岡 秀清＋高橋 恵美子 27

近畿ブロック集会報告『今こそ考えよう 学校図書館〜 学校図書館法成立から 60 年 〜』

谷嶋 正彦 29

JLA 学校図書館部会 近畿ブロック集会に参加して本橋 範子 31

幹事会からのお知らせ

321日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	
 学校図書館部会・図書館学教育部会合同研究集会の報告
2013 年 12 月 14 日（土）日本図書館協会 2 階研修室において、図書館学教育部会との合同研究
集会「『学校司書』のちからを考える」が開催された。出席者は 65 名。 ＊編集担当より：この報告は、
図書館情報学教育部会「会報」第 106 号用に作成されたものを学校図書館部会報にも収録させて頂きました。

【内容】
基調講演「学校司書に今期待されるもの」 平久江祐司 筑波大学図書館情報メディア系教授
報告(1)「今、学校司書は」 高橋恵美子 学校図書館部会部会長 前神奈川県立高校学校司書
報告(2)「学校司書に必要なちからとは」

千田つばさ 東京都立狛江高校司書

報告(3)「養成の立場から考える学校図書館専門職員の在り方−図書館学教育部会意見募集結果から―（村上泰子 関西大学教授 図書館学教育部会幹事）
研究討議＜基調講演＞

学校司書に今期待されるもの
平久江 祐司（筑波大学）
学校図書館部会と図書館学教育部会の初め

館の専門職制度に関する議論の論点と系譜にての合同研究集会に講師として参加させて頂ついてまず整理し、次に近年の学校図書館にいたことは、
大変光栄なことと思っています。

関する政策・提言の動向と学校司書の現状に

今、
合同研究集会が終わって感じているのは、ついて説明し、最後に学校司書の課題と展望

研究討議において本当にたくさんの質問を頂について述べました。

き、参加者の皆様の学校図書館に関する関心

学校図書館の専門職論の系譜については、の高さを改めて感じることができ、学校図書1980 年の「学校教育法及び学校図書館法の館の研究者として大変心強く思ったことです。

一部を改正する法律案要綱（四者合意最終案）」

またその反面、参加者の関心や期待に十分にをひとつの転機として、現場の活動や要請を応えることができたかという不安も残りまし重視するボトムアップ・アプローチから社会た。そこで、この誌面をお借りして、研究集的要請を重視するトップダウン・アプローチ

会での私の発表の概要と質疑応答で印象に残へと転換してきたことを述べました。前者とった点などについてまとめ、報告とさせて頂しては、従来の司書教諭と学校司書の「二職きたいと思います。

種併置論」、「専任司書教諭論」などが位置づ

私は、本研究集会では「学校司書に今期待

けられ、また後者としては「情報専門職論」

されるもの」という題目で 40 分間講演を行などが位置づけられると考えられます。学校

いました。講演は、時間の関係でいくつかの図書館に関する近年の政策・提言については、

スライドを端折った少々慌ただしい発表とな

1995 年以降の学校司書の問題に影響を与えってしまいました。発表の概要は、学校図書たと思われる政策・提言についてまとめまし2日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

た。その中でも参加者に一番関心が高いと思

開発及びその共有化の４点を示しました。以

われるのが、2013 年８月に発足した「学校上が講演の概要になります。これらの点につ図書館担当職員の役割及びその資質の向上に

いては、補足説明が必要であると思いました

関する調査研究協力者会議」の審議の経過でが、時間の関係で十分な説明をすることがです。これについては、私は委員の一人としてきず残念に思いました。

この会議に参加していますが、私的見解とし最後に他の報告者といっしょに参加者との質て(1)学校図書館の情報センター機能を学習

疑応答が行われました。質疑では多くの質問センター機能から明確に区分し、情報リテラ

がなされましたが、その中で印象に残っていシーの育成や「教育の情報化ビジョン」（2011）

るのは、学校図書館の担当者として、学校司に対応させたこと、(2)学校司書の役割を「間書と司書教諭のどちらが中心となって図書館

接的支援に関する職務」、「直接的支援に関す運営をしていくべきか、というような二者択る職務」、「教育指導への支援に関する職務」

一的な議論が見られたことです。こうした二の３つに分け、現場で教育支援に従事する学者択一的な議論は、筆者も大なり小なり耳に校司書の実情をその役割に反映させたこと、する機会がこれまでにもありましたが、こう(3)学校司書の役割の専門性に必要な知識・技した議論がなされる背景には、近年学校教育

能を明示したこと、(4)学校図書館に係わる校において言語活動の充実や学校図書館の教員長等の管理職や教育委員会の役割について言サポート機能の強化の提言等がなされ、学校及したことの４点を、これまでの当該会議に図書館の学習への活用の期待が高まってきた

おける検討結果の意義として示しました。まこと、また学校図書館の担い手である司書教

た学校司書の配置の現状では、小中学校と高

諭と学校司書の二職種配置の学校数が増加し等学校との配置や処遇に格差が見られること、てきたこと等が挙げられるのではないかと思

特に小学校においては雇用条件に「司書資格」

います。こうした背景の中で、司書教諭と学や「司書教諭資格」等の資格を求めるものか

校司書のどちらが中心となって学校図書館を

ら「条件なし」も少なからずある等の校種間運営していくかという議論は、これは法的なや地域間格差が見られることなどを説明しま

解釈とは別に、その運営面から切実な問題にした。

なってきているといえます。両職種の役割関これらの点を踏まえて、最後に学校司書の課係を考える上での難しさは、学校図書館担当

題と展望について述べました。学校司書の課者（司書教諭と学校司書）の役割が事務から題については、前述の現状の説明からも幾つ

司書、さらには教員に至るまでの幅広い役割

かの点は明らかになっているかと思いますが、を担っているところにあります。一例を挙げ

多くの非常勤職員の存在（小中と高の雇用格

ると、生徒の学習活動への図書館担当者（司差、民間委託等）、専任から複数校兼務の勤務

書教諭と学校司書）の支援は、利用案内や読形態の格差等４点ほどあげました。そして、書相談から利用指導や読書指導へと展開して学校司書に今後期待されることとして質の確いく場合も多く、その中で学校図書館担当者

保をあげ、そのために必要な条件整備として、が効果的な支援を行っていくためには支援の(1)司書・司書教諭資格を持った学校司書の雇

一貫性というものが重要になります。
つまり、用の促進、(2)学校司書の公共図書館での実習

案内・相談という直接サービスから教育指導や人事交流の促進、(3)専門的職務に必要とさへと転換していく活動領域において両者の役れる知識・技能（コンピテンシ）の明確化、割に一線を画することは極めて難しいといえ(4)学校司書の校種別の研修モデルと教材のます。こうした学習支援の一貫性という観点3

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	 からみると、学校図書運営においては、司書

以上、発表と質疑の概要とその説明を述べて教諭と学校司書の二者択一論から脱却するこ

きましたが、学校図書館部会と図書館学教育とが必要であることがわかります。そこで、部会の合同研究集会での一連の議論は、学校両者が協働して学習支援に取り組むための環

図書館担当者の現状やその養成に対する実務

境づくり、条件整備を進めていくことが重要

者と研究者の共通認識を形成する機会としてになります。これには現場の担当者レベルの非常に有意義であったと感じました。今後も努力だけでなく、国や地方教育委員会等の積こうした研究集会が開催されることを期待し極的な関与も必要になってくると思います。

て報告の最後としたいと思います。

＜報告(1)＞

今、学校司書は
高橋 恵美子（学校図書館部会部会長
・前神奈川県立高校学校司書）
１ 学校司書とは諭をもって充てる。
」となっており、司書教諭

最初に公立小中高校の司書教諭（発令数）

は学校図書館の司書の仕事をすることになっと学校司書の人数比較を行った。1997 年のているが、「教諭をもって充てる」規定のため

学校図書館法「改正」により 2003 年度にはに、司書の仕事に専念できない矛盾した規定

司書教諭の発令数が大幅に増加したが、それになっている。
学校司書は学校図書館法の（司までは学校司書の数の方がはるかに多かった。

書教諭ができない）司書の仕事を担う存在な

文科省の「学校図書館の現状に関する調査」のである。

で学校司書（学校図書館担当職員）について

このことは配置率、正規職員率の高かった高の調査項目が加わったのは 2005 年調査から

校の学校司書の実践において 1980 年以降出だったが、以来調査のたびに学校司書の数が版等で明らかになっており、一方文科省サイ

増え続けている。法律に根拠を持たない学校

ドも 2005 年度「学校図書館の現状に関する司書が、もともと数が多かったこと、また司調査」からは、それまでの学校図書館担当事

書教諭発令後も数を増やし続けていることは、

務職員の呼称を学校図書館担当職員とするな

驚くべきことである。
（下表参照）

どの変化がある。
また現在進行中の文科省「学

それは学校図書館法の矛盾によるというこ

校図書館担当職員の役割及びその資質の向上とで、まずは学校図書館法第 4 条の記載を例

に関する調査研究協力者会議」においても、にあげた。たとえば「１ 図書館資料を収集

学校司書の仕事内容を、学校図書館の司書のし、児童又は生徒及び教員の利用に供するこ

仕事に教育指導的側面を加える方向で整理さと。２ 図書館資料の分類排列を適切にし、れつつある。

及びその目録を整備す

公立小中高校の司書教諭（発令数）と学校司書の人数比較ること。
」は、学校司書がいる場合、学校司書が行っている仕事であ司書教諭る。さらに学校図書館

発令数

1954

1974

1980

1995

2002

2003

2010

231

334

312

記載なし

4563

22053

23218

3714

6029

7516

8218 10387

記載なし

17191

法第 5 条 2 項では「前項の司書教諭は、〜教

学校司書

4

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

さらに学校図書館部会長として取材を受け

月 1 回の研修である。背景に豊中市の教育行

た 2013 年 11 月 15 日付読売新聞記事「司書

政の支えがあることも無視できない。

の役割 明示必要」を紹介した。この記事で漆谷成子さんは島根県の専任・専門（司書

全国学校図書館協議会森田盛行理事長は次の資格）
・正規の学校司書である。漆谷さんはこように発言している。
「学校司書がいないと司の高校に異動して最初の 1 年は授業で使える書教諭が司書の仕事を担うことになり、他の図書館づくり（レイアウトの変更、見出し・

先生と図書館を使った授業計画を練り、一緒

サインづくり、廃棄作業等）に専念した。そに授業をやるなど、司書教諭本来の仕事がでして図書館を使う授業に対して、図書館としきない」この発言は、司書教諭本来の仕事はて何ができるかを見定めた。2 年目から「総司書の仕事ではない、と言っているのと同じ合的な学習の時間―人権―」で「著作権」「イである。学校司書が司書の仕事を担っている

ンターネットの長所・短所」の説明を行い、ことは一般的に認知されてきている。

保健体育のレポート学習ではワークシートを

学校司書の雇用の実際は、法律による規定が使用して授業の効果をあげることをはじめる。

ないこともあり、校種や自治体によってさま

3 年目、「総合的な学習の時間―人権―」で発ざまに異なる。小中学校の場合は近年大幅に表方法の変更を提案する。また 1 年目からほ数を増やしているが、配置率、正規職員率、

かの教科の授業や進路指導に対しての図書館

有資格者率が高校に比べると低い。特に近年からの案内（LibraryNAVI、新聞のクリッピ

増加しているのが非正規職員であるという問ングなど）といった活動が知られ、図書館を題がある。高校の場合、配置率、正規職員率、

使う教科は増えていく。4 年目、図書館を使

有資格者率が小中学校より高いといっても、

う教科は年間 230 時間になり、「情報リテラ近年配置率、正規職員率が低下する傾向にあ

シー・論理的思考力・学びの意欲の育成に関る。
高校では学校司書が減っているのである。

わる 3 年間のシラバス」を作成して、年度末の職員会議で報告した。このシラバスは次年

２ 学校司書の実践、その実際

度、学校の正式な手順を経て改めて作成され学校司書の実践について紹介する。一つはることになっている。漆谷さんの実践では、

豊中市小学校の内川育子さんの実践、もう一

積極的に授業と関わり、情報リテラシー・論

つは島根県立高校漆谷成子さんの実践である。

理的思考力をワークシート等を使って生徒に内川さんの実践報告は、いつも子どもの姿伝え、また教師に対して改善方法を提案してが生き生きと浮かぶレファレンスの実際の様いく学校司書の姿が浮かびあがる。

子からはじまる。図書館を使う授業に対して二人の実践から、学校司書の活動の教育指導

も、百科事典の使い方や分類について子ども的側面は専任・専門・正規といった一定の条たちに伝えている。そして学校司書の地区の件があることで実現することがわかる。

研究として、教科書を検討し図書館がどんな支援ができるか支援表にまとめることをした。

３ まとめ

その表を今度は学校で、司書教諭や教諭にわ

学校司書の実践は知られていない。全国学

かりやすく伝えることもする。

校図書館協議会の機関誌だけ見ていては、学

内川さんの実践を可能にしているのは、図校司書の実践の実像はわからない。学校司書

書館専任で有資格（司書資格）、非正規職員での実践は、学校図書館問題研究会の発行物はあるけれども時間的には限りなく正規職員（『がくと』『学図研ニュース』ほか）、日本図に近い勤務時間を確保していること、そして

書館協会学校図書館部会の発行物
（
『学校図書

5

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	
 館部会夏季研究集会報告集』『図書館と自由』

タベース（http://www.u-gakugei.ac.jp/~schoolib/）とほか）、日本図書館研究会『図書館界』などのいったユニークなサイトも出てきている。

文献を見ていかないと、わからないのである。

学校司書は、学校図書館の司書の仕事を担

近年学校司書による著作が次々と刊行され、う存在であること、そしてその活動の領域は学芸大学附属学校の司書グループによる「先教育指導的側面に関わるものであることを確生のための授業に役立つ学校図書館活用デー

認して報告とする。

＜報告(2)＞

学校司書に必要なちからとは
千田 つばさ（都立狛江高校司書）
着任当時、本校図書館は自習室としての利

読書調査からは読書が好きである生徒が多い

用、期待がメインであった。図書館を変えてことがわかった。また図書館に親しいイメー

いった実践を報告し、そこから見えてきた学ジを持っていないこともわかってきた。そこ

校司書に必要なちからについてお話したい。

で、「図書館だより」や図書館の外への掲示で、楽しいイメージを伝えることを心がけた。生

１ 図書館＝自習室？

徒に興味をもってもらえるトピック、形、方勉強をする場として利用は多かったものの、法を考えた。生徒からの発信は効果が高いた

分類やサイン等きちんと整備されているにもめ、図書委員会の生徒と広報紙の発行やポス関わらず、授業での利用や貸し出しは多くな

ター、イベントなどを行った。

かった。これでは学習指導要領にあるような教員は、生徒に読書や調べ学習をさせたいと

探究的な学習に利用される図書館、知的好奇考えていることがわかった。しかし、大学受心を刺激し、幅広い読書に導く図書館とはな

験や授業時間の余裕のなさから、授業で調べらない。そして、高校の図書館として、生徒させることや図書館を使うこと、読書の機会

によっては最後の学校の図書館であり、このを作ることにハードルを感じているようだっままのイメージで社会に出て行くことに危機た。そこでまず、図書館、司書ができること感を抱いた。

を教員に伝えるため、教職員向けの利用の手引きを配布し、ガイダンスを行った。図書館

２ 脱却するためのチャレンジ

での生徒や授業の様子を知らせるために、職（１）来館しない人に員会議で利用報告を行い、教職員向け図書館

まず図書館に来ない人への働きかけを行っだよりを配布した。授業支援に関して、本校た。広報より先に生徒・学校についての情報は使える時間の少なさがネックとなっていた収集が必要だと考えた。図書館の外に出て、ため、この点に気をつけて打ち合わせを行っ学校行事への参加、部活動・授業の参観、休た。教員の目指すことをよく聴き、それが実

み時間や放課後の校内の様子を見るなどした。

現できるよう司書からも提案を行っている。

紙ベースのものからも情報収集を行い、学校

例えば、家庭科の保育分野の調べ学習で図書

行事予定表や学校経営計画、前年度の会議資館が使われた際は、教員との打ち合わせの中料や利用統計などを見ていった。見えてきたから、班での話し合いと、発表に力を入れたのは、生徒、教員の忙しさだった。

いという希望が分かった。そこで、図書館で生徒は、部活や行事や勉強で忙しい。
しかし、は資料をテーマごとに集めて別置しておくこ

6日本図書館協会学校図書館部会報 No.45とを提案した。そして、調べ方のガイダンス

ワークシートも一緒に掲示したり、生徒作品を行う際に、まとめ方、発表方法についてもを展示したりすることで、学び方を学ぶ場所

説明を行った。調べてまとめるまで、二時間としての図書館というイメージを伝えている。

程度で行うことができた。生徒の発表も司書（３）図書館を外へが見に行き、
授業後に教員と情報交換を行い、図書館の動きは見えにくいので、情報を出

次年度に生かしていくようにしている。教科

していくことを意識している。会議などで利によっては、授業時間には図書館に来ること

用を報告したり、掲示物を廊下に貼ったり、はできないが、実験レポートなどを書かせる

学校ホームページの図書館のページを作成し際に、きちんとした資料を使わせたいというたりしている。

場合もある。こういった場合でも、司書と授業担当者が打ち合わせを行うことで、教員の３ 司書の役割

希望に応じて資料の収集や別置、パスファイ

このような取り組みにより、生徒の利用、ンダー作成、レファレンスなどを行うことが教育活動の様々な場面での利用が増えてきた。

できている。授業だけでなく、図書館の専門

本校の図書館が変化していく中で考えた、学家として学校全体の役に立てそうなことは積校図書館が活用されるために学校司書に期待極的に声をかけるようにしている。

される役割を二つ述べたい。一つは、生徒（児（２）来館者に童）を育てるチームの一員としての学校司書

来館者に向けては、まず見た目でイメージをだ。これには勤務する学校の生徒（児童）、教

伝えられるよう考えた。入りやすい入口、入育活動についての理解がベースになる。教職

ると本が目に飛び込むようなレイアウト、く員の一員として、研修や会議に参加し、日常

つろぎの雰囲気のあるブラウジングコーナー

的にも情報交換をしている。その上で、授業などである。

や特別活動に使う資料や探究的な授業につい選書や展示もメッセージを伝えてくれる。本て話し合っている。同僚として、学校司書はが自分の世界になかった人にも手に取っても教職員集団に育てられ、学校司書も教職員をらえるような幅広い本を選ぶようにし、小説育てている。

に偏らないようにした。図書館を生徒の持っもう一つは図書館の専門家としての学校司ている興味や問題が解決できる場として認識書だ。学校卒業後も使える調べる力、読む力

してもらうため、本校の生徒の関心の高い分をつけること、知的好奇心を刺激し広い視野

野の展示は重点的に行っている。進路や小論を持たせること、自主的な活動の場としてな

文、部活動、行事についてなどである。また、

ど、図書館の持つ様々な力で生徒（児童）を

季節の展示や参加できる展示は図書館の楽し育てている。生徒（児童）を公共図書館、大さを伝えてくれる。読書週間には、読書マラ

学図書館等とつなげていくのも学校司書だ。

ソンを行い、本を読んだ生徒のコメントカー

これらは研修が保障されていて、司書の横のドを図書館に掲示するなど読書を可視化し、つながりがあることでできている。

読書の楽しさを伝え、読書する雰囲気作りを

この二つの役割を果たすために学校司書に行っている。

求められるちからは、現場からものを見るち

授業関連の展示も常時行っている。教員どうからとそれを生かすマネジメント力なのではしの授業の話のきっかけになることもある。

ないかと考えている。

探究的な学習が行われる際は、本だけでなく

7

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	
 ＜報告(3)＞

養成の立場から考える学校図書館専門職員の在り方―図書館学教育部会意見募集結果から―
村上泰子（関西大学文学部、図書館学教育部会幹事）

１ はじめに③「学校司書」に求められる技能や資格要件

2013 年6 月22 日に衆議院法制局の法律案骨と、現行の司書や司書教諭の教育課程との関子案が示された。その後、文部科学省が協力

係

者会議を組織し、関係者による検討を行い、④その他（自由意見）

報告書の準備を進めている。昨年来の学校司

図書館学教育部会ではこの結果をもとに、書法制化の動きが現実味を帯びてきた。これ

関西地区において、幹事 2 名（筆者、川原亜に対して図書館学教育部会では、『会報』第希世（近畿大学））に、学校図書館に関する分

104 号の送付にあわせ、10 月 5 日発送、10

野の専門家 2 名（岩崎れい（京都ノートルダ月 17 日締切で、部会員（会員数 205 名）をム女子大学）、中島幸子（梅花女子大学）を加対象に緊急の意見募集を実施した。質問用紙

えた 4 名で検討委員会を持ち、論点整理を行は部会 HP からダウンロードできるようにし、った。

回答はメールと FAX の両方で受け付けた。

以下、その結果を報告する。

締切以降も、提出された回答は受け付けた。
その結果、10 月 27 日現在で会員 21 名（う２ 意見募集の結果

ち幹事 9 名）から回答が得られた。さらに非

2.1

会員ではあるが学校図書館司書教諭課程科目

ることについてを教授する立場にある方々に声をかけて、5

事前の予想どおり、賛成、条件付き賛成から名の方から意見をいただいた。ご意見をいた

反対まで幅広い意見が寄せられた。条件付き

だいた方々にはこの場を借りてお礼申し上げ

賛成とするものの中で「学校図書館の充実に

る。

つながる」
「まずは現実を一歩進めるために」回答が少なかった原因は、記名式かつ記述式といった意見は、「現実論」とも言うべきものであったこと、答えづらいテーマであったこ

で、どちらかと言えば「賛成」の意見に近い。

となど複数ある。しかし、司書課程や司書教

一方、「まずは定義を」「司書教諭との違いを

諭課程を置いている大学・短大が二百数十（司明確に」を条件とするものは「前提論」とも

書教諭課程を置いている大学・短大も二百程言うべきもので、どちらかと言えば「反対」

度）あるなかで、全員が部会員というわけでの意見に近いものであった。

はないが、意見表明が実質 12 にとどまった

2.2のは残念であった。

現実に学校司書が置かれた場合、少なくとも以下の 4 項目について尋ねた。

12 学級以上の学校にはすでに配置されてい①司書教諭に加えて「学校司書」という名称

るはずの司書教諭との役割分担が問題となる。

の職種を、学校図書館法に明記することにつ回答の中には司書教諭は「経営・管理的業務」、

いて

学校司書は「実務」という切り分けが多く見②「学校司書」という職種が、学校図書館法られた。また、学校司書の位置づけに関してに位置付けられた場合の、その職種が行う業

は、教育専門職とするもの、一般事務職とは務の範囲と性格

別の教育職とするものと、あくまで事務職と8

学校司書を学校図書館法に明記す

学校司書の職務について

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

するものとが見られた。
「一般事務職とは別の校の校種や規模によって異なるものであるか

教育職」とするものは、国立大学法人の図書どうか、がある。たとえば、現在 11 学級以館における図書館職員のアナロジーであろう

下で司書教諭さえ配置されていない現状ではか。

二職種併置は困難という意見もある。小さな2.3

学校司書に求められる技能、資格

規模の学校に学校図書館の専門職は 2 名も要要件、司書／司書教諭の教育課程との関らないかもしれない。また、我が国の学校図係について書館において司書教諭が兼務でしかなく、教法令上の位置づけの明確化、学校司書の技科教員であったり、学級担任であったりする

能要件の明確化を求める意見と、養成科目にことに自らのアイデンティティを見出し、学関する具体的かつ実に多様な提案が見られた。

校図書館の専門職としては実質機能していな
い学校が少なくない現状に鑑みて、まだ司書

３ 論点整理教諭が配置されていない学校には、司書教諭

学校司書の配置に関する論点は大きく四つ

ではなく学校司書を配置することに活路を見ある。

出そうとする考え方もある。

一つは、「最終的には一職種を目指すべきか、第四の論点は「司書」という名称の使用に関二職種併置を目指すべきか」である。
「最終的するものである。資格や養成の何らの裏付けには一職種」とは、「学校図書館の役割や機能、もないままに「司書」という名称を冠した職業務に精通した専門職が常に学校図書館にい種が新たに誕生することが、「司書」の相対的る」ことを意味するものである。この場合に価値低下を招くという議論である。

は、そこへ至る道のりをどのように考えるか検討委員会では、司書教諭が学校図書館法上が課題となる。司書教諭の実質化、専任化とに明記された学校図書館の専門職であり、11いう道もあれば、学校司書を重く用いる道も学級以下に現在置かれていないのも「置かなあろう。一方「二職種併置」論では司書教諭

くてよい」ことを意味するものではないことと学校司書との明確な役割分担が課題となる。

から、現時点では校種、規模にかかわらず司

現行の兼任司書教諭を維持したまま、学校司書教諭を軸に考えざるを得ず、法律上におい書を置く方法、司書教諭も専任化した上でさて学校司書の単独一職種を目指すのは現実的らに学校司書を置く方法である。ここでは、ではないと考えた。その一方で司書教諭が現二職種併置の必要性があるとした場合の相互実に機能していないのであれば、二職種を前の関係性が論点となる。すなわち、司書教諭

提とせざるを得ない。その際司書教諭と学校が主で学校司書は従（プロフェッショナルと司書との役割、位置づけの整理が必要である

パラプロフェッショナルの関係をイメージしことは言うまでもないし、学校司書も法律にたもの）なのか、学校教育がベースの司書教

明記する以上、有資格は当然のことである。

諭と図書館がベースの学校司書は相互に対等

以下、二職種併置を前提として「学校司書」

で補完関係にあると考えるのか、である。

の役割と養成について議論した結果を示す。

第二に、学校司書の業務に関する問題とも通

ここでの「学校司書」は、学校図書館の実務底する、学校司書は「教える」ことができるの基礎を学び、加えて図書館を活用した学習か、という論点も見いだせる。これをどう考活動に関与できるだけの学校教育に関する知

えるかによって、養成カリキュラムも変わっ見を併せ持つ者との想定に基づくものである。

てくる。

学校司書の養成モデルを考える場合、現状さらに第三の論点として、一つめの論点が学

では「司書」資格が条件の場合が多いようで

9

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	 ある。しかしながら、ここで「司書」は「図以上は新規養成の場合のカリキュラムであ書館法」に基づく資格であり、その科目や教るが、同時に現職の措置についても考えてお

授内容はあくまでも「公共図書館」を主体とく必要がある。たとえばフルタイムで何年かするものである。テキスト等を見ても学校図の勤務経験があり、すでに司書の資格を有し書館に割かれている紙幅は少ない。
よって「司ている場合には、一定の減免措置が講じられ書」の科目だけでは学校司書の養成に十分でてよいであろう。
（具体案は紙幅の都合によりはない。
（もちろん、館種を問わずあらゆる図略す。
）

書館に共通する知識や技能が多く含まれ、個々の大学等において意識して学校図書館と４ おわりにの関連を多く持たせ教授する場合もあること

ここでひとつの疑問を掲げておきたい。そは理解している。
）

れは第一の論点と関わって、学校司書が学校

それではここに何が加えられるべきであろ

図書館と学校教育の両方に精通した専門職とうか。学校司書が児童・生徒の学習活動の基した場合、司書教諭との専門性の違いはどこ盤である学校図書館の専門職であることを考にあるのかという疑問である。現行の養成カ

えるならば、第一には「学校教育の意義」やリキュラムに即せば、司書教諭は学校図書館「学習指導法」（たとえば「教職の意義等に関の業務については限定的な知識しか持たないする科目」、「教育の基礎理論に関する科目」、

が、学校全体の運営に関わり、かつ専門教科「教育課程および指導法に関する科目」）につの知見とその指導法をよく身につけている。

いて学ぶ必要があるだろう。第二に、学校図学校司書は学校図書館の業務についてはより

書館自体の役割や業務について知る上では、多くの知識や技能を身につけているが、専門「司書教諭」の科目（たとえば「学校経営と教科の指導法の知識は有さない。だが仮に、学校図書館」、「学習指導と学校図書館」、「読専任司書教諭を想定した場合にはどうだろう

書と豊かな人間性」）
が適切な場合もあるだろか。両者に求められる知識や技能は限りなくう。ただし、これらを単純に足し算したので近いものになりはしないのだろうか。

は単位数が膨大となる。実際には、教職科目

今回の学校司書法制化は、司書教諭の養成には選択必修にする、「司書」科目の一部を「司当たっている教員にとって、これまでの養成

書教諭」の科目に置き換えるといった措置がの在り方が問われていることでもある。

考えられよう。

〜研究討議〜（敬称略）
司会

小田 光宏

●司書教諭と学校司書の区分

平久江：学校司書と司書教諭の違いというの小田（司会）：休憩時間に全部で 40 件弱のは、ずっと続いてきた議論でもある。スライ

質問を質問紙でいただいた。
「学校司書のちか

ドでも示したが、学校図書館の職員論では２ら」に係わる質問、制度に係わる質問、会そ元対立論ともいえるものがずっと続いてきた。

のものに対する提案がある。最初の論点を中

細かいところは十分詰めていないが、区別し心に議論していきたい。まず、平久江さんにない、というのが私の答えだ。

対して、司書教諭と学校司書の区分について

学校図書館の活動は連続性がある。生徒が質問が来ている。

相談に来て、それに応じていく中で、指導が10日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

行われる。ここで大事なのは指導が切れてはう本を出版した。教科との連携についてそこいけないという点だ。このようにプロセスがで書いたが、その当時、司書教諭はいなかっ

連続していく時に明確な区分はなく、グレー

た。1997 年に法律が改正され、2003 年に発ゾーンと呼べるものがある。実際にそのグレ令することになった。
その際、神奈川県では、ーゾーンを指導と呼ぶか、直接サービスと呼県立高校の司書教諭はとりあえず名称だけ司

ぶかは、現場依存になる。
こうしたことから、

書教諭として発令し届けるが、校務分掌の図

区分するのではなく、学校司書と司書教諭が書部に入っていなくて構わないことにした。

協働することが大事だと考えている。

分掌にいる先生の方が図書館にかかわる仕事

研究協力者会議でも言っているが、今までは増えるが、司書教諭は負担にならないようのように教育職なのか事務職なのかという２にした。しかし、先生はまじめな方が多いの

元対立論から脱却する必要がある。学校司書

で、司書教諭として発令されると、せっかく職というものをきちんと確立して、専門的職だから図書館を活用しようと動いてくれる方

務を行うという観点から二元対立論を脱却すもいる。そうしたことを踏まえると、神奈川ることができる。

県でいえば、司書教諭固有の仕事はあるのか、

小田：区別しないということに関しては、村という疑問がある。

上さんが最後の方で司書と司書教諭を技能的1975 年、４者合意が結ばれた。そのとき

側面からみると、同じようなものに見えてくの合意で２職種という案が示された。1980

ると発言していたが、先ほどの質問と今の意

年を過ぎると、高校の学校司書の実践が書籍見を踏まえてお訊きしたい。

として出てくる。学校司書が司書として自立

村上：学校司書の職務と司書教諭の職務を円を深めていった時期である。学校司書が自立でそれぞれ描いた時、ぴったり重なるのか、できない間は、保護者的な役割の司書教諭はすこしずれるのか、大幅にずれるのか。この必要だった。そうした段階はある。当時の４ことについて、千田さんの発表を聞いていて、者合意の２職種案はそうした段階だったので

学校司書の活動と司書教諭課程で教えられてはないかと考える。司書教諭が学校図書館のいることはかなり重なっていると感じた。学ことをよく理解し、学校司書にとってプラス

校図書館を活用した教育が必要であることはになるように支援をしてくれればよいが、う間違いない。それに携わる人が教育に関わるっかりすると、学校司書の成長を妨げる保護のも間違いないであろう。学校図書館の機能者となってしまうこともある。

を支える職員は学校司書であっても司書教諭

司書が自立に向かった時に、そうした懸念がであっても、求められる仕事は重なり合ってある。２つの職種は本当に必要か疑問だと思おり、両者で全体をカバーしていくことにな

っている。

るだろう。

千田：私の学校では司書教諭が発令されてい小田：高橋さん、どうでしょうか。

る。時間軽減がないので図書館の仕事は主に

高橋：大雑把にいえば使える学校図書館をつ司書が行っている。今年度はたまたま司書教

くるのが学校司書で、それを活用するのが司諭が学校図書館に関わる分掌に入っているの書教諭だと考える。自分で使うのと同時に、で、分掌のチームとして一緒に図書委員指導

学校内で呼びかけるのも司書教諭の役割にな等を行っている。生徒の指導経験が豊富な先る。

生なので、生徒との接し方を教えてもらうこ

神奈川県の県立高校では、学校司書と先生

特に学校とも多い。司書教諭には授業の中で図書館をとで 1990 年に『図書館よ、ひらけ！』とい使ってくれる先生が多い。

11

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	
 仕事を始めた頃は今ほどには授業に関わっ校司書が担うことの根拠になると考えている。

ていたわけではない。調べ学習の授業を見た

そのことで、２元論から脱し、学校司書職とり、研修で学んだりする中で関わり方を考えいう新たな定義づけに踏み出すきっかけになてきた。次第に教員に提案したり、生徒に直ると考えている。

接ガイダンスなどを行えるようになってきた。
小田：千田さんが、はじめて学校現場に立っ●学校司書と教育活動た時、足りないと思った知識は何か。また、

小田：おおむね区分について議論できたと思

学校教育という大きな枠組みの中で、学校司うが、厳しい質問も寄せられている。学校図書のみが果たしうる役割はなにか。

書館の仕事は学校全体の仕事から見て多様性

千田：新卒として入って、一人職場なのでまが特別あるわけではない。それを細分化する

ずは仕事として何をするかが分からなかった。

ことで、どんなメリットがあるのか。学校図仕事をしていく上で、図書館については横の書館を活用してもらうことしかできず、みず

つながり、つまり同じ立場で採用されているからは教育活動を行わない人を学校図書館専

学校司書、
特に前任者によく教わった。
また、門職といえるか疑問だという意見である。

図書館の係教諭から、学校の流れや生徒に対

平久江：教育をどうとらえるか、という話だ

する接し方を教えてもらった。

と思う。質問の前提は、教員が教えるという足りなかったこととしては、授業をするに発想だろう。これからの学習では、生徒が自あたって教員は何を考えているのかというこら学んでいくという考え方が大事だ。もちろとと、生徒に対する接し方だ。今、教職免許

ん、それだけでは教育は成立しないので、教を取っているが、その中で、足りないところ

える部分と学ぶ部分のバランスをとる必要がが明確になった。

ある。自ら学ぶとき、どこが支援するのか。

学校司書だけが学校の中で果たしうる役割とそのとき学校図書館が重要な役割を果たしてしては、図書館について幅広い知識を持っていく。
自ら教えるのとは異なる重要な活動だ。

いる点と、最近の図書館の事情、データベー

これからの教育においては、学習をサポート

スや公共図書館、大学図書館の動向を把握しし、支援することが大事だ。

それを学校図書館に活かす方法を考え、橋渡

小田：他に意見はあるか。

しをしていく点にあると思う。

村上：「専門職」をどう捉えるかによって意

小田：平久江さんから補足があるとのことな

見が分かれるのではないか。大学図書館も大ので、どうぞ。

学図書館員がいて、大学の教育、学習、研究

平久江：先週、全国学校図書館協議会で同じを支援している。では、それは専門職と呼べような講演をやった。そちらの会議には専任

ないのかといえば、それも一つの専門職であ司書教諭の方が多くいた。その中に、教育職る。公共図書館の司書も専門職であろう。そと行政職は絶対に分けなければいけないと強うした観点から考えると、自ら活用しないか調する方がいた。
そうした現状を踏まえると、らといって、専門職と呼べないとはいえない。

区分しないという先ほどの発言だが、これは小田：確認だが、事務職という職種であって絵空事かもしれない。

も、専門性があるという理解でよいか。

研究協力者会議で、３つの職務、カテゴリ

村上：今の議論では事務職としての専門性、に分けたことをいった。その中で教育支援の教育職としての専門性という観点は捨象してカテゴリを作ったことが重要と考えている。

いる。事務職としての専門性につながるかも

そのことは、先ほど話したグレーゾーンを学

しれない。

12

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

小田：先ほど、高橋さんから、使える学校図と豊かな人間性」には学校司書にも共通する書館をつくるのが学校司書で、使える学校図部分が多いので影響が出ると思われる。
また、書館を使うのが司書教諭という発言があった。

司書教諭で必要となる科目は全教員に必要にでは、どういうちからを持っている人がそれなる可能性もあると考えている。

ぞれに必要になると考えるか。

平久江：司書教諭資格にしても、司書資格に高橋：学校司書は図書館に関して専門的知識しても欠陥がある。司書教諭の５科目 10 単を持っている必要がある。また、学校図書館

位では演習も実習もない。そんな専門職養成がどういうものか、使われ方を知っている必はありえない。司書資格については、実習は要がある。サービスの延長上で、一見、教育あるが単位数が決定的に少ない。そこを考慮

指導的なこともやる。こうして使える学校図に入れて新しいカリキュラムを考えていく必書館を整備する中で、教科との連携を一生懸要がある。
先ほど試案として出されたものも、命やっていると、先生の利用も増える。漆谷

その問題が解決されていない。

さんは、年間 230 時間使われる学校図書館を３資格持つ人がいるという話だが、現在、作り上げている。そういう意味では司書教諭

地方自治体の採用条件は、資格が要件になるには、学校図書館を自分も使うのと同時に、

場合、司書資格または司書教諭資格がほとん

他の先生にも連絡し、調整するという役割しどだ。両者を持った人、というところはほとかないと思う。
少なくとも公立学校の場合は、んどないと思う。そんな単位を取ってきた人

司書教諭は図書館をつくるのではなく、どうは学校司書にならないという現実がある。も使うかを伝え、他の先生の授業支援も、授業し、両方の資格を自治体で課せば、外国の時間の軽減があればだが、行う程度の役割でSchool Library Media Specialist なみの単位はないか。

履修をしていることになる。そうしたことも考えに入れながら養成制度を検討したらどう●学校司書養成のカリキュラム

か。

小田：学校司書のカリキュラムをどう考える

小田：今、３資格（トリプル）に言及があっか。このとき資格と関係する。学校司書のカたが、もう少し詳しく説明してほしい。

リキュラムと司書教諭のカリキュラムとの関

平久江：基本的に司書教諭は５科目 10 単位係はどうなるのか。また、独立した学校司書

履修すると履修証明書をもらえる。それを司のカリキュラムができたら、司書教諭は今の書教諭資格といっている。司書教諭は教員免ままでよいのか、という問題がある。これと許をとらないといけない。ただ、５科目 10

関連して平久江さんが「トリプル」（３資格：

単位は免許をとっていなくても制度的に取れ

司書教諭・教員免許・司書）の紹介をしていてしまう。そこで分かりやすくするためにトたが、そういうカリキュラムを考えるべきだ

リプルという言葉を使った。

ろうかという論点もある。

小田：高橋さん、カリキュラムあるいは資格

村上：提示したカリキュラムモデルは２職種の問題についてどう考えるか。

を前提にしている。現在の司書教諭養成はそ

高橋：今、全国学校図書館協議会が２職種をのままの形にしている。提案が制度化された言っていた時代の司書教諭・学校司書の資格としても、司書教諭の教育にただちに影響を基準案や塩見昇氏が「「図書の整理」２単位」

与えることはないが、長期的には影響がある（1995）という論文に書いた学校図書館専門だろう。司書教諭は５科目 10 単位で行って職員のカリキュラム案などを掘り起こしていいる。中でも「学習指導と学校図書館」「読書る。しかし、今の段階で、学校司書、司書教

13

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	
 諭のカリキュラムをいうのは時期尚早ではな

使って、それを学校図書館の機能と言っていいかと考えている。法制化骨子案では自治体

るが、学校図書館問題研究会、日本図書館研は学校司書を置くことができるといっている究会、日本図書館協会学校図書館部会では全だけだ。財政措置は年間 105 万円のみ。その

国学校図書館協議会と違う学校図書館の役割、中で、真剣に養成を考えようとしても、年間視点を持っている。端的にいえば、学校図書

105 万円の安い資格にならざるを得ない。
今、館も図書館であるという考え方であり、資料検討する必要があるか疑問だと思っている。

提供と知的自由を保障する、授業との連携を

小田：千田さん、どう考えるか。

推進する、学校図書館活動をつうじて子ども

千田：カリキュラムモデルのたたき台を見たたちの知的好奇心を触発する、情報リテラシがさらに必要ではないかという科目もある。

ー獲得を支援する、といったものだ。学校図

例えば「？」となっている「図書館情報技術

書館をどのように捉えるかによって、学校図論」は勉強しておくと、これから役立つと思書館の役割や職員の担う役割も異なってくる。

う。他に教職科目の「教育課程及び指導法」

そうした学校図書館のあり方から教育の問題も必要なのではないか。高橋さんがおっしゃを考えるべきだ。
学校図書館といったとき「指るように、どのあたりを目指すのか、資格が導」が全面に出てくるが、そうではない側面

明確になってからでもよいかもしれないが、をきちんと押さえる必要がある。

高度な資格を目指すなら、もう少し単位数が小田：学校司書のちからを考える前提として、多くても構わないのではないかと思っている。

学校図書館をどのように認識するのか、位置

小田：図書館学教育部会（以下、教育部会）

づけるのかという課題だと思う。

側の考え方だが、2008 年に図書館法改正が永井：追加だが、教育職か事務職かという定行われ、文科省の協力者会議で文書を発表し義の仕方についてだが、なぜ司書職が出てこているが、そこでは、司書の資格を持つことないのかも訊きたい。

によって公共図書館だけでなく、大学図書館、

小田：本日の集会では学校司書のちからをボ

学校図書館など他の機関等へ就職する道が実

トムアップで組み立てていこうという趣旨な態としてあるので、大学はそれに対しても配ので、制度については一旦おいておきたい。

慮した情報提供を行いなさいと明示されてい平久江：学校図書館の機能をどう捉えるか。

る。このようにカリキュラム、教育課程の問

それぞれの団体が実践を踏まえて提起されて題として位置づけることができる。今の議論いることについては、尊重されるべきだと思は学校司書という文脈の中から出てきたという。それらはボトムアップ型ということにな

うより、司書養成という文脈から出てきた議ると思う。
私は研究者としてトップダウン型、論と理解してもらえたらと思う。

つまり社会的要求から出発し、機能を捉えてこれまで技能の区分と教育課程の問題を取いくという観点から議論している。それぞれり上げてきた。フロアから質問があればお願アプローチの仕方が違う。優れたものを活かいしたい。

しながら、合意点をみつけていく作業の場を設けていく、そうした検討するプロセスを持●学校図書館をどう捉えるか

つことがこれから大事になってくる。

永井：元学校司書の岡山の永井です。今は大高橋：今回の合同研究集会は、学校図書館部

学で司書教諭課程と司書課程の養成に関わっ会の現場と教育部会の研究者のギャップを埋ている。全国学校図書館協議会や文科省は読めることが目的だ。いくつかの点でそれぞれ書センターや学習情報センターという言葉をにギャップがある。永井さんから指摘のあっ14

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

た、学校図書館も図書館であるという点もそ

20 年間で次第に司書資格が要件となってきの一つのギャップだと思う。図書館であるかた。

らこそ、民主主義、知的自由と深く関わりがあるという点が研究者から抜け落ちているよ●学校図書館法改正についてうな気がしている。この点は実は、小学校、

小田：他にあるか。

中学校、高等学校の学校図書館全体の考え方

宮部：司書教諭課程と司書課程で教えている。

になっているわけではない。しかし、情報リ

保健室には養護教諭をおくように、学校に必テラシー教育に関して、アメリカの基準ではず司書教諭をおくことが学校図書館法で定め知的自由の原則を尊重する点や民主主義社会られている。そのときの司書教諭は教員としの市民を育てるといった点がきちんと書かれての力量と、司書としての力量を併せ持ったている。

人材が想定されていた。
学校図書館法には「専先日行われたある会で、研究者の方が情報門、専任、正規の司書教諭」という文字が欠

リテラシー教育について話をしたが、知的自けているため、不完全な体制になっている。

由、民主主義の部分が抜け落ちていた。日本

これまでの議論で、司書教諭と学校司書がずの学校図書館関係の公的文書でも、知的自由

っと対比されてきたが、その場合の司書教諭が抜け落ちている。しかし学校図書館に関わは現在の司書教諭にすぎない。付け焼き刃的る市民運動の方々は子どものプライバシーをに学校司書を法定しても、あるべき司書教諭

守ってくれる学校図書館を重視している。研が実現していないのと同じことが繰り返され究者からそうした意見を聞けないのがギャッ

るのではないか。そこで、学校司書にお聞きプだと思う。

したいのは、
もし学校図書館法が改正されて、専門、専任、正規の司書教諭が全ての学校に●学校司書の採用条件配置され、カリキュラムも改訂された場合、小田：他に質問はあるか。

それでも学校には司書教諭と学校司書が必要

梅本：『ぱっちわーく』』事務局の梅本です。

と考えるか。

平久江さんから自治体で学校司書採用時、採小田：教育部会でも同様の意見が出ていた。

用要件として司書または司書教諭資格を問う

村上さんいかがか。

ところが多いという話があった。これまで司村上：アンケートでも２職種を前提に考える書資格を要件とすることが多かったが、最近のではなく、司書教諭を充実させる方が先では、雇用条件が低く応募者が少ないため、司はないかという意見があった。私も発表の末

書資格だけではなく司書教諭資格も含める自尾で、専任司書教諭を仮定したとき、学校司治体が増えているというのが実態だ。

書が目指そうとしている方向と重なり合うの

小田：採用の実態は重要な情報だと思う。実ではないかと疑問を提起させていただいた。

質的なちからの面はあまり問われていないと

宮部先生と考えているところは共通した部分いう理解でよいのか。

があると思っている。

梅本：自治体の意識は一概にはいえない。

千田：今の司書教諭ではなく、図書館の専門

1980 年代後半から、市民運動が始まり学校的知識を持つ正規専任の司書教諭が生まれた図書館には専門的職員が必要だという認識がら私は（その職に）転職するだろう。複数の広まった。そうした中で、例えば「学校図書配置については、養護教諭も大規模校では２館を考える会・近畿」は、誰でもよいという

人配置となっているのが流れなので、司書教ことではなく、雇用条件にこだわった。ここ

諭の複数配置という考え方もあるのではない

15

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	 か。もしくは司書教諭に加え、専門職ではなるをえない、２職種の協力協同を考えていこいサポート的な人がいるという形になるのでうという文章になっている。しかし、将来的はないかと思う。

には１職種がのぞましいと書かれていること

高橋：今の質問に答えるのは大変難しいが、を付け加えておく。

すでに歴史の蓄積がある。1953 年に学校図書館法が成立しているが、その半年前に出た●大学での養成教育

法案では専門専任正規の免許制の司書教諭案

二村：村上先生のカリキュラム案は合わせ技だった。その後、専任司書教諭配置の運動も一本という感じで、大学の実情からすると理一部で行われたが、ある時期からの学校図書

想型だと高く評価できる。しかしカリキュラ

館法改正運動は、司書教諭の発令配置と学校ムの議論をする際、法律で明記されないかぎ

司書の法制化が目指された。1997 年の学校り議論しても無意味だ。その点、平久江先生

図書館法改正では、司書教諭の発令だけが実に有識者会議でどのような議論になっている

現し、しばらくは学校司書が無視される時期

か訊きたい。カリキュラムの前提となる資格があったが、それでも学校司書が増え続け、の制度について、どう明記されるのか分かっ

今の学校司書法制化の動きにつながっている。

ていれば教えてほしい。もう一点、学校司書

全国学校図書館協議会を中心に、司書教諭との養成課程をつくるなら、教育学部につくる

学校司書は車の両輪であるという言い方が広べきか、それともそれ以外につくるべきか。

がっており、二職種という雰囲気が作られて

平久江：１点目については、委員会の範囲をしまっている。小学校では特に、意欲を持っ超えるので議論されていない。この点は問題ている司書教諭がいるが、中学校、高等学校と言えば問題だ。つぎのステップがあればそは名ばかりになっている。小学校の多くの熱こに委ねられるだろう。養成の議論はやはり意ある司書教諭がいる中で、学校司書もなる

時期尚早だ。採用時点で資格を課すところかことのできる専任の司書教諭制度が必要だと、

らはじめ、実績が作られてからでもよい。や

今言えるのか。学校司書制度を作って学校司

はり教育系の知識が不可欠だと思っている。

書として自立できる条件をワンステップずつ

今年、横浜市で 125 人の学校司書が採用されでも整備していくことの方がよいと思う。

た。そこの研修を見ると午前中は学校教育、

平久江：専任司書教諭が配置されても一人で午後は図書館関連のことを学んでいる。採用の学校図書館運営は難しいと考えている。学

条件は年齢だけだった。倍率は高かったが司校図書館には複数の人が配置されるのが望ま

書資格を持っている人が多く採用された。そしい。なぜなら利用指導、読書指導を展開す

れでも指導主事から聞いたところ、やはり教れば図書館を空けざるを得ない。
したがって、

育の中身のことを知らないと活動できないと学校規模にもよるが、基本的には複数を配置いっていた。そうしたことを合わせて教えらするべきだ。配置された職員が、学校司書でれるところとしては、教育学部の方がよいとあるべきか、司書教諭であるべきかは選択の

思う。

問題だ。

小田：終了の時間になった。討議はここまで

高橋：日本図書館協会は 1999 年に学校図書としたい。ギャップを埋めるためにそれを認館問題プロジェクトチームを作った。そのま識するという会の目的は、達成できたのではとめでは、現実が生み出した２職種は認めざないかと思う。

16日本図書館協会学校図書館部会報 No.45《特集》本来望ましい職員制度／学図法、自分ならこう考える（１）

本来望ましい学校図書館職員制度とは
東京・学校司書 中村 崇
１．問題の所在だけはそれぞれ授業や担任を免除される、と学校図書館職員制度の最大の問題は、専門いうことを意味する。同様に、司書教諭の配職制度が法律に規定されていないことである。

置の拡充や専任化を求めることも、専門職不現状で学校図書館専門職と言えるのは学校司要の理念に基づく充て司書教諭制度の強化と書だが法律には規定がなく、各地自体ごとのなるので、これと対極に位置する学校図書館制度である。根拠が弱く、非正規化や民間委

専門職の創設にはマイナスの効果を及ぼす。

託の標的とされている。
学校図書館法
（以下、第三の問題は、以上の問題を十分理解して学図法）には司書教諭という制度があるが、いる人でも、きちんと外に向かってそのよう

これは、若干の講習を受けた教員が交代でつに言えないという、関係者の弱さである。そ

とめる「充て職」である。彼らは授業や担任して、代替案を示すことができていないといなどを専門とする教員であり、図書館の専門

う弱さもある。後述するように現在俎上に上職ではない。充て職の司書教諭（以下、充てっている学校図書館法の「改正」案は、学校

司書教諭）の制度は、法的に見れば、「学校図司書にとっても学校図書館専門職制度の創設

書館の専門的職務をつかさどる」のはあくまの運動にとっても最悪のものである。にもかで教員であり図書館専門職は不要である、とかわらず、ＪＬＡを含め、いくつかの団体がいう考え方に基づいていると言える。この法公にしている要望や見解は、反対とは言って律の構造（基本理念）を変えない限り（＝充いない。労働組合の一部には代替案の用意がて司書教諭制度を見直さない限り）、
学校図書あるが、非正規の増加という変化への対応や

館専門職の法制化はあり得ない。

案の普及が十分とは言えない。かわって多く第二の問題は、多くの関係者が、このことの場合「専門・専任・正規」が掲げられるが、が共通理解になりきれていないことである。

これはあくまでスローガンにすぎない。

多くの団体の要望書や資料には、「司書教諭は「専門・専任・正規」は当然の内容だが、授業や担任の仕事もあるから図書館に専念で最も重要な要件は「専門」である。
「専任」やきない。だから学校司書が必要だ」といった「正規」は、専門職を裏付けする条件と言え書き方をしているが、私はこの言い方には反る。従って、今我々がなすべきは、望ましい対だ。この説明では、教員を増やして、司書

学校図書館専門職制度の具体的な内容を検討教諭に充てられた人は授業や担任を持たずにし、同時に、現場の専門職全体の概ねの合意

図書館に専念できるようにすれば問題は解消を形成し、これを外部に広くアピールするこ

されるということになるからだ。実際、文科とである。

省は 1997 年の学図法改定時にそのような答弁をしたことがあるし、過去、全国で 1000

２．望ましい学校図書館専門職制度とはいか

人の司書教諭を専任化することを予算要求しなるものか。

たこともある。もちろん、この「司書教諭の1990 年代以降、多くの自治体で雇用形態専任化」とは、専門職を置くのではなく、交は様々ながら学校司書が置かれるようになっ代で司書教諭になる教員が、発令された期間た。また、この間教育環境も相当に変化して

17日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	 きている。その中で、様々な研究会等で、学どる」とする必要がある。学校教育法と教育校の教育活動における学校図書館の活用や、職員免許法、職員定数標準法にもこの新たな学校司書の実践事例や、教員と学校司書の連専門職を盛り込む必要がある。

携・協働の事例が報告されている。

生徒への利用指導や授業支援を教員と対等

これらの報告の多くに共通しているのは、な立場で行い、実際に生徒に接して自己の判選書や館内での利用指導を含む学校図書館の断でレファレンスや相談等に対応する以上、総括・管理・企画・運営は学校司書が主とし当然に「教育をつかさどる」職＝教育職とすて担い、教員(司書教諭を含めて)は学校司書る必要がある。

が整備・準備した図書館・資料を授業その他

新たな専門職の資格や養成は、図書館司書で活用したり、図書館の利用法を生徒に教えの素養・精神を基礎に学校教育の専門性を加るプログラムを企画実施する、というパター

味した職と考えられる。
同じ教育職とはいえ、ンであるように思われる。その際、教員側は授業を専門とする教員とは専門性の異なる職司書教諭でないこともある。ゆえに、現行のとすべきだ。その具体的な内容は、検討課題「充て司書教諭」の専門性や役割は、図書館である。ただし現実的に考えて、養護教諭や専門職としてのものではなく、むしろ教師(授栄養教諭の制度を参考に、他の教諭免許と法業や学級指導等の専門家)としての専門性の的制度的に均衡・整合するものにする必要が一部であり、図書館職員ではなく、図書館（資ある。

料・司書・施設）を利活用する別の職である

加えて、現職者（学校司書）の移行を規定と考えられる。これは、本来ならすべての教する必要がある。雇用の形態や実態、経験年

員が身につけている教師の基礎的な素養（教数、学歴、司書資格・教免の有無などにより、員の専門性を構成する一部分）であるとも考

新資格の付与と職員としての任用を、猶予期えられる。

間を定めて段階的に行う必要がある。少なく

学校図書館の専門職員制度を考える際は、

とも、正規雇用やこれに近い雇用形態（線引以上のような実践の蓄積を踏まえて構想しなきが難しいが）の学校司書は全員が移行できければならないだろう。すなわち、基本的なるよう、可能な限り経験年数を新資格の単位

構造は「新たに創設する学校図書館専門職（以

数に読み替える措置が必要である。また、多下、新たな専門職）が図書館の管理運営やー

様な非正規雇用者をどう保護するかは今後検ビスをつかさどる。教員が授業等でこれを活討を要する大きな課題である。なお、充て司用する。その新たな専門職とは、現在の学校書教諭からの移行をどう扱うかも慎重に検討

司書を発展させた図書館の専門職種」というすべき課題である。過去の例を考えれば、教形のものということになる。新たな専門職の員から図書館員（別職種）への片道切符の転主たる職務は、図書館運営のすべてについて職であることを明確にし、安易な移行はできの企画・立案・実行・総括、資料の収集・整ないようにすべきだろう。

理・管理、図書館サービスの提供、その他図書館の管理運営全般、図書館と資料の使い方

３．今回の「骨子案」についてについての指導、図書委員会の指導、教員の

今回の「骨子案」を考える際には、以上の授業展開への協力・協働、などであろう。

ような将来実現すべき望ましい制度の実現に

具体的には、学校図書館法の 5 条 2 項（充とってプラスかマイナスかが重要なポイントて司書教諭制度）を見直し（廃止し）、新たなである。結論から言えばマイナスであろうと専門職が「学校図書館の専門的職務をつかさ思われる。今回の案は、充て司書教諭制度と18

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

いう問題ある制度を前提に、これを補強するう。民間委託を防ぐという意見もあるが、も法的構造を持っている。学校司書には専門性ともと強制力のない努力義務であり、交渉のが付与されず、「専ら学校図書館の職務に従事際の材料の一つ程度であろう。期待は持てなする」とある。普通に解釈すれば、学校図書い。

館の専門的職務をつかさどる主たる職員は教

なにより、現場の声が届かないところで進員（充て司書教諭）であり、学校司書はそのめられているのが問題だ。学校図書館を良く補助的・助手的なものと法的に位置付けられしようと考えての動きなのではあろうが、そることになる。現行法の最大の問題は、専門

れならば、現場とともに慎重に検討し、いま職を不要とする考え方だと冒頭に述べた。今すぐすべての条件（例えば「正規で全校配置」

回の「改正」でこれが改めて「望ましいありなど）を実現することは難しいにしても、せ方」として確認されることになる。

めて専門的職務をつかさどる学校図書館の主

このマイナスは計り知れない。現場が長年たる職員に位置づけるなど、いずれは望まし

待ち望む学校図書館専門職の制度化は、国のいあり方に近づく、その第一歩となるような最高機関によって、あらためて「必要ない」

内容のものを考えるべきだろう。今回の骨子と決定されるのである。また、補助的・助手

案は再検討されることを切望している。

的な役割の職であれば、正規職員を置く必要

なお、以上は、あくまで私一個人の私見でもなくなる。非正規化の固定につながるだろあることを申し添えておく。

《特集》本来望ましい職員制度／学図法、自分ならこう考える（２）学校図書館の「人」の問題と学校図書館法
東京 佐藤千春
学校図書館の問題には様々な要因や背景があがり、独自に配置されてきた職員に法的根拠をり、無論、学校図書館法を変えるだけで解決す与えようとする法改正の議論が今進んでいる。

るものではない。とは言え、中には学校図書館

法の不備ゆえに広がった法の想定外の現状を、法（以下「法」）に起因する問題もある。学校図法の改正により追認するのは決して間違ったこ

書館の「人」の問題は、その典型であろう。第とではないだろう。しかし、法成立までの経緯

5 条 1 項に定められた「専門的職務を掌」る職

2)員の配置が法の成立後 50 年も先送りにされて員として想定されているのは一職種である 。

きたのは、法成立時に附則第 2 項（当分の間置であるならば、学校図書館の「人」に関わる法

かないことができる）が設けられたためである。

改正の方向としてふさわしいのは、法の不備がまた、第 5 条 2 項の「教諭をもって充てる」と生んだ「司書教諭」と「学校司書」という歪ないう規定によって、専門的職務を掌るはずの職

二職種併置を追認することではなく、この二職員は、学級担任や教科教諭との兼務となり、学種を法の理念に基づき一職種にまとめ上げるこ

校図書館の職務に専従できないという矛盾したとであると私は考える。

や法の理念に立ち戻ると、学校図書館の専門職
3)

1)

状況に置かれることになった 。そのために、

この方向を実現させるために、他の問題はひ

法に規定はないが学校図書館の専門的職務を担とまず措いて、まず法を改正するとするならば、う職員（いわゆる「学校司書」）の独自配置が広私は「第五条（司書教諭）」を以下のように書き

19

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	 換えたい（下線部が変更箇所）。

後で検討していけばよいという認識がうかがえる。しかし、附則 2 の例が示す通り、いったん（学校図書館専門職員）法が制定されれば、不備を是正するまでには非第五条

学校には、学校図書館の専門的職務を常に長い年月を要する。拙速な法改正は学校図掌らせるため、学校図書館専門職員を置かなけ

書館の発展を滞らせるものであり、その間に最ればならない。

も不利益を蒙るのは児童生徒である。学校図書２

前項の学校図書館専門職員は、司書資格を館の「人」の問題の解決を目指して法改正の気有し、教員免許状または一定数の教育学の単位運が高まっている今こそ、現状を見つめなおし、を取得した専任の職員でなければならない。

理想に立ち戻る好機である。児童生徒の教育に

３

学校図書館専門職員が履修すべき科目及真に寄与する理想の学校図書館であるために何び単位その他必要な事項は、関連する法律の改が必要か、時間をかけて充分に議論しなければ

正により定める。

ならない。回り道のように見えても、それが結局は学校図書館発展のための一番の近道である

もとより、これだけで現状が劇的に改善すると私は考える。

訳はないだろうし、学校図書館に関わる職務を現に担っている人々の合意や、関連する法律（教1)高橋恵美子「学校司書は学校図書館の司書

職員定数法や、場合によっては学校教育法や教育職員免許法など）の改正、人件費の予算化など、実現には大変な困難が伴うことは重々承知している。だが、学校図書館の「人」の問題についての法改正が、1997 年に続き再度現実味を帯びてきたのは、多くの人が学校図書館の「人」を取り巻く現状に満足しておらず、解決の方向を模索しているからであろう。
だからこそ、今ある立場・身分や現状をいったん離れて、理想の学校図書館像、理想の学校図
書館職員像を、法の原点に立ち返ってもう一度考えてみてほしい。二職種併置という歪な現状を追認し、いたずらに二職種の役割分担や教育職・事務職の区別に固執することが、児童生徒の教育にどれだけ寄与するのだろうか。学校の全職員が協力し合い、児童生徒に理想の学校図書館を提供し、理想の学校教育を行うことこそ、本来の学校図書館のあり方であろう。
法成立の過程で、理想を「実現可能な範囲」に収めるために法の中身が骨抜きにされたことが、学校図書館の「人」の問題のそもそもの発端で4)ある 。今回の法改正の動きには、とりあえず法律に「学校司書」の語を入れておき、中身は20のことなのです」（図書館雑誌. 2014, vol.107,
no.4, p.46-47.）
2)塩見昇「五- 2 法制定の経緯と問題点」（教育としての学校図書館. 青木書店, 1983,
p.56-61.）
3)LIPER3 や JLA 学校図書館問題プロジェク
トチーム「学校図書館専門職員の整備・充実に向けて」（図書館雑誌. 1999, vol.93, no.6,
p.477-482）でも結論は一職種である。また、
中村百合子氏は、学校図書館という小さな職
場での二職種併置は世界的にも類を見ないものとして疑問視している（「なにが学校図書館
職員「問題」なのか」（図書館雑誌. 2013,vo.107, no.2, p.104-105.））。
4)前掲 2)

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45《資料》
衆議院法制局御中「学校図書館法の一部を改正する法律案（仮称）骨子案」に対する要望
平成 25 年 11 月 7 日
社団法人日本図書館協会
理事長 森 茜日本図書館協会は、日本の図書館を代表する全国組織として、図書館の成長・発展に寄与する活動を行っています。日本図書館協会学校図書館部会は、学校図書館の意義・役割及び学校図書館員の専門性を研究し、専任の学校図書館専門職員制度の実現をめざしています。学校図書館には、児童生徒や教職員が必要としている資料・情報を的確に、迅速に提供することにより、学校の教育課程に寄与し、児童生徒の読書活動を支え、主体的に学ぶ力を育むという役割があります。
現在、文部科学省も明らかにしているように、厳しい地方財政のなか、学校司書を配置する
自治体は一貫して増加しています。この背景には、近年の全国各地の保護者や住民による働き
かけと、自治体の努力があります。学校司書が配置された学校では、教諭と学校司書がお互いの専門性を活かし、豊かな授業を展開しています。
このような折、衆議院法制局より、下記の「学校図書館法の一部を改正する法律案（仮称）骨子案」が示されました。
一	
  学校司書	 １	
  学校には、司書教諭のほか、児童又は生徒及び教員による学校図書館の利用の一層の促進を図るため、専ら学校図書館の職務に従事する職員（２において「学校司書」という。）を置くよう努めなければならないこと。	
 ２	
  国及び地方公共団体は、学校司書の資質の向上を図るため、研修の実施その他の必要な措置を講ずるよう努めなければならないこと。	
 二	
  施行期日	
 
	
  	
  	
  	
  この法律は、〇〇〇から施行すること	
 今回示された骨子案の内容は、学校司書の位置づけが曖昧であり、真に学校図書館の充実につながるのか、の懸念があります。そのため、以下の点について要望します。
○要望１）学校司書を「専門的職務を掌る」位置づけにする

学校司書も専門的職務を担う位置づけとし、各自治体のこれまでの施策がより良く発展していけるよう、学校司書の専門性の明確化をおこなってください。
「専ら学校図書館の職務に従事する」ではなく、「学校には、学校図書館の専門的職務を掌

21

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	
 らせるため、学校司書を置かなければならない」としてください。
２）学校司書を有資格の職員とし、教職員とともに児童生徒の教育にあたることができるようにする
現行法では、学校司書独自の資格は存在しません。そのため、図書館法にある司書又は司書補の有資格者を採用している自治体が数多くあります。この実態をふまえ、当面こうした資格を有する者を職員として配置し、さらに学校図書館に働くために必要な学校教育に関する内容を含む研修を実施してください。
３）専任の職員を 1 校 1 名以上、学校に必置とする
自治体に対し「置くよう努めなければならない」ではなく、「置かなければならない」としてください。
４）正規職員とする児童・生徒一人ひとりの読書や学びを保障する学校図書館をつくるには、中長期的なとりくみが必要です。そのため、教職員の一員として継続した勤務と研修が保障されるよう、正規職員である
ことが確実な内容にしてください。

○理由
１ 学校司書の専門職員としての位置づけが曖昧である
学校図書館が図書館として機能するためには、資料の収集・組織化などの基盤整備の上に、日常的に図書館サービスがあることが不可欠です。学校司書は、的確な資料・情報の提供によって児童・生徒の学びを支え、教師をサポートし、教師や司書教諭と協同して授業への支援を行います。
今回の改正案の財源は、使途が限定されない普通交付税の活用が前提となっており、新たな財源措置はないと聞いています。現在の全国の学校司書配置状況をみるにつけ、このままでは
学校司書の雇用が非正規職員になる可能性が高く、継続性と専門性について何も保障されない形での学校司書配置が全国に広がってしまうことを強く危惧します。
２ 資格が明確になっていない
学校司書配置を行う自治体が増えているとはいえ、何ら資格を問うことなく配置している自治体も数多くあります。このような配置形態が増える可能性が懸念されます。これでは、学校の教職員の一員としての位置づけが不明確となり、せっかく配置されても十分な職務を果たすことができません。
３ 全校配置にならない
骨子案では、「置くよう努めなければならない」とあり、「必置」ではありません。教育の機会均等の観点からも再検討が必要です。
今回の骨子案には、理由としてあげた上記の問題点が考えられます。真に学校図書館を充実するものとするために、議論をつくし、改正の成案に上記の要望が取り入れられることを切に
望みます。

22

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

以上
前号特集／非正規雇用の問題（つづき）《幹事会より》この原稿は、部会報 44 号の企画のためにお寄せいただいた原稿です。
企画担当者の誤りで前号に掲載できなかったため、今号に掲載いたします。
執筆していただいた田沼様には心よりお詫び申し上げます。

「非正規の学校図書館員としての 20 年」
東京 田沼恵美子
１．日野市公立学校図書館事務職員としてので、必然的に持ち出し時間はそれまで以上に

13 年間多くなっていった。

・最初の年度は年度中途採用の臨時職員、2・103 万の枠

年目以降は、1 年契約の嘱託職員。交通費支

市側の経済的な問題もあるが、扶養の中にあ給。

る女性の採用が多く、この問題を乗り越える・資格を問わない採用ことが難しかった。勤務日数の減少などはす

司書資格、教員資格、司書教諭資格、編集者、

べてこの 103 万を超えてしまうためとの説

文庫関係、さまざまな人が採用され、さまざ明を受けた。
でも若い人が採用になってきて、ま難しさがあった。 但し、ペーパーの資格だ

年間 103 万での自立はとても無理と気づき、けでは決して仕事の質をあげられるのではな

仲間たちの意識の改革に取り組んだが、日野

く、学校図書館の仕事は研修を積み重ねていの制度自体が終わってしまった。

っての「人」の力であることも実感した。

・物流の問題・研修の問題

授業との関わりが進んでいき、市立図書館か

何度も市教委に研修をお願いして、少し実現

らの団体貸出利用も増えていったが、全く物はしたが、実質的に役立つ研修はほとんどな流はなく、学校図書館員がすべて自分の労働

く、結果的には、自分たちでの研修会を重ね力と、時間をかけるということになっていった。

た。市立図書館の積極的な連携もなかった。

・異動の問題・雇い止めの問題

一人 1 校 3 年で異動。これについては、何度採用されて、2 年目、7 年目に雇い止めの問も何度も抗議したが、最後まで続いた。(他市題が起こり、仲間と市に交渉を重ね、乗り越

では、2 年で異動というところもあると聞く)

えてきた。13 年目の司書教諭の附則撤廃を理やっとその学校、図書館の蔵書、児童生徒に由のときは、たくさんの方々の応援を受け、ついて把握できて、これからというところで、本当にありがたかったが、乗り越えられなか

むりやり引きはがされて、次の学校へ行くとった。13 年勤務して、社会保険や退職金はもいう経験を 4 回した。(1 校だけ 4 年を経験)

ちろん雇用保険もなかった。有償ボランティ

・勤務時間と日数

ア制度に代わり、一つの学校図書館にかなり長期休みは勤務なしで、児童生徒のいないとの複数の人が入ることになった。

きにする仕事がある旨、訴えたが、実現しないままだった。勤務日数も週 5 日、1 日 5 時

私は中学校に 3 校、小学校に１校に勤務し間から週 4 日に減少。仕事量は増えていく中ました。良かった点は、１校一人専任と、必23

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	
 然的にできた仲間とのつながりでした。東京

使いにくいので、任期中をかけて、2 万冊弱

で初めて無人の公立小・中学校に学校図書館の蔵書のデータとラベルの直しをした。日野の仕事をする人が入ったので、展示、図書通時代も書架配架の直しをくりかえしたが、学信、オリエンテーション、
教科への資料提供、

校図書館員のいない全国の小・中学校の状態

授業との関わり、ブックトークなど、仕事がはいずこも同じと感じた。

広がりを見せていくにしたがって、清水が岩・物流はなし。大学や高校の図書館は同じキにしみこむように、学校図書館の利用が増え

ャンパスで利用可だが、レベル的に無理があていったのは確かです。制度が終わって、もり、区立図書館利用は、日野時代と同じ。Ｏう 10 年以上を経過しましたが、今でも児童ＷＮ授業や生徒の自主研究、帰国子女のため生徒との交流、先生方とのつながりが続いての授業との関わりなど、資料応援が多かったいます。

ので、時間と労力がかかった。
・保護者の図書ボランティアがかなりの人数

２．国立大学附属中学校図書館での５年間で毎日入っていた。どなたも善意の方でラベ・職名は、大学雇用の臨時職員。

ルの張替やブッカーかけなど助けていただい

・司書か司書教諭資格での採用。一人の専任。

たが、その仕事を考え、用意するのも時間と・1 年契約、3 年で雇い止め。交通費支給。社エネルギーが必要だった。何より生徒に向け

会保険なし。雇用保険あり。
（附属の小学校もるエネルギーを残しておかなければと自分に高校も同じ契約条件。高校は事務職との兼務）言い聞かせなくてはならなかった。他にも多・週 4 日、1 日 6 時間勤務。仕事が軌道に乗数の保護者ボランティアを抱える学校図書館ってくると、時間が足りず、結局勤務時間をはあり、時間とエネルギーをとられることとこえてしまう。正規職員の教員もかなりのオ思う。

ーバー勤務をしていて、当然のような雰囲気だった。それをこなしてしまった自分にも反3 年で雇い止めのところを、中学校の管理省。

職が大学にかけあってくれ、5 年勤務し、そ・200 万近い図書予算をすべてまず中学校内のあとは後援会費での継続雇用を勧められたでの選書を通し、カーボン手書きの書類を大が、私的な事情で退職。同じキャンパスにあ学図書館へ送り、大学からの注文だったので、る附属の小学校、高校の図書館員との連携を書類をだして納品まで、2、3 か月の時間がか

とりたく、連絡したけれども、3 年で人が変かった。これでは生徒に必要な資料を早く手わるので、なかなかうまくつながれず。高校

渡せないと、中学校内で訴えて、3 年目に入の図書館には若い方の勤務が多く、1 年で辞って、中学校独自の注文方法への切替えがやめていく人も多かった。図書予算よりもずっっとでき、パソコン導入もあって、早めの納と安い収入で、保障もない職場では生きてい品を実現することができた。司書教諭の任命けない。大学図書館員も臨時職員が多く、国はあるが、兼務職でもあり、こうした事務の立の有名大学の膝元の図書館員の事情をみて手続きの不便さには気づかない。臨時職の不も、図書館の仕事の専門性、継続性の重要さ

安定な身分からの改革申立てで、理解を得るが全く考えられていないことを実感しました。

ことは大変だったし、かなり勇気が必要だったが、あまりにも不便で声を上げて実行せざ

３．最後の公立中学校図書館るを得なかった。

・司書か司書教諭資格での採用。

・書名順配架だった。中学校としてはとても

・週 4 日、1 日 6 時間という条件。通勤が遠24日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

いのと、私的な事情もあって、週 1 日勤務。

ないと返される。しかたなく各教科にアタッ

他の日は司書資格取得中の若い人が入り、初クして、少しずつ教科に必要な資料をそろえめての 1 校 2 名勤務を経験。

始める。時間がない焦りを感じていた自分に・長期休みの勤務あり、長期休み中はその若も反省するが、今までの経験の当たり前がな

い人と同じ日に勤務。

かなか通っていかなかった。

・交通費あり。ほかの保障はなし。

・外国から帰国の生徒との関係 ― その生徒の担任からの依頼で、放課後の日本語自習を（この学校で経験したこと）

図書館でおこない、手助けをしたが、そのこ・展示 ― 1 年目は生徒と一緒におこなったとで図書担当教諭から、図書の仕事だけをしが、2 年目から図書担当教諭と図書委員の仕てほしい旨伝えられる。
担任の依頼を受けて、事となる。

その生徒のために母国語の資料もそろえる努・貸出返却は図書委員会の仕事 ―貸出カウン

力をしてきたが、それも図書担当教諭からはターには図書担当教諭と図書委員が入る。

日本語を覚えなくてはならないのだから必要

図書通信やオリエンテーションで、貸出返ないと意見を受ける。生徒のアイデンティテ

却についての案内ができない。

ィを訴えたが、伝わらず。

図書通信の印刷は、図書担当教諭がおこない、配布状況が全くわからない。

応募がなくとの声掛けで、右回りの書架配・第 2 司書室 ― 図書担当教諭が 1 年目の架の変更や、表紙が剥がれた状態の配架の資

冬休み中に急に図書館から少し離れた空き教料を直し、廃棄をして、展示から初めて、教室に用意し、今後図書館で自分の授業をする科に必要な資料の購入などの基礎を整えて、ので、学校図書館から出てほしい旨を伝えら

若い人の資格取得を待って手渡すつもりで勤れる。生徒の気が散るからとの理由。学校図務を開始しました。図書担当教諭としては、書館での授業は大歓迎ではあったが。

図書館をきれいに整備し、事務的な仕事だけ・オリエンテーション ― 何度かお願いしてをしてほしかったことに途中から気が付きま2 年目に 1 年生へ初めておこなえたが、当日した。勤務日数が少ないことと、若い人に学朝、図書担当の教諭から、昨年度自分が購入

校図書館の仕事をきちんと手渡したいという希望した資料の案内をしてほしい旨を伝えら焦りもあり、次第に消耗し、気力を失い、体れる。
「今年からは、生徒の読みたい本ではな

調を崩しました。日野を離れて 10 年強、公く、読ませたい本を授業で行う」からとのこ

立の学校の変化も実感しました。これまでもとの話で、時間のないところで、話し合いもさまざまなことは確かにあって、その都度乗反論もできず、20 分ほどで組み立てを作り直り越えてきたはずの自分が、何より辛かった

しておこなう。こんな経験は初めてだった。

のは、生徒に資料を手渡すという仕事から遠2、3 年生へのオリエンテーションも実施を頼

ざけられてしまったことです。

んだが、曖昧な返事のまま結局できずに終わ
る。

４．最後に

・各教科との連携について ― まずは授業に

学校図書館員が不在だった学校の蔵書は、必要な資料をそろえたく、各教科へのお願い

セット購入や担当教諭の教科に関わる資料がの文書の印刷配布を図書担当教諭に相談した。

多く、また学校図書館員が一人で何校も兼務

会議でその教諭が口頭説明をしたが、学校図している自治体もたくさんあります。公立の書館を使いたい教諭は他にいないので、必要

小・中の学校図書館員の置かれている立場は25日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	 さまざまです。支援センターが置かれているであってほしいです。収入や社会保険があっ自治体も増えてきています。社会保険を取りて保障されてこその専門職です。養成機関の入れた自治体もでてきたことは嬉しいです。

変革も考えていただきたいです。

学生時代に授業で聞いた前川恒雄氏の言葉

そして恨みつらみを述べたいために、この「司書は本に奉仕するのではなく、利用者へ原稿をお引き受けしたのではないことも最後の図書のサービス業だ」を心に置いて、「学校に申し上げます。学校図書館で非正規職で働司書」として一人ひとりの児童生徒へ資料のいている方々や学校図書館員をめざしている

手渡しをする仕事に誇りをもって、「専門・正

若い人のお役に少しでもたちたい、学校図書

規・専任」であるべきだと思ってきた 20 年

館のあり方が少しでもいい方向に向かうため間でした。

にお役にたてればという思いでおります。

学校図書館に勤務する人が自立できる職業

公立高校図書館職員実態調査 2013 調査結果分析
2013.12 日本図書館協会学校図書館部会
	 １．ほとんどの県・政令市が、何らかの形で、学校司書を置いている。
２．
文科省統計の推移と合わせて考えると、正規職員が減少し非正規雇用が増加していると言える。
３．正規･非正規とも図書館の仕事を専任としている県・政令市が多く、他業務と兼務の県・政令市は少ない。
４．非正規の場合、週あたりの勤務時間は「31 時間〜40 時間」が圧倒的に多く、学校司書の職は、質量ともに正規職員に相当する職務であることが推定される。
５．２校以上の複数校兼務はほとんどない。
６．職種は、事務職と教育職（実習助手）の二つの置かれ方がある。
７．事務職の場合、司書専門職の場合と、一般事務職員の扱いの場合がある。
８．実習助手の場合、「司書」「図書」などの職種的な区分がある場合と、一般の実習助手と同じ扱いの場合がある。
９．事務職で一般事務職扱いの場合、事務室の職務と兼務となる県・政令市がある。また、継続して図書館を担当できるかはこの調査からは不明である。
10．実習助手の場合、「実態としては専任の学校司書がいるが教育委員会として把握していない」と答えるなど、その存在を認められていないかのような扱いをする県がある。
11．実習助手の場合、他の業務との兼務となる県・政令市がある。また、継続して図書館を担当できるかはこの調査からは不明である。
12．事務職の場合、司書資格を要する県・政令市が多いが、実習助手の場合、ほとんどの県・政令市で資格を問うていない。
13．地域差が激しい。
14．派遣や委託はごく一部である。
《分析結果から》
１，３，４，５から、学校司書は、専任・正規の専門職種とすべきと言える。

26

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

しかし、２，６〜１４からは、そのような望ましい状況とはほど遠い現状がうかがえるので、専門・専任・正規を制度的に保障する学校図書館専門職制度の創設と関連法制度の整備が急務と言える。
JLA 公立高校図書館職員実態調査について
1.この調査は、都道府県及び高等学校を設置している政令指定都市（及び一部の市）を対象として、学校司書（司書教諭とは別の、学校図書館の職務を主として担当する職員）の配置や雇用条件等の実態を調査したものである。
2.この調査は、日本図書館協会学校図書館部会が、各都道府県及び高等学校を設置する各政令指定都市の教育委員会に調査協力を依頼して実施したものであり、以下はその回答を分析したものである。
3.この調査の基準日は 2013 年 5 月 1 日現在である。2013 年 7 月 25 日付で、9 月 30 日を回答期限として、各教育委員会に依頼した。

《『はだしのゲン』問題の余波》『はだしのゲン』閲覧制限問題をめぐって
部会幹事 堀岡秀清＋高橋恵美子
2012 年に島根県松江市議会は「陳情第 46

話し合われた。審議の結果，「手続きに不備が号 松江市の小・中学校の図書室から『はだあることから，漫画図書『はだしのゲン』のしのゲン』の撤去を求めることについて」を取り扱いについては，平成 24 年 12 月 17 日

審議，９月定例会では継続審議，12 月定例会

前の状態に復することが妥当である。復したでは不採択とした。しかし 2012 年 12 月と後の取り扱いについては学校の自主性を尊重

2013 年１月，松江市教育委員会（事務局）

する」「結論を実行に移すことについては，

は市内小・中学校の学校長に対し『はだしの教育長に委ねる。実行の方法については，教ゲン』の閉架措置を求めた。

育委員会会議への報告を求める」と決定した。

2013 年８月，マスコミ各社がこの問題に

この間，松江市には様々な意見が寄せられ関して報道，８月 21 日の定例記者会見で下た。日図協は８月 22 日，図書館の自由委員

村文科相は「通常の権限の範囲内の行為であ会名で，松江市教育委員会委員長と教育長にり，法令上の問題点はありません」「学校に対対し要望書を提出した。

して市教育委員会がそのような要請をしたこ

その後，他の地域でも所蔵調査が行われたとについて，特段の問題があるというわけでり，閲覧制限を求める請願や自由閲覧を求めはありません」と述べた。

る請願が出されたりするなど，現在も波紋を

８月 26 日，松江市教育委員会は教育委員広げている。

による臨時会を開催，①内容及び表現，②子どもの知る権利，③著者の表現の自由，④学【東京都の場合】

校と教育委員会の関係，⑤教育委員会会議と2013 年 8 月 22 日，各地区に設置された学教育長の関係（教育長というのは事務局との校経営支援センターを通じ，都教育庁から，関係も含む），⑥手続き等，討議項目に沿って

都立高校各校の『はだしのゲン』の所蔵状況

27

日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	
 に関する調査が実施された。内容は①本また回答」，中野区教委は審議予定，足立区議会ではＤＶＤを所蔵しているか，②全巻そろっては賛否の意見があり継続審議となっている模

いるか，③所蔵している場合，閲覧制限をし様である。 （堀岡記）ているか，という 3 点であった。
東京都高等学校教職員組合は即日，文書に【神奈川県の動き】

よる「『はだしのゲン』の調査に関わる申し入2013 年8 月27 日 高校教育指導課長名で県れ」を行った。

立高校へアンケートがおりた。タイトルは、2014 年 1 月 9 日，都教育委員会において「学校図書室における漫画「はだしのゲン」『はだしのゲン』に関わる請願が審議された。

の扱いについて」、設問は、貴校の図書室に漫学校図書館からの撤去を求める請願が３件

画「はだしのゲン」を配架していますか。1（３団体），自由閲覧を求める請願が９件（７

開架している 2 存在するが開架していない

名，２団体）提出されていた。

3 存在しない。回答期限が翌日 8 月 29 日ま「請願に対する回答」では，「学校図書館にでで、管理職から口頭で尋ねられた学校も多

おいては，児童・生徒に幅広い知識と教養をかった。8 月 31 日 学校司書専門委員会が開身に付けさせるべく，様々な図書館資料が置催され、調査目的について、本部執行役員よ

かれることが必要である」「校長は，学校におり問い合わせてもらう。答は、とりあえず議

ける教育活動をはじめとする校務について権会で質問が出たときのための実態把握のため

限と責任を有しており，図書館資料の選定にである、とのことだった。

ついても同様」「（教育委員会としては）学校

10 月 3 日 県議会常任委員会で、県内小中高

図書館のあり方を踏まえつつ，校長による図

校の開架状況を説明。10 月 4 日 産経新聞が書館資料の選定事務が適切に行われるよう取記事を掲載。10 月 22 日 学図研神奈川のり組んでいく」とした。
また，『はだしのゲン』

ML で、自民党県議団が文教常任委員会で、の内容に関して「客観性やバランスのとれた教育委員会での検討を要請し、教育委員会が教科用図書とは異なる」としながらも「暴力臨時に開催されることになったという情報提的な表現など，その一部に教育上の配慮が必供があった。実際に検討がおこなわれたのか

要な表現がある」「（読書指導は）児童・生徒

は不明である。

の発達段階に応じて適切に行われなければな

10 月 25 日 いくつかの学校で、管理職かららない」とした。さらに「教育基本法や学習司書に選定基準、廃棄基準があるか、ない場

指導要領等にのっとり，
伝統と文化を尊重し，合作成するように、との話がされた。県の校

それらを育んできた我が国と郷土を愛する態

長会議かなにかで、話が出たらしい。ただし度や，国旗・国歌の意義等について，児童・正式な指示や文書はなし。詳細は後日と言わ生徒を正しい理解に導くよう」「指導・助言をれたらしいが 12 月 3 日現在もなし。
（学校司

行ってまいります」と結んだ。

書専門委員会委員長池内さんより情報提供）

東京新聞 2014 年 2 月 21 日付によれば，都内の各教育委員会や議会に合計 11 件，『は2014 年 3 月 11 日、日本図書館協会常任理

だしのゲン』の撤去を求める請願が出されて事会にて「はだしのゲン」有害指定図書についる（東京新聞調べ）。他にも電話やメールでいての報告があった。
「新しい歴史教科書をつ

意見が寄せられているケースもあるという。

くる会神奈川支部」が神奈川県県議会の県民千代田区，港区，新宿区，練馬区，大田区，

企業常任委員会と文教常任委員会に、「はだし

西東京市は「不採択」や「（請願に）応じないのゲン」について、県条例で定める有害図書

28日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

への指定や、子どもの発達段階に応じた閲覧

た歴史が事実として多数描かれている。
」
をあへの配慮を求める陳情を 2 月 13 日付で提出げている。

した。msn 産経ニュース 2014.2.27 21.55

この陳情に対し、読書の自由を守る市民のではこの陳情について「県議会に提出したこ会が「マンガ「はだしのゲン」自由閲覧のおとが、27 日分かった。
」と報じている。陳情

願い」（2014 年 3 月）を神奈川県議会議員にの理由として、「①日本軍のねつ造残虐行為を、あてて提出したようである。また読書の自由

あたかも事実であるかのように描かれている。

を守る市民の会より参考意見を求められた図②天皇に対する侮辱と罵り雑言が書き連ねて書館の自由委員会は、3 月 8 日付「マンガ『はいる。③国歌・君が代の否定である。④原爆

だしのゲン』自由閲覧のお願い」についてのの悲惨さを描いたはずのマンガに、原爆投下

参考意見を出した。この参考意見は常任理事を肯定する記述がある。⑤根拠のない、誤っ会議事次第に資料としてつけられた。
（高橋記）

日本図書館協会 学校図書館部会 近畿ブロック集会報告『今こそ考えよう 学校図書館 〜 学校図書館法成立から 60 年 〜』
谷嶋 正彦
1953 年に制定された学校図書館法（以下、あり、1953 年 3 月に上程されるはずであっ学図法）は、今年で 60 年を迎えた。その間、た。これを私は「幻の学図法」と呼んでいる。

学校図書館への“人”の配置は進んできたが、しかし、教育の理念と財政の壁をめぐる変化

未だに、
教育に活かされる学校図書館活動が、と乖離が法の制定過程を左右し、1953 年 7

すべての学校で実現しているとは言えない。

月に成立した学図法では、“人”と“金”に関す

学校司書法制化の動きがある今、学図法の趣る規定を条文上作ったが、実態としては限り旨を振り返り、これからの学校図書館を考えなくゼロに近いレベルに留まってしまい、大ようと、『今こそ考えよう 学校図書館〜学校

きな遺恨を残しての誕生となった。

図書館法成立から 60 年〜』をテーマに、2013

いま多くの学校で配置されるようになった

年 11 月 10 日私立灘中学校・灘高等学校に於

いわゆる「学校司書」は、法規上の明示が全いて近畿ブロック集会が開催された。参加者

くなく法的には存在しない、確かな足場をもは 85 名だった。以下はその概要である。

たない人ではあるが、学校図書館の実質的な活動を担っている。2012 年初めて国が学校

１．講演

図書館担当職員のために国庫から一定の負担『学校図書館法の制定 60 年と今に続く課題をする地方財政措置を実施している。この措〜学校図書館専門職員の問題を主に〜』

置を徹底するためには法的に明示する必要が塩見昇（大阪教育大学名誉教授）

あり、今回の学校図書館担当職員の法制化に学図法が 1953 年に制定されて 60 年が経なってくる。

過した。新教育を進めるために不可欠な教育

しかしながら、今回の「骨子案」では、こ環境として学校図書館を整備するうえで、当れまで半世紀をかけて苦労をし、一定の蓄積

時の関係者が強く願った“人”と“金”の公的保が見えてきた学校図書館運動の成果を将来に障に確かな根拠を得ることが法制定の狙いで活かし、より好ましい学校図書館づくりを考29日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	 えていく上において、その担い手となる学校どもたちの学びを縦にしっかりつなげていく

図書館専門職員像を描くのに決してプラスに

図書館活動を模索していることなどの報告もなることはない。

あった。

学校図書館の専門職員は、図書館が持って学校図書館教育は司書教諭だけ、あるいはいる力、図書館の教育力をできるだけ活用し、学校司書だけが進めるのではなく、両者がそ授業をつくる教師と生徒の求めに応じて、教の専門性を活かして図書館教育についてとも

師とともに教育をつくる専門家であり、図書に考え、働くことが大切である。そのために館司書を足場にした専門家であるべきだ。

は、年度初めに校務分掌を決める際、図書館
教育と図書委員会の担当に司書教諭と学校司

参考：『図書館雑誌』2013 年 11 月号に「学書の両者が入ることが、円滑な図書館活動の校図書館法 60 周年 − 今、求めら展開につながる。それが、学校図書館が読書れる学校図書館職員像」というテーセンター、学習・情報センター、教員支援セマの特集記事が組まれている。塩見

ンターとして“ふだん使い”されていくことに氏の「学校図書館法と学校図書館の

なる。

歩み

専門職員整備の視点を主にして」が掲載、今回の講演とも重な

３．実践報告る。

『授業と資料をつなぐ 〜俳句づくりで、自分の心を表現する〜』

２．実践報告是近知恵子（岡山市立香和中学校司書）『“ふだん使い”の学校図書館をめざして 〜

読みたくなった時に、自分の好きなタイミ

司書と司書教諭が広げる学校図書館活動〜』

ングで借りたり予約したりすることができる

谷口香奈（豊中市立北丘小学校司書教諭）

ように、図書館はいつでも開いている。
「日々

山北郁子（豊中市立北丘小学校司書）のふれあい」を大切にし、「生徒のニーズに応

北丘小学校では探究型調べ学習に取り組ん

える図書館」を目指し日常的に活動を行ってでいる。取り組みに至る前には授業の空き時いる。

間を利用し、週 1 時間の打ち合わせ時間の確2012 年度、中学 3 年生の俳句づくりにお保を図書館担当者で行っている。具体的には

いて、担当教諭から「学習発表会で展示発表

5 年生で探究型学習“ライスプロジェクト”（米ができるような俳句づくりをしたい」との要の栽培から収穫までを実際に体験するととも請で資料提供を行った。俳句に関する集めたに、資料から米に関する事がらを学んでいく

資料の中から、できるだけ生徒が共感できる総合学習）を通しての取り組みを行った。こ

作品を紹介するよう心がけた。教諭と司書での一連の流れを「きめる」「あつめる」「えら

生徒の中をまわり、生徒に積極的に声をかけ、

ぶ」「まとめる」の段階に分け、司書と司書教相談しやすい雰囲気を作った。できた作品は諭それぞれの関わりについて具体的な説明が学習発表会で展示され、生徒たちは照れながあった。また、この実践は校内教職員研修にらもお互いの作品を批評しあい楽しんでいた。

おいても広めることができている。

2013 年度には作りっぱなしではなく推敲を

校内で図書館教育の実践ができるのは、公重ねること、テーマを修学旅行に絞り作品づ

共図書館や他校の学校図書館との連携体制がくりに取り組んだ。

整っていることや校区内で図書館担当者が集

普段親しんでいる図書館を学習で利用し、まり「学校図書館小中連携会議」を行い、子「勉強に役立つ図書館」であることも体験す30日本図書館協会学校図書館部会報 No.45

ることで、図書館への信頼が増し、また日常④ これからどんな学校図書館職員像がの貸出へとつながっていく。このような循環望まれるのかが、思春期の生徒たちが「自分の心をみつめ

各地の状況や公立図書館と学校図書館間のて俳句を詠む」ことを可能にしている。

人事交流について、専任・専門・正規でない職員からの発言、教員養成について…などか

４．参加者による討議・意見交換

ら、上記論点に触れる意見が出された。読書

次の４つの柱を立てて、学校図書館職員像の自由や知る自由の保障、教科学習への支を我々がどのように共有していくのかという

援・協働、教諭との TT など学校図書館の職ことに論点を絞って話し合われた。

員が関わる部分は大きく、これらを実現する① 学図法成立当時に学校図書館に期待ためには「専任・専門・正規」の職員が必要されたものは何だったのかだということは、誰もが合意できる。法改正② 機能しない司書教諭に代わって配置する側も学校図書館を良くしたいと思っていされた学校司書に何が期待されたかるには違いないけれども、それぞれが抱いて③ 豊中と岡山からの実践報告から、日いるイメージに少しずつズレがある。相互理

常的な学校図書館活動を支える学校

解を重ね、これからも時間をかけて考えてい司書像とはどうゆうものなのかかなければならない問題である。

JLA 学校図書館部会 近畿ブロック集会に参加して尼崎市立塚口小学校 司書 本橋範子
学校図書館法の成立の経緯から 1997 年の出ておらず、図書館の機能を矮小化している

法改正とその評価、今度の改正法案に対するとも語られた。これが改正法案に対する危惧

危惧、学校図書館員とはどういう専門家なのの正体と思われる。私が利用者だった小中学

かという職員像、大きくはこの三点について校の図書館、司書が入って１年目の今の職場語られた。その後、具体的な例を示すようなの図書館、どちらも読書センターとしては市小学校と中学校の実践報告が行われた。

民権を得ているが、学習教材センターとして

学校図書館は、戦後教育の申し子として生認識されているかは疑問である。もし、そのまれた。学校教育法に則り、学習教材センタ

機能が一般の人にも理解されていたら、出てー、教科書から広がる学習の支援を行う場ときた改正法案も違うものだったかもしれない

して設置された。これは、とても興味深いおと思う。学校図書館には、二つの機能を、推話だった。

し進めていける職員が求められている。

しかし、実際の学校図書館法は、政治の中実践報告については、職員像の話のあとだで翻弄されて成立し、1997 年の改正でも司ったので、その視点のまま聞いた。二つの報書教諭が教諭をもって充てられた。その不十告とも、図書館の日常の活動、先生方や子ど分さから、正規でない１年契約の司書が全国もたちとの関わりの上に、教科に寄与する実の多くの小中学校に存在するという現在に至践があるのを示していた。
小学校の発表では、ったのだ。今までの経緯と先人の努力の上に

自分の教科以外でも司書教諭が図書館を使っいる自分の立ち位置を教えていただいた。

た授業に積極的に関わっているのが印象的だ

そして、今度の改正法案が読書振興の域をった。中学校は、図書の時間がない難しさが31日本図書館協会学校図書館部会報 No.45	 ある。生徒に発表の場を作り、アウトプット

書たちだ。この矛盾!!図書館団体は、数としに向けての調べ物がとても効果的だという話て無視できない不安定な身分の学校司書たち

は、大きなヒントになった。先生であれ司書と今後どう向き合っていくのかが、大きな課であれ熱意をもって活動する職員が、図書館題ではないだろうか。

の可能性を広げている。

最後になりましたが、この会を主催して下さ討議の場では、不安定な身分の学校司書のった日本図書館協会の方々に感謝の気持ちを参加が少ないのを感じた。改正法案の影響をお伝えしたいと思います。ありがとうござい一番強く受けるはずなのに、それらの司書のました。

多くは、法改正の動きすら知らない。図書館◎   ブロック集会はどの地域でも開催できます。希望団体に所属していないから、情報が届かないがありましたら、学校図書館部会までご連絡ください。
  のだ。
「日々のことで精いっぱい、余裕ないか
報告詳細は、記録集をご覧ください。

ら…。
」とよく聞く。一方、改正法案をより良

問合せ先：谷嶋正彦（大阪信愛女学院図書館）

いものになるよう活動をしているのは、この連絡方法：e-mail：mtani@osaka-shinai.ac.jp

会に参加している正規やそれに比較的近い司

販売価格：300 円〈送料：80 円（メール便）〉

幹事会からのお知らせ       ◎ 学校図書館部会総会◎ 学図部会メーリングリストへのお誘い

日時 2014 年 5 月 31 日(土) １４:００〜１６:００
会場 日本図書館協会 ２階・研修室

学校図書館部会では、部会運営を部会員の皆様に開かれた＊なお、今年も午前中に学習会を開催します。こちらにもものとし、また、皆様からの意見を部会運営に活かすために、ぜひご参加ください。↓

メーリングリストを開設しております。部会員であればどな

学習会「文科省調査研究協力者会議報告書を読む。

たでもご参加頂けます。参加希望の方は、部会メールアドレ（10：30 開場 11：00〜12：30 日本図書館協会 ２階・スへご連絡ください。

研修室にて）

参加にあたっては、⑴氏名（本名） ⑵日本図書館協会の＊総会に引き続き、幹事会も開催します。幹事会は部会員

会員番号（図書館雑誌の宛名ラベルに記載されています）

なら誰でも参加できます。

⑶所属（ない方は不要） ⑷メールアドレス をお知らせく◎ 第４３回 夏季研究集会

ださい。提供いただいた個人情報は当部会「個人情報保護方

日時 2014 年 8 月 8 日(金)〜9 日(土)針」
（ＪＬＡ学校図書館部会ホームページ参照）にもとづい

会場 さいたま市民会館大宮・小ホール（埼玉県さいたま市）て管理いたします。

＊内容については、現在調整中。総会後には、開催要項を◎ 学校図書館部会では皆様からのご意見・ご配布する予定です。

提案を募集しています。

◎ 幹事会はどなたでも参加いただけます。

下記までご意見や「会員の広場」、「本来望ま

学校図書館部会は、幹事会を開いて様々な話し合い、運営

しい職員制度」などの原稿をお寄せください。
連絡先：部会長 高橋恵美子

をしています。学校図書館部会員であればどなたでもご参加
いただけます。開催日時などは下記までお問い合わせ下さい。

〒252-0318◎ ホームページ開設のお知らせ

神奈川県相模原市南区上鶴間本町 6-7-3-303

学校図書館部会ではホームページを開設しています。日本図Tel. 042-743-1449（Fax 共通）

書館協会のホームページから開くことができます。

E-Mail：gakutobukai@jla.or.jp

http://jla.or.jp/divisions/school/tabid/199/Default.aspx

32