社会臨床の視界（１１）
日常に潜む暴力中村正（立命館大学大学院応用人間科学研究科）

１．日常に潜在するみたくないものを描く

デオテープの映像はさらにプライベートな−ミヒャエル・ハネケ監督の作品

領域へと入り込んでくる。徐々に不安が恐怖へと変わっていく。記憶の底にあったい

ミヒャエル・ハネケ監督（オーストリア）

じめ体験が恐れに変わる。脳裏にこびりつの作品が好きだ。『白いリボン』(2009 年)

いた罪悪感。そして今度はとうとう息子がに続き、『愛（アムール）』（2012 年）が第いなくなった。一方で妻は夫の友人との不65 回カンヌ国際映画祭で二度目のパルム・倫に陥っていた。それに息子は気づき、家ドール賞となった。パリのアパートが舞台

庭内離婚状況となった。映画の最後がシュだそうだ。脳卒中で倒れた妻を介護する 80ールである。息子とそのアルジェリア人の歳の夫の日常を描いている。2013 年春に日息子は友人だった。結局、何も不可解さは本公開だという。早く観たい。彼の作品は解けずに映画は終わる。観ているものはひとにかく後味が悪い。胸騒ぎがする。全身たすら想像するしかない。その過程で自らに逆剥けが起こりそうな感じがする。日常の記憶の底がかき回され、意識の上の方への不安が喚起され、恐怖へと変わっていく。

と我が身の罪悪が浮かびあがり、日常を共自らの内側に巣くう闇が浮かび上がる。際にする人への懐疑のまなざしが深まる体験

限なくあおり立てられる悪感情である。ノをすることとなる。
『ファニーゲーム』（1997 年）はありえ

ンフィクションのサスペンス、スリラーのない殺人事件。休暇で別荘にきていた家族ような感じがする。
『隠された記憶』（2005 年）という作品の家に「卵ください」といって二人の若者は送られてきた奇妙なビデオテープを観てが訪れる。好青年のようにみえるし、話しいる夫婦の会話からはじまる。その家をひ好きで愛想もいい。清潔そうな白いシャツ

たすら玄関口から写しただけのテープなのを着ている。ところが徐々に暴力がむきだである。これは何なのかと夫婦の会話が続しになっていく。愛犬が殺され、家族がロく。夫は少年時代の実家が身元引き受けでープでくくられ、理不尽な暴力がエスカレ養子に迎えたアルジェリア人少年をいじめートしていく。犯人二人はそれでも普通のたことを思い出し、これは彼が仕掛けた復会話と行動をつづける。冷蔵庫をあけ、テ讐に違いないと確信する。さらに子どもがレビをみる。家族が逃げようとしてロープ

口から血を吹いている様子を描いた不気味をほどく。首尾よくことが運ばないとテーな絵も届いた。なお続いて送られてくるビプを巻き戻すようにして映画自体を巻き戻17

す。その巻き戻された場面を見せて観てい

描かれている。現代社会の不安と不穏と恐る私たちに同意を求める。「そうですよね」

れの感覚の把握は見事だと思う。
「社会臨床と語りかけるのだ。その段階で返答を迫らの視界」には欠かせないと思っている。作れる。
「娯楽」としての映画を前にすすめる品は『ピアニスト』（2001 年）、『ファニーためにはそこでついつい同意してしまいそゲーム USA』（2008 年）、『セブンス・コンチ

うになる。この劇中劇により観ている私はネント』（1989 年）、『ベニーズ・ビデオ』（1992

共犯者にしたてあげられていく。この家族

年）、『71 フラグメント』（1994 年）、
『カフの最後はどうなるのだろうか、是非、観てカの「城」』（1997 年）、
『コード・アンノウ

ほしい。

ン』（2000 年）、『タイム・オブ・ザ・ウル
フ』（2003 年）がある。

『白いリボン』は第一次大戦前、ナチスが支配する前の北ドイツの小さな村が舞台。
村は何ともいえない不穏な雰囲気に覆われ

２．事件の背景にある日常の暴力への想像ている。厳しい規則が支配する敬虔なクリをはたらかせると恐怖に陥る

スチャンの家庭での子どもへの抑圧。地主と牧師のもつ封建的な権力。農民支配の理

ハネケは日常の暴力や不安や恐怖を描く

不尽な暴力。忠誠の印として子どもたちはが、それらは残念ながら現実的なことでも白いリボンを胸につけることを命じられる。

ある。長崎県西海市でストーカー被害を受共同体の外部からやってきた教師がこの物けていた女性の家族 2 人が殺害された事件

語の語り部である。徐々にこの村の得体の（2011 年 12 月）、神奈川県逗子市で女性が知れない不気味さを描きだしていく。こん

元交際相手の男性に刺殺された事件（2012

なシーンがある。厳格な父の飼っていた鳥年 11 月）、尼崎の一家・親族巻き込み殺人が死んでしまい落胆する。しかし小さな息事件、大津のいじめ事件とその後の顛末等、子が鳥をくれる。それをかごにいれ、なか

偶然重なるいくつかの出来事は繰り返されで自由に飛び回る鳥と忠誠をつくす息子にている。たとえば「桶川ストーカー事件」

満足している様子が映る。すべては不自由がある（1999 年 10 月 26 日に埼玉県桶川市のなかの自由。白黒フィルムであることも高崎線桶川駅前で、21 歳の女子大生が 27

手伝って、ナチズムへといたる共同体の空

歳の元交際相手とその兄が雇った男性によ

気そのものが伝わってくる。

って殺害された事件）。
「北九州監禁殺人事

ハネケは日常にある恐怖、怯え、不安、件」は 2002 年 3 月に北九州市で発覚した監

監視、鬱屈、不信、危険を描く。後味は悪禁、殺人事件。弱みにつけこみ監禁をしていのだが一度観てしまうと脳裏から離れな金を強奪。拷問と虐待によってマインドコ

い。清濁併せ呑んで生きている自分に嫌悪

ントロールをかけ、被害者同士で虐待させ感をもつか、さらに記憶の底へと沈めていた。大津のいじめ自殺は 1986 年 2 月、東京

くか、いろんな判断を迫られる奇妙な物語の中野富士見中学校 2 年の男子生徒が盛岡につきあうこととなる。

駅のトイレで自殺した事件と重なる。
「この

他にもたくさんあるがすべては観ていな

ままじゃ生き地獄になっちゃうよ」と記さい。影というテーマもあり、迷宮世界の描れた遺書が残されていたが、「葬式ごっこ事写でもあり、欲望と禁欲のあいだもうまく件」と称して学級担任がいじめに加担した

18

ことでも関心をもたれた事件を思い出させ

言い換えてもよい。愛着関係も含まれる。

る。

こうした関係にあっては互いの境界侵犯が類似の事件が起こると、その背景や経過おこりやすいという特性がある。融合的、を知る由もない私たちにとっては突然のニ

一体感、情緒的、親近感、相互了解性といュースのようにして眼前にあらわれるよう

う面と、それらが容易に支配とコントローにみえる。もちろんどんな背景があるにしルへと転嫁されること、依存性、万能感とろ突発的な通り魔のような事件はなんとも承認欲求が実現される関係という面もある。

しようがなく恐怖である。とはいえ家族やこれらは表裏一体である。社会における他

友人・知人同士が事件となる場合はそこま

者同士の関係とは一線を画するものと観念でにいたる相互行為のつらい日常が続いてされる特別な関係となる。

いたと想像できる。ハネケ監督が描きそう非対称な関係である親子関係と夫婦関な不気味で不穏な日常である。それが抜き係・男女関係はジェンダーと世代に関して、差しならなくなる事態となり、その関係性

資源、勢力・権力等の配分が異なり、それへの幽閉という過程もみられ、結果としてを前提にして家族という社会制度が構築さ

塀のない檻のようにして密着度が利用されれ、法規範や道徳が生まれ、感情的共生がていく。

成り立っている。生々しい現実の生活が営まれる場となり、もめ事も起こり、広い意
味での相互ケア関係がある。こうした剥き３．関係の非対称性

出しの生の現場であるという意味において暴力生成の可能性がある。暴力 violence と

１）潜む場としての関係性

同じ語源に由来する生命力 vitality や生きること vie という言葉を重ねると理解でハネケの映画で描かれているような日常きる事態である。

に潜む暴力性を少し整理していくことで、不安を整序したいと思う。私が関心をもつ

さらに、親密な関係性において暴力を誘

身近な対人暴力としてのいじめ、家庭内暴発する「脆弱さ」が含まれていることも忘力、虐待、ハラスメントは学校、家族、職れてはいけない。
「虐待誘発性」という意味

場という日常を共有する者同士におこる。

もあるヴァルネラビリティ vulnerability

親子関係(老いた親と子ども、未成年者と親である。傷つきやすいこと、弱さ、脆弱性の双方の関係含む)、夫婦関係・男女関係（デと訳される。この言葉はシステム論でも使ートバイオレンスや元夫婦関係含む）、仕事

われ、「外部から操作したり情報を引き出し

上の先輩・後輩の関係、部下・上司の関係、たりしようとする攻撃の余地があること」

教師と生徒・学生の関係等の指導・被指導を意味する。家族をシステムとしてみるア

等はすべて非対称な関係である。そこに権プローチには親和的な表現である。愛情と利侵害が発生しないように＜社会＞が禁止

暴力、正義とケア、保護と自立等の相反すや規範を構築し、社会制度として定着させ、る事項が反転して連続する結節点をなすの

日常の人間関係の枠をつくる。

がこの脆弱性である。世代とジェンダーを親密さ intimacy という言葉には性的な変数にして家族には非対称性ができ、それ関係も含意されるので共棲関係や共生体とを根拠に凹凸の組み合わせのような強いき19ずなができるのでこうした関係の錯綜が生

ある脱暴力と脱虐待が必要となること、言成しやすい。家族のなかの暴力はここを起い換えれば、「親密圏における公共性のミク点に生成する。

ロポリティクス」である。

２）非対称性は両義的

３）ケア行為が内在させる暴力誘発性

また、非対称性は両義的である。家族と家族同士のケア行為は社会制度や社会規してのケア責任の負荷をかけられる過程に範によって根拠づけられていると述べたが葛藤や不満、怒りが発生する。しかし他方具体的には以下のようである。夫婦にあっで、だからこそ家族という関係の、喜怒哀ては相互扶助の義務がある（民法第 752 条楽を含んだ独自性が根拠づけられもする。

「夫婦は同居し，互いに協力し扶助しなけ関係としては密室化し、閉じていき、相互ればならない。」と定める）。高齢者介護のに訴求しあうきずなができる。この両義性際には家族養護者、親子関係は親権や保護は親密な関係性や共棲・共生関係における責任ということが根拠となっている。親権相互扶助的行為がケアという機能を果たすは親が子どもを育てる権利と義務の総称でことに由来する。育児、介護、看病、介助ある。これは子どもに義務教育を受けさせ、という直接的ケアが家族の営みであり、福養育する責任と義務をあらわすものであり、

祉的機能を果たす。これを根拠にして問題親の権利というのは何をしてもいいという行動への責任という関心を向けられること

意味ではない。親の責任といった方がいいもある。たとえば加害者家族がそうであるのだろう。親権は身上監護権（子どもの身（子どもが非行にはしったことやいじめたの回りの世話をしたり、教育をしたり、し側の責任を問われる）。不登校やひきこもりつけをしたりする権利・義務）と財産管理への対応も家族が前景化する。薬物依存と権（子どもの財産を管理したり、子ども名なった人を抱える家族も抱え込む。家族の義の契約などについて同意をしたり、代理

ケア責任への負荷の外延は広い。

をする権利・義務）からなる。通例は父母

こうしてみると、ケア行為を介して愛情が親権者となる。虐待や育児放棄等があれと暴力が最接近し、依存と自立、教育（しば家庭裁判所によって親権が制限される。

つけ）と学習（成長）、甘えと抵抗等、相克

また、高齢者虐待防止法にいう養護者とし、相反しつつ、相補するという関係性がは、「高齢者を現に養護する者であって養介成りたっているといえる。家族の問題には護施設従事者等以外のもの」と定義されて「介入と支援」という両面からアプローチいる（高齢者虐待防止法第２条２項）。養介が求められるゆえんである。家庭内暴力に護施設従事者とは老人ホームや介護老人福

即していえば、陰性感情と陽性感情を共に祉施設などの養介護施設の業務に従事する含みこんだ相互行為が自他の境界を越える者である。養護者は在宅で高齢者を養護、過程とともに存在し、ここに暴力の芽が宿介護する家族、親族、同居人を意味する。

ることを念頭においた対応が求められる。

高齢者虐待については、子ども虐待におつまり、ケアにかかわる相互行為というミ

ける児童相談所による「介入と支援」のよ

クロな地点からこの社会的で公的な課題でうなシステムはまだ整備途上であるが、子20

どもとその配偶者等が養護者となることを分」がある。同じケアの相互作用でも公的想定し、虐待をなくす課題とともに養護者なサービスの場合は契約となる。家族ケア

支援を打ち出していることが特徴である。

の場合は、私的であり、公的領域と区別さ

虐待防止制度は介護にともなう諸困難の除れる独自な「感情解放領域」として観念さ去を想定している。たとえば介護のスキルれる。それこそが家族だからだとされていや制度理解の欠落の補填、そして何よりもく。他方で、家族はジェンダー化された秩仕事とのかかわりで介護離職の困難が想定序をもち、それを再生産する場でもあるこされるので養護者支援が重視されるべきだとから、感情の表出と規則はやはりジェンという筋立てである。もちろん就労継続支

ダー化されている。家庭を暖め快適な親密援は不十分であるが、ここではケア行為にさをマネジメントする責任は女性性や母性関わる配慮が虐待理解において成立していに期待され、そうした相互作用を営み、関る点が大切である。高齢者虐待の理由に「強係性を維持する役割を負わされる。解放さいられた介護」や「介護疲労」があり、怨れた感情を受け止める役に女性や母親がな

恨や嫌悪等の陰性感情が生起してネグレクるという意味である。解放された怒りの感

トが起こる事例が少なくないことがデータ

情は暴力となるがそれを甘受すべきだといで指摘されている。さらに夫や息子が主た

う具合のジェンダー作用へと至る。

る介護者となる際の虐待リスクは高いので
４．加害のナラティブの観察

この点も「介入と支援」の対象となる。これらを勘案すると家族のケア行為にかかわっての脱暴力の課題は刑事罰的な方向性だ

相互作用に関与する関係者はその状況をけでは成り立たないということになる。

独特に意味づけていく。認知の枠であるが、さらにＤＶの場合は夫婦間の相互扶助がこれを「状況の定義」という。それは主観ジェンダー化されている点の理解が重要で的である。虐待、ＤＶ、ハラスメントの加ある。相互扶助や協力義務と関わり暗黙に害者たちは独特な認知に満ちている。虐待

ジェンダー規範が動員される。女性がそのする親も「これは躾だった」といいはる。

役割を期待され、ドメスティックサービス

自分にとって都合のよい考え方である（私の義務を果たしてないと思い込む男性がＤ

は好きな言葉ではないが、認知行動療法でＶ加害となりやすいというデータがある。

は「認知の歪み」という）。日常生活はこう

高齢者夫婦における夫や息子介護の場合にした主観的現実の錯綜する「場」である。

もジェンダー規範が入りこむので、高齢者

私は加害のナラティブという視点から虐虐待といってもジェンダー暴力的であり、待者のコミュニケーションをグループワー

夫の妻介護時の虐待はＤＶに他ならない。

ク で 聞 き 取 る 。「 最 初 は さ さ い な こ と

また、家庭内暴力に関しては感情が重要で・・・。」といいわけする。「妻は口がたな変数となる。私的領域や親密な関係性にっしゃなんです。」ともいい、「あれは言葉は独自な感情的交流がある。ケア行為と感の暴力ですよ。男は口下手なのでついつい情は家族という関係において赤裸々になる

手がでてしまうんです。」と語り、「俺を殴ことが許される（と加害の側からは認知さらせる方にも問題はあるでしょう。
」と都合れている）。そこでの感情表出には「公私区のよい言い方をする。弁解にもならない理21

屈である。
「ＤＶ法や虐待の法律があります

は長期にわたり、繰り返し、断続して起こがそれは家のなかのこと。殺人事件じゃなる。紹介したように「それはささいなこと

いので余計なお世話です。」とさえぎる。
「だだった」とよく殴る人は釈明するが、ささって俺は稼いできてるんです。毎月の仕事

いなことであればあるほど理不尽であり、は大変なんです。」と言い張る。「安らぎのそのことの恐怖は殴る側には想像できない。

場をつくるのは妻の仕事！」と思い込む。

そんなささいなことでどうしてこんなに暴

その妻自身も働いていたり、家事や育児を力が起こるのか、いつ起こるのか、いつ終

まかせていることは棚に上げている。こう

わるのかという具合に恐れをいだきながらした説明をおこなうこととなる。

日々を一緒に過ごすこととなる。
「卵の殻のその後、弁解もみられるようになる。
「も上で暮らしているようだ」、「地雷とともにうそのときは頭が真っ白で。」という。「瞬生活しているようだ」と被害者は語る。長間湯沸かし器みたいに爆発するんです」と期化するということは日常化するというこか、「小さいときからの癖でどうにもできなとなので、暴力の被害者は、いつもなにかい。」とか、「男ってこんなもん。みんなそに怯え、敏感になり、息苦しい日常となる。

うですよ。」、「気がついたら手が出ている。

乳児や要介護老人などは声さえあげられな身体反応です。」、「落ち着くと謝るんです。

い。こうなると安らぎの場としての家庭どもうしないって。」と終わる。

ころではなくなる。やっかいなことに、世身体への暴力さえ振るわなければよいと間体もあり、加害者が殴らない時もあり、も思っている。妻がパート先の忘年会にい場合によっては謝罪もするので、なかなかくことをだめだという。どうしてなのか理

表面化しない暴力となる。こうした環境に由もいわない。妻の動静についていちいち

長くいると、正常な感覚が麻痺する。家族指図する。抑制と禁止のコミュニケーショを訴えることとなるので、援助を求めるこンとなっている。他人の前での見下しが日とすら罪悪だと感じてしまう。

常的なこととなっている夫婦もある。そう家庭内暴力被害者の心理は独特だ。表れした男性は連れ合いの外見や性格を馬鹿に方は多様だが、いくつか共通性があるとさしたような発言も平気でする。

れる。

もちろん以前に紹介した加害者臨床実践

一つは、暴力を振るわれたその時の出来はこうした言明を受け止める。加害のナラ

事が、突然、思い出される。再体験である。

ティブに独特な意味世界をあらわす語彙と繰り返して、そして衝動的に記憶がよみが文法をとおして彼らの認知の枠を理解するえる。悪夢を見ることもある。リアルに想ためにである。さらにこの段階では自分の起されることにより、恐怖が高まる。それ暴力による被害の理解は視野に入ってこなを思い出させるようななんらかのきっかけ

い。グループワークやカウンセリングにおからそれらは起こる。その都度、心理的ないてまずはその被害による傷つきについて

苦しさや発汗などの反応がおきる。

理解をすすめる（被害者理解は修復や謝罪

二つは、その傷を思い出させる契機や出の前提である）。体の傷だけではなく人格が来事に関わるような刺激を無意識的に避け脅かされる。親しいと思っている人から受る。 あるいはそうした刺激に敏感にならな

けるので特別な傷つきとなる。家庭内暴力

いように防衛心が作用し、感情鈍麻がおこ

22

する文脈について焦点を当てる。

ることもある。その時のことを想起させる
行動、風景、人間、場所、感情、言葉などを避ける。心と行動のひきこもり状態が慢

１）ミクロな過程の把握−儀礼的暴力と相

性化する。

互作用

三つは、過覚醒（自律神経系の興奮や過覚醒の症状）だ。入眠困難、中途覚醒、不対人的相互作用とそれが構成される関係

眠などである。普段でも一つのことに集中性は、これまでも、社会的きずな、心理的できなくなることもある。ささいなことにな愛着関係、精神分析的な家族関係（オイ

神経が過敏になる。髪を掻くために手を挙ディプス）や転移・逆転移関係として対象

げた他人の動作にもビクッとしてしまうよ

化されてきた。ここでは相互作用を把握す

うな感覚だ。過剰な警戒心ともいえる。

るための微視的社会学についてランドー
ル・コリンズのアプローチを検討してみた

こうした不安定な心理的状態をもたらす（

Randall

Collins,Violence:A

ので、親しい者同士の暴力は特に深刻な被い害となることの理解をすすめていく。夫婦

Micro-sociological

喧嘩やしつけだったといってすまされない

University Press, 2008 にもとづいている。

のが家庭内暴力の被害であることについて

以下に引用した頁はこの書物からである）。

学習をし、加害のナラティブのもつ都合の微視的社会学 micro sociology、微視的民

よさに気づくことが脱暴力の第１歩である。

族誌 micro ethnography、相互作用儀礼論

Theory,Princeton

interaction ritual 等と表現されている。コ
５．暴力の微視的相互作用

リンズは暴力、紛争、不平等、人種的民族的対立等において、構造的問題に還元されこうした微細な相互作用を重視するのはがちな暴力論の傾向を批判している。彼は脱暴力へと向かうコミュニケーションプロ

Violence という書物において「暴力の微視

セスを把握し、暴力肯定の語彙と文法を理的相互作用論」を展開する。そこでは家庭解し、それを修正する支援に役立てたいか

内暴力やいじめも論じられているので、そらである。コミュニケーションをとおしてれについて検討を加えておこう。

対人暴力が肯定されていく言語的実践や言コリンズは相互作用論からみた家庭内暴語的構築を組み替えていくためである。相力を次の４類型に分けて考えている。①暴互作用としての男性たちの対人コミュニケ

力 的 で は な い 家 族 同 士 の 葛 藤 unviolentーションの言語的、行動的、意識的な再構

domestic conflict、②限定され均衡のある喧成を地道に繰り返すなかでしか脱暴力への嘩 limited and balanced fights、③昂じて学習が進まない。暴力を振るうこともコミ

いくパニック forward panics、④冷酷で暴ュニケーションだと心底思っている男性が

力 主 義 的 な 拷 問 的 事 態 cold terroristic

多いこともある。そこで、家庭内暴力ある

torture-regimes の４つである(p.148)。後二いは親密な関係性における暴力について、

つは深刻な暴力となる。この①から④の広ミクロな相互作用を把握する微視的社会学

がりのなかで家庭内暴力が特徴づけられて

micro sociology のアプローチを紹介しておいる。

きたい。このアプローチは暴力行動が生成

これら４つはミクロメカニズムとしてみ23

た場合、連続的であるが、段階としては区

いて相互作用に関与している人々の「ひき切りもある。これらは人間の相互作用が「ひこみ」の「自己強化ループ self-reinforcing

きこみあう過程 entrainment」であること

loops of entrainment」がつくられていく。

に関連している。相互に訴求しあうような

この「ひきこみ」の連鎖が高じていくとパ関係性では「人々は暴力に長けていない」

ニック状況が現出し、自らの行為と感情をとコリンズは考える。暴力を戦略的に用い処理するために暴力を振るっている側が自ているわけではないという意味である。む分でその状況にひきこまれていく。その段

しろ逆で、人々は相互に連帯する動物であ

階では「感情的なトランス状態」に陥る。

り、そもそも何らかの暴力が生起した場合、コリンズは③の forward panic という言

緊張や恐怖に直面し、それらを何とか処理

葉でこの過程を説明し、暴力論の軸においし、対応しようとするものであるという。

ている。③の forward panic は緊張と恐怖

こうした相互作用は儀礼のようにして機に直面した場合、個々のエピソードを暴力能しているという。背景にあるのは社会がへと至らしめる道ができ、何らかの暴力の「聖なるもの」を維持することで成り立つ

理由が発見され、場合によってはねつ造さ

共同性（＝紐帯、きずな、連帯）が不可欠れ、暴力が行使されていく。虐待やＤＶをであるという宗教社会学的な理論である。

する理由が加害者によってつくられていく。

近代社会の「聖なるもの」は個人そのもの

その際に、非対称性をもとにして「弱い対である。社会的にいえば人権ということで象」が選択される。この弱さは先述した「暴ある。個人の名誉、尊厳、人格を大切にす

力誘発性」を表現する「脆弱さをもつ構成

るようにして相互作用を営む必要がある。

員」に他ならない（p.19）。こうして暴力を他人同士の関係に関して、これはわかりや振るわせる側に問題があるという枠ができ

すい原理である。では私的な領域としてのあがる。自分は正義の側であり、矯正のた家族をはじめとした親密な関係性においてめの暴力なのだという都合のよい認知がでいかにして個人は尊重されうるのか。

きあがる。
「これはしつけである、家のこと

親密な関係性の相互作用においてもめ事

きちんとしない妻が悪い」という理由づけや紛争が発生すると、人々はその状況内のはこうした意味で頑強に枠づけられた認知

緊張を処理することを強いられる。関与者である。

たちはその関係を維持しようと行動する。
親密な関係性にもめ事は不可避なのでそれ２）「生活の仕方 a modus vivendi」としてをなくすような志向が働く。紛争、暴力への暴力と至るリスクも秘めているので、それを回避するように相互作用の儀礼があるし、そ深刻な DV、虐待、ストーキングとなるうすることできずなが維持されていく。

のが④の暴力主義の拷問である。それは冷家族のきずなを維持するように連帯にむ

酷かつ持続的に進行するという。③はそのけて努力するという親密な関係性におけるパニック性が高く、もめ事から暴力へと急

ひきこみあう相互作用の特性こそが暴力へ

速な展開となる。④は犠牲者を支配するたと至る皮肉なパスをつくるとコリンズはいめの過程としての暴力が慢性的に現出するう。③へと昂じていくパニックの段階にお事態である。犠牲者の「ひきこみ」が加害

24

者にとっては快楽となる。誰かを常に虐待化等を想定するとこの儀礼的辱めや攻撃のすることで快楽を得る習慣的な虐待者となもつ効果は甚大であることが理解できるだ

る。この相互作用で用いられるのは、他人ろう。

に強いる力、結婚生活上の資源、感情的なコリンズは、人種・民族、ジェンダー、

貶めの行為、地位を顕示するための市場的

年齢、貧困等、暴力の背景要因に帰属させな力の利用等であり、それらをとおして暴ず一時的に判断停止し、そこからみえてく

力が日常化する。先述したように具体的にる事態を徹底的に記述していくという手法

は、「食べさせてやっている」、「役立たず」、をとる。その相互作用過程の描写をとおし「いつもこうだから無能なんだ」等と相手て進行している人々のやり方に注目する。

を意味づけ暴力を含んだ「生活の仕方 a

それは学習の過程、状況に関与する技術を

modus vivendi」ができあがるという。

内面化する過程、相互作用をとおして他者

また、長期と短期のひきこみ技術があり、として非対称性を帯びさせられていく過程を把握しようとするアプローチである。

スロープを転げ落ちていくようにして被害者化がすすむ。被害者は絶えず防衛的にな

このアプローチは、暴力的な個人的要因

り、受動性が増し、徐々に対面することへや人格的要因、暴力に結びつくような社会の緊張と恐怖が増加していく。加害者の顔的構造的変数を前景化させない「相互作用

色をうかがい、その個々の動作に反応し、と状況」のアプローチである。多様な暴力

読心をおこなう等して暴力を回避する事前が遍く存在する社会なので、日常的な相互の努力を続けることになる。これらは攻撃

作用と状況の描写をとおして暴力の微視的者の感情の転移、加害者の視点の内面化、過程が抽出され、マクロ的な構造的変数の攻撃者への同一化といわれる事態である。

ミクロな次元における実践的細部が活写さ逃れられない関係性としての家族や親しされていくエスノグラフィックで臨床の知にのなかでの相互作用がこうした現象の背後も通底するアプローチである。こうして、にある。

分析の中心を相互作用におくことで、個人

コリンズが暴力を儀礼的に把握しようと（＝暴力性向のある犯罪者人格）、社会的背しているのは愛情等の感情をとおして結び景、文化、動機等の各々の要素に還元できつく諸過程を重視し、絶えず、地位の確認ない一連のシークエンスとしての相互作用をし、尊敬し、卑下したりする家族内対人をとらえることをめざす。

関係における葛藤やもめ事やその解決法の把握に適したアプローチだからである。会

６．コミュニケーションをとおした暴力の話、身振り、表情等の微視的な過程がここ

実現と脱暴力への努力

では重要となる。人格を傷つけていくということは貶められていくことに他ならない

こうした相互作用と関係性からの暴力生ので、「地位降格のための行為」が儀礼のよ成論においては「感情的なものの優位」がうにして反復して展開されていく。この暴指摘されていく。暴力へと至る緊張には「感力性は高い。モラル・ハラスメントや心理

情的エネルギーemotional energy」がある的感情的な暴力やいじめに見られる人格破とコリンズはいう。それは親密な関係性と壊、カルト集団による人格攻撃による従属いう表出の形式をとおして発現し、内面化

25

される学習と感作の結果である。その場と対人暴力の把握や脱暴力のプロジェクトにして家族がある。
「感情共同体」としての家

とってどのようにこのアプローチを役立て族という＜場＞のもつ特性があり、親子、ることができるのだろうか。以下の二つに夫婦、男女、老若等、非対称な関係性をとまとめておく。

おして感情が生起し、交錯する。その中の第一は、対人暴力の諸過程、諸相、諸段

非対称性に即して「感情的エネルギー」が階の把握のもつ微細さである。一般に、家発現されていく。殺人、戦争、子ども虐待、

庭内暴力の全体に渡る特性を把握するため

ストリート暴力、人種的民族的紛争、警察に、身体的暴力、言語的暴力、心理的・精暴力、DV 等の生活圏での暴力の詳細記述

神的暴力として機能的な面に注目して表現が試みられていく。共通して人格を貶めてされることが多い。対人暴力としてみると、いく暴力が見いだせる。それを正当化する

暴力へと昂じていく過程で、被害者化とい偏見は感情によって増幅され、維持され、う軸には非対称な関係性に根ざした「から非合理性を帯びる。

めとり」があり、そこには「人格的貶め」

もちろん、そのように構築されるシステが重要な契機となっているということをコムとしての家族関係は構成員の入れ替えやリンズの相互作用論は指摘している。被害個人の加齢とともに時間軸で変化する。シ者の人格を貶めていく暴力の段階があり、ステムとしての家族を把握したのは、構成主従関係のような地位変容がもたらされる。

員の総和以上のものとして家族を対象にし互恵的で相補的な関係に向かう契機としてた家族心理学や家族療法の原理である。時の非対称性ではなく、逆に、対等ではない

間軸とともに非対称性が変化し、パワーと方向に向かう契機として非対称性が位置づ

コントロールの力の向きが変化し、生態学けられ、尊厳の剥奪のように作用する暴力的な場としての構成が変わる。これを「関として存在する。被害者の無力化、正当化

係性のライフサイクル」という。

するための「中和化の技術」と「被害者非また、法化社会の進展で関係性をささえ難」、「加害を被害にすりかえるコミュニケ

る規範と制度が変容し、家族の外部から力ーション」「被害者の加害性を引き出す巧妙がくわえられる。これは主観的であった「状さ」等がすすむ。その結果、「尊厳の剥奪」

況の定義」の公的な変更である。たとえば、「被害者に加害者の視点を内面化させる」「夫婦喧嘩ではなく DV である」
「しつけでという地位降格のための服従化技法が発見はなくて虐待である」「放任ではなくネグレされていく。暴力の核心にある人格否定やクトである」「執着する恋愛ではなくストー

従属化である。この指摘の意義は大きい。

キングである」「小言や叱責ではなくモラ

第二に、家族という環境における相互作

ル・ハラスメントである」等と別様なかた用の特性が「家族の日常活動（ケア行為、

ちでの意味づけがなされていく。一般的に感情共生体、多様な揉め事、葛藤、陰性・いえば、親密な関係性や具体的な対人関係

陽性感情、愛着形成、食の共同等）」そのもにかかわる「公共的なものの拡大」あるいのにあることの指摘である。この日常行動

は「親密な関係性の構造変化」である。別にそくして感情が表出される。親子、夫婦、

言すれば、認知の社会的な規模での変更と男女、老若、資源と権力の有無等の非対称いえる。では、家庭内暴力をはじめとしたな関与者がおり、感情的エネルギーがその26

あいだに充填され、家族のきずなやつながある日常行動理論に焦点を当てて家庭内暴りを感受させるようにして存在している。

力を検討してみる。このアプローチの理論

この関係性の環境は構成員にとっての生態的中心人物であるマーカス・フェルソン

学的環境となっており、ひとつのシステム（Marcus Felson）の、なかでも家庭内暴としての共感情的、間身体的な共生体がで力について述べた箇所を中心に検討しておきあがっている。もちろん家族構成員のそこう（Crime and Nature, Sage Publication,

れぞれの状況の定義があるので同じ現実を

2006 か ら の 引 用 で あ る 。 Crime and生きていても意味づけは異なる。しかしシ

Everyday Life（『日常生活の犯罪学』守山ステムとして存在感は大きく、暴力をも含

正監訳、日本評論社）。

む日常性が営まれていく。家族・親族の巻

フェルソンの見地は犯罪の生態学的な把き込み型の殺人事件はこのエコロジカルプ

握 crime ecology である。犯罪行動や犯罪活

ロセスそのものである。

動の把握のために、プロセス、相互依存、

この 2 点は脱暴力のプロジェクトを組織

変化・変容、分布、量についてとらえるア

する際の準拠点として位置づけることがでプローチである。次の三点が犯罪の成立にきる。相互作用の視点がここでのテーマで欠かせないという。①潜在的な加害者 a

あったがさらにこれを日常的な相互作用とlikely offender 、 ② 適 切 な 対 象 ・ 標 的 a

して位置づけなおしてみよう。ハネケの描

suitable target 、 ③ 監 視 者 の 不 在 the

いた日常性に潜む暴力の切開である。

absence of a capable guardian against theoffender（p.42）という要素である。
「犯罪

７．親密な関係性というシステムの特性とは日常の合法的活動に養われた日常活動

暴力（ルーティーン・アクティビティ）としてみることができる」（p.320）として、「犯行

１）暴力を含んだ「つながり」の型の把握

者の思考方法（p.85）」をとりだす。行為とその時の環境を詳細に記述することで犯罪相互作用論の見地から暴力を考え、環境機会を描写することが目指される。たとえとの相関で逸脱行動を位置づけるというア

ば、ある男性の身体的な密着欲求や親密さ

プローチとして、犯罪社会学、社会病理学、を求めるニーズがあり、その実現のための逸脱行動研究のなかの日常行動論 routine

日常行動があり、それらの延長線上に暴力

activity theory がある。それは犯罪と日常や虐待があると考える。突然に豹変した逸生活の関連を問い、犯罪者人格を想定せず、脱者として犯罪者が異常者として登場する犯罪を「行動機会、選択機会の問題」としのではない。
「犯罪者それ自体は一貫した行てみる立場である。環境犯罪学とも呼称さ動としてある（p.90）」という。こう考える

れ、刑事政策や治安対策に実践的に活用さと、しつけと虐待、コリンズのいう①と②れている。しかしこの方法は諸刃の剣とでの暴力と DV、モラル・ハラスメントと心もいえる点を内包している。たとえば環境

理的言語的暴力と名誉毀損、高齢者虐待と浄化論に結びつき、監視社会の理論的支柱

介護者の疲労、陰性感情の生成等は一続きとなるからである。ここではそうした点にのものであり、逸脱行動と日常行動は「不注意しつつも、その理論的中核のひとつで連続の連続」というかかわりにあることを27

日常行動理論は主張する。日常生活のなかる利得）の類型がある。フェルソンは、家の彼や彼女の必要性にもとづいて暴力が組

庭内暴力が生成する場は、パラサイト型（寄み込まれている。上記の 3 つの成立要件は生）に当てはまるという。こうした環境に

家庭内暴力についてはすべて満たしている。

あって、第１に他者を命令に従わせる、第①感情的きずなをむすび、感情を解放して２に加害者のいう正義を回復する、第３にもよいと考える都合のよい認知をもった加

加害者の自己イメージを擁護し、守るとい害男性が潜在的におり、②は文字通り、脆う利得が暴力にはあるという（p.86）。共弱な非対称性のなかに置かれた対象者がい生・共棲の場、状況、エコシステムとしてて、③家族に監視者はいない、のである。

の親密な関係性として家族をみると、そのこのような日常行動理論は、犯罪や逸脱三つを含む生態学的に固定した緊密なシスを、その出来事やエピソードを囲むより大テムとしての家族というメッシュのようなきなエコシステムにおいてみることを提案

場が浮かび上がる。

する。さらに、当該の問題行動を本来的なさらに共生・共棲としての家族システム

ニーズと関係づけることを提案する。暴力には「組織、適応、変態・新陳代謝、変化、をとおして充足させようとしていた別の要

成長、再生産、反応・興奮・感応性（p.169-）」

素を取り出すのである。暴力を振るうことの諸相とその変化がみられる。暴力の生成で実現させていた事項が犯罪者の環境、つに関わるシステム的要素である。家庭内暴

まり意図的に選択し、構成している生態学

力が生成する関係性はこうした生態学的な的な「つながり」のなかに埋め込まれてい特質をもつ。

ると考える。この「つながり」の型を見極
２）日常活動理論の特徴めていく。家族もしくは親密な関係性という生態学的な環境について、この型をフェルソンはシンバイオシス symbiosis として

日常活動理論は人が逸脱行動をとおして把握している。シンバイオシスは「相互共何らかの生存と生活に必要なニーズを満た生関係」と訳されているが、二人の人間がしていると想定する。逸脱行動が必要なよ

心理的に相互に依存しあって相手から有益

うに自らを構成し、対人関係を組織していもしくは有害な強化 reinforcement を受けると考える。日常生活における暴力、虐待るような関係にある場合に使う。たとえばの幅は広がりがある。触法行為、逸脱行動、「母子共生」が近い。

問題行動、ネグレクト行動（何もしない）、

フェルソンはこのシンバイオシスがいか

歪んだ愛着行動、示威行動等であり、それにして暴力を生成させるのかについて検討

らは同心円上につながるシークエンスとしし、その下位類型を提案している。共生はてある。また、身体化、症状化、行動化が相互に利害を共にしながら一緒に生活して優位となる非言語的コミュニケーションといる様式であるが、なかには、①寄生いう様相も帯びる。先述したシンバイオシ

parasitism、②片利共生 commensalism、ス（相互共生関係）というのは「生のかた③相利共生 mutualis-ｍ（共に利益がある）、

ち」「生活の仕方」であり、非言語的コミュ⑤受動的支持 passive assistance（助けるこニケーションを伴い、非対称的な関係が相とや傷つけることなしに一方が他者から得互に関わり合うことを前提としたひとつの28

システムとして安定均衡する。コリンズの加害者臨床に取り組んでいる。刑務所のないう相互作用は人が連帯をとおして共同すかだけでも、虐待した親子や夫婦の分離のる生を営むことを前提にした議論であり、制度だけでも、養護者から虐待されている

生の様式としてのシンバイオシス（相互共高齢者を保護するだけでもない、日常のな

生関係）と重なる。何らかのニーズの充足

かから脱暴力を志向する実践プロジェクトとそれが肯定的ではないかたちで満たそうと位置づけている。コミュニケーションかとする際に用いられるのが暴力と虐待であらのミクロな平和構築である。

る。暴力と虐待が、その行為者にとっての対人暴力をなくす取り組みを社会がプロ

防衛、抵抗、保身、愛着、注目、逃避、試ジェクトとして意識することはひとつの希行、快楽等のライフスタイルとしてあり、望だと思っている。そしてこの希望には根

それをとおして対人関係をつくり、相互作拠がある。ミクロな社会関係の基礎である用のかたちとして定着させ、それを許容す

家族や親密な関係性は暴力や虐待を生成さるようなミクロ環境を自らの周囲に構築しせる過程でもあるが、そうではない人間をていると考えるのが日常活動理論である。

形成する場であることの方が多いからであしかし一方、社会の変化は急で、先述しる。両義性に根ざし、葛藤や不満やもめ事たように公的な「状況の定義」が変化してがあっても暴力と虐待が前景化しない「家いる。当該行為は徐々に触法行為として定族の関係力」がそこにはある。たとえば、

義されるようになっている。システムとし外部資源とつながること、社会的ネットワての安定性が揺らぐ。他方で、暴力と虐待ークの役割が大きいこと、育ちの過程におの行為者はその独自な認知と行動と感情のける問題解決の力が醸成されていること等

表出の連関において自らの問題として定義に力点をおいた「家族のストレングス」でするのではなく、周囲の問題として観念し、ある。それを調べてみたい。家族フィール

被害者も「まきこみ」、システムとして暴力

ドワークである。微視的社会学からみた日を含んだ環境をつくりだしている。その過常の暴力性論はこれと裏腹な関係にある。

程では中和化、正当化、他罰化等がみられ相互作用と関係性をとおして、もめ事からる。もちろん、社会の側にもそれを可能に暴力へと昂じていく、コリンズのいう暴力し、加担するような暴力肯定的な意識（体類型の③と④のタイプの暴力を振るう人間

罰容認）があるので、それを養分にして共のマインドセットがどのように形成される犯関係が持続することは看過できない。そのか、それへの応答性のある「介入と支援」の共犯関係は社会そのものの意識や態度のの内容はどうあるべきなのかの確定のため

内面化ということなので、社会のもつ意識にもこのフィールドワークは必要だと思う。

や態度それ自体の書き換えが求められるとそのためにも問題行動・逸脱行動をおこないう意味で社会臨床的な主題となる。

うことで何かを実現させている、あるいは満たしていることを日常活動理論と相互作

さいごに−脱暴力への未来のためにハネケ

用論にもとづき明確にした上で、リスクでから学ぶこと−はなく、そこで満たされている、問題行動
や逸脱行動をとおして実現しようとしていたニーズをより健康的なものへと置き換え

私は本マガジン第２号で紹介したように

29

る方策を見極めていく「介入と支援」が大切だろう。以前にも紹介したことがある加害者臨床における「善き生活 Good Life
Model=GLM」というアプローチである。
脱暴力と虐待の契機は暴力と虐待をとおして実現させている本来的ニーズの吟味からはじまる。
ハネケの「日常に潜む暴力」を描く手法
は、顕現しているものの裏側に進行している別の事項を読み取るということを教えてくれる感性の鍛錬の機会を提供してくれている。
「いま・ここ」の現前で進行している事態がもつ隠れたメッセージを解読し、社会のもつ指示作用と方向づけに関して、少なくとも気づくための社会読解力は身につくので、「社会臨床の視界」になくてはならない「まなざし」なのである。
なかむらただし（社会臨床論、臨床社会学、社会病理学）

30