286

第11 章

京都都心における地域住民とマンション住民の協働
一一

一一都心的まちなか居住の可能性

はじめに
京都市都心部では ， 新旧住民のコミュニティの問題の他 ， ｜町家とマ ン ションが混在することによる景観の問題 ， 祇園祭の山鉾ll)Jにおける祭の担い手をどうするかといった伝統の継承の問題など ， 京都特有の課題がある しかし ， 歴史ある祇園祭を継続してきた地域と町衆の力は ， 新たな展望の可能性も秘めている．
京都におけるコミュニティに関しては ， すでに多くの研究があり ， 新・旧住民の属性や意識 ， 交流 ， 地域の行事への参加状況 ， そして山鉾｜｜汀における保存会と町内会の関係性 ， 中高層集合住宅がコミュニティや景観に及ぼす影響などについて． 成果が蓄積されてきた ． そして ． これらの研究や考察では ， 住民を「戸建住民」と「マンション住民J ， あるいは「新住民」と「旧住民」という2つの集団ととらえ ， これらの課題を2つの集団聞の問題 ， あるいは対立構造として論じられていることが多い ． たしかに ， 戸建住宅や町家に住む旧来の地域
住民と，

マン

ショ ン に住む新しい住民では ． 祇園祭や地域の行事，

イへの参加に関し ，

コ

ミュニテ

傾向に違いがあるのは事実であり ， 集団全休としての大きな傾向の違いを描くことは必要であり重要なことであったと考えられる。 しかし 集団を集団として分析する限り なぜマ ン ションイ主民であっても ， 地域の行事などへの参加が多く ，

コ ミュニティになじむ場合とそうでない場合があるのか ， それを阻害するどんな個人的な事情があり得るのかについて示唆を得るには限界がある
それに対し 都市社会学の分野においては ， 社会ネットワ ー クの下位概念として ． パーソナルネットワ ー クという概念を用いた研究が行われている． 従来 ，社会学では ， 人間関係を集団内関係 ， あるいは集団を媒介とする社会関係として位置付けられることが多かった しかし集団の構造と規範の理解によるのみ、

では ， 人びとの行動を説明することや ， 現代社会の多様で 複雑な人間関係を十

第11章

京者11都心における地域住民とマンション住民の協働287分に把握することは難しい ， このような背景から生まれた社会ネットワ ー ク論
は ， 森岡によれば「集団ではなく ， 個人を中心に展開するネットワ ー ク ， しかも機関間関係を含む幅広いネットワ ー クに注目し ， このネットワ ー クの分析を、とおして人び との意識と行動を説明するとともに ， そこにネットワ ー ク形成の ，
また社会形成の主体者としての側面を読み込もうとする ， 新しい理論jと紹介されている［森岡2004].
パー ソナルネットワ ー クは ，がる他者とのネットワー

社会ネットワ ー クのr+l でも個人を中心として拡クを指す． フイツシャ ー は， ワ ー スによるア ー ノfニズ

ム論の都市における人間関係の特徴一一一家族や友人などの親密な関係の衰退と ，
合理的・ 目的的な短期的関係の優位一ーに対し ， パ ー ソナルネットワ ー クの分
析を通して反論している 大谷はフイツシャ 一 理論の日本の都市への適用の妥
当性について ， 中国・ 四園地方の住民を対象に パー ソナルネットワ ー クを調査することで考察している［大谷1995］ ー 松本は大都市固におけるパ ー ソナルネ
ットワ ー クに広域化の傾向がみられること ， および名古屋での調査から ， 東海
三県出身者にとって ， 都心居住が中距離友人ネットワ ー クを拡大させる傾向があることを見出した［松本1995]. 森岡は都市度やその他の都市的社会的要因などがパ ー ソナルネットワ ー クに与える影響や効果について論じている［森岡2000]. その他 ， 育児期の女性の パー ソナルネットワ ー クとサポ ー ト関係に関する研究 ， 高齢者のパ ー ソナルネットワ ー クと意識や生活との関係に関する研パー ソナルネットワ ー クと家族観や夫婦関係に関する研究など ，

大きくはパー ソナルネットワ ー クと人びとの意識や行動との関係を問う研究 ，

および パ

究，
ー

ソナルネットワークそのものの特質を問う研究などがある ， パ

トワ ー クとコミュニティに関する研究としては
ドに ，

ー

ソナルネッ

震災後の復興団地をフイ ← ル

パ ー ソナルネットワ ー クがコミュニティ形成に及ぼす影響を論じたもの

やコミュニティ形成のきっかけを考察したものなどがある．
本章では ， 京都が引き継いで、 きた伝統的なまちなかの暮らしとその変化 ， 表
出してきた現代的課題を踏まえ ， 祇園祭を通じた今の町衆の先進的な試みと暮らしを紹介し それらの事例についてパー ソナルネットワ ー クという概念を用いた理解を試みる． 具体的には 京都の都心部の山鉾町居住者のもつパ ー ソナ
ルネットワ ー クの特徴から ， 今後の京都の都心的まちなか居住を展望したい

288

1

第E部 都心編

都心居住とまちなか居住の接合

京の「地」としての「まちなか居住」

京都の都心で営まれる暮らしの歴史的背景については ， 多くの文献や研究がある ． ここではそれらの文献を参照し ， 京都の「地jとしての「まちなか居住」を紹介したい．
1)

京都の町（町中）

京都の町は中世の頃より両側町であったとされている ． 通りの中心線に町のちょうじゅう境界線があるのではなく ， 通りの両側で1つの町を形成している 町は 町 中とも呼ばれ， 通りは町の共用空間であった ．
近世 ， それぞれの町には木戸門や番小屋 ， 塵i留 ，地蔵堂などの他 ， 会所があ
ちょういえった 会所は「町中持ちJと表現される町の共有の 町家であり ， ここでは町の寄合， 会合などが行われた 山鉾町の会所では ， 祇園祭も執り行われ， 今も町会所やlllJ席などと呼ばれ残っている ．
2)

まちなか居住の担い手

町の運営は町に住む町衆によって担われていた 町には町式目という条文があり ，日々のくらしのル ー ルのみならず ， 有事の｜僚の役割の取り決め ， 紛争時の解決方法 ， また町並みに関する規制まで含まれる場合もあった 町は現代であれば行政が担うべき機能 ， 不動産所有売買権 ， 居住転出入認許可権 ， 印鑑証
明発行権等を有する ， みごとな白治組織として成立していた
まちなか ， 特に祇園祭の山鉾を持つ町は ， 京都では大店が軒を連ねる商いの｜｜町である． そのような町では ， 商店の旦那衆が大きな役割を果たしていたー もとより ， 町の運営は家持層のみで行われ， 結果として町年寄と呼ばれる町の代
表も ， 旦那衆の互選であったと考えられる

しかし

lつの大店があれば， その家族のみならず従業員も ， 住み込みゃ近くの町家に借家人として町内に暮らしており ， 町は「住む場jであり「働く場jでもあり ， 現代風に言えば「職住一体」の暮らしであった ．
3)

町組から元学区への近代化の過程

明治維新 ， 京都は長く続いた都の地位を明け渡すことになる ． これは京都の人びとにとって 大変な苦悩であったことが． 多くの文献から読み取れる

しかし政府はその代替に ， 多額の勧業基立金の貸与と産業基立金の支給を行い ，都ではなくなったものの ， 京都の伝統産業は新たな技術の導入に成功し 近代第11章

京都都心における地域住民とマンション住民の協働

289

化を遂げた
1869 （明治2）年， 町組の再編により ， 三条通りを境に上京33番組 ， 下京32
番組 が成立した 1 つの番組には平均25,6の町が含まれ ， 番組ごとに小学校が置かれた 小学校は町組（番組）会所を兼ね ， 近世の町コミュニテイは番組単位に拡大された 番組はその後「区jと改称され（1872 （明治5）年）， さらに「上京区J「下京区」の編成によって 「組」と改称された（1879（明治12）年）．
さらに「組」は「学区jと改称され（1892 （明治25）年） ，これ が現在も「元学区」として継承され ， 京都の地域コミュニテイの単位として重要な意味を持っている
京都は1889（明治22）年， 市制が施行されているが ． 町衆から区への行政機、能の移行は不完全で あった先に述べたとおり ， もともと京都では自治の意識が高く ， にわかにできた行政が ， すぐにその機能を代替することは難しかったと考えられる． しかし1898（明治31）年． 市制特例が廃止され ． 初代民選市長が選出された ． そして P 諸々の行政機能は完全に市 ・ 区に移管され ， 学区は教育に関する機能のみを担い ， 行政の下部組織的な役割のためには ， 町を単位として 「公同組合会」という組織が新たに発足し 現代の「町内会」につながっている
このように ， 京都の町を基礎としたコミュニテイは ． 中世より現代に至るまで継承されている． しかし見方を変えれば山鉾や「町中持ち」と呼ばれる不動産を所有するIIIJ中にとって 近代化は不動産所有権をはじめとする諸権利を持つ法人格や， 行政権を剥奪されていく過程であった ， との理解も可能で、 ある．
近代以降 ． 京都のまちなか居住は徐々に変化していく
4)

祇園祭とまちなか居住

祇園祭は日本の三大祭に数えられ ，

7月の 1カ月間に渡り京都市中心部 ， 及び八坂神社で行われる しかし ， 有名なのは山鉾が立ち並ぶ宵山と ， 山鉾巡行の四日間である その起源は ， 一般的には869 （貞観11）年に疫病退散を願い ，66本の鉾を立て神輿を神泉苑に送った時とされている その後 ， 鉾は華麗に装飾されるようになり ， 中世の頃より山鉾は， 町衆の財力を示すようになってい った 応仁の乱（1467年）により山鉾は全滅したが ， 町衆は33 年の年月と ，莫大な費用をかけて ， 祇園祭を復興してい る
前述のように ， 京都の町は自治の意識が高く ， 町は法人格と権力を持ち ， 町の会所も「町中持ち」の町家であり ， そこで祇園祭も行われた 山鉾は， JIJJ衆

290

第血部

都心編

都心居住とまちなか居住の桜合

写真11-1
写真提供）

鯉山の巡行

赤井叉三郎氏

角ffll'，蹄4噌百通•I •ffl:•m •:fl 自？

三 呆迎

、

t, �：� •I
叩

噌，m•.

両

制時書店？
1喝i.l..!.

fa"j;" i
出輿）i•••官山由i凸J!

？？ず�iず！？耐
！自

吾当

時
i
E 1
ij

山

勤地V

④

山

倒池辺

＇

く（四条 堺町

じ放め式協

八 坂神
拡 奇宇土
町）

官

脅時自！

! ! !

丸通
辱

電通

図11 -1 祇園祭の山鉾位置と巡行コ ー ス（財）鯉山保存会 f祇園祭鯉山』より引用

号過車通第11主主京都都心における地域住民とマンション住民の協働の誇りであり祇園信仰の象徴であると同時に，

29,

臼治の象徴でもあった. 1898

（明治31）年， WIJは法人格とすべての行政機能を失ったが ， この自治の精神は今も京都の町衆気質として継承されているのではないかと考えられる ．
町衆にとって ， 祇園祭のもうlつの大きな意味は ， 町衆の皆で共有する最大にして唯 一 の「楽しみ」であったということだろう． 「昔は祇園祭いうたら楽しみやった ． 昔の就労環境は苛酷ゃった しかし『祭』の間 ， 店は休み， お
いしいもんも食べられる ． 祇園祭はほんまに楽しみやった」（鯉山町 ・ （財）鯉山保存会理事長山本氏）
祇園祭を「余暇Iというにはあまりに言葉が軽く ， 軽率で、 あるのかもしれな
い しかし 人びとの生活を「職」「住」「余暇」という本書のキ ー ワ ー ドで区
切り ， 祇園祭を当てはめてみれば ， それは現代の言葉で言えば「余暇」の範陪であったと言えないだろうか 。
「余暇」がみごとに

一

そして， 京都のまちなか居住は， 「職」「住」体化したものであったと考えられる 京都の高い自治意

識と強固なコミュニテイは ， 「職」「住」「余暇」と ， 町という空間を

コミュ

ニテイが共有することで育まれたのではないだろうか ．
5)

都心部における居住の課題

近代から現代に至り ， 京都の都心のまちなか居住はさまざまな課題をかかえていく ． 近代化に伴い ， 商店は企業となり ， 従業員はサラリ ー マンとなっていった 店主・従業員ともに住まいは｜｜汀の外にあり， 職と住はもはや ー 休とは言えなくなる. IIIJに居住者が減っていくと ， 祇閏祭は「楽しみ」ではなく ， わざ
わざ手伝いに来なければならない「負担J となる さらに個人の「楽しみ」－「余暇」は多様化し 個人化していく 「職J「住J「余暇」の分断化が進んだのである 山鉾を維持し 毎年祇園祭に出すことが難しくなり ， 山鉾の存続については危機的な状況が今も続いている ．
戸建住宅とマンションの混在に伴う課題もある 京都市には現在 ， 約1400の管理組合 l 約8万5000戸のストックが存在している ． そのうち l 京都市都心部の河原町通から堀川通， 御池通から五条通にかけての ，区」には228の管理組合が存在する． 図11

いわゆる 「田の字地

2は 京都の「田の字地区」におけるマンションの建設と公示地価の動向を示している. 1980年後半から1990｛「会前半にかけての公示地価の上昇にともない ，

一時マンションの建設件数は減少

するが. 1990年前半以降における公示地価の下降にともない ， 再び急増している 1973年から1991年までに87件のマンションが建設されているのに対し ，

第11章京都都心における地域住民とマンション住民の協働

293

1993年から2007年までに141件のマンションが建設されている． 図11

3は ，1990年から2002年の13年間に ， 京都市の都心4区で建設された町丁目毎の新設
共同住宅の件数を示したものである 都心4区全体でみても ， 1990年以降の共同住宅の建設が「田の字地区」に集中していることがわかる
これは京都に限らない課題であるが ， 一般的に地域の住民とマンションの居住者の間でコミュニティを構築していくのは難しい． 京都の場合 ， 戸建住宅には｜｜町家が多く含まれる すなわち戸建住宅とマンションの混在は ， 京都の伝統的な建物とマンションの景観上の不調和という課題にも発展する．
このような京都のまちなか居住の課題を解決するのは難しい しかし その解決の兆しとも言える事例はあり ， 以下に現代の町衆の先進的な試みと暮らしを紹介したい2

鯉山町の事例1)

山鉾町・鯉山町の変化

京都市中京区の鯉山町は 祇園祭の鯉山を持つ山鉾町である その位置する
室町通は ， 昔から京都の繊維関連商業の中心で、あり ， 京都では最も豊かと言われる通りであった 鯉山｜｜町においても ， 呉服等の商いを営む経営者はこの地に暮らし ， 従業員も住み込みが多く. 11汀民であると同時に ， 祇園祭の担い手であった 事業が拡大すると ， この町には会社だけを残し 郊外に居住地を求める
経営者が多くなった 丁稚奉公 ， 住み込みという就労形態は減り ， 通いで働きに来る従業員ばかりになった ． それでも経営者は従業員を祇園祭の手伝いに出してくれた しかし 徐々に休みを返上して手伝う従業員は減少した ． 祭の人
手はどんどん足りなくなった
最も人手が要るのは ． 山鉾の立ち並ぶ宵山3日間の町席の当番である ． 厄除
ちまきやお守りなどの頒布だけではない． 夜に出るゴミを早朝までには掃除しなければならない 当番は朝6時から夜中24時まで決めるが ， 町席に泊り込むので＼実質は24時間体制である.

3日続くとかなりの重労働となる さらにその後には巡行当日が控え， 忙しさはピークに達する 目
2)

マンション建設と ， 町民が話し合い考え抜いた組織の設立

1990年代 ，バ

ブルが崩壊し 地価が下がると ， 京都のまちなかはマンション

建設ラッシュとなる ， その時期 ． 鯉山町に住む世帯は 7軒 ， あとは企業や店の

第血部

294

都心編

者1，心居住とまちなか居住の桜合数少ない従業員が祇園祭の担い手となっていた ． 企業や店子も含め ， 祭を担う（財）鯉山保存会（以下保存会）の会員は 町民約30軒 ． そこに135戸のマンション建設が決定したマンションの売主は ， 当時の現職の保存会の理事長であった その人物の信望もあり ． マンション建設に対する反対は 1 町内では全くなかった
圧倒的に戸数の多いマンション住民をどのように受け入れるのかという問題
は ， マンションも含めたコミュニティ再編という意味よりは ． 町民にとって ，
祇園祭の今後の担い手の確保という視点からも検討すべき課題であった しかし， どんな住民がやってくるのか ， 全くわからない． そんな不安と期待の中で今後の体制についての検討が進められたマンション住民に町入費（保存会に対する入会金のようなもの）を支払ってもらい， 保存会に入ってもらうのは ， 関心のない人には無理だろう

また ， 135戸と30軒というバランスの中で ， 多数決の意思決定というのも避けたい． 当初は ，[I町内会も別 ， 保存会にも 一 切関わってもらわない， という案もあったという同時に ． 祇園祭を担っていくのは ， 居住する7軒だけでは難しく ． 手伝ってくれる店の従業員も減っているという現状は はっきりと認識されていた ， やはり住んでいる人が中心でないとダメだ ， 門戸を広げましょう ， という意見も出された ， 135戸の中には祭の好きな人もいるだろう ． そんな人を引っ張り込
んだ方が ， 今後のためには良い． 最終的には ， マンション住民に協力をお願いすることが決まった
鯉山友の会（以下友の会）のアイデアは ， 実はマンション建設が決まる 3年、

程前に ， 全国レベルでの展開をめざして発案されたものだ った 祭に来てくれた人に対し． ノ ー トに住所を書いてもらい， 情報を発信し． 必要な時に寄付や手伝いを募るというものである

しかし ， そのための事務局の立ち上げなどの課題があり ， アイデアは立ち消えとなっていた ． その時に作成した友の会会則をマンション住民の友の会入会希望者に ， そのまま適用することになった

会則には ， 友の会を保存会の下部組織とし 友の会会員は保存会における議決権を持たないが ， 保存会役員の指示のもとに祭行事に参加できることや ， 会費などが定められている また ， 貢献が認められた友の会会員は ， 本人の希望と保存会の承認により ， 保存会会員となることができる
3)

新旧住民で支える祇園祭

1998 （平成10）年2月 ， マンションへの入居が始まった ． 初年度の友の会へ

第11章

写真11 2

京都都心における地域住民とマンション住民の協働

町席にてチマキ頒布のお手伝い

写真11 -3

出典）写真は（財）鯉山保存会『祇園祭鯉山Jより引用

出典）写真11

写真11 4

チマキの「袴つけj295

子どもたちの口一ソク売り
2に同じ．

写真11

5

鯉山の飾りつけ出典） 写真11 21こ同じ．

出典）写真11 2に同じ ！

の入会は37名 ． その中には ， 町民が待っていた熱意のある祭の担い手も存在した 町席当番は ，

マ ンション住民からの希望者が年々増えた ．

格段に人数が増

え ， 入れ代り立ち代りの当番が可能となり ， 個人にかかる負担が減った 巡行のお供を希望する人 ， もっと深く祭に関わろうとする人もあった鯉山町の従来の町民と，

マ

ンション住民から選出された友の会事務局を中心とした活動は ，広く知られるようになり

一部のマスコミにも取り上げられた ．

296

第E部 都心編 者i心ff.itとまちなか居住の按合2002 （平成14）年，（平成15）年には ，2 名のマンション住民の保存会入会が承認された2003

マンションからさらにl名が保存会に入会した. 2000 （平成12）年には広報誌「鯉山友の会」が創刊され ， 2004（平成16）年中に10号までが発行された4)

町内会の活動の活性化

一方で ， マンション住民を含む町内会も活性化した「パスツア ー 」， 「歩 こう会」といった町内レクリエ ー ションには ， マンション建設の翌年より 』 マンション住民全員に案内が配布され ， 多くの参加を得た「婦人会」の活動は ，祭りの準備手伝いなどの人数も増え活性化し ， 子どもの数はゼロから40 ～ 50名となか 地蔵盆が復活し「子供会jができた 「鯉山町をみどり豊かな街にしませんか」をキャッチフレ ー ズに ， 鯉山町園芸クラブが2000 （平成12）年11月に発足した． 発足式には従来の町民とマンション住民が共に参加した． その後
ii町内の各所に草花を植えたプランタ ー が置かれるようになった. 2001 （平成13）年11月には鯉山ホ ー ムペ ー ジクラブ（http：・／／www.koiyama.com／）が発足した（その後 ， 後述の「鯉山町マンスリ ー 」に含まれる）． このホ ー ムページでは祇園祭と鯉山の町衆が紹介されている さら に2002 （平成14）年7月には鯉山町茶道クラブが発足し ， 未経験者も気軽に茶道を楽しむ会が定期的に開催されている いずれのクラブb 従来の町民とマンションの住民が入り混じか 活動が展開されている．

そして ， 2002 （平成14）年11月に 町内会の広報紙「鯉山町｜｜汀席だより」が創刊された また， 町内の運営・企画を行う企画室が発足し ，町内の行事の内容などについて話し合う場も「鯉山町マンスリ ー jとして毎月開催されている．

これには従来の町民とマンション住民が入り混じり参加している．
5)

鯉山友の会の変化

2005 （平成17）年 ． マンション住民の多くは ． 町民となって8回目の祇園祭を迎えた友の会会員は ， この時50名程である ，

こ の年 ，

友の会の活動は節目を迎えた ．
5 月， 全国レベルでの展開をめざし作成された友の会会則は ， マンション住民を対象としたものに改定された 同時に ． マンション建設以前から ． 保存会と町内会の二本立てとなっていた組織だが「鯉山町衆かわら版」の創刊に至り

鯉山保存会発行・ 鯉山町発刊の2つの組織は限りなく 一 体的に祇園祭の活動を展開する こ ととなったー その こ とにより祇園祭に関するマンション住2・a君事.At,.i,l'lt,,'I

l

3

Et

2
S SE
Ib
EqJ H
T

F
F

A
r
pd

ZC

M
M

tRI 主EEC

2

sg

一

u a
ha
y4
aa
a
h
a

b
z
h
τ買r 1EWEa

SE
RL
EUZhu
6
L
Z2
2l BEEZH alama
EEZ ESE Z1 4 22

E

Ez
SL
Z必鴇
E
ELdT
？d
az

JA m
m
m
A
U
V
3
m
tt
hMtmu民じμトーし

E o

l

i

4

E

a

’

－t

q
F

E
24

E

3a
レ清白’

U
A
k
y
a tE td
EEf
2w
ml
ERZ E E－（財）鯉山保存会発行・鯉山町発刊「鯉山町衆かわら版J

m

a

E

柿
h 居 i
長
間
野
長期 気 品 係 毎 漏 既
明 間 榊 山一
岬 臨時 嗣k

第1号（2005 （平成17)年5月）

E
R

－－担 －
U
町 J
同
吊l
一険 みんなで－．－wけ 劃 品川A
国 司・ aT
争 －Ram－uu 一誠 め野さん団代表者だ
出 町 一
円回 二 ー
刷
－
にむけて、
－
巾
広
町
4
4
司
副
号
也
思
一
る
ゆ
ら
あ
る
れ
さ
係
関
に
圃
引
牽
哩
配
田
嶋
。
判
刑
一四皆 同 一山山 日 間 函問問
問柑
州万三 官 ／町 一
j
ME U i j i －｛一節 盲 於 かわら 阪」主宮
高 摺 勺ー間 ι・ 9 男 人 区 前 一
定B明 カ 明 夫 拾 園 保 E E
三 mdk ・ 4 目。。株主 命 民
恥 航 自民州、一命
WR 退 隆 － 一叉 相 圃 ： 「 4 46fzf i ll it－－4 J
MR X 絢 回 安 一 F膨 珊 豊 崎
M
総四
山ではな〈町内』胤町
E R E 恥 Em 一剛氏ホ 見 合 弁 湾 周 周 周 － E 特河川 園 も らろん d軍 中 凶二
呈 刷－，
帽 固 平 園野
一 型山 混 河 宵 澗 犯 彊 ，
官
－
事
酌 11
日
h 叫
－
』LC
思いま七
仁たりまー
し
たや
・
厄 存
にAるってd込・
塩 山 圃 羽 川アFイレこ肱じて 巾，圃
但道
但 皿π圃 「保存阪】L
t
し τご防用 下 さい－
’アイル
時ニ
下 さい，
u 恩人
下さい唱
まLのお家では ど 恵国 主 でお受Uhリ
u
1軍 ’
1 岡
1司
司
町 貝
行行 行 行 陵
闘 闘 醐 崎 町叶

em

L
hw
h
ar

3長8月創刊（�（） iでにホ年続民行司仰 ＇＂た江二倍ト寸＂首げ〈ださいをmh －・岨掴咽・・咽岨畑－a
A守キの侃回祭にA戸市 時 闘に恥柏町m
EE
m
EE
EE

k
k3
b
M
h

．
．
．
．

－

_ ........... , Lし」ームム占L

会幽一一一一一一一一
又は｛ロ・レルa ト州民間山D.

温T<l,tC.

、＂－＂主主←ー．

1

資料11

副 』 －
わった
ド l’
～
・ド
田 圃 覇 恒 ぇ
ト四 四
国
伊 」 ・
喝
’ －
喧 の あり方を皆 で朗り山』＝－－6
凶司 a hF』 臥 ＼ 国
官 上 田 川血岨 占’
たいと思 いますE「町＆－－ a ，
・－ 部 品両 国、 四回 虫 岨 寵 旬 岨・
岨 沼 岨田 岡 掃 陣痛 の
に するた
，
－
，1
川’ 舵 樹 、， －一 一
品 書 吋 l 』 電量 め にも．
－
書
川・ 今 年のお 帰りから町内 簡 に ρ占 依関銃に幅四ね を 切仁 お固 いlAu
Rs ・－ － 同『・ Ru－－ゐ圃－－－がれるから町－ 司 市
閉会置〈－ 会 に飽の る ごとにな ったの手配－む削唱聞 人 がお初でさ 町 を川市阪 間
続が校〈限り時
限〈 政 州いろ の・ －4・ιE可円、な 〈、町 － －m阿dud
MHJ”p
命令－－ aup
園 げ てのお 依りにな砂であろ J町の 凶塊 そ 吸 がいるがら こそ侃同 F ・ O－ ”町 刊
・司 、
‘時
－ 町 奴$加どいう席扱
金の 一時 であって も作 ま 除 仰がある白自 分たちが － 一一H，ても 行 司の札容と首えM
H七 川 一川市
回 路 備させる 常に姥
わ
いす呂串采bZい序 4 d＆ K と 思えたらど F お 市錨会場 での 〈じ取 的ih・同 八円町隔での。牛F1 a
払 権時
凶凶思
山ω 史 あ
る 町に仲
仕
事 フ債
凶 ん、
ょ
に携し 〈山諸問らし － uu
n入 り弐 ・凶 作ヨUの正防 ムくじ改め の 酢
殿史から見れμわずか の 大
きさを知ら必けれ い 事ぬ ’ 寸、そ の －俊 V向 山 往け 「 附れ の」ιな りま す・－hb
期制ですが 作 あろ ほ な旬玄せん・A守の悔 い がお祭 りに お羽する － 淡「神事 保」に対して「
ですが －
行事係一
Lと
い
福 山町
時代に
－

鵬鱒醐輔 川ま町衆ぐるみで！ I

方々が 国 山 一同 居 巡 行 にあ たる・・－E・ －
山的見き争
m
させ 一今 斗置ロu
Q－ －必碩 り」にの山” さに 来町さU」－ ていただきまし た・ 一 を 町内 マ募飢ぜる こどになりまLた・とこし止し ゃ主防 午ま
目一左むりa
年 の伯仇〈品昨
位 － 今qは山
一J三
A一
的池町忙は 『Hr伺アルバイトにm
止を代－ 飢ゆ盤中濃附 ＝ の弘 で はれ大伺」とい3u
一 の夜苛に よリ、一一附し ていまし たが、説K J mR’dpbリ土石
裂ibお釘 dbv
拘zl
可 也 胃雷 惇角川ド山C一 司a・
お瓦 いのお須の釧介Lの た え り町需が主役Kなゐ
以前i
お府にたずさむる町然 一同 町の友好と回一市 東町を計阿さ制に 算泉い花
う白キ 入
てい
作
－
の交況を
一
す 主 た A 厚度
回し・〈ホームベ lソ 闘包会飽 一玄す－町 黙同士民 か町信防町からもm
企 u ndえ し 同 町の枠に 「帥M町」の 附経企 Fお 迎M
〈厚めていき 界 き
手U
と
し てし
S却され
店びまし た・－ さ匂にM
の伺 会に 一人 ．
一吟 年二月の 一えん b」 川比 限 惇 ド 』’ま す＠一『Lもae〈の －－ 応易
－ 「、刷刷刷刷副目り」の防 悶．
e
皮 切り仁 圃 開
ちしており注す6 － E”州山口聞闘嗣日剛闘凶目”悼 円鎗倫可の． 目同卑七月にμ』
た 1
ありまt
伊
一μ
司 不 閉な』
a邑r
膚
a旬” ぷ ．
圃祭 － 電由“限」が M帆
特』
唐
匁z
「
の鯉山中
倍
仔に移加会日礼－ 舎」と aみーす 巴姐 山 ら お4白下さ1・卜司
一一H N 厚ヂか 実附 今 厚度 役引主した・均 年は八月に 司 含保 つぐ伎でι
幽町山 町AWら一一
一比仏
大 祭の ’ は 小 さな 蝋輸をこAE屯 訴す 21山
81 08

nt

一
二日早
zzt

EFh

UM

－そ りh
a
り付けて山金引＝ ーl陶l同Ill111回E
酬，p・， ． 一R叶 寸い主T・似 し、浩 一 ・Ii
一－
4 4 M ll－
ニ 改 め』の 附では－
五 晶 副
1 4 ・・一一軒－ 計到粧します・
昭 和a一剛 幽 血 u 印刷 ＝
HEO M
古川には町内OR 4 l圃白 帆 円 lL 一
唱会 で鼻舎手を弱めまし里 司 ・ 4・－門 岡 凶
百 今 年の語 、V匙而
且 －さ んも むちろん経診さ 一迎 行U程 L NB
g崎、 町山崎r予定）－ JMK即hFVEEE

2

鯉山界き手応募問輯

い今年の鰹 山祇園祭｜
酒”・

j・

集.，.叫.，.tt�

.. .，.，.，”.... ・・’・伺園尾胆�M・／o4"Ji.j・a’”..，略，u..

一一一…ーー一一一一ー＿＿..邑

生盆

21こ同じ
写真11

出典）

2005 （平成17）年山鉾巡行前記念写真
6
写真11

291

京都都心における地域付：民とマンション住民の協働
第11章

298

第E古／＼者1，心副 都心居flとまちなかr,r;住の按合

民への情報は ， 友の会を通さずに ， 直接保存会・町内会から全住戸に発信されることになった． 一応友の会会員に限定されていた祇園祭のお手伝いも ， 町民
であれば誰でも参加が可能となった その結果 ， お手伝いの希望はさらに増え．
祇閏祭と関わりをもっマ ン ショ ン 住民が増えた友の会会員は ， 毎年1000円のお供えをすることと ． ちまきの配布に与ることで他のマンション住民と区別されるのみである
30軒のIIIJ民のまちに ， 135戸の住民がやってきた その時の緩衝材として機能した友の会は ， 第1の目的を果たし その意義 ・ 方向性がやや陵昧になりつつある 今後は ， 友の会への入会に関わりなく ， 従来の町民とマンション住民
が ， ともに新たな町民として ， さまざまな町内の活動や祇園祭の活動を行っていくことになる ． それが可能となる土壌が育まれたことも ， 友の会発足の大きな成果といえるだろう. 2005 （平成17）年の山鉾巡行出発前の「町衆記念写真」には， 172名の町衆の笑顔が収まっている．
6)

お町内の変化そして2007 （平成19）年， それまで長く同じ人物が担ってきた町内会長の輪番制が開始された 2007 （平成19）年は町内の事業所代表者が町内会長として選出されたが， これにより今後はマンショ ン 住民からl町内会長が選出される可能性も出てきたのである
さらに2008 （平成20）年4月 l 保存会への入会希望者を募るチラシが ， マンションの全住戸に配布された 「保存会に入りませんかjというお誘いである ．
平成10年の マンション建設からちょうど10年であった ．

マン ション住民は新たな町衆として l やっと｜｜町内に受け入れられたということができるのかもしれな

し、

3

太子山町の事例

2つ自の事例として ， 京都大学大学院工学研究科都市環境工学専攻居住空間学講座高田研究室で行われた研究成呆を紹介したい ．
冒頭で述べたとおり， 従来の研究では ， 地域住民とマンショ ン 住民を 2つの集団として捉え ， それぞれの特徴や集団問の関係を検討しているものが多い ．
それに対し この研究ではコミュニテイの問題を 一人ひとりの住 民のコミュニ
ティとの関わり方の差異にあると考え ． 個々人のパ ー ソナルネットワ ー クの分第11単

京都都心における地域住民とマンション住民の協働299

析に基づく考察が行われている ．
1 )太子山町でのマンション住民受け入れ

太子山町も京都都心部の山鉾町である 山鉾の維持管理を通じ ， 町単位での地域活動Jが併発に行われてきた地域である ． 太子山町でも ， 1980～ 90年代に ，3棟のマンシヨンが建設された マンション建設に関して地域住民が望んだ事は，

マ ンションに入居する住民が太子山町に住み続ける事を前提としたうえで＼祭り等の地域における継承者を育成する事であった このような理由により太子山町内に建設されているすべてのマンションは ， 基本的にはファミリ ー 向け
であり ， かつ分譲である事を条件に建設 ・ 管理 ・ 運営されている ． また ，マン

ション建設に際して地域住民は「協定書」を作成し 太子山町の住民には祇園祭に積極的に参加してほしいという旨の記述を掲載している．
2)

太子山町住民のパーソナルネットワ ー ク

研究では ， 太子山IIIJの全住民に対し 個人のパーソナJレネットワ ー クを問う
アンケ ー トを実施している アンケ ー トでは ， 自分が「親しい」と考える個人を5人あげてもらい ， その方たちを「パ ー ソナルネットワ ー ク構成員（以下 ，PN構成員）」としている ． そしてPN構成員それぞれの居住地 ， 知り合ったき
っかけを聞いている
回収した調査票のうち ， 有効な36票を分析し 以下の結果を得ている ，（太子山町住民をPN構成員に含む住民は居住年数が長い傾向にある〉
ただし 少数であるが， 居住年数が長くてもPN構成員に太子山町住民を含まない場合もある 逆に居住年数が短くても PN構成員に太子山町住民を含む場合もみられた それは ， ほとんどが育児期にある住民で ， そのことが太子山町内にPN構成員を形成することを促していると考えられる ．
（単身世帯は太子山｜｜町住民をPN構成員に含まない傾向にある〉
単身世帯のPN構成員は仕事を通じて知り合っていることが多く， すべての構成員と仕事を通じて知り合ったという住民もみられたマンション住民と戸建て住民の交流は 一般的に少ないと考えられている ．
しかし この調査では ， 太子山町住民をPN構成員としてあげているマンショ
ン住民が， 28人1:1:r10人みられた それは ， 居住年数が比較的長い住民と子育て、期にある住民だ った また ， 仕事を中心とした生活をする単身世帯の場合には．

第E部

300

都心、編

都心居住とまちなか居住の按合

太子山町住民とのパーソナルネットワ ー ク形成がか なり少なく ． 難し い と考え
られる 。
3)

共通の興味を見つけネットワ ー ク構築

さらにアンケ ー ト回答者の中から ， 協力の得られた11名につ い ては ， ヒアリ
ングを千子い ，コ ミュニティとの関わりについて詳細に聞 い て い る ．

住民A氏と住民B氏は ， ともに戸建住宅に住む地域住民だが ， そのPN構成員としてあげられた太子山町住民には ， 違 い があった 住民A氏の場合には， PN構成員は親族である1人を除いてすべて町内や学区内の活動の役員であり ， 地域の活動を通じてパ ー ソナルネットワ ー クが形成されていることがわ
こ のケ ー スでは ，かった．

住民A氏が地域の環境維持に対して ， 高い意識を持っていることがインタビュ ー を通じても聞き取れ ， このような意識からパーソナルネットワ ー クを形成して い るといえる 住民B氏の場合には， 太子山
町住民3名と ， 以前町内に居住して い た学区内の住民をPN構成員としてあげており ， 互いに家を行き来する関係で ，いわゆる旧来の町内関係を築いている ．

町内や学区内の活動を通じてというよりは ， 日常生活の中で パ ーソナルネット
ワ ー クを形成していた一方で住民B氏はて い る． それらの活動を通じて ，マ

町内の活動にも積極的に参加しンション住民とも顔を会わせるそうだが ，

それが個人的な関係になることはなく ， その理由は共通の関心がないため ， として い るマン シヨン住民である住民C氏と住民D氏についても． 同様の違いがあっ

た 住民C氏はPN構成員として l 太子山町内の戸建て住民をあげており，保存会や町内の活動を通じて親しくなったとして い る ． 住民D氏は ， やはり
太子山町内の住民をあげているが ．

いず れもマンション住民であり ． 知り合っ、たきっかけは管理組合の集まりや生協の共同購入だ った 一方で ， 住民D氏
は ， 祇園祭などの／HJ内の活動にも参加しているが ， 決められたことをして い る
程度で ，

パ

ー

ソナルネットワ ー クを形成するほどのお付き合いとはなっていな

かった ．
また ， 町内にPN構成員を持たない住民b 仕事を辞めた後には ， これまで
以tに町内の活動に参加するかもしれな い と答えており ， 今後の町内の活動には ， 参加する可能性がある こ とがわかった．
以上から ． 祇園祭などの町内の行事は ， 他の住民と知り合う機会にはなっても， そこで知り合った住民同士のその後の関係は ， 必ずしも日常的な付き合 い第11章

京者II都心における地域住民とマンション住民の協働

JOIになっているとは限らないという傾向がわかった ． また ， 町内の活動に積極的に参加することでパーソナルネットワ ー クを形成する住民もいれば ， 共通の興味を持つ住民をみつけ，

パー ソナルネットワ ー クを形成している住民もいるということがわかった ．
たとえば ， 多くの住民が地域の良好な環境を維持することに高い意識を持つことなどは ， 望ましいことではあるが ， 多くの住民が同じ価値観を持つことを前提としたパ ー ソナルネットワ ー ク形成の促進は難しい しかし ， 住民B氏
やD氏のように l 共通の関心を持つ住民とパ ー ソナルネットワ ー クを形成している例はいくつかみられた ．
現代の都市部では ， 住民それぞれが多様な価値観を持つのは当然であり l そのような多様な住民が ， それぞれのパ ー ソナルネットワ ー クを地域の中で強化することが ， コミュニテイの維持につながると考えられる ． そのためには ， 共通の関心を持つ住民と接する機会を増やすなど ，パー

ソナルネットワ ー クを発生させるために何ができるかを考えることが有効であると考えられる ．

4

今後のまちなか居住に向けて太子山町における研究成果を踏まえたうえで ， 鯉山［I汀の事例を振り返ると ，鯉山友の会の意義が陵昧となっていったのは ， 住民それぞれの地域における パー

ソナルネットワ ー クが緊密に形成されていった結果ではないかと感じられる ．

従来の町民とマンション住民の区別なく ， 一人ひとりのパ ー ソナルネットワ ークが町内に形成されることにより ， 「マンション住民がどんな人たちかわからないJという不安は解消され ， 緩衝材としての友の会は必要がなくなったと理解できる ． 同時にそれぞれの共通の興味によるさまざまな活動が活発化していっTこ
鯉山［I可におけるマンション建設からの10年間は ， 「住」と「余暇」の 一 体化 ，言い換えれば同じ町に住む人びとによる「余暇jの共有化とパ ー ソナルネット
ワ ー ク構築のプロセスであったと捉えることはできないだろうか 祇園祭を共に「楽しみ」， さまざまな活動のクラブや同好会が設立されていったことは ，
まさに「余暇jの共有化のプロセスだと感じられる 現代に力強いコミュニテ
イを築くには ， 「余暇」の共有化をベ ー スとしたパ ー ソナルネットワ ー クの構築が必要なのではないだろうか

302

第血部省1，心編者I，心居住とまちなか同住の桜合

このように考えると ， 何も祇園祭を特殊な事例における特殊な条件と捉える
必然性はな い ように思う ． 「余暇」のlつの形であると捉えれば ， 他の地においても大いに応用できる要素があるのではな い だろうか． たしかに祇園祭は ，Lil鉾町のコミュニティ形成のための強力で絶好の条件となっている ． しかし
祇｜主｜祭のない地域であっても ， 一人ひとりの住民がその地域にお い て緊密なパーソナルネットワ ー クを形成することが ， 良好なコミュニテイの礎となる． そして． 住民が自らの興味に従ってパ ー ソナルネットワ ー クを構築していくことができる環境を考え ， 実現していくための努力は可能なのではな い だろうか ．
単なる交流会的なものではなく ， イベントを行う時には常にテ ー マとキ ー ワ ー
ドを付与したものとする ， 情報の発信手段も ， テ ー マやキ ー ワ ー ドに関係する
ル ー トを使うなどの工夫も考えられる ． 2つのグル ー プを結びつけるというよ
りも ， 個人と個人の出会 い ・ 関係を構築して い くことを支援すると い う視点を持つことが重要だと考えられる
そして ， ワ ー スによる都市の定義のlつに「異質性」とあるように ， 都市に、は異質なものを異質なまま受け入れるキャパシティがある 多様な人ぴ との存在があるからこそ ． 者f＼市においては多様な余暇を通じたパーソナルネットワ ー
クが ， ある場所に重層的に存在できる可能性が高いといえる そこに「都心的」まちなか居住の可能性を見出した い ．
最後に ， 今後検討すべきと思われることがらを2つあげた い ． lつは， 単身者の居住につ い て ， もう1つは旦那衆の思 い の後継につ いてである 太子山町の調査では ， 単身者の生活における「住」と「余暇」の分断化が浮き彫りとなった ． 「職」を中心にパ ー ソナルネットワ ー クを構築し 町内に全く知り合いのいない単身者はめずらしくない ． それは必ずしも悪いことではない ． しかし町内や地域との交流を求めながら ， きっかけのつかめない単身者も多いのではな い だろうか ． 同時に ， 町内にパ ー ソナルネットワ ー クを構築している居住者
は子どもを通じて知り合っていることが多いことが確認できたが ， 「子どもができるまで ， 近所に知り合いなんて ，いなかった」と語られるのを聞くことも多い 逆に言えば「子どもj以外のきっかけは 』 ほとんどないのである 子どもを持たず ， 町内に無縁の居住者に ，い

かに門戸を開くのか． 今後， 日本の社会全体に単身者が激憎して い くことは ， 決定的な予測である ． その仕掛けを検討していくことが必要となろう ．
本章を執筆するにあたり， 多くの方々のお話をお伺いしたが ， 今も尚， 京都

第11章 京都都心における地域住民とマンション住民の｜お倒1、のまちなかには旦那衆が健在で あり ，303

その強い思いを感じた 「この ， 前の通りにねえ ， 前の通りがいつもにぎやかで ， 人がたくさん通らはったら ，

ほんまにええと思うんですわJ （鯉山｜町 （財）畑！｜｜｜保存会理事長山本氏）．
自らは他の地に・住まいを移している場合もあるのだが l 多くの方が ， 地域や通りを思う強い気持ちを語られた． 京都都心のまちなか居住には ， 今も旦那衆・町衆の力強い存在がある ． その思いをいかに後世に引き継いでいけばよいのだろうか ． その答えを見出すことができれば， 現代の京都都心のまちなか居住は ， サスティナブ
ルなものとなるのだろう

注1 )「阿］衆jとは 1 林屋辰三郎の定義によると， 当時の政府や幕府にも対抗できるほどの力を持ち ， 応仁の乱後の京都復興に貢献し ！

自治組織を運営して文化の担い手としても大きな役割を演じた京都の裕福な商工業者をさしている 本章では l「町衆Jはこのような商工業者も合め， 「町内に住まう者jの意で使用している

I

2）第2節「肌山l!Jの事例」は ， 則！山町在住の河合力氏， 田原祥光氏へのインタピュ
を元に文章を書き起こし その後（財）鯉山保存会理事長｜｜｜本彰彦氏l 元鯉I I I IIIJ
町内会長浅見儀明氏， 現（2009年度）町内会長の柴田道輝氏l マンションに居住の赤升又三郎氏 l 北川和男氏を含む皆様のご校正 ・ ご了解を得ました． ご協力に対し ， 改めて御礼巾し｜：げますー
参考文献
岩崎信彦他編[1989］『町内会の研究』御茶の水書房 ．
｜二地浩之［2005］「パ ー ソナル

ネットワ ー クを川いた都市部混住地域のコミュニテ

ィに関する研究j京都大学修土論文 。
大谷信介［1995］『現代都市住民のパ
加茂みどり・ 高田光雄
ネットワ ー ク・

ソナル ・ ネットワ ー ク』ミネルヴァ書房 。

後藤智揮［2005］「京都太子山町における住民のパソナル

パ ー ソナルネットワ ー クを用いた都市部混住地域のコミュニテ

イに関する研究その1」『日本建築学会大会梗概集E 2 分冊』日本建築学会 ，pp. 461-62
京都新聞社編［1995J r京の町家考』京都新聞社．
財団法人鯉Iii保存会［2006］『祇園祭鯉山』
後藤智姉・ 高出光雄 ・ 力｜｜茂みどり［2005］「ノ，一ソナルネットワ ー クの視点からみた
パ ー ソナルネットワ ー クを用い
京都太子山町住民のコミュニティとの関わり
テ
た都市部混住地域のコミュニ ィに関する研究その2」『日本建築学会大会組概
集E 2分1111.l 1::1本建築学会 ， pp. 463 64.

3°4

第E部

都心編

者II心居住左まちなか居仰の接合巽和夫 ・ 町家型集合住宅研究会編［1999］『町家型集合住宅 成熟社会の都心居住へJ学芸出版社．
谷直樹 － 増井正哉編[1994］『まち祇園祭すまい

都市祭礼の現代』思文閤出版a

深見茂c2oosJ r祇園祭と町衆I京都市主催平成20年度政治 － 文化セミナ ー 資料

r 京都の歴史4

例教大学編c1995J

伝統の生成I京都新聞社．

1ir,教大学総合研究所編日998］『成熟都市の研究 京都のくらしとl川法律文化社．
松本康編[1995］『増殖するネットワ ー ク』勤草書房 ．
森岡清志編［2000］『都市社会のパ ← ソナルネットワ ー ク』東京大学出版会．
[2008］『地域の社会学J有斐閣 ．
森岡清志編著c2004J

r改定版 都市社会の人間関係j放送大学教育振興会
・脇田修 － 脇田晴子［2008］『物語京都の歴史

花の都の二千年J中央公論新社ー

京都のコミュニティに関する研究論文
石崎敦子 ・ 上野勝代［2003al「京都市都心部llJ鉾町における町内コミュニテイに閑する研究」『平成15年度目本建築学会近畿支部研究報告集J日本建築学会， pp.673
76[2003b］「京都市都心部山鉾町における町内コミュニティに関する研究」I日本
建築学会大会学術講演梗概集（東海） F 1分冊1日本建築学会， pp.1329 30.
片方信也

室崎生子 ・ 小伊藤亜希子 ・ 上野勝代［2001］「京都都心部における中高層集合住宅の街区に及ぼす影響についてJ『都市住宅学』35号 l

都市住宅学会，

pp. 81 86.
小伊藤亜希子 ・ 片方信也 ・ 室崎生子 ・ 上野勝代［2001］「京都都心部における中高層
集合住宅居住者による地域ストック評価」『都市住宅学.I 35号 ， 都市住宅学会，
pp. 75 80.
小伊藤亜希子 ・ 片方信也 ・ 室崎生子 ・ 上野勝代 ・ 奥野修［2004］「京都都心部における中 ・ 高層集合住宅建設にともなう共同住宅居住者と周辺居住者のコミュニテイ
形成 j『日本建築学会計画系論文集JNo. 585, 日本建築学会， pp.111 16.
坂井裕介

I！鳥海邦碩

i皐木昌典 － 岡絵里子［2002］「京都市における元学区及び町内会の活動実態と都心マンション居住者の地域意識に関する研究J『平成14年度日
本建築学会近畿支部研究報告集』日本建築学会， pp.625 28.
中村淳 ・ 西川幸治 ・ 谷直樹 ・ 新谷昭夫 ・ 増井正哉ほか［1993］「都心地域における町
コミュニテイに関する研究り

その4

都市祭礼からみた都心居住 ・ 1990年祇園祭調査よJ I平成 3 年度目本建築学会近畿支部研究報告集』日本建築学会lpp. 259 60.
西川知子 小伊藤亜希子 ・ 上野勝代 ・ 奥野修 ・ 片方信也 ・ 室崎生子［2002a］「祇園祭山鉾町における共同住宅建設に伴う町コミュニティの変様に関する研究j『平成14年度日本建築学会近畿支部研究報告集1日本建築学会， pp.589 92.

第11章 京都者I＼，（.，における地域住民とマンション住民の協働

305

一一［2002b］「祇園祭山鉾町における共同住宅建設に伴う町コミュニティの変様に’関する研 先J『日本建築学会大会学術講演梗概集（北陸） F-1分冊』日本建築学会， pp, 553 54.
藤井智広 ・ 束樋口護ほか［1999］「京者附J，心における 「新住民」と「旧性民Jの交流 ・ 岐点に関する研究一一 太子山町および西陣学区を事例として」『日本建築学会大会学術講演梗概集（中国） F 1分間.I. 日本建築学会. pp. 731-32.
｝＼ーゾナルネットワ ー クに関する研究論文
秋月裕子

小浦久子［2000］「パ ー ソナルネットワ ー クと地域コミュニティ一一雨芦屋浜震災復興公営団地におけるコミュニティ調査より

J

都市住宅学会l pp. 57 62.

r都市住宅学』31号．

禅問詩野［2003］「高齢期における住居選好及び公的介護サ ー ビス選好に及ぼすパ
ソナル ・ コミュニティ ・ ネットワ ー クの影響」『日本建築学会計画系論文集jNo目 566, 日本建築学会， pp.113-17.
柴田和子 ・ 檎谷美恵子・ 篠田美紀・ 谷本ゆきえ － 平田延明［2000］「居住者のパ ー ソ
ナル ・ ネットワ

クから見たコミュニティ形成の現状一一震災復興大規模団地におけるコミュニティ形成に関する研究（ 3) J I都市住宅学J 31写 l 都市住宅学会．
pp. 96 99.
一一［2002］「復興住宅団地における高齢居住者のパ

ソナル ・ ネットワ ー クと共同

居住意識1『都市住宅学』39号 。 者II市住宅学会， pp. 111 16
田制六郎［2006］「都心高齢者のパーソナル ・ ネットワ ー ク 一一 名古屋市における調査結果からJ『名古屋大学文学部研究論集哲学52.! pp. 97-109.
西岡絵美子［2005］「住宅改善時に活用されるパ ー ソナル ・ ネットワ ー クについてJ『日本建築学会大会学術講演梗概集（近畿） F-1分間J·J日本建築学会 ， pp.1377
78.
野法政雄［1999］「「高梁市高齢女作lのパ ー ソナル ・ ネットワ ー クと主観的幸福感調
査」の基礎分析J『岡山大学教育学部研究集録』第112号 ， pp. 57 78.
[2001］「地方小都市に住む高齢女性のパ ー ソナル ・ ネットワ ー クの基本的特徴j岡山大学教育学部研究集録』第118号. pp.31-37,
一一［2003］「収入と地方小都市に住む高齢女性のパ ー ソナル

ネットワ ー ク」『岡山大学教育学部研究集録』第120号 ， pp. 23 30.
一一［2005］「高齢女性のパ ー ソナル ・ ネットワ ー クとソ ー シャル ・ サポ ー トの年齢による違いについて」［岡山大学教育学部研究集録J第128号 ， pp. 85-95.
前田尚子［2003］「地方都市における育児期女性のパ ー ソナル ・ ネットワ ー クJ『岐阜聖徳学園大学短期大学部紀要35J pp. 53 67
松本康[1995］「現代大都市におけるパ ー ソナル ・ ネットワ ー クの変谷＇

ティ解放仮説の検証」『名，』i 屋大学文学部研究論集哲学41』pp ‘ 143 68

コミュニ