4５

GLOBE参加学校の担当教員に対する報告

インターネットの利用調査
山田朗田所千春
東京学芸大学

ASurveyonInIernetUseamongJapaneseGLOBEteachers
ＡｋｉｍＹＡＭＡＤＡ・Chiba｢ｕＴＡＤＯＫＯＲＯＴｏｋｙｏＧａｋｕｇｃｉＵｎＷｅｒｓｉｌｙ（受理日1999年12月21日）
１緒言

文部樹は2001年までに全公立学校をインターネッ
トに接続するとしており、「平成９年度学校における悩報教育の実態等に関する調査結果」によると、インターネットに接続している公立学校は1997

年５月時点で9.8％、1998年３月時点で18.7％と加速度的にjIIえている。このような状況の中で、コンピュータネットワークは環境教育の実践にとっても有効な教育手段になり得ると指摘きれ（山極，1996；山田，1996)、その評価が問われているところである。

東京学芸大学附属環境教育実践施設が関わっているGLOBEもインターネットを蔽極的に取り入れている国際的な環境教育プログラムである。本報では、GLOBEに参加している学校の担当教員（以下GLOBE担当教員とする）に対して、環境教育におけるインターネットの利用についてアンケート調遜を翼施した。本研究の結果は、参加学校の現状の把握と適切な支援のありかたを模索するための参考とした。
２ＧＬＯＢＥプログラム

２－１プログラムの概要

GLOBE（GIobaILcamingandObscTvalionsto
BcnIsIilII1cEnviTonmcnl）は、生徒たちが身近なトワークを用いて地球環境について学習する国際的な環境教育プログラムである。アメリカ合衆国の提唱で1994年に１Ｍ始され、1999年６月現在、世界80か国以上で約7000校が参加している．世界中のGLOBE参加学校の測定結果はアメリカ合衆国の中央データセンターにJISめられ、ここで股新の地球環境画像に視覚化される。生徒たちは、教材として提供されるそれらの画像を使い、身のまわりの環境から地球規模の環境について学習することができる。このプログラムの特徴は、測定デー
タの送信や画像の提供、参加学校ｌｕｌの交流・情報共有に、インターネットを献極的に利用している点にある。GLOBEはコンピュータネットワークを活用した環境教育プログラムだといえよう。

日本は1995年からGLOBEに参加し、文部省の環境教育推進那柔のモデル枝指定事業として参加する学校を指定し、日本における中央センターを東京学芸大学附属環境紋育実践施般に値いた。中央センターは、プログラムの円滑な迦営、海外との連絡網雛、調迩・研究等を担当し（グローブ日本中央センターリド務周，1997)、環境教育の実践にインターネットがもたらす影騨等を調査しながら、GLOBE参加学校に対する支援のありかたを模索している（樋口ら、1995,1996a、1996ｂ；柴田ら、１９９５；中村ら、１９９５；田所ら、1997）(hltp://値iに。u-gakugci・ac.』p/gIobc/)。

地域環境を科学的に観測しながら、世界規模のネヅ(ＩＭＩい合わせ先）〒184-8501束京都'j､金井市貫井北町4-1-1束京学芸大学教f｢学部技術科学科凝塊教存ＶＯＬ９－２

4６

GLOBE参加学校の担当教j可に対するインターネットの利〃剛Mｉｆ

表１授業におけるインターネットの理想的な活用法
授粟での利用を1MI提として、理想的と思われるインターネプトサービスとその活、目的を遜択ぎせ、理由を記述させた（裡致選択可、回答数17件)。詳細は本文参照。

インターネットサービス

趣子メール

インターネットの活用 ］的意見・愉報の相互交涜 データなどの価 １１収染 不特定多数への愉報発信
１００５３２４ＷＷＷ

４７８８７６会議システム

７１

１２0(表中の数値は％）２－２日本におけるGLOBE参加学校
日本におけるGLOBE参力Ⅱ学校には、各地の教育委貝会を通じて文部省のモデル指定を受けて参施時期は1997年11月から1998年３月であり、アンケート中のいくつかの頂目については、さらに聞き取り調在をおこなった。

力Ⅱしている学校と、指定を受けずに参加している学校の２弧類がある。

なお、このアンケートは対象をGLOBE担当教員としたものであり、鯛盗の母数も極めて限定さモデル指定枚として参加する場合は、２年の指れたものである。従って、この調森はあくまでも定MIlI]に研究成果を報告することになり（文部省，1997；文部省，1999)、参加にあたっての費用が文部省で予猟措腿される。しかし、その予算にはコンピュータの購入やインターネットの接続および恒常的な利用のための費用は含まれない。従ってインターネットの利用に関する諸経費についてGLOBEプログラムにllUわったある特定の教員グは学校や地域ごとに対応が異なる。1999年２月現

意識、学校のインターネット環境の現状の三つに在に、モデル指定を受けている中学校は19校であ大別して報告する。

ループの傾向を把握したものである。
４調査結果
アンケートの調在結果を、理想とするインターネット活用のありかた、インターネットに対するる。

一方、非モデル指定校の中には、既に指定期間が終了した後も引き続きGLOBEに参加している２１の中学校や、学校独自の裁還でGLOBEに参加している中学・高等学校が４校ある。

４－１理想とするインターネット活用のありかた

インターネットを実際に操作しながら授業をおこなうというiii提のもとに、どのようなインターいずれの場合もGLOBEに参加するためには、ネットサービスをどのような目的に活用するのがインターネットの利用が可能であることが前提と理想的か尋ねたところ、特にflu子メールとWorldなっている。

WidcWcb2［（以下ＷＷＷと記す）に関心が寄せら
３調査方法

本調在は、GLOBE担当教員が、どのようなインれていることがわかった(表ｌ)。活用目的の視点から見ると、意見・柵報交流の手段としては躯子
メールや会繊システムを、悩報収集と備報発信のターネット環境のもとで、インターネットの利用手段としてはＷＷＷへの期待が大きく、大半の回にどのような意識を持ち、実際にどのように活用答者がこれらの利用を理想的と捉えていた。他のして環境教育をおこなっているか等をアンケート

意見としては、「一斉授業の中でのインターネッ形式で尋ねたものである。アンケートは、現モデトの利用を1M1面に出されると、活用しにくくなる。

ル指定枚のGLOBE担当教員を中心とした42校にインターネットは一斉授業になじみにくい｣、「情対しておこない、２７校の28人から回答を得た。実報発信は授業でおこない、１W報検索は時１ｍを間わ

環境教育VOL､9-2’

4７

山川朗田所千春

ず誰もがおこなう」などの意見も見られた。

また費用、設備や技術的な問題がないとした場
合、授業におけるインターネットの理想的な使用
形態を尋ねたところ、「生徒が一人で一台のコンピュータを使うのが理想的」を選択したのが71％、「グループで－台を使うのが理想的」を選択したのが12％であった(図１）。

積極的に取り入れていく

必要があれば取り入れていく
取り入れる必要はない■７１

一人一台使用グループで一合使用

ﾛ■'２

牧師が使用して生徒に見せる

0

その他

|」

０

亡

０２０4０６０“１００「教師が一合を使い、それを生徒に見せるのが生徒■■ ■50
■sｏ■■
■
■印
（96）

図２今後インターネットを授業に取り入れていくか

今後インターネソトを授業に取り入れていくかを選択肢から一つを選ばせた（回答数28件)。

ジしているかを尋ねたところ、「両者は相互に関連しあっている」を選択したものが35％、「相互1７0２０４０６０８０100（鉛）図］授業におけるインターネットの理想的な使用
形態

費用・設備・技術などの問題がないものとして、授業におけるインターネットの理想的な使用形態を選択肢から－つ選ばせ、その理由を記述させた（回答数２８件)。

理想的」を選択したのは皆無であった。その他の回答の中には、「目的や指導する内容に応じて、一人で一台、グループで一台、クラスで－台とコンピュータの使用形態を使い分ける必要がある」という意見が見られた。

４－２インターネットに対する意識
インターネットの教育利用について、今後インターネットを授業に取り入れていくかを尋ねた項
目では、「積極的に取り入れていく方針である」

関連はないが、環境教育の実践にとってインターネットは道具・手段として有用」を選択したものが65％であった(図３）。「相互関連はなく、両者の融合には無理がある」を選択したものは皆無であった。

凹迦Ｌあっている

閏ｍはないが逝具として有用

四辺l±なく融合は振理

臣■■戸一［■■ﾛ6ｓ
３５０２０４０６０８０100（船）

図３インターネットと環境教育との相互関連についてどのようにイメージしているか珂境教育を実践していくうえで、インターネットの利用を環境教育との相互間連でどのようにイメージしているか、選択肢から一つを選ばせ、その理由を記述させた（回答数28件)。

を選択したものが50％、「必要であれば取り入れていく方針である」を選択したものが50％と、全「相互に関連しあっている」とした理由の中に回答のちょうど半数ずつを占め、「取り入れていは、「グローバルな視点｣、「これまでには為し得く必要はない」を選択した回答は全くなかった

なかったレベルの実践が可能｣、「開かれた通信手(図２)。

段」等の言葉がみられた。一方「相互関連はない」

また、環境教育を実践していくうえで、インターとした理由には、「国内外の岐新情報の入手｣、

ネットと環境教育との相互関連をどのようにイメー「世界的視野｣、「コンピュータは道具・手段であ

環境数育VOL､9-2

GLOBE参加学校の担当教員に対するインターネットの利明調森

4８る｣、「環境教育イコールインターネットではない」

技術科等の教科でおこなわれていた。
また、回答のおよそ３割の学校では、GLOBE等が指摘された。

を科学部やパソコン部等のクラブ・部活動として位世づけており、観測、データの送信、画像の活４－３学校のインターネット環境の現状

各学校のインターネット接続に関する環境の整用、生徒・学校間の交流などがおこなわれていた。

備について尋ねた結果、学校によって状況はさま

５考察

ざまであるものの、接続に必要な最低限の通信回線・予算・コンピュータはほとんど全ての学校でアンケートの結果は、概ねインターネットを評整備されていた(図４）。また、ほとんどの学校で、価したものであった。ほとんど全ての回答者はインコンピュータに詳しく技術的な支援が可能な教職

ターネットを授業等に取り入れることに肯定的で員がいることから、GLOBE参加校においては、あり、特に電子メールやＷＷＷ等の活用に関心を現時点で技術的なトラブルへの対応が学校内で可持っていることが明らかになった。また、インター能であることがわかった。

ネットを用いた教育実践が授業内外で試みられてこのようなハードウェア環境のもとで、インターネットを利用しておこなった環境教育の実践事例いることがわかった。このことから、GLOBE担

当教員はインターネットの情報交換・情報収集・情報発信機能を充分に評価し、教育に積極的に活
詞I目同越

予算

コンピュータ＝罰かそうとしているといえよう。
100

しかし、GLOBE担当教員の評価は「環境教育におけるインターネット利用」というよりも、よ

９６1000２０４０6080１００（船）

図４インターネット接続に関する環境の整備状況
学校におけるインターネット接続に関する設備・技術等の基礎的条件が整備されている割合（回答欲27件)。

り広く「教育一般におけるインターネット利用」という視点にたったものであることに注意する必要がある。というのは、インターネットの機能を環境教育にどのように位画づけていくかについては具体的な指針や方針を読み取ることはできなかったからである。

確かにアンケートの回答からは、インターネッ
トを利用した環境教育が授業内外でおこなわれていることが報告された。しかし、これらの実践はＧＬＯＢＥというプログラムに付随した活動の一環について尋ねたところ、電子メール、電子掲示板、であり、特に環境教育に焦点をあてた教育実践のＷＷＷを活用した試みがなされていた。より具体域には至っていない。GLOBE担当教員はインター的には、「通子メールで海外の学校と交流した｣、

ネットについて肯定的でありながらも、その評価「測定したGLOBEデータの送信に使う」、「環境は現時点では、漠然としたもので独自の経験や実問題に関するサイトをＷＷＷで検索して調べ学習

践から得たものだとは言い難い。

をおこなった｣、「国内外のGLOBE参加学校とおこのような回答者の漠然とした意識は、インター互いの測定データを交換した｣、「GLOBEで得た観測データを活用した｣、「GLOBEに関するＷＷＷネットに対する意識についての回答からも伺うこページを作った｣、「電子掲示板システムを使い、ターネットと環境教育との相互関連をどのように環境に対する意見交換をした｣、「地域の環境調査イメージしているかという項目に対し､インターの結果をＷＷＷで発信した」等が報告された。こネットを否定的に捉えている回答は皆無であった。

れらの実践事例は、理科、選択理科、社会、英語、肯定的な回答は、「相互に関連しあっている」（3５

環境教育ＶＯＬ9-2とができる。環境教育を実践していくうえで、イン4９

山田朗田所千券96）・「相互llU辿はないが、道具・手段として有がら、少なくともインターネットの諸機能は環境用」（65％）と、相互関連の有無という点において二分され、インターネットを肯定的に捉えているものの、単なる道具・手段として認識している回答者が多いように読み取れる。しかし、それぞれを選択した理由をみると「国際化」「情報収集としての道具」などの同じ言葉がどちらにも多用されており、どのような意味において「相互関連教育の実践にも有用だとみなされているといえる。

あり」・「相互側巡なし」と結びつくのか明確に査自体がGLOBE参加学校という特定のグループを対象にしたものであることを考慰すると、イン理由付けしたものは見られなかった。従って、本調査結果から、グローブジャパン中央センターにとっての今後の課題が、参加学校におけるインターネットを活用した環境教育の実践と考察のための支援およびその評価にあるといえよう。
今回のアンケートの回答はインターネットに対して概ね好意的なものであった。しかし、この調GLOBE担当教風が持つ環境教育とインターネッターネット環境の整備といった技術的側而や、測トの相互側巡についての認識も、回答者個人の漠定データの活用といった面で、視点を異にする意然とした印象をあらわしているにすぎないと解釈

見との比較や考察もまた必要となるであろう。

することが妥当であろう。

註

これらの点については、アンケート後に数校の担当教風に対して個別に１１１１き取り調査をおこなっWorldWideWCbとは、インターネット上で情報たが、インターネットの機能を従来からの道具・を検索したりhli報を発信したりするためのシステ手段の代替にすぎないと認識しているのか、それム･とも環境教育の実践に不可欠であると認識してい引用文献るのか明確な意見は得られず、個々人の認識の根幹は明らかにできなかった。

グローブ日本中央センター111務局，1997,平成７以上の結果から、GLOBE担当教員におけるイン・８年度「環境のための地球学習観測プログラターネット認識の構図を以下のように推測するこム（GLOBE)」日本中央センター報告書，７－９，とができよう。すなわち、GLOBE担当教員はイングローブ日本中央センター事務局，東京．

ターネットの悩報活用機能を高く認識しているも樋口利彦・原子栄一郎・山下桁二・木俣美樹男，のの、現時点ではそれは表面的なものにとどまり、1996,環境教育としてのグローブ計画，日本科

これらの機能を環境教育にどのように取り入れる

学教育学会年会論文染20,27-28．

べきなのか、明確な方針を持つには至っていない。

樋口利彦・原子栄一郎・山下Nf二・木俣美樹男・

現在、授業内外におけるさまざまな実践活動を試みることで、インターネットを活かした環境教育

山田剛・横山節雄・中村直人，1996,環境学習のありかたを模索している段階にあると考えられる。

６総括

インターネットを活かした環境教育プログラム
であるGLOBEの担当教貝に対して、インターネッのための情報ネットワークの利用一グローブ計

画へのサポートと教育実践-，日本教育燗報学会第１２回年会，76-79．
樋口利彦・木俣美樹男・原子栄一郎，1995,地球

環境学習とコンピュータ通信によるネットワー
クづくり１，日本環境紋育学会第６回大会研究発表要旨染．

トの利用についてアンケート調査をおこなった。

文部省，1997,平成７．８年度環境のための地球本調交の結果から、彼らの意識の中ではインター学習観測プログラム（グローブ）モデル枝研究

ネットの有用性は認められ祇極的な活用に意欲的集録、中等教育盗料10月号臨時墹刊，232-390,である様子が伺えたものの、充分な実践や検証に大日本図瞥株式会社，東京．

は至っていないことが明らかになった。しかしな

環境教育VOL､9-2

文部省，1999,平成９．１０年度環境のための地球

5０

GLOBE参加学校の担当教回に対するインターネットの〃〃jiWji；

学習観測プログラム（グローブ）モデル枝研究

利彦・森茂岳雄・水俣美樹男，1997,グローブ

災録、中等教育資料７)1号臨時期刊，124-228,

日本の活勤を振り返って，日本環境教育学会第大日本圃醤株式会社，東京．

８回大会研究発表要旨災，４７．

中村直人・横山節雄・山田期・柴田漢・木俣美樹

男・樋口矛曠･原子栄一ＩＪＩ，1995,T11clNI亟NET

山極隆，1996,コンピュータ学習，環境教育指導
那典，300-301,国土社，東京．

を〃lいた観測データの収躯と教材のフィードバッ

111田朗，1996,通傭ネットワーク，環境軟育指導クについて－ＧＬＯＢＥプロジェクトでのThc

J1典，304-305,国土社，東京．

lNTERNET利用一，信学技報'995-09,21-26．
柴田漢・横山節雄・中村直人・山田朗・木俣美樹
男・樋口利彦・原子栄一郎,1995,TheGLOBE

付記このアンケートの集計結果はWorld

ProgramJapanにおける環境悩報チームの活動

WIBb上で公開している。URLはについて，日本教育工学会第１１回大会，315-316．

hⅡp:〃応itcu-gakugci・ac・jp/globe/cnquclc／

田所千群・原子栄一郎・山下肺二・山田鮒・樋口

環境教育ＶＯＬ9~２

Ｗｉｄｃ