保育者の対同僚場面における感情労働

保育労働の「やりがいと困難性」についての語りから（迫）対人援助学研究 2021，Vol. 11

97―106.

実践報告（Practical Research）

保育者の対同僚場面における感情労働
保育労働の「やりがいと困難性」についての語りから
迫共（浜松学院大学 現代コミュニケーション学部）

A study on emotional labor of childcare workers in relationships
with their colleagues.
Based on the interviews about personal accomplishment and difficulties
in childcare work.
SAKO Tomoya（Faculty of modern communication studies, Hamamatsu Gakuin University）
This study investigates characteristics of emotional labor of childcare workers are engaged inrelationships with their colleagues. Although many previous studies have argued the emotional labor ofchildcare workers in the setting of life support service for children and parents or training process ofchildcare workers, seldom is the emotional labor of childcare workers in the context of relationships with
their colleagues explicitly studied.
In this study, five childcare workers who experienced the troubles in interpersonal relationships withcolleagues were interviewed using ethnomethodology. The interview aimed at identifying their personal
accomplishment and challenges in childcare work. The result showed that childcare workers tended tosuppress their negative emotion in the scene where they are with their colleagues as well as they doduring service provision such as parental support.
It is generally known that human service professionals are prone to get involved into emotional
conditions of human service recipients. This study revealed that they fall into the same situation in
relationships with their colleagues.However, this study has narrowed down the study subject to childcare
workers with troubles in interpersonal relationship with colleagues. Thus, it is significant to conduct a
study targeted at a more generalized study subject.
本研究の目的は，保育者の対同僚場面における感情労働の特徴について明らかにすることである。これまで保育者の感情労働については，子どもの遊びと生活への支援の場面，保護者支援の場面，保育者養成の場
面での研究が行われてきたが，対同僚場面については十分な研究が進められていなかった。本研究の方法は，
エスノメソドロジーを用いたインタビュー調査である。
「人間関係トラブル」を経験した 5 名の保育者に「保育労働のやりがいと困難さ」について聞き取った。結果として，保護者支援の場面と同様に否定的感情の抑制が認められた。また，援助職者は一般に，援助対象に巻き込まれる状態に陥りやすいことが知られているが，対同僚場面においても「巻き込まれ」が発生していることが認められた。本研究は「人間関係トラブル」の有無により，研究対象を絞ったものであるため，より一般的な研究協力者を対象とした調査を行う必要がある。
Key Words : childcare worker, emotional labor, colleague, human service professionals, over-involvement

キーワード：保育者，感情労働，同僚，対人援助職，巻き込まれ97

対人援助学研究

2021.

June

伊佐（2009）のいう小学校教師の士気を奮い立たせ

1. 研究の背景

るための感情演技の議論等をもとに，保育者の幼児本研究は，保育者の感情労働，とりわけ管理職をとの関わりを感情労働として扱う議論を行ってい含む対同僚場面における感情労働について聞き取りる。またこれに続き，諏訪らの合同研究は，以下の調査を行ったものである。

四つの場面での保育者による感情労働を扱ってい「感情労働（emotional labor）」とは，職務上要請る。

される感情の管理について述べた Hochschild（1983）① 「子どもの遊びを支える感情労働」では，遊の概念である。Hochschild は「感情労働」概念の提びの世界を深めるために泥団子を美味しそう

示に先立ち，感情についての文化的ないし道徳的なに食べるふりをするなど，大げさに明るくふ

規則を指す「感情規則」という概念を挙げている。

るまう感情労働がある。

怒りすぎや怒り足りないなどの「感情の程度」，所② 「子どもの生活を支える感情労働」では，身与の状況で期待される「感情の方向性」，どのくら辺自立ができていない子どもへのネガティブ

いの期間感じるべきかという「持続性」の三点にお感情を抑える，あるいは，子どもを叱る場面

いて感情のあり方を指示するものである。
「感情労で，真剣さを伝えるためにあえて怖い表情を働」は，雇用者によって定められた「感情規則」のするなどの感情労働がある。

もとで，労働者にとって感情の他律化や強制が行わ③ 「保護者を支える感情労働」では，対応の難れることを示す概念である。過度の「感情労働」は，しい要望を向けられたとしても，保護者の抱自己感情からの疎外という心理的コストを引き起こえるニーズに共感を示しつつ，現実的にできし，バーンアウトにつながると考えられる。

ることとできないことを説明し，理解を求め

保育者の感情労働を調査するに際して「人間関係る場面などに感情労働が求められる。

トラブル」の経験をあげた。その理由は，「人間関④ 「保育者養成に関する感情労働等」では，学係トラブル」というありふれた課題の対処に，管理生が実習先から笑顔であることを「保育者の職を含む対同僚場面における感情労働の側面が表れ適性」として求められることが紹介されていることが予想されたからである。

る。

なお今回調査対象となった「保育者」は，保育士

またこれ以後にも，川崎（2015），兼間（2015），

資格を持ち，認可保育所ならびに認定こども園にお四元ら（2015）が保育者や保育学生の感情労働について勤務する保育者（主任保育士，主幹教諭を含む）

いて述べている。

である。

保育者の感情労働についての知見をまとめると次のようになる。保育者は対子ども場面では，本心からは感じていないとしても楽しそうな表現をするな

2. 先行研究と問題の所在

どの感情演技によって，子どもの気分や感情等を誘
保育者を対象とした感情労働の先行研究として，導する。その一方で，保育者は対保護者場面では対

諏訪ら（2011）による合同研究がある。明星大学「保子ども場面と同様に感情演技による誘導も行うが，育者の感情労働研究会」を中心に保育士養成校の教それだけではなく保護者の要望やコントロール欲求員・保育園長ら 28 人が集まって行なったシンポジに巻き込まれないための感情労働も行っている。例

ウムを元にしたものである。

えば対応の難しい要望を向けられ，気の利かない人

Hochschild 以後，看護師や教師を対象とした感情

間だと責められる場面では，保育者は保護者の話に労働研究が進められてきた。保育者の感情労働に関傾聴しながらも，要望どおりに動かされることが無する，諏訪ら（2011）の合同研究の冒頭において，

いようセルフコントロールをしなければならない。

中坪（2011）は三橋（2006）のいう「労働者が主体的・

対子ども場面でも対保護者場面でも，保育者は自戦略的に行動する一面」が感情労働にあることや，身の肯定的感情を高め，否定的感情を抑えるという98保育者の対同僚場面における感情労働

保育労働の「やりがいと困難性」についての語りから（迫）双方向のコントロールが求められる。否定的感情のみ「人間関係トラブル」を経験した保育者という条抑制とは，例えば相手に反発したい気持ちを抑え込

件を提示した。「人間関係トラブル」は，実際にはむことである。

対人援助に携わる多くの人が経験していると考えら

しかし，対子ども場面では双方向の感情管理が同れるが，あえてその経験を示すことで，研究協力者

程度に求められるのに対して，対保護者場面では否の意識づけをねらったものである。

定的感情を抑える感情労働の必要性が高い。
このように保育実践の現場においては，様々な感3. 研究対象

情労働が行われており，その対象は保育者が関わる
多様な対人関係に広がる。諏訪らの研究では園児， （1）研究協力者
保護者，学生との関係が主に取り上げられており，

本研究の協力者は全国の保育者 5 名である。それ

同僚すなわち保育者同士，あるいは保育者と園長なぞれの属性については表 1 の通りである。

ど管理職との関係における感情労働については言及があるものの，十分な掘り下げが行われていない 1 ）。

表 1. 研究協力者プロフィール
表記名 勤務先施設種別 職位

戸田（2011）は「パム・スミス教授の看護師研究A

においては研究の意図が告発からストラテジー理解

社会福祉法人

勤続年数

主任保育士 10 年以上立保育所へと転換されているように思える」と述べ，感情労B

働研究の潮流が，労働者の職場文化の問題告発から，

幼稚園型認定主幹教諭

10 年以上

保育士

3 年以上

こども園

労働者自身の適応ストラテジーを明確化することへCと移行したことを紹介している。

幼稚園型認定こども園

しかし，保育者の感情労働を含む保育労働の研究

Dは，いまだ十分な広がりを見せているとは言い難く，

社会福祉法人

5 年未満
保育士

立保育所

職場文化の問題告発の段階を脱しているとは言い切Eれない。保育現場における感情労働については，対

株式会社

5 年以上
7 年未満

保育士

立保育所

1 年以上
3 年未満

同僚場面に関する分析をさらに深める必要があると考える。そのため，本研究ではストラテジー理解へ

国内外の保育者のメンタルヘルスについての研究の転換をめざしつつ，その点を追求することにした。

動向をレビューした，加藤・安藤（2015）によると，

本研究では「人間関係トラブル」を経験した保育

以下のことが明らかになっている。

者に研究協力を依頼し，「保育労働のやりがいと困

経験年数の少ない保育士ほど，保育技術や保育内難さ」をテーマとした半構造化面接を行った。
「保容の専門性についての悩み等からバーンアウトに陥

育労働のやりがいと困難さ」だけでは，子ども，保りやすく，また管理職や非正規より，正規職員がバー

護者との関わりの場面に話題が収斂されることが予

ンアウトに陥りやすい。

想されたことから，研究協力依頼の最初の段階でのただ，新人・中堅・ベテランで比較するとストレス得点の平均点は経験が進むにつれて減少するもの

1 ）諏訪ら（2011）の研究でも，例えば，子どもの生活を支える営みを問うシンポジウムⅢの自由討論において，複数の保育現場経験者が対同僚場面での感情労働について言及している。その一人，小川房子は「生活を支える営みに関する保育者の感情労働を考えると
き，感情労働の必要性を感じる場面や手本の示し方，モデルとしてのあり方に保育者同士の考えの違いも出やすいのではないかと思います。だからこそ，生活場面では保育者問で生じる感情労働も多いのではないかと思うのです」と述べている（前掲，諏訪ら p.97）。
この場面ではそれぞれの経験の紹介と共有が行われているが，保育者の対同僚場面での感情労働について，その特質を問うなどの議論には進展していない。

の，有意差がないという研究もある（上村・七木田，2006 等）。経験を重ねてもストレスを感じなくなることはなく，それぞれの職位なりに困難への対処を求められている様子が伺える。
また国外の研究であるが，Nikolaos, Evridiki, &Vasilios（2006）は私立園勤務者より公立園勤務者の方が感情の消耗が少ないと報告しており，Kathleen,99

対人援助学研究

2021.

June

Marguerite, & Robert（2010）, Charles, Brenda,

いように筆者が進行を調整した。インタビュー回数

Astraea, Jessica, & Wendy（2010）の研究では，公は 1 回 1 時間を目安とし，必要に応じて 2 回 2 時間

立園勤務者は私立園勤務者よりもよい給与，福利厚まで行った。インタビューの内容は IC レコーダー

生等を得ていることから，仕事の満足度が高いと推で録音し，逐語録を作成した。また，逐語録を研究察されている。

協力者に見せ，事実関係の確認を行った。確認の際やりがいについては，勤務環境について，子どもに，事実関係があいまいなものは考察の対象から除と直接関わる基本的な業務に集中する時間が確保で外した。

きているかどうか等，保育技能について，保育者と質問項目としては以下のものをあらかじめ設定ししての成長や子どもに関する相談の場に参加できてた。①「現在の勤務状況について（勤務先の地域といるかどうか，自分の実践が子どもの発達に望まし

種別，園児定員，職員数，研究協力者の職位と勤務い変化をもたらすと信じられるかどうか等，職場の年数，現在の受け持ちクラス，同僚との関係，管理

人間関係について，業務に影響する協議に参加でき職との関係）」，②「保育のやりがいを感じるのはどているかどうか，感情的な自己開示へのサポートがのようなときか」，③「保育の困難性を感じるのはあるかどうか等があげられる。

どのようなときか」，④「やりがいや困難性の要因

このように保育士のやりがいや困難性を考えるには何だと思われるか」である。

際して，保育現場状況（設置主体，職員構成等）や，（4）分析手法

職位（クラスの担任・副担任レベルか，主任・副主任・園長レベルか），勤続年数（新人か中堅かベテランか）

分析手法はエスノメソドロジーの手法を用いていによる影響の差異について，はっきりと提示できるる。エスノメソドロジーを使用した労働研究は，松段階ではないものの，差異の存在が推察できる。そ永（2016），宮地（2012）らの先行例がある。松永（2016）のため，本研究においても研究協力者の属性についは Baker（2002）や鶴田・小宮（2007）を引用したて分散させることとした。

上で，「労働者に対するインタビューという場は，（略）当該の職業に従事する者として，仕事内容や，その仕事をする自己についての説明を絶えず産出す（2）調査期間る場である」「インタビューのなかで自分自身を説2016 年 4 月 1 日〜 10 月 30 日

明したり評価したりする語りは，割り当てられたカ
テゴリーの『あるべき姿』における自己呈示であり，（3）手順「人間関係トラブル」を経験したことがある保育

その自己呈示の仕方がその人の行為を支える規範の者を対象として，筆者が Facebook の保育者コミュ

記述になっている」「その自己呈示の仕方を記述しニティ（筆者自身が主催しているものではなく，まていくことをそのメンバーの規範の記述として扱う

た現在は閉鎖されている）を使用して研究協力者をことができる」と述べる。筆者も保育者の語りから，募集した。賛同した保育者は 11 名おり，筆者から職業人としての規範意識を読み解くことを念頭に，全員に改めて協力を依頼したところ，承諾を得られ調査を行った。

たのは 8 名であった。そのうえで勤務地域と勤続年数，職位についての予備調査を行い，できる限り偏（5）倫理的配慮

らないように選んだのが表 1 の 5 名である。なお公本研究は種々の研究倫理審査指針を参考にして進立保育所，公立認定こども園勤務の保育者についてめた。予備調査に入る前に，本調査により得られたは賛同が得られなかった。

データは研究目的以外では使用しないこと，論文作

半構造化面接のテーマとしては「保育労働のやり成や研究発表などでは匿名表記とし，研究発表に際がいと困難さ」と設定した。

しては個人名，勤務地域名を表示しないことを研究

本調査では，研究協力者の話しやすさを損なわな協力者に説明した。この説明は予備調査前に電子100

保育者の対同僚場面における感情労働

保育労働の「やりがいと困難性」についての語りから（迫）メールで行い，また本調査に入る際にも書面を示し，かります。給料も他の仕事をしている友達の方が口頭説明によって倫理配慮事項について重ねて説明

いいし，休みもしっかり取れるので。だから揺れした。

る気持ちも分かるんですよね。

さらに本調査において得たデータのうち，本論文

筆者：A さんにとって一番の困難さは何ですか？

で使用した部分について，論文投稿前に研究協力者

A：そうですね，次年度の職員体制の目途が立ちに確認を求め，署名による同意書を得た。加えて本そうにないとき，慰留したい気持ちとそれを抑え論文の発表までに研究協力者からの要請があれば，る気持ちが両方あるので，そこがしんどいです。

無条件でデータの使用を停止することを書面にて約

筆者：その気持ちはどうするんですか？

束した。

A：自分も面談をしてもらえるので，そこで園長に話したりします。
筆者：なるほど。そうするとやりがいの方はどの

4. 結果

ような感じですか？
「保育労働のやりがいと困難さ」をテーマに聞き

A：保育そのものが楽しいのもありますが，面談取った結果を，特に保育者の同僚間コミュニケー

でしんどくなっても園長や理事長など相談しながションの場面に絞って検討した。ただし，今回の調ら進められる関係があるので，それがやりがいに査においては「やりがい」に関する語りは結果的につながっています。

あまり多く見いだせなかったことを付言しておく。
比較的同僚間の関係が良好である A さんの語りか

中間管理職である A さんは，自身が部下の面談をら紹介する。保育所の主任保育士，A さんの園ではする一方，自分も園長や理事長から面談を受ける立

定期的に職員面談が行われている。

場である。退職希望をだす保育士に慰留をすることもあり，その際，自分の本心をコントロールする感

A：私の園では運動会が終わった頃（10 月半ば）に，

情労働をしている。A さんは職場の事情を考えて職自己評価と次年度の希望についての面談がありま員組織のバランスを取る働きをしているが，部下のす。その後も場合によっては 2 回くらい面談をし保育士の気持ちも理解でき，無理な慰留をせずに済ます。私も園長と分担して保育士の面談をします

んでいるという。また園長や理事長の面談においてし，私の面談も園長と理事長がします。

自身の心情を吐露することもできることからやりが

筆者：退職したいという人がいたらどうされます

いが得られているとも話していた。
一方，厳しい指導力を求める園長のもとで保育者

か？
A：理由を丁寧に聞きます。家庭の事情や本人の集団をまとめる，幼稚園型認定こども園の主幹教諭目指す将来像など，理由は色々です。人手が少な

B さんの語りからは，園長と保育者との間で板挟みいので慰留することもあります。

になって苦労する姿が見られた。

筆者：慰留をするのはどういうときですか？

保育者の退職が相次いだある年，新しく採用され

A：家族の介護や本人が妊娠みたいな，どうしよた複数名の保育者に，B さんが指導に当たっていた

うもない理由のときは，深追いはしません。パーという。

トなど勤務の仕方を変える提案くらいはしますけ
ど。でも「なんとなく他の仕事をしたい」くらい

B：新しく採用された先生が園長と直接ぶつかっの話だったら，「保育はしんどいけど，やりがいたら，ひどくやられてしまうのが目に見えているもある仕事だから，辞めてもまた戻ってくる先生

ので，私がそこをカバーしていました。園長の性は多いよ」という話をします。

格をいちばんよく分かっているのは私なので。で筆者：そのとき，A さんはどんな気持ちですか？

も先回りしすぎて，とても偉そうな人と思われた

A：同じ職場にずっといるとしんどくなるのも分

ようです。
101

対人援助学研究

2021.

June

筆者：先生たちとの関係はどうなりましたか？

られた。園長が B さんのやりがい意識を利用していB：「園長の権威を借りる」じゃないですけど，威るのであれば「< やりがい > の搾取 2 ）」ともいわれ張っているみたいに見られて，距離をとられてしる問題であるが，本研究では B さんの語り以上の検まいました。まあ，仕方がないかとも思いました

討材料を持ちえない。
管理職にある B さんにとって退職するかどうかはが。
筆者：園長先生と新しい先生がぶつかったらどう

大きな決断を必要とすることである。一方，役職のなりますか？

ない保育者も同様に考えていることを示す事例があ

B：園長は好き嫌いが激しく，ターゲットになるる。

と何かにつけて怒鳴られます。精神的に参って辞C さんは幼稚園型認定こども園の保育者である。

める先生がこれまでにもいました。

C さんは，自然豊かな郊外の保育環境で子ども達と（略）

触れ合える状況に強いやりがいを感じながら，家庭

B：一緒にいた仲間の先生たちが辞めていって，の事情もあって退職を申し出た際のエピソードを話

自分も何度も辞めたいと考えました。職場のことした。

を知っている周りの人から，「辞めてもいいんじゃない？」とも言われたりします。

C：私の勤務園では 1 年間に数人の保育者が辞め

筆者：B さんはそう言われて，どんな気持ちになていきます。自分も辞めたいと思って上司に相談りますか？

しましたけど，もし辞めてしまうと園児や保護者

B：退職することも頭をよぎるんですけど，子どに大きな迷惑がかかります。上司だけでなく保護

もたちはやっぱり可愛いんですよ。保護者にも迷者からも「辞めないで」と頼みこまれて，あと 1 年，

惑をかけるし。自分がいなくなったら，あの園は3 月までは続けようと思いました。

回るんだろうかという思いもあってぐるぐるして

筆者：保護者からも言われるのはどんな気持ちにしまいます。

なりましたか？

筆者：B さんがいなくなったら園はどうなると思C：自分が頼りにされるのはうれしい気持ちです。

いますか？

でも，辞めたい気持ちを出せないしんどさもあり

B：職員がみんな辞めて，成り立たなくなるかもます。私にも家庭の事情があります。できたら早しれないですね。

く退職したいと上司にも相談したのですが，「園児や保護者のことを考えて」と言われて…。

B さんの語りからは，B さん自身も「退職を何度

筆者：でも，労働者には「職業選択の自由」があも考えている」が，自分が退職すると，職員組織がりますよね。いきなりはともかく，何か月か前に維持できなくなり，園の運営が難しくなると考えて退職希望を出せば問題ないのではないでしょう

いることが伺われた。そのために園長と保育者の間か。それに職員を集めるのは職場を運営する理事に立ち，園を維持しなければならないという強い意

長や園長の仕事ですから，C さんがそこまで考え思で新任教育に臨み，高圧的な上司と見られたようる必要はないと思いますが 3 ）。

だ。B さんは園長に心情を明かすこともできず，同

C：うーん，頭では分かりますが，気持ちの上で僚に助けを求めることもできない状態にあることかはなかなか割り切れないですね。

ら，B さんには大きな負担があるように感じられた。
B さんは職場で孤立しながらも，「自分がいなけれ2 ）本田（2011）は，阿部（2006）や久保（2007）をふまえて，①趣味性，②ゲーム性，③奉仕性，④サークル
性・カルト性を特徴とする労働環境により，労働者が充分な対価なく労働力を搾取される現象を「〈やりがい〉の搾取」と呼んでいる。
3 ）この質問は C さんの本心を掘り下げる意図をもって行ったものである。

ばこの園は成り立たない」という危機意識から職場を支えてきたのだった。
B さん自身は自覚的に語ってはいないものの，業務の負担はやりがいにもつながっているように感じ102

保育者の対同僚場面における感情労働

保育労働の「やりがいと困難性」についての語りから（迫）C さんは上司からも保護者からも就労の継続を求

すけど，ちょっとだけ前進した感じがあって，そめられ，家庭の事情との間で揺れていた。C さんはの日はウキウキしています。

慰留される際，「園児や保護者のことを考えて」と

筆者：では D さんが困難さを感じるのは，どんな言われていた。このような言い方に対して反論をす場面ですか？

ると，C さんは自分自身が「園児や保護者のことを

D：同じクラスに主担任の先生がいるんですが，考えない保育者」であるように感じさせられてしま

他の子ども達全員の流れに，障害がある子も合わう。

せさせようとして無理をさせるように感じるとき

保育は 4 月から翌 3 月までの「年度」を区切りにです。保護者の方も私も，その子の延びる部分をする仕事である。年度中の退職については暗黙の禁伸ばしてあげたいんですけど，とても嫌がるとき

止事項のように扱われており，役職のない保育者のもあって，悩んでしまいます。

退職決断にも，この規範意識が強く働くようである。

筆者：そのとき，D さんは主担任の先生にどうす「年度」を区切りにする仕事では，一年の期間に経るんですか？

験される様々なエピソードが，ひとまとまりの物語

D：その先生の方がベテランなので違和感を口にのように感じられる。年度途中で退職することは，することができないでいます。

園児や保護者，同僚に迷惑をかけることになるとと

筆者：質問もしないんですか？

もに，園児たちの物語の結末を見届けるやりがいを

D：「当たり前」のように進められているので，口自ら放棄することにもなる。
「職業選択の自由」はを挟めないんです。口を挟むと関係が崩れそうで。

頭では分かるが，「気持ちの上ではなかなか割り切れない」という C さんの言葉からは，困難感と切りD さんのやりがいは明瞭である。その反面で，困離せないやりがいの存在が伺える。

難感の根源にあるものが何かは，この語りの中からC さんにとっての「保育の困難感」は，「年度途は掴みがたいように思われた。主担任による加配担

中で退職できないこと」であると同時に，「園児や当児への保育のやり方についての疑問を，充分に言保護者のことを考える保育者像を周りから期待され語化できない D さん自身の困難さなのか，主担当とるが故に，自身の権利である職業選択の自由の行使の人間関係を重視するために，D さんが本心を抑えをためらわせられること」でもある。この二つはきてしまうことによる困難さなのか，あるいは両方な

れいに切り分けられていないようだった。

のかもしれない。

保育所で働く D さんのやりがいは，発達障害傾向

E さんは保育所に 1 年間勤務したが適応障害になのある園児の援助を通して，特性に沿った援助がでり退職したという。保育士になる夢と希望をもってきたと感じるときに得られるものであった。

就職した E さんだったが，やりがいを充分に感じる
前に心身の症状が出てしまった。園長に相談したときのエピソードを「保育の困難性」として語った。

D：発達障害の子の加配保育士として 3 歳児クラ
スにいるんですけど，最初は何にこだわっているのか全然わからなかったんです。でも自分なりに

E：園に行かなきゃと思うんですけど，吐き気が保護者の方に話を聞いたり，本を読んで調べたり出てしまって。そのことを園長先生に相談したらするうちに「こうかな？」と思って準備した工夫「大丈夫，自分は治ると信じる！気にしない！忘がぴったり「はまる」ことがあるんですよ。

れる！」と大きな声で言われて。

筆者：「はまる」というのはどういう状態ですか？

筆者：E さんはその言葉を聞いてどう感じました

D：その子のこだわりポイントに「はまる」と，

か？

それまで何を言ってもイヤイヤだったのが，そこ

E：その場ではうなずきましたけど，もっとしんだけはスムーズに流れて。その他でまた躓くんで

どくなりました。
103

対人援助学研究

2021.

June

筆者：園長先生はどうしてそう言ったんだと思い態で，熱意のある園長に励ましの声をかけられ，否ますか？

定的感情を強く抑えこまざるをえなくなった。

E：それが当たり前だと思っているんでしょうね。

A さんについては部下の気持ちに共感できる部分

これくらい言われてもついてくるのが当たり前だ

もあるが，立場上，自身の感情を抑えていた。これと。

は肯定的感情でも否定的感情でもなく，自身の本心を表さないという感情コントロールをしているもの

E さんの語りからは，園長は「自分のことは忘れと考えられる。A さんの示した特徴は，部下への慰て保育に没頭するべきだ」と考えている様子が伺わ留をする管理職の感情労働として，保育以外の職種れる。また，E さんに対して，価値観を共有する仲においても共通してみられるもののように考えられ間と捉え，強く励まそうとしているようにも感じら

る。

れた。

他方，A さん以外の 4 人の語りから，否定的感情

しかし E さんは園長の考えや価値観を共有して働の抑制が認められた。こうしたコミュニケーション

くことができずにおり，むしろ共有するように強いが起こる要因として，上司や同僚の要望に巻き込まられていると感じているようであり，そのために適れることがあげられるのではないだろうか。
「巻き

応障害を発症したのかもしれない。ただし，B さん

込まれること」とは，対人援助の場面において，援の場合と同様に，本研究では E さんの語り以上の検助者が援助対象の感情に同一化してコントロールを討材料を持ちえない。また C さんと E さんの語りは失い，援助者自身の主体的な判断が十分に機能しな「保育の困難性」というより「保育現場の困難性」

くなる状態を意味する。

であるとも言えるだろう。

一般的には援助対象に巻き込まれることが援助職者の課題として知られている 4 ）。保育者においては，
子どもや保護者の要望に巻き込まれることは問題と

5. 考察

して意識しやすい。子どもは保育者の関心を惹こう
保育者の語りから，対同僚場面での感情労働の特としたり，自分の味方になってくれるように求めた徴を見ていきたい。2. で見たように，保育者の感情りする。しかし子どもの表現は直接的であるため，労働について，対子ども場面では肯定的感情と否定

保育者がセルフコントロールを欠くほど巻き込まれ的感情の双方が求められるのに比べて，対保護者場

ることは稀である。他方，保護者対応の場面では，面では否定的感情を抑制する感情労働がより求めら対処が難しい巻き込みが起こる。保育者は他の保育れるように考えられた。

者と比較されたり，個人的な子育て経験について保では，対同僚場面ではどうだろうか。研究協力者

護者に話すよう求められたりすることがある。さらの語りからは，保護者対応の場面に近い，否定的感に，対同僚場面においては対保護者場面同様の巻き情の抑制が求められているように見受けられた。

込みに加えて，対処が難しくなりうる。同僚や管理B さんは，園長と新任職員双方に対して否定的感

職の要望に巻き込まれることは，職場の方針への適情を抑えて職務にあたっていた。

応行動でもあるため，当人は巻き込まれていると意C さんは上司と保護者双方から慰留され，「辞め識することが難しいことが一因である。これは C さたい」という思いを自身で抑えていた。

ん，D さんの語りに表れている。

D さんは主担当の保育者の保育方針に異論をはさむと人間関係が崩れそうで，本心を伝えられない。
4 ）たとえば看護師の対患者場面について，久保田聰美（2006）は「巻き込まれる自分への気づき」との見出しのもとに看護師がどういうタイプの患者に巻き込まれやすいかの自覚を持つ必要性を述べている。なお久保田は，患者だけでなく，部下や上司との間で起こる「巻き込まれ」についても注意を向けている。

主担任や保護者の思い，担当児の気持ちも感じている D さんは，自立的な判断を保留して主担任に合わせることで適応を図っているようであった。
E さんは出勤すること自体が負担になっている状
104

保育者の対同僚場面における感情労働

保育労働の「やりがいと困難性」についての語りから（迫）今後引き続き整理が必要であると考える。

6. 本研究の限界と今後の課題（本論文の概要は，対人援助学会第 12 回年次大会，
日本乳幼児教育学会第 30 回大会において発表した

本研究では，保育者を対象に，管理職を含めた対内容をもとにしたものである。）

同僚場面での感情労働の調査を行った。
「人間関係トラブル」の経験のある保育者 5 名を研究協力者として半構造化面接を行い，エスノメソドロジーの手

謝辞

法で分析を行った。
保育者の語りから明らかにできたことは，対保護本研究に協力して下さった皆様に心から感謝の意

者と同様に対同僚間の感情労働場面においても否定を表します。

的感情を抑制してコミュニケーションを取る傾向があること，また対子ども場面や対保護者場面以上に引用文献

対処が難しい「巻き込まれ」が発生することであっH o c h s c h i l d , A . R . （ 1 9 8 3 ）. T h e M a n a g e d H e a r t :た。
管理職を含めた対同僚場面での「巻き込まれ」は，Commercialization of Human Feeling, University ofCalifornia Press.A・R・ホックシールド / 石川准・室保育者以外の対人援助職においても同様に起こりや

伏亜紀訳（2000）.管理される心─感情が商品になるとすいことであるかもしれない。加えて B さん，C さん，き，世界思想社.
Hochschild, A.R.（1979）. Emotional Work, Feeling rules

E さんの語りからは「保育の困難性」というより，「保and Social Structure,

育現場の困難性」や「ラインケアにおける上司・部
下関係の困難性」というべき問題が示されていた。
こうした問題が対人援助職に共通して起こりやすい, 551-575.
諏訪きぬ（監修），戸田有一・高橋真由美・上月智晴・中坪史典ほか（2011）.保育における感情労働―保育者の専門性を考える視点としてものだとすれば，今後はその要因についての分析や

北大路書房.

川崎愛（2015）. 理想の保育士像と感情労働の関係 流通経対処方法の確立が求められるだろう。例えばスー済大学社会学部論叢

パービジョンやコンサルテーションのような専門職, 37-47.

兼間和美（2015）.保育教諭に求められる感情労働の必要性

としての振り返りを，職場内での人間関係においてと多様性について : 保育士インタビュー及びアンケーも応用することで，こうした問題の改善が図られる

ト調査を基に

四国大学紀要, 29-41.

四元真弓・餅原尚子・久留一郎（2015）.感情労働におけるかもしれない。

概念規定の整理と展望 : 構成特徴を，看護者・介護者・保育者の同僚場面での感情労働に他の対人援助職とは異なる，固有の特徴がさらに見いだされる可能

保育者の立場から捉える

鹿児島純心女子大学大学

院人間科学研究科紀要, 111-118.

Smith, P.（1992）. The Emotional Labour of Nursing.

性も考えられる。この点については本研究からは充Palgrave Macmillan. P. スミス / 武井麻子，前田泰樹

分な検証ができなかった。例えば保育現場での，管（監訳）2001 感情労働としての看護，ゆみる出版 .

理職を含む対同僚場面の会話分析を広範囲に行う

中 坪 史 典（2011）. そもそも感情労働とは何かと，より精細な特徴を読み取ることができる可能性

諏訪ら（2011）前掲書, 18-19.
三橋弘次（2006）. 感情労働の再考察：介護職を一例としが考えられる。

て

本研究は「人間関係トラブル」を経験した研究協

ソシオロジ, 34-51.

伊佐夏実（2009）.教師ストラテジーとしての感情労働力者をインターネット上において募集したものであ育社会学研究り，保育現場における対同僚場面の一般的特徴を解教, 125-144.

戸田有一（2011）.「保育と感情労働をめぐる新たな研究課
題」，諏訪ら（2011）前掲書, 223.

明するものとしては不十分である。今後，研究範囲

加藤由美・安藤美華代（2015）, 保育者のメンタルヘルスにを拡大して，解明にあたる必要があると考える。

関する国内外の研究の動向と展望―学校教員を対象

また本研究では，対同僚場面での感情労働の問題とした研究を参考に―と「保育現場の困難性」や「ラインケアにおける上司・

科研究集録

部下関係の困難性」との切り分けが十分ではなく，
105

岡山大学大学院教育学研究

第 159 号, 1-10

上村槇夫・七木田敦（2006）, 保育士が抱える保育上のスト

対人援助学研究

2021.

June

レスに関する研究―経験年数及びソーシャルサポー

範がもたらす仕事の論理について―

トとの関連からの検討―

研究 17 号, 1-25.

究科紀要

広島大学大学院教育学研

第三部第 55 号, 391-395

宮地弘子（2012）.ソフトウェア開発現場における自発的・

Nikolaos, T., Evridiki, Z. & Vasilios, G.（2006）. Job

没入的労働の相互行為論的考察―人々の社会学の視角から

satisfaction and burnout among Greek early
sector employees.

社会学評論, 220-238.

本田由紀（2011）.軋む社会 ―教育・仕事・若者の現在

educators: A comparison between public and private

河出書房新社, 90-99.

,

阿部真大（2006）.搾取される若者たち, 256-261.

集英社新書.

久保真人（2007）.バーンアウト（燃え尽き症候群） 日本

Kathleen, C.F., Marguerite, G. & Robert, M.O.（2010）.

労働研究雑誌 No.558, 54-64.

Commitment to child welfarework: What predicts

久保田聰美（2006）.ストレスマネジメント

leaving and staying?
,

労働社会学

践

, 840-846.

その理論と実

第 5 回セルフケア（3）心理的距離のとり方

週刊医学会新聞 第 2696 号 2006 年 8 月 28 日.

Charles, A., Brenda, G.M., Astraea, A., Jessica, S-G. &Wendy, S.（2010）. Differential Factors influencing

http://www.igaku-shoin.co.jp/nwsppr/n2006dir/

public and voluntary child welfare workers' intention

n2696dir/n2696̲08.htm （最終確認：2020/9/20）

to leave.

,（2020. 8. 27, 1396-1102.

受稿）（2021. 5. 17（ホームページ掲載

松永伸太朗（2016）.アニメーターの過重労働・低賃金と職業規範 ―「職人」的規範と「クリエーター」的規

106

受理）

2021 年 6 月）