|特集kP O S I T I ¥lE5セミナー三¥ぺ

J1*.スタン"Jtン~I晋ヂィ~旦 JILAF

if(ジチイ京電器ナ-IL:童書購LJt
POSITlVE= Participation Oriented Safety Improvement by Trade llllion Ini tiatiVE

外山尚紀
東京東部労災職業病セノタ 事務局員

パンタラデインユダツカでグルコース工場の職場迎視前田レクチャー (中央が筆者その右座っているのが工場の主配人 )機会があって今年の2月22日から約2週間、パキスタンとパングラディシュで行われた参加
型安全衛生トレーニングに参加した。実のところ
私は昨年4月から東京東部労災職業病センターに入ったばかりで、安全衛生の分野では“駆け出し"以外の何者でもなく、参力I型トレーニングは
東京東部労災職業病センターの看板ではあるが、3年ほど前に参加者として初めて参加して 、昨年
はトレーナーを務めたものの、こちらも“駆け出し"であることにかわりはない。機会というのは労働科判庁究所を全くの別件(作業環境測定士の指定講習)で訪ねた折りに、この企画を拐ってこられた川上剛主任研究員を紹介され、「じゃあ、一緒に行きましょうjと数分で話が決まり、その後「パングラディシュでセミナーの一部を担当してください」ということになり、さらに「専門家」ということにさせられてしまった(編集部注作業
環境測定士の資格は十分専門家)。不安に打ち震えながら出国した、というのが本当のところ。
今回の企画は、 JILAF((財)国際労働財団)が両国のナショナルセンターの要請で安全衛生セミ
E 安全センタ 情報1998年6月号

ナ←の開催を支援する現地プロジェク卜として行われた。 JILAFは、 1989年に日本のナショナ
ルセンターの連合によって設立され、政府のODAの援助も受けながら、労働安全衛生だけではな
く、生産性、児童労働、労使関係などの現地セミ
ナーや労働組合活動家の招鴨などの国際交流・国
際協力の事業を展開してきた。特徴は、労働組合に対する支援であることと、現地労働組合の自主的な企画に対して人的経済的支援を行うととが主限で、日本側は、主導権を握り万事手配して「こうしなさしりと言うのではなく、パ←トナーまたはサボータ←である。日本人側参加者は、 JILAF交流
事業部の塩田正行氏と労働科学研究所の川上剛
主任研究員と私の3人。セミナーは、パキスタンではカラチ、ラワルピンディで各3日、パンクラディ
シュではタ守ツカに1週間滞在して、ベーシックセ
ミナーとフォローアップセミナーを開催した。

カラチでのフォローヂッメセミナー

12時間半飛行機に乗ってバンコク経由でカラチ着。空港には書記長のラシッドさん他3人のパートナーとなる労働組合P N F T U (パキスタン
全国労働組合連盟)の人が出迎えに来てくれた。
彫りの深い顔と優しそうな日に、深夜異国の空港に疲れ果てて着いた定漢とした感じが癒される。
強行軍の翌日、朝9時からしっかりセミナ←は始まった。参加者は 19名、内女性は2名。労働組
合P N F T Uはカラチに本拠を置くナショナルセ
ンターで、組合員は1万人ほどと聞いた。パキス
タンには3つのナショナルセンターがあり、 P N F
TUとイスラマバードが中心のA P F O Lの2つが今回の受け入れ主催労働組合。
開会式に続いて川上さんがフォローアップセ
ミナーの目的と3日間の予定を話す。フォロー
アップセミナーは、すでにベーシックセミナーを受けていて自分の職場で改善を行い、またベー
シックセミナーを自分たちで行ったりしている人が対象で、基本的にセミナ を受けるということは次は自分でそのセミナ←ができることを目指している。これがポジティブセミナ←の特徴である(POSITIVE= Participation Oriented

Safety Improvement by Trade union Initia
tiVE) 。セミナーの内容は簡単で、もってまわった言い方をせずにO H Pを使ってズパリ本題を提示する。簡単明瞭に、参加者を見ながら、座って、というのがトレ ナーのポイン卜。
工場見学は、パスで2 0分ほどの工業地区のイ
ングリッシュ・ビスケット社を言方ね 、チェックリ
スト・エクササイズ。この工業地区は治安の悪い
カランギ地医の近くで、カランギでは前日、政治的な紛争が原因で8人が殺されている。近代的で大きなビスケット工場。成形から焼きまでを大きな2本のラインで行い、原料の調合、投入と梱包を人が行う。大きな工場なので換気や探光は良い
し、扇風機も付けられていた。改善したポイント
は、製品搬出用のコンベアベルトを作ったこと。
作業台や椅子を自分たちで作ったとと。その他、飲料水、消火器。ただし、コンベアベルトは位置が高いような気がする。椅子は板張りではなくてもう少し座り心地の良いものにならないか?など、改善点と、さらに改善できる点が多くみられる見学に理想的な工場であった。
安全センター情報1 9 9 8年6月号 3

?ー一特集〆問Sぽ［m:3セミナー-山

誠一川一部川品川均二そ3日間のセミナー終了後、カラチを後にして飛行機で2時間ほどのイスラマバードへ。イスラマ
バードはパキスタンの首都で、有名な観光地でもあるが、パキスタンが誇る工業地区が近郊に散在している。同じパキスタンでもアラビア海に面したカラチの中東的な雰屈気とは異なり、気候も文化も大陸的である。私たちの滞在したホテルは、
イスラマバードから車で 1時間ほどのラワルピ
ンデイにあり、残念ながら滞在中に古都イスラマ
バードへは行けなかった。
ここでの受け入れ労働組合はA P F O L (全パキスタン労働総同盟)で、書記長のアンワルさんが空港へ迎えに来てくれた。カラチのラシッドさん
も組合一筋 60年の古強者だが、こちらのアンワルさんも4C代ながらいかにも屈強そうな体格と話しぶりで、後で聞くとローザアワード(賞)受賞者でパキスタンでは第一人者なのだそうだ。そのアンワルさんの運転するスズキの軽自動車で3日間、まさに疾走した。
1日目はガドゥーン工業地区、 2日目はハタールとハリプール、 3日目(私は下痢でダウンして参加できなかったが)はラワルピンディで、それそれセミナーと工場訪問を繰り返した。私は工場に着くとトイレを探す情けない状態に陥っていたが、電話機を作る半官半民の工場ではプレスマシーンにツウハンドコントロール(左右両手で。りツ

フォロ,;.,;.. yツマヲセミナー

I3,

公
判
、
引

イスラマバードでの…

チ

4 安全センタ 情報 1998 年 6月号

では街全体がほこりっぽく煙っている。事故や職業病が最も多いのはこのあたりだろうか。
「連帯の家」はそのあたりでは珍しい 4階建てのビルで付近を見渡せる位置にあるので、争乱時に武装勢力に制圧されたことがあるそうだ。 1階には組合の運営する診療所があり、十分な医療を受けられない人たちのために安価で診察を受けられる。この日も数人が診察を待っていた。また、製縫の副院事施設もあり、半年間の技術講習を受けて製縫工場で仕事をみつけることかやできる。建物は立派だが大半は使用されていない。治安が悪い
せいで活用しきれていないらしい。
カラチでのフォローアップセミナー最終日は個人発表がメインで、前回基本セミナーを受けてから自分たちの工場で実行した改善を参加者一人ひとりが発表する。主な内容は、安全衛生委員会を作った、診療所を作った、ユニフォームを支給させた、木を植えた、また、 VDT作業のガイ
ドラインを決めたという改善事例もあった。参加者は皆堂々とよどみなく話し、 OHPもイラスト入りでわかりやすい。組合の執行部の人が多いせいでもあるが、みんな自信を持ってしっかりした発表をした。
課題「これからどんな活動をするか刊で最後のグループ討論と発表。その前に前々日の職場訪問のスライドを見ながら解説をした。これは私が担当した。おそらく、川上さんは私の英語に不安をつのらせ、憤らしておかなければパングラディ
シュで使えない、と思ったのであろう。発表では、
安全衛生委員会活動の強化、改善事例集を作る等
今後の抱負を表明した。
最後に, J I L A Fから、グループ賞と個人賞を優
秀な改善事例にプレゼントした。閉会式は、詩の朗読あり、長い長い演説あり。一人ひとりに参加
証明書を渡して、握手をした。小さな級訟を記念品としていただいた。今は、ひまわり診療所で東
京東部労災職業病センター代表の診察室を飾っ
ている。

州市出ヱ

会場に帰って食事後(カレーのビュッフ工、うまいけ、グループ討論。例によって、良い点3つ、改善すべき点3つを決める。私も参加した。だいたい前述のとおりの意見が出たが、「働いていない人もいるのできちんと働くようにするjなんていう改善提案もでた。川上さんのまとめでは、ト
レーナーの原則はサポートと容易化であって、改善の実行はできないという話で、フォローアップの白的を再確認していく。また、ブレインストー
ミング=ポジティブ連想ゲームも行い 、ポジティ
ブのキーワードは?と参加者に質問する。討論、チェックリスト、工場見学など次々答えが返ってくる。回答からさらに派生的な質問をしていく。
面白いので参加者は積極的に発言する 。
2日目は、分散して、ナイロン繊維、製縫、製薬の3工場を訪問。私はセミナーの女性参加者が働いている製縫工場へ。日本でも売っているジーパンを作っている会社で、従業員は 60人くらいの中規模の工場。製縫、アイロン、梱包、クリーニン
グからなり、工場は広くはない。改善した点は、照明の位置を下げた、音楽を流すようにした、作業台、製品かご、棚、製品を搬出するシューターなど多数。整理整頓を心がけているらしく、なるほど整然としている。組合の役員から、「全て経営者と交渉して勝ち取ったのだjと話を聞く。
会場に帰つてのグ凡ーフ。討論は盛り上がって、
昼食の時間に大幅に食い込む。「腹が減ったからもう止めようJなどと言う者はいない。イラストを入れたカラフルな OHPシートができあがった。
午後4時、川上さんはセミナーを続け、私と塩田さんは車で組合の「連帯の家」へ。「連帯の家」へは車で1時間ほどかかり、その関町の様子が見学できた。レンガ積みの建物、テントを連ねたようなバ
ラック、壁はあるが屋根がなくてトタン板を石で押さえた家、廃屋、建設中なのか解体中なのかわからないビル、金持ちじた住む広大な屋敷など。高い建物が少ないせいか、日射しが古車いせいか街の雰囲
気は明るい。また、日本の繁華街のような派手で無機的な感じはしない。自動車修理庖が集中している一角ではとても走れそうにない車を相手に修理工が格闘し、大理石加工庖のたくさんある地区

つ て職場巡視

キスタ

カ チ

Uし

スケ ツiドONにしないと作動しない)が付けられ、「美しい」とj思えるほどに磨き上げれた旋盤と改善された作業台、イスが並べられていた。おそらくパキ
スタンでも最も労働条件の良い工場で、敷地内に従業員専用の診療所、子供の学校、商庖街などがあった。こんな工場を組織しながら、ほど近いところには、学校に行けない子供たちが過酷な児童
労働の犠牲にならないための学校を、先のローザ
アワードの賞金で運営している。このあたりがA P F O Lとアンワルさんの奥の深さである。

ダツカでのポジテイコZセミナー
日本を発って 1週間、 3月1日早朝、夜行便でイ
スラマバードからカラチ経由でダッカにたどり着いた。「どこででも生きていけるよ」とたくさんの友人に太鼓判を押されて、自分でも納得していたものだが、半端ではない頭痛と腹痛のため、前日は丸1日ホテルで休んでいた。多少体力と食欲は戻ってきたが、突然おそってくる1知書にはまだ悩まされていた。着陸が近っき、飛行機の窓点、ら
平地に彼方まで広がる緑の大地に目をうばわれていた。高度を下げるにつれ、鮮やかな緑の水田と村々がはっきりしてくる。最貧困の第1印象は豊かな回国であった。
空港の中も混雑していたが、外は凄まじい状態である。入り口の周囲はフェンスで仕切られて普安全センタ 情報1998年 6月号 5

寸-一Z

監民号姐証1IJ.:i1U~'~唱司起草.. i I : :醐園田醐園田園田醐田園田園盟国田醐臨調醐醐臨櫨闇闇臨醐醐醐踊醐醐圃

通の人は入れない。その周りに朝の7時から何重にも人が取り囲んでいる。ホテルの送迎バンでフェンスから外へ出る。人垣をかき分けながらパンが進むと、幼児を抱いた女性、目の見えない人、とどもたちがパンの窓に手を当て 、日Pき何か訴える。その他にもタバコや新聞、お菓子を売る人たち。人口密度 833人/ k m 3、1人当たり GNP265 ド
ル、日本の約2 00分のL失業率は2 2 % 。ここでは生きていくだけで大変なのだ。
午前中、現地労働組合のチヨードリさんと打ち合わせ。パングラディシュにはナショナルセン
ターが 24(!)あり、そのうち国際自由労連加盟の4労働組合の共同企画として、今回のセミナー
はおこなわれた。 1年前に同様のセミナーが行われ、この1年間はJ l L A Fとの問でFAXと電話のやりとりだけで、本当のところ今回のセミナーの準備ができているかどうかは来てみて始めてわかる。良い知らせは、セミナー自体の準備はできていて、参加予定者も 24人確保してあること。悪い知らせは、セミナーで使う予定のスライド(昨年のセミナーのためにダッカのt場を回って作ったもので、セミナーでは重要なツールである)がないとと。来てみないとわからないのがバ
ングラテ、ィシュだ。仕方がないのでパキスタンのスライドを使うことにする。
夕食はチヨードリさんの息子のリボンさんと一緒に、ilIくの中華料理庖へ。リボンさんは父親の跡を継いで組合の書記の仕事をしている0111上さんとは昨年のセミナーで顔なじみだ。川上さんの話では、昨年のセミナーは4労働組合からリボ
ンはじめ4人の若手書記が、組織が違いながらも協力して非常に良いセミナーだ、ったそうだ。しかし、川上さんとリボンが話している中で、この1年間独自のセミナーは行われなかったととが明らかになった。「パングラディシュは特別なんです。しっかり最後まで詰めないと途中で消えてな
くなってしまう」、塩田さんが後からそう言った。
翌日から4日間のベ←シックセミナーと1日のフォローアップセミナ カヰ子われ、パキスタンの時と同様にホテルと会場を往復し、昼間はセミ
ナ一、夜は組合の人たちとの懇親や打ち合わせと
6 安全センタ

情報, 998 年6月号

いう日々が1週間続く。
今回のポジティブのベーシッケセミナーは、①
オリエンテーションとチェックリストの説明、②
職場訪問、③5つの分野のセッションと最後にまとめの改善提案(訪問した職場についてのグルー
プ討論と発表)、④参加者が今後の計画について
個人発表、を4日間で行った。
職場訪問では、キャッサパからグルコースを精製する工場を訪ねた。従業員 60 名、うち40 名が常雇い、全員男性。3交替制、休日は6日に1日。残念ながら工場は稼働していなかった。工場は古くて、床ははがれていたり、液体を扱うところではぬるぬるしている。配芭やコードが床をはっている。照明が少なく、昼間でも暗いので夜勤は危険だろう。参加者からみても改善点がたくさんあるらしく、私をつかまえて、「この配線はあぶない」、「床がグラグラしている」など指摘する。なるほど
そのとおりだが、「良い点もたくさんあるので、チェックを忘れずに」と念を押す。確かに危険、不衛生な点は多いが、モーター可動部にガードが付けられていたり、感電時の救助法が掲げられていたり、良い点もたくさん見られた。
夜、は、 5つのセッションのうち「機械の安全lと「作業環境」の2つ、そして個人発表の3つを担当した。ポジティブも初めてなら、英語のセッションも初めてだ。今から思うとかなり無謀であった。員初の「機械の安全Jでは、いうまでもなく非
常に緊張した。ゆっくり、明確に、舞い上がらない
ように、聞き手を見ながら話すこと。わかつては
いてもメモに日がいってしまう。が、通訳が入る
ので通訳が話している聞は、参加者を見るようにした。目が合う。真剣だ。
質問と意見を求めると、前の質問に答える間もなく次から次へ出される。必死でコメントを考えて話す。新参者をもんでやろうということでもないだろうが、時間切れを宣言するまで本当に次々、意見が出された。
［作業環境」は、照明、温熱条件、騒音、化学物質、災害防止と扱う内容が多い。きちっと整理をしな
がら進めないと、とっ散らかつてしまうのだが、私は前夜再発した腹痛のため、すでにとっ散らかった状態であった。が、良いスライドがたくさんあったこと(パキスタンのスライドに加えて東京東部労災職業病センターが支援した東京の地
元の改善も紹介した)、範囲が広いので討論課題がたくさんあったこと等々で、私の話の善し悪しに関わらずセッション自体はうまくいった、と思う。発表では、「窓が高く採光がよい」、「扇風機が付いている」、「窓の掃除をして、さらに開閉できるようにすれば主采光、通気がもっと良くなる」、良い点から改善を進める意見もあった。
1日だけのセミナーの休日には、組合幹部の方の車でダッカ郊外の農村へ行った。中心音防、ら、
わずか3、405士ほどで緑豊かな回闘が広がっている。一本脇道に入ると町の喧喋が嘘のようだ。いかに狭い中心部に人口が集中しているかわかる。
パングラデ、イシュというと水害や日照りを連想するが、農村の人たちは、豊かな川やため池を利用して水田を作っている。確かに水に裏切られたら被害は大きいだろう。私たちが訪ねた3月初旬には、 2期作 (3期作つ)の稲が揺れていた。印象は豊かでのどかだが、人は多い。訪ねた1家は3 0人
以上の大家族で、外国人が来たというわけで子供たちが群をなしてやって来て取り固まれてしまった。採りたてのココナツをごちそうしてもら
い、やんちゃな子供たちに固まれて、心は和んだ
が、とれだけの人を養えるのか心配になった。
ベーシックセミナー最終日の倒人発表では、みんな本当に真剣に作業をした。発表周のシートに小さい字でたくさん記入している。持問内で終わらず作業時間を延長した。最後のセッションの討論では、「今までは事故でケガをしたら字削賞金のことしか考えなかったが、そうではないことがわかった」と貴重な感想も聞くととかできた。思えばセミナーの初めは、組織が違うこともあって参加者が馴染まなかったり、機材が遅れていらいらしたりしていたが、明らかに雰閥気が変わっていた。
閣会式では、組合の幹部と川上さんがあいさつ。修了証の授与。白人ひとりと握手した。 4日間ー緒だ、った参加者と写真を撮ったり、もう1度握手をしたり、あいさつをしたり、別れを惜しんだ。
「今度来るときは彼女を連れてこい」、「タバコは身体に悪いからやめろ」、「あんたの話は良かった
が、もう少し英語を勉強しろ」など声をかけてくれた。温かくてパワフル、そしてポジティブな人たちだった。

まとめ
日本での私の活動領域は東京の下町が中心で、中小企業で働く人のたちの職場改善支援と労災
被災者支援を中心的な運動課題としている。前者
は予防のための課題で、経営者の協力も求めながら参加型の取り組みをめざしている。後者は被災者のフォローで、ときに監督署や経営者と激しくやり合う。労災職業病認定闘争と被災者支援の要請から 1970年代、 8 0年代、全国で労災職業病の支援組j識が結成されてきた。私たちの東京東京東部労災職業病センターは 1981年、研究会として発足し、久しく被災者支援を軸に活動してきたが、参加型の洗礼を受けたのがおよそ6年前、以降東京労働安全衛生学校を毎年開催し、参加担の
職場改善支援の要請も増えて徐々にウヱイ卜が大きくなってきた。パキスタンでは4年間で大きな成果を上げているが、東京下町では「素人にまかせてはかえって危険だ」、 rQcサークルみたいだJなどと言われながら、数年かかって軌道に乗りつつある事業所が現われてきた。ある製缶工場
では騒音を減らすために衝突部にタオルを巻いたところから、小さな改善を重ね、それが評価され、ついには予算を取って防音室を設置した。現場の労働者の参加なしには決して成し得なかったと思う。
パングラディシュもパキスタンも経済的政治的に不安定な国だが、出会った 7I働者たちは明るく、誠実に、働く仲間たちの命と健康を守ることを考えていた。ポジティブではこのことが1番大事なことで、「自分たちでやるんだ」と考えられれ
ば、具体的な改善までは遠くない。規制緩和や構造調整や不況などでパングラディシュ、パキスタ
ンそして日本の労働者は共に厳しい状況にあると思う。しかし、今回の旅で2つの国の労働者に会い、また、そこから日本の自分の地域を 町↑明
かえりみて、学んだのは希望だった。
組iム温
安全センタ 情報, 998年6月号 7

FF雇瓦蚕豆長~アスベスト禁止をめぐる世界の動きにだ子 λr 日へ 11 三二二三三l唖証軍司～司置

アスベストに関するH S C C安全衛生委員会)の諮問:意見提出のためのガイド

アスベスト

イギリス労働組合会議 (TUC)

窃

瞳罪の輔君

キ5月号でお伝えしたように、イギリスでは、

クリソタイルの使用禁止の導入は遅れているものの、 1 987年のアスベスト作業管
理規則および1 9 8 5年のアスベスト認可
CLicensing)規則を改正するという提案
は予定どおり行われている。安全衛生委員
会(HSC: Health and Safety Commi
四 ion)の、アスベスト関係規則に関する諮問文書 Cconsultativedocumen t)は、 HSEのウエブサイトで全文(約 200 頁、 PDF
ファイル形式)を入手することができる
Chttp://www.open.gov.uk/hse/conducs/
cdl29.htm、日本の役所も見習ってもらい

アスベスト禁止をめぐる世界の動きはいよいよあわただしくなりつつある 。カナダ政府は、5月2 8日、フランスのアスベスト禁止措置を非関税貿易障壁だとしてWTOに正式に提訴した (16頁)。
今回は、 2月にベルギーで制定された「アスベストの流通、製造または使用を制限する王令J(22頁、内容は、 2002年までの事実上の段階的原則禁止措置)、および、今後のアスベスト関連疾患診断の 悶T情
事実上の国際基準になるかもしれないへルシンキークライテリア (27頁)の内容も紹介する。
祉～

洗脳されたジャーナリストたちが撮って吉た
Rory O'Neill,H a z紅白/VI唖I N ,u.K.,
カナダ高等委員会 (high ∞mmission)の手厚
いもてなしを受けて、イギリスのジャーナリストの大名旅行の一行がカナダのアスベスト鉱山から帰ってきた(19 9 8 年5月号 3 2頁参照) 。
浮き彫りになった主な問題は以下のとおり。
1 カナダは、イギリスは相対的に取るに足らないマーケットにすぎないが、しかしまた、イギ
リスにおける禁止は劇的なノックオン効果をもつであろうことも理解している。欧州連合(EU)の動きはこの点を増強する。
2 例のアスベストフィルの科学者たちのー隊
が寄ってきて、カナダの白アスベストは、悪質な茶、青(アスベスト)あるいはトレモライトを含有したものよりも「安全」、というフレーズを合唱している。
3 カナダの主な引用文句はJあなたが知っている悪魔(すなわち、それらの悪質な(アスベスト)や有害性の定かでない代替物質)よりもまし」といういつものものである。
8 安全センタ

1998.4 .14

けのわからないおしゃべりである。いつの時代においても白アスベストが産業殺人者として第1位か、 2位か、 3位かという議論は無駄な議論である。どんなに膨大な研究結果を与えられようとも、だれも白アスベストがまがう
ことなき殺人者であるという以外の結論を出すことはできない。
3. rあなたが知っている悪魔よりもましJという主張は、注意をそらすための手段である。わ
れわれは、アスベストと代替物質の「美人コンテストjに巻き込まれないようにしなければならない。もし、カナダ政府が言うように代替物質もまた悪質で、研究が十分でないとしたら、それらもまた禁止しなければならない。
また、 Cape や Eternitなどの世界の巨大なアスベスト製造企業が、アスベストから代替繊維に転換し、それらの代替品がいかに新しく、安全で、よいものかを売り込みにあたって大宣伝していることを忘れないでほしい(私が 1 980年代初頭にこの産業で働いていたと

4 カナダのアスベスト産業のプロフィールは

以下のとおり。
年 鉱山数生産量(10 0万トン)雇用者数
1981
8
l.3
6,000
1998
3
0.5
2,000
5 カナダ政符は、アスベスト関連の死亡は無法時代の遺物である。現代のアスベスト規制はリスクを取り除いている、と主張している。
@出荷待ちの反論
1 もし、自由貿易原則のもとでアスベストの貿易を容認すれば、｛可かを禁止または制限する
ための十→分な証拠はまったく得られなくなり、可能な限り低い基準値を設定することもできなくなる。予想されるより危険な多面的投資協定においでさえ、貿易協定のなかで健康に対する関心を起こし、予防策が考慮されなけ
ればならない。
2 カナダによって提出された科学的主張は、よ
くいっても部分的なものであり、悪ければわ

情報 1998 年6月号

たい)。以下は、イギリスの労働組合会議 (TU C )が、各労働組合、支部、個人に、この諮問文書に対する意見をどしどし提出しようと呼びかけた文章である (TUCのウエブサ
イト http://www.tuc.or. uk/で入手可)。

安全衛生委員会 (HSC) は、アスベスト関係規則に関する諮問文書を発行した。意見表
明は、 1998年6月 19日までに、安全衛生局(HSE) の CaroleLomax 宛てに提出しなければならない。 H S E出版部に電話すれば、無料で諮問文書CD129を入手することができる。それには応答用の書式もついている
きには、安全な無アスベスト商品を売りつけるEternitのセールスの伝道師たちと取り引
きしなければならなかった)。テーンマークの建設労働組合が無繊維の代替品に転換する試みに成功したというW H I Nの記事(51/52)を覚えている方もあるだろう。代替品江研究カ河=十分なことを議論するのではなく、より安全な代
替品と建築技術について議論すべきである。
カナダの経済に関する議論もまた割り引いて検討する必要がある。 Cape 社(元の Cape
A sbestos社)は3月に、年関税引前利益が 890
万#(注文字化けで£か事か判明せず)と公告した。営業利益は 111万#から 123万#に増大した。アスベストに関連した補償請求が、前年の 240 万#から 290 万#に増加したにもかかかわらずである。この会社は、 1968年にアス
ベスト製品の製造を中止した。会社では、補償請求はいまでは毎年25 0万から 3 00万#の聞で落ち着いていると言っている。
他の多くの大多国籍企業もアスベストの露
安全センタ

会

情報 1998 年6月号 9

ずー圃証書市S沼運ar-ì.~号蓮司1~~.疋噌悶己t'.'拐Jjj予」趨麗富盛窟麗麗趨題盛麹菌蹟踊置量盟灘醐

が、(任意の形式で)意見を手紙に書いて送るのでもよい。概略を紹介したリーフレットも同じところで入手可能である。
@意見の提出
白アスベスト(クリソタイル)輸入、販売、使用禁止の提案が遅れているととを考慮す
れば、以下のととを人々が強力に支持しているという事実を、委員会および閣僚たちに理解させるととがきわめて重要である。
一白アスベストとその製品の輸入および新
たな使用の禁止
職場の建築物(学校および病院を含む)にすでに使用されているアスベストを調査し、管理する義務修理(repair) 、保全(maintenance) 、修繕(renovation) 、除去(removal)作業の曝露に対するより強力な管理
あなたの提案の写しを、地元の下院義員ゃ
あなたの所属する労働組合が支持している
天掘りから(の転換に)成功している WR
Orace 、T&N(当時は Turner and Newell) 、
その他である。
4 カナダのアスベスト製造業は現在、 2,000名の労働者を雇用している。イギリスにおけるアスベストにより死亡する労働者は最近では毎年3,。 00名である。との双方の生命と生活を守る道をみつけだす必要がある。とれは、社会的に生産的で、より危険の少ないものに転換していくととを意味している。受け入れがたい生産から産業社会のなかでの熟練、設備、イ
ンフラを生かした他の仕事への変更を容易にするための移行期のようなものを採用する必要もあろう。とのようなアプローチは、塩化物
質の悪評の高まりに対して、当時アメリカの労働組合OCAWが促進したものでもある。
5 適切な規制が(リスクを)取り除くという議論はいんちきである。例えば、イギリスの安全衛生委員会は、 1993年 11月に発行した1992/
何年次レポートのなかで、「いまでは 1969年
10 安全センタ

情報1998 年6月号

F院議員たちに送ろう。提案をローカル紙に発表するのであれば、 T U Cでは、あなたの地域で来年および今後2 0年間にアスベストのために起こるであろう死者の予測数値を含む、記者発表用資料を用意してある(省略)。
@誰が応答すべきかっ
誰でもである。労働組合組織(支部あるいは労働組合協議会)、居住者団体、利用者団
体、安全キャンベーン日体、アスベスト被害者団体および各個人(とりわけアスベストに曝露する可能性のある方々)に、意見を提出してもらいたい。
eHSCの提案の概要
H S Cの諮問文書が提案している主な内容
は、以下のとおりである。
ライセンス(認可)が必要な作業をアスベ
スト断熱ボード関連作業にまで拡大する(しかし、現行の認可対象作業のいくつかを除外する)の(アスベスト)規則導入後の曝露によって起きたケースもあるという厳粛な証拠がある 」と認めている。若年の中皮腫による死亡者数の増加は、規則の適用範囲と同様にアスベス
トの使用に関連したリスクを示している。

中皮腫による早期死亡に関する
イギリスの公式統計
4 5 - 5 4歳入口中死亡診断書に中皮涯とのみ記載されたもの(イギリス)
年
男性女性
1972-74101
20
1975-77
146
17
1978-80168
22
1 981-83
166
26
1984-86204
18
1987-89273
29
1990-92 323 (暫定) 44(暫定)1993θ5 352(暫定) 52(暫定)出典 H S C安全衛生統計 1996/97,P.194

白アスベストの許容濃度 (exposure limits)を強化する。
ーアスベストに曝露するおそれのある労働者に対する教育の実施(および継続)と呼吸用保護具のより安全な使用を、雇用主に義務づける。
ーアスベスト曝露を受けやすい作業にはア
スベスト管理規則が適用されることを明確化する。
H S Cはまた、建築物の所有者に、予想外の曝露を避けるために、建築物におけるアスベ
スト管理計画を作成する法的義務を課すべ
きかどうかについての意見も求めている0・何を言うべきかっ
あなた自身の言葉で意見を書くのも、あるいは諮問文書の巻末には書式があるから 、それを埋めていって送り返すのも似たようなもので、難しく考える必要はない。われわれが主要なポイン卜と考えていることを以下にあげるので、参考にしてほしい。
@主要なポイント
委員会は、一歩進んで、間接貿易も含めて
白アスベストの輸入、提供、使用を禁止すべきである。産出闘の抵抗にもかかわらず、白アスベストは殺人者であり、より安
全な代替品が存在するという証拠は明らかである。もし代替品が、現在考えられているよりも危険であることが今後立証されたとしたら、それらもまた禁止されるべきである。
一委員会は速やかに、雇用主に対して建築物のアスベストを調査する新たな法的義務を創設すべきである。どんなに最低でも、修繕箇所については、作業開始前に調査し、表示されるべきである。現在でもすでに作業開始前に調査を実施する暗黙の義務が慣例となっているのであるから、卜分な調査が課せられる場合にのみ、この作業

0-44歳人口中死亡診断書に中皮腫とのみ記載されたもの(イギリス)
女性
年
男性
7
1972-7 424
1975-7 740
13
17
1978-8042
1981-8358
16
1984-8 655
18

1 987-89
74
10
1990-92 66 (暫定)16
1 993-95 42 (暫定)12
出典 H S C安全衛生統計 1996/97,P.194
別の言い方をすれば、中皮腫による死亡は、相対的に最近の、比較的により規制された仕事についた者のなかで増加しているということ 町T河
である。
刷出通

EU: イギリス・ドイツから代替物質関係情報
Lauri巴Allen ,British Asbestos Newsl巴tter,U. K.,
たったいまEUの関係者と、金曜日 (4月24日)のEUの科学専門家委員会 (CSTEE)で何が起こったのかについて話した。
r3月3日に DGill のワーキンググループは、CSτ 'EEの見解 (6月号27頁の囲み記事参照)の評
価について話し合うための会合を持った DOill

1998.4 .28のスタッフは、 4月 24日の次回のCSTEEの会合に代替物質に関する追加情報を提出するために 、
フランス江研究者および(イギリスの)安全衛生委
員会 (HSC)の関係者たちと連絡をとった J(注ムとれは前回3月3日の会合に関する情報)
イギリスとドイツからのアスベスト代替物質
安全センタ 情報 1998 1:享 6月号 11

すー←-::E司1=1V~置司~~刷出1~立ZF割問己lY!iili5iIニ量圃園田園田園園田園田園園田園圃園田園田を実施する経過期間が認められる。
H S Eは、より安全な代替品がある場合には雇用主にその使用を求めている、アスベ
スト管理規則第8条をより厳格に施行すべきである。代替品はよく知られており、アスベストを含有したセメント、屋根瓦、ブレーキ・ライニングι使用を正当化することはできない。
白アスベストの管理基準はたしかに0.3繊
維 Imlに引き下げられなければならない
が、それよりも低い基準を設定している国々もある。われわれは、基準を 0.1繊維/m lにまで引き下げることを支持する アスベストに安全限界は存在しないことを忘れてはならない(注目本は2繊維1m ! )。
認可対象をアスベスト断熱ボード関連作
業にまで拡大するというH S Eの提案は正当なものである。しかし、アスベスト含有
塗料や漆喰塗りを含め、 0.1繊維Imlのアに関する情報 いずれも、代替物質の方がクリソ
タイルよりも安全であるという立場を支持するが、 4月24日の委員会に提出された。フランスからの情報は届かなかった。 DGillでは、委員会
はいまでは決定を下すのに十分な情報を持っており、次回6月15日の会合までにはそうできる

スベスト曝露を受けるおそれのあるすべての作業を認可対象とすべきである 。認可されたことがただちにH S Eの介入の排除を意味するものではなく、雇用主は引き続き安全基準を改善するようにしなければならない(注ー日本には認可制度はない)。
労働者の教育(およびリフレッシュ教育)、
呼吸用保護具(RPE: respiratory protec­
tive equipment)の定期的な試験や検定は、強力に支持されるべきである。
職場における労働組合の安全代表者は、組合員をアスベスト曝露を防護対策に十分に参加できなければならない。このことは、リスクアセスメント、管理基準、保護機器等々に関して協議する権利が、規則や実践コード( Cコdes of Practice)のなかで明定されていなければならないというこ目的。

だろうと確信している。それでも、イギリスのEU
閣僚会議議長任期の末までにアスベスト禁止が決定 (in place)される見込みは少なくなってい
るようである。
*その後の動きについて 19頁以下参照
されたい。

回

フランス:アスベスト被災者のための補鎖基金
Marc Hindry,A ntiAsbestos Committee of Jussieu,France,1998.5.7*反アスベスト・ジュッシュー委員会(フランス語では、 comite anti amiante jussi町、ジユツ
シューはパリ大学第7分校のとと)は、フランスにおけるアスベスト禁止促進をリードしてきた団体である (1997年1・2月号参照)。ウ工
ブサイト http://w vw.logique.j ussieu .frl
www.amiantel (フランス語) 。このe-mailには、 Dr. Claude GOT経由で厚生大臣に提出
12 安全センタ 情報1998年6月号

された提案のさらに詳しい長文のテキストも添付されている(いずれも英語訳、省略)。
Dr.Claude GOTは本日 (5月5日)、(数か月前に委託された)アスベストに関するレポートを
Martine AUBRY 労働・雇用大臣および Ber­nard KOUCHNER厚生大臣に提出した。
この機会にわれわれは、アスベスト被災者のための補償基金の創設を要求するものである。アス
ベスト・スキャンダルとは、その被災者が補償を受けていないということを含むものである。今日フ
ランスでは、 10人に1人より少ない数のアスベス
ト被災者しか補償を受けていない。しかも、受け取る補償は損害に見合ったものにはなっていない。
この状況は、アスベストがきわめて深刻なー非
常にしばしば致命的な疾病(胸膜中皮腫、肺がん、アスベスト肺)を引き起こし、それがリタイアした家族たちに苦難を与えている状況のなかで受容しがたいという以上のものがある。フランス
において毎年三。 0 0名以上の死亡者という問題の深刻さは、アスベストおよ乙アスベスト産業と行政当局に責任があり、この苦慮4に対して迅速かっ公正な解決策の履行に尽力すべき義務がある 。
今日の状況は、アスベスト患者の治療の全くの不公平、曝露の状況や責任の違いによっては正当化されない不平等さによって特徴づけられる。それなりの(完全とはいえなくても)補償を期待することができるのは、被災者のうちのごくわずかな者だけである。
職業上の曝露でない被災者たち(環境、近職業
上 (para-occupational )または家庭内曝露)は、
まったく何の補償も受け取れない。
職業上の曝露を受けた被災者は、理論上は、労災補償制度によって補償を受けられるはずである。しかし実際には、そうした被災者たちの大多数は認定されずに、その結果まったく何の補償も受けていない。フランスの労災補償制度の機能障
害は、早急に是正されなければならない。しかし、仮に被災者が補償制度によって認定され、補償されたとしても、制度自体の原理のために、損害のごく 部を補償する給付しか受けられない。非常に特別の場合一(雇用主の)r重過失」を証明できた場合にのみ、訴訟を行うことによって、完全な補償を獲得できる可能性があるロ
アスベスト被災者たちは、非常に長い疾病の潜伏期間、立証することの困難な複合曝露、しばしば企業が消滅してしまっている等々の多くの困難を抱えており、訴訟を行うことはほとんど不可能である。との状況を打開する唯一の解決策は、
アスベスト被災者のための補償基金を創設することである。補償基金の第一の目的は、曝露の源が確定しなくとも推定可能であれば、すべてのア
スベスト被災者に対する迅速かつ完全な補償を実施することである。労災補償制度によって給付を認められた被災者に対して、基金は補足的な補償を提供する。労災補償制度によっては補償を認められない者に対しては、基金は全体的な補償を提供する。われわれはさらに、基金の財源は責任の程度に応じて負担すべきことを要求する。したがって、主な供給者としてアスベスト産業の企業
およびその保険会社が負担すべきである。
明らかに、そのような基金の創設と運営は行政当局によって扱われなければならず、国もいくらかの財政負担をすべきである。彼らも、何万名(今日ではフランスで毎年2,000名以上)もの被災者を殺すことになるであろうヘルス・スキャンダルを防ごうとしなかった(あるいは、どうしたらよいか知らなかった)ことに対して犬きな責任がある。彼らが今日被災者を見捨てていることは考えられないことであり、それゆえ被災者たちは何の手段も持たす、にただ一人で補償を獲得するために関わねばならないのである。アスベスト産業の企業が、その責任を免れ、彼らが引き起こした損害に対する補償の支払を宣告されないなどということ開られなにとで仏

ブラジルのアスベスト産業の宣伝
Fernanda Giannasi. Ban Asbestos Coordinator. BraziL 1998.5. 12
ブラジル・アスベスト協会( A E R A : Brazilian

Asbestos A回 ociation)のウエブサイト (http:/
安全センタ情報1 9 9 8集 6月号 13

掴記事噌調書調'_ø:.~~i:!羊&1:t-:立正婚清己itTか>]Jj子3握醤瞳寵器密態語器癌醤糧纏雷盤揺盟国

Iwww.ahra-amianto.org.br/ 、ボルトガル語)は、「フラッシュ・ニュースjの見出しに「イギリスがクリソタイルーアスベストの使用(継続)を決定」と書いている。
根拠としているのは、イギリス安全衛生委員会(HSC) の Press Release C07: 98 -11 March
1998 (5月号 24 頁閉み参照)である。
私は、 Roryが「カナダ政府がうそつきであるだ
けでなく、それゆえ信頼できない証人である」と言うのに(*未紹介の e-mailの内容。カナダ政府
がその公式の HealthCanada ウエブサイトで紹介している「人造ガラス繊維( M M V F )とあな
たの健康J(関心のある方は、 http://www.hc-sc.gc
cal datahpbl dataehd/English/IYH/mmvf. ht mを参照)という文章を評しての言葉)、完全に同意する。しかし、カナダだけではない 。ブラジルのパージョンについてもまた真実である。
ABRAInforma (ニューズレター)の 1998 年4月号で、彼らは American Governmental
Interior Department に基づ、いて、「アメリカ合衆国ではアスベストに対するいかなる禁止(措d置)もない」と主張している。(アメリカ合衆国では)年間2万トンの消費量があり、そのうちの 50%は屋根材に、 3 3 %は摩擦材に、 12%は梱包材に使用されていると伝えている(一方、ブラジルごは 20 万トン使用している。注 目本は 1997 年
176,021トン)。アメリカ合衆国では、アンソフィ
ボーJL類(主にクロシドライト)の使用量はクリソタイルに比べてずっと低い水準できていると主張している。
との情報は昨晩、フラジ凡の主要な摩擦材製造
企業のひとつが、 1998 年1月1日から摩擦材のなかのアスベストを根絶することとしていた
National Statement (1994 年に、ブラジルの2つの主要な労働組合である CUTと Forca Sindical
および企業の代表との問で署名された 1995年6月号も参考されたい)の履行を遅らせるための言い訳として使われた。
ブラジルの諺、 rSleep with this noise !J。
キ関連ウヱブサイト http://www.telnet. c o mbrrgi

カナダにおける反アスベスト・キャンペーン
Jim Brophy,Occupational H巴alth Clinic for Ontario Work巴rs,
Canada,1998.5.12

大きな圧力を加えるべき時だ 私はカナダ政府を攻めたてる必要があると考える。
(アスベスト)禁止の広がりは皮肉なととに、アスペスト生産者たちを開発途上国に向かわせるという功績を得ている。
C B C(lj:ラジオ局)は、オンタリオ州中、可能ならばカナダ全土に、なぜカナダの「安全」なアス
ベスト(それは多くのカナダ労働者を現に殺している)の9 0 %が輸出され、なぜ5 0 %以上が現在開発途上国に輸出されているのかという、カナダ政府の主張の物語を欣送している。
カナダにおいても、莫大な数の(安全なカナタ
14 安全センター情報 1998 年6月号のアスベストの)非職業性曝露による中皮腫の被災者が現われている。
来週、カナダ最大の労働組合であるC A W (カナタ自動車労組)は、カナタ首相Jean Chretienに対して、アスベストと地球的規模での禁止についての卑劣な取り引きを非難する手紙を出すことになっている。
xxx(キャンベーンのためにカナダを訪問していた
イギリスの WHIN/Hazrds 誌編集者の)Roryは(カナダから)イギリスに向けて出発したが、その前にオンタリオ州中に放送されたC B Cの昼のラジオ番組を聞くことができた。彼と私は、ヨロッパの労働組合がクリソタイルアスベストの禁止のために取り組んできた努力をカナダ政府
が政治力を使って不正に侵害しているというス
キャンダルに関してインタビューを受けた。この番組は全体で5分間をこえるものだった。
このなかで最も信じがたい郎分は、オタワの国際貿易省がアスベスト研究所からのセールス広告を得てイギリスとフランスのジャ ナリスト
を物見遊山旅行に連れてきたととを認めたことであり カナダの納税者をスポンサ←にして一、しかも同じととをベルギーのジャーナリストに対して行い、近々モロツコのジヤ←ナリストを連れてくることを計画しているというのである 。
彼らはまた、世界貿易機関( W T O )を通じてその政治的行動をとると得しているととも認めた 。
C B Cのレポーター Susan Litt1 eは、 Rory がイギリスにおけるカナダ政府の行動に関して主張したことは真実であると言い続けた。その後、国際貿易省の Head of Communications は必死に Rory と連絡を取ろうとしていた。
数週間以内にわれわれは、中皮腫l主催息した女
性と 絡に別の記者会見を行う予定である。彼女の夫はCAW(カナダ自動車労組組合員)の鋳造労働者で、彼女が曝露したのは夫の衣服についた
アスベストだけだった。これはとと3週間の聞にわれわれがウインザー/サミア地域で発見した3人目の中皮腫に擢患した9::陀である。私は、これがカナ夕、の労働組合運動にとって決定町内的なものになると信じている。
祉岨* 5月14日付けの追伸では、 C B Cがインタビューを放廷した後、新たな中皮腫のケースの電話相談があった。音響スタジオでラジオ技術者として 3 0年間働いていた労働者とのこと。

スペインからのグッド・ニュース*これは、スペインから届けられた e-mailの内容をロンドンハザ←ズセンタ の Mick
Holder氏が伝えてくれたもの(19 9 8 5.18)。
4月 28 日の今年のワーカーズ・メモリアル・
デーについては4月号でも紹介し、その後、和界での取り組みの実施状況などの様子もいろ
いろと伝わっているが紹介できていない。また機会があれば別に紹介したい。

ワ←カ←ズ・メモリアル・デーは、 般的にはす
べての大きな町では多くの会合やデモが行われるなど、当地でも首尾よく実施された。
もっともエキサイティングだったのは、マドリッドの建設部門が (4月)28日に1日のストライキを実施したこと(マドリッドでは今年、 26名の労働者か殺されている) このような行動を組織することは簡単ではないが、われわれは9 0 %の休業を行った。
また、 1999年からは、政府、使用者、労働組合から公式に承認された4月2 8 日を持つことになる。われわれは、とのととを議会における論争を通じて獲得し、すでに閣議で承認され、それからすべての3者構成の安全衛生組織を通じて適用された。明確な公式の認知は、関心を高め、地方の行政機関、学校、その他での行事を組織するのに便利である。
それは別として、われわれはいま、 2つの重要なキャンベーン M S D Sとアスベストの問題に取り組んでいる。ご存知のように、スペインでは大騒ぎのような行動を起として、中くらいの成功をおさめるというパターンが多いのだがわれわれは遅くとも 2 0 0 2年までにアスベストの禁止を獲得するだろうと確信している。産業界でさえもそれをなくさなくてはならないということを知っているが、何もしなければ、彼らは適応の仕方を選択できるようできるだけ長い間その場しのぎをしようとする(技術面よ 阿T明
りもとりわけ市場と特許の関係で人以i温安全センター情報 1998 年6月号 15

ふドキユト仰い亥スベスト禁止をめぐる聞の勤が三日三川I¥/

クリソタイル・アスベストの非職業的曝露と肺がんリスク:抄録

イギリス:中皮腫に羅患した主任教師
民1ickHold巴r,London Hazards Centre,U. K.,

1998.5.18

Mich巴lCamusラ Jack Siemiatycki,Bette Meek
われわれは、教師生活のなかで何度かアスベス
ト粉じんに曝露した後、 5年半前に中皮1腫と診断された Chester地域の主任教師と話し合った。
彼女は、 Cheshire州議会、 Chester、Cheshire州との問で 25 0,OO Ol.'の法廷外での和解に同意した。彼女は 57 歳で、 NAHT労働組合のメンバーであり、毎週通院しながらも現在も教職に就いているロ
彼女は、マスコミと話すことも含めてアスベス
ト反対のキャンベーンを熱心に支持しているが、名前を公表することは望んでいない。
診断を受けた時、彼女の主治医はどこでアスベストに曝露したか尋ねたが、彼女は最初、「そんなはずはない。私は造船所では働いていないjと考えたそうだ。
その後、 3つの出来事を思い起こしたが、いずれも彼女が働いていた学校でのことだった。
最初は、 196C年代のことで、学校の煙突の除去工事が行われ、工事中学校中に粉じんがたちこめた。その時に教師たちは建設業者に文句を言ったが、彼は、「あなたたちは心配ない。これはアスベストで、私の方がその中にいるんだ!Jと言った。
結局、防壁として何枚かのフ。ラスチックのシートをかぶせることになった。
2 回目は、 1968~1973 年の問で、その時は学校のボイラーの取り替え工事で、学校中、とりわけ職員室をアスベストのほこりで汚染することになった。
3回目は、現在の学校で 1980年代に、彼女は、損傷したパイプの被覆材のほこりを掃除してい
たという。

国

カナダがフランスのアスベスト禁止措撞を
世界貿易機関(明T T O )に正式提訴*いろいろなところからこの問題に関する情報
やキャンベーンの呼びかけが殺到しているが、まずは、アメリカのファイナンシャル・ポスト
紙に掲載された記事(JiIlVardy,Ot tawa Bureau,T h e Financial Post,1998.5.29) 。

カナダは昨日 (5月28日)、その生産するアス
ベストのマーケットを確保するために、世界貿易機関 ( W T O )を通じて闘いを挑むと言明した。
同政府は、 WTOに、昨年アスベストの輸入を禁止したフランスに対抗する決定を行うよう請求した。
16 安全センタ情報1 9 9 8 年6月号

カナダのアスベスト産業を擁護する闘いは、 4月に欧州議会 (C コuncil of Europe)がアスベス
ト製品のヨーロッパ規模での禁止を求めるレ
ポートを採択してから緊急のものとなった。これは、 2月に欧州共同体 (EuropeanCommunity)
がアスベストを含有したブレーキを禁止したことに次ぐものである。
「これは明白に世界規模でのアスベストのセー
ルスに衝撃を与えるJと、 ThetfordMines 、Asbestos and Black Lake といった←すべてアスベスト生産地であるケベックの 州代表および市長との会合の後に、(カナタの)国際貿易大臣@背景
アスベストの大量の職業的曝露は肺がん
および中皮腫を引き起とすが、アスベストの
ごく少量の環境曝露もまたそれらのがんを引き起こすかどうかについては知られていない。にもかかわらず、環境保護庁 (EPA) を含め監督機関は、今日の環境中のアスベストのごく少量の環境水準(ざっと 100,00 0倍低い)に対して、過去の職業的曝露から推定されている防がんリスクをもって評価している。われわれもまた、相対的に高水準の非職
業的アスベスト曝露を受けた女性集団におSergio Marchi は語った。
Marchiは、 WTOに対して公式に、 WTOの対抗措置手111自(dispute settlement process)の第l段階である協議の開始を要請した。カナダは、
フランスおよび他の諸国に、クリソタイル・アス
ベスト繊維は政府のガイドラインにしたがって使用すれば安全であるということを納得させようと試みている。
例えば、セメントに混入されたり、タイルや道路、配管に使用される場合には、リスクを生じさせない。「われわれは、このことを証明する証拠を持っており、それをフランス政府にも提供しているJとスポークスマンは語った。
カナダは、毎年 250 億ドルの9 5 %のアスベス
トを世界中に販売している。
オタワのポジションは、最近発行された New
England Journal of M edi cin eの、アスベストの発がん生は以前に考えられていたよりも低いとするレポートによって支持されている(注ここの研究によると、ケベックのアスベスト生産

けるアスベストに起因する肺がんリスクに関して、 E P Aのモデルを検討してみた。
@方法
ケベック州の2か所のクリソタイル・アス
ベスト採掘地域に住む女性の中での死亡数
を、 6 0か所のコントロール地域の女性の死亡数と比較し、また、年齢を標準化した死亡率を求めた。専門家パネルの協力を得て鉱山地域の女性集団の過去のアスベスト曝露を推計し、関連する肺がんリスクを予測する
E P Aモデルを用いてこれらのデータを処理した。そして、この予測値と観察された死亡地域に住む女性の肺がん躍患率はケベックの他の地域の女性とほとんど変わらなかったという。
X××*次は、 E-Wire -Environmental press re-Iease
distribution serviceで世界中に流された情報(1998.529) である。
カナダは、フランスにカナダ産のアスベストを輸入させるために、世界貿易機関 (WTO)に対して行動をとった。 1997年1月1日以降、フランス
は、わずかな例外を除いて、アスベストおよび、ア
スベスト含有製品の製造、輸入、販売を禁止している。(カナダの)国際貿易大臣 Sergio Marchi、
天然資源大臣 Ral ph Gooda leとカナダ経済開発担当の思務長官 MartinCauchon は木曜日に、クリソタイル・アスベスト問題に関じてフランスに対抗する決定を出させるために世界貿易機関 ( W T O )との協議を開始するというカナダ
政府の決定を発表した。
Goodaleは、「政府の目的は、政府の鉱物・金属
政策の安全使用原則にしたがって適切に使用し安全センタ 情報 1998 年6月号

17

回記事帯週明置.-~も~晴彦手」担割F立与1正也団己!',苦i)l?ij官三亜麗麗富瞳醤薗麗麗聾欝欝議題盤題画置翻率を比較した。
@結果・鉱山地域の推計された曝露をもとに関連する肺がんによる死亡リスクをE P Aモデル
によって予測すると 2.1で、との集団における肺がんによる過剰死亡数は約75になる。
対照的に、標準化死亡率は1.。 、部分的標準化
死亡率は1 . 1 (P>0.05)で、このアスベストの
非職業的R暴露女性集団における肺がんによる過剰死亡は0から6.5の間と考えられた。
観察された胸膜のがんによる死亡は7であった(関連リスクタ 7.63;Pく005)。
@結論
2か所のクリソタイル・アスベスト採掘地
域の女性たちに、肺がんによる過度の過剰リ
スクは認められなかった。 E P Aモデルは、少なくとも 10のファクターについてアスペス
トに起因する肺がんのリスクを過大評価していれば安全であるクリソタイル・アスベスト製品の、市場での流通を維持することである」と語った。
決定は、この問題に関するカナダ政府のパート
ナーたちと一連の協議を行った後、今朝の閣僚たちおよび Thetford M田町、 A sbestos and Black
Lはeの stakeholederたちとの会合の最後に公表された。「私は、ジュネーブの使節団に対して、
WTOにおける紛争解決手続の第1ステップの協議を正式に申し入れるよう指示した」と Marchi
l立言吾った。
「天然資源はカナダの経済発展に大きな役割を果たしており、アスベストはつねに産出地峨の重要な経済活動を生み出している」と Cauchon は語ったorカナダは、この産業の発展と雇用の存続に対するフランスの制限に反撃することを求める」。閣僚たちは、ベルギ←および欧州委員会が最近採用した制限によるクリソタイル・アスベストの輸出に対する悪影響についての関心を表明した。 Goodale と Cahchon は、これら2つのケースに関しでもカナダは、 WTOに請求する可能性
18

安全センタ 情報1998年6月号¥ている。
OSource In formation
From the Unit of Epidemiology andBiostatistics,Institut Armand-Frappier,University of Quebec,Laval,Q u e. (M. C.,
J.S.); the Department of Epidemiology
and Biostatistics,M cGill University ,Montreal (乱1.C., JS.)ヲ and. the Environ
mental Health Center,H ealth Canada,
Ottawa,Ont.(M. C., B.M.)
キこの論文に対するこ斗ーヨークのマウン
トサイナイ医科大学 Landrigan 教授の論説(20 貰の囲み)も参照のこと。
The NewE ngland Journal ofM edicine,May 2,81 9 ,98Volume 338,N umber 22(ht tp://www .nej m. org/publi c/1998/03 38/0022/1565

について検討していると語った。

x

x

x

*Ro ry O'N eill,W orkers' Health International Newsletter/Hazards

magazine,

1998.6.1

カナダはついにその闘争を公式なものとした(The Financial Postの記事参照前出) フラ
ンスがアスベストの禁止を導入したととをWTOに提訴するという決定は、環境保護庁 (EPA)のアスベストに関する環境リスクの評他を酷評したとんでもない論文 (17頁の囲み参照)の発表と機をーにしているようだ。
Cullen (Lancetラ 9May) と Landrigan (最近のほとんどの親アスベスト的論文を論破したもの)の論文 (20頁屈み参照)は、おおかたのマスコミに無視されてしまっている。
私は、 6月 14日から 26日までカナダに行ってくる。カナダの姿勢を打ち破ることに専念してきたい。われわれは先月よいスタートを切ったが、いまとそスピードをあげる必要がある。

もしカナダがアスベスト問題で勝利したら、他のいかなる危険な代替物質についても希望がな
くなってしまうだろう。それこそ、アスベスト産業がこのWTOにおける挑戦を支持する理由だと想像している。

xxx*以下は、 WTOのウエブサイトに、未決定事案
6(48)として掲載されている内容である(注
http://www.wto.org/dispute!b ulletin.htm) 。

「欧f共同体ーアスベストおよびアスベスト製品禁止による制限、カナダによる提訴( W T / D S135) 0 1998 年5月28 日付けのこの請求は、申し立てによれば、フランスによって課せられた制
限、とりわけ輸入禁止を含む 1996年12月24 日のアスベストおよびアスベスト含有製品の禁止に関する法令 (decree)に関するものである。カ
ナダは、これらの制限はS P S協定第2,3および、5条、 T B T協定第2条、 1994 年のGATTII、U、市条を侵害していると主張している。カナタヲ土また、無効化および各協定のもとで生じる 町門
便益の侵害を主張している。」
祉幽

イギリスとヨー口ッパにおける禁止の行方は?
*以下は、ロンドン・ハザースセンタ の Mick
Holder氏からの6月1日の e-mailの内容。その後、 6月8日付けの e-mailで、このI E Hレ
ポートfクリソタイルとその代替物質、批判的評価J(1998.6. 4 )を、イギリスのO pe n G o v e mment Poricyにのっとって安全衛生局(HS E )から送ってもらったという連絡があった。

あるという強力な証拠があり、セルロースの証拠はそれほど強力ではないと結論している。安全性を増す主な理由のひとつは、繊維のサイズを製造段階でコントロールすることができるというととである。
レポートは結局、クリソタイルよりも代替物質の方がより大きな安全生があると結論している。

x
最近EUの科学専門家委員会に提出されたア
スベスト代替物質はより安全だとする環境衛生
研究所(lE H )のレポ トを入手しようと努力してみた。(イギリスでの)このレポ←卜の担当者は安全衛生局 ( H S E )ヘルスディレクターの Rob
A ndrewsである。彼は、 EU科学専門家委員会の作業が終わるまでは公表できないとしたが、その主要な点について口頭で説明してくれた。すでにご存知の方もあろうが、このレポートは、主にポリビニルアルコール(PVA) 、アラミツド、セルロースの3つの代替物
質を取り上げているJつの判定項目は、 1繊維の直径、 2. bio-persitance (生物学的永続性) 、 3
doe/likelihood of ill healthである。
レポートでは、この3項目についてクリソタイ
ルと比較して入手可能な証拠を検討した。
レポートは、 PVAとアラミッドはより安全で

xx*Mi ck Holder,L ondon Hazards Centre ,U.K.,

1998.6.5

今日のコンストラクション・ニュ←スの中で、
ヨーロッパのアスベスト禁止が1 9 9 9 年半ばまで、 6か月遅れそうだと報告されている。(予定されていた)今秋からの遅れは、代替物質に関する「古きよき」科学専門家会議が原因であるという 。
また、この遅れは、 Eagle下院議員が、今月末までにイギリスの禁止を決定 (in place)するという公約を破り始めているというととを意味するとしているロx

x

x*Laurie Allen,British Asbestos Newsletter,
U.K.,

1998.6.5

コンストラクション・ニュースの記事に関する安全センタ 情報1998 年6月号 19

圃～～..t躍"'L~歌唱副1 ::r~四ヨ日朝Jjf=j.••••園田園田園田園盟国一アスベストーいまなお発がん物質:論説
Philip J. Landrigan,M . D.,Mo unt Sinai School of Med ic ine

安全センタ 情報1998年6月号

3
3
3
4

警護者説翠綴議第

20

5
3
3
d
2
3
3

返さマ

んざりさせられているとほのめかした。ここ2～

5ーた

ロッパにおけるクリソタイルの禁止を行うと繰

tj
L6
3
4
2
5
2

とふ之

り返し言ってきた、Junior Ministerの Eagleにインタビューしたとのこと。 Eagleは、禁止をめぐるE U (内での議論)の口実にイギリスはう4Zヌ

M i c kのかmailを読んで、レポーターの Hopeに電話した。彼は、イギリスの欧州連合( EU )閣
僚会議議長任期の終わり(6/ 7月)までに、ヨー

3

マ
一
一
弘

を引き起こす同等の能力がある。 (5)アメリカ合衆国および他のほとんどの先進国では、政府による禁止と市場の圧力の結果として、アスベストの新たな使用はほとん
ど完全に終わっている。これらの力はセリコ
フおよびその同僚たちの歴史的な疫学的研
究尚および産業界が隠してきたアスベストの発がん性に関する情報が公表されることによって鼓舞されてきた。山対照的に、カナダおよび他の輸出国によるアスベストの広範囲にわたる攻勢的な売り込みが、開発途上国において続けられている。(8)アスベストの高度の職業的曝露が事実上なくなってきたことに伴い、医学上および公衆衛生上の関心は、一般環境中の低度の曝露によるリスクにうつっていった。とりわけ、何千もの学校、家屋、商業建築物等の過去の過去の建設施工の遺産として残っているア
スベストに関心が寄せられている。(2)最初の間違いは建築物にアスベストを使用したことである。いくつかの地域では、適切な安全手続をとらずに行われた学校のア
スベスト除去により、親たちが損害を被ったロ1986年の連邦アスベスト・ハザード緊急対応法(必1 E RA )の成立によって、合理的な法的管理手続が導入された。A H E R Aの示した原浬は、建築物のアスベストは、繊維が空
気中に飛散して吸入する可能性がなければ、健康への危険を引き起こさないと考えるというものであった。山アスベストが残っていても損傷から防護されていれば、安全とみシアスベストは人間の病気の重要な原因である。アスベストは柿がん、胸膜および腹膜の悪性中皮臆、喉頭がん、一定の胃腸がんを引き起こすという、臨床的、疫学的研究が論争の余地なく確立されてきた。(})アスベス
トはまた、進行性の肺の線維性疾患であるア
スベスト肺を引き起こす。これらの疾病のリ
スクは曝露量および最初の曝露からの期間の長さによって増加する。アスベストは、環境保護庁( E P A )および世界保健機関(WH0)の国際がん研究機関(lA R C )によってヒトに対する発がん性が証明された物質として宣言されている。アメリカ合衆国における、アスベスト曝露による死亡者数の合計は
2 0 0 ,0 0 0名を超えると推計されている。内アスベストとは、一定の繊維状の鉱物のグ
Jc一プにつけられた総称である。商業的に重要な4つのタイプがあり、それは、クリソタ
イル、クロシドライト、アモサイト、アンソ
フィボールである。クリソタイルが最も重要である。それは現在の世界の生産量の9 5 %に達している。北アメリカで使用されているほとんどすべてのアスベストが、カナダのケ
ベック州のものである。山
すべてのタイプのアスベストに発がん生がある。すべてが、臨床的、疫学的、また実験によって完全に肺がん、中皮腫、すべてのアスベ
スト関連疾患を引き起とすことがわかっている。山クロシドライトはクリソタイルまたはアモサイトより2から4倍も中皮腫を引き起こす能力があり、すべてのタイプが肺がんなすことができるとしている。
A H E R Aは、すべての学校の管理者に、アスベスト含有製品を確認するための目視による検査を要求し、エアーサンプリングは不正確だとして要求されていない。検査の結果
および発見されたアスベストの処理計画は公開されなければならない。全体として、 AH
E R Aは成功した。大多数の学校において、アスベストを適切に管理することが実行可能であった。除去(排除手段としてあげられた)は、アスベスト含有製品が目に見えて劣化しているか、修繕が切迫している場合にだけ、要求される。しかし、アスベストの低度の曝
露のリスクに関する論争は継続している。
今号のジャーナルに掲載されている研究
レポート((1句、 17頁囲み参照)の中で、 C a m u s
らは、アスベストの非職業的曝露のリスクを評価するのに2つの疫学的アプローチを用いている。両方の分析とも、長期にわたって
北アメリカの主要なアスベスト採掘現場であったケベック州の町の女性住民を対象としている。 C虹nusらはまず、これらのコミュ
ニティの女性とケベックの他の60か所(都市部および造船地域を除く)の女性の死亡率を比較している。それから、これらの鉱山地
域の女性のなかでの肺がんによる死亡者数とE P Aが開発したリスクアセスメントモデ
ルによる予測値とを比較している。
C a musらは、鉱山地域の女性の中に肺がんによる過剰な死亡を認めなかった。加えて、とれらの地域の女生の中での肺がんによる過剰死亡数は、少なくとも10のファクターについては、 E P Aモデルの予測値よりも少ないということを確認した。肺がんのほかに、 C a m u s
らは、“胸膜がん"ーおそらく中皮腫と思われるがによる死亡が鉱山以外の地域の 7倍になることを観察した。また、アスベスト肺による事実上過剰な死亡を認めている。
これらの結果をどのように解釈することができるか?なぜ、これらの女性たちに肺がんによる過剰な死亡がみられなかったのかつひとつの可能性は、 C a m u s らの言及しているととろによれば、アスベストと肺がんの量反応関係は、 E P Aモデルで推計したよりも勾配か濃やかであるかもしれないということである。実際、それ以下では発がん性が明らかではないとするアスベスト曝露の関値が存在するかもしれないということが示唆されている。山これは興味深くはあるが、まったく純理論的なもので、データの裏づけはない。
別の可能性は、ケベックの女性集団の過去の曝露を過大評価しているかもしれず、そのような過大評価は推計リスクを過大にするということである。このようなことはほとん
どありえないようにも思えるが、このファク
ターは、肺がんによる死亡の観察数の中で生じるより小さな誤差よりも説明可能である。
3番目の、事実に基づいた可能な解釈は、 E P A
モデルが基礎にした労働者集団はアスベス
トのタイプのうちアンフィボールに曝露したものとして知られており、 C a m u s らの研
究対象の女性集団はクリソタイル・アスベス
トだけに曝露したものであるので、このモデルが当てはまらないのかもしれないということである。曝露が異なっているにせよ、ク
リソタイルが他のタイプのアスベストよりも肺がんを引き起こす能力が少ないという
証拠はまったくない。川1 2 )この研究で観察された肺がんによる死亡

3週間の内に、イギリスが「独力で行う」かどうか

EUはさらに数か月遅れており、H o p eによれが判明するだろう。もし、そのような決心がつけば、イギリスにおける禁止は1998年のクリスマ
スまでには決定 (in place)されるだろうロ

ば、アスベスト問題は6月15日の毒性、環境毒性
および環境に関する科学専門家会議の会合でも落着しない。私は、 6月8日からいくつかの会合の安全センタ 情報1998年6月号 21

-:;t;溜司;:tヨ~;.唱~~彦当1~~予x;唱団己正｝者~］gi~譲輔輯輯輯輔窟麺讃麗聾語器密畢盟輯盟醐

の低さの最ももっともらしい説明は、鉱山地
域の女性集団が、多くの粒子が肺にまで到達するには大きすぎるアスベスト・エーロゾルに曝露していたというととである。とれまでの研究によって、採掘、粉砕 (milling)産業におけるがんのリスクは、織物製造や断熱のよ
うなアスベストを加工、使用する産業よりもだ、いぶ低いというととが判明している。(13 )採掘、粉砕では、空気中に多数の繊維の塊や長い縮れたt針生が浮遊している。このような大きな粒子は容易に確認することができ、光学顕微鏡のもとで計測することができるが、小さな粒子のようには肺胞にまではなかな
か到達しない。したがって、鉱山の環境中での光学顕微鏡によるエアーサンプリングは、真の肺胞の曝露よりもうわベだけ高い評価をもたらす。
対照的に、アスベスト加工産業では、大きな繊維の塊は、より短く、細長い繊維に粉砕される。とのような小さな繊維は、光学顕微鏡ではみつけにくく、電子顕微鏡のもとでのみ確認するととができる。しかしながら、肺胞に容易に吸入され、包み込まれることになる。これが、光学顕微鏡で測定して同じレベルの曝露であっても、アスベスト鉱山労働者とアスベスト加工、使用産業の労働者との聞で観察される肺がんによるリスクの相違(これらのリスクはファクタ←によって10から
5 0倍も異なる)の奥底を説明する、現実の肺の曝露における基本的な相違点である。(13)E P Aは十分にこの違いを知っており、そのためそのモデルをつくるときに、アスベスト
採掘、粉砕 (milling)労働者のデータを除外している。l2l
Camus らは( 10) 、根拠もなくE P Aモデ
ために、(来週)月曜日にブリュッセルに行く予定
で、帰ってくるまでにさらに情報を入手してきたい。
キ6月9日付けのI泊 ckからの e-mailによる
22

安全センタ 情報 ;998 年6月号

ルは少なくとも 10のファクターについて、
非職業的曝露を受けた人々のアスベストに起因する肺がんのリスクを過大評価していると主張する行きすぎをおかしてしまっている。 E P Aの現在の管理基準は、危険と釣り合った警告のレベルを具体化しているものである。 Camus らの、きわめて特異的なアスベスト曝露を受けたケベックの田舎の住民に関する研究データは、アメリカ合衆国の建築物におけるアスベスト管理規制を見直すための基礎とするには不適当である。
最後に、このレポートの正味の教司11は、クリソタイル・アスベストはいまなお議論の余
地なくヒトに対する発がん性があるというととである。 Camus らによる、鉱山以外の地域と比較して7倍以上にのぼる(関連リスク 7 .6 3 )鉱山地域における胸膜がんによる死亡率は、カナダのクリソタイルが他のタ
イプのアスベスト同様に発がん性があることを確証させた。 (1,6) との結果はそれ自体で、クリソタイル・アスベストに関する公衆衛生管理のいかなる緩和にも反対すべきことを示している。そのうえ、クリソタイル・ア
スベストを安全にみせようとする最近の努力が間違ったものであるととも強調するものである。 (14) クリソタイjレを開発途上国においてリスクなしに使用することができるという主張は、事実に反するものであり、またきわめて危険である。 ( 1 5 )*参考文献(( )内数字の箇所)は省略
The NewE ngland Joumal ofM edicine,May2 8,1 998,V olume 3 3,8M四 lber 2 2(http:/八九市w.nej m. org/publi c/ 1998/0338/
0338/
002川町l.htm で入手可)回と、やはり、 EUの科学専門家会議の結論は、 9月以降になりそうだとのことである。

回

ベルギー:アスベストの流通、製造、使関を制課する王令BELGISCH S T M T S B L A D - 21. 02.1998-MONITEURBELGE
経済省、雇用・労働省、社会・公衆衛生・環境省、中産階級・農業省
F. 98 -453
I S-C-98/22104

1 9 9 8年2月3日一特定の有害物質およびその調合品(アスベスト)の、流通、製造または使用を制限する王法令ベルギー国王アルベール2世
今ある者、来るべき者に(神の)救済を
1958 年3月 17 日、 1 965年4月 14日、 1974 年
7月22 日、 1976 年7月9日の各法によって修正された 1921年2月2 4 日の有毒、催眠性、麻庫性、消毒あるいは防腐性の物質の輸送に隠する法、とりわけその第1条にかんがみて1967年 10月10日、 1969年 12 月3日の各法によって、および 1989 年 12月 22 日の loi-pro
gramme によって修正された 1961年 11月 11日の機械、機械の部品、材料、工具、器具、容窓、保護設備が備えなければならない安全および衛生の保証に関する法、とりわけその第I条にかんがみて1989年3月2 2日、 1994年2月9日の法によって修正された 1977年1月24日の食料品および他の製品に関して消費者の健康の保護に関する法、とりわけその第3条および第6条にかんがみて1991年7月 14日の商取引の実施および情報と消費者の保護に関する法、とりわけその第 14条にかんがみて1996年日月4日の業務中における労働者の福祉に関する法、とりわけその第E章第4条にかんがみて特定の有害物質およびその調合品の流通と使用の市)1限に関する共同体構成各国の法的措置、規制措置および行政的措置の整合化に関する 1976
年7月27日付けのヨーロッパ経済共同体の理事
会指令 76/769/EEC、最新には 91/337/EECによって修正されたもの、とりわけ指令 89/678/
E E Cによって導入された第2bis (2の 2)条にかんがみて特定の有害物質およびその調合品(アスベスト)の流通と使用の制限に関する共同体構成各国の法的措置、規制措置および行政的措置の整合化に関する理事会指令 76/769/ EECの付属書Iを
技術的進歩に適合させるための］991年3月3日
付けの委員会指令 91/659/ EECにかんがみて
公衆衛生高等評議会の答申にかんがみて
中産階級高等評議会の答申にかんがみて
消費評議会の答申にかんがみて労働場所の安全、衛牛および美化高等評議会の答申にかんがみて
1 973年1月 12日に coordonnerされ、 1989
年7月4日付けの法律で修正された国務院法 (］esloi sur le Conseil d'Etat) 、とりわけその第3条第1節にかんがみてヨーロッパ共同体裁判所の決定が、ベルギー
を、 1976年7月2 7 日付けの理事会指令、特定の有害物質およびその調合品の流通と使用の制限に関する共同体構成各国の法的措置、規制措置および行政的措置の整合化に関する理事会指令 76/
769/EEC、最新には指令 91/339/EEC によって修正されたものを導入しなかったとして有罪としたという状況による緊急性をかんがみて副首相兼経済テレコミュニケーション大臣、公衆衛生・年金大臣、雇用・労働大臣、中産階級・農業大臣、社会統合と環境のための閣外大臣の提案お安全センター情報 1998 年6月号 23

三t手当:l)t~r: z主主主スド禁止をめぐる世界微動遺伝♂三.三三三民主主三日.
よび評議会で討議した閣僚たちの答申にかんがみてわれわれは、以下のように取り決める。
第1条本法令(アレテ)を適用するにあたり、用語は以下のとおりとする。
1. r物質」・自然状態で存在するか、または工業製品としてつくられた化学元素およびその化
合物
2. r調合物J: 2つまたはそれ以上の物質からなる混合物または溶液
3. r流通」・販売または第三者が自由にできるようにする目的での導入または輸入もしくは所持、販売への提供、販売、賃貸への提供、賃貸、有償または無償による譲渡第2条本法令は、以下には適用されないものとする。
a)危j険性のある物質および調合品の鉄道、道路

交通、河川交通、海上交通または空路による移送b)

危険性のある物質および調合品で、ヨーロッパ共同体の構成員ではない国に輸出されるものいかなる加工の対象ともならない限りにおいて、税関の管理の対象となる通貨貨物
第3条以下の5種類の繊維およびそれらを故意に加えた製品の流通および使用は禁止する。
a) CAS NO.12001-28-4
ケロシドライトb) CAS No.12172←73-5 アモサイトc) CAS No.77536-67-5
アンソフィボール・アスベストc)d) CAS No.77536-66-4

アクチノライト・アスベストe) CAS NO.77536-68-6
卜レモライト・アスベスト
第4条付属書Iに述べられているクリソタイル(CAS No.12001-29-5)を含む製品の流通、製造、使用は禁止する。
公衆衛生、労働および環境を管轄する大臣
は、例外的な状況においては、技術の発達を考慮に入れるために、本法令の付属書Iのリス
24

安全センター情報1 9 9 8年6月号

トを修正することができる。
第5条第3条および第4条で述べられた禁止措
置は、研究、開発および分析のための流通または使用には適用されないものとする 。
第6条危険性のある物質および調合品の分類、包装および表示に関するその他の措置のほかに、第3条、第4条で目されている繊維を含む製品の流通および使用は、それが付属書Eの措置に適合するラベルが付いている場合のみ可とされる。
第7条労働の保護のための一般規則の第723t日
7は廃止される。
第8条司法警察官に与えられた権限のほかに 、社会問題省の環境問題部、公衆衛生環境省、エネルギー局、品質・安全性局、経済問題省の経済視察部、労働安全局、雇用・労働省の衛生・薬品局の公務員および係官は、それぞれ自分に関係することにおいて、本法令の適用の管理の任にあるものとする。
第9条副首相兼経済・テレコミュニケーション
大豆、公衆衛生・年金大臣、雇用・労働大臣、中産階級・農業大臣、社会統合と環境のための閣外大芭はそれぞれ、自分に関係することにおいて、本法令の施行の任にあるものとする。
1 9 9 8年2月3日ブリュッセルにおいて国王アルベール
副首相兼経済・テレコミュニケーシヨン大臣
E. DI RUPO
公衆衛生・年金大臣 M.COLLA
雇用・労働大臣MmeM.SMET
中産階級・農業大臣K.PINXTEN
社会統合と環境のための閣外大臣
J.PEETERS

付属書I
クリソタイルC A S NO.12002-29-5を含む製品の、下記に向けての流通、製造、使用は禁止され
る
a)玩具
b)

フロック加工によって塗布される材料または調合品c )公衆に小売りされる粉の形状の最終製品

d)喫煙者のための用具、たとえば、煙草用のパ

イプ、シガレットホルダー、葉巻入れe)液体ガスを使用する触媒ラジエーター中に使用される触媒櫛および絶縁用装置f) ペンキおよびニスg) 液体用フィルターh)繊維の含有量が2%を超す道路用舗装材製品i) モルタル、保護用塗料、添加剤、接着剤、目地
パテ、マスチック、糊、装飾用粉末および外装用

石材j)

低密度(1 g! cm3以下)の絶縁用または防音用資材k) 空気用フィルターおよび天然ガスまたは都市ガスの運搬、配達、使用のためのフィルター1) プラスチック加工をした庭および床の被覆の下地m)繊維完成品、ただし、 19 99年12月31日まで
は、繊維が浮遊することを防ぐ処理をされ 、防熱服や塩素製造のための電解槽に使用される隔膜の構成に使用されるものを除く。
n) 屋根用のピチューメン(漉青)加工したフェ用される装置を除く。
わが国の19 98年2月3日の法令に添付される
ために

付属書E
アスベストを含む製品のラベル表示に関する特別措置
1 アスベストを含む製品またはその梱包は、下記に規定するラベルがなくてはならない。
a)下記の見本に適合するラベルは、高さ5 c m、
幅2 . 5 c m以上でなければならない。
①高さの40%、②高さの60%③注意アスベストを含有
アスベストのほこりを吸い込むのは、健康にとって危険、安全指示に従うこと④黒地に白のaという文字⑤赤地に白および/または黒の文面

レトj

VOORZICHTIG0)例外として、アスベスト・セメント、この禁止はアスベスト・セメン卜資材には1 9 9 8年1 0
月16からのみ適用されるものとする。
p)摩擦材、ただし1 9 9 9年1月1日までは、重工業用の設備および施設のための摩擦ライニン
グ(garniture de friction) 、装甲車(engins)
および陸上用車車両のための摩擦ライニング(garniture de frictionつ)は除く。また、 2 0 0 2
年1月1日までは、航空機用を除く。
q)パッキングまたはライニング、ただし、 2 0 0 2
年1月1日までは、以下のものは除く 高温・高圧に伴う危険を防ぐために、液体の循環のための工業プロセスや設備で使われる気密性のためのパッキングおよびライニングr) 断熱用装置、ただし、 2 0 0 2年1月1日まで
は、温度が摂氏1,。 0 0度を超す工業的環境で使~IH.~ ~~~::~:f

'Ian

"h

?

d同a2rEdEEEchKZtEErtFaEEDfnT'dEe同uu.1 1¥ ③ ⑤

山霊

一二111121

ラベルは2つの部分に別れる。
-黒地に白のaという文字がある上部(高さの40%)-赤地に白および/または黒でかつ読みやす
い文面のある下部(高さの6 0 % )c) 製品がクロシドライトを含む場合は、文面の「アスベストを含有Jという表示は以下のものと差し替えるものとするー「クロシドライト/青アスベストを含有」

b)

安全センタ 情報1998年6月号 25

E;;.'!;話市S司置.-~~司署長JI~~・:;玄ぜ苅己!沼郡J干3睡園睡輯盟蝿醒醐盟醐醒蝿醒盟睡蝿瞳醐

ラベル表示が、製品上に直接印刷で行われる
場合、地の色とはっきりとしたコントラストをなす1色でよいものとする。
2 ラベルは、以下の規定に適合して貼付されるものとする。
a) 商品引き渡しの最小単位ごとにb) 製品がアスベストを基とする要素を含んでいる場合、この要素のみにラベルを付ければよい。寸法が極小だったり、包装がそれに適切でなかったりして、その要素にラベルを付けることが不可能なときは、ラベル表示を放棄することができる。
3 包装された製品で、アスベストを含む場合
3. ;包装された製品でアスベストを含むものは、
その包装上に、以下の情報を含む、はっきりわ
かりやすく、消せないラベルがあること。
a) この付属書に適合するシンボルと、その製品に係る危険性の表示b) この付属書の指示が当該製品に係るものである限りにおいて、その指示に適合するように選択された安全指導
安全に関する補足的情報をラベルに記載するときは、それらは、 a)および、 b)において目される情報を弱めたり、それらに矛盾するものであってはならない。
3 . 2 3 . 1で述べられているラベJL表示は、以下のょうでなければならない。
・包装上にしっかりと貼付されているラベル
によってなされること
または・包装にしっかりと取り付けられた、移動可能なラベルによるまたは・包装に直接印刷されたもの
3.3アスベストを含む製品で、たんにプラスチ、ノクまたは同等品でくるまれただけのものは、包装された製品とみなし、 3.2に従ってラベル表示されるものとする。製品がこのような包装からぱらぱらに取り出されている場合は、包装されていない商品引き渡しの最小単位のそれぞれに、 3.1に適合する表示のある説明一審
d)26

安全センター情報 1998 年6月号

がなければならない。
アスベストを含む製品で包装されていない
ものアスベストを含む製品で包装されていない
ものについては、下記の要領でラベル表示がなされなければならない。
・アスベストを含む製品にしっかりと貼付されたラベルによるまたは・この製品にしっかりと取り付けられた移動可能なラベルによるまたは・製品に直接印刷
または・上記の方法が、たとえば、製品の大きさがあまりに小さい、または製品の特質がそれに適さない、もしくは技術的に問題があるな
どの理由で説明できない場合は、 3.1に適合した表示をもっ説明書による
5 作業場所の安全と衛生に関する技術的措置のほかに、使用に際して変形されたり加工されたりする可能性のある製品に貼付されるラベルには、その製品に適切な安全指導や以Fのような安全指導が付け加えられることが望ましい。
・できるだけ戸外または通気のよい場所で作業すること。
・手工具によるととが望ましく、必要ならば集じん装置のある低速の工具を使用するとと。もし、高速の工具を使用する場合は、常にこのような装置を備えたものであること。
・切断したり、穴を開けたりする前に、できれば濡らすこと。
・ちりは濡らし、しっかりと閉まる容器に入れ、安全に除去すること。
6 表記は、地域の(単数または複数の)言語によ

石綿関連疾患診断・認定のためのヘルシンキ・クライテリア

4

るものとする。
わが国の 1998年2月3日の法令に添付されるために
岡市*原文はオランダ語/フランス語、仮訳。 組よ凪Asbestos,asbestosis ,and cancer: the Helsinki criteria
for diagnosis and attribution

1 はじめに

i)概論

ヘルシンキ・クライテリア(基準)とは、 1997年
1月20-22日に、へルシンキで石綿・石綿肺・がんに関する国際専門家会議が開かれ、石綿関係の診断と評価の最新の基準の合意が得られたものである。昨年 10月の国際職業性呼吸器疾患会議でも報告されたが、 Scand JW ork Environ Health1997;23:311-6に、「石綿石綿肺・がんに関して診断と認定のためのヘルシンキクライテリア 」
として、この内容は報告されている。開催の理由として、「石綿関連の病変を同定するために適した、新しくよい診断方法の開発カf行われてきたこと、石綿による健康障害の品容量、実用的な予防、適切な補償が拡大されるとともに、国際的な比較を行える機会が増加すること」とされている。
しかし以前、石綿産出国の学者が主になった国際会議があり、運営の公平さに異論が出された経過があった。その後、この会議がヘルシンキで石綿産出国以外の8か国からの19人の参加者で行われたことに意味があるのだが、産出国を含めた世界的合意となりうるのかは今後の動向によるものと恩われる。なお基準の文章は、より包括的な報告書 (People and Work Research Reports,
No14,Finnish Institute of Occupational
Health,Helsinki,1997)に基づいている。

・詳細な調査によると、成人男生の2 0 - 4 0 %が作
業中に石綿曝露があった職種についていたと回答している。
-西ヨ ロッパや北アメリ力、日本、オ←ストラ
リアで石綿の使用は 197 0年代にピークがあり、約8億人の人口に対し、現在毎年1万人の中皮腫と2万人の石綿関連肺がんの発生が予測されている。
・一般的には、信頼できる職歴が、もっとも実用的で役立つ職業性石綿曝露の指標である。
.l c m 3当たり本・年で表現される累積線維量は 、石綿曝露の重要な指標である。
・胸部レントゲン写真は、石綿肺および胸膜病変
および肺がん、中皮腫等の石綿関連疾患を確定するために基本的な方法である。
-胸部レントゲン写真が、石綿肺や石綿関連胸膜病変を検出するのに限界を有していることも広く認識されている。
' C TやHRCTはスクリ←ニングの方法としては推奨できないが、偲人の臨床的評価や研究目的では大変貴重な方法である。
-肺組織の石綿線維および石綿小体の分析は、職業歴の補足的データを提供してくれる。
・職業での石綿粉じん曝露が高い可能性の人物であることを確定するため推奨されるガイド
ラインは、以下である。

2 へルシンキ開クライテリアの内容についてこの文章は、概論、石綿肺、 rt皮腫、肺がん、予防とスクリーニング、研究の必要性、からなる。以下に内容の重要な点のみ紹介する。

専門の実験室の雷子顕微鏡で測室～足以上の角閃石石綿線維が肺敢慎重量話盗主旦
10万本以上、もしくは工」土間以上の角関石石
綿線維が肺較燥重量ρ1あたり 100E本以上の安全センタ 情報 1998 年6月号 27

H 2メシl&e1ペス隙注側伺世界幡町川沿川-山ιI三
場合n もしくは、専門の実験室で光学顕微鏡で測定じ、 H市教燥重量与量主1ユ迫銀杢弘よ2
石綿小体(肺I需璽量1阜あIt:の1 0 0本以上)の場
合もしくは気管支肺腕洗浄液1 m ! 中1本以上

皇五盤企生笠易会。
・それぞれの実験室では、実験室独自の参照値を設定すべきである。職業性石綿曝露集団の中
央値は、十分参照値以上でなくてはならない。

2) 石綿肺・過去の石綿粉じん曝露歴が確定的でなかった
り、肺組織中の石綿線維や石綿小体数が一般人口で普通に見られるものより著しく高値であることが検出されなければ、石綿肺の権定
診断はできない。
・低濃度の曝露レベルにおいて軽度の線維化が生じること、レントゲンの診断基準が必ずしも、こうした組織学的に検出されうる肺実質の線維化の症例に十分対応していないととも確かである a・小陰影のレントゲン所見1/0型は、通常石綿肺の初期としてみなされる。
・石綿肺の初期病変や呼吸機能検査や呼吸器症状には、喫煙の影響を考慮すべきであるロ-石綿肺の組織学的診断には、ぴまん性問質件
線維府が認められ、かつ 1 c m3Oij車盟丘虫i三Z
個以卜の石綿小体を認良金三主、もしくは被覆されていない石綿線維数が同じ実験室で石綿姉として記録されている範囲内になること、が必要である。
3) 胸膜病変・石綿関連胸膜変化は、胸膜肥厚斑とびまん性胸膜肥淳に分けられる。びまん性胸膜肥厚には、石綿関連胸水、肋横角鈍化、烏の足 (Crows'feet)もしくは胸膜肺実質束状線維化病変、円形無期肺が含まれる。
・胸膜肥厚斑が風土病でない地域では、レントゲ
ン写真でよく確認できる胸膜肥厚斑の 80-90%は職業性石綿曝露によるものである。
・胸膜肥厚斑が存在するなら、職業性石綿曝露を2B

安全センタ 情報1998 年 6月号

1

受けた集団として追跡調査することが妥当である。
・職業性、家族性および自然環境からの低濃度石
綿曝露は、胸膜肥厚斑の原因となる。これに対し、びまん性胸膜肥厚は高濃度曝露により起きる。

4) 中皮腫・非典型伊jおよび致しない所見のために診断が不確かな例および確定診断のために使用できる組織の量が不十分な例にのみ 、専門家の意見を求めるべきである。
・腹膜中皮腫は、胸膜中皮腫より高濃度の石綿曝
露に合併することが明らかにされている。
・ある環境では、家族構成員に起きるような曝露が、職業性曝露のレベルにまで達する。
-中皮腫の大多数は、石綿曝露による。
・中皮渥は低濃度の石綿曝露で起こりうる。しかし、極めて低濃度のパックグラウンドの環境
曝露は、極めてわずかのリスクしか起こさな
u負、-約8 0 %の中皮腫患者が、何らかの職業性石綿曝露歴を有していた。ゆえに、詳細な職業歴および住環境の聴取が必要である。
・一時的およE低濃厚曝露の職業暦は、中皮脂宇
職業記閃とするのに十介なものと考えられる。
.初曝露から最低 1 0年の期間が、石綿曝露に関係した中皮腫とするために必要である。

5) 肺がん・石綿関連肺がんの病伏や所見は、他の原因で起きる肺がんと何ら変わることはない 。
.1年の高濃度石綿曝露(石綿製品製造、石綿吹
き付け、石綿製品の断繋4作業、干甘い津築物の解体)およ7)::号ー1 0年の中等度石綿曝露(建築や造船)は、肺がんの危険度を主佳弘よ主主主。
・極めて高濃度の石綿曝露の環境において、 1年未満の期間でも、肺がんの危険度は2倍以上となる。
・肺がんの相対危倹度は、 1cm 3中の石綿線維数
X曝露年数が増加する毎に0.5 - 4 %増加する。

.2S線維×年数の累積曝露量は、肺がんの危険度を2倍にすると予測される。臨床的な石綿肺の症例も、ほぼ同等の累積曝露量で起きる 0. 2倍の柿がんの危険度は、5μm以上のアン
フィボ凡線維が乾燥肺組織重量19当たり 2百万本分、 1μm以上のアンフィボ凡線維が乾燥
肺組織重量19当たり 5百万本分、の貯留と相当する。この防内線維濃度は、敢燥肺組織重量

江当主斗旦屋三壬主主l互5千の石綿小体、気笠玄腫盟盗逢盗1皿l三当主よl_ 5- 15杢2亙盤11¥

隼皇ュ車盤玄室。
・乾燥肺組織重量Ig当たりの石綿IJ体が1万以下の場合には、電子顕微鏡での線経金監査士重宝主主ゑ。
-肺内線維分析よりも職歴(線維数 X曝露年数)の聴取が、クリソタイルによる肺がんの危険
度のよい指標となる。
-レントゲンで石綿腕と診断されていなくても、高濃度の石綿曝露は肺がんの危険を増加させるのには十分である。
-石綿肺の存在は高濃度曝露の指標である 。 HR
crを含んだレントゲンでの臨床的な石綿姉、および組織学的に診断された石綿肺は、石綿が肺がんに関連しているかの原因およE認定の関与に使うことができるロ
・胸膜肥厚斑は、石綿線維爆露の指標である。胸膜肥厚斑は低農度の石綿曝露と関係して起きるために、石綿曝露が肺がんに関与しているとするためには、確実な石綿曝露の職歴か石
綿線維量の測定により補われる必要がある 。
.南側のびまん生絢膜線維化は、しばしば中等度から重度の曝露を伴うため、石綿肺が伴って認められるので、肺がんと関係していると考えられる。
-初曝露から最低 1 0年たっていることが、石綿による肺がんであることのために必要である 0.すべての曝露基準が満たされない肺がん例として、 (1)明確な職業性曝露歴があるが肺内線
維数は少量(クリソタイルの長期E暴露か、最終曝露から肺内鉱物学的分析まで長期の期間がある時)、 (2)肺内や気管支肺胞洗浄液中に高濃度の線維数が検出されるが職歴が不確かおよび長期曝露がない場合(短期曝露が高濃度である時)がある。
・石綿曝露が極めて低濃度である場合 、肺がんの危険は検出できないくらい低いものである。
.喫煙は肺がんの危険を全体的に増加させるが、この作用は石綿曝露による肺がんの危険を減じるものではない。この報告では、石綿曝露と喫煙との相主計官険度の検討は行われなかった 。
6)予防とスクリーニング

・純粋に科学的な目的のスクリーニングは、低費用で高い予防効果を持つ例のように、適切な方法と基準を兼ね備える必要がある。
・スクリ ニング計商の開始前に、倫理的、経済的およE法律的な局面を考慮しなければならない。
・スクリーニングの手段として、質問表、対面式
インタビューには、石綿曝露および喫煙およ
びその他の寄与因子に関する項目を含ませるべきである。質問表はむしろ、喫煙歴と職歴を確認すべきである。
・スパン「ロメトリーでは、キャリブレーションを慎重に行い、十分努力しているかを確認じ、再現性のある結果であること、に注意を払うことが必要である。
-労働者個人のレベルでは、健康教育および安全な作業実践の紹介、禁煙および健診での注意
深い追跡調査が、予防の手段となる。
.予坊の最も重要な目標は作業環境であり、石綿使用の中止に始まり、湿式方法の使用による粉じん発散の予防、作業環境での受動喫煙の防止、があげられる 0・多くの国で石綿じた使用は禁止されてきたが、製造物や建築物内に大量の石綿が残存し、修理や除去に携わる労働者への曝露が続いている。
.いくつかの国では、特定の資格や訓練や保護具のもとでのみ、石綿作業を許可してきた。
-石綿曝露の潜在性に関する知識からすると 、
1 0年以上前に曝露を受けた人たちが、ハイリスク集団と考えられる。労働組合や雇用補償
安全センタ 情報1998年 6月号 29

や雇用記録等の登録書類の活用を、こうした目的で調査することが可能であろう。

3 日本の認定基準との関係
1)石綿肺に関しては、車邸語学的な意味で石綿小体の一定の基準を設けた点が新しい。レント
ゲンでは、認定等での胸部レントゲン写真。/
1の位置づけが不明確であるが、認定でのHRCTの使用を推奨しており、石綿肺単独では現行と変化はないと思われる。
2) 胸膜病変に関しても、びまん［生胸膜病変に概ね正当な位置づけを与えたと恩われる。
3) 中皮腫では、現行では原則5年間の曝露となっているが、短期間および低濃度曝露の職
業歴でも職業性とした点が実態に合う。また、石綿姉を伴うことを原則としている現行要件
より理にかなうものとなっている。
4) 肺がんに関しても、 1年間の重度の曝露で肺がん危険度2倍、 5-10年の中等度曝露で肺がんの危険度2倍としており、原則 10年(高濃度曝露はl ' J)としている現行基準で認定をあきらめる事態は減少するように恩われる。ただし、肺がん2倍に相当する石綿小体数や石綿線維を基準とするのが、妥当であるかは疑問である。概論で述べている職業性石綿曝露者の石綿小体の基準の、 5-15倍を肺がんの基準とすることの妥当性も今後検討が必要であろう。
また、石綿肺がレントゲンおよび組織学的にあれば高度曝露としている点は妥当なのだが、胸部レントゲン 0/1を認めるのかの明示がない。 H R C Tの推奨を考えると石綿肺例では現行と大きくは変化ないとも考えられるが 、H R C Tは必、ずしも行われていないととも多い
し、 H R C Tの基準がどうなるかによっては、レントゲン基準が現在より厳しくなる可能性があり得る。胸膜肥厚斑十十分な職歴および、胸膜肥厚斑十組織での石綿線維に関しては 、現行と大差ない。ただし、肺乾燥重量 19で5千
1万5千本(肺湿重量 1 9で5百一千5百本)の石
綿小体、肺乾燥重量で 19l万本以下(湿重量 1
千本以下)の石綿小体の場合の電顕での線維3C

安全センタ 情報1998 年 6月号

分析を推奨している点が問題だろう。
筆者の検討でも、肺湿重量 19あたり石綿小体 1日日本以上が造船作業との関連を強く認めたものであったが、それ以下でも連続的に作業との関係と思われる例があった。また、 5百本以下の肺がん例も、何例かみられている。各研究機関の石綿小体数や石綿線維数に、溶解方法等の違いからか、差が認められるのは事実である。しかし、各機関で石綿肺に該当する
石綿小体数の範聞を策定するのは、一定の件数を持つ必要からも容易ではない。また、電顕での生体内線維分析を十分行っている機関は、日本でも現在数か所と限定されており、病院や大学の病理部レベルでも石綿肺がんの診断は、厳密には困難となる可能性がある。
クリソタイル曝露者の石綿小体形成能が低
いため、認定されにくくなってしまう問題の解消には、電顕の普及が確かに欠かせない。しかし、との点では労災保険で電顕での線維分析点数を 1件 5,0 0 0点くらいに十分保証しな
いと、研究機関以外で、専門の技術者が育つ経済的基盤がなくなる。病理での石綿小体数の基準および線維分析が必要となると、手術例以外の肺がんの中で、現状では病理解剖を行わない例が認定されにくくなる。現在でも多くの肺がんや中皮腫が認定されない日本の現状には、病理解剖は避けたいという遺族の生
死観や気持ちもある。生死観等により認定が左右されるのでは公平さが失われるという点からも、認定の要件は負担なく簡易である必要がある。
5) まとめ。中皮腫は、診断の確実さの担保があれば、低濃度の短期間の職業歴のみでよいとする必要があるだろう。
肺がんでは、中等度以上の曝露に関しては、
曝露期間のみの認定要件とすることでよいと恩われる。低濃度もしくは短期間の曝露の場
合等にのみ、病理や石綿小体数の確定や電顕等を条件づけることが必要と思われるロ『労働者住民医療 mo.98の町T明
名取雄司氏の文章を転載IW..L胤

藍基調

井上浩
全国安全センタ 議長

1976年4月1ヲ日(月)曇

新任監督官の研修修了で小宴。飲まずに帰る。庶務課関口、神山2氏の不満を察して。(何る形式をとっていた。しかし、大半の織員は電車が動かないので休み、管理職だけが無視して来ていた。こっけいだったのは、私の悪口をの不満だったのだろうか。本来研修は庶務課
所管だ、ったこととがjか関係があったのだろう

歴代の局長や課長に告げ口していたK氏で、か。)に、との日は電車通勤者同様に休んでいた。し普段はマイカー通勤なのでス卜に関係ないの4月初日(火)朝雨曇

かし、それでも文句をいう人はなく、役人らし

公労協ストに合わせ全労働でも 8:30 から

いのんきなととであった。益田さんが自転車

2 9分ストで早く千Jく。分会長の益田専門官は自転車で来る。橋本女史、小出氏等出る。課でで来たのは、本当なら電車通勤だから休んでもいいのた、が、分会長だったため大宮から自は上野課長のみ出勤。 1日中近藤書庖の原稿転車で来たのである。仕事をさせてもまこと書き。(ストで早く行くというのもおかしいにまじめで固い人であった。この日、私が1日が、基準局の始業時刻の定'!(IJは8時3 0分だっ

中原稿を書いたのは、多分課長と 2人だけでたが、大半は9時頃出勤した。だから8時3 0分
から 29 分間のストは実際には意味がないの

仕事もなかったからだろう。)
4月 24 日(土)曇だが、実害がないので当局の抵抗もないので行なわれていた。ただし、ストであることをストの代休で休む。午後近藤書庖の森住氏来宅。(ストの代休というのも変な話だが、みはっきりさせるため、いつもより早く 8時 30

んなは電車の運転停止で出勤せず、そのため分に役所に行き、 29分間は役所に入らず前庭

電車ストでも休めなかった市内居住者のみ出に集まっていた。それを庶務課長等が駐視す

勤して損したからというととであった。役所

安全センタ 情報 1998 年 6月号 31

!即時間抑制川町斗斗|
いて司法実務講座(監督官の捜査のための教として監督課より 5千円。(局は署と違って銭課長原稿について注意。(何の注意だったか記

4月26 日(月)曇薄精

科書)の改訂打合わせ。本省側橋本、西巻、長谷

憶なし。)ふと考えついて 30 年前の日記を見

監督官・技官会議。禅の思想に多少でも触れ

川の各監察官と係長。東京、神奈川、埼玉の監別はこれだけでおしまい。)
6月4日(金)曇たことが関試の地獄の中の小さな救いだろう 。

午後局へ行く。燃えるような瞳。夕方、大宮

4月27 日(火)晴察官と千葉の専門官出席。終って一杯。続いて4局出席者で神田駅の近くで一杯。(内示のこる。「日通のオート三輪車で宮崎の消費組合に仕入れに行くロ夜 Sさんとはじめて会って話の“たぬき"で昨年採用の監督官が招宴。亀島、す。降るような星の下でホタルが織るように役所もひまでl日の大半原稿の準備や整理とも含め、本省での打合わせもすべて全く記

戸丸、峯、笹森の 4監督官。熊谷署へ転出のーのみ。(監督課はひまであった。私はいろんな憶にない。講座はたしか数冊になっていて、全倉氏と出席。笹森氏酔ってくどし。帰ろうとし飛び交う。突然Sさんが歌いますといって“人生の並木道"を歌い驚く。 Sさんの語尾がふることを考えつくのだが、それを起案して実行監督官に配布されていた。)

えていた。 J(乙の頃、現在の生協運動に熱中

だけに通用するへ理くつだろう。)に移すと、各署が忙しい思いをするので我慢

5月21 日(金)晴て電車に乗ったのに峯氏追って来て、またコーヒー庖へ。南浦和より歩いて帰宅。 23

していたロ)
5月 1日(士)雨曇午後、川口産業会館で首都圏監督行政打合300 (現在の出世頭は本年4月に本省から大阪

乗って緑の風を切って進むと、何だか青年実

局監督課長に出た峯氏だろう。)
6月25日(金)雨曇業家になったような気がしていい気なものだった。 Sさんは消費組合の母体であった青午後浦和署で署長会議。終って署長会。非常に反組合的な空気で気に入らず。AとかSと年団の幹部。当時、幼稚園、小学校と同級で5月初日(日)曇夕方小雨

かいう署長も組合のことが理解できず不思議。 7月 15日までにビール券2ダース局に出ように集まり議論していた。この菊田君が旧制中学5年生のときの 1年生が田尻宗昭さん

午後、松河教授訪問。安衛法「労働力政策」とすように庶務課小山補佐より。 23:00大宮発である。後に退官後のある日、 Sさん居住の市盛岡へ。

に私が講演に行くことを知った菊田君が、 S休み。原稿遅々として進まず。庭に鈴蘭が沢山咲いた。夜、東大社研より電話。 5月祭に講演を頼まれる。
5月4日(火)小雨曇

苦しさにくるいそうになる時がある。ただ書くことだけが生甲斐。いくら書いても疲れを感ぜず健康快調。
5月6日(木)小雨情曇

午後、東大5月祭の社会医学研究会に招かれ、労働衛生行政について話す。医学部1号館
1-1 。報酬5千円。

して位置づけることを聞き、ょうやく前進。大

あった高校英語教師の菊田君の自宅に毎晩の6月26 日(土)曇一時雨

さんの電話番号を教えてきた。しかし、私は電ないかとのこと。(主計局の中村さんに手配し

6・20 生まれてはじめて盛岡駅着。国労仙台

話しなかった。その菊田君も今は亡い。ついで30 分遂に近藤書底原稿終了。恐ろしいほど全てもらった文部省の大学設置基準が手元に地本の五十嵐書記長8時すぎに迎えに来る 。

身健康。

残っているが、親しい人が何か考えていたの

労働福祉会館で 12:30 より講演。 80 名。終った小学教師のN君がいたロ兄さんは医師で保だった。)
5月31 日(月)曇て青森へ。車中、国労組合員2名も緒。 19:04

健所に勤められていた。 N君によると在宅の着。ニューグランドホテル No.4 6 6 室泊。(盛かくれたらい患者に、その時分のらい特効薬課長と安田氏休み。 1日中原稿書き。夜 10時

5月 14日(金)晴午後第1方面主任と第1課長会議。栗原、萩32

わせ。
5月 23 日(日)雨曇し、私は消費組合の専務だった。オート三輪に

学ま街宣ストップが解ければ何とかなるのではにその頃、やはり

緒に青年団活動をしてい原、三浦、田島、三枝、長島、金井、小 )11。① 5月

監督官と技官の作業環境測定研修。

岡での講演内容はノートに残っている。①労であった大風子油をこっそり届けられていた中に特別計画策定のこと oCZ:凌特、衛特の事業
場を 5月中に監督し 6月中旬に指示書を出す

6月2日(水)曇

働災害の現状と原因、②労災闘争の重要性、③という。当時は!日らい予防法により隔離が原

昨日は発令後に行田署へ行き、今日は局へ。

基本的に重要なこと、④管理体制の点検、引回こと。
5月 15日(土)晴給料を貰いにだけ行く。最近記憶力は変わお客と話しているのに課長横から「業務の引別点検。ここで後に国労本部の書記長になら則であったはずである。私は医師に人情家が多いという例として、「病院経営新事情J誌の継ぎをやれ」と。全くいやになる。夜、銀座アスれた樫村潔さんにお会いした。ごく最近、朝日連載の一部に書いた。そして、その号をN君にターで課の歓送迎会。転出は私の他に倉係の“ひど'を読んだということで、書記長退職送ってやると、折返し私の亡母と N君の詳細らないが判断スピードが落ちたよう。ようや

長(浦和署長退職、現埼玉労働基準協会専務理後のご活躍の状況を知らせてみえた。五十嵐な家系図を調査して送って来たoそこには縁く有信堂の安衛法の原稿スター卜。

事)が熊谷署第 1課長へ。入るのは田島(浦和さんも福島に帰郷されご活躍のようである。)

戚の人の分まで勤務場所等が書かれていて医5月 17日(月)晴夕方雨

署長退職、現埼玉県トラック教育センター)、

7月6日(火)曇

午前、課長より 6月 1日付けで行田署長へ

三枝(i甫和署長退職、現東光電気工事(株)安全

出勤前、近藤書底の森住、山本の 2氏来宅。

あっと驚いた。それについてはいずれ後述す

転出する旨の内示あり。午後、本省、民督課にお部長)、篠崎(浦和署長退職、天下りせず)。銭別

浦和市民会館での埼玉安全大会に出席 。監督

る機会があろう。なお、 N君のお兄さんは4 2

安全セ/ター情報 1998 年 6月号

師一家がいくつもあった。その一つを見て安全センター情報 1998 年 6月号 33

7l

川進:町監賛意労災民謡同鉱山山川山川山山川山白川I

歳で亡くなられたという。同じく雑誌に書いあったがもらっていた。労働省は100部購入。

幅広い職場予勝戦略を討議たのであるが、消費組合時代に町内から本を地方では和歌山の基準局が購入したようだ、っ

借り集めて希望者に貸出していたことがあった。名称は「労働安全衛生職場点検必携J(労働イスラエル.労働環境と循環器疾患国際シンポ

たが、小学同窓の医師の兄さんで、これまた医安全活動家シリーズ No.1)となっており、初師(当時某帝大医学部学生)であった人が、ト

版発行は 1976年 11月10日とある。編集代表

ロッキーの「ロシヤ革命史」を借りて行かれては日本労働者安全センターとなっている。)

遂に返してもらえず大へん困ったことがあっ7月 15日(木)曇た。このお兄さんは、私の同窓とは違い社会科

午後武蔵野主聾行本庖で本省から来て職業病学に関心が深かったのであろう。とにかく消研修。

費組合には図書があったため、共産党の人も7月 17日(士)曇

含めていろんな人が出入りした。中には“悟っ

午後署に残って原稿を書こうと思っているた"と自称する禅寺の青年和尚もいて 、その人と、昼前に出て来た小倉係長が残っていろいが自殺を図ったのを問答して止め母堂に感謝ろと話す。新屋、金井、長島、太田、山口、西の諸されたこともあった。後にその人は久留米の氏のこと。部下がいると憂うつだ。

梅林寺で修行したが、現在は転業つしたよう

7月 18 日(日)曇である。)

1日中原稿書き。高島屋の配達が近所へ中

7月 14日(水)晴

午後田町の安全衛生学校へ行き傍聴して、総評信太氏、安全センター蒲池、石原氏、東京元を頼んで行って困る。
7月 19 日(月)雨

朝署に着くと大雨。午後A氏来署。 「署長、少地評高氏、総評関東オルグ松尾氏と小宴。労災しお時聞をJと。何かと思うと息子の自慢話2防止指導員のマニュアルを頼まる 。図ったが引き受けさ、るを得ない。(非常に図った。とい時間半。小倉係長最近定時出勤。 (A氏は元監督官。署課長で退職。事務処理能力不足のせい

うのは、東京地評の集会日から逆算して原稿完成日がきまっているからである。そこで私か。息子さんが米国留学している話。後に司法は、通常の説明調の文章スタイルでなく、事項をくれたり、いつか駅で会ったら引き止めら別に(着眼 点)と(説明)を箇条書きとした新ス

れて長時間自慢話を聞かされたりで大へんだ、った。)d

タイルでならということで了承を受けた。これが以外にも受けて毎回3 0パーセントか4 0

34

監察機遺伝

l

試験に合格し、またそのことが自慢で年賀状

7月初日(火)曇一時雨

パーセントは民間の会社が買い、大手企業で午後市川課長、米倉技官(現在千葉成田署第は新日鉄も買っていたというo変わったとと2課長か)と安全関係打合わせと、山口事務官

ろでは最高裁判所の2 0部というのがあった。

の労災業務分担の打合わせ。わずらわしい人

茨城では海賊版が出て、それを石原さんに伝間関係。(いやな気持ちを感ずることが多かっ

えたら大へん怒っておられた。私は最初からた。できることなら、私自身で業務を処理した

名前は出さず、春闘共闘会議編などの名義でい思いにかられることがよくあっあった。もっとも印税は時どき遅れることはた。)

安全センター情報 19ge 年6月号

回

イスラエルのテルアビブで3
月 23-25 日の3日間、第2回労働と循環器疾患に関する国際シンポジウム (Work Environ
ment and Cadiovascular Diseases)が開催された。このシンポは、国際労働衛生学会 CIC
O H )の分科会のひとつで、第1回は 1 9 9 5年にデンマークのコ
ベンハーゲンで開催されている。 1か月前の長野オリンピッ
ク中にアメリカがイラクを爆撃、その報復でイラクがイスラ
エルにミサイル攻撃をかけるとの報道が行われ、一時は見合
わせようと考えていたが、国連調停でイラク攻撃が問避され、事務局からも「テルアビブの市
民生活は平静で普段どおり」との連絡もあり参加した。参加者
は35 か園、アメリ力、ヨ←ロッパが中心で約 120 人と前回のコベンハーゲンとほぼ同じ。アラブ、アフリカからの参加はな
く、アジアは日本人2人のみ(小生と労働科学研究所の前原直樹先生)だった。なお、第3回はドイツのジュッセルドルフで2001 年に開催される。
会議のテーマ・セッションは、①職業リスクとしての心理社
会要因、 cg物理・化学的環境リス
ク、③個人リスク評価と労働モニタリング、④リハビリテー
ションと職場復帰、笹川ルスプ
ロモーション、⑤職場の予防な
どがあげられていた。特別講演
CKeynote Lecture)を中 心に、主な話題を紹介する。
【デマンド・コントロールモデルと職種別危険度】
アメリカの Karasek やス
ウェーデンの Theorellが提案した心筋梗塞と仕事のストレスの関連を示すとのモデルは、
前回のシンポジウムで様々な研究データが妥当性を証明しているとされた。今回Iも、 Theorellは、 r職務負担と循環器疾患の最近の研究Jで、労働時間、作業テンポなど、いくつかの他の職業ストレス要因を調整しでも、 high strain Chigh demandand low control )の状態が最もリスクが高いと報告。また、スウェーデンの職業別虚血性心疾患の標準化死亡比(全体の100)は、男性では、タクシー運
転手 185 、レストランウェイタ← 162、トラック運転手 150、
コック 135 、パス運転手 127 、
船員 122 、ジャーナリスト 121などが高く、農夫 67 、軍人69、教授 72、医師 78 、建築設計家
68 などが低い。女性では、ウエイトレス 1 3 2が最も高く、次いJ

で、工場労働者のうち金属 132、
化学 129 、繊維 129など、また
クリーニング業 116 などが高いと報告した。
【負担・報酬不均衡モデル)
ドイツの Siegristは、高い努力にもかかわらず、低い「報酬Jしか得られないととが虚血性心疾患の発症に起因するという“ high effort-low reward"
モデルを提唱した。この場合の「報酬jとは、金銭的なものだけ
でなく、仕事での尊厳、安定度、
キャリアの不均衡、業務の強制など、多様な肉体的ストレスとして表現されている。中高年の高血圧患者の追跡調査での心筋梗塞の発症リスクは、“ higheffort or low reward"の状態を1. 0とすると、 "high effort or
low reward" 2.17 “、 higheffort and low reaward"では3.14であったと報告した。
【循環器疾患の労働リスク】
デンマークの Kristensen
は、「循環器疾患のリスクのほとんどは他の病気のリスクでもある」と述べたうえで、確定している循環器疾患の労働リスクとして、上記の2つの職業ストレスに加えて、身体活動を伴わない労働、夜勤・交代勤務、騒音、
受動喫煙、鉛、一酸化炭素ガス、二硫化炭素ガスなどの有害環境をあげた。
【労働時間と循環器疾患】
デンマークの Netterstrom
らは、都市住民の狭心症と職務ストレスの関連を検討し、デマ
ンド・コントロールモデルでの“high strain"のオッズ比は2.3
安全センタ 情報 i998 年6月号 35

す言弛［ii.'l使~ι--ふ11子三二;ι11心山三と最も高く、次いで、週 41 時間③禁煙 4 0 、④ストレス 37、⑤以上の労働の2.0が高かったと
アルコール 3 6、⑥腰痛予防 32で、以下は食指導、高血圧、エイ報告。また、ドイツの Enderlein
らは、 MONICA研究の心筋梗
ズ、コレステロール、メンタルヘ
ルスの順になっていた。また、イ塞の発症調査で仕事のストレスラエルの原子力研究所の禁スとの関連を検討し、週5時間
煙キャンベーンでは、「喫煙者の以上の残業労働のオッズ比が4.5、裁量度が低く、緊張の大き
交通事故率は非喫煙者の2倍、欠勤率も2倍Jに始まり、 rl本
い仕事特徴のオッズ比は3.7だ、ったと報告した。
のタバコは、 1枚のレントゲン
撮影の被ばく量に匹敵する」と［心筋梗塞患者の職場復帰】
アメリカの Shreyは、平均年宣伝していた。
【,c.¥疾患の労災補償】
齢51 . 3歳の145名の心筋梗塞
イタリアの Giuseppeは、発症者の職場復帰状況を報告。
INAIL(労災保険機構)のデー
30 日内5.4%、 60 日内46%、90
タをもとに、 199 3年から 96年
日内 78%、180 日内で98%でまでの 270 人の疾病による労74 土 40 日。発症前の喫煙者数
災補償のうち 5 5人が虚血性心は4 0 . 1 %、復帰前の死亡率は1 0疾患だったと報告。このうち%であった。また、イスラエルの81.8%がなんらかのリスク
Goldは、原子力研究所での心筋梗塞患者の職場復帰プログラ
ムを紹介。最初の2週間は5時
間、次の4週間は7時間勤務とし、その後にシフト勤務のない
通常勤務に配置、 6-12か月後にシフト勤務に復帰するという。
職場内の健康管理体制は、医師3名、看護婦2人、ソーシャル
鉄骨工のKさんは、 4年前のワ カ-2名、産業心理士1名
秋、新大阪駅近くの地下駐車場
で、復帰後の検査は最初の1年
建設現場でH鋼で作られた梁は4回、 2年目からは年2回行うの撤去作業中、アセチレン溶断とのこと。
機を顔の前付近にかまえて仕【ヘルス・プロモーション】
事をしていたととろ、根元のガ
カナダの Greenは、アメリカ
ス管のゆるみから引火してでの 5 0人以上の企業での健康ホースがポンと抜けて目の前づくりの実施状況を報告した。
10 0人未満でも 7 5 % 、100-300に火花が走ったために、驚いて飛び退いた。作業は、高さ約人 86%、300-750人 90%で、1. 9mのH鋼の上で落下防止の750 人以上は9 9 %が実施プロ
安全帯をつけて作業をしていグラムをもち、内容では、多い順に、①災害予防 64、②運動41、 たが、飛び降りたところに、太さγ

弓三 I芯山里型堕豊里I

ファクターを有し、 6 3 %は休業
補償、他の2 6 %は死亡であった。また、発症要因では、 5 0 %は高いレベルの仕事責任、 3 6 %は身体的職業ストレス、他の1 4 %は職場でのストレスフルな行
動が関連していたとした。
【日本からの報告］
小生は、「職場で¢循環器疾患の次予防戦略」と題して報告。
前原氏は、「深夜勤務を行うタク
シー運転手の不整脈発作」について報告した。いずれも好評で、小生の場合は、ポーランド、イタリア、アメリカ、イギリスの研究

ずら資料を求められ囲*ストレス疾患労災研究会等『健康と安全nVo.l6,NO.2の
上畑鉄之丞氏の報告を転載

三井建設が責任認め和解
大阪・地下駐車場建設工事で鉄筋串刺し事故

36

安全センター情報 1998 年6月号

目以.三三泳三民民主-三百.ミミミ芯11ぶ民民.ふi五三三位. .各地iの蚕夜E

約2 c mの鉄筋が露出していたため、これに右頚部から突き刺
さり、串刺し状態になった。声が出なくなったために、刺さったまま手招きで人を呼んで外してもらい、病院に運ばれた。
現場は、元請は三井建設であったが、直接の雇用企業の社長から早期退院を懇請されたた
めに、わずか3日で退院した。その後長らく、療養生活を余儀な
くされ、昨年秋に症状固定となり、障害補償年金の支給がこの3補償交渉を急いだ、が、最終的に交渉が妥結し、和解合意書に本人がサインをして帰国することができた。
Kさんのケースでは、当初、下請企業などが労災隠しに動いた形跡があり、また、元請三井建
設の労災責任に対する認識も非常に希薄であった。関係者の協力によって、こうした点は是正されたが、今後ともこうした企業責任については厳しく対処していかなければならないと痛感叩れた。

(関西労働者安全センタ
月に決定した。右上腕神経叢の損傷からくる障害は、右上腕全体、右眼におよび、発声や鴨下障
害なども残る重いものだった。
主たる事故原因は、アセチレ
ン溶断機の整備不良と鉄筋先端に紡護キャップがつけられていなかったことであり、元請で現場の安全衛生管理責任を負っている三井建設に全責任があることは明らか。 1個わずか数十円の鉄筋キャップをつけてさえいれば、ことまで重い障害を残る事故にならずにすんだことは確実と考えられた。
関西労働者安全センタ←では、相談を受けて以降、障害補償請求をサポートするとともに、三井建設などに対する損害賠償請求を支援した。韓国人のK
さんは、入管法上の資格外で就労していたため、すでに入管当局の厳視下にあり、労災補償給付が完了次第、退去強制jとなることが決まっていた。そのため、)

瞳i均配醸昨業の電気工の中度目重
底島・石綿曝露による業務上疾病と認定

電気工として屋内配線作業に長期間(通算 2 7年間)従事してアスベストに曝露し、悪性中皮腫で死亡した労働者の遺族による労災請求に対して、広島・呉労働基準監督署はこのほど業務上と認定した。
Sさん (1953年生)の仕事の内容は、事業所・仕事場によらず屋内配線であった。仕事場は建造物であり、年に数巨］変わったo
ひとつの仕事場で働いた期間
は、新規建造物の場合、鉄骨の工場では約 1~2 か丹、コンク
リー卜建物では約半年～1 年、木造建物では約4か月であった。一方、既設の建物では、 1週間程度で仕事が終了した。労働
時間も仕事場によりまちまち
で、 1 日 4~24 時間であった。

1969年5 月 ～1977 年5 月、N電工。新設の鉄筋コンクリー
ト建物を建設中の場合、まず鉄筋を組んで、鉄骨に石綿の吹き付けが施される。その吹き付け
たととろに、穴を開けたり、削ったりして配線を行い、パイプを装着して配管を行った。既設の建物の場合は、天井裏に入って配線を行った。天井裏の鉄骨には石綿が吹き付けられていた。
照明器具やクーラーを天井に取り付けるときには、天井に穴を開けて、断熱材に穴を開けた
安全センタ 情報 1998 年6月号 37

→?
通砲の使級
り、削ったりした。
1977 年 5 月 ～1983 年7 月、

S T電設。ときには年間に 10日程度)、吹き付け作業を行っているところで配線をしていた。その時、吹き付けを行っていた作
業員はマスクをしていたが、配線を行うものはマスクなどしていなかった。
1983 年7 月 ～1989 年8 月、

Y電設。ほとんど石綿吹き付け後の作業。仕事場によってはマスクの着用を義務づけられることがあったが、ほとんどの仕事場ではマスクはっけなかった。このほかに、配憾のための溶接作業として、サポート(止め金)を溶接して鉄骨にパイプを取り付けることも行った。材料に石綿を使用するとともあった。工場や鉄筋の建物では、非常用の発電機のモーターにつけたり、ボイラー付近の配線に耐火電線を使用した。とれは、電線の周囲を石綿で覆ったもので、既製のものを用いるとともあれば、 Sさんが電線に石綿を巻きつけて作るとともあった。また、鉄筋コンクリートの建物では、配線・配管のためコンクリー
トに穴を開けて、隙間に石綿を詰めてさらにその上に耐火パテを詰めた。
1989年8月～、 S E電設。ビル
工事のときなど断熱材の上に配管していくため、内側のコンクリートに穴を開け、ビスでとめていくとき、ほとりが舞い、そのとき石綿を吸ったと考えられる。また、天井裏の断熱材の上に電線をはわす作業もあった。
3B

安全センタ 情報1998年6月号

Sさんは、 1995年5月末頃から呼吸困難を自覚、 6月7日に呉共済病院を受診し翌日から入院。 9月初日にいったんは退院したものの、 10月 16日に再入院、 11月 21 日に亡くなられた。病名は、悪性中皮躍であり、胸部CT上胸膜肥厚が認められ、病理検査で石綿小体も確認されている。
遺族からの相談を受けた広島労働安全衛生センターが協力して、 1996年 12月 25 日に労災申請を行ったが、屋内配線作業を行う電気工の石綿疾患の事例はめずらしいということで認定に時間がかかった。全国
安全センターのネットワーク
で関係事例の情報を求めたところ、首都圏建設産業ユニオン
が 1994年に取り組んだ事例がみつかった。
との事例のIさんの場合は、温室逗半孟孟-M

消防隊員として勤務した後、岩見沢労災病院で受診し、じん肺管理区分「管理 4Jと診断され、北海道労働基準局に認定申請され平成9年2月7日付けで労働基準局長より「管理4Jとの決定を受けた。
同氏はこの決定を受け、居住地近くの北海道立苫小牧病院に受診、外来通院をしていたが、4月に呼吸困難、略淡、胸部x - p
k右肺炎の診断で5月 19日入院、抗生剤、吸入療法で治療を開始するも改善せず、胸部CT上「間質性肺炎Jの合併と診断、同j
腎皮質ステロイドで治療し、一時小康状態となった。しかし、 7
月上旬より再び増悪傾向となり、 7月 22 日、急性増悪に対しパルス療法を施行するが改善
せず、呼吸不全のため7月 26日死亡された。
死亡診断書によると、直後死因は「間質性肺炎jと診断され、その原因は不明。その他の項目に、直接には死因に関係しないが傷病経過に影響を及ぼした傷病名として「じん肺」と記載された。駁督署に求められた意見のなかで、「間質性肺炎はじん肺法の中で認められている合併症に入っていないので、直接死因との関係を肯定するわけにはいかず、しかもその発生原因が明確でないので、じん肺との関連を認めることはできず、結局今回の死亡はじん肺と関係のない病死であると結論した」と説明されている。
死亡者の遺族(奥さん)は、遺族年金の請求のとき監督署に対し、「夫はじん肺以外病気をし1956年5 月 ～1962年3 月まで

Y電気商会の労働者として、同年4月からはI電気として独立
して自営業者として、いずれも電気工としての仕事をしていた。自営業者としても労災保険に特別加入をしていた。 1988年に労働組合が実施した集団健診で胸膜肥厚斑を確認されている。 1989 年、 1990 年の集団健診は受診していないが、との問、気管支拡~l':宝j 、気管支院患の診断名で近医に通院しており、
1991年1月に肺がんと診断され、同年6月に亡くなられた。
Iさんの事例の資料等も提出しながら、呉労基署と再三の交渉を積み重ねた結果、申請からまる1年以上経過したが、業務上との結論にいたった町内ものである。
魁よ且(広島労働安全衛生センター)

じん肺「開質性師表j逆転認定
北海道・主治医は「合併症でないから私病J

最近、じん肺の専門医の問では「じん肺患者に発生する“間質性肺炎"は、労災として取り扱うべきだ」とする意見が一般化しつつあるが、いまだ戸部では法定合併症になっていないなどの理由から、労災と認められず、遺族補償なども支給されない事例がある。
こうしたなか、今回、北海道では所轄労働基準監督署が遺族補償不支給とした“間質性肺炎"による死亡を、北海道労災保険審査官が労災として認める裁定を下し、注目されている。
以下は、全国じん肺患者同盟
北海道地方本部猪狩事務局長の報告である。

xxx

平成8年 12月5日、 KT氏が事整地級事E奴目
たことはなく、この診断書ではじん肺ではないとされており、どうしても納得できないので、最初にじん肺管理4の認定をしてくれた岩見沢労災病院の医師からも意見を聞いたうえで結論を出してほしい」と申し込んでいたが、結局は死亡診断書を書いた医師の意見をそのま
ま取り上げたようで、平成9年
9月 29 日付けで不支給の決定通知が届いた。
遺族はどうしても納得がいかず、夫が初めてじん肺の診断を受けるよう説得して岩見沢
労災病院に連れて行ってくれた友人に相談し、組織には入っていないが親切に相談に乗ってくれる組織が岩見沢にあるので、一緒に行って相談に乗ってもらうととを勧め、道本部事務所に来られ、事情を説明された。早速一緒に労災病院のK医師に会い事情を説明するとともに、間質性肺炎とじん肺との関係を尋ねたところ、「間質性肺炎とは、細胞壁の浮腰、炎症を主体とする肺の炎症を言い、死亡
じん肺患者の剖検例では平均

3 0 %の高率の擢患例が発表されており、じん肺のひとつの症状とも言えるものだ」との説明を受け、確信をもって異議申請を勧めたところ、経験がないので何とかしてほしいとの言葉
から、私が代理人でよければ申請書を作成して奥さんに送るので、それをよく読んで別に意見があったら書き加えて必要な捺印のうえ同封の封筒に入れて送ることとした。内容は、死亡診断書を作成した医師はじん肺に対する十分な知識を持たず、かっこれをそのまま採用した監督署長は信頼できないので、治療経過の記録とX線写
真を基準局に提出させ、審査請>)(を f子うこととした。
審査の結果、平成 10年1月6日、原処分を取り消すという決定が下された。この決定謄本を受け取っても遺族は意味が難しくてなかなか理解できずにいたが、私の説明で初めて心から喜び感謝しては臨*全国じん肺患者同盟『じんぱC\～第 329 号から転載

建築塗装現場での転落事故
東京.フィリピン人労働者のEさん

フィリピン人のEさんは、 19
96 年秋から都内の建築塗装の親方のもとで、主にピルの外壁の主主装作業を行ってきたが、昨年 10月、横浜市内の現場で足場から5m下の地面に転溶して被災した。救急車、パトカーが出動するなどの騒ぎとなり、Eさん
安全センタ f軒 Rj998年6月号 39

三.

洛剛健I!III川市川弘必ふ川山長-悩山山山山川山三. .
はY病院へ搬送された。 Y病院
ではレントゲン撮影したが、なぜかそれ以上の治療を行わず、自宅の近くの病院に行くように診断書を渡される。
真相はよくわからないが、この時点で入院し、病院が労災手続を元議にとらせていれば何の問題も発生しなかった。しかじ、自宅に戻ったEさんl土、親方に病院に連れて行ってくれと頼むが聞き入れられず、 2日間痛みに耐えながら寝ていた。3日目に痛みに耐えかねて自力で病院へ。腰椎横突起骨折で、即入院となる。
東京東部労災職業病センター
が、埼玉の外国人支援団体オープンハウスを通して相談を受けたのが4か月後の今年2月、すでに治ゆしていて、幸い障害も残らなかった。神奈川労災職
業病センターの協力で元請が杉並区の工務庄であることが判明し、元請と交渉するがラチがあかず。新宿労働基準監督署と交渉し、監督署が元請から事情を聞き、協力するようように話すことなどを確認して、 4か
月ぶりに労災申請への目途が立った。その後、事業主証明も受けて、労災認定された。
«問題点»①事故E烈暑の足場
足場と建物の聞が7 0 c mも開いていた。また、昇降の設備がなかった。 Eさんは2段目から3段目に昇ろうとして転落したが、階段等がないため、まさに「よじ登る」しかなかった。転落
したのは、建物と足場の間隔で40

安全センター情報 1998 年6月号

ある。労働安全衛生規則第5 1 8条違反の足場であり、安全帯も使用していなかったか。
②Y病院の対応郎入院させるべきではなかった。後に行った病院では2週間入院を言いj度されている。
③足立労働基準監督署

オープンハウスのスタッフは、
当初、親方の所在地である足立労働基準監督署に労災申請の相談に行ったが、担当者は「元請を調べた方がいしり等の適切なア

阿付せず、親方を国相手に時間を浪費した。
(東京東部労災職業病センター)

労輔現場の環境事}vモン対策
労働省.実地調査や研究ネットワーク

労働省は、今般、環境ホルモン
等新種有害物質問題に対処するため、①環境ホルモン等新種有害物質問題基本検討会の開催②労働現場における環境ホルモンに関する実態調査等の実施③産業医学関係機関のネッ
トワーク化による総合的な調査研究の推進をf子うこととした。
今日、社会的に深刻となっている環境ホルモン問題については、労働者の健康確保の観点からも深く憂慮されることか
ら、労働省では、今般、関係省庁との緊密な連携を保ちながら、
上記対策に取り組むこととしたものである。
その概要は別紙のとおりである。
(注)環境ホルモン
体内に入るときわめて低濃度でホルモンに似た働きをして生殖機能等に影響を与えることが懸念される物質。平成8年に米国で出版され、平成9年
9月には日本語訳が刊行された
rOu r Stolen Future (奪われし未来)J(コルボーン他著)により社会的に注目されるようになった。
(1998年5月2 5 日労働省発表。
担当労働基準局安全衛生部)
別紙
環境ホルモン等新種有害物質問題に係る対策の概要

1 環境ホルモン等新種有害物質問題基本検討会の開催
環境ホルモン等の新種有害物質による問題に対して、行政としての迅速かっ適切な対応を図るため、専門家からなる「新種有害物質問題基本検討会J(仮称)を開催し、く工労働者の健康問
題、②取り組むべき課題および
沼健康確保の方策について専門的検討を行い、との検討を踏

主主主回収出-即応ヨ-泌認忠良医滋沼山良川三注目印沼田滋要事絞ら・
まえて所要の措置を講ずることにより、環境ホルモン問題に総合的に取り組んでいくとともに、将来における同種問題への円滑な対策の推進を期する。
第1回検討会は、和田攻東京
大学名誉教疫を座長に、本年6月初めを目途に開催することとしている。
2 労働現場における実態調
査等の実施
労働現場における環境ホル
モン問題の状況を具体的に把握するため、環境ホルモン物質の多く見られる化学製品の製造・使用事業場を対象に、事業場における使用の形態・程度、労働者の取扱いの方法・頻度等労働衛生上の基本的な事項を中心に、関係団体の協力も得て、可能な範囲の実地調査を含め実態調査を行う。
なお、その実施結果から、必要な場合には、労働者の健康状況に関して疫学的な観点からの調査を行うことについても検討する。
3 産業医学関係機関のネッ
トワーク化による総合的な調査研究の推進環境ホルモンを始めとする
新穫の有害物質問題に対しては、情報収集および調査研究能力の充実を図るため、労働省産業医学総合研究所、産業医科大学、中央労働災害防止協会日本
バイオアッセイ研究センタ一、
労働衛生検査センタ一等の産業医学関係機関における有機的な関連の下での調査研究活動の推進に努める。
このネットワーク化した産業医学関係機関を通じ、a:欧米
先進主要国における行政の動向を含め国内外の情報の収集とともに、②鑑別試験方法の開発、活用、③健康影響発生のメカ
ニズムの解明等を行うことにより、環境ホルモン等新種有害物質に関する労働科学上の問

題に総合的に取り組む。 国

人造鉱物織維に対する取り組み
海外短信.Workers' HealthInternational Newsletter

園カナダの Samiaのガラスウール工場の元労働者の間で、肺がんが増加していると¢研究結果が発表された。エネルギー製紙
労働組合の安全衛生担当者によると、政府に補償を求めるとともに、訴訟も必至と語る。

国人造繊維産業関連労働組合、
I L O 、それぞれの代表が集まって、人造繊維の安全性に関する会議を開催。労働組合側は、何らかの規制を設けるように主張したが、早くても 1998 年以降になる見込みロ

圃北欲諸国でアスベストが禁止されたことにともない、健康への影響があいまいなまま新
しい人造繊維が広く使用されていることの問題点が、北欧閣僚委員会 (Nordic Counsil of
Ministers)で報告された。
圏オランダの建設労働組合連
合では、アスベストの代替品である人造繊維その他をより安全な代替品を使用するべきだとする報告をまとめた。
国デンマークの労働組合 BATCartelも、安全性が疑わしい人
造繊維の禁止を求めている。

園南アフリカ共和国の北部
ケープにある Merencor 石綿鉱山で、多くの黒人労働者がとり残された。最盛期の 1970 年
代には、地域の労働者の半分以上である5,5 0 0人が働いていたが、閉山時は 200名足らずとなった。もちろん、たくさんの労働者が石綿肺などに冒されて死んだのだが、当時は反アバル
トヘイ卜の闘いに力を注がざるを得なかった。

圃アメリカの AFL-CIO が、カリフォルニア西部のアスベスト撤去作業に従事する労働者を組織化するキャンベーンを行っている。対象である2,5 0 0
人の労働者の多くがラテン系
移民労働者であり、労働条件などで不満をいうと、入管当局にはう出悪質闇な経営者もいる。
安全センター情報 1998 年6月号 41

--- r-廃棄物対策室豊島(てしま)住民会議

豊島は、映画『二十四の臆』の舞台として知られる瀬戸内海の小豆島の西に位置する人口 1500人足らずの小島である。豊玉姫伝説などの神話に彩られ、かつては美しい自然豊かな島であったが、現在は5 0
万トンにも及ぶ国内最大の廃棄物不法投棄の場となっている 。豊島総合観光開発の名をもっ業者が、香川県に産廃処理場の建設を申請したのが1975年 豊かな自然を守ろうと住民は県庁に日参し、建設差し止め訴訟も起こした。だが、行政が曲がりなりにも住民との対話に応じるようになったのは、業者が廃棄物処理法違反容疑で警察に摘発された 90年になってからのことだ。摘発は地元の香川県警ではなく兵庫県警によってだった。「豊島の海は青く空気はきれいだ無し草〆J(某県議)といつた無f理里解とZ討誹j非F誇に耐えながら、高齢者が半数を占める島の住民は粘り強く地道な運動を続け、ようやく9切7年7月の公害調イ停亭委員会で県の責任を認める中問合合、意に達した。全国各地で産廃処分場問題と取り紐んでいる住民運動に、一つの指針を示す先駆的成果である。だが、難題解決はこれからである。瀬戸内海の小島の住民運動は、大量の廃棄物の撤去、環境復元という正念場に向け一歩を踏み出した。 ［連絡先］ 〒761-4661香川県小豆郡土庄町嘉島家浦2 0 2 4 TEL 0879-68-2661
o

階

金山間

基生

念 品 亀川内

三 田区亀
川
内
京

昭現

出不棚引

尻田川忍山

田川山

制百

一
T
I

1
U

「公害Gメン」の名で親しまれ、全国各地の反公害・環境保全と労災職業病追放運動の先頭に立つとともに、海の乱開発に警告を発し続けた田尻宗昭さんが亡くなって7月4日で満8年になります。正義感に燃えた故人の功績と遺志を後世に伝えようと設立された白尻宗昭記念基金では、今年の第7回田尻賞を次の4件に贈ることになりました。
・三池 co中毒患者の夫を支えながら 3 5年間にわたり患者家族の救済に奮闘してこられた大牟田市

第7囲田尻費受賞者-内山卓郎(うちゃまたくろう)さん
内山さんは 1968年に『エネルギーと公宮』と題した週刊の専門誌を創刊、各地の大気汚染と健康被害の関連や無秩序な開発と環境破壊の実態を自ら取材・執筆 、「むつ小川原」や「苫小牧東」など国家事業としての大規模開発を批判するなど、公害・環境ジャ ナリズムの先駆者として活躍した。 77 年に郷里の長野市に戻ったが、 85年7月に市郊外の地附山で大規模な地滑りが起こり、内山さんの住んでいた分譲
団地の 5 0戸が埋まり、近くの老人ホームも崩壊、 2 6人死亡という惨事に直面。因果関係を独自に調査、白然災害ではなく、県の戸隠有料道路開発による人災だと、長野県を相手に住宅被害の補償を求める損害賠償訴訟の先頭に立った。 9 7年6月の長野地裁判決は、災害絡みの訴訟では画期的な原告側の全面勝訴(確定)となった。この判決を受けて、沈黙していた老人ホーム犠泣者の遺族たちは、内山さんを顧問格に97年11月、損害R剖黄の訴訟に踏み切った。一方で、内山さんは、長野五輪との関連で県と市が着手した浅川ダム計画の欺臓と危険性を指摘、建設差し止め訴訟にも係わっている。地滑りの危険から冬眠状態にあった計画だが、五輪道路の必要に迫られた県と市がダムの付けかえ道路計画を転用 、五輪道路建設のためにタム言十両を利用するといった本末転倒の行政を強行したからだ。長野五輪は終わったが、後始末は山積みしている。内山さんの行政監視の作業は終わらない 。1 9 3 5年4月四日生。 63歳。
［連絡先;干381-0063長野市伺去 242 TEL 0262-44-0204-松尾慧虹(まつおけいこう)さん
1963 年、三井鉱山三池炭鉱の三川鉱で炭塵爆発が起こった 。 458 人が急性一酸化炭素中毒で死亡、救出された 839 人もCO中毒の後遺症に悩まされることとなった。日本で最大の炭鉱事故だった。慧
虹さんの夫松尾修さんも救出はされたが、後遺症は重く、二人の幼子を抑えた慧虹さんの苦闘が始まった。修さんの後遺症は、家庭内で暴力を振るうといった精神神経症状をも伴い、家庭は破壊された。三井鉱山が災害の責任を認め、患者並びに家族に補償することを求めた葱虹さんら4家族の損害賠償訴
訟が、最高裁で決着したのは今年1月である。爆発から実にお年を経ていた。判決は上告棄却。 審判
決は三井鉱山の災害責任は認めたが、修さんら患者の賠償額は驚くほどの低額であり、家族の慰謝料は認めなかった。三井三池炭鉱は既に前年のヲ7年3月に閉山になっている。鉱山の保安サボタ ジュ、
不当な労災認定で三井鉱山のCO中毒患者切り捨てに加担した労働行政、 CO中毒の後遺症を認めな
い医療、患者家族が賠償を求めた訴訟を統制違反とした三池労組 。孤立無縁の中でも屈することなく、
人間の尊厳を求め続けたー炭鉱夫の妻慧虹さλの闘いは、日本の石炭産業の生きた裏面史である。 1931
年8月 10日生。 66歳。［連絡先］〒836-0886 大牟田市勝立 449 TEL 0944-55-8882-故吉嶺全二(よしみねぜんじ)さん
吉嶺さんは、素潜りのダイバ として、また水 '1'カメラマンとして沖縄各地のサンゴ礁を本土復帰前
から却年以tにわたって撮り続けた熱心な自然保護運動家であった。とりわけ河一地点のサンゴ礁を継続撮影、その変化を比較した定点観測の記録写真は、陸の開発行為に伴う赤土の流出によるサンゴ礁
死滅の姿を捉え、国の補助金を頼りに進められる安易な開発が、沖縄の海にもたらす環境破壊への警告であった。また、サンゴ移植・サンゴ造闘が可能といった開発寄りの虚論への、事実による反論であった。
新石垣島空港問題でも、吉嶺さんは貴重な白保のサンゴの存在とともに、サンゴ礁の上に建設された新奄美空港が周辺のサンコ礁の生態系を崩壊させた実態をI U C N (世界自然保護連合)の世界大会で発表、沖縄県に白保海上案を撤回させる大きな力となった 。最近では、普天間基地返還の見返りに名護市に海上ヘリポートを建設するとの国の案に対して、いち早くサンゴ礁の存在を指摘、ヘリポートが名護のサンゴに及ぼす悪影響の懸念を表明しておられた。昨97年9月24日、吉嶺さんはj中縄本島北西部の国頭村の海に定点観測に出かけた。 30日に同村11名真の海岸でウエットス←ツ姿の遺体が発見された。享年
6 2歳。 ［連絡先］干903-0185那覇市首堅金城町 3-56 繁子(しげこ)夫人 TEL 098-884-3152の松尾慧虹さん・業者と行政の圧力をはね除けて産業廃棄物の撤去運動に取り組んでいる香川県の廃棄物対策豊島住民会議
ジャーナリストとしてまた地域に密着した運動家として長らく公害と行政の責任を追求し続けておられる長野市の内山卓郎さん
・沖縄各地の海でサンゴ礁の写真を撮り続け、開発からのサンコの保護を訴えながら昨年9月に潜水中の事故で亡くなった那覇市の故吉嶺全こさん
今年の田尻賞表彰式は、 7月5日(日)午後、東広YMCAホテルで行います(別掲案内参照)。受賞者およびご遺族による貴重な体験の紹介と『ルポ戦後日本』など多くのルボルタ←ジュの力作を著しておられる鎌田慧さんの特別講演が行われます。奮ってご参加ください。

42

安全センタ 情報1998年6月号

安全センタ 情報 1998年6月号 43

ーオ

1I1:[Iflj・同Zi:主唱 難醐i見軒鵠臨
No.1S [朗自Y1998]
en
e
d de
sd

制

,

fS
u
j
h

閲

階
部

ih
ed
wo

F
1
A
1
旨

町駅別

u
n
c
o

。田尻宗昭記念基金運営委員
鈴木武夫(元国立公衆衛生院院長)、野沢浩(神奈川大学名誉教授)、三盆貞雄(海上保安庁O B・新日本
海フェリー)、斎藤竜太(社団法人神奈川労災職業病センター理事長)。田尻賞選考委員会
鈴木武夫(元国立公衆衛生院院長)、塚谷恒雄(京都大学教授)、土井たか子(元衆議院議長)、奈良潔(前
社団法人海洋会専務理事)、原田正純(熊本大学助教授)、村田徳治(循環資源研究所所長)

p-

by Kazunari Tamaki
National D e,f回世Council for

表彰式/7月5日(日)午後2時から5時/参加無料
特別講演ー鎌田慧氏(ルポライター)
懇親会/ 7月5日(日)午後5時から7時/参会費5,。 0 0円
会場/東京YMCAホテル3 0 6号室(表彰式) / 3 0 8号室(懇親会)
干101-0053東京都千代田区神田美土代町7 TEL(03)5210-4600
最寄駅地下鉄丸の内線「淡路町駅」、地下鉄千代田線「新御茶ノ水駅」、都営新宿線「小川町駅J
J R中央線/総武線「御茶ノ水駅」、 J R山手線/京浜東北線「神田駅」

田尻宗昭記念基金募金のお願い
基金は草の根の皆様方のご協力によって、 2,0 0 0万円ほど集まっていますが、過去6回の田尻賞の表彰で元本に食い込む事態で(現在高約9 8 0万円)、利子を基に田尻賞表彰事業の継続が心もとなくなっています。引き続き募金へのご協力を呼びかけさせていただく次第です。
0郵便振替口座r00110-7-752973 田尻宗昭記念基金」
O富士銀行三田支庖 r(普)3122368 田尻宗昭記念基金j田尻宗昭記念基金連絡先変更のお知らせ
目尻宗昭記念基金の連絡先の所在地、電話番号等が移転のため下記のとおり変更になりましたので 、よろしくお願いしミたします。
(旧)〒 108-0073 東京都港区三回3-1-3MKビル3階 TEL( 03) 5232-0182/FAX(03) 5232-0183(新)干136-0071 東京都江東区7-10-1 Zビル5階
TEL(03) 3636-3882 /FAX(03) 3636-3881
44 安全センター情報1998年6月号

Vic位:ms o f K arosm

c o m立titted suicide to be eligible forlabor accident insurancecompensatio札
Hiroshima Central L5IO
certified the suicide of afood
印 mpanyemployee to be
oc口lpational

1998 F e b皿証正:T heLabor(death from cerehro
Ministry set up aw orkin唱 groupvascular or cardlcトvascular diseas田for the cerlification of sufferers ofdue to overwork) has heen well occupational mental disorde目
known as a symbolof theOkayama District Court ruled
antidemocratic co中0回 te practic田on ad amage suit on behalf of awhlch force employees
to dosteel company 、'¥Torkerwho
unpaid overtime
committed asuicide,saying that
Since the late 1990's,several
the company should be liable forsuicid田 by people who apparently his suicide on the breath of safety
weredepressed
be田 useof obligations
overwork havebeenreported
Chiba Munidpal Workers
Among them some we問 officially
Accident Compensation Fundcertified hy acourt after their cases decided amunicipal worker who
were
rejected by the Labor had kiUed himself be covered byStandards Inspection 0節目(LSIO),
the fund for compe田 ation,
wruch
isresponsiblefOT
1998' March Shizuoka and Oita
administrating the offi口al labor Municipal Workers Accident
accident insurance. Other cases led Compensation Funds decided thatto a favorable court ruling in the suicides of municipal workers
damage suits against employe目、'¥T ere occupational』己arosm

官官 Laborminis甘y has taken
important actio田 since late 1997 intrus context
1997: Sf'ntpTT1hpr The
Occupational Disease Victim
Certification Division of the I. abor
L恒nistry stated its plan to set up an
ad hoc 町 pertgroup to consider
certification of occupational rnental
disorders and suicides
l.2.2Zι斗之は♀主~ A lawyers
network for karoshi victims
submitted ar ecommendation to the
Labor M inister to improve thep r oc ed u悶柏of自由lly ce出 fy
karosru victims,including suicide
and mental disorde且
以泣ι』且£且匙J:T o k y o Central
L S I Oむert証ied acc田佐即位o ncompany employee who had

Kawasak.i Steel Cotp. indicated that
his overtime amounted to 85.5
hours 官官 record,however,did
not include the period frommidnight to 8:00 a.m.,when hestayed at the company. After hestayed overnight t vice during theprevious week,h e jumped 先um
the rooftop of the company
b山ilding at 8:30 a.m. on October
24,1988. Onthe previous night hemade rus last call to his motheτ ,saying that he仁ould not go backhome that night again because ofwork,an d that he γas exhausted、、

Tokyo Central L510 decided rus
death was occupationat for thefollowing re合同国
1)Thevictim had been mentallyover stressed because hゼ hadvirtually the sole responsibility
for cornpleting the planning
experirnent,w hich was entirely
unfarni日町to him. Mo回 over,h e
had been meeting the upcorning
deadline,but repeatedmodifications in the plan
Increased his work1oad
2) From amedical viewpoint,it is0冊 cially c er1ified occupational
believed that he had showed asuicideseries of symptornsザpicalof
A co田町即位o ncompany
reactive depr田 sionfrom July
engineer,Satoshi Nagayama,a ged
1988,a n d suicidal thoughts,o n e
28,c ommiHed suicide in Octoherof these symptoms,h ad1988. After he ザ,as glVen an
apparent1yincreased
unfamiliar
responsibility
to
immediately before the even t. It
developand
implementanis believed that the increased
experimental structural plan inwork1oad aggravated his
April 1988,h e had to continuallydepression
revise hls draft plans without the 3) There.were no other factors
呂田dance or supe円 ision of thewruch would bring him rnental
management. ln doing this hestress,including psychologicalworked until midnight
almostcharacterlstics,relevant med ical
everyday and often stayed at his
history,relationsrup with rus
office overnight. It goes withoutfamily members or friends
saying that he worked even on4) Itwas concluded that he had'
Sunday or other statutory holiday
suffered from depression solely
His overtime reごor d for Octoberbecause of significantly heavy
submitted bytheemployer,mentalsfress due to hi5 work,
安全センタ 情報1998年6月号

45and that he had lost no四国l
fa口l1ty of judgment when hecommitted suicide

Nagayama'scase is very
important for the following reaso田1)Thefi 四tsuch case in 14 Y回目.
This case r官,presents the fj四t
S山 cide that was offi口ally
recognized to be attributed to
overwひrksince Apri11984,w hen
adesign engineer attemptedsuicide by jumping from astation
platform as aresult of
psychogenic react江onduetooverwork and 5廿e回2) Thevictim's death was certified
to be oc 四 pational wit houtprevious consultation withpsychiatrists TheabovEト
mentioned design engineer had
been diagnosed時間ffering f r o mdepression or psych ogenic
reaction,a nd treated before he
attempted suicide. However
Nagayama had not visited any
psychiatrists before his sudden
death. Thism eans that he was
四位ospectively inferred to havebeen d. epressive due to his
behavior. In fact,the LSIO
adopted the argument p r時間tedby apsychiatrist on the victim'sside,w hich concluded that thecollected facts and interviews
w抽出bereaved f,四町
suggested that he had been
depressed before his suicide. The
fact that no existing medical
evidence was required for thedecision is noteworthy because
many of the reported suicides
had not visited psychiatrists
The case of am iddle-aged sub­section chief
In February 1998,O kayama dis­
trict court ruled that am iddl e-aged
sub- section chief who had commit­
ted suicide should be indemnified
by his employer,K aもvasaki SteelCorp.,because ithad neglected its
obligations 10 secure the safety of
employees 古田 victim,Junichi
Watanabe,a ged 42,k.i lled himself
by leaping from the rooftop of thecompany bui1ding in June 1991

46 安全センタ 情報 1998年6月号

When he was in the position'-ofs u b-- section chief,W a tanabe had nodiscretion regarding his working
time. In fact,h e had worked over­time for more than five hours ev
ery working day,a nd for 11 hours

only Watanabe,but Nagayama
as well were victims of sabisuzangyo. Thecourt clearly
criticized this info四祖1antiworkerp四 ctice pervading
Japanese co中O四 te culture

on holidays during the yea四 preTheNagayama and Watanabe
VIO国 tothe tτagedy. This ml回目
C出回目present only the most spec­that his annual working h O ur5,
tacular examples of work-related
combined with the regular work­
suicides. According to the Labor
ing hou四,amounted to 2,071
h O ur5, 2.3 times more than the L也nistry,cases of alleged occupa­
tional mental disorders including
re伊 lar annual working hours
suicides自ledも円th L S I O s for labor
His
incredibleovenγorksternmed from the challenging accident i田 U田町ecoverage havebeen increasing in 四 cent y'回目,
tasks assigned to him for develop
ing aproductivity improving plan, with 13 cases in 1995,18 cas四回
1996 and 23 cases in 1997. Thefact
and changing the working shiftthat three c回目of munici pal workDespite his self-sa口封icing efforts toachieve these tasks,h e cou1d not e四 who had commitled suicide
were successively determined to be
抽出fy the preset goals,w hich led
eligible for official ∞mp四国位。nto the 0田 etof depression in March
1991.The court determined that the benefits last February and Marchdepressionもvas exacerbated during confirms this tendency
the following months,culminating
In this context,last Febroary thein his paroxysmal suicide in June
Labor M inistry set up aworking
1991
group to deterroine specific criteria
The court ruling isof great im­ and procedures in examining men
tal disorde目 and suicides related toportance for the fol1owing reaso田workload. The working group is
1) Thecourt recognized his status
exp配 tedto develop aset of c副 i且
as aw orker,although he held
cation criteria for occupational m目 1the position of su b-section chieftal disorde四i,induding suicides
TheL abor Standards Law stipu
The Ministry has considered thelates that am anager who has aabsence of endogerもous symptoms
large discretion over working
and factors other than work-related
conditions should be covered
stress to be essential in determin'
Thecourt determined thating the mental illnesses or suicides
Watanabe was not among thisto be work-related. These requirecategory of manage凧 consider
ments,h owever,don't always reing his actual competence
flect the hazardous stress levels of2) Thecourt indicated that an unmany Japanese workers,a nd have
回目onablyheavy overwork im
se円 ed as apretext for rejecting ap­
posed on workers should beplications for certification加m VIC­
CO田 idered as negligence oftims and surviving families. These
safety obligations on the part offactoIS need to be seen as underly­
employe四Theemployeゎ
ing conditions which may be exac­
Kawasak.i Steel Corp. had limited
erbated by excessive workload,remaximum monthly overtime persulting in mental ill 即時0. suicidal
pe四 on to about 20 hours. This
thoughts. Work-induced cerebromeant that the excess was not
ca.diac diseases are authorlzed tocounted as pay ab le,a nd
be certified 副 work-associatedtherefore documented overtime
when any relevant dispositions町eThispractice,w h ich makes
scandalo田 overwork clandestine, found. A similar approach should
be applied to over、.v ork-induced
isknown as "sabisu(service)
me ntaldiseasesforofficia1
zangyo" which m回目literally
ce出 fication"voluntary overtime work." Not

全国労働安全衛生センター連絡会議〒136-0071 東京都江東区亀戸 7-10-1 Zビル5階 TEL(03) 3636-3882!FAX (03) 3636-3881
E-mailjoshrc@jca.ax.apc.org

HOMEPAGEhttp://www.jca.ax.apc.org/joshrc/

東京・東京東部労災職業病センタE-ma Il etoshc@jca.ax.apc.org
干 136-0071江東区亀戸 7-10-1 Zビル5階 TEL(03)災 83-9765!FAX(u3)3683-9766
東京・主多摩労災職業病センター〒185-0021国分寺市南町2か7丸山会館2-5 TEL(0423)24-1024!F必 ((0423)24-1024
東京・三多摩労災職業病研究会
守'1 8子J 0 12匡扮守市刺) 3-13-15三多摩医療制高生館内 TEL(0423)24- 1 9 2 2 !FAX (0423) 25-2663
神奈川.社団法人神奈川労災職業病セン安一
E-maiJ VZW01150@niftyse 四 e.O f. ]p
官 3 0 ω 6 2横浜市鶴見区豊岡町20-1サンコーポ豊彫05 TEL(045)573-4289 ! F A X (045)575-1948
新潟.財団法人新潟県安全衛生センタ
E-mail KFR00474@niftyserve.or.jp
千951-8065 新潟市東堀通 2-481 TEL(但5)228-2127 ! F必 ((025) 222-0914
静岡・清水地域勤労者協議会〒424-0812 清水市小柴岡 12-8 TEL(0543)6ι6888 ! F必( ( 0543)耐- I i昨リ
京都.京都労働安全衛生連絡会議
官泊1-8432芸術市南区西大条中長調］吉［防止体ビ)v3階 TEL(075)691-6191 !FAX (075) 691-6145
大阪・関西労働者安全センター
E-mail koshc@osk2.3web.ne.jp
ち40心026大阪市中央区内相J1-2-13ばへういピJL副2 TEL(06)943-1527 !FAX(06)943-1528
兵庫.尼崎労働者安全衛生センタ〒660-0803尼崎市長洲本通 1-16-17阪神医療生協気付 TEL(06)488-9952 !FAX日( 6)488-2762
兵庫・関西労災職業病研究会
守百60-。 803尼崎市長洲本通1-16-17阪神医療生協長足伎部 TEL(06)48Eレ9 9 5 2 ! F A X (06)488-2762
広島.広島県労働安全衛生センター〒732-0827 広島市南区稲荷町5- 4前田ピル TEL(082)264-4110!F.必((082)2 6 4-4 1 1 0
鳥取・鳥取県労働安全衛生センター〒680-0814 鳥取市南町 505 自治労会館内 TEL(0857)22-6110 !FAX(0857)37-0C ヲ0
愛媛・愛媛労働災害職業病対策会議
千792-0003新居浜市新田町 1-9-9 TEL(口897)3 4-0209/FAX(0897)37-1467
高知・財団法人高知県労働安全衛生センター
千780心010 高知市煎野イワ井田 1275-1 TEL(0888)45-3953 /E必 ((0888) 45-3953
熊本・熊本県労働安全衛生センター
刊 61-2105鶴本欄幸町柏田3441却蝉Lークタウンクリニック TEL(096)360-1991 /FAX(096)3岱 6177
大分・社団法人大分県勤労者安全衛生センター〒87Cト0036 大分市寿町 1-3労働福祉会館内 T E L (日975)37-7991 / F必( (仰75)34- 8671
宮崎.旧松尾鉱山被害者の会
干883-0021 日向市財光寺 283-211 長江団地 1-14 TEL(0982)53-94ω / FAX(0982)53-3404
自治体.自治体労働安全衛生研究会
E-mail sh-net@ubcnet.or.jp
干1 0 2一目)85千代田区六番町l自治労会館3階 TEL(03)3239-9470 /FAX(03)3お4-1432(オブザーバー)
福島・福島県労働安全衛生センター〒960-8103 福島市船場町 1-5 TEL日( 245)23-3586/E必 ((0245)23-3587
山口・山口県安全センター
干7 5 4ー)00日山口県小郡郵便局私書箱4 4号