中世日本の情報伝達媒体としての「折紙」
この場でいうのも憚られるが「メディア」＝期から一時高まったことがある。そこで扱われ「情報を記録・伝達・保管する媒体」である。もったものは中世当時の言葉で「風聞」と言われたとも今日ただちに想起されるのは、新聞・雑誌・「うわさ」であったり、戦国大名が書状でやりラジオ・テレビの「マスメディア」や、ネット取りする政情・軍事情報などであったりした。

上 の SNS や 動 画 サ イ ト そ の 他 諸 々 の 媒 体 で

前 者 は SNS で の 真 偽 不 明 の 匿 名 性 に 通 じ る。

あって、つまるところ近代以降の不特定多数を後者は「情報戦」、つまり「インテリジェンス」対象とした情報発信で、受信者はもちろん、ネッ論という別の情報論に通じる。

ト上では発信者ですら匿名であることがひとつの特徴のように思われる。

ただしそれ以降、残念ながら「中世歴史情報論」は後が続かなかった。やはり匿名性の高いところで政府・地方自治体、あるいは裁判所

媒体がないということが大きく影響しているのが、その権能にもとづき様々な書面（官報や召だろう。ということで、私もこのあたりで筆を喚状など）を作成し、通知行為を行ったり、逆置くべきだが、そういう訳にはいくまい。に人々が申請・提訴のための書面を関係機関に文字・数字の発明が人類史の上で大きな画期提出したりする。これらの書面も、情報伝達媒となる情報伝達手段の変わり目であり、まさに体という点では「メディア」であろうが、これ近代の成立にメディアが大きな役割を担ったこらを「メディア研究の素材である」と言えば、となどを踏まえると、人類のひとりである我がおそらく大方は首をかしげるであろう。

中世日本人が文字・数字に対して、どのようなそういった訳で、前近代の日本史領域におい使い方・向き合い方をしてきたかを考えることて「メディア論」というのは盛り上がりにくい。

は、情報伝達の人類史の一部を構成するだけのというのは、通常の「メディア」に合う事象が意味はあろう。

現れるのは、19 世紀以降の江戸時代（大都市ところで「文字」を使って書かれたものを対

江戸の瓦版）、あるいは、都市部でのその需要象とした研究において、明治以来の長い伝統が層の拡がりから浮世絵・文学作品なども含めた中世史研究にはある。「古文書学」である。ことしてもせいぜい 18 世紀以降に過ぎない。その分野の必修科目である。ところが中世古文書れ以前、私が専門とする中世史（おおむね 12で主要なものは、最初に述べた支配者と被支配～ 15 世紀）についていえば、匿名性が高く不者間での告知・保証・請願に関するものである。

特定多数を対象とするメディアはあろうはずもしたがって、現代メディア論とはおよそ趣の異ない。

なるものとなるのはやむをえまい。

ただしこの分野でも「情報論」が前世紀最末

さて古文書学が必修なのは、研究の第一歩とi

しての史料を読むための素養・技能習得のため的に残存数が増える印象がある。文書は普通、でもあるが、案外、中世社会の息づかいを感じ宛先・月日あるいは年月日が書かれるが、訴願る場合もある。やはり中世人が実際に目にしたの折紙の早い時期の場合にはない場合が目立つ

ものの魅力は大きい。という特徴がある。

とりわけこうした魅力は、「モノ」としての基本的な理解としては、竪紙との比較から、素材・形態に注目すると実感できるように思わ略式であり、そして差出から受取への敬意が少れる。たとえば使用される紙の質や形態的な使ない「薄礼」として認識されたとも言われる。
「薄用方法の違いと、その違いの意味を考えるよう礼」については一旦保留したいが、たとえば将な場合である。

軍が御家人に土地を安堵するような優れて公的

中世における料紙の大きさは大小様々だが、な文書ではもっぱら竪紙であることと比較すれ標準的な使い方は紙漉き直後の形をほぼそのまば、折紙使用の文書は相対的に軽微な手続き伝ま使うことで、その場合の縦横比は、おおよそ達のものが多く、略式という理解はかなってい1:1.3 強となり、これを竪紙（たてがみ）といるように思われる。

う（実際は横長であるのだが）。ところが、こ

ただし折紙から窺えるのはそうしたことだけれをふたつに折った使用法があって、これが折ではなかった。笠松宏至「日付のない訴陳状」

紙と呼ばれる（もちろんあの「折り紙」ではな考」（『日本中世法史論』東京大学出版会、1979い）。図で示したように竪紙を縦方向に半分に年）という優れた仕事がある。折紙の訴状・陳折り、山折りを下にして、半面に書く。続きが弁状で年月日・宛先のないことは、それが実際ある場合は、左右 180 度反転させ反対半面に書の法廷の場での口頭上申を記録したもの、つまく（したがって折を開き直すと折り筋を挟んでり「音声の代用」だと喝破し、学界に衝撃を与文字列が逆さまになる）といった具合である。

えた。この指摘の新鮮さは、書き残されたものそして書いた後に半折り状態で、縦方向に何度そのものにしか向き合ってこなかった現代人のか折りたたんでコンパクトサイズにする。その盲点を鋭く突いた点にある。モノそのものと私残存例は 12 世紀終わりからで、段階的に増加たちは向き合っていたが、それを使用した中世して、16 世紀の戦国時代からあたりから飛躍人には向き合っていなかったという訳である。

ii

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№106

この論文は、折紙が実際に使われた時の中世人てはめるならば、そこでの折紙文書は、口頭でのいた具体的な生きた「場」としての訴願の場お願いをするために携帯した読み上げ原稿と言に迫ったのであり、この点に読み手は揺さぶれえる。こだわるべきは、「音声」というより、たのであった。

人間が対面し口頭でやり取りしていることであ

ちなみに「音声の代用」＝「音声の記録」とろう。

いう発想は、簡便な音声記憶媒体、具体的にはここから元来、対面口頭ですまされた事案を、カセットテープレコーダーがまさに 1970 年代文字化・文書化する場合に適切な形状として選に普及したことと無関係でないだろう。それはばれたのが折紙であった、という仮説がえられまさに発声された情報の記録である。

る。果たしてこの仮説は正しいだろうか。次な

それはさておき、この笠松の指摘に問題がないわけではない。「音声の記録であるならばむ

る課題は実際の折紙の内容から、対面行為との親和性を探ることである。

しろ竪紙で日付があったほうがよいではない

また文書を書く側の社会階層の差への注意もか」という疑問が生じるからである（カセット必要である。階層の上下で折紙使用率が違ったテープの貼られた手書き日付のシールを想起さとするならば、それをもたらした、たとえば社れたい）。「音声の代用」というまとめで、中世会的規範の違いを考えることとなろう。

人の感性を万全にくみ取り切れたのか、なお検討の余地ありということなのだろう。

さらに時代によって使用率が変化したとする
な ら ば そ の 意 味 も 探 究 す べ き で あ る。 実 際、そこで立ちもどるべきは折紙という形状であ同じ武家政権のトップではあるものの、源頼朝る。「なぜわざわざ半分に折ったのか」という（12 世紀末期）・足利尊氏（14 世紀前期）は折問いかけである。これについては、美川圭「折紙使用がないが、織田信長・豊臣秀吉（16 世

紙と折本」（『古文書研究』65、2008 年）がヒ紀末期）は多用する。ここから、人々の感性・ントとなる。そこでは、平安時代の貴族が儀式価値観が大きく変わる時代の変化に迫ることもに参加する際、儀式次第をコンパクトまとめた可能であると思われるのである。

折紙を携帯したことから、携帯性にこそ注目すべき、と強調されている。これを訴願文書に当遠藤果たすべき課題は多いが、当座私が考える中世日本メディア研究の着想である。

基郎（えんどう・もとお）［専門］日本中世史・中世東大寺史料論［主たる著書・論文］
遠藤基郎「中世起請文の成立と関白師通の急逝」(2022)『東京大学史料編纂所研究紀要』32
遠藤基郎 (2008)『中世王権と王朝儀礼』東京大学出版会［所属］東京大学大学院情報学環（文化・人間情報学コース）、教授

iii