技術レポート47

設備保全リスク低減策に関する調査研究（新型コロナ及び災害対策により得られた事例から学ぶ）

２０２２年３月

一般社団法人 大阪ビルメンテナンス協会
設
備
保
全
部
会

は じ め に

大阪ビルメンテナンス協会会員の皆様におかれましては、建物設備管理において様々な事故・トラブルを未然に防ぎ、発生した際には、迅速かつ丁寧な対応を心掛けておられることと存じます。
わたしたちが管理する建物において、今まで経験したことのある地震や火災など、大きな災害を原因とした事故・トラブル発生時の対応事例を一つのテーマとして取り上げました。
また、世界的な大流⾏となった、新型コロナウイルスの感染拡大の影響をうけ、ビルメンテナンス各社が取り組まれた感染予防策や、感染拡大防止などの対応事例を、もう一つのテーマとして取り上げました。
大阪ビルメンテナンス協会設備保全部会設備保全業務研究小員会において、２０２１年度の技術レポート４７「新型コロナ及び災害対策により得られた事例から学ぶ」を活動テーマとして、作成に取り組み冊子として纏め発⾏しました。
この技術レポートの発⾏により、部会員各社の新型コロナに関する感染予防や感染拡大対策の記録を残すとともに、災害発生の対応・予防策に関し、微⼒ながら貢献できれば幸甚に存じます。

設 備 保 全 部 会
設備保全業務研究小員会―1―

新型コロナ及び災害対応により得られた事例より学ぶ

目

次

１．

「新型コロナ及び災害対策により得られた事例から学ぶ」 アンケート取り組みについて・・・ １

２． 深堀事例（№１〜№５） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２〜６
３．

アンケート調査関連資料【資料-1】 「新型コロナ及び災害対応により得られた事例から学ぶ」作成に関するアンケート
調査について（お願い）（公社）東京ビルメンテナンス協会・（一社）大阪ビルメンテナンス協会 ・・・・・・・・７〜８【資料-2】 アンケート調査表（新型コロナ / 災害対応事例） ・・・・・・・・・・・・・９〜１１【資料-3】 アンケート調査「一覧表」（新型コロナ対応事例）・・・・・・・・・・・・・１２〜１７【資料-4】 アンケート調査「一覧表」（災害対応事例）・・・・・・・・・・・・・・・・・１８〜２７【資料-5】 アンケート調査 要因分析グラフ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２８〜３０

４．

まとめ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３１

５．

謝辞 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３２―2―

１．「新型コロナ及び災害対策により得られた事例から学ぶ」 アンケート取り組みについて

大阪ビルメンテナンス協会並びに東京ビルメンテナンス協会の会員各社に対しまして、「新型コロナ及び災害対策により得られた事例から学ぶ」アンケートをお願いしました。
アンケート調査につきましては、機密情報や個人情報の取扱いには十分配慮し、数多くの事例が得られるように趣旨を説明し、回答をお願いしました。
集まったアンケートは、なるべくそのままの内容で記載しております。しかし、書面や様式の関係から、一部の文章を編集させていただきました。
この点につきましては、何卒ご理解をいただきますよう宜しくお願い申し上げます。
また、アンケートとは別に興味深い事例につきましては、深堀事例として内容を掲載しました。
（資料）【資料-1】 「新型コロナ及び災害対応により得られた事例から学ぶ」作成に関するアンケート調査について（お願い）【資料-2】アンケート調査表（新型コロナ / 災害対応事例）【資料-3】アンケート調査「一覧表」（新型コロナ対応事例）【資料-4】アンケート調査「一覧表」（災害対応事例）【資料-5】アンケート調査 要因分析グラフ― 1 ―【深掘り事例№1】
項目
建物用途
対象設備
対象事例

事例概要

直接原因

間接原因

事例の背景
エラー削減策
（事例の発⽣を抑制するための手段）

内容

分譲マンション
排水設備
防風
屋外排水管工事を実施
工事完了後、コンパネを工事養⽣及び通⾏の安全対策に使用した。
夜中に突風が吹き、コンパネが飛んでしまった。
駐⾞場の⾞に直撃し、⾞を破損してしまった。

コンパネ養⽣、重石固定ができていなかった。

風もなく大丈夫との判断が甘かった。

養⽣の大切さを考えさせられた。 風が吹いていなくても、突然季節の変わり目がやってくる。
もし、大風が吹いたらどうなるのか、考えなければならない。
コンパネを置くだけはなくし、必ず重石養⽣で固定する。
コンパネでなく、鉄板養⽣を検討する。費用の問題はあるが、説明必要と考える。

埋戻しまでしておけば、コンパネ養⽣は不要である。
エラー封鎖策周囲に⾞があるか、確認する。家の窓にも注意を図る。
（事例の被害拡
大を抑制する方法）
事例の情報展開策等

全作業員に、写真と事故報告をまわし、改善を実施した。
風による重量計算を勉強することで、カラーコーン養⽣も対策できる。
工程管理で埋戻しまで⾏い。コンパネは使用しない様にする。

― 2 ―【深掘り事例№2】
項目
建物用途
対象設備
対象事例

事例概要

直接原因

間接原因

事例の背景
エラー削減策
（事例の発⽣を抑制するための手段）

内容

分譲マンション
給水設備
防風
受水槽内部工事を実施
当⽇、曇り空で⾬が降りそうな天気の為、マンホールに⾬天の養⽣テントを作成した。
単に水槽に乗せていただけだったので、工事途中に突風が吹き、養⽣テントが飛んでしまった。
駐⾞場の⾞に直撃し、⾞を破損してしまった。

養⽣固定ができていなかった。

いままで風で、飛んだ経験がなかった為、安易に考えていた。
⾬のみ考えて、風対策をしていなかった。
受水槽周辺の配慮ができていなかった。
⾬と風は、同時に考えるべきであり、養⽣の大切さを考えさせられた。

⾬風の作業は、中止を検討する。

養⽣テントを置くだけはなくし、必ずロープで養⽣を固定する。
エラー封鎖策養⽣テントを改良する。
（事例の被害拡
大を抑制する方法）
事例の情報展開策等

全作業員に、写真と事故報告をまわし、養⽣テントの改善を実施した。
⾬天作業は、上司に実施確認をとる。
⾬天の場合は⼩⾬決⾏、または中止いたしますをチラシに⼊れることにした。

― 3 ―【深掘り事例№3】
項目
建物用途
対象設備
対象事例

事例概要

直接原因

間接原因

事例の背景
エラー削減策
（事例の発⽣を抑制するための手段）

内容

分譲マンション
排水設備
防風
屋上作業を実施
コンパネを工事養⽣として、屋上においていたところ、突風にあおられ飛散、屋上から下に落下した。
途中３階のベランダに当たり、専用庭に落下した。

コンパネに重石固定ができていなかった。

風もないことで、大丈夫との判断が甘かった。

養⽣の大切さを考えさせられた。 風が吹いていなくても、突然季節の変わり目がやってくる。
もし、下に人がいたらどうなるのか、人災事故を考えなければならない。
飛びそうなものは、固定を考える。

作業中の対策は、常に考える。重石の重量や固定方法を実施する。
エラー封鎖策夜間は、廃材や材料であってもおかないようにする。
（事例の被害拡
屋上から物が落ちないよう常に考える。ポケットからの鍵・カメラ・携帯・ボールペン等、すべての持ち物。
大を抑制する方法）
事例の情報展開策等

全作業員に、写真と事故報告をまわし、固定方法を実施した。
突風の勉強会を実施。風⼒でどのくらいの重さの物が飛ぶか、知識の共有を⾏う。

― 4 ―【深掘り事例№4】
項目
建物用途
対象設備
対象事例

事例概要

直接原因

間接原因

事例の背景
エラー削減策
（事例の発⽣を抑制するための
手段）

内容

事務所ビル
電気設備・防災設備
台風（大⾬）
早朝のゲリラ豪⾬で近隣の⼩規模河川が氾濫。地下１階〜地下２階の駐⾞場に⾬水が流⼊し地下１階の天井レベルまで水没。
地下２階に駐⾞場用ハロン消⽕設備があり、感知器短絡により設備起動。
シャッターが降下したが、水圧でレールより外れる。また消⽕ガス放出。
地下１階に受変電設備・非常発電設備及び⾃⽕報受信機盤があり、水損により使用不可。
非常駐ビルでの早朝豪⾬であったため、駐⾞場出⼊⼝の止水板が設置できず⾬水流⼊したことが原因。
早朝のゲリラ豪⾬で近隣の⼩規模河川が氾濫したため。

電気設備・防災設備を地下に設置したため。

止水板は用意されていた為、水没のリスクは考えていたと思われるが、早朝・夜間時に無人となった場合の対応を想定していなかった。
現在ではハザードマップなどがあるが当時は、そのようなものも無く、事故が起こらなければ対応が難しかった。
事故後、下部に止水板がついたシャッターを導⼊。
営業終了後、警備にてシャッター閉鎖し、止水板レバーを閉じる作業を毎⽇⾏った。

事故後、電気室及び非常用発電機はそれぞれ、屋上及び１階へ移設。
エラー封鎖策
⾃⽕報受信機盤は配線と設置場所確保が難しく、地下１階の同じ場所で更新・再設置。
（事例の被害拡
ハロン消⽕設備も地下駐⾞場用の為、地下２階の同じ場所に更新・再設置した。
大を抑制する方法）
事例の情報展開策等

特に無いが、中⼩規模のビルでは電気室等重要設備は水没のリスクを考慮すると地上または屋上に設置が望ましいと感じた。

地下駐車場冠水

ｼｬｯﾀｰ降下及び変形

地下駐車場冠水

地下電気室冠水― 5 ―【深掘り事例№5】
項目
建物用途
対象設備
対象事例

事例概要

直接原因

内容

⽼人ホーム
給水設備
凍結事例
①強烈な寒気で3⽇間ほど続いたため、膨張水槽の補給水用給水管（水道用硬質塩化ビニル
ライニング鋼管 以下SGP-VA管）が凍結しました。
②その結果給水管が膨張し、また給水管の劣化の進⾏していたため、配管の破壊に⾄りました。
③気温の上昇に伴い、解凍され漏水事案となり発覚しました。
④緊急対応として漏水箇所に、止水テープを利用して止水しました。
⑤後⽇実管（SGP-VA管）にて、復旧しました。
①寒波が数⽇継続したため、凍結範囲が広がったためと考えられます。

間接原因①通常の凍結ではSGP-VA管の破壊まで⾄らなかったかもしれませんが、当該箇所は経年劣化により
腐⾷が進⾏していました。そのため、凍結による膨張に耐えられなかったと考えます。

事例の背景①凍結防止のため、保温材としてステンレス製のラッキング材を採用していました。
そのため、給水管の劣化にまで気付かない状態でした。

エラー削減策
（事例の発⽣を抑制するための手段）
エラー封鎖策
（事例の被害拡
大を抑制する方法）
事例の情報展開策等①給水管の凍結事案は、⼗分考慮されて施工をされていますが、やはり経年劣化による腐⾷の進⾏は止められません。
これを考慮して給水管の全⾯更新が進めば良いのですが、⾦額が大きく事後対応となっています。
①事案発⽣箇所が、屋外・屋上であったため被害抑制案は考えていません。

①事案の情報開⽰については、特段配慮を⾏っていません。

― 6 ―OBM（部）第 211２号
2021 年 10 月 21 日
公益社団法人 東京ビルメンテナンス協会
建築物施設保全委員会
委員⻑ 今井 ⼠郎 様
一般社団法人
大阪ビルメンテナンス協会
設 備 保 全 部 会
担当副会⻑ 澤村 剛⼠
部会⻑

米澤 勉

「新型コロナ及び災害対応により得られた事例から学ぶ」作成に関するアンケート調査について（お願い）
拝啓 時下ますますご健勝のこととお慶び申し上げます。
平素は、設備保全部会の活動にご協⼒頂き、誠にありがとうございます。
さて、新型コロナの世界的な流⾏によりビルメンテナンスの業界も、様々な影響を受けております。会員の皆様方におかれましては、一時的な特需もあったかもしれませんが、業績としてはマイナスの影響が色濃く出ているかと拝察いたします。その一方昨今の異常気象と呼べるような事象により、大きな災害が毎年のように発生しています。このような災害は、山間部や地方都市だけではなく、大都市でも毎年のように発生しており、2019 年の台風 19 号では多摩川流域において内⽔氾濫が発生し、甚大な被害があったことは記憶に新しいと思います。このような状況において、設備保全部会業務研究小委員会におきましては、
2021 年度の活動テーマとして「新型コロナ及び災害対応により得られた事例から学ぶ」の作成に取り組み、その結果を技術レポートとして冊子を発⾏し、関係されている部会員会社様に配布させていただきます。
つきましては、下記の要領にてアンケートを実施させて頂きたく存じます。なお、アンケート結果は全て統計的に処理をし、社
名及び個人名が判明することのないよう、機密情報や個人情報の取り扱いには⼗分留意してまいります。
皆様には、ご多忙中のところ誠に恐縮ではありますが、何卒ご協⼒を賜りますようお願い申し上げます。
敬具
記
1-1 記⼊要領について（新型コロナ対応について）①

回答を頂く事例は、社内向けについてご記載ください（写真は不可）。

②

記述方法等につきましては、添付の「記⼊例」（別紙）をご参照ください。

1-2 記⼊要領について（災害対応について）① 回答頂く災害事例は、火災や風⽔害だけではなく、凍結や雷被害など幅広く取り扱いをしております。また発生年度についても問いません。
② 回答を頂く事例は、部会員会社様が管理をされている物件を対象としております。
③ 記述方法等につきましては、添付の「記⼊例」（別紙）をご参照ください。
2．アンケートの回答期限は 2021 年 11 月 30 日（火）までにお願いいたします。
3．アンケート調査に関するご質問先及び提出方法と提出先について① ご質問は、なるべく下記の「E-mail」にてお願いいたします。
② 提出方法は、原則として下記の「E-mail」といたします。
③ ご質問先及び提出先○公益社団法人東京ビルメンテナンス協会○住所︓〒116-0013 東京都荒川区⻄日暮⾥ 5-12-5 ビルメンテナンス会館○TEL︓03-3805-7555

FAX︓03-3805-7550○E-mail︓h.abe@tokyo-bm.or.jp

― 7 ―

以上

OBM（部）第 2111 号
2021 年 10 月 21 日
大阪ビルメンテナンス協会
設 備 保 全 部 会
担当理事各位
担当委員各位部会員会社各位
一般社団法人
大阪ビルメンテナンス協会
設 備 保 全 部 会
担当副会⻑ 澤村 剛士
部会⻑

米澤 勉

「新型コロナ及び災害対応により得られた事例から学ぶ」作成に関するアンケート調査について（お願い）
拝啓 時下ますますご健勝のこととお慶び申し上げます。
平素は、設備保全部会の活動にご協⼒頂き、誠にありがとうございます。
さて、新型コロナの世界的な流⾏によりビルメンテナンスの業界も、様々な影響を受けております。会員の皆様方におかれましては、一時的な特需もあったかもしれませんが、業績としてはマイナスの影響が色濃く出ているかと拝察いたします。その一方昨今の異常気象と呼べるような事象により、大きな災害が毎年のように発生しています。このような災害は、山間部や地方都市だけではなく、大都市でも毎年のように発生しており、2019 年の台風 19 号では多摩川流域において内⽔氾濫が発生し、甚大な被害があったことは記憶に新しいと思います。このような状況において、設備保全部会業務研究小委員会におきましては、
2021 年度の活動テーマとして「新型コロナ及び災害対応により得られた事例から学ぶ」の作成に取り組み、その結果を技術レポートとして冊子を発⾏し、設備保全部会員各社様に配布いたします。
つきましては、下記の要領にてアンケートを実施させて頂きたく存じます。なお、アンケート結果は全て統計的に処理をし、社
名及び個人名が判明することのないよう、機密情報や個人情報の取り扱いには⼗分留意してまいります。
皆様には、ご多忙中のところ誠に恐縮ではありますが、何卒ご協⼒を賜りますようお願い申し上げます。
敬具
記
1-1 記⼊要領について（新型コロナ対応について）①

回答を頂く事例は、社内向けについてご記載ください（写真は不可）。

②

記述方法等につきましては、添付の「記⼊例」（別紙）をご参照ください。

1-2 記⼊要領について（災害対応について）① 回答頂く災害事例は、火災や風⽔害だけではなく、凍結や雷被害など幅広く取り扱いをしております。また発生年度についても問いません。
② 回答を頂く事例は、設備保全部会員各社様が管理をされている物件を対象としております。
③ 記述方法等につきましては、添付の「記⼊例」（別紙）をご参照ください。
2．アンケートの回答期限は 2021 年 11 月 30 日（火）までにお願いいたします。
3．アンケート調査に関するご質問先及び提出方法と提出先について① ご質問は、なるべく下記の「E-mail」にてお願いいたします。
② 提出方法は、原則として下記の「E-mail」といたします。
③ ご質問先及び提出先○一般社団法人大阪ビルメンテナンス協会○住所︓〒550-0002 大阪市⻄区江⼾堀 2-6-33 江⼾堀フコク生命ビル 10 階
○TEL︓06-4256-5371

FAX︓06-4256-5375○E-mail︓osakabma@obm.or.jp

― 8 ―

以上

2021 年 10 ⽉21⽇
設備保全業務研究新型コロナ対応事例

新型コロナウイルスにおける社内向け対応・対策について教えて頂けませんか。
※政治的、⾏政的なご指摘はお控え頂ければ幸いです。
・例えばテレワークを実施された結果、思いもよらないポジティブな効果を得られましたでしょうか︖
またその逆で解決が難しい事案がありましたでしょうか︖
・どのような感染予防策をとられましたか︖
・新型コロナ対応に関することについて、ビルメンテナンス協会に対し何かご要望等はありませんか︖
・将来パンデミックを経験していない後輩に対し、何か伝えられれば良いなと思われることはありませんか︖
・アンケート回答時点でなお未解決な事案でもご回答頂ければ助かります。

― 9 ―2021 年10 ⽉21 ⽇
設備保全業務研究

災害対応事例
最近の災害から得られた知識や経験を教えて頂けませんか。
・具体的な被害はなかったが、驚かれた経験はありませんか︖
・災害を経験されて、得られた知識などはありませんか︖
・備えてはいたが予想外だったな、と思われたことはありませんか︖
・これらの経験を差し障りのない範囲で教えていただけないでしょうか︖※1事案につき、1枚のアンケートでお答えください。
設問1〜5までは例⽰として記載しています。
設問１︓最近の⾃然災害について、驚いた経験や得られた知識はありましたか︖
最近の災害について、驚いた経験や得られた知識は特段無かった。
最近の災害について、驚いた経験や得られた知識があった。
得られた知識があったが、このアンケートでは提供は困難である。

設問２︓どのような災害に⾒舞われましたか︖※複数回答不可(地震後の⽕災とか重なるケースがあるが、その場合はそのほか欄でご記載ください。)
⽕災

地震

水害（大雨・高波・津波を含む）

雷害（停電を含む）

商業施設

雪害

※複数回答不可役所

共同住宅

複合⽤途の建築物

建物の⽤途に関係なく概ねすべての建物

病院

宿泊施設（ホテル・旅館等）

)

その他（

設問４︓おおよその築年数は︖ ※複数回答不可
２０年以内

２１年〜４０年以内

４１年以上

設問５︓その建物の延床⾯積は︖ ※複数回答不可
10,000㎡未満

凍結害

)

その他（

設問３︓経験された建物⽤途は︖
オフィス

台風（風・高波・大雨）

10,000㎡〜25,000㎡未満― 10 ―

25,000㎡以上

設問６
どのような経験をされて、その事案からどのような感想を持たれましたか︖

設問７「設問６」を経験されて、何か⾏動をされましたか︖

設問８「設問７」の⾏動をされる際に、何か困難なことはありましたか︖

設問９「設問８」の⾏動をされた結果、やって良かったな、と思われたことはありますか︖

以上です。ありがとうございました。

― 11 ―

３．アンケート調査「⼀覧表」(新型コロナ対応事例)№

新型コロナ対策（社内）

業務上、本社と現場で同じ体制が取れないため、別々の対策を⾏いました。〇現場 現場ではテレワークや時短ができないため、現在に⾄るまで平常勤務を実施しています。１０名以上の現場はA班B班に分けて、勤務し、お互い接触しない体制を取っています。クラスターが出た際に全滅しないためです。感染者が出た場合の体制確保については、予め、完全な体制は取れない旨、顧客に了承を頂いています。現場員には、定期的に⼿洗い・マスク（会社で配布）、うがい、仕切り設置、私的には密を避ける旨を注意喚起し、賞与時にコロナ禍でも平常勤務をしてもらっている御礼としてプラス分を支給しています。周りで感染者が出た場合のＰＣＲ検査代は会社負担、明らかに業務上で感染した場合の休みは特休扱いとしました。〇本社 本社ではテレワークを取り入れ、パソコンのリモート操作のため、ｉＰａｄを全員に1 支給しました。緊急事態宣⾔下では、在宅・直⾏直帰を含め平常の50％、蔓延防⽌期間は20％、現在は平常に戻しています。本社員にも同様にマスクなどの注意喚起を定期的に⾏っています。⾼齢者同居や⾃⾝が病気の⼈は、テレワーク機会を増やして対応しました。ただ、テレワークだとどうしても効率が堕ちますが、資料などをＰＤＦで電子保管する習慣がつき、ペーパーレス化は少し進みました。

【対応、対策】・マスク着用義務化、検温、換気徹底、飛沫防⽌シートの設置、テレワークの導入【ワクチン接種】・当社職域接種、お客様職域接種、個⼈での集団接種等を利用【テレワークについて】・在宅勤務については賛否両論がある状態（利便性、平等性の観点より）・ZOOMを導入した結果、現場を離れることなく会議での情報共有や意思決定可能となった。【要望】・ございません【後世へ伝えたいこと】・今回のパンデミックのような未曽有の事態はいつ起きるかわかりません。多角的な
2 観点からリスクを想定し、BCPを充実させてください。

3

対策︓・詰所にアルコール消毒液の設置・ペーパータオル化・事務机の衝⽴設置・仮眠室のパーテーション設置・マスク着用
感想︓・テレワークや時差出勤に関しては、業務の都合上、実施できない為、不安を訴える所員もいた・⽇本全体が⼀⻫に対策等を⾏った為、必要な資機材が調達できなかった事業所にアルコール消毒液を設置し、感染予防を実施した。パンデミック当初、マスクの確保が困難であった。(ウレタンマスクを⼩まめに洗浄し再利用を⾏った)ビルメン
テナンスの性質上時差出勤が出来ず、不安を訴える所員もいた。
4①基本的な対策としては、マスク、⼿洗い、うがい、検温を⾏いました。➁ワクチン接種は職域接種が無かった為、⼀般⼈扱いで接種しています。勤務がシフト制であり、１回目接種後２回目接種への⽇程調整などは事務所内で調整を⾏いながらの為、中々スムーズに決まりませんでした。➂弊社は業種柄テレワーク制度は実施できませんでした。緊急事態宣⾔中は業務内容によっては在宅ワークなどで対応しましたが、現場職の⼈間はほとんど通常業務だった為、家族や客先へは感染リスクに対
5 して心配をかけたと思います。テレワーク導入に対しては設備メンテ等の遠隔監視や最先端の技術の導入など⼀企業で実現することは大変困難と考えます。

6《対策》・出勤前及び入館前の検温、マスク着用、詰所入口でのアルコール消毒 ・⾃社及び取引先から配布されたチェックシートの記入（体温、体調など）
・詰所内デスクに飛散防⽌対策用衝⽴の設置 ・詰所内で⼿洗い時に共同で使用していたタオルは各々持ち込みタオルを使用へと変更。
・毎⽇、施設の設備・機器の巡回、点検作業は必要であり、⾃宅で出来る事務仕事にも環境⾯等で限度がある為、テレワークは不可であった。

・対策として、マスク・⼿洗い・うがい・黙⾷・検温を⾏い、出入口にアルコール消毒液を設置しました。アルコール消毒液は当初入⼿が難しい状況でしたが、会社より支給があり、予防に努めることができました。・ワクチンの接種については、予約を取って接種する⽅もいますが、副反応やアナフラキシー症候群等の懸念で接種しない⽅もいます。・テレワークは業務現場になる為、実施する事ができませんでした。・マスクは備蓄がありましたが、業務で使用するビニール⼿袋が不⾜し、入⼿するのに時間がか
7 かりました。衛生備品に関しては供給が滞る場合を考えて備蓄の必要があると思います。

8①対策として、マスク、こまめな⼿洗い・⼿指の消毒、出勤前の検温を実施。
②施設側より従業員に対し配布されたチェックシートに毎⽇記入・提出し、その内容を施設側で確認、異常があれば聞き取り・出勤停⽌の処置をされておりました。
③施設内の従業員がコロナウイルスに感染した際、全店舗向けに文書にて告示し 該当店舗の消毒処置を実施しておりました。
④テレワークは会社としては導入しておりましたが、等現場では困難な状況だった為、 実施しませんでした。

・３密ならないように休憩時間を分散させた・テレワークは現地仕事が主なので実施していない・建物として営業時間の短縮、建物内各所に検温モニターや消毒剤を配置されていた9― 12 ―

３．アンケート調査「⼀覧表」(新型コロナ対応事例)
新型コロナ対策（社内）№・管理している建物の通用口での体温測定及びアルコール消毒。
・⾷事は無⾔で⾷べ、終わったらマスクを着用。

・作業後、詰所に帰った時に⼿洗い・アルコール消毒。
・オーナーからの依頼で毎⽇の体温測定。

10①基本的な対策としては、マスク、⼿洗い、うがい、検温を⾏いました。マスクも途切れることなく、社員に支給されていた。
②ワクチンの接種については、⼀般⼈扱いと市商工会議所の職域接種はありました。会社からは、接種の要請はあったものの、個⼈の判断に任せるといったスタイルであったが、社内の接種率は⾼く、社員の意識は⾼いと感じた。
③テレワーク制度は導入されていた。事務仕事を主とする社員は何⼈かは実践していた模様。現場の社員はテレワークが不可であるため、時差出勤や半⽇年休などを利用しコロナ感染対策としていた。
11 ④⾝近な関係者のコロナ感染が発覚した際、その者を⾃宅待機とさせ直近の２週間ほどの⾏動歴を調査するなど、社内の取り組みは無難なものであったと思う。
➄オーナーからも、毎⽇の検温や、体調チェックシートの提出を求められることが多くあり、グループ会社全体でコロナ感染予防対策に⼒を入れていることが肌で感じ取れた。

①基本的な対策としては、マスク、⼿指消毒、うがい、検温を⾏っていましたが、検温に関しては非接触の瞬時に判断できる機器の導入が必要度思われます。
②ワクチンの接種については、皆積極的に予約を取って接種していました。
③テレワークについては、現場作業の為難しい状況でした。
④陽性者発生時の対応について、大きな建物の中に沢⼭のテナントが入居し活動を⾏っている中で、⼀部のテナント内でコロナ感染者（陽性者）が発生した場合のメンテナンス対応をオーナー様と協議し決定していく中で従業員の安全確保を最優先させることに努⼒しました。１．感染者の最終出勤⽇より２週間が経過後に感12 染者が発生していない事を確認後通常作業とする。２．感染者が発生していた場合は、⼀番最後に感染した者の最終出勤⽇より再度、２週間が経過後に感染者が発生していない事を確認後通常作業とする。３．感染者が発生後、濃厚接触者が隔離され、テナント内の殺菌作業完了が、確認できた後通常作業とする。上記
事項が満たされていない場合は、テナント内の作業を⾏わない但し、緊急時は除くと、以上のような感じになりました。

【感染対策】・作業時用マスク（不織布）の備蓄品の配布、新規購入分の備蓄と配布。・事務所、詰所・控室等にアルコールならびに代用の⼿指消毒液の設置。・会議室、応接室等の共同利用施設へ除菌・洗浄ウエットペーパーの設置ならびに光触媒コーティング（除菌）剤の吹き付け施工。・事務所の机、休憩室等に個別仕切り板の設置。（飛沫感染予防）（部署・エリアによっては、入室制限。担当者以外は入室禁⽌）・清掃作業用ビニール⼿袋、ラテックス⼿袋の配布。（接触感染予防）・コロナ消毒作業⽴会用の防護服⼀式の備蓄。・時差出勤の推奨、テレワーク（事務）・分散業務の実施。（テレワークについては、現場担当部署
での実施は難しい）・ワクチン接種の推奨。（副反応が出た場合のワクチン休暇制を導入︓最大2⽇）
13 【解決しがたい事案】・施設の⻑期閉鎖や緊急閉鎖による要員配置の対応ならびにパートの雇用継続。・急な業務中⽌や店舗閉店等による清算・返⾦対応。・契約解約によるパート社員の解雇や感染を懸念しての退職等で対応に苦慮した。

①感染予防対策としては、マスク着用、⼿洗いうがいの徹底、検温の徹底を実施しました（現在も継続中）。
②2020年度の緊急事態宣⾔下では本社部門は在宅勤務を実⾏。職場では顧客と調整を⾏い可能な職場職種においては、2班〜３班体制で従業員同⼠の接触機会を減らして感染予防を⾏いました。但し、従業員同⼠のコミュニケーション不⾜が目⽴ち業務に若⼲の支障が出たため、2020年度のみとなりました。
③2021年の現在では、職場関係は通常運用、本社部門は支障ない場合のみ在宅勤務としております。
④ワクチン接種については、各従業員が個⼈的に接種を⾏い、現在ではほぼ８割以上が2⽇目を接種完了となっております。
14 ⑤協会への要望としては、加盟会社全体を対象とした職域接種制度を整えていただければ早めの接種につながったと思われます。

15

・消毒、換気、検温の励⾏・パーテーション、消毒剤等の設置・分散勤務、在宅勤務の実施 → 在宅勤務体制の整備が図れた・社内⾏事、会議の⾒合わせまたはWEBでの実施へ切り替え → WEB会議の実施に伴う参加者の移動時間等の短縮及び関係者のWEB会議の⼿法習得が図れた・親会社の協⼒により従業員へのワクチンの接種（職域接種）が可能となったが、大阪ビルメンテナンス協会でも同様の体制があればさらに安心できる。

・病院勤務者において急な、感染予防対策病棟の廊下・階段・病室等の、隔離、廊下を角材や突っ張りポールで、シート・ビニールカーテンのぶら下げ
階段他、防⽕⼾の⼿動閉鎖隔離病棟内の業務隔離患者入院前に、病室の照明器具 管球交換、エアコン等 フィルター交換・清掃等を⾏ったが、感染症患者入院後の、病室内での業務はどうされているか夜間１名勤務時、隔離病室内のナースコール・コンセント・ｺﾝｾﾝﾄプラグの不調など隔離患者は病室の移動も出来ず、夜間
16 に不調器具の修理・交換が必要看護師の指示による、防護服・マスク・帽子・⼿袋・フェイスガード等の防護で入室されているか︖― 13 ―

３．アンケート調査「⼀覧表」(新型コロナ対応事例)№

新型コロナ対策（社内）
大したことではないが、待機は1⼈で⾷事は1⼈でする。話はマスクをしてアクリル越しか電話のみ。極⼒接触は避ける様にした。なので、今までの経験があるもの⼀⼈で学べるものは仕事ができるが、それができない⼈は差がついてしまう。

17

機械管理業務担当の為テレワークなどの対応はできませんでしたが、以下の対策を実施しました。
①センター員を2チームに分け、接触を避けるようシフトを作成、チームから罹患者が出た場合でも他⽅のチームは濃厚接触者の可能性が低い為事業継続が可能となるようにした。（明けの時間帯で他チームと接触がある、⽇勤者は1⽇ごとに休むことも難しく他チームと接触することがあり、実際に罹患者が出た場合どう判断されるかわからず、中途半端な対策になったと思われる。）②ビル管理センター（全体⼈数の半分程度である点検業務担当者）を別事務所へ分離。
③これまで⼆⼈で使用していた仮眠室を⼀⼈のみとし、もう⼀⼈は簡易ベッドを使用し事務所での仮眠とした。
④アクリル板等物理的な遮蔽物による飛沫防⽌。
18⑤基本的対策であるこまめな消毒、⼿洗いうがい、密にならないように注意し、ソーシャルディスタンスをとる。
⑥出動時は、マスクはもちろんのこと、場合によっては⼿袋を使用し、帰社時にはシャワーを浴びる（汚水対応等）。現場業務である以上テレワーク等の対策がとれま
せんが、実際に職場にクラスターが発生し、⾃分の職場の業務が停⽌してお客さまへ迷惑をかけたり、大切な家族を罹患者にしてしまったりなどをリアルに想像することで、危機感と緊張感をもって対策をとりながら業務にあたることができると思います。

当ビルで1名PCR検査陽性者が発生し、他メンバーもPCR検査を受けもう1名陽性者が発生した。そのため、通常8名体制のところ数週間3〜5名程度の体制で業務を継続した。(夜勤体制も縮⼩を余儀なくなれた)今般の事案により起こった問題点などとして・業者保守、⾃主点検、緊急時以外の⽇常対応を中⽌し、オーナーに多大な迷惑をかけた・営業スタッフ、他ビル要員による応援をもらったが、当ビル設備が把握しきれないことやセキュリティーの問題等で難しい⾯があった。(設備管理はマ
19 ニュアル対応でできることは限界がある)・将来同様のパンデミック対応として、⼀営業所、⼀現場ではなくマニュアルのレベルを超えた組織として応援などの体制を構築する必要がある＜感染防⽌対策等について＞・デスク間の間仕切りの設置など世間⼀般的に⾏う⽅がよいとされている事・休⽇含む毎朝の健康状態の報告（体温、体調）
・工具や脚⽴など共用物の使用都度の消毒・机やパソコン、電話器などは決まった時間に消毒・清掃作業では、消毒を含んだ作業を基本作業とするように切り替えた・
⼀時的ではあるが、従業員の班分けによる感染発生時の全滅回避策の実施・原則的に共用部に入居者様の私物の設置は禁⽌としていましたが、消毒液設置用の台及び消毒液の設置は許可しております（オーナーの意向にもよる）＜課題や感じた事＞・現場仕事をせざるを得ないので、現場配属者のテレワークが不可能である事（⾃宅待機という形では実施していた時もある。）・上記に伴い班20 分けをした際、実質の出勤者が減るのでオーナーとの契約で決まっている作業等がこなせないという事があった・配属されている現場ビルは夜勤が必要で、班分けをしても夜勤者は接触してしまう。完全な感染の防⽌にはならなかった（感染者はいなかったですが）21

22

対応・対策・アクリルパネル設置・座席の間引き・定時消毒・出社前検温、報告システムの導入・⼿洗い、消毒徹底・レッドゾーン入室可否の連携・感染者、濃厚接触者発生時の対応取決め病院からの指示は無かったので中央監視室側で対応したもの・コロナ患者病棟用専用酸素ボンベの設置・コロナ患者病棟設置時の事前対応（入室困難な為）【球替え、医療ガスアウトレット点検、水回り点検、コンセント点検、ＦＣＵドレンパン清掃】・オーナー様への業務報告をリモート化（密室対策）打合せ室での書⾯報告からPCリモート報告を実施。別事業所のオーナー様も参加され幅広い情報共有の場となり現在も運用中。・共用会議室（接触部）を使用後、都度ペーパーによるアルコール拭き対応。（廃棄物の増加・ゴミ箱回収の対応増加）・マスク着用の習慣化。（風邪・花粉症等の感染及び症状の低下）

・毎朝の検温(37.0℃未満)実施。※建物入館の際も、検温実施。・マスク・⼿洗い・消毒の徹底。※電話、鍵、PC等第三者が使用する可能性のあるものは使用後、全て消毒。・業務スペースの間仕切り、2m以上のソーシャルディスタンスの確保。※対⾯した席の排除・シフト班の固定によるクラスター発生抑制。・エレベーター、
喫煙室等の利用⽅法策定。(使用者数制限、壁向き利用等)上記の事を確実にこなすことにより、幸い私の現場ではコロナウイルス罹患者ゼロを守れております。命に関わる内容であり、被害も⾃分のみでは収まらない事案であることから、現場全体へ安全意識向上を常に考えて⾏動してもらうよう教育しております。
⼈間は忘れやすい生き物です。常に毎回周知しあい、お互いが守り合える現場を作ってくことを目指しております。パンデミックを経験されていない⽅には、100％とは⾏き23 ませんが、⽇々の積み重ね、思いやりを持つ⾏動、ルール厳守を徹底することにより、防ぐことは⼗分可能だと伝えたいです。

― 14 ―

３．アンケート調査「⼀覧表」(新型コロナ対応事例)№

新型コロナ対策（社内）
現場で毎⽇⾏っていた朝と夜の引継ぎで⽇にもよるが毎回10〜15分ほど口頭や作業⽇誌を用いて⾏っていたが、感染予防策の接触時間を少なくするという中で引継ぎの時間を短くする為に作業⽇誌に今までは口頭で伝えていた内容などをすべて⽇誌に記載するようになった。その結果、報告忘れなどが減少した。

24【メリット】全員で⾏っていた朝礼を必要最⼩⼈数且つ短時間で完了させることや、効率よく作業が出来るようになったこと。
【デメリット】学びの場を奪う結果に繋がること。視点を変えると、机上の知識を⾝に付ける時間を確保することが容易となったが、実践での経験を積み上げることが困難となった。
【罹患者隔離対策】・少⼈数グループ化（チーム分け）を⾏った。具体的に、４〜５名の班を４班編成し、昼夜勤または⽇勤業務を⾏い、昼夜勤のバックアップ要員
として３名が平常時⽇勤業務のみを⾏うこととした。その結果、個々の役割を明確にすることができた。また、チーム単位での問題解決⼒強化(機動⼒強化)に繋がった。・チーム毎の対応能⼒は、リーダー能⼒に左右される側⾯もあり対応に偏りが生じるのはデメリットとなるが、リーダー教育（経験）の⾯でメリットとなる。・同じ職場内でありながらメンバー及びチームの控室等を固定化せざるを得ず、情報連携の⾯で、職場内全員で共有しフォローしあうことが困難、チーム間での格差が生じ業務内容
25
や労働環境に対してく不平等感を感じさせる結果となった。罹患者発生による業務（機能）停⽌を防⽌することが目的であり、職場ローテーションなど有効と考える対策が取れないことも課題と感じる。

26

・拠点から遠隔現場と⾔う事で、出席しての会議と比べ、時間に余裕が出来るようになった(移動時間最低１時間)。但し、リモート会議になっても拠点に書類など回収する為に⾏く回数⾃体は、変わらなかった。・職場内で、⼿洗いうがいの励⾏を⾏った結果、インフルエンザや風邪等にかかる者が０名。
・部屋内の消毒作業（３回/１⽇）いくら慣れていても結構な時間がかかる。

・テレワークによる出社率減少により、顧客への連携事が普段対⾯にて⾏われていたが、 データによる連携（メールでの資料連携等）が主流となり、作業効率は上がった。 反⾯、緊急対応時は現場へ出向くことが必須であるため、テレワークは困難である。・座席でのアクリル板（飛沫防⽌策）の設置。 ⾷事時間をずらし複数
⼈での⾷事を避ける。⼿指消毒液の設置。（現地作業場所・ビル内通⾏動線含む）対⾯による会議・打ち合わせの中⽌（リモートでの対応）・緊急事態宣⾔が解
27 除されてもテレワークを推奨・継続する企業が存在しているのが現状と考える。世間情勢も考慮し、各設備への遠隔監視がさらに普及すれば管理に対し効率化を図れると感じた。
・現場業務としては点検・保守作業等実務がメインの為在宅勤務⾃体が無理でした。・感染予防策としては徹底した消毒⼿洗い、パネル等での飛沫防⽌、休憩室等の1⼈使用、⼗分な換気等。
28○対応・対策・従業員、家族、同居者の体温/体調チェック
・通勤、勤務中のマスク着用、アルコールでの清拭・県外移動の⾃粛、空気の入れ替え、
ドア開放
・設備保守業者入館時健康チェック、⼿消毒、発熱発生時の連絡依頼
・パーテーション(コロナガード)の設置、会話時距離をとる○何か伝えられること・改めて感じたのは『 情報の活用 』です。パンデミック初期に⼿に入り⾟かった⾜踏み消毒器でしたが、⼿作りで塩ビ管を利用して作成した⽅が、作成⼿順をインターネットで無料公開されていることに気付き、挑戦し、職場の出入口へ設置することができました。惜しみもなく⼿順を公開されているのに気が付かなかったら導入できていなかったと、今では市場に出回っていますが、初期の段階で⾜踏み式を導入できたことは価値があったと思います。物珍しく、使って頂けて感染防29
⽌にも繋がりました。何かできないか知恵を絞ることを続けていきたいです。

・テレワークの実施現場ではテレワークは実施していませんが、会議がオンラインとなった事で、今までは出勤⼈数を増やし対応していたが現場から参加できるので業務への支障が少なくなった。・感染予防対策⽇常的な事としまして検温・⼿洗い消毒・マスク・３密の防⽌等に取り組みました。職場内におきましては室内換気・座席位置の変更・共同で使用している物の除菌消毒・休憩箇所の分散などを⾏いました。・ビルメンテ協会への要望特にありません。・将来パンデミックを経験していない後輩に30 対して新型コロナウイルスが収束しても、現在⾏っている⽇常的な予防策については継続していくことが重要だと思う。

・感染予防対策︓①毎朝の検温(家族の体調管理も含む)、②マスク着用・適時⼿洗消毒、③作業員の分散配置及び、休憩時間を別々に取る(密にならない)、④Web会議31― 15 ―

３．アンケート調査「⼀覧表」(新型コロナ対応事例)№

新型コロナ対策（社内）①グループ会社ヘッドの指示に従いました。強く順守しました。させられました。
②詳細はHPで公開していると思います。
③リモートワークへの移管 70%の出社制限④出張の原則禁⽌(工事等は許可制)⑤外部教育参加への制限
32 ⑥基本的な対策としては、マスク、⼿洗い、うがい、検温(記録作成)⑦37.5度以上の出社制限⑧ワクチンの接種については、推奨と接種⽇ 翌⽇の休みが取れるようにする⑨職域接種の実施等々、大変大がかりでした。個⼈としては、リモートワーク可能にするためデイスクトップPCからラップトップへの変更セキュリティ強化のため再度PCの交換等、そのあと、ソフトの全⾯交換と2年間で3回PC交換になりました。これが⼀番きつかった。以上です。
①基本的な対策としては、事務所に入場する時に、非接触型「検温測定」と「⼿指消毒」が同時にできる装置を使用しています。
②オゾン水⼿洗い装置で⼿洗いを⾏っています。オゾン水による⼿荒れが少ない新しい⼿指衛生法です。
③⾼出⼒紫外線発生装置を使用して、紫外線を照射するのではなく、殺菌灯、ファンを内蔵した装置にて室内の空気を循環させながら除菌しています。⼈体に対しての紫外線の影響がなく、常に連続運転してクリーンな室内環境を維持することができます。
33 ④部屋内では、空間除菌消臭装置を使用して光触媒による除菌・消臭機能に加え、捕捉した菌やウイルスに深紫外線LEDの光を照射し、DNAやRNAを変化させ、不活化させています。
⑤事務所、会議室内を空間除菌実施中・光触媒除菌実施中 コーティング済（抗菌・抗ウイルス）①事務所、会議室にアクリル板の設置②ドアノブに抗菌、抗ウィルスシートを張り、ウィルス増殖の防⽌③事務所出入口に非接触温度計と⾃動噴霧のアルコール消毒器を設置④会議室に抗菌薬剤の塗布⑤会議室にCO2濃度計の設置⑥社内感染者発生時の対応についてのマニュアル作成 ・基本的な考え⽅（感染者、濃厚接触者、間接接触者の定義）
確化 ・感染者がでた際の、報告内容と報告フローの統⼀ ・消毒、換気について
34 ⑦コロナ陽性者の復職基準の設定⑧コロナ陽性者がでたことを考慮し、「ＢＣＰ」を考えた組織運営体制の構築 （⼈員のバックアップ体制等）⑨社⻑からの注意喚起メッセージの発信（不要不急の外出禁⽌等）⑩⼀時帰休、テレワーク、時差出勤の推進⑪⽇常清掃項目にアルコール除菌清掃を追加⑫会議室の換気量を計算し、使用可能⼈数の変更⑬職域接種によるワクチン接種の推進

・各パターンに応じた対応⽅法の明①基本的には、マスクの着用、⼿洗い、うがいの励⾏（⼀般的な感染症対策）②当社において新型コロナ対処に伴う「就業禁⽌（⼿記㊞停⽌）」及び「復業・復職」の基準に基づき新型コロナ感染者・リスク者の管理を⾏っている。
③毎⽇、出勤時及び昼過ぎの体温を計測し報告する。
④37度以上の社員及び家族で３７度以上の発熱の場合は社員は出勤停⽌⑤出張は原則禁⽌、やむを得ず都外に出張したときは、帰宅後、３⽇間の出勤停⽌
35 ⑥本⼈・家族・同僚で新型コロナ及び疑いの者が出た場合は、当社が用意したPCR検査キット⼜は抗原検査キットにて検査を⾏う。同⼀事業所で新型コロナの発生、濃厚接触者が発生した場合は、感染の恐れのある者全員を対象としPCR検査等を実施している。（本⼈及び感染リスクのある者は即刻⾃宅待機であるので、バ
イク便で検査キットを送付するか⼜は社員が⾃宅に検査キットを持参し、バイク便と併せて⾃宅郵便ポストに投函する⽅法で早期にPCR検査等を⾏い、感染の有無を確認し事業所内での感染リスクを軽減する⽅法を実施している。）⑦新型コロナ発生事業所⼜は濃厚接触者が発生した事業所に、当社、清掃部門の除菌グループが出向し、除菌作業を間髪入れずに⾏っている。
・テレワークにおけるポジティブな効果＜良かった点＞ 急な打合せが発生しても、チームスやズーム等のオンライン会議で対応する事ができ、移動時間を考慮せずに業務を進める事ができた。資料の共有もクラウドで⾏える等、情報共有のスピードも向上した。＜解決が難しい事案＞ ビルメンテナンス業は⼈がサービスを提供する業務であるので、現場の⽅は出勤しないと業務ができない実状がある。テレワークができるのも、現場の所⻑と本社部門程度となってしまう。
・感染予防対策⽅法 主に⼿指消毒、マスク着用、執務スペースのアクリルパネル設置等他社同様の対策を実施。また在宅勤務を本社部門を中心に出社率３０％36 程度まで低減。 現場については、巡回物件は直⾏直帰を⾏うよう指示した。
・ビルメンテンス協会に対する要望 特になし。
・後輩に伝えられれば良いなと思うこと 当社で多かったのは、従業員は気を付けるので、陽性者発生は少なかったのですが従業員のご家族が陽性判定が出て、濃厚接触者で⾃宅待機２週間等を保健所から強制され、勤務にかなり影響がありました。ご家族のご協⼒も必要かと痛感させられました。
新型コロナウィルスに対する緊急事態宣⾔発出中の対応について■実施内容 1.シフト勤務・勤務開始時間を7:30⼜は10:30へシフトし、通勤時間帯における感染リスクを回避する。2.在宅勤務・各担当で業務実態に⾒合う形でローテーションにより実施し、通勤時及び勤務時の感染リスクを回避する。3.その他①【東京都からのお知らせ】新型コロナワクチンの職域接種について令３東協発第292 号 令和３年８⽉18 ⽇ 公益社団法⼈東京ビルメンテナンス協会により
37 「業界従事者も職域接種対象」の案内を頂き、会社職域、地⽅⾃治体でできなかった若⼿社員へのワクチン接種機会が得られた。（当初は６０歳以上だったため若⼿社員への接種が遅れていた）― 16 ―

３．アンケート調査「⼀覧表」(新型コロナ対応事例)№

新型コロナ対策（社内）・在宅勤務を推奨(状況に応じて在宅率を決めて対応した)上限70% ※在宅可能な社員について実施
また、WEB会議を増やした。・業務上在宅勤務が出来ない社員について特別⼿当を支給した。・⼿洗い・うがい・マスク着用・毎⽇検温・衛生備品管理の徹底 ※検温記録を付けさせ本社巡視等で確認していた。・昼
⾷はおしゃべりをせず、昼⾷時間をずらすなどの対策の徹底・その他、⼈混みが多い場所への外出を控えるなど、⼀般的な注意事項の徹底・宿直者はAチーム、Bチー
ムなどチーム分けして違うチームが直接接触しない様に配慮した。 ※クラスター対策・菌・ウィルス対策機器等の空気清浄機やオゾン発生装置等を本社及び換気の悪
38 い現場事務所や管理室等に設置・現場(顧客・テナント含む)で陽性者が出た場合は、会社に即時報告・かぜや熱など体調がすぐれない場合(同居の家族を含む)、
即会社に報告、出勤を控える。・貸した鍵の返却時アルコール消毒してからの保管・ワクチン接種は会社で接種⽇を取り纏めて、系列病院で⼀⻫に受けさせた。 ・管理物件のホテルが陽性者受け入れ施設となり、⾏政側と打ち合わせて対応

39○別のウイルスや細菌などが原因で今後新たなパンデミックが発生する可能性が⼗分あることを念頭に、その際は誤った情報に踊らされる事無く、WHO（世界保健機関）などの政府（⾏政）レベルの情報に基づき、感染防⽌対策を個々⼈レベルで迅速に⾏えるように情報の真偽を⾒極める感性を⽇頃から育む事を伝えていけ
れば良いかと思います。

・排水管洗浄作業などでマンションなどのお客様の部屋に入って作業を⾏います。緊急事態宣⾔の時は作業そのものが中⽌になりました。・作業を実施するようになってからも、マスクの着用はもちろん作業員の検温、体調確認の実施、お客様の部屋に入る時は⼿袋の着用、ソーシャルディスタンスを確保しなるべく⼩声で話す、作業員同⼠が話す時は外に出て話すなどを⾏ってきました。・感染予防はみんなが同じ意識を持って望まないといけないと思います。こちらが感染対策を確実に⾏っても、居40 住者様がマスクをしないで出てくる⽅もおられます。そういう場合はなるべく距離をとって近づかないようにしております。

①2020年4⽉以降、徐々にマスク、⼿袋、アルコール消毒剤の入⼿が困難、価格⾼騰となり非常に厳しい状態が続きましたが、在庫を切らさず職場ではスタッフ全員に配布することが出来ました。これをきっかけにスタッフを守る⼿段としてこれらの在庫を多少過剰となっても確保することにしています。
②病院清掃において、清掃スタッフは心理的な負担は大きく、ひとたび陽性患者が受診したとの話が⽿に入る大騒ぎになっていました。常に感染症の状況や予防⽅法
41 の発信を続けて何とかおさまりがつきましたが、やはり現場では医師や看護師が防護服を着て歩く姿を⾒ていると怖くなるのも当然かと感じました。このような状況の中、
単に清掃に来てくれているパートさんにこうすれば大丈夫だからといって教育しても、絶対の保証がない中で業務をどこまで⾏わさせるかが大変悩んだところでした。結果として陽性患者エリアの清掃は全⾯的に断ることになりましたが、お客様優先を考えるとこれでよかったのかどうかいまだに解決していない問題です。

42▪感染予防対策としては、基本的な対策としてマスクの着用、消毒液を設置し⼿洗い、うがい等の徹底を⾏いました。またノートパソコンを支給してテレワーク可能な
従業員は在宅勤務を実施し、また通勤中の感染リスク軽減の為、時差出勤も⾏いました。時差出勤、テレワークについては大きなトラブルが発生する事なく、対応できたと考えております。ただ業務内容によっては時差出勤、テレワークが難しい部署がある為、今後の課題と考えております。

◇感染予防対策について◇・感染予防対策の指針を定め、全社共有（飲⾷について、出張や事業所訪問、感染時の対応等）・マスク、⼿洗い、うがい、検温、
定時換気・事務所、応接室等のパーテ―ションの設置、休憩室の座席数の制限、休憩時間のシフト制、⼿の触れる場所(ドアノブ、EVボタン等)に抗菌剤を塗布◇テレワークについて◇緊急事態宣⾔下ではテレワークをおこなっていましたが、コミュニケーションの取りづらさがある為、WEBミーティングを積極的に⾏っていました。
43 ◇ビルメンテナンス協会に対しての要望他社での感染予防対策の好事例等があれば展開して頂きたい。

・感染予防策⼿洗い、⼿指の消毒・うがい、マスクの着用、パーテーションの設置等基本的な事を実施・解決が難しい事案現場作業が中心なのでテレワークが不可。
1⼈で現場には⾏くわけではないので、時差通勤も難しい。幸いとして極⾝近に感染者出なかった為、危機感が少なかった。
44①基本的な対策としては、マスク、⼿洗い、うがい、検温を⾏い、オーナー指定の就業前体調管理チェックシートに体温・健康状態を記入。マスクもオーナーより途切れる事無く支給が有りました。
②ワクチン接種はオーナーからの要請及び職域接種枠の確保も有り、事業所全員接種しました。
45 ③テレワークは現場作業の為、難しい状況でした。
④定期的にドアノブの消毒、厨房、トイレ、従業員休憩室、従業員⾷堂の空間消毒各デスクには飛沫防⽌用パーテーション、各所にCO2メーターの設置とオーナー主導のコロナ対策に協⼒しています。
①オーナーより就業前体調チェックの指示を頂き管理するようになった。
②オーナーからは職域接種の要請があったものの、個⼈の判断に任せるスタイルであったが、設備係員から陽性者を出してはいけないと⾔う意識が⾼く、接種の要請に応じた。
46 ③コロナウイルスの初期段階で建物のテナント従業員より陽性者が出た為、新聞報道やネットニュースにも掲載されたことで設備係員の基本的は対策意識も上がった。
④出勤者７割減や時差出勤、テレワークには少し不向きな業種と思われる。

― 17 ―

― 18 ―

20年以内

その他
()

地震

5

特段なかっ
た

4

21年-40
年以内

あった

3

その他
()

20年以内

雷害（停
電を含む）

その他
(学校)

あった

台風（風・
高波・大
雨）

21年-40年以内あったが、提
供困難

2

築年数

建物の用
台風（風・
途に関係な
高波・大
20年以内
く概ねすべ
雨）
ての建物

建物用途

その他
()

あった

1

災害種別

雷害（停
電を含む）

災害経験

№

・被害規模の調査及び⼀次対応を実施。

10,000㎡未満

・大阪北部地震にて、昇降機の停⽌が相次ぎ、安全確認作業を⾏うにも公共交通機関が停⽌している為、復旧までに時間が掛かった①2019年9⽉4日に公園のグランド照明設備において、雷害により①事後ながら現地管理物件にて被害状況を確認しました。
カード式照明⾃動点灯盤不良及び⾃動駐⾞場制御装置のプリント②既に所有者より、各業者へ連絡してカード式照明⾃動点灯盤は基盤が損傷しました。
使用不可、⾃動駐⾞場制御盤は基板不良と判明しました。
②グランド照明塔はコンクリート柱であるが照明部は接地線が引かれ ③後日各業者にて復旧作業実施完了報告確認済です。
ており、照明用200V電源は6KV/200V 100KVAトランス、この
200Vに200V/100Vの5KVAのダウントランス2台がぶら下り、各機10,000㎡未満 器に100V電源が供給されている。また⾃動駐⾞場制御盤へは、漏電遮断器（30mA）で電源送りとなっおり、落雷箇所は不明です
が、4台あるグランド照明塔の何れかに落雷があり接地線を経由して、各盤に侵入し基盤を焼損したものと推定されます。

①2019年9⽉4日15時前後に陸上競技場のフラッグポールに落雷 ①現地管理物件にて被害状況を確認しました。
があり、漏電⽕災警報器（200mA）が作動し電灯回路の漏電警②調査の結果、低圧漏電については機器の損傷はなく復旧確認
報を発報しました。また同時に落雷があったフラッグポールから40m離 後、機器に問題ありませんでした。
れたハンドホール内の100Vコンセント用漏電遮断器（30mA）がト
リップしていました。
②フラッグポールに落雷時、近辺のコンクリート囲いが、⽔蒸気爆発の
10,000㎡未満 ような状況で破損していました。

10,000㎡未満

台風が直撃したことで構内全域に被害が発生した。被害規模の大きさに愕然とした。

①特にありません。

①特にありません。

・翌日の授業ができるように、緊急体制の構築および作業の計画、実⾏が困難であった。

①特にありません。

①落雷と低圧地絡の関係は電源電圧の電圧低下により電流のバランスが崩れて漏洩電流になったものか、誘導雷が低圧回路の絶縁抵抗の低いところから流れこんだものか、現象は不明ですが落雷時に過大な漏洩電流が発生した事がわかりました。

翌日、無事に授業が再開できお褒めの⾔葉を頂いた。

感想
⾏動
困難なこと
⾏動して良かったこと
台風災害について、大阪で⾞の横転や街路樹が折れるような状況
問題点の改善を⾏った。〇安否メールがつながらない社員の原因究 安否メールについて個⼈携帯を使用するので、個⼈情報管理を徹
その後、訓練のみの実施なので、効果は未確認です。アドレスを変えは初めて⾒た。数年前の台風２０号BCP（地震・台風・⽔害）を予 明（携帯電話やメールアドレスを変更し、届け出のない社員がいるこ 底した。未だに携帯電話をもっていない、持っているのに教えない社員 たと報告してくれる社員が増えた。
め作成しているので、それに応じ、⾏動した。緊急安否確認メールの始 と。パソコンからのメールを拒否設定している社員がいること。）〇問い がいるので、弊社ホームページにアクセスして確認できる方法をとった。
動（社員の安否確認）管理物件の被害状況（速報、第⼆報）顧 合わせ電話がダブらないように優先順位を付けた。〇顧客には、弊社 数名の持っていないものは、⾃宅・現場の番号にかけて確認する方法
客への報告⼿順通り⾏った。ただ、実際に道路や交通機関が⿇痺す でとりまとめて速報を流すので、なるべく、確認電話は任せて欲しい旨、 をとった。
ると思うように確認や駆けつけができないこと。電話がつながりにくいこ
お願いした。
10,000㎡未満 と。（電波上でも話中でも）同じ事をダブっていろんな部署が問い合わせることは避ける、実際の災害時は、電話の交通整理が必要と感じ
た。

延床面積

4．アンケート調査「⼀覧表」(災害対応事例)

― 19 ―

あった

あった

あった

9

10

複合用途
の建築物

商業施設

商業施設

建物用途

21年-40
年以内

⽕災

複合用途
の建築物

21年-40年以内①大阪府北部地震により、管理している商業施設で什器の倒壊など多数の被害が発生した。
➁地震により交通機関がストップしていたため、従業員の出勤、現場への急⾏などに影響がでた。改めて⾃然災害時の動き方を認識し直す機会となった。

感想
出勤時間に震度6程度の地震に⾒舞われ、公共交通機関が停⽌した為、出勤困難者が多発し、従業員の確保が困難であった。

⾏動
所員の安全確認、建物の安全確認の指示。所員への情報共有。

特になし

・地下2階分の⽔を排⽔するのに時間を要した。
・排⽔した後も酸素等の問題ですぐに駐⾞場内に入る事が出来なかった。
・受変電設備が⽔没した為、電気関係がほぼ壊滅的な状態であっ
た。

困難なこと
⼀般回線電話が繋がりにくい状況となった為、インターネット回線電話でしか連絡が取れなくなった。

・屋外に設置しているゴミ箱より⽕災発生。
・施設管理者と相談し、屋外数か所あった同様のゴミ箱を全て撤去
・施設共用部の喫煙箇所が無くなるので施設管理者と新たな喫煙・原因としてゴミ箱上部に灰皿が設置されていた為、吸殻を間違えて した。
箇所を模索したが、最適な喫煙箇所を⾒つける事ができず、施設共ゴミ箱に投げ入れた可能性が考えられた。
・消防訓練時、参加者に⽕災の報告及び消防訓練の重要性を伝 用部の喫煙場所が無くなった。
・⽕災第１報は当該ゴミ箱最寄りのテナントから防災センターへの連 え、 日頃の防⽕意識を高めるよう依頼した。
絡であった。初期消⽕活動を迅速に⾏う事ですぐに鎮⽕することができた。連絡体制や初期消⽕活動は日頃の消防訓練と同様の流れで対
25,000㎡以上 応できたので、訓練の重要性を改めて認識した。

台風の時、共用部の照明はついているが、店舗内の照明は⼀部し照明が点灯していない等の問い合わせ時はいろいろと状況を聞くようか点灯していないと連絡がありました。その時、電⾞も運休していた為 になった。
現場に⾏きたくても⾏けませんでした。その時は、店舗内ブレーカーがトリップしているものと思っていましたが、現地到着しするとその建物全体が停電していました。照明が⼀部点灯していると⾔うのは非常灯が点灯していたのでした。原因は、関電側のPASが開いていた為、その地域
10,000㎡未満 ⼀体停電状態となっていました。オーナー様から、共用部の照明は点灯しているや店舗の照明は⼀部点灯していると報告を受けた段階ではテナント内の分電盤でブレーカーがトリップしていると思っていましたが、停電状態であったことから周囲の状況を踏み込んで聞いていこうと思いました。

記録的な大雨、強風により1階屋外駐⾞場入⼝から大量に雨⽔が ・高圧受変電設備を更新。さらに設置場所を地下→屋上へ変流れ込み、建物（地上3階地下2階）のうち、地下駐⾞場（2フロア 更。・⽌⽔板を1⼈で設置可能なものへ更新。（⽌⽔板付きシャッ分）が冠⽔した。・管理⼈が常駐している物件ではなく、夜間は無⼈ ター）と被害に気付くのが遅くなった。（警備会社からの警報発報連絡を受信し異常が発覚）・駐⾞場入⼝に⽌⽔板取付スペースはあったが、⽌⽔板の重量が重く1⼈で運搬するには困難であった。また、⽌⽔板
10,000㎡未満 の保管場所が地下駐⾞場内（B1階部分）の部屋の中であった為、既に駐⾞場内へ雨⽔が流れ込んでいたら 運び出すのはほぼ不可能であった。・高圧受変電設備も地下駐⾞場内に設置されていた為、雨
⽔侵入により⽔に浸かっていた為、駐⾞場内に入る事すら危ない状況であった。（内部の確認が出来ない為、感電等の危険があった）

10,000㎡未満

25,000㎡以上

21年-40年以内

21年-40
年以内

延床面積

築年数

建物の用
台風（風・
途に関係な 21年-40
高波・大
く概ねすべ
年以内
雨）
ての建物

⽔害（大
雨・高波・
津波を含
む）

地震

特段なかっ
た

7

8

地震

あった

6

災害種別

災害経験

№

4．アンケート調査「⼀覧表」(災害対応事例)

・共用部喫煙箇所が無くなる事で、副流煙の問題が無くなった。
・屋外のゴミ箱が撤去されたことで、家庭ごみの不法投棄が無くなった。

いろいろ周囲の状況などを聞くことによって、迅速に対応できるようになった。

・大雨、強風が来た際の受変電設備⽔没という不安は無くなった。
・⽌⽔板付きシャッターにした事で1⼈で容易に⽌⽔板が閉鎖可能となった為、冠⽔するまでの被害に至る事は無くなった。

⾏動して良かったこと
従業員に出来る限りの情報をグループLINEで共有出来た事で、出勤者の確保状況、施設の営業状態、安否確認がリアルタイムで確認できた。

― 20 ―

あった

特段なかっ
た

14

15

あった

12

特段なかっ
た

あった

11

13

災害経験

№

築年数

その他
()

台風（風・
高波・大
雨）

20年以内

21年-40
年以内

複合用途
の建築物

⽕災

21年-40年以内

21年-40
年以内

その他
(劇場・集
会場)

商業施設 41年以上

建物用途

台風（風・
高波・大 商業施設
雨）

⽔害（大
雨・高波・
津波を含
む）

地震

災害種別

突風により屋上の非常用発電機盤の扉が破損した。

台風シーズンには天気予報で進路予測をみて、事前に発電機盤をロープで縛る。

10,000㎡未満

台風通過後、施設等を確認する為⾞での移動を⾏っていたが、信号機があらぬ方向に向いており、現場まで⾏くのに非常に苦労をした。
（警察などは対応しきれていなかつた）①ネオン看板が発⽕し、小⽕が発生した。
①保守メンテ範囲の看板を全て調査し、ネオン管を使用している看②ネオン看板に、⿃の⽻やススキ、植物⽚と⼟のような物が発⾒され 板の洗い出しを⾏った。
断定はできないが、ネオン管の発熱により、それらのものが燃焼したと推測された。
③電⾞の沿線設備であったため、小⽕発生時は徐⾏運転を実施された。
④小⽕発生時の、保安警備担当者、設備担当者の⾏動は迅速であった。現場確認、確認後の電源開放処置、消防への通報、オー
10,000㎡〜 ナーへの報告上⻑への報告など、連携もとれていたように感じる。
25,000㎡未満 普段、消防訓練などは実施しているが、今回の小⽕は異例であったが、それぞれが何をすべきか理解できていないと取れない⾏動だと思う。
➄今の時代は、ＬＥＤが主流であるが、古い建物や施設ではネオン管を利用した設備も、まだ多く残っているかと思う。設備の更新などは、
定期的に実施し、新しい設備を取り込む努⼒は必要であると思う。

25,000㎡以上

10,000㎡〜
25,000㎡未満

遊泳プール下ピットの排⽔⼝が詰まり階下へ漏⽔した。過去の管理
排⽔⼝目皿清掃をピット内で全箇所点検し、排⽔管の高圧洗浄を会社の履歴を確認しても目皿清掃点検や配管洗浄の実施記録はな 実施した。
く、当社が発⾒し対応を⾏った。オーナーからはお褒めの⾔葉を頂いた。

①高所に設置されている看板の調査は難航した。
②普段のメンテナンス業務の合間の調査であり、設備員が不⾜している状況であったため、調査には時間を要した。

事前の天気が良い日に⾏うので、困難は無い。

ピット内が狭く匍匐前進で進んでいく他なかった。

感想
⾏動
困難なこと
①通勤時間帯での発生だった為、鉄道が⽌まり従業員が始業時間 ①勤務先に近い場所で被災した従業員は安否確認後、徒歩で出①この時は、施設の被害が大きくなくかつ⼈員が多く出勤できた為、までに勤務先に出勤できない⼈がいた。
勤した。出勤できなかった⼈は電話にて安否・状況の確認をした。
困難なことはありませんでした。もし⼈員が少ない状況であったならば、②施設内のエレベーターがすべて故障停⽌し、運転不能の状態と②故障停⽌したエレベーターは専門業者にて、当日中に復旧した。 復旧までに時間がかかっていたと思われます。
なった。⼀部の窓ガラス・床タイルのひび割れ、天井コンクリート⽚の落 ⼀部の窓ガラス・床タイルのひび割れは破損箇所に板やテープを取付下が発生した。
かつ誤って近づかないようにコーン等のバリケードを設置。天井コンクリー③ ①②の影響により、定時時刻に施設の開店ができなかった。
ト⽚の落下物はすべて除去しかつ落下物下箇所の天井コンクリートの点検を実施し異常の有無を確認した。その他設備に異常がないか施
25,000㎡以上
設のオーナー様と連携し館内巡回及び各設備の点検を⾏い問題がな
いことを確認した。(②処置及び鉄道再開後、当日中に施設の開店・営業ができた。）

延床面積

4．アンケート調査「⼀覧表」(災害対応事例)①迅速な対応を⾏った結果、オーナーや担当者より感謝をされた。

ロープで縛るようにしてから扉が開くような事もなく、事前に⾏う事で係員が突風の中作業する必要が無くなった。

以前から漏⽔していたが当時の管理会社では対応できなかったことを、当社で対応できたことによりオーナーからはお褒めの⾔葉を頂いた。

⾏動して良かったこと①対応の結果、施設のオーナー様より感謝の⾔葉がありました。

― 21 ―

あった

あった

19

20

あった

17

あった

あった

16

18

災害経験

№

地震

地震

21年-40
年以内

建物の用
途に関係な
20年以内
く概ねすべ
ての建物

オフィス

21年-40年以内

21年-40
年以内

台風（風・
複合用途
高波・大
の建築物
雨）

共同住宅

21年-40年以内

その他(⽔管橋崩 商業施設
落事故)

地震

築年数

建物用途

災害種別

10,000㎡未満

警報信号ごとに優先順位を決める中で、第⼀優先に考えなければ機械管理業務担当の為、地震により警報が同時多発した為、安全 警報について、⼈的被害が発生する可能性が高い警報、ビルに大き 200件近くの警報が発報した為、優先順位を付け、関係者へ連携を確保しながらすべての警報対応にあたることを確実にしなければなら な被害与える警報、を中心に考え、対応優先順位を定めた上で、安 をとりながら、すべての警報について対応完了させることは時間要する ならないのが、お客さまの安全はもちろん、出動員⾃⾝の安全である事が再確認できたことでその後の⾏動方針が明確になった為、今後有事
全を最優先とし、それに従って出動対応を⾏いました。
作業となりました。
ないと感じました。
の際、迅速な対応が可能とると思われ、その面については、やって良かったと思います。

阪神・淡路大震災は、連休明けの平日未明早朝であったため、ビル 阪神・淡路大震災・地震直後に停電、非常用発電機が⾃動起動・ ・地震発生後１時間ほど、ニュースを⾒たテナントの本社等(地震地
勤務者は前日当直者のみ、数時間後まで出勤者・応援者等が出社 非発電源によりスプリンクラーポンプ⾃動起動(地震によるｽﾌﾟﾘﾝｸｰﾍｯ 以外の地方)より、問い合わせの電話が殺到（電話局も停電、非常できず。災害発生時、現場に当直者が臨機応変にどれだけ対応出来 ﾄﾞ破損)動作スプリンクラー制御弁を閉⽌し、スプリンクラーポンプ停用発電機で稼働か︖︕）その後、電話問合せも無くなるが、ビルの電るか不安。地震発生が連休明けの平日未明早朝・通勤時間前で⽌・高架⽔槽満⽔警報(地震による⽔面波⽴)⽔槽確認時、⽔槽破 話連絡も不通となる（電話局も非常用発電機停⽌か︕︖）
あったため、ビル内や外周辺が無⼈状態でよかったのでは。平日昼間 損、⽔漏れ、高架⽔槽、給⽔弁閉⽌、非発電源にて、揚⽔ポンプ起 ・ビル内での、情報収集が出来ない（ﾃﾚﾋﾞ、ｱﾝﾃﾅﾌﾞｰｽﾀｰ停電）ビル
時間帯であれば、⼈の救助や対⼈優先で、設備業は⼆の次でしょう 動のため停⽌・約30分後、非常用発電機が警報停⽌（冷却⽔温 非常放送設備(内蔵ﾊﾞｯﾃﾘｰ+非発電源)に装備されていたAM/FM
度上昇）冷却⽔タンク、市⽔道が断⽔の為減⽔（冷却⽔ﾀﾝｸ、高 ラジオで地震発生を知る
温⽔放流・市⽔補給）・非常用発電機停⽌のため、非常用電源※現在でも、インターネットは回線機器(ﾙｰﾀｰやﾓﾃﾞﾑ)の電源、スマート
25,000㎡以上（直流ﾊﾞｯﾃﾘｰ100V）の確保、非常照明、送電ブレーカー回路断・ フォンは、電話会社基地局の稼働に、問題は︖︕
漏電⽕災予防のため、⼀般電灯・動⼒回路を電気室、送電ブレー※※外部よりビルへ問い合わされても、ビル内で警報他の対応中に、
カー回路断
当方は何が起こったのか、外がどうなっているのか、分からない。⼀旦外へ出たが、夜明け前・停電で街中は真っ暗。

10,000㎡〜
25,000㎡未満①2018年6⽉に発生した「大阪府北部地震」により、管理物件の①管理物件全体へ震災被害を確認しました。
①震災ということもあり、公共交通機関は⻑時間停⽌し復旧のめど①震災後の即対応が認められて、建築部分の復旧は他社施⼯とな
マンションが被災した。
②被害状況の大きい当該マンションへ現況確認と対応応援者の⼿ が⽴たず、また国道他の道路も交通渋滞がいたるところで発生しており りましたが、給⽔復旧⼯事は受注出来ました。
②震源地である物件では建物外壁のクラックや給⽔管の折損による 配を⾏いました。
ました。
②その他、このような災害事例を経験出来たことで社内従業員の対断⽔となった。震度6弱の影響を目の当りにした。
③EV保守会社、給⽔関係点検会社へ緊急対応依頼をしました。
②EV保守会社やその他設備関係業者への連絡も固定電話及び 応⼒向上と連携⼒があがったように思えます。
④給⽔復旧のための改修⼯事会社⼿配と震災被害の全貌を確認 携帯電話がつながらず、対応依頼に苦労しました。
しました。
③断⽔確認の際、専有部分内の床下等からの配管折損が多く、現場調査に日数がかかりました。

①台風の影響を受けたタンカーが空港への連絡橋に衝突し、空港か ①断⽔時に弊社で生成・保管していた清掃用アルカリイオン⽔をトイ ①停電により外部との連絡⼿段が制限された。
・協⼒して対処したことにより、オーナー等から感謝された（感謝状をら陸への移動⼿段が絶たれたため、空港に隣接する駅の清掃担当者 レ用⽔として提供した。
②情報が錯綜し、脱出を試みた空港利用者等がバス乗り場等に殺 いただいた）。・関係会社との関係性が良化した。
が数日帰宅不可となった。
②空港関係者と連絡を取り合い協⼒体制をとった。
到し混雑状態となり、熱中症になる利用者等もいた。
②⼀部施設の停電及び⼀時断⽔が発生した。・外部との連絡⼿段 ③復旧までの他駅での臨時停⽌に伴う体制を整備した（他の営業 ③孤⽴したスタッフに⾝体的、精神的な負担がかかった。
（外部からの情報収集）の確保の必要性を認識した。・災害備蓄品 所へ所員を派遣し臨時対応を実施した）。
10,000㎡未満 配備の重要性を再認識した。・非常時体制の整備の重要性を再認
識した。

感想
⾏動
困難なこと
⾏動して良かったこと【事故・事案】◎和歌⼭市の⽔管橋崩落事故による、和歌⼭市北・商業施設は⾷料品売場、日用品売場は営業停⽌はしなかった
・仮設施設利用者への対応。仮設トイレが和式の為、⾜の不⾃由・協⼒会社を含め、復旧時の事前の対応・体制をとることができ、受部エリア約６万⼾の断⽔。・生活用⽔が全て停⽌した。（受⽔槽に が、影響のある施設・場所への告知表示などの対応。各飲⾷テナント な方の使用が困難であった。施設営業はしていたので、従業員トイレ ⽔槽への給⽔時においても大きな問題もなく受入れができた。また、仮ある⽔のみ使用できた。）・空調機器・冷凍庫・冷蔵庫等の⽔冷式 営業停⽌告知表示、スポーツクラブ営業停⽌告知表示、全トイレ使 のみ使用出来るように洗浄⽔を他店舗よりポリタンクにて配送してもら 設施設との切替・末端施設での⽔質確認ならびに⽔冷式機器の順の機器全てに影響が出た。（1日の利用⽔量が多く、給⽔⾞では補 用禁⽌表示（トイレ封鎖）、仮設トイレの設置と巡回清掃、 各バッ い、洗浄⽔の確保に努めた。空調機器が停⽌している為、館内が暑く 次⽴上げも順次なく⾏う事ができ、安全前⾔から⽔の受入れ・通常をえない状況であった。）・市からの情報が少なく、テレビ、SNSからの情 クヤード作業場での作業停⽌（生鮮・惣菜・畜産）、受⽔槽での渇 お客様に迷惑を掛けた・冷凍庫が使用出来なくなったので、庫内の商 営業再開まで大きな問題もなく⾏う事が出来た。それに伴い、休業テ
報が先⾏し対応に困惑した。
⽔防⽌のため加圧ポンプの停⽌、設備機器等の停⽌に伴う対応・断 品を他店舗にの⼿伝い。（冷凍物等で時間の制約があった。）
ナントやオーナーからも喜んでいただけるとともに、感謝のお⾔葉をいた【感想】・日頃何気なく使用している、電気、⽔道、ガスのどれか⼀つ ⽔復旧時に備えた事前準備。濁り⽔が貯⽔槽に流入しないように給 ・コロナ禍において⼿洗い、うがい等もままならなかった。・復旧の目途が だいた。
でも使用できなくなると施設へ大変な影響が出る。（縮小しての営業 ⽔バルブ閉、⽔冷式機器の運転前点検、復旧時の受⽔槽・高架⽔ 当初⽴っておらず、受⽔槽及び高架⽔槽の清掃日程の調整が困難
10,000㎡〜ができた）・情報の重要性について、改めて感じた。(ネット・SNS等で 槽の清掃日程調整・仮設給⽔タンクの設置と⽔の補充。
であった。（送⽔予定日時と飲料⽔としての安全宣⾔が出る日時に25,000㎡未満
情報収集できるものもあったが、正確性に⽋けるものもあリ、利用する想定よりも誤差が生じていた為︓市より安全宣⾔が出るまで飲用不には慎重に精査する必要があると感じた。）・普段蛇⼝を開けば、当可の案内）たり前のように出る⽔の大切さ、貴重さを痛感した。・突然の断⽔災害ではあったが、オーナー・管理会社とも良い経験になった。

延床面積

4．アンケート調査「⼀覧表」(災害対応事例)

― 22 ―

特段なかっ
た

あった

あった

23

24

25

あった

25,000㎡以上

10,000㎡未満

10,000㎡〜
25,000㎡未満

その他
台風（風・
高波・大 (プレハブ喫 20年以内
煙所)
雨）

建物の用
台風（風・
途に関係な
高波・大
20年以内
く概ねすべ
雨）
ての建物

病院

⾏動

台風でトラックヤードシャッター(W6500×H3000)が変形し、館内に 丈夫なつっかえ棒、台⾞を利用し、シャッターを固定する措置をとっ
風雨が侵入した。幸い場所がトラックヤードということもあり、大事には た。この事で風雨をしのげる強度を作った。また、この事案以降シャッ至らなかったが、受変電室等重要管理エリアに影響する場所であった ター固定のマニュアルを作成し、台風襲来時のルーティン化を図った。
らと思うと大変恐怖を覚えた。

3年前の台風でプレハブ喫煙所（2ｍ×4ｍ×2.5ｍ）が移動（3ｍ程）し排気ダクトが折損。（予想外）現在、各所ワイヤーにて固定対策し備品倉庫として使用。

２０１８年に発生した台風２１号での被害・敷地内高木が多数
倒木・室外機の転倒・屋外軒下天井ボード破損・屋上に設置している鉄板スロープが吹き⾶んだ・冷却塔充填材、カバーの損傷事前対策は実施していたものの、様々なものが吹き⾶ばされ、駐⾞している⾞が激しく揺れる様を⾒て恐怖すら感じました。

＜経験＞大型台風による被害・屋上の照明器具が複数台破損・
屋上照明器具で破損していないものは結束バンド等で補強。また、屋上にある冷却塔の側面パネルの剥がれ・屋上にある排煙ダクトのラッ 破損したものについては新しい器具と更新しました。現在も随時古い
キングの⼀部剥がれ →剥がれたものが接触した事によるコンクリートの 器具は更新中です。排煙ダクトのラッキングも修復済みです。被害とし破損・1階の⾃動ドア吊り滑⾞が外れ動作不可能に（強風により）・ ては確認していませんが、ビル全体の雨⽔等の侵入がないかの確認は1階店舗様の扉の⼾当たりの破損（強風により）実施しました。
＜感想＞風の⼒を思い知らされた1件となりました。この台風の1年前
25,000㎡以上 にもかなり大型の台風が通過したので、耐久⼒が落ちていたのかもしれません。それにしてもビルに勤務して6年ほど経っていたのですが屋上を⾒たときは啞然としました。

感想
今夏の大雨の際、電算棟で地絡過電圧が動作したことがあった。原
因は、架空線の倒木によるものだったが地絡過電圧だけの動作のため大きな影響はなかった。その際、電⼒会社へ原因等確認するため連絡したが電話が繋がらなかった。後に電⼒会社へ聞くと組織変更のため様々な連絡先が変わっておりあわてて緊急連絡を整備しなおしたことがあった。今回のことで、めったに連絡をしない業者の連絡先も含め⾒25,000㎡以上 直した。

延床面積

41年以上

台風（風・
高波・大
雨）

台風（風・
複合用途
高波・大
20年以内
の建築物
雨）

21年-40
年以内

その他
(⾦融機
関)

特段なかっ 雷害（停
た
電を含む）

21

22

築年数

建物用途

災害種別

災害経験

№

4．アンケート調査「⼀覧表」(災害対応事例)

普段⾒たことない箇所を⾒たり出来た事。

⾏動して良かったこと

風雨が侵入してくる中の条件的に最悪な状態での作業であった為、 想定外で何か起こるかもしれないという気持ちをさらに養う良いきっか
体⼒的・作業性が困難であった。
けになった。また、マニュアル化を図ることにより、新たな予防保全の確⽴に至った。

ビルが大きいので確認だけでもある程度の時間を要した事。

困難なこと

― 23 ―

あった

あった

29

30

あった

27

あった

あった

26

28

災害経験

№

オフィス

その他
(地震・台
風)

21年-40
年以内

台風（風・
高波・大
雨）

オフィス

21年-40年以内

21年-40年以内

21年-40年以内

21年-40年以内

築年数

台風（風・ 宿泊施設
高波・大 （ホテル・
雨）
旅館等）

オフィス

宿泊施設
（ホテル・
旅館等）

⽔害（大
雨・高波・
津波を含
む）

台風（風・
高波・大
雨）

建物用途

災害種別

困難なこと
建物の倒壊などの「安全・安心」に関わる地震や⽕災などの災害には都度基準が改正されており対応策も⼀定確⽴されている為、施⼯会社もすぐに対応してもらえるが、「快適」に関わるような当事象に関しては被害が大した事も無い事に加えて、原因も判断しづらい為、施⼯会社に連絡しても何も対応してもらえていない。

10,000㎡〜
25,000㎡未満

25,000㎡以上

特になし。

⾏動して良かったこと

事前準備や予測を大きく⾒ることにより,余裕をもって業務に当たれる。

被害の拡大を未然に防げたこと。今回の事案は最悪の場合、通⾏⼈など第三者も巻き込む被害となるため、対策を⾏えたこと、報告に対し顧客側が協⼒してくれたことは結果に繋がった。

なし

大雨が続き、地上に設置されている非常用発電機用の注油⼝関係 浸⽔による2次災害を起こさないために、浸⽔箇所に受け皿とその排 対応者への応援。発生が⼟曜日で⼿薄な勤務体制と大雨であった 日頃からの災害対策用の備品を集めていたこと。プラスチックダンボーの管路（地上〜地下１階）から浸⽔してきて驚いたし、その部屋に ⽔経路を確保したために対応者2⼈での対応となった。
ルや紐、テープや空きペットボトルなどを準備していた。
は高圧コンデンサ盤があったため恐ろしかった

近年の台風の大型化に伴い植栽などの倒木などが今までより起こる
今までの予想より規模を大きくして事前準備をするよう心掛けてい規模が大きくなりました。⼜、ゲリラ豪雨などにより排⽔能⼒が追いつか る。
なくなる事が発生する事がある。今までの経験よりも予想を超えることが増えている様に思われる。

台風シーズンには⾶散防⽌対策を心掛けていたが、数年前の大型
今回の経験を踏まえて、今後台風が接近する際は対策範囲を拡大 在館者の所有物や法令での設置物に関しては、たとえ災害対策で台風が関⻄に上陸した際、管理物件において、屋外に設置されている するようオーナー側と共に⾒直しを提案。⾶散防⽌対策に関し普段未 あっても周知する必要があった。後にクレームや混乱を招かないように
消⽕器収納庫（ボルトにて固定されたもの）が台風によって破損し対策であった屋外に設置されている重量物や固定されているものに対 建物固有のルールとして認識頂くまでに時間がかかった。
た。また、駐輪場に停めてある⾃転⾞もなぎ倒され、数メートル先まで しても軽量なものは対策を取るように改善を⾏った。
⾶ばされているといった事案が発生した。幸い収納庫や⾃転⾞は敷地外へ⾶ばされることはなく、第三者への被害等はなかったが、普段の⾶25,000㎡以上 散防⽌対策では不⼗分であると感じた。

10,000㎡〜
25,000㎡未満

地震時、システム天井の脱落やズレ。揺れ・振動に対しての弱さ。大型台風時、屋外監視カメラの柱や勝⼿⼝の簡易庇、破損。今まで考えもしなかった風の脅威を感じた。すべてが当てはまるわけでは無いが、やりすぎと思える台風対策が、必要と考えるようになりました。ここ数年
で、過去の経験以上の⾃然災害があり、今まで大丈夫と⾔う考え方が通用しないと実感した。

感想⾏動
昨今の豪雨が2〜3日続いた際の事象で、京都盆地は大きな⽔が豪雨が原因でないかと思った際に施⼯会社に連絡や毎日の巡視点
めの上に乗っている様な地域で、建物の地下部分に湧⽔層で周りを 検の際に漏⽔確認を加えた
囲っており⼀定規模の湧⽔槽を設置しているが、地下⽔がコンクリート
部を浸透して上部に衛生関係の設備が無いにもかかわらず、地下2階の⼀部分の柱や梁からのクラック部（柱上部のクラックではなく中途半端な高さ）より2週間程予想外の漏⽔が発生する。3年程前の夏頃
10,000㎡〜 に初めて、その個所で漏⽔が発生した際は漏⽔の理由が分からず、右25,000㎡未満 往左往して原因解明に奔⾛した。40年程前にその当時に考えられる
環境や災害に適して施⼯されたのだろうが、現在の気候変化（猛暑や豪雨）に古い建築物は適応できなくなってきていると感じた。

延床面積

4．アンケート調査「⼀覧表」(災害対応事例)

― 24 ―

あった

あった

34

35

あった

32

特段なかっ
た

あった

31

33

災害経験

№

台風（風・
高波・大
雨）

オフィス

20年以内

25,000㎡以上

台風（風・
複合用途
高波・大
20年以内
の建築物
雨）

・特にございません。

⾏動して良かったこと
・毎年⻑期的に雨が続くと井⼾ポンプピット内に⽔が溜まるようにな
り、事前にポンプ等を準備をしてからは、排⽔作業も⽔が溢れないように⾏う事ができるようになり良かった。何事も準備しておくことの大切さを学びました。

台風が過ぎた後に不具合箇所の調査と対応を敏速に実施したこと
で、顧客からはお褒めの⾔葉をいただいた。

現在オーナが直接設備管理するのでなく、複数の管理会社が入りま ⼿前みそになりますが、18年間、無停電です。管理チームを育て、す。半面設備の重要性は高く、強く安定供給が要望されます。このア 部分停電で、トレーニングさせ、不具合時の緊急対応を明確化できた
ンケート想定は、単⼀のオーナが直接管理するビルを想定しているよう ことです。
に思います。現実には異なる複数の事業所が入り、何層かの管理会
社がオーナとの間に入ります。この環境下では、責任の所在が明確にならず、緊急時の意思決定が難しくなります。緊急時の意思決定の⽋如です。

・特にございません。

困難なこと
・ビルオーナーへの説明・予算取り。

①台風により、外周フェンス・植栽（高木）が倒れ、資材が⾶散し、 ①⾶散物の回収。
①強風で歩くのも困難な状況だった。
建物の雨漏れが発生した。また、強風で⾶散した資材が外壁にぶつか ②台風が過ぎた後日、残りの⾶散物の回収、外壁補修、フェンス補 ②⾶散物による2次災害も懸念されたため、すべての回収に至らなり外壁が破損した。
修、植栽埋めなおし、雨漏れ補修を⾏った。
かった。
②事前に大きな台風という情報はあったものの、想定以上の雨量と強風で、⾃然災害の怖さを実感しました。

①台風の進路予測により、当社事業所エリアに台風が⾶来すると予測出来る場合にお客様建物被害があった場合を予測して、本部に部
⻑職以下の職員が泊り、コールセンター等からの連絡に即応できる体制を構築。
②本部に現場に赴ける社員を待機させ、事案発生時には本部から⾞両で現場に向かえる体制を構築。
③各グループ⻑を筆頭にフロント社員を⾃宅待機させ、コールセン
25,000㎡以上 ターからの連絡により各フロント⾃宅から⾃家用⾞で現場に向かう体制を構築（⾃家用⾞の使用を事前許可）④当然ながら、台風⾶来前に、各フロントは各事業所を回り、排⽔溝及び⼯事⾜場（⼯事シート確認含む）の確認、⾃家発の目視点
検、ベランダ等の強風で⾶びやすい物品の撤去をお客様にお願いする。

10,000㎡〜
25,000㎡未満

オフィス

21年-40
年以内

その他
(なし)

限られた時間で回復処理を要求されているので基本的には修理でなく、あらかじめ決めてある⼿順で回避処置をとる例 停電→発電機
起動→負荷の載せ替え→待機(機器 燃料 潤滑油)等

その他
⽔害（大
雨・高波・ (コンテナ・ 21年-40
津波を含 ターミナルビ 年以内
ル)
む）

経験をどう伝えるかの適切な⼿段がない

・2018年9⽉4日 台風21号による高潮被害を経験致しました。海 ・有事が起こってからでは遅いので、やはり普段の準備が重要になりま
面の⽔位の上昇が想像以上に早く、台風・地震・⽕災発生時等の緊 す。万が⼀、強風等で⾶ばされないよう、まずは不要な設備の撤去の
急マニュアルは作成しておりましたが、⼗分な対応を⾏うことが出来ず 提案を⾏いました。それから今後更新等を検討されている機器につい上階へ避難することになりました。1階部分は15〜20cm程度浸⽔し ては、1m程度の嵩上げについても提案するようにしております。
た為、外部の設備含め低所に設置していた設備(空調用室外機、ヒートポンプ給湯器、泡消⽕ポンプ設備、高圧受電設備等)が被害を
10,000㎡未満 受けました。年々⾃然災害の警戒レベルが上がって来ているように感じられますので、今後は地球温暖化対策を考慮した管理(エネルギー管理等)を⾏っていく必要があると⾝をもって感じました。

延床面積

41年以上

オフィス

⽔害（大
雨・高波・
津波を含
む）

築年数

感想
⾏動
・竣⼯から管理を⾏っているが、数年前に⻑期的な大雨の影響によ・これからはこのような現象が続くと判断し、ビルオーナーへ説明し排⽔
り、地下⽔が井⼾ポンプピット内の井⼾ポンプ電源配管より⽔が吹出 用の⽔中ポンプの増台（１台はあったが排⽔が追いつかない為）をしピット内が満⽔になり溢れ出ました。（機械室内）
依頼し事前に準備できる体制を整えました。
過去にこのような事が起きたとは聞いたことがなかったので、地下⽔脈の流れが変わったのか気候変動による影響などが関係しているのかなと思
25,000㎡以上 いました。

建物用途

災害種別

4．アンケート調査「⼀覧表」(災害対応事例)

― 25 ―

40

オフィス

20年以内

21年-40年以内

21年-40年以内

特段なかっ 雷害（停
共同住宅
た
電を含む）

凍結害

その他
(物流倉
庫)

あった

39

築年数

建物の用
途に関係な 21年-40
く概ねすべ
年以内
ての建物

建物用途

⽔害（大
その他
雨・高波・
(⽼⼈介護 20年以内
津波を含
施設)
む）

地震

特段なかっ
た

37

あった

地震

特段なかっ
た

36

38

災害種別

災害経験

№

感想
⾏動
東日本大震災以来の大きな地震が夜間に発生し、各ＥＬＶが停現在、もう⼀度、地震が発生した際の、具体的なアクションについて⽌し、照明器具も落ちるなどの被害がありました。こういった際の情報 社内で検討を始めました。
収集に時間がかかり、客先から物件の状況を聞かれた場合、確認できない状況が多かったので、改善が必要であると再認識しました。

⾏動して良かったこと
まだ、具体的な成果物が出来ておりませんが、まとまれば、⼀つの⾏動基準となり、所属員も動きやすくなるのではないかと思います。

①地震に備えて確保するべき備蓄品は以前は非常時の⾷料・⽑布 ①被災地での対応・被災地の責任者、社員は疲弊しているので現であったが現在は実用に耐えられる非常⾷・簡易ベット等となっている 地側に負担をかけない支援者のローテーションや情報及び体制の引②掲示板から白板や電子掲示板へ
継、資源・物資の供給に心がげる具体的には「情報の⾒える可」③電話・携帯電話から安否確認システム（⾃動化）へ②白板・マグネット白板により体制と情報の⾒える化④被災地に必要な物がどんどん変わる③業務の引継簿 （現地社員に負担をかけない業務引継ぎ・⼈員⑤支援者受入体制（支援者受入に稼働がさかれ現場稼働・指示 交代ローテーション）に⼒をいれられない）④必要資材の⼿配 （現地には無いがあるところにはある）

困難なこと
アクションを考えるにあたり、各所のサービスの均⼀化等の調整で思ったより苦労しております。

10,000㎡未満○凍結した給⽔管をドライヤーなどを使用して解凍作業を⾏った。

○市⽔給⽔露出配管部分の何処で凍結しているのかが分かりづら
く、解凍作業に時間を要した。

○⾏動（作業）については特段無いが、断⽔が復旧した後の現地スタッフの「助かりました。有り難うございます。」の声が聞けたときに寒空の下頑張った甲斐があったと嬉しくなった。

台風の暴風の影響により、電線が切れたりする事案が発生し停電が 受⽔槽に⽔を供給する給⽔管と高置⽔槽への揚⽔管が比較的近
停電はかなり広範囲で発生していた為、同様の事案が多数で発生
停電が続く中、電気も⽔も供給されない状況ですと住⺠様もかなり発生致しました。その停電の間、揚⽔ポンプへの電気の供給が停⽌し い位置に設置されておりました。給⽔管の⽔圧も高めだった為なんとか しておりました。すぐ停電が復旧したエリアがある⼀方で、数日間続いた 不安だったと思われます。⼯事を実施したあと程なくして停電も復旧し高置⽔槽へ⽔の供給ができなくなりました。いつ復旧するかも分から
市⽔圧で高置⽔槽まで上がるくらいの⽔圧が確保されておりましたので エリアもありました。緊急⼯事の時は停電状態でしたので、実際電気が たようです。緊急で⼯事を⾏い大変でしたが、少しでも早く⽔が供給でず、高置⽔槽の⽔がなくなり次第断⽔になる状態でした。
仮設で給⽔管を揚⽔管に接続して高置⽔槽に⽔が供給されるように ないと⼯事すらまともにできない状態です。発電機を使用して対応を⾏ きて喜んでおられた住⺠様もたくさんおられました。その笑顔を⾒たとき、しました。高置⽔槽での制御はボールタップを仮設で設置して、ある程 いましたが、かなり大変な状態でした。
やって良かったなと感じました。
度まで⽔が溜まれば⾃動で給⽔が停⽌するようにしました。

○物流倉庫で使用している上⽔用受⽔槽⼀次側市⽔給⽔管が寒波により凍結して断⽔する事案があった。
○給⽔管は保温・ラッキングもされていたが、冷え込みが激しく受⽔
槽内の上⽔も凍結していた。
○配管にはしっかりと保温もされており、今までであれば凍結に至る事も無かったが、地球温暖化に伴うであろう異常気象で想定を超えた気
10,000㎡〜 温の変化等で今後も同様の事案が発生する可能性があることを考え
25,000㎡未満 させられた。

■洪⽔・河川敷に近い「⽼⼈介護施設」・施設被害/1Fが⽔没・各管理物件のハザードマップを整備、物件の危険度を確認し、⼀・対策提案するものの、導入コスト及びメンテナンス費が高くなってしま ・⽔害対策について知識を深めた・ITV設置により、状況確認が、現(玄関、⾷堂、厨房、事務所等)・⼈的被害/事前に提携施設に避難 部施設オーナーへ防潮板などの設置を提案。⽌⽔扉などメーカー数社 い顧客に理解してもらうのが難しい。
場に⾏かなくとも確認できるようになった。
済み・状況/河川事態は溢れていないが、河川の⽔位が上昇したこと の商品提案も受けるが、具体的に採用された案件は少ない・顧客のにより下⽔の流入⼝から逆流し、施設の下⽔管及び1F出入⼝周りか 意識が高いのは発生から6ヶ⽉程度以降、経過するにつれて意識も低ら進入した。⽔が引いても汚泥が堆積し復旧処理に時間が掛かっ
下、現在は率先して洪⽔対策に⼒を入れるビルオーナーは殆どいなた。・復旧計画/重要設備(事務所・厨房等)を移せないか検討したが い。・被害状況をタイムリーに把握できる体制について整備。⼀部、無⼈になる重要な拠点にはITV設備を設置した。・振返ってみて、この時10,000㎡未満 天井高の問題、使い勝⼿の問題などで施設位置の改善はできず。
・対策/下⽔が逆流しないよう、下⽔配管に逆流防⽌対策品を使用、 の地域の被害情報については、TVよりインスタグラムなど⼀般の方が撮
外構塀及び防潮板により⽌⽔対策を追加した。
影した動画が参考になった。

■発生時刻︓2021年10⽉7日 22時41分①地震に備えて確保するべき備蓄品をはじめ、迅速な事業継続を
⾏うための「BCP（事業継続計画）」■発生場所︓千葉県北⻄部②情報収集と社内・担当内への情報共有■震度︓【最大震度５強】③安否確認と家族・家等の被災把握
埼⽟県川⼝市/宮代町 東京都⾜⽴区当社では予め災害対策要④被災地への「遠隔支援」
員を定めて、震度５強以上では上⻑指示がなくても会社へ参集する
ルールとなっている。現在、コロナ禍によりリモートワークが推進され在宅 ⑤被災地での「直接支援」
10,000㎡未満 から通信アクセスが可能であれば災害時に公共交通機関や徒歩等による移動が不要である。
①震災時は会社（都内）にて被災した。（2011年3⽉11日）
公共交通機関は停⽌して会社での⼀時待機を余儀なくされた。
②熊本地震 （2016年4⽉14日）現地での被災地応援

10,000㎡未満

延床面積

4．アンケート調査「⼀覧表」(災害対応事例)

― 26 ―

特段なかっ
た

あった

44

45

あった

42

あった

あった

41

43

災害経験

№

20年以内

21年-40
年以内

その他
()

築年数

病院

建物用途

その他
(駅舎)

商業施設

台風（風・
高波・大
雨）

⽔害（大
雨・高波・
津波を含
む）

21年-40年以内

21年-40
年以内

台風（風・
複合用途
高波・大
41年以上
の建築物
雨）

地震

地震

災害種別

①大阪北部地震によって弊社の管理物件に甚大な被害が出ました。屋上の給湯配管破損の為お湯の供給がストップしました。

①屋上にある破損個所の復旧作業を⾏いその日の内にお湯の供給を始めました。
②その他の被害状況の確認

感想⾏動
平成30年の大阪北地震での経験。8階建て建物でエレベーターがこの経験から病院側に申し入れを⾏い、緊急時には⼀時的にごみを終日運転停⽌となり、清掃業務が完全にストップ。1日ぐらいの清掃業 ストックする場所を各階の洗濯室に定めてもらうようにしています。
務ストップはどうにでもなることであったが、各階にはゴミ置場が少なく、普段はエレベーターを地下まで搬出しなければならないがこれが全くできずにあふれかえる状態になってしまいました。軽く⼿でもっておろすことのできるごみを階段を使用しておろしましたが、まったく追いつかない状
態でありました。

①地震により大渋滞が発生しており⾞の移動に困難が生じた。

困難なこと
病院側が理解を示してくれましたので、特に困難はありませんでした。

10,000㎡〜
25,000㎡未満

10,000㎡未満①ゲリラ豪雨でルーフドレンの排⽔が追い付かず庭園がプール状態になり、床迄有るガラス窓サッシのシールが劣化しており、床の⼀段下がった店内に雨⽔が浸入した。
②排⽔が追い付かない位の大雨に驚いた。

各駅から雨の影響で故障の連絡を受けたが、電⾞が⽌まっており、社用⾞もフルに使用していたので現地に向かうのも困難であり、事業所間でやり取りをし乗り切った①床迄有るガラス窓サッシの劣化したシールの取替⼯事。
②ゲリラ豪雨や台風の時期のルーフドレン巡回の強化。

各事業所間で連絡を密に取り合ったなし【経験】■2018年8⽉ 台風21号の影響で、管理ビルに大きな被■台風が来る前の準備が重要■ 特に無し ✔ ビルオーナー、テナント様にもご理解をいただいてお害があった✔ 台風の大きさ、針路により 特に外周りの対応強化（看板、ゴミ箱 り、事前作業、訓練、備品の購入等対応等、対策が出来ている。
【被害内容】■外壁ガラス破損■外壁パネル⾶散■植栽（高木） の撤去）✔ 樹木(高木）の固定、枝の伐採等✔ 外部階段扉の施 (理解いただく為には、普段からのコミュニケーションが重要）
倒木■外部階段扉破損（風の影響で開閉を繰り返し破損）
錠（扉が勝⼿に開かないように）※非常階段は注意✔ ガラスが割れ【感想】■今までの台風とは針路も風速も明らかに違っていた情報が るかも知れないと、考える事。(以前割れた個所の固定、養生、補事前に展開されていたが⾃分が体験するまでは、今までの台風と同じ 強）✔ エレベータの事前停⽌（建物が揺れ、故障による閉じ込め防気持ちで考えていた。（反省）■建物や植栽が影響を受ける風圧 ⽌）は、風速の2乗に比例し、建物の高さ、面積により大きく変化する事を ■普段から準備
⾝をもって経験した。(風速が10m違えば、風圧は大きく異なる）✔ 備品の購入（テープ、ブルーシート、吸⽔マット等）✔ 雨⽔排⽔25,000㎡以上 ■1分変われば、風速・周囲の状況が⼀変する為、その知識と情報が 管、排⽔桝の清掃作業（提案）✔ テナント様への啓蒙活動・訓練
重要■色々な物が⾶んでくるため、外に出ない。出るときは必ずヘル （台風だけでなく、⽕災、地震対応について）メットを使用する事を学んだ。（大きなパネルや瓦、割れたガラスが弾 ■ 想定訓練の実施のように⾶んでくる）✔ 防災センター（シミュレーション訓練）✔ 消防訓練時に注意事項の報告

10,000㎡未満

10,000㎡〜
25,000㎡未満

延床面積

4．アンケート調査「⼀覧表」(災害対応事例)

なし■エレベータを事前停⽌する際に、テナント様からのクレームなく理解いただいた■ビルオーナー、テナント様には、より⼀層、安全・安心に対する対応・改善についてご理解をいただいた。
■その為には、事実を分り易くお伝えし、ご説明する事。
■結果、安心していただける環境を築いている。

①現地の方が大変喜んでおられ、今後の励みになりました。

⾏動して良かったこと

― 27 ―

あった

46

50

49

48

47

災害経験

№

複合用途
41年以上
の建築物

⽔害（大
雨・高波・
津波を含
む）

築年数

建物用途

災害種別

感想
⾏動
困難なこと
大雨時にエスカレータのピット内に雨⽔が大量に流入し、ピット内の制 エレベータピット壁面にプラベニヤを設置し、エレベータの機器類に直エレベータピット内の油や埃が連通管に流れ込み、通管作業と湧⽔御盤などが⽔没した。ピット壁面のクラックからの流入であったが、発⾒ 接⽔が掛からないようにした。定期的にポンプにて排⽔を実施した。
槽の清掃が時間を要した。
当初は雨⽔とは考えることが出来ない程の⽔圧だった。
エレベータピットへの湧⽔は連通管で湧⽔槽へ流れるようにはなっていたが、連通管が閉塞ぎみだった為、連通管の通管処置を実施した。
新たに連通管を増やす⼯事を実施した。雨⽔の流入ルートを思われる箇所をコア抜きを実施し流入ルートの把握及びコア抜きした箇所より
湧⽔槽へ雨⽔が流れるようにした。
25,000㎡以上

延床面積

4．アンケート調査「⼀覧表」(災害対応事例)
⾏動して良かったこと
通管したことにより少量の雨⽔の流入ではピット内に⽔が溜まることは無いと思われる。

5．アンケート調査「要因分析グラフ」(災害対応事例)
設問1 最近の⾃然災害について、驚いた経験や得られた知識はありましたか︖
1 最近の災害について、驚いた経験や知識があった。

34件

2 最近の災害について、驚いた経験や得られた知識は特段無かった。

11件

3 得られた知識はあったが、このアンケートでは提供は困難である。

1件

設問2 どのような災害に⾒舞われましたか︖
1 台風（風・高波・大雨）

18件

2 地震

12件

3 水害（大雨・高波・津波を含む）

8件

4 雷害（停電含む）

3件

5 火災

2件

6 凍結害

1件

7 雪害

0件

8 その他

2件

設問3 経験された建物⽤途は︖
1 オフィス

8件

2 複合用途の建築物

8件

3 商業施設6件

4 建物の用途に関係なく概ね全ての建物

5件

5 共同住宅

2件

6 病院

2件

7 宿泊施設（ホテル・旅館等）

2件

8 役所

0件

9 その他

13件

設問4 おおよその築年数は︖
1 20年以内

13件

2 21年〜40年

28件

3 41年以上5件

設問5 その建物の延べ床⾯積は︖
1 10,000ｍ2未満

19件

2 10,000ｍ2〜25,000m2未満

12件

3 25,000m2以上

15件― 28 ―

5．アンケート調査「要因分析グラフ」(災害対応事例)
設問1

最近の自然災害について、驚いた経験や得られた知識はありましたか？
1件, 2%

11件, 24%

34件, 74%

最近の災害について、驚いた経験や知識があった。
最近の災害について、驚いた経験や得られた知識は特段無かった。
得られた知識はあったが、このアンケートでは提供は困難である。

設問2

どのような災害に見舞われましたか？

凍結害, 1件, 2%

雪害, 0件, 0%
その他, 2件, 4%

火災, 2件, 4%
雷害（停電含む）, 3件, 7%

台風（風・高波・大雨）, 18件, 39%
水害（大雨・高波・津波を含む）,
8件, 18%地震, 12件, 26%― 29 ―

5．アンケート調査「要因分析グラフ」(災害対応事例)
設問3

経験された建物用途は？

その他, 13件, 28%

オフィス, 8件, 18%

役所, 0件, 0%
複合用途の建築物, 8件, 18%

宿泊施設（ホテル・旅館等）, 2件, 4%

病院, 2件, 4%
商業施設, 6件, 13%共同住宅, 2件, 4%

建物の用途に関係なく概ね全ての建物, 5件, 11%

設問4

おおよその築年数は？

設問5

その建物の延べ床面積は？

5件, 11%
13件, 28%

15件, 33%

19件, 41%

28件, 61%

12件, 26%

20年以内

10,000ｍ2未満

21年〜40年

10,000ｍ2〜25,000m2未満

41年以上

25,000m2以上― 30 ―

４．まとめ
「設備保全リスク低減に関する調査研究（新型コロナ及び災害対応により得られた事例から学ぶ）」のアンケート調査の結果集計に際し、新型コロナ対応においては、以下の感染対策に鋭意取り組まれていることが鑑みれました。
自身が罹患しないための基本的な対策

感染拡大・職場内クラスター発生の防止対策

・マスクの着用・換気量の調整・手洗い / うがい・パーテションの設置

・手指消毒の励⾏

・アクリル板による遮蔽

・出勤前の検温・テレワーク導入 / 時差出勤

・黙食の徹底・職場内での分散体制

また、災害対応アンケートにおいて、多種多様な用途で、災害発生時の⾏動は若⼲異なる部分もあるかと存じますが、台風や大雨などの影響による水害、地震を起因とする建物の一部損傷や停電など、様々な災害経験を教えて頂きました。
安全⾏動・安否確認

伝達手段

・自身 / 従業員の身を守る

・正しい情報を収集する

・ご家族 / ビル利用者の安否確認・情報を従業員 / ビル利用者へ正しく伝達

・建物および設備の状況把握・避難など必要な⾏動を明確に指示

これらの確認や⾏動を、迅速丁寧に対応する重要性を再認識し、私たちも学ばせていただきました。
新型コロナの感染拡大や突然の災害などに備え、お客様の大切な財産である建物、その建物を利用される方に安全で安心な環境を提供できるよう、ビル管理会社の従業員であるわたしたちが努⼒を積み重ねることが重要であり、この『技術レポート４７』が、会員各社のお役に⽴つと幸甚に存じます。

― 31 ―

６．謝 辞２０２１年度の技術レポート「設備保全リスク低減に関する調査研究（新型コロナ及び災害対応により得られた事例から学ぶ）」冊⼦発⾏に向けて、（公社）東京ビルメンテナンス協会会員、（一社）
大阪ビルメンテナンス協会会員より多大なるご協⼒を頂きましたことに対しまして、心から厚く御礼申し上
げます。

敬 具

― 32 ―

◇本技術レポートは、下記の設備保全部会の委員により編集されました。
許可無く、本レポートを複製・転載することを禁じます。

担当副会⻑

澤村剛士

（株式会社榮光社）

部 会 ⻑

米澤 勉

（平和興業株式会社）

副部会⻑

福森康昭

（株式会社ＪＲ⻄⽇本メンテック）

副部会⻑

福岡亮⼆

（星光ビル管理株式会社）

部会委員

土居博志

(有限会社ユーリーシステム)

部会委員

三浦貢嗣

（京阪ビルテクノサービス株式会社）部会委員

⻄本英⼀郎 （株式会社 三橋商会）

部会委員

⼤⾥信彦

部会委員

真清田忠司 （株式会社ショウユウ建工）

部会委員

岡本哲也

（株式会社 ビケンテクノ）（星光ビル管理株式会社）【 ⼤阪ビルメンテナンス協会会員限定配布 】
２０２２年３⽉発⾏
⼀般社団法人 ⼤阪ビルメンテナンス協会〒550-0002 ⼤阪市⻄区江⼾堀２丁目６番３３号
江⼾堀フコク生命ビル１０階
ＴＥＬ︓(06)4256-5371
ＦＡＸ︓(06)4256-5375
E-mail︓osakabma@obm.or.jp― 33 ―

― 34 ―