みちくさ言語療法―ことばの発達と障害の臨床より―⑷多様性がある発達や子育てのかたち

工藤芳幸

ある子はやりたいことはあるが明確なイ

ある日のお店屋さんごっこ

メージやスキルがない。ショートケーキを前号から引き続き、放課後等デイの活動作ろうとしていたのだが、ケーキの三角のの 1 コマから、現場での子どもたちの姿を立体を作れない。どのように成型したらシ素描したい。この日は小学 1 年生のグルーョートケーキの形になるんだろう？と試行プで「お店屋さんごっこ」が企画された。

錯誤したが「できない」と諦める。そこで様々な色の軽量粘土を使い、グループでお作り方のプロセスのモデルを示すと模倣し店を 1 つ決めて商品を作ったり売ったりすて作ることができた。

る遊びだ。果たして「お店屋さんごっこ」「ホールケーキを作る！」と意気込んでを楽しめるのかな？という一抹の不安があいる子もいた。チーム内の他の子どもたちったが、基本的には好きなモノを作る活動と分担して完成させることを見込んで複数なのでそれぞれ楽しめるポイントがあるだの部品を作ることをイメージした。意気込

ろう、と取り組んでみた。

みは素晴らしいが、最終形までのプランニ厳選なる話し合いの結果、すし屋とケーングやコーディネートのためにやりとりすキ屋の 2 チームができた。すし屋はチェーることがないので（隣の子と同じモノをそン店のＫ寿司なのだという。Ｋ寿司には皆れぞれ好きなように作っている）、とにか行ったことがあるので、具体的なイメージ

く「部品」がたくさん出来上がる。ある程が喚起されて、やろうやろうという運びと度まできたときに、「この部品はどうなるなった。ケーキ屋さんは 1 人の女の子がやんだろう？」と問いかけ、「もうすぐ（〇りたいと言って、皆を引き込んで成立し時から）お店だよ」と残りの時間を知らた。決め方、決まり方はそれぞれ異なっせ、「〇〇やってみたら」と提案してプラた。それぞれのチームに分かれて製作がスンニングを手助けして、少し製作も手伝っタート。作りたいモノに必要な色がないとて何とか完成して“開店”にこぎつけた。

きに困ってしまうこともあった。ただ困っお寿司屋さんチームは「K 寿司で毎週食ているだけの子もいたが、粘土の貸し借りべている！」というお店イメージが活性化のコミュニケーションも発生した。貸し借されていた。ただ、やる気は満々だが技術りの様子を見て、それを模倣する子もいが追いつかず、山盛りのワサビを作ったりた。

して、なかなかメインのお寿司が出来上が240

らない。イメージ先行である。保育スタッとかしたいと思っているようで、何度かセフの手伝いもあって、いくつかのお寿司はリフを言って、ケーキをカゴに入れて渡そ完成した。“お店”で売るターンになると、うとしていた。

役割を演じることに照れたり、はしゃいだ

それぞれに育っているところがあり、そりして、なかなか売り子としての役割を貫れぞれに苦手なところがある。他愛のない徹しないのだが、遊びとしてその状況を楽遊びのように思えるが、こうした活動は一しんでいた。

つの小さな社会を形成している。子ども自身が生きている文脈が見え隠れする。共有できることもあれば、共有できないところケーキを売るのはひと苦労もある。やりとりにズレもあるが、どうにか自閉症スペクトラムとされている子が少やりくりしてズレが修復されながら、あるなくないグループである。とりわけその特いはズレたまま、遊びが展開して終わった。

性が強い A くんはマイイメージ、マイワーそれぞれが試行錯誤した部分もあり、援助ルドを展開して製作をしていたが、「こん者としてヒントを与えた部分もある。そのなの作る」、「ほら、こんなの作った」と周バランスをどうするか、いつも考えさせら囲に見せてまわってもいる。とにかく自分れるし、悩む。とにかくこの日は「お店屋さが作ったモノを見て欲しい気持ちでいっぱんごっこ」でここまで楽しめるものとは思いだ。

わなかったが、参加した私もまたかなり楽

B くんは“完璧な”イメージがあってショしんだことは間違いない。

ートケーキやホールケーキ、完成度の高い看板を製作した。ところがケーキを売る

多様なスタイルどうしで共に在る「お店」の文脈になるとアイデアやイメージがなく何をして良いのかわからない。もお店屋さんごっこの様子を見ていて、昔うこれでお店始められるの？という問いに暮らしていた土地のケーキ屋を思い出しフリーズして目を白黒してしまう。その場た。そこのオーナーは東北の生まれで、職でぴょんぴょん飛び跳ねる。お客さん役が人気質のパティシエだった。無口でお店に来ると、どうしてよいかわからないのでセ立つときも笑顔がない。一方でお母さんはリフを教えると「◎◎は 250 円ですよ」伝社交的。こうした組み合わせのご夫婦にえたとおりにいうが誰も聞いちゃいないは、臨床現場の仕事でもたびたび出会うこし、聞かせるように注意を引くことも至難とがあった。それぞれ異なるコミュニケーの業だった。恐らくケーキ屋さんに行ったションスタイルがある。流暢に話す社交的経験はあるのだが、いつどこで誰と何をしな人ばかりではない。しかし、そういうふたというエピソード（スクリプト）が惹起

うになって欲しいと願っている親も少なくされず、ケーキの視覚的映像はバッチリなないのではないだろうか。実際にそのようのであろう。対人的な行為については背景に願っていると聞くこともあるし、言語聴に沈んでしまっていたようであったが、こ覚士のところに来談するからには言語やコこでは自分の作ったケーキを売るために何ミュニケーションの力を伸ばしたい、とい241

う思いがある。流暢に話せて社交的なことがどのような目を持って、どんな態度で集は、現代社会が要請しているスタイルに適団の中の個人に関わっているのかというこ合していると言えるかも知れない。しかとが重要であろう。他の子どもたちは自分し、誰しもがそうではない。前回、以下の以外の子どもへの関わり方をよく見ていようなことを書いた。

る。大人の関わり方が子どもたちのモデルとなるしメッセージとなる。ネガティブな・・・無意識に「みんな一緒」を軸とした関わり状況での立ち居振る舞いは援助者として試が主体になり過ぎると、そのときの子どもの自身される場面といえる。の中にある動機が見過ごされてしまうかもしれな

他者とのやりくり算段を重ねることい。結果的に「みんな一緒」の価値観に適応的であることが優先され、生き生きとしたコミュニケーションの相互性が失われてしまうという、（療こうした療育的な活動に援助者やセラピ育の）目的とは逆の作用をもたらす可能性があるストとして参加する場合、一般的にはアセのだ（対人援助学マガジン 43 号）

スメントをしながら関わり方を判断・決定していくプロセスがあることは自明のこと

一方、多様な者同士が共に在ることはやといえる。しかし気をつけないといけない

はりズレが大きく、苦痛を伴うこともあのは、療育の現場において、援助する立場る。自閉症スペクトラムのあるＣくんはたにある者が子どもを対象化・客体化するこびたび暴発を繰り返していた。クラスの子とで、暗黙裡に「障害」を前提とした関係と関わるときに、思うようにならないと、性で二者関係を固定化してしまうことであどうしても暴言になってしまうようだっる。障害性は社会的関係の中で発生するのた。それを繰り返していると、周囲との関だ。障害を援助する〈私〉が、暗黙裡に問係も難しいものになってしまう。多くの子

題を助長し、援助される者＝障害という見は当たり前に何気なく過ごすことができる方（スティグマ）を相手に与えていないと学校生活をかなり一生懸命頑張って過ごは言えない。どんなによくできた療育や教し、徐々に心身を消耗して大人から見ると育実践であっても同様である。治療や療育「ちょっとしたこと」で暴発してしまう。の場における関係性は（信念や使命感もあ暴発している子がいる集団で、本人だけでって）「こうあるべき」「療育とはこういうはなく他の子どもにどう関わるのかというもの」が強くにじみ出てしまいがちではなことが悩ましい場合もしばしばある（そのいだろうかと思えてならない。

つもりなく煽ってしまう子もいるし、暴発

多様な他者と共に生きることは相互に主する子を怖いと思う子もいる）。多様な子体的な関係を築くことである。客体化や対がいる場のコミュニケーションはそんなに象化によって関わり合っているのではな

整然としたものではない。できるだけ誰しく、主体どうしの「やりくり算段」（菅もが過ごしやすい環境設定にしていくこと

原，1998）の反復によって関係のかたちをは進めていく必要があるが、関係性を調整互いにかたちづくっている。「やりくり算することが難しい。原則的には周囲の大人段」という言葉は文化人類学者の菅原和孝
242

が自閉症の息子のゆっくんとの関わりにつ楽しめる場合もあれば、大きなズレや歪みいて綴った文章の中で使われている。

が起きて苦悩が起こることもある。理想的には、そのズレを埋めるように制度や文化…認知科学によって自閉症の「論理」がどれだを教え伝える子育てと、１人１人の発達スけ精緻に解明されたとしても、それを頭で理解すタイルを尊重した在り方は両立しながら相ることによって、われわれの関わりがもっと息の互に文化を再構成するはずである。しかしあったものに転化することが約束されるわけでは今のところ、社会や文化への適応への視線ない。子どもとともにともかく毎日を無事に（願が強く、多様性のある育ちのかたちを社会わくば愉快に）暮らすためのやりくり算段を重ね全体で包摂するまでには至っていないようなければならない親にとっては、いつも冷徹な臨である。既存の「大きな物語」の文脈に床的まなざしを保持することなどとうてい不可能応答するのではなく、1 人 1 人の喜びや苦である。彼女や彼は、専門家がもたらす無機的な悩を矮小化せずに応答することが、「大き「論理」をロマン的な想像力によって脚色し、そな物語」で埋め尽くされた社会的関係を再こに（広い意味での）ユーモアを吹きこんでゆか編し、ローカルな文化を再構成する対話的ねばならないのである（菅原，1998）。

関係のスタートではないだろうか。

上記は私が学生の頃に書いた自閉症の子〈引用文献〉

どもとのコミュニケーションをテーマにし・菅原和孝（1988）「反響と反復－長い時た卒業論文に引用した箇所である。この文間の中のコミュニケーション」秦野悦子・章の中にある「やりくり算段」という言葉

やまだようこ編『コミュニケーションといに目が留まり、いつしか好んで使うようにう謎』ミネルヴァ書房.

なった。異なる他者と共にあるかたちをつ・朴東燮（2011）「社会・文化・状況」茂

くるには「やりくり算段」を重ねる以外に呂雄二他編『社会と文化の心理学ヴィゴツない。マニュアル的に他者について理解でキーに学ぶ』世界思想社.

きる幅を広げることは難しい。コロナ禍で物理的に距離を取っている今でも、それ以外の方法はないだろうと思う。
Vygotsky をはじめとする発達の社会文化的アプローチでは「個人の発達が社会的文化・歴史的文脈から切り離すことのできないもの」であり、「個人と社会の関係」は「相互に構成し合う関係」と捉えている（朴，2011）。誰しも生きている場にある文化と無関係ではいられない。
「お店屋さんごっこ」の中にも、暴発してしまうＣくんもそれぞれが生きている場の文脈が流れている。その場にある文化と少しのズレで243