渡辺：フレーベルの神性論（１）—— 子ども観からみたフレーベルの神性に対する認識 ——フレーベルの神性論（１）
――子ども観からみたフレーベルの神性に対する認識――
Frobel's Divinity Theory (1)Recognition of Frobel's divinity from view of children
渡辺直人
Naoto Watanabe要 約
フレーベル思想の分析において神性論は重要な鍵となっているが、現在では整理された文献が見当たらず散見されている現状である。本研究ではフレーベルの神性論の整理・及び体系化を目的とし、本報では第一報としてそれら情報の収集・集約を目的とした。
神性に関して、元来人間は神の似姿として創造されており、フレーベルは人間の本質を神性と定め、そして「創造性」を人間の神性の特徴として位置付けていることがわかった。また、フレーベルの神性論をさらに探るにはフレーベルがどのように子どもを捉えていたか、すなわちフレーベルの「子ども観」を見出すことが重要である。フレーベルが持っていた子どもに対する認識について、「幼児における神性の無垢性・純粋性」、「無垢・純粋への回帰」、「神性・創造性の発達」という 3 つに分けられた。

研究の目的といえよう。

 我が国において現在の就学前教育といえば、主には幼稚 これらの発展の土壌には、何よりフレーベルの秀逸した園・保育所・こども園を指す。そしてこの幼稚園の源流は教育哲学観があった。彼の洞察は極めて深く、今もなお多ドイツにあり、フレーベル（)ULHGULFK:LOKHOP$XJXVW

くの研究者によって足跡が辿られている。 世紀後半に)UöEHO 年  月  日 年  月  日）が幼稚園

おいてはフレーベルの真の意を汲めず、単純に恩物を与え（.LQGHUJDUWHQ）の創始者としても知られている。

るだけなど形骸化した指導が多くLLL）、デューイなど児童 世界において、就学前教育はオーウェン等によってフレ中心主義者、経験主義者から批判されているLY）。しかしなーベル以前から行われていたものの、幼児教育の発展にはがら、批判は受けたもののフレーベルの評価は変わることフレーベル、そして幼稚園の存在は欠かせない。過去をみはなく、今でもなお寓意に満ちたフレーベルの手記は大いると日本では  年に柳池小学校の幼稚部、 年に現に参考にされており、彼に関する文献も数多く挙げるに遑

L）

在のお茶の水女子大学附属幼稚園ができた 。

がない。

 幼稚園の誕生以降、少し遅れて保育園も誕生した。当 彼は幼児教育で名を残した人物であるといえるが、その初、保育園は福祉的な色合いが強く都市化により勤労者が生涯の中で、今にまで影響を及ぼしているものを開発して集中し、それに伴い頼れるものがおらず勤労も厳しかったいる。それが上述した恩物である。恩物は紛れもなく彼のことからの救済措置の一環として誕生したLL）。しかし現代名を大きくした遊具であり、今でこそ導入している園は少では幼稚園に準じている点が多く、保育所保育指針の主なないだろうが、当時の日本ないし世界の幼児教育界では多内容も幼稚園教育要領と比して遜色ない。これらのことかくの園で導入されていた教育的遊具である。

らも幼稚園ないしその根元となったフレーベルという存在 そして何よりこの恩物はフレーベルの思想、教育哲学をは我が国の幼児の保育・教育の発展に大きく寄与してきた体現させたようなものである。フレーベルは上述したよう

29

渡辺：フレーベルの神性論（１）—— 子ども観からみたフレーベルの神性に対する認識 ——幼稚園の発展という役割を担った。このことからも「教育 また、同様にフレーベルの通っていた小学校も、この宗者」のような印象を持つものが多いが、実際のところ教育教性の涵養につながっているといえよう。この小学校では者としての評価よりも思想家、哲学家としての評価が多週の初めに聖書を一章ずつ暗記させられていたという。

く、故にその方面からの分析も多い。そして彼の思想はど「此の女子学校への入学は彼にとつては『一層高れも「神性」と少なからず関連しており、ゆえに彼の思想い精神生活への誕生であつた』。此の学校では毎分析においては神性の理解が前提として必要であるといえ週聖書の文句を一生ずつ暗記することになつている。

た。最初の週に彼に決められた文句は、マタイ伝

 しかしながらこの神性に関する論考は散見される。フレ

第六章の「汝先ず神の国を求めよ」云云の一句でーベルの思想を叙述する上で、説明的に神性に関して述べあつた。此の句が荘厳な調子で唱えられる時、彼られるのがほとんどであり、情報量も多いとはいえない。の心の中に深く生命の基礎と救済とを印象づけらまた、神性論を主題とした論文を、&LQLL$UWLFOH で「フれた。そしてずつと後年になるまで此の印象は生レーベル 神性論」と検索したところ、ヒットしたのは 

き生きとして保たれて、彼の心に勇気を与え件であった。このことからも、フレーベルの神性論はこれた。
」YLL）

まで主要な研究対象とされてこなかったといえる。

 これらのことからもフレーベルは幼い頃から宗教性が培 以上、現在では神性を主題として述べている論考の少なわれた。彼の生活の至る所にキリスト教的観念があり、そさ、そして今後のフレーベル思想研究の発展のためにも、れらに影響・刺激され、そして涵養されていったといえよ

散見されている神性に関する論考を集約させる必要があるう。また、このようにキリスト教と密接に関わりがある社と考える。そこで本研究では、今後のフレーベル研究の一会で生きたフレーベルにとって、キリスト教観は思想にも助となるべく、散見される情報を集約し、それら論考の整多く影響を与えている。

理および神性論の体系化を目指す。また、本報は第一報と フレーベルは教育者として名を残した人物の中でも卓越して、散見された情報の収集・集約および各論考におけるした思想家ともいわれる。実際に野原（）も「フレー考察の報告とする。

ベルの思想はあまりにも哲学的YLLL）」であると評している。そのフレーベル思想であるが、それは「神性論」にて思想の背景顕著に表れている。以下で神性論を通してフレーベルの思 フレーベルは現在のドイツに生まれ育った人物である。

想も叙述するが、宗教観と思想を区別しようともできない

当時のヨーロッパは（ロシア帝国領やオスマン帝国領等をほど織り混ざっているといえる。ゆえに、フレーベルの思除けば）宗派はあれどキリスト教を信仰する国でがほとん

想は「宗教観的教育・発達論」ともえよう。先ず、以下でどであり、このような宗教的風土であった土地で育ったフ神性に関して述べる。

レーベルも、当然キリスト教的宗教観を持っていたである



ことは想像に難くない。

フレーベルの神性論

 彼と宗教の関わりについては、まず第一に家族構成や生 上述したよう彼の思想を探る上では「神性」というワー涯からもみてとれる。彼の父、ヨハン・ヤーコプ・フレードが重要となる。そしてこれを紐解くには背景にあるキリ

ベルは、旧ルター派の牧師である。父親は厳しく律する人スト教的宗教観を理解しなければならない。

物であり、津守は「厳格にして真面目な人間だった。朝晩 まず予め述べておく必要があろう「神性」の意味である

家族の全員が集まり、礼拝が行われたこの時間はフレーベ

が、これは辞書的には「神的なもの。神的な性質を帯びるルを宗教的瞑想へと誘い、彼の宗教的感情を培った。
」ともの。
」といえる。この定義を見てもわかるよう、具体的Y）YL）述べているかつ特定な何かを指すものではなく、極めて広義的であ。このような父親なため、フレーベルも宗教的生活を求められており「基督を身に体し、キリストのる。そしてこのような広義的な意味合いの上に、フレーベ生活を実現する」ことを度々いわれていたとされている。

ルの神性論は立脚している。そしてその「神性論」である

30

渡辺：フレーベルの神性論（１）—— 子ども観からみたフレーベルの神性に対する認識 ——が、これは「現状や動体を神性の視点で解釈すること」と的な存在で、創造主でもある。あらゆるものが神に創造さいえよう。

れたものであると上述した通り、すなわち万物を創造した この神性論を考察する前に、神とはどのような存在か、神は当然ながら万物を支配しているともいえ、全てのものそして人間とはキリスト教的視点からどのように捉えられは神のものであり、全ての本質は神性であるといえる。

るものなのかを述べる。まず、神は「絶対的」な存在とし 万物が神性を本質に持つといえることは、人間も同様でて位置付けられているのは多くの宗教においても概ね前提あるといえる。ゆえに上述した「創造活動」が「人間の神とされているところであり、キリスト教でもこれは同様で性の特徴」とある以上、事物それぞれに異なる特徴的な神あろう。一方で神は「どのような力」を持つか。これに関性があるとも解釈できよう。

しては（絶対的であるがゆえに言葉で、そして簡潔に言い 以上、フレーベルはこのように神性を捉えていたと考え表すこと自体が不可能ともいえるが）端的に言い表すのでられる。しかし、ここで振り返るがフレーベルはこのようあれば「すべてを創造する力」といえよう。ゆえに神は、に思想家・哲学者としての一面も持つが、彼は幼児を対象万物の「創造主」ともいわれる。当然ながら、人間も神にとした教育者でもある。だが、なぜフレーベルは教育対象創造されたが、しかし人間にはとある特徴がある。フレーとして幼児を選んだのだろうか。この理由に関しては彼のベル自身も述べているが「神は、人間を、神自身の模像子ども観からわかるが、この子ども観こそ彼の神性論を紐L[）を、創造した。 」というのである。すなわち人は「神の解く上で重要な鍵ともなる。実際に、彼の思想や論は神性似姿」といえる。との関連が多く見受けられる。神性論を考察するうえで 神の似姿として創造された存在である人間は、神のようは、彼が立脚した論や思想から「帰納的」に考察することに創造を行える立場にあるとキリスト教的には考えられで、神性の具体的な範囲が明らかとなると考える。そこる。すなわち「創造活動」は、人間が有する神性の一つとで、以下ではフレーベルが幼児に対してどのように考えて捉えることができるであろう。フレーベル自身も「神は、いるかを説明する。

人間を創造して、これに神の像を与えた。それゆえ、人間

は、神と同じように創造し、同じように活動しなければなフレーベルの子ども観[）らない。 」と述べている。宮崎（）も同様に「フレ 神性は万物に宿るという考えのもとフレーベルの思想はーベルのいう『神性』とは、自己創造的な本質としての神発展してきた。しかしながらこのような神性論において、[L）性、すなわち自ら創造してやまない実在 」と述べてい幼児とはどのような関連があるのだろうか。

る。また、これは「神への合一傾向」（子どもが生まれな 元来、フレーベルは児童を神性なものとして見てきた。

がらにして宿している神性を顕現する使命を持ち、神が宇特にフレーベルの児童神性論はフレーベル思想でも有名で宙の万物を創造したように創造活動をしなければならないあろう。フレーベルは「万物は永劫の理性が秘められてい[LL）こと）とも呼ばれる 。

る。従って幼児、児童のうちにも永劫の理法が宿ってい しかし、一概に「創造性＝神性」とはいえない。フレーて、その永劫の理法が神性である。だから幼児、児童の本

ベルは神性を「万物に宿る」と考えており、人間のみなら性は神性である。[LY）」と述べており、兼ねてから幼児にず、全てのものの本質を「神性」と捉えている。この「万注目していることはわかっている。ただし、神性を発達さ物に宿る」という考え方を「万有在神論」と呼ぶ。

せるだけであれば対象は幼児でなければならないとはいえ フレーベルがこの「万有在神論」者であるのはよく知らず、幼児以外の青年・成人・老人でも可能のはずである。

れているところであり、万有在神論とは「神は、万物を超だが、なぜフレーベルは幼児に着目したのか。以下ではそ越して万物を支配し、また神は万物に内在して万物の本質の理由に関して検討したい。

を形成している。万物は神から現れ、やがて神に帰ってい フレーベルの生涯から見ても、彼が教育に出会ったのはく。[LLL）」と説明される。

偶然の賜物である。例えば、倉橋惣三のよう、少年期から

 この意味に関して、神という存在は、上述したよう絶対幼稚園に通いつめており[Y）「かねてから幼児に興味を持っ31

渡辺：フレーベルの神性論（１）—— 子ども観からみたフレーベルの神性に対する認識 ——ていた」というような、いつの日からか自然と幼児保育・いて既に無垢性を失なったおとなよりも優れた存在である教育に心が向いていたというものではない。フレーベルがともいえるのである。[YLLL）」（下線は筆者）と述べていグルーナーから教職を勧められる以前は秘書の仕事を辞る。

め、建築家を目指している真只中であった。ゆえにこのグ このように、フレーベルは神性と無垢性を関連させて考ルーナー校長との面会がなければフレーベルが教育の職にえており、幼児の無垢性は「神性が変化していない」、「損つく可能性は低かったであろう。これらのことからもフレなわれていない」ことを示す根拠として捉えていたことがーベルは実際に教職に就いて勤労していく中で子どもといわかる。そして神性が完璧な幼児は、神性が少なからず変う存在、保育・教育・幼児に興味を持ったともいえよう。

化している大人よりも優れており、だからこそ優れたものルソーを学んでおり少なからず子どもの発達心理に一目置である幼児に着目したのではないか。

いていたことは想像に易いが、彼自身の気持ちが固まったのはその時からではないだろうか。

（２）無垢・純粋への回帰 以上のように後年での経験から子ども、教育に興味を持 他にも視点が存在する。次に説明するのが「純粋への回ったことが推測されるが、フレーベルはどのように「幼帰」という理由である。これは「幼児の無垢性」を前提と児」の教育や存在の重要性を理由づけしていたか。これ関し、さらに「神性が純粋ではない大人」を基準とした考え

しては大きく分けて  つの理由が存在する。それが「幼児であり、ボルノーやウルリッヒの考察から垣間見ることがにおける神性の無垢性・純粋性」、「無垢・純粋への回できる。ボルノーは「人間というものは自分の本来の性質帰」、「神性・創造性と発達」の  つである。

を、その埋没されている根源への回帰によってはじめて獲得できるものであること、この『根源』は決して時間程意（１）幼児における神性の無垢性・純粋性

味で発端にあるのではなくて、さしあたり与えられている ベビー・スキーマとあるよう乳幼児は可愛く思われる存『非本来的な』状態に対しての明瞭な反対運動のなかで、在ともいえよう。実際に子どもを観察すると、多くのトラはじめて獲得されなくてはならないものであること、……

ブルを生み出すこともあるがそれを帳消しにするほどの愛

このことを教育の領域のなかで、フレーベルははっきりとおしさ、可愛らしさ・純粋さがあるだろう。
（ベビー・ス

認識した。根源への回帰は彼の全教育学の根本思想であ

キーマというものは基本的に見た目の印象による効果といり、しかもそれは単に子供の教育に関してだけではなくわれるが）しかしながら幼児の「可愛さ」というものは見て、子供を真に教育するなかで成人もまたふたたび若返るた目だけではなく、その純粋性・無垢性をも合間って構成ことに関しても、そうなのである。[L[）」（下線は筆者）とされているのではないだろうか。

述べている。ウルリッヒも同様に「子どもとの遊びや会話 この幼児の無垢性はフレーベルをも魅了したに違いなにおいて、大人もまた、彼らの中に埋め込まれている内ない。しかしながらそこで止まるのではなく、フレーベルはる子どもへと回帰し、同様に大人たちもまた神聖で完全なこの無垢性をも哲学した。野崎（）は「神によって生ものへと戻ることができる。大人たちは自ら『全面的な生命を与えられ、その本質を保持するものと考え、或は、その合一』（フレーベル）へと立ち戻り、精神と事物に関すの神が人間の本性の中に働いておるというのである。このる、精神的－神性的な全結束生を体験するのだ。[[）」（下本質的な働きを最も純粋な姿として所有しておるのは幼児

線は筆者）という。このように、フレーベルは子どもと関である。幼児こそ神の本源たる神性の萌芽である。表微でわって行く中で、すなわち子どもの純粋さに触れることある。[YL）[YLL）」（下線は筆者）とフレーベルは考えていたで、自身の精神性が若返ると考えたのである。ただし、そと述べている。矢野（）も同様に「人間の本質を神性の若返りを「一つの効果」として考えていたのか、それとと捉えるところから原罪の観念が否定され、しかも、まだも子どもとの触れ合いを、子どもの成長ではなく、自身の世界の悪に汚されていない子どもは、神性を損なわれてお「若返りを目的」にしたものとして考えていたのか、これらず、無垢性、健全性を保持しているのであり、そこにおは先行研究にはない。

32

渡辺：フレーベルの神性論（１）—— 子ども観からみたフレーベルの神性に対する認識 —— しかしながら、いずれにせよ子どもと触れ合う利益とい  つ目の視点が神性・創造性と発達である。上で説明しう側面から子どもという存在を検討している。そしてこのたよう神性は万物に宿り、当然ながら人間にも、幼児にも思想に関して矢野（）は以下のように分析している。

宿っている。そしてそれぞれに神性の特徴は異なり、神の「子どもの無垢性に触れることによる人間性の回似姿として作られた人間は、神のように創造する力こそ人

復は、ロマン主義にみられるテーマの一つであっ間の神性の特徴と考えられる。そして、神性はそれぞれ事た。そこには現在の生、分割され、歪められ、損物毎に異なる特性を持つと考えられるが、人間の神性は先なわれた生への根本的批判があり、その批判の根行研究からも「不変的」なものではなく「可変的」なもの拠として未分化で無垢で健全な子どもの生が対比であることがわかる。フレーベルは「人間のなかにある神されている。−−（中略）−−フレーベルは単に批判的なもの、すなわち人間の本質は、教育によって、人間のの軸として子どもを定立させるのではなく、子どなかに展開され、表現され、意識化されるべきであるし、も＝根元的な人間の生にふれること、共に生活すまたとうぜんそうでなければならない。[[LLL）」（下線は筆ることによっておとなの性を淳化させ若返らせる者）と述べており、「人間の神性」は、教育によって発展のだと考えている。子どもとの生活は大人から多するとフレーベルはいい、これはすなわち可変的であるこくの悪や劣悪さを除去する。[[L）[[LL）」（下線は筆と、そして発達の余地があることが示唆されている。者）

 ここで、改めて神性について検討したい。人間の神性の 以上、矢野の解説を引用した。子どもは無限の将来性や特性とは「創造性」であると上述したが、では「創造性の能力を有し、そしてその無垢へと回帰させてくれる（純粋発達」についてはどのようにいわれているのであろうか。

回帰に導いてくれる）存在としても役割があるとフレーベ

創造性の発達に関するフレーベルの認識について野崎

ルは考えており、子どもという存在に着目したことがうか（）は、この神性、すなわち創造力を高めることこそがえる。

が、教育の中心課題の一つであったという[[LY）。青木 そして何よりこの思想はフレーベル自身の主張であると（）も同様のことを述べており、「フレーベルによれ同時にロマン主義的な考えでもあったという。このロマンば、神は万物を創造し、人間の内にも「創造する」という主義の風潮はフレーベルも多分に影響されていたであろう本質を与えた。したがって人間の教育は、何かを作り出しことからも、一概にフレーベル独自の主張とは位置付けらたいとする衝動（形成衝動：%HVFKäIWLJXQJVWULHE）を大れない。しかしまたフレーベルも同様に考えていたという切に守りながら、育てていくことを使命とする。[[Y）」（下点は否定できないものでもあるため、フレーベルの子ども線は筆者）といい、これもまた教育されゆくものであるとの捉えの一つとして数えられるのではないだろうか。

している。さらに矢野（）によれば「フレーベルの意 また、これは「大人の視点」から述べられていることも味する神性とは完全無欠のものではなく、自己創造的な本事実である。現在のような教育観（子どもを将来の社会を質としての神性である、とされている。また、この創造力担う存在として認め、教育を受ける権利がある、等といっは人間の最も若い日、つまり幼児期から涵養されなければた子どもの人権・権利を認める観念）はまだないこともうならないともされている。[[YL）」（下線は筆者）と述べていかがえる。

る。これらのことからもフレーベルは、神性・創造性は幼 他、ルソーとの類似点も垣間見える。この当時にはルソ児のうちから育てていく必要があると考えていたことが示ーも、そして彼の著『エミール』も有名であり、当時の西され、すなわちこれが、フレーベルが子どもに着目した理欧における社会観念に少なからず影響を及ぼしたに違いな由の一つとして数えられるであろう。

く、そしてフレーベル自身もその影響を受けていたことも 神性、すなわち創造性を伸ばすことに重きをおいたフレ想像の域は出ない。

ーベルだが、彼は子どもという存在・特徴をどのように捉えていたのであろうか。野崎（）によれば、フレーベ（３）神性・創造性と発達

ルは元来から幼児を「創造的な存在」[[YLL）と捉えていたと33

渡辺：フレーベルの神性論（１）—— 子ども観からみたフレーベルの神性に対する認識 ——述べている。一方で子どもより大人を「創造的な存在」でのではないだろうか。そしてこれは彼自身の努力もあろう

あるとフレーベルが捉えていたことを示す先行研究は筆者が、啓蒙的であるロマン主義という自由思想を促進させるが探った以上見受けられない。これはすなわち、幼児は、風潮が社会観念にあったからこそであろう。

大人にはない、幼児の大きな特性として「創造性」がある

 当時はキリスト教も絶対ではなく、解釈に余地があったこと、また大人と比し子どもは創造性が顕著にあらわれてようである。実際に津守（）は「此の頃長兄のクリスいることが示唆されたといえよう。

トフは大学に在学し、神学を学んでいた。父は旧式の神学

 以上、これらのことから  点のことが浮き彫りとなっ者であり、兄はその頃盛になりつつあつた批判哲学に影響た。それが「発達の余地がある存在」であることと、「神され教義に対しても批判的な態度を持つていた。[[L[）」と性・創造性の発達において幼児期からの教育が必要」であもある。このような環境や風土があったからこそフレーベることと、幼児を「創造的存在」として捉えていたことでルの哲学観は醸成されていったといえよう。

あり、すなわちこの  点がフレーベルが幼児に着目した理 しかし一方で課題も浮き彫りとなった。第一に、児童神由の一つともいえ、そしてこれらはフレーベルの神性論を性論ではルソーの思想も垣間見えるほか、ロマン主義も彼構成する要素の一つといえる。の思想に影響しているということからも、ルソーがどのよ

うに当時の社会に受け入れられ、それがどのように発展し結語としてていったか、また当時の社会観念や哲学観を探り共通点を 以上、神性・神性論、そしてフレーベルの子ども観に関見いだすことも今後の課題となりうるだろう。

して述べた。神性は万物に宿るものであり、それぞれにそ 神性論においては、フレーベルは人間の神的なものを育の神性の特性は異なるということ、そして、神の似姿としむために教育を要すると述べており、さらに子どもの根元て作られた人間は、神と同様「創造性」という神性を持つを善とみており、子どもを悪くするのは周囲の大人であることを示した。また、子ども観では「幼児の無垢性」、すと解釈している。これはすなわち神性は人間の性格にまでなわち、幼児は無垢であるため、大人の「純粋への回影響を及ぼしていることを示唆している。創造活動のみが帰」、「神性・創造性の発達」といった理由から子どもに着神性で、これらを伸ばすために教育をするという解釈では目していたと考えられる。そしてこれらすべての共通点とない。人の神性の「範囲」を今後の検討事案として求めらして、神性が関連していることも見受けられた[[YLLL）。 れるだろう。

 しかし彼がなぜのこのような哲学的思想を立脚できたの 以上、本報では子ども観を交えて神性論にまつわる情報だろうか。まず、彼は自然科学・鉱物学に興味を持っていを提示および考察してきた。本研究ではフレーベルの神性たことも彼の生涯見て取れ、研究助手として勤務した経験論の体系化を最終目的としているが、本報は第一報であるもあり、これらのことからも科学的知見は豊富にあったこ

ため情報の収集・集約と各論考の考察のみの報告にとどめとが窺える。彼が自身の持つ哲学観を維持・整理し、表現る。これら論考の具体的な整理やまとめ、論の体系化は第できたその背景としては、キリスト教という形而上観と自二報にて行うこととする。

然科学という唯物観・科学観が相反しなかった結果である
LL

脚注・参考文献

初期における保育と現代の保育中村学園大学短期大学部

文部科学省幼稚小学と幼稚園の開設

KWWSVZZZPH[WJRMSEBPHQXKDNXVKRKWPORWKHUVGHLLL

WDLOKWP 年  月  日取得

幼児の教育  

加藤静・宮本康子・山下祐依（）明治から昭和「幼花」論文集9ROSS
荘司泰弘（）フレーベルの恩物の今日的意味

34渡辺：フレーベルの神性論（１）—— 子ども観からみたフレーベルの神性に対する認識 ——[L[ 著 ボルノー（）・ 訳 西村晧・井上坦『認識のLY安部貴洋（）デューイのフレーベル解釈−−「フ哲学』理想社S

レーベルの教育原理」にみるデューイの幼児教育−−八戸（浜田栄夫（）フレーベルの教育思想と予感教育

学院短期大学研究紀要第  号SS

学研究第  号SS を参考）

Y

津守真（）フレーベルの生涯幼児の教育

[[8OULFK+  'DV.LQGDOVVFKöSIHUOLFKHU  SS8UVSUXQJ-XOLXV.OLQNKDUGWS

YL

フレーベルはこの父に尊敬の念を抱いていたものの、（青木美智子（） 世紀ドイツにおけるフレーベ快さよりも厳格さの方が勝っていることが見て取れる。後ル思想のロマン主義的解釈をめぐって −−遊戯概念を中心に引き取られる叔父（叔父も牧師）は温かい愛情のもとでに−−東京大学大学院教育学研究科紀要第  巻

過ごすことができたと回想している（津守、）。

を参考）

LELG

YLL[[L))UREHO)ULHGULFK)UREHO VJHVDPPHOWH

YLLL

野原由利子（）フレーベルの「恩物」及びモンSDGDJRJLVFKH6FKULIWHQ+UVJY:/DQJH$EW

テッソーリの教具活動の意義について－最近の脳科学研%G, 1HXGUXFNGHU$XVJDEHXQG 

究をふまえた幼児教育への提言にてらしての考察－愛知6（ 監修 小原國芳・荘司雅子『フレーベル全集』玉江南短期大学紀要SS

川大学出版第  巻S）

L[ 著 )フレーベル（） 訳 荒井武『人間の教育（矢野  を参照）

（上）』岩波書店SS[[LLそのほかにも、矢野（）は以下のように述べていLELG同項

[る。

[L宮崎恵フレーベル「母の歌と愛撫の歌」における表「明確な不動の理想的目標ではなく、このように発展し続現教育への一考察駒沢女子短期大学研究紀要第 

けること自体に価値をおくのは、キリスト教の正統的信仰

号SSの衰退と、そこに生み出されてきた価値喪失という精神的[LL中川秦（）フレーベル恩物の再考：第二類恩物危機と連関している。信仰にかわるものとして、新たに無における操作を中心として美術教育学：美術科教育学会

限の時間における人間性の発展（神性＝精神の歴史を通し誌  SSての現実化）という理念が提示されたといってよい。その[LLL中村弘行（）『人物で学ぶ教育原理』三恵社

とき子どもはおとなが虚無の時間を克服して、有意味な無S

限時間と結びつき、再び充実した現在（統一された生）を[LY野崎信洋（）フレーベルの人間教育の一考察回復するための象徴として位置づけられることになる。子（三）駒沢女子短期大学研究紀要SS

どもはおとなにとって理想的未来を予感させ、認識させ実[Y乙訓稔（）倉橋惣三の幼稚園教育の理念実践現させるものとして解されるのである。理想的未来の創造

女子大学生活科学部紀要  

主として子どもを把握することによって、子どもは伝統を野崎（）を参照

[YL

受けつぐ存在からむしろ未来を創造する存在へと転換させ[YLLまた、野崎（）は、フレーベルは幼児を「神の化られることになり、そこから、模倣を中心とする教育方法身」とみなし「幼児の本性の中に、無限なもの、永遠なもからフレーベルの創造を重視する教育方法への転換が主張のを見ようとした。」。さらに「それほどまでに幼児を純されることになる。このことはまた、子どもの未完成さ、粋なもの、或は神的存在なものと幼児を捉えている。」と依存性を自立能力の欠如として否定的に捉えることから、もいう。

新しい世界の可能性を秘めたものとして肯定的に捉えるこ[YLLL矢野智司（）フレーベル教育論における〈子どとを要請する。」

も〉の意味〈願望時間〉としての〈子ども〉大阪大[[LLL 著 )フレーベル（） 訳 荒井武『人間の教育学人間科学部紀要SS（上）』岩波書店S35

渡辺：フレーベルの神性論（１）—— 子ども観からみたフレーベルの神性に対する認識 ——[[YLL元来人間は創造的な存在である、またそうあるべきと[[LY野崎信洋（）フレーベルの人間教育の一考察

フレーベルは考えるが、各年齢段階と比して児童はより駒沢女子短期大学研究紀要創刊号SS

「創造的な存在」という意味で用いられていると考える。

[[Y青木美智子（）フレーベルの「庭造り」

xxviii

子ども観に関しては、神性を前提として立脚しており、そしてフレーベルの神性の範囲をみるためにも、神性の範囲を探るべく見ていく必要があるということである。
いわば帰納的な考察を試みた。

（*DUWHQSIOHJH）から見る幼児期における栽培の意味京
都橘大学研究紀要 0HPRLUVRI.\RWR7DFKLEDQD
8QLYHUVLW\  SS

津守真（）を参照

[[L[[[YL矢野日出子（）幼稚園の歴史を探る児童教育学研究  SS

36