日本薬学会
2021 年 11 月

第 11 回全国学生ワークショップ「薬剤師が成すべきこと～私たちが担う未来に向けて～ 」

報告書

第 11 回全国学生ワークショップの概要

日本薬学会薬学教育委員会では、６年制薬学教育課程が完成年度を迎えた 2011 年度から
全国の薬系大学・薬学部の６年次学生を参加者とした「全国学生ワークショップ」を毎年開催してきました。主な目的は学修の主体である学生から６年制薬学教育に対するフィード
バックを受けることでありましたが、参加した学生のモチベーション向上や大学の枠組みを越えた学生間ネットワークの構築など予想を超える副次効果ももたらしました。ワーク
ショップでは、社会と医療に貢献する薬剤師の未来について議論し、６年制薬学教育の振り
返りと学生自身の志をメッセージとしてまとめてます。10 年間に及ぶ本ワークショップの内容とプロダクトは毎回報告書としてまとめ、日本薬学会ホームページでも公開しております。2021 年度の本ワークショップは、全国 59 大学から、「薬学教育モデル・コアカリキ
ュラム 平成 25 年度改訂版」（以後、改訂コアカリ）に基づいて学修した 2 期生である 6 年生が参加して 2021 年 8 月 30 日（月）13:30～31 日（火）17:00 にて Zoom を用いたオンラインで実施しました。
全国学生ワークショップの目的は、6 年間の薬学教育を経た当事者である学生から、自身が受けた教育のフィードバックを得ることでありますが、単に「あなたが受けた教育はどうでしたか？」と問いかけても、未だ学生である視点からの自身が受けた教育への感想となってしまうため、段階を経てフィードバックを引き出せるようにプログラムを組んでいます。
即ち、教育を受けた感想を聞くのではなく、ワールドカフェ方式を用いて他大学の学生と情報交換をし、その上で自大学の教育の⾧所・短所を振り返り、今後求められる 6 年制薬学部
卒業生の在り方を議論した上で、学部や後輩へ提言するという形で、6 年制薬学教育へのフィードバックを引き出すデザインになっています。また、大学教育の中だけでは触れる機会が少ないと思われる話題を学生に提供し、議論の視点の多様性を広げる一助となるように工夫をしております。また、参加学生には、大学を背負わない個人の考えを自由に述べて欲しい、批判も歓迎するが、できれば建設的な意見に変えて発言して欲しい、と伝えています。
本報告書は、全国から集まってくれた学生が２日間真剣に議論し、作成したプロダクトをまとめたものです。学生の主観的な印象で議論されたものではありますが、我々が作り上げてきた 6 年制薬学教育を受けた当事者からの率直なメッセージとなります。この貴重な当事者からの声が、各大学における薬学教育の振り返りの一助となれば望外の喜びです。

第 11 回全国学生ワークショップ実行委員⾧ 安原 智久

1

第 11 回全国学生ワークショップ報告書
目次〇プログラム・・・・・・・

3〇ワークショップの参加者および班分け

・・・・・・・

6〇ワークショップ開催の経緯・作業説明

・・・・・・・

7

作業説明

・・・・・・・

10

グループ報告・・・・・・・

13

・・・・・・・

32

作業説明・・・・・・・

39

グループ報告・・・・・・・

40

作業説明・・・・・・・

73

グループ報告・・・・・・・

75〇セッション 1「私たちの薬学部生活を振り返る」〇講演 1「これから薬剤師として活躍するみなさんへ～災害医療に携わる薬剤師からのメッセージ～」
飯沼公英〇セッション 2「薬剤師養成を目的とした大学での学び」〇セッション 3「これからの予期できない社会を担う私たち」〇講演 2「令和の時代の薬剤師に求められるもの～最近の薬剤師関連の動向～」

・・・・・・・ 105
安川孝志〇セッション 4「後輩に伝えたいこと、大学に残したいこと」
作業説明

・・・・・・・ 119

グループ報告・・・・・・・ 121〇参加者アンケート結果

・・・・・・・ 157

2

公益社団法人 日本薬学会

薬学教育委員会

第 11 回全国学生ワークショップ日

時 ：2021 年 8 月 30 日（月）13：30～18：00
2021 年 8 月 31 日（火）10：00～17：00※30 日の受付は 13：10 より、31 日の受付は 9：40 より開始いたします
両日とも最初は、P1 会場に入室してください。

形

式

：

Zoom

参加者

：

大学 6 年次生 59 名 （3 グループ、1 班 4～5 名・全 12 班）
ディレクター2 名（会頭、薬学教育委員会委員⾧）、
実行委員⾧ 1 名、実行委員 17 名、オペレーター2 名、事務局 2 名【Zoom ミーティング P 会場】
1 日目、2 日目とも最初の集合は、全参加者ともに P1 会場に入室してください。
ミーティング ID

パスコード885 6150 6714

996219P2 会場

874 5512 6230

482357

P3 会場

832 3260 3867

258117

P1 会場（兼全体会場 P）【Zoom ミーティング S 会場】
P 会場から、自動的に S 会場（ブレイクアウトルーム）に、割り振られます。

3

プログラム 1 日目(8 月 30 日)
13：10

参加者受付

全体会場（P1）

13：20

学生集合、接続チェック

全体会場（P1）

13：30

開会式

全体会場（P1）

ご挨拶 佐々木茂貴 日本薬学会会頭
ご挨拶 中村明弘 薬学教育委員会委員⾧
13：40

ワークショップ開催の経緯・作業説明

全体会場（P1）

安原智久 第 11 回全国学生ワークショップ実行委員会委員⾧
セッション 1「私たちの薬学部生活を振り返る」
13：50

作業説明

P 会場（1～3）

講演 1
15：15

講演 1「これから薬剤師として活躍するみなさんへ～災害医療に携わる薬剤師からのメッセージ～」

全体会場（P1）

飯沼公英 独立行政法人国立病院機構大阪医療センター薬剤部
セッション 2「薬剤師養成を目的とした大学での学び」
16：20

作業説明

P 会場（1～3）

16：30

小グループ討議（SGD1）

S 会場（ブレイクアウトルーム 12 会場：1A～1D、2A～2D、3A～3D）
17：30

発表（3 分/1 グループ）と合同討論（8 分）

17：50

今後の予定説明

18：00

おつかれさまブレイクアウト

P 会場（1～3）

P 会場（1～3）

4

プログラム 2 日目(8 月 31 日)
9：40

参加者受付

全体会場（P1）

9：50

学生集合、接続チェック

全体会場（P1）

10：00

1 日目プログラムのフィードバック

全体会場（P1）

セッション 3「これからの予期できない社会を担う私たち」
10：15

作業説明

P 会場（1～3）

10：30

小グループ討議 2（SGD2）

S 会場（ブレイクアウトルーム 12 会場：1A～1D、2A～2D、3A～3D）
11：50

発表（3 分/1 グループ）と合同討論（8 分）

12：10

昼食

P 会場（1～3）

講演 2
13：10

講演 2

全体会場（P1）

安川孝志 厚生労働省医薬・生活衛生局
セッション 4「後輩に伝えたいこと、大学に残したいこと」
14：10

作業説明

P 会場（1～3）

14：25

小グループ討議 3（SGD3）

S 会場（ブレイクアウトルーム 12 会場：1A～1D、2A～2D、3A～3D）
15：45

休憩

15：55

発表（3 分/1 グループ）と合同討論（18 分）

P 会場（1～3）

16：25

アンケートと報告書の説明

全体会場（P1）

16：40

閉会式

全体会場（P1）

ご挨拶 中村明弘 薬学教育委員会委員⾧
17：00

さよならブレイクアウト

P 会場（1～3）

5

第11回全国学生ワークショップ参加者および班分け表

Ⅰグループ

Ⅱグループ

Ⅲグループ

責任者：小佐野 博史
オペレーター：木下 淳

責任者：鈴木 匡
オペレーター：串畑 太郎

責任者：大津 史子
オペレーター：上田 昌宏

タスクフォース： 長谷川 洋一

タスクフォース： 大井 一弥

Ａ班
鈴木 雄也
長谷川 凌花杉浦 純矢
松本 大生
天久 日菜子北海道大学
昭和薬科大学
金沢大学
徳島文理大学香川薬学部
就実大学

タスクフォース： 武田 香陽子

渡辺 匠
浅野 朱里
松澤 秀之
桝本 彩季
入江 友香里奥羽大学
静岡県立大学
名城大学
大阪医科薬科大学
福岡大学

タスクフォース： 佐藤 卓史
千葉科学大学
城西国際大学
京都大学
神戸学院大学
長崎国際大学

タスクフォース： 徳山 尚吾

渡部 拓登
玉城 美夕
池上 庸至
吉田 穂花
小櫻 英翔

医療創生大学
昭和大学
愛知学院大学
岡山大学
安田女子大学

薬学教育委員会委員長
中村 明弘
昭和大学

安原 智久

実行委員長
和歌山県立医科大学

上田 昌宏
串畑 太郎

オペレーター
摂南大学
摂南大学

日本薬科大学
明治薬科大学
北陸大学
同志社女子大学
第一薬科大学

タスクフォース： 菅原 満
髙橋 優佳
中山 大明
佐野 由衣
山田 直輝
渡部 勇作

日本大学
帝京平成大学立命館大学
神戸薬科大学
崇城大学

タスクフォース： 清水 忠

Ｂ班
古屋 康太
吉澤 由佳
堀 優香
倉橋 翔太郎
門田 花

岩手医科大学
武蔵野大学
金城学院大学
広島大学
徳島大学

第11回全国学生ワークショップ実行委員
五十里 彰
岐阜薬科大学
井上 裕文
福山大学
上村 直樹
東京理科大学大井 一弥
鈴鹿医療科学大学
大津 史子
名城大学
大山
要
長崎大学
川崎 郁勇
武庫川女子大学
木下淳
兵庫医療大学
小佐野博史
帝京大学
佐藤 卓史
大阪医科薬科大学
清水忠
兵庫医療大学
菅原
満
北海道大学
鈴木
匡
名古屋市立大学
高橋 秀依
東京理科大学武田香陽子
北海道科学大学
武田真莉子
神戸学院大学
楯
直子
帝京大学
田村
豊
福山大学
徳山 尚吾
神戸学院大学
長谷川洋一
名城大学
細江 智夫
星薬科大学

6

東邦大学
東京薬科大学京都薬科大学
近畿大学
松山大学

タスクフォース： 井上 裕文

Ｃ班
今井 静香
莊原 直人
横山 繭香
瀧 秀虎
木原 拓也

高崎健康福祉大学
北里大学
鈴鹿医療科学大学
姫路獨協大学
熊本大学

タスクフォース： 細江 智夫

D班早川 瑛美子
西村 知晃
渡邉 菜緒
佐藤 史爽
植田 百花

東北医科薬科大学
帝京大学
富山大学
摂南大学
九州大学

タスクフォース： 川崎 郁勇

Ｃ班

D班
平島 佳恵
花澤 聖
上田 梨奈
國島 勇太
門脇 光久帆

Ａ班
江沼 圭一
鈴木 彩華
櫻井 大雅
山口 凱世
谷原 智仁

Ｂ班

C班
伊藤 さつき藤本 勝斗
内田 結
土井 賢太郎
橋本 義人

東北大学
岐阜薬科大学
新潟薬科大学武庫川女子大学
長崎大学

タスクフォース： 田村 豊

Ｂ班
森田 聖仁
鈴木 和佳奈
宮岡 舜
三塩 沙羅
坂口 愛

タスクフォース： 大山 要

Ａ班

D班
野口 唯香
髙山 陽
占部 彩花
西田 浩大

北海道科学大学
横浜薬科大学名古屋市立大学
徳島文理大学薬学部

日本薬学会第11回全国学生ワークショップ

日本薬学会
第11回
全国学生ワークショップ

日本薬学会は、「くすり」に関係する研究者や技術者が、学術上の情報交換を行い、学術文化の発展を目的とする学術団体です。

ワークショップ開催の経緯と概要

日本薬学会 佐々木 茂貴 会頭

薬学教育委員会

実行委員長 安原

 薬学教育モデル・コアカリキュラム
 若手薬学教育者のためのアドバンストワークショップ（本年開催なし）
 全国学生ワークショップ
 医療人養成としての薬学教育に関するワークショップ智久

文部科学省委託事業

2021年8月30-31日
Zoom 開催

 薬学教育の改善・充実に関する調査研究 医療人養成としての薬学教育に係る教材や教育方法の開発に関する調査研究

以前から薬学教育に関する多くの活動実践

1

2

日本薬学会第11回全国学生ワークショップ

日本薬学会第11回全国学生ワークショップ

６年制薬学教育のPDCAサイクルを回したい
Plan
Do
Check
Act

皆さん自身が受けてきた６年制薬学教育に対するフィードバックが欲しい

：計画する
：実行する
：検証する
：行動する

H18年度
薬学教育モデル
コアカリキュラム

ただし、大学を背負う必要はありません。
個人の考えや感想で結構です。
気楽な気持ちで自由に発言して下さい。
厳しい意見や批判も歓迎ですが、そこには、理由や改善策などを含めた建設的な意見に変えてもらえると嬉しいです。

H27年度
改訂薬学教育モデル
コアカリキュラム

3

4

日本薬学会第11回全国学生ワークショップ

日本薬学会第11回全国学生ワークショップ

特に、COVID-19流行下での実務実習、オンライン教育を受けたみなさんの、率直な意見、感想を求めています。

薬剤師が成すべきこと

オンラインには利点・欠点があったはずですが、緊急時の例外としてすべてが元に戻ることは果た
して良いことでしょうか？
体験した者にしか分からない「オンライン教育の実際」を発信してください。

～私たちが担う未来に向けて～

６年制薬学教育卒業生（薬剤師たる資質を持つ者）の未来を一緒に考え、語ってみませんか？

5

6

7

日本薬学会第11回全国学生ワークショップ＜報告書の説明＞日本薬学会第11回全国学生ワークショップ

本ワークショップの内容成果は報告書としてまとめ、全大学、関係省庁、および関係諸団体に周知すると共に、日本薬学会のホームページで公表する予定です。
セッション1・2・3・4の議論の経緯とプロダクトを報告書としてまとめ、提出をお願いします。

 本ワークショップで得られたアンケートの回答は、報告書で共有させていただきますので、ご了承ください。

報告書の作成担当者はグループ内で相談して決めてください。グ
ループ内で報告書原稿を確認するための方法（メールアドレスの交換など）も各グループで相談して決めて下さい。

 Zoom会議の様子をスクリーンショット
で撮影させていただくかもしれません。

昨年度までの報告書：https://www.pharm.or.jp/kyoiku/
提出期限：9月22日（水）※終了後、提出URLをメールでお送りします。

78

日本薬学会第11回全国学生ワークショップ
この後Pへ移動し、説明後、各Sでセッション１
を行います
P2、P3の方は、このミーティングから退出し、それぞれのミーティングルームに入室してください。
P1の方はこのまま待機してください。
P2
ミーティングID 874 5512 6230
PW 482357
P3
ミーティングID 832 3260 3867
PW 258117

98

セッション報告
セッション 1
「私たちの薬学部生活を振り返る」

テーマ

1

薬学部で一番印象に残ったことは何ですか？

2

オンライン VS オフライン どっちが良い？

3

あと半年・・・やり残したことは何ですか？

9

1

2






3

4







5

6

10

7

8






9

10











11

12

11







13

14







15

16

17

18

12

セッション１ 報告書
グループ 1A 鈴木 雄也
セッション 1 では、「薬学部で一番印象に残ったこと」、「オンラインとオフラインどちらが良いか」、「これまでの生活でやり残したことは何か」という 3 つの項目について話し合い、これまでの薬学部生活について振り返った。

【議論の経緯】
はじめに、各自で簡単なイラストを描いて、イラストとともに薬学部で一番印象に残っていることを説明した。全体的に研究活動や勉強が印象に残っている学生が多く、薬学生の忙しさが全国共通であることを学生間で共有することができた。そのなかでも、唐辛子のイラストとともに、薬学部で実際にカプサイシンについて学び、薬学部で得られる教養が身近に繋がっていることを実感したといったユニークな意見も見られた。

続いて、オンラインとオフラインどちらがいいかという議題について話し合った。実務実習についての意見が多く、オンライン化に伴い臨床現場での経験が減ってしまったことを残念に感じている学生が多いことがわかった。また、大学に行かない日が続くと、友人と勉強でわからないことを教え合うことができず、モチベーションも低下するという意見が見られた。授業や実習に関してはオフラインでやることの方にメリットを感じる学生が多かった。一方で、オンライン化の良いところとして、通学に長時間を要する場合には、通学がなくなることで時間を有効に使えたという意見も散見された。オンラインとオフラ
インが併用されると対応に混乱してしまうというのは学生内で共通の意見であり、各大学で一貫した体制で授業、実習、研究活動が行われることが期待される。

最後に、これまでの大学生活でやり残したことは何かについて話し合った。勉強ばかり
でなくもっと旅行や遊びに行きたい、飲み会を積極的に開催したいなど、現在の新型コロ
ナウイルス蔓延状況下では我慢を強いられていることが多く挙げられた。

全体を通して、所属している大学ごとに多少の差異はあれど、学生が感じていることに共通する部分が多いことを感じ取ることができた。本格的な議論に移る前のセッションとして非常に有意義なものであった。

13

セッション１ 報告書
グループ 1B 鈴木 和佳奈

セッション１では、「私たちの薬学部生活を振り返る」と題し、3 つのテーマにおいて、テーマごとにメンバーを入れ替えながら、フランクに意見を交換した。

【議論の経緯】
テーマ１：「薬学部生活 6 年間で印象に残ったこと」
上記のテーマに従い、メンバーそれぞれが印象に残ったシーンを絵にして見せあいながら会話することで、意見を交換すると同時に仲を深めることが出来た。
以下のような意見が挙がった。
・定期試験の対策は苦労が多かったが、それをきっかけに同学部の人と協力し仲を深めることが出来た。また、定期試験後の打ち上げに同学部の人とバレーボールをして定期試験勉強のストレスを発散したことが楽しかった。
・実務事前実習で、院内製剤の調製の勉強の一環として、グミ製剤を作ったことが楽しかった。いちごやキャラメルなど、様々な味を選択し、子供が服用しやすいように工夫をした。
・実習前のＳＧＤで、他職種の役割を学ぶことが出来て良かった。その後の実習で、他職種の役割や薬剤師との関わりについてより理解を深めるきっかけとなった。
・研究室での細胞培養やマウス・ラットとの関わりが、深く印象に残っている。

特に、試験対策に苦労したという点には、多くのメンバーが共感していた。

テーマ２：「講義をはじめとする大学活動において、オンライン派か？オフライン派
か？」コロナ禍となって一年半以上が経過し未だ終息の兆しが見えない中、全国的に、大学の講義や実習などでは、オンライン形式の導入も増えてきた。そこで、オフライン形式とオンライン形式の両方を知る現 6 年生のメンバーに、以上のテーマが与えられ、以下のような意見が挙がった。
〈オンラインのメリット〉
・講義を無料動画配信サービスで配信している場合、受講するタイミングが自由である。
・移動が無くて楽だ。
〈オンラインのデメリット〉

14

・講義を担当する教授によって課題の掲示方法および提出方法が異なるため、課題を探すのにも一苦労だ。
・オンラインだと自宅で受講するケースが多く、講義資料の印刷が難しい。
・出欠確認に誤りが生じやすく、揉めたケースもあった。
〈オフラインのメリット〉
・ネット環境に左右されない。
・講義教室に足を運んだり決まった時間に出席したりと、制限されることが多い分、生活にメリハリが出る。生活リズムが整う。
・友人と顔を合わせることで、学習の進捗状況を共有できる。
〈オフラインのデメリット〉
・講義教室が狭いと、隣の友人に気を遣うので、集中力が減る。

総じて、オフライン(対面)派が多かった。また、全 11 週間の病院実習のうちオフライン(対面)で実施できたのは 4 日間だけであったというメンバーもいた。オンラインで症例検討する機会が多くその技能が向上した点は良かったが、患者さんとの会話や実際の施設の利用が少なかった点は、少し残念であったとのことだ。実習については、コロナ禍での実
施形式について、更なる検討が必要になりそうだという意見が挙がった。

テーマ３：「大学生活でやり残したこと」
以下の意見が挙がった。
・国内外への旅行に行きたかった。
・国家試験対策の勉強に学年の若いうちから取り組んでおけば良かった。

大学卒業後はまとまった長期休暇を取ることが難しくなることから、特に、旅行に行きたかった、遠出がしたかった、という意見は多くのメンバーから挙がった。

15

セッション１ 報告書
グループ 1C 内田 結
私たちの薬学部生活を振り返る
セッション 1 では、6 年間の薬学部生活を振り返って印象に残ったことをイラストで表現し、各自発表した。
・研究室での実験
・実務実習
・留学生との交流が挙げられた。研究室での実験では、上手くいかず苦労したが試行錯誤してなんとか乗り越えられたという意見があった。大学生活の中で一番大変ではあるが、多くの知識や技術を身につけられたという理由で、印象深いことに挙げられた。また、実務実習では服薬指導を通して薬剤師になるための心構えを学び、将来を担う薬剤師としての自覚が芽生えたことが印象深かったという意見があった。中には国際交流に力を入れている大学の学生もおり、海外留学生と交流をしたことでコミュニケーション能力を身につけられたことが印象に残った、という意見があった。

16

セッション１ 報告書
グループ 1D 國島 勇太
セッション 1 では「私たちの薬学部生活を振り返る」をテーマに、world cafe 形式で、「薬学部で印象に残ったこと」「オンライン vs.オフライン」「薬学部 6 年間でやりのこしたこと」の 3 つの話題について意見交換を行った。
【議論の経緯】①薬学部で印象に残ったこと
グループの中では、次のような事柄が印象に残ったという意見が出された。
・講義の忙しさ・初年次の合宿研修
・実務実習
・学生実験実習でのマウス・ラット・カエルの解剖議論の中で、コロナ禍での実務実習の地域差が話題に上った。コロナ以前と大きく変わらないスケジュールで実習を行った大学から、現場での実習は数週間のみで終了
し実習期間のほとんどは自宅でのオンライン実習に充てられた大学まで、対応に大きな地域差が見られたようであった。
②オンライン vs. オフライン「オンラインのメリット・デメリット」について、グループからは以下のような意見が出された。
●メリット
移動時間の節約（大学までの通学に時間がかかる学生にとってオンライン講義は便利）
オンデマンド形式の場合、何度でも視聴できるため対面講義より学修効率が高
いこともある。
●デメリット
ひとりで受講するため、緊張感や集中力を保って受講することが難しい。

質問がしにくい（担当教員によってはチャット機能などを用いて質問を受けていることもあるが、オフラインの方が質問はしやすかった）
オンライン試験では不正行為の監視が難しく、公正な試験実施ができない。

担当教員によって使用するシステムやソフトウェアが異なるため、学生は講義ごとに対応を迫られる
最終的には、オンライン・オフラインはいずれも一長一短であるという意見で一致した。
③薬学部 6 年間でやりのこしたこと「旅行」「サークル・研究室での飲食会」「実務実習終了後に毎年行われていた薬剤師さんとの交流会」など、コロナ禍でなければ当たり前にできていたイベントができなくなったという意見が多数挙げられた。実習・研究・国家試験に向けた学習などに追われる 5-6 年次の期間で、このような“楽しみ”を奪われたことによる心理的な負担は大きいようであった。
【プロダクト】
本セッションにおいて、示すべきプロダクトはない。

17

セッション 1 報告書
グループ 2A 入江友香里

セッションⅠでは、学生生活を振り返り、3 つの議題について議論した。

【議論の経緯】
セッションⅠでは、グループⅡ内で 4 人のリーダーを決め、各々のリーダーを中心とした4～5 人のメンバーで話を進めた。セッション内は 3 部構成されており、その都度メンバーは入れ替わり、新しい議題が提示された。その際、前のメンバーで出た意見を簡潔に発表しあうことでグループ全体の意見が聞けるような仕組みになっていた。詳細を以下に示す。

第 1 部：「6 年間の薬学生活を振り返り、一番思い出に残ったこと」
ⅡA 班のメンバーとはここで初めての顔合わせとなった。各自 5 分間で思い出をイラストに描き下ろし、発表をおこなった。その際、1 分ほどの軽い自己紹介も交えた。ⅡA 班では、勉強の大変さや、慣れない実習での出来事、失敗談などの話があがった。なかでも、失敗談の話が盛り上がり、大学生活最大の失敗をそれぞれ出しあった。OSCE や実験での失敗、授業変更に気づかなかったことなど、大学は違っても、薬学生同士という点で理解しあえる点が多く、笑いあうことで中が深まった。
第 2 部：「オンラインとオフラインどっちがいい？」
第一部とは違うメンバーで話し合いがスタートした。第一部で出た話を共有した後、それぞれの意見を口頭で出し合った。実験や実習はオンラインでは厳しいという意見で話がまとまったが、授業については意見が分かれた。時間的・場所的制約が少ないためオンラインがいいという意見や、先生への質問・生徒同士のコミュニケーションの点でオフラインがいいなどの意見が上がった。
第 3 部：「やり残したこと」流れは第二部と同じだった。コロナ渦の影響を受けて、旅行に行きたいという意見が多かった。皆、勉強や実験の呪縛からはなたれて、自分の趣味に時間を使いたいということだった。

18

セッション 1 報告書
グループ 2B 玉城 美夕

セッション 1 では、「私たちの薬学部生活を振り返る」をテーマに、「薬学部生活で最も印象に残ったこと」「オンライン教育の実際や実習の体験」「薬学部生活であと半年やり残したこと」などについて、それぞれ 3 つのブレイクアウトセッションを通して議論した。

【議論の経緯】＜第 1 ラウンド＞「薬学部生活で最も印象に残ったこと」
最初に、各自でお題に沿って絵をかき、それをもとに一人ずつ発表した。
・在宅訪問時に呼びかけても応えず心配して裏からのぞくと患者さんがパソコンゲームに夢中になっていたこと
・実習で知識や能力が飛躍的に伸びたこと
・実習前の白衣授与式で名前入りの白衣を受け取り気持ちが引き締められたこと
・生薬実習の試験で鑑定試験があり、生薬の科名や薬効について覚えたこと
・交換留学プログラムで海外の薬学生と話した薬学教育や意識の違い
実際に上記のような意見が出て、講義よりも実習や研修など生の経験が特に印象に残っていることに気づかされた。また、では講義など低学年で印象に残ったことはなかったか振り返り、大学によって講義・実習などの違いが大きいことを知った。

＜第 2 ラウンド＞「オンライン教育の実際や実習の体験」
まず各自オンライン教育についてどう思うか発表したところ、ほとんどのメンバーがオ
ンライン教育に賛成であった。理由としては、移動時間や交通費が削減できること、オンデ
マンドなら自分の好きな時間に見られること、既に知っている内容については早送りで、よく分からない単元に関しては何度も再生して学ぶことができること、などがあげられた。また、オンライン教育の反対意見としては、学生間や上下間でのコミュニケーションが減り、質問や情報収集がしづらくなったこと、他人の目がなく集中しづらいこと、電波障害など機器の不備が発生することなどがあげられた。上記の意見についてお互いに質問しあい理解を深めていった結果、大学や教育のあり方も今後多様化し、学生の特性に合わせてオンライ
ンと対面どちらでも選べるようになってほしいという結論に至った。
その後、コロナ下での実習についてお互いに話す中で、在宅医療や服薬指導など本来できたはずの実習内容が制限されてしまった人が多いこと、実習が全面オンラインになってしまった人もいたことなど、「コロナ下による知識や経験の不足」に関する不安が多く感じら

19

れた。

＜第 3 ラウンド＞「薬学部生活であと半年やり残したこと」
やり残したこととして、ほとんどの学生が「遊ぶこと」をあげた。実習を終えて就職先も決まり、国家試験や卒業試験に対しての勉強だけでなく、本来なら社会人になる前の息抜きや社会を知るための期間でもあった現在だが、コロナ下で行動が制限され、想像以上に皆ス
トレスを感じていることがわかった。また、行動が制限された中でも、オンラインイベントの参加や英語学習などの自己研鑽など、自身が今できることについて話し合い、卒業までの自分のあり方について考えることができた。

総括
ワークショップ最初のディスカッションであり最初は各自緊張もあったが、各大学の違いや経験について聞くのは興味深く、各ラウンドの 20 分間はあっという間だった。各々の考え方や価値観を知り刺激を受けることで、自身の考えをさらに深め、この後のセッション
での議論を更に活発にすることにつながったと思う。

20

セッション１ 報告書
グループ 2C 佐野 由衣

セッション１では『私たちの薬学部生活を振り返る』というテーマについて World Café
形式で討論を行った。5 名のグループでテーマごとにメンバーを入れ替えて３ラウンドの話し合いを行った。各ラウンドの討論については以下に示す。

〈第１ラウンド〉『薬学部生活で一番印象に残ったこと』
テーマ１では薬学部生活で印象に残ったことについて各々で絵を書き、その絵について説明や質問などを行った。
・テストの時間を間違えて 40 分遅刻したこと
・友達や先生がとっても仲良しであること
・卒業研究の思い出として植物の遺伝子研究に力を入れたこと・研究含め色んな実験ができたこと
・学校に行くまでの坂が急であること研究については自主的に取り組むことができたので印象に残っているという意見が多かった。また、学生生活で印象に残ったことについてのみならず、そのほかにも研究室を選んだ理由や試験発表の方法の違いなどのフリートークを行った。

〈第 2 ラウンド〉『オンラインとオフラインどっちがいいか』
始めに前ラウンドで話し合った内容の共有と自己紹介を行い、その後、第 2 ラウンドのテーマについて話し合いを行った。前ラウンドでの意見共有の内容を以下に示す。
・白衣授与式があるかないか・オンライン授業やオンライン実習の状況について・テストや出席のとり方などの比較
どのグループでもテーマの内容だけではなく、テーマから派生した内容について話し合いを行っていた。
次に第 2 ラウンドのテーマについての話し合いの内容を以下に示す。オンライン派とオ
フライン派で 2 対 3 と意見が分かれた。
・オンライン派(2 名)→時間を有効に使える、何回も繰り返してみることが出来る→ギリギリまで寝ることが出来る
・対面派(3 名)

21

→低学年でオンラインだときちんと見ることが出来ない、なかなか集中できない→グループディスカッションなどは対面の方が身になるように感じる
オンライン、オフラインそれぞれに利点や欠点があり、オンラインも今後の選択肢の一つとして対応できるようにしておくことが大切であるという意見に加え、それぞれを場面に応じて使い分けることが必要なのではないかという意見があった。

〈第 3 ラウンド〉『あと半年やり残したこと』
始めに前ラウンドで話し合った内容の共有と自己紹介を行い、その後、第 3 ラウンドのテーマについて話し合いを行った。前ラウンドでの意見共有の内容を以下に示す。
・大学がどこにあるか、通学にかかる時間など
・対面だとサボってしまう、今後もハイブリッドが良い・オフライン派が自分だけだった。自分は顔を見ながら話したい。
どのグループでも前ラウンドのテーマでは意見が割れている印象を受けた。
次に第 2 ラウンドのテーマについて、話し合いの内容を以下に示す。
・旅行に行きたい・もう少し遊びたい、旅行に行って美味しいものを食べに行きたい
・卒業するまえに，研究室や友達との飲み会などもしたい・友達と遊ぶ機会がなくなってしまって残念、思い出づくりがしたい
・みんな集まっての飲み会を開きたいが、できそうもない・企業が内内定者対象にオンライン交流会
コロナウイルスの流行によって移動が制限されてしまったため、旅行や飲み会にもっといきたかったという意見が多く上がった。就職活動のやり方が変わったという意見から広がり、大学による就職活動の支援というテーマについてもフリートークを行った。

<総括>
ラウンドごとに新しいメンバーとなるために話し始めは緊張感があった。しかし話し合いを進めるうちに緊張感がほどけ他者の意見に対する質問が増えていったように感じる。
第１ラウンドでの『学生生活の中で印象に残ったこと』というテーマについて、失敗談などを話してくれる人もいたため、全体が明るくなりそれぞれの性格や学校生活での様子が伝わりやすかった。与えられたテーマのみならず、そこからお互いに話が広がっていくのはととても印象的であった。他の大学の学生と交流や意見交換を行うことで、自分にはない考え方を知ることができ、とても貴重な経験となった。

22

セッション１ 報告書
グループ 2D 佐藤 史爽

セッション１では、ワールドカフェ形式で「薬学部で一番印象に残っていること」「オンラインがいいか、オフラインがいいか」「あと半年、やり残したこと」について、オンライ
ン上でブレイクアウトルームを作成し、５名のメンバーを交代しながら議論した。各テーマについての内容を以下にまとめる。

【議論の経緯】
１：薬学部で１番印象に残っていること
・卒業研究発表会で優秀発表賞を受賞したこと
・国家試験対策問題集（青本）の量が多いこと
・天然物の基礎実習で、実際に植物を見ながら勉強したこと・研究室で動物を使ったこと等の内容について絵を描いて説明した。
その後自己紹介をした後に、部活動・趣味・卒業後の進路・臨床実習の話をして親睦を深めた。特に卒業後の進路に関しては、病院・薬局・製薬企業と別々の職業に就くことが多い
ことが分かり、薬学部の卒業後の進路の多様性を再確認した。また臨床実習に関しては、場所による実習内容の違いがあり、前年と変わらない実習ができた人、一方で薬局３週間・病院８週間というように短い期間しか実習できなかった人がおり、コロナ禍での実習の在り方について様々な意見を頂くことができた。

２：オンラインがいいか、オフラインがいいか
・研究や実習はオフラインでないとできない。
・講義に関しては、オンライン賛成派と反対派（オフライン賛成派）に分かれた。
オンライン賛成派の意見としては、課題提出があることが多く積極的に講義に参加できること・講義に遅刻する回数が減ること・オンデマンド形式であれば好きな時間に閲覧できることが利点であるとの意見が上がった。一方でオンライン反対派の意見としては、先生への質問がしにくいこと・友人との情報共有や課題対策の協力がしにくくなったことが欠点であるとの意見が上がった。その後は、６年次の講義内容について、各大学の取り組みを共
有した。

23

３：あと半年、やり残したことは？
・趣味の釣りをする
・国家試験の勉強をする
等の意見が上がった。
その後は前テーマの話題について紹介しながら、卒業試験や卒業研究の話をして交流した。

総括
本セッションは今回の WS において１番初めのセッションであったため、最初は緊張していた様子もあったが、大学での学びや卒業後の進路などで話が盛り上がり、緊張感も次第に薄れていった。特にコロナ禍での学習（講義・実習など）は、各大学での違いが大きく出ており、利点や欠点について詳しく討論できたと思う。このセッションがあったからこそ、その後のセッションも円滑に進んだと感じ、本セッションの様な最初に交流できるような場は大切だと感じた。

24

セッション 1 報告書
グループ 3A 江沼 圭一

セッション１では「私たちの薬学部生活を振り返る」と題して、3 つのテーマについてグ
ループで議論を交わした。

【議論の経緯】① 薬学部生活において印象に残ったこと
このテーマでは数分間で簡単な絵を描き、それを見せ合う形で印象に残ったことを共有しあった。挙がった意見に関しては以下のとおりである。
・約２週間という定期試験期間が非常につらかった。しかし、友人たちと教えあいながら乗り切ることが出来た。
・大学祭では企画にかかわり盛り上げることが出来た。アーティストなどを間近で見ることができ、非常に有意義な時間を過ごすことが出来た。
・人体解剖の見学をすることが出来た。実際に解剖しているところを見ることで教科書では学べないようなことまで知識を得ることが出来た。
・地方から都市部の大学に入学したことから、その雰囲気に驚いた。

人体解剖の見学は医学部が設置されている大学では行われていることが多いように思う。
机上だけでは学べないことが学べる貴重な機会であると思う。

② 大学での講義等はオンラインが良いか、対面が良いか
昨年から新型コロナウイルス感染症の流行に伴い、オンラインでの授業が全国で行われてきた。グループ内ではほぼ全員が対面での授業を前提としてオンラインの良い部分も残していくべきではないかという意見がでた。具体的には、オンラインではいつでも好きな時間で見ることが出来るため、復習などには効果的であるという利点が挙げられた。しかし、対面と比べて直接先生や友人と会うことが出来ないため、わからないことをそのま
ま放置してしまうことや、勉強において切り替えがうまくできないという欠点もある、という意見が挙げられた。
その一方、対面では人とのかかわりが増えるという利点がありながら、通学にかかる時間がもったいないことや授業は 1 度きりであるため復習がオンラインの時より大変だという意見が挙げられた。
以上のことから、オンラインと対面の両方の利点を生かせるような形で講義等を行える

25

と良いと考えた。

③ 大学生活でやり残したこと
6 年間の大学生活ももうあと少しのところまで来ている。グループ内では思い思いの意見が挙がった。
・低学年のうちから勉強に取り組んでおくべきだった。
・旅行に行きたい。
・もっと研究に没頭したい。

新型コロナウイルス感染症の影響によって制限されてしまった部分もあるが、勉強だけでなく旅行などの経験を大学生活の中でしたかったという人が多くみられた。

26

セッション 1 報告書
グループ 3B 吉澤 由佳

セッション１では「私たちの薬学生活を振り返る」をテーマに、ワールドカフェ形式で様々な人と交流した。

【議論の経緯】
本セッションでは３つのテーマで、様々な人とディスカッションを行った。

テーマ１ 「薬学部生活で一番印象に残ったことは？」まず初めに各々このテーマに沿って A４の紙に絵を描き、順番に自己紹介を兼ねて発表を行った。そこでは、部活動でバスケットボールをしていた人、卒論研究を頑張ってきた人、
ボランティア活動の一環で理科の実験を小学校や児童館で行った人などがいた。お互い初対面であったため、それぞれの発表に対して活発に質問をして交流を深めた。
テーマ２ 「オンライン vs オフライン

どっちがいい？」テーマ１でディスカッションをした人とは別の人たちとディスカッションを行い、グループ３B では、オンライン派１人、オフライン派４人という結果となった。
オンライン派の意見は、家から出なくていいから楽であるというものがあがった。一方のオフライン派の意見は、友達に会いたい、勉強の進み具合を周りと確認しあえるという意見があがった。
そしてこれらを元に意見交換を行った結果、グループ３B ではオンライン・オフラインのいい所を取るのが良いという結論に至り、その一例として実習関連はオフライン、講義はオンラインという意見も出た。
テーマ３ 「薬学部生活も残り半年、やり残したことは？」ここでは、勉強以外ではキラキラした大学生活を送りたかった、コロナ禍ということもあ
り旅行にあまり行けなかったのでもっと行きたいという意見がでた。一方勉強面では、低学
年のころから勉強をもっとしておけばよかったという意見や、今行っている卒論研究をキ
リのいい所まで進めてから終わらせたいという意見も出た。

今回はオンライン開催ということもあり、最初は皆緊張していた様子であったが、皆で活発なディスカッションをすることができ、短時間で打ち解けることが出来たと感じた。

27

セッション１ 報告書
グループ 3C 横山 繭香
セッション 1 では、「私たちの薬学部生活を振り返る」というテーマで World Café 形式
で議論を行った。各ラウンドでの討議を以下にまとめる。
【議論の経緯】
ワークショップの最初のセッションであり、今年も Zoom での開催ということで参加者は緊張していると考えられた。また全国各地の薬学部生が参加し、初めてお会いする方が多かったため、アイスブレーキングを目的として 1 グループ 4～5 人で全 3 ラウンド(各 20～30
分)の討議を行った。

第 1 ラウンド「大学生活で印象に残ったこと」
・大学での勉強について
・日々の学生生活の一場面
・大学生の夏休みの一場面
第 1 ラウンドでは、「大学生活で印象に残ったこと」というテーマで一人ずつ紙に印象に残ったことにまつわる絵を書き、お互いにその絵を見せながら議論を行った。グループ全員
が薬学部の勉強・試験・課題が大変であった印象が強く、最初に出た意見として一番多かった。
第 2 ラウンド「オンライン派？オフライン派？」[オンライン派の意見]
・通学時間を減らせる
・質問したいときにチャットによりリアルタイムで質問することができる
・座学はオンラインでいい[オフライン派の意見]
・家だと集中できない・生活習慣が崩れるため、大学に行くほうがいい・オンラインを経験したことがないため、オンラインのイメージがつかない
第 2 ラウンドでは、「オンライン派？オフライン派？」というテーマで第 1 ラウンドとはメンバーを入れ替えて討議を行った。まずオンライン派かオフライン派かひとりずつ聞いた結果、オンライン派が 3 人、オフライン派が 2 人に分かれた。オンライン派としては、大学に行く時間が勿体無い、また座学についてはオンラインの方がいいという意見が多かった。またオフライン派としては、学校に行かないと家でダラダラしてしまい集中できないた28

め対面の方がいい、また今まで大学でオンラインを経験したことがない人もいた。さらに、教員の授業などの座学に関してはオンラインでいいが、実験や実習など自分たちの手を動かして学ぶ授業に関してはオフラインがいいという意見が多く出た。
第 3 ラウンド「大学生活残り半年、やり残したこと」
・卒業研究
・勉強
・旅行、遊び
第 3 ラウンドは「大学生活残り半年、やり残したこと」というテーマで第 2 ラウンドとメ
ンバーを入れ替えて討議を行った。今年も新型コロナウイルス感染症の影響で外出の自粛や各大学での活動制限が余儀なくされた。この影響により友人と遊んだり旅行に行くことができなかったので、国家試験の勉強に入る前にもっと遊びたかったという意見が多かった。また卒業研究や勉強についてももっと低学年の時に力を入れてやっておきたかったという意見もあった。
全体を通して皆さん初対面でオンライン上ということもあり、とても緊張してぎこちないところもあったが、最初のラウンドから全員が積極的に意見を出し討議が盛り上がった場面が多くあった。今回のセッションで参加者の緊張がほぐれ打ち解けることができた。また P3 グルー
プ内でメンバーを入れ替えてのディスカッションを通して色んな大学の人と話す機会ができ、同じ薬学部でも大学によって取り組んできた内容の違いや各大学の特徴を意見交換を通じて知ることができて良い機会となった。

29

セッション 1 報告書
グループ 3D 西田 浩大セッション 1 では、自己紹介を兼ね①薬学部での思い出、②オンラインオフラインどちらがいいか、③六年間でやり残したことについて議論した。

【議論の経緯】
はじめに、SGD を行う４名で①の議題について議論を行った。

A4 用紙に思い出に残っていることについて絵をかきその絵について説明を行った。
実験での失敗や教科書が高かった、実習での出来事など共感できる内容が多く初対面の学生とも親近感を持つことができた。

次にテーブルマスターを固定しそれ以外のメンバーを入れ替えて②について議論を行った。
新型コロナウイルス感染症の影響もありオンラインでの研究、実習、講義など様々な経験があげられ実習や研究はオフラインでないと成り立たないものが多いが講義などはオンラインでいいのではないかなどの意見が挙げられた。また大学によってはオンラインとオフラ
インのハイブリット形式をとっている大学も見受けられた。

最後にもう一度メンバーを入れ替え③について議論を行った。ここでもやはり新型コロナ
ウイルス感染症の影響がみられ卒業旅行や遊びに行けていない、研究室間または研究室内でのイベントなども行えていないといった意見が出された。

この３回の SGD を通して設定されているテーマ以外の話題（就活、卒業研究の進捗、国家試
験勉強など）についても情報交換することができ SGD グループメンバーだけでなくほかの参加者とも親睦を深められた。
同じ P3 グループの学生と話すことによって SGD だけでなくこのワークショップの総合討議などが円滑に進められたのではないかと感じた。

30

【プロダクト】
議論において作成したプロダクトを以下に示す。
テーマ①「6 年間で一番印象に残っていること」
・実験で失敗したこと
・教科書の量、値段が高かったこと・薬理学の実習での出来事
・生薬実習での出来事

テーマ②「オンラインとオフラインどちらがいいか」・講義などはオンラインでいいのではないか。
・実習、研究活動はオフライン（対面）で行う必要がある。
・オンラインとオフラインのハイブリッド形式での授業などもある。

テーマ③「6 年間でやり残したこと」
・新型コロナウイルス感染症の影響で友達との卒業旅行や遊びに行く機会がなくなった。
・研究室旅行や研究室間でのスポーツ大会など思い出になるようなイベントが行えていな
い。

このほかにも各テーマでの話し合いで国家試験勉強の進捗や就活状況、卒業研究の進捗状
況などについても話すことができ初対面での緊張をほぐすことができた。

31

講演 1

これから薬剤師として活躍するみなさんへ～災害医療に携わる薬剤師からのメッセージ～

独立行政法人国立病院機構大阪医療センター薬剤部
飯沼公英

32

33

34

35

36

37

セッション報告

セッション 2

「薬剤師養成を目的とした大学での学び」

38

1

2

3

4

5

39

セッション 2 報告書

グループ 1A 天久 日菜子
セッション 2 では、「薬剤師養成を目的とした大学での学び」をテーマに議論した。

【議論の経緯】
はじめに、学べたこと・学べなかったことに関わらず、一人ひとつずつ順番に意見を出し合い、挙がった意見に対し共感やその他の考えがある場合にはその場で議論を深めた。全員の意見が出そろった後は順番には関係なく意見を出し合った。様々な意見が挙がったが、実務実習や研究活動、早期体験を通じて感じたことに関する意見が多かった。発表時間を考慮
し、各項目 3 点ずつを発表用プロダクトとしてまとめた。挙がった意見を以下に記す。

＜学べたこと＞・実務実習
授業で習ったが具体的なイメージができなかったことが、実務実習で初めて有用性が分かった。
新たな知識を得ることができた。
患者様はお客様というイメージを持っていたが、病院実習で患者様と接したことで実際の患者像を感じることができた。
・研究活動
3 年後期から 6 年 12 月までの長期にわたり研究を行うことで、長期的な研究計画を立てて実践するといった研究者としての素養が身についた。
6 年制教育になり、研究活動も多くあることで様々な職能への幅が広がった。
多角的に物事を考えることができるようになった。

＜学べなかったこと＞
・早期体験
早期体験を 1－2 年次に行ったが、専門科目をあまり習っていない時期だったので、すごいな、という漠然とした印象しか残らなかった。
早期というからには低学年で行くことが目的だとは思うが、3－4 年次に行った方が実務実習に向けて得るものがあるのではないか。
日程調節などが難しいとは思うが、可能であれば 1－2 年次と 3－4 年次（実務実習事前学
習の時期など）の 2 回行けると嬉しい。

40

・臨床研究卒業研究では基礎研究を行うことが多く、臨床研究について学ぶ機会が少なかった。
情報の制限などから学生では臨床研究への積極的参加が難しい環境があると思う。
講義でも臨床研究論文については軽くしか習わなかったので、実践的な部分を学べるとよかった。
・病態や副作用症状
病態や副作用を言葉では知っていても具体的にどういうことが起きているのか分からない
ことが多い。
医学部では病態などはどう学んでいるのか？
特徴的な主訴について図や写真などを使って学びたい。

＜発表用のプロダクトには残さなかったが意見として挙がったこと＞
調査研究と実験研究では学べるものが異なってくるのではないか？
長期にわたって研究活動を行うが、研究者にならないのであればどれだけ有用か？他に学びたいことに時間を割くことはできないのか？
モデルコアカリキュラムにおいて薬学管理ができる薬剤師養成とあるが、薬学部の 6 年間
では身につけることは難しい。卒業して臨床現場で経験を積むことで身についていくことではないか？
5－10 年目の現場の薬剤師と新任の薬剤師の視点は違っていると感じた。講義では一方だけ
でなくどちらの話も聞きたい。

41

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

42

セッション 2 報告書
グループ 1B 宮岡 舜

セッション 2 では、「薬剤師養成を目的とした大学での学び」について議論した。

【議論の経緯】
薬学部での大学生活を通じて、薬剤師として働くうえで様々なことを学んできた。しかし、もう少し学びたかったことなど物足りない部分もあったと思われる。私たちのグループでは普段の講義や他学部との交流、実務実習での経験、卒業研究のテーマをピックアップし、良い点や改善すべき点を挙げた。


多職種連携について
4 回生時の授業で 1 つの症例に対し、様々な職業の立場になって介入していく授業があり、そこで多職種連携について深く学ぶことができた。また、他学部との SGD でさらに業務について学ぶことができた。一方、ほとんど学ぶ機会がなく、将来働いたときに臨機応変に対応できるようにするためにもっと増やしてほしいという意見もあった。


薬剤師業務について
実務実習期間に様々な業務経験を体験することで薬剤師業務について学ぶことで、限られた時間の中で効率よく業務を消化する方法を学ぶことができた。


検体の取り扱いについて臨床研究が卒業研究の内容で、薬剤師業務の中で様々な個人情報の取り扱い方を知ることができ、プライバシー保護がいかに重要なのかを現場で学ぶことができた。


服薬指導でのコミュニケーション
実務実習事前学習では基本的に OSCE 合格に必要な事項を学んだが、テンプレートの内容

ばかり学ぶのではなく、現場でのコミュニケーションの取り方についても学びたかった。


多くの施設での臨床経験同級生から実務実習の内容を聞き、実習先によって学ぶ内容に差が大きく、複数の施設を回ることができた人もいた。急性期・慢性期病院など違いのある施設を経験したかった。


低学年からの長期臨床経験低学年から臨床現場を長期間体験することで SBOs の内容を深く知り、今後学ぶ内容について理解が深まる。これにより講義で学ぶ内容を臨床現場と繋げやすくなり勉強のモチベーションの維持になると感じた。

43

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

44

セッション 2 報告書
グループ 1C 藤本 勝斗

セッション 2 では「薬剤師養成を目的とした大学での学び」というテーマで各々の「学べたこと」、「学べなかったこと」を理由も含めて議論した。

【議論の経緯】
学べたこと
・地域の特徴・薬物治療
講義で学んだことを実務実習で活かすことができたから。
・調剤点数表の見方
実務実習を通して、点数表からその薬局の方針がわかるようになったから。
・検証の仕方卒業研究を通して、新しいことへの取り組み方（問題抽出や解決方法）を学ぶことができたから・チーム医療
他学部との交流を通して、様々な観点から医療過誤について考えることができたから。
・フィジカルアセスメント
今後薬剤師が在宅医療に携わっていく際に、薬剤師の観点から副作用を発見できると思うから。

学べなかったこと・マナー
実務実習中にマナーについて指摘されている薬剤師を見たから。また、文系の学部に比べてマナーを学ぶ機会が少ないと感じたから。
薬物治療
・大学と実務実習で知識のギャップを感じ、初めて知ることも多かった。そのため、実務系の授業を増やすなど、臨床現場で活かせる知識を学びたいと感じたから。
臨床現場で初めて知った内容の例としては、薬の用法用量（教科書通りではないこともあった）、抗菌薬選択の仕方など。
・フィジカルアセスメント
講義だけではなく、手技を詳しく学びたかったから。

45

・チーム医療
実務実習を通して、他職種の業務内容を知った。大学でも学ぶことができれば、多職種との情報共有がしやすくなり、もっとチーム医療に貢献できると感じたから。

まとめ
実務実習や卒業研究に活かすことができた学びを取り上げる人が多かった点や、実務実習
を通して、大学の学びとのギャップを感じた点から、臨床現場で活躍できる知識や技術を学びたい人が多くいると考えられた。

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

46

47

セッション 2 報告書
グループ 1D 平島 佳恵
セッション 2 では、「薬剤師養成を目的とした大学での学び」をテーマに議論した。
【議論の経緯】
はじめに、6 年間の大学生活を振り返りながら、大学で学べたこと、学べなかったことについて自由に意見交換を行った。ある程度意見が出た段階で関連のあるものをまとめたり、さらに深く掘り下げたりした。時間に余裕があったため、プロダクトのブラッシュア
ップを行った。以下に挙げられた意見を示す。
＜学べたこと＞① 薬の使い方（講義、実務実習）
・薬について学ぶことが薬学部の目的・講義で学んだことを実務実習で活かすことができた
・実務実習を通して薬の使い方をより深く理解することができた② チーム医療（実務実習）
・実際に看護師やソーシャルワーカーなど他の医療従事者から相談を受けている姿を見て、薬剤師の活躍を感じることができた③ コミュニケーション能力（実務実習先での患者さんとの関わり）
・服薬指導の仕方など大学（OSCE など）と臨床での違いを大きく感じた・分かりやすい言葉でコミュニケーションを取る大切さや難しさを学んだ
・心療内科や精神科の患者さんに服薬指導を行う時はよりプライバシーに配慮するな
ど相手に応じて対応する能力を学んだ④ 調製（実務実習）
・TPN 調製などで調剤手技を学んだ
・院内製剤を実際に作ることができた
・錯体を作ってから溶かすなど基礎科学の知識を病院でも活かすことができた＜学べなかったこと＞① 学校薬剤師・新型コロナウイルス感染症の影響で学校薬剤師の活躍を見ることができなかった・薬剤師の幅広い活躍を体験したい② 臨床薬剤師以外の働き方・研究、企業など臨床以外での薬剤師の働き方を知る機会がほしい
・薬局か病院に就職と無意識に将来の幅を狭めてしまっていた・様々な働き方を知ることで将来の幅を広げることができる・低学年では基礎研究を深く学ぶが、高学年になるに従い薬剤師という選択肢が狭まっていくのを感じた
・大学によって情報量が大きく異なる③ 研究
・短期間で学ぶのは厳しく、もっとじっくり時間をかけて学びたかった。
・研究を通して行動力や論文の読解力など臨床薬剤師としても必要なスキルを身につけることができる・能動的に情報収集できるようになる④ 選択科目の少なさ
・必修科目だけで手一杯
・広く浅くは学べるが、なにか一つでも深く学べる学問や発展的な学びがあっても良48

かったのではないか【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

49

セッション 2 報告書
グループ 2A 浅野 朱里

セッション 2 では、薬剤師養成を目的とした大学での学びをテーマに、学べたこと・学べなかったことについて議論を行った。

【議論の経緯】
はじめに、大学生活を通じて自身が学べたこと、学べなかったこと（もっと学びたかったこと）について自由に列挙した。以下に議論で挙げられた意見及びその詳細を述べる。
〈学べたこと〉

伝える力
薬局実習において「地域の方々の健康調査及びその結果の発表」を行った学生から、地域の方々との交流を通して、医療用語のわからない相手に対する伝え力が身に付いた、という意見が出た。学校での SGD は、あくまでも相手が学生である。そのため、実際に患者さんとお話する機会を通して、かみ砕いて伝えることの必要性と難しさを実感した学生が多かった。



薬についての知識
授業や研究室での取り組みを通して、薬の知識が身に付いた。他の医療系の学部では学
ぶ機会の少ない化学、物理なども深く学ぶことが出来たため、将来働くうえで、他の医療従事者とは違った視点でアプローチできると感じた。



地域医療への参画

問題解決能力研究活動での不測の事態が発生などを通して、問題を提起し、それを解決する力が養われたと感じた。個人ではなくチームで活動する上で、効率的に動く力も身に付いた。

〈学べなかったこと〉


患者さんとの関わり方
5 年生の実務実習の際、患者とのコミュニケーションの取り方や心情を考えて動く力などが無いと実感した。低学年のうちから、実際に患者さんとかかわる機会があれば、授業の聞き方も変わっていたかもしれない、実務実習でうまくアプローチできたかもし
れないという意見が出た。



現場で働く企業の方との関わり
就職活動をする中で、コロナ禍ということもあり、職種について知る機会が少ないと感じた。病院や薬局だけでなく、他の職種の方との関わりを通して、職業選択の幅を広げ50

たかったという意見を持つ学生が多かった。


薬学以外の視点
薬剤師として働くうえで、多職種連携が必要であるが、他職種についての知識が少ないのが現状であり、他の医療系の学生との合同実習や授業が欲しいという意見が出た。

一通り薬学部で学んだこと、学べなかったことを列挙した後、これらが薬剤師として求められる基本的な資質のうちどれに当てはまっているのかを話し合った。その中で教育能力についての議論がなかったため、それについて話しあった。OSCE の TA や研究室での後輩への指導を通して、自身のもつ知識や技術を周りに発信する力を身に付けた学生もいれば、後輩との交流が無く、教育能力を養う場が無かった学生もいた。このように、大学ごとに差がある点もいくつ見られ、基本的な資質のうち、「研究能力 問題発見・解決能力」、「教育能力」は顕著であった。また、座学などで学ぶことが出来る知識や科学力などは身に付いたが、実務実習以外で臨床現場に出た時に必要なコミュニケーション力、多職種連携で求められる力を養う機会は少なかったと感じる学生が多かった。

51

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

52

セッション 2 報告書
グループ 2B 渡部 拓登

セッション 2 では、「薬剤師養成を目的とした大学での学び」について議論した。

【議論の経緯】
はじめに、それぞれの大学生活において学べた事と学べなかった事を各自で 5 分間考え、順番に発表を行なった。発表の内容を総括し、II グループ全体での発表を行なった。
大学生活で学べた事としては、実務実習や外部講師の講演を聞くことで臨床における薬剤師の実情について学ぶことができたという意見が挙げられた。また、実務実習では多職種と協働しながら実習を行うことで他職種の職能について学ぶことができ、理解が深まったという意見も挙げられた。また、大学の授業ではあまり知ることのできない、実際の患者さんの感じている薬剤の使用感や、患者さんの特性に合わせた剤形選択を臨床的な視点から学ぶことができたといった意見が挙げられた。こういった経験から自身の進路選択に実務
実習は大きな影響を与えたという意見が多かった。
また、私達のグループでは 5 人中 3 人が海外研修に参加したことのある学生であり、日本と海外との薬学に関する制度や考え方の違いについて学ぶことができたという意見が挙げられ、海外と日本の医療について白熱した議論が交わされた。また卒業研究を通して科学的な思考力が身についたという意見も挙げられた。
大学生活で学べなかったこととしてはコロナ禍における実務実習の制限によって在宅医療に携わることができなかったことが挙げられた。そこから今後の医療についても議論が及び、今後は地域医療においても在宅医療が重視されていくことが意見として挙げられた。
この事から実務実習において在宅医療に携わることは非常に大きな経験となることを話し合った。また、実務実習を終えてから実務実習で学んできたことを学生同士で共有し、考えていく場がもっと必要ではないか、という意見が挙げられた。その結果、自身が実習で学んだ内容だけでなく、他の人が経験した診療科の処方についても触れることができ、さらに学びが深まるのではないかという意見が挙げられた。
また私たちの班で多く挙げられた意見の一つとしてもっと薬学部以外の人との交流を行っておくべきだったという意見が挙げられた。その理由として、薬学部内だけで学習を行なっていくだけでは薬剤師としての知見を深めることができず、今後さらに重視されていくチーム医療に関して積極的に携わっていくことができないのではないかという意見が挙げられ、看護学部や医学部の学生だけでなく幅広い学部の生徒と交流をしていくことで薬剤師としてだけではなく医療人としても幅広い知見を得ることができるのではないかとい53

う意見が挙げられた。

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

54

セッション 2 報告書
グループ 2C 山田 直輝
セッション 2 では、6 年間の薬学部での学生生活を通して、大学で学べたこと、学べなかったことについてそれぞれ議論した。
【議論の経緯】
はじめに、6 年間の薬学教育で各々が学べたこと、学べなかったことについて意見を出し合った。各大学で座学や実習というように様々な教育方法を取っており、特色が見られた。共通して学べたこととして、実務実習事前講義や実務実習を通して薬剤師として必要な知識やコミュニケーション能力を身に付けることが出来た。低学年から学んできた基礎科目と臨床の繋がりを実感し、貴重な経験となった。学べなかったこととして、薬剤師として必要なコミュニケーション能力や思考力を学ぶ演習やＳＧＤの機会が少なかったことが挙げられた。私たちが考えた大学で学べたこと、学べなかったことは、以下の通りである。
（１）学べたこと①コミュニケーション（学んだ場面）実務実習事前講義。実務実習後に事前講義のアシスタントを行い、後輩から質問を受けることで服薬指導に必要なコミュニケーションスキルが高まった。
（取り上げた理由）実務自習前に臨床の知識やスキルを学ぶことが出来たので実習にスムーズに取り組むことが出来たから。
②基礎科目と臨床の繋がり（学んだ場面）実務実習。
（取り上げた理由）基礎科目と臨床との繋がりを学べることが出来たから。
③フィジカルアセスメント（学んだ場面）臨床系の講義で実際に模型や機器を使ってアセスメントを行った。
（取り上げた場面）これからの薬剤師として必要な能力だと感じたから。
④ＰＤＣＡ（学んだ場面）卒業研究。
（取り上げた場面）研究や卒論作成の中で、計画性・問題解決能力を学ぶことが出来たから。
⑤基礎科目（学んだ場面）基礎科目を用いて多角的な視点を身に付けることが出来た。
（取り上げた理由）薬物治療学や公衆衛生について学ぶことが出来たから。

55

⑥医薬品
（学んだ理由）講義、実習で医薬品について詳しく理解出来た。
（取り上げた理由）何となく医薬品を使用していたが、正しい知識が身に付いたから。
（２）学べなかったこと①実践練習（やりたかったこと）実務実習での臨機応変なコミュニケーション。
（取り上げた理由）臨機応変な対応力が身に付かず、実習で対応が出来なかったから。
②チーム医療（やりたかったこと）他学部との合同講義。
（取り上げた理由）チーム医療について言葉で学ぶより、実際に体験したかったから。
③思考力（やりたかったこと）看護計画の様な薬学計画を実務実習で書く機会。
（取り上げた理由）国家試験の実践問題の考える力を養いたいと思ったから。
④将来性（やりたかったこと）病気の予防、副作用モニタリングに関わること。
（取り上げた理由）薬剤師の必要性が想像出来なかったから。
【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

56

57

セッション 2 報告書
グループ 2D 早川 瑛美子

セッション 2 では、「薬剤師養成を目的とした大学での学び」では、今までの大学生活 6
年間を振り返り、学んだこと・学べなかったことに関して議論を行った。

【議論の経緯】
はじめに、自分たちそれぞれの大学での学びに関し意見を交換しあった。学んだこととしましては、病院研修においては自分たちの想像よりはるかに多岐にわたる業務があることを実感したほか、SOAP 記載などを実際に体験することで問題解決学習能力が身に付いたと意見が出た。疑義照会の場面等では、物化生と臨床での実際の応用場面に立ち会えたこと、病棟実習では、化学療法の受けている患者さんを経時的に関わることで、薬剤師としての対応方法や検査値を基に患者さんの状態を考える思考力や判断両区が身に付き、チーム医療への参画を体験できた。卒業研究では、研究に実際に触れることで研究職につくという選択肢が増えたことや、情報収集能力や問題解決能力など臨床における薬剤師においても実践できるようなことを学べた。また、授業では感染症などに関する公衆衛生を学んだことで、
コロナ禍の今、何が必要とされているのか考えることができるようになったなどの意見が挙がった。
次に、学べなかったことに関して自分たちの大学ではどのような学びが実際に足りていないのか、実際に自分が体験・学習したかったのかに関して議論を行った。今回の議論の中では特に、コロナ禍の中で大学や病院ごとで実習内容の差が大きい事に関しての意見が多く出てきた。学生それぞれ、実習を思うようにできなかったことや在宅医療に関する経験の不十分、もっと患者さんと接する機会が必要であるなどが挙げられた。世の中の状況が段々と変化していく中で医療制度の変化についての情報知る機会が欲しいことや、進路選択のためにも行政や製薬企業での仕事などの情報を得る機会が欲しいという意見が挙がった。
詳細は、プロダクトに示す。

58

【プロダクト】

59

セッション 2 報告書
グループ 3A 山口 凱世「薬剤師養成を目的のした大学での学び」というお題のもと、“学べたこと”と“学べなかったこと”を意見しあった。

【議論の経緯】
まず、初めに示しておかなければならないのは、列挙した“学べたこと”と“学べなかったこと”が議論した生徒の所属する 5 つの大学に共通する事ではないということである。
当然ながら大学によってカリキュラムが少しずつ異なるため、意見を出し合う中で比較的学べた人数が多かった意見を“学べたこと”、学べた人数が少なかった意見を“学べなかったこと”として分類した。
議論を進めていく上で、まず“学べたこと”とはどのようなものがあるのか、各自で考え意見した。その意見に対して他大学で学ぶ他学生も同様に経験しているかを確認し合った
後、分類を行い、内容を突き詰めて行った。以下にその内容を示す。

“学べたこと”●SOAP 記入法
→ 学びの経験あり：なし＝3 人：2 人「実習前の講義で模擬症例を通じて複数回練習していたので、実習先で薬歴を書くことに対して抵抗がなくスムーズに記載できた。」との意見があった。
一方で、「SOAP 練習をする授業は 1 日しかなく実習先で何度も書いたので慣れた」という意見もあり、授業の開催はあるものの重きの置き方には差異があった。

●臨床現場を知れる授業→ 学びの経験あり：なし＝5：0「臨床現場で働く先輩薬剤師から臨床的な話を聞く機会があり、臨床をイメージしやすく
実習でも役だった」との意見が上がった。
先輩薬剤師といっても、大学教員をしながら非常勤薬剤師として病院に勤めている薬剤師であったり、OBOG であったり、外部から臨床薬剤師を講演という目的で招くなど、大学によってさまざまな形があった。

60

いずれにしても、薬剤師として働く人の話を聞ける機会は貴重であり、役立ったとの意見で合致した。

●臨床前実習（OSCE）→ 学びの経験あり：なし＝5：0
OSCE 対策で行った患者さんとの対話を練習する授業が、意外に役立ったという意見があり、共感も多かった。

●チーム医療（プロダクトでは２つに分けているがここではひとつに纏める）→ 学びの経験あり：なし＝4：1
具体的には“他学部との合同授業”を通じてチーム医療を学んだ経験について話し合い、「職種による考え方の違い」や「他職種からの視点」を学べたという意見があがった。
（例えば、同じ患者さんへのアプローチでも薬剤師は薬に着眼しがちであるが、看護学部の学生は精神面に着眼したアプローチを行なっていた。等）

授業内容や、合同授業を行った他学部の種類は大学によって様々であったため、以下に列挙する。
・看護学部との薬看合同授業として、与えられた症例の患者さんに対してのアプローチを薬剤師 or 看護師役の学生同士で小グループとなり議論する・医学部、薬学部、看護学部の３学部合同で医師、薬剤師、看護師役をローテーション（医学部なら医師以外、薬学部なら薬剤師以外というように他職種になるよう割り当てること
で他職種の理解へ繋げる）
・薬学部、看護学部、視能訓練士、臨床検査技師、救急救命士など様々な学部と学生と関わる機会のある大学もあった。

●専門薬剤師の業務→ 学びの経験あり：なし＝5：0
実習先での学習も含めると学ぶ機会はあったが「講義の形では学んでいない」との意見や、「実習に行く前の低学年のうちに知っておきたかった」との意見もあった。

●早期臨床体験→ 学びの経験あり：なし＝5：0

61

議論した５人全員が低学年のうちに経験しており、「薬学部での学習のイメージが出来るた
め必要な授業である」との意見で一致した。

“学べなかったこと”●副作用について→ 学びの経験あり：なし＝評価が困難「授業では“〇〇薬は〇〇な副作用に注意”といった情報は学ぶが、一部有名な副作用以外の副作用については詳しく学んでいない。また、副作用が出てしまった後の対処法も殆どの薬においては学習しておらず、実習で具体的なアドバイスが出来ないという経験をした」との意見があった。

●実務実習の短縮→ 通常どおり学べた：通常どおり学べなかった＝2：3
コロナの影響により「実習が短縮」「病床への制限」「オンラインでの講義の日が設けられた」等の意見があった。
通常どおり実務実習が出来なかったため、本来学べたことも学習出来なかった可能性は否めない。

●実務実習先の差
学びの経験あり：なし＝評価が困難
実習先によって経験出来ることが違っているため、学習に差ができるとの意見が上がった。
また、コロナの影響に対する対応の違いから服薬指導を経験出来なかった学生もいた。
改善策として、具体的な数値を決め実習先で学び経験することを統一すること（服薬指導〇人など）があがった。

●薬剤/疾患について学びの経験あり：なし＝評価が困難「授業は 8 大疾患が中心で進むため、授業として取り上げられない範囲は自学自習しなけ
ればならなかった（メニエール病など）」という意見があった。
また別の学生の意見として、実習先で初めて知った疾患名もあったとの意見もあった。（リフィーディング症候群など）●薬局/病院以外の薬剤師職の体験

62

学びの経験あり：なし＝0：5「実務実習では薬局、病院薬剤師の業務を体験するが、企業への就職を考えている学生に対する体験はなく、結局自分でインターンシップや説明会にエントリーせざるを得なかった」との意見があった。
また、インターンシップと実務実習が被ってしまうことも多く、学生それぞれの将来に沿った実習計画が立てられることが理想的であると話し合った。

●注射の投与学びの経験あり：なし＝1：4
注射を学ぶ経験をしたのはひとりであり、その学生も授業が行われたのは 2 限ほどであった。
「コロナワクチン打ち手が足りないという話題の中で薬剤師が候補としてあがったものの結局、候補から外されたのは、注射を学んでなかったのが 1 番の要因なのではないか。大学
で注射を教育するようになれば法律も変わり薬剤師が注射を打てるようになるかも知れない」という意見がでた。

63

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

64

65

セッション 2 報告書
グループ 3B 堀 優香

セッション２では、「薬剤師養成を目的とした大学での学び」について、学生生活において学べたこと、学べなかったことについて議論した。

【議論の経緯】〈学べたこと〉・調べる力
卒論研究活動において、論文をデータベースで調べ、目的の内容に関する論文を探し出して、論文を読み理解することで、必要な情報を自分で探し出せる情報収集能力が向上した。
・薬剤師に必要な知識
講義や実務実習を通して、座学で培った知識を実務実習において応用するなど、新たに現場でしか得られないような臨床現場で大切となる知識なども身につけることができた。
実務実習中の服薬指導にも答えることができた。
・薬剤師としての心構え
実務実習を通して、実際に患者さんと関わり、現場を知ることで、医療者としての責任感を実感した。
・コミュニケーション能力
講義中の SGD やロールプレイ、実務実習を通して、様々なケースにおけるコミュニケー
ションや、患者応対で必要なコミュニケーション能力を培うことができた。
実務実習時に患者応対において、会話の中から服用薬と食材の併用リスクを回避することができ、コミュニケーションにより患者さんとの関係性も築くことができた。

〈学べなかったこと〉
・地域医療について
薬剤師の地域医療への参画（病院薬局間での退院時カンファレンス、休日診療所、地域住民対象の健康フェアなど）を実際に見たかったが、コロナウイルス感染症の影響により、実地で行う実習が中止されてしまった。
・病棟実習について講義や座学で学んだことを実践したかったが、コロナウイルス感染症の影響により、病棟業務に参加できず、多職種連携・チーム医療、病棟における患者応対が行えなかった。

66

・卒論研究コロナウイルス感染症の影響により、本来研究できる期間が大幅に制限されてしまい、思うように研究が進められなかった。
・医薬品（剤形・適応・名称など）について
講義では、薬理作用が中心なので、臨床で用いる知識が不足していた。吸入器の用法用量や薬品の商品名や剤形は学べていないものが多く、臨床において必要となる知識が多かった。

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

67

セッション 2 報告書
グループ 3C 荘原 直人
セッション２では、「薬剤師養成を目的とした大学での学び」をテーマに議論した。
【議論の経緯】
はじめに、各大学のカリキュラムの違いに着目して、各大学の特徴的な教育について班員それぞれが発言した。次にその意見に関連した内容で意見がある班員が発言し、内容を深めた。最後にスライドに記載するにあたり、言葉遣いや表現についてディスカッションした。
スライドについては以下のプロダクトにまとめた。以下詳細について記載する。
まず、薬剤師養成を目的とした大学で学べたことについてディスカッションを行った。
・漢方薬
・医師の診断プロセス
・症例検討、記録方法
・倫理観・フィジカルアセスメント
に関する意見が出た。特に 3C では薬理学実習の他に動物を使って卒業研究を行った人が多数だったので動物実験の倫理観に関する意見も得られた。また、漢方薬や医師診断のプロセスなど大学の特徴を生かした学びを行うことができた班員もいた。さらに、講義以外にも実務実習や学生実習、研究室活動で学べたという意見が多数出た。これらの意見を挙げた
理由については様々な観点からの意見が挙げられた。主な意見については以下のプロダク
トに記載した。全ての意見に共通していたことは、講義のような座学だけではなく、研究室
活動や実務実習など実際に手を動かすような体験があったからこそ多くのことを学ぶことができたという内容であった。
次に学べなかったことについてディスカッションを行った。
・実践での 知識・コミュニケーション
・患者の気持ち・商品名に関する意見が出た。OSCE や実務実習を経験したからこそ感じたことが意見の大半を占めた。特に講義や OSCE 対策を含めた事前実習の内容を通して学んだことだけでは実務実習が厳しかったという意見が複数出た。例えば、商品名と成分名が一致しなかったため戸惑ったという意見や OSCE で行う比較的決まり切ったコミュニケーションでは急に実務実習で対応できなかったという意見が挙げられた。そのため、これらに柔軟に対応できるような講義や実習を学びたかったという意見が出た。また、教科書的な併用禁忌と併用注意が現場では異なる場合があったのでもっと現場目線の意見を学びたかったという意見も挙げられ

68

た 。
以上の 内容 を プロダクト に まとめて 発表した 。

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

69

セッション 2 報告書
グループ 3D 西田 浩大セッション２では薬学部で学べたこと・学べなかったことについて議論した。
【議論の経緯】
はじめに、大学で学べたことについて意見を出し合った。
これについては、研究活動や実習を通して論文の読み方や必要な情報の収集の方法など
社会人として必要な問題解決能力について身につけることができたとの意見が挙がった。
つぎに薬害被害者の方に講義していただいた経験から“患者さん側の視点を持つことができた”“薬を学ぶ上での倫理観が形成できた”などの意見が挙がった。
また学内実習では、２年次からの模擬患者を対象とした実習や後輩育成に関わる授業などを通してコミュニケーション能力や相手にわかりやすく伝える力が身についたとの意見が挙がり、これが実務実習時の服薬指導に活かされたとの意見もあった。
学外活動を通しても、他大学の学生とイベントを通してつながりを持つことやイベント
でしか会うことのできない先生方との交流を持つことができたなどの意見もあった。
一方で、大学で学べなかったことについては以下のような事柄が挙げられた。
調剤報酬、成分名・一般名の変換、劇薬毒薬などの分類など実務的な内容が身についていないことを実務実習で感じたとの意見が挙げられた。
また、低学年から模擬患者とのコミュニケーション実習を行っている大学があるのに対し、このような実習をあまり行っていないという大学があることや、逆に化学や物理など
基礎科目の実習が少なかったなど同じコアカリキュラムに沿って学んでいても実習内容にばらつきがあることも分かった。
また、新型コロナウイルス感染症の影響により実務実習で対患者の実習ができなかったとの意見も挙げられた。
一連の議論を通し各大学によって行っている講義、実習に特色があることがわかった。
また、実務に特化した授業をうらやむ意見も見受けられた。

70

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

71

セッション報告

セッション 3

「これからの予期できない社会を担う私たち」

72

昨年、みなさんはコロナ禍での実務実習でした。

セッション3

面会・立入制限

ベッドサイドに行けない

これからの予測できない社会を「担う」私たち

オンライン

まさか、ここまで長引くとは・・・。
これからの医療、社会はどうなっていく？

1

2

薬剤師の需給推計

薬剤師の養成に関する意見○ 薬剤師の総数としては、概ね今後10年間は、需要と供給は同程度で推移するが、将来的には、需要が業務充実により増加すると仮定したとしても、供給が需要を上回り、薬剤師が過剰になる。薬剤師業務の充実と資質向上に向けた取組が行われない場合は需要が減少し、供給の差が一層広がることになると考えられる。

【薬剤師確保】
地域偏在解消のための方策の検討
薬剤師の業務実態の把握【教育】
臨床・介護分野の内容、OTC・健康サポート機能、地域住民の健康増進のための内容、感染症・治療薬・ワクチンに係る内容、コミュニケーション能力に係る内容などの充実
研究能力を持つ薬剤師の育成（6年間を通じた研究のカリキュラム）

薬剤師の業務・資質向上に関する意見【調剤業務、ICT対応】
対人業務の充実と対物業務の効率化
電子処方箋、電子版お薬手帳等のICT化による情報共有
薬局・医療機関の連携方策【卒後研修、生涯研修・専門性】
免許取得直後の臨床での研修、卒前・卒後で一貫した検討
薬剤師の専門性の認定の質の確保
2021.6.30

厚生労働省「薬剤師の養成及び資質向上等に関する検討会」とりまとめ概要より

2021.6.30

3

厚生労働省「薬剤師の養成及び資質向上等に関する検討会」とりまとめ概要より

4

新たな社会“Society 5.0”
今までどおり、
今のままでいいのか？

医療・介護の新たな価値の事例
医療現場の情報
環境情報
医療情報
リアルタイム生理計測データ

何に取り組
んでいけば
良いか？

AI（人口知能）が解析し、アウトプット

内閣府より

快適な生活
健康促進
最適治療
負担軽減

5

6

73

これからの
医療、社会
はどうな
る？

社会でどの
ような役割
を担ってい
く？

これからの作業担う薬剤師としての役割

・これからの予測できない社会を私たちは薬剤師としての役割をどのように担っていけば良いでしょうか。
・そのためには何をすれば良いでしょうか。

 箇条書きで作成してください
 ・・
 ・・
 ・・
 ・・

⇒ パワーポイントに作成

7

8

このセッションの作業時間は、

80分
発表
合同討議
発表順

3分
8分

B→C→D→A

9

74

〇グループ

セッション 3 報告書
グループ 1A 杉浦 純矢

セッション 3 では、「これからの予期できない社会を担う私たち」というテーマで、今後
私たちは薬剤師としてどのような役割を担っていけば良いのかについて議論した。

【議論の経緯】
はじめに、機械化・AI の発展に伴う薬剤師業務の変化について議論した。機械化の進展により、薬剤師は調剤（ピッキング）業務からより薬学的な部分にリソースを割くことができるようになる。その具体例として挙げられたのが、専門・認定薬剤師の育成や臨床研究の活発化である。医療が高度化し複雑な症例が増加する中で医師と対等に議論が行える薬剤師が求められると考え、専門・認定薬剤師の育成を挙げた。現行の専門・認定薬剤師だけでなく、複数領域にまたがる専門薬剤師や、マイナー疾患に対する専門性を持った薬剤師の育成も求められるのではないかとの意見があった。また、現在臨床研究を活発に行っている病
院は大学病院などの大規模な病院に偏っている。中小病院や薬局に勤める薬剤師も臨床上の疑問をもとに研究を行うことができるのではないかと考えた。
加えて、薬物治療だけでなく診察にも薬剤師が関与していけるのではないかとの意見が出た。現状、ICT、NST などの“チーム”においては医師や他の職種と対等な立場で医療を行っているが、通常の入院・外来診療においては未だに医師の判断のチェック役に過ぎないとの印象が強い。一部の病院・クリニックで行われているような薬剤師外来（医師の診察前に薬剤師が予診を行い、副作用の有無や患者の希望を聞き取る）や、医師の診察に薬剤師が同席し共に処方を決定する、などが可能ではないかと考えた。薬剤師の地位向上と医師の業
務負担の軽減、監査業務の効率化につながり、患者利益にもつながるのではないかとの意見があった。
さらに、患者との対話ができる薬剤師が求められており、特にドラッグストア等でのセル
フメディケーションの支援を活発に行っていく必要があるとの意見も挙げられた。
続いて、コロナ禍でワクチン接種が進む中、薬剤師も筋注などの一部の医療行為をできるようにしたらよいのではないかとの意見が出た。実際に一部の国では薬剤師のワクチン接種を認めており、数日間の研修を行う、薬学部のカリキュラムに組み込むなどしたらどうかとの意見があった。一方で、そのためには医師法・薬剤師法の改正が必要であり、今まで医薬分業を是として進めていた政策に逆行するため簡単にはいかないだろう、また薬剤師は副作用モニタリングなどあくまで薬学的見地からのサポートに徹するべきではないかとの意見もあった。

75続いて、薬剤師供給過多というが、臨床現場以外の業界では薬剤師の活躍がまだまだ不十分だという意見が出た。現在の停滞した日本の製薬業界において、臨床の現場だけでなく、
製薬・行政・流通など様々な業界へ薬剤師資格を持つ者が今よりも多く入ることで、例えば国内での治験の計画・実施が効率化するなど、医薬品業界全体が活性化するのではないかとの意見があった。

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトおよびメモを以下に示す。

76

セッション 3 報告書
グループ 1B 坂口 愛

セッション 3 では、「これからの予期できない社会を担う私たちの薬剤師としての役割」というテーマをもとに、SGD を行なった。

【議論の経緯】
はじめに、自由に思いついた意見を述べた。その意見を以下に示す。

① 少子高齢化が進行した世の中、団塊の世代の高齢化、2025 年問題を元に。
→ AI との区別、対物業務の効率化、対人業務の充実化
・薬剤師はいらないのではないか？と言われないために、AI との役割の区別を行う必要がある。AI などを用いて対物業務の効率化を行うことで、人間である薬剤師にしかできない対人業務をより充実化するべきだ。
→ オンライン服薬指導の活用
・COVID-19 の影響で急速に普及しはじめたオンラインでの服薬指導を、収束後にも活かしていくことで、待ち時間の軽減や様々な場所 (離島あるいは会社) にいても服薬指導を受けることが可能になると考えた。その場合、薬剤の配達に関しては、ドローンの使用や郵便局との連携、あるいは在宅訪問のついでになどの案が出た。

② 健康増進にさらなる寄与を目指す→ 未病予防の目的として、健康意識の底上げを行う。
・例えば、三次予防として挙げられる糖尿病教室、高血圧教室を一次、二次予防へ応用するなどの工夫。栄養士との協力のもと、基礎疾患予防教室などの開催。
・待つのではなく出向くなどの工夫が必要。未病予防のために予防教室を開いても、健康に意識している方しか集まらないと予測した。そこから、薬局等での開催だけではなく、会社等に主催者側が出向いて開催する必要があるのではないかと考えた。
③ ワクチン接種→大学でのカリキュラムで皮下注射、筋肉内注射の実技的な能力を身につける機会があればいいのでは？
・今回に限らず、予防接種を薬局でも行えるようにすればいいのでないかと思う。海外では、一定期間の講習を受けるとワクチン接種に関与できるシステムや、薬剤師によるワクチン接種も行われている。

77

→ワクチンに関する正確な情報提供
・ワクチン講習会や SNS などへの掲載、くすりのしおりのようにわかりやすい表現を用いて作成したワクチンのしおりを配布するなどの工夫。

④ 安全性・正確性を担保した情報提供→災害時、感染症、あるいは予期せぬ事態に見舞われたときどう臨機応変に対応する？
・情報収集の方法を確立する必要がある。そのために、学生に限らず卒後研修のさらなる導入をするべき。
・既存の情報だけではなく、最新の情報を収集する手段が必要。そのために、情報収集の習慣化する必要がある。また、得られた情報を収集するだけではなく、取捨選択する能力を身につけるべきだ。

⑤ PCR 検査→PCR 検査機関として大学の研究室も活用できるのではないか？
・操作手技の能力に差はあるが、実際 PCR を行なっている研究室もあるので、活躍できる場があるのではないか。

上記の意見があがった。時間の都合上、いくつかの意見を選択して、プロダクトを作成
し、発表に用いた。
【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

78

【謝辞】
今回の議論を行う上で、丁寧にご指導いただいたタスクフォースの先生方、関係者の皆様に感謝申し上げます。

79セッション 3 報告書
グループ 1C 橋本 義人

セッション 3 では、これからの予測できない社会を「担う」私達というテーマで議論した。

【議論の経緯】
昨今、巷をにぎわせているコロナ問題や日本の大きな問題となる超高齢者社会を背景として、将来の医療を担う私たちはこれから何を行うべきかを考えた。
まず、各々が考えるこれからの薬剤師に求められることを理由と共にリストアップした。
その後、「チーム医療を担う私達」「高度医療を担う私達」「地域住民の健康維持を担う私達」
といった 3 つグループ分けができることに気づき、それぞれの意見を分類した。

「地域住民の健康維持を担う私達」
・健康相談の窓口・薬局薬剤師は地域住民にとって最も身近な医療人である。
・地域住民に身近な相談を受けやすいため、感染症や食品などについて幅広い知識が必要である。
・超高齢社会が進展する中、人生を健康的に過ごすために予防医学を推進する。
・知りたい情報をわかりやすく発信する力を身に付ける。
・現在、そしてこれからは医療費が逼迫する一方であるため、医療費削減のために長期入院より、自宅療養が増える。そのため、薬局薬剤師は在宅に対応できるようになる必要がある。
・病院実習で、薬剤師は患者と疎遠になりがちだったため、薬局の薬剤師が悩みを聞いてフィードバックができる。
・薬局に来たついでに健康状態確認（血圧や血糖値など）を行うことができれば、地域住民の健康へ対する意識向上を図ることができる。

→超高齢社会が進展し、医療費が逼迫していく中で、最も身近な医療人である薬剤師が中心となって、健康相談の窓口や在宅を通じて地域住民の健康と医療費削減を担う。

「高度医療を担う私達」
・新たな薬物治療の提案を行う。
（緊急時などで副作用を主作用として薬を選択、新レジメンの提案など）80

・薬物治療についての専門性を高める。
（認定や専門薬剤師の資格を取る）→薬剤師が過剰になっていく中で、個人、病院、薬局でそれぞれの専門性を高め、任された、適切な薬物治療を行い、高度医療を担う。

「チーム医療を担う私達」
・病院薬剤師と薬局薬剤師の薬薬連携を進め、情報共有を行う。
・今後、新薬の開発や新レジメンの追加により、薬の使い方、投与方法が複雑化する可能性がある。看護師が混合不可の薬品を同一投与ルート内で混合してしまうという医療ミスを起こしてしまう事例が発生している。また、患者の薬識が不足しているために誤った使い方をしてしまい、副作用が発現した事例もある。そのような医療事故を防ぐため、医療従事者
を始め、チーム医療の一員である患者への薬学的教育も必要である。

→薬物治療が複雑になり、機序が不明なものや、投与方法も複雑な薬が増える。薬の専門家として、他の医療従事者へ薬学的教育をする必要がある。聞かれたから発信するだ
けでなく、積極的に発信してチーム医療を担う。

話し合いを進めていく中で、これからの将来、今の薬剤師の職能だけで本当に良いのか疑問視する声が上がった。そこから今後、薬剤師ができればより良い医療を提供できる職能について議論を行った。以下に議論中に出た意見及びまとめを記載した。

「薬剤師の職域の壁を超える必要がある」（薬剤師の職能を増やす）
・現在、コロナワクチン接種を行う医療者の不足が起こっているため、薬剤師が必要な知識・技術を習得しワクチン接種を担う必要がある。
・海外で薬剤師のワクチン接種が行われているので、海外の大学教育との差を比べてみると良いのではないか。
・薬剤師が可能な範囲で処方権（リフィル処方など）が認められることで、医師・患者の負担、医療費の削減が考えられる。しかし、副作用の確認や病識についての理解力の向上が求められる。

→今後、新たな感染症が蔓延し、ワクチン接種を行う側の不足が起こった時のために必81

要な知識・技術を習得しワクチン接種を行う。
（海外では薬剤師がワクチン接種を行っているため、大学の教育内容を改善することで日本でもワクチン接種が可能だと考えられる。）また、現在の制度を改訂し、薬剤師が処方権を持つことで定期処方薬が必要な患者が病院にかかる時間やその分の医療費が削減できる。さらに医師はその分他の患者に時間を割くことができる。

議論を重ねた結果、一概に上記の 3 つに分類することはできず、薬剤師に求められることは重複する内容もあった。通常の業務に加え、地域住民の健康サポート、専門性の向上や薬物治療の提案、医療従事者や患者への教育などにも力を入れていく必要があった。
また、調剤業務が機械化していく中、薬剤師の処方権の認定、ワクチン接種などができるようになれば、薬剤師の存在意義が増えると考えた。これからの予期せぬ社会を担っていく
我々は現在求められていることだけではなく、その時代の背景を考慮しながら、新しいことに挑戦していく必要がある。

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

82

セッション 3 報告書
グループ 1D 門脇 光久帆
セッション 3 では、「これからの予期できない社会を担う私たち」に関して議論した。
【議論の経緯】
はじめに、既存の役割の中で全体に広めたいものについてグループ内で意見交換を行った。それぞれ、実務実習の経験や学生生活から話題を掘り下げた。
各自、実務実習での気付きが多くみられ、薬局で高齢者施設の薬の管理を行っていた所もあり、残薬の確認や他職種へのフィードバックを行うことが重要となっていくと考えた。今後は、特に薬局内でとどまらず薬局外へ出向いていくことが大切であると思われる。また、実際に現場を見学すると、専門的知識を極めた職種が活躍する場面が多く、薬剤師にも何が必要か分からないからこそ専門資格の知識や取得が必要となるとの意見があった。
次に現代社会へ目をむけた意見交換を行った。現在は機械化が進んでおり、医療現場でもAI・IT への対応が当たり前になっていくのではないかという意見が出た。例えば、薬局開発のプログラミングとしてのお薬手帳アプリの導入、薬局間での情報共有システムの開発などだ。議論の中で、実際に地域ごとにそのようなシステムは導入されていないのかと疑問の声があがり、一部地域では「あじさいネット」、福島では「きびたんネット」があることが分かった。また、薬局では患者の検査値や画像診断などが分からない部分があり、情報共
有や地域差の解消ために機械化への対応が重要となっていくと考えた。
その後、薬学 4 年制と 6 年制の学びについて意見交換を行った。今後は長期実習行い 6 年制での学びを経た人が管理的な立場を率先して担うのはどうかとの意見が述べられた。
グループ内では薬剤師を「身近な存在」にしたいという思いが強く、「基礎化学を理解している身近な人」という薬剤師の立場をアピールしていきたいと考えた。立場の強みを活かすための工夫として、薬剤師業務体験やイベントの開催が良いと思った。
薬局についての意見交換では、かかりつけ薬剤師の役割や、薬局がコロナ禍において身近かつ気軽に相談できる場所として機能しているのか疑問が生じた。大学では「薬剤師がやるべき」業務として患者のバイタル測定を学んだが、実際の薬局ではほとんど観察されなかったため、病院に行くほどではない不調は薬局で相談するべきという結論になった。
最後に＋α として、本来の題目とは別に、計 5 つのテーマで議論したので以下に示す。
① ワクチン接種
コロナ禍でワクチン接種が行われており、薬剤師が管理や調製だけではなく、接種も行ってはどうかと意見交換を行った。海外では、薬剤師が接種しているところがあり、きちんとした講習を受けていれば日本でも行ってもよいのではないか、また今後は接種の手技も重要となっていくのではないかと考えた。
② 処方＝薬剤師
医学生との話から診断は医師、処方は薬剤師の形はどうかと考えた。薬のスペシャリス
トである薬剤師が活躍できる場所が広まれば良いと思った。
③ 研究場所の設置臨床現場で働きながら研究したい人でも、お金や設備がない可能性があるため、貸しラ
ボのようなものを薬学会や大学でつくってほしいとの意見があった。また、全く医療と関係ない人から、薬剤師に関することについて意見交換をしたいとの願望があった。
④ 全く医療と関係のない方から話を聞く
医療関係者の中だけで話していると多様な意見が出てこないと感じた。
⑤ 健康相談や経過観察ができるシステムの導入
手軽な手段として LINE があるので積極的に導入してはどうかと考えた。

83

このセッションを通して薬剤師として何ができるのか、今後は何が必要となっていくのか深く考えることができた。また、予期せぬことについて予期して意見交換を行うことで新鮮な考えを得ることができたので、とても勉強になった。

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

84

85

セッション 3 報告書
グループ 2A 桝本 彩季

セッション 3 ではこれからの医療、社会の変化を踏まえて薬剤師は社会でどのような役割を果たさなければならないのかを議論した。

【議論の経緯】
どのような薬剤師が未来では求められているのか、そして求められる薬剤師像に対し現状はどうなのか、それを改善するためにはどうすればよいのかという流れで話し合いを進めた。
まず、社会から専門性を認められる薬剤師が求められているという意見が上がった。社会全体から薬剤師の専門性が認められることで、地域でのセルフメディケーションの推進、医師との同時診察により患者により適した医薬品を選択できることにつながり、国民の健康増進に貢献できると考えた。だが、実務実習の経験を通して、薬剤師の立場に疑問を持った人が多くいた。処方箋を持った方しか来局されない点や、疑義照会が義務であるのにかかわらず医師から嫌煙されているという点において薬剤師の学んできたことが患者のみならず医師、看護師を含めた他の医療従事者に認知されていないという現状があると考えた。この現状を打破するために、まず薬剤師の職能をより明確にする目的で認定や専門の取得を積極的に行うことが必要である。また、どんな分野を学んできたのか、どういった知識をどのように発揮できるのかを知るといった目的で、医学生、薬学生、看護学生などの学生の段階
で合同授業や合同実習、特に実務実習のなかでカリキュラムを組んでもよいのではないかという意見も出た。
上記の意見と同じ切り口で、処方の段階で関わることができる薬剤師も求められるのではという意見も上がった。より適した医薬品の選択に貢献できるといった点や疑義照会の手間も省くことができる点、診察に薬剤師も関与することで患者からも薬剤師の存在を認知してもらうことができるといった点でメリットがある。処方権を奪うといった考え方ではなくチーム医療の一環として処方の段階で薬剤師が関わることを推進したいと考えた。
そのために専門や認定の積極的な取得といった薬剤師が専門性を高めることが前述と同様に改善点として挙げられた。
また、薬剤師の一番の役割である安全性を担保するといった安全性に長けた薬剤師が求められているという意見も出た。医師により処方された医薬品が最適であるか判断し、必要であれば疑義照会を行うことが薬剤師の大きな役割である。その能力を十分に発揮するために、薬剤師としての基本的な知識を身につける必要があると考えた。そのために、レジデ

86

ント制度の活用が良いのではないかという意見が出た。だが現状として、レジデント制度の
薬学生の認知度はまだまだ低く、志望者も少ないため大学でのレジデント制度の周知が必要であると考えた。
そして最後に、AI を活用することができる薬剤師が求められているという意見が出た。
AI をうまく活用し現在よりもさらに薬剤師の職能を最大限に発揮することがより求められると考えた。高齢化に伴い薬剤師不足が騒がれた時代も過ぎ、次は薬剤師が過剰になる時代が来ると言われている。それに加え、調剤業務や病棟への払い出し、抗がん剤のミキシングなどの業務が薬剤師に取って代わり AI の役割となってきている。AI に仕事を奪われるのではなく、AI を活用することで、これまで以上に薬剤師が対人業務に力を入れることができると考えた。そのためにはコミュニケーション能力を身につけることがまず大前提である。
アルバイトや課外活動で身につけたメンバーがほとんどであったが、大学カリキュラム内
で実際に人とのコミュニケーションを取る授業があるメンバーもいた。もっと多くの大学でこのカリキュラムがあってもよいのではといった意見も出た。

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

87

セッション 3 報告書
グループ 2B 小櫻 英翔

セッション 3 では、これからの予期できない社会において薬剤師としての役割をどのように担っていけばいいか、そのために何をすればいいかについて議論した。

【議論の経緯】
はじめに、これから薬剤師に求められる役割とそのためになにをすればいいかについて、それぞれの意見を発表した後、挙げられた意見を予防、治療、退院後の 3 つに分類し話合いを行った。以下に議論の詳細を述べる。



予防


地域性を考慮した情報収集、情報提供
その地域ごとの特徴(工業地帯なので夜勤で働く人が多い等)を考慮した情報収集
や情報提供が求められる。



健康相談の応需
ドラッグストアで相談を受け OTC で対応可能か受診が必要か判断を行う。セルフ
メディケーションの推進による医療費の削減だけでなく、病院嫌いの人にとって医療へのファーストアクセスになり疾患の早期発見につながる。



フィジカルアセスメント等の活用
検体測定を積極的に活用する。



治療


薬剤師外来を積極的に取り入れる
医師の診察前に薬剤師が面談を行い情報収集する。簡単な健康相談などは薬剤師のみでの対応も行う。



積極的な薬学管理計画の立案
医師の処方の段階から薬剤師が関わることで疑義照会が減り医師の負担が軽減する。また、看護計画のように薬学管理計画を薬剤師が積極的に立案する。



医薬品の流通や薬物治療に関するエビデンスの収集、活用
近年の医薬品流通の滞りを受け、出荷制限となっている医薬品のデータベースを作成する。また代替薬提案の際に根拠を述べられるようにエビデンスの収集、活用
を行う。

88



退院後


薬局と病院だけでなく行政サービスを通して地域全体での情報共有システムの強化。マイナンバーカードを利用してカルテの内容や処方薬を薬局で閲覧できるよ
うにする。

【まとめ】
今後 AI の発展とともに対物業務から対人業務への転換が必要であると言われている。しかし、一言で対人業務といってもメンバーそれぞれの捉え方が異なり、今後の薬剤師の役割について新たな発見をすることができた。また、これらの役割を薬剤師が担うためには、薬剤師自身がより能動的に発言、行動する必要がある。

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

89

セッション 3 報告書
グループ 2C 中山 大明

セッション 3 では、これからの予測できない社会を私たちは薬剤師としての役割をどのように担っていけばよいか。また、そのためには何をすればよいか、議論した。
【議論の経緯】
はじめに、実務実習が COVID-19 の流行禍であり制限の中、多くの事を学ばせて頂き成長した。これから、調剤の機械化や ICT 対応の発展に伴い、薬剤師の需要と供給のバランスが供給の方が多くなると推計されており、薬剤師が過剰になると予測されている。この事から、新たな薬剤師としての役割を私たちで考え、そのために今できる事を実行しようと思い検討した。
私たちが考えた今後の薬剤師の役割は、以下の通りである。
1. 医療の高度化に伴う薬剤師の専門性を極め対応していく。
2. 多職種との連携を行い、一緒に考える時間を増やす。
3. 医療職以外の職(例：栄養、運動、法律)との連携を行っていく。
4. 地域の医療機関との連携を行う。
5. サプリメントや化粧品、生活改善、患者の意識向上を目的とした予防医学を行う。
6. 薬剤調製や副作用モニタリングなどを目的とした在宅医療の発展。
7. アカデミックな知識を活かした患者モニタリングを行っていく。
今後、薬剤師が化粧品の情報発信や、TDM 施行時の採血、薬剤師と医師がペア―で活動を行
い、処方薬の決定を行う、インフルエンザや、COVID—19 の検査を行う事など行っていけるとよいと考えた。
そのために今できる事として、低学年から目標や興味をもてるようにするために、先輩との交流の場を設けていく必要があると考えた。
SGD で地域包括ケアシステムなどをテーマに、疾病の予防などイベントを考え、学園祭などで実行し、成功体験を得る。
自分で考える能力を身に付け、薬学に関わらず多角的な視野を持ち、自ら役割を考え目標に
向かって実行する薬剤師を作っていく事が必要と考えた。

90

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

担う薬剤師としての役割

２Cグループ 専門性
がん、感染症など医療の高度化
 多職種連携
新薬や、複雑な薬について積極的に情報発信する。
他医療従事者と一緒に患者さんについて考える時間を増やす
処方鑑査、知識を活かした提案
 医療職以外の職との連携
例、栄養、食事、運動、法律 地域の医療機関との連携
例、カルテの共有
 予防医学
サプリメント、化粧品、生活改善、患者さんの病気に対する意識
 責任や役割の理解 薬剤師の職能を広める
例、在宅、コロナワクチンについて積極的な関与
 基礎知識を活かして患者さんをみる

担う薬剤師としての役割

２Cグループ

今後・・・もっとできたらいいこと 身の回りで使用する物の情報発信（例、化粧品）
 採血、ワクチン 薬剤師と医師の同時診察、ペアで活動
 医師と薬剤師の取り決め
 感染症などの検査

91

担う薬剤師としての役割

２Cグループ

そのために今できること・・・
 理想と現実の解離大学で学んだことをもっと深めたい
低学年から目標・興味をもてるように(先輩との交流)
SGDでイベントを考え、学園祭などで実行(予防医学・地域包括ケアシステム) 自分で考えることのできる能力
薬学に関わらず広い視点や興味を持つ

以上

92セッション 3 報告書
グループ 2D 西村 知晃

セッション 3 では、「これからの予期できない社会を担う私たち」というテーマで議論した。

【議論の経緯】
はじめに、これからの社会に求められる薬剤師像を討議するために、現在の薬剤師業務の現状を把握した。現在の薬剤師業務は、機械などで代替可能な調剤業務などの単純作業に従事する割合が未だ多いということを問題視した。患者様との対話の時間が多く取れないがために信頼関係が構築されておらず、健康上の不安に関する相談やサポートが出来ていないと考えた。また、大地震などの災害時や昨今のコロナなどの緊急事態において、迅速かつ的確に対応できる薬剤師が多くはおらず、それを今後の課題として取りあげた。
次に、上記の課題解決に向け、班員それぞれが意見を出し合った。大きく分け、「公衆衛
生の向上、地域の健康管理」と「災害時に対応できる薬剤師の育成、それに伴う医療行為の業務拡大」という二つの観点で議論が行われた。
まず、「公衆衛生の向上、地域の健康管理」について、薬剤師は地域の健康上の問題に対してサポート役を担えるということを周知する必要があると考えた。講演会を開催するな
ど、より患者様の健康に寄り添う姿勢を発信していくことで、信頼関係が構築され、健康上の些細な不安や問題を相談してくれるようになる。結果として、地域包括ケアに携わる薬剤師としての使命を全うすることが出来るという意見にまとまった。
「災害時に対応できる薬剤師の育成、それに伴う医療行為の業務拡大」については、災害時を想定した研修制度を薬剤師に導入することで、いざというときに頼れる医療従事者として薬剤師の価値が上がると考えた。注射などの医療行為への業務拡大を図ることで、災害時の最前線においても貢献できる薬剤師が育成できるという意見にまとまった。
まとめとして、これからの予期できない社会を薬剤師が担うためには、まず他の医療従事者や患者様からの信頼を得ることが必須であると考えた。その上で、患者様の情報を一元的に管理しサポートする地域包括ケアに参画したり、非常時にも対応できるように知識やスキルの向上に日々努めなければならない。

93【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

94

95

セッション 3 報告書
グループ 3A 櫻井 大雅

セッション 3 では、これからの予期できない社会を担う薬剤師としての役割というテーマで議論した。

【議論の経緯】
はじめに、薬局は数が多い一方、必要な役割を果たせているのか？というのが議論のテーマとなった。薬局において加算をとることが目的となり、患者さんによりよい医療を提供す
ることにつながっているのかという話し合いから、現場の薬剤師の意見が政治に反映らせられるようになることも必要ではないかという議論に発展した。また、薬局における機能に関連して、医療費削減の観点からもセルフメディケーションの知識が必要であること、あるいは簡単なものであれば薬剤師に処方権があってもよいのではないかという議論になった。
またその内容に関連し、薬剤師が医療行為（注射など）を行うことができれば、さらに薬剤師の地位向上や職能拡大にもつながるのではないかと考えた。その役割を果たすには大学において臨床的な内容をさらに深く学習できる仕組みが必要であるという意見があがった。
実務実習で医師や看護師も薬についての知識をある程度有していると感じたことを踏まえ、薬剤師はとくに製剤（配合変化など）あるいは化学的な知識（医薬品の構造）において職能を発揮していく役割が他の医療従事者との差別化においても必要なのではないかと考えた。
薬剤師が供給過多になる可能性があることを考慮し、研究職として活躍できる薬剤師を育てるという意見が出た。また、病院や薬局業務において、小さな疑問を解決するといった点においても研究する役割が必要であると考えた。
最後に、医療費削減の観点からも、ドラッグストア等で高齢者の話を聞くという役割を薬剤師が担うことで、些細な理由で病院を受診する患者さんを減らせるのではないかと考えた。

予期できない社会について考えるというテーマが難しく、また薬剤師としての役割という形で意見を落とし込むことに非常に苦労した。下記のプロダクトに示した内容以外にも、多くの考え、意見が出たが、本テーマの薬剤師としての役割という形式にまとめられなかったものが複数あった。

96

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

97

セッション 3 報告書
グループ 3B 門田 花

セッション 3 では、「これからの予測できない社会を『担う』私たち」というテーマのもと、コロナ禍や社会構造の変化の中、私たちは薬剤師としての役割をどのように担っていけ
ば良いか、そのためには何をすれば良いかについて議論を交わした。以下に、議論の経緯を示す。

【議論の経緯】
薬剤師の需要推計や、薬剤師の養成、資質向上に関する意見を踏まえ、私たちはこれから何に取り組んでいけば良いか、意見を出し合った。私たちのグループでは、主に以下の３点の意見にまとめた。
■薬局に処方箋を持ってきてもらうのを待つだけだはなく、自ら積極的に地域に働きかけていく■薬剤師の職域を拡げるため、積極的な提案ができるように学ぶ体制を構築する■次世代の薬剤師を教育する（進学に興味を持ってもらえるよう、講演などを行う）
まず、これからの社会において薬剤師が過剰となる可能性が示唆されている中、薬剤師業
務の充実が重要であることは共通認識であった。薬剤師の職域をより拡げるため、また、薬剤師が地域において必要とされる存在となるための意見が多く挙がった。例えば、薬局側からの積極的な情報発信（薬局だよりなど）、地域の健康イベントなどへの参加、在宅業務への取り組みが挙げられた。議論の中で、、国民のためになるものであれば法律も変えられる可能性があるという新たな気づきも得ることが出来た。現在は薬剤師には処方権はないが、今後の活躍次第では、薬剤師の職域が大きく拡がるという希望も見出せた。

また、薬剤師の養成の面では、６年制となったことで、大学院への進学のハードルが上がっており、教育者が減少しているのではないかという指摘があった。私たちのグループには大学院へ進学する学生が２名いたが、そのような方が学生に対し講演を行うなどし、進学に興味を持ってもらう場を設けることも効果的ではということであった。他にも、それぞれの職種で、次世代に将来の選択肢を考える場を与えていくこともできるという意見にまとまった。

98【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

99

セッション 3 報告書
グループ 3C 今井 静香
セッション 3 では、「これからの予測できない社会において、薬剤師としてどのような役割を担っていくか」ということをテーマに議論を行い、プロダクトを作成した。
【議論の経緯】
議論の初めに、当グループでは「今後の薬剤師の需要」についての見解を述べる意見が挙げられた。電子化・機械化が進む今日において、薬剤師は調剤・服薬指導を行うだけでは需要が減っていくはずである。では、どのような業務を担っていけば需要を増やせるだろうか？ということを軸に議論が進められた。
上記の観点を基に挙げられた意見は以下の通りであった。
●調剤にこだわらず、ある分野に特化した薬剤師になるべき。
例)○○専門/認定薬剤師、特定の疾患(糖尿病/心疾患/脳血管疾患 等)に対する病態・薬物治療の知識に長けた薬剤師を目指す●「薬剤師」としての職能を認知してもらうための活動を積極的に行っていくべき。
例)地域住民に対する健康相談会の開催、予防医療についての講演会の開催●調剤所外での活動を積極的に行っていくべき。
例)地域住民の居宅を訪問する(在宅医療を含む)、配置薬の販売に関わっていく●不測の事態に備え、電子・機械に頼らず業務を行うための知識をつけておくべき。
例)散剤・水剤の計算、調剤報酬算定方法の学習●電子化・機械化によって需要の減少した臨床薬剤師を新薬開発現場に導入していくべき。
例)研究職(製薬企業)、治験関係職(CRC 等)●臨床現場の現状をしっかりと国や自治体に伝えていくべき。
メンバーがそれぞれ意見を出し、その意見に対して他のメンバーが質問をしたり、具体例を挙げたりするなど、議論は終始活発に行われていたように思う。これらの意見を整理し、プロダクトの作成を行った。

100【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

担う薬剤師としての役割

3Cグループ 調剤にこだわらず、ある分野に特化した薬剤師になるべき(薬剤師の需要を伸ばすため) 薬剤師の職能を認知してもらうために、もっと能動的に行動すべき
地域住民に対しての健康相談や予防医療
在宅医療に力を入れる
 電子化・機械化→現場の薬剤師の負担を軽減 創薬(研究職)の人員を増やし、新薬の開発に貢献すべき(CRCなど)

101セッション 3 報告書
グループ 3D 占部 彩花

セッション 3 では、「予測できない社会を担う私たち」について議論した。現在、我々は世界的な新型感染症流行という予測できなかった社会に直面している。薬剤師はこのような予測できない社会でどのような役割を担っていくのか、何に取り組めばよいのかについて話し合った。

【議論の経緯】
はじめに、同じ薬剤師と言っても立場によって担う役割が変わってくることが指摘された。そこで、薬剤師の一番多い病院と薬局について、現状をふまえつつ予測できない社会に対応するために今後貢献できそうなことを挙げ議論した。

■病院薬剤師・チーム医療への参画→高度化・複雑化している現在の医療において、チーム医療への薬剤師の貢献が期待されている。薬についての専門性を高めつつ、病態に関する知識を併せ持ち、CT 画像など検査結果から適切な薬を判断できるような薬剤師が必要になってくるだろう。

・災害医療→DMAT に薬剤師の枠がない理由の一つとして、必要性が浸透していないことが挙げられる。しかし、非常時に医師は専門の科以外の疾患も診なければならないので、薬剤師の幅広い知識が役立つと伺った。普段から積極的に他職種と関わり、薬の適正使用などを通して医療により貢献できると薬剤師の必要性も認識されるのではないだろうか。

■薬局薬剤師・地域での薬物治療→かかりつけ薬剤師など薬剤師が患者さんの薬物治療に関与する機会が増え、今後クリニックや病院の外来に対して処方提案をする可能性がある。そのため、患者さんから情報を収集し、判断できる知識・能力を身に着ける必要がある。また、現状患者さんから得られる情報量が少ないため、検査値・病態がわかる処方箋やシステムがあると良い。

102

・OTC
→患者さんの負担軽減や社会保障制度の維持のために医療費削減が求められる。セルフメ
ディケーションは医療費削減だけでなく健康寿命の延伸にも貢献できる。薬剤師が大きく貢献できる分野なので、もっと大学の授業でも取り入れてほしい。

・災害医療→災害はいつどこで起きるかわからないので、薬局でも医療救護の知識を身に着けたり、災害時の動きを確認したりするなど普段から備えが必要である。

・残薬調整→在宅における薬剤師の役割の一つだが、薬局においても積極的に行えると医療費削減、患者さんの経済的・身体的負担軽減に繋がるだろう。

以上の議論をまとめ、主に「医療費削減」「チーム医療への参加」「災害医療」の 3 つに貢献できるとの結論に至った。

103

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

104

講演 2

令和の時代の薬剤師に求められるもの～最近の薬剤師関連の動向～

厚生労働省医薬・生活衛生局
安川孝志

105

2021年8月31日（火）第 11回 全国学生 ワークシ ョップ（本日のテーマに関連して）
 みなさんの学生生活は、予測できないことばかりだったと思います。
 薬剤師をとりまく環境の変化が大きくなってます。（新型コロナによる影
響、医療の変化、開発される医薬品の変化、社会ニーズに基づく変化な
ど）• 大学でどのくらい最新の状況を学びましたか。
• 薬剤師として何ができるか、考えたり、議論したりする機会はありましたか。

2021年4月1日

令 和 の 時 代 の 薬 剤 師 に 求 め ら れ る もの コロナ禍における教育はどうでしたか。（そもそも予測できない社会に大学が対応できているのか）• オンラインによる授業、制約を受けた状況での研究 など• 実務実習は、十分できなかった人も多かったと思いますが、コロナ禍
において医療の最前線で取り組む医療従事者の姿勢を見ることができたはずです。
• 本年度は最後の1年間です。コロナ禍の対応も含め、薬剤師として持つべき心構えを改めて学習できていますか。（こういうことをしっか
り考える機会なのに、いつもと変わらず、国家試験対策ばかりの大学がないことを期待します）

最近の薬剤師関連の動向

厚生労働省 医薬・生活衛 生局総務課
薬事企画官／ 医薬情報室⾧

安川孝志

0

1

1

本日の内容

本日の内容

１．薬剤師・薬局に関する最近の状況

１．薬剤師・薬局に関する最近の状況

２．法改正、最近のトピック

２．法改正、最近のトピック

３．薬剤師の養成、資質向上

３．薬剤師の養成、資質向上

４．さいごに

４．さいごに

2

3

処方箋受取率の年次推移

平成の30年間の変化（薬剤師・薬局の位置づけ）

R2年度
処方箋受取率75.7％（R元年度薬局数60,171）

80.0

1992年（H4）
800

70.0

処方箋発行枚数
（百万枚）

60.0

処方箋受取率（％）
50.0

処
方
箋
受
取
率
（
％
）

40.0

H元年度
処方箋受取率11.3％（薬局数36,670）

30.0

20.0

10.0

S49年度
処方箋受取率0.6％（薬局数26,012）

400
300
200

処
方
箋
発
行
枚
数
（
百
万
枚
）

2006年（H18）4月 薬学教育6年制 の学生が入学
6月 第五次医療法改正（法案成立） ※薬事法改正・薬剤師法改正も
薬局を医療提供施設に位置づけ（2007（H19）年4月施行）

医療計画の見直し（医療提供体制における薬局の役割）
医療安全の確保（薬局・医療機関における医薬品安全管理体制）

医療機能／薬局機能情報提供制度（住民への情報提供）
医療従事者の質の向上（薬剤師の再教育等）


2010年（H22）

昭和45年
46年
47年
48年
49年
50年
51年
52年
53年
54年
55年
56年
57年
58年
59年
60年
61年
62年
63年
平成元年
平成2年
3年
4年
5年
6年
7年
8年
9年
10年
11年
12年
13年
14年
15年
16年
17年
18年
19年
20年
21年
22年
23年
24年
25年
26年
27年
28年
29年
30年
令和元年
令和２年

0

※処方箋受取率（%） ＝

薬学教育6年制に関する法律 成立
5月 学校教育法の一部を改正する法律 成立
6月 薬剤師法の一部を改正する法律 成立

600

100

0.0

2004年（H16）
700

500

6月 第二次医療法改正（法案成立）

薬剤師が医療の担い手として明記

3月 「チーム医療の推進について」（チーム医療の推進に関する検討会報告書）の公表
4月 「医療スタッフの協同・連携によるチーム医療の推進について」（厚生労働省医政局通知）⇒臨床実践能力を持つ薬剤師の養成⇒地域医療に貢献する薬局薬剤師、病棟などでチーム医療に参加する病院薬剤師

処方箋枚数（薬局での受付回数）
× １００4
医科診療（入院外）日数×医科投薬率＋歯科診療日数×歯科投薬率（出典）保険調剤の動向（日本薬剤師会）

4

5

106

5

現在の状況（薬剤師・薬局関連）

平成の30年間の変化（最近の医薬分業に関する議論等）
3月 規制改革会議 公開ディスカッション（医薬分業のあり方）

2015年（H27）

薬剤師・薬局の業務内容が問われている（薬剤師が必要なのか）

10月 「患者のための薬局ビジョン」の策定

 患者のために調剤技術料（1.9兆円）に見合った業務を薬局の薬剤師は行っているか 「同じことを薬局で聞かれる」、「薬をもらうのが二度手間」、「コストがかかる」などの患者の声
 薬を渡すだけの業務 と思われている→形式的な情報提供・指導→処方箋がないと薬局に行かない、「調剤薬局」という用語
 地域包括ケアシステムの下で、多職種・他機関と連携しながら業務を行う、かかりつけ薬剤師・薬局を進める→という考え方や薬剤師の役割が、医療・介護関係者、行政に理解されていない（特に介護関係者、市町村）
 患者や住民に信頼される薬剤師になっているか

4月 調剤報酬改定（かかりつけ薬剤師指導料の新設等）

2016年（H28）

10月 健康サポート薬局の届出開始
4月 調剤報酬改定（地域支援体制加算の新設等）

2018年（H30）

厚生科学審議会医薬品医療機器制度部会における制度改正の議論

4月 制度改正に向けた検討開始
12月 「薬機法等制度改正に関するとりまとめ」がまとまる

2019年（H31）

3月 薬機法等の改正法案を通常国会に提出（令和元年11月 臨時国会において法案成立、12月 改正法公布）⇒かかりつけ薬剤師・薬局の推進、対人業務（患者のための業務）の充実⇒地域包括ケアシステムにおいて、医療・介護の一翼を担う役割を期待、多職種連携 6

6

7

7

医薬品医療機器制度部会におけるとりまとめ
１．医薬分業の現状

本日の内容○ 今回、本部会では、薬剤師・薬局のあり方と併せて医薬分業のあり方に関して議論してきたが、医薬分業により、医療機関では医師が自由に処方できることや医薬品の在庫負担がないことに加え、複数の医療機関を受診している患者について重複投薬・相互作用や残薬の確認をすることで、患者の安全につながっているという指摘がある一方で、

１．薬剤師・薬局に関する最近の状況

現在の医薬分業は、政策誘導をした結果の形式的な分業であって多くの薬剤師・薬局において本来の機能を果たせておらず、医薬分業のメリットを患者も他の職種も実感できていないという指摘や、

２．法改正、最近のトピック

単純に薬剤の調製などの対物中心の業務を行うだけで業が成り立っており、多くの薬剤師・薬局が患者や他の職種から意義を理解されていないという危機感がないという指摘、

３．薬剤師の養成、資質向上

さらには、薬剤師のあり方を見直せば医薬分業があるべき姿になるとは限らず、この際院内調剤の評
価を見直し、院内処方へ一定の回帰を考えるべきであるという指摘があった。

４．さいごにこのことは関係者により重く受け止められるべきである。

「薬剤師が本来の役割を果たし地域の患者を支援するための医薬分業の今後のあり方について」（平成30年12月25日厚生科学審議会医薬品医療機器制度部会）

8

8

9

改正の趣旨

医薬品、医療機器等の品質、有効性及び安全性の確保等に関する法律等の一部を改正する法律（令和元年法律第63号）の概要

医薬品、医療機器等の品質、有効性及び安全性の確保等に関する法律等の一部を改正する法律（令和元年法律第63号） 【令和元年12月4日公布】

国民のニーズに応える優れた医薬品、医療機器等をより安全・迅速・効率的に提供するとともに、住み慣れた地域で患者が安心して医薬品を使うことができる環境を整備するため、制度の見直しを行う。

改正の概要
１．医薬品、医療機器等をより安全・迅速・効率的に提供するための開発から市販後までの制度改善

薬剤師・薬局のあり方の見直し等(1) 「先駆け審査指定制度※」の法制化、小児の用法用量設定といった特定用途医薬品等への優先審査等※先駆け審査指定制度 … 世界に先駆けて開発され早期の治験段階で著明な有効性が見込まれる医薬品等を指定し、優先審査等の対象とする仕組み(2) 「条件付き早期承認制度※」の法制化※条件付き早期承認制度 … 患者数が少ない等により治験に長期間を要する医薬品等を、一定の有効性・安全性を前提に、条件付きで早期に承認する仕組み

 調剤後の服用期間中のフォローアップ【令和２年９月施行】(3) 最終的な製品の有効性、安全性に影響を及ぼさない医薬品等の製造方法等の変更について、事前に厚生労働大臣が確認した計画に沿って変更する場
合に、承認制から届出制に見直し(4) 継続的な改善・改良が行われる医療機器の特性やＡＩ等による技術革新等に適切に対応する医療機器の承認制度の導入(5) 適正使用の最新情報を医療現場に速やかに提供するため、添付文書の電子的な方法による提供の原則化(6) トレーサビリティ向上のため、医薬品等の包装等へのバーコード等の表示の義務付け等

 オンライン服薬指導【令和２年９月施行】

２．住み慣れた地域で患者が安心して医薬品を使うことができるようにするための薬剤師・薬局のあり方の見直し(1) 薬剤師が、調剤時に限らず、必要に応じて患者の薬剤の使用状況の把握や服薬指導を行う義務を法制化
薬局薬剤師が、患者の薬剤の使用に関する情報を他医療提供施設の医師等に提供する努力義務(2) 患者自身が自分に適した薬局を選択できるよう、機能別の薬局※の知事認定制度（名称独占）を導入

 特定の機能を有する薬局の認定制度（地域連携薬局、専門医療機関※①入退院時や在宅医療に他医療提供施設と連携して対応できる薬局（地域連携薬局）②がん等の専門的な薬学管理に他医療提供施設と連携して対応できる薬局（専門医療機関連携薬局）(3) 服薬指導について、対面義務の例外として、一定のルールの下で、テレビ電話等による服薬指導を規定

連携薬局）【令和３年８月施行】

等

３．信頼確保のための法令遵守体制等の整備(1) 許可等業者に対する法令遵守体制の整備（業務監督体制の整備、経営陣と現場責任者の責任の明確化等）の義務付け(2) 虚偽・誇大広告による医薬品等の販売に対する課徴金制度の創設(3) 国内未承認の医薬品等の輸入に係る確認制度（薬監証明制度）の法制化、麻薬取締官等による捜査対象化(4）医薬品として用いる覚せい剤原料について、医薬品として用いる麻薬と同様、自己の治療目的の携行輸入等の許可制度を導入

 法令遵守体制の整備【令和３年８月施行】

等

４．その他
(1) 医薬品等の安全性の確保や危害の発生防止等に関する施策の実施状況を評価・監視する医薬品等行政評価・監視委員会の設置(2) 科学技術の発展等を踏まえた採血の制限の緩和
等

施行期日
令和２年９月１日（ただし、１.(3)のうち医薬品及び再生医療等製品について、１.(5)、２.(2)及び３.(1)(2)については令和３年８月１日、１.(610)については令和４年12月１日、３.(4)については令和２年４月１日）

11

10

10

11

107

薬物療法に関する連携（イメージ）○安心・安全で質が高く効果的・効率的な医療・介護サービスを提供する上で、患者の薬物療法に関しても、有効で安全な薬物療法を切れ目なく継続的に受けられるようにすることが必要。
○このため、薬物療法に関わる関係者が、患者の服薬状況等の情報を共有しながら、最適な薬学的管理やそれに基づく指導を実施することが求められる。

入院時

入院

・持参薬の確認
・入院前の服薬状況等の患者情報の確認・外来・在宅医療に関わる医師・薬剤師等との連携・入院時の処方の検討（医療機関と薬局の連携）

退院時・病棟での薬学的管理・指導
・医師、薬剤師、看護師等のチーム医療での連携
・転棟や転院時における服薬状況等の患者情報の関係者間での共有

外来

在宅・介護施設・複数診療科受診時も含む、服薬情報の一元的・継続的な把握とそれに基づく薬学的管理・指導・医師・薬剤師等の連携
・入院や在宅医療に移行する際の服薬状況等の患者情報の提供

12

・退院時処方の検討（在宅医療の場合
は薬物療法に必要な医療材料・衛生材料も含む）
・入院中の服薬状況等の患者情報の伝
達・退院後に外来・在宅医療に関わる医師、薬剤師、看護師、介護関係者等との連携

・在宅医療における薬学的管理・指導
・医師、薬剤師、看護師、介護関係者
間での連携
・入院や外来に移行する際の服薬状況
等の患者情報の提供

1313

特定の機能を有する薬局の認定

病院薬剤師と薬局薬剤師のシームレスな連携の必要性○ 薬剤師・薬局を取り巻く状況が変化する中、患者が自身に適した薬局を選択できるよう、以下の機能を有すると認められる薬局について、都道府県の認定により名称表示を可能とする。

○ 入院医療だけでは完結しない →地域包括ケアシステムでの対応○ 入退院時における患者の薬物療法に関する情報共有、処方薬の調整等をどのように対応するか○ 薬局薬剤師（かかりつけ薬剤師）、病院薬剤師ともに、地域包括ケアシステムの下で何をすべきか考える必要がある（薬剤師同士だけではなく、多職種との連携 ＝ 地域のチーム医療）外来
かかりつけ医• 服用中の薬やアレルギー歴等の情報共有が必要

連携しながら一元的・継続的に対応できる薬局（地域連携薬局）
・がん等の専門的な薬学管理に関係機関と連携して対応できる薬局（専門医療機関連携薬局）
地域連携薬局患者のための薬局ビジョンの「かかりつけ薬剤師・薬局機能」に対応
患者のための薬局ビジョンの「高度薬学管理機能」に対応

専門医療機関連携薬局

入院※傷病の区分ごとに認定（現在規定している区分は「がん」）

薬局• 在宅等において病棟同様に薬局薬剤師が患者に直接対応• 無菌調剤への対応や医療材
料の供給

在宅

・入退院時の医療機関等との情報連携や、在宅医療等に地域の薬局と• 病棟において病院薬剤師が患者に直接対応• 服用薬等の調整• 入院中の薬物療法等の情報共有が必要• 在宅移行時等は、必要に応じて無菌調剤への対応や医療材料の調整が必要〔主な要件〕
・関係機関との情報共有（入院時の持参薬情報の医療機関への提供、退院時カンファレンスへの参加等）
・夜間・休日の対応を含めた地域の調剤応需体制の構築・参画
・地域包括ケアに関する研修を受けた薬剤師の配置
・在宅医療への対応（麻薬調剤の対応等）
等

14

14

〔主な要件〕
・関係機関との情報共有（専門医療機関との治療方針等の共有、患者が利用する地域連携薬局等との服薬情報の共有等）
・学会認定等の専門性が高い薬剤師の配置等＜専門性の認定を行う団体＞●日本医療薬学会（地域薬学ケア専門薬剤師（がん））●日本臨床腫瘍薬学会（外来がん治療専門薬剤師）

15

継続的服薬指導（令和2年9月施行）○薬剤師法（昭和35年法律第146号）

服薬状況等の継続的な把握、服薬指導（情報の提供及び指導）第二十五条の二 薬剤師は、調剤した薬剤の適正な使用のため、販売又は授与の目的で調剤したときは、患者又は現にその看護に当たつている者に対し、必要な情報を提供し、及び必要な薬学的知見に基づく指導を行わなければならない。
２ 薬剤師は、前項に定める場合のほか、調剤した薬剤の適正な使用のため必要があると認める場合には、患者の当該薬剤の使用の状況を継続的かつ的確に把握するとともに、患者又は現にその看護に当たつている者に対し、必要な情報を提供し、及び必要な薬学的知見に基づく指導を行わなければならない。 ※薬機法においても、薬局開設者が薬剤師に継続的服薬指導を行わせることを義務づけ（調剤、医療用医薬品の販売時）（服薬指導・ICT関連）（参考）○ 薬剤師法では、平成８年改正により調剤したときの情報提供が、平成25年改正により薬学的知見に基づく指導が、それぞれ義務づけられた。
＜平成8年改正＞ ※第25条の2の新設
第25条の2 薬剤師は、販売又は授与の目的で調剤したときは、患者又は現にその看護に当たつている者に対し、調剤した薬剤の適正な使用のために必要な情報を提供しなければならない。
＜平成25年改正＞ ※下線部追加
第25条の2 薬剤師は、調剤した薬剤の適正な使用のため、販売又は授与の目的で調剤したときは、患者又は現にその看護に当たつている者に対し、必要な情報を提供し、及び必要な薬学的知見に基づく指導を行わなければならない。

16

17

16

17

108

オンライン服薬指導などの現状

通常の取扱いと新型コロナ時限的・特例的な取扱いの主な比較

 薬機法では、処方箋に基づき調剤された薬剤は、薬剤師による薬剤交付時の対面
服薬指導が義務づけ 今回の法改正により、薬剤交付時のオンライン服薬指導が一定条件下で可能。
 新たに義務づけられた、継続的な服薬指導はオンライン等の実施が可能。
※オンライン：映像・音声による対応＜薬剤交付時＞
 薬機法改正によるオンライン服薬指導（令和2年9月施行）【オンライン】
 新型コロナウイルス感染拡大を踏まえた時限的・特例的な取扱い（令和2年4月10日）【電話・オンライン】
 国家戦略特区における実証的な事業（平成28年国家戦略特区法改正）【オンライン】＜薬剤交付後の服用期間中＞
 継続的な服薬指導（令和2年9月施行）【電話・オンラインも可能】

改正薬機法によるオンライン服薬指導（9/1施行）

R２.4.10事務連絡の取扱い

実施
方法

初回は対面（オンライン服薬指導不可）
（継続して処方される場合）オンラインと対面を組み合わせて実施初回でも、薬剤師の判断により、電話・オン
ライン服薬指導の実施が可能

通信方法

映像及び音声による対応（音声のみは不可）

電話（音声のみ）でも可

薬剤師

原則として同一の薬剤師がオンライン服薬指導を実施

かかりつけ薬剤師・薬局や、患者の居住地にある薬局により行われることが望ましい

処方箋オンライン診療又は訪問診療を行った際に交付した処方箋どの診療の処方箋でも可能（オンライン診
療又は訪問診療を行った際に交付した処
方箋に限られない）

薬剤の種類

これまで処方されていた薬剤又はこれに準じる薬剤（後発品への切り替え等を含む。）

原則として全ての薬剤（手技が必要な薬剤については、薬剤師が適切と判断した場合に限る。）

調剤の取扱い

処方箋原本に基づく調剤（処方箋原本の到着が必要。）

医療機関からファクシミリ等で送付された処
方箋情報により調剤可能（処方箋原本は医療機関から薬局に事後送付）

18

18

19

「規制改革実施計画」（令和3年6月18日閣議決定）（抄）オンラ イン診療 ・オンライ ン服薬指導 の特例 措置の 恒久化
a オンライン診療・服薬指導については、新型コロナウイルス感染症が収束するまでの間、現在の時限的措置を着実に実施する【a:新型コロナウイルス感染症が収束するまでの間、継続的に措置】
b 医療提供体制におけるオンライン診療の果たす役割を明確にし、オンライン診療の適正な実施、国民の医療へのアクセスの向上等を図るとともに、国民、医療関係者双方のオンライン診療への理解が進み、地域において、オンライン診療が幅広く適正に実施されるよう、オンライン診療の更なる活用に向けた基本方針を策定し、地域の医療関係者や関係学会の協力を得て、オンライ
ン診療活用の好事例の展開を進める（電子処方箋）c 情報通信機器を用いたオンライン診療については、初診からの実施は原則、かかりつけ医による実施（かかりつけ医以外の医師
が、あらかじめ診療録、診療情報提供書、地域医療ネットワーク、健康診断結果等の情報により患者の状態が把握できる場合を含む。）とする
健康な勤労世代等かかりつけ医がいない患者や、かかりつけ医がオンライン診療を行わない患者で上記の情報を有さない患者については、医師が、初回のオンライン診療に先立って、別に設定した患者本人とのオンラインでのやりとりの中でこれまでの患者の医療履歴や基礎疾患、現在の状況等につき、適切な情報が把握でき、医師・患者双方がオンラインでの診療が可能であると判断し、相互に合意した場合にはオンライン診療を認める方向で一定の要件を含む具体案を検討する。その上で、対面診療との関係を考慮し、診療報酬上の取扱いも含めて実施に向けた取組を進める
d オンライン服薬指導については、患者がオンライン診療又は訪問診療を受診した場合に限定しない。また、薬剤師の判断により初回からオンライン服薬指導することも可能とする。介護施設等に居住する患者への実施に係る制約は撤廃する。これらを踏まえ、オンライン服薬指導の診療報酬について検討する
e オンライン資格確認等システムを基盤とした電子処方箋システムの運用を開始するとともに、薬剤の配送における品質保持等に係る考え方を明らかにし、一気通貫のオンライン医療の実現に向けて取り組む【b～e:令和３年度から検討開始、令和４年度から順次実施（電子処方箋システムの運用については令和４年夏目途措置）】

21

20

20

21

新たな日常にも対応したデータヘルスの集中改革プラン

オンライン資格確認等システム※第7回 データヘルス改革推進本部（令和２年７月30日）資料（抜粋）○

第７回データヘルス改革推進本部資料（令和２年７月30日）を一部改編

データヘルス集中改革プランの基本的な考え方

医療情報を患者や全国の医療機関等で確認できる仕組み（ACTION１）

３つの仕組みについて、オンライン資格確認等システムやマイナンバー制度等の既存インフラを最大限活用しつつ、令和３年に必要な法制上の対応等を行った上で、令和４年度中に運用開始を目指し、効率的かつ迅速にデータヘルス改革を進め、新たな日常にも対応するデジタル化を通じた強靱な社会保障を構築
する。

現状

改革後

▶３つのACTIONを今後２年間で集中的に実行

ACTION１：全国で医療情報を確認できる仕組みの拡大

患者や全国の医療機関等で医療情報を確認できる仕組みについて、対象となる情報（薬剤情報に加えて、手術・移植や透析等の情報）を拡大し、令和４年夏を目途に運用開始

医療費・薬剤情報◆改革のイメージ◆

マイナポータル!

特定健診情報手術・移植、透析、
医療機関名等ACTION２：電子処方箋の仕組みの構築

PHRｻｰﾋﾞｽ

重複投薬の回避にも資する電子処方箋の仕組みについて、オンラ
イン資格確認等システムを基盤とする運用に関する要件整理及び関係者間の調整を実施した上で、整理結果に基づく必要な法制上の対応とともに、医療機関等のシステム改修を行い令和４年夏を目途に運用開始

医療機関

オンライン資格確認等システム

保険者

個人単位被保番と特定健診データ、薬剤情報等を１対１で管理

個人単位被保番

資格情報 医療費・薬剤情報

特定健診情報

個人単位被保番

特定健診情報薬剤情報

本人

特定健診情報本人同意
手術・移植、透析、
医療機関名等ACTION３：自身の保健医療情報を活用できる仕組みの拡大
ＰＣやスマートフォン等を通じて国民・患者が自身の保健医療情報を閲覧・活用できる仕組みについて、健診・検診データの標準化に速やかに取り組むとともに、対象となる健診等を拡大するため、令和３年に必要な法制上の対応を行い、令和４年度早期から順次拡大し、運用★上記のほか、医療情報システムの標準化、ＡＰＩ活用のための環境整備といったデータヘルス改革の基盤となる取組も着実に実施。
電子カルテの情報等上記以外の医療情報についても、引き続き検討。

・かかりつけの医療機関が被災しても、別の医療機関が患者の情報を確認することで、必要な治療継続が容易に
・救急搬送された意識障害の患者等について、薬剤情報等を確認することで、より適切で迅速な検査、診断、治療等を実施
・複数医療機関にまたがる患者の情報を集約して把握することにより、患者の総合的な把握が求められるかかりつけ医の診療にも資する・医療従事者による問診・確認の負担軽減
・感染症拡大期等対面診療が難しい場合にも、患者の情報を補完
・重複投薬等の削減 等〇災害や感染症拡大期等には、患者の医療情報の入手が難しく、重症化リスクや継続が必要な治療の把握が困難〇高齢者や意識障害の救急患者等の抗血栓薬等の薬剤情報や過去の手術・移植歴、透析等の確認が困難○複数医療機関を受診する患者において、重複や併用禁忌の薬剤情報等の確認が困難

マイナンバーカード

薬局

薬剤情報
特定健診情報手術・移植、透析、
医療機関名等

手術・移植、透析、医療機関名等※1 マイナンバーカードにより本人確認と本人から同意を取得した上で、医療機関・薬局が運営主体に薬剤情報等を照会する。運営主体はオンラインで薬剤情報等を回答する。
※２ 電子カルテの情報については、相互運用性の標準規格の開発等を行い、医療情報化支援基金の活用等により、技術動向を踏まえた医療情報システムの標準化を進める。

薬剤情報、特定健診情報等が確認可能

22

23

22

23

109

第139回社会保障審議会医療保険部会（令和３年１月13日）資料１－２（抜粋）３．メリット:薬剤情報・特定健診等情報の閲覧①

現在の紙の処方箋運用の概要と、電子処方箋の導入による変化

オンライン資格確認を導入いただければ、患者の薬剤情報・特定健診等情報を閲覧することができます。患者の意思をマイナンバーカードで確認した上で、薬剤師等の有資格者が閲覧します。

これまでの議論に基づき、紙の処方箋を電子化するとともに、電子処方箋の情報を活用し、処方情報・調剤情報を他の医療機関・薬局で閲覧することを可能とする仕組みも構築することとしている。

※ 特定健診等情報は令和３年３月から、薬剤情報は令和３年10月から閲覧可能。

＜閲覧イメージ＞

紙の処方箋運用の概要
処方箋持参

処方箋発行
医療機関
OK

 診察の後、医師は、患者等に対して処方箋を交付する。

薬剤師等の有資格者が薬剤情報/特定健診等
情報を閲覧

患者

薬局

 患者等は紙で処方箋を持参する。

 薬局において、薬剤師は、医師等の 調剤済みとなった処方箋を３年間保存。
処方箋により、調剤する。
 薬剤師は、処方箋中に疑わしい点が  調剤結果等を医師等に情報提供することが努力義務化。
あるときは、処方箋を交付した医師等に疑義照会を行う。
 薬剤師は、調剤の際、患者等に対し、服薬指導を行う。

 持参の必要が無くなる。
 マイナポータル等
で自己の処方・調剤情報を閲覧 電子処方箋に基づき調剤。
 薬剤師は、過去の処方・調剤情報を参照したうえで、疑義照会、服薬指導を実施。

電子処方箋導入による変化

 電子的に処方箋を交付する。
 医師は、過去の処方・調剤情報を参照したうえで、処方を実
施。

薬剤師

薬局

薬剤情報:レセプト情報を元にした3年分の情報が参照可能

薬剤情報/特定健診等情報の閲覧について、患者の同意の有無をマイナンバーカードを用いて確認

調剤記録・保管

処方箋受付・服薬指導

患者

医師

 処方箋は電子的に保存可能。
 調剤結果等の医師等への情報提供
が電子的に可能。

25

24

特定健診等情報:医療保険者等が登録した5年分の情報が参照可能

24

25

その他

（処方・調剤情報の活用）【患者】（3-1）マイナポータルによる処方・調剤情報の参照（イメージ）

電子処方箋管理サービスの仕組みを踏まえた運用全体像
来院

処方箋発行

来局

処方箋受付・監査・服薬指導

調剤記録・保管

( )

１
処
方
箋
の
電
子
化

 マイナンバーカード等
により資格確認

患者

現状

薬局

医療機関
（1-1）

 民間事業者により実施されている処方箋の事前送付の仕組みとの連携※マイナポータル等の活用 電子カルテ等から処方情報を電子処方箋管理サービスへ登録
 支払基金等が発行したア
クセスコードを患者に伝達 マイナンバーカード等 （1-2）
により資格確認
 薬局システムに電子処方箋を取り込み・処方監査・服薬指導

患者

薬剤師

薬剤師

患者

現在

（1-3）
 調剤情報を電子処方箋
管理サービスへ登録

患者 マイナンバーカード

薬剤師

処方情報の登録

医師が処方箋を発行

マイナポータルによる薬剤情報の確認

調剤情報の登録

電子処方箋導入

薬剤師が処方箋を取り込んで調剤支払基金等

アクセスコード

現在

調剤情報を
登録

患者 マイナンバーカード

電子処方箋管理サービス
医療機関

( )

２
処
方
・
調
剤
情
報
の
活
用

薬局

（2-1）
 直近の処方・調剤情報の参照
 オンライン資格確認等シス
テムによる薬剤情報等の参照 重複投薬等の確認の実施

医師

（2-3）

 直近の処方・調剤情報の参照
 オンライン資格確認等システムによる薬剤情報等の参照
 重複投薬等の確認の実施

 処方箋発行元医療機関
にて、調剤結果を確認

☑ ！

薬剤師

☑・・・！
・・
□・・・・・・□・・・・・・「直近の処方・調剤情報」、「重複投薬等の有無」の確認「直近の処方・調剤情報」、「重複投薬等の有無」の確認

１ヵ月前程度【直近の処方・調剤情報】
薬剤情報が登録される以前の処方・調剤情報が参
照可能

薬剤情報
レセプト情報を基にした3年分の情報が参照可能□・・・・・・□・・・・・・□・・・・・・

医療機関

（2-2）

・・・
・・
□・・・・・・□・・・・・・【薬剤情報】
レセプト情報を基にした3年分の情報が参照可能□・・・・・・□・・・・・・□・・・・・・

医師

薬局システムへ処方情報を取込

１ヵ月前程度【直近の処方・調剤情報】
薬剤情報が登録される以前の処方・調剤情報が参
照できない

マイナポータルによる薬剤情報、
処方・調剤情報の確認※ 医療関係者等の意見も聞きながら、連続性がある形で閲覧できるよう、システム上の連携や画面を工夫する

医師□・・・・・・□・・・・・・

メリット 患者自らが実際に調剤された情報を電子的に保存・蓄積し、服薬情報の履歴を管理できる

調剤情報の確認リアルタイムの処方・調剤情報の共有（重複投薬情報も確認可能）

26

27

26

27

電子処方箋のスケジュールについて○ 電子処方箋については、骨太2020において、2022年夏を目処に運用を開始することとされていたため、令和２年度第３次補正予算を確保し、運営主体である支払基金においてシステム開発業者の調達手続が進められてきた。
○ ７月２日が入札期日であったが、入札がなく、再調達が必要。
○ 再調達を行う場合のスケジュールは、当初予定から５ヶ月程度の遅れ。（2022年９月頭の運用開始予定から、2023年１月の運用開始予定に変更。）（添付文書の電子化）

成⾧戦 略フォロ ーアップ（令和3年6月18日閣議 決定）・ オンライン資格確認等システムを基盤とした電子処方箋の仕組みについて、実施時における検証も含め、安全かつ正確な運用に向けた環境整備を行い、2022年度から運用開始する。

経済財 政運営と 改革の基本 方針2021（令和3年6月18日閣議 決定）
・医療・特定健診等の情報を全国の医療機関等で確認できる仕組みや民間ＰＨＲサービスの利活用も含めた自身で閲覧・活用できる
仕組みについて、2022 年度までに、集中的な取組みを進めることや、医療・介護事業所における情報共有とそのための電子カル
テ情報や介護情報の標準化の推進、医療情報の保護と利活用に関する法制度の在り方の検討、画像・検査情報、介護情報を含めた自身の保健医療情報を閲覧できる仕組みの整備、科学的介護・栄養の取組みの推進、今般の感染症の自宅療養者に確実に医療が全員に提供されるよう医療情報を保健所と医療機関等の間で共有する仕組みの構築（必要な法改正を含め検討）、審査支払機関改革の着実な推進など、データヘルス改革に関する工程表に則り、改革を着実に推進する。

29

28

28

29

110

添付文書へのアクセスイメージ（GS1コードの場合）

添付文書情報の電子的な方法による提供○ 添付文書の製品への同梱を廃止し、電子的な方法による提供を基本とする。
○ 電子的な提供方法に加えて、製造販売業者の責任において、必要に応じて卸売販売業者の協力の下、医薬品・医療機器等の初回納品時に紙媒体による提供を行うものとする。また、最新の添付文書情報へアクセスを可能とする情報を製品の外箱に表示し、情報が改訂された場合には紙媒体などにより医療機関・薬局等に確実に届ける仕組みを構築する。

＜GS1コード＞○ 一般用医薬品等の消費者が直接購入する製品は、使用時に添付文書情報の内容を直ちに確認できる状態を確保する必要があるため、現行のまま紙媒体を同梱する。

コードの読み取り
電子的な情報提供
製造販売業者:
・外箱等に添付文書情報へアクセスできるバーコードを表示
・紙媒体の提供も併用（添付文書の同梱は不要）

医療機関・薬局:
バーコードを通じた最新の添付文書情報の入手

処方箋医薬品製造販売業者:
最新の添付文書情報が掲載されたHPを準備○○○○錠10mg（株）××

読み込んだコード：
xxxxxxxxxxxxxx
添付文書をみる

製造販売業者（必要に応じて卸売販売業者が協力）:
１）初回納品時、医療機関・薬局に赴く際に、添付文書の紙媒体を提供○○○○錠10mg２）改訂時は、紙媒体の提供等を通じて、改訂後の情報
使用上の注意改訂のを医療機関・薬局に速やかに提供
お知らせ
製造販売業者~~~~~~~○○○○錠10mg~~~~~~~~~~~~~~~【警告】【使用上の注意】~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~
~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~
~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~【効能・効果】~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
紙媒体の提供の併用
~~~~~
~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~【用法・用量】~~~~~

医薬情報担当者等~~~~~関連文書をみる

医療機関・薬局

添付文書を直接表示

31

~~~~~

30

31

関連文書へのアクセスイメージ（GS1コードの場合）

今後のスケジュール
２０２１年８月１日

２０２１年３月31日＜GS1コード＞

コードの読み取り
読み込んだコード：
xxxxxxxxxxxxxx
添付文書をみる

関連文書をみる

２０２２年１２月１日

２０２３年８月１日

経過措置期間

閲覧したい情
報をタップ

一般名

●●●

販売名

●●●錠１０ｍｇ/●●●錠20ｍｇ

製造販売業者等▲▲▲製薬株式会社

添付文書

PDF HTML

患者向医薬品ガイド

G_●●●錠１０ｍｇ/●●●錠20ｍｇ

インタビューフォーム

F‗●●●錠１０ｍｇ/●●●錠20ｍｇ

医薬品リスク管理計画
（RMP)

〇

医療従事者向け●●の適正使用ガイド

患者向け●●を使用中の方へ
●●カード

RMP資材

注意事項等
情報の電子化製品の容器又は被包に符号を記載（移行期間）

紙媒体の添付文書を製品に同梱して提供することが可能
注意事項等
情報電子化の施行に向けた対応

トレーサビリティの向上

20XX年X月X日薬生安発XXXX第X号
改訂指示反映履歴および別紙X [根拠症例]
根拠症例
20XX年X月X日薬生安発XXXX第X号
別紙X [根拠症例]審査報告書/再審査報告書/最適使用推進ガイドラ
イン等

PMDAのHPに添付文書を掲載

審査報告書(20XX年X月X日）

PMDAのHP
改修完了
（年度内）

提
供ア
プ
開リ
始

アプリ
先行運用

電子的
提供※
※消費者が直接購入する製品は引き続き紙媒体を同梱

アプリ本格運用

業界・行政による医療現場への周知、アプリDL案内等

現行通知に基づき、製品の容器又は被包に符号を記載

薬機法に基づき、符号を記載※※符号に記載する内容は通知と相違ない予定○符号を読み取ることで、PMDAに掲載された注意事項等情報へのアクセスが可能となるよう、
関連システムを開発。
○円滑な移行に向けて、製造販売業者、医薬関係者に対して講習会等で周知を行っていく。
33

32

32

33

オンライン診療における緊急避妊薬の取扱いに関する経緯●緊急避妊薬（レボノルゲストレル） 処方箋医薬品→性交後72時間以内に服用
平成29年

先発医薬品

厚生労働省の評価検討会議において、緊急避妊薬のスイッチOTC化が検討され、時期尚早であると判断。
（課題）避妊も含めた性教育の状況、薬剤師の資質 等

令和元年7月31日 「オンライン診療の適切な実施に関する指針」の一部改訂（緊急避妊薬）・オンライン診療を行う場合の緊急避妊薬の調剤に関する取扱いについて記載（1錠のみ院外処方、薬局では研修を受講した薬剤師が対応し、面前で服用）
令和２年２月～「オンライン診療の適切な実施に関する指針」に基づき、緊急避妊薬を調剤する薬剤師向けの研修開始（都道府県薬剤師会において実施）

令和２年３月（新型コロナの影響で各地で予定されていた研修が中止）

令和２年７月

（各地の研修が再開）

令和２年7月「オンライン診療の適切な実施に関する指針」に基づき緊急避妊の調剤が対応可
能な薬剤師及び薬局の一覧を公表（厚生労働省ホームページ）

34

34

35

111

35

研修を修了した薬剤師と薬局のリストを厚生労働省のホームページで公表

第５次男女共同参画基本計画（令和２年12月25日閣議決定）（抜粋）
第７分野

オンライン診療（緊急避妊の研修修了医師）

生涯を通じた健康支援＜施策の基本的方向と具体的な取組＞
１ 生涯にわたる男女の健康の包括的な支援（２）具体的な取組
ア

対面診療が可能な医療機関

包括的な健康支援のための体制の構築⑤ 予期せぬ妊娠の可能性が生じた女性が、緊急避妊薬に関する専門の研修を受けた薬剤師の十分な説明の上で対面で服用すること等を条件に、処方箋なしに緊急避妊薬を適切に利用できるよう、薬の安全性を確保しつつ、当事者の目線に加え、幅広く健康支援の視野に立って検討する。なお、緊急避妊薬を必要とする女性には、性犯罪・性暴力、配偶者等からの暴力が背景にある場合もある。そのような場合を含め、ワンストップ支援センターや医療機関等の関係機関を紹介する等の連携が重要である。また、義務教育段
階も含め、年齢に応じた性に関する教育を推進することも重要である。さらに、性や妊娠に関し、助産師等の相談支援体制を強化する。【内閣府、文部科学省、厚生労働省】●研修を修了した薬剤師は 約9000人●対応できる薬局は 約6,600（全体の約1割）※令和3年7月末現在
36

37

36

37

2017年のOTC化の検討の際の検討会議結果より（2017.11.15

第3回医療用から要指導・一般用への転用に関する評価検討会議）（新型コロナウイルス感染症対応）⇒どのような医薬品の分類であったとしても、医薬品の専門家である薬剤師が
このような指摘を受けていることをどのように考えるか

39

38

39

医政発0604第31号
健発0604第17号
薬生発0604第６号
令和３年６月４日

新型コロナウイルスの対応

 新型コロナウイルス感染症により、薬剤師の業務が大きく変化
 患者数の減少により、処方箋の調剤が中心の業務に影響 薬剤師は、処方箋の対応以外にも、公衆衛生の向上の観点から、感染症に関する役割が発揮できる

都道府県/市町村 衛生主管部（局） /特別区 御中

厚 生 労 働 省 医 政 局 ⾧
厚 生 労 働 省 健 康 局 ⾧
厚生労働省医薬・生活衛生局⾧

 薬局・医療機関内の感染防止対策（アクリル板の設置、待合スペースの工夫、従業員の感染防護 など）
 マスク、消毒剤などの感染防止のための製品の提供
 感染症に関する様々な情報が飛び交う中で、積極的な情報収集、正しい情報の判
断と住民への情報発信・相談対応
 治療薬やワクチンに関する正しい情報発信・相談対応
 ワクチン予防接種体制への協力

新型コロナウイルス感染症のワクチン接種を推進するための各医療関係職種の専門性を踏まえた対応の在り方等について
新型コロナウイルス感染症のワクチン（以下「ワクチン」という。）の接種を更に迅速かつ円滑に進める観点から、
ワクチン接種体制における各医療関係職種の専門性を踏まえた効果的かつ効率的な役割分担の在り方として、
ワクチン接種に関して、各医療関係職種に当面、期待される役割を次のとおり整理したので、各自治体においては、本通知も参考に、地域の実情に応じて、各医療関係職種の協力も得ながら、ワクチン接種体制の構築に取り組んでいただくようお願いする。

• 予診のサポート（問診、予診票の確認（記入の補助を含む）、薬剤服用（使用）歴の確認や副反応等に関する事前の説明）• ワクチンの希釈及びシリンジへの充填• 接種後の状態観察（１）薬剤師:予診のサポート（問診、予診票の確認（記入の補助を含む）、薬剤服用（使用）歴の確認や副反応等に関する事前の説明）、ワクチンの希釈及びシリンジへの充填、接種後の状態
観察（２）診療放射線技師:接種後の状態観察（３）臨床検査技師:接種（ワクチン接種のための筋肉内注射）（４）臨床工学技士:ワクチンの希釈及びシリンジへの充填、接種後の状態観察（５）救急救命士:接種（ワクチン接種のための筋肉内注射）、接種後の状態観察

 自宅療養・宿泊療養患者への対応
40

40

41

112

薬剤師の養成及び資質向上等に関する検討会目的 今後、少子高齢化が進行し、人口減少地域が増大することが予測される中で、人口構造の変化や地域の実情に応じた医薬品提供体制を確保することが求められる。
 また、薬剤師に関しては、薬学教育６年制課程が平成18年に開始されて以降、地域包括ケアシステムの一員としての薬剤師の対応、医療機関におけるチーム医療の進展、「患者のための薬局ビジョン」におけるかかりつけ薬
剤師・薬局の推進、令和元年12月に公布された改正薬機法など、薬剤師に求められる役割が変化している。
 このような状況から、今後の薬剤師の養成や資質向上等に関する課題について検討する。

本日の内容
１．薬剤師・薬局に関する最近の状況

検討項目

構成員一覧

①薬剤師の需給調査②薬剤師の養成③薬剤師の資質向上に関する事項④今後の薬剤師のあり方

２．法改正、最近のトピック
３．薬剤師の養成、資質向上○赤池 昭紀和歌山県立医科大学薬学部教授
安部 好弘
公益社団法人日本薬剤師会副会⾧
早乙女 芳明 東京都福祉保健局健康安全部薬務課⾧
榊原 栄一
一般社団法人日本チェーンドラッグストア協会副会⾧
鈴木 洋史
東京大学医学部附属病院教授・薬剤部⾧
武田 泰生
一般社団法人日本病院薬剤師会副会⾧◎西島 正弘
一般社団法人薬学教育評価機構理事⾧
野木 渡
公益社団法人日本精神科病院協会副会⾧
⾧谷川 洋一 名城大学薬学部教授
平野 秀之
第一三共株式会社執行役員日本事業ﾕﾆｯﾄ事業管理部⾧
藤井 江美
一般社団法人日本保険薬局協会常務理事
政田 幹夫
大阪医科薬科大学招聘教授
宮川 政昭
公益社団法人日本医師会常任理事
山口 育子
認定NPO法人ささえあい医療人権センターCOML理事⾧

検討実績○令和２年度・需給調査の方法
・薬局薬剤師の業務、病院薬剤師の業務、薬学教育 等

４．さいごに※需給調査は、令和２年度予算事業として実施○令和３年度・６月30日 とりまとめ公表- 需給調査結果を踏まえた今後の薬剤師のあり方 等- 薬剤師の養成、業務・資質向上等のまとめ・調剤業務等に関しては引き続き検討予定

42

◎座⾧

○座⾧代理

（五十音順・敬称略）※オブザーバーとして文部科学省も参加
43

43

薬剤師の養成及び資質向上等に関する検討会とりまとめ（令和3年6月30日）

薬剤師の養成及び資質向上等に関する検討会とりまとめ（令和3年6月30日）
２．今後の薬剤師に求めるべき役割及びそれを踏まえた需給推計

１．はじめに（１）今後の薬剤師が目指す姿○ 薬剤師には、調剤や医薬品供給等を通じて、公衆衛生の向上・増進に寄与し、国民の健康な生活を確保する役割が求められている（薬剤師法第１条）。また、薬剤師は、１．で述べたように薬局や医療機関といった調剤に関わる分野だけではなく、製薬企業（医薬品製造販売業、製造業）、医薬品販売業、衛生行
政機関、保健衛生施設、大学等の様々な分野で活躍している。

２．今後の薬剤師に求められる役割及びそれを踏まえた需給推計（１）今後の薬剤師が目指す姿①薬局、②医療機関、③医薬品製造販売業・製造業、④医薬品販売業、⑤大学、⑥衛生行政機関・保健衛生施設（２）需給推計○ これまでの薬剤師に関する指摘事項や今後の医療の進展や社会ニーズの変化等に対応するため、薬剤師の役割は変化が求められており、既に個々の薬剤師が取り組んでいる事項もあるが、従事先ごとの今後の薬剤師が目指すべき姿をまとめると以下のとおりである。

３．まとめ（提言）（１）薬剤師の養成等①養成
入学定員、薬剤師確保②薬学教育
カリキュラム、教員、卒業までの対応③国家試験①薬局、②医療機関、③医薬品製造販売業・製造業、④医薬品販売業、⑤大学、⑥衛生行政機関・保健衛生施設（２）薬剤師の業務・資質向上①薬局及び医療機関の薬剤師の業務
調剤業務、ICT対応、調剤以外の業務②薬剤師の資質向上
卒後研修、生涯研修・専門性
③その他
周知・広報

（２）需給推計○ 今回は、令和２年から令和27年における薬剤師の需給推計を行った。需要推計にあたり、薬剤師の従事先の多くを占める薬局と医療機関については、現在と同程度の業務を行った場合と、上記（１）のような今後目指すべき姿に基づき、業務が充実する場合を仮定して推計した。また、供給推計は、毎年新たな薬剤師が同程度輩出される場合と、今後の大学進学者数減少に伴い養成数が一定割合減少すると仮定して推計した。

４．おわりに
44

45

44

45

薬学部・薬科大学と薬剤師（これまでの推移、将来推計）

生産年齢
人口

8,717万人

18歳人口

205万人

▲13％

▲42％

2018
7,545万人

118万人（＋22年）▲21％▲27％（参考）薬剤師の需給推計○ 薬剤師の総数としては、概ね今後10年間は、需要と供給は同程度で推移するが、将来的には、需要が業務充実により増加すると仮定したとしても、供給が需要を上回り、薬剤師が過剰になる。薬剤師業務の充実と資質向上に向けた取組が行われない場合は需要が減少し、供給との差が一層広がることになると考えられる。
○ 本需給推計は、変動要因の推移をもとに仮定条件をおいて推計したものであり、現時点では地域偏在等により、特に病院を中心として薬剤師が充足しておらず、不足感が生じている。
○ 今後も継続的に需給推計を行い、地域偏在等への課題への対応も含めた検討に活用すべき。

2040
5,978万人■薬剤師の需給推計（全国総数） ※推計期間 令和2年（2020年）～令和27年（2045年）

88万人

480

432

440

340

＋28％

＋92％

9,584人⇒??

311,289人

⇒

??

332

需要総数（△）：業務の変動要因を考慮した推計

需要推計の範囲（33.2～40.8万人）
需要総数（▲）：機械的な推計（業務が現在と同様と仮定）

R25

R24

R23

R22

R21

R20

R19

R18

R17

R16

R15

R14

320
R13

300

R2

＋49％

336

325

320

R12

??

360

R9

162,021人⇒

供給推計の範囲（43.2～45.8万人）

380

R11

薬剤師数

11,502人

408

R8

7,497人

??

400

R10

国家試験
合格者数

⇒

供給総数（●）：機械的な推計（国家試験合格者数が今後も近年と同程度数に維持されると仮定）

供給総数（○）：人口減少を考慮
した推計

420

R7

7,730人

＋61％

74

薬
剤
師
数
（
千
人
）

R6

薬学部定員
（6年制）

▲19％

51万人

R5

46

＋17％

63万人

R4

54万人

薬学部・
薬科大学数

（三師調査届出数）

458

460

R3

大学
進学者数

（＋26年）

R27

1992

R26

年

＜供給推計＞• 機械的な推計（●）：現在の薬剤師数の将来推計、及び今後新たなに薬剤師となる人数の推計（国家試験合格者数が今後も近年と同程度数に維持されると仮定）をもとに供給総数を推定（推定年における年齢別死亡率も考慮）• 人口減少を考慮した推計（○）：今後の大学進学予定者数の減少予測を踏まえ、国家試験合格者が同程度の割合で減少すると仮定して供給総数を推計＜需要推計＞• 機械的な推計（▲）：薬局業務（処方箋あたりの業務量）、医療機関業務（病床／外来患者の院内処方あたり業務量）及びその他の施設に従事する薬剤師の業務が、現在と同程度で推移する前提で推計• 変動要因を考慮した推計（△）：薬局業務と医療機関業務が充実すると仮定した場合の推計

46

46

47

113

薬剤師の養成及び資質向上等に関する検討会 とりまとめ（提言概要）（参考）都道府県別の薬局・医療機関の薬剤師需要の変化
薬剤師需要の増減割合（変動要因考慮）→都道府県によって差がある

薬剤師需要の増減割合（変動要因考慮）
00 全国

34.4%

01 北海道02 青森県20.6%
8.0%

03 岩手県
04 宮城県
05 秋田県

12.2%
23.8%
2.2%

06 山形県
07 福島県

15.4%
18.0%

08 茨城県
09 栃木県

24.8%
36.9%

10 群馬県
11 埼玉県

42.7%
39.5%

12 千葉県
13 東京都14 神奈川県

35.4%
49.4%
38.0%

15 新潟県
16 富山県

14.9%
31.7%

17 石川県
18 福井県

38.7%
48.5%

19 山梨県
20 ⾧野県
21 岐阜県

21.6%
26.8%
31.4%

22 静岡県
23 愛知県

27.8%
57.0%

24 三重県
25 滋賀県

37.2%
42.0%

26 京都府
27 大阪府
28 兵庫県

47.4%
45.9%
36.9%

29 奈良県30 和歌山県

32.2%
35.6%

31 鳥取県32 島根県

25.3%
14.1%

33 岡山県34 広島県35 山口県

37.2%
32.7%
13.9%

36 徳島県
37 香川県

28.8%
32.9%

38 愛媛県
39 高知県

34.6%
14.7%

40 福岡県
41 佐賀県
42 ⾧崎県

35.0%
21.3%
17.3%

43 熊本県
44 大分県

28.4%
21.1%

45 宮崎県46 鹿児島県

20.0%
21.1%

47 沖縄県52.0%

薬剤師需要の増減割合（機械的推計）34.42%

3.9%

-7.4%
7.96%
-17.0%

20.57%-13.5%-4.6%
2.23%-21.8%

総人口
3.91%-7.36%-16.97%12.18%-13.47%23.81%-4.60%

15.36%

18.00%
24.83%

36.94%
42.75%

39.48%
35.37%
49.45%

38.01%-10.8%
-9.7%
-3.8%
6.1%
10.6%
7.5%
4.2%
15.6%
6.3%

-11.7%
31.67%
2.1%
14.95%

38.72%

48.48%
21.62%
26.80%

31.35%
27.78%

57.03%
37.18%

41.99%
47.44%
45.92%

36.94%
32.20%

35.63%
25.26%

14.09%

7.6%
15.5%
-5.9%
-2.4%
2.0%
-1.4%
21.6%
6.2%
9.9%
14.3%
12.9%
5.9%
1.9%
5.8%
-3.3%
-11.4%

6.8%
32.66%
3.2%
13.91%-11.8%
37.23%

28.79%

32.87%

0.8%
3.0%

4.4%
14.72%-11.1%
34.58%

34.99%
21.33%

17.29%
28.41%

21.12%
20.01%

21.08%
51.97%

4.5%
-6.3%
-8.9%
0.1%
-6.9%
-7.5%
-6.7%
17.0%

-21.76%-10.79%-9.71%-3.77%

6.07%
10.61%

7.50%
4.25%
15.59%

6.34%-11.67%

2.06%
7.60%

15.53%-5.88%-2.36%

2.03%-1.37%

21.62%
6.24%

9.91%
14.31%
12.90%

5.93%
1.87%

5.85%
-3.29%-11.39%
6.80%
3.21%

-11.82%
0.77%

3.04%
4.36%

-11.13%
4.47%-6.30%-8.90%
0.09%-6.89%-7.49%-6.75%
17.04%-16% -15.6%-24% -24.2%-35% -34.9%-29% -29.0%-22% -21.7%-39% -38.8%-30% -29.7%-29% -29.4%-22% -22.2%-20% -19.9%-20% -20.2%-10% -10.3%-12% -12.0%
0% -0.3%-9% -9.0%-25% -24.7%-22% -22.0%-17% -17.0%-21% -20.6%-26% -26.5%-22% -21.6%-22% -22.0%-19% -19.4%-8% -8.0%-20% -19.9%-10% -10.5%-17% -17.4%-16% -16.4%-17% -17.3%-25% -25.4%-27% -26.7%-20% -20.4%-22% -22.2%-15% -14.8%-14% -14.1%-25% -24.6%-27% -27.3%-19% -19.2%-25% -25.2%-29% -29.4%-11% -10.7%-19% -19.0%-27% -26.9%-18% -18.0%-22% -21.7%-24% -23.7%-25% -25.2%-1% -0.014396809

高齢化の進行度
31.63 1.32

処方箋受取率（R元年）

74.9

1.38
44.39 1.44

82.3
85.4

1.34
1.46

85.6
84.3
88.9

37.52

34.24
45.82

38.38
31.91

43.00

1.38
1.32
1.43

79.2
69.3

1.35
36.23 1.36

63.6
79.0

1.33
32.71 1.33
40.58 1.41

79.2
80.3
84.2

1.30
26.22 1.26

85.1
64.3

1.28
1.28

66.0
53.9

1.42
1.33
1.31

78.7
75.9
70.2

1.32
33.59 1.34

77.4
66.7

1.31
1.35

67.8
75.2

1.32
32.88 1.33
36.29 1.36

60.5
65.1
73.2

1.35
1.24

64.7
57.3

1.24
1.17

74.3
81.6

1.21
22.63 1.23
18.36 1.18

67.0
74.3
78.1

1.27
1.23

60.1
68.3

1.28
24.35 1.24

61.7
72.3

1.28
1.26
1.28

77.6
82.2
75.6

1.22
1.23

70.3
76.9

29.95

1.27
1.30

77.9
74.8

46.27

1.46

78.8

34.71

33.28

29.53

28.00
28.00

42.11
32.56

31.20
32.31

31.01
34.83

31.68

34.93

23.82
23.57
16.82

21.04

26.89

22.67
28.50

28.41
25.51

28.41
22.09

22.54
26.92

養成（入学定員、薬剤師確保）• 将来的に薬剤師が過剰になると予想される状況下では、入学定員数の抑制も含め教育の質の向上に資する、適正な定員規模のあり方や仕組みなどを早急に検討し、対応策を実行すべき。
• 併せて、薬剤師の確保を含め、偏在を解消するための方策を検討することが重要であり、地域の実情に応じた効果的な取組を検討すべき。
• 今後も薬剤師の業務実態の把握、継続的な需給推計を行い、地域偏在等の課題への対応も含めた検討に活用すべき。



薬学教育（カリキュラム、教員、卒業までの対応）• 薬学教育モデル・コアカリキュラムの見直しを検討する際には、本とりまとめの今後の薬剤師が目指す姿を踏まえたカリキュラムとすべき。
• カリキュラムは、臨床に関する内容、在宅医療への対応のための介護分野の内容、OTCの対応や健康サポート機能への取組により地域住民の健康増進を進めるための内容、感染症や治療薬・ワクチンに係る内容、コミュニケーション能力に係る内容についても、さらに充実すべき。
• 研究能力を持つ薬剤師の育成も重要であり、国家試験対策中心の学習に偏重することなく、６年間を通じた研究のカリキュラムを維持すべき。
• カリキュラムを踏まえた教育に対応できる教員の養成と質の向上が重要である。最新の臨床現場の理解と研究能力を有することが必要である。
• 修学状況（進級率、標準修業年限内での国家試験合格率など）等の課題を有する大学が存在する状況を改善するため、これらの情報の適切な公表、薬学教育評価機構による第三者評価結果の効果的な活用、評価結果のわかりやすい公表等を行うべき。



国家試験• 定期的に合格基準・出題基準の見直し要否の検討を医道審議会で行うべき。
• 国家試験の基礎科目は薬学共用試験のCBT（知識を問う問題）の充実により軽減し、臨床に関する問題を中心とすることを検討すべき。

76.9
79.6

1.39
1.35

39.40

34.97

令和3年6月30日公表

薬剤師の養成等

薬剤師の業務・資質向上


薬局及び医療機関の薬剤師の業務（調剤業務、ICT対応）• 対人業務の充実と対物業務の効率化のためには、薬剤師しかできない業務に取り組むべきであり、それ以外の業務は機器の導入や薬剤師以外の者による対応等を更に進めるため、医療安全の確保を前提に見直しを検討することが必要である。（本検討会で引き続き検討）• 電子処方箋や電子版お薬手帳等のICT化による情報共有、薬局・医療機関等の間での連携方策に取り組むべき。



薬剤師の資質向上（卒後研修、生涯研修・専門性）• 臨床実践能力の担保のためには、薬学教育での実習・学習に加えて、免許取得直後の臨床での研修が重要であり、卒前（実務実習）・卒後で一貫した検討が必要である。研修制度の実現に向けて、卒前の実務実習との関係性を含め、研修プログラムや実施体制等について検討すべき。
• 生涯研修として薬剤師認定制度認証機構（CPC）の認証を受けた研修機関が実施する研修を活用すべき。
• 学会等で行われている薬剤師の専門性の認定に関しては、第三者による確認など、認定の質の確保について検討が望まれる。

48

48

49

（参考）私立大学の合格率（第106回国家試験）
薬剤師の養成及び資質向上等に関する検討会とりまとめ（令和3年6月30日）○ 私立大学の新卒の合格率は85.1％であるが、新卒のうち6年間で卒業・合格した2015年度入学者でみると、2015年度の入学者全体に占める割合は58.2％と推計。
○ 入学から6年間で国家試験に合格できる者の割合は、大学によって差がある。

３．まとめ（提言）（１）薬剤師の養成等（■）2021年3月に卒業した新卒の合格率（合格率の高い順）（■）2015年度入学者のうち、6年間（2021年3月）で卒業・合格した学生の割合（参考値） ＜私立大学全体の合格率＞（入学定員）○ したがって、今後の人口減少による影響や今回の需要推計を踏まえると、将来的に薬剤師が過剰になると予想される状況下では、薬剤師の業務変化、病院を中心とした薬剤師の不足感、薬局・医療機関で取り組もうとしている業務に応じた薬剤師の必要数の推計等を踏まえた、今回の需給推計の精査を引き続き行うことが必要であるが、入学定員数の抑制も含め教育の質の向上に資する、適正な定員規模のあり方や仕組みなどを早急に検討し、対応策を実行すべきである。

●新卒 85.1％●2015年度入学者 58.2％

100%
90%
80%
70%

○ 上記の検討を行うとともに、後述の国や自治体における薬剤師確保の取組を含め、薬剤師の偏在を解消するための方策を併せて検討することが重要となる。特に、病院薬剤師の対応を考える際には、地域の実情を踏まえ、病院の機能・規模やチーム医療の観点から、病院ごとに必要な薬剤師数、業務等の情報を把握した上で、需給推計や確保対策を考える必要がある。

60%
50%
40%

このような課題については、個々の大学だけで検討することは困難であるため、薬剤師会や病院薬剤師会、
国公立・私立大学、国・自治体等の関係者間でも検討すべきである。

30%
20%

○ 薬剤師が過剰になることに対して、国家試験の合格者数を抑制することによる対応も考えられるが、国家試験に合格できない学生を更に増やすことになり、薬剤師を養成する教育機関としての役割を考えると、国家試験合格者数の抑制のみでの対応は望ましい方向とは言えず、慎重に考える必要がある。

10%

医療創生大学
国際医療福祉大学
九州保健福祉大学
近畿大学
名城大学
東京理科大学
星薬科大学
東邦大学
大阪薬科大学
昭和大学
京都薬科大学神戸学院大学
崇城大学
福岡大学
立命館大学
神戸薬科大学
東京薬科大学
明治薬科大学
北里大学
武蔵野大学
慶応義塾大学
日本大学
高崎健康福祉大学
岩手医科大学
北海道科学大学
愛知学院大学
青森大学
金城学院大学
帝京大学
松山大学
横浜薬科大学
北海道医療大学
⾧崎国際大学
兵庫医療大学
摂南大学
徳島文理大学鈴鹿医療科学大学
同志社女子大学
日本薬科大学
昭和薬科大学
東北医科薬科大学
第一薬科大学
帝京平成大学
城西大学
武庫川女子大学
大阪大谷大学
広島国際大学
新潟薬科大学
千葉科学大学
安田女子大学
北陸大学
就実大学
福山大学
城西国際大学
奥羽大学
姫路獨協大学

0%

私大全体

○

51

※2015年度入学者数は文部科学省の公表資料、国家試験合格者の入学年度は国家試験の出願書類に記載されたものを用いて
厚生労働省において割合を試算した参考値。（2015年度入学者数が不明の大学は、2015年度の定員数を用いた）

50

50

51

薬剤師の養成及び資質向上等に関する検討会とりまとめ（令和3年6月30日）

文部科学省においても検討を開始

３．まとめ（提言）（２）薬剤師の業務・資質向上②薬剤師の資質向上（卒後研修）○ 臨床実践能力を担保するためには、免許を取得しただけでは十分ではない。薬学教育での実習や学習のみ
ならず、免許取得直後の医療機関や薬局での臨床での研修により、薬剤師として様々な施設を経験し、医療の実態を知ることが重要であり、薬剤師の養成における資質向上策として、実習・研修の質の確保を前提とした上で、卒前（実務実習）・卒後で一貫した検討が必要である。
○ 免許取得直後の薬剤師を対象にした研修を実施している医療機関もあるが、検討会では、このような研修を、医師の臨床研修のように広く実施することが必要であり、早期に検討すべきとの多くの指摘があった。
卒後の臨床研修に係る本年度の予算や科研費（厚生労働行政推進調査事業費補助金）をもとに研修制度の実現に向けて、卒前の実務実習との関係性を含め、研修プログラムや実施体制等の具体的な方法を今後検討すべきである。
（生涯研修・専門性）○ 薬剤師をとりまく様々な変化に対応するためには、免許取得後も常に自己研鑽に努めて専門性を高めていく対応が必要となる。研修に関しては、薬剤師認定制度認証機構（CPC）の認証を受けた研修機関が実施している研修の受講が進んでおり、そのような研修を薬剤師は活用すべきである。
○ 薬剤師の専門性の認定が学会等で行われているが、臨床実践能力を更に高めるためには、このような専門性を取得することも求められる。専門性に関しては、第三者による確認など客観的な方策も含め、認定の質の確保について検討が望まれる。

52

53

52

53

114

卒後研修や薬剤師の専門性に関する検討
卒後研修•

現在は病院ごとに独自の研修制度•

今後どのように考えるか。位置づけ、研修カリキュラム、研修実施施設、指導体制、評価の仕組み、専門・認定制度との関係など。卒前の実務実習との関係も。

•

R元年度より「薬剤師の卒後研修カリキュラムの調査研究」を実施（厚生労働行政推進調査
事業費補助金による3年間の研究班）•

R3年度の予算事業では、医療機関等で卒後研修を行うモデル事業の実施、全国で用いられる共通のカリキュラム作成のための調査・検討を実施（時代の変化に対応する薬学教育～国家試験）

専門性•

多くの学会等で多岐にわたる制度。今後の質の担保や標準化をどのように考えるか。

•

薬剤師のキャリアパスの検討をどのように考えるか。

•

R2年度より「国民のニーズに応える薬剤師の専門性のあり方に関する調査研究」を実施（厚生労働科学研究費補助金による3年間の研究班）

55

54

54

55

文科省の対応薬学教育モデル・コアカリキュラム 改訂スケジュール

薬学教育6年制
2004年（H16）6月

薬学教育6年制に関する法律が成立

関連制度の動き

年度

薬学2006年（H18）4月

薬学教育6年制課程の学生入学

第5次医療法改正（薬局関連）（H18.6）

２０１９年度

調査研究委託（１年目）

2010年（H22）10月

薬剤師国家試験出題基準策定

薬事法改正（医薬品販売制度改正（H18.6）（令和元年度）※委託先：日本私立薬科大学協会

2012年（H24）3月

6年制課程に対応した薬剤師国家試験（第97回）

H24年度診療報酬改定（病棟業務評価）

2013年（H25）12月

薬学教育モデル・コアカリキュラムの改訂

薬事法改正（ネット販売）（H25.12）

2015年（H27）4月

改訂コアカリに基づく薬学教育課程の学生入学

2016年（H28）2月

新たな合格基準による薬剤師国家試験（第101回）
相対基準の導入など

2016年（H28）11月

新たな薬剤師国家試験出題基準策定

2019年（H31）2月

改訂コアカリに基づく実務実習開始

2021年（R3）2月

改訂コアカリに対応した薬剤師国家試験（第106回）

調査研究委託（２年目）（令和２年度）※委託先：日本私立薬科大学協会

２０２１年度（令和３年度）患者のための薬局ビジョン（H27.10）

２０２２年度

H28年度診療報酬改定（かかりつけ薬剤師指導料）（令和４年度）

制度部会において薬剤師・薬局のあり方が議論（H30.12）

２０２３年度（令和５年度）薬機法等の改正（薬剤師・薬局の機能強化）（R元.12）→６年制が始まって以降、医療をとりまく環境、関連制度の動きが大きく変化している

２０２０年度

２０２４年度（令和６年度）調査研究委託（３年目）※委託先：日本私立薬科大学協会

コアカリ改訂検討開始

コアカリ改訂完了
薬学・医学・歯学は同時改訂（参考） 医学・歯学

調査研究委託（１年目）

調査研究委託（２年目）
コアカリ改訂検討開始
調査研究委託（３年目）

コアカリ改訂完了（準備期間）（準備期間）

学生受け入れ学生受け入れ

56

57

56

57

●薬学教育 改訂モデル・コアカリキュラムの例●最近の国家試験の傾向
単に答えを暗記すれば解けるものではなく、臨床実践能力を問う問
題（思考力を問う問題）が増えている（現在の臨床現場で必要となる知識を問う）⇒どのようなカリキュラムの規定であっても、実際に教える側の教員の質によって、実際に学生が学習する内容、学生の当該項目に関する考え方・興味が大きく異なる＝国家試験出題基準（旧コアカリ、
改訂コアカリ）がどのように変わったとしても、このような傾向
は今後も継続H25作成のカリキュラムであるが、今の薬剤師をとりまく現状は反映できている（＝教える内容次第）＝実務実習で積極的に対応した経
験をもとにすれば解きやすい問題（実践に活かせる実習を行っているかどうかも重要）＝国家試験対策に明け暮れて、知識を暗記することに終始する学生にとっては難易度が高くなるはず
58

58

59

115

59

薬剤師法

本日の内容

（薬剤師の任務）第１条 薬剤師は、調剤、医薬品の供給その他
薬事衛生をつかさどることによつて、

１．薬剤師・薬局に関する最近の状況

公衆衛生の向上及び増進に寄与し、もつて国民の健康な生活を確保するものとする。

２．法改正、最近のトピック
３．薬剤師の養成、資質向上＜参考:医師法＞（医師の任務）

４．さいごに第１条 医師は、医療及び保健指導を掌ることによつて、
公衆衛生の向上及び増進に寄与し、もつて国民の健康な生活を確保するものとする。

60

61

61

調剤をすることだけが薬剤師の業務ではない
扱う医薬品も多様化している

令和になってからの動き（法改正公布後の動き）

薬剤師＜OTC販売＞＜公衆衛生の対応等＞

 販売時間の取扱い（１／２ルールの廃止）、
遠隔での販売・管理の検討【規制改革】

 新型コロナウイルス対応（ワクチン接種体制への協力）

 販売機によるOTC販売【サンドボックス制度】

 緊急避妊薬の取扱い（オンライン診療に基づ
く調剤対応、女性の健康に係る対応）＜調剤業務＞＜薬剤師＞

 医療安全を確保しつつ調剤業務の効率化を進める方策の検討【規制改革】

 薬剤師の養成及び資質向上等に関する検討会
での議論【薬剤師の役割の変化】
・調剤・患者対応の充実
・服用期間中のフォロー
・在宅訪問
・医療・介護関係機関との連携

 薬剤師確保対策＜ICT関連＞
 オンライン服薬指導の見直し【規制改革】

 薬剤師のキャリアパスの検討（卒後研修、生涯研修、専門性）【医療・介護以外の業務】
・健康サポート業務
・相談対応
・OTC販売・感染症対策、災害対応

 オンライン資格確認等システムの導入（薬剤情報の閲覧等） 電子処方箋の実現に向けた検討 電子版お薬手帳の見直し
 添付文書の電子化【法改正】 ドローンによる医薬品・薬剤配送【デジタル化、機械化、AI】
・オンライン服薬指導
・医療情報の電子化、電子処方箋
・マイナポータル（薬剤情報、特定健診情報）
・調剤業務の機械化・自動化
・AIの活用・リアルワールドデータの活用【医薬品等の開発】
・バイオ医薬品
・再生医療等製品
・ワクチン
・遺伝子治療、核酸医薬品
・個別化医療（遺伝子パネルなど）
63

62

62

63

さいごに

薬剤師に求められるもの

本日の内容は、特に最近１年間に動きがあったことを説明しました 専門家としての 薬の知識

• 薬剤師をとりまく環境は急速に変化しています。新型コロナウイルスにより、この変化がさらに進んでおり、これまでの考えが成り立たなくなっています。
• 予測どおりのことに対応するだけなら簡単です。多くのことは予測どおりには進みませんし、今後の変化は誰も予測できません。

 医療人としての 責任感• 時代の変化にどのように対応していくかは、専門職種である薬剤師であれば自ら考えて対応できるはずです。そのための基本的な考え方を学ぶのが大学です。（国家試験合格だけを目指すのであれば、予備校の授業の方がいいです。薬学教育はそん
な単純なものではありません。）

 医療人としての 覚悟• 令和の時代の薬剤師は、みなさんの手でつくるものです。言われたことをすることが全てではありません。大学や厚生労働省・文部科学省が言っていることが正しいとは限りません。一方で、批判だけすればいいものでもありません。
• 薬剤師としてすべきことを、自分自身で考えて、明るい未来をつくっていってください。（次に薬剤師を目指す人が増えるように）
64

65

64

65

116

ご静聴ありがとうございました●薬局・薬剤師に関する情報

厚生労働省 薬局・薬剤師

検索

http://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/iyakuhin/yakkyoku_yakuzai/index.html

厚生労働省から発出された薬局・薬剤師に関する法令・通知等の情報が入手できます。

●おくすりｅ情報

http://www.mhlw.go.jp/bunya/iyakuhin/okusuri/index.html

おくすりｅ情報検索普及啓発、法令検索、統計、最近の話題、薬剤師・薬学教育等の情報が入手できます。

●医薬品医療機器情報配信サービス（PMDAメディナビ）

PMDAメディナビ

検索

http://www.pmda.go.jp/safety/info-services/medi-navi/0007.html

無料登録で、医薬品・医療機器の安全性情報、医薬品の承認情報がタイムリーにメールで配信されます。

66

66

117

セッション報告

セッション 4

「後輩に伝えたいこと、大学に残したいこと」118

第11回全国学生ワークショップ

セッション2「薬剤師養成を目的とした大学での学び」
6年制薬学教育（薬剤師養成課程）としての学びを振り返ってもらいました。

セッション4

あんな学び・・・こんな学び・・・
こんなことは良かった・・・
こんなことは足りなかった・・・
もっとこんなことがしたかった・・・

後輩に伝えたいこと､大学に残したいこと

1

2

セッション3「これからの予期できない社会を担う私たち」
コロナ禍・・・
社会構造の変化・・・
AI, ICT, Dx・・・
医療の変化、ニーズの変化・・・

セッション4「後輩に伝えたいこと、大学に残したいこと」
爪痕を
残せ！

私が、今、
後輩に伝えたいこと・・・
大学に残したいこと・・・

さあ、どうする？
社会でどのような役割を担う？
ピンチはチャンス？
3

4

〇グループ

これからの作業

後輩に伝えたいこと セッション2、3を振り返りながら今だから、あなただから、後輩に、大学に“伝えたいこと、残したいこと”を考えてください。

 箇条書きで作成してください
 ・・
 ・・
 ・・
 ・・

 後輩に伝えたいことこんなことを経験しておいた方がいい、こんな学びに力を入れておいたほうがいい、こんな人に会えるといい・・・・ 大学に残したいこと
後輩にそんな学びの環境を提供するために、大学にどうして欲しい？

5

6

119

〇グループ

このセッションの作業時間は、大学に残したいこと

 箇条書きで作成してください
 ・・
 ・・
 ・・
 ・・

80分
発表 3分
合同討議 18分
発表順

7

8

9

120

C→D→A→B

セッション 4 報告書
グループ 1A 松本 大生

セッション 4 では、学校に残したい事、後輩に残したい事について議論した。

【議論の経緯】
はじめに、セッション 2 で「薬剤師養成を目的とした大学での学び」について薬学 6 年間を振り返って議論した。続くセッション 3 では「これからの予期できない社会を担う私達」の議題でこれから予想される薬剤師の役割について検討した。これらのセッションをふまえて「後輩に伝えたい事、学校に残したい事」について SGD を行いプロダクトとして以下に
まとめた。

【内容】
後輩に伝えたい事については大きく分けて勉学に関する事と実習および実験に関する事の 2 つの意見が出た。どちらにおいても興味を持ちより深く学ぶ姿勢をもってほしいという意見が共通した。また学校に残したい事については授業アンケートのフィードバックのタイミング、OSCE の内容と実務実習の違い、そして卒業研究についての意見がでた。

【総括】
セッション全体を通して実務実習や卒業研究についての意見が非常に多かった。我々の薬学生生活の中で特に大きな影響を与え将来について考える機会となるため、どの様に取り組めば良かったか、後輩にどの様に取り組んでほしいかについて話し合うことが出来た。

121

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

122

セッション４ 報告書
グループ１B

森⽥ 聖仁

セッション４では、２⽇間のワークショップでのディスカッションや講演を踏まえて「後輩に伝えたいこと、⼤学に残したいこと」をテーマに議論を⾏なった。
【議論の経緯】

まず、「後輩に伝えたいこと」と「⼤学に残したいこと」のそれぞれのテーマについて各々が意⾒を出し合った。その後、その内容について全員で議論を交わすことで深掘りを⾏なった。
「後輩に伝えたいこと」●思いも寄らない事態に対応できる⼒
思うような結果が出ない、情報伝達の齟齬といった不⾜の事態に直⾯した際に、その都度どのように対応していくことが必要なのかを考えられる「対応⼒」が⾝に付くという意⾒があった。
●情報収集能⼒＆情報処理能⼒
⼤学での卒業論⽂発表や学会発表だけでなく、薬剤師として患者さんや他職種に情報提供を⾏う際には、情報を収集する⼒とその情報を処理・評価する必要かあるという意⾒があった。また、これらの能⼒を発揮する時に PowerPoint や Word、Excel などの基本的な使い⽅を⾝につけておくことは、薬学業界に限らず今後必要なのではないかと考えた。
●新しいことに挑戦する
今回のコロナ禍のように⽇々変わっていく世の中で、薬学⽣に多い保守的な姿勢ではな
く積極的な姿勢で新しいことに挑戦してほしいという意⾒があった。
●⼈脈づくり＆社会でのコミュニケーションを学ぶ
学⽣のうちに学年や学部を問わず相談し合える関係を作っておくことで、将来的に他職種間での信頼関係構築につながってくるという意⾒があった。また、相談し合える関係性を作る上で、本当に困った時に「⼈を頼る⼒」を⾝につけておくことが重要であるという意⾒で⼀致した。

123

「⼤学に残したいこと」●オンラインでの海外研修の機会
⼤きく環境の異なる海外の薬学⽣と交流することで社交性の向上が図れるという意⾒があった。また、研修を通して他国の医療まで視野が広げることで⼤学での学びや今後の薬剤師業務に応⽤ができる、⽇本がまだ経験していない緊急事態に直⾯した時に、既に経験している他国の対応を⼀つのロールモデルとして利⽤できるといったメリットについても意⾒を交わした。
●他⼤学の学⽣との交流を通して、モデルコアカリキュラム外の各⼤学独⾃の経験を共有
今回のワークショップのように他⼤学の学⽣と交流し、各⼤学独⾃の経験について意⾒
交換や情報交換をする機会を設けることで、⼤学での学びがより豊かなものになるのでな
いかという意⾒があった。ただし、今回のように六年⽣に限定するのではなく、臨床について学び始める三年⽣くらいから参加できるようなイベントがあることで、CBT や OSCE、国家試験に関する情報共有を⼤学の壁を超えて⾏うことにつながるのではないかと考えた。
●現場の薬剤師との交流の場
薬剤師として現場を経験した先輩から五、六年⽣に対して、学⽣時代の⾃分の経験を踏まえたうえでのフィードバックが得られる機会を⼤学に残したいという意⾒があった。さらに、⼤学で交流のあった⾝近な OB や OG からのフィードバックを得る機会はより学⽣側が求めていることだという意⾒も出た。
●実習を⾏えないことを想定しておく
コロナの影響で実務実習が思うように⾏えなかった私たちから、 OSCE の事前学習で学ぶようなテンプレートな対応ではなく、実際の現場や患者さんと接することを意識した対応を経験する機会を残したいという意⾒があった。
●ただの作業にならないような課題やレポート
コピー&ペーストの防⽌を⽬的とした⼿書きでのレポートや何のために⾏っているかが不明瞭な課題ではなく、その課題やレポートを作成する意義・意味を考えて取り組める内容のものにして残していって欲しいという意⾒があがった。これは、考えて取り組んだことが卒業論⽂を作成する際に活きてきたというメンバー全員の意⾒でもあった。

124

【プロダクト】

議論において作成し、発表で使⽤したプロダクトを以下に⽰す。

１Bグループ

後輩に伝えたいこと・思いも寄らない事態に対応できる⼒⇨研究室活動を通して得られた（思うような結果では無い、管理⾯、後輩への引き継ぎなど）得られたこと：計画性、他⼈への思いやり、サポート、対応⼒、チームワーク

・情報収集能⼒＆情報処理能⼒⇨プレゼンなどの能動的な情報提供につながる（・機械に強くなっておく：薬学業界に限らず？）⇨パワポ、Word、Excelなどの基本的な使い⽅

・問題解決能⼒⇨病態や症例に対して考える⼒
・新しいものに挑戦する⇨変わっていく世の中で、保守的ではない積極的な攻めの姿勢を

・困った時に頼れる⼈脈を作っておく：⼈を頼る⼒
アルバイト(接客)などで社会的なコミュニケーションを経験しておく⇨相談・話あえる仲間を作っておく。将来的に薬剤師や他職種との関わりに応⽤できる。
他職種、先輩、同級⽣など

１Bグループ大学に残したいこと・オンラインを活⽤した海外研修の機会⇨・知らない⼈と話す、⾃ら発⾔することで社交的に・他国の医療を知ることで視点を広げ、応⽤する
・緊急時に⼀つのモデルとして他国のやり⽅を利⽤できる（イタリアの薬剤師は独⽴している）

・他⼤学の薬学⽣との交流を通して、モデルコアカリキュラム外の各⼤学独⾃の経験を共有⇨各⼤学の意⾒交換・情報交換をそれぞれの⼤学で取り⼊れていく
各地⽅ごとに、オンラインでも…
６年⽣に限らず、下級⽣（3年⽣）を交えて
他⼤学の後輩に国試やCBT、実務実習の情報共有

・現場の薬剤師との交流（6年制・4年制ともに）⇨これまでの経験を聞く場、5・6年制にフィードバック
交流のあるOBやOGから聞ける機会を

・実務実習を⾏えないことを想定しておく⇨実際の現場や患者さんと接することを意識してOSCEの練習をしておく

・ただの作業になってしまわない課題やレポート＠卒論作成を通して⇨“考える”内容のレポートにしてほしい125

セッション 4 報告書
グループ 1C 伊藤 さつき

セッション 4 では『後輩に伝えたいこと、大学に残したいこと』について議論した。

【議論の経緯】
はじめに、『後輩に伝えたいこと、大学に残したいこと』について各自で５分間考えた後、順番に意見を述べていった。

１．後輩に伝えたいこと①現状の問題点に気づくため・職能を広げるために、『他学部との交流を行い、外部（薬学部外）のグループワークへ参加してほしい』という意見が挙がった。交流をするべき学部とその理由を以下に示す。
・医、看護、工：臨床現場で関わることが多いから。
・福祉：特に介護職は在宅医療で関わることが多いから。
・心理：心理学の知識を共有することにより、患者の心理を理解し、患者一人ひとりに合わせた服薬指導を行うことに繋がると思うから。
・栄養：健康サポート薬局に勤めた場合、栄養士と関わることもあるから。
また、これらの学部と交流することで、その職種への理解が深まり医療連携がとりやすくなる、医療・薬学以外の知識を共有したり触れたりすることで視野が広がり、問題点に気づきやすくなるといった意見も挙げられた。
②何事にも対応できるようになるため、『勉強や実験、実習全てにおいて、わからないとこ
ろはわからないままにせず、自分が把握できるところまで戻ってほしい』という意見が挙がった。
③自分の言いたいことを相手にしっかり理解してもらうため・チーム医療や話し合いの中で解決策を見つけるために、『一方的に話すのではなく、伝える能力を身に付けてほしい』という意見が挙がった。臨床現場では服薬指導や医療従事者間での情報共有など、自分の持っている知識を他人に伝える場面が多くあることから、伝える能力は薬剤師にとって必要不可欠だと考えられた。
④将来、どの道にでも行けるように『いろいろな可能性を考えて勉学をしてほしい』という意見が挙がった。薬剤師が活躍できる場所は病院・薬局の他にも、行政や製薬企業、研究などたくさんあり、学生は将来、どの場所でも活躍できる可能性を秘めている。低学年の
うちからそのことを理解し、視野を広げて勉強することで就職先の幅も広がり、自分自身

126

が本当に活躍できる場所を見つけることができると考えられた。
⑤臨床現場で活躍できるように『国試に合格する知識だけでなく、幅広い知識・技能を得てほしい』という意見が挙がった。特にフィジカルアセスメントや看護、介護、栄養に関する知識は薬局や在宅医療でも活用できるため、学生のうちに勉強しておいた方が良いと考えられた。
⑥薬剤師として勤務するようになったら調べ物は自分でやらなければいけないので『ある程度のことは自分で調べられるようになってほしい』という意見が挙がった。

２．大学に残したいこと①１-⑥で「ある程度のことは自分で調べられるようになってほしい」と述べたが、新薬の研究や時事的な情報など、学生だけでは入手が難しい情報もある。そこで、『最新の情報を調べる講義』を行い、情報の調べ方や最新の情報を得られる方法を身につける機会がほしいという意見が挙がった。また、『教員を交えてグループワークなどを行ってほしい』という意見も挙げられた。教員と一緒に議論や意見交換をすることで教員の存在を普段より身近に感じられ、質問等がしやすくなると考えられた。これにより、積極的に情報を集める姿勢を身につけることができ、また、普段の講義等では知ることができない情報も得られるのではないかと考えられた。
②臨床現場と講義の内容に差があるということを実務実習で経験したため、『臨床につなげた情報提供をしてほしい』という意見が挙がった。
③手技面（聴診器の使い方や点滴器具の使い方等）でもっと訓練したいという思いから、『実
務的なことを学ぶ機会は継続しながら新たなこと（心理学や臨床検査など）を行っていってほしい』という意見が挙がった。また、実務に関する理解度を深めるために『早期病院・薬局見学ではなく、「体験」を行う方が良いのではないか』という意見も挙げられた。
④見識を広めるために『他大学との連携を行ってほしい』という意見が挙がった。これにより、学生間で自分たちが学んでいることについて情報共有が行われ、各大学の知識の偏りを補うことができると考えられた。
⑤『他の資格(栄養士、保育士)が取れるような制度を追加してほしい』という意見が挙がった。これにより、他職種への理解や薬と栄養素との相互作用についての理解が深められる、小児への服薬指導がより質の高いものになると考えられた。また、仕事や勉強のモチベー
ションの維持にも繋がるといった意見が挙げられた。

127

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

128

129

セッション 4 報告書
グループ 1D 花澤 聖
セッション 4 では、後輩に伝えたいこと、大学に残したいことについて議論した。
【議論の経緯】
はじめに、班員それぞれが自身の大学生活を振り返り、勉強面や実習面、進路選択などについて後輩へ伝えたいことの意見を挙げた。まず勉強面については、基礎科目をしっかりと学習し、他の科目への理解に繋げてほしいとの意見があった。どうしても苦手意識を持ちやすい基礎科目だが、学年が上がり薬剤や病態を学習するときにより理解を深めることが出来るため、知識がつながる楽しさを感じてほしいとの意見に皆賛同した。また次に、大学での勉強以外の経験をしてほしいとの意見も多く出た。例えばアルバイトやサークル活動、海外留学など、自分から積極的に外へ出て、様々な経験を積んだ方がよいとの意見が出た。さらには、他学部、他大学との交流についても意見が出た。自大学意外の学生と交流を持つことにより、自分たちが行っている学習の意見交換をしたり、新たな価値観を知ることのできる場に積極的に参加した方がいいとの意見があった。
進路選択については、1 年次の時から将来のイメージももって行動してほしいとの意見があった。これは、時間的にも余裕のある低学年の時から、どのような薬剤師になりたいか、
将来の選択肢としてどのような活躍の場があるのかを知ることにより、よりモチベーショ
ンを高く持ち日々の学習に取り組むことが出来るのではないかとことだった。
大学に残したいこととしては、まず研究環境を整えてほしいとの意見があった。これは設備的なことではなく、研究室によっては先生の用意した研究テーマに取り組むだけで、自分のしたい研究がなかなかできないこともあるとの意見より、学生の意見を主張しやすい環
境を整えてほしいとのことだった。また、低学年時から行っている実験などについて、座学よりも楽しく、より印象的に学ぶことが出来るため、今後も続けていってほしいとの意見もあった。
先述した後輩へ伝えたいことともつながることが、大学以外の人と交流を持てる環境を整えてほしいとの意見があった。地域での交流や、他大学、他学部との交流の機会を大学主導で儲けることが出来れば、より学生の学習意欲や経験が増えるのではないかとのことだった。
今回のセッションでは班員全員が薬学部での学習に対して、科目間でのつながりや他学部との価値観の違いを重要視していることが分かった。また、そのために学生にはより広い経験をしてほしいと思っていることが分かった。
【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

130

131

セッション 4 報告書
グループ 2A 松澤 秀之

セッション 4 では、「後輩に伝えたいこと・大学に残したいこと・国に残したいこと」の3 点ついて議論した。議論は「薬剤師養成を目的とした大学選び」、「これからの予期できない社会を担う私たち」の内容を踏まえ、話し合いをおこなった。

「後輩に伝えたいこと」について、議論の結果① 国家試験勉強だけでなく、実務で活かせる力を培ってほしい② 自分のやりたいことを見つめてほしい③ メリハリをもってほしい
上記の 3 点に着目した。

① 大学によっては国家試験対策に力を入れているが、実務で活用する学習が不十分になっている。後輩たちにはオープンキャンパスや他学部サークルへの参加を通して、物事を説明する能力やコミュニケーション能力といった実務で必要とされる能力を養ってほしい。
② 薬学部に入学した当初は、「薬剤師になる」ことしか考えることができなかった。しかし、就職活動をおこっていく過程で、薬剤師以外の職業を知り興味を持った。早期から
薬剤師以外の様々な職業に触れ、薬学部卒業後、どんな就職先があるか説明会を通して知った後、自分自身が目指す職業を選んでほしい。
③ 薬学部は 6 年間という長い年数を必要とする。その期間は勉強だけでなく、大学生のうちにできること (サークル活動、アルバイト) をおこなってほしい。それらの活動をおこなうことで、他者からの視点や求められていること、社会のルールを理解できる。
また活動を通して知り合った先輩からテストの過去問や就職に役立つ情報を収集できる。

以上が「後輩に伝えたいこと」の議論内容である。

「大学に残したいこと」について、議論の結果① 自分のやりたいことを見つめてほしい② 高校生へ大学選びの重要性をオープンキャンパスで説明してほしい132

③ 勉強の理由をわかるようにしてほしい
上記 3 点について着目した。
① 薬学部入学当初は「薬剤師」以外の職業を知らなかった。低学年の時から様々な職業を知ることで自分自身がやりたいことを知ることができる。大学は様々な職業の説明会
や、OB からの職業紹介を開催してほしい。
② 大学によっては国試対策がメインであったため、研究活動は少ないところもある。学生は大学の授業形式や研究内容など、特色を十分に把握しないまま入学を決めてしまう。
大学はオープンキャンパスなど高校生に大学を紹介する場で、在学生との SGD (Small
Group Discussion) を企画してほしい。在学生から授業形式や研究内容を知ることで大学を選ぶ指標になり、勉強熱心な学生が集まる。
③ 一部の学生は暗記だけの学習をおこない、試験を乗り切れればよいと考えている。そういった学生は学習に興味がなく、薬剤師免許獲得した瞬間に学習が全て終了したと考える傾向にある。学習に興味を抱くことにより、薬剤師免許を習得した後も自己学習に励むことができる。大学教員は学習の理由を教え、興味を持たせてほしい。

以上が「大学に残したいこと」の議論内容である。

「国に残したいこと」について、議論の結果① 薬剤師の待遇について見つめ直してほしい② 高校生へ大学選びの重要性を認知させてほしい
上記 2 点について着目した。

① 薬剤師の質を向上させるには、レジデント制度や専門薬剤師取得、博士号取得が挙げられる。だが、それらの制度や資格を獲得する労力と給料が釣り合わない。国は資格獲得するための補助や資格習得後の待遇を見直してほしい。
② 大学によって特色や教育方針が異なる。近くの離島へ実務実習をおこなう授業や学生が地域住民に疾患について講義をおこなう授業など様々ある。また、教育方針も国家試
験対策や研究活動の力の入れ具合も大学ごとに異なる。国は大学個々の特色や授業方
針を高校生に伝えてほしい。入学前に大学の特色を知ることにより、学生自身が興味をもって学習できる環境を選べる。さらに国は大学ごとにおこなわれている授業カリキ
ュラムで、良い部分を他大学と共有する機会を作ってほしい。共有することにより、大学全体の教育が改善される。

133

以上が「国に残したいこと」の議論内容である。
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

134

135

セッション 4 報告書
グループ 2B 吉田 穂花

セッション 4 では、セッション 2、3 での議論の内容を振り返りながら、6 年生になった
今、私たちが考える「後輩に伝えたいこと、大学に残したいこと」について議論を行った。

【議論の経緯】
はじめに、後輩に伝えたいこと、大学に残したいことのそれぞれの項目についてメンバー
全員から意見を集め、箇条書きで記録した。次にそれらの内容について他のメンバーの意見への補足やより詳しく聞きたい部分についての質問などを通して内容の掘り下げをしつつ、似ている意見をまとめた。また、多職種連携に関する意見が多くみられたことから、セッ
ションのテーマである「後輩に伝えたいこと」、「大学に残したいこと」に「多職種に伝えたいこと」の項目を追加し、意見を振り分けた。
後輩に伝えたいことの項目ではオンラインの活用の重要性、学習への取り組み方・心構え、
社会経験・社会情勢の理解の重要性などの意見が集まった。特に、オンラインの活用・社会情勢の部分ではコロナ禍での実習での経験を活かしたものが多く、患者さんからいただいた新型コロナウイルスに関する質問など、実際に体験した事柄を踏まえた意見が集まった。
大学に残したいことの項目では実務実習への要望、学習・進路に関するもの、オンライン
授業についての意見が集まった。実務実習では受け入れ先の施設によって学習内容に差が生じていることや、実習先の選択肢に制限があり、大学の偏在による影響が考えられることから、実習先を学生が自由に選択できると良いのではという意見が出た。また、学習面では臨床関係者による講義は大学によって差があり、臨床につながる学習を強化してほしいという意見がでた。加えて、学生の自主性や臨床を意識したディスカッション形式の講義を低学年から取り入れてほしいという意見も見られた。
多職種に伝えたいことの項目では臨床の現場で多職種連携を円滑に行うことを意識して、他学部との共同実習や合同カンファレンスを行ってほしいという意見があった。他学部と共同講義などをすでに取り入れている大学もあるという話から、そのような取り組みが広がってほしいという要望が上がった。また、1 週間ほど他職種の体験が可能なインターン
シップ方式の提案も見られた。

136

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

137

138

セッション 4 報告書
グループ 2C 渡部 勇作

セッション 4 では、今までのセッションでの議論を基に、大学に残したいこと、後輩への自分たちの経験、学びをもとにしたアドバイス、後輩にアドバイスに基づいた環境を提供するための大学への提案内容について議論した。

【議論の経緯】
まず、はじめに、後輩に伝えたいことについて議論した。

1 番初めに議題に上がったのが①自分から興味を持って動くということだ。
受け身の勉強では成績をとるだけで、今後に活きる人材にならない、
興味をもつために、自分で考えたり、先生を活用したりするべき、
計画性、問題解決能力は直面して考えないとわからないといった意見が出た。

上記に関してさらに具体的に考えた結果、②暗記するだけでなく、考えて学習してほしいという論点になった。私たちから後輩へ、暗記一辺倒でなく、考える力を身につけて欲しいということ、自主性を重んじ、行動してほしいという意見が出た。

続いて、話が変わり、③大学を超えて社会に関わるという論点になった。多くのメンバー
がアルバイト・サークルを行ってきており、それがきっかけでコミュニケーション能力を高めたり、社会のしくみやいろんな価値観を少し知ったりすることができた。また、メリハリをもって、旅行とか遊びもすることで、勉強のモチベーションにつながるという意見も出た。

次に私たちが就活を終えたばかりということもあり、議論が大きく盛り上がったのが、④就職について考える機会をもっと持つという論点だ。就職活動を経験したからこそ、いろん
な進路に注目してほしいという意見や、大学での就職活動の手助けになるようなプログラ
ムがあったという話が出た。特に、早期体験学習がよかったという話があり、大学によっては、大学が全部お膳立てをすることができないため、自分で調べてアポとりまで行い、自分の進路について関心を持つような工夫がされていた。

139

最後に、医療人になる身として、健康であってほしいという意見から、⑤自分の生活を見直す機会を後輩には必要だという意見が出た。大学自体から自分の生活を見直すことで、就職後に患者さんに対して、健康相談に乗ったり、疾病の治療の生活習慣といった観点からのアプローチもできたりするのではと考えた。

その後、大学に残したいことへの議論に移った。

メンバーの一人に①アクティブラボといって、休み中に見学できる制度があり、低学年のうちから研究室紹介、先生の得意分野の紹介を受けることができ、とてもよかったという意見があった。

次に大学の授業の方針として、③グループ授業・SGD の機会を増やすというのが良いという意見が出た。しかし、アウトプットの時間が必要であり、苦手な人もいるから、人によるという点、グループワークだと今まで通りだと時間が足りないという問題点も指摘された。
良い点として、グループワークは勉強時間が増える、自主性を持った勉強ができるという意見が出た。また、比較対象として、医学部は、グループワークが多く、勉強時間が増えているが、確実に身になっているという事実があり、薬学部もそれに習って方向転換しないと、今の医療業界で医師が 1 番上で、頼れるのは医者だけという状況から脱却して、薬剤師の質を高めることができないという意見が出た。

次に私たちが低学年のとき、欲しかった機会として、②上の学年と関わる機会が挙げられた。その機会を作るために、ある大学では、担任制度の見直し案で、一つの学年を担当するのではなく、様々な学年から数人の学生を持ち、一種のコミュニティを作るという意見が出た。また、先輩の経験を後輩に伝えて安心させてあげるというのも利点に挙げられた。

上記から派生して、就職活動に対しても先輩からアドバイスが欲しかったというところ
から、④就職について考える機会に繋がった。私たちの意見として、就職活動の中で、情報が見えない、先輩の生の声が聞こえない、企業に関する合同説明会が乏しく情報収集する場面が少ない、どういう意図で大学を卒業させているのかわからない、企業の情報がないといった意見が出た。他にも各大学の就職活動の支援の状況、4 年制薬学部との就職活動の違い、
企業就職の厳しさの違いといった話になった。最終的に、就活は自分でどう動くかによるということや最低限，「就活のいろは」について教えてほしい、各メンバーが就職活動をどう進めたかといった議論になった。今回のテーマとずれてきたため、軌道を修正して、次に移

140

った。

次に、専門資格に基づいた専門性を大学で早めに学べると面白いという意見が出て、⑤専門性がある授業という項目が挙がった。

後輩に伝えたいことから、派生して、⑥予防医学の講義、⑦今後の国が求める薬剤師像を学び考えるといった論点になった。

⑥予防医学の講義について、具体的には、予防医学の講義、病気を未然に防ぐ、病気を根本的に治療するにはどうすればいいかという観点から学びたいという意見が出た。

⑦今後の国が求める薬剤師像を学び考えるについては、自分たちで考える、問題解決能力を身に付けるという論点から派生して、厚生労働省のホームページの見方、薬剤師の方向性とかについて大切だと言う議論になり、⑦の項目を付け加えた。

メンバーの中には、あまり、ガイドラインについて深く学べなかったという意見があり、⑧ガイドラインを参照にした学びの議論になった。ガイドラインを踏まえたどういう治療をするのか、ガイドラインを見てどう判断するのか、根拠はどうなっているかについての必要性が挙げられた。

最後に、薬剤師に向けた私たちの要望として、・次世代に対して薬学にもっと興味を持って欲しい
・薬剤師はもっと表に出ろ
・予防医学、化粧品とかのフロントエンドが挙がった。これらは、薬剤師の仕事内容、できること、社会にどう役立っているか、社会にあまり知られていないという問題点から浮かんできた。次世代に薬学について興味を持ってもらうために、薬剤師はもっと表の場に出て、社会的価値をアピール、その手助けとして、薬学の知識を応用してできる、かつ、よりハードルが低いものとして、予防医学、化粧品のようなことをメインに発信し、興味を持ってもらってから、より薬について深く関わっていくような構造が良いのではないかという意見が出た。

以上が 2C 班での、議論の経緯である。

141

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

142

143

セッション 4 報告書
グループ 2D 植田 百花

セッション 4 では、「後輩に伝えたいこと、大学に残したいこと」というテーマについてセッション２、３を振り返りながら、意見を出し合い議論した。

【議論の経緯】
はじめに、「後輩に伝えたいこと、大学に残したいこと」について各自で考える時間を設けた。その時間の後、まず「後輩に伝えたいこと」について思いついた意見を自由に出し合った。そこで出た意見を以下に示す。

・薬学の勉強は重要だが、それができるのは当たり前で、それに加えて英語など自分が必要と考える他の能力も＋αで身につけることが重要である。
・薬学部に在籍する今が一番勉強する時間が多くとれるので、薬学についての勉強をもっとしたほうがいい。
・通常では得られないような経験をする機会があればそのチャンスを逃さないようにする。
→例えば、海外の大学との症例検討会や病院の医師に 1 日ついて業務を体験する実習など
・アルバイトや部活動など様々なことに挑戦することで時間管理能力がつく。
・学会発表をしたことがいい経験になったので、する機会があれば経験して欲しい。
・薬学部は卒業後に様々な進路があるため、先に病院・薬局などと決めつけないで、就職の選択肢を広げて欲しい。
・研究にしっかり取り組んだことで、その道に進みたいと考えるようになり、自分の進路の幅が広がったので、研究活動も大事にしてほしい。

「後輩に伝えたいこと」については、卒業後の進路について、薬剤師として活躍できる場
所は薬局、病院だけではなく、行政・企業など多くの場所があるので、選択肢を広げて考えて欲しいという意見が多く出た。そのために、低学年の頃から自分の進路に様々な選択肢があることに気づいて、自分が進みたい道はどれなのかについて考えること、視野を広げて様々なことに挑戦することを大事にして欲しいという意見が出た。

次に、「大学に残したいこと」について思いついた意見を出し合った。その中で、就職についての意見と実習についての意見がいくつか出たので、それらの意見はまとめて整理した。議論した内容を以下に示す。

144

＜就職に関すること＞
・薬剤師としての就職の選択肢が多岐にわたることを強調してほしい→大学の授業で低学年の頃から薬剤師の様々な就職先について知ることのできる機会があれば自分の視野を広げられる。
（例えば、行政・企業の方の話を聞ける機会など）
・英語の教育→将来英語が必要な場面は多いが、大学によっては十分ではないと感じる部分があるので、
もっと英語の教育に力を入れてほしい。
・最新の医療制度改革の流れを知りたい→就職後の社会制度がどうなるかを知って就職したい。授業などで最新の情報を教えて欲しい。
＜実習に関すること＞
・講義で得られる知識と臨床現場で必要な知識が乖離していると感じられたので、臨床現場とリンクするような講義をしてほしい。
・実習の振り返りが欲しい
・薬科学科（４年制）も臨床を見る機会を設ける→研究職などに就く場合でも臨床の現場を見ておくことは研究のモチベーションにもつながり、重要であると感じたから。
＜その他＞
・CBT の対策授業はいらない→CBT の対策授業が自分のためになる内容とは思えず、自分で勉強したほうが良いと感じる。
成績などによりカリキュラムを選べるようにするなど、必要な人は授業を受けられるが、必要でない人は他のことに時間を割けるような柔軟なカリキュラムにしてほしい。
・地域と都市部の医療格差が実感できない→臨床実習で地方の薬局に１週間くらい行ってみるなどのように組み入れてもいいのではないか。
・博士課程への支援→博士課程への進学も考えたが、経済面や就職面の不安が大きく、支援が少ないと感じた。
博士課程に行くメリットをもっと感じられる環境になるといい。

これまで薬学部で約６年間過ごしてきた中で、感じたことがそれぞれにあり、大学に残したいこととして様々な意見が出た。
最後に、これまで出た意見を整理してプロダクトにまとめた。

145

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

146

147

セッション 4 報告書
グループ 3A 鈴木 彩華

セッション 4 では、後輩に伝えたいこと、大学に残してほしいものについて議論した。前セッションの内容を踏まえ、私たちが 6 年間で学んだことや大学で得たものを振り返る良い機会となった。

【議論の経緯】
はじめに、後輩に伝えたいことについて挙げていった。分類すると勉強について、学生生
活について、就職活動についての 3 つになる。特に、低学年のうちから将来やりたいことなどを考えて勉強することはモチベーションの維持につながるので、業界研究などの就職活
動は低学年のうちから取り組むべきだという意見が挙がった。
次に、大学に残したいもの、また大学に要求したい設備・制度について挙げていった。分類
すると、勉強について、学生生活について、大学での学習環境について、講義で取り扱う内容について、また導入してほしい講義について、就職活動について挙がった。COVID-19 の影響でオンライン体制が整ったことを利用し、より柔軟なカリキュラムの組み立てを行ったり、他大学の医療学生と症例検討を行ったり、文系の学生とディスカッションの機会を設けることで、様々な価値観を取り入れることができるのではないかという意見が挙がった。
低学年のうちから将来のビジョンを考え、業界研究やインターンシップの参加など、就職活動を早期から行うことで日々の講義に目的意識をもって臨むことができる。また、インターネット環境が整ったことを利用して他大学の学生や様々な業種で活躍する薬剤師と交流できる機会を設けることで、広い視野を持つ薬剤師を育成することができるのではないか。
学内外問わず、多くの人と関わり、経験を積むことで人間として大きく成長することができるので、低学年のうちから積極的に様々な活動に参加するのが良い。

148

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

149

セッション 4 報告書
グループ 3B 門田 花

セッション 4 では、セッション 2、3 を振り返りながら「後輩に伝えたいこと、大学に残したいこと」をテーマに、今後の薬学教育に対する希望について議論を交わした。以下に議論の経緯を示す。

【議論の経緯】
3B グループでは、はじめに、後輩に伝えたいことを自身の経験を踏まえ挙げていった。
ここでは、学びの面、遊びの面のどちらについても、出来ること、やりたいことは低学年の時間にゆとりがあるときに積極的にするのが良い、という意見が多く挙がった。多くの学生が、高学年になるにつれ時間のなさを実感するため、そういった意識を持って過ごしてほしいという思いが共通していた。具体的には、以下の３点にまとめた。
■低学年のうちから将来のことを想定して情報収集をする■資格取得なども積極的に行う■大学の設備を有効活用して授業や実習に積極的に取り組む
大学で学ぶことに加えてさまざまなことに興味を持って挑戦することや、大学で目標を持って達成できたような体験が出来れば、充実した大学生活になるのではといった結論となった。実際に、グループ内には実習に役立てるため手話の資格を取ったという学生もいた。また、就職関係については積極的に情報収集をし、自分の将来の選択肢を増やすことに役立ててほしいという意見も上がった。

次に、後輩にこのような環境を提供するため、大学側に求めることを議論した。ここでは、以下の意見があがった。
■低学年からいろいろな職種について知る機会を作ってほしい■薬学部で学んだことをアウトプットする場を設けてほしい■大学に出した要望の結果を学生にフィードバックしてほしい
後輩には情報収集をしっかりしておいた方が良い、と述べたが、例えば幅広い職種の方々の講演会を設けていただけると、自分の将来の可能性について考える良いきっかけになるのではという意見が挙がった。さらには、このような要望を聞いていただける機会はあるよ
うだが、それがしっかりとフィードバックされているという実感がないため、ICT などを活用し、大学側と学生の相互のやり取りを活発に行うべきであるという意見も挙げられた。

150

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

151

セッション 4 報告書
グループ 3C 瀧 秀虎
セッション 4 では、「後輩に伝えたいこと、大学に残したいこと」をテーマに議論した。
【議論の経緯】
プロダクト１～３を討論し終えて、後輩に伝えたいこと、それに伴う大学側への提案を討議した。
能動的な思考や将来を見据えた勉強を意識することが中心に議論がされ、大学側にはそれをフォローしてほしいという考えに至った。

【プロダクト】
議論において作成し、発表で使用したプロダクトを以下に示す。

後輩に伝えたいこと

3Cグループ 考える力を養うために積極的に行動する
 1年生から勉強してほしい→知識を増やす 臨床と座学とのギャップを早く感じてほしい 先輩と後輩のつながり、かかわりを大切に152

大学に残したいこと

3Cグループ 考える習慣がつくように大学側は提供
 学生が主体的に興味をもつ、楽しいと思わせるような工夫を 先生方は得点が上がる仕組みについて色々な視点から物事をみてほしい 視野を広げるため薬剤師と関連する人との交流会
 創薬系等の授業機会を増やしてほしい153セッション 4 報告書
グループ 3D 野口 唯香

セッション 4 では、後輩に伝えたいこと、大学に残したいことについて議論した。

【議論の経緯】
はじめに、大学生活における自身の経験をもとに後輩に伝えたいこと、大学に残したいことについて自由に議論を交わした。その中で特に全員が共感したことについて議論を深めた。

【プロダクト】●後輩に伝えたいこと・低学年のうちから様々な場所で活躍している薬剤師の話を聞くべき
・自分で考えることや批判的吟味を重要視し、問題解決能力を養うこと
・研究活動を通して論理的思考を育てること
・教員や他大学、他学部の学生と積極的にコミュニケーションをとり、自らの知見を広げること
・大学の講義は自分が楽しんで学べるよう工夫すること低学年のうちから働く薬剤師の話を聞くことは、将来の理想像をイメージすることができ、モチベーションの向上につながるため必要であるという考えにまとまった。また、実務実習を通して、問題解決能力や論理的思考が現場で求められたことを感じ、学生のうちから養う必要性を感じた。さらに、薬学に関する知識を深めるだけでなく、多角的な視点を得る
ためにより多くの人と関わりを持つことが重要であると考えた。

●大学に残したいこと
・低学年のうちから現場に触れることができる機会を与えてほしい・もっと学生とコミュニケーションを取っていただきたい・講義は学生が興味を持つことができるような工夫をしてほしい
・他学部の学生との合同講義や他学部の教員による講義など薬剤師と別の視点を知るカリ
キュラムを取り入れてほしい

後輩に伝えたいことの内容と重なる部分が多くある。学生の意欲向上あるいは質問しや154

すい関係性の構築のために教員が学生ともっとコミュニケーションを取ってほしいという意見があった。また、薬学に関連する教員だけでなく、看護学部や医学部などの講義を受けることで薬剤師とは別の視点を持つことができるのではないかという意見があげられた。

155

参加者アンケート結果

156

第 11 回全国学生ワークショップ事後アンケートの結果

今回の学生ワークショップは、策任に引き続き Web 開催となりました。実際に Web 形式
でのワークショップに参加してみていかがでしたか？皆さんの考えを聞かせてください。

質問 1 「講演の聴講について」 オンライン形式と対面形式ではどちらの方が深い学びにつながると思いますか？自分の思うところにチェックをお願いします。

対面がいい

質問 2 「SGD について」

オンラインが良い

オンライン形式と対面形式ではどちらの方が深い学びにつながると思いますか？自分の思うところにチェックをお願いします。

対面がいいオンラインが良い157

質問 3 「質疑応答や討論について」 オンライン形式と対面形式ではどちらの方が深い学
びにつながると思いますか？自分の思うところにチェックをお願いします。

対面がいいオンラインが良い

質問 4 1 日目のセッション 1 について、ご満足いただけましたか？自分の思うところにチェックをお願いします。

不満が残った

満足だった

質問 5 1 日目の講演について、ご満足いただけましたか？自分の思うところにチェックを
お願いします。

不満が残った

満足だった

158

質問 6 1 日目のセッション 2 について、ご満足いただけましたか？自分の思うところにチェックをお願いします。

不満が残った

満足だった

質問 7 1 日目のお疲れ様ブレイクアウトについて、ご満足いただけましたか？自分の思うところにチェックをお願いします。

不満が残った

満足だった

質問 8 2 日目のセッション 3 について、ご満足いただけましたか？自分の思うところにチェックをお願いします。

不満が残った

満足だった

159

質問 9 2 日目の講演について、ご満足いただけましたか？自分の思うところにチェックを
お願いします。

不満が残った

満足だった

質問 10 2 日目のセッション 4 について、ご満足いただけましたか？自分の思うところにチェックをお願いします。

不満が残った

満足だった

質問 11 2 日目のさよならブレイクアウトについて、ご満足いただけましたか？自分の思うところにチェックをお願いします。

不満が残った

満足だった

160

質問 12 2 日間を通して本オンライン WS では、グループ内で十分なコミュニケーションをとることが出来ましたか？

とれなかったとれた

質問 13 ワークショップ全体を通じて Web 形式でのワークショップの良かったことについて自由に記載してください。
〇画面共有を行うことでスムーズに話を進めることができたので良かったと感じた。
〇zoom や PowerPoint という共通するツールで作業したことで、作業内容を共有して理解しながら進められた。
〇自宅からの参加だったため気兼ねなく参加出来た。
〇web 形式ということもあり、スライドや資料を全員で確認しながら討議できたことは良かった。また、自宅から参加できたので、特に大きなストレスもなく 2 日間の討議を行うことが出来たことがよかった。
〇リアルタイムで資料の共有などができたこと。
〇1 人 1 人の表情などが見えること。
〇コロナの影響で緊急事態宣言が発令されている中でも全国の学生が集まり、開催できた
ことはとても良かったと思います。また、オンラインならではの事前準備等、関係者の皆様には困難が伴ったことと存じますが、学生参加者としましては実際にどこかの会場で集まる合宿形式よりも参加することに対してハードルがとても低く、参加しやすかったです。
〇短時間で様々な参加者の方と交流を行えたこと。
〇自宅から参加でき、遠くの会場まで移動しなくて良い。
〇SGD の際、記録係の画面を共有できること(みんなで協力して資料を作成しやすい。対面
だと記録係が画面を見せながら記録するか、周りが覗きながら話し合わないといけないから、少々気を遣うというか、疲れてしまう。)〇画面共有を行う事で、全員が見やすい環境で討論する事が出来た。司会進行と書記次第ではあるが、調べ事や、以前の資料なども簡単に開くことが出来る点がよいと思う。

161

〇発表会での質問において、個人的には、オンラインの方が気軽に質問しやすかったので、その点が良かったです。
〇投影したスライドより PC 画面を直接見る方が見やすく情報が頭に入りやすい印象を受けました。初対面の相手でも、Web 形式の方が臆せず緊張もしにくいため、話しやすく打
ち解けやすいのではないかという印象を受けました。
〇プロダクトを全員で画面共有して話し合いながら作成できたため、プロダクト作成者の負担は少なかった。
〇周囲の進捗状況などに気を取られずに、自分の班の議論に集中することができた。
〇⾧距離の移動の必要がないため、気軽に参加できると感じました。
〇グループで画面共有しながらプロダクト作成を行えたところ。
〇画面共有できるので資料が見やすかった・作りやすかった。場所に関わらず声が聴きとれた。
〇自宅や大学など慣れた環境下で作業を行えるためリラックスできて良いかと思いました。
〇他大学のカリキュラムや特色について知ることができた。
〇講演に対する質問を対面の時よりも気軽にすることが出来る。
〇交通機関を用いた移動の必要がなく、他大学の学生と身近に話せることができた点。
〇SGD では緊張感が少なく、気軽に話せた点。
〇スライドや学生の顔が見やすい点。
〇質問の際の距離が近い点。
〇移動する必要がないことと、みんなの意見をまとめやすいかなというふうに思いました。
〇普段話をすることがないであろう方々とお話することで自身の視野を広げることが出来ました。
〇特にセッション 4 では他の大学との教育指針の違いなどを深く知ることが出来、非常に意義のある時間を過ごせたと感じています。
〇自宅で参加できたこと。
〇会場までの移動時間もなく、体力的に負担がかからなかった点です。
〇対面よりも作業効率は高かった。
〇自宅や大学から参加できるので、移動が大変ではない。
〇人数が多い場面でも、発言者の顔や名前をはっきりと認識しながら聴講できる点。
〇質疑応答の際に、1 対 1 で会話しているようだったので、大勢の前で質問をするようなプレッシャーを感じることが無くてよかった。
〇移動がないため、手軽にグループワークへ参加できた。
〇直接顔を合わせないおかげか、普段よりも話すことができた。
〇遠方の薬学生とお話しできてとてもいい刺激になった。
〇自分の大学のいいところに気づく事ができた。
〇みんな向上心があり、モチベーションが上がった。

162

〇オンラインは質問しやすい(チャット形式)。
〇移動の負担がないこと、データの共有がしやすいこと。
〇対面に比べて、気軽に参加できた点が良かったと思います。
〇会場への移動時間がなかったので各自、時間を有意義に使えたのではないかと思います。
〇他大学の薬学部生とコミュニケーションを取ることができた点が 1 番良かったです。
〇全国の薬学生の方々とすぐにつながることができて、たくさん意見交換を行い、視野が広がるとても貴重な機会でした。
〇最初のワールドカフェでは、zoom のグループ化機能を利用してランダムでグループが作られていろんな方とお話できてとても楽しかったです。
〇オンラインなのでコロナウイルス感染症への不安もなく、２日間参加できてとても感謝しています。ありがとうございました。
〇自宅からディスカッションに参加できるので、移動時間がなく時間の有効活用が出来た。
また、スライドが非常に見やすく、質問や意見なども発言しやすい雰囲気だったと感じた。
〇チャットや Google フォームで質問がしやすい点。
〇適宜 PDF ファイルを開いて熟読できる点。
〇講演会での画面共有は見やすかったため、Web 形式のメリットだと感じた。
〇スライドを各々の画面で共有しながらディスカッションできたので、対面よりも良い点
だと思いました。
〇全国の薬学生が参加しやすく、また、普段お会いできないような方の講演を聞くことができることはオンラインの魅力だと感じます。移動時間や交通費なども発生しないため、負担が少ないのもよかった点です。加えて、パワーポイントの共有や名前の表示など、いろんな機能を使用できるのも便利でした。
〇オンライン化に伴う移動時間の短縮は、ワークショップ運営のスムーズさに繋がったのではないかと感じた。
〇自宅から受けて、全国の人と知り合えることが良かったです。
〇事前に大変丁寧にご指導いただきましたので、普段 zoom を使っていない私でも操作をス
ムーズに行うことができました。また、家にいながら全国津々浦々の学生と話すことで新しい視点が得られ、良い刺激になりました。
〇思った以上に班員とコミュニケーションはとれたとおもった。
〇進行がスムーズだった。移動や宿泊といった手間がかからず、参加しやすかった。
〇移動時間が短いため喋る時間はその分⾧く感じた。
〇運営が非常にスムーズで、特に不満に思う点はなかったです。やりやすかったです。
〇自宅から気軽に参加することができたこと。
〇オペレーターの方は大変だと思いますが、大きなグループから５人の小さなグループに変わるときや、セッション１のように何回かグループを変更するときに、移動の時間がなく
スムーズにできるのがいいと思いました。

163

〇移動が伴わないため身軽に参加できたこと。
〇オンラインなので会場への移動などがなく参加しやすかったです。また zoom だと大人数で討論がしやすかったり、ファイルの共有もしやすかったです。
〇質問が匿名であったためか、とてもしやすい環境であった。
〇小グループに分かれての話し合いや全体での討論の切り替えがスムーズでよかったです。
〇どこにいても参加できるので、遠方に住んでいる学生も参加しやすいと思います。
〇メンバーの表情や声が把握しやすいと感じました。
〇現地まで行かなくてもいい。
〇Web 形式で、どこにいても参加が可能なため遠方に住んでいる学生も参加しやすいと思いました。また、グループのメンバーの表情や声が把握しやすいと思います。
〇ディスカッションの際、メンバー全員の反応が同時に確認できるので良かった。
〇マスクをしないで顔を合わせながら会話ができたところ。
〇グループの変更やブースの移動がスムーズであったこと。
〇パワーポイントが見やすかった。
〇講演の際に質問が匿名で行える仕組みが良いなと感じました。
〇講演の際に資料が画面で見やすく、講演者との距離に関係なく聞き取りやすい音声でお話を聞くことができた。

質問 14 ワークショップ全体を通じて Web 形式でのワークショップの欠点や困ったことについて自由に記載してください。
〇発言する時のタイミングが少しつかみにくかったと感じた。
〇一番は同グループのメンバー以外の薬学生と交流する時間を設けてもらいたかったです。
(ランチの時間で各グループに限定して始めずにグループ関係なくブレイクアウトに振り分ける等)〇報告書などの提出課題等の担当者やテンプレートなどは、WS 当日までに事前に貰えていると、ディスカッション時間内で慌てることがなかったのではないかと思いました。
対面の方がディスカッションがよりやりやすいと思った。
〇web なので仕方がないが、何人かで同時にしゃべることが出来なかったため、ややお互いに発言を遠慮してしまうことがあった。
〇全体討論の時に、他グループのスライドを自分で確認することができなかったため、質問することが難しかった。
〇初対面の人とオンラインで⾧時間話し合うのは間が持たないこともあり、少し居心地が悪いことがあった。
〇話したいときに人とかぶってしまうことがあるため周りを伺いながら話していたこと。

164

〇実際に会っての討論の方がやはりコミュニケーションは取りやすいととても感じました。
〇発言がかぶってしまうとどうしても譲り合ったり、詰まってしまったりと不自由な部分が多くありました。ですが、終わってしまうのが名残惜しいと感じるような、オンライン上でもとても楽しく和気藹々とした雰囲気で討論をすることができたので、このご時世での今回の開催にはとても感謝しています。
〇特になかったです。
〇配布資料は事前に欲しかった（印刷してメモ書きができるため）。
〇記録係が記入したことを訂正したいとき、「ココの文章をこう持ってきて…」と、言葉のみで説明しなければいけないので、うまく伝わらなかったらタイムロスになってしまう（対面なら指で示しながら説明できる）。
〇同じグループ以外のメンバーとの交流が乏しくなってしまうのが欠点であると思う。せっかくの機会なので参加者全員と交流したかったと感じた。
〇個人的なネット接続の問題で、急に音声が聞こえなくなってしまったり、マイクが使えなくなってしまったり、退出を余儀なくされたりしてしまったことが、困った点です。ただ、実行委員の先生方が手厚くサポートしてくださったおかげで、大きな問題なく終えることが出来、大変感謝しております。
〇休憩をとるタイミングがつかみにくかった。
〇ファイル共有の方法を十分に予習できなかったため、慣れるまで時間がかかった。
〇全体セッションの時に話しにくい印象を受けた。
〇自分のグループ以外の人との交流についてはかなり取りづらかった。
〇同じ空間にいないため、発言するタイミングなどを伺う必要があった場面がありました。
〇対面と比較すると発言しにくく、意思疎通が難しかったところ。
〇どうしてもタイムラグがあるので会話しづらいことがあった。対面の方がより思い出に残ると感じた。
〇通信環境によっては不便になるかと思いました。
〇ワークショップ開催にご尽力していただいた先生方、スタッフの皆様ありがとうございました。Web 形式の欠点ではないのですが、参加者の基準を各大学の推薦者ではなく参加
希望者にしてはどうでしょうか。
〇とても貴重な機会なので興味のある学生が参加するのがいいと思います。
〇対面に比べてテンポの良い会話がしづらい。所属グループ以外の学生と話す機会が少ない点。自分から話しかけて交流の場を広げられない点。限られた時間で、限られた人としか雑談が出来なかった点。他のチームの様子や雰囲気を感じられない点。
〇やはり、対面の方が話しやすいかなとは思いますが、思っていたより議論を進めて活発にできたので良かったと思います。
〇ワークショップを通してこれからの薬学部教育をどのように変えればより良くなるのかという点について話し合っているのか、ただ集まって与えられた議題について話し合って165

いるだけなのかわかりませんでした。また、Web 上で学生が親睦を思ったように深められていないところにタスクマネージャーの方含めて目上の方がいる中で自身の意見・感想を正直に伝えることは中々難しいことだと思います。以上 2 点が改善されればさらに良い議論が出来ると考えています。加えて質問を増やすという点についてですが、次回対面で行う
際のプロダクト発表への質問は講演の時と同様 Google フォームにて集めるとより多くの質問が集まると思います。
〇自宅の Wi-Fi が繋がりにくかったこと〇事務局、実行委員会、オペレーターの方々のおかげで不自由することなく参加できたので、特に欠点や困ったことはありませんでした。しかし、対面だったらもっと活発な議論をすることができたのではないかと思います。
〇意見交流の域を出ることが難しく、仲間意識作りが非常に困難であった。
〇web 形式でも十分討論はできたが、発言や質問のタイミングがうまくつかめないことがあった。
〇web 形式では班のメンバーとしか交流できなかった。対面形式のほうが違う班の学生や先生方とも交流できると思った。
〇Wi-Fi 環境が悪い場所では参加できない点や、同じグループ（P1、P2、P3 規模でのグループ）以外の参加者の顔や名前は記憶に残らない点。
〇実際に話し合う方がもっと議論しやすいと思いました。
〇各グループが集まり、グループ発表をしたあとの質疑応答の際に、各班が作成したパワー
ポイントをチャットで共有したほうが、質問を考えやすいと思いました。
〇グループが 3 つに分かれていたため、他のグループ発表を見学できなかった。
〇会話がしにくいこと、複数ページでパワポを作成すると次のページが見えないことが原因で SGD がスムーズにいかないときがあった。
〇もっと色んな学生と話したかった。
〇講演中、カメラが付いているという緊張感から講演内容への集中が欠かれた。
〇Web 形式では対面に比べて、相手と打ち解けるのに少し時間がかかり、またコミュニケーションを取りにくいと感じる部分がありました。
〇やはり接続状況によって話し合いが中断することがあったのが残念でした。
〇また、限られた時間での交流は対面と比べると難しいなと感じました。
〇対面に比べて相手の反応が少しわかりにくくなる点が困りました。
〇対面で行われていたら、WS 後の時間や休憩時間でもっと多くの方と密な関係性が築けたのかなという点では少し残念でした。
〇ワールドカフェ以降はチームのメンバーとの時間が多かったので、その中で濃い時間を過ごすことができました。Ⅰ.Ⅱグループの方々とは全く関わることがなかったのでオンラ
インの難しさも感じました。ですが、コロナ禍の中で、このような全国の薬学生が繋がれる場を設けてくださったことをありがたく思います。２日間ありがとうございました。

166

〇話がまとまらなくても、強制的に討議が終了してしまうところ。
〇話し手が 1 人ずつとなるため、発言する際に微妙な間ができてしまい、発言しにくくなってしまう点。
〇パワーポイントの修正等を行う際の意思疎通が難しい。
〇ディスカッションする際に言葉が被ってしまった際に、議論が途切れてしまったので、
web 形式での限界を感じました。
〇欠点としては 2 つあると感じました。1 つめは目の疲労です。⾧時間画面を見ているため、目が乾燥し頭が痛くなりました。2 つめはコミュニケーションの取りづらさです。対面の時は視線や体の動きなどで興味や意図を推測し場を回しますが、オンラインだと誰がどこを見ているかわからない、回線にずれが生じる、など、対面の時よりコミュニケーション
をとりづらいと感じました。休み時間や WS 前後の何気ない会話から興味や信頼関係が築けて、そこから SGD での活発な議論につながると思うので、そこが生まれづらいのが難点だと思います。
〇対面の方がもう少し議論が活発になったのではないかと感じた。
〇web だとより親しくなることが難しいと思います。発言する際にも発言がかぶったりもして距離感をはかることが難しいです。そのようなことを考えると対面が最も信頼関係を作り、より質の良い意見を頂けるという結果に繋がると考えています。
〇同じグループの方としか話せなかったこと、1 対 1 で話す機会がなく深い話があまりできなかったことが挙げられます。しかし、これらはオンラインでは避けられない欠点で、致し方ないことと存じます。このようなコロナ禍では出会うこともできなかったであろう方々とお話しできる貴重な機会をいただき、誠にありがとうございました。
〇ずっと繋ぎっぱなしで疲れたのでもっと、休憩が欲しかった。
〇トイレの時間を確保してほしかった。SGD 中だと切り出しづらかった。
〇なかなか伝えたいことが上手く伝わらないことが多く、また通信状況によっては聞き取
りにくいこともあった。
〇スモールグループのメンバーに恵まれ、良い話し合いができました。
〇オンラインでしたが、事前のメール、当日の説明などもわかりやすく、安心して 2 日間を終えられました。
〇オンラインだったため参加者の様子を実際に見て話すことができないので、発現することに躊躇する場面が多々あった。
〇同じグループの人とは交流をすることができたが、違うグループの人とはなかなか交流できなかったのが残念でした。
〇話始めるタイミングを間違えると同時に音声を拾えないため、他の人の意見を聞く機会を逃してしまうように感じた。
〇自身のインターネット回線が不安定になり、一部発表を聞けないということも生じてし
まった。

167

〇やはり対面よりコミュニケーションが取りづらいです。
〇休憩時間がきちんとした形で組み込まれていなかったために、どのタイミングでお手洗いなどにいけばよいのか戸惑ってしまった。
〇どうしても対面よりは少しだけ距離感があるなと感じました。
〇特にありません。
〇特になし。
〇特にありませんでした。
〇対面形式と比較して学生同士の距離が縮まりにくいと感じた。
〇質疑応答がしにくい。
〇他のグループの人と全く関わることが出来ないところ。
〇話し始めるタイミングがつかみにくいことが欠点だと感じました。
〇話が被ってしまうと相手の話が全く聞こえないこと。
〇他のグループの学生との交流がほとんどもてないこと。

168