特 集座談会

強・用・美の進化
2023 年度は「強・用・美の進化」を年間テーマに、夏号では「強」、秋号では「用」、冬号では「美」についてそれぞれ 3 組の方にその捉え方や考え方を書いていただきました。最終回である今号では、執筆いただいた中から 4 名の方にお集まりいただき、担当されたテーマを越えて「強・用・美」についてディスカッションしていただきました。

参加者

特 集
聞き手

古澤大輔
松岡 聡田村裕希
小山 光

リライト _D ／日本大学 准教授             関本竜太『Bulletin』WG

佐久間達也『Bulletin』編集長

一級建築士事務所 松岡聡田村裕希／近畿大学 教授
一級建築士事務所 松岡聡田村裕希／東京工芸大学 准教授
キー・オペレーション『Bulletin』WG メンバー

「本能的な美」と「考える美」

左から、田村裕希氏、松岡聡氏、関本竜太氏、佐久間達也編集長、小山光氏、古澤大輔氏、田口知子広報委員長

み合っているということには同意だなと思いました。
関本●皆さん難解なお題に対して本当にさまざまな視点で執

関本●本日は、夏号で「強」について書いてくださった古澤筆してくださいました。他の方の文章を読まれて、どんな感大輔さん、秋号で「用」について書いてくださった松岡聡さ想を持ちましたか。

んと田村裕希さん、冬号で「美」について書いてくださった

小山●やはり「用」が意匠設計上王道の部分で、施主に対し小山光さんにお集まりいただきました。まずは簡単に自己紹ても、どんな建物を建てるのか計画を最初に説明するのがメ介をお願いできますでしょうか。

インストリームだという気がしました。
「強」
は、直接的な「強」

小山●設計事務所キー・オペレーションの小山と申します。

ではなく、解釈も含めた「強」を興味深く読みました。例えば、「美」について書かせていただきました。普段は商業建築の伊藤暁さん（夏号で「強」について執筆）は、構造フレームの仕事が多いのですが、最近は商業以外の仕事もしています。

中でどのようなフレキシビリティを持てるかを、軸組模型を古澤●「強」を担当しました古澤です。リライト _Dという設示しながら書かれています。古澤さんも、事例として出され計事務所をやっていまして、日本大学の理工学部で建築を教ている自邸は RC 造ですが軸組ですよね。材料は違いますが、えています。僕は「両義的な躯体の姿」というタイトルで文どちらも軸組で語っているのが面白いと思いました。

章を書かせてもらいました。建築に限らず事物の両義性につ松岡さんと田村さんは用途の変更の可能性について書かれいて興味があるので、両義的な状態とはどういうことなのか、ています。最初から変更を想定して設計するのは難しいと思あるいは両義的な状態が示す可能性とはどういうものなのかうのですが、伊藤さんも 30 年後、40 年後にその建物をリノ考えながら設計しています。

ベーションすることを考えて、いろいろな解釈ができる状態

松岡●一級建築士事務所松岡聡田村裕希を主宰しています松のものをつくろうとしている。つまりそれは許容力ですよね。

岡です。
「用」を担当しました。普通、設計するときに有用性「強」と「用」は意外と密接にリンクしているなと思いました。

は考えていることなので書きやすいかと思ったのですが、ひそしていざ自分が「美」について書くときに、「美」だけすと通り網羅的にも、自分たちの作品で特別考えていることもごく切り離された感じがしてとても悩みました。
「強」と「用」

言いたいと思ったので、書きやすそうで難しかったというのはロジックが組めて、施主にメリット・デメリットを比較的が実感です。

伝えやすいのですが、「美」はあまりにも主観的すぎて、「美」

田村●田村です。皆さんの文章を拝見して、「美」について書だけで語るのはすごく難しいです。今回「美」を書くにあたっくのが一番難しそうだなと思いました。ただ、皆さん書いてていろいろ本を読んでいる中で、合理的だからではなく、アいるように、「強・用・美」という 3 つがどれも建築の中で絡ンバランスでも美しいと感じる本能的な「美」もあるのだろ4

Bulletin 2024 春号

特集

強・用・美の進化 座談会

撮影
左、中 矢野紀行写真事務所
右 小川重雄桜木町の集合住宅

関内の集合住宅

神田テラスビル

その中にもきらびやかで美しいものもあれば、不思議と目を美しいとか美味しいというように魅力を感じるものは、意外引かれてキャプションを見て答え合わせができるものもある。と人類がまだ原始だった頃から通底していると言っています。

または周辺との関わりでできている周辺視的な「美」や、す考えてみると、ロジックを組んだ状態を楽しみながら感じる

ごく巨大または広大なパノラミックな視点など、対象を捉え美しさと、なんのロジックもないけれどなんかいいと思うのる視点によって分類しました。今の小山さんのお話をうかがは、違うんですよね。ソーシャルメディアはそこが分かりやうと、それに加えて愛着とか、なんかほっとする、行ったこすくて、自分の作品を全然知らない不特定多数に対して出しともないのに懐かしいと感じる意味論的な「美」もあると思ているものなので、そこでなぜバズったのか考えると、たぶうので、「美」の定義は広くて、これからの建築を捉える上でん本能的に美しいと感じたのだろうと思っています。

「美」は中心的な話題であるような気がしています。

古澤●確かに「美」は「強」にも「用」にも内包されていて、古澤●キャプションで理解する「美」というのが、きっと小いちばん切り離して語れない要素かもしれないですね。でも山さんの「考える美」と近いですよね。でもそれっておそらく、小山さんは、最初に「強」と「用」は定量的な基準であると断定量／定性の区分を超えて事後的に遅れてやってくる「美」

言して「美」は定性的と言いながら、最終的には SNSの反響で、そのタイムスパンが数分とか 1 時間、数ヵ月という単位のインプレッション数で「美」を定量化しています。

もあれば、数年、数百年単位で蘇ってくる「美」もあると思

小山●そうなんです（笑）。
「美」を定量基準に差し戻そうとうんです。それがむしろ本当に根源的なプリミティブなものしている。何かしら根拠がほしかったのです。

だとした場合に、いつの段階で理解されるのか全く予想でき古澤●でも、「本能的な美」と「考える美」を対比的に扱ってないわけですよね。設計者としては、種を蒔くようなつもりいて、「本能的な美」は、それでもやはり定量的な部分からこで設計するというのが、ひとつヒントになりそうです。

ぼれ落ちるような、定性の領域にあるものと捉えていますよ

その時間差という文脈で言うと、松岡さんたちは「媒介とね。建築界の人と一般の人の評価も対比的に扱っていますが、しての用」というタイトルで書かれていますが、それも事後一般の方に届く「美」を追い求めることの可能性って一体何的に現れる「用」ですよね。媒介ですが、何か変化を受け止なのでしょうか。

める器として「用」を見ている。つまりある種のメディアと

小山●建築界の人は設計者の意図を比較的理解してくれていして「用」を見ていて、事後的にどうなるか分からないけれて、コンテクストの中からその建物を良い、もしくは美しいども、立ち現れてくる、そんな「用」があるのではないかとと思ってくれます。一方、一般の方は、そういうコンテクスいうことですよね。実例として挙げている「コートハウス」

トが全く分からない状態なので、見ているのはビジュアルなも「用」のきっかけを散りばめていくような空間になっていんです。だからそういう意味でいくと「本能的な美」はインますし、「裏庭の家」では逸脱したスケール操作というか、生プレッションなんです。写真でもいいのですがぱっと見たと活の「用」には絶対合わない大きさの階段を置くことによっきに、これ何だろうと思う印象で、その可能性は何かというて、後から「用」が出てくる。それは遅れて現れる「美」と全と、僕は愛着だと思います。建物が取り壊されるときに、建く同じメカニズムのような気がしました。

築界の方々がそれに対してすごく価値を見出しているから反松岡さんと田村さんは、「用」の中でも美しいもの美しくな対をするのだけれども、一般の方々の支持は得られなくて壊いものがあるとした場合、どういう「用」を美しいと思われされてしまうことがあります。その建物が一般の方が見て愛ますか。

着が持てる「美」を備えていたら、残せる可能性が高かった

田村●「強・用・美」ってどれも何かを語ったり評価するとのかなと思いました。

きの基準なんですが、何かをけなす基準にもなるような気がします。美しすぎて美しくない、使い勝手が良すぎて普通だ遅れて現れる「美」ね、というように……。でも、建築作品の評価として「面白松岡●以前田村の提案で、Web 上にあふれる世界中の建築い」ってよく言いますが、面白すぎて面白くないということ写真を分類し、どういったものがよりインプレッションを与はあまりないと思うんです。

え、良い作品として目に映るのか考えてみたことがあります。

小山●それすごく分かります。全てが完璧にできているとた

例えば、ぱっと見て瞬間視的に「なにかいい」と感じるもの。

ぶん面白いとは感じなくて、何かが破綻しかけているのだけ
Bulletin 2024 春号

5

特 集

うなと思いました。心理学者のデニス・ダットンは、人間が撮影
左、中 Takeshi YAMAGISHI

古澤邸

ど成り立っているほうが面白いと感じるのだと思います。構集合住宅」も「関内の集合住宅」もそうですけれど、実際の造ももしかしたらそうかもしれませんね。キャンチレバーにプランからあえてファサードをずらしています。マンション

惹かれたり。
「用」も、別になくてもいいものが存在したり、などは中のプランは変えられないので。

それによって生まれるものを面白いと感じる気がします。

古澤●容積などに関係ないところで、ファサードデザインを田村●面白いと感じるのは割と事後的だと思うのです。こ

担保しているのですね。小山さんは商業建築のキャリアが長れってこういうふうに使えるかなとか、こんなふうになる可いのでその操作の線引きみたいなものをコントロールできる能性あるね、というように。僕らは 2 人で設計しているからので、建築写真もすごく美しいんですよね。

特 集かもしれませんが、徐々にそういうものを発見していくときに面白いと思うところがあります。

人間の可能性を拡張するような設計

古澤●面白い面白くないというのは紙一重で、そう考えると

田村●古澤さんのご自宅は、住まわれながら梁などの意味を美しいと醜いも紙一重。それは侘び寂びとか、日本の古来の発見されていくプロセスがすごく面白いと思いました。フロ

感性として根付いているのだと思いますし、どちらにもすぐアによって梁と床との関係が少しずつ違いますよね。に反転してしまう状態をどう設計するのかがやはり一番難し

古澤●最初は梁は完全にランダムになるようにスタディしていところですね。

いたのですが、フロアの中間に梁が来た方がむしろランダム

松岡●例えば、「美」から発想された無用のものも、実はいかに見えたので、あとは構造的に決まってくる寸法を決めた上にも「用」な建築に転換することもありますよね。巨大な階で、そこからずらすように上下に振っています。それは内部段をつくれば無駄だと思ってそこに物を置きだすし、その置から見たときに下の空間を見やすくするのか、上の空間を見き方は使用者なりに不便じゃないように「用」の発想で置かやすくするのかでフロアごとに考えています。

れるわけです。住人によってだんだん設えられていく。その田村●例えば梁はこれぐらいの高さだったらテーブルになる余地をつくっているきっかけは「美」であることもある。ということを想定されていたのでしょうか。

小山●確かにミニマリスティックな美しさのある建築もあり古澤●使い方を一切排除して設計したのでそれはありません。

ますが、僕が求めている美しさはもう少し生々しいセンシュ驚かれるかもしれませんが、日頃から廃墟みたいなものをつアルなものかもしれません。何もひだがない美しさというよ

くりたいと思って設計しています。なので、使い方や強さ、りは、何かがちょっとほころびかけているような、突っ込みあるいは美しさが判断基準からも棚上げされているようなどころがたくさんあるものに面白さを感じる部分はあると思状態がつくれたら、それは 1 つの建築の可能性なのではないいます。

かと思っています。でもそういう建築をつくれるシチュエー

田村●小山さんの “ 愛着が生まれる瞬間 ”というのは、どちションってなかなかないですよね。だから自分の家でまずはらかというと、そういう瞬間かもしれません。

実践してみて、今はそれをクライアントワークでも提案する

小山●そうですね。愛着は個人でみんなバラバラなので、そようにしています。の最大公約数的な解が出せないから建築は難しいし、すべて関本●古澤さんの建築のつくり方をメジロスタジオ時代からのものがそう言えるのだと思います。ただ結局建築って、個拝見していると、設計の決定を自分以外のものに委ねるよう人邸を除いて、不特定多数の方に受け入れてもらうことを考な設計手法のように見えます。
「古澤邸」も、僕だったら梁はえなくてはなりません。そのときに、ひだの深さはどれぐら使いやすいところに置きにいってしまう気がします。古澤さいだとか、その感覚や価値観はすごくずれもあるし、正解もんは設計の意思決定を意識的にご自身から切り離しているの多分ないので、設計していく上でそれを考えなくてはいけなか、そのつくり方に非常に興味があります。

いですね。

古澤●今関本さんがおっしゃったのは、昔自分が実践してい古澤●ひだの多さと万人受けというのは、本来的にバッティた手法で、不動産の間取り図から考える設計方法です。感覚ングするのがまた難しいところですよね。

としては概念上のリノベーションでした。僕の好きな「アル田村●小山さんは立面の検討をするときに、平面も変えるこルの円形闘技場」が集合住宅に転用された銅版画があります。とはあるんですか。

アルド・ロッシの『都市の建築』の挿絵になっている図版です。

小山●立面は独立させてつくっています。例えば、「桜木町のそこに描かれた世界は先行形態があり、その特徴が残りつつ

6

Bulletin 2024 春号

特集

コート・ハウス

強・用・美の進化 座談会

裏庭の家も全然違うとても豊かな状態になっていて、ある種の形態のにちょっと時間がかかるんですね。

決定が無根拠になっている状態で、無根拠の根拠性と言って田村●実は最初確認申請に出した時に、「階段はどこですもいいかもしれません。私たちの世界は今すごく同一化されか？」と質問されました。

るバイアスがありますが、その図版には同一化を逸脱してく

古澤●それは素晴らしいですね。ちなみにその「用」が宿るれるような、そんな自由さがあるのです。

ときのタイムラグはどれくらいのスパンで考えていますか。
松岡●これが悩ましくて、設計時に「用」を設定しないわけにはいかないとは思っています。使い方は分からないけれどということを思考実験的にやっていました。これはまだ 20

意図なくつくったものは建築ではないと思っていて、やはり代後半の頃で、間取り図だからこそクライアントにも同意し建築は「用」について必ず意図や目的を伴っていなくてはいてもらいやすいので一石二鳥だったのですが、うまく言語化けない。それは設計者がよく考えて提示する必要があると思できなかったんです。それをもう少しきちんと実験してみようのです。ただそれは一瞬で上書きされて変更されていくこうというのが今のフェーズです。とを許容していないといけないという感覚はあります。

無根拠の根拠性というのが、人間の可能性を発展させ拡張

小山●それは設計期間の中で、松岡さんと田村さんがキャッさせてくれる原動力だと思うんです。
「裏庭の家」の階段にはチボールのようなやり取りをしながら用途を重ねていくのでそれをすごく感じます。あれはリノベーションされているなしょうか。と思っていて、無根拠なんですよね。

松岡●僕と田村の間ではあまり使い勝手の話はしません。施

松岡●一応根拠はあるんですけどね（笑）。

主とのキャッチボールですね。

古澤●無根拠という根拠性がある。あの階段は廃墟だなと思

田村●「裏庭の家」の大きな階段も、施主がだんだん理解しいましたね。ていきました。この階段はなぜこんなに大きいんですか？と「用」が宿るところいうところから始まり、話しながらだんだん使い方を発見していくのです。そこに立ち会えるのが面白くて、そのプロセ

松岡●先ほどのお話の通り、建築は強固で固定的で、変更不スには結構時間をかけています。

可能なものという物質的な力学に加えて、柔軟性もあります。

佐久間●松岡さんと田村さんの文章にはスケールという言葉

例えば山荘のように、ただ屋根と壁さえあって食事をして、が何度も登場します。小スケールの下屋とか大きな階段、家同じ場所で雑魚寝ができればいいような弱さも含んでいます。

具のスケールという表現もありました。そのあたりが松岡さその両方を建築と呼んでいるところが面白いんです。だからんたちの設計におけるキーワードなのかなと思いました。

決して強固な部分だけを対象に使いやすくつくる必要はない

松岡●何をコントロールしておけば恩着せがましくないか考と思います。
「用」の柔剛をどこで折り合いをつけるか、そのえた時に、ギリギリの何かではなくて、中途半端だったり大過程の始まりをつくることが大事だと思っています。

きくつくることは、我々の設計において大事なところかもしさらに、「用」が宿る部分も大事で、それが例えば柱梁や床れません。少し小さめだから使い方を変えなくてはいけなというエレメントなのか、または普通は使い方が決まっていかったり、大きすぎるから普段と違う使い方を生んだり。こる室やコーナーなのか。いずれも物理的なものを入れることのスケール調整のようなことは、もしかしたら「用」の更新でしか設計者は応えられないと思います。
「裏庭の家」では階を促すのには重要なのかなと思っています。

段材料のギリギリの薄さを狙いながら大きなものをつくるこ

小山●スケールを変えたときに感じる違和感が何かの取っ掛とを意識して、「用」の取っ掛かりになるのではないかと考えかりになっているのですね。

ました。

松岡●はい、着想はそうです。

古澤●「用」が宿るという表現は面白いですね。なんか依り田村●スケールのことを語りたくなるプロジェクトは、実は代みたいなもので、神が宿るようです。

だいたい小さいスケッチで考えるところから始まっています。

松岡●そうですよね。一応階段というなじみのある名前が付

小山●それはスタート時点から違和感しかないですね（笑）。

いていることも大事です。

古澤●慣習的なイメージを異質化させるというか、見ている

古澤●ギリギリ階段と呼べるような。階段って気づかれるのものと、見ていると思っているものの癒着を解くような操作
Bulletin 2024 春号

7

特 集

だから、普通の不動産間取り図の 2LDKを、概念上リノベーションして、2LDKは残ってるけれど全然違った形態になる

特 集ですね。それによって階段が持っているイメージが別のイメーて「強」というものをどのように捉えておられますか。

ジに変化するから、大げさな表現かもしれませんが、「世界小山●例えば、「神田テラスビル」という建物は、テラスの先が折り開かれる」という言い方が合っているように感じます。

端に当初柱があったのですが、浮遊感を出すために柱をなくそれが小さなスケッチから生まれるというのがまた面白い。

しました。構造的には少し不安定に見えるけれど成り立って

小山●そう考えると、やはりキーワードは「違和感」なのでいるところを面白いと思ってつくっています。それは非強のしょうね。僕の SNSのインプレッションの話でいうと、見「強」とは違いますが、「強」がどこかで成り立っているけれどた人は多分何かしら違和感があって、引っかかっているひだすぐに判断できない、その状態も多分違和感かもしれません。

があるのでしょう。例えばすごく美しいペットボトルがあっ古澤●ジェンダーの時代にこういうことを言うのはいけないたとしても、見慣れると普通になってしまいますよね。やはのかもしれませんが、女性の強さみたいなことを言うこともりひとひねりしたものを見たときに何か波風が立ち、それがありますし、建築の文脈で言えば、剛性より靭性の方が強い

何かの発端になるのだと思います。と見ることもできます。もっと究極に言えば、生命体そのも古澤●そう考えると小山さんの「関内の集合住宅」も相当違のがやはり強いと思うんです。“ エントロピー増大の法則 ”

和感はあります。物質レベルで言うと、ファサードのコンク

では、世界の全てのものは崩壊に向かっているとされていまリートはなぜこんなに薄いんだと、通り過ぎた人はみんな頭す。そのときに我々の体の中は、このエントロピーの増大にの中で考えますよね。

対して、細胞を入れ替えて自己崩壊しながら適応している、

小山●そうですね。実際、建築界の方からは反響は大きかっ

ものすごく強いシステムです。エントロピー増大に抗うのでたです。

はなくて受け入れているわけです。そんな両義的な強さが建

関本●「裏庭の家」の写真を見ると、コンセプチュアルな感築でできたらものすごく興奮します。

じもしますし、試行的な実験要素があるので本来は「考えるだから僕はコンクリート造を好んでいます。コンクリート美」の方なのかなと思うのですが、ただ何も説明されずともは現場に届くときは液体です。その液体が一瞬にして固まる

一瞬にして引き込まれるような魅力もあります。松岡さんた

両義的な振る舞いが面白くて。なおかつそれが崩壊していく

ちはご自身の建築を「美」という観点で切ったときに、どうときに、多分美しさをまとうと思うんですよね。

いうものを美しいと捉えているのでしょうか。

佐久間●古澤さんは対立するものを同時に並列で 1 つの建築

松岡●施主に引き渡す前に 2 日間その建物にこもって記録撮の上に載せるために、とても複雑化されていますよね。今エ影をしています。そうすると模型では見えてこなかった発見

ントロピーの話をされましたが、それは対概念というものとがたくさんあったんです。視点を十数センチ動かすだけで、何か繋がるのでしょうか。

その建築が全く別のものに見えることってありますよね。こ

古澤●価値をどこかの側面に同一化することにものすごく抵れまでもう十分図面を描いて、模型でも検討してきたもの抗があります。だから結果的に複雑というか、いろんな要素が、たった 2 日でまた新しい顔を見せてくれる。それは建築を重ねていくことになっています。でもおそらくそれは皆さの「美」であり、建築の魅力だと思います。その感じ方や視んやっていることだと思うのです。あるものの価値を 1 つの点をどう建築の中で指定していくのかについては、今後建築側面に特定してしまうと、その価値にそぐわないものは意味を魅力的にする、つまり「美」を考える上で非常に重要なこがないという世界になってしまうので、だから相反する価値となのかもしれません。

を輻輳していく。そうすることによって存在しているものが古澤●名前が付いているものは違和感がないもので、名付け肯定される。そのようなイメージだから多分複雑になるのだ

得ないものはすごく違和感があるとも言えます。多木浩二が、と思います。

「名付けられてしまった瞬間に物は死んでしまう。名前がな

価値を 1 つの側面に特定してしまう世界は貧しいですよ。

い状態が生き生きしていて、建築に例えるならば建設途中と人間だって、自己肯定感が高いときと低いとき、すごく乱暴

解体途中である。建設完了したらそれは死んでしまう」といなときと優しいとき、情緒的なときと冷たいときなどが合わうようなことを言っていますが、その文脈と少し似ているとさっていてぐちゃぐちゃではないですか。だからお互い好き思います。だから違和感というのはまさに本能的に感じるもになるのだと思います。

ので、建築が生まれようとしている名前が付けられていない

関本●両義的な「古澤邸」のファサードもそれを物語ってい状態や、解体されている状態のこと。やはり「考える美」と「本る感じがしますが、「強」というところにあえて寄せるならば、能的な美」は切り分けられなくて、表裏一体なものなのかも何が支えて何が支えられてるのか、力の流れ方が分からないしれません。

ですよね。構造家の山田憲明さんがおっしゃっていたのです「強」の捉え方が、ショーケースの中の食玩で、スパゲティナポリタンに刺さっているフォークが宙に浮かんでいるものがありますよね。

関本●一方「強」は単純に考えたら構造強度のことをイメー

本来スパゲティはフォークで吊り上げて食べますが、食玩はジしますが、一方で強いのに儚い、儚いものは美しいみたい下から支えてる。これをスパゲティパラドックスと言うそうなこともあるかもしれません。皆さんはご自身の建築においです。
「古澤邸」は何かそういうものを感じるのです。果たし

8Bulletin 2024 春号

特集

強・用・美の進化 座談会てこのスラブは下から支えられてるのか上から吊られている

科学主義は人間の理性の暴走であって、人間中心主義の最たのか、そんなことどっちでもいいじゃないかみたいなことをるものですから。そして一番危険なのは理性ですからね。理言っているようでもあります。

性が問題なのは戦争を起こすということです。戦争は自国の小山●逆さにしても成立しそうですもんね。

利益の最大化という超理性体ですから。理性が暴走すると戦

古澤●スパゲティパラドックス、初めて聞きました。面白い争が起きる。今まさに人間中心主義の、科学主義の、理性主ですね。確かにこれはひっくり返しても成立しますし、実際義があるから世界がこういうことになっている。だからそれに僕は上下を反転させて設計したりもします。ちなみにスパを戻さないといけません。でも懐古に戻すと懐古主義になっゲティパラドックスというのを空間で体験したのは菊竹清訓てしまうので、そうではなくて過去の非理性を認めてくれたの「東光園」です。強烈なる違和感だったのですが、いい建時代をきちんと重要視するという意味で進化だと思うのです。

築だなと思った理由が分かりました。

つまり、「強・用・美」はサイエンス的に分解しないことによって進化すると思います。にどんどんねじ曲がるのを直しながら建てていったそうです

関本●そういう意味で、始めに執筆を依頼させていただいたが、全部組み上がってみると力が分散し合って成立するようときに「強」だけを書くことをためらわれたのですね。松岡なところがあったのではないでしょうか。

さんは「強・用・美」の今後についていかがでしょう。

田村●階段室には梁が通らないのでその部分は弱いのですが、松岡●私は「強・用・美」の全てに関わっているのは不確定

実際物理的には階段が梁の代わりになって効いています。ス性だと思っています。
「用」の場合は、設計者の意図と実際使パゲティの話じゃないですけれど、構造に見えていないものわれるものには不確定な関係があります。
「美」に関しても、が構造的な役割を担っています。

美しいものをつくりますが、それを決してみんなが美しいと

関本●消えていく「用」という表現をされていましたが、消感じるわけではなくて、それぞれ感じ方は異なるし、それをえていく「強」みたいなこともあるのかもしれませんね。

形容する言葉とともにやってきたり、時差とともに届く不確

小山●合理的じゃない構造に魅力を感じているという部分も定なものであることを理解せざるを得ません。
「強」に関してあると思います。例えば、サンティアゴ・カラトラバの建築は、古澤さんの両義性も不確定性というか、そこに見えないは美しいと思うけれど、自分でそれを設計したいかというとものがあるというところを言われていて、伊藤さんも「強」正直そうではありません。構造設計者が美しいと感じるものは持続性を含めて計算では定義できないものになっているととの価値観のずれを感じることもあって、こうした方が合理言っている。

的と言われても、なんか面白くないと思うことはあります。

建築家にとって「強・用・美」とは我々設計士としては、「強・用・美」の不確定な状況を受け入れて、そのまま設計していくのだと思います。自分たちがやりたいことも不確定性を含んでいて、状況と意図がともに佐久間●皆さんのお話を聞いて、「強・用・美」は解釈もいろ進化していくべきなのではないでしょうか。そういう意味でいろあり、すごく拡張されているように思いました。
「強・用・の進化なのかなと思っています。

美」の有効性は今後も広がり、進化すると思われますか。

田村●僕は「美」は立面図で、「用」は平面図、「強」は断面図と小山●「強・用・美」は今後も建築をつくる上で、ベースロしての捉え方だと思いました。

ジックとなるものではないでしょうか。そこからそれをどの古澤●なるほど、面白いですね。見かけ上は分かれているけように展開させるかという話が今日これだけできたので、僕れど、意味するのはひとつの建物だと。

は可能性を感じました。
「美」については人と話すのは難しい

田村●建築に向かう語り口の違いだと思います。不確定要素イメージがありましたが、今日皆さんと「強」や「用」と同等という話がありましたが、一方で建築はあらかじめ計画をしのポテンシャルで話ができたのがとても新鮮でした。

なくてはいけません。どれくらい射程の広い状態を保って設古澤●果たして進化したのでしょうか。僕は進化って何だろ計することができるのかなのだと思います。

うと思ってしまいました。

建築の強さや美しさ、またはこれ使えるなって思う瞬間は、「強・用・美」はよく構造・機能・形態と言い換えられますが、アイデアをいろいろつくってカタチにして、オプションをいもとは 1 つの言葉でした。松岡さんたちも書かれていますが、くつも比較するなかで、形は変わっても案の骨格は変わらな

ルイス・サリヴァンの「形態は機能に従う」という言葉はすくなる瞬間だと思うんです。形が動いても案が動かなくなる

ごく誤解されていて、この機能は必然性を意味している有機瞬間。その瞬間が建築がそこになじみ、強度を持ち始める時的メタファーです。一方で、形態はフォームのことで、形でなのだと思います。

はなく形式なんです。構造も形式ですから、形態も構造も機

関本●本日は「強・用・美」という難しいテーマを解きほぐ

能もすべてフォームと言える。一緒になっているものが分解しながらお話しいただきました。非常に面白く有意義な時間されて議論されるようになった背景は、完全なる科学主義にでした。どうもありがとうございました。

よるものです。科学とはサイエンスで、分割して観察するこ（2024 年 1 月 12 日 JIA 館 1 階建築家クラブにて収録）と。でも僕は科学主義はもう限界に来ていると思っています。
Bulletin 2024 春号

9特 集

関本●松岡さんたちの「裏庭の家」は階段を組んでいくうち