EMFトレンド情報

商用周波磁界ばく露と小児白血病発症の新たなプール分析
電磁界情報センター

所長

大久保

その2
千代次

はじめに

前号の概要

2021年9月に米国UCLAのKheifetsのグループ

電力施設や家電製品から発生する商用周波磁界ばが、電力施設から発生する50ヘルツや60ヘルツのく露と小児白血病との関係は、1979年に、コロラ

商用周波磁界ばく露と小児白血病との関連性に関す

ド州立大学のWertheimerとLeeper（Wertheimer

る疫学研究、Pooled analysis of recent studies

and Leeper,1979）3）が発表した研究報告が発端と

of magnetic fields and childhood leukemia（磁なりました。大きな電流が流れる施設（磁界が大き界と小児白血病について最近の研究のプール分析）い施設）の近くに住む子供の小児白血病死亡者がそという大変興味深い論文（Amoon et al., 2021）1）

うでない環境に住んでいる子供よりも約3倍高いとを発表しました。Kheifetsは、この分野では大変高いう内容です。この際、磁界の大きさ（ばく露量）を

名な疫学研究者で、数多くの小児白血病と磁界につ推定する指標には、子供の住居近傍での電気の配線

いての論文を発表しています。前号では、Kheifetsの種類と、その配線から住居までの距離に基づいて等が2010年に発表したプール分析（Kheifets et

ばく露を分類する「ワイヤコード」という指標を用い

al., 2010） を中心に、改めてこれまで発表されたました。その後1988年にはノースカロライナ州立

プール分析を含めた疫学論文とそれへの国際機関の大 学 の 公 衆 衛 生 学 のSavitz等（Savitz et al.,評価の概要を振り返りました。ここでは、2021年

1988）4）が、同じデンバー地区に住む人を対象に同に発表した新たな研究プール分析（Amoon et al.,

様な調査を行いました。その結果、配電線の近くに

2021）1）の結果を紹介します。

住んでいた子供の小児がんの発症率は、そうでない

2）

なお、小児白血病、疫学研究、プール分析、症例

子供と比べて1.5 ～ 2倍高いという内容から、偶然対照研究、メタ分析、オッズ比、95％信頼区間、選この様な現象が起きたのではなく、再現性のある現択バイアス、交絡因子、カットオフポイントなど、象と理解され、米国のみならず全世界で電磁界問題

余り馴染みのない言葉が出て来ますが、前号（商用は大きな社会的関心事となりました。

周波磁界ばく露と小児白血病発症の新たなプール分
析

その１）の、囲み記事として説明しましたので、そちらをご覧ください。

米国政府は、1992年に「EMFラピッド計画」という研究プロジェクトを発足させて、1999年の最終報告書５）が提出され、まとめ役の国立環境保健科

JEIC NEWS 3

EMFトレンド情報学研究（NIEHS）所長は「電磁界が完全に安全とは認

Ahlbom等７）は、同じく1999年までの研究の中められないが、真に健康に危険であるという確率はで、より厳格な包含クライテリアを用いて、少なく小さい。
」と述べています。

とも丸一日の磁界測定値、あるいは磁界計算値のあ

WertheimerとLeeperの研究3）以後、磁界ばく露る人口集団ベースの研究に焦点を絞り、過去の優れ量の代替指標であるワイヤコードには相当の誤分類た9件の症例対照研究を用いてプール分析（合計で症が含まれることから、磁界ばく露と小児白血病との例3,203人および対照10,388人）した結果、商用関連性の研究にはワイヤコードよりも、距離、電力

周波磁界へのばく露が0.1μT未満の参照カテゴリの線の負荷データ、および磁界計算値をばく露量とし居住者に比較して、0.40μT以上のばく露カテゴリて用いたり、直接現地での磁界を測定（スポット測定）

での年齢、性別、社会経済的状態（SES）などについや現地で長期間磁界測定した値をばく露の指標として調整した複合推定オッズ比が2.00で、その95%て用いられています。磁界ばく露と小児白血病との信頼区間は1.27-3.13でした。95％信頼区間の下関連性を追究するために、その後数多くの包括的な限値が１を跨らないので統計的意味のある増加と見分析が行われていますが、最も優れた分析手法としなされました。

てプール分析があります。プール分析は過去に発表

2002年に世界保健機関（WHO）の専門機関IARC

された複数の研究から個々の生のデータ（ローデー（国際がん研究機関）が行った商用周波磁界の発がんタ）を用いて改めて分析します。分析対象となる全ハザード評価（IARCモノグラフNo.80）8）では、小ての研究に対して新たな解析手法を見出す最適な手児白血病に関する疫学研究の限定的な証拠があるも法で、新たに異なる指標や研究にまたがる比較が可のの動物研究では不十分な証拠しか得られなかった

能で、統計的により安定した結果を導くことが可能

ことから、磁界の発がんハザードを２B（発がん性がです。且つ分析方法の違いによるアーティファクト

あるかもしれない）と判断しました。

（人為的な不適切な統計処理の結果現れた影響）も除

WHOは1996年に国際電磁界プロジェクトを発外されますので、その結果は信頼性が高く、国際的足させました。このプロジェクトは現在も継続してにもプール分析の結果はこの分野では重要視されています。その主目的は静電磁界、（超）低周波電磁界

います。

（ELF-EMF）、中間周波電磁界（IF-EMF）、高周波電

最初にプール分析が発表されたのは2000年で磁界（RF-EMF）の健康リスク評価を行うことです。

す。Greenland等（Greenland et al., 2000）６）と2007年に商用周波磁界を含む100kHz までの低周

Ahlbom等（Ahlbom et al., 2000） の2つのプー

波電磁界（ELF）の健康リスク評価結果を環境保健ク

ル分析が大変注目されました。

ライテリアNo.238モノグラフ9）として発刊していま

７）Greenland等 ６）は、1999年 ま で に 発 表 さ れ たす。その中でもELF磁界と小児白血病との関連性に

プール分析に含める資格の有る12件の症例対照研ついて多くのページを割いています。なお、2002

究 の 生 デ ー タ（ 合 計 で 症 例2,656人 お よ び 対 照

年のIARC評価以降、WHOのリスク評価までに、英7,084人）をプールして解析した結果、0.1マイク

国のDraper等（Draper et al., 2005）10）と日本 のロテスラ（μT：磁界の強さである磁束密度の単位）

国立環境研究所の故兜眞徳先生の疫学研究（Kabuto

未満のばく露（参照カテゴリ）と比較して0.3μT超et al., 2006）11）の2つの疫学研究が発表されまし

での年齢、性別および研究手法について調整した複た。

合 推 定 オ ッ ズ 比（ 相 対 危 険 度 に 相 当 ）が1.68で、2007年6月に出版された環境保健クライテリア

95％信頼区間は1.23 〜 2.31でした。95％信頼No.238モノグラフ9）で、小児白血病とELF磁界と区間の下限値が１を跨らないので統計的に意味のあの関連性については「IARCの分類は、小児白血病にる増加を意味します。

関する疫学調査で観察された関連性によって大きく

4 JEIC NEWS

影 響 さ れ た。 こ の 証 拠（ 限 定 的 と い う 分 類 ）は、知れないという評価を変更させるものではない。
」と2002年以降に公表された小児白血病に関する2件いう見解ですが、全般的には、最近行われた研究のの研究を追加しても変更されなかった。IARCモノグ

多くで磁界と小児白血病との関連性は弱くなっていラフの公表以来、他の小児がんにする証拠は依然とるが、これらの研究は規模が小さく、見かけ上の関して不十分である。」と記載されています。環境保健連を取り除くために必要な方法論的改善がなされて

ク ラ イ テ リ アNo.238と 同 時 に 発 表 さ れ たWHOいないと述べています。

ファクトシートNo.322

では、「疫学的証拠は、

12）

選択バイアスの可能性など手法上の問題によって弱2021年のプール分析（Amoon et al., 2021）1）

いものになります。加えて、低レベルのばく露ががん発生に関与することを示唆するような生物物理学
的メカニズムとして正当と認められたものはありま

Amoon等1）は、2010年 のKheifets等2）の プ ーせん。
（中略）したがって、これら全てを考慮すれば、

ル分析以降に発表された居住環境磁界ばく露と小児（ELF磁界ばく露と）小児白血病に関連する証拠は因白血病に関連する症例対照研究をPubMedなどの研果関係と見なせるほど強いものではありません。
」と究データベースから9件13-21）抽出し、その中で、子述べています。

供および小児白血病について個別のデータが有り、2010年にはKheifets等が新たなプール分析結果

人口集団ベースで、住居内での磁界測定値または計を発表しました（Kheifets et al., 2010） 。論文

算値を提示するものという条件を持つ４件の研究がは、2000年以降公表された居住環境の磁界と小児採用されました。以下に採用された4件13-16）と不採

白血病に関する７つの研究の一次データ（全体で症用となった5件17-21）の研究リストを表1に示します。

例10,865人および対照12,853人）に基づいて解不採用となった理由は、表１の右下欄に記載してあ析しています。結論は、「磁界は発がん性があるかもりますが、詳細は原文（Amoon et al., 20211））を

2）

表１ Amoon et al.,2021における採用・不採用の研究リスト（2010年以降に発表された磁界ばく露と小児白血病の症例対照研究）
著者

実施国

1.52 0.71- 3.25

ー

1319680-16歳未満 ≧0.4μT
2003

1.67 0.51-5.46

ー

14

19980-10歳
2001

9.88 0.38-2.00

ー15

19620-16歳未満 ≧0.4μT
2010

0.5 0.25-1.62

ー16

20060-12歳未満
2016

1.3 0.99-1.70 距離のみ

17

0.9 0.32-2.22 病院対照を使用

18

病院対照を使3.65 1.69-7.87 用・ばく露デー
タ無19

2.61 1.76-3.94 病院対照を使用

201.87 1.04-3.35 病院対照を使用

21

5788

5788

19880-16歳未満 ≧0.4μT
2008

1536

3072

601

893

採用

Pedersenデンマーク(2015)

採用

Salvan(2015)

イタリア

採用

Bunch
(2016)

英国

不採用

Auger
(2019)

カナダ

不採用

Jirik
(2012)

チェコスロ
バキア

82

81

不採用

Tbrizi(2015)

イラン

22

100

イラン

300

300

メキシコ

290

407

Sohrabi(2010)
Nunez不採用 Enriquez(2020)

参考文
献番号

診断年

Kheifets(2017)

不採用

不採用の理由

対照数

採用

米国

最高磁界カ オッズ
95％信頼区間
テゴリー
比

症例数

16604 20976

248

ー

年齢

＞0.2

0-15歳未満 ＞0.4μT
20130-12歳未満
2014
0-18歳
20100-16歳未満 ≧0.4μT
2011

参考文献番号は P12 を参照

JEIC NEWS 5

EMFトレンド情報
ご覧ください。なお、著者らはフランスの大規模研

性別、研究手法、およびSESについて調整、③研究

究Sermage-Faure et al., 2013 22）の結果を含め手法について調整した条件付きロジスティック回帰、ることを計画していましたが、このプール分析作業④研究手法およびSESについて調整した条件付きロ

時点でそのデータは入手できなかったと報告していジスティック回帰の各モデルを用いて、磁界カテゴ

ます1）。

リと小児白血病とのオッズ比を求めました。表２と

プ ー ル し た デ ー タ に は、 小 児 白 血 病 の 症 例

図１にその結果を示します。全ての分析モデルの結24,994人、対照30,769人が含まれていましたが、果は一貫しており、参照カテゴリの0.1μT未満に比研究で定義した住居の正確なジオコード（地理座標

べて、最も高いばく露レベル（0.4μT以上）でオッで表したコード）化のある参加者に限定したところ、

ズ比は0.95 ～ 1.08、その95％信頼区間の下限値

症例22,128人および対照27,587人となっていま

も１を下回っているので統計的に小児白血病の発症す。分析では、磁界に関連した小児白血病のリスクの増加は確認されませんでした。

推定では、全ての白血病症例および対照の出生時おAmoon等はより詳細な解析もしています。小児

よび診断時の正確なジオコード化を有する参加者に白血病はいろいろな種類の白血病があるのですが、限定して、以下に述べる様な統計的処理を行ってい

その内、主な急性リンパ芽球性白血病（ALL）についますが、専門的内容が多いので場合によっては表２て着目してALLの症例および対照のみの小集団；出の結果だけをご覧ください。解析は、可能な限り多生時の住居に着目した小集団；磁界計算値にのみ着くの症例と対照を用いて、分析の柔軟性を高めるた

目した小集団について磁界ばく露カテゴリと小児白め、マッチングを無視し、代わりに年齢、性別およ血病発症についてその関連性を調べました。図２にび研究手法について調整した無条件ロジスティック

は、ALL、出生時の住居、磁界計算値のみについて

回帰 分析を用いています。比較のため、複数の方解析した結果を図示しました。ALL、出生時の住居、法で分析を反復しています。具体的には①診断時年

磁界計算値の各小集団のいずれにおいても、参照カ

齢、性別、および研究手法のみについて調整、②年齢、テゴリの0.1μT未満に比べて、最も高い磁界ばく露

A）

表２

小児白血病の磁界のカテゴリ別のオッズ比と使用したモデル

使用した統計学的モデル

磁界（μT）

症例数

対照数①無条件ロジスティック回帰（年齢、性別、研究手法を調整）

<0.1

21841

27101

1

0.1-＜0.4

98

127

0.99

0.76-1.30
0.57-1.60②無条件ロジスティック回帰（年齢、性別、研究手法、SESを調整）③条件付きロジスティック回帰（研究手法を調整）④条件付きロジスティック回帰（研究手法、SESを調整）

A）ロジスティック回帰分析

オッズ比

95％信頼区間

≧0.4

26

34

0.95

<0.1

21711

26974

1

0.1-＜0.4

98

126

1

0.77-1.31

≧0.4

26

34

0.95

0.57-1.60

<0.1

24310

30412

1

0.1-＜0.4

91

116

1.01

0.76-1.34
0.65-1.80

≧0.4

28

33

1.08

<0.1

24023

30075

1

0.1-＜0.4

89

113

1.02

0.76-1.36

≧0.4

28

33

1.07

0.64-1.78

ある一つの変数（独立変数）とある別の変数（従属変数）との関連を明らかにするための統計的手法を回帰分析といいますが、ロジス
ティック回帰分析では、あるリスク要因によりある疾患が発症するリスクを推定するために、オッズ比（相対危険度に相当）を計算します。
その際にカテゴリに含まれる症例の数に一致するように対照群の被験者を選出する無条件ロジスティック回帰と変数をマッチングさせて（例：同じ出生日）、各症例に対し個別的に対照を選択する条件付きロジスティック回帰といった手法があります。

6 JEIC NEWS

カテゴリ（0.4μT以上）での小児白血病のリスク上

1984-1994年、1995-2010年）に着目して磁界昇は認められませんでした。

ばく露と小児白血病発症に関する関係も調べていま

Amoon等は、対照の出生期間（1953-1983年、

図１す。その結果を図３に示します。３つの出生年代別

各統計学的モデル磁界カテゴリと小児白血病とのオッズ比とその95％信頼区間

モデル①は年齢と性別、および研究手法のみを調整した無条件ロジスティック回帰、②は年齢、性別、研究
手法、および SES について調整した無条件ロジスティック回帰、③は研究手法について調整した条件付きロ
ジスティック回帰、④は研究手法および SES について調整した条件付きロジスティック回帰

図２ ALLのみ、出生時の住所のみ、磁界計算値のみに着目した場合の、磁界カテゴリと小児白血病発症とのオッズ比とその95％信頼区間
JEIC NEWS 7

EMFトレンド情報の小集団で見ると、参照カテゴリの0.1μT未満に比べ計算しています。この分析では、0.1μT未満の比較て、最も高い磁界ばく露カテゴリ（0.4μT以上）での、対照カテゴリに対し、0.05μT刻みばく露カテゴリ

1953年～ 1983年、1984 ～ 1994年、1995年～（即ち、0.1μT以上、0.15μT以上、0.2μT以上、…、2010年のオッズ比が1.54、1.2、0.71と年代と共に0.75μT以上）を用いて、年齢、性別、SES、およ

低下傾向がありますが、95％信頼区間が大きく、統び研究手法について調整して計算しました。図５に計的に有意な変化とは認められませんでした。

その結果を示します。従来のプール分析では0.3μT

Amoon等はさらに、小児の年齢を5歳未満、5歳-超あるいは0.4μT以上を最も高いカテゴリとして比10歳未満、10歳以上で階層化して検討しています。

較していますが、今回の分析では、小刻みに0.05μ

なお、10歳以上のグループには症例が1人、対照がTの窓でばく露レベルを評価すると、より高いリス

4人だったので、検討が除外されました。5歳未満、クカテゴリーでオッズ比は僅かに上昇し、0.65μT

5歳-10歳未満の年齢層での結果を図４に示します。

以上で1.45に達しましたが、同時に不確実性が大き小児の年齢層別小集団分析でも、参照カテゴリの0.1

くなりました。また、全ての窓で95%信頼区間の下μT未満に比べて、最も高い磁界ばく露カテゴリ（0.4

限値は一貫して１を下回り、統計的な差は見られまμT以上）での小児白血病のリスク上昇は認められません。特に、0.75μT以上という高いばく露カテゴせんでした。

リでさえ、リスクはこれまでに発表されたプール分

大半の先行分析では、磁界ばく露レベルが0.1μT

析のオッズ比よりも小さく、結果は単一の累進的に未満を参照カテゴリとして0.4μT以上のカテゴリとばく露が増えれば小児白血病が増加するといった比較して検討していますし、Amoon等も0.1μT未量・反応関係とは整合しないことを示しています。

満、0.1μT以上0.4μT未満、0.4μT以上の3つのAmoon等は、最後に、今回のプール分析で得られカテゴリに分類して検討していますが、更には、ばた結果と過去のプール分析（Ahlbom他、2000 7）；

く露レベルを小刻みな窓として動かしてオッズ比をKheifets他、2010 2））の 結 果 を 比 較 す る と 共 に、

図３

8 JEIC NEWS

対照群の出生期間（1953-1983年、1984-1994年、1995-2010年）ごとの磁界ばく露カテゴリと小児白血病発症とのオッズ比とその95％信頼区間

3つの全てのプール分析を統合して比較しました。

図８に示します。なお、Amoon等は、過去のプー測定した磁界値を用いた研究、計算から求めた磁界ル分析手法に準じて解析しています。2000年に発値を用いた研究、全ての研究の3種類でそれぞれの表されたAhlbom等の報告は2000年までに発表さプール分析結果を比較しています。その結果を図６～れた研究を、2010年に発表されたKheifets等の報

図４

児の年齢層別に見た磁界ばく露カテゴリと小児白血病発症のオッズ比とその95％信頼区間

図５ 0.1μT未満を参照カテゴリにして0.05μT刻みの窓で見たオッズ比（年齢、性別、SES、研究手法について調整した無条件オッズ比）と95％信頼区間の上限値と下限値
JEIC NEWS 9

EMFトレンド情報
告は2000-2010年に発表された研究を、今回の分低下について原因を考察していますが、明確な答え

析は2010-2020年に発表された研究をプールしては得られていません。さらには、Ahlbom等が用い解析しています。結果を比較すると、これらの連続

た1990年代の研究論文から2020年までの論文をするプール分析において見かけ上小児白血病発症の全て統合しても、0.4μT以上ばく露カテゴリで0.1

リスクの低下が見られます。論文ではこのリスクのμT未満に比べてオッズ比が1.45ですが、95％信＊例数不足で計算不可

図６

3つのプール分析の中で磁界計測値を用いた論文をプール分析した際の結果とそれらを統合した
場合（0.4μT以上のみ）のオッズ比とその95％信頼区間（参照カテゴリは0.1μT未満）＊例数不足で計算不可

図7 3つのプール分析の中で磁界計算値を用いた論文をプール分析した際の結果とそれらを統合した場合（0.4μT以上のみ）のオッズ比とその95％信頼区間（参照カテゴリは0.1μT未満）
10 J E I C N E W S

図８ 全ての研究と小児白血病のリスク推定値に関する3つのプール分析の結果とそれらプール分析を統合した場合（0.4μT以上のみ）のオッズ比とその95％信頼区間（参照カテゴリは0.1μT未満）

頼区間の下限値が1を下回っているため、統計的に参考文献

有意なリスクは観察されませんでした。

1.Amoon, A.T., Swanson, J., Magnani, C., Johansen,
C., Kheifets, L., 2021. Pooled analysis of recent
studies of magnetic fields and childhood leukemia.
Environ. Res. 204（Pt A）:111993. doi: 10.1016/
j.envres.2021.111993, PMID: 34481821.
2.Kheifets, L., Ahlbom, A., Crespi, C.M., Draper, G.,
Hagihara, J., Lowenthal, R.M., Wunsch Filho, V.,
2010. Pooled analysis of recent studies onmagnetic fields and childhood leukaemia. Br. J.
Canc. 103（7）, 1128–1135. doi: 10.1038/sj.
bjc.6605838, PMID: 20877339.
3.Wertheimer, N., Leeper, E., 1979. Electrical wiringconfigurations and childhood cancer. Am J
Epidemiol 109（3）, 273-284, doi: 10.1093/
oxfordjournals.aje.a112681, PMID: 453167.
4.Savitz, D.A., Wachtel, H., Barnes, F.A., John, E.M.,
Tvrdik, J.G., 1988. Case-control study of childhood
cancer and exposure to 60-Hz magnetic fields. Am
J Epidemiol.128（1）, 21-38. doi: 10.1093/
oxfordjournals.aje.a114943, PMID: 3164167.
5.Report on health effects from exposure to powerline frequency electric and magnetic fields, NIH
Publication No 99-4493, NIEHS（1999）https://www.niehs.nih.gov/health/assets/docs_p_z/
report_powerline_electric_mg_predates_508.pdf.

Amoon等は、結論として、「我々の結果は、先行
プール分析で観察されたリスク上昇を示しておらず、
また、時間経過に伴い、磁界と小児白血病との関連がない側に影響が低下していることを示している。
これは、手法上の問題、無作為の偶然、または影響がないという真の知見によるものである可能性がある。この知見の公衆衛生上の意味合いは、当然ながら非常に困難で、これは（本質的にリスク上昇の証
拠はないという）最新の証拠が真のリスクの最良推定であるとするか、あるいは、全期間を通じて集約された証拠（僅かなリスク上昇がある）が真のリスクの最良推定であるとするかに依存する。」と述べています。
個人的な見解ですが、電力設備から発生する50
ヘルツや60ヘルツの磁界ばく露が原因で小児白血病が発症するという仮説を裏付ける疫学的な証拠は徐々に乏しくなっていると思います。

J E I C N E W S 11

EMFトレンド情報
6.Greenland, S., Sheppard, A.R., Kaune, W.T., Poole,C., Kelsh, M.A., 2000. A pooled analysis ofmagnetic fields, wire codes, and childhood
leukemia. Childhood Leukemia-EMF Study Group.
E p i d e m i o l o g y 1 1（ 6 ）, 6 2 4 – 6 3 4 . d o i :10.1097/00001648-200011000-00003. PMID:
11055621.
7.Ahlbom, A., Day, N., Feychting, M., Roman, E.,
Skinner, J., Dockerty, J., Verkasalo, P.K., 2000. A
pooled analysis of magnetic fields and childhood
leukaemia. Br. J. Canc. 83（5）, 692–698. doi:
10.1054/bjoc.2000.1376. PMID: 10944614.
8.I A R C W o r k i n g G r o u p o n t h e E v a l u a t i o n o f
Carcinogenic Risks to Humans. Non-ionizing
radiation, Part 1: Static and extremely lowfrequency（ELF）electric and magnetic fields. Lyon,
IARC, 2002（Monographs on the Evaluation ofCarcinogenic Risks to Humans, 80）.
9.WHO - World Health Organization. Extremely low
frequency（ELF） fields. Environmental HealthCriteria, Vol. 238. Geneva, World HealthOrganization, 2007, https://www.who.int/peh-emf/
publications/Complet_DEC_2007.pdf（ 和 訳https://www.env.go.jp/chemi/electric/material/ehc238_
j.pdf）.
10.Draper, G., Vincent, T., Kroll, M.E., Swanson, J.,
2005, Childhood cancer in relation to distancefrom high voltage power lines in England andWales: a case-control study. BMJ. Jun 4;330（ 7 5 0 3 ）: 1 2 9 0 - 1 2 9 2 , d o i : 1 0 . 1 1 3 6 / b m j .
330.7503.1290, PMID: 15933351.
11.Kabuto, M., 他17 名, 2006, Childhood leukemia andmagnetic fields in Japan: a case-control study ofchildhood leukemia and residential powerfrequency magnetic fields in Japan. Int J Cancer（2006）119（3）: 643-650. doi: 10.1002/ijc.
21374, PMID: 16496405.
12.WHO Fact Sheet No. 322, Electromagnetic fields
and public health, Exposure to extremely low
frequency fields. https://www.jeic-emf.jp/assets/
files/Fact%20Sheets/facrt_sheet_322.pdf（和訳：
ファクトシート 322（2007年6月）電磁界と公衆衛生「超低周波電磁界へのばく露」https://www.jeic-emf.jp/
assets/files/pdf/faq/Factsheet_No322.pdf）.
13.Kheifets, L., Crespi, C.M., Hooper, C., Cockburn, M.,
Amoon, A.T., Vergara, X.P., 2017. Residential
magnetic fields exposure and childhood leukemia:
a population-based case-control study in
California. Cancer Causes Control. https://doi.
org/10.1007/s10552-017-0951-6.
14.Pedersen, C., Johansen, C., Schuz, J., Olsen, J.H.,
Raaschou-Nielsen, O., 2015. Residential
exposure to extremely low-frequency magnetic
fields and risk of childhood leukaemia, CNS

12 J E I C N E W S

tumour and lymphoma in Denmark. Br. J. Canc.
113（9）, 1370–1374. https://doi.org/10.1038/
bjc.2015.365.
15.Salvan, A., Ranucci, A., Lagorio, S., Magnani, C.,Group, S.R., 2015. Childhood leukemia and 50 Hz
magnetic fields: findings from the Italian SETIL
case-control study. Int. J. Environ. Res. Publ.
H e a l t h 1 2（ 2 ）, 2 1 8 4 – 2 2 0 4 . h t t p s : / / d o i .
org/10.3390/ijerph120202184.
16.Bunch, K.J., Swanson, J., Vincent, T.J., Murphy,
M.F., 2016. Epidemiological study of power lines
and childhood cancer in the UK: further analyses.
J. Radiol. Prot. 36（3）, 437–455. https://doi.
org/10.1088/0952-4746/36/3/437.
17.Auger, N., Bilodeau-Bertrand, M., Marcoux, S.,
Kosatsky, T., 2019. Residential exposure toelectromagnetic fields during pregnancy and riskof child cancer: a longitudinal cohort study.
Environ. Res. 176, 108524. https://doi.
org/10.1016/j.envres.2019.108524.
18.Jirik, V., Pekarek, L., Janout, V., Tomaskova, H.,
2012. Association between childhood leukaemia
and exposure to power-frequency magnetic fields
in Middle Europe. Biomed. Environ. Sci. 25（5）,597–601. https://doi.org/10.3967/08953988.2012.05.015.
19.Tabrizi, M.M., Bidgoli, S.A., 2015. Increased riskof childhood acute lymphoblastic leukemia（ALL）
by prenatal and postnatal exposure to highvoltage power lines: a case control study inIsfahan, Iran. Asian Pac. J. Cancer Prev. APJCP
16（6）, 2347–2350. https://doi.org/10.7314/
apjcp.2015.16.6.2347.
20.Sohrabi, M.R., Tarjoman, T., Abadi, A., Yavari, P.,
2010. Living near overhead high voltage
transmission power lines as a risk factor forchildhood acute lymphoblastic leukemia: a casecontrol study. Asian Pac. J. Cancer Prev. APJCP
11（2）, 423–427.
21.Nunez-Enriquez, J.C., Correa-Correa, V., FloresLujano, J., Perez-Saldivar, M.L., JimenezHernandez, E., Martin-Trejo, J.A., Mejia-Arangure,
J.M., 2020. Extremely low frequency magnetic
fields and the risk of childhood B-lineage acutelymphoblastic leukemia in a city with highincidence of leukemia and elevated exposure to
ELF magnetic fields. Bioelectromagnetics 41（8）,581–597. https://doi.org/10.1002/bem.22295.
22.Sermage-Faure, C., Demoury, C., Rudant, J.,
Goujon-Bellec, S., Guyot-Goubin, A., Deschamps,
F., Clavel, J., 2013. Childhood leukaemia close tohigh-voltage power lines–the Geocap study,
2002-2007. Br. J. Canc. 108（9）, 1899–1906.
https://doi.org/10.1038/bjc.2013.128.