Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs

Stellungnahme des
ETH-Rats zum Bericht derExpertenkommission

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs

Stellungnahme des
ETH-Rats zum Bericht derExpertenkommission

Vom ETH-Rat verabschiedet am 24. September 2015
Deutsche Übersetzung des englischen Originaltexts

Eidg. Forschungsanstalt für Wald,
Schnee und Landschaft WSLInhalt

Vorwort des Präsidenten des ETH-Rats

Ⅰ. Einleitung
Ⅱ. Stellungnahme zu den Empfehlungen der Expertenkommission
Empfehlung Nr. 1 – Ausbau der Autonomie des ETH-Bereichs
Empfehlung Nr. 2 – Gewährleistung einer stabilen GrundfinanzierungEmpfehlung Nr. 3 – Stärkung der strategischen Kapazität des ETH-Rats
Empfehlung Nr. 4 – Überprüfung der Organisation des ETH-Rats
Empfehlung Nr. 5 – Intensivierung der Beziehungen zwischen		 dem ETH-Bereich und den KantonenEmpfehlung Nr. 6 – Förderung von ForschungsinfrastrukturenEmpfehlung Nr. 7 – Förderung der GeschlechtervielfaltEmpfehlung Nr. 8 – Erhöhung der Abschlussquoten
Empfehlung Nr. 9 – Verbesserung der Kommunikation und
		 der DialogfähigkeitEmpfehlung Nr. 10 – Verstärkung der Zusammenarbeit mit den		FachhochschulenEmpfehlung Nr. 11 – Festlegung einer Strategie für den medizinischen
		 Bereich und das GesundheitswesenEmpfehlung Nr. 12 – Förderung von Unternehmertum und		InnovationsfähigkeitEmpfehlung Nr. 13 – Festlegung der Rolle der Einheiten des		 ETH-Bereichs im Hinblick auf den Innovationspark
AnhängeAnhang 1: Bericht der Expertenkommission
Verfügbar unter www.ethrat.ch/evaluation_2015 und auf dem
beiliegenden Datenträger
Anhang 2: Selbstevaluationsbericht des ETH-Rats(nur auf Englisch verfügbar: «Self-Assessment Report»)
Verfügbar unter www.ethrat.ch/evaluation_2015 und auf dem
beiliegenden Datenträger

5
8

12
14
17
20
23
25
26
28
30
32
35
38
40

Vorwort des Präsidenten
des ETH-Rats
Sehr geehrte Leserinnen und Leser,
Das vorliegende Dokument stellt den dritten und abschliessenden Bestandteil der Zwischenevaluation
2015 des ETH-Bereichs dar: Nachstehend finden Sie die Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht derinternationalen, von Herrn Bundesrat Johann Schneider-Ammann mit dieser Zwischenevaluation beauftragten Expertenkommission.
Es liegt mir daran, als Erstes den Mitgliedern der Expertenkommission, welche aus Schweizer undinternationalen Expertinnen und Experten bestand, im Namen des gesamten ETH-Rats meinen aufrichtigen
Dank für ihren ausgezeichneten Bericht auszudrücken, der uns nun erlaubt, die Resultate der Evaluationsarbeit zu nutzen. Der Expertenbericht enthält zum einen eine detaillierte allgemeine Analyse der Stärken,
Schwächen und Herausforderungen, die charakteristisch sind für den ETH-Bereich und seine Stellung
innerhalb des schweizerischen Hochschulsystems, sowie der Rahmenbedingungen, die dieses System bietet.
Im Zentrum des Expertenberichts stehen zum anderen 13 Empfehlungen zu Fragen, die für die weitere
Entwicklung des ETH-Bereichs von grosser Relevanz sind. Die Analyse dieser Empfehlungen war für den
ETH-Rat und die Institutionen des ETH-Bereichs entsprechend wertvoll, und zwar sowohl bezüglichder Bestandsaufnahme als auch bezüglich der Erarbeitung einer Stellungnahme zu den verschiedenen
Aspekten, die in den einzelnen Empfehlungen angesprochen werden.
Wie die Expertenkommission festhält, hat sie durch den Selbstevaluationsbericht des ETH-Rats sowie
die Präsentationen anlässlich des Besuchs der Expertenkommission im März 2015 die nötigen umfassenden
Informationen erhalten, um die im Auftrag des Bundesrats zur Zwischenevaluation vorgegebenen
Fragen im Detail prüfen und beantworten zu können. Der ETH-Rat freut sich über das Gesamtergebnis derExpertenbewertung. Es bestätigt einerseits den hohen Stellenwert der Institutionen des ETH-Bereichsfür die Schweizer Wirtschaft und für die Gesamtgesellschaft. Andererseits hebt es auch die globale Wettbewerbsfähigkeit der Institutionen des ETH-Bereichs, ihren grossen wissenschaftlichen Einfluss und ihre
massgeblichen Beiträge zur Bildung sowie ihre herausragende Rolle im Wissens- und Technologietransfer
hervor. Der Expertenbericht enthält wichtige Empfehlungen und Bemerkungen zum ETH-Bereich, dievon einer hilfreichen, konstruktiven Kritik hinsichtlich der Aussichten des ETH-Bereichs in näherer Zukunft
getragen sind; ein Vorgehen, das der ETH-Rat sehr zu schätzen weiss. Wie es die vorliegende Stellungnahme im Detail festhält, beziehen sich die zentralen Positionen des ETH-Rats zu den Empfehlungen derExpertenkommission auf drei Themen: Governance, Exzellenz und die Beiträge des ETH-Bereichs an die
Schweizer Forschung und das Schweizer Hochschulsystem.
Governance
Der ETH-Rat begrüsst die Bestätigung der Expertenkommission, dass die Autonomie der Institutionen inhohem Mass zu den ausgezeichneten Leistungen des Bereichs beiträgt (vgl. Empfehlung Nr. 1). Diese Autonomie ist im Hinblick auf die künftigen Herausforderungen in der Tat eine der wichtigsten Voraussetzungenfür die erfolgreiche Positionierung des ETH-Bereichs und seiner Institutionen. Das Ziel einer soliden
und ausgewogenen Governance des ETH-Bereichs hat der Erhalt oder die Erweiterung des hohen Masses
an Autonomie zu sein, das dem ETH-Bereich und seinen Institutionen derzeit gewährt wird. Für die
Definition und die Umsetzung der neuen strategischen Entwicklungen, die in Zukunft für den ETH-Bereichund die Schweiz als Wirtschafts- und Wissenschaftsstandort in Europa massgeblich sind, ist diese Selbstbestimmung von grundlegender Wichtigkeit.
Nach Ansicht des ETH-Rats geht der grundlegende Wert der Autonomie aus der den Institutionen
des ETH-Bereichs und dem ETH-Bereich an sich durch das ETH-Gesetz verliehenen «dualen Autonomie»
hervor. Neben der Autonomie der einzelnen Institutionen geniesst auch der gesamte ETH-Bereich alssolcher im Rahmen des ETH-Gesetzes und des durch den Bundesrat erteilten Leistungsauftrags Handlungsfreiheit. Strategische Entscheidungen mit Auswirkungen auf den gesamten ETH-Bereich sowie die entsprechende Zuweisung des Gesamtbudgets des ETH-Bereichs an die einzelnen Institutionen, strategische
Projekte und andere systemrelevante Positionen fallen somit in den Verantwortungsbereich des ETH-Rats.
Die strategische Rolle des ETH-Rats stellt sicher, dass das für den ETH-Bereich gesprochene Budget
effizient genutzt wird. Diese duale Autonomie entspricht eindeutig den Absichten des Gesetzgebers; sie
ist ein zentraler Erfolgsfaktor für den ETH-Bereich.
Der ETH-Rat stimmt auch der Ansicht der Expertenkommission zu, dass Autonomie nicht nur beinhaltenmuss, dass der ETH-Rat strategische Verantwortung tragen kann, sondern auch mit umfangreichen

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

5

Vorwort

Rechenschaftspflichten auf den jeweiligen Ebenen einhergehen muss. Nach Ansicht des ETH-Rats sinddiese Anforderungen bereits gut erfüllt; in diesem Sinn unterstreicht auch er den hohen Stellenwert desGleichgewichts zwischen Autonomie einerseits und Rechenschaftspflichten andererseits.
Eine Stärkung des ETH-Bereichs in dieser Hinsicht bedeutet eine Verstärkung der Führungsrolle des
ETH-Rats und der Institutionen des ETH-Bereichs innerhalb der schweizerischen Hochschullandschaft.
In diesem Zusammenhang wird der ETH-Rat sich weiterhin verstärkt auf die strategischen Kernfragen der
Zukunft konzentrieren. Angesichts dieser Zielsetzung geht der ETH-Rat auch mit der Position der Experten
einig, dass er innerhalb der schweizerischen Hochschulpolitik eine gewichtigere Rolle übernehmen undseine Präsenz in Bern verstärken sollte.
Exzellenz
Der Expertenbericht misst der Zusammenarbeit der Institutionen des ETH-Bereichs mit anderen Akteuren
innerhalb des schweizerischen Hochschulsystems grosse Wichtigkeit bei. Daher befasst er sich detailliert
mit ihren Beziehungen zu den Kantonen (einschliesslich der Standorte von Institutionen des ETH-Bereichs),
der Zusammenarbeit mit den Fachhochschulen und der Rolle der Institutionen bei der aktuellen Schaffung
eines Schweizerischen Innovationsparks.
Nach Überzeugung des ETH-Rats lässt sich die Mission des ETH-Bereichs langfristig nur über eine Exzellenz-Strategie umsetzen. Die aktuellen Entwicklungen wie die Erweiterung der Anzahl regionaler
Standorte, verstärkte Zusammenarbeit mit den Universitäten, Fachhochschulen und Kantonen sowie internationale Verpflichtungen und auch die Beteiligung der Institutionen des ETH-Bereichs am Schweizerischen
Innovationspark müssen, zusammen mit weiteren Aktivitäten zur Förderung des Wissens- und Technologietransfers, allesamt diesem Zweck dienen. Sämtliche derartigen Bestrebungen sind auf ihre Kompatibilität
mit den höchsten Exzellenz-Standards in Forschung, Lehre und Technologietransfer zu evaluieren, wobei
auch zu beachten ist, über welche finanziellen Perspektiven der ETH-Bereich verfügt und ob adäquate
Finanzierungsinstrumente bestehen.
Der ETH-Rat spricht sich für eine weitere Verstärkung der Zusammenarbeit zwischen den Institutionen
des ETH-Bereichs und den Universitäten oder Fachhochschulen aus – wie es auch die Expertenkommission
vorschlägt. Diese Art der Zusammenarbeit muss allerdings auf gemeinsamen Interessen und komplementären Kompetenzen gründen. Sie lässt sich am erfolgreichsten gewährleisten, wenn das Umfeld bottom
up-Initiativen in Forschung und Lehre ermöglicht und fördert. Top down ausgerichtete finanzielle Anreize,
wie sie die Expertenkommission empfiehlt, erachtet der ETH-Rat weder als notwendig noch als geeignet,
um die Zusammenarbeit zu intensivieren. Daher lehnt der ETH-Rat die Einführung solcher Anreize ab.
Dennoch ist sich der ETH-Rat bewusst, dass geeignete Finanzierungsinstrumente für gemeinsam mit den
Universitäten und Fachhochschulen betriebene längerfristige Forschungsprojekte benötigt werden. Idealerweise würden diese Instrumente auf die Förderung der präkompetitiven Forschungsphasen zusammen
mit Partnern aus der Industrie ausgerichtet.
Zur Förderung der Exzellenz wird der ETH-Rat auch seine Fördermassnahmen für Diversität am Arbeitsplatz und insbesondere für ein ausgewogenes Geschlechterverhältnis und für kulturelle Diversität fortsetzen.
Dieser Einsatz ist zwingend durch einen ungehinderten Zugang zu internationalen Arbeitskräften zu
ergänzen und zu unterstützen. Dieser Zugang ist ein wesentlicher Erfolgsfaktor für den ETH-Bereich unddarf unter keinen Umständen geopfert werden.
Beiträge an die Forschung in der Schweiz und an das schweizerische Hochschulsystem
Die Expertenkommission bestärkt den ETH-Bereich darin, seine führende Position in der Bereitstellung
von gross angelegten Forschungsinfrastrukturen zu halten und eine prominentere Rolle im Bereich dermedizinischen Forschung und Lehre anzustreben (Empfehlungen Nr. 6 und 11). Der ETH-Rat ist erfreut überdie Empfehlungen, da sie die Vielfalt der Beiträge des ETH-Bereichs an die Forschung und das Hochschulsystem in der Schweiz und an die Gesellschaft im Allgemeinen würdigen.
Die Institutionen des ETH-Bereichs sind aufgrund ihrer einzigartigen Rolle als grösste auf Naturwissenschaft und Technologie ausgerichtete Institutionen ausgezeichnet dafür aufgestellt, auch weiterhin im
Dienst der Schweizer Forschung die Verantwortung für die Planung und Entwicklung grosser Forschungsinfrastrukturen zu übernehmen. Nach Ansicht des ETH-Rats umfasst diese Rolle auch eine engere Einbindung des ETH-Bereichs bei der Ausrichtung der Schweizer Roadmap für Forschungsinfrastrukturen.
Der ETH-Rat ist überzeugt, dass der Aktualisierungsprozess der Roadmap sich wesentlich vereinfachen undihre Relevanz für alle beteiligten Partner steigen dürfte, wenn die Erfahrung und die nachweisliche Führungskompetenz des ETH-Bereichs in Bezug auf grosse Forschungsinfrastrukturen berücksichtigt würden.
Hinsichtlich der Rolle des ETH-Bereichs im Bereich der Medizin bestätigt der ETH-Rat, dass der ETH-Bereich
gewillt ist, sich an der Ausbildung von medizinischem Personal mit solidem Hintergrund in Naturwissenschaften, Ingenieurswesen oder Informationstechnologie zu beteiligen. Zudem ist der ETH-Bereich
bestrebt, sich wesentlich mehr in der translationalen Forschung zu engagieren. Dies gilt insbesondere für6

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Vorwort

die Gebiete Medizintechnik, medizinische Informatik, Genetik, Biotechnologie und bildgebende Verfahren
für diagnostische und therapeutische Anwendungen. Der ETH-Rat ist überzeugt, dass der ETH-Bereich
diese Ziele mittels der in diesem Bericht dargestellten Strategien in den betreffenden Gebieten erreichen
wird. Zugleich wird der ETH-Bereich auch dazu beitragen, dass in der Schweiz mehr Ärztinnen und Ärzte
ausgebildet werden; er konzentriert sich hierbei auf zukünftige Fachärztinnen und Fachärzte mit einem
soliden naturwissenschaftlichen und technologischen Hintergrund.
Schlussfolgerungen
Der ETH-Rat freut sich darauf, seine Schlussfolgerungen zu den Empfehlungen der Expertenkommission
umzusetzen. Zudem erwartet er mit Interesse die Diskussion mit seinen politischen Partnern auf allen
Ebenen über die Ergebnisse und Empfehlungen aus dieser Zwischenevaluation.
Der Expertenkommission und ihrem Vorsitzenden, Herrn Jean-Daniel Gerber, möchte ich an dieser
Stelle noch einmal ausdrücklich für deren wertvolle Arbeit danken. Ich spreche auch Herrn Bundesrat
Johann Schneider-Amman, Vorsteher des Eidgenössischen Departements für Wirtschaft, Bildung und Forschung, sowie Herrn Mauro Dell’Ambrogio, Staatssekretär für Bildung, Forschung und Innovation, meinen
Dank dafür aus, dass sie die Rolle der Institutionen des ETH-Bereichs in der Hochschulpolitik sowie derWirtschafts- und Innovationspolitik der Schweiz ins Zentrum der Zwischenevaluation 2015 gestellt haben.
So konnte der ETH-Bereich seine Beiträge an diese drei Gebiete der Politik ausweisen. Zur Freude des
ETH-Rats und der Institutionen des ETH-Bereichs bestätigten sowohl die Expertenkommission als auch die
von ihr befragten Stakeholder den Stellenwert der Beiträge des ETH-Bereichs. Hierin zeigt sich, dass der
ETH-Bereich in der Lage ist, seine Aufgabe zu erfüllen und den hohen Erwartungen der wirtschaftlichen
und politischen Kreise der Schweiz und der gesamten Gesellschaft gerecht zu werden. Den spezifischen
Schwerpunkt der diesjährigen Zwischenevaluation stufe ich als deutlichen Vertrauensbeweis und Zeichen
der anhaltenden Unterstützung für den ETH-Bereich ein.
Für eine zukunftsträchtige Entwicklung bedarf der ETH-Bereich einer soliden Unterstützung. Für den
ETH-Rat steht fest, dass diese Entwicklung sich mit der in seiner Strategischen Planung 2017–2020 festgehaltenen Vision decken sollte: «Der ETH-Bereich will durch Exzellenz in Forschung, Lehre und Wissensund Technologietransfer als Innovationsmotor die Wettbewerbsfähigkeit der Schweiz nachhaltig stärken
und zur Entwicklung der Gesellschaft beitragen. Als Leuchtturm will er weltweit Mitverantwortungübernehmen für die Bewältigung drängender gesellschaftlicher Herausforderungen, für die Steigerung
der Lebensqualität und für den langfristigen Erhalt unserer Lebensgrundlagen.»

Zürich/Bern, September 2015

Dr. Fritz Schiesser
Präsident des ETH-Rats

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

7

Ⅰ. Einleitung

Ⅰ. Einleitung
Wie in ihrem Bericht festgehalten, nehmen die 13
Empfehlungen der mit der Zwischenevaluation 2015
betrauten internationalen Experten nicht auf jeden
einzelnen Punkt der von Herrn Bundesrat Johann
Schneider-Ammann vorgegebenen Evaluationskriterien (Terms of Reference, ToR) Bezug. Vielmehr
konzentrierte sich die Expertenkommission in ihrem
Bericht (Anhang 1) auf «diejenigen Abschnitte desSelbstevaluationsberichts des ETH-Rats, bei denen
dies angezeigt schien»1. Die vorliegende Stellungnahme des ETH-Rats zum Expertenbericht nimmt dievon der Expertenkommission gewählte Struktur auf:
Jede Empfehlung wird gesondert behandelt, wobei
differenziert auf die einzelnen Themen eingegangen
wird, falls sich eine Empfehlung auf mehrere Themenbezieht. Der ETH-Rat legt zu jedem Thema eine
Analyse vor und zeigt auf, inwiefern die besonderen
Aspekte der betreffenden Empfehlung bereits erfüllt
sind. Auf diesen «Analyse durch den ETH-Rat»
genannten Teil folgt die Stellungnahme des ETH-Rats
zur betreffenden Empfehlung unter dem Titel «Stellungnahme des ETH-Rats». Um die Lektüre dieser
Stellungnahme zu vereinfachen, werden die einzelnen
Empfehlungen aus dem Expertenbericht zu Beginn
der betreffenden Kapitel wiedergegeben.
Die Expertenkommission hält in ihrer Einführung
fest, dass sie mit den im Selbstevaluationsbericht
des ETH-Rats wiedergegebenen Einschätzungen einig
geht, «sofern sie keine spezifische Empfehlung
formuliert hat»2. Da dies bei nicht wenigen Themen
der Fall ist und der ETH-Rat sich in der vorliegenden
Stellungnahme ebenfalls mehrfach auf den Selbstevaluationsbericht bezieht, wird der ungekürzte
Selbstevaluationsbericht dieser Stellungnahme als
Anhang 2 beigefügt (siehe Datenträger). In seinem
Selbstevaluations-bericht befasst sich der ETH-Rat
mit jedem einzelnen Evaluationskriterium undlegt zahlreiche Beispiele für Initiativen, Leistungen,
Instrumente und Beteiligungen des ETH-Bereichs,
seiner Institutionen und des ETH-Rats in den
verschiedenen, in der Zwischenevaluation behandelten Handlungsfeldern vor.
Zudem legt der ETH-Rat in der Einführung zu
seinem Selbstevaluationsbericht eine generelle
Analyse der Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken vor, die «auf einer übergreifenden Ebene
wesentliche Aspekte für die mittel- bis langfristigen
Entwicklungsperspektiven des ETH-Bereichs undder einzelnen Institutionen systematisch aufarbeitensoll»3. Auch der Expertenbericht enthält eineallgemeine Evaluation, die sich mit den Stärken,
Schwächen und Herausforderungen befasst, denen
der ETH-Bereich gegenübersteht, sodass die Leserinnen und Leser besser verstehen, welches Potenzial
dem ETH-Bereich in der im Wandel begriffenen
Hochschullandschaft zukommt.4
Im Allgemeinen geht der ETH-Rat mit der Analyse
der Expertenkommission einig. Er weist darauf hin,dass zahlreiche in der Analyse der Expertenkommission genannte Aspekte auch – aus der Perspektive
des ETH-Bereichs – in den entsprechenden Abschnitten des Selbstevaluationsberichts besprochen
werden. Der ETH-Rat erachtet daher die allgemeine
Analyse der Expertenkommission als äusserst
wertvoll, da sie den wichtigen Charakter vieler durch
den ETH-Rat aufgeworfener Fragen bestätigt undaufzeigt, inwiefern ein Teil von ihnen Anlass zu
ernsthafter Sorge gibt. Dies gilt insbesondere für die
Beziehung zwischen der Schweiz und der Europäischen Union und die anhaltende Unsicherheit überdie zukünftige Assoziierung der Schweiz an «Horizon
2020». Anlass zu ernsthafter Sorge ist auch die
Infragestellung des schweizerischen Geistes der Offenheit und des Wissens darum, wie wertvoll Internationalität vor allem auf dem Gebiet der Forschungund Innovation ist.
Einerseits betreffen zahlreiche von den Experten
hervorgehobene Schwächen und Herausforderungennicht allein den ETH-Rat oder den ETH-Bereich,sondern sie richten sich an verschiedene Akteure
und staatliche Instanzen bzw. Behörden auf unterschiedlichen Ebenen; andererseits werden nicht
wenige von ihnen auch in den Antworten des ETHRats auf die einzelnen Empfehlungen abgehandelt.
Für die meisten in der «Allgemeinen Evaluation»
des Expertenberichts behandelten Themen wird
daher auf die Stellungnahme des ETH-Rats zu den
13 Empfehlungen5 bzw. auf den Selbstevaluationsbericht des ETH-Rats6 verwiesen.

4
5

6

1

2
3

8

Vgl. «Expertenbericht», 8. April 2015, S. 3. Die Tabelle auf Seite 16
des Expertenberichts gibt einen Überblick über den Zusammenhang der einzelnen Empfehlungen und der Evaluationskriterien.
Vgl. «Expertenbericht», 8. April 2015, S. 3 sowie Fussnote 1, S. 9
Vgl. «Selbstevaluationsbericht», 11. Dezember 2014, S. 12

Vgl. «Expertenbericht», 8. April 2015, S. 4–8
Vgl. insbesondere: «Ausgewogenes Verhältnis zwischen
Rechenschaftspflichten gegenüber den Steuerzahlern undAutonomie (sowie Verwaltungsaufwand)», «Vermeidung vonstörenden Auswirkungen interner Rivalitäten auf gemeinsames
Handeln zur Förderung exzellenter Forschung und Lehre»,«Förderung der Geschlechtervielfalt auf allen Ebenen»und «Optimale Anpassung an gesetzliche Vorschriften (z. B.
Aufnahmekriterien für Studierende, Studiengebühren)».
Vgl. insbesondere: «Einbindung in die internationale undinsbesondere europäische Hochschulbildungs- und Forschungslandschaft», «Fähigkeit, genügend ausgezeichnet ausgebildete
Fachleute in bestimmten Schlüsselbereichen zu stellen»,«Zunehmende kurzfristige Renditeerwartungen als potenzielle
Schwächungsfaktoren für die Grundlagenforschung», «Ausgewogene Verteilung der Vorteile auf Regionen und Kantone».

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Ⅰ. Einleitung

Im Hinblick auf den Schwerpunkt der vorliegenden
Zwischenevaluation nennt der Expertenbericht
insbesondere «globale Fragen mit systematischem
Innovationsbedarf» als Herausforderung. Der
ETH-Rat schliesst sich dem Fazit der Expertenkommission an, wonach der ETH-Bereich auf diesem
Gebiet als Katalysator für die ganze Schweiz wirken
könnte. Sowohl im Selbstevaluationsbericht
als auch in der vorliegenden Stellungnahme (vgl.
beispielsweise Empfehlung Nr. 12) befasst er
sich mit Initiativen und Instrumenten, die die
Institutionen zur Förderung des Unternehmertums
einsetzen. Der ETH-Rat teilt zudem die Meinung,dass eine vorwiegend von Unternehmergeist
und Risikobereitschaft geprägte Kultur einen massgeblichen Erfolgsfaktor für die Schweiz und ihre
Innovationsfähigkeit darstellt. Daher legen die
Institutionen des ETH-Bereichs grossen Wert darauf,
junge Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler,
Ingenieurinnen und Ingenieure mit der entsprechenden Kultur vertraut zu machen und ihnen Rollenvorbilder zu vermitteln. Durch den Erwerb solcher
Fertigkeiten sind die Studienabsolventinnen und-absolventen aus dem ETH-Bereich in der Lage,
Innovationen in die Wirtschaft zu tragen und solche
zu beschleunigen.

Der ETH-Rat teilt auch die Sorgen der Expertenkommission hinsichtlich des «Deindustrialisierungsrisikosin der Schweiz». Diese Besorgnis zeigt auf, wie
wichtig der für die vorliegende Zwischenevaluation
gewählte Schwerpunkt ist, namentlich der Beitragdes ETH-Bereichs an die Innovationskraft der
Schweiz und seine Rolle in diesem Zusammenhang.
Wenn Hochpreisländer wie die Schweiz mit ihren
hohen Lohn- und Lohnnebenkosten Erfolg haben
wollen, müssen sie Innovationskraft an den Tag legenkönnen. Diese Standorte und Volkswirtschaften
liefern sich einen äusserst intensiven Wettbewerb
in den Bereichen Qualität und Innovation. Sie
müssen zumindest einen kurzfristigen Wettbewerbsvorteil durch Produkt- und Prozessinnovationen
generieren und diese Innovation nutzen, um wirtschaftlich Erfolg zu haben. Die Institutionen des
ETH-Bereichs setzen sich daher unablässig dafür ein,dass ihre einzigartige Verbindung zwischen (Grundlagen-)Forschung, Lehre, Industrie und öffentlicher
Verwaltung gestärkt wird. Ein Mittel zu diesem
Zweck besteht darin, bei der Verwirklichung desSchweizerischen Innovationsparks (SIP) eine führende Rolle zu übernehmen.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

9Ⅱ. Stellungnahme zu
den Empfehlungen derExpertenkommission
Empfehlung Nr. 1 – Ausbau der Autonomie
des ETH-Bereichs

12

Empfehlung Nr. 2 – Gewährleistung einer
stabilen Grundfinanzierung

14

Empfehlung Nr. 3 – Stärkung der strategischen
Kapazität des ETH-Rats

17

Empfehlung Nr. 4 – Überprüfung derOrganisation des ETH-Rats

20

Empfehlung Nr. 5 – Intensivierung derBeziehungen zwischen dem ETH-Bereich und
den Kantonen

23

Empfehlung Nr. 6 – Förderung vonForschungsinfrastrukturen25
Empfehlung Nr. 7 – Förderung derGeschlechtervielfalt26
Empfehlung Nr. 8 – Erhöhung der Abschlussquoten 28
Empfehlung Nr. 9 – Verbesserung derKommunikation und der Dialogfähigkeit

30

Empfehlung Nr. 10 – Verstärkung derZusammenarbeit mit den Fachhochschulen

32

Empfehlung Nr. 11 – Festlegung einer
Strategie für den medizinischen Bereich und
das Gesundheitswesen

35

Empfehlung Nr. 12 – Förderung vonUnternehmertum und Innovationsfähigkeit

38

Empfehlung Nr. 13 – Festlegung der Rolle
der Einheiten des ETH-Bereichs im Hinblick
auf den Innovationspark

40

11

Empfehlung Nr. 1 – Ausbau der Autonomie des ETH-Bereichs

Empfehlung Nr. 1 – Ausbau der Autonomie des
ETH-Bereichs
Empfehlung: «Sämtliche Interessengruppen erachten die Autonomie des ETH-Bereichs als einenwichtigen Erfolgsfaktor für die ausgeprägte Leistungsfähigkeit des Systems7 und die Erfüllungdes Leistungsauftrags. In dieser Hinsicht hat sich die bestehende Governance bewährt und es besteht
kein Bedarf an substanziellen Änderungen.
In den letzten Jahren war eine Tendenz zu beobachten, die Autonomie zu beschränken, was etwa durch
die Trennung des regulären Budgets vom Baubudget oder durch Einschränkungen bei Public-Private-Partnership-Projekten (PPP) veranschaulicht wird. Diese Tendenz könnte sich auch negativ auf die ergebnisoffene (curiosity driven) Grundlagenforschung, d. h. auf einen der Grundpfeiler von Innovation, auswirken.
Die Expertenkommission spricht sich dafür aus, diesen Trend umzukehren und die Autonomie zu
stärken, auch diejenige der vier Forschungsanstalten. Im Rahmen der Mission und der Strategie
des ETH-Bereichs geht Autonomie mit Rechenschaftspflichten einher. Daher empfiehlt die Expertenkommission, den Inhalt dieser Pflichten genauer festzulegen, und spricht sich dafür aus, dass der
ETH-Bereich eine kohärente Risikoprüfungs- und Risikomanagementpolitik entwickelt.»
Analyse durch den ETH-Rat
Der ETH-Rat unterstreicht immer wieder, dassdie Autonomie eine der massgeblichen Erfolgsbedingungen des ETH-Bereichs und seiner Institutionen
darstellt. Darauf legt etwa der Selbstevaluationsbericht des ETH-Rats (vgl. Anhang 2) ein Augenmerk.
Daher hat der ETH-Rat auch seine Besorgnis hinsichtlich des Trends zur Einschränkung der Autonomie
der Institutionen geäussert, wie sie etwa in derTrennung der Finanzierungsbeiträge für den Betriebsaufwand und dem Investitionskredit Bauten im
Eigentum des Bundes ersichtlich wird.
Für die Definition und die Umsetzung der neuen
strategischen Projekte, die in Zukunft für den ETHBereich und die Schweiz als führender Wirtschaftsund Wissenschaftsstandort in Europa massgeblichsind, ist diese Autonomie von grundlegender Wichtigkeit. Sie ist im Bundesgesetz über die Eidgenössischen
Technischen Hochschulen (ETH-Gesetz) verankert
und umfasst unter anderem die Freiheit, neue undinnovative Wissenschaftsbereiche zu erkunden und
Ressourcen in eigener Regie zuzuweisen. Die Fähigkeit, autonom auf strategische und unternehmerische
Weise zu handeln, zählt eindeutig zu den Stärken
der Institutionen des ETH-Bereichs. Für die Zukunft
ist diese Fähigkeit zu bewahren. Der ETH-Rat ist
daher sehr erfreut über die von der Expertenkommission festgehaltene Erkenntnis, dass sämtlicheInteressengruppen die Autonomie des ETH-Bereichs
als wesentlich für die ausgeprägte Leistungsfähigkeit des Systems und die Erfüllung des Leistungsauftrags halten.
Die Empfehlung geht nicht auf Details der Abgrenzung zwischen der Autonomie des gesamten

12

ETH-Bereichs und der Selbstbestimmung der einzelnen Institutionen ein. Diese «duale Autonomie»
zählt zu den Grundpfeilern des ETH-Gesetzes; sie
ist eine der grossen Errungenschaften der letzten
umfassenden Gesetzesrevision im Jahr 2003. Neben
der Autonomie der einzelnen Institutionen geniesst
auch der gesamte ETH-Bereich als solcher im Rahmen
des ETH-Gesetzes und des ihm durch den Bundesrat erteilten Leistungsauftrags Handlungsfreiheit.
Strategische Entscheidungen mit Auswirkungen auf
den gesamten ETH-Bereich sowie die entsprechende Zuweisung des Gesamtbudgets des ETHBereichs an die einzelnen Institutionen, strategische
Projekte und andere systemrelevante Positionen
fallen somit in den Verantwortungsbereich des
ETH-Rats. Die strategische Rolle des ETH-Rats stellt
sicher, dass das für den ETH-Bereich gesprochene
Budget effizient genutzt wird. Diese duale Autonomie entspricht eindeutig den Absichten desGesetzgebers; sie ist ein zentraler Erfolgsfaktor fürden ETH-Bereich.
Der ETH-Rat teilt daher ebenfalls die Auffassung
der Expertenkommission, wonach die Autonomie
ausreichende Instrumente zur Erfüllung der Rechenschaftspflichten erfordert. Diese Instrumente
bestehen nach Ansicht des ETH-Rats bereits. Zudem
wurden sie in jüngster Zeit mit der Einführung desneuen, auf den International Public Sector AccountingStandards (IPSAS) beruhenden Rechnungslegungs7

Siehe in diesem Zusammenhang auch die Umfrage desEuropäischen Universitätsverbands zur Autonomie derUniversitäten in 29 europäischen Hochschulbildungssystemen.
Sie konzentriert sich auf vier Autonomiegebiete und qualifiziert
die einzelnen Länder nach dem Umfang der Selbstbestimmung
auf diesen Gebieten. www.university-autonomy.eu.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 1 – Ausbau der Autonomie des ETH-Bereichs

standards erweitert. Die neue Verordnung überdas Immobilienmanagement und die Logistik desBundes8 wird ebenfalls umfangreichere Rechenschaftspflichten enthalten.
In diesen Kontext gehört auch die Tatsache,dass Risikoprüfungen und Risikomanagement inden letzten Jahren eine immer wesentlichere Rolle
eingenommen haben. Sie sind eng mit der Autonomie des ETH-Bereichs verbunden und sind Teil der
geforderten Rechenschaftsablage. Daher wurden
die Risikoprüfungs- und Risikomanagementprozesse

sowohl auf der Ebene der Institutionen als auch
auf der Ebene des ETH-Rats jüngst formalisiert undverbessert: Unter Führung des Auditausschusses
und des Teams Internes Audit hat der ETH-Rat ein
Rahmenverfahren für strategische Entscheidungsfindungen und laufende Ex-ante-Risikoprüfungenentwickelt. Auf der Ebene der einzelnen Institutionen
wurden Risikomanagementprozesse eingerichtet.
Sie gelten als massgeblicher Bestandteil des strategischen Managements.

Stellungnahme des ETH-Rats
angemessene Erfüllung der Rechenschaftspflichten
als Gegengewicht zur dem ETH-Bereich und deneinzelnen Institutionen gewährten Autonomie
sichergestellt ist. Der ETH-Bereich hat ein integriertes System mit entsprechenden Instrumenten
und Prozessen eingeführt, die sowohl für die
Beziehungen zwischen den Institutionen unddem ETH-Rat (bzw. dem Bund) als auch innerhalb
der einzelnen Institutionen massgeblich sind. In
einigen Fällen besteht möglicherweise ein gewisser
Prüfungsbedarf beim Informationsfluss und bei
der Umsetzung der Prozesse. Entsprechend ist
der ETH-Rat überzeugt, dass die Gewährleistungeines fruchtbaren Gleichgewichts zwischen
Autonomie und Rechenschaftspflichten eine seiner
wichtigen Aufgaben darstellt. Er hält aber auchfest, dass dies eine gemeinsame Aufgabe
der Institutionen, des ETH-Rats und des Bundes(einschliesslich der eidgenössischen Räte) ist.

a) Duale Autonomie
Der ETH-Rat geht mit der Expertenkommission
einig hinsichtlich des fundamentalen Stellenwerts
der dualen Autonomie, die dem ETH-Bereich(unter strategischer Führung des ETH-Rats) und
seinen Institutionen durch das ETH-Gesetz gewährt
ist9. Eine besondere Herausforderung für die
Autonomie des gesamten ETH-Bereichs ergibt sichaus der Umsetzung des neuen Bundesgesetzesüber die Förderung der Hochschulen und die Koordination im schweizerischen Hochschulbereich(Hochschulförderungs- und -koordinationsgesetz,
HFKG). In dieser Hinsicht hat der ETH-Rat sicherzustellen, dass die Autonomie des ETH-Bereichs
nicht eingeschränkt wird, auch wenn der Bereich
weiterhin dem ETH-Gesetz untersteht (im Hinblick
auf Aspekte wie Governance, finanzielle Verpflichtungen und Entscheidungsprozesse).
Hinsichtlich der Autonomie der einzelnen
Institutionen strebt der ETH-Rat danach, derenmöglichst weit reichende Autonomie gegenüber
den Bundesbehörden zu bewahren. Er ist sichbewusst, dass dies mit der Notwendigkeit einhergeht, die Grenzen zwischen der Autonomie dereinzelnen Institutionen und der Autonomie des
ETH-Bereichs stets aufs Neue zu überprüfen. Zudem
müssen die entsprechenden Prozesse definiert
und gesteuert werden sowie den Institutionen
ebenso wie dem Bundesrat und dem Parlamentvermittelt werden. In diesem Sinne schliesst
sich der ETH-Rat der Position der Expertenkommission an und unterstreicht, dass ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Autonomie und
Rechenschaftspflichten unerlässlich ist.

c) Risikoprüfung und Risikomanagement
In der Frage des Risikomanagements geht derETH-Rat mit der Expertenkommission dahingehend
einig, dass eine kohärente Risikoprüfungspolitik
von grosser Bedeutung ist. Der ETH-Rat ist der
Ansicht, dass sich die bestehenden Instrumente
bewährt haben. Dennoch wurde an der Klausursitzung des ETH-Rats im Juli 2015 eine Überprüfung der Governance- und der Risikoprüfungsprozesse eingeleitet. In den letzten Jahren
entstanden aufgrund neuer Entwicklungen neue
Tätigkeitsbereiche, in denen die bestehenden
Governance- und Risikoprüfungsinstrumente angemessen einzusetzen sind oder gar neue geeignete Instrumente entwickelt werden müssen. Die
heutigen Instrumente dienen als Grundlage fürallfällige weitere Schritte. In diesem Zusammenhang gilt es allerdings zu beachten, dass die
Institutionen und der ETH-Rat in administrativerHinsicht nicht übermässig belastet werden.

b) Rechenschaftspflichten
Der ETH-Rat hält fest, dass Instrumente der Rechenschaftsablage (z. B. Berichterstattung, strategisches Controlling) innerhalb des ETH-Bereichs
bestehen und genutzt werden, so dass eine

8

Verordnung über das Immobilienmanagement und die
Logistik des Bundes (VILB), SR 172.010.21.

9Vgl. zu Details auch Anhang 2, «Selbstevaluationsbericht»,
beispielsweise Kapitel B.1.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

13

Empfehlung Nr. 2 – Gewährleistung einer stabilen Grundfinanzierung

Empfehlung Nr. 2 – Gewährleistung einer stabilen
Grundfinanzierung
Empfehlung: «Die substanzielle Erhöhung der Finanzmittel für den ETH-Bereich in den letzten Jahren
war massgeblich für seinen herausragenden Erfolg insbesondere bei der ergebnisoffenen Grundlagenforschung. Um den Erfolg und die internationale Wettbewerbsfähigkeit der Institutionen des ETH-Bereichsauch in Zukunft sicherzustellen, empfiehlt die Expertenkommission, für die kommenden Planungsperioden das Budget so weit wie möglich festzuschreiben.
Zudem empfiehlt die Expertenkommission dem ETH-Rat, die Möglichkeiten für die Erschliessung
ergänzender Finanzierungsquellen zu prüfen und gegebenenfalls die Rahmenbedingungen dafür festzulegen – beispielsweise mit Blick auf Stiftungen, höhere Overhead-Abgeltungen, Fundraising,die Monetisierung der Weiterbildung, höhere Lizenzerträge (Beteiligungen, Abgeltungen usw.), die
Förderung innovativer Finanzierungsinstrumente (PPPs usw.) und eine Überprüfung der Studiengebühren. Zudem spricht sich die Expertenkommission für eine Diskussion der aktuellen und potenziellenkantonalen Mitfinanzierungsmechanismen aus, die derzeit nicht alle Kantone einschliessen.»Analyse durch den ETH-Rat
Der ETH-Rat steht voll und ganz hinter der Position
der Expertenkommission hinsichtlich einer stabilen
Grundfinanzierung zu Gunsten des ETH-Bereichs
und der einzelnen Institutionen. Tatsächlich zählt
die sichere und stabile Finanzierung – zusammen
mit der Autonomie sowie der Internationalität undOffenheit – zu den wesentlichen Erfolgsfaktoren
des ETH-Bereichs. Allerdings herrscht trotz der Unterstützung durch die eidgenössischen Räte in den
letzten Debatten über den vierjährigen Zahlungsrahmen nach wie vor grosse Unsicherheit hinsichtlich der Stabilität der Jahresbudgets für den ETHBereich, da diese von Budgetkürzungen im Rahmen
eventueller Sparpakete des Bundes nicht ausgenommen sind. Da die grundlegenden Aufgaben derInstitutionen des ETH-Bereichs, insbesondere die
Lehre, die meisten der den Institutionen zugewiesenen Mittel binden, besteht das Risiko, dass die
Institutionen sich gezwungen sehen, Investitionen
in die Forschungsinfrastruktur oder bestimmte Forschungsgebiete zu streichen oder zu verschieben.
Zudem können diese Massnahmen sich besonders
stark auf Mittel auswirken, die zur Erkundung
neuer Gebiete von potenziell hoher strategischer
Wichtigkeit erforderlich sind. Daher erachten es
die Institutionen des ETH-Bereichs und der ETH-Rat
zunehmend als notwendig, die gesetzlichen
Bestimmungen dahingehend anzupassen, dassdas Budget des ETH-Bereichs künftig als gebundene
Ausgabe von Budgetkürzungen ausgenommen
werden kann. Es war dem Bund bislang jedoch nicht
möglich, diese Option zu gewähren. Unvorhergesehene Budgetkürzungen werden daher auch in
Zukunft eine Bedrohung für die stabile Planung

14

und die rechtzeitige Umsetzung bestimmter innovativer Aktivitäten oder umfangreicher Projekte derInstitutionen und des ETH-Bereichs darstellen.
Die Diversifizierung der Einkommensquellen ist
in der Tat relevant für den ETH-Bereich, sie mussaber unter Berücksichtigung einer Reihe von miteinander im Wettstreit stehenden Aspekten optimiert
werden. Diese Tatsache fand schon früher Anerkennung und es wurden mehrere der in der Empfehlung
der Expertenkommission genannten Instrumente
entwickelt oder intensiver genutzt (z. B. Erhöhung
der Drittmittel des Schweizerischen Nationalfonds
und der EU, Schenkungen, Beiträge der Kantone).
Zusammen mit den Institutionen möchte der ETH-Rat
allerdings darauf hinweisen, dass diversifizierte
Einkommensquellen – da sie auch mit Herausforderungen wie einer unvollständigen Deckung derindirekten Kosten (Overhead), grossen Schwankungenoder Einschränkungen des Verwendungszwecks
einhergehen – nur als Zusatzfinanzierungen eingesetzt werden sollten, während eine stabile Grundfinanzierung durch den Bund nach wie vor die zentrale und unerlässliche Basis darstellt.
Der ETH-Rat ist der Ansicht, dass sorgfältig zu
prüfen ist, ob er bei der Festlegung von Rahmenbedingungen, die den Ausbau zusätzlicher Mittelquellen wie angeregt unterstützen, eine besondere
Rolle einnehmen sollte. Ein derartiger Rahmen
würde die bereits mannigfachen Aktivitäten und
Vorschriften der Institutionen erweitern. Die Institutionen arbeiten schon jetzt an der Diversifizierung ihrer Einkommensquellen, und sie prüfen
entsprechende Möglichkeiten mit Blick auf Lizenzen, Beteiligungen usw. Der ETH-Rat unterstützt
diese Bemühungen. Allerdings obliegt es nun dem
ETH-Rat, die Rollen und Kompetenzen für die

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 2 – Gewährleistung einer stabilen Grundfinanzierung

Wahrnehmung seiner strategischen Kontrollfunktion im Hinblick auf zusätzliche Finanzierungenweiterzuentwickeln, um eine ordnungsgemässe
Governance und Risikoprüfung der neuen Strukturen sicherzustellen, die gegebenenfalls bei der
Nutzung zusätzlicher Einkommensquellen erforderlich sind.
Hinsichtlich der Mitfinanzierung durch die
Kantone ist auch der ETH-Rat der Ansicht, dass die
entsprechenden Chancen und Risiken sorgfältig
zu prüfen sind, so beispielsweise mit Blick auf die
gegenwärtigen Standortentwicklungen innerhalb
des ETH-Bereichs. Die kantonale Konferenz derErziehungsdirektorinnen und Erziehungsdirektoren(EDK) und das Staatssekretariat für Bildung, Forschung und Innovation (SBFI) haben unlängst bei

den Kantonen Angaben zur Höhe ihrer Beiträge an
den ETH-Bereich angefordert, um sich im Hinblick
auf den nächsten Bericht zu den BFI-Finanzierungender Kantone und des Bundes10 einen Überblickzu verschaffen. Die provisorischen Ergebnisse dieser
Umfrage zeigen, dass die Einkünfte kantonaler
Herkunft der Institutionen des ETH-Bereichs in der
Periode 2013–2016 rund 80 Mio. CHF betragen
dürften; in der Periode 2017–2019 dürften es dannrund 115 Mio. CHF sein.
10

Bericht «BFI-Finanzierung durch Kantone und Bund».
Die Finanzdaten entsprechen den Gesamtwerten gemäss
den SBFI- und EDK-Umfragen. Derzeit werden sie durch
die Institutionen des ETH-Bereichs validiert.

Stellungnahme des ETH-Rats
Der ETH-Rat schliesst sich der Ansicht der Expertenkommission hinsichtlich der stabilen Grundfinanzierung zu Gunsten des ETH-Bereichs
und der einzelnen Institutionen an und verweist
auf seinen Selbstevaluationsbericht (Anhang 2,
Teil B) für nähere Ausführungen hierzu. Eine
stabile Grundfinanzierung ist nicht nur eine unerlässliche Vorbedingung für den Erfolg, sondern
auch eine Kernanforderung, deren Erfüllung es
den Institutionen erst ermöglicht, ihre zentrale
Rolle im Bereich der Innovation wahrzunehmen.
In diesem Sinn erachtet es der ETH-Rat als Teilseiner Aufgabe, sich anhaltend um politische
Unterstützung für eine bestmögliche Sicherung
der Grundfinanzierung zu bemühen.
Bezüglich der Diversifizierung der Einkommensquellen unterstützt der ETH-Rat die Institutionen darin, die bestehenden Ertragsquellen
eingehender zu nutzen, neue Ertragsquellen
ausfindig zu machen und neue Zusammenarbeitsund Finanzierungsmodelle für Forschungsprojekte sowie in der Lehre nach Möglichkeit
gewinnbringend zu nutzen. In Anbetracht derwenig ermutigenden Aussichten für eine
Erhöhung der dem ETH-Bereich zugewiesenen
Bundesmittel in den nächsten Jahren und desdrohenden Ausschlusses aus dem europäischen
Forschungsprogramm sind (unter anderem) die
nachstehenden Einkommensquellen zu prüfen.
Dabei sollte aber bedacht werden, dass alle
Formen von Drittfinanzierung äusserst volatil
sind: Sie lassen sich nicht nur kaum prognostizieren, sondern schwanken auch in ihrem Umfang.
a) Erhöhung der Studiengebühren
Es ist nicht beabsichtigt, dass sich die Lehrezu einer bedeutenden Einnahmenquelle für den
ETH-Bereich entwickelt. Im Grundsatz hat sichder ETH-Rat allerdings bereits für eine Erhöhung

der Studiengebühren an der ETH Zürich und derEPFL ausgesprochen. Da die Diversifizierung derStudiengebühren aber gegenwärtig Gegenstandder politischen Debatte ist, sieht der ETH-Rat
derzeit von weiteren Entscheidungen zu dieser
Thematik ab.
b) Monetisierung der Aus- und Weiterbildung
In der Vergangenheit waren weder die Institutionen noch der ETH-Rat der Ansicht, dass eine
Monetisierung der Weiterbildung anzustreben
sei. Dass Weiterbildungsangebote kostendeckend
sein müssen, ist unbestritten. Ebenso sind sichdie Institutionen des ETH-Bereichs und der ETHRat grundsätzlich einig, dass der zunehmende
Monetisierungstrend im Weiterbildungsbereich
sorgfältig zu beobachten ist, da solche Einkünfte
in Zukunft zumindest in gewissen Bereichen
gegebenenfalls eine grössere Rolle spielen werden, weil sich hier profitable Geschäftsmodelleergeben könnten.
c) Indirekte Kosten
Der ETH-Rat hat wiederholt beantragt, dass die
Overhead-Rate in Projekten, die vom Schweizerischen Nationalfonds und der Kommission fürTechnologie und Innovation (KTI) gefördert odervon Bundesstellen finanziert werden, erhöht
wird, damit ein substanziellerer Teil der indirekten
Kosten gedeckt werden kann. Diese Forderung
ist aufrecht zu erhalten; sie hat gar an Bedeutung
gewonnen, da die gegenwärtigen Finanzierungsregelungen in der Schweiz geringere Beiträge
an die indirekten Kosten vorsehen als es in europäischen Projekten der Fall ist. Da der Verlust
der Teilassoziierung an Horizon 2020, und damit
an die europäischen Mittelquellen, im Raum
steht, dürfte sich das Problem der in der Schweiz
ungenügenden Beiträge an die indirekten Kosten

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

15

Empfehlung Nr. 2 – Gewährleistung einer stabilen Grundfinanzierung

weiter zuspitzen. Der ETH-Rat unterstreicht daher
erneut, dass eine Erhöhung und Festschreibung
der direkten finanziellen Unterstützung seitens
des Bundes von entscheidender Bedeutung fürdie Akquisition weiterer Einkommensquellen ist.
Drittmittel gehen fast ausnahmslos mit indirekten
Kosten einher. Weder in der Schweiz noch inEuropa sind diese durch die bestehenden Finanzierungsregelungen vollumfänglich gedeckt.
Die mit indirekten Kosten verbundenen Lasten
wirken sich für diejenigen Institutionen umso
stärker aus, die einen grossen Budgetanteil an
wettbewerbsorientierten Fördermitteln erzielen.
Derzeit lassen sich diese Kosten nur tragen, wenneine solide finanzielle Basis vorhanden ist.
d) Monetisierung von geistigem Eigentum
Es sollten enge Grenzen für die finanzielle
Verwertung von Patenten, Lizenzen usw. gesetzt
werden, da die Monetisierung geistigen Eigentums nicht zum Kerngeschäft des ETH-Bereichs
zählt und einem Wissens- und Technologietransfer, der im besten Interesse der Gesellschaft
betrieben wird, gegebenenfalls entgegen stehen
kann. Innerhalb dieser Grenzen kann es aberauch nach Meinung des ETH-Rats nützlich sein,
im ETH-Bereich das Potenzial einer intensiveren
Nutzung diversifizierter Einkommensquellen
eingehender zu prüfen, um die Institutionen
weiterzuentwickeln. Dies gilt insbesondere in
Zeiten, in denen die Höhe der Grundfinanzierung
mit zunehmenden Unsicherheiten verbunden ist.

16e) Finanzbeiträge der Kantone
In jüngster Zeit erregten die finanziellen Beiträge
von Seiten der Kantone einige Aufmerksamkeit.
In seinem Selbstevaluationsbericht (Anhang 2,
Teil C.1) beschreibt der ETH-Rat die Kriterien, die
im Rahmen der geografischen Ausdehnung
der Standorte des ETH-Bereichs zu beachten sind.
Diese Kriterien sind grundsätzlich relevant,sobald den Institutionen des ETH-Bereichs eine
kantonale Mitfinanzierung zur Förderung derForschung oder Lehre zusätzlich zu den bestehenden Hauptstandorten angeboten wird.
Der ETH-Rat gibt zu bedenken, dass finanzielle
Beiträge der Kantone gegebenenfalls eine
Konkurrenz für die eigenen akademischen Institutionen dieser Kantone darstellen. Daher ist
er der Ansicht, dass derartige Beiträge die Budgets
der Partnerinstitution(en) nicht ungebührlichbelasten dürfen. Zudem hält es der ETH-Rat für
dringend geboten, zwischen projektbezogenen
Ko-Finanzierungen (beispielsweise für Forschungsinfrastrukturen) und mittel- bis langfristigen Beiträgen an die Grundfinanzierung(z. B. bei der Finanzierung von Liegenschaften)
zu unterscheiden.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 3 – Stärkung der strategischen Kapazität des ETH-Rats

Empfehlung Nr. 3 – Stärkung der strategischen
Kapazität des ETH-Rats
Empfehlung: «Wie in den allgemeinen Anmerkungen bereits erwähnt, befinden sich die Wissenschaften, die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit und die Bedürfnisse der Gesellschaft in einem
kontinuierlichen und raschen Wandel. Der ETH-Rat kann sich diesen Herausforderungen nur stellen,
wenn seine strategische Kapazität gestärkt wird. Zudem hat der ETH-Rat für ein angemessenes
Gleichgewicht zwischen dem internen Wettbewerb seiner Institutionen und der Schaffung von Synergien durch deren Zusammenarbeit zu sorgen. Ferner muss der ETH-Rat die Zusammenarbeit zwischen
dem ETH-Bereich und den Universitäten sowie den Fachhochschulen fördern.
Die Expertenkommission empfiehlt, dass der ETH-Rat die Einrichtung eines strategischen Fonds inErwägung zieht, um den genannten Anforderungen Rechnung tragen zu können. Ein solcher Fonds
würde den ETH-Bereich befähigen, neue strategische Initiativen zu ergreifen, Kooperationsprogramme
zu fördern und bei Bedarf spezifische Anreize zu setzen (beispielsweise zur Förderung der Geschlechtervielfalt, zur Stärkung des Unternehmergeists usw.). Der Fonds soll als Katalysator dienen, was bedeutet,
dass die für bestimmte Aktivitäten zur Verfügung gestellten Mittel zeitlich zu begrenzen sind.
Bei einer effizienzorientierten Betrachtung zeigt sich, dass die sechs Institutionen des ETH-Bereichs
gemeinsame Ziele verfolgen und zahlreiche gemeinsame Interessen aufweisen. Jede einzelne Institution hat Kompetenzen entwickelt, die bei Bedarf in einem Pool zusammengefasst und geteilt werden
könnten. So dürften sich auch administrative Kosten senken lassen. Beispielsweise würde die Einrichtung eines gemeinsamen Kompetenzzentrums für den Umgang mit Patenten und Lizenzen oderauch zur Regelung der Beschaffung für eine bessere Nutzung des vorhandenen Wissens sorgen,da es auf Fragen von allgemeiner Tragweite für bestimmte Institutionen oder die Mitarbeitenden des
ETH-Rats spezialisiert wäre. Ferner sollte auf der Ebene des ETH-Bereichs die Zusammenarbeit in
Sachen Dual-Career-Anstellungen gefördert werden.»Analyse durch den ETH-Rat
Diese Empfehlung umfasst eine Reihe von verschiedenen Punkten. Als verbindende Klammer lässt sichdie Besorgnis darüber erkennen, dass der ETH-Rat
einerseits möglicherweise zu sehr von nicht-strategischen Fragen in Anspruch genommen wird und dasser andererseits nicht über angemessene Instrumente
und interne Arbeitsmethoden (vgl. auch Empfehlung
Nr. 4) verfügt, um sich auf die strategische Ausrichtung des ETH-Bereichs anstatt rein auf Controllingund Berichterstattung zu konzentrieren.
a) Zusammenarbeit und Wettbewerb
Der ETH-Rat vertritt die Meinung (siehe Abschnitt«Stellungnahme des ETH-Rats»), dass sich diederzeit bestehenden Instrumente zur Förderung derZusammenarbeit – sowohl zwischen den Institutionen des ETH-Bereichs als auch zwischen diesen und
externen Institutionen – bewähren. Sowohl die
Institutionen des ETH-Bereichs als auch der ETH-Rat
legen grossen Wert auf diese Zusammenarbeit.
Der Selbstevaluationsbericht des ETH-Rats (vgl.

Anhang 2, beispielsweise Kapitel C.5.3) beschreibt
und beurteilt zahlreiche Beispiele von bestehenden
Kooperationsprojekten. Die zu Anhörungen im
Rahmen der Zwischenevaluation eingeladenen externen Anspruchsgruppen haben in der Zwischenzeit
ebenfalls bestätigt, dass diese Art der Zusammenarbeit nicht nur wertvoll ist, sondern im Allgemeinenauch gut funktioniert. Hier wird nicht nur für die
Institutionen des ETH-Bereichs Mehrwert geschaffen,
sondern auch für ihre Partner.
Die Institutionen des ETH-Bereichs sind sich auchbewusst, dass ein fruchtbares Gleichgewicht zwischen
Zusammenarbeit und Wettbewerb eine wesentliche
Bedingung für den Erfolg des ETH-Bereichs darstellt.
Wie die im Selbstevaluationsbericht dargestellten
Projekte zeigen, ist ein solches fruchtbares Gleichgewicht derzeit allerdings gewährleistet. Diese
Beurteilung der aktuellen Situation lässt den Schlusszu, dass der ETH-Rat bereits jetzt gut aufgestellt ist,
um die strategischen Leitplanken zu setzen, dieden richtigen Rahmen für eine gute Zusammenarbeit
und gemeinsame Projekte der Institutionen undihrer internen und externen Partner schaffen.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

17

Empfehlung Nr. 3 – Stärkung der strategischen Kapazität des ETH-Ratsb) Kompetenzenpool
Der ETH-Rat teilt die Auffassung, dass eine Zusammenlegung von Kompetenzen und Ressourcen
der Institutionen des ETH-Bereichs in einem Poolzur Senkung der administrativen Aufwände beitragen kann. In jüngster Vergangenheit haben alle
Institutionen des ETH-Bereichs bereits verschiedene
Schritte in diesem Zusammenhang eingeleitet.
Hierzu zählt etwa KoBe ETH+ (gemeinsame Beschaffung innerhalb des ETH-Bereichs), der Austauschvon Best Practices im Rechts- und Patentwesen überswiTT, IPSAS, Energie- und Umweltfragen, Bibliotheken (KOBAR und auch die gemeinsame Bibliothek der
Forschungsanstalten Lib4RI). Über ihr gemeinsames
SAP-System nutzen die vier Forschungsanstalten
auch Ressourcen gemeinsam. Zugleich pflegen die
Institutionen eine intensive Koordination und einen
Austausch von Best Practices innerhalb des gesamten
ETH-Bereichs und/oder zwischen der ETH Zürich undder EPFL. Beispiele hierfür sind etwa regelmässige
Sitzungen in den Bereichen Human Resources,
Finanzen, Technologietransfer, IT, akademische Angelegenheiten, Gleichstellung usw. Ebenfalls hervorzuheben ist, dass die Bereichssitzung (Präsident
und Vizepräsident des ETH-Rats, Präsidenten derETH Zürich und der EPFL, Direktorinnen und
Direktoren der Forschungsanstalten, Delegierter der
Hochschulversammlungen) und die Sitzungen der
Direktorinnen und Direktoren der vier Forschungsanstalten ebenfalls zur Koordination und Optimierung der Nutzung bestehender Kompetenzen dienen.
Die Expertenkommission empfiehlt zudem,
einen Kompetenzenpool für Fragen der Dual-CareerAnstellungen zu bilden. Derartige Anstellungenstellen für die Institutionen des ETH-Bereichs eine
Herausforderung dar. Erfolgreiche Anstellungsverfahren für qualifizierte Mitarbeitende hängen
zunehmend davon ab, ob ihren Partnerinnen undPartnern ebenfalls Karrieremöglichkeiten geboten
werden oder ob letztere bei der Suche nach attraktiven Lösungen innerhalb einer angemessen Frist
unterstützt werden. Ein guter Umgang mit DualCareer-Anstellungen stellt somit bei der weltweiten
Rekrutierung einen Wettbewerbsvorteil dar. Die
Zusammenarbeit innerhalb des ETH-Bereichs ist ein
wesentlicher Bestandteil der effizienten Bearbeitung solcher Fälle. Es ist aber auch erforderlich, mit
Institutionen oder Netzwerken ausserhalb des ETHBereichs zusammenzuarbeiten, da der ETH-Bereich
selber nur natur- und ingenieurswissenschaftliche
Laufbahnen abdeckt. Falls eine Partnerin oderein Partner in der Privatwirtschaft oder in deröffentlichen Verwaltung tätig ist, haben diese Netzwerke eine grosse Bedeutung, wie sich in der Vergangenheit bereits gezeigt hat.
Die Institutionen sind sich der Bedeutung dieser Fragen seit Jahren bewusst; sie haben ihre
Netzwerke in den Bereichen Beratung und Platzierung laufend erweitert. Die ETH Zürich und die EPFL

18

sind Mitglieder von entsprechenden Dual-CareerNetzwerken wie IDCN11. Die Personalabteilungen dereinzelnen Institutionen pflegen den Austausch,sind aber in bestimmten Fällen durch geografische
Gegebenheiten bei Dual-Career-Platzierungeneingeschränkt. Unter der Führung der Eawag haben
die Forschungsanstalten des ETH-Bereichs die«Swiss Dual Career Platform»12 ins Leben gerufen,
um zusätzlich Abhilfe zu schaffen.
c) Strategische Kapazität und strategischer Fonds
Eine der grundlegenden Anregungen in der vorliegenden Empfehlung lautet dahingehend, dass die
strategische Kapazität des ETH-Rats generell gestärkt
werden sollte. Zu diesem Zweck empfiehlt die Expertenkommission insbesondere, die Einrichtungeines strategischen Fonds in Erwägung zu ziehen.
Derzeit wird ein Teil des Jahresbudgets für den ETHBereich den Institutionen über den so genannten
LEIOMIZU-Prozess zugeteilt. Dabei kommen leistungsorientierte Allokationskriterien zur Anwendung.
Zugleich legt der ETH-Bereich im Rahmen der strategischen Planung des ETH-Rats strategische
Schwerpunkte fest. Ein ansehnlicher Teil der Ressourcen wird somit in den entsprechenden vierjährigen Budgetperioden für strategische Initiativen
und grosse Forschungs- bzw. Infrastrukturprojektevorgemerkt. Diese Ressourcen sind effektiv strategisch relevanten Forschungsthemen vorbehalten,
die von den Institutionen des ETH-Bereichs gemeinsam festgelegt und durch den ETH-Bereichhinsichtlich ihrer strategischen Relevanz vertreten
werden. Ein zusätzlicher, strategisch ausgerichteter
Mittelbedarf müsste daher durch den Nachweis
eines bedeutenden Mehrwerts gestützt werden, da
Ressourcen, die für einen bestimmten Zweck vorgemerkt sind, immer bis zu einem gewissen Grad
auf Kosten der regulären Mittel gehen, die den Institutionen des ETH-Bereichs zur Verfügung stehen
und die sie frei zuteilen können.
Die Festlegung der grossen strategischen Richtlinien für den ETH-Bereich ist eindeutig eine
Aufgabe, der sich der ETH-Rat voll und ganz verpflichtet fühlt. Eine Stärkung seiner Kapazität bei
strategisch relevanten Fragen bedingt eine Entlastung von nicht-strategischen Aufgaben. Derzeit sindfür ordentliche externe Mitglieder des ETH-Rats
mindestens 16 Sitzungstage pro Jahr (einschliesslich
6 Tagen an Dialoggesprächen) vorgesehen. Bei deninternen Mitgliedern des ETH-Rats sind es bis zu 20
Sitzungstage. Im Hinblick auf eine Stärkung seiner
strategischen Funktion muss der ETH-Rat daher
Massnahmen ins Auge fassen, die eine Reduktion
der Anzahl Sitzungstage durch verstärkte Konzentration auf strategisch relevante Themen ermöglichen.
11
12

www.idcn.info (letzter Zugriff: 31. August 2015).
plus.google.com/+SwissdualcareerplatformCh1/about(letzter Zugriff: 31. August 2015).

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 3 – Stärkung der strategischen Kapazität des ETH-Rats

Stellungnahme des ETH-Ratsa) Zusammenarbeit und Wettbewerb
Bezüglich des Gleichgewichts von Wettbewerb
und Kooperation stimmt der ETH-Rat mit dem
von der Expertenkommission formulierten
Grundsatz überein. Die im Selbstevaluationsbericht dargestellte Zusammenarbeit innerhalb des
ETH-Bereichs funktioniert gut. Zugleich wurden
Initiativen zur Schaffung von Synergien in derjüngsten Zeit sehr gut genutzt – so etwa in derEnergieforschung und kürzlich auch in der Initiative for Data Science in Switzerland (IDSS).
Daher ist der ETH-Rat überzeugt, dass die Frageeines fruchtbaren Gleichgewichts zwischen
Zusammenarbeit und Wettbewerb derzeit keindrängendes Problem darstellt.
Der ETH-Rat teilt auch die Ansicht der Expertenkommission hinsichtlich des Mehrwerts derZusammenarbeit mit den Universitäten und den
Fachhochschulen. Er ist sich bewusst, dassdie Institutionen des ETH-Bereichs in derart viele
Zusammenarbeitsprojekte eingebunden sind,dass eine weitere Zunahme schwierig zu bewältigen sein dürfte (sowohl im Hinblick auf denderzeitigen Umfang als auch auf die Qualität derZusammenarbeit). Entsprechend hat der ETH-Rat
keine Kenntnis spezifischer Probleme, die vonden Institutionen des ETH-Bereichs als Hindernisse für potenzielle Kooperationen mit Partnern
innerhalb oder ausserhalb des ETH-Bereichswahrgenommen würden. Aus diesen Gründen
hält es der ETH-Rat nicht für angebracht, Anreize
zu setzen oder strategische Prioritäten auf
der Ebene bestimmter Kooperationsprogramme
festzulegen, da ansonsten unerwünschte
Steuerungseffekte eintreten könnten. Wie im
Selbst-evaluationsbericht (vgl. Anhang 2, Kapitel
C.5) erwähnt, beruht eine erfolgreiche Zusammenarbeit weitgehend auf ihrem bottom upCharakter. Der ETH-Rat weist ferner auch darauf
hin, dass Zusammenarbeit immer umfangreiche
Koordinationskosten mit sich bringt, die bei
der Prüfung des entsprechenden Mehrwerts einzubeziehen sind.
b) Kompetenzenpool
Der ETH-Rat spricht sich eindeutig für die Empfehlung zur Schaffung eines Kompetenzenpoolsaus. Daher sollten zukünftige Möglichkeiten (wiesie derzeit etwa hinsichtlich eines Ausbaus derZusammenarbeit der Bibliotheken der ETH Zürich
und der EPFL bestehen) wie schon in der Vergangenheit (z.B. Lib4RI, SAP, IPSAS, KoBe ETH+)
wahrgenommen werden. Zugleich legt derETH-Rat grossen Wert auf die Wahrung der organisatorischen Autonomie der Institutionen.
Daher betont er, dass sie Gelegenheiten zur

Bildung von Kompetenzenpools stets aus eigener Initiative wahrgenommen haben, wenn
immer ein solches Pooling in ihrem Interesse lag.
Hinsichtlich der Dual-Career-Anstellungenunterstützt der ETH-Rat die Institutionen des
ETH-Bereichs darin, ihre Anstrengungen in derbereichsweiten Zusammenarbeit aufrecht zu erhalten. Der ETH-Rat würdigt zudem das Bemühen
der Institutionen, Möglichkeiten auszuloten,
wie Institutionen und Netzwerke ausserhalb des
ETH-Bereichs einbezogen werden können, da
der ETH-Bereich den breit gefächerten Bedarf anentsprechenden Stellen allein nicht zu deckenvermag. Der ETH-Rat stellt allerdings keinen
Bedarf an finanziellen Anreizen fest, um DualCareer-Anstellungen zu fördern, da diese im
eigenen Interesse der Institutionen liegen undihnen direkt zugutekommen.
c) Strategische Kapazität und strategischer Fonds
Der ETH-Rat kann sich der Empfehlung zur
Einrichtung eines eigenständigen strategischen
Fonds nicht anschliessen. Er ist der Ansicht, dasser weder die Kapazitäten noch die Rolle einer
Förderstelle hat. In erster Linie verfügt der ETHRat jedoch nicht über die Kompetenz, und es
ist auch nicht seine Rolle, Projekte gemäss den
bestehenden Standards für wissenschaftliche
Review-Prozesse zu prüfen. Dies umso mehr, alssich die bottom up-Zusammenarbeit als erfolgreicher erweist als strategisch ausgerichtete top
down initiierte Initiativen der Zusammenarbeit.
Hinsichtlich der Stärkung seiner generellen
strategischen Kapazitäten erklärt sich der ETHRat mit den Zielsetzungen der Expertenkommission einverstanden. Er unterstreicht aber die
Tatsache, dass hier nicht die generelle Kompetenz des Rats und seiner Mitglieder zur Debatte
steht, sondern die Möglichkeit, die Arbeit desRats auf strategisch relevante Fragen zu konzentrieren. Zur Verstärkung dieser Ausrichtung hat
der ETH-Rat bereits einen Prozess eingeleitet mit
dem Zweck, die Effizienz seiner Sitzungenzu erhöhen und somit den von diesen Sitzungenverursachten Arbeitsaufwand sowie die Anzahl
Sitzungstage zu verringern. Derselbe Gedanke
steht auch hinter dem Bestreben des ETH-Rats,
Wege zu finden, wie nicht-strategische Aufgaben in grösserem Umfang als bisher an seinen
Geschäftsausschuss, die Bereichssitzung undseinen Stab delegiert werden können (vgl. auchStellungnahme zu Empfehlung 4, Buchstabe d).

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

19

Empfehlung Nr. 4 – Überprüfung der Organisation des ETH-Rats

Empfehlung Nr. 4 – Überprüfung der Organisation
des ETH-Rats
Empfehlung: «Die Arbeit des ETH-Rats sollte sich in allen Aspekten auf strategische Fragen konzentrieren, während die operativen Tätigkeiten so weit wie möglich den Institutionen zu überlassen sind.
Es werden keine substanziellen Änderungen mit Blick auf die Governance des ETH-Rats vorgeschlagen.
Um die Bedeutung des ETH-Bereichs für das ganze Land zu unterstreichen, empfiehlt die Expertenkommission allerdings, dass der ETH-Rat Schritte unternimmt, um seinen Sitz und seine Haupttätigkeit
nach Bern zu verlegen.
Im Interesse einer schlanken Organisation ist die Arbeitsweise des ETH-Rats zu überprüfen, damit
die administrativen Belastungen verringert werden können.
Der ETH-Rat und die Institutionen des ETH-Bereichs haben generell den Eindruck, dass die
administrativen Aufgaben in den letzten Jahren deutlich zugenommen haben. Die Expertenkommission empfiehlt eine Überprüfung dieser Frage durch das Staatssekretariat und den ETH-Rat sowie
die Erarbeitung angemessener Vorschläge.
Schliesslich hat die Expertenkommission die Empfehlung der für die vorangehende Zwischenevaluation
zuständigen Expertenkommission bezüglich der mangelnden internationalen Vertretung im
ETH-Rat zur Kenntnis genommen. Die Schweizer Regierung wird aufgefordert, diese Empfehlung
erneut aufzunehmen und die Situation entsprechend zu überprüfen.»
Analyse durch den ETH-Rata) Standort des ETH-Rats
Der ETH-Rat ist der Ansicht, dass er in den hochschul- und wissenschaftspolitischen Debatten in
der Schweiz eine führende Rolle einnehmen sollte.
Zu diesem Zweck ist eine starke Präsenz in Bern vongrosser Bedeutung für den ETH-Bereich. Derzeit
verfügt der ETH-Rat neben dem Standort Zürich bereits über einen Standort in Bern. Einer der früheren
Präsidenten des ETH-Rats betrieb auch ein Büroin Lausanne (Château En Bassenges, Ecublens).
Generell ist der ETH-Rat bereits stark in Bernpräsent: Nahezu alle Sitzungen des ETH-Rats (mit
Ausnahme der Dialoggespräche und gelegentlicher
externer Sitzungen) finden in Bern statt. Hierzu
zählen auch Sitzungen anderer Organe des ETHRats bzw. des ETH-Bereichs wie die Sitzungen desGeschäftsausschusses oder die Bereichssitzungen.
Zudem ist der Präsident des ETH-Rats während
ein bis zwei ganzen Arbeitstagen pro Woche in Bernanwesend. Rund 20% der Stabsmitglieder des
ETH-Rats sind permanent in Bern angesiedelt. Dieübrigen Stabsmitglieder haben die Wahl zwischen
dem Standort Zürich und dem Standort Bern.

20b) Administrativer Aufwand
Der ETH-Rat bemüht sich, den administrativen Aufwand der Institutionen innerhalb des gesetzlichen
Rahmens so gering wie möglich zu halten. Zunehmende Anforderungen auf dem Gebiet der Transparenz und der Rechenschaftspflichten gegenüber derÖffentlichkeit erhöhen die administrative Belastung
allerdings. Zugleich gestaltet sich die Arbeit zunehmend komplexer und die Institutionen arbeiten
gemäss ihrem Leistungsauftrag vermehrt mit externen Partnern zusammen (einschliesslich PPP). Diese
Entwicklungen und der Anstieg kurzfristiger Anfragen
der Behörden und der Politik auf verschiedenen
Ebenen (Bund, Kantone, Gemeinden), der Medien
und der Öffentlichkeit gehen einher damit, dass
der Eigner (Bund) und das Parlament immer mehr
Erwartungen an den ETH-Bereich stellen und Vorschriften erlassen. Neue gesetzliche Regulierungenhaben einen Grossteil zur Erhöhung des Arbeitsaufwands beigetragen. Der ETH-Rat befasst sich in seinem Selbstevaluationsbericht (Anhang 2, Kapitel B.1.1)
sowie seinem Budgetbericht 2015 mit diesem Problem. Zu den jüngst erlassenen Vorschriften zählen
die Überarbeitung der Beschaffungsvorschriften,
das Bundesgesetz über das Öffentlichkeitsprinzip der

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 4 – Überprüfung der Organisation des ETH-Rats

Verwaltung13, die räumlichen und finanziellen
Gesamtkonzepte (RFGK), sowie die Vorbildfunktion
des Bundes im Bereich der Energie, um nur einige
wenige zu nennen. Die mit den neuen oder angepassten Vorschriften verbundenen Kosten sind inden letzten Jahren stark angestiegen. So mussten
beispielsweise aufgrund der Umstellung des
Rechnungslegungsstandards auf IPSAS eine Stelleauf der Ebene des ETH-Rats und kurzfristig weiterezwölf Vollzeitstellen bei den Institutionen geschaffen
werden. Langfristig dürften acht Vollzeitstellen
erforderlich sein.
c) Internationale Vertretung im ETH-Rat
Auf der Ebene des ETH-Rats spielt der Zugang
zu internationalen Institutionen und Gremien einegrosse Rolle für die Erfüllung seiner strategischen
Funktion. Da der ETH-Rat in seinen Reihen insgesamtüber umfangreiche internationale Erfahrung verfügt, kann er dringende strategische Probleme, diegegebenenfalls im Verlauf des Jahres auftreten,rasch und kompetent behandeln. Wenn längerfristige
strategische Entscheidungen anstehen, dürfte essich für den ETH-Rat lohnen, das zusätzliche Knowhow und die Erfahrung internationaler Experten in
Anspruch zu nehmen. Dies wäre beispielsweise
bei der strategischen Planung des ETH-Rats für den
ETH-Bereich der Fall, ebenso bei strategischen
Entscheidungsprozessen bezüglich der Forschungsinfrastruktur oder mit Blick auf andere langfristige
Entwicklungen.
In der Vergangenheit gestaltete sich die Suchenach einem internationalen Mitglied, das regelmässig an Sitzungen des ETH-Rats teilnehmen kann,schwierig. Eine vergleichbare Empfehlung aus der
Zwischenevaluation 2010 liess sich nicht umsetzen,
da die Suche nach verfügbaren internationalen
Mitgliedern erfolglos verlief. Im März 2000 wurde
ein internationales Mitglied in den ETH-Rat gewählt,das in der Folge an einer einzigen Sitzung teilnahm.
Andererseits bemühte sich der ETH-Rat, Lehren
aus internationalen Perspektiven zu ziehen: Im Juli
2013 hielt der ETH-Rat seine Klausurtagung im
britischen Cambridge ab und konzentrierte sich dabei
besonders auf Modelle für den Wissens- und Technologietransfer und die Zusammenarbeit mit derPrivatwirtschaft. Zudem ist in Erinnerung zu rufen,
dass innerhalb der Institutionen in hohem Massinternationale Expertise vorhanden ist. Viele
Verfahren zur Sicherung der akademischen Qualität
und zur Leistungsbeurteilung umfassen auch eineinternationale Perspektive: Evaluationen auf derEbene der Institutionen oder ihrer Einheiten sowie

13

die Zwischenevaluation des ETH-Bereichs erfolgen
durch ein international zusammengesetztes
Gremium. Einige der Institutionen arbeiten auch
mit internationalen Beiräten.
d) Arbeitsweise des ETH-Rats
Der ETH-Rat hat zwei grundsätzlich unterschiedliche Funktionen, die ihm gesetzlich vorgegeben
sind: i) eine strategische Führungsfunktion und ii)
eine Kontrollfunktion für den ETH-Bereich einschliesslich der strategischen Risikoüberwachungund -evaluation. Diese Funktionen gehören in den
Kontext der dualen Autonomie des ETH-Bereichs,
d. h. der Autonomie seiner Institutionen undder Autonomie des ETH-Bereichs insgesamt – mit
Rechenschaftspflichten für beide Bereiche. Es kann
der Eindruck entstehen, dass der ETH-Rat dabei zu
oft mit operativen Aufgaben oder mit Problemenbefasst ist, die in der Verantwortung der Institutionen liegen. Der ETH-Rat ist sich bewusst, dass dieser
Eindruck entstehen kann; er unterstreicht aber,dass das Gesetz ihm die Wahrnehmung gewisser
operativer Aufgaben vorschreibt. Eine Analyse derdurch den ETH-Rat an seinen Sitzungen im letzten
Jahr behandelten Punkte zeigt, dass es sich nur
selten um rein operative Probleme handelt. Zudem
ist der ETH-Rat das Bau- und Liegenschaftsorgan
des Bundes, was bedeutet, dass er von Gesetzes
wegen verpflichtet ist, bestimmte operative Aufgaben auszuführen. In zahlreichen Fällen sind diese
Aufgaben aber auch von strategischer Tragweite –beispielsweise wenn es um den Verkauf oderAnkauf von Grundstücken oder die Errichtung vonGebäuden in Public-Private-Partnerships usw. geht.
Derzeit besteht der Geschäftsausschuss aus
einem externen Mitglied (Präsident des ETH-Rats
als Ausschussvorsitzender) und vier internen
Mitgliedern, nämlich den Präsidenten der ETH Zürich
und der EPFL, dem Direktor des PSI sowie jenem
Mitglied, das die Hochschulversammlungen der ETH
Zürich und der EPFL vertritt. Der Geschäftsausschuss
hat zurzeit keine fest umrissene Entscheidungsbefugnis. Bei einer Änderung müsste der Geschäftsausschuss um zusätzliche externe Mitglieder
aufgestockt werden, damit die Standpunkte derInstitutionen gegenüber dem ETH-Bereich als
Ganzes ausgewogener vertreten werden können.
Da die Mitglieder des ETH-Rats bereits sehr häufig
Sitzungen abhalten und einige seiner externen
Mitglieder auch zusätzliche Verpflichtungenim Auditausschuss zu erfüllen haben, dürfte das
genannte Modell mit der derzeitigen Zahl externer
Mitglieder nicht umzusetzen sein.

«Öffentlichkeitsgesetz» (BGÖ), SR 152.3.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

21

Empfehlung Nr. 4 – Überprüfung der Organisation des ETH-Rats

Stellungnahme des ETH-Ratsa) Ausbau des Standorts Bern des ETH-Rats
Der ETH-Rat ist sich der grossen politischen
Tragweite und der Vorteile einer starken Vertretung in Bern durchaus bewusst. Die Institutionen des ETH-Bereichs sowie der ETH-Rat müssen
fähig sein, als führende Stimmen unter den
Akteuren der Hochschulbildung und Forschungin der Schweiz aufzutreten und entsprechendes
Gehör zu finden – eine Vorgabe, die der ETHBereich bereits heute sehr ernst nimmt, wie
etwa die starke Einbindung der Institutionen inden Gremien von swissuniversities zeigt. Der
ETH-Rat ist der Ansicht, dass die landesweite
Sicherstellung einer starken Vertretung und einer
soliden Reputation des ETH-Bereichs zu seinen
Kernaufgaben zählt. Der ETH-Rat und insbesondere der Präsident des ETH-Rats werden ihre
Präsenz in Bern weiter verstärken.
Der Stab des ETH-Rats nutzt sowohl den
Standort Bern als auch den Standort Zürich. Beide
Standorte werden auch in Zukunft beibehalten.
Gleichzeitig wird der ETH-Rat die Stabstätigkeit
in Bern ausbauen und auch zentrale Aktivitäten,wie von den Experten empfohlen, nach Bernverlagern. Der Ausbau des Standorts Bern sollferner auch – im Interesse des Landes, dem der
ETH-Bereich und der ETH-Rat dienen – eine
angemessene kulturelle Durchmischung fördern,unter anderem durch die Vertretung der verschiedenen Landesteile im Stab des ETH-Rats.
Nach Ansicht des ETH-Rats ist die kulturelle
Diversität als Voraussetzung für kulturelle Sensibilität ebenso wichtig wie die Frage, an welchen
Standorten der Rat und sein Stab tatsächlicharbeiten. Ein Ausbau des Standorts Bern dürfte
– neben der verstärkten Präsenz des ETH-Rats inBern – auch in diesem Zusammenhang förderlich sein.
b) Verwaltungsaufwand
Der ETH-Rat begrüsst die Empfehlung, den
zunehmenden administrativen Aufwand des
ETH-Bereichs zu überprüfen. Diese Prüfung ist
auf drei Ebenen anzusetzen: i) ETH-Rat / ETHBereich (Art und Intensität der Einbindung derInstitutionen in Prozesse des ETH-Rats), ii)
Institutionen des ETH-Bereichs (Lageanalyse derInstitutionen, z. B. Ausbau der Koordination,
Delegation oder Auslagerung), iii) Bundesrat(erforderliche Berichterstattung, Anzahl Sitzungen,
Vernehmlassungen, Audits usw.). Die Prüfung
des ETH-Bereichs (i) und der Institutionen (ii)erfolgt intern und sollte durch eine Prüfung auf
Bundesebene (iii) ergänzt werden. Als Prüfer
empfehlen sich das Staatssekretariat und derETH-Rat.

22c) Internationale Vertretung im ETH-Rat
Der ETH-Rat ist offen für die Berufung internationaler Mitglieder in seine Reihen. Er würde es
begrüssen, wenn sich der Bundesrat erneut fürdieses Ziel einsetzt. Der ETH-Rat sieht zudem inder nächsten Wahlrunde für neue Ratsmitglieder
im Jahr 2016 eine Chance, proaktiv das Potenzial
für die Erweiterung der Profile zukünftiger Mitglieder um internationale Erfahrung zu nutzen.
Als Sofortmassnahmen, welche die internationale Erfahrung der Geschäftsausschussmitglieder
des ETH-Rats (Präsidenten der ETH Zürich undder EPFL sowie der Direktor des PSI) ergänzen
sollen, erwägt der ETH-Rat verschiedene Möglichkeiten zur Nutzung zusätzlicher internationaler
Fachkenntnisse im Rahmen seiner Beratungen.
Er denkt beispielsweise an die Einladung internationaler Gastexperten zu Sitzungen des
ETH-Rats oder Klausurtagungen, an denen Fragen von grösserer strategischer Bedeutung auch
mit Einbezug einer internationalen Perspektive
behandelt werden sollen. Zudem steht die
Schaffung eines internationalen Beirats für den
ETH-Rat zur Debatte.
d) Arbeitsweise
Der ETH-Rat geht mit der Expertenkommission
voll und ganz darin einig, dass für Diskussionen
und Entscheidungen strategischer Art mehr
Zeit zur Verfügung stehen sollte. Die Delegation
bestimmter Aufgaben an den Geschäftsausschussoder die Bereichssitzung sollte näher betrachtet
werden. Allerdings weisen zahlreiche derscheinbar operativen Aufgaben des ETH-Rats
strategische Komponenten auf. Dies begrenzt
den Spielraum des Geschäftsausschusses bzw. derBereichssitzung bei definitiven Entscheidungen.
An Sitzungen des ETH-Rats haben klarer strukturierte Unterlagen zuhanden des ETH-Rats undein effizientes Zeitmanagement bei rein operativen Tagesordnungspunkten in den letzten Jahren
für Verbesserungen gesorgt und mehr Raumfür strategische Diskussionen geschaffen. Zudem
hat der ETH-Rat im Rahmen seiner Sitzungenvor kurzem ein Zeitfenster für die Institutionen
geschaffen, in dem sie strategische Themen
frühzeitig aufbringen können. Mit diesen Massnahmen wurde die strategische Funktion des
ETH-Rats nach und nach verbessert. Der ETH-Rat
will diesen pragmatischen Ansatz im Hinblick
auf den Umfang der ihm von Gesetzes wegenübertragenen Aufgaben weiterverfolgen.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 5 – Intensivierung der Beziehungen zwischen dem ETH-Bereich und den Kantonen

Empfehlung Nr. 5 – Intensivierung der Beziehungenzwischen dem ETH-Bereich und den Kantonen
Empfehlung: «Der ETH-Bereich erfüllt seine Mission im Dienst des ganzen Landes an verschiedenenStandorten. Bis jetzt ist der ETH-Bereich in 13 von 26 Kantonen vertreten.
Bei den kantonalen Institutionen (kantonale Universitäten und Fachhochschulen) besteht zunehmend
Interesse daran, ebenfalls Nutzen aus der starken Position des ETH-Bereichs zu ziehen und zur Erfüllungseiner Mission beizutragen.
Innerhalb des ETH-Bereichs bestehen bezüglich Partnerschaften, Standorten und Mitfinanzierung
durch Kantone unterschiedliche Ansätze. Dies ist ein Ausdruck der unterschiedlichen Möglichkeiten
sowie der politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Unterschiede innerhalb der Schweiz.
Die Expertenkommission empfiehlt, dass der ETH-Rat angesichts der Aufgaben des ETH-Bereichs ein
strategisches Monitoring über die Folgen dieser unterschiedlichen Ansätze durchführt. Das Monitoring
sollte die positiven Auswirkungen dieser Initiativen und ihre Nachhaltigkeit ebenso untersuchen wie
die mit ihnen einhergehenden Risiken, einschliesslich einer potenziellen Verwässerung der Ressourcen
der einzelnen Institutionen. Die Ergebnisse des Monitorings sollten offengelegt werden.»Analyse durch den ETH-Rat
Der ETH-Rat gewährt den Institutionen bezüglichihrer strategischen Entwicklung generell grossen
Spielraum. Dies gilt auch für die gegenwärtige geografische Ausdehnung der EPFL im Rahmen ihrer
Antennenstrategie. Heute sind die Institutionen
des ETH-Bereichs in der Hälfte aller Schweizer Kantone vertreten. Der ETH-Rat geht mit der Empfehlung dahingehend einig, dass die Resultate derheute und zu früheren Zeiten verfolgten Ansätze
bezüglich der Standorte des ETH-Bereichs evaluiert
werden sollten. Diese Überprüfung ist als Teil der
strategischen und aufsichtsrechtlichen Funktion des
ETH-Rats zu sehen. Ihre Ergebnisse sollten in zukünftige strategische Entscheidungen auf der Ebene
des ETH-Bereichs einfliessen. Daher sollte die
Evaluation deutlich über ein blosses Monitoringhinausgehen.

Der ETH-Rat verfügt über eine Reihe vonMonitoring-Instrumenten zur Begleitung der Interaktionen der Institutionen mit den Kantonen
und anderen Dritten: Dazu zählen die Sitzungendes ETH-Rats (Traktandierung von Rückfragen
und Statusberichten bzw. «Zeitfenster» der Institutionen anlässlich der einzelnen Sitzungen),die jährlichen Dialoggespräche, interne Audits
usw.14 Der ETH-Rat hat eine Reihe von Kriterien für
die regionale Zusammenarbeit einerseits sowie
internationale Initiativen andererseits definiert.15
Beide Kriterienkataloge halten eine Reihe vonerwünschten Ergebnissen fest; sie bilden eineverlässliche Grundlage, um die derzeitigen Entwicklungen zu begleiten.
14

Die strategischen Ziele und erwünschten Ergebnisse derabgeschlossenen und laufenden geografischen Ausdehnung des
ETH-Bereichs sind im Selbstevaluationsbericht (Anhang 2,
Kapitel C.1: Geografische Entwicklungen, S. 79–85) festgehalten.
15 Vgl. nachstehende Unterlagen des ETH-Rats: «Domaine des EPF:
création d’antennes régionales - Principes et critères decollaboration avec les Cantons», ETH-Rat, 4./5. Dezember 2013und «Positionspapier zu den internationalen Initiativen
der Institutionen des ETH-Bereichs», ETH-Rat, 4./5. März 2015.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

23

Empfehlung Nr. 5 – Intensivierung der Beziehungen zwischen dem ETH-Bereich und den Kantonen

Stellungnahme des ETH-Rats
Der ETH-Rat weiss die Beziehungen des ETH-Bereichs mit den Kantonen und deren Hochschulenzu schätzen; er unterstützt die Institutionen
des ETH-Bereichs in ihren Bemühungen, dieseBeziehungen zu pflegen. Das oberste Ziel dieser
Beziehungen muss in der Stärkung des ETH-Bereichs und seiner Institutionen sowie der Förderung des schweizerischen Hochschulsystems
insgesamt liegen, beispielsweise durch eine optimale Nutzung der Komplementaritäten undSynergien innerhalb des Systems.
Vor diesem Hintergrund wird der ETH-Rat
die Resultate der verschiedenen Modelle der Interaktion der Institutionen des ETH-Bereichs mit
den Kantonen prüfen, sobald die erste Phaseder aktuellen Ausdehnungsprojekte abgeschlossen ist. Hierbei handelt es sich namentlich um

24

die strategischen Initiativen im Arc Lémaniqueunter Führung der EPFL sowie die Gründung des
D-BSSE in Basel unter Führung der ETH Zürich,aber auch weitere Modelle der Zusammenarbeit
mit Beteiligung von Institutionen des ETH-Bereichs. Zur Umsetzung der Expertenempfehlung
bezüglich des Monitorings wird der ETH-Rat
eine eingehende Evaluation der Resultate derZusammenarbeit mit den Kantonen vornehmen.
Prüfen wird er dabei die ihm vorliegenden
Angaben zu Nutzen, Kosten und Risiken derInteraktionsmodelle, den Einfluss der Zusammenarbeit auf die künftige Struktur desgesamten Hochschulraums und die aufsichtsrechtlichen Herausforderungen, die mit der
Entwicklung einhergehen.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 6 – Förderung von Forschungsinfrastrukturen

Empfehlung Nr. 6 – Förderung vonForschungsinfrastrukturen
Empfehlung: «Der ETH-Bereich mit seinen beiden Hochschulen und vier Forschungsanstalten plant,
errichtet und betreibt herausragende Technologieplattformen und einzigartige, gross angelegte Forschungseinrichtungen für seine eigene Forschung und für die in- und ausländische wissenschaftliche
Gemeinschaft einschliesslich privater Nutzer. Planung, Bau und Betrieb derart gross angelegter Infrastrukturen setzt besondere Kompetenzen voraus.
Die Expertenkommission zeigt sich beeindruckt davon, dass insbesondere die Errichtung der Infrastrukturprojekte Schweizer Freie-Elektronen-Laser (SwissFEL) und die Plattform für nachhaltige Gebäudetechnologien (NEST) plangemäss und im vorgesehenen Budgetrahmen verlaufen sollten. Sie weist
darauf hin, dass diese Infrastrukturen eine langfristige Planung mit stabilen Budgets benötigen, undempfiehlt, dies auf angemessenen Wegen sicherzustellen. In seinem Kompetenzbereich spielt der ETHBereich eine Schlüsselrolle bei der weiteren Entwicklung der Schweizer Roadmap im Hinblick auf künftige grosse Infrastrukturprojekte und bei der Beteiligung der Schweiz an internationalen Initiativen.»
Analyse durch den ETH-Rat
Die Planung und die Umsetzung gross angelegter
Forschungsinfrastrukturprojekte erfordern langfristige
Strategien und eine zuverlässige Finanzplanung.
Die Institutionen des ETH-Bereichs und insbesondere
das PSI waren nachweislich sehr erfolgreichund verfügen über eingehende Erfahrung bei der
Entwicklung derartiger Infrastrukturen und bei
der Definition der ihnen zugrunde liegenden wissenschaftlichen Fragestellungen. Eine zuverlässige
Finanzierung und rasche Entscheidungen derzuständigen politischen Gremien auf Bundes-, Kantons- und Gemeindeebene sind in diesem Zusammenhang äusserst wichtig. In der Vergangenheit hat
es diese Kombination den zuständigen Institutionen
ermöglicht, gross angelegte Forschungsinfrastrukturen in deutlich kürzerer Zeit zu realisieren als ihre
Mitbewerber, was für Forschende in der Schweiz zu
wichtigen Wettbewerbsvorteilen führte. Dies gilt
etwa für die Umsetzung der Hochleistungsrechnenund Vernetzungsstrategie (HPCN) einschliesslich desBaus des neuen Nationalen Hochleistungsrechenzentrums CSCS der ETH Zürich und für den Bau
des Freie-Elektronen-Lasers SwissFEL am PSI, derden Betrieb im Jahr 2017 aufnehmen wird.
Mehrere künftige grosse Forschungsinfrastrukturprojekte wurden in die jüngste Fassung der
Schweizer Roadmap für Forschungsinfrastrukturen
aufgenommen. Darunter finden sich unter anderem
die Initiative for Data Science in Switzerland (IDSS)
und das Swiss Plasma Center (SPC). Der ETH-Bereichkann bei der Errichtung dieser Infrastrukturen
mit Partnern zusammenarbeiten; er spielt in diesen
Fällen aber eine führende Rolle und hat in der
Vergangenheit zahlreiche derartige Projekte erfolgreich geleitet.

Stellungnahme des ETH-Rats
Der ETH-Rat ist erfreut über die positive Einschätzung der Kompetenzen des ETH-Bereichs
bezüglich grosser Forschungsinfrastrukturen.
Er geht mit der Expertenkommission dahingehend
einig, dass die Planung und die Errichtung
gross angelegter Forschungsinfrastrukturen eineverlässliche Finanzierung erfordert, die auf
angemessenen Wegen sicherzustellen ist. Wenn
die nötigen Mittel gesichert werden können, ist
der ETH-Rat – und mit ihm die Institutionen –bereit, zukünftige Herausforderungen wie die
Implementierung des Projekts Swiss Data Science
Center anzugehen.
Zur Optimierung der zukünftigen Planung im
Zusammenhang mit der Schweizer Roadmap fürForschungsinfrastrukturen schlägt der ETH-Rat
vor, dass er bei der nächsten Aktualisierung derRoadmap zusammen mit dem SBFI die Führungübernimmt. Die Koordination des Prozesses mit
dem ETH-Bereich, swissuniversities und dem
Schweizerischen Nationalfonds sollte durch den
Stab des ETH-Rats und seine Kontakte beim
SBFI gemeinsam erfolgen. Das SBFI wäre dabei
weiterhin für die internationalen Roadmaps
zuständig.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

25

Empfehlung Nr. 7 – Förderung der Geschlechtervielfalt

Empfehlung Nr. 7 – Förderung der Geschlechtervielfalt
Empfehlung: «In sämtlichen Institutionen sind Fortschritte hinsichtlich des Bewusstseins für den Wert
der Geschlechtervielfalt und der Chancengleichheit erzielt worden, einschliesslich der Erhöhung derAnzahl Professorinnen. Dennoch erweisen sich die Praxis, die Verbesserungen und das Engagement
sowie die Umsetzung in den einzelnen Institutionen und bei ihren Programmen als unterschiedlich.
Die Expertenkommission empfiehlt, dass der ETH-Rat die Formulierung und Umsetzung einer
gemeinsamen Policy zur Förderung der Geschlechtervielfalt und der Chancengleichheit durchsetzt.
Die Umsetzung dieser Policy sollte eingeleitet werden, ohne die Akkreditierung gemäss dem Hochschulförderungs- und -koordinationsgesetz (Art. 75 Abs. 1) abzuwarten.
Die Expertenkommission empfiehlt zudem, dass der ETH-Rat sein laufendes Monitoring der Umsetzung dieser Policy verstärkt. Das Monitoring sollte gezielte Vergleichsanalysen mit den Best Practices
bei vergleichbaren Institutionen auf der ganzen Welt als Benchmarks umfassen. Es wird empfohlen,
Anreize und quantitative Vorgaben zu setzen, um die Umsetzung der Policy zu beschleunigen.»Analyse durch den ETH-Rat
Für den ETH-Rat gelten Geschlechtervielfalt und
Chancengleichheit als wesentliche Erfolgsfaktoren,um die akademische Exzellenz innerhalb des
ETH-Bereichs zu wahren und zu sichern. Er weist
darauf hin, dass die Institutionen in dieser Beziehung beträchtliche und zunehmende Anstrengungenunternehmen. Aus Effizienzgründen zielen diese
Bemühungen auf die Einführung von spezifischen
Massnahmen für die einzelnen Wissenschaftsbereiche, in Abstimmung mit den charakteristischen
Herausforderungen und Strukturen der einzelnen
Institutionen. Im Jahr 2010 hat der ETH-Rat eine
Reihe von Grundprinzipien festgelegt, die den Rahmen für diese Bemühungen bilden. Jede Institution
hat den Auftrag, angemessene Massnahmen zur
Förderung von Chancengleichheit und Geschlechtervielfalt zu ergreifen, um den Leistungsauftragdes Bundes an den ETH-Bereich und die Zielvereinbarung zwischen dem ETH-Rat und der betreffenden Institution zu erfüllen. Die jährlichen Berichte
der Institutionen an den ETH-Rat hinsichtlich Art
und Kosten ihrer Massnahmen, das alle zwei Jahre
durchgeführte Gender-Monitoring der ETH Zürich
und der EPFL sowie weitere Umfragen belegen ihren diesbezüglichen Einsatz. In finanzieller Hinsicht
wurde die Zielvorgabe des ETH-Rats16, wonach indiesem Zusammenhang mindestens 0,4% der gesamten Finanzmittel der Institutionen aufzuwenden
seien, im Jahr 2014 mit 0,53% deutlich übertroffen.
Im Rahmen früherer Leistungsaufträge an den
ETH-Bereich wurden teils quantitative Ziele gesetzt,

26

die aber nur beschränkt Erfolg hatten. Der ETH-Rat
begrüsst es daher, dass der aktuelle Leistungsauftrag (für die Periode 2013-2016) keine quantitativen
Zielvorgaben enthält; der derzeit in der Vernehmlassung befindliche Entwurf der BFI-Botschaft 20172020 verzichtet ebenfalls auf solche Vorgaben. Der
ETH-Rat ist überzeugt, dass anhaltende Bemühungen
im Verlauf der Zeit zu stetigen Verbesserungenführen. Aus dem ADVANCE-Programm der US-amerikanischen National Science Foundation17 lässt sichschliessen, dass die Gleichstellung von Frau undMann über Jahrzehnte hinweg auf allen Ebenen
akademischer Institutionen zu fördern ist und sichdurch Best-Practice-Ansätze leiten lassen muss.
Individuelle, zwischenmenschliche und institutionelle Hürden18 sind zu beseitigen, wenn ein nachhaltiger und messbarer Erfolg erzielt werden soll.
Die Institutionen des ETH-Bereichs überwachen
Gender-Aspekte. Die ETH Zürich und die EPFL legendem ETH-Rat ihre Berichte zum Gender-Monitoring
vor; die Forschungsanstalten ihrerseits erstellenvergleichbare Berichte, wenn auch in kleinerem
Umfang und anderem Format. Gender-Aspekte finden sich auch häufig auf der Agenda der jährlichen
Dialoggespräche mit den Institutionen. Die Quote
16

Strategische Planung 2012-2016 des ETH-Rats für den
ETH-Bereich.
17 www.portal.advance.vt.edu/index.php/about(letzter Zugriff: 31. August 2015).
18 Holmes, M.A. (2014): Advancing women in oceanography:
How NSF’s ADVANCE program promotes gender equity inacademia. Oceanography 27(4) supplement: 30-38,
dx.doi.org/10.5670/oceanog.2014.112.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 7 – Förderung der Geschlechtervielfalt

der Frauen in Führungspositionen oder auch derAnteil Mitarbeiterinnen fallen in den einzelnen
Institutionen je nach deren massgeblichen wissenschaftlichen Tätigkeiten unterschiedlich aus. Die
Einführung von Benchmarks für Geschlechtervielfalt
und Chancengleichheit ist gegebenenfalls in Bereichen nützlich, die besondere Aufmerksamkeit erfordern. Die anstehende Präsentation des GenderMonitorings der ETH Zürich vor dem ETH-Rat bezieht
sich auf die Jahre 2013/2014 und befasst sich ineinem Sonderkapitel mit Benchmark-Vergleichen

gegenüber internationalen Institutionen. Sie kannals Beispiel für weitere derartige Analysen dienen.
Anreize für eine finanzielle Unterstützung könnten
in bestimmten Fällen angebracht sein. Unterstützung
und Anreize sollten sich jedoch nicht auf finanzielle
Aspekte beschränken, sondern sollten es den
Institutionen erlauben, die bestmögliche Lösung
anzustreben, d. h. Dual-Career-Anstellungen vorzunehmen oder weibliche Stabs- oder Fakultätsmitglieder mit Abgangsplänen zum Bleiben zu bewegen.

Stellungnahme des ETH-Rats
Der ETH-Rat geht mit der Expertenkommission
dahingehend einig, dass die Förderung derGeschlechtervielfalt auf allen Ebenen sich für die
Institutionen äusserst positiv auswirken kann.
Er unterstreicht, dass die Institutionen beträchtliche Fortschritte gemacht und verschiedene
Massnahmen zur Förderung der Geschlechtervielfalt ergriffen haben, und fordert sie zu deren
Fortsetzung und Intensivierung auf. Der ETH-Rat
teilt die Ansicht, dass gezielte Vergleichsanalysen
mit den Best Practices bei vergleichbaren
Institutionen auf der ganzen Welt wertvoll seindürften. Zudem unterstützt er den Austauschzwischen den Institutionen des ETH-Bereichsüber bewährte praktische Ansätze. Der ETH-Rat
versteht die Nutzung des Fachwissens und derErfahrung von führenden Wissenschaftlerinnen
innerhalb und ausserhalb des ETH-Bereichs
als Chance.
Der ETH-Rat anerkennt, dass eine für den
gesamten ETH-Bereich geltende Policy zur Förderung der Geschlechtervielfalt und der Chancengleichheit eine nützliche Ergänzung der in
den Institutionen bereits bestehenden Strategien
und Richtlinien wäre. Er hat seine strategischen

Grundsätze zur Geschlechtervielfalt im Jahr 2010
formuliert und wird diese überprüfen und anpassen, um eine kohärente Rahmenpolitik auf
Bereichsebene sicherzustellen. So dürften die in
den Institutionen umgesetzten Massnahmen
einschliesslich des laufenden, detaillierten
Monitorings der Vertretung und der Karrierefortschritte von Frauen auf allen Ebenen besser
sichtbar werden und den Anreiz für die Einführung und Umsetzung neuer Massnahmen erhöhen.
Der Einführung quantitativer Zielvorgaben
für Diversität oder spezifischer Anreize, um
diese zu erreichen, steht der ETH-Rat skeptischgegenüber. Er ist sich jedoch bewusst, dassInvestitionen (sowohl durch die Institutionen als
auch gegebenenfalls durch den ETH-Rat) erforderlich sind, um Initiativen zu unterstützen, dieder Umsetzung von nachweislich erfolgreichen
Massnahmen zur Förderung der Geschlechtervielfalt dienen.
Der ETH-Rat ist sich auch bewusst, wie
wichtig es ist, den Erfolg bei der Förderung und
Umsetzung der Diversität anzuerkennen und
die Massnahmen zu fördern und zu verstetigen,
die diesen Erfolg herbeigeführt haben.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

27

Empfehlung Nr. 8 – Erhöhung der Abschlussquoten

Empfehlung Nr. 8 – Erhöhung der Abschlussquoten
Empfehlung: «Die beiden universitären Hochschulen des ETH-Bereichs, die ETH Zürich und die EPFL,
bieten ihren Studierenden eine ausgezeichnete Ausbildung. Die naturwissenschaftlichen Studiengänge
entsprechen in qualitativer Hinsicht denjenigen einer sehr kleinen Gruppe von Elite-Universitäten
auf der ganzen Welt. Es ist jedoch bedauerlich und überraschend, dass ein Grossteil der Studierenden,
die in das Bachelorprogramm eintreten, nach dem ersten Jahr nicht in der Lage ist, das Studium
fortzusetzen. Daher sind die Abschlussquoten geringer als bei einer derartigen, weltweit führenden
Institution erwartet werden dürfte. Zudem entstehen dem ETH-Bereich und dem Land so signifikante
Kosten.
Die Expertenkommission stellt besorgt fest, dass das Zulassungssystem eine Ineffizienz aufweist,d. h. eine Lücke zwischen den mit der Matura erworbenen Kenntnissen und der Erfolgsquote
der Studierenden im ersten Jahr ihres Bachelorstudiums an der ETH Zürich und der EPFL. Entsprechend
bestehen bereits Bemühungen, um diese Lücke zu schliessen.
Die Expertenkommission empfiehlt, diese Bemühungen zu verstärken, um die Qualität der MaturaAbschlüsse zu erhöhen und die Lücke rascher zu schliessen. Andererseits sollten die ETH Zürich und
die EPFL die Möglichkeit ins Auge fassen, Studierende mit ausländischen Abschlüssen unter Einhaltung
der bestehenden schweizerischen und internationalen Vorschriften selektiv zuzulassen. Zudem sollte
man auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Studierende mit einer schweizerischen Maturaeine freiwillige Standortbestimmung absolvieren können, wie dies in manchen Bereichen bei einigen
Universitäten und Fachhochschulen schon der Fall ist. Die Expertenkommission ist sich bewusst, dassdiese Frage nur einen Aspekt der zahlreichen Facetten des gesamten Bildungssystems darstellt undsich deren Lösung als entsprechend komplex erweist. Im Hinblick auf einen verantwortungsbewussten
Umgang mit den Ressourcen des Landes sollte sie jedoch erneut geprüft werden.»Analyse durch den ETH-Rat
Der ETH-Rat geht mit der Expertenkommission
dahingehend einig, dass die Frage der Abschlussquoten im Kontext der Zulassungspolitik in derganzen Schweiz zu behandeln ist. Das Kernelement
dieser Zulassungspolitik, der Zugang zu sämtlichen
Fächern und allen Hochschulen des Landes für alle,
die einen schweizerischen Matura-Abschluss ineinem beliebigen Profil oder einer beliebigen Ausrichtung vorweisen, ist dabei unbestritten. Der
ETH-Rat ist sich der relativ geringen Erfolgsquoten
bei den Prüfungen nach dem ersten Studienjahr an
der ETH Zürich und der EPFL bewusst. Je nachStudienjahr und -fach belaufen sich die Misserfolgsquoten an der ETH Zürich und der EPFL auf
50 bis 60 %, wobei darauf hinzuweisen ist, dasszahlreiche Studierende die Prüfung im zweiten
Anlauf erfolgreich ablegen. Der ETH-Rat teilt somit
die Auffassung, wonach diese Frage weiterhin
Aufmerksamkeit verdient.

28

Wie die Expertenkommission in ihrer Empfehlung
festhält, ist es dabei erforderlich, sich nicht nur auf
Massnahmen zu konzentrieren, die ein noch besseres
Coaching der Studierenden im ersten Studienjahr
ermöglichen, sondern auch auf den Wissensstandund die Fähigkeiten, die sich in einem Maturazeugnis widerspiegeln. Daher ist der ETH-Rat nachwie vor bereit, die Bemühungen der verschiedenen
Gremien zur Verbesserung der Qualität der Maturazu unterstützen, insbesondere bezüglich derKenntnisse in den MINT-Fächern. Das Problem fällt
damit aber nicht in den Kompetenzbereich des
ETH-Rats, sondern muss auf Ebene der Kantone
und zusammen mit dem Bund angegangen werden.
Der ETH-Rat weist auf die zahlreichen undäusserst umfangreichen bestehenden Bemühungender ETH Zürich und der EPFL zur Stärkung der Matura
vor allem im mathematisch-naturwissenschaftlichen Bereich hin – Bemühungen, die in den letzten
Jahren verstärkt wurden. Sie umfassen insbesondere Schulungen für Lehrpersonen in den Fächern
Biologie, Chemie, Geografie, Physik, Mathematik,

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 8 – Erhöhung der Abschlussquoten

Informatik und Sport sowie die Erstellung vonLehrmaterial (z. B. über EducETH an der ETH Zürich
und durch den direkten Austausch mit Gymnasien
und politischen Behörden an der EPFL). Im Kanton
Zürich bringt die HSGYM-Initiative Mittelschullehrpersonen und Lehrende (Professoren und andere)der ETH Zürich und der Universität Zürich miteinander
in Kontakt. Sie bemühen sich, die Schnittstellezwischen den Gymnasien und der Universität zu
optimieren – eine Schnittstelle, an der auch die
EPFL in ihrem direkten Austausch mit den zuständigen
Akteuren hauptsächlich aktiv ist. Im Jahr 2014haben die kantonalen Erziehungsdirektoren HSGYM
als Modell definiert, gemäss dem die landesweiten
Bemühungen zur Verbesserung der Schnittstellezwischen dem Gymnasium und den Hochschulenausgerichtet werden sollen.
Zudem ist das Potenzial der Online-Hilfsmittel(einschliesslich MOOCs) für die Selbstevaluation unddas Beheben von Defiziten hervorzuheben. So wird
die EPFL beispielsweise zunächst einen MOOC für
Erstsemestrige mit übergrossen Wissensrückständen
in den Fächern Mathematik und Physik anbieten,
damit sie diese im zweiten Semester aufholenkönnen. Die ETH Zürich verfolgt mit dem Angebot
eines spezifischen Stützkurses für Studierende mit
Wissensrückständen im mathematischen Bereich
ein vergleichbares Ziel.

Hinsichtlich der Zulassungspolitik – insbesondere
mit Blick auf die Zulassung ausländischer Studierender zum Grundstudium (Bachelorprogramm) –anerkennt der ETH-Rat, dass die zahlenmässige
Zunahme dieser Studierenden insbesondere für die
EPFL eine grosse Herausforderung darstellt. In
jüngster Zeit hat vor allem an der EPFL die Nachfragenach Studienplätzen hauptsächlich bei französischen Studierenden, die an einer weltweit führenden
und (zumindest zum Teil) französischsprachigen
Hochschule studieren wollen, rapide zugenommen.
Daher wurden bereits Massnahmen ergriffen, um
dieser Herausforderung zu begegnen; in den
nächsten Jahren wird nach weiteren Wegen hierfür
gesucht. So hat die EPFL beispielsweise die Eintrittsanforderungen für europäische Studierende
erhöht (inzwischen sind 80% der Höchstnoten zu
erreichen anstatt 70%). Noch ist offen, ob diese
Massnahme ausreicht, um den gewünschten Effekt
zu erzielen. Anzumerken ist, dass der ETH-Rat
im Zusammenhang mit der kommenden BFI-Botschaft eine Änderung des ETH-Gesetzes beantragt
hat (Revision von Art. 16a). Mit dieser Änderung
werden allerdings nur Zulassungseinschränkungen
aus Kapazitätsgründen - und zwar neu auch beim
Eintritt in das Bachelorstudium - ermöglicht. Sie
bildet keine Grundlage für selektive Zulassungen.

Stellungnahme des ETH-Rats
Der ETH-Rat teilt die Einschätzung, dass die
vorliegende Empfehlung auf wichtige Problemstellungen hinweist. Daher ist der ETH-Rat allen
Institutionen des ETH-Bereichs gegenüber
dankbar für ihren Einsatz zur Stärkung der Kompetenzen der Studierenden in den MINT-Fächernund die Möglichkeit, ihre Kompetenzniveaus
vor und während der ersten beiden Semester desBachelorstudiengangs zu prüfen. Dennoch ist
der ETH-Rat der Meinung, dass spezifische Massnahmen zur Stärkung des Matura-Abschlusses
in erster Linie durch die Kantone (und mit derUnterstützung des Bundes) definiert, beschlossen
und implementiert werden müssen, da die
Maturitätsschulen in den Zuständigkeitsbereich
der Kantone fallen.
Da die Institutionen des ETH-Bereichs den
Zugang zu ihren Bachelor- und Masterstudiengängen für Studierende mit ausländischen Abschlüssen ausschliesslich aus Kapazitätsgründen
beschränken können und dies in der Vergangenheit einige Probleme mit sich brachte, hat
der ETH-Rat die Revision von Art. 16a des ETHGesetzes beantragt. Dieser Artikel würde den
ETH-Rat ermächtigen – nach wie vor aus Kapazitätsgründen sowie auf Antrag der Präsidenten
der ETH Zürich oder der EPFL – den Zugang zu

jedem beliebigen Bachelor- oder Masterstudiengang einschliesslich der Bachelorstudiengänge
für die ersten zwei Semester (Gegenstand
der beantragten Revision) für ausländische Studierende zu beschränken.
Aus Sicht des ETH-Rats und der Institutionen
des ETH-Bereichs ist daran festzuhalten, dass
der schweizerische Matura-Abschluss die Zugangsermächtigung für die Bachelorstudiengänge
an der ETH Zürich bzw. der EPFL bilden muss,
selbst wenn dies bedeutet, dass die Erfolgsquoten
an den Prüfungen nach zwei Semestern beim
ersten Anlauf geringer sind als an ausländischen
Universitäten mit einer selektiven Zulassungspolitik. Daher stellt sich der ETH-Rat deutlichgegen formelle Aufnahmeprüfungen, die den
Zugang beschränken würden. Die bestehenden,
umfangreichen Bemühungen zur Unterstützung
der zukünftigen Studierenden bei der Einschätzung und Erhöhung ihrer Kompetenzen
trägt der ETH-Rat dagegen voll und ganz mit.
Die ETH Zürich und die EPFL werden ihre zahlreichen Initiativen in dieser Hinsicht fortsetzen,
um ihre angehenden Studierenden umfassenderzu fördern und zu informieren.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

29

Empfehlung Nr. 9 – Verbesserung der Kommunikation und der Dialogfähigkeit

Empfehlung Nr. 9 – Verbesserung der Kommunikation
und der Dialogfähigkeit
Empfehlung: «Nahezu alle Stakeholder zeigten sich besorgt über die grossen Risiken, mit denen
die Forschung und die Innovation in der Schweiz konfrontiert sein werden, falls es dem Land nicht
gelingt, seine besonderen Beziehungen zur EU beizubehalten und den vollumfänglichen Zugang
zum Programm Horizon 2020 und anderen Instrumenten zu wahren. Die Öffentlichkeit und ihre
politischen Vertreterinnen und Vertreter sind dringend über diesen Sachverhalt zu informieren. Der
ETH-Rat, die Leitungen der Institutionen und die wissenschaftliche Gemeinschaft insgesamt sinddringend gehalten, sich aktiv an den Diskussionen über gesellschaftliche Probleme zu beteiligen,bei denen die Wissenschaft und die Technologie eine Rolle spielen.
Daher ist der Dialog mit der Bevölkerung und ihren Vertreterinnen und Vertretern im Hinblick auf ein
besseres gegenseitiges Verständnis zu verstärken. Die Notwendigkeit von internationalen Netzwerken
und Austauschmöglichkeiten, die Auswirkungen mancher politischer Regulierungen auf das Hochschulsystem sowie die Akzeptanz neuer Technologien in der Gesellschaft sind nur einige Bespiele für
die Bedeutung des öffentlichen Engagements des ETH-Bereichs und der Hochschulen im Allgemeinen.
Die Expertenkommission empfiehlt dem ETH-Rat die Entwicklung einer schlagkräftigen Kommunikationsstrategie in Zusammenarbeit mit den anderen grossen Akteuren des Hochschulsystems, einerseits
zur vermehrten Information und Interaktion mit der Öffentlichkeit im Allgemeinen und den politischen
Vertretern, sowie andererseits zur Verbesserung der Fähigkeit, gesellschaftliche Anliegen wahrzunehmen und zu verstehen.
Zudem sollte der ETH-Bereich verstärkt kommunizieren, inwiefern die Wissenschaft Beiträge an die
politische Entscheidungsfindung leistet mit dem Ziel von «Evidence-Based Policies» (auf Sachargumente
gestützte politische Massnahmen) - sei es bei Regulierungen, gesellschaftlichen Problemen oder inder Politik (z. B. in Fragen des Klimawandels, der Überalterung oder des Gesundheitswesens.»

Analyse durch den ETH-Rat
Der ETH-Rat ist der Ansicht, dass nicht nur die Information über seine Entscheide sowie die Stärkung
des ETH-Bereichs Ziele seiner Kommunikation sind,sondern auch die Stärkung und Förderung der Reputation der Schweiz als ein Zentrum von Bildung,
Forschung und Innovation (BFI) bei einem breiten
Kreis von Stakeholdern. Der ETH-Rat anerkennt
ausdrücklich, dass er bei der «aktiven Beteiligung
an den Diskussionen über gesellschaftliche Probleme,bei denen die Wissenschaft und die Technologieeine Rolle spielen», eine Mitverantwortung zu tragen
hat, wie dies die Expertenkommission empfiehlt.
Daher haben der ETH-Rat und die Institutionen
des ETH-Bereichs ihren Austausch mit Stakeholdern
ausserhalb der Bereiche Lehre und Wissenschaft
weiter ausgebaut und sich zunehmend um bestimmte
Interessengruppen, um die breite Öffentlichkeit
und um deren politische und nicht-staatliche Vertreterinnen und Vertreter bemüht. Vor allem in30

der jüngsten Vergangenheit haben führende Vertreterinnen und Vertreter des ETH-Bereichs – inerster Linie die Spitzen der Institutionen und auchder Präsident als Vertreter des ETH-Rats – eine
deutlich aktivere Kommunikation betrieben und
den Dialog mit massgeblichen Stakeholdern intensiviert. In erster Linie beteiligen sie sich vermehrt
an den politischen Diskussionen: Der ETH-Rat
und die Institutionen äussern sich zunehmend
dezidiert und öffentlich zu politischen Fragen, die
für den ETH-Bereich, die BFI-Gemeinschaft und
die Entwicklung von Bildung, Forschung und Innovation in der Schweiz eine wichtige Rolle spielen.
Diese Bemühungen werden nach Möglichkeit in
Zukunft noch verstärkt.
Der ETH-Rat erachtet dieses proaktive Engagement und die Formulierung von Standpunkten
als wesentliche Aspekte der – von Gesetzes wegen
gewährten – Autonomie des ETH-Bereichs einerseits und der strategischen Kernfunktion des ETHRats andererseits.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 9 – Verbesserung der Kommunikation und der Dialogfähigkeit

Stellungnahme des ETH-Rats
Der ETH-Rat schliesst sich der Einschätzung derExperten an und anerkennt die Tragweite
eines konsistenten und intensiven Dialogs mit
der Bevölkerung und ihren Vertreterinnen
und Vertretern zur Förderung des gegenseitigen
Verständnisses. Dialog und Austausch, die auch
Stakeholder ausserhalb der eigentlichen Bildungs- und Forschungsbereiche einschliessen,sind bereits ein zentraler Bestandteil der
Kommunikationsstrategie des ETH-Bereichs undin allen Institutionen fest verankert. Der ETH-Rat
wird auch in Zukunft entsprechende Aktivitäten
der einzelnen Institutionen, des Rats selbst
und des gesamten Bereichs unterstützen, beispielsweise durch die Förderung des Austauschs
zwischen den Institutionen und die Nutzung
von Synergien oder durch die Schaffung vonzusätzlichen Zugangsmöglichkeiten zu weiteren
Netzwerken und Plattformen, um den Institutionen einen Dialog mit der Bevölkerung und ihren
Vertreterinnen und Vertretern zu ermöglichen.
Der ETH-Rat und die Institutionen des ETHBereichs streben bereits heute eine koordinierte
Kommunikationsstrategie in Bezug auf gemeinsame Anliegen innerhalb des gesamten

Bildungs- und Forschungsbereichs der Schweiz an.
In Einklang mit der Empfehlung der Expertenkommission plant der ETH-Rat, die Koordinationseiner eigenen und der institutionseigenen
Strategien zur Kommunikation mit anderen zentralen Akteuren vermehrt zu fördern (z. B. durch
aktivere Nutzung von Synergien und gemeinsamen Plattformen). Zudem ortet der ETH-Rat hierein Potenzial für eine zunehmende Einbindung
anderer Akteure ausserhalb des ETH-Bereichs(z. B. die Alumni).
Der ETH-Bereich stellt sich vorbehaltlos
hinter die in den Empfehlungen aufgelisteten
Kommunikationsziele bezüglich der zentralen
Bedeutung der Wissenschaft im Hinblick auf
gesellschaftliche Herausforderungen und damit
verbundene Politikfelder. Diese Ziele sind bereits
Teil aller Kommunikationsaktivitäten des ETHBereichs. Der ETH-Rat teilt auch die Ansicht derExpertenkommission, dass das über die Fachkreise hinausgehende Bewusstsein der Öffentlichkeit für die bedeutenden Beiträge des
ETH-Bereichs auf diesem Gebiet weiter geschärft
werden muss.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

31

Empfehlung Nr. 10 – Verstärkung der Zusammenarbeit mit den Fachhochschulen

Empfehlung Nr. 10 – Verstärkung der Zusammenarbeit
mit den Fachhochschulen
Empfehlung: «Sowohl die Institutionen des ETH-Bereichs als auch die Fachhochschulen haben
spezifische, einzigartige Stärken, die im Interesse der gesamten Gesellschaft besser genutzt werden
sollten. So dürfte der ETH-Bereich beispielsweise nicht imstande sein, den Ingenieurmangel im
Alleingang zu beheben. Die Fachhochschulen können in diesem Zusammenhang eine wichtige Rolleübernehmen.
Die Expertenkommission empfiehlt, dass der ETH-Bereich und die Fachhochschulen gemeinsam
festlegen, wie sie in Bildung und Forschung besser zusammenarbeiten können. Es bestehen zahlreiche Verbesserungsmöglichkeiten, unter anderem auf folgenden Gebieten:– Stärkung der Passerellen zwischen den verschiedenen Ausbildungsgängen (z. B. durch Nutzung
der Erfahrungen zur Mobilität der FH-Bachelorstudierenden, die Masterstudiengänge an
der ETH Zürich/EPFL wählen, sowie durch Definition der Passerellen für FH-Studierende in Masterstudiengängen, die an der ETH Zürich/EPFL doktorieren möchten);– Unterstützung des Transfers von Ergebnissen der Grundlagenforschung aus dem ETH-Bereich
in den Markt durch bessere Nutzung der angewandten Forschung und Entwicklung innerhalb
der Fachhochschulen;– Definition und Angebot, zusammen mit interessierten Partnern, von finanziellen Anreizen fürdie Zusammenarbeit zwischen Institutionen des ETH-Bereichs und den Universitäten einerseits
und den Fachhochschulen andererseits.»
Analyse durch den ETH-Rat
Passerellen im Sinne vertikaler Mobilität zwischenden Universitäten und den Fachhochschulen (FH)sind ein wichtiges Element für ein funktionierendes
duales Bildungssystem in der Schweiz. Ihre breite
Abstützung in der Öffentlichkeit hängt auch vom
Wissen darüber ab, dass angemessene Möglichkeiten zum Wechsel zwischen den beiden Hochschulbildungsgängen und eine transparente Gestaltung
der entsprechenden Verfahren bestehen. Unter diesen Bedingungen lassen sich Laufbahnen individuell gestalten und an die persönliche Entwicklung
der einzelnen Studierenden anpassen, so dass die
tertiäre Bildung grösstmögliche Effizienz und optimale Ergebnisse erreicht.
Die ETH Zürich und die EPFL verfügen beide überbewährte Verfahren zur Regelung der Passerellen
zwischen den Bachelor- und den Masterstudiengängen. Die Bedingungen sind in den diesbezüglichen Verordnungen festgehalten und auf den Websites der ETH Zürich und der EPFL einzusehen. Fürden Eintritt in Doktoratsprogramme wird das gesamte Profil der einzelnen Studierenden betrachtet.
Die Zulassung erfolgt auf Basis der akademischen
Leistungen und des wissenschaftlichen Potenzials.
In diesen Fällen sind die Ergebnisse für die Bewerberinnen und Bewerber natürlich weniger vorher-

32

sagbar, da eventuell eine ganze Reihe zusätzlicher
Kurse zu absolvieren ist und die Studierenden im
Wettbewerb um eine begrenzte Anzahl Doktorandenstellen stehen.
Formen und zeitliche Rahmenbedingungendes Wissens- und Technologietransfers (WTT) unterscheiden sich je nach Wissenschaftsgebiet, ebenso
die Partner und die für einen effizienten WTTerforderlichen Finanzinstrumente. Der ETH-Bereichbietet ein «Ökosystem», das zahlreiche WTT-Bedürfnisse abdeckt. Schätzungen zufolge ist in 10 bis
15 % der KTI-Projekte ein akademischer Partner aus
dem Fachhochschulbereich eingebunden.
Mit wachsenden Kompetenzspektren und
Forschungskapazitäten an den FH nimmt auch die
Intensität ihrer Zusammenarbeit mit dem ETHBereich zu. Im Jahr 2014 fanden sich allein an derETH Zürich 120 aktive Zusammenarbeitsprojekte
mit Fachhochschulen. Zudem werden auch neue
Formen der Zusammenarbeit erprobt: Auf derGrundlage gemeinsamer Interessen an neuen Forschungsbereichen erarbeitet die ETH Zürich derzeit
ein Pilotprojekt für ein gemeinsam mit der Universität Zürich und der Zürcher Hochschule der Künste
(ZHdK) geführtes Doktoratsprogramm. Seit dem
Jahr 2002 führt die ETH Zürich das Zürcher Hochschulinstitut für Schulpädagogik und Fachdidaktik(ZHSF) zusammen mit der Universität Zürich undZwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 10 – Verstärkung der Zusammenarbeit mit den Fachhochschulen

der Pädagogischen Hochschule Zürich im Bereich
Fachdidaktik. Die EPFL verstärkt ihre institutionellen
Kooperationen mit den FH im Rahmen ihrer Antennenstrategie, namentlich mit der Fachhochschulein Sion für die EPFL Valais Wallis und der Fachhochschule in Fribourg für das Smart Living Lab Freiburg.
Seit dem Jahr 2007 betreibt das EPFL+ECAL Lab, ein
gemeinsames Laboratorium der EPFL und der Ecolecantonale d’art de Lausanne, Forschung und Lehrean der Schnittstelle zwischen Technologie, Design
und Architektur. Zudem hat die EPFL in den letzten
Jahren 67 Forschungsprojekte mit der HES-SO(Haute Ecole Spécialisée de Suisse occidentale /Fachhochschule Westschweiz) betrieben. Auch an
der Eawag bestehen Pläne für eine formellere Zusammenarbeit mit den FH. Das PSI hat zusammen
mit der Fachhochschule Nordwestschweiz zwei gemeinsame Institute eingerichtet19. Im Zusammenhang mit den Schweizer Energieforschungs-Kompetenzzentren (SCCER) erproben verschiedene
Institutionen des ETH-Bereichs neue Möglichkeiten
der Forschungszusammenarbeit auf gemeinsamen
Plattformen. Die gemeinsamen Forschungsprojekteund Professuren der Fachhochschulen und derForschungsanstalten, die zunehmende Anzahl an
Lektionen, die an Fachhochschulen abgehalten
werden, sowie der Einsitz in Beiräten und Findungskommissionen belegen, dass die Zusammenarbeit
mit den FH in immer grösserem Stil angestrebt
wird. In einigen Fällen wurde eine Umgestaltung
19

der Portfolios vorgenommen und erfolgreich implementiert. Der ETH-Bereich interagiert somit auf
zahlreichen verschiedenen Wegen mit den FH undträgt so weit über seinen eigentlichen Leistungsauftrag hinaus zum Schweizer Hochschulsystem bei.
Die Zusammenarbeit entspringt den gemeinsamen Interessen und dem Wunsch, Synergien zu
schaffen. Daher kann die Aufteilung der Forschungstypen – Grundlagenforschung im ETH-Bereich und angewandte Forschung an den FH,
wie sie die Expertenkommission als Modell für ihre
Empfehlung impliziert – nicht per se die Struktur
für die Zusammenarbeitsformen zwischen dem
ETH-Bereich und den FH vorgeben. Innerhalb des
ETH-Bereichs besteht in zahlreichen Fächern eine
Koexistenz zwischen der Grundlagen- und derangewandten Forschung; die Zusammenarbeit mit
den FH wird gesucht, wenn sich Kompetenzen,
Forschungsmethoden und Infrastrukturen ergänzen. Ob es sich um Grundlagen- oder angewandte
Forschung handelt, ist für die Zusammenarbeit
nicht massgeblich.
Eine Überprüfung der Interaktionen zwischen
dem ETH-Bereich und den FH zeigt, dass neue
Chancen und gemeinsame Interessen die wesentlichen Treiber für die Zusammenarbeit darstellen.
Der ETH-Rat weiss, wie intensiv die Zusammenarbeit mit den FH bereits ist, und überprüft ihre
Entwicklung regelmässig im Rahmen seines strategischen Controllings (z. B. anlässlich der Dialoggespräche).

Institut für Nanotechnische Kunststoffanwendungen(INKA, www.fhnw.ch/technik/inka) und Institut für Biomasse
und Ressourceneffizienz (www.fhnw.ch/technik/ibre)

Stellungnahme des ETH-Rats
Die Zusammenarbeit der Institutionen des
ETH-Bereichs mit den FH umfasst eine Vielzahl
von Formen, einschliesslich Lehraufträgen
von Mitarbeitenden der Institutionen des
ETH-Bereichs an den FH. Der ETH-Rat begrüsst
den Vorschlag, dass die Zusammenarbeit derInstitutionen des ETH-Bereichs und der Fachhochschulen gefördert werden sollte. Diese
Zusammenarbeit soll ausgebaut werden, siemuss aber auch in Zukunft im Zeichen gemeinsamer Interessen und komplementärer Kompetenzen stehen. Sie lässt sich am erfolgreichsten
gewährleisten, wenn das Umfeld bottom upInitiativen in Forschung und Lehre ermöglicht
und fördert. Finanzielle Anreize sind weder
zwingend erforderlich noch geeignet, um die
Zusammenarbeit zu verstärken. Daher lehnt derETH-Rat die Einführung solcher Anreize ab.
In zwei Bereichen ortet der ETH-Rat Verbesserungsmöglichkeiten:a) Passerellen zum Eintritt in Doktoratsprogramme an der ETH Zürich oder der EPFL
Die Passerellen für Studierende in FH-Masterstudiengängen, die ein Doktoratsprogramm an
der ETH Zürich oder der EPFL absolvieren möchten,
sind gegebenenfalls im Hinblick auf die Transparenz der Verfahren und der Kommunikationzu überprüfen. Der ETH-Rat wird die ETH Zürich
und die EPFL auffordern, ihm ihre bestehenden
Verfahren und die zugehörigen Kommunikationskonzepte vorzustellen. Nach seiner Ansicht
ist diese Frage in erster Linie von akademischer
Bedeutung. Sie bezieht sich auf die Kommunikation seitens der ETH Zürich und der EPFL und
ist daher auf der Ebene dieser einzelnen
Institutionen zu behandeln. Da es wichtig ist,
dass sich die Öffentlichkeit der Mobilität
innerhalb des tertiären Bildungswesens bewusst
ist, sollte auch die Anzahl Studierender, welche
die genannten Passerellen nutzen, erfasst undin den künftigen Jahresberichten des ETH-Bereichs
veröffentlicht werden.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

33

Empfehlung Nr. 10 – Verstärkung der Zusammenarbeit mit den Fachhochschulenb) Finanzielle Instrumente zur Forschungszusammenarbeit
Es besteht ein dringender Bedarf an Instrumenten
zur Forschungszusammenarbeit oder für andere
gemeinsame Aktivitäten des ETH-Bereichs undder Fachhochschulen, die eine – vorzugsweisekompetitive ausgestaltete – Finanzierung solcher Aktivitäten erlauben würden. Die finanzielle
Unterstützung der Zusammenarbeit kann jedoch
nicht durch den ETH-Rat erfolgen, zudem sollte
sie auch nicht auf bestimmte Partnerschaftsoder Innovationsmodelle (linear, offene Innovation usw.) des WTT beschränkt sein. Stattdessen
ist ein neues Finanzierungsinstrument für gemeinsame längerfristige Forschungsprojekte derUniversitäten und der FH erforderlich, welchesdas «Tal des Todes» im Bereich der präkompetitiven Forschung mit Industriepartnern überbrücken könnte. Ein solches Instrument würde
wesentlich zur Zusammenarbeit zwischen dem
ETH-Bereich und den FH beitragen. Das BRIDGEProgramm – ein im Mehrjahresprogramm
2017–2020 des Nationalfonds festgehaltenes

34

kooperatives Finanzierungsinstrument desNationalfonds und der KTI – dürfte in diesem
Zusammenhang einen vielversprechenden
Anfang darstellen. Nicht abzudecken scheint es
aber die am dringendsten erforderlichen
gemeinsamen Forschungsplattformen für die
längerfristige gegenseitige Forschungszusammenarbeit der Hochschulen untereinander sowie derHochschulen und der Industrie. Daher beantragt
der ETH-Rat ein erweitertes BRIDGE-Programmin die nächste BFI-Botschaft aufzunehmen oderein vergleichbares Finanzierungsinstrument.
Mit Hilfe eines solchen Programms oder Instruments könnten entsprechende Plattformen
geschaffen und verschiedene Arten der Zusammenarbeit zwischen den einzelnen Hochschulen
und mit der Industrie abgedeckt werden. Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass derETH-Rat Fördermassnahmen für gemeinsame
Forschungsvorhaben für wesentlich effizienter
und weniger anfällig für falsche Ergebnisse
hält als Anreize für die Zusammenarbeit auf derEbene der Institutionen des ETH-Bereichs.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 11 – Festlegung einer Strategie für den medizinischen Bereich und das Gesundheitswesen

Empfehlung Nr. 11 – Festlegung einer Strategie für den
medizinischen Bereich und das Gesundheitswesen
Empfehlung: «Der ETH-Bereich ist in zahlreichen Gebieten der Life Sciences und Medizintechnologie
tätig und interagiert mit vielen Akteuren im Gesundheitswesen. Die Expertenkommission stellt allerdings fest, dass kein übergreifender Ansatz in der Gesundheitsforschung und zur vollen Nutzung vonRessourcen ausserhalb der eigentlichen Life Sciences vorhanden ist (z. B. in den Bereichen Architekturoder Stadtplanung). Die Expertenkommission empfiehlt, dass das Staatssekretariat, der ETH-Bereichund die Kantone innerhalb ihrer jeweiligen Verantwortlichkeiten:– die Entwicklung von medizinischen Laufbahnen im Hinblick auf eine umfassendere BolognaKompatibilität unterstützen, um Passerellen zu erleichtern, und eine Strategie zur Einbindung inmedizinische Studiengänge erarbeiten, beispielsweise über vorbereitende (Pre-med) Programme;– eine Strategie festlegen, in deren Rahmen die Institutionen des ETH-Bereichs Beiträge zur
Produktivitätssteigerung des Gesundheitswesens leisten können, und um dem Fachkräftemangelin diesem Bereich entgegenzuwirken;– die Vision und die Rolle der Institutionen des ETH-Bereichs auf dem Gebiet der Präzisionsmedizin
und der translationalen medizinischen Forschung präzisieren;– zusammen mit den massgeblichen Akteuren im öffentlichen Gesundheitswesen eine Strategie
festlegen, die auch die potenziellen Beiträge der Institutionen des ETH-Bereichs auf den Gebieten
der Prävention und der Gesundheitsförderung umfasst;– festlegen, wo die Institutionen des ETH-Bereichs die Führung übernehmen können und sollen.
Die Expertenkommission nimmt zur Kenntnis, dass der ETH-Rat innerhalb des ETH-Bereichs keine
medizinische Fakultät schaffen will. Sie teilt diesen Standpunkt.»
Analyse durch den ETH-Rat
Mit dem zunehmenden Stellenwert individueller
Behandlungen, der Medizintechnologie und derneuen Methoden der Digitalen Wissenschaften in
der medizinischen Forschung, der Diagnose undder Behandlung von Patienten verändern sich auchdie erforderlichen Qualifikationen der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter auf zahlreichen medizinischen
Gebieten. Vor allem die Rahmenbedingungen für
die klinische Forschung fordern von den zukünftigenÄrztinnen und Ärzten solide Kenntnisse in den
Bereichen Natur- und Ingenieurswissenschaften.
Der ETH-Bereich ist in der Lage, bedeutende Beiträge
zur Ausbildung dieser Ärztinnen und Ärzte zu leisten. Zu diesem Zweck muss die Lücke zwischen
dem zunehmenden Bedarf an ausgebildeten Hausärztinnen und Hausärzten einerseits und an Ärztinnen und Ärzten, deren Ausbildung sie zu klinischer
Forschung befähigt, andererseits, in systemischer
Hinsicht analysiert werden. In seiner Strategischen
Planung 2017–2020 hat der ETH-Rat die gewünschte
engere Zusammenarbeit der Institutionen des ETHBereichs mit den medizinischen Fakultäten undUniversitätsspitälern sowie mit anderen Spitälern
und Kliniken dargestellt. Wie von der Experten-

kommission empfohlen, planen die ETH Zürich
und die EPFL die Erarbeitung und Umsetzung neuer
Modelle, die zur Ausbildung und Forschung auf
medizinischem Gebiet beitragen.
Die Empfehlung geht über den heutigen, in der
BFI-Botschaft festgehaltenen Auftrag und den
Leistungsauftrag des Bundesrats an den ETH-Rat
für die Jahre 2013–2016 hinaus. Die Erwartungen an
die Beiträge des ETH-Bereichs zum Fortschrittder (personalisierten) medizinischen Behandlungensowie zu neuen Diagnose- und Behandlungsmethoden usw. sind hoch. Der ETH-Bereich kannzweifelsohne zur Produktivität auf diesen Gebieten
beitragen, obwohl das Thema der Produktivitätssteigerung als Ausgleich für den Fachkräftemangel
in der Medizin nicht zu den Hauptstossrichtungenseiner Forschung zählt.
Im Bereich der translationalen Forschung werden das SwissTransMed20-Projekt der Schweizerischen Hochschulkonferenz sowie weitere Initiativen
auf diesem Gebiet ebenfalls dazu beitragen, Kapazitätsengpässe in der Ausbildung von medizinischem Fachpersonal zu verringern. Es sind mehrere
Plattformen für die translationale medizinische
20 www.swisstransmed.ch (letzter Zugriff: 31. August 2015).

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

35

Empfehlung Nr. 11 – Festlegung einer Strategie für den medizinischen Bereich und das Gesundheitswesen

Forschung geschaffen worden. Der erste entsprechende Aufruf wurde im Mai 2013 abgeschlossen
und führte zur Errichtung von sechs interuniversitären Plattformen, die ihren Betrieb bereits aufgenommen haben.
Der ETH-Bereich ist an der Weiterentwicklung
von Aktivitäten in Zusammenarbeit mit den medizinischen Fakultäten und Spitälern interessiert.
Die grosse Anzahl der im Selbstevaluationsbericht(vgl. Anhang 2) aufgeführten bestehenden undgeplanten Initiativen bildet die Grundlage für eine
intensivere, institutionalisierte Zusammenarbeit
in der medizinischen Forschung. Zusammenarbeitsmodelle, welche die Kompetenzen des ETH-Bereichs in der Ausbildung angehender Ärztinnen
und Ärzte nutzen, sind allerdings noch selten. Die
jüngsten Initiativen der ETH Zürich und der EPFL,
wie etwa Passerellen für Studentinnen und Studenten der ETH Zürich oder der EPFL zum Medizinstudium an einer Universität, oder auch gemeinsam
mit Universitäten geführte Studienprogramme
im Bereich der Gesundheitswissenschaften, sindnoch in der Ausarbeitung (vgl. Anhang 2, Teil D). Im
Hinblick auf die zunehmende Nachfrage nachÄrztinnen und Ärzten mit einem soliden naturwissenschaftlichen Hintergrund, die in der zunehmend
technologiegetriebenen Umgebung der Klinischen
Medizin und translationalen Forschung tätig
sein werden, muss die Rolle des ETH-Bereichs inder Ausbildung von Medizinerinnen und Medizinern
gestärkt und erweitert werden, damit seine Kompetenzen auf diesem Gebiet vollumfänglich genutzt
werden. Die ETH Zürich und die EPFL erarbeiten
Ausbildungsprogramme, die zu einer Linderung desMangels an Medizinerinnen und Medizinern inder Schweiz beitragen werden. Im Mittelpunkt steht
dabei die Ausbildung von Medizinerinnen und
Medizinern mit einem soliden natur- und ingenieurwissenschaftlichen Grundlagenwissen.
Die Strategie des ETH-Bereichs wird daher
einen beschränkten, aber signifikanten Anteil desBedarfs abdecken. Zahlreiche andere Aspekte,
die sich dem Einfluss des ETH-Bereichs entziehen,sind ebenfalls anzugehen. Dies sind unter anderem
die Verfahrensinnovation im Gesundheitswesen,
die Versorgungsforschung21, Teilzeitstellen, hohe
Ausstiegsraten von medizinischem Personal usw.
Die Entwicklung von möglichen Wegen zur
Positionierung des ETH-Bereichs in der medizinischen
Ausbildung hat gerade erst begonnen. Der ETH-Rat
hat keine Präferenz für ein bestimmtes Modell,da die Rahmenbedingungen je nach Region und
Akteuren unterschiedlich ausfallen.
Eine wichtige Vorbedingung für einen wirksamen Beitrag des ETH-Bereichs zur Ausbildung von21

36

medizinischem Personal besteht allerdings darin,
dass die an der ETH Zürich bzw. der EPFL ausgebildeten Studentinnen und Studenten die Möglichkeit
haben müssen, einen Masterstudiengang in Medizinzu absolvieren, ohne ein Studienjahr oder mehrzu verlieren, wie es bei den bestehenden Passerellen
der Fall ist. Diesbezüglich stimmt der ETH-Rat
der Empfehlung zu, dass die Bologna-Kompatibilität
des Medizinstudiums eine zentrale Rolle spielt
und eine Überprüfung durch swissuniversities vorgenommen werden sollte.
Der ETH-Rat hat die personalisierte Medizin inseiner strategischen Planung 2017–2020 als strategischen Fokusbereich für den ETH-Bereich bezeichnet. Ausmass und Tempo der Implementierung
werden davon abhängen, in welchem Umfang die
BFI-Botschaft des Bundesrats finanziert wird undwie die Spitäler und die medizinischen Fakultäten
der Universitäten ihre Kräfte als Teile eines gemeinsamen Unterfangens einbringen. Zusammen
mit medizinischen Fakultäten und Spitälern beteiligt sich der ETH-Bereich an der Entwicklung eines
Konzepts für eine durch das SBFI koordinierte landesweite Initiative zur personalisierten Gesundheit.
Prävention und Gesundheitsförderung als solche sind nicht Teil des Kernauftrags des ETH-Bereichs.
Er sieht für sich auch keine führende Rolle in der
Entwicklung – gemeinsam mit anderen Akteuren –einer öffentlichen Gesundheitsstrategie, wie dies
die Experten vorschlagen. Dennoch leisten die einzelnen Institutionen des ETH-Bereichs signifikante
Beiträge an die öffentliche Gesundheit, z. B. in
den Bereichen Ernährung, Umweltüberwachung,
Materialwissenschaften, Lebenszyklusanalyse oder
bei der Bereitstellung von sicherem Trinkwasser
und der Siedlungshygiene. Der ETH-Bereich wird
auch in Zukunft bestrebt sein, nicht nur endof-pipe-Lösungen zu liefern, sondern auch sichereTechnologien bereitzustellen und zu einer ökologischen Wirtschaft beizutragen - zwei Ansätze,welche die öffentliche Gesundheit massgeblich
bestimmen.
Im Rahmen seiner Initiative for Data Sciencein Switzerland (IDSS) erarbeitet der ETH-Bereich
derzeit Rahmenbedingungen, um die Forschungmit Hilfe von umfangreichen anonymisierten Patientendatensätzen zu ermöglichen. Der ETH-Rat
hat bei der Umsetzung dieser Initiative die Führungübernommen. Unter anderem dürfte sie auchder medizinischen Forschung und der Forschungim Bereich der personalisierten Medizin zugutekommen.

Vgl. auch den NFP-Vorschlag zur Gesundheitsversorgung«Smarter Health Care».

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 11 – Festlegung einer Strategie für den medizinischen Bereich und das Gesundheitswesen

Stellungnahme des ETH-Ratsa) Beitrag an die medizinische Ausbildung
Der ETH-Rat und die beiden Eidgenössischen Technischen Hochschulen haben keine Pläne zur Errichtung
einer medizinischen Fakultät innerhalb des ETH-Bereichs. Der ETH-Bereich hat jedoch Interesse daran, i)einen Beitrag an die Ausbildung von Medizinerinnen
und Medizinern mit einer soliden Grundausbildung
in Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaftenoder Informationstechnologie zu leisten und ii) seine
Forschung näher an die Patienten zu bringen, d. h.
sich wesentlich stärker in der translationalen Forschung zu engagieren. Dies gilt insbesondere für die
Gebiete Medizintechnik, medizinische Informatik,
Genetik, Biotechnologie sowie für bildgebende Verfahren für diagnostische und therapeutische Anwendungen. Der ETH-Rat hat die ETH Zürich und die EPFL
aufgefordert, Modelle zu entwickeln, die über das
derzeitige Passerelle-Konzept als Beitrag zur Ausbildung von Ärztinnen und Ärzten hinausgehen.
An der Sitzung des ETH-Rats vom 8./9. Juli 2015
stellte die ETH Zürich ein Modell für ein Bachelorprogramm in medizinischen Wissenschaften(Arbeitstitel) vor, das einen Beitrag an die Ausbildung
von Medizinerinnen und Medizinern mit einem
soliden natur- und ingenieurwissenschaftlichen
Hintergrund leisten könnte. Der ETH-Rat unterstützt
die Initiative der ETH Zürich und ermutigt sie in
ihren Plänen, einen Bachelorstudiengang in medizinischen Wissenschaften anzubieten. Das BachelorCurriculum wird in Zusammenarbeit mit Partneruniversitäten (Università della Svizzera Italiana,
Universität Basel, Universität Zürich) umgesetzt. Diesewerden die erforderlichen Studienplätze für Bachelor-Absolventen zur Fortsetzung des Studiums ineinem Masterstudiengang der Medizin zur Verfügung
stellen. Weitere Schweizer Universitäten können
sich der Initiative ebenfalls anschliessen. Die ETH
Zürich plant, ihren Bachelorstudiengang in medizinischen Wissenschaften mit zunächst rund einhundert Studierenden zu eröffnen. Damit für sämtliche Absolventinnen und Absolventen dieses
Bachelorprogramms ein Studienplatz im Fach Medizin an einer kantonalen Universität gesichertist, muss das ETH-Gesetz um eine neue gesetzliche
Grundlage erweitert werden, die dem ETH-Rat
erlaubt, den Zugang zum Bachelorprogramm zu
beschränken. Daher ist die Einführung eines Numerus clausus für Studierende erforderlich, die eineZulassung zum Bachelorprogramm in medizinischen
Wissenschaften anstreben. Der ETH-Rat hat im Rahmen der laufenden Teilrevision des ETH-Gesetzes
einen entsprechenden Antrag eingereicht. Die
Einführung des neuen Bachelorprogramms hängt
somit vom politischen Verfahren zur Einführung
entsprechender rechtlicher Grundlagen ab.
Die EPFL verfolgt vergleichbare Pläne für Beiträge
an die Ausbildung von Medizinerinnen und Medizi-nern. Sie setzt dabei auf ein Modell, das sich enger
an der Bologna-Philosophie ausrichten würde:Studierende mit einem BSc-Abschluss in verschiedenen Fächern würden zu den Masterstudiengängen
im Fach Medizin zugelassen, sodass sich der Zugang nicht auf Studierende mit BSc-Abschlüssen
in Medizin oder Medizinischen Wissenschaftenbeschränkte. Das Ziel ist dasselbe: die Ausbildungvon Ärztinnen und Ärzten mit einem soliden natur- und ingenieurwissenschaftlichen Hintergrund.
Der ETH-Bereich wird einen signifikanten
Beitrag zur Ausbildung einer grösseren Anzahl vonÄrztinnen und Ärzten in der Schweiz leisten, obwohl dieser Beitrag allein nicht ausreichen wird,
um dem allgemeinen Fachkräftemangel in derMedizin abzuhelfen. Die Rolle des ETH-Bereichsbezieht sich in erster Linie auf die Ausbildung vonmedizinischen Spezialisten mit einer soliden
Grundausbildung in Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaften oder Informationstechnologie.
Gleichwohl können auch zukünftige Hausärztinnen und Hausärzte von einem BSc-Abschluss inmedizinischen Wissenschaften profitieren, weil
die fortschrittlichsten Behandlungsmöglichkeiten
bekannt sein müssen, um eine adäquate Beratung
der Patientinnen und Patienten von Beginn weg
zu gewährleisten und sie korrekt zu behandeln.
b) Personalisierte Medizin
Der ETH-Rat anerkennt und unterstützt die strategischen Entwicklungen der Institutionen im Bereich
der personalisierten Medizin (sowie der Präzisionsmedizin), welche in eine landesweite Initiative eingebracht werden sollen. Der ETH-Bereich wird den
Umfang seines Engagements festlegen, sobald die
finanziellen Rahmenbedingungen durch das Parlament verabschiedet sind. An der ETH Zürich und derEPFL werden derzeit Teilstrategien erarbeitet. Das PSI(Protonentherapie) und die Empa (Oberflächenbeschichtungen) tragen ebenfalls zur translationalen
medizinischen Forschung im ETH-Bereich bei. Der
ETH-Rat wird diese Strategien zu einer Rahmenstrategie für den ETH-Bereich zusammenfassen undeine gemeinsame Vision entwickeln, in derdie spezifischen Rollen der einzelnen Akteure in der
medizinischen Ausbildung und Forschung als Teilder landesweiten Initiative berücksichtigt werden.
c) Führung in medizinischen Wissenschaften
Vor dem Hintergrund seiner Kernkompetenzenübernimmt der ETH-Bereich die Führung in den
oben genannten Gebieten und realisiert entsprechende Programme, die es idealerweise medizinisch orientierten Studierenden ermöglichen
würden, in einen Masterstudiengang in Medizin
an einer Schweizer Universität überzutreten,
ohne Studienjahre zu verlieren.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

37

Empfehlung Nr. 12 – Förderung von Unternehmertum und Innovationsfähigkeit

Empfehlung Nr. 12 – Förderung von Unternehmertum
und Innovationsfähigkeit
Empfehlung: «Angesichts der Lageanalyse empfiehlt die Expertenkommission, dass die Institutionen
des ETH-Bereichs ihr Engagement zur Förderung von Innovation und Unternehmertum verstärken.
Die Expertenkommission ist der Ansicht, dass ein solches Engagement in den einzelnen Institutionen
verschiedene Formen annehmen kann.
So könnten zum Beispiel zusammen mit Universitäten oder FH sowie Akteuren der Wirtschaft
Massnahmen ergriffen oder verstärkt werden, um eine stärkere unternehmerische Kultur bei den
Studierenden, im Lehrkörper und unter den wissenschaftlichen Mitarbeitenden zu entwickeln.
Sofern zielführend, könnten Ressourcen und Anreize zur Unterstützung solcher Massnahmen eingesetzt werden. Die Institutionen des ETH-Bereichs könnten auch die Einrichtung von formellen(möglicherweise durch Dritte finanzierten) Startkapital- oder Risikokapitalfonds in Betracht ziehen.
Es dürfte auch von Vorteil sein, wenn die Institutionen ihre Praxis und Erfahrungen mit anderen
Institutionen, vor allem Hochschulen und Forschungsinstituten, teilen würden.
Diese Massnahmen sollten auch breiter angelegte Erfolgskriterien und geeignete BenchmarkingKriterien umfassen. So reicht etwa die Überlebensquote von Spin-off-Unternehmen nicht aus,
um den Erfolg zu messen. Sie könnte beispielsweise durch Kennzahlen zum Wachstum, zur Schaffung
von Arbeitsplätzen, Nutzen für KMU usw. ergänzt werden.»Analyse durch den ETH-Rat
Das Unternehmertum ist fest in der DNA der Institutionen des ETH-Bereichs verankert. Daher entwickeln
sie seit längerer Zeit laufend verschiedene
Instrumente und Programme, welche die entsprechenden Fähigkeiten aller Angehörigen der Institution fördern sollen. Innovation und Unternehmertum haben dementsprechend bereits einen sehrhohen Stellenwert bei den Institutionen des ETHBereichs. Im Selbstevaluationsbericht des ETH-Rats(vgl. Anhang 2) finden sich insbesondere in Teil A
und Anhang 2 (S. 167, Tabelle 2) zahlreiche Beispiele,
die dies belegen. Der Bericht umfasst auch eine
detaillierte Beschreibung der Instrumente, welche
die einzelnen Institutionen des ETH-Bereichs im
Rahmen ihres Leistungsauftrags bzw. im Rahmen
der Spezialgebiete der Forschungsanstalten etabliert haben.
Startkapital- oder Risikokapitalfonds sind im
Zusammenhang mit der Rolle der Institutionen des
ETH-Bereichs auf den Gebieten Innovation und Unternehmertum sehr wichtig, da sie Spin-off- undStart-up-Unternehmen in allen Tätigkeitsbereichen
der Institutionen unterstützen. Daher haben sowohl
die ETH Zürich als auch die EPFL bereits Programme,
Fonds und Initiativen ins Leben gerufen, die
Spin-offs und Start-ups Zugang zu Risikokapital
verschaffen sollen (an der ETH Zürich sind dies
beispielsweise: Pioneer Fellowships, Venture Incu-

38

bator, Venture Businessplan Competition; an der
EPFL sind Innogrants und die Fondation pourl’innovation téchnologique (FIT) zu nennen). Die
Stärkung dieser Instrumente und ihres Einsatzes
sind daher wichtige Facetten der Förderungdes Unternehmertums innerhalb des ETH-Bereichs.
Zudem praktizieren die Institutionen des
ETH-Bereichs bereits einen intensiven Wissensaustausch, nicht zuletzt um Kapazitäten und Instrumente im Bereich Technologietransfer zu fördern.
Der Selbstevaluationsbericht (Anhang 2, Teil A) spezifiziert, dass die Institutionen des ETH-Bereichs
eine Pionierfunktion im Technologietransfer in der
Schweiz innehatten. Sowohl die ETH Zürich als auch
die EPFL zählen beispielsweise zu den Mitgründern
und Haupttreibern des swiTT-Netzwerks zum
Austausch von Best Practices. Die Institutionen des
ETH-Bereichs wollen auch in Zukunft eine wichtige
Rolle auf diesem Gebiet einnehmen. Innerhalb
des ETH-Bereichs verfügen die Institutionen mit
dem informellen Austausch, der sich aus Doppelanstellungen (z. B. Doppelprofessuren) und dergemeinsamen Supervision der Studierenden auf
allen Ebenen ergibt, über einen wichtigen Kanal
zum Austausch von Praxiserfahrungen und Methoden. So hat sich dieser Kanal zum Beispiel zwischenden einzelnen Forschungsanstalten des ETH-Bereichs
und spezifischen Abteilungen/Schulen der ETH Zürich
oder der EPFL nach Meinung aller Beteiligten
bewährt. Ferner stellen gemeinsame Forschungs-

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 12 – Förderung von Unternehmertum und Innovationsfähigkeit

projekte einen Kanal für den informellen Austauschzwischen den vier Forschungsanstalten dar.
Der Austausch von Best Practices ist ebenfalls
ein wichtiges Element für ein Benchmarking im
Bereich des WTT sowie zur Förderung des Unternehmertums. Schon vor der Zwischenevaluation 2015

waren sich die Institutionen des ETH-Bereichs undder ETH-Rat bewusst, dass weitere Messgrössen fürdie Beurteilung des Erfolgs im WTT-Bereich sowie
Benchmarking-Kriterien erforderlich sind. Dies
war eines der Kernthemen der Dialoggespräche 2015
mit der ETH Zürich und der EPFL Ende Juni.

Stellungnahme des ETH-Rats
Der ETH-Rat geht mit der Empfehlung der Expertenkommission hinsichtlich des Stellenwerts
und der Gewichtung der Förderung von Innovation und Unternehmertum durch Beiträge derInstitutionen des ETH-Bereichs einig. Es ist dem
ETH-Rat jedoch ein Anliegen, darauf hinzuweisen, dass alle Institutionen des ETH-Bereichs
bereits eine beeindruckende Arbeit auf diesem
Gebiet leisten und entsprechende Instrumente
entwickelt haben. Eine detaillierte Darstellung
findet sich im Selbstevaluationsbericht (Anhang 2,
S. 167, Tabelle 2).
a) Beibehaltung der unterschiedlichen
Formen des Technologietransfers und desUnternehmertums
Der ETH-Rat erkennt in diesem Zusammenhangauch an, dass die Pflege einer unternehmerischen
Kultur durch die Institutionen des ETH-Bereichs
wichtig ist. Daher unterstützt er die zahlreichen
bestehenden Initiativen innerhalb der Institutionen. Er weist aber auch darauf hin, dass sichnicht alle Ergebnisse der Institutionen des ETHBereichs (aufgrund ihrer unterschiedlichen
Aufträge und Spezialgebiete) vermarkten lassen.
So befassen sich die WSL und die Eawag typischerweise mit öffentlichen Gütern. Eine Förderung des Unternehmertums hat hier selbstverständlich nur beschränkte Auswirkungen. Bei derStärkung des Technologietransfers und desUnternehmertums innerhalb des ETH-Bereichssollte man sich daher bewusst sein, dass jedeseiner Institutionen auch Problemstellungen mit
geringem Marktpotenzial behandelt (vgl. auchSelbstevaluationsbericht, Kapitel A.1).
b) Benchmarking der WTT-Aktivitäten und-Ergebnisse
Die Förderung der Innovationsfähigkeit und desUnternehmertums profitiert in hohem Masse

vom Wissensaustausch auch innerhalb der Institutionen des ETH-Bereichs. Der ETH-Rat steht
daher voll und ganz hinter der Empfehlung undunterstützt die Institutionen des ETH-Bereichs
darin, ihre Bemühungen zum Austausch von
Wissen und Best Practices im Bereich des WTT und
der Förderung des Unternehmertums fortzusetzen. Auf Basis der Diskussionen an den Dialoggesprächen 2015 wird der ETH-Rat auch das
Benchmarking von WTT-Aktivitäten weiterentwickeln. Die Umsetzung von Benchmark-Vergleichen liesse sich beispielsweise im Geschäftsbericht 2015 oder den entsprechenden Berichten
für die nachfolgenden Jahre ausweisen.
c) Schaffung eines Risikokapitalfonds
Mit Blick auf die Empfehlung zur Schaffung eines
formellen (möglicherweise durch Dritte finanzierten) Risikokapitalfonds anerkennt der ETHRat, dass derartige Instrumente bei der Förderung des Unternehmertums eine positive Rolle
spielen können, und weist daher nachdrücklich
auf ihre Wichtigkeit hin. Seiner Ansicht nachkann der ETH-Rat das Bewusstsein für den Stellenwert dieser Instrumente fördern und somit
einen gewissen Beitrag dazu leisten, dass private
Investoren derartige Fonds schaffen. Zugleich
können der ETH-Rat und die Institutionen des
ETH-Bereichs Erfahrungen austauschen undzu fruchtbaren Rahmenbedingungen beitragen,so dass Start-ups und Spin-offs diese Finanzierungsinstrumente nützen können. Die Rolledes ETH-Rats besteht jedoch nicht darin, selbst
einen Risikokapitalfonds einzurichten oderzu steuern, da dies seiner Überzeugung nachweder Teil seiner Mission als strategische
Behörde ist noch sein sollte.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

39

Empfehlung Nr. 13 – Festlegung der Rolle der Einheiten des ETH-Bereichs im Hinblick auf den InnovationsparkEmpfehlung Nr. 13 – Festlegung der Rolle der Einheiten
des ETH-Bereichs im Hinblick auf den InnovationsparkEmpfehlung: «In seinem Selbstevaluationsbericht hält der ETH-Rat fest, dass er bis anhin keine eigenständige Rolle bei der Schaffung des Schweizerischen Innovationsparks übernommen hat.
Die EPFL und die ETH Zürich haben ihrerseits eine führende Rolle bei der Entwicklung der beiden
Hub-Standorte eingenommen. Zahlreiche Anspruchsgruppen erwarten aber insbesondere für die
Entwicklung des Standorts Dübendorf eine klare Vision, die offengelegt werden sollte.
Die Expertenkommission nimmt zur Kenntnis, dass der ETH-Rat den Innovationspark als Angelegenheit
der Institutionen einstuft, ist aber der Meinung, dass er hier eine proaktivere Rolle spielen sollte,
da Innovation eine Frage von nationaler Bedeutung ist. Hierbei sollte er die von der ETH Zürich, der EPFL
und den Forschungsanstalten eingenommenen Standpunkte sowie die Standpunkte des Bundes undder Kantone berücksichtigen. Die Expertenkommission begrüsst die verschiedenen Ansätze zum Innovationspark. Sie befürwortet kein bestimmtes Modell, empfiehlt aber, dass der ETH-Rat die zahlreichen
bereits bestehenden Erfolgs- und Misserfolgsgeschichten von Innovationsparks im Ausland analysiert
und angemessene Schlüsse daraus zieht.»
Analyse durch den ETH-Rat
An seiner Sitzung vom 4./5. Dezember 2013 informierte sich der ETH-Rat über den Schweizerischen
Innovationspark (SIP). Die damaligen Überlegungenführten zu folgendem Beschluss des ETH-Rats:–– Die Initiative und die Verantwortung für die
Beteiligung des ETH-Bereichs an den beiden
Hub-Standorten Zürich und Lausanne sowie
den Netzwerkstandorten des SIP sollen bei den
Institutionen verbleiben. Der ETH-Rat übernimmt gegenüber den Institutionen eine untergeordnete Rolle.
–– Die Planung und die Engagements der Institutionen sind mit den Ressourcen ihrer eigenen
ordentlichen Budgets zu finanzieren, Ergänzungendurch Drittmittel sind gegebenenfalls möglich.
Der ETH-Rat hegt nicht die Absicht, weitereMittel für den SIP oder die Beteiligung der Institutionen des ETH-Bereichs bereitzustellen.
Die Institutionen entscheiden in eigenem Ermessen,welche Projekte sie an welchen SIP-Standorten
unterstützen wollen. Allerdings ist kein finanzielles
Engagement des ETH-Rats vorgesehen, das überdie Mehrjahresfinanzplanung hinausgeht.
Zudem möchte der ETH-Rat sicherstellen, dassdie Beteiligung der Institutionen des ETH-Bereichs
an den einzelnen SIP-Projekten transparent erfolgt.
Dazu wurde unter anderem eine Umfrage durchgeführt, die dem ETH-Rat am 21./22. Mai 2014
vorgelegt wurde. Diese befasst sich mit der Beteiligung der Institutionen an allen zuvor von den

40einzelnen Standorten bei der Konferenz Kantonaler
Volkswirtschaftsdirektoren eingereichten Projekten.
Das Konzept für die Hub-Standorte Zürich und
Lausanne wurde dem ETH-Rat vorgelegt und von
ihm im Detail besprochen. Der ETH-Rat unterstützt
den Umstand, dass für die beiden Hub-Standorte
zwei unterschiedliche Konzepte vorliegen.
Die Institutionen haben im Planungsprozess fürdie Hub- und Netzwerkstandorte des SIP proaktiv
gehandelt und konstruktiv mit den federführenden
Kantonen zusammengearbeitet. Die EPFL hat
zusammen mit den Kantonen Genf, Waadt, Wallis,
Neuenburg und Freiburg die Gelegenheit genutzt,
die Innovationsfähigkeit der Westschweiz über den
Innovations-Hub zu stärken. Die ETH Zürich ist
eng in die Akquisition von Unternehmen mit hohem
Potenzial eingebunden, die für den Hub Zürich/Dübendorf in Frage kommen. Das PSI spielt eineführende Rolle beim Park InnovAARE des Kantons
Aargau. Die Empa beteiligt sich ebenfalls am Planungsprozess für den Hub Zürich sowie für mehrere
Netzwerkstandorte.
Der ETH-Rat verfolgte und besprach dieseEntwicklung und den Fortschritt des SIP an den
Dialoggesprächen 2014 und 2015 und insbesondere
an seiner Klausurtagung vom 9./10. Juli 2014.
Die Klausurdiskussionen konzentrierten sich auf
Fragen der Governance, der Finanzierung undder Liegenschaften im Kontext der Beteiligung derInstitutionen des ETH-Bereichs. Im Februar 2015
erliess der ETH-Rat ein Positionspapier und gab
seine grundlegenden Ideen und Prinzipien für die
Beiträge des ETH-Bereichs an den SIP bekannt.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

Empfehlung Nr. 13 – Festlegung der Rolle der Einheiten des ETH-Bereichs im Hinblick auf den Innovationspark

Stellungnahme des ETH-Rats
Die Initiative und die Verantwortung für die
Beteiligung des ETH-Bereichs an den beiden
Hub-Standorten sowie den Netzwerkstandorten
des SIP liegen bei den Institutionen. Die Planung
und die Engagements der Institutionen sindüber ihre ordentlichen Budgets zu finanzieren.
Sie können gegebenenfalls mit Drittmitteln
ergänzt werden. Dies bedeutet, dass die Hubs in
Zürich bzw. Lausanne in die Zuständigkeit derETH Zürich/Empa bzw. der EPFL fallen, die Federführung jedoch in den Händen der Kantone
liegt. Der ETH-Rat nimmt erfreut zur Kenntnis,
dass sich die Institutionen proaktiv und konstruktiv eingebracht haben. Er will weiterhin eineuntergeordnete Rolle einnehmen und hält es
nicht für erforderlich oder angemessen, aktivereinzuschreiten.
Die Botschaft des Bundesrats zum Schweizerischen Innovationspark besagt, dass das Eidgenössische Departement für Wirtschaft, Bildung

und Forschung (WBF) sicherzustellen hat, dassmit der Beteiligung von Institutionen des ETHBereichs an SIP-Projekten keine unkontrollierten
Liegenschaftsrisiken auftreten. Der ETH-Rat ist
bereit, die Bundesverwaltung in dieser Angelegenheit zu unterstützen.
Studien zu den Stärken und Schwächen vonInnovationsparks im Ausland bestehen und sindbekannt, etwa zu Berlin-Adlershof, dem Cambridge Science Park oder dem High Tech Campus
Eindhoven. Zu den relevanten Aspekten gehören
beispielsweise die unmittelbare Nachbarschaft
hochspezialisierter Hochschullaboratorien undrenommierter Unternehmen, ein kompetentes
Standortmanagement, Akquisitionsbemühungenvon Unternehmen aus der ganzen Welt sowie
die Unterstützung der zuständigen politischen
Institutionen. Derzeit erachtet es der ETH-Rat
nicht als notwendig, diesbezüglich weiter in die
Details zu gehen.

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

41

Impressum

Herausgeber: ETH-Rat, Häldeliweg 15, CH-8092 Zürich
Projektleitung und Redaktion: Stabsbereich Wissenschaft ETH-Rat in Zusammenarbeit
mit den Institutionen des ETH-Bereichs sowie den Stabsbereichen
Kommunikation und Übersetzung des ETH-Rats sowie BMP Translations AG, Basel
Design: atelier MUY, Zürich
Druck: Künzle Druck AG, Zürich
© ETH Rat, 2015

42

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der ExpertenkommissionAnhänge

Anhang 1: Bericht der Expertenkommission
Verfügbar unter www.ethrat.ch/evaluation_2015 undauf dem beiliegenden Datenträger
Anhang 2: Selbstevaluationsbericht des ETH-Rats(nur auf Englisch verfügbar: «Self-Assessment Report»)
Verfügbar unter www.ethrat.ch/evaluation_2015 undauf dem beiliegenden Datenträger

Zwischenevaluation 2015 des ETH-Bereichs – Stellungnahme des ETH-Rats zum Bericht der Expertenkommission

43

ETH-Rat
Häldeliweg 15
CH-8092 Zürich
Telefon +41 (0)44 632 23 67
Fax +41 (0)44 632 11 90
www.ethrat.ch
Rat der Eidgenössischen Technischen Hochschulen