「初期」ルーマン研究の意義

三谷武司（大学院情報学環准教授）

１．はじめに20世紀後半を通じ、社会学における理論研究た。その主たる成果が、先の『社会的システの相対的な重要性は低下していった。この時期

ム』を「序論」とし、著者の死後も遺稿をもとにおける社会学の発展は、方法の整備と並行しに刊行が継続された『社会の理論』シリーズ―て進展する研究対象開拓の過程だったと言える―『社会の経済』（1988）、『社会の科学』

だろう。実際、「○○（の）社会学」といった（1990）、『社会の法』（1993）、『社会の名称の研究分野とそれをタイトルに掲げる出版芸術』（1995）、『社会の社会』（1997）、物が急増する一方、それら膨大な研究蓄積の分『社会の政治』（2000）、『社会の宗教』

野としての同一性は統一的な理論によってでは（2000）、『社会の教育システム』（2002）

なく、「社会学的」と形容されうる方法群の緩――である。

やかなまとまりによってかろうじて保たれてきた。

この結果、全体としては縮小傾向にある理論
社会学の内部において、しかしルーマン学説研そうした状況に対し、ドイツの理論社会学究の重要性は増大することになる。日本でも、者ニクラス・ルーマン（1927-1998）は、主著理論的志向をもつ研究者の多くがルーマンに取の一つ『社会的システム』（1984）の冒頭でり組んでいる。しかしルーマンは異常な多作「社会学は理論の危機にある」と断じ、一般シ家で、著書だけで約80点、論文が約400点を数

ステム理論の社会学分野への応用による普遍的え、しかも遺稿を編集した著書が現在でも毎年な社会学理論の構築を、改めて自らの課題とのように刊行されていることから、なかなか学して掲げた。そして実際、各種冠社会学のあ説研究上の処理が追いつかないというのが現状

らゆる対象領域における知見をルーマン理論のである。

用語系に落としこんでいく作業を晩年まで続け243

２．ルーマン学説研究の現状
日本は世界的に見てもルーマン研究が活発大きな動機の一つとなっていると同時に、それで、例えば英語圏とくらべてもはるかに先んじこそが学説研究の外部に対するアピール不足のていると言える。著書の大半について邦訳が刊原因の一つだと私は考えている。

行されており、昨年末にも私が共訳者として携1980年代前半に「オートポイエーシス」概わった『社会構造とゼマンティク３』（法政大念を導入して以後、ルーマンは理論的語彙の整学出版局）が出た。また本稿執筆と時を同じく備を急速に進め、従来すでに異常だった多作傾して、ルーマン理論全体の中に彼の法理論を位向にさらに拍車がかかることになるのだが、そ置づけて論じる毛利康俊『社会の音響学――の基本的な骨格を最も一般的な水準でまとめる

ルーマン派システム論から法現象を見る』（勁なら次の３点になろう。

草書房）が届いたところだ。邦訳や研究書・研（１）社会的システムの要素はコミュニケー

究論文の刊行は今後も継続するだろう。

ションであり、瞬間的に生成消滅する出来事とにもかかわらず、ルーマンが社会学におけるしてのコミュニケーションの不断の接続こそが理論研究の相対的な地位向上に役立っているよ

社会的システムの存続を意味する。

うには見えず、どちらかというと経験的研究か（２）コミュニケーションは、それに関与するら遊離した理論的自己満足の象徴のように捉え人間有機体、心や意識、神経生理学的なプロセられることが多いのも事実である。これは学説スから自立した、一種独自の秩序を形成してい研究の立場からすると、近年の社会学における。

る過剰な理論軽視傾向にも原因の一端があると（３）個々のコミュニケーションの接続可能性言いたくなる反面、ルーマン学説研究の側にアに限定を与えるのが社会的システムであり、こピールが足りない部分があるのではないかともの接続可能性の限定のされ方によって社会的シ感じる。

ステムの分類がなされる。

私は、ちょうどルーマンが逝去したのと同じ

このような理論構想は、例えば「同一性から1998年に本郷の社会学研究室に進学した。駒差異へ」とか「主体の死」といったポストモダ場での第二外国語はフランス語で、当時ドイツン的標語と折り合いが良く、実際ルーマン自身語はまったくできなかったため、とりあえず英がその種の言い方をしていることもあって、そ訳と邦訳を手がかりにルーマンを読み始めたの

うしたテクストに親和性を感じる論者の間で歓だが、すぐに、自分がルーマンのテクストに見迎されてきた。だが結局のところ、これもやは出す魅力と、ルーマン研究において取り上げらり複数ありうる理論構築の可能性の一つにすぎれている論点との大きな齟齬に気付かされるこず、共通の理論的課題設定が失効して実証主義とになった。この懸隔は現在でも解消されてお的な空気が支配的な現在の社会学界においてらず、それが私自身のルーマン研究を牽引するは、実質的に論者の「趣味」の問題に還元され244

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№86

てしまっている。

３．「初期」ルーマンに見出される問題意識
これに対し私が魅力を感じるのは、ルーマンのない社会学の構想を呈示しているという意味が様々な試行錯誤を繰り返していた1960年代で、単なる理論的なパズル解きではありえなの「初期」テクスト群である。この時期は理論い。それは当時の、そして現在の社会学の在的語彙が未整備であるがゆえに、理論構築を通り方に対する一つの挑戦なのであり、本来はじて彼が解決しようとしていた課題、すなわち社会学研究に携わる者なら誰もが受けて立た社会学の現状に対してルーマンが感じていた問ねばならないものであるはずだ。そしてこの問題点がかなり率直に、また相応の分量を割いて題意識は、近年日本で提唱されている「公共社表明されているからだ。例えば1967年の論文

会学」の構想とも軌を一にするものである（盛「社会学的啓蒙」は実証主義社会学を「暴露啓山和夫・上野千鶴子・武川正吾編『公共社会蒙」と名指し、その限界を超えるものとして等学』１・２、東京大学出版会、2012；盛山和

価機能分析を用いた社会学的研究＝社会学的啓夫『社会学の方法的立場』東京大学出版会，蒙を対置する。あるいは1966年の著書『行政2013）。

学の理論』では、社会科学における経験的研究私自身のテクスト解読作業の成果は論文「シと規範的研究の断絶状況を克服し、両者を架橋ステム合理性の公共社会学」（前出『公共社会して協働連関を構築することに機能主義的シス学１』所収）で一応示したが、これはまったくテム理論が貢献しうる旨が積極的に主張されて萌芽的な水準に留まっており、今後も精緻なテいる。いずれも、1980年代以降の「後期」テクスト解読作業が必要とされる。特に、ルーマクスト群では影を潜める主題であり、したがっンの構想が先の目標設定に対してどこまで成功て「後期」中心の従来のルーマン研究では重視しえたのか、また「後期」の理論語彙においてされていない。

もこの目標設定は有効なのかなど、非常に重要

しかしこうした目標設定は、実証主義批判の構図や、純粋に経験的な研究に収まりきることな論点であるにもかかわらずよくわかっていないことが多い。

４．おわりに個人的なことだが昨年７月に情報学環に着任

とっても社会学界にとっても）刺激的なルーマし、ようやく研究に集中できる環境が整った。

ン学説研究を進めていきたいと思っている。

この貴重な機会を十二分に活用し、（自分に「初期」ルーマン研究の意義245三谷武司（みたにたけし）［生年月］1977 年 1 月［最終学歴］東京大学大学院人文社会系研究科単位取得満期退学［専門領域］理論社会学・社会学史［著書・論文］
ニクラス・ルーマン，高橋徹・赤堀三郎・阿南衆大・徳安彰・福井康太・三谷武司（訳），2013，『社会構造とゼ
マンティク３』，法政大学出版局
三谷武司，2012，「システム合理性の公共社会学――ルーマン理論の規範性」，盛山和夫・上野千鶴子・武川正吾（編），『公共社会学１――リスク・市民社会・公共性』，東京大学出版会，71-86
三谷武司，2005，「システムが存立するとはいかなることか――ルーマン・システム理論の超越論的解釈に向けて」，『思想』970，113-129［所属］大学院情報学環［所属学会］日本社会学会，日本社会学理論学会

246

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究№86