対人援助学マガジン 第 32 号 Vol8.No4

2018 年 3 月

検 査 を め ぐ る 動 向新版K 式発達検査をめぐって

その㉒

大谷多加志

「平成」の元号が 30 年で終わりを迎える

日本におけるビネー式知能検査には、田ということで、テレビなどでも時折「平成を中ビネー知能検査や鈴木ビネー知能検査が振り返る」というような特集を見かけるよあります。ビネー式の知能検査は、対象者のうになりました。小渕さんが「平成」の紙を知的発達の水準を評価することを目的とし持つ有名なシーンも、なんだかよく目にしています。K 式発達検査は、京都市児童院ます。

において院内検査として用いられていた K

30 年前を、はるか昔のことのように感じ

式乳幼児知能検査と K-B（京都ビネー）個るか、ほんの一昔前と感じるかは、年齢や別知能検査を統合したものになりますので、個々の感性によってさまざまだと思います

部分的にですが、ビネー式の知能検査の流が、平成元年当時の映像を見ると、ブラウンれをくんでいると言えます。

管テレビに、公衆電話、列をなすセダン車…

一方の、ウェクスラー式知能検査は、アメなど、今や懐かしく感じるようなものも多リカにおいて開発された知能検査で、日本く見受けられると思います。

では原版の検査の日本語版が作成され使用

一方、この連載のテーマである「発達検されています。ウェクスラー式知能検査に査」ですが、30 年前と今と、ずいぶん変わ

おいては、知能は「目的的に行動し、合理的ったとも言えますし、あまり変わっていなに思考し、能率的にその環境を処理しうるい部分もあるように思います。発達検査や総合的・全体的能力」と定義され、人の情報その源流である知能検査は、世界で初めて処理過程に注目した分析が採用されていま作成されてからおよそ 100 年が経過していす（上野・海津・服部, 2005）。

ます。その間で、検査のあり方も徐々に変化

つまり、さまざまな知的能力について、例してきました。今回はそのような検査の変えば図形など視覚的な情報処理と、言語的遷や現在の動向を踏まえて、K 式発達検査な情報処理とで、どちらの情報処理が優位の特徴について述べてみようと思います。

か等を調べることによって、対象者の方に適した支援や関わりを考える材料とするわ

ビネー式知能検査とウェクスラー式知能検査

けです。例えば、言語情報の処理の方が優位現在の主要な知能検査や発達検査を大別な方であれば、その方に何か伝えたいことすると、ビネー式知能検査とウェクスラーがある時に、単にやり方を（視覚的に）見せ式知能検査に分けることができます。

るだけでなく、「まず〇〇を～のようにして、128

対人援助学マガジン 第 32 号 Vol8.No4

2018 年 3 月

次に…」というように、言語化した説明を加うかというのは、一つの大きなポイントにえた方が理解が促進されるであろうことがなってきています。

予測できます。

前号の「心理尺度」の話でも触れました

いずれの検査も対象者の知的発達の状態が、「知能検査」についても、限定的な対象を評価した上で、適切な支援にむすびつけや年齢、目的によるものを含めると、既にかることが目的であることに変わりはありまなりの数の検査が開発されています。ただ、せんが、数値的な情報量が多いのは、ウェクそれぞれの検査が測定している「知能」にはスラー式の知能検査の方かもしれません。

少しずつズレがあるはずで（むしろ全く同そのためか、ウェクスラー式の知能検査をじものを測定するのであれば、別の検査を第一選択として使い、ウェクスラー式の知作る必要性がありません）、「知能検査」の乱能検査では評価しにくい発達水準の対象者

立は「そもそも知能とは何か？」という知能の場合だけ、ビネー式の知能検査や新版 K観の混乱を招く恐れもあります。その意味

式発達検査を使う、という機関や検査者もでは、CHC 理論のようにさまざまな検査を少なくないようです。

まとめあげる概念があることは重要なのか

これは決して検査の優劣を示しているわもしれません。

けではありません。基本的には対象者と検査を行う目的に応じて適切な検査を使用す検査のグローバル化ればよいということになります。

近年では、多くの国で共通する知能検査

しかしながら、あくまでも個人的な感覚が利用されるようになってきている。これですが、比較的システマティックな検査構は知能研究の成果が国際的に共有されてい造をもつものの方が、一般的には検査結果ることの表れでもあり、同一の検査を使うがわかりやすく好まれる傾向があるようにことで国際比較研究が行えるなど、メリッは感じています。やはり「検査」と名のつく

トも大きい。どの国においてもグローバルものですので、数値的な結果がいろいろ出化が進行している状況の中、知能検査も必てきて、数値から説明できることがたくさ然的にグローバル化を迫られているのかもんある方が、使いやすく感じるのは、わかるしれません。

ような気がします。

このような時代的背景の影響もあり、近年の知能検査はどちらかというと検査課題

CHC 理論と知能検査に「文化的要素」をなるべく含まないように知能検査の分野で重視されるようになっ努めていることがうかがえます。これは、そてきているものとして、CHC 理論がありまの検査が他の言語に翻訳されることを考えす。CHC 理論とは、現在の知能研究においた場合、あまりに文化的要素が強いと、翻訳て有力と考えられている 3 人の知能研究者自体が成り立たない場合があるからです。

（Cattell–Horn–Carroll）の名前を取った以上のような知能検査をめぐる動向を踏ものです。知能検査の分野においては、当該まえて、最後に新版 K 式発達検査の特徴との検査が、この CHC 理論に準拠するかど意義について触れてみたいと思います。
129

対人援助学マガジン 第 32 号 Vol8.No4

2018 年 3 月

ドメスティックな検査としての新版 K 式発ことができるため、ひょっとすると解きや達検査すくなるかもしれません。

新版 K 式発達検査は、ゲゼルの発達診断

通常、心理検査ではこのような「順序効やビネーの知能検査、ビューラーとヘッツ果」の影響が生じないように、どの対象者のァーの知能検査など、数多くの知能検査を方にも、まったく同じ順序で課題を実施す参考にして作られたものですが、「K 式」つるのが基本です。つまり、ある時点の結果

まり「京都式」の名の通り、京都という土地（結果 A）と別の結果（結果 B）を比較すに根ざして発展してきた検査です。検査手る場合、この 2 つの結果は全く同じ順序と引書の記述にさえ、京都弁が出てきたりし手順で実施されていることを前提として、ますので、ユーザーの方は実感がおありか比較されるわけです。
新版 K 式発達検査の「実施順序を定めなもしれません。
そもそも、新版 K 式発達検査は児童相談い」という発想は、現場的であり、実用的で所生まれの検査です。この検査が今日におありますが、やはりなかなか大胆な思い切いても日本国内で広く用いられている理由りです。また、検査内容についても、多分にの一つに「検査の実施順序が定められてお文化的な要素を含んでいる印象があります。

らず、柔軟性がある」ことがあると思いま

つまり、非常にドメスティックな検査です。

す。実際、乳幼児の検査を担当したことがあ現在、2020 年を目標に改訂作業が進められる方は誰しも経験があると思いますが、乳ていますが、このドメスティックさは、受け児さんに泣かれたり検査を拒否されたりし継がれていきそうです。この動きは、国際的たら、どこかでこちらから歩み寄りをしなな動向とは、少々異なるかもしれません。

いと進むものも進みません。現場におけるこれが適切かどうかは、今後も議論され臨床の知として、ここ（実施順）は柔軟にするべき点であると思いますが、一方で、「発べきという判断があったのかもしれません。

達検査」で測定しようとする「発達」も、や一方で、これは「研究」という観点から考はり一定程度はドメスティックなものなのえると大きな議論を生じる点であるとも言ではないかと思います。子どもの育ちは時えます。心理学を専攻した方なら必ず学習代や文化の影響を確実に受けています。でするものに「順序効果」があります。
「順序は、それを調べる検査とはどうあるべきな効果」とは、同じような課題を続けて実施すのか…。何が正解ということはないのです

る場合、課題そのものの内容や難易度だけが、何を目的に、何を重視して、検査を実施でなく、その課題を呈示する「順序」が結果するのかという点を踏まえて、何より目のに影響することを指します。例としてです

前の子どもや家族に、少しでも役立つものが、いきなり複雑な立式を必要とする数学であるように、知能検査や発達検査のありの問題を出されたとしたら解くことに苦戦方について考えておきたいと思っています。

するかもしれませんが、基礎的な問題から順に呈示し最後に複雑な問題が出されたとしたら、それまでの思考や経験を活用する
130