EMFトレンド情報

商用周波磁界ばく露と小児白血病発症の新たなプール分析
電磁界情報センター

所長

大久保

その１
千代次

１）の結果を紹介します。
al., 2021）

はじめに

なお、小児白血病、疫学研究、プール分析など、2021年9月に米国UCLAのKheifetsのグループ
が、商用周波磁界ばく露と小児白血病A）との関連性にこの紹介記事には余り馴染みのない言葉が出て来ますので、原稿下段の脚注を設けて説明しました。

関 す る 疫 学 研 究 、Pooled analysis of recentB）

studies of magnetic fields and childhoodleukemia（磁界と小児白血病について最近の研究の1979年の最初の疫学研究

プール分析 C））という大変興味深い論文（Amoon et

電力施設や家電製品から発生する商用周波磁界ばくal., 2021） を発表しました。Kheifetsは、この分

露と小児白血病との関係は、1979年に、米国のコロ野では大変高名な疫学研究者で、数多くの小児白血

ラ ド 州 立 大 学 のWertheimer等（Wertheimer and病と磁界についての論文を発表しています。以前にLeeper,1979）3）が発表した疫学報告が発端となりもJEICのニューズレター 12号（2010年12月発行）ました。1950年から1973年までにコロラド州デで、同年に発表されたKheifetsのプール分析論文

ンバー地区に於いてがんで死亡した14才以下の子供(Kheifets et al., 2010) ２）について紹介しました。

344人と、健康な子供344人と比較して、各家庭に今号(その１)では、改めてこれまで発表されたプー

電気を配るための配電線の敷設パターン（ワイヤコー

ル分析を含めた疫学論文とそれへの国際機関の評価

ド）と小児がんによる死亡との関連性を調べた症例対

概 要 を 順 に 振 り 返 る と 共 に、 次 号（ そ の ２）で は照研究D）です。その結果は、大きな電流が流れる施

2021年に発表された新たなプール分析（Amoon et設（磁界の大きさは電流に依存しています）の近くに

１）

A）小児白血病：最もよくみられるタイプの小児がん（約 35%）。小児白血病のほとんどが 1 ～ 5 歳の年齢群で発症します。女児より男児に多く、形態学的サブタイプには急性リンパ芽球性白血病（ALL）と急性骨髄芽球性白血病（AML）があり、前者は全ての小児症例の 70% 以上を占めています。診断および治療法の進歩の結果として、白血病と診断された小児の 80% 以上が成人期まで生き延びています。日本では年間約 700 人が発症しています。発症原因
は、電離放射線、ウィルスなどが考えられていますが、不明な点が多いです。
B）疫学研究：個人ではなく地域社会や特定の人間集団を対象として、健康に関する事象（病気の発生状況など）の頻度や分布を調査し、その要因を統計的に明らかにする学問です。
C）プール分析：いくつかの先行疫学研究の一次データを用いて、新しい、統合されたデータセットを作成し、これを分析の対象とする疫学研究手法。あらかじめ定めた共通のルールにのっとって解析するプール解析を行っています。この方法では精度の良い量的な指標が得られるだけでなく、個別研究
では症例数が足りない、関連の大きさが小さいなどの理由で十分な結論が得られないテーマについて説得力のあるエビデンスを新たに作ることが出来る可能性があります。
D）症 例対照研究：研究対象となる疾患や病態を有する者（症例）と、非常に似た集団であるが対象となる疾患や病態を有していない者（対照）の 2 つの集団を比較する研究方法。例えば、肺がん患者の喫煙者の占める割合と、そうでない人の喫煙者の占める割合を比較して、喫煙と肺がんとの関連性を調べます。

JEIC NEWS 3

EMFトレンド情報

住む子供は、そうでない子供に比べて、小児がんの1999年に最終報告書５）が提出され、まとめ役の国死亡率が1.6から2.2倍高く、中でも小児白血病は約

立環境保健科学研究所(NIEHS)所長は「電磁界が完3倍 高 い と い う 内 容 で し た。 そ の 後1988年 に は全に安全とは認められないが，真に健康に危険であノースカロライナ州立大学の公衆衛生学のSavitz等るという確率は小さい。
」と述べています。

（Savitz et al., 1988） が、Wertheimer等の研究
４）方法を改善したうえで、同じデンバー地区に住む人を対象に同様な調査を行いました。今回はがん死亡

2000年に発表されたプール分析者数ではなく、小児がんの罹患率を比較した結果、Wertheimer等の研究以後に、数多くの疫学研究

配電線の近くに住んでいた14才以下の子供の小児がが、次第にその手法を改善しながらこの関連性を追んの発症率は、そうでない子供と比べて1.5 ～ 2倍究すると共に、数多くの包括的レビューやメタ分析E）、高いという内容です。つまり、偶然この様な現象が

プ ー ル 分 析 が 行 わ れ ま し た。2000年 に は、起こったのではなく、再現性のある現象と理解され、Greenland等(Greenland et al., 2000)６）とAhlbom

米国のみならず全世界で電磁界問題は大きな社会的等(Ahlbom et al., 2000) ７）が発表した2つのプール関心事となりました。

分析が大変注目されました。

米国政府は、1992年に「EMFラピッド計画」といGreenland等６）は、1999年に発表されたプールう研究プロジェクトを発足させました。プロジェク

分析に含める資格のある12件（米国、カナダ、イントでは、これまでに問題となっていた商用周波磁界

グランド、スウェーデン、ノルウェー、フィンランド、の小児白血病、脳腫瘍、乳がん、神経行動、生殖へ

ドイツ、デンマーク、ニュージーランドの研究、すの 長 期 的 な ばく露 影 響 に 焦 点 が 当 てら れ まし た。

なわち、磁界測定値またはワイヤーコードを概算す

図１

Gleenland等６）の磁束密度(μT)と小児白血病発症のオッズ比E）メタ分析：あるテーマについてのこれまでの複数の小規模研究結果を系統的に集め、その質的評価と数量的な合成を行う疫学研究手法。評価のより広い基盤を得るために適用される。複数の研究結果間に一致がみられない場合、個々の研究におけるサンプル数が小さく有意な結論が見出せない場合、大きなサンプル数の研究が経済的、時間的に不可能な場合などには、メタ分析が力を発揮します。メタ分析では各個別研究で要因の定義や関連する要因の調整の方法など、あらゆる面で方法がバラバラであるため、得られた結果の精度が必ずしも高いとは言えません。

4 JEIC NEWSるのに十分な情報を含む研究）を特定し合計2656件の症例と7084人の対照者が、0.1マイクロテスラ（μT：磁界の強さである磁束密度の単位）未満のばく

2002年の国際がん研究機関（IARC）の評価

露と比較して0.3μTを超えるばく露の合計推定オッ

2002年に世界保健機関（WHO）の専門機関IARC

ズ比（OR：相対危険度に相当） が1.68（95％信頼（国際がん研究機関）が行った商用周波磁界の発がん区間（CI） 、1.23 〜 2.31）で統計的に意味のあるハザード評価（IARCモノグラフNo.80）8）では、小児増加を発見しました(図1)。

白血病に関する疫学研究の限定的な証拠があるもの

F）

G）

Ahlbom等７）は、過去の優れた9編（カナダ、デンの動物研究では不十分な証拠しか得られなかったこ

マーク、フィンランド、ドイツ、ニュージーランド、とから、磁界の発がんハザードを２B（発がん性があノルウェー、スウェーデン、米国、英国）の症例対照るかも知れない）と判断しました。その際、IARCは、研究で用いたデータで、3203人の症例と10338小児白血病と磁界（時間加重平均ばく露）の推定値と人の対照をプール分析した結果、商用周波磁界へのの関連性が偶然に起こったとは思えないが、こうしばく露が<0.1μT 未満の居住者に比較して、0.4μTた関連性の一部はバイアス（調査や解析に伴う偏り）を下回る（0.1 - <0.2、0.2-<0.4）では小児白血病によって生じる可能性を指摘しています。特に、調の増加は観察されず、0.4μTを上回る(≥0.4)ばく露

査対象者の参加率が異なるなどの選択バイアスH）がでは2のオッズ比が観察されました。オッズ比(相対原因である可能性や、家庭内での磁界測定への低い危険度)が2倍で、その95％信頼区間は、1.27-3.13

回答率の影響（北欧諸国の調査では、過去に遡って計で、その下限が１を下回らないので、統計的意味の算した磁界に依存しており、バイアスの影響も受けある増加と見なされました(図２)。ていないものの、サンプル数が少ないため、リスク

図２

Ahlbom等７）の磁束密度(μT)と小児白血病発症のオッズ比F）オッズ比：疫学研究では、ある因子（喫煙や食べ物など）がある病気の原因であると仮定したとき、その因子と病気との間に関連があるか無いかの有無やその強さを相対危険度の大きさで推定しますが、症例対照研究では、オッズ比が使用されます。
G）
95％信頼区間：一つの調査からある平均値（オッズ比）を得た場合、調査の本当の平均値は100回中95回以上の確率で確実にその区間内に来る範囲をさし、その上限および下限の値を信頼限界といいます。信頼限界が１を跨ぐ場合にはたとえオッズ比が高い場合でも、統計的には意味がある結果とは判断されません。信頼区間が狭いということは計算されたオッズ比の信頼性が高いと言えます。
H）選択バイアス：研究の対象者を決める時点で生じるバイアス（偏り）を指します。選択バイアスは、研究を行う場所、症例と対照の参加率が異なるなど対象者を集める方法、研究参加後の脱落など、様々な場面で生じます。選択バイアスが生じると、ばく露群と非ばく露群に差がないにもかかわらず差があるという結果になったり、逆に差があるにもかかわらず差がないという結果になったりする可能性があり、適切な比較が困難になるという点で問題となります。

JEIC NEWS 5

EMFトレンド情報推定値は正確ではないとしています。
）や、磁界ばく康リスク評価を行うことです。2005年にWHOは商

露評価方法は、大幅に改善されてきたものの、ばく用周波磁界の健康リスクを評価するタスク会議を開露評価の誤分類も存在しています。一方、未知の交催し、その結果を2007年に環境保健クライテリア

絡因子I）によるバイアスでは、磁界と小児白血病との（ELF）No.238モノグラフ9）として発刊しています。

関連性全体を説明できそうにないものの、交絡因子

その中でも磁界と小児白血病との関連性についてはによる何らかのバイアスが生じている可能性は極め多くのページを割いています。て高く、これはどちらの方向にも作用し得ると指摘

IARC評価以降、WHOのリスク評価までに、英国しています。従って、上述した選択バイアスとあるのDraper等（Draper et al., 2005）10）と日本の国立程度の交絡因子、更には偶然の組合せによって、プー環境研究所の故兜眞徳先生の疫学研究（Kabuto et

ル分析で示された小児白血病と磁界との関連性が説al., 2006）11）の2つの疫学研究が発表されました。

明できるかもしれないし、逆に、観察された関連性

英国のDraper等が実施した調査10）では、1962が因果関係であるとすれば、ばく露に伴うリスクが年から1995年までの間に英国でがんの診断を受け報告されているよりも高くなる可能性もあるとも述た14歳までの子供33,000人の中から、小児白血病べています。そして、小児白血病に関しては、商用の症例と対照が9,700組を対象として、出生地の郵周波磁界は「ヒトにおける発がん性の証拠は限定的」

便番号を利用して送電線から1kmの範囲内に住む調であり、他の小児がんや成人のがんなど全てのがん査対象者を特定しています。誕生年に存在していたに関しては、「発がん性の証拠は不十分である」とし全ての送電線までの最短距離を基にばく露を計算しました。
「発がん性の証拠は限定的である」との表現ています。小児白血病については距離に依存する過は、関連性の可能性が観察され、それが因果関係で剰リスクが観察され、送電線までの距離が600mをあるという解釈は信頼できると考えられるが、合理超える場合と比較すると、500 ～ 599mの範囲では的な確信をもって偶然性、バイアスまたは交絡因子RR（relative risk: 相対リスク）=1.36、0 ～ 49mを除外することはできない」ということを意味していの範囲ではRR=1.67でした。

ます。
「発がん性の証拠は不十分である」との表現は、

Kabuto等11）は日本で初めて大規模に商用周波磁結論を導くには入手可能な研究の質、一貫性または界と小児がんとの関連性を追究した報告であり、メ統計的検出力が不十分である、または、がんに関すディアにも取り上げられましたので、記憶されているデータが入手できなかったことを示しています。

る読者も居られると思います。全国で診断された1,439人の小児白血病症例から、最終的な分析は251人の急性リンパ性白血病症例、61人の急性骨2007年のWHOの評価髄性白血病症例と、それぞれ495人と108人の対照者を基に解析されました。0.1μTを下回るばく露環

世界保健機関（WHO）は1996年に国際電磁界プ境の子供と比較した場合、0.4μT以上のばく露に対ロジェクトを発足させました。このプロジェクトはするオッズ比は全ての小児白血病で2.63（95%信現在も継続しています。その主目的は静電磁界、(超)頼区間：0.77 ～ 8.96）でした。一方、0.4μTを下低周波電磁界、中間周波電磁界、高周波電磁界の健回る場合は、リスクの上昇は観察されませんでした。

I ）交絡因子：ある因子 A がある病気を招く場合に、A 以外の因子 B も同じ病気を招くとします。因子 A とある病気との関連性を調べる際、因子 B が表面には出て来ないため、判断の結果を混乱させますが、この因子 B を交絡因子といいます。

6 JEIC NEWS

なお、急性リンパ性白血病では統計的に有意な高い新することも勧告する。
」と各国の研究者へ提言しまオ ッ ズ 比 ＝4.73（95%信 頼 区 間：1.14 ～ 19.7）した。

が観察されたのですが、急性骨髄性白血病ではリス

環境保健クライテリアNo.238と同時に発表されクの上昇は観察されませんでした。WHOの環境保健「疫学的証
たWHOファクトシートNo.32212）では、クライテリア作成のタスク会議では、Kabuto等の結拠は、選択バイアスの可能性など手法上の問題によっ果はプール分析の結果とほぼ一致しているが、サンて弱いものになります。加えて、低レベルのばく露

プル規模が小さく不確実性が大きいため、限定的なががん発生に関与することを示唆するような生物物ものとなっており、回答率の低さがこの調査の限界理学的メカニズムとして正当と認められたものはあであったとし、この調査をデータベースに加えても、りません。(中略)したがって、これら全てを考慮すれ全体的結果に関する限り、それ程多くのことが追加ば、小児白血病に関連する証拠は因果関係と見なせされることにはならないであろうとの見解を示してるほど強いものではありません。
」と述べています。

います。
2007年6月に発刊された環境保健クライテリア
No.238モノグラフ9）で、小児白血病と商用周波磁2010年のプール分析

界との関連性については「IARCの分類は、小児白血

この論文(Kheifets et al., 2010) ２）は正に、上に病に関する疫学調査で観察された関連性によって大述べたWHOの提言に対応して既存のプール分析を更きく影響された。この証拠は限定的という分類は、新した研究と位置づけられます。論文は、2000年2002年以降に公表された小児白血病に関する2件

以降公表された居住環境磁界と小児白血病に関するの研究を追加しても変更されなかった。IARCモノグ

７つの研究の一次データに基づいて10,865症例、ラフの公表以来、他の小児がんにする証拠は依然と12,853対照者のプール分析を紹介しています。結して不十分である。
」と記載されています。更に、今論を最初に紹介しますが、「磁界は発がん性があるか後取り組むべき小児白血病に関する疫学研究としても知れないという評価を変更させるものではない。
」「疫学データ（商用周波磁界ばく露と小児白血病のリという見解です。

スク上昇との関連性を示している）と実験およびメカ

Kheifets等9）は、Gleenland等 ６）やAhlbom等 ７）

ニズムに関するデータ（上記の関連性を支持していながプール解析を実施した2000年以降に発表されたい）との不一致を解決することが、この領域における研究を解析しました。PubMedという文献検索と専研究の中で優先順位が最も高い。これについて、疫門家からの情報を通して、筆者らは14の研究のうち、学者と実験科学者との共同研究を勧告する。新たな7つの研究を採用しました。採用基準は、小児の白疫学研究を有益なものとするには、ばく露の新たな血病に関するデータを示した人口ベースの調査で、側面、他の因子との潜在的相互作用、または高ばく住宅内の磁界の測定値または計算値を提示した研究露群に着目するか、あるいはこの研究領域におけるとしています。送電線からの距離を用いた研究は一革新的な別の方法を用いなければならない。加えて、応含めましたが、主な分析には加えていません。

最近の研究データを追加、および新たな見識をこの対象として7研究のうち、4つは欧州（2つのイタ分析に適用することにより、既存のプール分析を更リア研究、ドイツ、英国からの新しいドレーパーのJEIC NEWS 7

EMFトレンド情報研究を含む）で行われたもので、その他は前述の=0.87-4.69）となりました。つまり、共に95％信Kabuto等の研究である日本、ブラジル、オーストラ

頼区間の下限値が１を下回っているため、統計的にリアからの研究です。ブラジルの研究はその時点では有意差がなかったことを示しています。ブラジル

は未発表ですが、そのデータは分析対象に含めてい研究を含めない場合は、新たなプール分析の結果はます。

Ahlbom等2000年のオッズ比は2.00（95%信頼区

7つの研究のうち大多数が英国の研究データを占めていますが、高いレベルの磁界ばく露を受けた者

間=1.27-3.13）と大変良く類似した数値を示しました(図３、図４）。

は少数です。ブラジルの研究は、高いレベルの磁界また、電力線からの距離で比較すると、200ｍ以ばく露を受けた者が逆に多く、プール解析の結果に上の子供達に比べて50m以内では小児白血病発症の最も強い影響を与えましたが、研究間でのばらつき相対リスクが1.59倍(95%信 頼区間＝1.02-2.50)が少ないため、プールしても問題ないと判断していで、95％信頼区間の下限が1.02で１を下回らないたます。

め、統計的に意味のある増加が認められました(図５)。の 結 果と比 較 するため、結論としてKheifets等２）は、全般的には、最近行上限カットオフポイントJ）を0.4μTとしています。

われた研究の多くで磁界と小児白血病との関連性は磁界を計測した日本、ドイツ、ブラジルの研究と、弱くなっているが、これらの研究は規模が小さく、磁界計算した2件のイタリアの研究と英国の研究の見かけ上の関連を取り除くために必要な方法論的改２つに分けて解析すると共に、７つの研究を統合し善がなされていない。本プール解析は既存のプールて解析しましたが、0.4μT以上のカテゴリにおける解析と比較して、アジアと南米という広範囲の国々

オッズ比は、ブラジル研究を含めると1.44（95%を含んでいる点が重要であると強調していました。

CI=0.80-2.68）、含めないと2.02（95%信頼区間

要するに、本研究の結果は、磁界と小児白血病に関2000年 のAhlbom等

７）

図３

Kheifets等２）の磁束密度(μT)と小児白血病発症のオッズ比J）カットオフポイント（カットポイント）：ある因子とある病気との関連性を調べる時、症例群と対照群とを分けるための数値で、その数値設定いかんによって調査の敏感度や特異度は左右されます。例えば、喫煙者群を毎日の喫煙本数を 0 本、20 本、30 本、40 本などに分けて肺がんとの関連性を調べますが、この際の本数がこれに相当します。

8 JEIC NEWS図４

Kheifets等２）の段階的磁束密度(μT)と小児白血病発症のオッズ比する研究は、2002年にIARCが行った磁界にはヒト

Kheifets等 ２） の プ ー ル 分 析 結 果 は、Britishに対して発がん性があるかもしれない（２B）というJournal of Cancerという学術誌に掲載されたので既存の評価を変更させるものではないという、WHOすが、同誌に掲載された英国のKroll等（Kroll et al.,の環境保健クライテリア（ELF）No.238モノグラフ９）13）は、以前同僚のDraper等10）が報告した内2010）の結論（2007）を支持しているという事になりまし容（小児白血病の発症が送電線との距離に関連するとた。

いう内容。KrollはDraperの共同研究者で、２つの報

図５Kheifets等２）の送電線からの距離と小児白血病発症のオッズ比

JEIC NEWS 9EMFトレンド情報

図６ British Journal of Cancer誌の編集者からの論説告10）,13）とも二人は共著者）をより詳細に調べた結果、204 (Pt A):111993. doi: 10.1016/j.

今 度 はこ の 関 連 性 が 無 かったという内 容 でし た。

envres.2021.111993, PMID: 34481821

Kheifets等2）とKroll等13）の論文が同じ号に掲載され2.K heifets, L., Ahlbom, A., Crespi, C.M.,

た こ と を 受 け て、“The association between

Draper, G., Hagihara, J., Lowenthal, R.M.,

extremely low-frequency electromagnetic

Wunsch Filho, V., 2010. Pooled analysis offields and childhood leukaemia inrecent studies on magnetic fields andepidemiology: enough is enough?
（疫学での超childhood leukaemia. Br. J. Canc. 103 (7),低周波電磁界と小児白血病との関連：もう十分？）”

1128–1135. doi: 10.1038/sj.bjc.6605838,というタイトルで論説（Schmiedel 等 2010） をPMID: 20877339

14）掲載しました(図6)。これ以上疫学研究を続けても明快が答えは期待出来ないとの内容です。

3.Wertheimer, N., Leeper, E., 1979. Electricalwiring configurations and childhood cancer.

しかし、その後も世界中で数多くの疫学研究が行Am J Epidemiol 109 (3), 273-284, doi:

わ れ て い ま す。 そ し て11年 後 の2021年 に 再 び10.1093/oxfordjournals.aje.a112681,

KheifetsグループのAmoon等1)の新たなプール分析

PMID: 453167が発表されました。個人的には非常にインパクトの

4.Savitz, D.A., Wachtel, H., Barnes, F.A., John,

ある内容だと考えていますので、次号ではその内容

E.M., Tvrdik, J.G., 1988. Case-control studyを紹介いたします。

of childhood cancer and exposure to 60-Hz
magnetic fields. Am J Epidemiol.128 (1),参考文献

21-38. doi: 10.1093/oxfordjournals.aje.

1.A moon, A.T., Swanson, J., Magnani, C.,

a114943, PMID: 3164167

Johansen, C., Kheifets, L., 2021. Pooled

5.Report on health effects from exposure toanalysis of recent studies of magnetic

power-line frequency electric and magnetic

fields and childhood leukemia. Environ. Res.

fields, NIH Publication No 99-4493, NIEHS

10 J E I C N E W S

（1999）https://www.niehs.nih.gov/health/

11.K abuto, M.,

他 17 名 , 2006, Childhood

assets/docs_p_z/report_powerline_leukemia and magnetic fields in Japan: aelectric_mg_predates_508.pdf

case-control study of childhood leukemia

6.Greenland, S., Sheppard, A.R., Kaune, W.T.,

and residential power-frequency magnetic

Poole, C., Kelsh, M.A., 2000. A pooled

fields in Japan. Int J Cancer (2006) 119

analysis of magnetic fields, wire codes, and(3): 643-650. doi: 10.1002/ijc.21374,

childhood leukemia. Childhood Leukemia-

PMID: 16496405

EMF Study Group. Epidemiology 11 (6),

12.WHO Fact Sheet No. 322, Electromagnetic

624–634. doi: 10.1097/00001648-

fields and public health, Exposure to200011000-00003. PMID: 11055621

extremely low frequency fields. https://7.Ahlbom, A., Day, N., Feychting, M., Roman,www.jeic-emf.jp/assets/files/Fact%20

E., Skinner, J., Dockerty, J., Verkasalo, P.K.,

Sheets/facrt_sheet_322.pdf (和 訳： フ ァ ク

2000. A pooled analysis of magnetic fields

トシート 322 (2007年6月) 電磁界と公衆衛生

and childhood leukaemia. Br. J. Canc. 83 (5),「超低周波電磁界へのばく露」https://www.jeic-692–698. doi: 10.1054/bjoc.2000.1376.

emf.jp/assets/files/pdf/faq/Factsheet_

PMID: 10944614

No322.pdf)

8.IARC Working Group on the Evaluation of13.K roll, M.E., Swanson, J., Vincent, T.J.,

Carcinogenic Risks to Humans. Non-Draper, G.J., 2010, Childhood cancer andionizing radiation, Part 1: Static andmagnetic fields from high-voltage power

extremely low-frequency (ELF) electric andlines in England and Wales: a case–control

magnetic fields. Lyon, IARC, 2002

study. Br. J. Canc. 103 (7), 1122–1127.

(Monographs on the Evaluation ofdoi: 10.1038/sj.bjc.6605795, PMID:

Carcinogenic Risks to Humans, 80).

20877338

9.WHO - World Health Organization. Extremely14.S chmiedel, S., Blettner, M., 2010, The

low frequency (ELF) fields. Environmental

association between extremely low-Health Criteria, Vol. 238. Geneva, World

frequency electromagnetic fields andHealth Organization, 2007, https://www.

childhood leukaemia in epidemiology:

who.int/peh-emf/publications/Complet_enough is enough? Br. J. Canc. 103 (7),DEC_2007.pdf（和訳https://www.env.go.jp/931-932. doi: 10.1038/sj.bjc.6605837,

chemi/electric/material/ehc238_j.pdf）

PMID: 20877335

10.Draper, G., Vincent, T., Kroll, M.E., Swanson,J., 2005, Childhood cancer in relation todistance from high voltage power lines inEngland and Wales: a case-control study.
BMJ. Jun 4;330(7503): 1290-1292, doi:
10.1136/bmj.330.7503.1290, PMID:
15933351

J E I C N E W S 11