令和６年開成町議会３月定例会議予算特別委員会

会議録（第２号）

令和６年３月１２日（火曜日）○議事日程
令和６年３月１２日（火）１）議案第２０号

午後１時３０分開議

令和６年度開成町一般会計予算について（第３ブロック及び第４ブロック）

２）議案第２１号［質疑］

令和６年度開成町国民健康保険特別会計予算について（第５ブロック）

３）議案第２２号［質疑］

令和６年度開成町介護保険事業特別会計予算について（第５ブロック）

４）議案第２３号［質疑］

令和６年度開成町給食事業特別会計予算について（第５ブロック）

５）議案第２４号［質疑］

令和６年度開成町後期高齢者医療事業特別会計予算について（第５ブロック）

６）議案第２５号［質疑］

令和６年度開成町駅前通り線周辺地区土地区画整理事業特別会計予算について（第５ブロック）

７）議案第２６号［質疑］

令和６年度開成町水道事業会計予算について（第６ブロック）

８）議案第２７号［質疑］

令和６年度開成町下水道事業会計予算について（第６ブロック）［質疑］○本日の会議に付議した事件
議事日程に同じ○出席委員（１１名）
１番

清

水

友

紀

２番

吉

田

敏

郎

３番

石

田

史

行

４番

井

上

慎

司

５番

武

井

正

広

６番

星

野

洋

一

７番

今

西

景

子

８番

寺 野 圭 一 郎

９番

佐

々

木

昇

１０番

山

下

純

夫

前 田 せ つ よ

（１２番

山

本

研

一）

１１番

○説明のため出席した者
町

長

山

神

裕

教

－２７９－

育

長

井

上

義

文

参

事

（

兼

）

田

中

栄

之

参
総

小

玉

直

樹

財

小

宮

好

街づくり推進課長

井参 事 （ 兼 ）環境上下水道課長
生 涯 学 習 課 長

企 画 政 策 課 長
参

事

（

兼

）

防 災 安 全 課 長
参 事 （ 兼 ）子 育 て 健 康 課 長）
長

中 戸 川 進 二

長

高

橋

清

一

徳

都 市 計 画 課 長

柏

木

克

紀

上

昇

産 業 振 興 課 長

熊

澤

勝

己

井

上

新

参 事 （ 兼 ）学 校 教 育 課 長

岩

本

浩

二

高

橋

靖

事 （ 兼
務
課
務

課

恵

〈第３ブロック：街づくり推進課、産業振興課、環境上下水道課への質疑〉
都市計画課

都市計画班長

佐野

達紀

都市計画課

区画整理班長川崎雄右

街づくり推進課

基盤整備班長

加藤

康智

産業振興課

農業振興（兼）商工観光班長

中村睦

環境上下水道課

環境班長

石川

祐一郎

〈第４ブロック：学校教育課、生涯学習課への質疑〉
学校教育課

学校教育班長

尾川

幸寛

生涯学習課

生涯学習班長

小島

由紀

生涯学習課

スポーツ班長

川口

浩一

藤

久

○議会事務局
事

務

局

長

遠

藤

直

紀

書

－２８０－

記

佐

子

○委員長（前田せつよ）
皆さん、こんにちは。ただいまの出席委員は１１名です。定足数に達しておりま
すので、これより予算特別委員会（第２日目）の会議を開会いたします。
午後１時３０分

開議○委員長（前田せつよ）
本日の予定は、第１日目に引き続き議案第２０号
算についての詳細質疑を行います。議案第２１号
特別会計予算についてから、議案第２７号

令和６年度開成町一般会計予令和６年度開成町国民健康保険

令和６年度開成町下水道事業会計予算についてまでの詳細質疑を行います。
審査に入ります。議案第２０号

令和６年度開成町一般会計予算についてを議題

といたします。
第３ブロックの質疑を行います。
説明員として出席の班長に申し上げます。 発言を求める場合は「委員長」と発声し、挙手をしていただき、指名された後にマイクのスイッチが入っていることを確認の上、課名と名前を述べてから発言をお願いいたします。
では、第３ブロック、都市計画課、街づくり推進課、産業振興課、環境上下水道課の所管に関する歳入歳出予算について、詳細質疑を行います。質疑をどうぞ。
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
１番、清水です。
ページ２７ページ、下段の農林水産業費県補助金の中の農業費補助金で一番下、すみません、ページ１１、１２とある農地利用最適化交付金ですけれども、そちら
から次ページに係る２１、地域計画策定推進緊急対策事業費補助金といった農業費
補助金について質問させていただきます。
地域計画策定推進緊急対策事業費補助金というのが５３７万円、計上されています。すぐ下の神奈川県トップ経営体育成事業補助金 というのは、昨年度は４５０万円ありましたが、１名該当する方がいらっしゃったのが今年度はないだろうということで０になっています。
５３７万円計上されている地域計画策定推進緊急対策というところは国の事業であって、そちらの事業を簡潔に説明しますと協議会を開催するというところです。
説明は、高齢化、人口減少が本格化して、地域の農地が適切に利用されなくなることが懸念される中、農業者等による協議を踏まえて地域の農業の在り方や農地利用の姿を明確化しましょうという、協議会が主な事業の説明となっています。そうした話合いは、昨日、町長の趣旨説明の中でもありましたけれども、開成町地域計画というところをブレーンストーミング的に開催するというところですけれども、具体性がどこにあるのかというところです。
２７ページの農業活性化推進事業費においては、昨年度と全く同じ金額となっています。一般質問でも力を込めて、今、農振地域から悲鳴が上がっていると。そし－２８１－

て、御答弁の中でもやっていきますという御答弁があったと思うんですけれども、５３７万円計上しているところに昨年からの変化がありますが、これは昨年と異なる課題解決のための話合いに終わらず、どのような取組を念頭に置いての金額なのか、御説明いただきたいと思います。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
では、委員の御質問にお答えします。
地域計画策定推進緊急対策事業費補助金につきましては、人・農地プランというものを開成町は国の農林水産省からつくるということで策定をさせております。それを法定化された、今までは努力義務だったものが、法定化されたことに基づいて地域計画をつくりなさいということになっております。これが、令和６年度までにつくりなさいという形になっています。
開成町につきましては、人・農地プランというのは、北部地域の農振地域のとこ
ろで人・農地プランの策定をしております。こちらに併せて、地域計画につきましても、人・農地プランで策定されている農振地域の農地の将来の在り方という形の中で、農業を誰がこの農地でやっていくのか、将来できなかった場合、どうするのか、そういうものを皆さんとお話合いになってということで、先般、ちょっと質問の 中 で お 答 え さ せ て い た だ き ま し た け れ ど も 、担 い 手 協 議 会 と い う も の が あ り ま す 。
若手の方を中心とした担い手協議会の方、そういう、今後、将来的にも農地をやっていきたいよという方を中心に、また農業委員会の意見も踏まえながら、そういう計画を作成していきたいと考えております。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
話 合 い や 協 議 会 を す る と い う こ と は 、よ く 分 か り ま す 。ど こ に 具 体 性 が あ る の か 、
実際に農地をどうするのかというのが予算からは見えてこないわけです。例えば、
私は、一般質問では新規就農、総合計画には農業の後継者不足を解消するため新たな担い手の育成を進めるとあるので、新規就農者の、では、目標数は、この１２年間、総合計画において何人を見越しているのですかという質問をしましたら、今、手元にありませんという御答弁でした。そちらで、実際には町外からの就農者という数え方をすると１名だったという、それが実際の数字として表れているのですけれども。
例えば、１５０万円という新規就農者育成総合対策というのが２７ページ、一番下のところにありますけれども、これは１人分ですよね。これは経営開始資金だと思うんですけれども、こちらの考え方、今後どうしていくのか、何年ぐらいを目指して。新規就農ではありませんね。これは、説明の中に、細説の説明の中に１９、新規就農者育成総合対策（経営開始資金・就農準備資金）交付金とありますが、こ－２８２－

れは就農準備資金は入っていないと思います。こちらのほうは経営開始資金のみだと思いますが、そちらの考え方と今後の予定というところをお聞かせください。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
では、御質問にお答えします。
今、言われました新規就農育成ということで、開成町の新規就農者ということで１名を載せております。こちらにつきましては、令和４年度から新規就農という形の中で、認定新規就農者という形で就農が１名されております。こちらの方に対して、認定新規就農者の中で補助金というところで経営開始型を先ほど委員が言われたように３年間、年間１５０万、合わせて４５０万円の資金 を準備金として交付金として支払えるということで、神奈川県の補助制度を活用したものでござ います。
こちらにつきましては、先般、補正の中で令和５年度につきましては１５０万円
は減額になりました。させていただきまして、お認めいただきましたけれども、こ
れにつきましては、やはり新規就農という中で就農ということで基準があります。
農業、耕作をした中で収益を上げていかなくてはいけない。その辺の目標値に達するための計画書というものが提案されておりますので、そちらで基本的には年収として３００万円以上とか、農業時間が１，２００時間とか。そういう基準がある中で、それをクリアしていけるのかというところの基準ということで 、先般言ったとおり、神奈川県もその辺の基準、今の今年の耕作の様子を見た中で、それ が達していない。新規就農者のいろんな御事情があったというところは私たちも立ち会って確認はしていますけれども、それに合わせて、来年度は 、そういうことをクリアできるようにちゃんと耕作をしていただきたいということの中で１名分の予算を上げております。
今、委員の言われたとおり、将来、では、就農者をどう考えていくのかということが大きな課題だということは私たちも認識しております。 ただ、今、予算の中では、そういう１名の方を経営開始型という形でサポートしていく。また、農業の作
業につきましても、農業委員会、また県の農業アカデミーの方たちからもサポートを受けて、耕作がちゃんとできるようにという形の中でサポートしております。
それ以外の方は、将来どうするのか。それは、いろいろ課題があります。 認定新規就農ということだと、農業をやって生活を立てていきたいという形で 、本格的にや っ て い き た い と い う 部 分 が あ り ま す の で 、そ こ は 、あ る 程 度 の 耕 作 、時 間 、ま た 、
それに伴って、では、収益をどのぐらい上げていくのか、そういう基準をちゃんと確認した上で、そういう新規就農を認めるかどうかという形がまず１点あります。
では、それ以外の方で就農していく、達しないけれども少し農業としてやっていきたい方という方もいらっしゃるとは思いますけれども、その辺は、町でも相談を受けたときに、農地を貸したいという方の情報がありますので、そちらの方との農地の貸し借りをしていただきたい。基本的に 、町としては正式に賃貸借という形の－２８３－

中で農地法に基づいた申出をしていただきた い、また、中間管理を通してやっていただきたいということをしていますけれども、そういう方たちが増えていけば開成
町としてはうれしいのですけれども、その辺は、こちらの中では、そういうことを法律に基づいた手続を取るのが嫌だという方もいらっしゃいますので、そこまでの情報がなかなか見つからないというのも現状にあります。
ですので、町と農政のサイドとしましては、法律に基づいた新しい農業をやっていかれる方、また、それ以外でも気軽に農業をやっていきたい方という中で、町長も先般、そういう気軽に農業を体験的なものとしてやっていきたいという御意見があったと。そういう人たちと話合いをして意見を確認したいよということをお話ししていますので、そういうところの話というところ では、皆さんと、どういう考え
なのか、どういうやり方をすれば気軽に農業を楽しんでいけるのかという部分も 、今後、町としても考えていきたいと考えております。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
だったら、農業活性化の事業の中にもう少し反映されてもいいのではないかという思いはとてもあります。何が変わったんだろうというところなんですけれども。
今、新規就農の難しさや条件があるというところを御答弁いただきましたけれども、経営開始資金を１５０万円いただいて、これからやっていこうという１人の農家の方、これ、お断りしていますよね。なぜかというと、開成町の基準が厳し過ぎるからです。これは、県のほうも新規就農の条件、このようなことをやっていこうというところを県のほうは広域で見られるので。開成町の新規就農の条件が今、大変、規模に関しては厳しい、この状況に関しては改善の余地がある 、そういうことを聞いています。
もちろん開成町は兼業農家が多く、規模が小さい農地ばかりなので、新規就農しなくても楽しんで農業をしようという、そういった試みを進めていくのはもちろんなんですけれども、一方ではなく、壁を高くして閉ざすような 対策ではなく、そこは研究していただいて見直したほうがいいと思いますが、今後、県と相談ではされていないんだなということが見受けられますけれども、今後の取組について伺います。
○委員長（前田せつよ）
お待ちください。今の１番、清水委員のお話は、県と、これからの施策展開という形で、かなり予算から離れたように感じるところでございます。また、３度目の質問でございますので、また、大変に重要な形で以前、一般質問されたことも重々承知はしておりますけれども、これは別の機会を捉えまして御質問していただくよ
うにお願いできればと思いますが、いかがでございますか。
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）－２８４－

では質問。新規就農の１５０万円というのが経営開始資金として計上されていま
すが、こちらの予算、１年間で予定が今ない状態かと思うんですけれども、そちらは新規就農などの条件を鑑みながら予算変更の考えなどは今おありでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
清水委員の御質問にお答えします。
現在１名という形の中で、あくまでも、こちらについては神奈川県の補助制度も活用した中の運営となりますので、先ほどもお伝え しましたとおり、令和４年度から新規就農された方の経営開始という形の中での１名分という形になっております。
○委員長（前田せつよ）
町長。
○町長（山神裕）

まず、新規就農者育成総合対策なんですけど、先ほど熊澤課長からも説明がありましたが、これは新規就農と認められた方が１５０万掛ける３年、毎年毎年審査があって、私の理解では、農業委員会さんからとかの情報も踏まえると、３年目で要は１５０万円の交付金が下りなかったと。これは町が厳しいとかという話ではなくて 、い ろ い ろ と 、な ぜ 認 め ら れ な か っ た か と い う の は 、し か る べ き 理 由 が あ っ た と 。
それは、県が現地に足を運んで見て、これは認められないということだったと私は理解しております。
あと、いわゆる新規就農なんですけど、改めて感じているところは、農業と、農政という１つのくくり。我々町としても、あとは、ほかの市町村とかも遊休農地、放棄地対策というのが必要であるという認識は恐らく多くの自治体が持っていると思うんですけど、新しい人を探していますし見つかりましたといったところから、
また、いろいろな高いハードルが様々あって、なかなか思うに任せないところが現
実的にはあります。
町としても、今回、次年度は、例えば、弥一芋を新しくやっていただいたり、もしくは面積を広げていただいた方には、金額的にはまだ少ないんですけれども 、補助させていただくことによって、開成町ブランドである弥一芋の生産量拡大、流通量拡大を図りながら新規就農というのを狙っておるという取組も新たに始めさせていただきますし、あとは、先般も御指摘いただいたふれあい農園とかもニーズがあるということは確認できておりますので、ここら辺も改めて取り組んでいきたいと思っておるところであります。
また、牛島の農地とかでは、まだ計画段階ではあるんですけ れども、野型の発電等 々 も 絡 め な が ら 新 た な 就 農 を 志 し て い た だ い て い る 方 も お り ま す の で 、結 局 、我 々もネットワークを張り巡らしつつ、様々な壁にぶつかりながら 、一生懸命取り組ん
でおるところであるということは御理解いただければと思います。
○委員長（前田せつよ）－２８５－

２番、吉田委員。
○２番（吉田敏郎）
２番、吉田です。ページ８２ページ、７款１項の町道改良事業費、２，８１３万
８，０００円について質問します。こちらの測量設計等委託料が４３９万８，００
０ 円 、町 道 改 良 工 事 費 が ２ ，１ ７ ０ 万 円 と あ り ま す 。も う 少 し 詳 細 を お 願 い し ま す 。
○委員長（前田せつよ）
街づくり推進課班長。
○基盤整備班長（加藤康智）
街づくり推進課の加藤と申します。委員の御質問にお答えします。
町 道 改 良 費 の 来 年 度 予 算 の 関 係 に な る と 思 い ま す 。測 量 と 工 事 関 係 と い う こ と で 。
こちらの関係は、メインが町道２０４号線のところの大長寺から下っていった足柄大橋の路線の関係になります。令和６年度に関しては、一部工事、７０メートル あたりの工事を大長寺を下ったところの一部で工事をやるのと、その部分について､
ある程度工事が終わってきましたので、今度 は、そこから南側、中家村地区のほうについての用地交渉に入っていきたいと思っておりますので、その関係の調査費、測量調査費とか補償調査費なんかを見込んでいるところでございます。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
２番、吉田委員。
○２番（吉田敏郎）
２０４号線の今、工事をしているところ、そちらが中家村方面に向けてということで了解いたしました。
この中で、私も今回、街づくり、それから都市計画課、いろいろ予算を見させていただいたんですけれども、６年度は下水道管の敷設に関係する計画、それに予算計上がどこも見当たらないということがありまして、ここを、ど んな内容かを説明していただいたんですけれども、こちらの令和６年度は下水道管 敷設計画に対する予算計上は、なしということで理解してよろしいでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
街づくり推進課班長。
○基盤整備班長（加藤康智）
街づくり推進課の加藤と申します。委員の御質問にお答えします。
下水道管路の話も出てきましたので、下水道は特別会計の関係もありますが、今回やる２０４号線の工事につきましては、下水道管は既に入っているところ、水道も入っていますから、この工事費については道路改良費が単独で入っていますと。
あと、別会計で企業会計のほうで下水道管路は、また別の地域を予定しておりますので、今回の一般会計につきましては町道の改良費、２０４号線の工事費ほかを見込んでおります。
以上でよろしいでしょうか。
－２８６－

○委員長（前田せつよ）
２番、吉田委員。
○２番（吉田敏郎）
下水道管敷設、どうしても事情等によりなかなか公共ますをつなぐことができない。しかし、職員並びに住民、また、いろいろな方たちの努力によって、こういう形で少し前に進むようなことができたということで、ぜひ、そういうことに対して予算計上していただければなと思って 。少しでも早い進行をしていただきたいということで、ちょっと外れているかもしれませんけれども、こちらのことで、ぜひ、
そういうことをこれに関連してしっかりと前向きに進めていっていただきたいということで質問しましたので、それについてはいかがでしょう。
○委員長（前田せつよ）
街づくり推進課班長。
○基盤整備班長（加藤康智）
街づくり推進課の加藤と申します。委員の御質問にお答えします。
委員御質問のところは、一部、確かに、榎本地区で下水道が整備されていないところの思いを伝えられていると思うんです。そちらにつきましては、その 箇所につきましては、企業会計のほうで御質問があればお答えするんですけれども、一応、そちらのほうで工事は考えているというところでございます。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
ただいま答弁がありましたように、今の案件については企業会計のほうで、また御質問願えればと思います。
ほかに質疑は。
６番、星野委員。
○６番（星野洋一）
６番、星野洋一です。ページ数７７ページ、事業名といたしましては２つ目、農業総務事業費ということで、その中の農業水路等長寿命化・防災減災事業酒匂川沿
岸地区負担金９５２万５，０００円についてお尋ねいたします。この事業自体は令
和３年に２７３万円、令和４年には７９万４，０００円、令和５年は、これは予算が 上 が っ て い な か っ た 。結 構 ば ら つ き の あ る 予 算 だ な と 感 じ て い た ん で す け れ ど も 、
来年度、令和６年度になっては９５２万５，０００円という、かなり高額な予算を組まれているということで。これ自体は、国の取組の支援等があったからこのようになったのかなと思われますが、この事業自体のもう少し詳細が分かればと思いまして、説明のほう、よろしくお願いいたします。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課、課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
星野委員の御質問にお答えします。
－２８７－

問題になりました農業水路等長寿命化・防災減災事業酒匂川流域の地域負担金ということで、こちらにつきましては、開成町で農業用水路を供給している文命用水路、こちらの改修工事が来年度から行われるという形になっております。 具体的な場所につきましては、大口橋から上流部分のトンネルの部分になります。昨年は予算計上はなかったんですけれども、２年前には現地調査と、それに伴う詳細設計 等を実施した中での負担金を支出しております。令和６年度につきましては実際の工事という形の中で、トンネル部分の河床部分がかなり切削されているということの中で、そちらの補修工事を令和６年、令和７年、２か年にかけて行われるというふ
うに神奈川県は予定しております。
実際、工事期間につきましては、令和６年の稲作が終わった１０月頃から３月までの間に、農業用水路を止めてトンネルの河床の改修工事を行うというふうになっております。そうしますと、開成町で流れている水路に水が流れなくなってしまうというのが現状的にはありますので、それに対して、現在、神奈川県に工事の中でも水が流れる手だてをしてほしいということの中で要望はして おります。
詳細は以上です。
○委員長（前田せつよ）
６番、星野委員。
○６番（星野洋一）
文命用水の大口橋の上流ですね。その前に、去年ですか、現地の調査をいたしているということで、令和６年から工事をいたすということですね。先ほどの中で説明がありました農業用水、これは止められてしまうと非常に困るので、取りあえず今、流せるような工夫をしているということで了解はいたしました。
基本的に、農業用水路の長寿命化のものに関しては、国とか県とかから補助金等が私は出るのではないかと思っていたんですけど、今回は一般財源で行 っておりま
すが、これについて、国の分だと２分の１みたいなことを書いてあるところがあったんですけど、補助金等のことは、これは出ない、こちらでやるということでよろしいのでしょうか。よろしくお願いします。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
工事全体の費用につきましては、半分が補助金、また東京電力からも負担金というところと、流域で関係しています松田町、開成町、あと南足柄。あと、文命用水以外で左岸の用水も関連していますので、大井町、小田原市でも、そちらの負担ということで。申し訳ありません、各市・町の負担率については、今、手元資料がありません。
○委員長（前田せつよ）
５番、武井委員。
○５番（武井正広）－２８８－

５番、武井です。今の文命用水の９５２万のところの話です。今、事業と、それから課長からの説明は分かったんですが、お話があったように今まで経験がないことでありまして、１０月から３月、水を流してくれという要望 をされているということではありますけれども、開成町、ほとんどの水が止まってしまうだろうということになりまして。特に、下水が整備されている地域はいい のですけれども、下水が整備されていない例えば宮台だとか牛島だとか、その辺りとい うのは、現実として家庭排水が流れたりとか、水路に対して、しているわけですね。
私も日頃から、それに対する水が流れていないというような苦情とかを多く いただいているのですが、１月から３月とかの寒い時期というのは百歩譲って分かるところでありますが、１０月からというのは、多分、その辺りの苦情というのが相当
出 て き て し ま う 。で す か ら 、こ の 事 業 と い う の は 、今 ま で や っ た こ と が な い だ け に 、
丁寧に、しかも住民の方にしっかり周知して啓発をしていっていただきたいなと思います。６年度も７年度も。いかがでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
武井委員の御質問にお答えします。
委員のおっしゃるとおり、まさしく開成町の中では、ここまで農業用水路に水が流れない時期というのは初めてだと思います。また、委員のおっしゃるとおり生活雑排水の関係というところもありますので、そこは一番問題視を町でもしています
ので、そちらの解決に向けて、何とか県のほうにも仮設で水を流すようにとか、そういう形の中で設計して工事を実施してほしいということを回答はさせていただいています。
ただ、具体的に、では、県がどういうふうにして工事を進めていくのかということに関しては、まだ報告がありませんので、来年度、令和６年度の早い時期から、
そういう工事がある、また、水が止まる、また、そのためにこういう対策が取られるということが分かり次第、住民の方に周知していきたいと思っております。
○委員長（前田せつよ）
９番、佐々木委員。
○９番（佐々木昇）
９番、佐々木昇です。先ほど同僚委員の質問で負担割、ほかの市町村の割合とかはちょっと把握していない、現在、分からないということですけれども、この辺の負担割合と、その辺の割合の算出の根拠、この辺はぜひ聞いておきたいんですけれども。後でもいいので答弁いただきたいと思います。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
佐々木委員の御質問にお答えします。
－２８９－先ほど、ちょっと分からないということでしたけれども、事業全体の５０％が国の補助金、それ以外で県が３０、市町村関係が２０％の負担という形になっております。開成町等につきましては、５．０３％の負担率となっています。
○委員長（前田せつよ）
９番、佐々木委員。
○９番（佐々木昇）
ありがとうございます。関係の市町村の中では２０％でしたっけ。工事の２０％の中で、均等に割られた割合ということでよろしいのでしょうか。その辺、もう 一
回、お願いします。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
市町村の負担割合というものにつきましては、そこの用水を使っている流域の面積によっての負担割合という形になっております。 開成町につきましては、２市３町、小田原、南足柄、大井町、松田町、開成町の中では 、２番目に負担率が高いというふうになっております。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
１０番、山下純夫です。７７ページの農業総務事務費というところの中にあります、事業名がジビエ処理加工施設利用等負担金ということなんですけれども、ここは、開成町において狩猟によって、そういうのを捕獲して利用されている方がどのぐらいいて、負担金というのが、ほかの市・町と比べてどういう構成になっているかというのをお教えください。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村と申します。委員の質問に対して、お答えいたします。
ジビエ処理加工施設の負担金につきましては、施設利活用、そして有害鳥獣の対策負担金が均等割と実績割という形になっておりまして、それプラス運営費用負担金という形で、こちらは均等割という形で予算を組んでおります。その中で、受入開始から現在までの搬入頭数につきましては３１頭と。開成町で持ち込ん だ頭数については、今のところ０頭という形になっております。
○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
開成町の地勢的な状況から、恐らく少ないだろうということは承知はしていたん－２９０－ですけれども、せっかく。それと、近隣との関係で当然負担しないわけにはいかな
いということも、もちろん分かりますので、少なくともジビエを加工されたものを町内で生かすとか、そちらも産業振興課で考えていけば、この事業費が 、金額として大きくないとはいえ、無駄にならずに済むのではないかと思うのですけれども、そういった方面の今後の検討の方向性、いかがでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課、課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
委員の御質問にお答えします。
まさしく、開成町につきましては、駆除に参加されている方というのがかなり少な い 。現 在 、猟 友 会 に つ き ま し て は 、６ 名 の 会 員 の 中 で も 、特 に 大 型 獣 、イ ノ シ シ 、シカを捕っている方が２名の方しかいらっしゃらないと聞いております。では、その方たちが個々にやっているかというと、松田町とか山北町の猟友会の方と協力して駆除をされていると聞いております。
そうしますと、現在、ジビエ加工施設につきましては、捕ったイノシシ、シカにつきましては捕った方の所有という形になっております。その方が個々に販売をするという形を今、取っていますけれども、協議会、そちらのジビエ加工施設の協議会の中でも販路というところはいろいろ問題になっていると、問題点と しては私た
ちも把握しております。この中でも、近隣の町村の飲食店とか、そういうところで出してもらえないかとかという御意見を聞いていますので、そういう御意見を踏まえながら、飲食店組合の方、また商工振興会の方たちとも相談して、そういう販路先を広げていきたいと考えております。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
７８ページの事業名、農業活性化推進事業費、先ほどの歳入ではなく歳出側というところでの質問なんですけれども、こちらの説明を見ますと、会計年度任用職員の報酬ですとか、先ほどの新規就農者 の育成総合対策などがかなりの割合を占める
んですけれども、事業概要にある開成弥一芋の生産拡大に対する助成を追加するというところで、これは農業振興補助金というところに入るのでしょうかと いうところで、まず、そちらを確認させていただきます。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課班長、中村と申します。委員の質問に対して、お答えをいたします。
今、御質問いただいた部分の弥一芋の補助金という部分については、委員の 御指摘のとおり、開成町の農業振興補助金の中に含まれてくる形になります。
○委員長（前田せつよ）－２９１－

１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
では、４９万５，０００円というところで、額にしては、弥一芋を促進するという、ブランド化を強化するというところでは、ちょっと金額に これが表れているかな と い う と こ ろ が 疑 問 な ん で す け れ ど も 。先 ほ ど の お 話 で は 、既 存 の 農 業 従 事 者 と 、また別に新規で楽しんで農業をしたいという方も応援するというところで、もちろん弥一芋を育ててみたいという方も実際いらっしゃるんですけれども、今、開成町の農地の規模で機械はどうするのかとか、弥一芋を育てると実際その後 の処理がとても大変だということを伺っています。
機械というのは大変お金がかかるので、それを買い換える時期に 、もう農業をやめてしまう方も多いというのを北部で耳にしますけれども、そちらを広域でというのは町内で、そういう弥一芋を新たに育てる方を増やすというところで、機械を一緒に共有するという観点での補助はないのでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課、課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
清水委員の御質問にお答えします。
農業機械、確かに、耕作する機械につきましては、かなり高額だというところは
私たちも存じています。その購入に当たってということについても、個々で買うというところはかなり負担があると存じています。これにつきましては、ＪＡ 、農協から機械の耕作を手伝うとか、そういう形の中での支援がされておりますので、そちらを活用していただければと思っております。
町自体で購入というところで、共同購入したときの、では、ルールとか、そうい
うものはまだ何もできていませんし、それを個々の人たちにどう当てはめるのかというところについては何も決まりがありませんので、そういうところについての補助というのはなかなか難しいというところ は町も考えていますので、今ある農協の
農業機械のレンタルとか、そういうものもありますので、そういうところを活用していただければと思っております。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
農協のものを使ってくださいというのは、まず、それの周知が一緒に補助の案内とともに必要かと思いますし、同時に農政として、そちらを整えていくというのは開成町の農業従事者の方々に対する姿勢として大変重要になってくると思いますので、それは要望します。
また、弥一芋を、では、どんどん作りましょうというところで、販路 拡大の努力という、研究というのは、どこに見られるのでしょうか。そちらをお伺いします。
○委員長（前田せつよ）－２９２－

産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村です。委員の質問に対して、お答えをいたします。
今の弥一芋の件なんですけれども、その部分については生産拡大に対する補助という部分を考えておりまして、その中で国の水田活用直接支払交付金という部分があるんですけれども、その部分の対象者に対して上乗せをさせてもらおうという ような仕組みを考えているところです。
○委員長（前田せつよ）
清水委員にお伝えをいたします。これは予算の質疑の場でございますので、行政側に要望をお訴えする場ではございませんので、言い回しと思いにつきましても御注意願えたらと思います。
それでは、どうぞ。１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
１０番、山下純夫です。
７７ページの一番下、農業振興費のところなんですけれども、第五次総合計画で農業の数値目標としてある担い手への農地の集積率７％という数値目標、今年度 が最終年度になりますけれども、そこを達成するための予算はこの中に含まれていると考えてよろしいでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
委員の御質問にお答えします。
先ほどの農地の集積という部分につきましては、先ほどお伝えしました人・農地プランを基に、そういう農地の集積という部分も目標を立てております。そちらについては、法定化されたということの中の地域計画を来年度までにつくらなければいけない。そちらの中に１つ、農地の集積というところも含まれていますので、地域計画の中には、そちらに合わせた中で目標が達成できるかどうかの 検証もしていきたいと思っております。
○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
人・農地プランに関しましては、令和６年度いっぱいで作成すればいいということになっていると思いますが、第五次総合計画の集積率７％、本年度が最終年度になりますので先ほどのような質問をさせていただきました。 ですので、ちょっと聞き方を変えまして、７％という目標に対して現在の進捗がどのぐらいで、その目標に向かって達成可能な予算立てになっていますでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課、課長。
－２９３－

○産業振興課長（熊澤勝己）
山下委員の御質問にお答えします。
集積率につきましては、申し訳ありません、現段階で何％まで集積されたというところについては、手元にありませんので、後ほど御報告をさせていただきたいと思います。
そして、予算立てという形の中では、開成町につきましては、人・農地プランというところを近隣の町村に比べても早い段階で計画を立てた中で実施をしてきています。こちらが法定化されたということで、地域計画に名前が変わっているというところもありまして、そちらの計画を立てる部分も進めなければいけないというところと、人・農地プランについては、現在持っている計画をもっと具体的なものに変えなさいというところで予算化させていただいておりますので、令和６年度には計画をつくって、また将来の開成町の農地の在り方というものを示していきたいと思っております。
○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
では、３度目になりますので確認ですが、７％に対しての進捗等は予算立てのときには検討項目に入れないで、そちらの人・農地プランのほうに寄せて予算立てをされたという認識でよろしいでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課、課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
委員の御質問にお答えします。
今 、持 っ て い る 開 成 町 の 人・農 地 プ ラ ン で の 昨 年 度 ま で の 集 積 と い う と こ ろ で は 、
約６．３％の集積という形になっております。これが７％、あと０．７％集積でき
るかにつきましては、目標という形になっていますので、現状の数値という形をお伝えさせていただきたいと思います。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
９番、佐々木委員。
○９番（佐々木昇）
９番、佐々木昇です。
ページ８２ページ、款、土木費、２項道路橋りょう費、１目道路維持費、事業、
町道維持管理事業費のところでお伺いいたします。町道２００号と２７１号線の舗装補修工事ということですけれども、こちらは以前、路面性状調査を行って 、町道
舗装維持整備計画というものを平成２６年から３０年の５年計画でやられて、そこで計画で終わり切れなかった工事、これが総合計画の後期計画のほうに回されて、そこで全ての計画を終了すると、以前、説明を受けたんですけれども、今年度、総－２９４－

合計画が最終年度になりますけれども、今年度の工事でその計画は全て終了する予定なのか、まずお伺いいたします。
○委員長（前田せつよ）
街づくり推進課班長。
○基盤整備班長（加藤康智）
街づくり推進課の加藤と申します。委員の御質問にお答えします。
まず、２００号と２７１号線という路線があります。まず、２００号線につきましては、整備計画ではなくて別の、要は、舗装が悪かったので、そこの補修計画でやっている路線でございまして、２７１号線、これはちょうど社会福祉協議会のほうになるんですけど、これにつきましては整備計画に基づいてやっている路線になります。
整備計画に基づく路線の進捗状況なんですけど、今現在、そのときに１４路線があったと思います。その延長が現在の進捗状況でいきますと２，２１３メートル 、
約２，２１３メートル済みで、全体の１４路線が約３，８００メートルほどあります。ですから、６０％ぐらい弱の進捗状況で、なかなか予算と 、自治会要望等ございまして、自治会要望を優先したりということもございますので、今現在 は６０％弱の進捗状況になるかなという予定でございます。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
９番、佐々木委員。
○９番（佐々木昇）
現 在 は ６ ０ ％ 。で は 、残 り の ４ ０ ％ に 関 し ま し て で す け れ ど も 、こ の 辺 は 今 年 度 、その辺、検討されるのか。もう、残りの４０％も今後の予定というのがあるのか、
そ の 辺 、も し 考 え が あ る の で し た ら 。次 期 総 合 計 画 に 載 せ て い く の か と か 、単 独 で 、
またもう一度計画をつくり直すとか、その辺の町の考えがありましたらお伺いします。
○委員長（前田せつよ）
街づくり推進課班長。
○基盤整備班長（加藤康智）
委員長、すみません。街づくり推進課の加藤と申します。質問にお答えさせていただきます。
先ほど申した進捗率なんですけど、まず、令和４年度末、１年前の末の状況でございます。令和５年度も整備計画に基づく路線、２１５号線と１３２号線というのを や っ て い ま す 。今 、工 事 中 な の で 、延 長 が ど の ぐ ら い だ と 、ま だ 出 て い な い の で 、
今現在のＲ４末の進捗状況でございます。Ｒ５もやっていますので、その進捗状況
はちょっとアップするかなというところが、まず１つです。
あと、残った路線につきましては、やはり路面性状で悪かった路線があります。
そのときに優先順位が決まっている路線でございますので、次期総合計画でまた考－２９５－えながら舗装の悪いところについては改修していきたいと思っているところです。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
９番、佐々木委員。
○９番（佐々木昇）
ぜひ、この辺、もう大分、計画から延びてきていると思いますので、できるだけ早く整備できることを期待しております。よろしくお願いします。
○委員長（前田せつよ）
４番、井上委員。
○４番（井上慎司）
４番、井上です。
７９ページ、産業振興課、商工振興費の下から３つ目の事業、商工振興支援事業
費６１２万３，０００円について伺います。この予算の中で、前年度比３７万５，０００円の減額がされております。こちらの減額分は前年度まで足柄上商工会負担金に充てられていたものの一部かと思いますが、こちらについて詳しい説明をお願
いいたします。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村です。委員の質問に対して、お答えいたします。
この減額分につきましては、昨年度予算では商工振興会の基金の取崩しという部
分が７６万円ほどありました。その部分が、あじさいちゃんグッズを令和５年度で作成するということで商工振興基金を取り崩すという部分がありましたので、そのときは増額をしていますが、今年度については基金の取崩しはないということで、その分が減額になっているという形になります。
○委員長（前田せつよ）
４番、井上委員。
○４番（井上慎司）
詳細説明ありがとうございます。
阿波おどりに関しての部分の予算での補助というところで、今まで桟敷席の設置があったかと思うんですが、桟敷席が昨年の阿波おどりから設置されなくなっておりますが、そこの部分での予算減額という部分ではないということでよろしいでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村です。委員の質問に対して、お答えいたします。
桟敷席の設置する、設置しないといった部分については、実行委員会の中で協議－２９６－

をしていくという形になります。現在の補助金の部分で桟敷席の分を見込んで引いたということはございません。
○委員長（前田せつよ）
４番、井上委員。
○４番（井上慎司）
では、桟敷席の部分というものに関しては実行委員会のほうでもまれるということなんですが、実際、昨年の事業の中で桟敷席の設置を取りやめたというところなんですが、桟敷席の設置の費用分の中で、商工振興会さんの中の会員さんが事業を受け持たれていたのですが、ちょうちんやぐらの設置も、その費用の中で 、ほぼサービスのような状況で行っていただいていたんですね。桟敷席をつくらないことに決まって、ちょうちんやぐらが設置されなくなってしまったんです。
なかなか、そこというものが、コロナ禍で事業が止まってしまっていて引継ぎができていなかったのです。コロナ禍の中で担当の職員さんが２回変わっておりまして、コロナ以前の状況が把握できていない、また、民間の団体さんとどういう連携が取れていたかというところを把握できていない状況にありました。商工振興費の中の取扱いに関して、もうちょっと事業個別の中では、そういった部分の細かい引
継 ぎ 等 を 確 認 し な が ら 進 め て い っ て い た だ き た い と 思 い ま す が 、い か が で し ょ う か 。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村と申します。委員の質問に対して、お答えいたします。
コロナ禍の中で、阿波おどりについても数年中止をしてきたといった部分がございます。その中で、昨年は路上で通常どおり開催をさせていただいたという中で、桟敷席を設置するか否かといった部分は実行委員会の中で企画をしておる中で、桟敷席の設置費用、そしてお客様からいただく受益者負担という部分を考えて、なか
なか設置費用がかなりかかるという中で取りやめたというところを聞いております。
その中で、今、ちょうちんの話をいただきました。ここの部分は、実際にそれができなかったという話もありますので、実行委員会の中で改めて協議をさせていただければと思います。
○委員長（前田せつよ）
５番、武井委員。
○５番（武井正広）
５ 番 、武 井 で す 。８ ３ ペ ー ジ 中 ほ ど に な る ん で す が 、河 川 費 の と こ ろ に な り ま す 。
水路維持管理事業費１，３４７万３，０００円と、細かいところでいきますと河川補修工事費８９４万円のところに対して質問させていただきます。
これ、前年、令和５年度の予算が１，６７４万４，０００円、そして河川補修工
事費のほうが８８７万３，０００円と。最終的な河川補修工事費のところに関しては 、大 体 １ ０ ％ ぐ ら い 、１ 割 ほ ど 予 算 減 と な っ て お り ま す 。こ こ の 部 分 に 関 し て は 、－２９７－

議会の皆さんの中でも、水路の維持管理ということに関しては町民の皆さんからの要望、それから苦情も多くなっておりまして、かなり注目しております。なぜ、そういった中で、こういう減額の予算なのかなというところの少し見解をお聞かせいただけますか。
○委員長（前田せつよ）
街づくり推進課班長。
○基盤整備班長（加藤康智）
街づくり推進課の加藤と申します。委員の質問にお答えさせていただきます。
やはり議員さんから、水路のあふれたりなんか、管理の問題の関 係で御質問等、
要 望 を い た だ い て い る と こ ろ も あ り ま す 。予 算 が 令 和 ５ と ６ で こ れ だ け 下 が っ た か 、
差額について原因はちょっと分からないんですけれども、一応、確かに昨年度の予算でいくと、しゅんせつの工事費が確かに箇所数が多かった のは知っています。こちらは、自治会要望を受けた中で、現地職員、私も歩いた中で、しゅんせつする箇所が中家村地区とかで多かったんです。
令和６年度の自治会要望宛てを見ますと、やはりしゅんせつの要望をされている箇所がございます。そこも計上した上でのこの金額でありまして、しゅんせつの箇所が減ったというのか、あと要望する箇所が減っているというか。１年やれ ば１年は空くということもございますので、そんな関係で費用が下がったのかなと思って
おります。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
５番、武井委員。
○５番（武井正広）
昨年は、しゅんせつの要望が多かったのかなと。ただ、なぜ１割減になったのかというところは根本的にはよく分からないというところなんですが、そこは非常に困ってしまうのかなと。小さな開成町ですけれども、町内にこれだけ水路が張り巡らされている町は少ないと思うわけです。 ですから、逆に、ふだん町民の皆さんも目につくわけですから、例えば、しゅんせつだとか、そこの小さい水路が壊れてしまっているとか、例えば除草だとか、そういうことがやっぱり目につくわけじゃな
いですか。
それは、もう我々議員も皆さんもずっとそう思っているわけですけれども、水路が多いということは、歴史上の中でも文命用水という中で、宝とも思うわけです。
だからこそ、水路の維持管理というのは、もう少し目を向けて、予算もきちんとつけながら計画的にやっていくということも必要だと思うんですが、いかがですか。
○委員長（前田せつよ）
街づくり推進課班長。
○基盤整備班長（加藤康智）
街づくり推進課の加藤と申します。
－２９８－

委員さん御質問のとおり、水路の管理は大事だと思っております 。まず、町の予算も限られている中で、今回、クリーンデーを３月に実施していただいた中で、皆さんの町民の方の御協力を受けて多大なるしゅんせつの土が上がってきました。結
果的に、うちの職員がぐるっと回って土を集めているんですけど、それでも手に負えないぐらい土が上がったところがございます。ですから、まず、うちのほう、町としてもやりますし、地元の方も協力していただければ、お互いのお互いで管理していきたいというのが、まず１つであります。
それ以外に、町としても水路、溢水したりなど住宅へも影響しますので、予算もありますけれども、あと、うちの職員、派遣さん、シルバーさん等を 会いながら、要望があれば、その都度、見に行って、現地を確認して、必要があれば対応します
し。水路の中には一円費といって、言葉は悪いですけど、ある程度苦情があって 、それに対応するというお金もございます。ですから、全くやらないというよりは、
職員が場所を確認した中で、ここはやらなくてはいけないなという場所がありましたら対応しようかなと思っております。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
町長。
○町長（山神裕）

武井委員の御質問に対して、コメントさせていただきます。
担当課からの説明でも、自治会要望の数とかということは具体的にお示ししたんですけれども、こちらもちょっと苦しい答弁となったことは認めざるを得ないのです が 、い ろ ん な 予 算 編 成 、策 定 の 過 程 に お い て は 担 当 課 か ら 数 字 が 上 が っ て き ま す 。
それを、その後のプロセスでいろいろともんでいくという中で、当初の数字は、もちろんこれよりも多分はるかに多かったと思います。
それで、なぜ減ったかというと、全体的に減らしていかざるを得ないわけですけ
れども、収支を合わせなければいけませんので、そうすると、国の歴史 を見てのとおりで、２０００年ぐらいからですかね、公共事業というものは減少の一途、それで扶助費と呼ばれるものは増加の一途であります。
基礎自治体においても、構図としては、どうしてもそうならざるを得ないところはあります。私も就任当初、町民の皆さんの関心の高い順番、道路、川、天気、要
は身近な生活に一番関心があるということは重々承知しておりますし、 就任当初の予備費の中で優先的に、町道等で舗装ができるけど、できていないところを優先的に、そこに予算をつけさせていただいたことが示すとおり、そこを軽視しているということは全くありませんし、町民の皆さんがそこに関心を持っているということも認識しております。が、しかし、現実的にこのような数字にならざるを得なかったということは御理解いただければなと思います。
さらに言いますと、河川もそうなんですけれども、道路につきましても、今後、財政が中・長期的に引き続き厳しい状態が見通せる中で、どこをというと、長寿命－２９９－化というものが１つのキーワードになると私は学んできましたし、今でもそう考えております。そうしますと、道路は整備されて、きれいで平らなほうがいいのは疑う余地もないし、誰でもそう思うんですけれども、できる限り長く使ってもらわざるを得ないとか、そういう時代が遠くない将来にやってくるか、もう来ていると思うので。もちろん町民の皆さんの希望、我々もやりたい。けれども、ない袖は振れないみたいなところが現実的にあるということを少し御理解いただければなと 思い
ます。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
財務課長。
○財務課長（高橋清一）
財政的なところで、私から少し補足させていただきます。
水路維持管理事業費というところでは、とても重要な事業かという形では認識してございます。その中でいうと、平成２６年度の金額でいうならば約１，３００万円あったものが、年々少しずつ増加をしてきてございます。令和４年度の部分でいうと、１，７００万あったと。たまたま昨年度よりちょっと落ちて、また、それと令和６年度の予算については同等ぐらいなのかなというところの中でいうと、そこは、もうちょっと長いスパンで見ていただくと、しっかりと予算づけをしているというところで御理解いただきたいことが１つ。
そして、予算査定という中で、担当課といろいろと調整しながら 来年度予算を編成させていただいておりますけれども、若干減ったという部分でいうならば、昨年
度はいわゆる箇所づけというのでしょうか、部分的に、ここの箇所はやらなくてはいけないという部分と、あとは全体的に一円費という形の中で見なくてはいけない
予算と、いろんな部分の予算構成をした中で調整をしてございます。
そういった部分でいうと、来年度については、箇所づけは若干、地元の状況を見ながら担当課は実施しておりますけれども、そういったところはやや少なかった。
ただ、実際的にやる体制としては今年度と変わりがないというところでい うと、そこはしっかりと予算はつけさせていただいておりますので、担当課もしっかりと、直接施工なり、ほかの予算も絡めた中でやっていくという形で理解しているところ
でございます。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
５番、武井委員。
○５番（武井正広）
町長、財務課長、答弁いただきましてありがとうございます。
体制、意気込みは変わらないということで、来年度も水路はきれいになっていくの か な と 思 い ま す が 、１ つ 。こ こ を 逆 手 に 取 っ た 話 と し ま し て 、来 年 度 、再 来 年 度 、文命用水でかなりの期間、止まるという話がある。もちろん、ある 程度流さなくて－３００－

はいけないということはあるのですが、逆に流れない期間が多いわけですから、集中して駄目なところの水路というのを改修していくということも十分にできるのではないのかなと。無理がなくと。
ということも考えますと、今回の予算は予算として、途中で補正予算も組みながら、そういったことも考えていただいたほうがいいのではない のかなと思います。
今回、予算を上げてくれと本当は言いたいのですけれども、そこまでは言いません
けれども、ぜひ検討していってください。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
答弁は、どうされますか。
○５番（武井正広）
では、お願いします。
○委員長（前田せつよ）
街づくり推進課班長。
○基盤整備班長（加藤康智）
街づくり推進課の加藤と申します。
委 員 言 わ れ る よ う に 、来 年 、文 命 用 水 の 水 路 の 水 が 止 ま る と 。長 い 期 間 、止 ま り 、
確かにいい機会ではございます。例年、通常、水が来ている、例年ですと田んぼが終わった１０月以降から３月までの水路工事ということで、集中して水路工事をやっています。言われたとおり、今回、１０月から止まるとなれば、確かに、いいところはいいところだと思うんです。
ですから、来年、止まったときに、うちの職員も現地を確認します。シルバーさん、派遣さんなども現地の草刈り等をやっていただいています。町民の方にもクリーンデー等々、管理していただく。その際に、水路が壊れているようでしたら、お話をいただければ、そういう対応をしなくてはいけないかなとは思っておりますので、そんなところでよろしくお願いしたいと思います。
○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
１０番、山下純夫です。
７９ページ、６款商工費の２目商工振興費のところ、１，６２４万１，０００円という計上がなされておりまして、事業名はたくさん、中小企業からもろもろ、ブランドの創出まで書いてあるんですが、日曜日に行われています かいせいマルシェの運営に関する費用は、この中に含まれておりますでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村です。委員の質問に対して、お答えをさせていただきます。
－３０１－

今、御質問のかいせいマルシェの費用につきましては、商工費の中には含んでお
りません。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
予算についての質問ということなので、そこの関わりを聞いたんですが、産業振興課のホームページにマルシェの告知もなされているわけなんですけれども、そこのに出ている業者さん、そのほか産業振興課で管轄されている大きなイベント、あじさいまつり等々、そこにも出店されている中で、実は、食品の販売において表示を全くされていないところがあります。原料表示はおろか、アレルギー ８品目、移行期間なので現在は７でも大丈夫ですけど、そういったものがされていない。これは大きなリスクになります。スーパーに卸していたりすると回収で消費者庁のリコールのホームページに載ったりするような事案ですので、予算立ての中で入っていなくても、そこを産業振興課として確認をしたりするような活動というのは、ふだんの中ではされていますでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村と申します。委員の質問に対して、お答えをいたします。
産業振興課とマルシェとの関わりといった部分につきましては、農林水産費のほうで農政側として支援をさせていただいているという形になります。団体ができて自立してマルシェ・かいせいとして独立をされているというところで、予算措置は行っていませんが、公園を借りる申請をする等の、町の農業振興に寄与するといった部分がありますので、そういう側面支援をさせていただいているところです。
当然、場所を貸しているという部分がありますので、今、委員御指摘の表示の問
題、この辺、当然、売る側が保健所に申請をして許可を取って売るという部分がありますが、産業振興課のほうでも現状を確認させていただきたいと思います。
○委員長（前田せつよ）
ほか、いかがですか。
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
１番、清水です。８０ページ、産業振興課、事業名、観光費です。こちらの説明の中には、あしがり郷瀬戸屋敷運営事業費がありまして、その他の広域観光 連携事
業費等も瀬戸屋敷の行事に大きく関わってくるのではと考えています。瀬戸屋敷の観光費が前年度からかなり比較すると３３９万５，０００円の減というところで、感覚的に、先日行われていたひなまつりですとか、天気のこともありましたけれど
も大変なにぎわいが見えていまして、こちらの減の理由。令和６年度は目標として－３０２－

は７万人の集客となっているところ、コロナですとか天気ですとかの影響があった
り、それを基準としての減なのか、その辺り、御説明をお願いします。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村と申します。委員の質問に対して、お答えをさせていただきます。
あしがり郷瀬戸屋敷運営事業費につきましては、主に瀬戸屋敷を管理するための費用として予算措置をしておりまして、ここの部分が減額になってきているという部分につきましては、４年間を通じて、かやぶき屋根の ふき替え工事をさせていただいたと。この部分が４年で母屋のかやぶき屋根、全て ふき替えが終わったという部分がありますので減になっているという形になります。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
よく分かりました。
では、先日まで行われていましたひなまつりについてなんですけれども、観光となると全て一緒になっているのでちょっと分かりにくかったんですけれども、行事自体が、すみません、瀬戸屋敷は指定管理者であって、その他も瀬戸屋敷クラブですとか民間団体が協力して町として大きなイベントになっていますけれども、ひなまつりに関しては、特に女の子の着物姿の子たちが多く瀬戸屋敷内でいて、とてもにぎわいを足していたような華やかな感じがしたんですけれども。
こちらは交付金などに表れてくるのか、着つけを幾らでやっていたかというと、
１，０００円で行っていたんです。こちらは、研究していただくとよく分かるんですけれども、格安も格安という着つけの金額になっています。ただ、民間、ＮＰＯ
法人のところで予算が割り当てられなくて、大変厳しい中で行っていたということを聞いています。内外から、今、町外からも多いと思うので、そちらの企画や展開を参加協力団体、官民連携というところで、より交付金の割当てというか、そちらを今後、６年度は足すことを考えられているのでしょうか。お伺いします。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村と申します。委員の質問に対して、お答えをいたします。
瀬戸屋敷ひなまつりにつきましては、行政からの補助金に頼ることなく、受益者負担、入園料として協力金として求めつつ、その中で運営をしていただいているという状況です。その中で、今おっしゃられた着つけの部分、実行委員会組織をつくっておりまして、その中に着つけをやられた団体さんも入っております。その中で料金設定をして今年度については１，０００円にしたというところを聞いておりま－３０３－すが、その中で補助が必要なのかどうかといった部分も、町予算とは直接関係ありませんが、実行委員会の中でやはりこれも検討させていただければと思います。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
今、直接は町とは関係ないという言い回しをされましたけれども、これは町担当
課から企画提案をされることが望まれるかなと思います。こちらは大変好評だった
様子が本当に見てとれまして、例えばですけれども、ほかの夏の行事なども、他の自治体の例など、着物着用の方には買 物券を出すですとか。そうすると、 ｈａｃｃ
ｏやカフェでの経済循環につながるわけです。そうしたところを主導する、町担当
課として提案されてはと思いますが、いかがでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村と申します。委員の質問に対して、お答えをさせていただきます。
この部分につきまして、もちろん関係ないということはないんですけれども、当然、補助金は予算的に措置してありませんが、イベントの部分の実行委員会の事務局でもありますので、関係団体と企画内容を話す機会は数回設けております。イベ
ントを前に。その中で、どうやったら盛り上がるのかというところを含め、事務局からも意見を伺ったり、逆に皆さんからも意見を出してもらったりという部分で企画調整しておりますので、その中で議論していきたいなと考えております。
○委員長（前田せつよ）
町長。
○町長（山神裕）

少し整理させていただければと思うんですけど、瀬戸屋敷ひなまつりは、その昔は婦人会さんのひなまつりが始まりで、それが巡り巡ってといいましょうか、瀬戸屋敷が１８年前にオープンして指定管理化になる、いろんなプロ セスを経て今の形になっております。そして、運営主体はひなまつり実行委員会、これは歴史的に婦人会会長が会長になっていただく。私は名誉会長という立場で、もちろん事務局は産業振興課にあって、全ての会議に出てもろもろ打合せをするんですけれども、あくまで主体は婦人会さんというのが実質的な形です。
それで、５００円の入園料をいただいて、今年度は天候の影響もあって入場者数
は昨年度を若干下回ってしまったんですけれども、例えば、昨年度も皆さん御案内のとおり町に寄附金をいただいております。５０万弱だったかと記憶しておるんですけど。要は、もちろん町がお金を入れて、てこ入れしてということも全てのイベ
ントにおいて考えられるとは思うんですけど、事ひなまつりに関しては、そういう歴史を踏まえた上で今がありますので。今後、婦人会の皆さんのメンバーが減って－３０４－

どうするんだとか、課題はもちろんあるんですけれども、運営というものに関しては、あえて町が介入してというのはいかがなものかというのが今のお祭りの位置づ
けかなと。
あと、着つけに関しては、紋蔵さんでしょうか、民間事業者がやっていただいているので、もちろん実行委員会として、そこに何かしらのてこ入れと いうことが判断されれば、それに委ねるしかないんですけ れども、民間事業者さんを例えば町がとなりますと、なぜそこだけということも、平等性・公平性もありますので、そういった視点も大事ではないかなと思います。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
失礼いたします。ここで、ただいま第３ブロックの所管に関する質疑を行ってございますが、第３ブロックの所管に関する質疑を御予定している方はいらっしゃる
か、委員の方に。
（挙

手

多

数）

それでは、ここで暫時休憩といたします。１５時０５分に再開をいたします。 引
き続き、第３ブロックの所管に関する質疑を行うこととします。

午後２時５０分○委員長（前田せつよ）
再開します。
午後３時０５分○委員長（前田せつよ）
第３ブロックの所管に関する質疑を続けます。どうぞ。
４番、井上委員。
○４番（井上慎司）
４番、井上です。
歳出７５ページ、環境上下水道課、グリーンリサイクルセンター運営事業費２，３２４万８，０００円について伺います。 こちらは前年度比で２３９万２，０００
円の増額となっております。
次年度予算の細説の中で、二軸破砕機修繕工事として工事請負負担３６７万４，
０００円が計上されております。前年度の予算の中では空調設備の導入で１００万
少 々 計 上 さ れ て い て 、今 回 の 増 額 分 と 前 回 の 空 調 設 備 の 分 、浮 い た 分 を 合 わ せ る と 、
恐らく増額分は二軸破砕機修繕工事費に丸々当たるのかなと思っているところなんですが、二軸破砕機の修繕というものは、令和３年にも２基あるモーターのうち１基が壊れ、１１０万円ほどで修繕されているかと思います。前回の修繕から３年ほどで、またここで前回よりも大きい金額の修繕が入っていることについて、詳細の説明をお願いいたします。
○委員長（前田せつよ）－３０５－

参事兼環境上下水道課長。
○参事兼環境上下水道課長（井上新）

井上委員の御質問にお答えをさせていただきます。
今回、二軸破砕機のここで修繕を計画しておりますけれども、これは 刃自体の修繕を今回計画しております。これは大分修繕が延び延びになっておりまして、現状
ど う な っ て い る か と い い ま す と 、枝 を 入 れ ま す 。破 砕 す る は ず の 枝 が 破 砕 さ れ ず に 、
現状、現地を見たんですけれども、１０回ぐらい同じ作業を繰り返すという状態になっておりまして、これは駄目であるというところで刃自体を交換するという計画です。
それで、御質問にありました数年前にも修繕したじゃないかとい うお話ですけれ
ど も 、そ ち ら に つ き ま し て は 、二 軸 破 砕 機 に は モ ー タ ー が ２ つ 、つ い て お り ま し て 、モーターの１つをまず修繕したということで、刃自体ではありませんので、今回は刃自体を修繕するという形でございます。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
４番、井上委員。
○４番（井上慎司）
二軸破砕機、現物は見たことないのですが、恐らく、ギアが２つあって巻き込んでいって、大きなものでも何でも粉砕をして排出するという機械だと思うんです。
刃の部分といえば一番重要な部分ですし、そもそも二軸破砕機というものはグリー
ンリサイクルセンターの心臓のようなものだと思っております。今回は、では、完全な故障ではなくて、予防整備という部分での修繕という理解でよろしいでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
参事兼環境上下水道課長。
○参事兼環境上下水道課長（井上新）

委員の御質問にお答えをいたします。
予防ではなくて、もう完全に刃が枝をちゃんとかみませんので、作業効率を考え
ますと、やはり一、二回でその辺の工程が済むように改善をするべきだということで、今回計上させていただいているところでございます。
○委員長（前田せつよ）
４番、井上委員。
○４番（井上慎司）
修繕の内容については理解いたしました。
最後に１点、伺いたいんですが、この修繕に関わるグリーンリサイクルセンターの稼働停止期間等は設けられるのでしょうか。あるいは土・日の短期間で修繕が終わるものなのか、その辺、最後に確認させてください。
○委員長（前田せつよ）－３０６－

参事兼環境上下水道課長。
○参事兼環境上下水道課長（井上新）

委員の御質問にお答えします。
稼働は若干、止まります。修繕が長期に、１０日であったりとか、ちょっと長くなるような場合は、別の方式で破砕をする機械がございますので、一時的にそ ちらを借用したりとか、工夫しながらやっておりますので。前回も同様な形で、うまく修繕を行っておりますので、その辺は心配ないのではないかなと考えております。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
１番、清水です。
７４ページ、環境上下水道課、上段の事業名、畜犬登録・狂犬病予防関係費というところです。説明を見ますと、動物フェスティバル神奈川２０２４ｉｎ西湘ということが計画にあるようですけれども、負担金が８万円というところで、名前に対して負担金８万というのは、規模ですとか、どういったものなの か、御説明いただきたいと思います。
○委員長（前田せつよ）
環境上下水道課班長。
○環境班長（石川祐一郎）
環境上下水道課、石川です。ただいまの委員の質問にお答えいたします。
こちら、昨年までは厚木のほうでやっていた事業になります。令和６年については、南足柄市を会場として実施を予定している事業になります。こちらは、総事業費としては２８８万円を予定しておりまして、そのうちの負担金、各市・町の負担金として開成町は８万円ということになっております。
以上になります。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
こちらのイベントについては分かりましたけれども、開成町が隔年で開催していま す ペ ッ ト し つ け 教 室 と い う の が 令 和 ６ 年 度 だ っ た か と 思 う ん で す け れ ど も 、で は 、予算の中には反映されていないということでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
参事兼環境上下水道課長。
○参事兼環境上下水道課長（井上新）

委員の御質問にお答えをさせていただきます。
こちらは、あくまでも動物フェスティバルの負担金になっておりますので、そちらの犬のしつけ教室であったりとか、そういったものは講師をお呼びして実施をする形になっておりますので、そちらは別建てで計上してございますので御心配は要－３０７－

らないと思います。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
では、講師を呼んでというのが、昨今、災害時のペット同伴とか、タウンニュー
スでもそちらの資格をお持ちの方が紹介されていたりなど、ペットを飼う方が増えているというところで求められる内容なのですけれども、そういった講座が災害時を反映しての話というのを期待してよいところでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
参事兼環境上下水道課長。
○参事兼環境上下水道課長（井上新）

委員の御質問にお答えをいたします。
災害時等につきましては、去年も御案内いただいたところでございますので、そういったところも盛り込みながら。そういった災害のときの、開成町はペット同行
避難という形で計画してございますので、ちょうど来年度の計画では１０月に防災
訓 練 等 を 計 画 し て い る よ う な お 話 も 聞 い て い ま す の で 、１ ０ 月 １ 日 時 点 で 広 報 と か 、そういったところに工夫をしながら、マニュアルですとか、そういったものをＰＲしながらやっていこうじゃないかということを計画しております。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
８番、寺野委員。
○８番（寺野圭一郎）
８番、寺野でございます。
ページ８０ページ、６款商工費、１項商工費、開成町ブランド創出事業になります。開成町ブランド、平成２５年、２０１３年に第１回認定されておりまして、今年で１１年目、１２年目とかにはなるかと思うんですが、令和２年の３月の第６回で終わってしまっている現状があるかと思います。その後、コロナ禍に入ってしまったのでというところも理解はするところではございますけれども、現在、弥一芋ですとか郷弁、商工会のかざぐるま、あと弥一芋から派生したそば、うどん、パンとかが認定されている状況でございます。来年２月の７０周年事業との関係性とか関連とかは、何か考えてございませんか。お願いいたします。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村と申します。委員の御質問について、お答えをさせていただきます。
ブランドの認定審査会、委員御指摘のとおり、現在６回ほど開催をさせていただ
いております。その中で２２品を認定させていただき、その中で有効期限を定めて－３０８－

おります。有効期限については５年と定めておりまして、５年間の中で販売の実績と販路拡大、生産拡大の実績、この辺を再認定したいという意向がある方、事業者さんは再度、５年たったら再申請をするという形で行っておりまして、現在、認定をされているものが２２件中１２品を現在でも認定しております。
その中で、議会の答弁等でもお答えをさせていただいているとおり、これをどうＰＲしていくかという部分が重要であると考えております。その中で７０周年との関連性の部分については、今のところ７０周年のときに何かをやろうかというところについては未定でございます。
○委員長（前田せつよ）
８番、寺野委員。
○８番（寺野圭一郎）
ありがとうございます。開成町ブランド、意外と、私の経験上ですと、商工振興会に在籍していたときに始まってはいたんですけれども、本音を言ってしまうと認定して終わりという印象が物すごく強いです。
先々の話として聞いていただきたい部分があるのですが、認定していただいた事業者さん、もちろん申請があって認定をする形にはなるんですけれども、事業者さんが少なくとも開成ブランドで、１事業でビジネスになりつつあるかどうかは、ち
ょっとまた違う話になってしまうかもしれませんけれども、やって損はなかったなという形で今後も継続して長く、５年に１回、今、再認定があるとおっしゃいまし
たけれども、継続して５年、１０年という形でできるような仕組みづくりを考えてほしいなと思いますが、いかがでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産 業 振 興 課 、中 村 と 申 し ま す 。委 員 の 質 問 に 対 し て 、お 答 え さ せ て い た だ き ま す 。
認定の審査会につきましては令和元年の３月に開催をしておりまして、その後、
令和３年のところですと、募集をしたのですがコロナ禍というところもあって応募がなかった。そして、２年に１回ほど開催をさせていただいておりますので、この３月下旬に開催をさせていただきたいと考えておりまして、既に募集はお知らせ版
等でさせていただいて応募が上がってきていると。
ま だ 審 査 を し て お り ま せ ん の で 、審 査 を し た 中 で 、継 続 を し て 、認 定 を さ れ た ら 、
それで終わりということではなく、それをＰＲすること、そしてＰＲする場もつく
りながら、認定された方がやってよかったなという形にどんどん進化していきたいと考えております。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
１番、清水です。
－３０９－

８４ページ、都市計画課、一番下のほうなんですけれども、事業、産業集積促進
事業費。こちらは大きく次の都市計画推進事業費と関わってきますので、重なってしまう質問にもなりますけれども、まず、産業集積促進事業費というところで、こちらは南足柄市と協力して行っている説明会、企業誘致活動ですので、負担金といいましても分担になるかと思うんですけれども、そちらの割合を教えてください。
すみません。お聞かせください。
○委員長（前田せつよ）
都市計画課班長。
○都市計画班長（佐野達紀）
都市計画課、佐野です。委員の質問に対して、お答えさせていただきます。
まず、負担金という形なんですけれども、実際には業務委託という形でコンサルには発注はするんですが、南足柄市のほうで発注したものに対して、総額に対してそれぞれ負担をするといった形になりますので、開成町のほうでは負担金という形
で南足柄市にお支払いするといった形になります。
支払いの割合に関しては、事業をする面積に応じて案分するという形になっております。今回のビレッジの負担金でいいますと、大きく分けて２つの事業に分かれております。１つが合意形成事業という形になりまして、説明会と、あと図面を描いたりとか、測量したりとか、そういった事業に係るものと、あと企業誘致に関するものという形。２つに分かれておりまして、企業誘致に関するものは、御存じだとは思うんですけれども、ビレッジの北側地区も同じく企業誘致をしている区域になりますので、北と南側を含めて、およそ３２ヘクタールに対して案分をするといった形になります。
もう１つの合意形成事業に関しては、北側地区に関しては、もう既に独立して進んでおりますので、南側区域に対してという形になりまして、南側区域は約２０ヘ
クタールございます。開成町が５ヘクタールなので、簡単に言ってしまうと４分の１程度の事業費の負担といった形になっております。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
１番、清水です。すみません。失礼しました。
では、都市計画推進事業費の見直し、今のいただいたお話も含めて、第８回線引き見直しに係るところ、そちらが開成町の一部が線引き見直しで一般保留フレームにとどまるという前提の下の事業費計上になっているかと思うんですけれども、そちらの一般保留フレームにとどまると思われる根拠をお聞かせください。
○委員長（前田せつよ）
都市計画課班長。
○都市計画班長（佐野達紀）－３１０－都市計画課、佐野です。委員の質問にお答えさせていただきます。
線引きの業務委託に関しては、令和５年度、今年から来年度、債務負担行為を取りまして契約して実施しているものになります。令和５年度に県に、いわゆる保留区域の設定のための町の協議資料であったりとか、案をつくったりとかということ
を令和５年度、今年度、実施している最中になります。なので、確定したものは何もない状況ではありますが、今、鋭意、県と協議しながら資料を作成して進めているといった状況であります。
当然、そういった形で進めておりますので、町としては継続でき るという前提の下で動いているという形なので、確約というものは、まだ、この時点ではあるものではございません。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
確約がない中での前年度比較４３９万円増というところです。これは県の判断によるというところで増額を計上しているんですけれども、実際に町の動きとして、
特に、みなみ地区の市境の地権者である小田急電鉄との事前調整ですとか、そうい
った動きはあるのでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
都市計画課班長。
○都市計画班長（佐野達紀）
都市計画課、佐野です。
駅前のほうですと、ちょっとまた違う話になるので、先に今の線引きのお話について補足をさせていただくと、既に債務負担行為を打った中で、令和５年度から既に契約しているものになりますので、今年度増額してというよりは、既に契約が済んでいるものといった形の事業になります。その割合が今年度、令和５年度は少額であって、次、令和６年度の予算の中では増額しているといった形なので、バランスの問題だというところが前提になります。
また、委託の内容に関しても、線引きの事業という見直しの事業と、大きなもの
は都市マスの改定というのが一番大きいです。簡単に言ってしまうと、線引き見直しの関係が令和５年度の事業の中でおおよそ入っている 。そういったものの中で、
令和６年度は都市マスの改定を合わせて進めていく、もう既に着手はしているんですけれども進めていくといったバランスの中で、令和６年度が増額しているという形になります。
駅前の関係と絡みという話になってしまうと、今、それは、まさしく都市マスのほうでは当然、駅前の環境の見直しというのを含めて検討しておりますので、まさに、それをこれから検討していくといった、都市マスの見直しの観 点からいうと、そういったお話になります。
－３１１－

以上です。
○委員長（前田せつよ）
９番、佐々木委員。
○９番（佐々木昇）
９番、佐々木昇です。
今の都市マス及び線引き見直し業務委託というところで、質問させていただきます。今、説明がありましたのであれなんですけど、もう一回確認させていただきた
いのは、線引きに関しては、もう、ある程度形になっている、現状、いるという認識でよろしいのか、お伺いします。
○委員長（前田せつよ）
都市計画課班長。
○都市計画班長（佐野達紀）
都市計画課、佐野です。
委員の言われるとおりで、線引きの事務的な書類を作成したりとか協議をしたりというのは、令和５年度に大方進んでいると、大方終わっているという形 になりまして。とはいうものの、令和６年度は、引き続き県のほうの協議がまだ、県と国とか、農政とか、そういった協議が当然発生してきますので、 線引きとしては続いていくのですが、町の作業的にいうと前半の部分が多かった、今年度の部分が多かったといった、そういう状況でございます。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
９番、佐々木委員。
○９番（佐々木昇）
あ り が と う ご ざ い ま す 。こ れ か ら 県 、国 、協 議 し て い く と い う こ と で す け れ ど も 、
その辺、ぜひ頑張っていただきたいと思います。
それで、今後、都市計画マスタープラン、現在も取り組んでいるということです
けれども、スケジュールといいますか。先ほど今年度、来年度あたり、ちょっとお話がありましたけれども、今後のスケジュールといいますか、流れでも結構ですので、お伺いしたいと思います。
○委員長（前田せつよ）
都市計画課班長。
○都市計画班長（佐野達紀）
都市計画課、佐野です。
大まかなスケジュールに対して、御説明させていただきます。まだ全然確定というものではないのです、大枠なんですけれども、今、現状、都市マスのほうのアン
ケート、町民アンケートを実施している最中になります。ちょうど２週間、来週ま
で、今ちょうど始まって中間ぐらいになりますので、来週までアンケートを実施している最中になりまして、今年度やっているのが開成町の課題とか現況の調査と、－３１２－

今、アンケート、町民の声を拾うというところをやっている最中になります。
令和５年度は、その部分で終了しまして、令和６年度に関しては、最終的には令和 ６ 年 度 末 の 都 市 マ ス の 改 定 に 向 け て 動 い て い く 。令 和 ７ 年 ３ 月 で す 。議 会 の ほ う 、こちらを審議していただくような、都市マスに関してはそういった形になりますので、遅くても３月議会には諮るような形という流れで予定を組んでおります。
また、それに向けて細かい段取りがございまして、都市計画審議会を開催したりとか。おおむね３回程度、今、事務局で考えているのは３回程度開催したりとか、
あと内部の策定の委員会、幹事会だったりとか、内部の委員会を複数回開催したりといった形を想定しております。なので、今、事務局で都市マスのたたき台となるべく素案を作成して、春くらいには形にしたいなと。春、終わり頃、夏前に終わりにしたいといった、そういったスケジュールで進めている最中になります。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
９番、佐々木委員。
○９番（佐々木昇）
ありがとうございます。これから都市マス策定で進んでいるわけですけれども、今、内部委員会とか、そういうお話がありましたけれども、町民の方とか、そうい
うところでの意見というのは、パブリックコメントとか、そういうところで。実際
は、前回もそうだったような気がするんですけど、内部委員会というのが主になって都市計画マスタープランを策定するという認識でいいのか、お伺いします。
○委員長（前田せつよ）
都市計画課班長。
○都市計画班長（佐野達紀）
都市計画課、佐野です。
おっしゃられるとおりで、文章化、文字化するのは内部のそういった委員会にな
ろ う か と 思 い ま す 。た だ 、当 然 、町 民 の 意 見 等 を 反 映 し た い と 考 え て お り ま す の で 、アンケートに関しては都市マスのアンケート、プラス、総合計画とかでもアンケー
トを当然実施しておりまして、総合計画のアンケートを活用したり、総合計画の中で小学生、中学生、高校生からもアンケートを実施していたりとか、そういったこ
ともしておりますので、そういった意見を反映しながらつくっていきたいと。
また、同じく、前回と同じなんですけれども、パブリックコメントは実施したいと考えております。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
２番、吉田委員。
○２番（吉田敏郎）
２番、吉田です。
７ ７ ペ ー ジ 、５ 款 １ 項 ２ 目 の 町 の 花 あ じ さ い 維 持 管 理 事 業 費 に つ い て 質 問 し ま す 。
－３１３－

こちらの維持管理に係る経費１，４１２万９，０００円の中で、あじさいの里維持
管理業務委託料が１，０７９万４，０００円、それからあじさい植栽等工事費が３２２万３，０００円、この辺、もうちょっと詳しくお願いします。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村です。委員の質問に対して、お答えさせていただきます。
御質問いただいたあじさいの里、草刈り等の業務委託につきましては、年間を通じ た 草 刈 り 等 に な り ま し て ２ ４ ８ 万 円 を 想 定 し て お り ま す 。そ し て 、あ じ さ い の 里 、
あじさいの施肥等管理業務委託につきましては３５０万円を想定しておりまして、
その中で春と秋の施肥の作業という部分を予定しております。 あじさいの里のあじさい剪定等の委託の部分につきましては、剪定ボランティアの方がやった以外のあじさいの剪定、そして間引きという部 分を予定しておりまして、想定では、あじさいの里と岡野あじさいの里で４，７２８株の剪定を予定しているものです。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
２番、吉田委員。
○２番（吉田敏郎）
２番、吉田です。
今 、説 明 い た だ き ま し た 。そ の 中 で 、こ の 維 持 管 理 に 係 る 経 費 な ん で す け れ ど も 、
数 年 来 、あ じ さ い の 植 栽 と 工 事 費 、こ れ は ６ 年 度 は ３ ２ ２ 万 ３ ，０ ０ ０ 円 、５ 年 度 、４年度、３年度、大体３２０万から３３０万。そして、あじさいの里等維持管理業
務 委 託 料 が 、こ れ が 大 体 １ ，０ ０ ０ 万 を ち ょ っ と 越 え る 。両 方 で 大 体 １ ，４ ０ ０ 万 、
１，３８０万ぐらいのときもありましたけれども、大体同じような金額で推移しているのです。これは、こういう言い方はちょっと妥当かどうか 分かりませんけど、町のほうで、こちらの金額に対して妥当と思って、妥当というか、そういう形で思っているのか、お聞かせ願いたいです、○委員長（前田せつよ）
産業振興課、課長。
○産業振興課長（熊澤勝己）
吉田委員の御質問にお答えします。
予算の関係で妥当かどうかという中では、先ほど中村主幹が言われたとおり、委託費については３つの事業の委託という中で行っております。また、工事については１か所の植え替え工事ということになっております。こちらにつきましても、基本的に委託については、あじさいの維持管理につきましては今の予算で十分管理できていると考えております。
また、植え替え工事につきましても、一昨年ほどまでは、あじさいの里の中にあじさい園をつくったりとかで増額をさせていただいておりますけれども、それ以降－３１４－

につきましては予算が少なくなった中での植え替え工事をやっていますので、そちらで６月のあじさいまつりに向けてのあじさいというところの植え替えをやっており ま す の で 、そ ち ら も 十 分 計 画 的 に 植 え 替 え 工 事 が で き て い る と 判 断 し て お り ま す 。
○委員長（前田せつよ）
２番、吉田委員。
○２番（吉田敏郎）
２番、吉田です。
説明いただきまして分かりますけれども、別に、これに対してうがったことを言うわけではないので。その年その年で、ボランティアで剪定しているときも１年に１回あります。その後の、ほかのところをやっていると。分かりますけれども、金額がずっと大体似通っているということに対して、この金額の中で収めるということ な の か 、そ れ と も 、ど う し て も こ の 金 額 で な け れ ば で き な い の か と い う 。そ の 辺 、
しっかりと入札をしてやっていることは承知しておりますけれども、いろいろお金がかかる町行政において、そういった中で、あじさいのこちらのことに対してどう
こう言うわけではないけれども、何か金額がずっと同じというのはちょっと考えてしまうところがあるので、あえて質問させていただきましたけれども。
町の業者の方が一生懸命やってくれているのは分かっております。でも、この中で、その辺に対して、こちらのあじさい、やり方によって少しでも 、そういうことで、少しでも安くという言い方は失礼ですけど、何か。そういうほかのことに、こ
ういうことに携わることができるような何か できないのかなということで質問させてもらいましたけれども、このことに関して、もう一度、こちらに関しての考えを伺いたいと思います。
○委員長（前田せつよ）
町長。
○町長（山神裕）

まず、あじさいの維持管理業務と植栽等の工事に関しましては、しかるべき手続を踏んで業者の選定と価格が算出されておりますので、一定の妥当性はあると思っています。吉田委員おっしゃるのは、恐らく、メンテナンスに係る費用としては高額で、もう少し下げられるのではないかなという御趣旨もあろうかとは思うんです
けれども、そういう意味では検討の余地はあるのではないかなと。やり方等々は、あるとは。この件に限らずですけれども、誰に、どのように担っていただくことによって、同じ結果を出すのに要するコストを下げるということは引き続き追求していかなくてはいけないという意識はあります。
ただ、一方で、例えばイベント自体の縮小とか予算削減ということを はなから考えているわけではないと。例えば、開成ブルーであるとか、そういった開成町ブランドというものを、より一層打ち出していこうということは、今後も前向きに積極的にやっていきたいと思っておりますので、そういうものに係る経費 は当然相応に費やしていくべきだと思いますが、こういう維持管理、メンテナンスに要する費用－３１５－

については、検討の余地はあるのではないかなという意識はあります。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
１番、清水です。
７９ページ、６款商工費、産業振興課、一番下になります事業名、企業誘致促進
事業費。こちらは、予算上で見ますと、それほど大きな額ではない４万９，０００
円というところですけれども、旅費などが入っていますので実際に何か参加されていると思いますが、こちらは年何回程度、どういった協議をしてい るのか、御説明ください。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村と申します。委員の質問に対して、お答えいたします。
この部分の予算につきましては、県企業誘致促進協議会の負担金 を４万１，０００円ほど計上しておりまして、その中で開催をされる総会ですとか情報交換会、この辺に参加をして、参加市町村との情報共有や情報交換を行うといった中で計上させていただいているものです。企業誘致促進協議会については、県内２０市町及び金融機関で構成をされていまして、県が事務局を担っているという協議会になります。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
こちらは昨年と全く変化がないんですけれども、一方で、企業誘致に密接に関わってくる先ほどの産業集積の話ですとか都市計画というのは何百万もの増額があったわけです。それに、やはり横のつながりといいますか、企業誘致の促進事業というのは実務を担うといいますか、そういったところで、すぐに優遇制度を設けるというのは見込みがない中で予算計上されていないのだとは思いますけれども、工場会との話合いですとか、研究費ですと か、そういったところ、ほかの課の動きと連携した追加の昨年と変わらない協議会の参加というだけではない計上というのは見られないんですけれども、そちらについて見解を伺います。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村と申します。委員の質問に対して、お答えをさせていただきます。
先ほど答弁の中で第１期、第２期の話があったかと思いますが、開成町が属する－３１６－

南側の２０．５ヘクタールについては、令和８年以降の事業実施という形になるということを伺っておりますので、その中で 当然、今、参加をしている企業誘致促進協議会での情報交換や優遇策の意見交換などを通じて情報を、しっかりと時代のニーズに合ったものを得るということと、今、合わせて、予算にはないんですけれども、工場会等での情報収集なども行っていきたいと考えてはおります。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
ほかに質疑は。
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
１０番、山下純夫です。
８０ページ、６款１項３目、これは観光費です。その中の事業名でいうと、あしがり郷瀬戸屋敷の指定管理料が１，６９８万円の計上がございます。これは例年 同じ金額で、年度ごとに見直すことはないと思うんですけれども、年度ごとに指定管理 者 と の 間 に お い て 管 理 の 状 況 等 を レ ビ ュ ー す る と い う か 、内 容 を 査 定 す る よ う な 、監査するような場があると思うんです。そこで、あじさいと並んで大きな開成町の観光資源である瀬戸屋敷ですから、リソースを生かし切れているかどうかという点についての項目があるかどうかを伺います。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村と申します。委員の質問に対して、お答えをさせていただきます。
指定管理者との打合せといった部分については、四半期に一度、要は３か月に一
度は実績を出してもらいましてヒアリング等を行い、その都度その都度、意見交換もしながら運営をしてもらっているという形になります。
○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
向こうから実績を出してもらうだけではなくて、こちらから監査的な目で見たところを伝えられているかどうか。端的に言うと、１２０年に一度という、もう私、多分、生きている間は見ないんですけど、竹の花が咲いている竹をポリバケツに突っ込んでいるというのは、ちょっとないか なという気がします。そういうところも含めて、瀬戸屋敷のたたずまいにふさわしい運営がされているかどうか、 そういうのも今後は観点に入れて実行していっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
産業振興課班長。
－３１７－

○産業振興兼商工観光班長（中村睦）

産業振興課、中村と申します。委員の質問に対して、お答えをさせていただきます。
決して行政のほうが受け身になっているという形ではなく、あしがり郷瀬戸屋敷の管理に関する基本協定書という部分 は協定を締結している中で四半期に一度、報告 を す る と い う と こ ろ が 入 っ て お り ま す の で 、そ の 中 で 報 告 を い た だ き 、報 告 が「 ああ、そうなんだ」というところではなく、こちらも打合せ、協議の場ですから、当然、意見等をお伝えをさせていただいて、改善できるところについては 、１年たってから変えるではなく、その都度その都度、話合いを行いながら変えるべきところは変えているという認識でおります。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
ほかに質疑はございませんか。
（「なし」という者多数）○委員長（前田せつよ）
以上で、第３ブロックの所管に関する質疑を終了します。
暫 時 休 憩 と い た し ま す 。再 開 を １ ６ 時 と い た し ま す 。再 開 後 は 、第 ４ ブ ロ ッ ク の 質
疑を行います。
午後３時４５分○委員長（前田せつよ）
再開します。
午後４時００分○委員長（前田せつよ）
第４ブロックの質疑を行います。
説明員として出席の班長に申し上げます。 発言を求める場合は「委員長」と発声し、挙手をしていただき、指名された後にマイクのスイッチが入っていることを 御確認の上、課名と名前を述べてから発言をお願いします。
では、第４ブロック、学校教育課、生涯学習課の所管に関する歳入歳出予算について詳細質疑を行います。どうぞ。
３番、石田委員。
○３番（石田史行）
３番、石田史行でございます。
ページ数は１０２ページ、施設整備事業費ということでございまして、趣旨説明
でも概略は大体伺ったんですけれども、文命中学校の体育館空調設備の設置工事設
計業務委託料９９０万円、計上されておりますが、スキームですね、詳細、どうい
ったスキームでやっていかれるのかということの説明をいただきたいということと、
あと、先進事例、先進自治体を視察されたということですけれども、何か所行かれたのか、どういった自治体の取組を参考にされたのか、詳細に御説明いただきたい－３１８－

と思います。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
文命中学校の体育館の空調設備の設計につきましてですが、スキームといたしま
し て は 、ま ず 設 計 業 務 を さ せ て い た だ く と い う と こ ろ で 、や り 方 と い た し ま し て は 、
現在は電気を使った形、それを導入させていただきたいと考えております。
先進事例につきましては、東京の町田市に行かせていただきまして、 そこを実際に現地へ行って見させていただきました。実際、そこで行われていたものといたしましては、輻射パネルと、それから壁かけエアコンを組み合わせたハイブリッド型というものが、そこのものでは行われておりました。
なぜ、このような形でやっているかというところなんですけれども、 やはり学校施設というところで、式典とかもあるということで、風の影響ですとか、球技に影響が出ないようにするためですとか、また省電力にも優れているということ。それから、この方式ですと体育館の下のほう、人がいる下のほうを冷やすことができるという形で照会をさせていただいておりますので、これから、やり方については設計をして、できる限り省エネのもので、高効率で短時間で部屋を冷やすことができるような形で設計を組んでいきたいと考えているところでございます。
○委員長（前田せつよ）
３番、石田委員。
○３番（石田史行）
ただいまスキームについて詳細に御説明いただきまして、よく分かりました。 特に、床を冷やす、暖めるというのが、本当になかなかエアコン、空調というのは課題だと思うんですけど、そこのところを町田市の取組を参考にされたということでございます。大変期待をする、避難所対策、避難所となったときに床を 暖めることができるようなものにということで、詳細はこれからだとは思うんですけ れども、期待をしておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
ちなみにですけれども、町田市さんの取組を参考にされるということですけれども、これによって、もちろん省エネ、高効率ということで、できる限りメンテナン
ス、維持管理費ですね、抑えていかれるスキームだとは思うんですけれども、実際のところ、大体、概算で結構ですから、年間、大体どのくらいの維持管理コストがかかるのか、概算で結構ですからお示しいただきたいと思いますし、あと、もちろん新年度は設計で、その次は工事ということでありますけれども、概算で大体どのくらいの工事費がかかるのか、お示しをいただきたいと思います。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）－３１９－

学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
まず、電気料金ということで、概算でございますが、大体、電気料といたしましては、大体、中学校で幅があるんですけれども、体育館の大きさですとか使い方によって幅はあるんですけれども、大体年間１８万から５０万程度の電気料金がかかるという形で報告は受けているところでございます。
また、工事費用につきましても、空調をつけるだけではなくて、 合わせて断熱の工事をさせていただきますので、そこも含めた中で申し上げますと、上限としては
約１億程度を想定しておりますが、できる限り、その部分の費用も抑えた形で、断熱性と、それから効率よく冷やすことができる空調という形で導入をしていきたいと考えているところでございます。
○委員長（前田せつよ）
４番、井上委員。
○４番（井上慎司）
ただいまの部分で関連して質問させていただきます。空調機器だけではなく断熱工事も同時にという話なんですが、断熱工事、実際どのようにされるのかという部
分と、天井ですね。天井の、もし断熱工事をするのであれば、まさに今日、文命中学校の卒業式、雨の中、執り行われ、雨の音が体育館の中に相当響きます。そういった部分も文命中学校の課題かと思いますので、断熱工事、もし天井をされるのであれば、防音も合わせてどのようにお考えか、伺います。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
断熱の内容といたしましては、まず屋根部分、それから壁、建具、床と、そういったところが主に断熱をするための場所としては挙げられています。今、御質問にあったように、屋根部分につきましては、今、御質問があったとおり、かなり雨音等でなかなか式典がという話は聞いておりますので、そこについては、屋根の部分についてはカバー工法みたいなやり方で、断熱と、それから防音も含めてやっていくということで現時点では考えているところでございます。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
１番、清水です。
９２ページ、９款教育費、学校教育課 で事業名、就園・就学管理関係費について質疑いたします。こちらはスクールカウンセラー、そちらを新たに雇用予定というところで、いじめですとか不登校、家庭環境、教育相談といったところの指導・支援体制が強化されると期待できるところですけれども、実際 、これが就園・就学というところで、園や学校にもかなり掛け持ちされるというところで、実際に今回、－３２０－

新たに雇用されることで、今、町内で何名のこうした専門家がいらっしゃって、どの程度、園や学校を回れるようになるのか、その辺りをお伺いいたします。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
こ ち ら の 就 園・就 学 管 理 関 係 費 に お き ま し て 、ま ず 、臨 床 心 理 士 と い う 者 を １ 名 、町で雇用しておりまして、幼・小・中学校に定期的に巡回をして相談を受けていただいております。大体年間３０回程度 、受けているんですが、この方は主に発達相談 、就 学 に 係 る よ う な 形 の 発 達 相 談 み た い な 形 で 対 応 い た だ い て い る 方 な の で す が 、今回、新たにスクールカウンセラーを町費で１名雇用させていただくという形で予算を計上させていただいております。
現状、県費でお１人、派遣をしていただいているんですが、小学校でそれぞれ２校ありますので、隔週で訪問するという形になっておりますので、なかなか相談がしづらいという状況がございますので、県費で１名と、それから町費で１名という形で、それぞれの学校に週１回でスクールカウンセラーが行けるような形の体制を
令和６年度は取りたいと考えているところでございます。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
これまでよりも頻回になるというところで理解いたしました。
スクールカウンセラー、スクールソーシャルワーカーというところで、スクール
ソーシャルワーカーは今、県費でということですけれども、「スクール」とついたところで教育領域になってしまいまして、例えば、いじめ、不登校、家庭環境での学校での問題というところになりますと、家庭に入り込めないところがあると思う
んですけれども。こちらの今、予算計上されている方々は、やはり学校のというところで、福祉面との連携といいますか、そちらについてのお考えというか、予算反映というところについてはいかがでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
スクールソーシャルワーカーにつきましては、こちらも現在、県費で月１回、こちらに来ていただいて、そういった学 校外の部分、家庭に関わるような部分について実際に入っていただいて、実際、関わっていただいた方の中で学校復帰できた方も今年度はいらっしゃるという形で、非常に町としては助かっているところでございます。
○委員長（前田せつよ）－３２１－

１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
今、県のほうで派遣されているという方がソーシャルワーカーというところですけれども、町の中での今回はスクールカウンセラー、臨床心理士ということですけ
れども、ソーシャルワーカーを今後、町で の雇用ということは考えられているのでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
参事兼学校教育課長。
○参事兼学校教育課長（岩本浩二）
それでは、お答えをさせていただきます。
今、これまでの質問を含めてお答えをさせていただいたとおりなんですが、今、御質問いただいているとおり、スクールカウンセラーをここで入れさせていただく
ことを検討する際に、スクールソーシャルワーカーの雇用についても併せて検討はしてきたところです。ただ、現時点で学校の ほうの相談体制を優先させる、強化を優先させるということで、令和６年度については、まずはスクールカウンセラー、
臨 床 心 理 士 の ほ う を 入 れ さ せ て い た だ こ う と い う こ と で 、こ こ の 配 置 に 至 り ま し た 。
ソーシャルスクールワーカーにつきましても、必要性については十分 に認識をしてございまして、今後、次年度以降の予算立ての中で、学校の状況、また家庭、問題等の状況を鑑みながら、スクールソーシャルワーカーについては今後、重点事項
として我々も捉えていきたいと考えておりますので、十分に検討は続けてまいりた
いと思います。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
７番、今西委員。
○７番（今西景子）
７番、今西景子です。
１０６ページ、教科運営関係費、幼稚園教育の向上を図るため教職員用のタブレ
ット端末を整備するということで、ＩＣＴ機器購入費１７０万８，０００円とあります。趣旨説明の中で画像や動画、音楽の共有とありまして、先生がタブレットを１人１台持つような予算なんでしょうか。教えてください。お聞かせください。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
こちらの幼稚園に、次年度、あくまで目的といたしましては保育の幅 を広げるということと園務改善ということで、タブレット端末を９台、各担任と、それから養護教諭という形でタブレットを整備させていただく予定でございます。
○委員長（前田せつよ）－３２２－

７番、今西委員。
○７番（今西景子）
保育の幅を広げるということで、諸感覚を働かせて「遊びは学び」、すごく大好
きな考え方ですが、遊びの中で子どもが興味を持ったことを調べたりとか、それを表現する方法としてＩＣＴを使う子どもの姿、そこまで期待したものと考えてよろしいでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
今お話があったような使い方も、もちろんあるんですけれど も、まずは、導入の趣 旨 と い た し ま し て は 、教 員 の 働 き 方 と い い ま す か 、園 務 改 善 と い う こ と で 、現 状 、様々な指導計画ですとか日誌をなかなか電子化できていないという部分があります
ので、そういった部分をまずは改善させていただくということが、まず狙いとしては１点あります。
その上で、例えば、保護者との連絡ですとか体温管理ですとか、そういった部分
で保護者の負担軽減を図るといったところも狙いとしては持っているところでございます。
○委員長（前田せつよ）
７番、今西委員。
○７番（今西景子）
まずは教職員、保護者の負担軽減とい うことですが、私が捉えたのは、もう一歩進んだ、子どもがタブレットを見ていたりとか先生と画像を共有したり、もう少し踏み込んで遊びの道具としてＩＴＣを使う姿まで私は望んでいるところなんですが。
ＩＣＴというと、動画視聴だったりだとか、受動的でネガティブなイメージもありますので、まずは最初の一歩として先生がＩＣＴを導入して、少し共有して、まず初めの一歩だと捉えてよろしいでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
今 回 導 入 す る 目 的 と い た し ま し て は 、ま さ に 最 初 の 一 歩 と い う 形 に な り ま す の で 、様々なことができるシステムではございますので、やりながらといいますか、保育の幅を広げると。様々なところを保育の中でも活用できるような場面は様々あると思いますので、まずは導入させていただいて、使いながら徐々にやれることを増やしていきたいと考えているところでございます。
○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
－３２３－

○１０番（山下純夫）
１０番、山下純夫です。
ページ数１０７ページ、９款６項１目のところ、事業名としては文化財保護事業になります。そこで委員さんの報酬だけが計上されている形ですが、事業内容として文化財に関する調査等を行うとあります。具体的に、どんなものについて、どんな活動をされるのか、教えてください。
○委員長（前田せつよ）
生涯学習課班長。
○生涯学習班長（小島由紀）
生涯学習課の小島です。
文化財の予算の中に委員報酬しか含まれていないというところでありまして、令和６年度の活動というところでの御質問だったと思います。 令和５年度、今も少しず つ 始 め て い る も の で は あ る ん で す け れ ど も 、昭 和 ５ ５ 年 の ９ 月 に 発 行 し ま し た「 開成町の民間信仰」という冊子に記録のある石仏等を中心に、地区ごとに分担をして町内の史跡の現状確認などの点検を今年度末に行ったところでございます。
６年度については、その点検時に、場所が移転してしまっているものとか、ちょっと欠損が確認できたもの、変わってしまっているものから先に調査票で詳細を整理していこうというところで活動を進めていきたいと考えています。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
開成町の史跡というところで御説明いただきましたけれども、実は、関東大震災
１００年になりますが、震災時に県西地区 において、現在の小田原エリア、それから真鶴から湯河原にかけて箱根エリア、こういったところは軒並み建物の倒壊率１００％だったんですけれども、現開成町エリアである吉田島村、それから酒田村、
これがいずれも１７％あるいは２１％という非常に低い数字だったということが確認がされております。温泉地震研究所の主任研究員の発表の中にあります。
こうしたことに少し、歴史に絡む部分なのでスポットを当てていただくことで、
こういうことをスポットを当てて発表することで、富士山の溶岩が流れてくるだの
何だのという話がありましたが、今年度、 １００年ということもあって、そして１
月１日の能登半島の地震もあって、防災、地震に対する備えというところで、こうしたことにスポットが当たると、開成町を移住先として選択していただける可能性も僅かながらでも増えてくるのではないかと思いますので、 ぜひ、こういうところにも少しスポットを当てて調査研究していただければと思いますが、いかがでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
生涯学習課班長。
－３２４－

○生涯学習班長（小島由紀）
生涯学習課、小島です。
先ほどの関東大震災１００年目という節目に当たるというところで、実は、すみません、あまり、こちらは私のほうが周知が不足していたのかもしれませんけれど
も、８月２４日の日に、９月の大震災のちょっと前になりますけれども、夏休み期間に歴史講演会としまして、「発生１００年、開成町と関東大震災」と題しまして
町民センターで歴史講演会を開催させていただきました。参加人数は４１名ではございましたけれども、井上東亜先生を講師にお迎えしまして、開成町が震災のときにどのような状況であったか、その後、どういう地域の活動があったのかというところで、被害は少なかったんですけれども、いろいろな活動があったというと ころを講演をしていただきました。
また、金井島の「かぞえぶし」という資料も町内に残っておりまして、そちらの資料の少し読み下し文などというのも皆さんと一緒に原文を見ながら、さわりのところだけですけれども、講演会の中で皆さんに見ていただいたというところもございます。
なかなか防災というところの観点とはまたちょっと違った部分ではございました
けれども、参加していただいた方には少し１００年というところの節目に 関心を持っていただけたのかなと感じています。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
今、御説明いただいたような内容でも結構なので、令和６年度の予算として活動される中で、そうしたことにもスポットを当てていただきたい。それは、その後は受け取る人の勝手ですので、もしかしたら開成町は地震に強いかもしれないと思われるかどうかは分かりませんが、それを表立ってスポットを当てていただくということが重要かと思いますので、ぜひ、そういった事業の御検討をお願いできればと思います。
○委員長（前田せつよ）
２番、吉田委員。
○２番（吉田敏郎）
吉田でございます。
ペ ー ジ は ９ １ ペ ー ジ 、９ 款 １ 項 ２ 目 の 教 育 委 員 会 事 務 局 運 営 事 務 費 の 中 の 説 明 欄 、
文命中学校部活動地域移行支援業務委託料について質問します。この５３３万２，０００円について、この金額に至った 経緯をもう少し詳しくお願いします。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）－３２５－

学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
部活動地域移行に係る予算ということでございますが、まず、こちらの実施方式
といたしましては委託形式という形で開成町総合型スポーツクラブに委託をさせていただきたいということで、それに係る委託料という形で計上させていただいております。具体的には、管理料、それから令和６年度以降、サッカー部と、それから吹奏楽部を移行していきますので、そこに係る指導者の派遣料、それから教職員の兼職兼業にかかる予算を合わせた形で、今回、予算要求させていただいているとこ
ろでございます。
○委員長（前田せつよ）
２番、吉田委員。
○２番（吉田敏郎）
御説明ありがとうございます。５３３万２，０００円、今の説明の中で、確かに６年度、サッカー部と吹奏楽部ということで、保護者の方も集まってそういうのも開いたということで、非常に好意的に 受け止めていただいたということも伺っておりますけれども、５３３万、こちらの金額なんですけれども、８年度に向けて、これから６年度、こういう形でどんどん進めていくと。また、その中で地域部活動 移行に携わっている職員並びに携わっている町民の方、スポーツクラブ、総合型スポーツクラブの人たち、非常に積極的に前向きに考え、いろいろ考えて意見を出してやっていただいているということも聞いております。
その中で、私の感じるところでありますけ れども、私見は言えませんけれども、５３３万２，０００円というのが、もうちょっと、ちょっと予算的に少ないのではないかなという感じを持ちます。その点、いかがでしょう。
○委員長（前田せつよ）
参事兼学校教育課長。
○参事兼学校教育課長（岩本浩二）
お答えをいたします。
総合型スポーツクラブに委託をするということを決めてから、様々な調整をしてきました。基本的には、土曜日、日曜日、祝日の生徒たちの部活動の指導者を派遣いただくということがメインの委託内容になろうかと思います。
金額が高いか安いかということについては、令和６年度に先ほど申し上げました
とおりサッカー部、吹奏楽部をまずは動かしてみるということで 、試行的な活動が始まってまいりますので、そういう中で何が課題なのか、これから全体的に本格導入していくに当たって様々な問題点、課題、それと、どういう形の委託の在り方がいいのかみたいなところも洗い出されてくる のだろうと思っています。
まだ何も動いておりませんので、今ここが高いか安いかという議論はあまりしたくありませんが、我々としては５００何がしの予算でまずはやってみて、そこに問題があるようでしたら、令和７年度以降、また改めていろいろなことを考えていきますが、まずは動かすことが開成町スタイルを構築する上で大切なんだろうと考え－３２６－

てございます。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
２番、吉田委員。
○２番（吉田敏郎）
２番、吉田です。
今、課長から答弁いただきました。非常にそういうことで理解するところでありますけれども、確かに、まだ始まってもいないのに私の言い方がちょっとという感じもありますけれども。そういうスポーツクラブの中で、少しでも土・日、部活動が地域移行になるために、もう既にいろいろ考え、サッカー部、そして吹奏楽部ですけれども、ほかのことに関してもいろいろ何か今度は行動を起こす、そういう講師等々、また講演会を開いたり、そういう先生を呼んだり、また、そういう指導を受ける、そのために金額が発生するわけで。
私が先走って、そういう形で金額のことを少ないのではないかと言ってしまいま
したけれども、確かに、始まったばかりということもありますけれども、これからいろいろ、この６年度において経験していただいて、なかなか難しいところもありますけれども、少しでも中学生の部活が本当に生徒みんなが楽しくできる、そして技術も吸収できる。そういったことに対して、前向きに前向きに考えて、みんな考
えてやっているというのを聞いておりますので、ぜひ、町側としても、そういう ことでしっかりと予算も含めて前向きに考えていただければと思いますので、 ひとつよろしくお願いします。
○委員長（前田せつよ）
９番、佐々木委員。
○９番（佐々木昇）
９番、佐々木昇です。
まず、地域部活移行について、私からも今後、ぜひ、しっかりとやっていただきたいということをまずお願いして、質問に移らせていただきます。
ページ１０９ページ、款、教育費、２目公民館費、事業、図書室運営事業費のところで、ちょっと言葉尻を取るようで申し訳ないんですけれども、説明のときに 、
ま ち・ひ と・し ご と 創 生 基 金 、企 業 版 ふ る さ と 納 税 を 活 用 し て 大 活 字 本 等 を 購 入 し 、蔵書の充実を図る予定という説明を受けたんですけれども、 その辺の予定というところで、もうちょっと説明をお願いしたいと思います。
○委員長（前田せつよ）
生涯学習課、課長。
○生涯学習課長（高橋靖恵）
ただいまの委員の御質問にお答えいたします。
説明のときに予定と申したところなんですが、大活字本、バリアフリー図書といいますと大活字本以外にも、ほかにＬＬブックでしたり、ほかの 本が、点字付の図－３２７－書とか、あるわけなのです。大活字本のみならず、ほかのも買いますよという意味
で予定と申したところです。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
９番、佐々木委員。
○９番（佐々木昇）
分かりました。私、購入自体をやめてしまうという ようなことも想像していましたので、今、答弁いただきました。ありがとうございます。
○委員長（前田せつよ）
８番、寺野委員。
○８番（寺野圭一郎）
８番、寺野でございます。
ページ９６ページ、９款２項１目、その後、９款３項１目、９款４項１目にもわ
たってなのですが、学校保健衛生関係費、１７、備品購入費の中のＡＥＤについてお尋ねさせていただきます。金額、それぞれ３６万９，０００円という 金額があります。開成小学校、開成南小学校、文命中学校の３校なんですが、ＡＥＤ、おおよそ購入の金額の幅が結構ありまして、安かろう悪かろうではないですけれども、大体、おおよそ２０万前後から４０万円前後というのが相場かと思います。 この３６
万９，０００円は、例えば、３６万９，０００円のを１台なのか、１８万４，５００円を２台なのかという内訳をお教えいただけますでしょうか。よろしくお願いします。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
それぞれの学校のＡＥＤにつきましては、台数としてはそれぞれ１台ということになっております。８年の保証期間が切れるということで、令和６年度、新たなものを購入させていただく予定でございます。
○委員長（前田せつよ）
８番、寺野委員。
○８番（寺野圭一郎）
ありがとうございます。１台ということで、多分、高機能なものを導入という認識をさせていただきます。
小学校の低学年の方はなかなか利用が難しいかと思いますけれども、小学校高学
年から中学生になりますと、ある程度講習とかを経ると 、多分、生徒さんも使うことが可能ではなかろうかとは思ってはおりますが、新しいのを導入するに当たり生
徒さんへの講習会みたいなものというのは実施予定とか はございますでしょうか。
お願いいたします。
－３２８－

○委員長（前田せつよ）
参事兼学校教育課長。
○参事兼学校教育課長（岩本浩二）
お答えをいたします。
基本的に、児童・生徒が、本当にもう緊急、もう緊急の中で使用するということは、ないとは言いませんが、基本的には使わせる方向では考えてございません。事
故等があったときに、教職員、また関係の大人が使用するということで考えてござ
います。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
８番、寺野委員。
○８番（寺野圭一郎）
ありがとうございます。そうすると、教職員や職員の方が中心というか主となるということになりますけれども、ＡＥＤの講習等々は、配属のたびとか、そういったときに講習会みたいなものはされているかとは思うのですが、頻度というか、最後にお教えいただけますでしょうか。お願いいたします。
○委員長（前田せつよ）
教育長。
○教育長（井上義文）
ただいまの御質問にお答えいたします。
いずれも命に関わるということで、エピペンについては、もう春休み中、それからＡＥＤ等につきましてはプール学習が始まる頃ということで、少なくとも年１回ずつは行っているという状況です。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
５番、武井委員。
○５番（武井正広）
５番、武井です。
少しページがまたがってしまいます。９６ページ、１００ページ、１０２ページの小学校、中学校の図書費です。開成小学校の図書費、図書室ですね、７０万、開成南小学校の図書費３３万円、文命中学校図書費が５０万円と。もちろん司書さんの 費 用 も 計 上 さ れ て い る の で す が 、こ こ に つ い て 質 問 さ せ て い た だ き た い の で す が 。
文命中学校の図書費、５０万ということで今年度に続いて増額されたと。非常にうれしいことです。これは、前から遡りますと、令和３年度１３万円、令和４年度
１３万円、令和５年度が４倍になって５０万、また令和６年度５０万に計上していただけるということで、本当にうれしいなと思うんですが、いわゆる図書標準というものがありますが、これは開成小学校と南小学校はクリアされて１００％ということなんですが、現状、文命中学校はどの程度なんでしょうか。
－３２９－

○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
現状の文命中学校の図書の蔵書の数でございますが、現在、図書標準１万３，１２０冊に対しまして、現状の蔵書の数としては７，５８４冊 、蔵書しているところ
でございます。
○委員長（前田せつよ）
５番、武井委員。
○５番（武井正広）
ありがとうございます。まだまだ、ここには、生徒の数も多いですから、なかな
か時間はかかるかとは思うんですけれども、小学校、中学校の図書費を見ていきま
すと、２つの小学校、毎年、私、ここで言っている んですけれども、子どもたちは本当に図書室へ行って本を読んでくれています。図書室も充実しています。
それが、中学校へ行くと、あまり図書室へ行かなくなってしまったりするケースは多いです。原因は、いろいろあるかもしれません。もちろん、中学生ですから忙しくなるでしょう。図書室の環境もあると思います。蔵書の数だとか質も当然あるかと思います。だけど、図書費用全体を見たり図書行政を見てい くと、開成町で育った小学生は本がすごく好きだと思うんです。だから、ぜひ中学校の蔵書の質も高めていただいて、小学校から継続していけるような予算立てをしっかりしていっていただきたい。５０万でよかったなとはありますけれども、もっと多くても当然いいと思います。
また、開成町には読書推進条例というのもあります。そういうことを踏まえて、子どもたちが、より本を好きに、継続していってもらうことが将来の夢の図書館づ
く り に も つ な が っ て い く と 思 い ま す の で 、ぜ ひ お 願 い し た い と 思 い ま す が 、見 解 は 、教育長、いかがですか。
○委員長（前田せつよ）
教育長。
○教育長（井上義文）
ただいまの御質問にお答えいたします。
各学校、子どもたち、本当に本が好きです。もっともっと充 実させていきたいとは思っていますが、それ以外のお金がたくさんかかっているのも 事実ですので、予算としてはバランスを取りながら今後もやっていきたいと思っています。
また、幼・保・小、子ども・子育て等々で 、町内の機関で開成町子ども読書活動推進協議会というのを立ち上げております。そこで子どもたちへのアンケート等も取って、来年度に生かすようなことをしておりますので、町ホームページに載せておりますので、アンケート結果は、ぜひ、そちらを御参照いただけたらと思ってお
ります。
－３３０－

以上です。
○委員長（前田せつよ）
ここで、委員の皆様にお尋ねをいたします。第４ブロックの質疑におきましては本日までという予定をしておりまして、明日は第５ブロ ックからというふうな日程
を 設 定 し て お り ま す 。そ の 関 係 か ら １ ７ 時 を 回 っ て し ま う 可 能 性 が 出 て お り ま す が 、それにつきまして、皆様、１７時を回ることにつきまして、よろしいでしょうか。
（「異議なし」という者多数）○委員長（前田せつよ）
それでは、本日、行政の皆様におかれましても、第４ブロックの質疑に関しまして、よろしいでしょうか。
（「異議なし」という者多数）○委員長（前田せつよ）
ありがとうございます。
それでは、予算特別委員会の第４ブロックの所管に関する質疑を本日中に終了するという形で進めさせていただきます。
それでは、質疑をどうぞ。
６番、星野委員。
○６番（星野洋一）
６番、星野洋一です。
ページ９３ページ、一番下段、校務用パソコン管理費の中の情報モラル教育支援
業務委託料１４９万４，０００円について、お伺いしたいと思います。これに関しては、児童・生徒、土・日、夏休みという感じですかね、持ち帰って学習するということに関して、安全に端末を使用するルールを守るために情報のモラル研修を実施するということなので、これに関しては、どのようなモラル研修を行うのか、その辺のところをお教え願えればと思います。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
こちらの情報モラル教育支援事業につきましては、令和５年度、今年度から行っているものでして、１０月の学校公開日に持ち帰り学習時の端末の取扱注意点、Ｓ
ＮＳ利用上の注意、機器利用に係る健康上の留意点等につきまして、児童・生徒、保護者を対象に研修を実施させていただいたものでございまして、来年度も同様の研修をやらせていただきまして、引き続き、ここのモラル研修、取扱注意等について、しっかり周知を図っていきたいと考えているところでございます。
○委員長（前田せつよ）
６番、星野委員。
○６番（星野洋一）－３３１－

６番、星野です。
保護者と一緒に周知という感じで、今、お話しだったのでしょうか。ただ、保護者のみの周知のお金にしては１４９万４，０００円、それなりのことがかかっておりますが、これは冊子とか何かを作って子どもたちに教えているという、そういう形なのでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
こちらの内容といたしましては、講師の方に来ていただ きまして研修をしていた
だいているという内容になっております。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
６番、星野委員。
○６番（星野洋一）
講師の方ということで、来ていただいて。当然、中では行っていると思っていま
すが、今、ネットの社会、すごく怖いものでして、間違えると本当に情報がネットのほうに入っていって、消せることができない。デジタルタトゥーとよく言われているやつですが。そういうところを繰り返し繰り返 し本当に子どもたちにお教えい
ただいて、そういうことがないように。今はネットの社会、テレビでも若い子たちが結構ひどいことをして、賠償責任とかに行っているような状態でもあります。子どもたちに対しては、タブレットという形で使うのでしょうから、そこまではないと思いますけれども、ぜひ、そこのところをしっかりとお教えいただいて、これからも休みのそういう教示、しっかりと勉強に使っていただきたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
１番、清水です。
９７ページ、９款教育費、学校教育課、中段の事業名、学校生活支援員等配置事
業費（開成小学校）となっています。こち らは介助教員及び学校生活支援員を配置というところで、先ほどのスクールカウンセラーなどとは違う表記で、職員手当などもあるので、職員さんが兼務されることもあるようですけれども、具体的に、どういった資格ですとか、どのような方々が介助教員及び学校生活支援員ということになるのか、お伺いします。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）－３３２－

学校教育課の尾川です。御質問に対して、お答えを申し上げます。
まず、それぞれの職種の御説明ですが、学校介助教員につきましては、教員免許保有者で基本的にはＴＴや少人数指導、実習度に応じた授業フォローを役割としてやっていただいております。そして、学校生活支援員につきましては、集団生活になじめない多動傾向、突発的に教室を飛び出してしまうような児童の対応をする方として雇用をさせていただいているところでございます。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
こちらが開成小学校の話というところで、開成小学校にはそのような教室も設けているというところなんですけれども、おっしゃるような学習状況のつまずきがあるですとか、不登校、登校渋りが始まったというのは南 小のほうも考えられるんですけれども、南小の計上はないようですけれども、お考えを伺います。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
令和６年度の予算といたしまして、開成小学校のほうで介助教員を１名増員させていただいております。これは、今、委員御指摘のとおり、開成小学校で校内教育
支援センターということで、そこに専属となるスタッフを雇用するという形で予算を計上させていただいております。
南小学校はというところでございますが、現状、南小学校、 児童数が県西管内でも１位、２位を争うほどの非常に多い人数がいるということと、それから来年度は支援級が１クラス増えると。加えて、通級指導教室という言葉の教室も２クラスという形で、非常に施設全体で余裕がない状況がございます。
当然、学校といたしましても、この問題といいますかテーマに関しては非常に大事な問題だと認識しているところでございますが、今後、開成小学校のほうで専属のスタッフを配置させていただいて、また、園・学校の生徒指導担当者が集まる会
議がありますので、そこで情報共有をさせていただいて、南小学校のほうでも 設置に前向きな考えが出てきたのであれば、教育委員会としては必要な人的支援なり予算の支援という形でサポートをしていきたいと考えているところでございます。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
人的サポートの強化というところが、今、主に南小学校のほうは教室の空き問題というところで課題が見えているというところですので、今後、十分な検討課題ということで予算反映も期待するところです。
以上です。
－３３３－

○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
１０番、山下純夫です。
ページ数が９３ページになります。９款１項２目、事業名、外国籍児童・生徒日本語指導関係費というところで、本年度に比べて予算が非常に大きく膨れているところなんですけれども、これはスタッフをどのぐらい増員されて、その背景がどんなものかということについて、お聞かせいただければと思います。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
こちらの外国籍児童・生徒日本語指導関係費につきましてですが、来年度につきましては開成南小学校１年生にベトナム籍の児童が１名入学されるということで、それに係る１名の指導員の予算を計上させていただいているところでございます。
また、内訳といたしましては、開成小学校６年生に今、中国籍の方が１名、それから南小２年生でベトナム籍の方が１名、それと先ほど申し上げた新１年生のベト
ナム籍、合計３名の児童の支援をしているところでございます。
○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
詳細ありがとうございます。恐らく、今後も増加傾向にあるのではないかと考えられますが、同時に、この生徒さんの御両親、私もいわゆる外国につながる生 徒さん と Ｐ Ｔ Ａ と し て 関 係 し た こ と が あ り ま す け れ ど も 、そ の と き は 高 校 生 だ っ た の で 、御本人が日本語を理解できれば、ある程度のことは対応できる のですが、小学生の場合はなかなか難しいと思います。そういう意味で、そういった生徒さんの保護者に対するサポート、もしかしたら課が違うのかもしれませんけれども、分かる範囲
でお答え願えますでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
こちらの指導員につきましては、当然、子どもの授業のサポートというの はもちろんなんですが、担任と保護者との連絡の橋渡しというか仲介の役割も担っておりますので、生徒だけではなくて保護者に対する支援ということも内容としては入っているところでございます。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
－３３４－

○１番（清水友紀）
１番、清水です。
９３ページ、９款教育費、学校教育課。９２ページです。９２ページの一番下から次ページ、９３ページにかかる外国語教育・国際理解教育推進事業費 ですけれども、こちらは前年度と比較してそう違わないんですけれども、同僚議員への ２年前の御答弁で、ズームを利用した英会話を他国とつなげて英会話授業を行うというところで、次年度はコロナの関係もあり予算が割けないというところで、令和５年度はそのような御答弁だったんですけれども。そして令和６年度に期待していたんですけれども、反映がないようですが、そちらの事業はされないということでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
参事兼学校教育課長。
○参事兼学校教育課長（岩本浩二）
お答えをさせていただきます。
外国語指導助手派遣業務委託４０５万８，０００円というものがございますが、今おっしゃっていただいた事業は、この委託の中で展開していく 事業になりますので、令和６年度については、コロナも開けた状況の中で、ぜひ積極的に、そのような事業展開を図ってまいりたいと考えております。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
では、確認ですけれども、ＡＬＴという方の数は変わらずに、さらに、そういった事業の幅が広がると捉えてよろしいでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
参事兼学校教育課長。
○参事兼学校教育課長（岩本浩二）
お答えをいたします。
委員がおっしゃるとおりでございます。
○委員長（前田せつよ）
教育長。
○教育長（井上義文）
委員おっしゃったとおり、各学校１名、それプラス授業の仕方。授業の仕方については、年々スキルアップをしていくわけですから、その年々で工夫が生まれてくると。あるいは、子どもたちの主体性を生かした新たな何かということも考えられ
ます。
以上です。
○委員長（前田せつよ）－３３５－１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
１０番、山下純夫です。
９４ページ、９款１項２目の事業名が就園・就学助成事業費というところになります。これは、９月に決算のところで伺ったところ、準要保護、小・中合わせて対象者が１２７名だったと記憶をしているんですけれども、多少経費も増えていますが、来年度はどの程度の予想をしていらっしゃいますでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
就学援助の世帯につきましては、基本的には今年度のベースに５％の増という形で見込んだ形で予算を計上させていただいているところでございます。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
１０番、山下委員。
○１０番（山下純夫）
５％増というのは、ある程度の予算、バッファを見込んでというか、そう いうところでされていると思うのですが、全体的に下調べをしたときに、そういった対象になるような御家庭が増加傾向にあるですとか、そういったような何か傾向値がつかめているのであれば、教えていただきたいと思います。
○委員長（前田せつよ）
学校教育課班長。
○学校教育班長（尾川幸寛）
学校教育課の尾川です。お答え申し上げます。
基本的には、世帯につきましては、対象とな り得る方は実際に申請をされている方より実際は多いといったこともありますので、また、年々申請件数も増加傾向というところも見越した中で、５％増という形で計上させていただいたところでございます。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
１番、清水です。
１０７ページ、生涯学習課、社会教育総務費の中の社会教育事務費３６万３，１００円の中ですけれども、説明の中で婦人会補助金、母親クラブ補助金というもの
が ご ざ い ま す 。母 親 ク ラ ブ な ん で す け れ ど も 、そ れ ほ ど 大 き な 額 で は な い に し て も 、
こちらは時代の流れで実際に分けているのはどうかですとか、認識 が、母親が、これは孤立を防ぐような、そうした考えの下だと思うんですけれども、母親クラブの－３３６－

メンバーを婦人会にという流れの中の、こうした記載というか一緒に捉えているという、こちらのまず認識についてお伺いします。
○委員長（前田せつよ）
生涯学習課班長。
○生涯学習班長（小島由紀）
生涯学習課、小島です。
こちらの婦人会の補助金と母親クラブの補助金なんですが、たまたま補助金の欄が並列しているというところで、母親クラブが一応６年生の保護者の団体まで補助をさせていただいているんですけれども、それから婦人会へ移行するとかというよ
うな、こちらとして、そういった導きは特にございませんので、活動自体はそれぞれ違うものになっています。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
現在、母親クラブ、私は参加しているんですけれども、こちらは会計チェックなどはされているのかという、まず疑問があるんですけれども。そのような指導といったところは、生涯学習課でチェックされているのでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
生涯学習課班長。
○生涯学習班長（小島由紀）
生涯学習課、小島です。
母親クラブの会計のチェックということなんですけれども、一応、補助金を交付するに当たって申請書を出していただいて、その後、活動していただいて、 年度末に補助金の実績報告という形で、１年間活動した内容とか、それに関わる決算の報告書を出していただいています。
もちろん補助金額、１団体、とても少ないので、全部を１つ１つチェックをしてい る と い う わ け で は あ り ま せ ん け れ ど も 、決 算 報 告 の 一 番 下 の 欄 に 会 長 以 外 で 会 計 、別にもう１つ、監査という欄も設けておりまして、それ以外の会員の方がちゃんとチェックをしましたよということで記名・捺印をお願いして出していただいているというところで、こちらは、それがチェックをしているとみなして、お金のチェッ
クをこちらでもさせていただいているという形になります。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
細かいところをありがとうございました。
母親クラブの方々に婦人会への促しは特にされていないということですけれども、同じ管轄でありますし、婦人科の方々 はメンバーが若い方が見つからないというと－３３７－

ころがありますので、そちらは所管としてお考えいただきたいのと、母親というところでは保護者としてＰＴＡもあるわけです 。なので、今、分ける時代ではありま
せんし、ＰＴＡと母親クラブの関係性ですとか運用方法、少額ではありますけれど
も、社会情勢を見ながら御検討いただければと思います。すみません。こちらについて御見解を伺いますが、いかがでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員、今の御質問の中で、ＰＴＡですとか、そういう形の項目も出てございます。あくまでも、この項目に関しての予算審議からは外れているようにお見受けしますので、質問の仕方をもう一度変えていただいて、最後、３回目の質問をしていただくよう依頼します。
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
母親クラブからの婦人会というところで、切り離してお考えのようでしたけれど
も、一緒に考えてはどうかというところ。せっかくあるので。また、あわせて、時代背景を考えて、こちらの運用方法、または、どのように運営されているかをしっかり見て御検討いただきたいと思いますが、御見解を伺います。
○委員長（前田せつよ）
教育長。
○教育長（井上義文）
ただいまの御質問にお答えします。
教育委員会といたしましては、それぞれの任意団体さんが主体的に活動していくという認識でおりますので、仮に、それぞれの団体さんが主体的な部分で、あちらの団体と交流したいよとか、あるいはつながるようにしたいよという ような御相談があれば、御相談には応じていきたいとは思っていますが、基本的には、それぞれの団体さんの主体的な活動を支援していくという立場で今のところはおります。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
４番、井上委員。
○４番（井上慎司）
４番、井上です。
１０８ページ、生涯学習課、生涯学習推進事業費、この中の外国語学習促進事業
補助金２００万円について伺います。こちらは町長の趣旨説明のほうでも述べられておりましたので、重点的な肝煎り事業というところで承知しておりますし、もう既に今年度、昨年から動いている事業だということも承知して おります。この事業が動き始めた当初、企画費で企画政策課が運用していたかと思いますが、この予算の中では生涯学習課が担当されるということで認識しております。
こういった中で、生涯学習という観点で捉えると、子どもだけ、１８歳までの限定的な取組という部分、また、英語のみという幅の狭い取組という部分で少し違和－３３８－

感を感じるのですが、そういった部分での御説明を少しお願いいたします。
○委員長（前田せつよ）
生涯学習課、課長。
○生涯学習課長（高橋靖恵）
ただいまの井上委員の御質問にお答えいたします。
当初、補正予算を取ったときに、今後は所管課が変わるかもしれないというところでありました。庁内調整を経て、生涯学習課のほうへ所管替えをさせていただいたところであります。
やはり生涯学習課といいますと全年齢、いろいろな生涯学習というところもありますので、今後は検討したいのですが、まずは今年、今年度の当初に限りましては
前年度と同様の内容で、まずはやらせていただいて、利用者の利用状況とかを検証させていただいてから、幅を持つとか、そういったところは今後考えていきたいと思っています。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
４番、井上委員。
○４番（井上慎司）
今 後 の 幅 は 広 が っ て い く 可 能 性 が あ る と い う こ と で 、確 認 さ せ て い た だ き ま し た 。
その幅という部分なんですが、既に、この事業が始まって、とてもいい事業だと思っています。ですので、私自身、中学校、高校に通う子どももいますので、周辺の保護者の方、またはお子さん本人にも、こういう事業、取組があるんだよということは広めているところです。
ただ、広げている中でいただいている言葉も多々ありまして、この事業が自分が中学、高校の頃はなかったと。今、大学に行っていて、まさにこれを使いたい。それは、幅広い進路という選択の中で、使いたいのに使えないという声が実際あります。また、何で子どもだけなの、英語だけなのという。それはまさに生涯学習だと思っていまして、ほかにも検定というのは、理系に進む子どもであれば、大人もそうなんですけれども数検というのもありますし、生涯学習という観点であれば漢検というのが一番イメージとしてはそぐうのかなというところもあります。
実際、幅を持たせていく中では、そういった部分、町民のニーズというものをしっかり捉えて運用していっていただきたいと思いますが、ここは町長から御答弁いただけたらと思います。
○委員長（前田せつよ）
町長。
○町長（山神裕）

井上委員のおっしゃる御趣旨、しかと受け止めました。当初は英語というものにこだわって、かつ小学生の英語、それは、制度的には小学生が受験する英検４級、５級はただで何回でもというところに反映されていると、こちらでは考えておるん－３３９－ですけれども、おっしゃるとおり、取りあえずは英語から始めさせていただきました。特に、子どもたちの英語ということにこだわって、次年度も 、当初はそのままを引き継いでいただき、継続させていただく予定になっています。
その先につきましては、数ある試験の中でどういうものがいいのかとか、対象とい う の が 全 世 代 な の か 、そ こ ら 辺 は い ろ い ろ と 検 討 さ せ て い た だ い た 上 で 、対 象 は 、対象となる試験という意味での対象と年齢層という意味での対象、いずれも広げていければと考えております。よろしくお願いします。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
１番、清水です。
１０８ページ、生涯学習課、事業名、中段の土曜学校推進事業費３７万７，０００円ですけれども、こちらは、今の同僚委員の質問と少し似通っているんですけれ
ども、町長は所信表明でも教育の質を一段押し上げ ていくというところで、かなり教育面で力を入れていく。それが今、英語に偏っているというところで。あとは、学校内の話では予算の問題などあるので、一方で生涯学習のほうで充実していくのか と 思 っ て い た の で 、こ こ の 減 額 が ど う し て だ ろ う と い う と こ ろ な ん で す け れ ど も 、
こちらの、まずは２６万２，０００円減っている、昨年より減額されている理由についてお伺いいたします。
○委員長（前田せつよ）
生涯学習課班長。
○生涯学習班長（小島由紀）
生涯学習課、小島です。
報償費の減額というところでございますけれども、今、こちらは開成 町土曜学校というところの位置づけであじさい塾を開催していますが、学校での教育課程以外の時間に子どもたちが教育活動や体験活動ができるように教育委員会が実施する事
業でありまして、子どもたちが地域や社会を知るきっかけをつくり、自主的な学習
意欲の向上を支援するという目的で実施している事業でございます。
今年度、ちょっと別の事業なんですけれども、人材バンクの登録者の登録簿の見直しを行っていますけれども、その中で登録者の方より子どもたちを対象にした講座もやりたいなという意見を多くいただいています。生涯学習講座となると、どうしても平日でというところもありまして、一般の方が中心なんですけれども、そう
いった希望もありまして。中には子ども対象を含めた生涯学習講座もございました
けれども、地域の人材を活用した生涯学習講座と連携した子ども向け講座を 、あじさい塾として今後計画もしていきたいと。子どもたちが地域の人を知るだけでなくて、人材バンク登録者も様々な対象者へ教えることで、それを生きがいにつなげてもらいたいという願いも狙いもございます。
生涯学習講座も、あじさい塾も、それぞれの活用を図っていくために、今回は報－３４０－

償費の減額とはなっていますけれども、令和６年度は、コロナ禍で途切れてしまった事業所などにも御協力いただいて夏休み中の講座内容の充実は図りつつ、そういった講座同士の連携等々を深めていきまして、地域の講座として根 づいていくような形で運営していきたいなと考えています。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
今のお話を伺っていますと、では、増額ではないのかなという結論になってしまうのですけれども、詳しいお話を伺いますと内容の充実というところでは増してい
くと理解いたしました。
大人向けではなく子ども向けであると。生涯学習講座とおっしゃっているのが、ここにある土曜学校、あじさい塾とは異なった言い方なんですけれども、では、生涯学習講座というのは土曜学校推進事業費にならずに、どちらに反映されているのでしょうか。お聞かせください。
○委員長（前田せつよ）
生涯学習課班長。
○生涯学習班長（小島由紀）
生涯学習課、小島です。
こちらは生涯学習推進事業費という形になっておりまして、１０８ページの部分になってございます。こちらの報償費が生涯学習講座等々の講師等にお支払いする
報償費になっています。
○委員長（前田せつよ）
ほかに質疑はございませんか。
９番、佐々木委員。
○９番（佐々木昇）
９番、佐々木昇です。今のところで関連でお伺いしたいんですけれども、土曜学
校 、令 和 ５ 年 度 予 算 、土 曜 学 校 推 進 事 業 運 営 委 託 料 と い う と こ ろ が 載 っ て い ま し て 、今回、令和６年度予算はこちらがなくなっているんですけれども、先ほどの質疑でその辺が関係するのか。関係しなくても、なぜ、この辺が今年度予算に計上されていないのか。また、どんな事業を委託されていたのか、お伺いしたいと思います。
○委員長（前田せつよ）
生涯学習課班長。
○生涯学習班長（小島由紀）
生涯学習課、小島です。
まず、委託料が計上されていないということなんですけれども、土曜学校に限らず、こちらの委託料の今まで予算計上してあった項目を見直しまして、 報償費に近い謝礼として団体等に支払っていた分を、こちらのほうを一括に報償費という形で－３４１－

整理をさせていただいたことによる委託料の０、計上がないという形になってございます。ですので、その分は同じ事業費の報償費のほうで取り扱う予定としております。
今まで、どういった事業を取り扱っていたかといいますと、主に団体に支払う謝礼の部分をこちらの委託料で賄っておりました。今度は報償費のほうで支出をしていくことになりますけれども、団体への支出になりますので、税金等の部分を非課税扱いという形で取り扱うことが可能になっておりますので、謝礼というところで整理をさせていただいているんですけれども、事業としましては、伊賀焼体験の教室とかカーレットの教室といったところが団体へお支払いするものというところで、今まで委託料でお支払いをしていた講座名になっています。
このほかにも幾つかありまして、その時々の団体さんへの報酬というところで調整をさせていただいています木工教室などという大工さんの団体さんへ支払っているものも、この中にございます。
以上になります。
○委員長（前田せつよ）
よろしいですか。
ほかに質疑はございませんか。
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
清 水 で す 。５ １ ペ ー ジ 、生 涯 学 習 課 、町 民 セ ン タ ー 施 設 準 備 事 業 費 の と こ ろ で す 。
上段です。町民センターの老朽化に伴う改修工事についてですけれども、こちら、
御 説 明 を 受 け ま す と 、御 説 明 の 中 で は 空 調 で す と か バ リ ア フ リ ー 、防 火 シ ャ ッ タ ー 、エレベーター、授乳室の新設というところがありますけれども、町民センターに関しては自習室などを開放して、とても多くの方々に利用されたというところで、Ｗ
ｉ－Ｆｉを求められたり、または、今、公共施設の中でも、お子さんを連れてくるのがママだけではなくパパがあるので、例えば、多目的トイレの中におむつ替えが女性のほうしかなくて困ったですとか、そのような利用者目線に立ったところの改修というのが。どちらかというと、御説明はハード面、大きなところが多くて、そのような今までと異なるところの利用者目線の変更箇所が聞かれなかったんですけ
れども、その辺りの改修についてはいかがでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
生涯学習課、課長。
○生涯学習課長（高橋靖恵）
ただいまの清水委員の御質問にお答えさせていただきます。
令和６年度のその他の老朽化対策につきましては、機械設備などの更新と、あとは 建 築 物 の 定 期 点 検 に よ り 改 善 を 要 す る 設 備 の 更 新 を 主 に 予 定 を し て お り ま す 。今 、委員から質問がありました点につきましては、３階のみんなのトイレにおむつ替え
シートをつける予定です。あとは、２階の今まで機械室だったところに授乳室を、－３４２－

半分に分けまして授乳室をつくる予定であります。
今おっしゃいましたＷｉ－Ｆｉにつきましては、今後、Ｗｉ－Ｆｉが必要かどうかというところの検討をいたしまして、この工事ではなく、もし必要であれば考えていきたいとは思っております。Ｗｉ－Ｆｉは、現在、２階の町民サポートセンタ
ーのほうについているというところであります。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
２ 階 に あ り ま し た の は 存 じ て い る ん で す け れ ど も 、３ 階 が 図 書 室 と い う と こ ろ で 、図書室でも今は同時に調べてというところも十分考えられますし、会議室なんかがありましたので、そちらの改修工事はないのでしょうかというところで、今の御答弁だと今のところないというところで伺いました。
また、工事が令和６年度、ほとんどかかるというところで、前年度に行われていた よ う な 自 習 室 開 放 と い う の が な く な る わ け で す 。そ ち ら が 、ほ か の 影 響 と い う か 。
例えば、集会施設を開放するところですとか、そういったところ、例えば、そうい
うふうに開放するのだったら町で補助を出すですとか。こちらは、ほかの課に関わってきますけれども、そういうつながり。利用者は、関係なく、そういう場所を求めているので、こちらで使えなくなりました、では、そうした補助的なところは予算反映というところでは特に見受けられないんですけれ ども、御見解を伺います。
○委員長（前田せつよ）
生涯学習課課長。
○生涯学習課長（高橋靖恵）
ただいまの清水委員の御質問にお答えいたします。
自習室の件でありますが、今いろいろと検討しているところであります。ただ、子どもの安全性とかを考えますと、誰か大人の目がないととか監視カメラがないとというところで考えておるところであります。なるべくでしたら３月の末に向けて自習室が始められればいいなと思って、検討しているところであります。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
清水委員にお伝えをいたします。予算の質疑というところの中で終始をしていた
だきますよう、要望、提案というところについては御遠慮願えればと思います。
では、１番、清水委員。
○１番（清水友紀）
改修工事が億かかるというところで、設計から工事管理まで技術的な専門知識も大変必要になるかと思いまして、市など大きなところで自治体では管財課という部署が一括管理をしたり。開成町においては、それほど大きなところではないので、期間限定で、そうした人材を予算計上して設けるというところが十分考えられるか－３４３－

と思うんですけれども、そちらはここに含まれていませんが、今後、そういった ところが加わってくることは考えられていますでしょうか。
○委員長（前田せつよ）
財務課長。
○財務課長（高橋清一）
工事の実施の関係という形ですので、財務課でお答えをさせていただきます。
まず、庁舎内の関係で大きな営繕工事、要は箱物というのですか、建物関係での
例えば設計であったりとか、工事管理という部分については、財務課で、建築の技術職はおりませんけれども、土木技術職で、私もそうなんですけれども、建築のいろいろな工事関係の経験があるという中で、技術支援の関係、庁舎内全体について
は、こちらで対応させていただくという形で考えてございます。今現在も町民セン
ターの空調についても、同様の形で今、対応しているところでございます。
ですので、来年度予定をしてございます町民センターの老朽化対策工事についても、担当課、所管課と調整しつつ、財務課としても必要な支援という形。そして、今回の工事に関しては工事管理委託料というものも計上させていただいて、それはそれで技術者という、専門の職種については開成町は誰もおりませんので、 そこは委託させていただいた中での、所管課と財務課、そして専門職である管理者という形の中で工事のほうは適正に実施していきたいと考えているところでございます。
以上です。
○委員長（前田せつよ）
ほかに質疑はございませんか。
（「なし」という者多数）○委員長（前田せつよ）
以上で、第４ブロックの所管に関する質疑を終了といたします。
以上で、議案第２０号

令和６年度開成町一般会計予算についての質疑を終了します。
本日は、ここまでといたします。明日、第３日目は午前９時より、第５ブロックの所管に関する質疑から行います。
これにて本日の予算特別委員会は散会といたします。
お疲れさまでございました。
午後５時２５分－３４４－

散会