未来の教室 - learning innovation -Standard Vol.11

Sep. 2021

経済産業省「未来の教室」実証事業や EdTech 導入補助金の好事例を配信するニュースレター

Standard

11Vol.

「新しい学び方」のモデルをお届け！
GIGA スクール環境を活かして先生と生徒達が EdTech を使って創る、

Vol.

11

企業との協 働で教科横断の探 究 学習を実現

静岡聖光学院中学校・高等学校

榊原正信教諭身近なテーマから最先端の社会課題に触れ、学びを「自分ゴト」に―身近なテーマで生徒の「感情」を揺さぶり、考える力を「 30 年 後 には 肉 が 食 べられなくなるの？」「 将 来 は虫が栄 養 源？！えー、虫なんて絶 対 食 べたくない！」「 そんな 未来を回避するにはどうすればいいんだろう…？」生徒たちが次々とザワつきます。

これは、静 岡 県にある中 高 一 貫 の 私 立 男子 校・静 岡 聖

光学院における中学 1 年生の授業での 1コマ。

成果発表に向け、社会課題の認知拡大に向けた作品を制作する生徒

社会を取り巻く環境が大きく変化している今、新しい学

習指 導 要 領の学びにおいて、その重 要 度 が 高まっている授業の一貫で行ったことです。

力は、教員から生 徒へと一 方 的に知 識を授ける従 来の授を2 時 間ずつ、理 科と社 会で 1.5 時 間ずつ使い、最 後はロ「トータルで 8 時 間の設 計で、通 常 授 業から英 語と国 語「思 考力・判 断力・表 現力」と「学びに向かう力」。こうした業スタイルで育めるのか。その土 台には、学びを「自分ゴングホームルームで成果発表を行いました。ひとつのテー校では生 徒 一 人ひとりの「感 情」に注目した STEAM 授 業的な 視 野で物 事を見ることができる力を育てたいと考えマについて、異なる教科の視点を掛け合わせて学び、複合ト」にできる力が必要なのではないか。そんな思いから、同を実施しました。

たのです。」（ 榊原先生）には心の内 側から『感 情』が 揺さぶられる原 体 験が 必 要」

―テーマをどう掘り下げるか 〜民間企業との連携〜先生です。

室」実 証 事 業プロジェクトの 一 環として、テクノロジ ー のの中でも「食」が一番身近で、誰にとっても感情が宿りやす進められました。

「心が動いて初めて学びが『自分ゴト』になる。そのため

今 回 のプロジェクトは 昨 秋、経 済 産 業 省 の「未 来 の 教と語るのは、このプロジェクトを統括した理科の榊原正信

中 1を対象に選んだテーマは「食」。榊原先生は、衣食住

最 先 端を知る研 究 者 集 団、株 式 会 社リバネスと連 携していのではないかと考えました。

「食」というテーマをどう掘り下げるか。今、何が課題で、このプロジェクトの特徴は 2つ。1 ）教科横断的に2 ）通常どんなアプローチをしている人たちがいるのか。榊原先生（左）カリキュラムの冒頭で生徒に提示した問いかけ（/ 右）カリキュラムを通し、生徒が「創る」ことに挑戦したお題-1-Standard Vol.11

未来の教室 - learning innovation -Sep. 2021

きました。

「ところが、うまく教科を横断できない原因は、僕らがこれまでと変わらず、生徒たちに教科の『知識』を教えようとしているからではないかと気づいたのです。そこでもう少し視 座を上げ、『 最 終 的に生 徒たちにどんな力を身に付けてもらいたいか』という視点で話し合うようにしました。議論 の 末、合 意できた僕らの 使 命 は、
『 当 事 者 意 識を持ち、社 会の課 題を多 角的に捉えられる力、そして未 来を自分たちで創る力のある、チェンジ・メイカー（ P6 参照）を育てることだ』と。これを教員間で共有できた途端、一気にチー外部講師と議論しながらアイデアを具体化している生徒ムがまとまり、全 体 の 歯 車 がうまく噛 み 合 い 始 めたのでらは、多くの教育現場を支援してきたリバネスの知恵を借す。」（ 榊原先生）り、将 来 懸 念 される「地 球 規 模 で のタンパ ク質 不 足」にフォーカスすることにしました。

「世 界 的な人口増 加による食 料 不 足の問 題は深 刻さを増し、特に新興国の経済発展により、人々が嗜好品として肉や魚 介 類などのタンパク質を消費する傾向にあります。

2050 年 には 世 界 の 肉 の 全 体 消 費 量 が 現 在 の 2 倍 になるといわれ、タンパク質の供 給 不 足 問 題は喫 緊の課 題なのです。」（ 榊原先生）

意外とまだ知られていないこの厳しい現実を知ってもら

おうと、リバネスの協力の下、第一回目の授業には、起業家の羽 生 雄 毅さんを講 演 者に招きました。タンパク質 不足 問 題を解 消すべく、培 養 肉を安 価に作 れるベンチャー企 業 を 立 ち 上 げ た 羽 生 さん。現 在 地 球 上 で 起 きている

「食」の様々な問題から培養技術の開発まで、最先端の現場を紹介すると、生徒たちからは冒頭に記載したような発言が飛び交い、感情が大きく突き動かされた様子でした。

―教科横断をどうやって実現したか？ 〜教員間でのビジョンの共有〜

これは通常授業の一環で、国語、英語、社会、理科と教科 横 断 的に実 施されました。STEAM 教 育の最 先 端を紹介した映画 “ Most Likely to Succeed ”の上映会をした

り、STEAM 教育の全体像を知るための講習を受けたりして、学校全体でプロジェクトの大まかなイメージが共有され、担当教員たちも意欲を見せ始めていました。とはいえ、実際に教科を横断して一緒に授業をやるというのは 誰しも初めての経 験です。当初は 担当教 員の間で「やったことがないから、どう形にすればいいかわからず
不 安」「 やるのはいいんだけど、私の授 業では何をすればいいの？」
といった戸惑いが噴出。なかなか足並みは揃いませんでした。

例えば英 語では、アルファベットを教わって半 年も経たない中 1 に、タンパク質不足という難しい話題で、何をどう授業で使われたスライド（上から順に、人体の構成成分 / 経済成長と食物消費の関係 / 牛肉生産に必要な水分量 / 人工培養肉の作り方）

教えるのか。教員間の話し合いでギクシャクする場面が続-2-

Standard Vol.11

未来の教室 - learning innovation -Sep. 2021

外部講師の羽生さんへプレゼンテーションを実施する生徒

例えば、英語の授業では、授業で育てたい力を「言語スただけに負担が大きかったのは事 実です。けれど、こうし

英 語の活 用 場 面を重 視する代わりに、タンパク質が 十 分広げていくなど、リアルな探 究 学習を組み立てるノウハウ

キル」ではなく、「 グローバルな視 点」と捉え直したことで、た経験を積み重ね、先生方自身が外部とのネットワークをに得られる国と得られない国の現状を対比させるなど、生が蓄積されていけば、ゆくゆくは学校だけで自走できる仕徒たちがこの「食」という課 題をグローバルな視 点で俯 瞰組みが作れるかもしれません。」（ 前田さん）することにフォーカスを当てました。

また、国語の授業では、どの教科でも教わる機会のない、ディスカッションの作 法や意 見のまとめ方など、コミュニ―「自分ゴト」とは、自分で気づき、動き出すこと学校としても初めての教科横断による探究学習。最終日

ケーションのスキルを扱いました。には、アニメーションや写 真をふんだんに使った動 画や、いものを『知 識』よりも思 考 法などの非 認 知スキルに着目

随所に工夫が見られるプレゼンなど、生徒たちが自分のア一 般 の 人 や小さな 子 供たちにも分 かりやすく伝えようと「教科横断の探究授業を組み立てる際には、習得させた

するとうまくいきます。
『どんな力を育てたいのか』というイデアを具 体 化し、見 事に学びを「自分ゴト化」した様 子ロセスがとても重要だと思います。」（ 榊原先生）は「授 業の前と後では、生 徒たちのモチベーションが全く―学校の役割・企業の役割 〜企業は「リアリティ」を補う〜

れまでは授業中、大人しく目立たなかったり、退屈そうにが見られました。生徒たちの成長ぶりについて、榊原先生最上位の目標を教員間でよく話し合い、共有するまでのプ違う。僕らが感動するレベルで、です」と目を細めます。こ学校と連携し、授業づくりに携わった株式会社リバネス

していたりしたのに、急 にやる気 に火 がついた 生 徒も多の前田里美さんは、今回のプロジェクトについて次のようかったと言います。に振り返ります。

また、「 普段は学校の話はほとんどしない子が、帰ってく「先 生 方は教えるのがうまく、生 徒の気 持ちを理 解してるなり『面白い授業をやっている』と興奮気味に話してくれの社 会 課 題や、それに取り組むベンチャー企 業の存 在な（寮の職員）といった声も聞かれたとのこと。

ターとなって両者をつなぐことが可能です。学校と企業が献にたどりついたものの英 語 が 読めないと泣きついて来動かせる力もある現場のプロ。一方で我々企業は、最先端た」（ 保 護 者）、
「 生 徒たちが食 事を残さないようになった」

ど、情 報とネットワークの提 供と、私たちがコミュニケー「コオロギ煎 餅を買って食べてみたと報 告に来たり、文両輪になってうまく噛み合ったことが、今回の成功につなたり。そうした能 動 的な行 動や気づきそのものが『自分ゴがったのではないでしょうか。」（ 前田さん）ト化』なんですよね。」（ 榊原先生）が必要です。

「結果的に物事を調べ、精査し、自分の言葉で説明するス

学びに高めるには、今の学校内のリソースだけでは難しい。

けや根 拠を自分で確かめる姿 勢が自然と身に付いたよう

生 徒の心にワクワクする感 情を宿すには、「リアリティ」

さらには、想定外の副産物もありました。

「探 究 学 習の 質を『ごっこ』レベ ルではなく、『リアル』なキルも高まりました。情報を鵜呑みにせず、科学的な裏付大学、企業、NPO など、何らかの形で外部からのインプッです。」（ 榊原先生）摘します。

クトが 掲 げる「ワクワクを原 動 力に、『 知る』と『創る』が 循働でゼロから授業をつくるという取り組みは、初めてだっ

断で複 数の教員が 関 わったことや、授 業を見 学した他 学トを得られるかどうかが 大きく影 響する」と前 田さんは指まさに、経 済 産 業 省の「未 来の教 室」実 証 事 業プロジェ「今回のように複数の先生が協働し、さらに企業との協環する」という学びのサイクルが実現したのです。
「教科横-3-

未来の教室 - learning innovation -Standard Vol.11

Sep. 2021

年の教員も多かったことで、学 校 全 体で『 STEAM 教 育を後の生徒アンケート、②授業内で創った作品、③先生方ののケースをプロトタイプ（試作品）に、今年度もプロジェクブリックを使った評 価を試してみたところ、教員間の評 価

ところが、実際にルー観察の 3つの方法で集めていました。

本 気でやろう』という意 識に変 わった」と榊 原 先 生。今 回のバラつきを調整するのが難しく、活用できたのは生徒かトは進化を続けています。

らのアンケート結果のみになり、決して精度が高い評価とは言えない結果となりました。

「探 究 学習で、総 括 的 評 価を行う場 合、ペーパーテストのようにフェアな点数で表せないので、生徒と教員の間でどうやってコンセンサスを 得 るかも難しいところです。」（榊原先生）

リバネスの前田さんは、「 ルーブリックによる評価がベストかどうかはわからない」としながらも、「 ル ーブリックを最終報告会での生徒の発表の様子作る『プロセス』には大きな価値がある」と言います。

「どのような探究プロジェクトにして、生徒にどんな変化―残された課題 〜公正な「評価」をどう実現するか〜

こうした探 究 学習を持 続 可 能にするには、今 後 整 備 がを促したいのか。育 成したいスキルやマインドセットは何必要な課題も浮き彫りになりました。それは「評価」についか。最初に学校として目指す方向性を議論し、共有できるてです。

までのプロセスを踏むためには、ルーブリックは有効な叩

今 回は株 式 会 社リバネスが協力し、静岡 大 学の竹内 先き台です。」（ 前田さん）生、遠山先生の監修のもと、「 未来の教室」のコモンルーブ

探 究 学習における「評 価」はどこの学 校も試 行 錯 誤の段

リックをベースにオリジナルのルーブリック を開 発しま階ですが、従 来 型 のペーパーテストでは 測りきれない資※1した。ルーブリックは全 6 項目から成り、学校の教育目標に質・能力が正当に評価される仕組みづくりが課題です。

照らした 重 点 項 目として「自己 表 現（創 造 性）」、「 論 理」、「共 感」を、STEAM 学習に関連した項目として「社会課題の自分事化」、「 他者・社会貢献への想い」、「 分野の異なる記事で紹介した実証事業の詳細はこちら知識・技能の融合」を設定しました。

事業者名：株式会社リバネス

例えば、「 論 理」の項目では、生 徒に「人 工 培 養肉を使っ公式サイト： https://lne.st/

た料理を食べない（食べる）理由」を尋ね、その結果を授業の事前・中間・事後で比較しました。すると、生徒が自分の選択を感情のみで説明せず、知識に基づいて説明するようVol.11に変化していったことを見取ることができました。このよう

静岡聖光学院中学校・高等学校（静岡県）に、ルーブリックは形成的評価 ※2としては機能しました。

カトリックの精神の下、他者に貢献できる自立した人材育成を目指し、価性を重んじ、ICT の活用や STEAM 教育を中心とした探究学習を積極的

1969 年に設立された中高一貫男子校。生徒の好奇心・粘り強さ・独創

一方で、榊原先生は、「 ルーブリックを活用して総括的評※2を実施するのは難しい」と指摘します。当初は、ルーブに進めている。

リックで評 価するための素 材は、① 授 業の事 前・中間・事※ 1 ルーブリック：学習目標の達成度合いを示す表。パフォーマンス課題を評価する際に用いられることも多い（ P6 参照）※ 2 総括的評価とは「評定のための評価」であり、単元で育成を期待する資質・能力が顕著に表れ、全ての子どもに対して評価活動が行える場面で実施される。一方で、形成的評価は、「 次なる指導の改善に向かうための評価」であり、学習活動の終了時だけに行うのではなく、学習活動の最中にも実施される。
（田村学（ 2021 ）『 学習評価』東洋館出版社）

1 人 1 台端末と様々なEdTechを活用した
新しい学び方 はこちら
未来の教室ってなに？ 経済産業省の有識者会議「『未来の教室』と EdTech 研究会」
では、新しい学習指導要領にもとづき2020年代に実現したい「今を前提にしない学びの姿」
を、「未来の教室ビジョン」にまとめました。その議論の内容は、ウェブサイト
「『未来の教室』の目指す姿」
をご覧ください。

「未来の教室」通信発行 : 経済産業省 商務・サービスグループサービス政策課 教育産業室

Tel: 03-3580-3922

Facebook: https://www.facebook.com/METI.learninginnovation/
公式サイト : https://www.learning-innovation.go.jp/

-4-

未来の教室

検索

記事の定期配信はこちら

静岡聖光学院中学校・高等学校 Vol. 11「食」を切り口に、教科横断型の授業を通常授業の一貫で実施。ひとつのテーマについて、異なる教科の視点を掛け合わせて学び、複合的な視野で物事を見ることができる力を育てることを目的とした。
中学 1 年生

教科横断

全 8 コマ

各 1 時間

実施内容

講師

1 社会・理科（ TT ）社会課題との出会い

リバネス / 静岡聖光

2 英語

主張づくり

静岡聖光

3 国語

主張づくり

静岡聖光

アイデアの具体化

リバネス / 静岡聖光

アイデアの具体化

リバネス / 静岡聖光

6 国語

社会課題に対する認知普及を進める作品制作

静岡聖光

7 英語

社会課題に対する認知普及を進める作品制作

静岡聖光

8 ロングホームルーム

成果発表

リバネス / 静岡聖光授 業 の流れ

4 理科
5 社会

教科横断

教科11

1 コマ目

ベンチャー起業社長、研究者として、インテグリカルチャー株式会社の羽生雄毅さんをお招きした。
会社概要◆インテグリカルチャー株式会社
https://integriculture.jp/

代表取締役 CEO羽生 雄毅 さん

近い将来に人類が直面するタンパク源不足問題を解決するべく、2010 年、University of Oxford Ph.D（化安価に作る培養肉を開発学）取得。東北大学 PD 研究員、東芝研究開発センター

キーワード

システム技術ラボラトリーを経て、2015 年 10月にインテ•細胞培養 / 食料問題 / 宇宙農業 / 宇宙移住 / 倫理

最 終 発 表について

グリカルチャーを共同創業

未来の教室 - learning innovation -外 部 講 師について

Vol.

Standard Vol.11

授 業 の内容

8 コマ目

最終発表に選ばれた生徒の作品とそれぞれのテーマ、発表の概要は以下の 3 つ。

A

リバネス賞B

ターゲット : 中学生◆

動画を用いた発表内容。アニメーションや写真をたくさん使って、中学生が興味を持つように工夫した。

静岡聖光賞

C

ターゲット : 小学生◆

小学生でもわかるように、難しい言葉は言い換え、ルビを振るなどして工夫して伝える努力が見インテグリカルチャー賞
ターゲット : タンパク質不足を知らない人◆

タンパク質不足について、一般的な情報を分かりやすく伝えた。

られた。

Sep. 2021-5-

静岡聖光学院オリジナル

静岡聖光学院ではオリジナルのルーブリック（学習目標の達成度合いを示す表）を開発。
静岡大学の竹内先生、遠山先生に監修頂いた。

◆ルーブリックの項目には、学校の教育目標に照らした重点項目を設定

言語化

◆

同テーマ
過去記事はこちら

Standard Vol.11

オリジナルルーブリックの開発プロセス

Step 1 を行う。その後、目指す育成ゴールを言語化。

感情、自己主張、共感など、プログラムを通して起こしたい変化について先生方とディスカッション

開発

Step 2 STEAM 関連項目の全 6 項目におけるルーブリックを開発。
「未来の教室」のコモンルーブリックを参照し、重点項目、「未来の教室」コモンルーブリック
はこちら開発したルーブリック
段階

1

2

3

4

スターター

マスター

チャレンジャー

チェンジ・メイカー

経験に対して特に想いや考えを抱かない

項目
重点項目

A 自己表現
（創造性）

◆◆

C 共感

◆

D 社会課題の自分事化◆

自分の「感情」を表現する必要がある
他者の「感情」に関心を向ける必要がある

社会課題について知る必要がある◆ 他者・社会に関心をもE 他者・社会つ必要がある
貢献への想い（man for others）

F 分野の異なる知識・技能の融合◆

基礎的な知識・技能を学習する必要がある

◆

◆

◆

◆

◆

◆

自分の「感情」を表現するが、教科書や講師の言葉をそのまま使っている
自分の考えや感情を表現するキーワードがわかっている
他者の「感情」の内容を理解している

社会課題について知っているが、自分の生活や行動とはつながっていない
身近な他者のために何かしたいことがある
基礎的な知識・技能を単独で用いることができる

他者も視野に入れて「感情」を表現できる
◆◆

◆

◆

◆

◆

自分の「感情」を自分の言葉で表現している
自分の考えや感情を表現するキーワードを筋道立ててつないで説明できる
他者の「感情」の内容だけでなく、その背景や理由まで踏み込んで理解している
社会課題について自分の生活とつなげて捉えている
身近な他者のために何かしたいことがあり、実際に行動している
基 礎 的な知 識・技 能を組み合わせたアイデアを出すことができる

知識を活用して自分と他者の「感情」を重ね、建設的な議論ができる
◆

◆

◆

◆

◆

◆

自分の「感情」を、作品（成果物）に表現して人に伝えることができる
自分の「感情」を筋道立てて表現できており、他者との議論ができている
他者の「感情」の内容・背景・理由を理解し、議論やチームづくりに役立てられている
社会課題について自分の生活とつなげて捉えており、解決に向けた行動をとっている社会のために何かをしたいと思い、実際に行動している

未来の教室 - learning innovation -STEAM 関連項目

B 論理

自分の「感情」を表現する必要がある

自分や身近な他者視点で「感情」を抱く

基礎的な知識・技能を組み合わせて、社会課題解決のためのアイデアを出すことができる評価開発したルーブリックを授業にて活用。生徒にアンケートを取り、回答をルーブリックに当てはめStep 3 ることで、形成的評価に役立てた。
評価例

B 論理

生徒への問いA 君は「美味しくて栄養もあって安全性も確かめられているし、地球環境にも優しいので細胞培養肉を積極的に食べるべきだ」と考えています。あなたは細胞培養肉を使っていない料理を食べる理由をどのように説明しますか？

理由を添えて主張を述べている生徒の割合◆

馴染みが無く、安全かもしれないが怖い。

45%

33%

23%

◆

安全性が確かめられていなく、少し心配だから。

-6-◆

まだ普及していなくて、作るのにお金がたくさんかかってしまうから。

授 業が進むにつれて、自分の選択の理由を感 情 論のみで説 明せずに、知 識に基づいて説 明するように変 化した。

Sep. 2021

生徒の回答例

授業 事後

授業 中間

授業 事前