モリサワフォント（UD 書体）のデジタルデバイスにおける可視性・可読性に関する比較研究報告慶應義塾大学心理学教室

中野泰志教授株式会社モリサワ
モリサワ文研株式会社〈 目的と背景 〉
UD（ユニバーサルデザイン）
書体を2009年11月に市場投入して以来、 モリサワは多くのお客様よりUD書体のエビデンス（学術的研究結果）を求められた。通常の書体は、その言語を母国語とする晴眼者を対象に、デザイナーが主に主導し重視する機能を決めることが多いと考えられるが、UD 書体の場合は、対象者を病気・事故・加齢などで視機能に障害を受けたロービジョン者や加齢によって近い距離でのピント調節が困難な人を対象として考慮する必要がある（2006年12月に採択された障害者の権利に関する条約）。モリサワでは、こうした対象に対して UD 書体が優位性を備えているかという検証を慶應義塾大学 心理学教室 中野泰志教授に委託した。この検証レポート「モリサワフォント（UD 書体）の可視性・可読性に関する比較研究報告」（2013年）によれば、UD 書体のコンセプトである①文字の判別のしやすさ、②読書効率の高さ、③低視力に強いという点を UD 書体と通常の書体との比較により検証を行った結果、UD 書体が通常の書体に比べて判別しやすく、情報などを効率的に読むことができる書体であると報告された。
一方で近年、タブレットやスマートフォンの普及により、デジタルデバイスを通じて文字に触れる機会が増加しており、こうした端末上で表示される文字の見やすさ、読みやすさを明確にする必要性に迫られている。この検証を行なうために、
モリサワは中野泰志教授に研究を委託することとした。

〈 今回の比較研究のまとめ 〉
本研究では、低視力状態をシミュレートし、⑴デジタルデバイスにおけるUD 書体の優位性を可視性（見やすさ・判別しやすさ）と可読性（読みやすさ）の点から検証するとともに、⑵弱視者に対しても同じ結果が導けるかという検証を行った。
⑴総順位付法において、縦書きではモリサワ UD 新丸ゴおよびモリサワ UD 新ゴが高い可読性を示した。横書きではすべての視力条件において、ゴシック体が優位であり、その中でも UD ゴシック体が上位であった。特に白濁ゴーグルによる低視力シミュレーション下においては UD 新丸ゴは極めて読みやすいという結果が得られた。一対比較法においては、縦書き、横書きともにすべての実験において UD 新丸ゴがもっとも読みやすいという結果が得られた。
⑵大部分の被験者がもっとも見やすい書体として UD 新丸ゴを選択し、UD 書体の見やすさについての優位性が示された。
この結果は晴眼者の結果と一致した。
以上のことから、デジタルデバイスにおいても UD 書体は通常の書体よりも高い可読性を持っていると言える。
（※本検証の前提となるデジタルデバイスと紙面における文字の見やすさの差異に関する検証は文書末を参照のこと）

A.デジタルデバイスにおけるモリサワ UD 書体の
レジビリティ・リーダビリティ検証①

総順位付法

この検証実験はデジタルデバイスにおけるUDフォントの優位性を明らかにするものである。検証は①総順位付法＊1、②一対比較法の2通りで行ない、本ページでは①総順位付法による検証結果を記述する。
【検証結果】
縦書きでは、低視力シミュレーションなしの場合および白濁ゴーグルによって低視力シ注）

ミュレーションを行なった場合において、モリサワ UD 新丸ゴがもっとも読みやすい＊1という結果が得られた（図1・3）。また、スリガラスによる低視力シミュレーションの場合、モリサワ UD 新ゴがもっとも読みやすいという結果が得られた（図2）。なお、すべての視力条件で、UD 新丸ゴと UD 新ゴの間に統計的な差の有意性を認めるには至らず、UD 新丸ゴと UD 新ゴはいずれも同程度に読みやすいと言える。
横書きではすべての視力条件において、ゴシック体が優位であり、その中でも UD ゴシック体が上位であった。特に白濁ゴーグルによる低視力シミュレーション下においては、UD 新丸ゴは極めて読みやすいという結果が得られた。
【検証条件】
デバイス：デジタルデバイス（iPad Air）
視力条件：❶低視力シミュレーションなし（平均視力：1.04）／❷スリガラスによる低視力シミュレーション（平均視力：0.176）／❸白濁ゴーグルによる低視力シミュレーション（平均視力：0.212）【評価法】
リーダビリティ実験装置および iPad Air を用いて、❶低視力シミュレーションなし／❷スリガラスによる低視力シミュレーション／❸白濁ゴーグルによる低視力シミュレー
ションの3条件のもとで文字の読みやすさを比較した。検証にあたっては、比較する各書体で表示された同一の文章を、被験者が読みやすい順に答えると言う方法を採用した。
比較書体は、縦組み8種類、横組み10種類とした。
【比較書体】
縦書き：UD 新ゴ／ UD 新丸ゴ／ UD 黎ミン／教科書 ICA ／ D 社 UD ゴシック体／ A 社ゴシック体／ A 社 UD 丸ゴシック体／ A 社明朝体
（計8書体）
横書き：UD 新ゴ／ UD 新ゴ コンデンス70／ UD 新丸ゴ／ UD 黎ミン／教科書 ICA ／D 社 UD ゴシック体／ A 社ゴシック体／ A 社 UD 丸ゴシック体／ A 社明朝体／ E 社コン
デンスドゴシック体（計10書体）

総順位付法

総順位付法による検証では、縦書きにおいては10種類の書体を1セッ
ト、横書きにおいては8種類の書体を1セットとし、被験者が比較、順位付けをする実験計画として分析を行なった。統計解析には分散分析（Anova4）を用い、被験者内要因の1元配置モデル（フォントの違いを水準として設定）を用いた。有意水準はすべて5% 水準とした。

図1

図2

書体による文字の見やすさ差異①

視力条件：低視力シミュレーションなし

縦書き

書体名

書体による文字の見やすさ差異②

視力条件：スリガラスによる低視力シミュレーション

点

縦書き

書体名点

1位

UD 新丸ゴ

441位

UD 新ゴ

42.5

2位

A 社 UD 丸ゴシック体

52

2位

A 社 UD 丸ゴシック体

45.5

3位

UD 新ゴ

54

3位

UD 新丸ゴ49.54位

D 社 UD ゴシック体

68

4位

D 社 UD ゴシック体

57.55位

A 社ゴシック体

68

5位

A 社ゴシック体

66

6位

UD 黎ミン75

6位

A 社明朝体

83

7位

A 社明朝体77

7位

UD 黎ミン

96

8位

教科書 ICA

102

8位

教科書 ICA

100

横書き

書体名

点

横書き

書体名点

1位

A 社 UD 丸ゴシック体

53

1位

A 社 UD 丸ゴシック体

442位

UD 新丸ゴ55

2位

UD 黎ミン

60.5

3位

UD 新ゴ

593位

A 社ゴシック体

62.5

4位

D 社 UD ゴシック体

64

4位

UD 新ゴ

74

5位

A 社ゴシック体

69

5位

D 社 UD ゴシック体

75

6位

UD 黎ミン81

6位

UD 新丸ゴ78

7位

A 社明朝体88

7位

教科書 ICA87

8位

教科書 ICA

104

8位

A 社明朝体89

9位

E 社コンデンスドゴシック体

121

9位

E 社コンデンスドゴシック体

124

10 位

UD 新ゴ コンデンス 70

131

10 位

UD 新ゴ コンデンス 70

131

図3

書体による文字の見やすさ差異③

視力条件：白濁ゴーグルによる低視力シミュレーション

縦書き

書体名点

1位

UD 新丸ゴ40

2位

A 社 UD 丸ゴシック体

50

3位

A 社ゴシック体

55

4位

UD 新ゴ

60

5位

A 社明朝体 A 社ゴシック体666位

UD 黎ミン

81

7位

教科書 ICA

92

8位

D 社 UD ゴシック体

96

横書き

書体名点

1位

UD 新丸ゴ

28.5

2位

UD 新ゴ

39.63位

D 社 UD ゴシック体

51

4位

A 社ゴシック体

735位

A 社 UD 丸ゴシック体

77

6位

A 社明朝体94

7位

E 社コンデンスドゴシック体

101.5

8位

UD 新ゴ コンデンス 70

112.5

9位

UD 黎ミン123

10 位

教科書 ICA125

B. デジタルデバイスにおけるモリサワ UD 書体の
レジビリティ・リーダビリティ検証②一対比較法

この検証実験はデジタルデバイスにおけるUDフォントの優位性を明らかにするものである。検証は①総順位付法、②一対比較法の2通りで行ない、本ページでは②一対比較法による検証結果の一部＊2を記述する。
【検証結果】
スリガラスによる低視力シミュレーションの場合、縦書き、横書きともにすべての実験において UD 新丸ゴが1位であった（図4）。
【検証条件】デバイス：デジタルデバイス（iPad Air）
視力条件：スリガラスによる低視力シミュレーション【評価法】
iPad Air を用いて、スリガラスによる低視力シミュレーションの条件下で、一対比較実験用のプログラムを使用して実験を行ない、その結果を分析した。実験にあたっては、被験者にどちらの書体が見やすいかを問い続け、10回に達するまで実験を繰り返す方注）＊2

一対比較法による検証

一対比較法では比較したい書体の中からランダムで一対（2種類）を取り出し、その優劣をすべての組合せで問う。
UD 書体の優位性を明らかにする実験の前提として、「総順位付法と一対比較法による結果が異なるか否かの確認」、「判別困難な書体の組合せの検証」、「判別を行なう最適な文字サイズの検出」を行なった上で、法を採用した。比較書体は縦組み5種類、横組み5種類とした。なお、総順位付法によ各書体の一対比較検証を実施した。

る実験等により、UD 新ゴと UD 新丸ゴの間に差異は認められなかったことから、UD

なお、検証結果からは、総順位付法

新ゴは比較対象書体から削除した。
【比較書体】
縦書き・横書き：UD 新丸ゴ／ UD 黎ミン／ D 社 UD ゴシック体／ A 社ゴシック体／ A社明朝体（計5書体）に比べ、一対比較法の結果がより詳細なものになることがわかった。

図4

一対比較法による本実験結果

縦書き

書体名

尺度値

縦書き

書体名

尺度値

縦書き

書体名

尺度値

1位

UD 新丸ゴ0.900

1位

UD 新丸ゴ0.660

1位

UD 新丸ゴ

0.655

2位

A 社ゴシック体

0.680

2位

A 社ゴシック体

0.320

2位

A 社ゴシック体

0.255

3位

D 社 UD ゴシック体

0.360

3位

D 社 UD ゴシック体

0.280

2位

D 社 UD ゴシック体

0.255

4位

UD 黎ミン-0.620

4位

UD 黎ミン-0.420

4位

UD 黎ミン-0.400

5位

A 社明朝体-1.320

5位

A 社明朝体-0.840

5位

A 社明朝体-0.764

尺度値

横書き

尺度値

横書き横書き

書体名

書体名

書体名

尺度値

1位

UD 新丸ゴ0.880

1位

UD 新丸ゴ0.460

1位

UD 新丸ゴ

0.575

2位

A 社ゴシック体

0.580

2位

A 社ゴシック体

0.440

2位

A 社ゴシック体

0.375

3位

D 社 UD ゴシック体

0.420

3位

D 社 UD ゴシック体

0.220

3位

D 社 UD ゴシック体

0.150

4位

UD 黎ミン-0.700

4位

UD 黎ミン-0.400

4位

UD 黎ミン-0.3505位

A 社明朝体-1.1805位

A 社明朝体-0.7205位

A 社明朝体-0.750

尺度値

縦書き

尺度値

縦書き

縦書き

書体名

書体名

書体名

尺度値

1位

UD 新丸ゴ0.800

1位

UD 新丸ゴ0.764

1位

UD 新丸ゴ0.560

2位

D 社 UD ゴシック体

0.280

2位

A 社ゴシック体

0.255

2位

D 社 UD ゴシック体

0.320

3位

A 社ゴシック体

0.120

3位

D 社 UD ゴシック体

0.182

3位

A 社ゴシック体

0.280

4位

UD 黎ミン-0.400

4位

UD 黎ミン-0.400

4位

UD 黎ミン-0.3605位

A 社明朝体-0.8005位

A 社明朝体-0.8005位

A 社明朝体-0.800

尺度値

横書き

尺度値

横書き

横書き

書体名

書体名

書体名

尺度値

1位

UD 新丸ゴ0.760

1位

UD 新丸ゴ0.764

1位

UD 新丸ゴ

0.523

2位

A 社ゴシック体

0.280

2位

A 社ゴシック体

0.291

2位

D 社 UD ゴシック体

0.338

3位

D 社 UD ゴシック体

0.160

3位

D 社 UD ゴシック体

0.1453位

A 社ゴシック体

0.308

4位

UD 黎ミン-0.400

4位

UD 黎ミン-0.436

4位

UD 黎ミン-0.431

5位

A 社明朝体-0.800

5位

A 社明朝体-0.764

5位

A 社明朝体-0.738

C. 弱視者を対象としたデジタルデバイスにおけるモリサワ UD 書体の
レジビリティ・リーダビリティ検証

この実験は弱視者においても A 〜 C と同じような結果が導かれるかを確かめるものである。

【検証結果】

注）

デバイス差異の検証（A）：最大読書速度（MRS） については紙がデジタルデバイスに勝＊3＊4＊5るが（図5）、読書視力（RA）と臨界文字サイズ（CPS）
については、紙とデジタルデバイスに有意な差は見られなかった。この結果は平成明朝体を使用した晴眼者実験の結果に一致した。

＊3

最大読書速度（MRS；Maximum ReadingSpeed）
文字サイズが最適なときに読める最大速度。単位は〔文字／分〕。数値

デジタルデバイスにおける UD 書体の優位性の検証（C）：大部分の被験者がもっとも見が大きいほど可読性に優れているやすい書体として UD 新丸ゴを選択し（図6）、UD 書体の見やすさについての優位性がことを示す。

示された＊6。この結果は晴眼者を対象としたスリガラスによる低視力シミュレーションにおける実験結果に一致した。
【検証条件】＊4

読書視力（RA；Reading Activity）
ギリギリ読める文字サイズのこと。
単位は〔logMAR〕（視覚で文字サイ

デバイス：紙／デジタルデバイス（iPad Air）

ズを表し、対数にしたもの）で、数晴眼者を対象とした実験と異なる点として以下の3点を挙げる。

値が小さいほど、可読性に優れてい

視距離：被験者ごとに最適な視距離に調整（晴眼者実験では30cm に固定）
文字サイズ：被験者が12pt・18pt・22pt・26pt の中で判断しやすい文字サイズを選択（晴眼者対象の一対比較実験では22pt に固定）
実験回数：15回（晴眼者対象の一対比較実験では10回）【評価法】
晴眼者を対象とした A および C の実験と共通の方法を採用した。
デバイス差異の検証（A）：紙とデジタルデバイス双方で、リーダビリティ実験装置およ、②臨界文字サイズ（CPS）、③最大読書び MNREAD-J ＊7を用いて、①読書視力（RA）ることを示す。
＊5

臨界文字サイズ（CPS；Critical Print Size）
最大速度で読める最小文字サイズのこと。単位は〔logMAR〕で、数値が小さいほど、可読性に優れていることを示す。
＊6

仮 に UD 新丸 ゴ の 代 わ り にUD 新ゴを用いた実験を行なった
場合、結果の尺度差が僅少であるこ速度（MRS）の3点を測定した。書体は平成明朝体を使用した。とを踏まえれば、UD 新ゴがほかのデジタルデバイスにおける UD 書体の優位性の検証（C）：iPad Air を用いて、一対比較ゴシック体を上回る可能性が高い実験用のプログラムを使用して実験を行ない、その結果を分析した。実験にあたっては、被験者にどちらの書体が見やすいかを問い続け、15回に達するまで実験を繰り返した。
【比較書体】
デジタルデバイスにおける UD 書体の優位性の検証（C）：縦書き・横書き：UD 新丸ゴ／ UD 黎ミン／ D 社 UD ゴシック体／ A 社ゴシック体／ A 社明朝体（計5書体）と考えられる。
なお、実験結果では被験者の多くがUD 新丸ゴを選択したが、口頭でのアンケートでは丸ゴシック体よりも角ゴシック体を好むという傾向があった。

図5

紙、デジタルデバイスでの最大読書速度の差異＊7

測定項目：最大読書速度／使用書体：平成明朝体
235.0
232.4

230.0
225.0
220.0
215.0

214.7
210.0

これらの文章をできるだけ早く、間つ。ミネソタ大学のレッグ教授が違わないように音読することで読開発した MNREAD を、東京女子大書効率を測定する。定量化する測学の小田浩一教授が日本語化した。

定項目は以下の3点である。

MNREAD は国際的に最も用いられ①読書視力（RA）〔logMAR〕ている検証法である。MNREAD-J②臨界文字サイズ（CPS）

は文章の難易度を揃えるために、以〔logMAR〕

下のように設計されている。

③最大読書速度（MRS）
・句読点のない30文字〔文字／分〕

・1 行に10文字、3行で30文字をレ

なお、MNREAD-J の書体は平成明

イアウト

205.0
〔文字／分〕

図6

MNREAD-J

リーダビリティの検証方法のひと

紙

iPad Air

朝体だが、本実験ではさまざまな書・1つの文章内に漢字は8文字まで体でチャートを作成し、比較実験を・単語が2行に分かれない行なった。

一対比較法による本実験結果（抜粋）

40 代男性／視力：0.13

A 社ゴシック体
0.493
縦書き（国語）A 社明朝体-1.293UD 黎ミン-0.720

D 社 UD ゴシック体
0.347-1.5 -1.4 -1.3 -1.2 -1.1 -1.0 -0.9 -0.8 -0.7 -0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1
横書き（社会）A 社明朝体-1.400

0UD 黎ミン-0.840UD 新丸ゴ
1.173

0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
D 社 UD ゴシック体
0.200

A 社ゴシック体
0.720
UD 新丸ゴ1.320

40 代女性／視力：0.16

A 社ゴシック体0.320
縦書き（国語）A 社明朝体-1.120UD 黎ミン-0.507

D 社 UD ゴシック体
0.373-1.5 -1.4 -1.3 -1.2 -1.1 -1.0 -0.9 -0.8 -0.7 -0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1
A 社明朝体-1.120横書き（社会）

0UD 新丸ゴ
0.933

0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5

UD 黎ミン-0.533

D 社 UD ゴシック体
0.227
UD 新丸ゴ
1.027

A 社ゴシック体
0.400

20 代女性／視力：0.2

A 社ゴシック体
0.427
縦書き
（国語）

A 社明朝体-1.013UD 黎ミン-0.347-1.5 -1.4 -1.3 -1.2 -1.1 -1.0 -0.9 -0.8 -0.7 -0.6 -0.5 -0.4 -0.3 -0.2 -0.1
横書き
（社会）

A 社明朝体-0.520

D 社 UD ゴシック体-0.107

D 社 UD ゴシック体
0.107
0UD 新丸ゴ
0.8270.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5
UD 黎ミン-0.067

A 社ゴシック体-0.160

UD 新丸ゴ0.720

実験の被験者数Aデジタルデバイスにおけるモリサワ UD 書体のレジビリティ・リーダビリティ検証①

総順位付法

・低視力シミュレーションなし：19 人
・スリガラスによる低視力シミュレーション：19 人・白濁ゴーグルによる低視力シミュレーション：19 人
Bデジタルデバイスにおけるモリサワ UD 書体のレジビリティ・リーダビリティ検証②

一対比較法

・予備実験（手法による結果差異の判別と刺激選定）：最大 25 人
・予備実験（最適な文字サイズの判別）：最大 15 人・本実験（UD 書体の優位性検証）：6 人
C弱視者を対象としたデジタルデバイスにおける
モリサワ UD 書体のレジビリティ・リーダビリティ検証
・MNREAD-J による実験（デバイス間の差異検証）：15 人・一対比較法による実験（UD 書体の優位性検証）：15 人〈参考〉
デジタルデバイスと紙面における文字の見やすさの差異の検証

この検証実験は本報告の前提となる、デジタルデバイスにおいてフォントの見やすさと紙面上のにおける文字の見やすさの差異の有無を明らかにしたものである。
【検証結果】
スリガラスによる低視力シミュレーションの場合、読書視力に有意な差があり、デジタルデバイスは紙よりも小さな文字まで読むことができ、フォントによっては読書速度に差が認められる場合があることがわかった。低視力シミュレーションがない場合および白濁ゴーグルによる低視力シミュレーションでは、デジタルデバイスと紙の間に読書能力に差はなかった。

紙、デジタルデバイスでの読書視力の差異

視力条件：スリガラスによる低視力シミュレーション
測定項目：読書視力／使用書体：UD 新ゴ
0.64500.64000.6350【検証条件】

0.63730.6300

デバイス：紙／デジタルデバイス（iPad Air）
視力条件：❶低視力シミュレーションなし／❷スリガラスによる低視力シミュレーション／❸白濁ゴーグルによる低視力シミュレーション【評価法】
紙 と デ ジ タ ル デ バ イ ス 双 方 で、 リ ー ダ ビ リ テ ィ 実 験 装 置 お よ び
MNREAD-J を用いて、①読書視力、②臨界文字サイズ＊4、③最大読0.62500.62000.6150〔logMAR〕

0.6160紙iPad Air

書速度の3点を測定した。

株式会社 モリサワ
本社〒556-0012 大阪市浪速区敷津東2-6-25 Tel. 06-6649-2151

札幌営業所 〒001-0010 札幌市北区北十条西2-6 サウスシティ2F Tel. 011-700-0112

東京本社〒162-0822 東京都新宿区下宮比町2-27 Tel. 03-3267-1231

広島営業所〒730-0805 広島市中区十日市町1-6-27 広島印刷会館1F Tel. 082-296- 1114

仙台支店

〒984-0051 仙台市若林区新寺1-3-8 Tel. 022-296-0421

福岡営業所〒812-0013 福岡市博多区博多駅東1-3-25 Tel. 092-411-5875名古屋支店 〒460-0002 名古屋市中区丸ノ内1-5-10 Tel. 052-201-2341

www.morisawa.co.jp

鹿児島営業所 〒890-0051 鹿児島市高麗町11-3 下田平ビル2F Tel. 099-252-2255

1606