221

巣箱を活用した小型哺乳類の観察法

研究報告

安藤元－
東京農業大学
EducationaIUseoitheNestBoxforObservationofArborealSmalIMammals
MotokazuANDO

TokyoUniversityofAgriculture（受理日2007年１月１５日）

Keywords:environmentaleducation,nestbox､smallmammalnatureobservation,useratio

はじめに箱調炎が有効であることを示唆している。しかし

巣箱を教育目的で用いるときには、研究目的の場

日本の森は小型IWi乳類に満ちており、その中に合と異なる配蝋が必要である。とりわけ動物と確は樹上性の種も多い。例えば樹上性のヒメネズミ

実にｌ１ｌ会えることは菰要である。しかしそのため

ノＷ虚"ｌｌＩｌＭＵ噌e'ｌｊｃｌｌＦは我が図の森林に普週的に分にはどのような場所を選び、どんなタイプの巣箱

布するだけでなく、lhaに10頭以上の密度で生息を、何個くらい設置し、どんな季節に、どのようするような普通甑である（巾田ら2000)。我が国な方法で観察すればよいか、またそのためにどれの森林面棚からすると、アカネズミAppdE'"JUsくらいのコストが必要かといったノウハウはほとv,fcioJUJJに次いでロ本で２番目に多い哺乳軌かもんど薪積されていない。本報の目的は巣箱を用いしれない。しかし怪IlHに林内を歩く狼跡調飛では、た教育実践プログラムを策定するために必要な、これら小哺乳類が生息する証拠を見つけることは観察技術を提供することである。

困難である。

調査方法

これら夜行性'１，Iili乳類と昼間に出会える数少ない方法の一つが巣箱調査である。巣箱は烏緬の保筆者が本州および九州の各地において生態調森

護や研究のために)Ⅱいられることが多かったが、目的でおこなった巣箱鯛査（安藤ら1983，安藤

樹上性Wli乳類が鳥噸用巣箱をよく利用することか

2005）をもとにして、巣箱を教育目的に１Mいるとら、lWi乳類研究のために巣箱が1980年代から使わきに必要な事〕0mをフィールドノートから新規に抽れるようになった（阿部1989)。これまでにムサ出して検討した。更に、2001年から2006年にかけ

サビ陸『ulllfmJ化lに()ge'lys（安藤ら1983)、ニホンて東京腱業大学野生動物学研究室所属の３．４年

モモンガ例ｆｍｍｗＭ,,の",o"Ｒａ、（安嬢2005)、エゾ

生を対象に東〕j(祁奥多醗町東京農業大学奥多摩iiii

モモンガP肥mlPUTwMJ"ｓ(,rii（柳Ⅱ’1994)、ヤマ

習林、山梨県塩山市大菩灘徽、神奈川1M『厚木ｉｉｉ、

ネＧﾉjﾊﾟｨﾉ“ﾉ(jpo"icMs（中島2001）などが研究され

秦野ilj、１１１北町、藤野町などにおいて巣箱調森をている。飛者は先に巣箱を生態研究目的で利lljす指導するなかで、観察に関する1111題点の洗い出しるための配噸事項についてとりまとめをおこなっにつとめた。

た（安藤2005)。

いずれの調従地でも４～６月に巣箱を架設し、上記の結果は、１１本の自然が野生助物に満ちてそれを１～数ケ月に１１ijlの頻度で見回って助物1r；

いることを理解するための教育ツールとしても巣油の有無、巣材の有無と種類、かじり痕などその11りい合わせ先〒2`13,0鋤神奈川県厚木IIi船子1737束J1(良確大学野'1{動物学研究室安腱元－

２W境教育VOL.］“蝋櫛を活ﾉｶﾞした小型｣明孵ZjUiiの鰯解法

２５たの痕跡を記録した。巣材の搬入頻度がわかるよ人口径６ｃｍ、１個4.000円程度）である。市販巣う、巣内に残された巣材は、個体が宿泊中あるい箱については、Iiil扉の蝶番が錆びて開llllIlI雛になは繁殖中の場合を除いて除去した。巣箱数はl調

らないようステンレス製に取り替え、底板のIul隅代地につき12～60個である。使川ｌしたllL箱タイプに水抜き穴を設けた。巣箱はおよそ20ｍ税度のlIIは、１）大型自作巣箱（Iiilmi縦32ｃｍ、後面縦４０

隅で、林jii沿いなどのライン状に取り付けたが、ｃｍ、幅20ｃｍ、奥行20ｃｍ、股根板を開閉可能と福岡県英彦山においては山腹に25ｍ１１M隅の方形区し、前面には直径8ｃｍの円形人口がある）（図I）、を設けて架縦した。架設木の樹極、幹の『〔徒、巣２）中型自作巣箱（高さ20ｃｍ×幅15ｃｍ×奥行

箱の方/１１は選ばず、高さ1.5～4.5ｍの収Ｉ)付けや13ｃｍで、前面下半分あるいは前面全体を開閉可能

すい期所に架設した。

として、前面に直径３～４ｃｍの円形人口がある）

結果と考察(図１）、３）湊ら（1”8）が仇ハルているヤマネ

lルト型自作巣箱（高さ17ｃｍ×$M9cmx奥行12ｃｍ
で、鳥が利用しにくいように２ｃｍ×３ｃｍの出入1．調査地の選定

I］を巣箱背面の上部隅に波けてあり、１１}入りでき

Ulli乳類全体のllL箱痕跡率（宿ilflあるいは新たなＩＩＬ

るのはヤマネとヒメネズミだけである)、４）セキ

セイインコ用市販巣箱（lMIlI2l作巣箱とほぼ同サ

材・髄・かじり跡が確認された延べ巣箱数/延べ
調査巣箱数）を標高別に見ると、800ｍ以上の調盗イズで、１個1.000円以下）および５）オカメイン

地はおおむね問い利用率を示した。とりわけ広業

コノ１１市販巣箱（高さ35cmx9li25cmx奥行28ｃｍ、樹が多く拠交するモミ林では、ときに6荊近い染

図１

巣箱利川率は標高と植生環境で大きく異なった。

巣箱形状と設団場所．（左上、大型巣箱；右上、高い巣箱利用率を示したモミ林；左下、中型巣箱；右下、ほとんど利用されなかった下草のないスギ林）

環境数育VOL・I6L2

安藤元一

2６

表１哺乳類による巣箱利用の痕跡率（％）
標高

密な広葉樹林2）

リ】

８
４５
４６

37.51平均

宮崎(528）い－Ｍ

い－Ｍ

両|鶏:7T詞
24.4

12.5126.0

滋賀Ｂ(210）
滋賀Ｃ(20）８０

ｲﾃ川Ｂ(14）

奥多摩Ｄ(80）
奥多摩Ｇ(24）４７奥多摩Ｂ(250）

型}鶏T詞
1４．６

２０

１

:÷H王些
1０３

大菩薩Ｂ（９８）奥多摩Ｅ（３７）5９

０４５

滋賀Ｍ240）北丹沢Ｃ(140）
北丹沢Ｄ(60）ｌＩ

厚木(70）

北丹沢Ｂ（８０）
大菩薩Ａ(115）

18.01平均ｌｌＦＤ

平均300ｍ未満平均
痕跡率１

石川Ａ(12）０６

西丹沢Ａ(55）

３４

25.01平均

IlI梨Ａ(66）
北丹沢Ａ(144）

平均
痕跡率

人工林'）
０５

奥多摩Ｆ(28）２５ 奥多摩Ａ(270）
奥多摩Ｃ(85）
山梨Ｂ(44）'11梨ｃ(44）
福岡(4.080）
平均

300-800ｍ

針広モザイク林3）
９４０６１

800ｍ以上疎な広葉樹林'）

6.6

1６．１

註１１）樹高１５ｍ以下の明るい落葉樹林。２)樹高15ｍ以上のブナ林、照葉樹林。中標高では渓畔林。３)モミ・カエ
デ混交林、天然林や、渓畔林と人工林の入り交じるような環境、’>スギ林、ヒノキ林。
注２使用した巣箱は、福岡・宮崎では大型、山梨Ａ－Ｃでは-.部が大型､北丹沢Ａ－Ｄは小型､他は中型である゛

註３カッコ内は延ぺ調逝巣箱数。

箱に巣材が見られた（表１)。痕跡率は標高が下がれ（山本1998)、今回の調査地でも造林地におけるにつれて低下してゆき、低標高（300ｍ以下）のる利用例はなかった。ヒメネズミは造林地を含め里山城における巣箱は全く利用されなかった。

て広く分布する種であるが、一般には山地の暗い植生についてみると、針葉樹と広葉樹の入り交

森を好むとされる。中型巣箱を主体とした調査

じる場所（図１）における痕跡率が特徴的に高い(表１）で里山城の巣箱が利用されなかったのは、

lihを示した。いわゆる混交林だけでなく、広葉樹

これら３種の生息地嗜好の反映と思われる。

渓畔林とスギ人工林が林分単位で入り交じるよう動物が実際に巣内に発見された宿泊率（動物がな期所も同様に高い痕跡率を示した。これに対し、宿泊していた延べ巣箱数/延べ調査巣箱数）は、スギ林が大面積に広がるような純林、とりわけ下ヒメネズミでは痕跡率の４倍程度の値を示した。

草の少ない環境における巣箱はほとんど利用され宿泊率については、ムササビで0.7～5.4％（安藤

なかった（図１）。樹高15ｍ以上のブナ林や照葉ら1983)、ニホンモモンガで1.4～20％（佐藤樹林などの広葉樹林では、混交林に次いで高い痕

1997，安藤2005)、エゾモモンガで3.5％（柳川跡率を示した。樹高15ｍ以下の明るい落葉樹林は

1994)、ヤマネで1.2～10.2％（湊ら1998,111口

カラ類のような樹洞性鳥類の営巣場所として好ま1999)、ヒメネズミで0.1～10％（安藤ら1983，

れるが（藤田2000)、哺乳類の痕跡率は樹高の高佐藤1997）といった値が報告されている。

い広葉樹林よりも低い傾向にあった。

2．準備・架設作業

ニホンモモンガはモミ林や渓畔の混交林を好ん

巣箱の架設には地椎者の了解が必要であるが、で､落葉樹の純林や人工林は好まない(安藤2005)。

山林の荒廃が進む現在、調査適地と思われる場所

アメリカモモンガＧＩ､ｨＣＯ”svolα"sは水場の近くを見つけても、地権者が不明あるいは連絡不能とを好んで、ほとんどの巣は渓流や池などから90ｍなっている場合が多かった。公有林については工以内にあるとされ（Muull968)、ニホンモモンガ

作物設置許可申請を求められる場合が多かった。

も渓流沿いの巣箱を好む（大久保ら2005)。ヤマ

その地に現住している協力的な地権者に出会えた

ネは天然針葉樹林、落葉広葉樹林の順に好むとざ

場合は、口頭による許可で済むだけでなく、その環境教育VOL・I6L2

架鏑を活ﾉ刃した小型｣輔ｳﾞ；し薊の齪察法2７

後の調査も円滑にすすめることができた。全調査

巣輔内の動物は観察者が近づく筑配だけで巣箱地を通じて、巣箱がだれかに塊されるような事故から逃げⅡ}す塒合と、ひたすら巣箱内にとどまろは発生しなかったが、地元他氏に不審がられて連うとする場合があった。後者の場合には参加荷が絡を受ける場合があった。巣箱には迎絡先や調査

順に巣箱をillLき込むのではなく、（ｲiiijMi行為になら禍を記城することが必要である。

ないために）llL箱に蓋をしないでいったん取り外綱在に際して巣箱内を覗くだけで個体に触れなして地_上にIilき、巣材をゆっくり収Ｉ){Uすことでいのであれば、鳥獣保護法に腿づく捕獲許可は不多数の参加肴が巣箱内の動物を目視できた。ヤマ

奨であるが、県によってi↑nJに|１０する解釈が異な

ネ用巣箱は多人数での観察には不向きであった。

る可能性がある。少なくとも巣輔内の動物を捕獲

棒の先鮒につけた高所用巣箱では、点検時に巣箱した1)、取り出して計測する時には、作莱後に個を地上に降ろす途中で宿泊中の動物はたいてい脱体を放逐する場合であってもＩＩＬ知りfの許可が必要

出してしまうが、逃げ出す姿は目視可能であるし、である。ヤマネは天然記念物なので、別途の許可

巣材は確遡できた。天然樹洞の場合は中をのぞきも必要である。

込むことが'１１雛なので、歯科Ⅲ反射鏡（村木ら

巣箱の製作に関して、完全な自作の場合に作業

2003）やクワガタスコープと通称されるⅡ(lIUj付き

効率の個人差、とりわけ地吻Ｊ２ｊＬを使いこなす技

ファイバースコープ（市価30000111程1虻）がｲ丁効

lit差が大きく、100個のIIIJWlllL輔をI:l作するのにである。しかし低い位置に取り付けた巣箱では、１名で１ヶ月近くかかる場合もあった。カットのそうした工夫をするに及ばなかった。

みを業者に依頼した場合のflIlI1は1個Ｍ〕00円程度

4．安全配慮

であり、製作には完全自作の半分ほどの時間を要

ニホンモモンガは高さ1.5ｍと4.5ｍの巣節を選択した。セキセイインコ用巣紺を鵬入した場合は改できるようにすると高い方を好むが（大久保・安造に数ロを要した。中型巣箱を現地で架設するた藤2005)、鋼盃目的で使われる一本柱型の枝打ちめの作業効率は、手倣れた学生２名が完成品の巣

川ムカデ梯子に馴れない人が２ｍ以上まで畿るの節を架設したときにｌロに約60個であり、大型巣はたいへん危険である。安全ベルトの装粁がlli(MII

箱では30個程度であった。l1uWiを針金で樹木に取なのでIMFIIIIも要した。自然観察においては安全m

り付けると、しばしば１年も総たないうちに針金から巣納のlhiさを２ｍ程度にとどめ、lllいるハシが樹幹に食い込んできたので、途中からはシュロ

ゴも腿さ２ｍ以内にとどめるべきである。アルミ繩を用いる、針金と樹木との１１１１に板を挟む、ある脚立については、不整形な場所において樹木に立いはコイル状の針金を用いる間定法に変更した。

てかけると、よじれてしまう極めて危険な製肋も

3．巣箱内点検作業あった。安全の点からは、傾斜地の巣桁において巣箱点検の効率に11Uして、１１１地斜面に中型巣箱

はＩＭＩ］部を111側に向ける配慮も必要であろう。まを５ｍの高さに20mllllWiIでライン状に架設した例

たハシゴを巣箱の側面方向から立てかければ、体では、大学生２名でｌｐに3011Mしか点検できなかを反らさずに容易に作業できた。

った。大型巣箱を高さ2.5ｍに方形区を設けて架設

危険動物として、スズメバチが巣節内に巣をつした場合でも、大学生２名で１１]に30個しか点検くった例が２件見られた。巣箱内にはしばしばカできなかった。他方、巣箱を地上高１５～２ｍ程度

マドウマが生息していたが、不快昆虫としていやに架設し、長き２ｍ程庇の虹いアルミハシゴを立がる参加荷が多かった。大菩薩激においては、ｉｉｌｌてかけて、少しステップを蛾ってilll<ような調査

在中にツキノワグマと遭遇する例が２件発生した。

を行った場合には１１]に１００側以上点検できた。

クマザサの生い茂るような見通しの悲い場所は作しかし参加者が多い場合は、令乢がハシゴを登っ

某効率が低いだけでなく、こうした危険もあるｃて巣箱内を覗くのに時Ⅲ]を饗し、このために観察

5．観察に必要な巣箱数できる巣箱数は制限された。

斐１に示された巣箱痕跡率から、－．般的な痕跡

環境数庁ＶＯＬ１５２

安藤元一

2８

率を15％程度と仮定すれば、延べ20個弱の巣箱をが育仔放棄につながった例は確認されていない。

調べれば95％の確率で痕跡を確認できることにな

ムササビやモモンガはときに明確な外因がなくてる。他方、巣箱宿泊率をみると、生息適地と思わも自ら巣を移動するし、繁殖中に巣立ち前の幼獣れる場所でも５％程度である。すなわち、宿泊率をくわえて育仔場所を移すことも知られている。

5％の動物がヤマネのように巣箱をランダムに利すなわちIIilj乳類は複数の巣穴を持っていて幼獣を用する（ShibataEJHL2004）と仮定すれば、延べ迎搬することができるので、巣箱点検によって受20個の巣箱で宿泊を目撃できる確率は約64％、６０

ける悪影瀞は鳥類の場合と比べて相対的に少ない個の巣箱で約95％となる。すなわち、観察適地にと考えられるｃ

20個の巣箱を架設すれば、１回の観察でなんらか

調査の度に巣材を除去することは、次回調査まの巣材が確認可能であり、６０個を架設すれば宿泊での間に搬入があったかどうかを知るために便利している個体にも高い確率で出会える。しかし実であるが、巣箱利用率にどのような影響を与えて際の調査においては、大部分の場所で調査の度にいるかは不明である。なお、コケや落葉の巣材はなんらかの痕跡を発見することが可能であった。

１年もすると分解して底にたまってくるので、こ

6．巣箱サイズと利用率

うした巣材は取り除いても影響はないだろう。

巣箱に宿泊した哺乳類は、ムササビ、ニホンモ
モンガ、ヤマネおよびヒメネズミの４種に限られ

8．巣材
各動物種が用いる巣材には特徴があり、ムササていた。ニホンリスによる巣箱のかじり痕はいく

ビはすべての事例でスギ樹皮を用いた（表２)。ニ

つかの調査地で認められたが、宿泊した事例はな

ホンモモンガも樹皮を好み、スギ樹皮が利用可能

かった。ムササビは成欲の体重が１２kg以上になな環境における巣材はすべてスギであったが（図るが、オカメインコ用巣箱のサイズまでは問題な

２)、コケ類を用いることもあった。ヒメネズミはく宿泊した。大型巣箱と中型巣箱の利用率を比較

広葉樹枯葉あるいは青葉を持ち込むことが多かっ

しても、ニホンモモンガ、ヤマネおよびヒメネズ

た。これらの種は他種の搬入した巣村中に宿泊しミのいずれの種ついても巣箱サイズによる差は認たり、他種の巣材上に自らの巣材を重ねたりする

められない（安藤2005)。すなわちIIiIi乳類巣箱に例も多く、一つの巣箱は多くの種に利用された。

ついては「大は小を兼ねる」といえる。鳥類の営

樹皮については断片の大きさからムササビと他

巣種や営巣率が巣箱入り口径によって大きく変化

種とは容易に区別できた。搬入間もない樹皮断片するのと対照的である。しかし大型巣箱は製作やについては大きさからニホンモモンガとヤマネを運搬に手間を要するので、ムササビと出会えるこ区別できたが、巣内で細かく噛み裂かれた巣材のとを求めないのであれば、中型巣箱を数多く架設

区別は困難だった。ニホンモモンガが長期に営巣した方が同じ努力で動物と出会える機会は増えるした巣箱では自身の体毛も多く混入していた。コと思われる。

ケはニホンモモンガ、ヤマネ、鳥類のいずれもが7．調査彰響巣材として使用するので、コケがあることだけか

単独で巣箱に宿泊していた個体の多くは、いずら搬入種を決めることはできなかった。しかし円れの種でもその日から巣箱を使わなくなった。巣い繁殖座の窪みがあったり、シカCerlwS"”o"や箱内で育仔中の場合は母獣が巣箱から逃げ出さな

表２宿泊に使用された巣箱における巣材出現率(％）

動させて育仔を続けた例も見られたが、巣箱調査

環境教育VOL､１５２

藩葉

青莱
蝋付なし

ンガ

モモンガ母獣が閉眼の３仔を40ｍ離れた巣箱に移－－託れた巣箱に移動した例や（安藤ら1983)、ニホン

．ケ

６０００４

樹皮

ピ

箱から逃げ出したムササビが枝伝いに20ｍほど離ササム

20分くらいで再び染に戻ることも観察された。巣ホン Ⅵ刀００９い場合が多く、いったん逃げたヒメネズミ母獣が

ヤマネ

ﾋメネズミ

４５

６

粥

１１
９４

９

２８

９

０

巣紡を活用した小遡ﾙﾘ艀Z類の観察法

図２

2９

巣箱利用の痕跡．（左上、スギ樹皮巣材中のニホンモモンガ；中央上、ヒメネズミによる落葉と青葉巣材；右上、コケ巣材とヤマネ；左下、ニホンモモンガの体毛と巣穴かじり跡（撮影：角田彩）；中央下、ニホンリスによる巣箱かじり跡；右下、ヒメネズミによる樹葉かじり
取り跡）

タヌキノvvcreMｨrFspmcy,loMeJなどの繊毛が混じったりしているコケは鳥類による搬入と判別できた。

ヒメネズミが用いた落葉や青葉は巣箱の近くから

ざからヤマネやヒメネズミと区別できた。巣箱利用率の高い調査地においては、糞は２％ほどの巣箱で発見されたが、糞だけで動物種を判定するこ集められたものであり、近くの小枝の樹葉が葉柄とは困難であった。ヒメネズミが貯蔵した餌も時からかじり取られた跡が見られることもあった。

に見られ、ドングリ類が巣箱に100個以上つまっこれらの巣材はしばしば隣接する数個の巣箱に連ていることもあった。このほかクマシデやカラス

続して搬入されていた。

ザンショウの種子など各種の種子も見られた。ヒ

9．その他の痕跡

メネズミがドングリを運んできて食べた痕跡も見ムササビはしばしば巣箱入り口を大きくかじりられた。中型巣箱では鳥類の繁殖期にコケ巣村中拡げた。ニホンリスは樹洞営巣より樹枝上営巣をの卵やヒナが多く見られた。

好む種であり、巣箱に宿泊することはきわめて稀

10．観察に適した季節であるが、同様に入り口や巣箱の隅を大きくかじ

巣箱利用率は概ね旦季に高く、冬季に低下する

ることがあり（図２)、両極のかじり跡は区別でき傾向を示した（図３）。中島（2001）も浅間山麓なかった。ニホンモモンガも穴の周囲をかじるがにおいてヤマネやヒメネズミの巣箱痕跡率が８～(図２）、大きく拡げることはないので前２種によ９月に高くなるとしている。巣箱内に幼獣が見らる痕跡とは区別できた。中型巣箱出入口には時にれた時期は、ニホンモモンガでは３月と８～１１

ニホンモモンガの体毛が付着しており、体毛の長月、ヒメネズミでは５～11月であった。調査地に環境教育VOL･Ｉ６Ｌ２

安藤元一

3０

11．利用開始までの期間と経年変化
０８

巣箱に股も早くて巣材が確認できたのは、

ヤマネ

二ホン モモンガ

架設から１～13ケ月後（平均28ケ月)、最初

６４

００

時医耳稜厚

の宿泊は架設から２～１３ケ月後（平均3.1ケ月）であった。翌年になってはじめて痕跡が確認された例がニホンモモンガとヤマネにつム

０２

いて各1地点見られたが、痕跡が殿初に出現

サピするまでのlUHIUに関する種間差は認められなかった。すなわち春期に巣箱を架設すれば、いずれの極についても何年の夏には観察に利

１２３４５６７８９１０１１１２

月

用可能といえる。

図３動物租別に見た巣箱利用率の季節変化（調査巣箱数は延べ5,281個。縦軸はそれぞれの種において最も利用率の高い月を１としたときの相対値。ヤマネは中島（1993）の数値から算出｡）

巣箱は架設１年目にはすべて利用可能な状態だったが、多くの巣箱では前蓋が反ってうまく閉まらない、あるいは蝶番の動作が渋くなったりするなどの不具合が生じた。架設２

よっては11月以降に巣材が凍結するようになった

年月には天井板や側板がはずれるなど使用できなが、ＩＩＬ材の周囲が凍結していても凍結していない

い巣箱も生じ、使用可能な巣箱数は３年目には当中央部にヒメネズミが宿泊していた例もあった。

初の約711111に、４年l]には６割以下に低下した。

この時期には日内休眠とみられる現象もあり、山市販巣箱については、板IPI８ｍｍ以上の製品には梨県の標高L600ｍにおいてヒメネズミが、東京都

痛みが少なかったが、６ｍｍ以下の製品ではしばの標高800ｍにおいてニホンモモンガが、動きがしば1年を経ずに板が削れて使えなくなった｡

鈍って巣箱から転がI〕落ちた事例が各１例観察さまとめれた。ヤマネは11月から４月にかけて冬眠するが、巣箱内におけるヤマネの冬眠は確認できなかった。冬季の観察は積雰や道路閉鎖などのために典質的にも困難であった。

巣箱圏査のメリット
巣箱調交は次のように多くのメリットを備えた
自然観察法であることが知られた。ｌ）タイムシ

１１１型巣箱はしばしば鳥類によっても利用された。

フトマシンとして：夜行性動物と昼間に出会える。

石川UA白111における中型巣箱ではおよそ半分が７２）観察適地の将迫性：標高300ｍ以上で広葉樹～８月に鳥類によって利用された（安藤2005)。

林と人工林の接するような山地であれば、おおむ

アメリカモモンガの巣箱利用頻度は、鳥類（カラね調査適地となりうる。３）全天候性：個体が宿類）が巣箱で繁殖しても影響されないという

泊していなくてもjIL箱には各種の痕跡が残されて(StabbCJ(JLl989)。今回の調査でも鳥類の巣材いるので、季節や天候をIⅢわずiil画Ｈ時に実施可

上にⅡ111乳戴が巣材をｎねた例は多く、鳥類の巣箱能である。４）無季節性：ＩＩｌＩ乳類は冬期を除いて

櫛llLがⅡ111乳顛の利用を大きく妨げているようには

j､年巣箱を利Ⅱｌするので、ビジターセンター等にみえなかった。１１Ⅱ」ら（2004）は１年間にムササおける端境101プログラムとして活川できる。５）

ビ、ニホンモモンガ、テンMJrJeS〃'２ｍ"叩JIS、オオ

参加者へのインパクト：鮭や足跡などを捜すフィ

コノハズクＯｌＩＩｓｂｎＡｋｎ"IDe,,αの４種もの鳥獣が１ールドサイン綱在と比較して、巣箱調査ではブタ

１１１１の巣箱を入れ替わり使用した例を報告しているを開けると助物がｕのIiilにいるのでインパクトがが、こうした入れ秤わりがおきた経緯は不明であ大きい（深町2004)。６）非lili狼調査法：巣箱をる。

覗くだけでHli客を伴わないのであれば、地権者の了解だけで実施可能である。７）参加型調査：参爾境数万VOL.｣“

巣箱を活用した小型Ｉ輔乳類の観察法

鉦

加者が巣箱作製作業から参加可能である。

許可を得やすいだけでなく、その後の観察を円滑

巣箱飼査において必要な配慮事項に進めるために重要である。そのためにも樹木保

今回の調査結果をまとめると、巣箱を用いたIIilj
乳類観察を効率的に行うためには、次のような配慮が必要といえる。

護、巣箱への情報記栽、調査終了後の現状復帰作
業などの地元配慮が必要である。
巣箱調査ではクリの実などの餌を投入したとき

架設環境：巣箱利用率は標高と植生環境で大きくの消失率（安藤ら1983）や、センサーカメラや異なる。標高800ｍ以上の高木林が蛾も観察に適

ビデオによる巣箱入口の撮影結果（堀田・江崎

しているが、標高300ｍ以上でも渓畔林と人工林

2004）から更なる情報を引き出すことも可能であの接するような場所では高い利用率が得られる。

る。繁殖中の巣箱内に小型マイクを取り付ければ、

低山の雑木林や下草の少ない人工林は観察に不適

母獣の外出頻度、母獣と幼獣とのコミュニケーシ

当である。

ョンを記録することもできるし、巣材の中に潜り巣箱タイプ：本州の巣箱に宿泊する哺乳類はムサ

込まないムササビでは巣箱内に赤外線CCDカメラ

サビ、ニホンモモンガ、ヤマネおよびヒメネズミを設置した遠隔観察も可能である。また動物が巣の４種である。ムササビも対象とするならば大型箱内に滞在すれば巣箱内温度が上昇することを利巣箱が必要であるが、市販の巣箱を改造した中型用して、iButton（ダラス・セミコンダクター社）

巣箱を用いることが効率的である。

をはじめとする小型の温度データロガーによる滞

巣箱数：観察適地において20個以上の巣箱を点検

在時間帯の推定も可能である。

すれば、巣材などの痕跡はほぼ確認できる。巣箱

謝辞

60個を点検すれば宿泊個体にもほぼ確実に出会え

るが、６０個は１回の観察個数としては多すぎる。

東京農業大学野生動物学研究室の山田訓史、成架設方法：安全と調査効率の点から巣箱の取り付、智幸、塵徳早百合、太田真琴、大久保慶信、鈴け高さは２ｍ程度にとどめ、林道沿いなど点検し

木圭、角田彩、大野由美子の諸氏には卒業研究やすい場所に20ｍていどの間隔で架設することがの一環として本研究に協力いただいた。記して感望ましい。経年的な観察を行うときには、変形し謝申し上げる。

た巣箱の修理に時間をかけるよりも、順に新品に引用文献取り替えた方が効率的である。

観察時期：本州以南における巣箱利用率はおおむ
ね夏から秋にかけてに高くなる。巣箱は架設後２ケ月もすれば利用されはじめるので、４～５月に巣箱を架設すれば夏以降には十分観察できる。

阿部學，1989,鳥類用巣箱のllili乳類による評価，
哺乳類科学２９(1)：37-48．

安藤元－，2005,樹上性醤歯類を対象とした巣箱調査法の検討，哺乳類科学，４５(2)：165-176．

動物への影響：巣箱を点検すると巣箱放棄につな

安藤元一・船越公威・白石哲，1983,ムササビのがりやすいので、同じ巣箱を連日に観察するのは巣穴利用性，九大農学芸誌，３８(1)：27-43．

好ましくない。

藤田薫，2000,同一林内におけるヤマガラPqrlJs

得られる情報：痕跡のある巣箱数は実際に個体がwJrilUsとシジュウカラＰ.〃,(I/Orの営巣場所選択，

宿泊している巣箱数の４～５倍程度である。巣材

ＪｐｎＪ･Ornitho１．，４９：107-111．

をはじめとする巣箱の痕跡は多くの情報を伝えてくれるが、種判別に悩む場合も多い。ずしも利用
動物穂を同定できるわけではない。

深町修，2004，楽しい巣箱，リスとムササピ，（14）：5-7．

堀田昌仲・江崎保男，2004,樹洞営巣性鳥類の樹

安全・環境・地元配慮：ハシゴを使用に関する注

洞をめぐる相互関係について，樹ililは誰のも意を除けば、必要な安全配慰事項は他の野外調査の？（佐野明川・水野昌彦・繁田真由美編)，と同様である。協力的な地権者を見つけることは、

10-12,樹洞シンポジウム実行委員会，三重．

環境教育ＶＯＬＩ塵

安藤元一

3２

串田磨々名・杉田久志・佐藤香織，1998，岩手大学滝沢演習林の落葉広葉樹二次林における野ネ

ズミの生息密度とサイズ，岩手大学農学部演習林報告，（29）：5561．
湊秋作・松尾公則・田中龍子・相川千里・志田富

美子・安東茂・中西こずえ，1998，長崎県多良岳のヤマネ，哺乳類科学，３７(2)：115118．
村木尚子・岸田久美子・柳川久，2003，私たち，

こうやって樹洞を調べてます，リスとムササビ，（13）：11-13．
Ｍｕｕｌ，1.,1968．Behavioralandphysiologicalinfluencesonthedistributionoftheflying

分布傾向，５５，第11回野生生物保護学会講演要
旨集，金沢．

佐藤洋司，1997，栗山地域における小鳥用巣箱を利用した哺乳類の分布調査，栃木県立博物館研究紀要，１４：21-31．
Shibata，Ｆ､．Ｔ・ＫａｗａｍｉｃｈｉａｎｄＫ，Nishibayashi、

2004．Dailyrest-siteselectionandusebythe
Japanesedormouse,』Ｍ7,,.,85：3037．
Stabb．Ｍ､Ａ､.Ｍ,Ｅ､GartshoreandP・LArid

l989,InteractionsofsouthernHyingsquirrels．

Ｇﾉ““"】yrl，Ｃｌα"s，andcavity-nestingbirds･
ＱＪｎｑｄｍ〃ｎｅｌｄＭＪｒｌｌｍｌｉF''１０３：401-403．

Squirrel，Ｃｌ“cpJ"ｙｓｗ〕1口"$,Misc．ｎｌｂi,ＺｏＤＬ，

山口響盛，1999,コウモリ用巣箱を利用したニホ【ＭＬＭｉビルigq",(134)：1-66．
中島福男，1993，信州の自然史「森の珍獣ヤマ

山口喜盛・湯沢義信・湯沢八千代，2004，ひとつ

ネ｣，l91Pp，信濃毎日新聞社，長野．
中島福男，2001，日本のヤマネ，l69pp，信濃毎
日新聞社，長野．
大久保慶信・安藤元－，2005,ニホンモモンガの巣箱高に関する嗜好，リスとムササビ，（１６）：9-11．

大久保慶信・安藤元一・鈴木圭・角田彩,巣箱利

用からみたニホンモモンガPlemmyF"ＩＣ川o"ｇｑの』i\錆教育ＶＯＬ１６２

ンヤマネ，リスとムササビ，（６）：12-13．
の巣箱を利用した動物たち，リスとムササビ，（１４）：310．
山本祐治，1998,亜高山帯域における巣箱を利用したヤマネGlirlJl"sﾉ”o"iclJsの環境利用，自然環境科学研究，１１：53-59．

柳川久，1994,小鳥用巣箱を用いたエゾモモンガの野外研究，森林保護，（241）：2022.