『縄文の森から』第７号

目次《研究ノート》
石器石材としての大川原産珪質岩
黒川
鹿児島県における中世掘立柱建物跡の基礎的研究

忠広・・・・・

１−県本土を中心とした集成と若干の考察−
相美

郁恵・・・・・

９

鹿児島（鶴丸）城下町の計画性
東
志布志市高吉B遺跡出土品の分析結果について

和幸・・・・・２５

調査課第一調査係（株）パレオ・ラボ，（株）パリノ・サーヴェイ ・・・・・３３
鹿児島県内出土のガラス玉の化学分析
中井 泉，柳瀬 和也，松﨑

真弓，澤村

地域の素材を活用した社会科の学習指導―地域にある遺跡や遺物を活用した歴史の授業を通して―大地，永濵

功治 ・・・・・４５

宗岡

克英 ・・・・・５１

上床真《資料紹介》
万之瀬川下流の上水流遺跡出土東南アジア陶器の資料紹介

収蔵遺物保存活用化事業−竪野（冷水）窯跡の再整理を中心に−
調査課第一調査係 ・・・・・６５

京田遺跡出土木簡のレプリカ製作

平成２５年度年報

・・・・・５７−墨書の再検討と実測図の修正−

調査課第二調査係 ・・・・・８３

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８７

志布志市高吉 B 遺跡出土品の分析結果について調査課第一調査係，(株)パレオ・ラボ，(株)パリノ・サーヴェイ
Results of scientific analysis on relics excavated from the Takayoshi-B site in Shibushi city
The first section of the research department , Paleo Labo Co., Ltd. , Palino Survey Co., Ltd.
要旨

志布志市志布志町安楽に所在する高吉 B 遺跡出土品について，赤色顔料，土器圧痕のレプリカ法による種実同定および施文具の推定を行った。弥生時代中期後半の赤色顔料はベンガラによるもの，同時期の種実圧痕は稲であることが確認された。また，施文具については貝殻腹縁によるものと，植物によるものが見られた。さらに，
山ノ口式土器に固着した火山灰は，開聞岳噴出の暗紫ゴラであることが明らかとなった。

キーワード
１

赤色顔料，レプリカ法，種実同定，施文具の推定，暗紫ゴラ
による発色、すなわちベンガラと考えられる。

はじめに
高吉 B 遺跡は鹿児島県志布志市志布志町安楽字宇都上

分析 No.2 からは、直径約 1μm、長さ数μm ほどのパイに所在する遺跡で，旧石器時代から近世にかけての生活

プ状粒子が認められ、赤色顔料はいわゆるパイプ状ベン跡が発掘調査された。特に，縄文時代早期と弥生時代中ガラと考えられる。
竹原弘展（パレオ・ラボ）

期後半に注目すべき遺構や遺物があり，2014 年３月に刊行された報告書にまとめられている（鹿児島県立埋蔵文
化財センター2014）。本稿では報告書に反映できなかっ(2)レプリカ法による土器の種実圧痕の同定および土器

たものの，出土遺物について分析したものがあるので補施文具の推定足して紹介することとする。

ア

資料と方法

資料は、鹿児島県埋蔵文化財センターによって抽出２された土器で、種実圧痕の候補とされた土器片（分析各分析と結果No.3～No.6）が 4 点、刺突圧痕の候補とされた土器片(1)土器付着赤色顔料の走査型電子顕微鏡観察
ア（分析 No.7～No.13）が 7 点の計 11 点である。これら

試料と方法

分析対象は、弥生土器に付着した赤色顔料の計 2 点について以下の手順で圧痕のレプリカを作製した。

である（表 1）。赤色部分を極少量採取して観察試料と圧痕内を筆と流水で水洗し、乾燥条件下でブロアーを用いて付着物を除去した。レプリカ法は、丑野・田した。

川（1991）等を参考にして以下の手順で行った。資料
表1の保護のため、パラロイド B72 の 5%アセトン溶液を離分析対象
報告書掲載番号型剤にして土器に含浸させ、印象剤に用いるシリコー

1

弥生土器付着赤色顔料1040

ン樹脂（（株）ニッシン製 JM シリコン レギュラータ

2

弥生土器付着赤色顔料1162

イプもしくはアグサ・ジャパン（株）製ブルーミック

分析 No.

観察試料スソフト）を医療用注射器に入れ、圧痕部分に充填し採取した赤色顔料は、カーボンテープでステージにてレプリカを作製した。このレプリカを実体顕微鏡と固定し、イオンスパッタで金コーティングを行った。

一 部 に つ い て 走 査 型 電 子 顕 微 鏡 （ KEYENCE 社 製

観察には、日本電子（株）製走査電子顕微鏡 JSM-5900LV

VE-9800）で観察および写真撮影を行った。なお、採取を使用した。

したレプリカは、鹿児島県立埋蔵文化財センターに保管されている。

イ

結果および考察イ

SEM 観察により得られた画像を添付写真に示す。
分析 No.1 からは、パイプ状粒子は認められなかった

結果［種実圧痕］が、SEM に付属する X 線分析装置による元素分析では、同定した結果を表 1 に示す。種実では、草本植物の鉄（Fe）が多く検出された。以上より、赤色顔料は鉄

イネ種子（玄米）が 1 点と不明種子？が 1 点同定され※鹿児島県教育庁文化財課

－33－

第1図

分析を行った出土品(1)
－34－

第2図

分析を行った出土品(2)－35－た。このほかは、不明（コクゾウムシ属甲虫？）1 点と察されたため、櫛歯状に加工された材の可能性が推定さ

不明 2 点、材片 1 点が得られた。

れた。一方、先端部の形状が螺旋状を呈する突起が観察

分析 No.3（中岳Ⅱ式）：楕円体の圧痕が得られた。写されたため、貝殻の突起部分を利用した可能性も挙げら

真左側に口吻のような細長い管が観察できるため、コクれる。以上の特徴から、櫛歯状に加工された材あるいはゾウムシ属の甲虫の可能性がある。ただし、前胸部と羽貝殻の突起部と推定された。
分析 No.8（石坂式系）：8 個の突起が直線状に並ぶ。

の境は明瞭ではなく、表面の点刻列も観察されない。こ

突起一つの大きさは、大きくても直径 1.33 ㎜、高さ 1.75のため、同定には至らなかった。
分析 No.4（上加世田式）：不明種子？と不明が得られ㎜である。楕円を呈した断面形状と突起の外面に見られた。このうち、不明種子？は残存長 4.35mm、残存幅

る溝から、櫛歯状に束ねられた茎状の植物を割り裂き材

1.92mm で、長軸方向に 2 本の溝が観察でき、溝の間は盛と推定された。
分析 No.9（下剝峯式）：6 個の突起が施文具 1 つの単り上がる。こうした特徴をもつ種子にはイネなどがある。
ただし、圧痕の全体形は残っておらず不明である。

位となっている。6 つの突起の大きさは、片端から順に

分析 No.5（弥生）：材片と不明が得られた。材片は中小さくなる。最も大きい突起は 3.81×3.98 ㎜、高さ 1.34

央部に比較的大きな道管が観察でき、広葉樹の可能性が㎜程で中心部には窪みが観察される。文様は施文具の両ある。

端を支点に交互に押し付けられている。6 つの突起の並分析 No.6（弥生）：上面観は両凸レンズ形、側面観は楕円形。一端に胚が脱落した凹みがあり、両面に縦方向

びは緩やかにカーブしており、貝殻の突起部を利用したと推定された。

の 2 本の浅い溝がある。以上の特徴から、イネ（Oryza
sativa L.）種子と同定した。

分析 No.10（下剝峯式系）：大きい突起の隣に小さい突起が 2 つ連結して観察された。突起の先端は丸みを帯
びており、最も大きい突起は、長さ 7.42 ㎜、高さ 3.31㎜、厚さ 2.85 ㎜である。また、最も大きい突起の表面に［刺突圧痕］
推定した施文具の結果を表 2 に示す。

は浅い溝が 3 本観察された。最も大きい突起の形状から、

分析 No.7（石坂式）：櫛歯状に並ぶ 6 個の突起が施文

施文具は貝殻の突起部であると推定される。

具 1 つの単位となっている。突起の形状は 3.5×3.5 ㎜程

分析 No.11（塞ノ神 A 式）：突起の形状はややつぶれの正方形で、高さ 3.3 ㎜程である。6 個の突起は直線状にた円形で、直径 3.76 ㎜程である。隣り合う圧痕の形状は並び、傾斜角度も類似している。突起の外側には溝が観類似しており、同じ施文具を使って施文されたとみられ表2

高吉 B 遺跡出土土器圧痕の同定結果（括弧内は破片値、単位（mm））

分析

報告書

時期

土器型式

№

圧痕 No.

圧痕位置

分類群

部位

備考

121-4

胴部内面

不明

-

コクゾウムシ属甲虫？

長径

短径

厚さ

(1.26)(1.41)

掲載番号3

中岳Ⅱ式土器951

上加世田式土器

955

107-1

縄文時代
4

不明

-

(4.35)

1.43(1.02)

不明

種子？

(4.35)(1.92)(1.39)

胴部内面
107-2

5

3.71

164-1

胴部外面

材片

-

(10.39)(3.14)(1.63)

164-2

胴部内面

同定不能

-

(10.44)(4.71)(2.06)

171

胴部外面

イネ

種子

6.47

2.80

(1.78)

1255
弥生時代

弥生土器

6

1199

表3

高吉 B 遺跡出土土器の刺突圧痕レプリカ
報告書

分析№

時期

土器型式

圧痕位置

推定した施文具

掲載番号
7

石坂式土器

44

胴部外面

櫛歯状に加工された材もしくは貝殻突起部

8

石坂式系土器63

胴部外面

櫛歯状に束ねられた茎状の植物の割り裂き材

下剝峯式土器

113

胴部外面

貝殻突起部

10

石坂式土器

78

胴部外面

貝殻突起部

11

塞ノ神 A 式土器

195

胴部外面

茎状の植物

12

弥生土器

1034

口縁部外面

タケ・ササ類もしくはイネ科の稈

弥生土器

1162

頸部外面

茎状の植物

9

縄文時代

弥生時代
13

－36－

る。先端部は押しつぶされている。浅い突起の外面には2.96 に調整）により重液分離し，得られた重鉱物を偏光溝が観察されるため茎状の植物と推定された。

顕微鏡下にて 250 粒に達するまで同定する。同定の際，分析 No.12（弥生）：突起の直径は 2.75 ㎜程でやや楕円

不透明な粒については，斜め上方からの落射光下で黒色を呈する。突起の中心部は中空である。突起の厚みは 0.3

金属光沢を呈するもののみを「不透明鉱物」とする。「不㎜で高さは最も高い部分で 0.86 ㎜であった。突起の内部

透明鉱物」以外の不透明粒および変質等で同定の不可能と外部に規則的に溝が観察されたため、タケ・ササ類やな粒は「その他」とする。

イネ科の植物の稈と推定された。

一方，重液分離により得られた軽鉱物分については，

分析 No.13（弥生）：突起の直径は 2.05 ㎜の円形で、火山ガラスとそれ以外の粒子を，偏光顕微鏡下にて 250

高さは最も高い部分で 0.64 ㎜である。先端部は椀状の窪粒に達するまで計数し，火山ガラスの量比を求める。火みを呈しており、中空ではない。突起の先端部分の断面

山ガラスは，その形態によりバブル型，中間型，軽石型には維管束？とみられる丸い突起が規則的に並ぶ様子がの３つの型に分類する。各型の形態は，バブル型は薄手観察された。施文具は茎状の植物と推測された。

平板状あるいは泡のつぎ目をなす部分である Y 字状の高まりを持つもの，中間型は表面に気泡の少ない厚手平板

ウ

考察状あるいは塊状のもの，軽石型は表面に小気泡を非常に種実圧痕では、弥生土器から栽培植物であるイネの種

多く持つ塊状および気泡の長く延びた繊維束状のものと子が得られた。土器づくりの際にイネが付近にあり偶発する。ただし，永吉天神段遺跡においては，火山ガラス

的に混ざったか、意図的に混和された可能性がある。まを含まずに，スコリアを多く含む特徴を持つ，開聞岳かた土器の断面からイネ種子の圧痕の形状を観察すると、ら噴出したテフラが検出される可能性もあると考えられ圧痕がオーバーハングしており、土器を成形後に押し付る。そこでスコリアが認められた場合には，火山ガラス

けてはいないと考えられる。縄文時代晩期前半の上加世と同様に計数することにした。屈折率の測定は，処理後田式土器からは、不明種子？が得られたが、科以上の詳に得られた軽鉱物分から摘出した火山ガラスと重鉱物分

細な同定はできなった。

から摘出した斜方輝石を対象とする。屈折率の測定は，種実以外には、弥生土器から材片などの植物起源と考

古澤（1995）の MAIOT を使用した温度変化法を用いる。

えられる圧痕や、縄文時代後期後葉の中岳Ⅱ式土器からは状態が悪く絞り込むことができなかった不明（コクゾイ

ウムシ属甲虫？）があった。

結果
重鉱物組成は，カンラン石が最も多く，次いで不透明

高吉 B 遺跡の土器 7 試料について表面に施された文様

鉱物が多く，他に少量の斜方輝石と単斜輝石が含まれる。

の施文具について検討した結果、貝殻や植物の茎、タケ

火山ガラス比では中量のスコリアが含まれるが，火山ガ・ササ類やイネ科の稈、材の利用が推定された。しかし、ラスは認められない。

施文具についてレプリカ法で検討した類例が少なく、現

粒径１/４㎜以上の砂分では，多量のスコリアが確認さ段階では施文具を詳細に同定するには至らなかった。レれた。スコリアは最大径約 1.0 ㎜，黒色で発泡不良のもプリカ法は、施文具を立体的に把握することが可能であのがほとんであり，他に黒色で発泡やや不良，灰褐色でるため、刺突具痕の検討には大変有効な手段である。今

発泡やや不良，赤色で発泡不良の各スコリアがいずれも後、現生の植物や貝殻などを用いて粘土に施文して焼成

微量混在する。

を行い、施文具のレプリカを採取して比較試料を増やす

ウ

ことで、遺跡出土土器に利用された施文具についてよりスコリアが多量含まれることとカンラン石を主な重鉱物

詳細に分析することが可能になると期待される。

として含むことから，開聞岳のテフラに対比される。重

米田恭子・佐々木由香（パレオ・ラボ）

試料については，火山ガラスがほとんど含まれずに鉱物組成では青コラと暗紫ゴラおよび灰コラに類似するが，角閃石を含まないことで青コラに対比される可能性(3)弥生土器付着の火山灰同定（註１）は低い。斜方輝石の屈折率においても，その低屈折率のア

レンジは青コラよりも暗紫ゴラおよび灰コラのレンジに試料と分析方法
火山灰同定の試料は，1245 の弥生時代中期後半の甕形

土器脚部に付着したものである。

近い。さらに，スコリアの色調と発泡度においては，青コラに比較的多く含まれている灰褐色で発泡やや不良の試料は，水を加え，超音波洗浄装置を用いて粒子を分スコリアは極めて微量しか認められず，青コラと灰コラ

散し，250 メッシュの分析篩上にて水洗して粒径が１/16の特徴である斜長石の斑晶を多く含むということも認め㎜より小さい粒子を除去する。

られない。これらの特徴から，試料のスコリア質テフラ

水洗後に乾燥させた後，篩別して得られた１/４㎜－１

は，暗紫ゴラに対比される可能性が高い。

/８㎜の砂分を，ポリタングステン酸ナトリウム（比重－37－なお，試料には，高屈折率の斜方輝石が含まれている

が，これは，その値から，入戸火砕流すなわちシラスに代に遡る確実なものはない（中沢 2009）。鹿児島県さつ由来する斜方輝石である。おそらく，シラスに由来する

ま町水天向遺跡出土例は，籾痕であることは明らかであ

砕屑物がテフラ層中およびテフラを挟む火山灰土層中にるものの（小畑・真邊 2011），土器片資料であることか混在していると考えられる。

ら時期を特定することができない（宮地 2013）。胎土や（パリノ・サーヴェイ株式会社）
３

若干の考察

色調からは，最も多く出土している入佐式土器古段階以前に相当するとも考えられるのであるが，特徴のある部

前項の分析に使用した遺物の報告書掲載番号と実測図
は，第１図及び第２図のとおりである。

位まで接合することしか年代を証明する手立てはない。
もし，型式名が明らかになったとしても，その土器型式の付着炭化物による年代測定結果を踏まえなければ，縄(1)赤色塗彩の弥生土器

文時代にイネが存在したことを明らかにしたことにはな1040 と 1162 の土器に塗彩された赤色顔料は，いずれらない。今後，弥生時代開始期前後における出土土器をもベンガラであることが明らかになった。1040 は北部九

丹念に調べることによって，土器型式と穀物圧痕の相互

州の須玖Ⅱ式に該当する袋状口縁をもつ長頸壺形土器で関係を追究していく必要がある。これからも，南九州のあり，搬入品と考えられる。1162 は胴部と頸部境に突帯該期の出土資料に注目していただければ幸いである。

を巡らすもので，刺突連点文や鋸歯文を描くことから，
南九州地域では見られないものであり，搬入品もしくは(3)レプリカ法による土器施文具

他地域土器を模倣したものであると考えられる。一般的

44 は石坂式土器，63 と 78 は石坂式系土器としたものに，南九州の弥生時代中期後半を代表する山ノ口式土器

で，縄文時代早期前葉の中でも後半に位置付けられていに赤色顔料を施すことはなく，土器に塗彩すること自体る。ただし，63 と 78 はこれまで出土例がないものであが外来の文化であると考えられる。高吉 B 遺跡では，宮り，石坂式系土器として位置付けてよいののかどうか検崎平野を中心とする中溝式土器や愛媛県中予地方の凹線討を要する。44 についても，典型的な石坂式土器とは若文土器も出土しており，山ノ口式土器を主体としながら干異なり，標式遺跡から離れた志布志市域での石坂式土も周辺地域の情報を取り入れた生活実態がみられる。高器の様相を追究しなければならない。典型的な石坂式土

吉 B 遺跡の人々が積極的に周辺地域の情報を取り入れた器が貝殻腹縁による施文であることに対し，44 と 63 はのか，それとも周辺地域同士を取り巻く状況が高吉 B 遺

植物性の工具の可能性も指摘されたことから，工具の変跡に波及したのかで，全く異なる社会情勢がみえてくる。

化が土器の型式変化に対して，どの様に関係するのか探

大隅半島のみならず，琉球列島や宮崎平野まで席巻した

る契機になると考える。

山ノ口式土器文化に，外来系の文化がどの様に影響し合ったのか明らかにすることが今後の課題である。

113 は下剥峯式土器の中でも辻タイプと呼ばれており，縄文時代早期中葉の前半に位置付けられている。貝殻腹縁によるものであることと，相交弧文状に施文して(2)レプリカ法による土器圧痕いることが明らかになった。

1199 の圧痕は，イネであることが確認された。形状に195 は塞ノ神 Aa 式土器であり，縄文時代早期後葉の中特徴のない土器片ではあるが，器壁の薄さや胎土の状況

半に位置付けられている。頸部の刺突文が茎状の植物でから，弥生土器と考えられるので問題はない。951 の圧あることが分かり，今後は，口唇部の刻目及び胴部の凹痕は，コクゾウムシ属甲虫？とされた。断定されたもの

線についても同じ施文具であるのかどうか確認することではないことと，コクゾウムシが穀類以外も食べていたが課題である。

ことが明らかになったことから（小畑 2011），縄文時代

1034 と 1162 は弥生時代中期後半に位置付けられるも後期後半に位置付けられる中岳Ⅱ式土器にあってもおかのの，地元の山ノ口式土器では一般的でない施文方法でしくはない。955 の圧痕は，不明種子？とされた。土器ある。施文具は植物によるものであり，土器製作場所の片ではあるものの，研磨された技法や胴屈曲部に稜がみ

自然環境を明らかにすることができることや，同じ施文られることから縄文時代後期終末の上加世田式土器に該具でつくられた土器を特定できる可能性もある。

当する。分析の結果では，「不明種子？は残存長 4.35㎜，残存幅 1.92 ㎜で，長軸方向に２本の溝が観察でき，(4)暗紫ゴラが付着した弥生土器

溝の間は盛り上がる。こうした特徴をもつ種子にはイネ

1245 の脚部外面の付着物は，開聞岳噴出の暗紫ゴラでなどがある。ただし，圧痕の全体形は残っておらず不明あることが明らかとなった。甕形土器の脚部であり，弥である。」と述べている。

生時代中期後半に位置付けられる山ノ口式土器に該当す

現在日本において土器圧痕のレプリカ法でイネと確認る。山ノ口式土器に暗紫ゴラが固着していることは，標された事例は，刻目突帯文土器以降のもであり，縄文時式遺跡でもある錦江町山ノ口遺跡で知られていた（河口－38－1960）が，開聞岳から直線距離にして 60 ㎞離れた志布志

鹿児島県立埋蔵文化財センター

2014『船迫遺跡・高市でも暗紫ゴラが固着した土器が出土したことに注目し

吉 B 遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財センター発掘調

たい。この土器が元々高吉 B 遺跡にあったものであれば，査報告書（180）

当時の開聞岳噴火の規模を知る手掛かりになる。また，持ち込まれたとしても興味深い。土器は人の手によって山ノ口遺跡は海岸の砂丘地にある遺跡で，眼前に対岸

宮地聡一郎

ら弥生時代後期後半までの間，遺跡数が急速に減少する現象の一因も理解することができる。
東和幸）

おわりに
以上，高吉 B 遺跡出土土器における各種分析結果を報告するとともに，若干の所見を述べてきた。発掘調査された遺跡の報告や研究は報告書刊行でおわりではなく，遺物に残った様々な当時のメッセージを随時引き出しながら，発信していかなければならない。報告書作成時にはやれなかったことをフォローすることが，本誌における役割の一つでもある。今後とも，各研究機関とも連携しながら活用していきたい。
本報告は，公益財団法人鹿児島県文化振興財団埋蔵文化財調査センターが依頼して報告された，「永吉天神段遺跡出土試料の自然科学分析（テフラ分析）報告」の一部を抜粋したものである。
参考・引用文献『轟木ヶ迫遺跡』大根占町

埋蔵文化財発掘調査報告書（1）2011 『北東アジア古民族植物学と縄文農耕』

同成社
小畑弘己・真邊彩

2011「レプリカ法による水天向遺跡出土土器の圧痕とその意義」『水天向遺跡』さ
つま町発掘調査報告書（4）2013「縄文時代の稲をめぐって－籾圧

和田晴吾先生定年退職記念論集』
丑野

たかが分かれば，大隅半島において弥生時代後期前半か

小畑弘己『京之峯遺跡』松山町埋蔵文

痕研究のゆくえ－」『立命館大学考古学論集Ⅵ

暗紫ゴラが大隅半島のどの地域まで直接的な影響を与え

1988

1993

化財発掘調査報告書（7）かは確認されていない（松山町教育委員会 1993）。今後，

大根占町教育委員会

同成社「火山ガラスの屈折率測定および形態分

松山町教育委員会する京ノ峯遺跡で，弥生時代中期の周溝内から検出され

註１

1995

『地質学雑誌』101ったことが明らかである。一方，志布志市松山町に所在

４

－栽培種植

類とその統計的な解析に基づくテフラの識別」

でも暗紫ゴラが４㎝の層になって堆積していた（大根占（文責「縄文農耕論をめぐって食糧と獲得と生産』の開聞岳を望むことができるので，開聞岳爆発の影響をた火山灰状の層があるが，これが暗紫ゴラであるかどう鹿児島県教育委員会

物種子の検証を中心に－」『弥生時代の考古学５
古澤明

町教育委員会 1988）ので，この地域では大きな被害があ

2009

中沢道彦

それに最終的に廃棄された場所である高吉 B 遺跡が，そまともに受けたことがわかる。同じ錦江町轟木ヶ迫遺跡「山ノ口遺跡」『鹿児島県文化財調査

報告書』第７集

動く可能性があることから，土器の製作場所と罹災場所，
れぞれ異なることも考えられる。

1960

河口貞徳

より開聞岳に近い場所で罹災した土器が，高吉 B 遺跡に

さつま町教育委員会－39－

毅・田川裕美（1991）レプリカ法による土器圧痕の観察．考古学と自然科学，24，13-36．

－40－

－41－

－42－

－43－