２

原著論文環境ビジネスの環境教育における教材的有効性の検討
竹澤伸一
千葉大学大学院

AStudyontheEffectivenessofTeachingMaterialsconcemingEco-Businesses
inEnvironmemalEducation
ShinichiTAkEZAWA

GraduaIcsIudcnt，ChibaUnivc｢sily（受理日2000年９月28日）

Ｔｈｅにｉｓａｐｒｃｓｓｉｎｇｎｃｃｄｔｏｓｈｉｆｌｌｏ“SuslainabIcSocicty,,．T11isisavi1aInationalandgIobalstlategy・
Iwamlosupportlhisbyusingenvironmenlaleducation・Ｐａｒｔｏｆｍｙｐｌａｎｉｓｔｏｍａｋｅにachingmaterials
aboutcco-busincsscsandtogiveIesSons，Eco-businessesareoneameaofstudyinenvironmentaleconomics，
Ｔｈｅｙｔｅｎｄｌｏｐａｙｔｈｅｓｏｃｉａ］ｃｏｓｔｉｎｔｈｅｉ「ｗｏ｢k、ManyjunioThighschooIstudemswhobecameinleresledineco-businesseslhroughNIEactivi1ieshave

gathereddatafromthemdircclIy，ThcrcwcにmanyinIcTvicwsandcxpeTicnccs，Andthcyhavcmadc34
videotapcsasにachingmaに｢iaIstogetheTwiｔｈｍｅ．Ｉ、the］essonsstudenlshave］eamedaboutrecycIed

paper,low-poIIutioncars,naluraIfbodsandolhcTs・ThcscarccommoditicswhichhcIplｏ「Ｃａ]izc“SusIainablcSocicly.,，butlheyaTegenerallyhigh-priced、
ThroughmanydebatesstudcnlshavcbccnlhinkingaboutcommodilicsITomthcposiliono「ｂｏＩｈｐ｢oduccTsandconsumcrs･Andinthisprocessstudentshavecometounderstandtheconceplofthesocialcosl

whichtheywilIhavctopaylhroughoutthcirlivcs，ＯｎｌｈｉｓＩｔｈｉｎｋｔｈａｔｔｈｃｅ｢化ctivenessofIeaching
matc｢iaIsconccmingeco-businessesinelwi｢onmenlaIeducalionhasbeenverifiedAndilisafacllha1

intemsl1ipswitheco-businesseswouldbeverysignificantfbrstudents．
Keywords：suslainablesociely，eco-businesses，environmenlaIeconomics，environmenlaIeducaIion，IeachingmateriaIs

１はじめに－小論の目的一

定義している（IUCNほか、1992)。そしてこの「持続可能な開発」を前提とした「持続可能な社「環境と開発に側する世界委員会」が1987年に会」については、例えば和田武が、「自然システ出した報告書のキー概念が「持続可能な開発」でムに統合された社会システム」の構築を唱えていある。これを受けて例えば林智は、「持続可能なる（和田,1997)。我々は２１世紀に向けて、環境保開発」を「地球の有限性を自覚した開発」と言い全を包含した経済開発のあり方を考究し、環境保（林,l991a)、ＩＵＣＮほかは、「人々の生活の質的全を組み込んだ社会・経済システムを構築しなけ

改善を、その生活支持基盤となっている各生態系の収容能力限度内で生活しつつ達成すること」とればならない。

この「社会・経済システム」に関連して細田衛

問い合わせ先〒272-0032干葉県市川市大洲4-21-5大洲中学校竹澤伸一
環境教育ＶＯＬ10-2

３

環境ビジネスの環境教育における孜材的亦効性の検討

士は、「環境負荷の小さな持続可能な経済・社会」
つまり「持続可能な社会」の到来に向けて、資金力も技術力もある日本が環境イニシアティブをとるべき時が来たと力説する（制l1IIu997)。諸外国の動向を見ても、環境政策は戦略としての意味を持ちはじめているし、特に欧米諦匠lの環境戦略をし始めた第一歩ととらえることができる。さらに
林智は、環境救脊をサステイナプル・ディベロッ

プメントを踏まえてとらえ、「現状からＳ、シス
テムへのIIiii襖」と論じている（林｡19911))。また
佐胤聯巳は、２１IIL紐に生きる子どもたちに、今日のような地球的規模の環境問題について正しく認

見ると、日本も「持続可能な社会」に早急に移行識させ、脚ら環境形成者としての自覚をもち、行することが求められていると指摘している。

動できるようにすることは極めて砿要不可欠であ「持続可能な社会」の櫛[２１として、細田は次のると言っている（佐島,1992)。さらに環境形成著３つを挙げている。①経済への掻源の投入と経済からの廃棄物の排出を極力抑制し、iifilIiiを再利用の定義として、1972年の国連人111j環境会縦におけあるいは循環的に利川することが求められている。

して環境に負荷を与えないように行勅するiii賛・②廃棄物の発生を抑Iillするメカニズムを経済に内壮化させる。③掘環型社会のMi簗のために経済社

能力をｲ丁する者と規定している（佐蝿,1998)。乖会の調整をし、首尾一貫した環境保全のための政のために極めて有用であると考える。

策・システムを作る。

る人1111環境宣言を意識しながら、ひとりのTii民と者は、この三者の考えが「持続可能な社会」実現
また錦木盤次は、今日の環境問題は現代文Iﾘ}の

簸者はこの細田の主張を支持する。そして「持続可能な社会」への早急な移行を促す学校教育か

問い直しを意味するとした上で、環境教汀のキー

らのアプローチを櫛想したいと考えた。

ている（鈴木,1991)。自然界における1Ml城系としコンセプトを「iMi環」及び「システム」ととらえ

現在、2002年から導入される新牧育課程への移ての物質ilfi環が、廃棄物を出さないシステムとと行期にあたる。現行の学習桁騨要領によれば、例

らえられるという意味で、これもまた「持続可能えば中学校社会科公民的分Hfに環境紋育に関するな社会」の爽現に街する発想であると糀新はとら

記述がある。「国民生活と柵ｲjl:」という単元におえる。

いて、経済の発展とは製版に公(lfllI1題が起こり、ざらに小滞紀美子は、生涯学習としての環境敬

今は環境問題という形に変わっているという記述になっている（文部打,1989)。それが次期学習指育の視点から、消illi者のみの生活様式の変革だけ

導要領の拠Ｉ)所となる教育課穏榊議会の答申にな

社会・総済システム全体から環境保全型社会をつると、環境問題への対応にＤＩＩして、社会の関心がくることを腿Ｉｌｌｊしている。そのための環境孜行の－kFi高まる中で環境1M]麺への１１M解や、環境の保全

場の粧備として、学校のみに止めず、各家庭や地やよりよい環境の創造のための実践的な態度や能域の環境教f;拠点施設の設随を提唱している（小力を求めている。また各救科や領域のみならず、

潔,1992)。この小澤の考えも「持続可能な社会」

Ｗｉ没の「総合的な学習の1聯１１１１」における実践も求に結びつく婆紫が強い。

めている（教育iill程辮議会,1998)。上記のアプロー

チを実現させる土壌は整いつつある。

でなく、生葹・流通・消費・廃棄・再生といった、

このように「持続可能な社会」の実現を促す軟育的アプローチは理念としてはすでに存在する。

また教育研究の分野ではすでに和凹武が、自然突跳的にも、例えば「持続可能な社会に移行するとの調和を最優先する価IIlii【Hを新しい価値観と認ための敬行の役割の探求」（原子.1998）が大学教定し、それを社会的に定洲させて行くための環境

育レベルで試みられている。これを具体的な'j、.

紋育の充実と発展を説いている。さらに具体的に中学校での授業レベルで実践することを乖考はi聯

小中商校教育のカリキュラムの中に環境教育を組想したい。

み入れていくことを提11&)している（ｷﾞⅡ田｡1990)。

班1念から浮かんでくるキーワードを雛IH1すると、

これは教育研究が「持続可能な社会」実現を意識

次のようになる。「持続可能な社会」「徹環的な綴

環境教育VOLlO-2

竹溺１V'一４済」「首尾一貫した環境保全のための政策・シス

授業づくりについて記したが、授業の対象である

テム」「環境形成者」「生態学的物質循環」「社会・経済システム」「環境教育拠点施設」

遠い存在であると、教材的有効性を確保するのはこれらのキーワードを授業レベルに具現化させ難しいと考えられる。そこで学習者の実態についる方策のひとつとして、蛾者は「環境ビジネス」の存在に焦点を当てたいと考える。「持続可能な学習者が「環境ビジネス」への11U心からあまりにて検討したい。

1993年度から、筆者が所属する千葉県市川市立

社会」実現の担い手として不可欠の存在だと考え

第八中学校社会科部会はＮＩＥ活動（Newspaper

るからである。それにはまず「環境ビジネス」とl81EduCaIionの略。教育活ＩＭＩに新IIUを活用するこ

は何かをここで規定しなければなるまい。そこでと）に取り組んできた。その中で蕊者自身は、Ｎ

便利なのが「環境ビジネス」に関する東京都の調壷報告響である（東京都,1995)。同報告轡は「環境ビジネス」を次の５つに分類整理している。①

ＩＥ活動を基盤にしたデイベート学習に取り紐ん

環境負荷物質の低減・除去（廃棄物の減髄技術・リサイクル技術等)、②櫛資源・省エネルギーできた（竹澤,1995,1996a､1997)。生徒は日常学習として新MHの切り抜きを台紙に貼り、その記事内容に即してデイペート用の論題を考え錐者に提出してくる。毎年200名強の生徒で提出総数が1000（節電技術・太陽樋池等)、③大気汚染防止・浄化（有害ガス浄化・脱フロン技術等)、④水環境

生徒の社会事象への関心の実態を把握してきたが、改善（汚水浄化・雨水浸透技術等)、⑤居住環境

例えば1996年度の３年生の関心対象を一覧表にす

負荷低減（騒音防止技術等)。

ると表ｌのようであった。

点を越える。筆者は生徒の注目する記事内容から、

環境経済学の立場から植田和弘は、「私企業体

公民的分野の学習と並行していたので、その内制のもとでの経済活動は社会的費用不払いの傾向

容と並なる記事が多くなっている。その中でも一を普遍的にもち」と指摘している（植田,1996)。

番多かったのが環境問題に関わる記』!「であった。

つまり資本主義体制における生産活動においては、

ただし環境問題といっても、「環境ビジネス」と生産にともなう環境破壊、例えば廃棄物の墹大のは直接関わらないものもある。そこで「環境ビジような「社会的1111m」を樹みない傾向があるといネス」が中心的な話題となっている記駆を抽出しうのである。

たところﾙ15点あることがわかった。環境問題の40.

ところが同報告11｢の「環境ビジネス」は、①から⑤を目的とする環境改善則喋を展開し、結果的に経済活動に伴う「社会的費用」の軽減あるいは接する人口約`15万人の中堅都市市川に住む中学生減殺に寄与しているのである。

そこで「環境ビジネス」を「社会的費用の軽減・減殺に寄与することで利益を得ようとする企業活動」と規定する。

本稿は、中学校社会科における「環境ビジネス」の教材化から授業づくり、および学習者の反応までの過程を検討し、その結果として「環境ビジネ
ス」の環境教育における教材的有効性を検証することを目的とする。

２教材づくりと授業づくり

1.学習者の実態

lで「環境ビジネス」に藩目した教材づくり

環境教育VOL､10-2

796、提出総数の13.2％にのぼる。東京都と境を表１デイペート素材の内容
記事内容

枚数

割合(96）

簸法と人権

110

1０，１

国の政治

2３

２ １

地方自治

2５

２ ３

家計と経済

2４

２ ２

福祉と共生

298

2７ ２

国際関係

205

1８ ７

環境問題

356

3２ ５

その他

5４

４ ９

1095

100 0

計．

(1996年度市川八中３年生202名による）浄

環境ビジネスの堀境教庁における教材的亦効性の検〃【〕は「環境ビジネス」に一定程度関心を示すというの成果として教材づくりにまで発展したことを記実態が把握できた。従って「環境ビジネス」を教すが、阿部治がＮＩＥ連動と環境紋育との11UわI）

材に環境教育を突施するという試みは、一定の展で指摘しているように（阿部,1998)、’111接ｉＩｌｊ報で望が持てそうだということがわかってきた。

は得られない具体的体験をベースにしたコミュニ

ところで藤村コノヱは、新ｌｌ１ｌなどのマスメディ

アの環境教育に果たすインパクトの大ききは認め

ケーションが、特に学習者と「環境ビジネス」の担い手たちに成立したことを#'１告する。

つつも、体験学習がI［んじられる環境教frにおいては、メデイアのilIi報を鵜呑みにせず、五感を使っ

2.探検隊と教材づくＵた体験を学習者に蛾まぜるべきだと主張している

環境庁「こどもエコクラプ」リド業は、1995年度（藤村.1992)。この考えを受けて筆者は、1997年に発足し今年で６年目を迎えている。1999年度末

度から本格的に「環境ビジネス」に関する体験学

現在、全図で小・中学生4238団体、70561人が登習を企画した．小瀞（1992）が指摘していた「環録している（こどもエコクラプ全国事務局、2000)。

境教育拠点施設」を、筆者と生徒が共同でｌｌｌｉ拓し1997年皮から「探検隊」も益録した。環境のようとしたのである。新lHIlからのlllj接怖報では満「エコ」と経済の「ECO」を掛け合わせて、「エ足しない生徒が兼瀞のもとに雄まl)．環境問題の

コ・ＥＣＯ・八中・探検隊」と命名してスタートし探検隊が結成きれた。

た。1997年度は有志29名、９８f１２度は全校に呼びか

次頑で、この「探検隊」のＪ１体的なiilijlMIと、そけて73稲の参加を『!｝た。探検先の「環境ビジネス」

表２「エコ・ＥＣＯ・八中-探検隊｣取材先一覧
探検（iMillH取材.）先

市川環境エンジニアリング行徳工場(ごみ間形燃料）

fI:庇
1997/9８

市川環境エンジニアリング難張リサイクルセンター(廃棄物再生）
京葉ガス（天然ガス嵐iliIj車）

9８

97/98

北越製紙(古紙再21二）

97/98

飯田紙業(有価資源lnI収）

97/98

セイコーインスツルメンツ宮久保瓢業所(】ｓｏ認証ＩｌＸｉＩｌ）

97/9８

ドコモシヨヅプ71J川店(携帝flZiMi）

９７

アニユーilj川店(l÷l然食品）

97/98

市川平和堂(自然食品）

97/98

生活協同制l合エルコープ(自然食品他）

97/9８

ナチュレル（自然紫材の靴）

千葉県古紙加工処J1l1協同紐合(ｲｱ価資源回収）

ＪＡ市川(有機栽培腿家）
行徳池業協同組合(二'二潟の適正保全）

９８
９７

９８

９７/9８

行徳･iii安新1111(環境1111題の啓発）

９８

市川商工会識所(唖境１１１１題の啓発）

９７/98

市川市役所環境管理1111((環境llIl麺の啓発）

97/9８

市川市役所清掃祷哩繩･滴掃業務課(廃棄物の収染）

９７/98

市川市役所クリーン推進課・リサイクルプラザ(再賛ilii化行政）

97/98

市川市クリーンセンター(礎乗物の処理･再資源化）

97/9８

市川市iif締公社(iili締行政）９７/9８

環境教育VOL・10~２

６

什獺伸一

{よ生徒の発案で、ＮＴＴ発行の「タウンページ」と市川市発行の「TIilIl市民IML利鮫」を参考に選定した。

1997.98年庇で「探検隊」がＩ)Ⅱ拓し得た探検先者がカメラマンになりきって記録するのである。

奥井智久は、実践的な能力や態度を育成することをねらいとする環境教育においては、「in接に環境から学ぶ場面を経験することが不可欠」であの一覧が表２になる。生徒と縦瀞で取材交渉をしるとし、llIjluの発見から現場体験を経て結論の発たのは45機関にのぼったが、約半数が応じる結来

表までに至るフルコースの環境学習の体験が必要となった。

であるとしている。また、個人または少人数によ企業の多くは廃棄物再生、つまりリサイクルをる追究をおこなうことを処とし、学習方法のひと

主な仕事としているところである。「タウンペー

つとして地域の施設・人材橘川が必要であるとし

ジ」にも大きな広告を戦せている。また業務の遂ている（奥井,1998)。1997年脆の探検のスタート行に当たって、ゼロエミッションの達成を回折し時に、乖者は経験的効率を考えて１機関平均３，ている企業も対象とした。
商店は環境に配瞳した商品を扱っているところ

４人の「隊且」と同行したのであるが、結果的に奥井の学習方法論と合致したことになる。

である。鵬ⅢIiHiu話取扱店が含まれているのは、、Ｚ

生徒をインタビュアーにするには探検先の難務

磁波等の影騨をどのように考えているのか知りた

内容に合わせた質問内容を9IIIiiに準備させる必要

いという生徒の要望が強かったことの現れである。

がある。そこで筆者は生徒やその保議者にも協力

農協・漁協等の組合も対象とした。有機栽培のを求め、可能な限り企業のパンフレットやiiiiliFの現状や東京湾の干潟の埋立IMI題鞭、環境保全か箙

広告等を収架し、質問内容を共同で考えていった。

難振興かのlIIIで揺れる第１次瀧難にも注目きせた

またTli川市立第八中学校の卒業生が残していった

かったからである。

環境IHI題への一般的な鍵ilIjの雄大成（竹潔l996b）

地域の環境ＩＨＩ題を特集しているWrlll社や、「環境ビジネス」のli1i報が集約される商工会議所も取材対象にした。また直接「環境ビジネス」とは結も参考にして、例えば表３のような質問を「環境ビジネス」の担い手にぶつけた。
北越製紙TIiIll工場は紙器)i]の板紙を作るのに原びつかないが、ＴＩＴ川市の行政機llUで環境問題と帝料の95％を古紙に依存している。両年とも業務課接に関わる部珊のすべてを取材対象とした。細IⅡ長のＴ氏に生徒は肉薄した。1997年度は業務内容（1997）の主張から読み取った「持続可能な社会」

を漠然としか把握できていないため、やや一般的の構図の中に、「首尾一貫した環境保全のためのな質問も多く含まれていたが、1998年度はかなり

政策・システム」があったことが笠者の脳襲にあっ核心を突いたlirlllIに変わってきた（表３)。

たからである。総じて21の取材先には、「１はじ他の取材先でもすべてそうなのだが、「環境ビめに」で規定した「環境ビジネス」に、「政莱・ジネス」としての業務内容に止まらず、それに鵬システム」として少しでも側述のある機関も含まわる人にliIillIlの鱸点が当たっている。考え方や生れているということになる。

き方まで問う中で、生徒は「環境ビジネス」に誇取材をおこなうにあたI〕、蛾iWfと生徒の役訓分
担を明確にする必要があった。「探検隊」を結成

りを持つ大人と具体的なコミュニケーションを成立きせたのである。

する時から、すでに筆者のilli想の`|'に「教材づくこうしたliillllを携えて、生徒と筆者は取材を繰I)」があったからである。つまり探検を「探検隊」り返した。インタビューのみならず工場内をくまのもののみに限定せずに、上手に記録して他の多なく見学したI〕、天然ガスl:liIi1l車に試乗したり、くの生徒にも授業を通して伝えようという計imliが右機農法を体験したり、圓然食品を試食したりしあったのである。そのためには取材者は生徒、紀た。筆者はｌ機関平均90分のVTR録画を、「隊、」鍬者は筆者と削I)切るのが峨良と考えた。生徒がと相談しながらすべて20分以内に福架した。授業「環境ビジネス」の担い手にインタビューし、箙で教材として活用するためである。1997年度に1５

環境教育VOLlO-2

７

什滞伸一

表31998年度の「エコ・ＥＣＯ・八中・探検隊」質問・解答内容－北越製紙市川工場一1998年度（1998年７月８日取材）

７１叙ニユ

７１圧Ｒ二8自丞、【)?ijMIlilU

ZＪ８入り

－丁■ｆ、

EＪｇ

H１

環境教育VOL・'０－２

８

･竹澤伸一

表４小単元「あなたは何を貰い、何をつくりますか」描導計画及び授業展開司）（1998年９月２日から９月ｌ９Ｅ③京葉ガスの
②

⑥

③

③園！

の②③、

環境教育VOLIO-2⑤

９

環境ビジネスの環境教育における孜材的有効性の検討

本、1998年度に19本のVTR教材が誕生した。筆者の立場になって環境にやきしい商品の売れ行きにが本稿の題目に使った「教材」とは、具体的には心を砕く姿にも接することになった。６クラスで生徒と筆者の共同製作で誕生した34本の「VTR教取った授業記録の中から、ｉｌｊ生紙商品をつくる.

材」を意味する。

つくらないで争ったディベートの要点を記したの２年間21機関で、３７人の「環境ビジネス」もしくは関連のある職種の担い手と生徒は出会うことが表５である。

古紙再生を主たる業務とする製紙会社は、「１になる。筆者はこの37人を「地域のティームテイー

はじめに」において述べた規定に照らせば「環チャー」と規定したいと考えている。周知の如く

境ビジネス」である。本来なら環境負荷つまりＴＴは学校内での指導法・支援法であるが、この「社会的費用」となるべき紙の廃棄物を再生し、37人はまさに「地域のＭＴ（メインテイーチヤー)」「社会的費用」を軽減・減殺することで利益を得の役割を果たしている。

ているからである。

筆者は「VTR教材」を活用して地理・公民の分

筆者はこうした「環境ビジネス」を好意的・肯

野で授業を試みた。冒頭の問題提起である「環境定的にとらえるのであるが、生徒は再生紙の価格

ビジネス」の教材的有効性を検証するためである。

を)iVTに、または消費者の買い渋})を理由に否定的

次項でひとつの授業を紹介するが、より春観'性をな側面も指摘してくるのである。表５のデイベー保つために、筆者の同僚のＮ教諭が複数の「VTR軟材」を活用しておこなった公民的分野の授業をトにおける「否定派最終弁論」の中で、「再生紙商品は割高である」「生産するのにコストがかか取り上げることにする。

る」「古紙再生ノートは生協の店でしか買えない」

3.公民的分野での授業づくり

なか手を出さない」という具体的な発言が見られ「無漂白のトイレットペーパーには消費者はなか
中学校社会科公民的分野には「わたしたちの生るのである。

活と経済」という大単元がある。Ｎ教諭はその中「環境ビジネス」に対する総合的な評価が生徒からnili費者の商品選択」「消費者運動」「商品の流通と価格の決定」「企業の生産のしくみ」「転換によってどうなされたのか、あるいはそれが「環境ビジネス」の教材的有効性にとってどんな意味期を迎えている日本の農業」といった、暮らしにがあるのか、次に検討する。

密蒜したミクロ経済的な内容を括りだし、「環境ビジネス」によって生み出される商品をどう扱う

３授業前後の生徒の意識変容

かを学習者に考えさせる「あなたは何を買い、何「探検隊」の結成から取材、教材づくりからデイをつくりますか」という小単元を設定した。このベートまで、奥井（1998）の言う「フルコース」

小単元の学習が、その次の小lii元「ともに生きるための経済」という公害・環境問題を中心的に扱の環境学習体験を生徒は積んだことになる。そこ

でこの小単元の前後で実施したアンケートの結果

う学習の準備になるという設定である。筆者はＮ（抜粋,表６，表７）を検討して、生徒の環境問教諭とともに指導．柄勤計画を練った。その概略

題、とりわけ「環境ビジネス」に対する意識変容と、「環境ビジネス」を直接扱った後半の２時間を探ってみる。

展開の授業を紹介したのが表４である。

生徒は再生紙や自然食品については比較的よくまたＮ教諭の補助をしながら授業に参加してい知っていたが（例えば①「はいの理由として、た筆者は、「探検隊」が作成した「VTR教材」に「ごみになる紙が原料になるから」とか、③「は食い入るように見入る生徒の姿や、クラスにいるい」の理由として、「農薬や化学肥料を使ってい「隊員」を質問攻めにする姿や、デイペート時にない」とかが見られる)、天然ガス自動車についよどみなく発表する姿に接することになった。まては、ごみ収集車の胴体に大きく書かれているにた現在は消費者の立場でしかない生徒が、生産者も関わらず認識は薄かった（②「はい」の理由と環境教育VOLlO-2

１０

什鰯伸一

表５デイベート「あなたは再生紙商品をつくりますか」（３ラウンドの論点を筆者がまとめたもの）(肯定派立論）①TIT川市には北越製紙市川工場という、古紙再生95％の紙づくりを達成している企業がある。
②「探検隊」の取材ビデオを見ると、毎日のように会議をおこなって、古紙再生の技術を向上させようとがんばっている様子がわかる。
③「探検隊員」の話によれば、古新聞や古雑誌やダンポールなどの古紙の111の高ざは人間の背丈の５倍くらいはあったとのことである。

④もしその古紙が業者によって回収ぎれなかったらみな焼却きれてしまうわけで、大変もったいない。このことだけでも再生紙をつくる理由として十分だと考える。
⑤北越製紙市川工場は、毎日400トンの再生紙をつくり、紙ごみを減らしている。
⑥紙ごみの焼却を減らすことはダイオキシンの発生抑制にもつながることである。
⑦工場の隣の江戸川から毎日40000トンの水を引き込み、紙の再生に活用しているが、放水時には真水に近い形で戻すので、まるで巨大な浄水器の役目も果たしている。

⑧飯田紙業のような古紙回収業者や古紙加工処理組合と巡鵬して市川市内には良い循環ができている。もし
北越製紙のような静脈産業に就職したら、この循環のざらなる円滑化の工夫を考えたい。

（否定派立論）①北越製紙市川工場が再生紙の生産に関してすばらしい取り組みをしていることは理解した。

②しかし市川市クリーンセンターを取材した人たちの情報から、１日に焼却きれるごみの量は約400トンにのぼり、北越で再生される紙の量に匹敵することを知っている。

③10年前の市Ⅱ|市民１人１日当たりのごみの排出量と比べると現在は約80グラムも増えている。これは再生紙とかリサイクルの流れとは逆行している。
④北越製紙のＴ課長さんによれば全国の紙のリサイクル率は5396程度で市Ⅱ|市はやや優等生である。
⑤市川市民の分別収集に対する意識は低くなっているので原料の古紙の供給は伸びないと思われる。
⑥再生紙の純益（もうけ）は高くないらしいので、再生率53％の安定で良いと考える。
⑦行定派は再生率を限りなくアップきせることをねらっているように思うが、市川市民の分別意識の実態を踏まえると、積極的に再生紙を作りたいとは思わない。

（否定派最終弁論）①再生紙を使った商品は生産コストの関係で一般に割高である。
②「古紙再生ノート」を調べてみて1.2倍から1.5倍くらいの割高感を実感した。
③「古紙再生10096のノート」は生協の店にしかなく手に入りづらい。

④飯田紙業の社長さんによれば、純白信仰の強い日本人は藻漂白の古紙再生トイレットペーパーには、なか
なか目を向けてくれないそうである。

⑤生活協同組合エルコープでも無漂白のポケットティッシュを啓発用に配っているそうである。
⑥昔の日本人にはあった「もったいない」という美徳はもはやどこかへ行ってしまった。
⑦古紙回収業者の多くは廃業に追い込まれ、製紙会社の古紙買い取り価格も据え置きか下落の状況である。
古紙の市場のだぶつきが予想きれる中で再生紙を菰極的に作ろうという意欲はわかない。

（肯定派最終弁論）①否定派は少なくとも古紙再生率約５割の現状は追認している。肯定派としてはこの古紙市場を少しでも豊かにしたいと主張しているのである。

②生活協同組合エルコープは啓発に止まらず再生紙商品の組み合わせ販売を色々工夫している。
③市川市役所管財課を取材した「探検隊」の情報によれば、「グリーン購入」を意識して市役所のすべての部採で再生紙を導入しているそうである。

①古紙がだぶついているからといってあきらめてはいけない。「探検隊」は北越のＴさんから「再生紙利用促進法・条例」という具体箙を引き出している。
③環境先進国ドイツでも鋒い時１１１１をかけて市民の意識を変えていった。日本でもできないことはない。

⑥再生紙商品にとって現状は苦しいことが多いが、生産を続けることが市民へのアピールになると考える。

環境教育VOLlO-2

1J

環境ビジネスの環境孜汗における教材的有効性の検討

して、「排気ガスが少ないらしい」がわずか２例「天然ガス自動Ｉ１ｉはすでに町中を走っている」

見られる）。

また、工場や商lJiそのものについては、学区の「再生紙工場が学区内にある」等、複数回答で５９例が挙げられている。阿部（1998）が言うように、はずれや隣接区にあるにも関わらず、殆ど認識し具体的体験を皿したコミュニケーションがそうきていなかった。いかに生産や流通の現場と生徒がせたのである。

ただ具体的体験の質は「隊ｒＵとそれ以外では切り離されているかがわかる。

環境に対するやさし吾の理屈についても、「テ遮ってくる。その牌を埋めようと「VTR教材」やレビや新附で知った」という者が大半で、例えば「家族にljHいた」「店貝ざんに教えてもらった」「隊員」の「諮り」を用意したのだが、「環境ビジネス」の担い手への共感や（⑤「肯定する」のなどの体験はわずかであるということがわかった。

】CM由として、「Iﾖ分の利益より地球全体のことをこういう実態が小!ii元実施後は大きく変容した。

考えている」「I:１分たちの世代が地球を汚したと反省している」等が出ている)、今後の態度選択

環境にやさしい商品への理解度が飛111M的にアップした。例えば①「はい」の理由として、「環境にに世接体験者であI〕同時に「教材IjlI作者」である

やぎしいものをつくるにはものすごい手ｉｌｌｌがかか「隊員」と、lIII接体験者であるその他の生徒とのる」「珂境にやさしいiKi品は割高である」「天然ガ

IMIに若干の差があったことは否めない゜環境にやスl;ljibIlｴの排気ガスの中には有聾ガスが少ない」

さしい商品について「生産もiiIjlMlもする」と回答

表６環境問題に関する意識調査

８
１０【Ｌ８ＩｌｉＥ
６６ ８

あなたは学校の近くにi『生紙をつくる工塒があるのを知っていますか。

あなたは天然ガスI:lnljIIZがごみ収兆I|〔などに使わｵしていものを知っていま１－か。
あなたは自然食品のおliWで買い物をしたことがあI)ますか。

あなたは再生紙がどうして環境にやさしいのか知っていますか。－｡①
あなたは天然力･ｽに]勅'11がどうして環境にやきしいのか知っていますか。一・②
あなたは自然食品がどうして環境仁や著しいのか知っていますか。→③

`Ｉ ７
３ ｊｌ

1２ ９
６６ `Ｉ
0 ９
４１`１ `Ｉ■■■』●◆■？■

いいえ8４←、９３５６【Ｉ３９二○
１６３９９８３９←⑨

あなたは再生紙でできているものを知Iっていますか。
あなたは天然ガスI;l勅lIqを知っていま-ｹか。
あなたは自然食品を何か知っていますか。

はし９２２３６１６１６

質1111内容

小Ｉit元実施前、生徒鮫Z32名、表内数字Iより６

表フ環境問題に関する意識調査
質IIll内容はいいいえ

あなたは環境にやきしい商品についてIiIよ')理解したと魁いますか。－゜①９８．３１．７
あなたは環境にやさしい商品をつくったI)光ったI）しているところへ行きたいですか。88.7】】､３
あなたは環境にやきしい商品のやきし言を理解することができましたか。９５．２‘1.8③８Ｃ
あなたは環境にゃざしい商品にI則係している人をどうＬＡいますか。生き方.考え方を11ｹ定する－．⑤８０．９

特にIiilも似わない。17.8

生き方･考え方を否定-1-る。１．３

あなたは環境にや暮しい商品について、今後次のとＷＬを選択しますか。

．Iit境にや苔しい耐ilhをつく')(生雌し汎Hfう(iriYllする)。一｡３０.`１.現境にやきしい耐IMhをつくる(生派寸-る）が、買わない(iI1I賀しない)。0.`ｌ
rT
L｣

50.5
･環境にやきしいINi品をつくらない(生旅しない)が、Ｉfう（ifi酒する)。６０．９.環境にやさしいnYi品をつくらない(生駈しない）し、Ｈ１わない(消費しない)。８．３

小1ii元爽施後、生徒数230名、表内欽宇は兜環境教汀VOL10-2

付IｌＷｌｉｌｌ－

1２

した生徒70名の中に、３年生の隊貝全員（`13粕）

ターの職貝から取材した紙ごみ焼却の実態（行政）が含まれていたことを付記しておきたい（⑥「生産も消費もする」の理由として、「私たちのために努力している大人たちに応えたいから」「生産と、分別jlXjlSの意識の低き（市民）が「環境ビジネス」にlIilfい険を落としているので、行政・市民と消費がないと経済が禰環しないから」等が出て必要性が学習者に意識されたに述いない。

いる)。

・環境ビジネス三位一体の「政莱・システム」の小灘（1992）はまた、「社会・経済システム全

しかし「現場に行ってみたい」と思う生徒が９体からの環境保全型社会」の撒築を提唱していた。

W11近くいることは筋きである。Ｊ１Ｉ実、選択教科でそれは生illiにわたって市民が担うものであり、生もなければクラブ繍動・部活niIでもない有志のｌｉｌｌ

涯学習の観点を念頭にIlliいた提唱である。「環境体である「エゴ・ＥＣＯ・人中・探検隊」の「隊１１」ビジネス」は、この「社会・経済システム」の中が1997年度の29名から98年度は73名に増え、錐将の有力なllii成要紫であI)、中学生が学校を飛び出の許容量がもっと大きければさらに１Ｍ川したのでして「環境ビジネス」に直接触れたことは、結果ある。「隊貝」が湘加すれば「(環境にやさしい商として学校だけでは終わらない環境教育が成立し品を）生産もii1iYllもする」という回答が増力Ⅱするたとも評Iilliできる。この小!ii元の学習者は、少なということは容易に想像がつく。

くとも消搬者として、あるいは「環境ビジネス」

ただし中学生がiii費者であるという二!i実は動かの担い手として将来活雛する可能性を秘めている。

しがたく、６割がii1i費のみに[･]椿するのは自然の

それはまた鈴木（1994）の誘う「文明の問い直し」

ことのように思われる。またデイベートにおいてをおこなうことにも通じる。

も、環境にやきしい商品の割商感が指摘されていもしない」という回答が一定程度現れてくるのも佐島（1998）の言う「環境形成者」としての鐡
質を、生徒はこの小単元学習を通じて身につけたのではなかろうか。「環境に負荷を与えないよう

自然のことのように思われる。飛者が持つ「環境に行動する盗質・能力」を、ii1jIIi者・生産者の両ビジネス」への11j･定感は全面的には生徒には受け面から磨いていけば、生涯にわたる「環境形成者」

たように、「(卵境にやさしい商品を）生産もii1jl1i

入れられてはいないようである。
４考察「環境ビジネス」の環境教育における教材的ｲ７になりうるだろう。林（199lb）の言う「Ｓ、システム」に基づく環境教育についての、またｷﾞ11m（1990）の言う環境教育のカリキュラム化についての一試案も同時に示し１１；たと考える。

そして生徒の意識変容の順で記述してきた。千莱

以上のように「１はじめに」で提示した1111題
提起は、「環境ビジネス」の紋材化・授業化そし県市川市に居住する学習者の実態を念頭においたて学習者の変容から検証きれたと考える。「環境効性を検証するために、教材づくり、授業づくり、

実践的検証であった。

教材づくりのために、「環境ビジネス」に直接・１１１１接にIlKl係する機関を21か所生徒とともに１Ｍ拓できた。小潔（1992）の言う「環境放下if拠点施設」
を自ら求めてM1拓したのである。藤村（1992）の言う「五感を使った体験」の直接的・ＩＨＩ接的な場ともなったと考えられる。

ビジネス」の環境教育における教材的有効性は、
否定的な而もあるが、少なくとも中学校社会科公民的分野において確かに検証されたと考える。
５おわりに－今後の課題も含めて－「持続可能な社会」の到来に向けて、環境紋育はどういうサポートができるか問題提起をした。

デイベートの否定派立論には、細、（1997）がひとつの方錐として「環境ビジネス」の教材化を「持続可能な社会」の艤図で描いていた「首尾-回り、授業実践を通してその有効性を実証するこ

11『した環境保全のための政策・システム」の課題とができた。ただしあくまでも都市に住む学習者

が回らずも現れていたと思われる。クリーンセンに対してｲi効であったのであって、地域性が異な

環境教育voLlO-2

嚥境ビジネスの環境效庁における教ｲﾘ的亦効性の検討

ればもっと違ったアプローチが必要になるに違い

1３

ＩⅡ1大会研究発表要旨鵬p､160．
こどもエコクラプ全国事務局,2000,こどもエコクない。

小堀洋美は、アメリカの大学における環境イン

ラプサポーターズニユースＶＯＬ32,1)．Ljl〔賦．

ターンシププ制度をＨ本に紹介し、Ｈ本の大学に

ただし瀞劉||は同ﾘﾄﾞ務局への電話llX材による．

も蝉入しようと研究を進めている（小堀,1998)。

教fi諜秘辮縦会,1998.幼稚園,小学校.中学校.i淵

アメリカの大学には専任のコーディネーターが田等学校.筒学校,蝿学校及び養護学校の紋ｆ｢課程

かれ、政府機関・国際機lHI・企瀧等が一定期１１M学の雑MILの改蕃について,pp､23-24.小学館.＃(京．
文部桁,1989.中学校学習指導要領.p,32.大蔵省印生を受け入れている。大学生であるだけに職業選択に直結する向きもあるが、別にそうはならなくＭﾘ局,來京．

ても「環境ビジネス」への`１１学生の取材活動は、

奥井掛り久.1998,筋２節総合教育,合科教行の今ロ

中学生版環境インターンシヅプと規定しても蘂理

的意鍵.奥井智久編署地球規模の環境教γfpI)．

はなかろうと考える。鞭瀞は現在のところ社会科

20-21.ぎようせい,来京．

を意識しながら「環境ビジネス」の教材化を図っ

小潔紀美子」992,1生涯学習としての環境紋１丁・たのであるが、近い将来「総合的な学習の時１Ｍ」

沼１１１旗監修佐島群巳・小澤紀美子綱LkilI:学習が本格的に導入きれれば、この環境インターンシヅとしての環境教育地球化時代の環境教ｲｹﾞ３，１，１，．

プがより大きな意味を持ってくるだろうと考えて８－１７｣iil土祉,東京．
佐胤群巳.]992.まえがき｡沼田眞監修佐脇群巳絹

いる。

引用文献

阿部治,1998．第５章hli報のシステムと環境教育。

奥井智久繕着地球規模の環境紋TPfpp・'01-118,
ぎようせい,東京．

藤村コノヱ,1992,2マスメディアにおける環境
教育,沼田眞監修佐島脈巳・小蹄紀美子編生
涯学習としての環境教育地球化時代の環境教

育３.pp・l37-L15､囚土社.東京．
原子栄一郎.1998.教員鍵成大学大学院における私の環境教育実践を反竹する．Ｈ本環境教育学会

第９回大会研究発表要旨雌.p､108．
林智,1991a,Ｉ地球環境と私たち.林智ほかサス

テイナプル・ディベロップメント.ｐ２`Ｌ法律文
化社,京都．

環境iMIllUと環境教育,p､2.国土社．東京．
佐鰯群巳.]998,第２節環境教育の目指すもの,奥井榊久縞軒地球規模の環境教Ｔｆｐ､125.ぎよう
せい〕|〔京．

鈴木排次,1994.人ｉｌｌｊ環境教育論,pp､174-179,創元社,大阪．

竹i\伸一.1995,時］;問題の教材側発と術iMKのアイ

デア,p1,.15-26,明治図書,東京．
竹鰯ｲIlI-J996a．「教室での発言」から「体験学習」まで－「生きる力」を五段階の「参加」で育てる－.総合教育技術,５１<15).pp､42-`16．
竹滞'''一」996b,学校で終わらない唖境紋ﾃｸﾞ,千葉

MiL教ｆｉＷＩ究奨励澱論文集voLI8､pp、78-89．
竹瀞ｲ''1-,1997,教師の「航出」で,生徒は「参加」

する,授莱研究21,6,pp,60-63．

林智,199lb,ＶＳＤの世界システム実現をめざし

東京柵労働経済局総務部企画調査iＭ１1,1995.01｣小企て,林智ほかサステイナプル・ディベロップ

業と現憧ビジネスに閲する調査報告１１ﾄﾞ.東京都

メント,Pp､231-246,法ilr文化社.京都．
細田衛士,1997,低環境負荷型社会へ向けての展望。

かんきょう.22(1),pp､６－１２．
ＩＵＣＮほか,1992,新lL界環境保全戦諮,ｐ25,小学館.東京．

小堀洋美,1998,大学における環境インターンシヅ

hIi報巡絡室.東京．

極、和弘,1996.環境経済学,ｐ､３１,岩波１１$li1i・東京．

和、武.]990.地球環境論.Pp222-223・刺元社,大阪．

1111H武.1997.新・地球環境論,pp､335-336.御I元
枇大阪．

プ制度の実践に向けて,［1本環境放育学会第９環境救汀voLIO-2