第26回

2023/3/18

両角レディースクリニック
オンライン治療説明会
培養の疑問 その技術はエビデンスがあるか？ガイドラインをもとに説明します
両角レディースクリニック院長
両角和人

• 今回の内容は編集して後日YouTubeにアップします。
• 過去の説明会の動画は全てYouTubeで見ることができます。
注意事項：
カメラ、音声をオフにしていない方はオフにして下さい。

録画、録音、スクリーンショットはご遠慮ください。

本日の予定• 培養の疑問 その技術はエビデンスがあるか？
ガイドラインをもとに説明します（30分）• 質問時間（45分）• まとめ、次回の案内（5分）

17時20分には終了します質問はチャットにてお送りください。

説明会の間もどしどしお送りください。
生殖医療に関してどんな分野の質問でもわかる限りお答えします。
高齢の方の治療に関してはもちろんです
が、PGTA、胚培養、男性不妊、不育症、腹腔鏡手術、排卵誘発、最新の治療など

個人情報など、質問の内容によってはお答えしかねることもありますのであらかじめご了承ください。
また患者さんから同意を得られていない個別の案件に関してはお答えすることは出来かねます。
質問が出ても受け付けないことをご了承下さい。

第２４回説明会では着床障害に関しての様々な疑問をガイドラインに基づきエビデンスを示し説明しました。

①子宮内、卵管内、腹腔内の問題は腹腔鏡手術で解決可能か？
②免疫の問題：Th1/Th2検査は有効？エビデンスは？
③着床の窓の問題：ERA検査は効果があるか？
④移植の方法は自然、ホルモン補充のどちらが良いか？
⑤黄体ホルモン補充は内服？経膣？注射？
⑥子宮鏡検査は本当にしなくて良いか？
⑦慢性子宮内膜炎検査はいつ行うか？難治性に対しては？
⑧子宮内フローラ検査はどう治療するか？乳酸菌はどう補うか？
⑨子宮内膜擦過術（いわゆる内膜スクラッチ法）は効果があるか？

培養技術にも同様の疑問が• 医師から色々と新しい聞いたことがない技術を薦められる。
• 基本全て横文字で、よくわからない• 本当に医師から勧められた技術が根拠があるのか？

中々医師に聞けない• これらの技術が本当に効果があるのか診療の場では中々医師に聞けない。
• 正直培養のことは培養士に任せていて医師もそこまでの経験や知識がない。

• 精子や卵子を一度も扱った事がないが「生殖医療専門医です」、という医師が少なくない。
• 患者としては「費用もかかるためエビデンスがないことはしたくないです」。

正確なエビデンスを示して説明します

培養技術の疑問①顕微授精は体外より妊娠率が高いのか？
②AHAは効果が認められているか？
③IMSI,PICSIは効果があるのか？
④カルシウムイオノフォアは効果があるのか？
⑤タイムラプスは効果があるのか？
⑥エンブリオグルーは効果があるのか？
⑦培養液、培養庫で成績に差が出るのか？
⑧初期胚と胚盤胞どちらが良いのか？
⑨ザイモートは効果があるのか？
⑩シート法は効果があるのか？

内容が濃いため今回の説明会では前半の５個を説明します。残りの５個は5月の説明会で説明します①顕微授精は体外より妊娠率が高いのか？
②AHAは効果が認められているか？
③IMSI,PICSIは効果があるのか？
④カルシウムイオノフォアは効果があるのか？
⑤タイムラプスは効果があるのか？
⑥エンブリオグルーは効果があるのか？
⑦培養液、培養庫で成績に差が出るのか？
⑧初期胚と胚盤胞どちらが良いのか？
⑨ザイモートは効果があるのか？
⑩シート法は効果があるのか？

2021年11月1月に発行
生殖医療実施に当たり適切な指標となるような水準を目標として、国内初の生殖医療ガイドラインが作成され、刊行された。これにより、エビデンスと実態に基づいて現時点での生殖医療の標準検査・治療が示された。令和4年度から開始された生殖補助医療を含む不妊症診療に関する新しい保険制度の設計には、生殖医療ガイドラインが広く引用された。
一方、現時点で十分なエビデンスがないものについて推奨レベルが低い等、生殖医療ガイドラインには議論の余地がまだ多く、ガイドラインの改定に向けて、生殖医療に関わる医療者・研究者が協力して国内でのエビデンス蓄積を進める必要があると考えられた。

科学的根拠の強さは、上に行くほど強くなる。ランダム化比較試験は評価のバイアス（偏り）を避け、客観的に治療効果を評価することを目的とした研究試験の方法。

生殖医療ガイドライン

C だと考慮される、考え直すべきとなり、現時点ではエビデンスが無いとなりますガイドラインの根拠となる文献がⅠだと良いですが、Ⅲだと根拠が低いとなります。
エビデンスが高いのはRCTと言ってランダム化比較試験です。
言ったもの勝ちではありません。
偉い先生がこう言ってた、これはほぼ意味がないです。

Add-on
この「アドオン」は、英語ではadd-onと綴られ一般的な意味は“付属品、追加、税や請求などの加算”などがあります。 ビジ
ネスシーンでは、ほとんどがIT・コンピューター関連の言葉として一般的な意味“付属、追加”として使われますが、金融関連の用語でもあります。

新しい技術や方法を使うことは期待されており実際に効果があることもあります。
その一方でエビデンスが低く一部の論文でしか確認されていなこともあります。
ただ臨床での需要が高く十分にエビデンスを取らないで使用されている技術や機器も数多くあります。
特に生まれてくる子供への安全性を十分に調べてから使用することが大切であり、少なくとも今後の検討は必ず必要であると思われます。そしてエビデンスに乏しい治療方法は控えるべきと言えます。
Fertil Steril. 2019 Dec;112(6):994-999.
Add-ons in the laboratory: hopeful, but not always helpfulタイムラプスインキュベーター
アシステットハッチング
エブリオグルー精子試験（DFI）
カルシウムイオノフォアでの卵子活性化
PICSI
IMSI
PGT-AERA
内膜スクラッチング
薬を使用した免疫療法

赤字は臨床的効果がないと証明

培養技術の疑問①顕微授精は体外より妊娠率が高いのか？
②AHAは効果が認められているか？
③IMSI,PICSIは効果があるのか？
④カルシウムイオノフォアは効果があるのか？
⑤エンブリオグルーは効果があるのか？
⑥タイムラプスは効果があるのか？
⑦培養液、培養庫で成績に差が出るのか？
⑧初期胚と胚盤胞どちらが良いのか？
⑨ザイモートは効果があるのか？

アメリカ生殖医学会からの提言
Fertility and Sterility® Vol. 114, No. 2, August 2020

SUMMARY• ICSI for unexplained infertility has been associated withincreased fertilization rates and decreased risk of failed
fertilization in some studies but has not been shown to improve
live-birth outcomes.
• There are no studies addressing whether ICSI of poor- quality
oocytes improves live-birth rates.
• ICSI for low oocyte yield and advanced maternal age does not
improve live-birth outcomes.
• ICSI can increase fertilization rates when lower than expected or failed fertilization has previously occurred withconventional insemination.
• In cases without male factor infertility or a history of priorfertilization failure, the routine use of ICSI for all oocytes is notsupported by the available evidence.

採卵数が少ない場合や高齢の方において、ついつい顕微授精を選ぶケースが多いかと思います。
ただ男性因子がない場合(精液所見が正常な場合)、顕微授精は成績を上げなくて、かつコストがかなり高くなると言うことを示している論文がありましたので紹介します。
Fertility and Sterility® Vol. 118, No. 3, September 2022

• 出産率は男性因子がない場合(PGT-A無しの群)で顕微授精では 60.9% 、体外受精では64.3%と有意差なし（補正リスク比 0.99; 95%CI, 0.99–1.00）• PGT-A ありの群において顕微授精と体外受精での出産率は64.7% vs. 69.0%となり有意差なし。 (補正リスク比, 0.97; 95% CI, 0.93–1.01)

• 顕微授精を選択した場合、周期毎に余計に$1,500は払わないといけない計算になります。

①の結論• 男性因子がない場合には顕微授精は成績を向上させない。

培養技術の疑問①顕微授精は体外より妊娠率が高いのか？
②AHAは効果が認められているか？
③IMSI,PICSIは効果があるのか？
④カルシウムイオノフォアは効果があるのか？
⑤タイムラプスは効果があるのか？
⑥エンブリオグルーは効果があるのか？
⑦培養液、培養庫で成績に差が出るのか？
⑧初期胚と胚盤胞どちらが良いのか？
⑨ザイモートは効果があるのか？
⑩シート法は効果があるのか？

孵化補助AHAは必要？
• 海外のガイドラインではAHAは推奨しないとする見解が大勢を占める。
• AHAに妊娠率、出産率を改善するエビデンスはない（ヨーロッパ生殖医学会など多数の専門学会で有効性がない）

AHAは保険診療に用いることができる

DOES AH IMPROVE LIVE BIRTH RATES WITH FROZEN EMBRYO
TRANSFERS? ARE THERE SUBSETS OF PATIENTS WHO BENEFIT?

Summary Statement
In patients undergoing FET, the data are mixed regarding
improvement in live birth rate with laser-AH.
Recommendation
There are insufficient data to make a recommendation for laserAH in FET cycles. (Strength of evidence: B; strength ofrecommendation: moderate.)
Fertility and Sterility® Vol. 117, No. 6, June 2022

実態として• 胚は最終的に透明帯から脱出（孵化）して着床するが、透明帯肥厚や硬化（女性の加齢や凍結保存）により孵化が妨げられるケースがあると考えらている。
• そのようなケースでは透明帯を人工的に破綻させ孵化を補助するAHAが妊娠率、出産率向上に有効だと考え施行している施設もある。
• 実態としてコンセンサスは得られていないが多くの施設で従来施行されている手技で主に反復着床不全、高年女性、凍結融解胚移植の際に用いられている。
• 短時間で行えるレーザー法が多く用いられている。

AHAで多胎妊娠が増加する？
AHAで双胎が増えるという報告があるが、エビデンスは乏しい。
Recommendation
There is insufficient evidence to definitely conclude that AH isassociated with MZT, as the outcome is rare and the available
studies have conflicting findings. (Strength of evidence: B; strengthof recommendation: moderate.)

②の結論• 症例を選ぶことで効果は見込まれる• 双子が増える根拠は乏しい

培養技術の疑問①顕微授精は体外より妊娠率が高いのか？
②AHAは効果が認められているか？
③IMSI,PICSIは効果があるのか？
④カルシウムイオノフォアは効果があるのか？
⑤タイムラプスは効果があるのか？
⑥エンブリオグルーは効果があるのか？
⑦培養液、培養庫で成績に差が出るのか？
⑧初期胚と胚盤胞どちらが良いのか？
⑨ザイモートは効果があるのか？
⑩シート法は効果があるのか？

Cのため根拠が低い
文献：13個提示されているが7個はⅠ、3個はⅡ、3個がⅢ
実態：日本でもPICSIやIMSIを積極的に行なっている施設もあるが現状は少数派である。十分なエビデンスは得られておらずこの後の研究が期待される。両方とも先進医療Aになっていて保険と併用可能。

イムジー：IMSI（Intracytoplasmic morphyologically selected sperminjection）とは、超高倍率で精子を観察して、精子の頭部の形態を確認して、良好な精子を選び顕微授精に用いる方法をいいます。
普通の顕微授精は400倍に拡大して良好な精子を選びますが、IMSI
では6000倍に拡大して良好な精子を選別します。そのため400倍では見えなかった精子の頭部にある小さな空胞やその他の異常を確認できます。
Cochrane Database Syst Rev. 2020 Feb 21;2(2):この大規模メタアナリシスによるとIMSIは効果がないとしています。
出産率 リスク比1.11 CI 0.89-1.39
流産率 リスク比1.07 CI 0.78-1.48

最初にこのIMSIが出た際には私はこれはすごいと本当に感動しました。こんなすごい方法があるとは、と恐れ入りました。
精子を拡大して奇形が少ない精子を用いることは効果がありそうに思います。ただ実際にはそんなんことはないと言えます。

IMSIの欠点として拡大するため正常な精子を探す操作に時間がかかるため、胚の操作が培養庫外で長引く恐れがあり懸念されます。IMSIに関して柳町教授ともよく話しましたが、精子頭部の空胞で改善するほど生殖はシンプルではないと言うことなのだと思います。

PICSI (Physiologic intracytoplasmic sperm injection)

PICSIは顕微授精の際に、DNA損傷の少ない成熟精子はヒアルロン酸に結合できるという特徴を利用し、ヒアルロン 酸に接着した精子を選別することで異数性胚の発生割合を下げ、流産率を低下させると報告されている。

出産率は有意差なし PICSI (27·4% [379/1381]) and ICSI (25·2% [346/1371])(オッズ比 1·12, 95% CI 0·95–1·34; p=0·18)
流産率は有意差あり PICSI 4.3% vs ICSI 7.0%
Lancet 2019; 393: 416–22

A Cochrane Review of eight studies using different techniques that
included hyaluronic acid-selected sperm (or PICSI), Zeta potential andmagnetic activating cell sorting did not report an increase in thelikelihood of live birth (50).
The largest randomized study of HA selected sperm (PICSI) did notincrease the chances of a live birth (51).
The evidence from the Cochrane review suggests that sperm selectedby hyaluronic acid binding (PICSI) may have little or no effect on live
birth or clinical pregnancy but may reduce miscarriage (50).
Fertility and Sterility® Vol. 112, No. 6, December 2019

③の答えIMSI、PICSIは有効か？
• ICSIの代わりにIMSIやPICSIを選択するデメリッ
トはないが、メリットも妊娠率や出産率を向上させる根拠はない。
• PICSIは流産率を低下させる可能性はあるかもしれないがエビデンスは弱い。
• 両者とも今後更なる検討が必要であり臨床研究の段階である。

培養技術の疑問①顕微授精は体外より妊娠率が高いのか？
②AHAは効果が認められているか？
③IMSI,PICSIは効果があるのか？
④カルシウムイオノフォアは効果があるのか？
⑤タイムラプスは効果があるのか？
⑥エンブリオグルーは効果があるのか？
⑦培養液、培養庫で成績に差が出るのか？
⑧初期胚と胚盤胞どちらが良いのか？
⑨ザイモートは効果があるのか？
⑩シート法は効果があるのか？

カルシウムイオノフォア• 受精を人為的にしやすくする方法• 顕微授精後にカルシウムイオノフォアが含まれている培養液に胚を数分浸します。

顕微授精をすると8割位の卵子は受精します。ただ残りの卵子は受精しません。この中で精子が卵子に注入されていないケースなどもありますが、それ以外でこの様な場合が続くと受精障害が疑われます。近年この受精障害が増えてきています。
３％程度生じると言われています。
顕微授精をしても受精しない時に人為的な卵子の活性化という方法をとります。卵子の活性化のために主に以下の方法をとります。
カルシウムイオノフォア、電気刺激、ストロンチウム、イオノマイシン。一番多く取られている方法はカルシウムイオノフォ
アです。
これらは卵細胞内のカルシウムの濃度を上げてそれにより受精の可能性を高めます。

ただカルシウム濃度の上げ方に違いがあり、ストロンチウムは卵子内の小胞体からカルシウムをパルス状に出させます。パルス状とは周期的に繰り返してという意味です。
一方イオノマイシン、電気刺激は卵子内の細胞膜に小さい穴を開け外からカルシウムを取り入れ一回のみ卵子内のカルシウム濃度を上げます。つまりこの場合一回しか上がりません。
生理的なカルシウムの上がり方はカルシウムオシレーションといってパルス状にあがります。つまりストロンチウムの方がより生理的に近くなります１４個の論文をメタ解析した論文
Fertility and Sterility® Vol. 108, No. 3, September 2017

妊娠率(移植当たり; オッズ比 3.48; 95% CI, 1.65–7.37
出産率オッズ比3.33; 95% CI, 1.50–7.39

この論文の結論
ICSI後にカルシウムイオノフォアは、受精、分割、胚盤胞形成、着床率、妊娠率、出生率の統計的に有意な改善をもたらします。
このシステマティック レビューの結論は、カルシウム イオノフォアの使用の強力な効果を示しており、特に ICSIだけでは受精率が低いカップルにとって、心強いものであり、有望です。

もう一つの疑問• 活性化処理をして子供に対して悪い影響は出ないのか？

顕微授精をしても受精しないという受精障害の場合、カルシウムイオノフォアを用いて活性化行うことがその後胎児へどのように影響するかに関して不安があるところです。
この処理が胎児に安全かどうかを調べている論文がありましたので紹介します。

方法、結果2006年から2014年にかけて顕微授精後にカルシウムイオノフォアで活性化処理を行った症例を検討しています。
対象となった症例は793例でそのうち678症例を追跡調査しています。
①顕微授精単独群595症例(88%)②顕微授精にカルシウムイオノフォア処理をした群83例(12%)

両群間において先天奇形率に統計的な差は認められませんでした。
染色体異常や構造異常、奇形（心臓、泌尿生殖器、四肢）においても両群間で有意差は認めませんでした。
出生体重、生まれた週数、性別も両群間で差は認められませんでした。
結論
顕微授精で受精障害がある場合にカルシウムイオノフォアで卵子の活性化処理を行うことは合理的な方法と思われます。

Fertility and Sterility® Vol. 106, No. 3, September 1, 2016

実態
ICSIにおける完全な受精障害の頻度は１〜３％とされ、臨床で遭遇する機会も一定程度ある。
このような受精障害に対して人為的活性化処
理の有用性が多数報告されており実際に施行している施設も多いと推測される。カルシウムイオノフォアに関してはデータ蓄積が進みつつあるが、ストロンチウムを含めその他の薬剤、手技についてはメタ解析は現時点ではない。

④の答え• カルシウムイオノフォアは受精障害に対してはかなり効果的となる• 生まれてくる子供への悪い影響は今のところなさそう

培養技術の疑問①顕微授精は体外より妊娠率が高いのか？
②AHAは効果が認められているか？
③IMSI,PICSIは効果があるのか？
④カルシウムイオノフォアは効果があるのか？
⑤タイムラプスは効果があるのか？
⑥エンブリオグルーは効果があるのか？
⑦培養液、培養庫で成績に差が出るのか？
⑧初期胚と胚盤胞どちらが良いのか？
⑨ザイモートは効果があるのか？
⑩シート法は効果があるのか？

タイムラプス培養庫
エンブリオスコープ• エンブリオスコープとは胚の培養をタイムラプスで録画してより移植に好ましい胚を選別することが出来る、特殊な培養庫の事です。
• 受精の詳細や胚の分割などを細かく調べられる
ため、より妊娠しやすい胚を選別することが可能になります。
• 特に受精や胚発生に関しては、通常の培養庫では観察時間が限られているため詳しい観察が難しい場合もありますが、エンブリオスコープの場合は、連続撮影により容易に判別が出来ます。

実態
今後の発展性を期待してタイムラプスを用いた胚のモニタリングと評価を導入する施設が増加している。タイムラプス培養は従来のドライ環境で行われてきたが、近年加湿型タイムラプスが開発されて使用されている実態がある。タイム
ラプス観察で確認される胚の挙動と胚の質に関しての基本知見は今後集積され解析される必要がある。

⑤の答え• 胚の情報を得られるという点では意味がある。
• ただ臨床成績が改善するかとなると現時点では根拠が低く今後の更なる検討が必要。

質問を受け付けます
この後はチャットを使用してご質問をお送りください。以前お話しした刺激方法、腹腔鏡、着床障害、不育症、男性不妊、PGT-Aなどどんな質問でもお答えします。

その前に雑談を少々今週木曜日岸田首相と韓国の大統領が• 銀座の吉澤ですき焼きを食べて• 煉瓦亭でオムライスを食べたと

玉ねぎ、ひき肉、マッシュルームが絶妙なバランスで卵と混ざり合い、半熟オムライス

銀座スイスのオムライスもかなり好きです今行きたい場所はここから質問のお時間とします
30分時間をとりますのでチャットでお送りください。
個人情報など、質問の内容によってはお答えしかねることもありますのであらかじめご了承ください。
また患者さんから同意を得られていない個別の案件に関してはお答えすることは出来かねます。
質問が出ても受け付けないことをご了承下さい。

まとめに入る前に大切なこと• ここ数ヶ月で報告されている大切なこと補足で説明します。

移植周期は自然？ホルモン補充？
それともレトロゾール周期？？？
• 最近多くの施設で排卵させて移植を行う方が妊娠中や出産のリスクを減らせると言われ始めていると思います。
• ここは極めて大切なので今回補足して説明します。

ガイドラインでは自然周期でもホルモン補充周期でも同等とされていますが、このガイドラインは2021年11月に発行されており（書いているのはもっと前）、その後の論文で多数、母子ともに自然周期の方が好ましいと発表されています。

4ヶ月前に出た論文

Fertility and Sterility® Vol. 118, No. 4, October 2022

凍結胚移植はいくつかの方法があり、自然周期、ホルモン補充周期、レトロゾール周期と３種類あります。
どの方法が一番臨床成績が良いか検討している論文がありましたので紹介します。
過去の記事では排卵させ黄体を作る方が出産時のリスクが減り母子共に好ましいという論文を紹介してきました。当院でもここ数年は自然周期を8割程度使用しています。
ただ排卵障害や排卵まで時間がかかる方に対してホルモン補充周期で移植を行うケースがあります。
この論文では自然周期、レトロゾール周期、ホルモン補充周期において妊娠率、出産率、流産率を検討しています。

出産率はレトロゾールの方がホルモン補充周期よりも高い結果でした。補正リスク比1.11,95% [CI] 1.02–1.21)
しかしレトロゾール周期と自然周期では出産率は同等でした。補正リスク比 1.05, 95% CI0.96–1.14)
自然周期とホルモン補充周期
では出産率は同等でした。
補正リスク比1.06, 95% CI
0.99–1.13

流産率は自然周期の方がホルモン補充周期よりも低い結果でした。
補正リスク比 0.62, 95% CI 0.46–0.84
レトロゾール周期とホルモン補充周期では流産率は差はありませんでした。

結論
移植周期は排卵させて黄体を作る方が妊娠しやすく流産もしにくくなります。可能な限り排卵させる方が好ましいと言えます。今回の結果から凍結胚移植はレトロゾール周期が最も妊娠しやすく流産しにくいことがわかります。
Fertility and Sterility® Vol. 118, No. 4, October 2022
Pregnancy outcomes after frozen-thawed embryo transfer
using letrozole ovulation induction,natural, or programmed
cycles今回が26回目• 2021年1月25日に第１回目のオンラインセミナーを行い、毎月１回行い今回が26回目。
• コロナ禍でオンラインに切り替えたことでより多くの方に参加して頂く事が出来ました。
• 毎回１００名前後、かなり遠方の方や海外の方も参加して頂いています。
• YouTubeでアーカイブも残しており多くのアクセスをがあります。
• 毎回異なるテーマで自分にとっても作るのは大変ですが、知識が整理されとても勉強になります。

第1回：PGT-Aについて
第2回：腹腔鏡手術（ラパロ）について
第3回：良好胚をつくるための刺激方法
第4回：着床障害に対する検査と治療法
第5回：不妊治療の費用と流れ
第6回：不妊治療の基本から
第7回：男性不妊
第8回：良い卵子を作るためには
第9回：着床率向上の工夫
第10回：着床前診断:最新の情報
第11回：FTと腹腔鏡下手術について
第12回：胚培養
第13回：高齢の方の治療戦略
第14回：高齢の方の治療戦略 続編
第15回：40歳代前半に焦点を当てた高齢不妊治療の成功例

第16回：高齢、低AMHで結果を出す治療戦略:成功例をもとに
第17回：高齢で結果を出す方法：ここが他院とのちがい
第18回：高齢で結果を出す秘訣
第19回：PFC-FD：最新技術で妊娠させる！
第20回：保険診療で結果が出なかった場合の治療戦略
第21回：高齢で結果を出している方の共通点
第22回：高齢の方への治療戦略：排卵誘発編
第23回：不妊治療 大質問会
第24回：高齢の方への治療戦略:着床不全に対しての対策
第25回：結果が出た方の不妊治療中の運動習慣および生活習慣第26回：培養の疑問 その技術はエビデンスがあるか？
ガイドラインをもとに説明します次回の説明会のテーマ• 2022年4月から生殖医療の健康保険適用が開始されました。

• 菅前総理の公約から急遽制度が作られ見切り発車されたのでかなりの混乱が予想されましたが、研究会や学会などで意見交換が進み段々と理解がされてきました。
• ただ混合診療が出来ないため臨床の場では様々な問題点が指摘されています。

保険診療で結果が出ない場合• 同じことを繰り返すと言われた• 確率の問題なのか？
• 何が悪いのか？
• PGT-Aを行う必要があるのか？
• 自費に切り替えたら妊娠するのか？
• 具体的にどこをどう変えるのか？
• 自分達で出来ることは無いのか？
• 具体的な作戦はどう立てるのか？

保険になり悪くなったこと• 以前の様なアンタゴニストの刺激をしてもらえない。
• 排卵済みが増えた• 移植をしてという方針が強い• 凍結胚が十分に作れない

NPO 法人 Fine(ファイン)~現在・過去・未来の不妊体験者を支援する会~

https://j-fine.jp/prs/fineprs_hokentekiyougo_anketo-2022_data-shu.pdf

本調査の結果を、ぜひ貴媒体にて取り上げていただき、広く社会への周知を図っていただけますようお願 い申し上げます。

次回のご案内• 次回（２７回）のオンライン説明会は4月8日（土）16時からです。

• テーマは「保険診療での課題：どうしたら妊娠できるか、具体的な戦略は」• 大勢の方のご参加をお待ちしております。

ご清聴ありがとうございました