別特集文部省科学研究費補助金［研[研究公開費］による一般公開シンポジウム「よりよい未来のために
日本環境教育学会．初の公開シンポジウムについて渡辺隆一（企画委員会事務局長）

日本環境教育学会による初めての一般公開シンポジウムが，平成７年11月11日，東京，お茶の水
スクェアにて，文部省科学研究費補助金［研究公開費］によって開催された．最近の環境教育への関心は極めて高いが，同時に多くの環境教育関連の集まりがこの時期に集中しており，当初は参加者数が心配されたが，幸い150名もの方々がご参
加<だきり，午前の講演，午後のワークともに好評の内に無事終了することができました．ここに，本企画の意図と進行を紹介すると共に，ご協力いただいた多くの方々に厚く感謝を申し上げます.
日本環境教育学会は94年に文部省に対して，本シンポジウム開催のための補助金を申請していた．

自然共生型社会への途」
ムの企画，運営事務にあたってもらう事とした．
学会メンバーの日頃の研究成果を公開してもらう

午前の部の提案型識演は７月末には演者，テーマが決定した．８月には，フロアーも参加してもらえる討論会を開催すべく，討論の中身や形式等が企画の準備段階から演者全員で作るという，企画過程そのものを環境教育的に行ってみる新しい形のプロジェクトを考え，日本環境教育学会外の関連領域の方々に協力の要諦を行った．幸いにも，多くの方々が午後の部の企画検討会にまさにボラン
ティアとしてたびたび参加してくださった．いく
度かの検討，模索の中で最終企画案ができたのはシンポジウム直前の10月末日であった．さらに，ワークのための具体的マニュアル作成や会場準備
が当日まで多くの若手の方々の協力によって続けられた．

当日のプログラムは以下のようです．

目的は［地域から地球規模まで環境問題が深刻化

１部：９:30-12:３０提案型講演［環境教育のしていく中で，人々の未来に対する不安がｺﾞﾛ大し質的発展をめざして］ている．このような時期に，人類の将来を科学的に予測しながら，破滅を迎えないためにはどのよ

教育の現況とその問題点一

基調報告．自然共生型社会への道一わが国の環境

うな社会を作っていくことが望ましいのか，環境柴田敏隆

教育の視点から提言を行う］ことである.今年度

環境教育をヒトの原点で考える

初めに，当学会に対して上記補助金が交付されることが通知され，５月の第１回運営委員会におい

山田卓三
都市におけるフィールドワークのこころみて，シンポジウムの企画，運営を企画委員会が担小川潔

うことになった．早速に企画委員会の意見，アイ

環境変化の新段階と「持続可能な社会」－統合的

デアを集約し，７月の第２回運営委員会に企画案

環境教育の重要性一を提出。総合テーマを［よりよい未来のために一
自然共生型社会への途］とし，午前は主に日本環

環境教育・研究における情報利用のための援助

境教育学会の運営委員による提案型識菰［環境教
育の質的発展をめざして]，午後は会員外の関連領域の人たちにも協力して頂く参加型パネル討論［環境教育のひろがり，可能性と協同をさぐる］とする事を決定した．また，関東地区の学会員数名に特別委鳳となってもらい，実際のシンポジウ

環境教育VOL､5-2

和田武

中山和彦

環境教育における“いのち，，と“心'，の機み家
谷口文章
豊かな人生のために

金森正臣

それぞれの実践的かつ専門的な話は短い時間で

2５あったが密度の濃い話となり質問も活発であった．

ポジウムが順次開臘できれば環境教育のより一層多方面の話が一度に聞けて良かったという感想がの普及につながるのではないかと思われ，今後の多かった．

発展に期待が持てた．今回のシンポジウムは多く

昼食の時間後半には環境教育スライド［一本のの方々の協力があってはじめてなし得たものです．

木］と［環境教育のいろいろ］を上映した．
２部：13:30-17:００ワークシヨツプ［環境教育再度，皆様方に深く感謝致します．それぞれの識のひろがり，可能性と協同をさぐる］

ます．

演要旨および問題提起を以下に褐減し，報告とし環境教育および隣接領域（ボランティアセンター，

海外援助ＮＧＯ，小学校）の現場実践者からの問題提起を３名の方からいただいた．福祉や遠い外◇基調報告

国の事など，普段は環境教育とは述うと思われて

自然共生型社会への道

いたことも，自然や社会のあり方を考え，よりよ

一わが国の環境教育の現況とその問題点一い未来をめざす点でお互いに限りなく近い活動なん柴田敏隆（コンサーベイショニスト）だと言うことが理解きれた．その後，参加者全日によるワークショップを行った．まず参加者の気持ちをお互いにリラックスきせるいくつかのゲー

最も時川を護りそうもない人物と目されている

ようですので，時1M】を厳守します．（笑）

ムによるアイスプレイク，そして本番の環境教育

最初にこのような光栄ある機会を与えて<だき

地図作り，ふりかえり，わかちあい，と短い時間った沼田嵐会長に篤く御礼申しあげます．そもそではあったが参加者が十分にそれぞれの意見と力も，私をノミネイトしたのは学会の企画委員の渡を集めての楽しいワークとなった．その成果は素辺隆一委員長です．「誰か基調報告をやらないか

晴らしいマップや感想文にたっぷりと反映されて？」と言われたとき，皆だまりこくっていたので，いる．２部企画の作成．運営に参加，協力してい委員長が，「お前はいつも野山かけずり廻って，ただいた以下の方々に感謝致します．唐木理忍子

いろいろやっているようだから，こういう機会に（練馬ボランティアセンター)，磯田厚子（ＪＶ

やりなさい」と言われ，そのときに戴いたテーマＣ)，田中敏久（学校教育ネットワーク)，村上千が，「わが国の環境教育の現況とその問題点」で

里，中島明夫（日本リサイクル運動市民の会ハ
内山真義（千葉県職員)，高野孝子（エコクラプ)，

した．

でも，今日のプログラムでは，「自然共生型社

樋山千春（こどものじゃんぐる)・渡部瀞暁（筑会への道」です．これはひとえに私の連絡不行き

波大学)，山本徹，大山直美（エコリーグ)，黒岩

届きに依るものです．お杵しください．そこで，

淳（ワークショップミュー)，中沢知生（アルマ「わが国の環境教育～」を副題としてお話しを進ジリジウムハ大島英樹（東京大学)，林浩二（千めたいと思います．

葉県立中央博物館)，原子栄一郎（東京学芸大学)，

私の所属が日本自然保護協会となっています．

上田啓子（東和大学入森良，安達美智子，竹内役員のひとりではありますが，常勤しているわけ

美保子（エコムハ荒井謙一（環境教育トレーナー

ではありません．そこで品近はひそかにコンサー

研究会)，小111達巳（板橋区立エコポリスセンター）

ペイショニストを名乗っています．フリーランス

ほか．また，本シンポジウムの企画検討会の会場

・ナチュラリストを名乗っていたのですが，ナチ提供等，多くのご協力をいただいたジャパンエコ

ュラリストは自然に対する倫理性が極めて低い．

ロジーセンターに感謝致します．

あの人達が帰ったあと，自然はたいてい荒廃しま

学会として初の公開シンポジウムでしたが．関す．４ＷＤのＲＶなど最高の近代的メカを最大の係者の協力により無事，成功の内に終了できまし「大莫迦モン」が乗り回している感じです．私はた．今後とも機会があれば各地方でこうしたシン

ナチュラリストの模範になろうと志したのですが，

環境教育VOL､5-2

2６

とてもそのような柄でないので，ナチュラリスト
の「実験動物」としていろいろなことを試みてきました．最近はむしろ明確に自然保護を指向する

私は，「それでは駄目．捨てたゴミがどうなるます．日本では最初だと思いますので，ここにそ力､へのおもんぱかりがない．また，ゴミをかたづ
けるなどは卑しい仕駆とする差別の思想力垣Ｍ１見られる」といいました．奥井きんはいささか鼻白ん
で，「では，どうしたら良いか？」と言われましのプライオリティを明らかにしておきましょう．
1972年にストックホルムで行われた第一回の国た．私は，「持ち帰って，分別し，リサイクルに廻すのが良い」と答えました．学校教育の現場で迦人１１１１環境会議は，先進国がセットしたのに発展

は，ゴミに対する姿勢はまだその程度です．１９９３

途上国やモストプア．ネイシヨンズといわれる

年，筑波大学で環境教育の学会があったとき，私は大学の環境教育のカリキュラムの分科会に顔をコンサーベイショニストを自称したいと思ってい国々が，「お前らは我々を植民地支配してその資源を収奪し，栄繋の極みを尽くし，それが陰りをみせたからといってどうこういうのは不届き千万だしました．そのときこんな発言をしました．

「ある国立大学では，キャンパスがゴミだらけでである」と紛糾しましたが，期せずして，「環境

実に汚い（実はどこの大学も同じように汚い)．

教育だけは振興しよう」ということになって［注国立大学は我々の税金で運営するのだから，学生

１]，この会搬の行動計画という形になりました．

にゴミを拾わせるべきだ．日本の青年は徴兵の義それを受けて1975年に環境教育にＩＭＩする「ベオグ

務がない．せめてゴミくらい拾ったらどうだ」と．

ラード憲章」ができ，さらにアジア地域会議がバンコックで開かれ，それからトビリシでの各国政府

この話をある助教授が教授会の話題に，「外部識師の指摘だけど，もっともであると思う」と出しの専門家会議が開かれました．日本の文部省は，たらドイツ語の老教授が，「キミい！国立大学の学生がゴミを拾うなんて，もっての外だ」と言っ

これらの会議のすべてに専Ｆ１官を派遣していたのです．しかしその専門官が帰国しても，日本にはその受皿が全然なかったのです．だからどうしようもないという状態でした．

［注１］
このときに文部省から派過されていた中山和彦

た．そこで，その助教授は，「でも，これはアーペーッェーより大鞭だと思いますよ！」といったら，その老教授が激怒したといいます．その話を私がして，「大学のゴミはどうなっているのです
か？」といったら，ある先生が，「そんなことは（現筑波大教授）氏から，この会縦では，「環境教育など脆弁逃避である」と途上国の激しい突き

班末の111】題だ．そんなことをいうのはエコ・ナシ上げがあったが，会議が作った行動指針の中に強す．

引に盛り込んだのが環境教育であった，という御指摘がありました．

ョナリズムだ！」と決めつけられてしまったのでたしかにストイシズムを強いるのは問題があるかも知れません．それでは，それ力噸末の問題で，ここでいう環境教育というのが，もっと高迩なもその後環境庁でも，1986年に，官房長官室付でのであるのなら，いったい大学のゴミはどうなる「環境教育懇談会」を設け，何回かの討議の結果，のでしょう．私が年に一回環境を論じる識義を持

環境教育振興に関する答申を出しました．この会

つ，あるミッションスクールはキャンパスがとて繊には縁あって私も参画しました．あるとき文部も綺脆でした．さすがキリスト教の精神で・・・省の奥井さんという理科の専門官を呼んで勉強会と思ってみたら，あにはからん．この大学では，をしました．そのとき私は，「文部省では，ゴミ薇齢者を湿ってゴミを片付けさせていたのです．

の処理をどのように教えていますか」と質ＩＭＩしま

こんなところに日本の環境教育の理念（空理空した．きすがに奥井きん．即座に，「ゴミは所定論）と実際との川に，ものすごい乖離があります．

の場所に捨てるように教えています」と応えまし

文部省が国際会議に毎回，弊FII官を派遣しながら，た．

戻っても受皿がない．受皿がなければ，環境教育

環境教育VOL､5-2

2７の展開のしょうが無いではないか．

UNEPに「コネクト」という環境教育の機関誌がありますが，日本の報告は何も挙がっていない．

イネの栽培をポット栽培でしかやっていない．
どうして天文の教材が墹えたかわからないが，

これはこれで扱いようひとつだと思う．

報告がなければ，何もしていないと目きれても仕天体を見て壮大な宇宙観を養うのはいい．一番方がない．でも，結櫛いろんなことをやっている

危険なのは天球儀です．ハンドルを廻すと，太陽のですよね．

と地球と月の模型がぐるぐる廻って，日食や月食

しかし，今は時代が変わって，環境サミットも行われ，環境倫理もいわれるようになって，学校がおこる．こどもは，あの比例配分で太陽や地球や月の位世関係を考えてしまうのです．

教育の場でも環境教育を振興しようということにケプラーの法則を，子供たちに遡識させるならなってきました．そうなると，前にやりましたね

ば，サッカーポールを太陽と見立てると地球は仁え，７０年代に公害はなやかなりし頃に，公害読本

丹（直径でl/109)，月はケシ粒くらいでしかない．

とか自然保護読本という副読本ができて，「公害しかも，サッカーポールから９ｍは離れます．こは抑えなければいけない．自然は護らなければいの伝でいくと木星や土星はピンポン玉くらい．冥けない」として．子供たちに配布きれました．と王星などは2000ｍ先の位置'911係になります．ここころがこれらの多くは，「読んでおきなさい」にから東京駅くらいになります．トランシーバーを

とどまりました．

持って連絡しながら学習すれば，太陽系宇宙が如

環境教育についても，その必要について声がた

何に広大かが．感覚的にも判るでしょう．天球儀

かまると，環境教育の指導指針のようなものを各自治体（教育委員会）で作りました．文部省でも発するなどと大典面目に考えたりするのです．そ小・中・高校の指導指針を作りました．これも読のような理科学習で環境問題をクリヤーできるの

み捨て，もっとひどいのではツンドクです．学校かしら？

の先生のほとんどは，各教科の単元の消化に忙し

それに今度の理科学習のカリキュラムでは，「問題解決の能力」を重視しています．極言する

くて，環境教育どころではないのです．

で勉強して誤解するから，惑星菰列で富士山が爆

私は，環境教育に比較的縁が近いのではないかと体制や当局にいわれて問題は解決したが，「原と，理科教育に関心を持っています．数年前に，爆ができてしまった」というような結果になりか

カリキュラムが改定きれました．そうしたら，どねない．「問題発見の能力」の方が，環境教育に

ういうわけか小中学校とも天文の教材が多いのでは大事ではないかと思うのです．民ilUの環境学習

す。それから解剖顕微鏡が多い．これはラボラト

や自然観察学習でも，解説型で終わってしまうの

リー．サイエンスではないか．外から採ってきたが多い．あるいは蛾近ブームの気味があるのに自自然物を，千切って覗いてみる．もっと大きなillI

然ゲームがあります．「コウモリとガ」などとい

浸の顕微鏡で見る．甑子顕微鏡でみる．そして遺う遊びは体育館でも地下室でもできる遊びです．

伝子の座乗がどうのこうのと．．、これはこれで自然の中でやる必然に乏しい．自然を楽しむのが，ひとつの生命系の理解にはなるかもしれないが，都会生活のウサ晴らしであってはいけません．

一個の生命が，個体以上のレベルで，自然の中で，お互いに複雑な生命の絡み合いを持って生活している，という視点が全然ないだから以前，沼田先生が，「朝顔の鉢植えを，日向にiRいたり，日陰に世いたりして，それで生態の勉強をするなど，とんでもない誤りである」

総じてSoWhat？～それが何なの？だからどうなの？という問いただしが欠けています．

そういうことのために優れた指導者が必要だと思うし，私どもも日本自然保護協会で，自然観察指導員の養成を行って，すでに17年．全国に12800
名を擁しています．だけど。ＳｏＷｈａｔ？の出ないと喝破なさいましたが，いまもその辺の段階を脱ような指導者では仕方ないと思うのですが，現実却していません．毎日給食で御飯を食べながら．

はそれが多いのです．

環境教育ＶＯＬ5-2

2８

その解決のために優れたコーディネーターが欲しいのです．これはただコーディネートするだけ

でなくアドバイザーとして，解説だけで，あるいはお楽しみだけで終わっている活動を環境教育の方に集約させることのできる人材が欲しいなと思います．

もうひとつは，形而下のハードやソフトだけではどうしても律し切れない要素があるので，形而
上の世界での心構えのような問題が，とても大事だと思います．これも教育のジャンルに深くかかわってくるのですが，そこで問われるのは「環境倫理」ではないでしょうか．環境倫理はやはり白

私どもは，野外活動のときにゴミを拾います．

でも，こんなやり方は，プリミチーヴであまり良くありませんね．マン・ウオッチングとして，ゴミを捨てるひとを観察します．
面白いですよ．五つの人間像に分類できます．

①ところかまわず捨てるひと….．…･煙草吸いはほとんどこれ．ネコより劣る．

②見えない所に捨てるひと…………性の悪い人．
一見インテリ風に多い．（笑）

③所定の場所に捨てるひと…………学校がそう．
あとのことは考えない．

④持ち帰り分別してリサイクルへ……まずはベ

人の先生方が言い出したのですが，面白いのは，「一神教はいかん１人間優位を説き過ぎた．神父
も牧師も倫理櫛築をしなおしなさい」といってい③ゴミを全く出さないひと………･･･物凄い無精
か神様みたいな人．普通の人格でない．（笑）

る．

さて，あなたはどれに該当しますか？

一神教はキリスト教だけではないのに，神父，
牧師と名指しでいうのはやはりキリスト教文化の姿勢をいっているようです．しかも，「環境倫理スト．

２．海岸の，実験的ゴミ拾い

100袋用意して95袋拾った．これを駐車場にぶちまけて．子供たちが分別し，多い順にならべて，に馴染み易いのはヒンズー教と仏教である．これ

度数分布曲線を描いた．全体の80％を占めるゴミは自然や野生との共生について，高い整合性を持っている」といってます．そういわれれば，これは私たちが本家本元であるはずなのに，今の日本の基本的な姿勢は何もかも「経済価値」で津するというエコノミック・アニマルに堕落しきった姿をみたら，スチロホーム，ポリ瓶，プラスチック，
空き缶，空き瓶の順だった．子供たちもとても興味を寄せました．

です．

ったら，かくのごとく綺麗に見えた．

３．８０％拾うと，このように綺麗にみえる．
隣の海岸のゴミを，上記の５種類を優先して拾リサイクルが大切というが，今，「毎度お騒がこの手法から，ゴミの種類で，拾う道具が開発せ」が来なくなったのは，海外から安い古紙をできよう．前こごみで汗を流し，臭くて汚くてと「輸入」しているからです．外国から持ってきたのではリサイクルになりません．

その方が「安価」だから，というと，今まで古紙集めてたのが，「金にならないからやめた」という拾い方では長続きしません．
これはゴミ拾いを活性化し，環境教育に結びつけることができます．子供の夏休みの自由研究に
恰好なテーマ．しかも，夏休み最後の日にやっていって巣めない．何のためにリサイクルをやっても，充分良いお点が貰えること確実です．始業式

いたのか？この辺，形而上の世界でものを考えから帰ってからやっても間に合いますよ．（笑）

なければならない課題が非常に大きいと思います．

４．ゴミの処理跡に建てた標示．

あと４分ありますので，理屈ばかり言ってお前「子供たちが一生懸命ひろった．この善意を無は何をしているか?！といわれましょうから，私視するひとは，票りがあるように呪いますぞ！

どもがやっている活動の一端をスライドでお目に怒りのリーダーより」と瞥いてあります．（笑）

かけましょう．

ドライバーの捨てるゴミは多いのですが，票りが

１．子供が大きな袋を持ち，軍手をはめてゴミをあるぞ１は案外気にするので効果的？です．これ

拾っている．

私が書いたのです．（笑）

環境教育VOL､5-2

2９

５月30日の「ゴミゼロの日」に，この「ゴミ学自然の生態系の一員としての生物はそれが個体で的人間像」のポスターを，当てつけがまし<バス

あっても個体群であっても大きな違いはない．とターミナルに貼ります．こういう環境教育活動はころが人間の場合は特定の個人が環境の主体とな

面白いですよ！

ると，環境に対する見方考え方の違いがみられる．

まだ衝撃的スライド「雀蜂を指にとまらせて記

極端に言うならば独裁者一人の考え方が国の環境念写真を撮る」などがありますが，これはまたのを左右してしまうこともありうる．独裁者でなく機会に御披露しましょう．

ても国の行政の視点と一般市民の視点とでは異な

時間きっかりです．これで終わらせて頂きます．
ありがとうございました．

る場合も当然生じてくる．

今，環境を森に置き替えて，森と人間との関係で考えてみるとこれがよくわかる．
森をめぐる人には三つの立場がある．第一は森の木を育て，それを伐採して生活している椎（林◇要旨

環境教育をヒトの原点で考える
山田卓三（兵庫教育大学）

業者）の立場，そしてその森にすむ動物を捕らえて生活している狩人（狩猟者)，さらに第三者として，その森を憩いの場としている市民の立場が１．環境教育の原点

ある．木を育てる樫にとっては木の芽を食べるシ植物でも動物でも生物はすべて個体の生存とそ

カのような動物は有害であるが狩人にとってはシの個体の子孫を残すために活動し，生活している

カやウサギなどは生活の柵である．一方第三者の利己的な存在である．この利己的な行動は「共存森を憩いの場としている市民にとっては木を伐っや共生」とか「環境にやきしい」と言ったこととてもらいたくないしシカやウサギや小鳥などは望は本質的に反するものである．人llllが個体の生存

ましいがマムシやクモなどはいてもらいたくない

維持のために食べる食物は植物か動物であり．そということになる．このように環境（森）に対す

れらはすべて生命のあるものである．したがってる考え方や対応が立場によって違ってくる．数の

人ＩＨＩの生存は食物となる生物の犠牲の上に成り立

上からは市民が大多数なので市民を主体とした環っている．また，個体の生活のための排出物は多境づくりを考えがちであるが森を育てている人が，くの場合汚染，汚濁の原因となっている．

実は木を伐る樵であることを忘れて森の保護保全

人間以外の動物は何千万年と言ったタイムスケーだけを叫んでいるだけでは環境問題の解決にはなルをもって自分の体を環境に適応きせて進化してらない．お互いの立場が理解できるような教育が来た．これに対して人間は文化文明によって環必要である．

境を変える方向に進んで来た．もっとも人間が生態系から大きくはみだしたのは人類の起源という

３．動物の行動の原点

視点でみるとごく近年のことである．生態系の一動物の行動は個体の維持生存のためとその個体員として位置づけられる生活をしていた時代にはの子孫を残すための生殖行動に要約できる．人間

環境問題は生じなかった．人IMIが生態系から大き以外の動物は生得的に生きるための能力をもってくはみ出し，環境を変える方向に進んで来たこといる．ところが人間は社会的文化的生活をするたにより環境教育の必要が生じてきた．

め学習しなければならない部分が85％もあるとされている．したがって，生得的な行動は15％とい
２．環境教育における環境の主体

環境教育の主体が人Ｍｌであることは誰も異麓のうことになり育つ環境の影癬がいかに大きいかがわかる．

ないところである．ところがこの人間を個人とす

動物の行動は餌と配偶者ざがしと，それに子育るか人類にするかによって考え方が違ってくる．

てにつきる．人間も基本的には同じであるが家族

環境i教育VOL､5-2

3０があり，地域社会があり，さらに国家と言うように他とのかかわりが複雑になっている．家族を考えた場合，夫と妻とは非遺伝子関係にある．生物の行動が自分の遺伝子を子孫に残すためだという考えを人11Mに当てはめると妻は自分の子を生み一人前に育てるために夫が必要であり，子育てが終ると，不要な存在となる．粗大ごみと言う言葉はこのことをよく表している．

環境にやさしいとか自然との共存と言った抽象的なことを考える以前に，最も近い人間関係である夫と妻との関係に置きかえてみるとよい．おもいやりと言うものはお互いの立場が理解できることが基盤である．夫と妻は男性と女性であり，動物的には雄と雌である．

生物の長い雌雄の分化とその行動をみるとき，それぞれの特性を生かしていることがわかる．男でも子育てができる人M1の場合はそれぞれどちらを分担してもよいがお互いの立塒を認め，特性を生かしてこそそれがやさしさとか共存の道であると思われる．

４．人間の特異性

動物の本性が利己的行動であるとするならこれ

は環境教育の目指すものとは相容れないものである．環境教育の原点は，利己的な本性的な行動を抑制し，他への思いやりの態度の育成にある．人間の大脳は他の動物に比べると極めて発達している．特に新皮質が発達し，古い皮質は大脳の辺縁系といわれるように底部に押しやられたり，大脳半球の中に押し込まれている．この古い皮質には個体の維持と種族の維持，すなわち食と性をつかきどる中枢があり．新皮質系には知覚，理解，認

争はその個体と遺伝子の維持のためであり，空腹が潤されたり，配偶関係が成立すれば治まるものである．動物の闘争は点であり，線や面のように持続拡大することはない．

人間は|日皮質の欲求を新皮質で抑制することができる．これが理性であり，環境教育はどちらかというと理性に基づいたものであるが，理性や知性だけでは行動を伴わないので感性の育成が平行して必要となる．

５．個と類の愈識差

個は個人であり類は人類であるがこのｌＵｌにはさ

まざまなレベルの集団がある．それは家族，親族，
学校，地域，市町村．都道府県，国，共和国，共同体などである．

オゾン層の破壊とか酸性雨（霧）といった環境
問題は地球レベルの問題であるとし，個人の問題
としては意識しにくいものである．このように環境意識は利己的なものである．個人の生活を豊かにしようと思えばそれだけ消費するエネルギーは増大し，それだけ環境は悪化することになる．これは知性でわかっていても生活の程度を下げることは困雄である．

また，人１１１１は自分が豊かなときは他人を思いやる気持が生ずるが自分の生存が危ぶまれるような情況ではそれができなくなる．

環境教育はこれら原点を考慮した上で行う必要
がある．

◇要旨
都市におけるフィールドワークのこころみ識などといった糖神活動にかかわる中枢がある．

小川潔（東京学芸大学）

そしてこの新皮質は古い皮質の活動を抑制する働

Somcatlemptswithncld-worksonenvironmentaI

きももっている．動物は主に古い皮質で活動してsludicsinurbanaTca･いるので種集団内の個体間にそれ程大きな差はみ

KiyoshiOGAWA

られない．ところが人間は新皮質の働きが大きい

TokyoGakugCiUnivcrsity

ので，社会的文化的な影響を受け，個人差を生じ個人によってその行動は多様となっている．

動物には物欲とか名誉欲はないので人間のような蓄財とか，戦争といった闘争はない．動物の闇

環境教育VOL､5-2

東京・谷根千地区のフィールドワーク

本識演では，市民の主体的活動という意味で．
「環境教育」ではなく「環境学習」という用語を

3１

用い，講演者を含む市民グループの実践活動を紹介することにしたい．

おおいに関心があるところである．

路地というと，行政からは車が入らない前近代

東京都の台東区と文京区の境に位置する上野公的な道と白い目で見られがちだが，住民たちにと園から谷中，根津，千駄木あたりは，震災・戦災っては，夏涼しい，大気汚染が少ない，車が入らを免れた地区があり，江戸時代から現代に至る建ないので安心して子どもを遊ばせておける，近所

物やまち並みが点在し手作りの職人芸や庶民文が近く会話が出来るなどメリットも多く，そのよ化が残るため．東京の新しい下町として生活空間
が注目を集め，日畷日ともなれば駅から散簸の列路地調査は都市住民が自分たちのまちのアイデンが続く光景も見られる．

ティティを持つ契機となることが期待される．ま

ここでの住民活動としての環境学習は，ｌ）

長屋と路地，墓地などに代表されるまち並みと文さがみつかればまちへの愛着も増すと考えられ，た，住民感覚からのきめ細かい生活環境の調査として，大気保全の専門家からも注目され始めてい化遺産の普及と継承')，まち並みに合わせた住宅

る．これまで環境基準は，病気になるような汚染のあり方の研究2)，２）井戸を中心とする地下水状態を基準に鱗論されてきた（実はそれすらないの調査3)，３）大気汚染や夏の熱環境に関する脇がしろにきれたのが実態だが）が，路地調交の結地，緑地と幹線道路の比較調交刺5)，４）上野公果は，住民の生活上の安定感，すなわちまちのア園や旧水系を中心とした自然観察5)6)7)8)9)などとし

メニテイレベルでの環境避蝋を探す試みでもある．

て継続されている．また，住民の歴史・生活文化

環境科学とは，このような住民の環境感受性からの掘り起こしと記録・普及には，住民による地域
雑誌「谷中・根津・干駄木（通称谷根千)」のは生まれる価値観に裏打ちされて独自の科学としてたす役割が大きい9)．

境教育は表裏の関係にあると言ってよいだろう．

自立するのであろう．その意味で，環境科学と環

まち歩きと調査に代表ざれるここでのフィール

また，井戸調査によって地下水や水環境を身近

ドワークを路地調査に例をとると．夏の熱環境調なものとする試みも行なっている．井戸水の多く

査では，幹線道路の暑さ（37℃くらい）と路地・は人の大腸菌は検出きれないし，あっても沸かせ

緑地との気温差を実測し，緑地や路地は涼しいとば問題はない．しかし東京都心では，井戸といういう生活感覚を実証している検定した棒状温度と保健所から嫌われ水道への転換が勧められてい計を牛乳紙パックの簡易百葉箱に入れ，うちわでて，人々の地下水や水へのかかわりはどんどん薄風を送って気温を正確に計る方法は，人手さえあれる一方である．谷根千地域では旧藍染川があっ

れば比較的安価で詳細な環境測定が可能なことをた河道近くでは，井戸をあけると足元40～50ｃｍ

教えている．この調盃には，環境保護団体のメンに地下水が見える．地表はすっかりコンクリート

バーや地域住民の参加があり．子どもたちも「又で隠されているが，地下には自然が脈々と生きて休みの自由研究」として参加し結果を利用していいることがわかる．また，私自身あきらめていたる．また大気汚染調査にはNOxのカプセル簡易測湧水が近くにあることを知ったときは，自分の住定法を用いている'０)が，全都いつせい調査の折にむ地域に誇りすら感じた．井戸調査がきっかけで，

測定カプセルを自作し，測定後の比色定蛍も自前こわれた井戸を修繕して檀家から喜ばれているおで行ない，自動測定局と比較してデータの補正を寺もあるし，名水ということで汲みに来るひとがし．しかも参加者宅のほかに500ｍメッシュの交絶えない井戸もある．２年前，水郷水都全国会議

点（定点）を毎回測定地点として加えている．まのワークショップツアーで全国からの参加者を案た，路地の環境特性を把握するため，幹線道路か

内して，冷やした井戸水をふるまった折，地方から路地の内部に向かって10ｍ程度おきに調査し，らの参加者から「ここの水は農薬が入っていない

汚染物濃度の逓減を明らかにしている．住民にとので飲めるのがうらやましい」と言われて，地方っても，自分たちが住んでいる生活環境の実態はは水がよく，都会は水が悪いという自分たちの環

環境教育VOL､５－２

3２

境観がひっくり返された記憶がある．
都市の環境学習の基本的考え方

日本の都市には今や人口の大多数が生活するといわれ，特にそこで生まれ成長する子ども達にとっては，都市こそがふるさとという基本的な環境
観（原風景）を形成する場である．都市においても環境学習の主体（環境教育の対象）となる者は，第一義的にはそこの住民である．都市では特に，住民の社会的無関心やコミュニティの崩壊がいわれている．これからのコミュニティの再生は自覚した個人の自主的参加と連帯意識が不可欠となる

そのためには，まちを歩く，地域を見直す，古くからの住人の生活の知恵やまちの過去の話をllH<といった環境学習が有効である．新住民といえども，そこに住み続ける，あるいは子育てをしていくならば，自然や建物，時代の記念物，過去の自然を伝える地形や遺榊，さらにはそこでの人々の地域のフィールドワークでは，いやおうなく地域全体が視野に入って来る．理科の－単元ではす
まないし自分とは無関係のケーススタディではない．問題解決には，たとえば温度とか大気汚染
濃度とかの個々のファクターで済むことはなく，地域のトータルシステムをどう動かすかを考えねばならない．そのために知識の総動員が必要である．地域のフィールドワークはそういう意味での総合性を持っている'3)M)１s）（本稿は講演内容に即して講演要旨を加簸添削したもので，基本的には以下の文献に負っている．
あわせて参照していただきたい.）
文献ｌ）小川潔（1992）環境教育の視点からの都市論．環境教育事典（本谷勲・小原秀雄・宮本憲一
ほか福．労働旬報社）630-635.

2）小川認（1992）環境教育の20年．環境情報

暮らしや現在に残る行事，遊び，人M1関係等，みずからのまちの特性（アイデンティティ）を自覚

科学21(2)，２－６．

し，新しいふるさとづくりに祇極的に参加してい境教育概論（北野日出男・木俣美樹男編，培風館）

くことが重要である．また，都市には社会化され

３）小川潔（1992）環境教育の展開と現状．環
1-24.

た自然がよりはっきりした形で存在する．自然が存在している地域を人間社会や歴史文化も含めて

掲・環境教育事典537-538.

総体として対象とする必要がある．

5）小川認・木内知美・森まゆみほか編（1995）

こうした視点から地域を見直す行動を，ここではフィールドワークという概念でとらえてみた．

人々が生活する都市の現場で，さまざまな調査・

4）小川潔（1992）野外で気温をはかろう．前

上野のお山を読む－上野の杜事典．ｐ120．谷根
千工房．

６）小川潔（1992）地域史の調査．前掲・環境

取材を通してじかに環境や人々の生きざまに触れ，感じ，考えることができる'１)．まして自分の住んでいる地域であれば，他人事ではなく，問題があれば直接身にふりかかるし，その解決も自分が資

58-67.

任を負うことになる．

8）小川潔（1995）上野公団の好まれる空間と環境教育では実物による教育，体験による教育，現場での教育ということが巫視される．これらの背景には，情報化・都市化社会が忘れかけている

教育事典548-550.

7）小川潔・斉藤淳子（1993）上野公園のイメー

ジと歴史的特性とのギャップ．人間と環境19(2)，環境要素評価．人ＩＨＩと環境21,135-142.

9）小川潔（1994）都市の中で環境学習を考える．都市問題85(5)，3-13.

実体験の持つ意味を問い直そうとする立場がある
12)．ひとつには言葉を代表とする悩報と実物との10）藤田敏夫（1992）二酸化窒素の測定法．前掲

乖離，ひとつには都市という閉鎖系的な概念と自然のシステムとの乖離への危機意識と言えるだろ

11）山岡寛人（1986）武蔵野台地の人々のくらしと自然．教育内容研究5,3-44.

う．

環境教育ＶＯＬ5-2

・環境教育事典542-543.

12）小川潔（1992）野外観察会のあゆみと方向3３

性．前掲・環境教育事典604-610.

野から総合的・統合的に諸じる環境教育の必要性

13）山岡寛人（1992）地域の調交．前掲・環境教が商まっている．すでに多くの国では，各レベル

育事典546-547.

の学校教育において，従来の個別教科の中だけで14）山岡寛人（1992）都市のなかで環境教育を考なく総合的・統合的環境科目を実施している．しえる．iii褐・環境教育事典625-629.

かし，日本の学校教育では大学以外はまだ既存教

15）山岡寛人（1993）フィールドワークを通して科の中で部分的に環境教育が行われているだけで総合化をさぐる．授業の臨床研究による教職の知あり，見直しが必要な時期にきている．

識基礎の開発研究（稲垣忠彦鴇）37-54.

２．人為的噴境変化の新たな発展段階とその特徴

かつて，環境破壊や公害は地域的に限定されて◇要旨いたが，1960年代頃から国境を越えた環境問題が

環境変化の新段階と「持続可能な社会」

見られるようになり，1980年代から地球規模の環－統合的環境教育の重要性一

境破壊が顕在化してきた．いまや人葛的環境変化

和田武（愛知大学）
概要：今日の環境変化は地球自然システムの急激な撹乱という新たな発展段階に達しつつあり，「持続可能な社会」の櫛築は不可避の課題である．

が地球規模の自然システムの撹乱（物質，エネル
ギー．生物系の準定常状態の急激な破壊）を伴う
新しい段階に到達していることは，オゾン層破壊，温暖化，酸性化，海洋汚染，それらに伴って生じそれを可能にするために，自然・社会・人間の相る生物系の変化などが顕在化しはじめていること

互関係を扱う統合的環境教育を発展，普及させるから明白であろう．それは人類の生存避盤を根底ことが並要になっている．

から破壊するこれまでになかった変化であり，そキーワード：環境変化の新段階，持続可能な社会，の解決なくして人類の未来はありえない．

統合的環境教育

新たな段階に入った環境破壊の特徴は，現象面

では，地球規模の広域性，極々の環境問題Ⅲ]の相１．はじめに互巡lIU性，原因発生から結采発現や影騨発生まで

最近，旭硝子財団が環境問題に関わっている人にかなりの期間を要する晩発進行性，破壊の回復

人を対象に実施した「第４回地球環境問題と人類が困難な不可逆性などであり，影靭而では，あらの存続に関するアンケート」（1995.10）の結果にゆる人々と生物に世代を越えて長期的に影響する

よれば，今日の地球環境に対する危機意識は日本が最下位という結果が出ている．また，地球サミ

ような空1111的，時llU的広がりが大きいことである．

ット以後の環境教育の進展度評価でも，「進展した」と「ある程度進展した」の回答合計が日本は逓生産・大ｉｉｉ消費・大濫廃棄を基本とする人llH活

49％に過ぎず，唯一過半数に達していない．この化や価値観のあり方などを含む現代社会全体のあような日本の遅れた状況を克服するためにも環境り方が問われている．

苔らに，原因面では，地球の有限性を無視した大動が原因であり，生産体系，科学技術，生活，文教育を質斌共に発展させる必要がある．
環境教育の主要な目的は，環境問題に関心をもち，環境破壊を防止するために行動する多くの人
人を生み出すことによって，環境危機を克服する

３．「持続可能な社会」鰯築の重要性
これらの特徴を踏まえれば，環境破壊防止には，大赴生産・大斌消費・大量廃棄型の社会の転換，ことにある．人為的環境変化が新たな段陪に入っ

人１１１]活動がもたらす環境破壊の科学的予測に韮づている現状を踏まえれば，既存の科目の中で環境いて事前に原因を排除する予防的対応と個別的対を扱うだけでなく，今日の環境問題の本質と特徴，

応のみに陥らない総合的・統合的な対応を可能に「持続可能な社会」への展望を主題として広い祖する「持続可能な社会」への変革が不可欠である．

環境教寄ＶＯＬ５－２

3４

人類の持続可能性を求める潮流は，1992年のUNCED以来，国際的に環境保全のための取り組

UNEPの「1990年代の国際環境教育・研修行動計画」（1987年）やUNCEDで採択された「アジェンみの主流になっている．

ダ21」をはじめ，国際的には広く認識されている．

人間の活動が大規模化すれば，そのシステムが自然システムと矛盾する社会は存続できない．自然界の物闘，エネルギー，生物の準定常状態を維

また，このような統合的環境教育の発展は，教育と科学全体に「環境」を基軸にした再編の契機

持でき，現世代だけでなく未来世代も健全な生活を送り続けられる「持続可能な社会」の榊築が現代の緊急かつ寵Ⅲ要課題である．「持続可能な社会」の基礎となる自然と人間の健全な関係の構築
は，人間同士の健全な関係の櫛築と密接にIMI連す
る．環境破壊や資源浪費などの人間社会と自然の矛盾と，貧富格差，人椎抑圧，軍備拡大などの社会内の諸矛盾は，利潤鎧優先の価値観と経済シス
テムやそれを支える非民主的政治システムがこれらの矛盾の共通原因であるからである．

４．総合的・統合的環境教育の重要性

こうして，いま環境教育においては，環境破壊の現状，本質，特徴の理解を基礎に，「持続可能な社会」の櫛築を展望することがきわめてin要になっている．したがって，環境教育では持続可能性の追求を柱にした自然・社会・人NIIの相互関係の総合的・統合的把握，つまり自然，社会，人文科学のあらゆる分野からの環境問題への総合的・統合的アプローチが不可欠となる．それは本質的に環境保全だけでなく豊かな人間性を育む教育でもある．今後，大学教育を中心にあらゆる教育の場でこのような総合的・統合的環境教育の発展と普及がはかられねばならない．最近，大学では総合科目や総合コースなどの総合的環境教育が急速に墹加しつつあるが，今後，すべての大学で環境
関述の総合的教育科目を設置すると共に，その内容を複数の個別分野のjIiなる寄せ染めでない統合的なものへ発展させることが肛要である．さらに，高等学校や中学校教育においても総合的・統合的
環境教育の場を股ける必要があろう．既存の個別教科の中でバラバラに環境を扱う限り，現在の環境1111題の本質とその解決の方向を考える教育としては不十分である．環境教育における学際的，総合的，統合的方法の迩婆性については，Uncsco-

環境教育VOL､5-2をももたらすであろう．
笠者の関連著作＊著書；「地球環境論一人間と自然との新しい関係」（創元社，1990)，「地球環境問題入門」（爽教出版，1994ハ「環境問題を哲学する」（共著，文理闇，1995）の第１章「新たな段階に入った環境破壊｣，「地球環境の有限性と人間社会の変革」（共著，
日本*伴者会識・公害環境問題研究委員会，1994）の第４章「永続可能な社会実現の戦略一科学技
術と環境教育一」＊論文；「一般教育としての環境教育の今日的意義と実践」（｢一般教育学会誌｣，第15巻，第２号，1993)，｢地球環境変化の新段階と「持続可能な社会」への変革」（｢思想と現代｣，白石轡店，第37号，
1994人｢環境変化の新段階と環境教育」（｢第１回サステ
イナプル・ソサエティ全国研究交流集会記念論文集｣，同研究梨会実行委貝会，1994）｢総合科目「地球環境・科学技術・人間社会一持続可能な人間のあり方を考える－」の実践と受騨生の反応」（｢一般教育誌築｣，愛知大学教養部，第８号，1995）｢大学における環境教育の現状と課題」（｢大学等廃棄物処理施股協議会会報｣，第11号，1995）｢地球環境問題を主題とする統合的環境教育の試
み－識義「自然科学概論一地球環境問題の基礎科学を学ぶ－」の実践と受識生の反応」（｢一般教育論災」愛知大学教養部，第９号，1995）

3５

◇要旨

そのために，まず「他の人にも意味が伝わるよう

唄境教育・研究における情報利用のための援助に，雄にでも認識できる文章，図，表，言葉，画

中山和彦（筑波大学学術情報処理センター）

SupporIIOrInlbrmationUscinEnviTonmcntal
EducationandEE･Study

像などの形態で明確に示す」ことが必要である．

一方，せっかく梢報化しても，公Ｍ１をしなければ，公開できなければ，また，公開しても皆に知NAKAYAMA，Kazuhiko（UnivcTsityofTsukubal）ってもらう場がなければ，何の意味もない．その

概要：環境教育の実践や研究をするためには，参ため，公開きれた情報が広い範囲に伝わるように，考となる情報を必要とする．しかし，必要とする

次のような内容の実施を目的とした，情報伝達の傭報や資料を簡単に入手することは日本では困難ための仕組みを作ることが必要になる．

である．環境教育の実践・研究のために必要な情’①情報化，公開することの援助と促進

報や資料を容易に入手できるようにするためには，’＠公開きれた情報の収集と保存・赫積．

どのような仕組みを必要とするか．具体的な検討③外国語の資料の日本語化を行う．

④収集，日本語化した資料の目録作り．
⑤作成きれた目録の印刷，配付．
⑥目録のデータベース化とオンラインサービス．
⑦利用者へのサービス（閲覧，コピーの作成，

日本では．国外の環境教育についての悩報があまり入っていない．そのため環境1111題について南北対決が明確になったストックホルム会弧におい配付)．

て，環境教育だけは全世界の共通理解のもとに発

アメリカで熱心に環境教育に取り組んでいる州足したと考えられている．また，ベオグラード・の１つウィスコンシンｲ１１は，教員採用条件に環境

ワークショップはトピリシ会議の準備のための集

教育の必修を求めている．同州は，環境教育を小まりであったのに関わらず，そこでまとめられた中学校の必修教科としている．学校の教員や子ど

ベオグラード憩章が誤訳のまま，日本では世界のもに助言をしたり，指導をすることのできるポラン

環境教育の根幹であるとして引用されている状況

テイアや専門家のリストを作成して，学校に配付である．そのような状態を改め，日本における環

している．このような環境教育の指導者，助言者，

境教育の実践・研究を振興するためには，国内・情報を提供できる人を結集して人のネットワーク

国外で，どのような研究，プロジェクト，実践がを形成することも，また，並要である．

行われているかを知り，参考にすることが必要である．また，必要な資料を提供してもらったり，■参考資料

適切な助言を受けることも重要である．しかし日

中山和彦他「ERIC入１１１１」丸善ｌ９８３本では，環境教育・環境教育研究に関する情報を中山和彦「基礎的環境教育情報のあり方一アメリ入手したり，助言をうけられるような環境が整っカにおけるERICの活動を中心にして－」平ていない．今後の日本における環境教育の発展の成２年度環境庁委託事業（財）環境情報普及

ためには，環境教育情報センターを設置して，情報や資料の作成，収集，配付を行ない，助百がうけられるような仕組みを作らなければならない．
環境教育情報センターの仕事の第一は，環境教

育関連情報や資料の情報化である．学校，教師，センターｌ９９１

中山和彦「環境教育に必要な情報，助力をどのようにして得たらよいのですか－竹圃束小学校の例で－」「小学校環境教育ガイドブック」ＰP、273～278教育出版１９９４

地域グループ等が，環境教育についていろいろな試みをし，成果をあげている．しかし，それが情報化きれていない限り，他の人に伝わることなく消えていってしまう．そのような例が非常に多い．

環境教育VOL､5-2

3６

◇要旨

60分と嫌いな英語の授業60分とではどちらが長い

環境教育における“いのち'，と“心''の棲み家であろうか．時ＩＨＩで計れば両方とも同じ長さであ谷口文章（甲南大学）

る.しかし，個人の時間はちがう．好きな数学の時IU1は短く，嫌いな英語の時間は長い．このよう

１゜はじめに－現代の若者と環境観一に時間には，「均質．均等の時間」と個人によっ（１）現代の若者の環境世界て相違する時llIlの二種類があり，現代人はこの

現代の若者たちに，気がかりな現象が生じてい「臘淡のある時間」を忘れているように思われる．

る．それは，「ボーダーライン・パーソナリティ」

それでは，空間はどうであろうか．ユークリッと称せられているが，その特徴は．不安定な対人ド幾何学では，どのような三角形の内角でも，そＩＨＩ係，自虐的な衝動性，感情の動揺，アイデンテの和は180度である.しかし，現実にそのようなィティの混乱，慢性的な空虚感や倦怠感などであ

均質・均等の平面があるだろうか．具体的に述べる．それに加えて，自閉的な私生活主義や摩擦をると，丸い筒の上に書かれた三角形の内角の和は，回避する潔癖症も考えられる．このような傾向を

180度より大きい.またひょうたんの首のようなもつ現代の若者たちが環境についてどのように考へこんだ筒の上に書かれた三角形の内角の和は180

えているか，とても不安に思うところである．な

度より小さい.現実の世界を櫛成している空Ⅲ]にぜなら，彼らにとっての環境世界とは，即，自分は，均質・均等ではなく，つねにひずみのある凸の世界であり，自分を中心とした半径2.5ｍ以外

凹した濃淡があるのである．

は異次元の世界という「自他分断された環境奴」
であるからである．

以上のことから，生命やいのちは，抽象的な時
ＩＭＩや真空の空1ｍには生きられないことがわかる．

（２）いのちの稀薄さと心の貧困

そして，いのちの稀薄さと心の貧困の原因は，若若者たちの間で「いのち」が柿薄になっている．

者たちが他を排除して清潔になった，そして均質

例えば，200人のクラスの中で，「自殺をしたいと・均等の時１１M．空間に生きざるを得なかった生活

思ったことのある人？」と手を挙げてもらうと，環境の変質によることから生じている，と推測き10年ほど前までは，クラスの内，２，３人だった

れる．

のが，最近では，２０～25人ぐらいが手を挙げる．

（２）濃淡のある「今，ここ」という機み家「心」はいうまでもなく，物質的な豊かさに反比

ところで，濃淡のある時間．空Ⅲ1に生きる動物

例して，貧困の方向へたどるばかりである．相手は，本能行動をとるという意味で「今，ここ」にの立場に立ち得ない，自分のこと以外は関係ない，

拘束きれている.これに対して，人間はこのよう「一応」という答えだけで積極的な判断はない，な本能のみに従って生きるのではなく，理性と感ファミコン，ヴァーチャル・リアリテイの世界に悩をもっており，それらを行為の原理として「今，入り込んだ自閉的な病理現象が目立つ．

ここ」から自由である．例えば，』.』・ルソーは次

なぜ，いのちの稀薄苫と心の貧困の時代になったのだろうか．その一つの原因に，彼らが濃淡ののようなことを述べている．広場があるとしよう．

ない均質・均等な時Ⅲ】・空間に育ってきたことが中心に杭を打ったとする．すると，村人たちが繁あると考えられる．

これは，均質・均等の空ＩＨＩである．誰かが，そのまってその周りで，踊I)や祭りがはじまる．人IMIの「聖なる時'111．空llIUの創造である．

２．“いのち'，と“心,'の棲み家としての濃淡のある時間・空間動物と同じように「今，ここ」に拘束されながらも，人間は，理性と感情によって．聖なる時間（１）均質・均等の時町・空間・空11Mを創ることができる．これが，人間の「い濃淡のない均質・均等の時間とは，時計で計っのちと心の機み家」である．

た物理的時間である．例えば，好きな数学の授業

環境教育VOL､5-2

３７３．生態系における自己組織性

現代の若者のように，自然の大地の土が汚い不（１）自己組織性の考え方

潔と感じ自己完結的に閉じ込んでしまうのではな

生態系は，「すべてがつらなっている」ないし「入れ子櫛造」になっている．細胞と組織と器官

く，幼いときから自然の中で身体感覚を通じた自他融合した教育が必要であろう．

の三つの関係を例にとってみる．細胞と組織の関

今日の提案は．第一に，環境教育における係は，細胞は組織からみると「部分」であり，組「"いのち,,と“心，，の椎み家」は，濃淡のある織は細胞にとって「全体」である．そして組織と「今，ここ」という環境であることの認識の必要

器官の関係からみると，組織は器官にとって「部性．第二に，人1111同士，人間といのち，人Ⅲ]と環分」であり，器官は組織にとって「全体」である．

境の自他融合している現実の現象を，自己組織化

つまり，組織は「部分」であると同時に「全体」する自然環境において，頭の知識ではなく「身体でもある．この現象は“近代科学の言語，,で説明
しようとするなら，矛盾に陥る．しかしながら，知」によって学ぶこと．その二点をふまえながら，第三として，環境教育は，「いのちを大切にし生命の自己組織護は，このような生命体の入れ子

心豊かな人1111像をめざす」ということ．もし，こ柵造を前提にし，同時に部分と全体である“組織”のような目的をもつ環境教育が実現され，そのよは「ゆらぎ」ながら部分である細胞に情報を与え．

うな子どもや若者が育てば，環境IMI題も結果としまた全体である器官から情報を受け取り，そしてて解決していくと考えられよう．

逆の情報交換もおこなう，と考える．このように，生命現象は入れ子状に「自己言及」しながら循環して生命体を維持しているのであるが，さらに生◇要旨

命と環境も，生態系全体も入れ子構造を有する．

豊かな人生のために

このような自己組織性の考え方は，客観と主観，

金森正臣（愛知教育大学）

人１１０と環境，部分と全体などという二JH対立を排除した把握の仕方である．その考え方は．二項の環境問題は，ヒトの生存を危うくするようなヒ

両者が表裏一体して，膿合し，互いに循環していトによる環境への影等のiMl題である．環境IMI題のる生きた生態系のあり方をとらえるのにｲ丁効であ解決のために，科学や技術に頼ろうとするが，本ると考えられる．

当に科学によって解決することができるか考えて（２）生態系と自己組織性みる必要がある．科学の起源や特性から分かるよ

自己組織性の論理は，その基礎に自他の融合のうに，科学は部分的には正確であり確かなもので発想がある．それを，環境に具体的に引きつけてあるが全体を捉えるには極めて困難な問題を抱え考えてみよう．森が荒れているのは，人１１１１が森にている．正確で確かな部分を繋ぎ合わせたその結入り親しむことが少なくなったからである．ある

果，全体として様々な不耀合が起こってきたと考程度の人葛と－それはハイ・テクノロジーのレベえることができる．

ルではなく－によって，人間と環境が相互作用す

一方，もう一つの問題は，科学や技術を使ってることで生態系が維持きれているのである．人間

問題を引き起こしたヒトそのものを考えてみる必も自然の生態系を構成する－貝なのである．また

要がある．科学は知識を生み，知識は技術を生み，生態系には，人間が汚染したものは人IHIにはねか

技術は物を生産し，生産された物が環境のIlI1題をえるという，自己回帰のメカニズムがあることは引き起こしているが，使う人自身が使い方を誤らよく知られているところである．

なかったら，環境の問題は起こらないであろう．
科学とヒトの関係を見ると，科学の知識はヒト

４．まとめ－環境教育における“いのち”と“心”の教育一の人生に本当の意味で生かざれていることは少ない．科学の知識や技術を否定するものではないが，

環境教育ＶＯＬ５－２

3８

謙雌に考えてみる必要があろう．私自身の立場としては，環境が良くなるとか，ヒトの生存が保証

一方，農耕の文化は，移動せず，収穫期の物を貯めて置いて端境期を生き抜く文化である．そのたされると言った問題は，過去の生物の歴史が示しているように，どうすることもできない問題であＩ)，どちらでも良い問題であると考えている．しかしながら，それぞれのヒトの人生は幸せを求め

め，貯めることが生き残るために必要な文化であった．西洋に発達した技術が日本に持ち込まれ，人力を越えて物を生産するようになった結果，貯め込む文化の本随が発抑きれていると思われる．

て努力されており，同じ人生を生きるのであれば，ヒトはどの様な時に物に執着するであろうか．

人生を楽しみ，満足の行く人生を歩んで欲しいと十分な満足を得られているときには，多くのヒトは物を必要としていない．愛する恋人を我が物にしようとするときには，多くの人がすべての物を思っている．

環境問題を考えてみると，エネルギーの使用鼠と1111係していることが理解される．使用戯が多くなるほど，問題は広がり，深刻になる．ヒトは，エネルギー無しには生存できないが，内容的には，生命を維持するエネルギーとそれ以外の直接生命投げ打っても，恋人一人を得たいと思い，得たときには十分な満足をしているであろう．やがてその夢が覚めるとしても．

ヒトは糖神的に不安定であると，それを回避すと関係しないエネルギーがある．文明が発達するるために物を持ったり，刺激を求めてギャンブル

ほどエネルギーを使用するjftが増力Ⅱするが，墹加
部分は生命維持と関係しない部分である．私は今年，世界の文明と離れたアフリカの中で２ケ月半を瀧らしてきた．原野の中から，村へ出，町を通り，都市に出，日本に帰ってみると，使用エネル
ギー量が多くなるほど，生きている実感が１Ｍ【<なるように感じた．また周囲の人々を見ていても，都会に出るほどストレスにさらされている感じをに浸ったり，酒を飲んだりすることが多くなる．
取り組みにくい問題を当面回避するためであろう．

受けた．

アフリカの物のない社会，自分の筋力が極接自分の生命を支えている社会を見ていると，日本のように物が沢山あり，金でなんでもできる社会ほど生命感（生きている身体的感じ）が希薄になり，心の安定が悪くなるように感じられる．特に子ども達について，自分が生きることにエネルギーを使うほど，生き生きしているように見え，環境教
育の根本的問題は、この様なところに存在していると思われる．

日本の人々は，必要以上の物を持ち，それでもそのlUIは忘れていることができるが，根本の問題を解決したわけではないから，時間がたつとまた不安がつのってくる．自分の内容が充実していな

いと，周囲が新しい自動車を買ったりすると，後れをとったような気分になりまだ使える物があっても新しい物を求める．手に入った時は満足しても，この様な満足はやがて消え．次なる物を求めて追われるような気分になり，本当の安心を得ることがない．

これは，自分の内容で問題を見ているのではな

く，周囲との相対的な評価によって自分の評価を決めているからこの様な現象が起こる．絶対的な自己の価値によって物瓢を判断していればこの様な不安は拭い去られ，多くのエネルギーを無駄に消費しなくても良くなる．ちなみに，科学の知識は絶対的な自己の価値の中にはほとんど組み込むことができず．おしゃべりの材料程度の役割しかなお持とうと追われるように努力をしている．こ果たさないように`思われる．

れはいったい何であろうか．

仏教における修行は．絶対的な自己の価値に到達する一つの方法であろう．一体禅師。一遍上人

文化は，それぞれの自然環境にマッチして発達してきている．乾燥の荒地には放牧の文化が，肥沃な川の領域には農耕が発達した．歩くことを主体とした放牧の文化は，物を待つと歩けなくなり，根底にはあまり物に執着がないことが感じられる．

環境教育ＶＯＬ５－２

・白隠禅師・良寛和尚などは，修行の結果ほとん
ど物を持たず，自分の生命維持と僅かばかりのエネルギーで暮らし，死後ほとんど何も残っていな
かった人々である．しかし，轡き残された物には

3９

豊かな糖神世界が見られ，幾百年を経た今日，こテイアセンターやコーナーなど，あるいはボラン

れらの人々を巡って多くの替物が刊行され続けてティア担当窓口が区市町村に－つは置かれている．

いることを見ると，多くの人々が心引かれる普遍

練馬ボランティアセンターを巡営しているのは，
練馬区社会福祉協譲会で社会福祉法人格のある民的な何物力､があることは明らかであろう．

この様なことを考えると，ヒトは心が貧しくなるほど物に頼る傾向があり，現在の環境破壊の原因の一つは，人の心の持ち方，人生の過ごし方の問題と見ることができる．私自身は約10年lIllの内観によって，自分の内を見つめるように少しづつ変化してきた．そして，なぜイライラするのか，
なぜストレスを持つのかは，自分の心の目に見えている世界によって変わることが明らかになってきた．しかし，そのことを頭で理解してもすぐに行動がそのように変化するものでもない．知識で分かっても，身体知として体感できないと行動は

１１０団体である．よく行政の１部門と思われがちだが，別の機関であり，職員も公務員ではなく，団体職員になる．社会福祉協議会が運営していない
ボランティアセンターもある．いずれのボランティアセンターもボランティアにl10する悩報収集，
悩報提供，研修，相談などを行っている．
殿近では，地域ごとにボランティアセンターが世かれてはいるものの寄せられる相談の内容は，環境問題や国際的なllll題など地域を超えざるを得ない内容が多くなっている．しかし，地域の，特に福祉的分野から出発したボランティアセンター

変化せず，心も安定しない．知識は役に立たず体は，これらの課題にどうしても弱いところがある験しないと人生には使えない．例えば，熱いと火傷をすると言う知識を，正確に沢山待っていてもので，他の機関，団体との１１１報交換，述携がどう火鰯を避けるとつきの行動には結びつかない．知・ボランティア活動とは識はなくとも１回の熱さの経験は，火傷を避ける

ボランティア活動というと「ほどこし」「奉仕」のイメージが強かったのだが，ここ数年でこのイ行動と結びつくことを考えれば明らかであろう．

しても必要になってきている．

従って修行の中であることが明らかになっても，実際に身につくのはずっと後のことである．それ

メージは一般的にも大きく変わってきている．

でもすればするだけの効果はあり，少しづつ心はは，自分自身が決め，自らすすんで活動する「自安定し，日々の生活が楽になり，楽しくなるのは主性｣，社会とつながりを持つ「社会性｣，無料ではなく，お金なんて'１１１題ではないと考えて活動す確かである．

ボランティア活動の基本原則と言われているの戦直後の物不足社会と，物に溢れながら人生の満る「無償性｣，新しいことに取り組む，新しい社
会作りを行う「創造性・開拓性」の４つである．

足を得られないでいる幸福感の薄い現在の社会の

私はボランティア活動の理念とは「命・人権・現象を比較して見れば明らかである．環境教育の平和」を守っていくことではないかと考えている．

物によって人生の満足が得られないことは，終１つの並要なテーマとして，ヒトがいかに人生を楽しく，充実して生きて行くかを取り上げる必要があろう．

２．学校､PTA，児童・生徒から受ける相談の状
況．「活動」か，「体験学習」か
もともと地域の中で主に社会福祉の分野が強い◇問題提起

ボランティアセンターなので，学校からの相談に

ボランティア活動とはlIllしては，福祉教育の分野が多い．
資料として挙げた練馬ボランティアセンターの唐木理恵子（練馬ボランティアセンター）

機関紙「ぼけっと」で，ボランティア活動そのも１．ボランティアセンターとはボランティア活動を推進する機IIUとして，ポランのとボランティア学習をわけて考え，対応していくことを明らかにしたところ，特に学校llU係者か

環境教育VOL､5-2

４０

らの問い合わせが複数あった．

た先生が，職員が－通り説明をした後をまとめて「ボランティア活動」は，自分自身の人生の中「かわいそうな人たちのために君たちもなにかをから課題を見つけ，それを解決するために，自らしてあげよう」と言ったときには，本当にがっかりした．人と人との対等な関係から生まれるボラン

決定して実行していく行為である．しかし，学校の先生などから「学生，生徒にボランティア活動をさせたい」として相談があるのはほとんど「ボティア活動の説明をしたつもりであったのに，こランティア学習」である．先生に言われたり，宿れまでの説明は何だったのだろうと考えてしまった．すぐに自分自身の判断基準でまとめをしてし題として個人で相談に来る生徒も多い．気持ちは

まうのは，先生の悪いくせである.

わかるが，子どもたちがどう捉えているのか疑問

最後にぜひお伝えしておきたいエピソードがあである．嫌々ながら来られると，受け入れているる．最近海外支援の活動をしているＮＧＯと一緒

現場もとまどう．

に研修を企画して，実施した．そこに参加してき．「体験学習」で何を学ばせ，どの方向へ導きた

た高校生の女の子がとてもしっかりしているので，どういう子なのだろうかと思っていたところ，中学校時代の社会科の先生との出会いを話してくれ

いのか

先生たちはカリキュラムの工夫が必要ではないだろうか．学習である以上，教育の一貫であり，た．その先生は社会科の授業中「私は教科書に戦体験学習によって子どもたちに何を学ばせたいのっていることしか教えられない立場にあるが，君か，という方向性があるべきである．

達にどうしても知ってもらいたいことがある」と言って，戦争中日本が韓国や中国に対して何をし練馬ボランティアセンターでは，「支援協力事業」という事業項目を設け，学校と企業の体験学
習などへの協力を行っている．資料に挙げているてきたかを，紹介する本を通して伝えた．今回の研修に参加してきたのはその流れの延長線なのだのは，昨年度の支援協力事業の実績であるが，見という．

ていただくとわかるように，福祉教育分野の協力

この先生はすばらしい先生だと思う．教育といを行っているのだが，手法がほとんどなく，講義

うのは答えを教えるのではなく，子どもたちが自分自身で考え，答えを見つけていくきっかけや方

か体験の二通りしかない．現境教育や国際理解教育の分野から見ると，はるかに遅れを取っている．
先生にプログラムを作るに当たって，ぜひお願法を伝えることなのではないだろうか．

いしたいことは，事前に現場に相談して欲しいということである．実際の現場を知らないまま，プ◇問頬提起

ログラムを完成して，期日も内容も決めて相談を国際漣力の現濁から－村人による森林保全への取受けても，子どもたちに何を伝えたいのかというり組みから学ぶ

ことを考えたとき，実態とかけ離れた内容になっ磯田厚子（日本国際ボランティアセンター）ていることも多く，受け止めきれないことも多い．

例えば「老人ホームを見学したい」と言っても，老人ホームはお年寄りが毎日生活している「一軒の家」であるという認識がどれだけあるのだろう
か．

１．民間国際協力団体は日本での活動も亜視し始めている

日本国際ボランティアセンターは，国際協力型

また，同じように体験学習をしても子どもによ

NGOの代表的な団体である．現在アジア，アフリカ，中東，中南米など世界８カ国で活動を展開って感じ方は違う．感じ方が違うのは当たり前でしている．現場各地で人々と深く関わりながら，あり，先生は答えを出すべきではないと思う．実
際に私の目の前であった話だが，生徒を数人遮れ抱える問題の解決を目指そうとすればするほど，大きな問題にぶち当たる．問題の根が彼らの側でてボランティア活動についての話をHHきに来所しはなく，先進国側，私たち日本側とのつながりに

環境教育ＶＯＬ5-2

４１

あることに否応なく気付かざれるからである．し計画によって，この２年ですでに５万ヘクタール

かもその根は非常に深く重い．

以上の森林が皆伐に近い状態となった．資金めど

このような認識のもとに，ＮＧＯはここ数年来，がないにもかかわらず，既に大規模伐採の進んで

単に海外での協力活動を行うだけでなく，日本国

いるナムトゥン第２ダム水没予定地もある．木材

内で幕らしや産業のあり方を考える仲IIUとつながはこれまた上記の通I)輸出きれる．輸出iii力はタりを作ってきた．日本政府や国際機関の援助・開イの工業地帯の祗力需要に応じるものだ．つまり，発政策への提言，世論作り，政府との対話なども積極的に行うようになってきた．

消失していることになる．

例えば，カンボジアの和平成立後，日本政府か

多くの日系企業の需要のために，ラオスの森林が第３の問題はユーカリ植林だ．タイ企業やアジらの数億円規模の農薬援助に対し，カンボジアで

ア開発銀行の開発融資などにより，ユーカリ植林

活動する日本のNGOが中心となって再検討きせが伐採跡地などで進行している．すべてタイのチ

た．農業専門家．農薬専門家，弁護士などの協力

ップエ場などへの売買契約によって植えられたもを得，実情調査や当該政府との意見交換を行った．

ので，ほぼ全てが日本の製紙会社に買い取られ日

農薬が必要とされる虫害が殆どないこと，現地に本で紙となる．

環境法が整備されてないことなどを，日本やカン
ボジアの政府や世論に訴えた成果だ．しかし，このような成果の見える例はまだ少ない．

３．自然に抱かれた藤らしの豊かさと持続性

ラオスは確かに経済的には嫡貧国の１つである

ＮＧＯも，国内活動を展開する余力やノウハウが．その自然や自然と共に暮らす知恵の点では，がまだ乏しいのが現実である．すでに環境問題に世界有数の豊かな国といえる．中型ウシの新種が取り組む団体，日本の生活のあり方の１１１]い直しを

ラオス・ベトナム国境でつい遍近発見されるほど，行っている団体との連挽が大きく期待きれている．

豊かな自然が，外部の人間による侵略なしに残きれてきた．人々の生活は，主食の穀物とわずかの
２．ラオスの森林が狙われている

インドシナ地域の開発が，市場開放政簸とベト
ナムへの経済制裁解除が契機となり，急激に関心

香辛料を栽培する以外は，大半の生活資材を森林資源に依存している．とりわけ，副食物の全ては森や川からの狩猟・漁労・採鵬によっている．

伝統的な民族社会では，村毎に森林を保有し，を浴び，多くの投資や経済開発計画が持ち込まれつつある．特にラオスには世界的にもまだ豊かな

保護しながら上手に使ってきた．その１つ，精霊原生林が残っており，最大の投資産業は森林伐採の宿る森では，木を伐らないだけでなく採集も禁や製材事業である．樹齢数百年，胸高直径1メー

じて，数十年に渡り保護する．村人は信心深くそトル以上のヒバ(ﾗｵｽﾋﾉｷﾊﾏﾂ,ビルマの森を守っている．他村が徒を犯した時は罰則とカリンなどがどんどん伐られている．数万ヘクター

して水牛何頭を渡す，双方の村の長老らが和解交ルの数十年間の伐採権を獲得し，樹極を問わずに渉するなどの，慣習法がある．

1立方メートル当たり数千円で契約している外国

森林の有難みを切実に感じ，かつ，有効に活用業者もある．台湾，タイ，韓国等とならんで日本しながら保護してきたのは，普通の村人たちであが主要輸出先である．主に高級建材，神社仏ＩＭＩ建る．これは，世界に誇れるほどの，自然環境と調材，商級家具などに使われる．フローリング床な和した持続的な藤らしのあり方を体現している．

どにもなっている．

「環境教育」ということが不要なほど，感性と心第２に問題なのは，水力発竃ダム建設である．

と知恵に裏打ちきれた豊かさであるといえよう．

日本の本州程の大きさの国に，現在，１００以上のダム計画がある．自国の電化用ではなく，ほぼ100％タイに電力輸出する．合意轡が交わされたダム

４．村人が森の保露に立ち上がった
以上のような問題認識の上に立ち，日本国際ポ

環境教育VOL､5-2

４２

ランテイアセンターでは，村人による森林保全

しても言い足りないということはない．

（CommunityForestry）の活動を支援している．

餓者の勤務地での調査では，小学校高学年の子どもたちが放課後や休日などに身近にある公園などに行く回数は，友だちの家やスーパー・コンビ

ラオスの行政では，森林保護を行うのは専門の勉強をした林務官の役割という考え方になっており，
村人は森を荒らす人という捉え方をされがちであるが，実態は，村人こそが森を守ってきている．

ニ，習い事の場所などに行く回数と比べて，１／

このことを村人自身が再認識することが非常に並要である．村人が自信を得た発言するようになる
ことによって，行政も村人の役割と権利を認める

また，よくする遊びを選ぶ場合でも，中学生がテレビ・ビデオを見る割合は，スポーツをする割合よりも高く，テレピゲームをする割合まで入れようになっていく．このようにして，現在，活動は19村に及び，うち２村ですでに森林局に「村の森」を認定きせ，村人による保全委貝会でルールを作って保全する事が認められた．他村でもこの取り組みに;li(みがつき，さらに学びあい，よりよい森林保全に向けて共に取り組もうという主体的な動きが始まっている．
５．日本で何をすべきか

２～１／３程度に減ってしまう．

ると２倍以上になる．

また，小学生から中学生までの1111に，（学校で）草花を育てることはほとんどすべての子どもが経験するが，虫や生き物などを育てることは，教材となるもの以外は10％以下の子どもしか経験したことがないと答えている．

そして，ほとんどの子どもたちが，身近な環境に対しても，身近にあっても興味・関心の対象とならなければ，＜あれども見えず＞の状態のまま

ラオスに起きつつある問題と日本の産業や線らしのあり方との関連をみるにつけ，iiii述の通り，
日本国内への訴えかけの必要を強く騨じ，講減会
や学習会を実施している．インドシナ問題への関心は高く，参加者は多い．何度も参加する人もいど姿を消してしまい，都市型の環境に適応した比較的少ない人数でも行えるような外遊びやファミる．しかし，非常に碗念なのは，勉強してそれでコン・テレビゲーム等の室内での遊びが中心とな終わりがちであることだ．自分の行動を変える，ったことで，子どもたちの情緒的発達や人間関係作りなどの面でも支障が出ていると思われる．

あるいは他の人にも伝える，などにつながらないことである．ラオスの森林破壊は現在進行形でどん成焚していく場合が多いと思われる．

また，少子化や地域環境の都市化などによって，地域の自然的環境を生かした集団での遊びはほとん（このような状況に対して，今日，そして近い将どん進んでいる．今，なにかしなければならない．

来の学校が何をなさなければならないのかについそのために，共に行動してくれる('''1111が増えるこて，学校や教育の関係者の真撃な問いかけが必要な時代は既に始まっていると思われる）とを期待して，これら後援会などにも時間を割く．
単なる勉強のための勉強では，ラオスの森は，待っていられないのである．

２．今．学校・先生はそのような子どもたちに対して，先生たちも意識の上ではく環境教育の必要性＞は自覚している◇問顕提起

頂境教育のひろがり，可能性と共同を探る
田中敏久（日本環境教育学会学校教育ネット
ワーク東京事務局）

場合が多いと思われ，教育関係の雑誌等で特集が組まれたりすることもままあり，＜学校における環境教育＞の実践事例等の脊籍数６１Wえてきており，既存の教科のねらいや考え方を残しながらも，
環境教育的な方法での実践などもなされてきてい1．今．子どもたちは？

今の子どもたちのく体験不足＞は，どれ程強調

環境教育VOL､5-2

る．

また，いわゆるく新しい学力観＞との関連で．

4３

平成元年から全国で実施されている生活科に代表されるようなく自然体験や生活体験・社会体験＞を正視した身近な地域での体験的学習としての環境学習の試みがなされる場合も多くなってきた．
また，文部省の教育課程開発の研究指定校等では，地域や地球的規模での環境教育を視野に入れた新しい教科の案やカリキュラム試案に基づいた学習も行われてきている．

更に，＜地域にIHIかれた学校＞を目指して，社会教育団体やPTAとの迎挑の下に，地域における課外の活動としてのくエコポランテイアスクー

きたいと思う．

参考：《感性の教育》としての環境教育「学校でできる環境教育」初等教育研究会研究紀要より1995.2.17於筑波大学附属小学校

１．＜小学校における環境教育のねらい＞と考え方（図２《ねらいと内容の櫛造モデル》参照）（１）＜環境に対する騨受性の育成＞

・身近な環境（自然的・社会的・文化的環境）に対する懸受性を養い，環境や環境問題にル＞などに取り組む学校も出始めており，環境庁

対する興味・関心や心１Wを育てる．

などが進めているく子どもエコクラプ＞の活動に.「ワァー・ヘェー・スゴイッ！」という声や反応を子ども達から引き出し，＜あれども見えず＞の身近な環境の存在やそのすば全校で取り組んでいる学校もある．
筆者も，ボランティアの立場で児亜館主催のく

善福寺川子ども探検隊＞の企画・遮営に参加してワークショップを担当したり，環境庁等共催のく
環境教育シンポジウム095＞の地域会議の実行委
員や全国会議のファシリテーターとして活動してきているが，このような教IiliIm人のポランタリーな活動も広まり始めていると思われる．

らしき.Ⅱ１１題点に気づかせる．

（２）＜環境理解の深化＞

・自分と環境との関わりや環境の仕組みに対する見方・考え方を養い，環境の現状や環境問題について理解を深める．

．「アレ？オヤ？」を「ナルホド１１」に高めるために現境に関わり，調べる．

３．お二人のお諾を聞いてお二人の話しを伺って遍初に思ったのは，何よ
りもくつながり＞ということだった．

一つには耐どちらの場合でも，福祉教育や環境教育の一環として，学校の子どもたちが活動現場や活動内容の面で直接的にllllわりがあるという点．
そして，恐らくは一寸目には分かl)にくいそのくつながり＞を，子どもたちにも見えやすくしてあげるために，私たちのような大人が今回のよう（３）＜判断力・行動力の育成＞。＜環境全体＞に対する適切な判断力を養い，環境保全や環境問題に対して，主体的に関わっていこうとする意欲や行動力・実践力を育てる．

．「ウーム…」とみんなで考える場面を投げかけ，「ヨーシ！（やってみよう！）」という積極的にlIUわる態度を育てることをめざす．

な活動を通して繋がり合うことが必要だという意
味でのくつながり＞の必要性．

そして，そのつながりを子どもたちや私たちが理解するためのく感受性＞や実際に感じるためにく体験＞することの必要性が次に思ったことだった．

このどれもが，今の（学校）教育に求められていて，なかなか実現できないでいることではあるが，今回のシンポジウムのような取り組みをⅢねていくことで，少しずつ実現に向けて努力してい

環境教育VOL,5-2

４４

文化的

環境

自然的

社会的

環境

環境

図１

Ｚ判断力

嵐 分
自分

《子どもたちにとっての琉境》
図２

環撹i教育ＶＯＬ5-2《ねらいと内容の櫛造モデル》