第１２回地方大学の振興及び若者雇用等に関する有識者会議
議事要旨

日

時

平成 29 年 10 月 30 日（月）9：00～12：00

場

所

中央合同庁舎４号館２階第３特別会議室

１．開会＜梶山大臣挨拶＞○

梶山地方創生担当大臣が入室し、以下のとおり挨拶があった。
坂根座長を初めと して、委員各 位におかれて は、お忙しい 中御出席いた だき御礼申 し上げる。先日、官邸 において国と 地方の協議の 場という会合 あり、その 場において山 田全国知事会会長から、 地方大学の振 興に対して期 待を込めた要 望があった 。総理からも 地方大学の改革は生産性 革命の大きな 柱となってい るというお話 があり、し っかりとこの 取り組
みを進めていかな ければならな いと強く意識 をしたところ である。今回 の会議におい ては、
美作大学、長岡大 学、黒田委員 から地方の私 立大学の経営 努力の取り 組みについて 御説明をいただくととも に、順天堂大 学、東京情報 大学、上智大 学から、東 京圏の大学の 新学部の設置等の取り組 み状況などに ついて御説明 をいただく予 定である。 さらに、地方 大学の振興、東京の大学 の定員増の抑 制、若者雇用 の創出のそれ ぞれの論点 を御議論いた だき、
最終報告につなげ てまいりたい ので、委員各 位におかれて は、忌憚の ない御意見を いただ
き、活発な議論をお願いしたい。

２．議事（１）大学経営等に関するヒアリングについて○

美作大学の鵜崎実学長より、資料１に基づき説明があった。

○

長岡大学の村山光博学長より、資料２に基づき説明があった。

○

黒田委員より、資料３に基づき説明があった。

○

これらの説明に関し、以下のような発言があった。

（委員）資料１の ４ページのと ころだが、学 生の出身県の 割合を書か れており、地 元は２割、それ以外の県か らは８割とい う形で構成 されている。外 の県から進 学してこられ ると、
どうしても生活費 等が上がって くることがあ るが、県外出 身の方への 特典の制度と いったものは設けられているか。
（鵜崎美作大学学 長）県外から 来る学生に対 してのみとい うことでは ないが、進学 支援特待生制度がある。 授業料の半額 免除といって も教育充実費 が別にあっ たりして、実 質、半額でなかったりす るので、それ はいけないだ ろうというこ とで、今は5 0万円減免や2 5万円
減免としている 。また、少し古いとこ ろがあるが 女子寮があり 、寮舎費 を無料にして いる。
男子はその分、ア パートの支援 という形でや っている。実 際のところ うちの学校に 来る学1

生たちは経済的に 非常に困難な 学生が多く、 自分が大学に 行ったため に妹は行けな いかもしれないとか、そ ういう使命感 を持って来て いるので、非 常にモチベ ーションが高 く、そこが我々の地域の 非常に困難な ところであり ながら、アド バンテージ でもある。わ ざわざ来るから学ぶ意欲 が非常に高く 、そこに打て ば響く教育が 成立してい る。授業料自 体も安く、寮もあるが 、周辺の アパート代な どもかなり安 い。1,100 人ぐらい学生 がいるが 、そのうち800人がアルバ イトをやって おり、大体３ 万から５万ぐ らい稼いで 仕送りゼロで やっている割合も30％ぐらいある。
（委員）県内、県外は区別なしということか。
（鵜崎美作大学学 長）基 本的にそうい うことになっ ている 。沖縄県の1, 000キロを超 えたところに関しては、寮費は無料にしているというのはある。
（座長）地元に医 療保険関係で 密接に結びつ いておられる が、医療、 看護、保健に ついては全国レベルの共 通のテーマな ので、出身地 に帰ってもそ れが役に立 つ。岡山とい うとい
ろいろ製造業もあ るが、林業が 非常に活発で あり、私ども のコマツが 地元石川で林 業支援をやっているのだ が、先日真庭 市長もコマツ の本社にお見 えになり、 また、うちの 会長も真庭市に視察に行ったりしているが、真庭市と美作はどのぐらい離れて いるのだっ たか。
（鵜崎美作大学学長）車で30分か、もう少し近いかもしれない。
（座長）岡山の中には林業にかかわる専門学科は、どこかの学校が持っ ているのか 。
（鵜崎美作大学学長）ない。岡山大学が林業というか、環境学をやって おられた。
（座長）今は医療保健関係にかなり集中してやっておられるのか。
（鵜崎美作大学学 長）それを軸 にして、産業 界からは食品 分析や、全 国区で活躍し ている
山田養蜂場などの いわゆる農産 物、それから 、日本植生と いう全国区 の芝生の企業 は本社
機能が津山あるい は鏡野町にあ る。そこの産 業の育成に、 分析などい ろいろ依頼さ れており、そのような学科をつくっていくことも考えている。
（座長）長岡大学だが、各 大学で同じよ うな間接業務 をやることに ついて、NaDeCの 中でそういう業務をみんなで一緒にやって合理化しようというようなことはな いか。
（村山長岡大学学 長）今のとこ ろまだその話 になっていな い。今のと ころだと共同 での講座の開設や、研究施 設をオープン ラボなどに していこうと いう話でとど まっている。また、共通の単位互換科目を持っているが、それ以上のことはまだ進んでいな い。
（委員）資料 ２の４ペー ジだが、平成26年か ら定員減で２ 分の１にされ て充足率が10 0％を超えたというとこ ろだが、この 入学定員に対 して入学者数 の数値的な 意味合いとし て、学校の中ではどのよ うに捉えられ ているのか。 平成23年、24 年、25年と 急減をしてお り、定員減を図って補助 金率を良くす る策だろうと 思うのだが、 そのあたり の維持ができ ている
かと、平成29 年に100人に 増やしたとい うところ 、文部科学 省がどのよ うに定員増を 認めるための判断をされたのかをお伺いしたい。
（村山長岡大学学 長）まず平成2 6年の定員減 について半数 に減らして いるが、これ は本当に経営的な判断が あり、このま までは補助金 が全カットに なるので、 何とかそれを 避けた
2

かったので半減さ せたというの が現状である 。さら に今年度100 人に上げてい るが、経営的に安定、採算ライ ンからいくと8 0人では難し い。本当は13 0、140人ぐ らいまで上げ たいのだが、一 方で またそ こまで 上げて しまう と、 今度は 定員割 れして しまう 。ぎ りぎり の100人に上げて、何とか経 営を維持した いというのが まずあった。先ほ どお話したと おり、COC
での活動が地域で 認めてもらえ ると、県や市 も応援してく れる。皆さ んからの要望 を副申として文科省にも提出させていただいたので、そういう声が届いたのか なと思う。

○

順天堂大学の新井一学長より、資料４に基づき説明があった。

○

学校法人東京農業大学の上田勉戦略室長より、資料５に基づき説明 があった。

○

上智大学の曄 道佳明学長よ り、上智大学 の総合グロー バル学部の 設置について 説明があった。
○

これらの説明に関し、以下のような発言があった。

（委員）それぞれ の考え方に沿 って大変御苦 労される中で 、新たな社 会のニーズに 対応していこうというこ とだと思うが 、上智大学の 総合グローバ ル学部の設 置について、 要はス
クラップ・アンド ・ビルドが大 変難しいとい うことだが、 国立大学の 場合だと人口 減を前提に、これまで宇 都宮大学の例 や、滋賀大学 について、ス クラップ・ アンド・ビル ドで新学部の新設に対応 するというお 話を聞き、将 来の18歳人口 の減少への 対応をいろい ろ工夫
しながらやられて いた。国立と 私立で多少状 況も違うこと もあるかも しれないが、 学長のおっしゃった、大 学がいろいろ な社会のニー ズに対応して 学部の創設 を建学の理念 でやられるというのは、 それはそれで 考えるべき話 だと思うが、 ここの会議 の場で我々も 議論して苦労しているの は、個別の大 学がそれぞれ の最適を追求 していく結 果として、18 歳人口が急激に減ってい き、いろいろ な大学の存立 が危うい状況 になってい く中で、一方 で全体の最適をどう追求 していけば良 いのかという ことではない か。18歳人 口が増えてい く中では、各大学がそれ ぞれの理念で いろいろなこ とを追求され ることは成 功する可能性 も非常に大きいし良いと 思うが、その 全く逆の局面 のときには、 全体最適が 果たされるよ うな視点が必要になり 、そこから スクラップ・アンド・ビルドも必 要になって くるのではな いか。
その中で、現実に はいろいろな 工夫をされる ことも必要に なってくる と思うが、こ ういっ
た点についてどの ようにお考え か。あるいは 、今後もし上 智大学で何 か新しい社会 ニーズがあるとする場合 には、スクラ ップ・アンド ・ビルドでは なく、その 外で学部の新 設を考えていかれるのか。
（曄道上智大学学 長）私自身も 上智大学の学 長として、御 指摘のある 全体最適の考 え方に何の異論もない。 これを果たす ため、学生数 、人口が減っ ていくとい うことに対し て、その収容を考えてい くという１つ の視点である とか、あるい は地方の活 性化について 、積極的に都市部にある 大学もかかわ っていくべき だとも考える 。ただ、そ の一方で、先 ほど申し上げたように、 恐らくここに おられる全て の方々が次の 時代がどの ように変革し ていくのかが私たちにも わかっていな いこの状況下 で、新しい教 育の方法論 も今まさに湧 き起こ
3

るべきであるし、 少なくとも近 い将来にはそ のことに対し ての何らか の結果を出し ていかないといけない。 検討の結果と いう意味で言 えば新しい教 育の、それ はもしかした ら大学の表現としては学 部、学科の設 置になるかも しれないが、 そういった ことが行われ るべきだと思う。そのと きに先ほど申 し上げたよう に、例えば上 智大学も18 歳人口が減っ ていく
中で、ある学部、 学科が時代の 要請に対して 役目を終える といった局 面になれば、 その組
織がなくなること も全く辞さな いが、その移 行に関しては 時間が十分 必要になるこ とについて、私どもとし ては柔軟性を 確保しておき たい。個人的 にはその新 しい挑戦がい つ来るのだという問いに 対しては、も う間もなくそ の結論を出さ なければな らないだろう という局面にあると認識 している。最 後に御指摘い ただいた事項 に関しては 、本学では学 部、学科の新設について 直ちに公表を 控えているも のはないが、 総合グロー バル学部の試 みを経て、ちょうどようや く４年生が卒 業する年を 迎えた。この経 験を経て次 に何をするべ きか。
この学部はグロー バル化に対し て即応したつ もりだが、例 えばAI等に よる社会変革 とグローバル化が今の若 い世代に二重 に降りかかっ てくることに 対して、高 等教育がどう 応える
かということにつ いては、私たち の積極的な 変革への対応 が迫られてい ると認識して いる。
（委員）まだこれ からというこ となので、十 分に固め切ら れていない かもしれない が、先ほどの話だと、仮に新設するならスクラップではなく全体を増やす方向 になるのか 。
（曄道上智大学学 長）大学とし ては、施設的 なことも含め て一方的な 増加は耐えら れない
かなとも思ってい る。同時に今 、既に私たち が新設したも のについて も、教員数を 減らすということにおい てスクラップ を行っており 、決して大学 が膨張したわ けではない。ただ、そのときに学生増 が若干でも伴 わないと、一 方的に教員人 件費が増え ていくことに 対しては、人件費依存率が非常に増加していき、私大の経営は成り立たなくな る状況にあ る。
（座長）学校法人 東京農業大学 の話を聞いて 、まさにこの 国の企業が 陥った過ちと 同じだと感じた。情報大学 というとすご く良い着眼 点なのだが、そ れを30年前 にやったわけ だが、『情報』というと 非常にジャン ルの幅が広い ので、そこで メディアの 人たちを育成 するのか、それともいわ ゆるコンピュ ーター関係の 教育をするの か、そうし た特化すべき 分野の選択がもっとも重 要だったはず だ。今、デー タサイエンス がどの企業 も欲しがって いる分
野で、どこかでそ ういう分野へ の変換点もあ ったはずだが 、実際には 既存の先生方 の専門分野があるのでな かなか急には 変えられない 。そして、看 護が流行る とみんなで看 護をやり始める。この国 は企業も一緒 で、着手する ときにどの分 野で突出し たものになろ うかという絞込みを十分 せずに、この 分野が成長す るからという 理由でばっ と入っていっ て、結局、自前主義を捨 てきれずに世 の中の進歩に 遅れをとる。 良いとなっ たらみんなで 参加して消耗戦に入る。 今の東京農業 大学の話を聞 いて、このパ ターンを大 学にも感じた 。部分
最適論でいくと必 ず最後はそう なってしまう ので、やはり 全体最適論 の部分がどこ かにな
いと、みんなで同 じことをやり 始めたらまた 10年後、20年 後に同じ議 論をしなけれ ばいけ
ないのではないか。

4

（２）最終報告に向けた論点の検討について○

事務局より、資料６、資料７、資料８及び参考資料に基づき説明が あった。

○

この説明に対し、以下のような発言があった。

（座長）私は見え る化を徹底し ようと散々事 務局に言って きたが、東 京23区の抑制 の話にしても、23区の定 員を増やさず に据え置いた としても各地 方は毎年１ ％、15年間で1 5％定員削減する必要が あるというこ とがデータで 分かったので 、こうして 見える化した ものをベースに大きな視 点から議論を したい。また 、その前に専 門職学部、 学科について はこれまで何回か委員か ら意見があり 、先生方が本 当に常にアッ プデートさ れていくのか という心配もあるし、そ の点は一体ど うなるのか。 専門職学科の 検討状況に ついて、まず 文部科
学省から話を聞いた後で意見交換に入りたいと思う。

○

文部科学省より、資料９に基づき説明があった。

（座長）それでは 、ここから意 見交換に入り たいと思うが 、有識者を 前に大変恐縮 なのだ
が、自分の所見を お話したい。 本会議が私に とって非常に 関心の高い テーマである ため委
員をお受けしたの だが、かつて 石川県でスタ ートした小松 製作所が輸 出に便利な太 平洋岸に工場を移し、そ の後、日本は ものづくりコ ストが高いと いうので海 外に工場を作 り外に逃げ出した。だが 、私が社長に なって、実際 はそうではな いのではな いか、この国 はいろ
いろな事業に手を 出したり、間 接コストが高 いから負けた のであって 、ものづくり コストで負けていないは ずだというこ とを検証し、 この５年間は 、日本にし か工場をつく っていない。それならばコ マツの発祥で ある石川へ の投資の方が よいと考え、いろいろ調べ ると、
東京本社で30歳以 上の女性の結 婚率が50％で 、子供 の数が平均0. 9人であるの に対して 、石川の工場では結婚 率が80％で子 供が平均1.9 人ということ がわかり、こ の事実がこの 国を物語っていると強く 感じた。また 、このままで は絶対にコマ ツが歩んで きた道を国全 体が歩むというふうにも 思い、地方創生 が必要だと いうことを安 倍政権が始ま ったときに提 言し、その後も言い続け ているわけだ が、実はこの 地方大学振興 と若者の雇 用創出の会議 も何のためにやっている かといえば、 私はデフレ脱 却と少子化対 応だと思っ ている。デフ レの話が国民全 体に 伝わっ ていな いの だが、 私のデ ータで は、GD Pを199 0年の バブル の後 の2015年までの 25年 を日独 米で比 較す ると、 実質GDP は、 日本は1. 25倍 に伸び た。ド イツ は1.43倍で、アメリカは1 .83倍。一見 、これだけデ フレが続いて いるのに大 体そんなもの かと思わせるのだが、実は名 目で言うと日 本が1.11、ドイツ2 .3、アメリカ３ 倍とかなりの 開きがある。アメリカ はGDPも名目 で３倍になり 、株式市場 も３倍にな っている。現実的には 、税収は全部名目なの で、ドイツと の実質GDPぐ らいの差に日 本の名目も伸 びていたとし たら、
名目では1.7か1.8 倍に伸びてい て、GDPは今ごろ8 00兆円、900兆円 となり、計算する と税収がほぼ300兆、400兆 円増えていた ことになる。だからこの国 の1,000兆を 超える借金の うち、300兆、400兆分は デフレが原因 で、この国は デフレにあら ゆる問題が 集約されてい ると私
5

は思っている。で はなぜデフレ が起こったの かというと、 何と言って も需要面は内 需が頭打ちになってしま ったことにあ る。東京一極 集中で東京も 投資機会が もうない。地 方はどんどん疲弊する。 その結果、日 本は国際競争 力を失う。海 外からみれ ば、日本は余 り需要も伸びないし、す でに国内企業 同士が激しい 競争をしてい るから投資 をする魅力が ない。
供給面で言うと、 どの業界もこ れだと思った らみんなが同 じことをや る。自動車メ ーカー
８社、建設メーカ ー５社、みん なで消耗戦を 延々と続けて きたのだが 、考えてみる と、企業だけではなくて 大学も同じ状 況ではないか と気付いた。 大学も総花 主義化し、特 色がな
くなり、スクラッ プ・アンド・ ビルドがうま くいかない。 ではどうす るのかという と、やはり日本の企業も 大学も競争力 に自信を取り 戻すためには 、各企業・ 各大学が選択 と集中を徹底するしかな い。強いもの に集中したら 必ず自信を取 り戻せるの だが、企業と いうのは、とことん追い 込まれるまで それができな い。大学も同 じようにな る可能性があ り、地方からヒト・モノ ・カネを集め る東京ではだ めで、東京が それらを外 国から集める ような国に日本がなるべ きというのが 大事な視点な のではないか 。だから私 は23区の定員 の話に余り時間をとられ るべきではな く、むしろ地 方大学はどう やったら生 きていけて、 その地方で雇用が増やせるのかに議論を集中すべきだと思っている。
（委員）地方大学 の振興につい ては、まさに 座長が今おっ しゃったと おりだと思う 。先ほど話題に出たが、 先般の衆議院 選挙の際の党 首討論会で、 安倍総理が 議論の中で地 方の産業に貢献する、キ ラリと光る地 方大学の振興 が大事なのだ 、それをや ろうと思って いると言っていただいて 、大変ありが たく思った。 平成30年度予 算の概算要 求で、地方大 学・地
域産業創生交付金 の創設を盛り 込んでいただ いたことは、 大変ありが たいことであ り、これはぜひ実現して いただきたい 。特に高率の 財政支援制度 である交付 金を要求して いただ
いたが、これは２ 年、３年では とてもできな い。５年、10 年かかる話 だと思うので 、ぜひ
法的根拠を持った 交付金として いただきたい と思っている 。先ほど座 長は経済界も もっと努力すべきだとい うお話をされ たが、若者雇 用の創出につ いても本社 一括採用され ている企業は結構多いの だが、製造業 や建設業など は本社で一括 採用しても 、実際には地 方にある工場や営業所に 相当多数の社 員を配置して いるケースが 非常に多い ので、そのよ うな業
種などを中心にも っと地方採用 を増やしてい ただいてはど うか。あわ せて地方拠点 強化税
制はかねてよりお 願いしている が、支援対象 施設の拡充や 、対象区域 の緩和に加え て、東京で育った学生や 、東京の生活 になじんだ学 生を受け入れ ようとする と、研究施設 や生産施設だけではなく 、社員寮や、 女性の活躍の 点から保育施 設などの整 備も大事なの で、ぜひそういったものも税制の措置の対象にしていただければと思う。
（委員）地方大学 の振興を考え ていく上で、 優れた取り組 みを行う地 方大学にもっ と光を当てると同時に、 量的には短大 、専門学校を 入れると80％ の進学率と いうことで、 ほぼ上
限に来ており、18 歳人口が減っ ていく中で、 思い切って大 学の新陳代 謝を行い、質 をより上げていくこと。 要は質の低い 大学は退室さ せていくとい う考え方を 一方で持って おかな
いと、全部が全部今 の地方大学の ままかとい うと、必ずしも そうは言え ないのではな いか。
6一方で、魅力のある 地方大学をも っと支えて いくような視 点が全体とし て必要ではな いか。
そのときに海外か ら色々と呼び 込むと同時に 、地方大学の 場合には全 国的に見た大 学の適正配置や、余りに も就学機会が 限られていた いわゆる進学 の格差や、 国内的な格差 を是正していくという視 点も取り入れ る必要がある のではないか 。もう一点 、コンソーシ アムを組んで地元産業界 と一緒にやっ ていくという のが非常に優 れたことだ ろうと思うの だが、そのときに論点と しても書いて いるが、高等 専門学校や、 東京圏の優 れた大学の知 見もうまく繋げることが できるのであ れば、そのコ ンソーシアム の中に入れ て、コンソー シアムの実力を大いに上げていくことも必要ではないか。
（座長）皆さんに 意見を聞きた いのは、東京 の大学の存在 価値として 外国からの国 際投資となるための大学 を拡充すると いう部分と、 社会人教育の 部分が指摘 されていると 思うのだが、地方大学も社会人教育というのは地方の中核都市は必要になって くるか。
（委員）その観点 で言うとむし ろ地方は大事 で、結局、雇 用の軸が、 どちらかとい うとサービス産業系の技 能職的な仕事 がメインにな ってしまう。 地方は総合 職的な仕事が ないので、これだけ技術 革新が進むと 、介護の仕事 も、今後おそ らくロボテ ィクスが入っ てくると、当然仕事の内 容は変わって くる。そのた めにリカレン トをやらな いと、そこの 生産性は上がっていかな いので、中核 都市にそうい う機能がない と、一々そ ういう人たち が東京に学びに来るのか というと現実 的ではないの で、むしろ逆 に働きなが ら学ぶケース が多いと思う。そう考え ると地方の中 核都市がそう いう機能を持 っていると いうことは、 むしろ
東京以上に重要ではないか。
（委員）地方にお ける社会人養 成だが、リカ レント教育は 非常に重要 だと思う。私 のとこ
ろで併設している 放送大学の学 習センターで は大体1,000 人の社会人が 学んでいる。その他にうちの学生1,800 人が受講した りしている が、それくらい大 きい規模であ る。最近は、企業はお金を出せな いので、授業 料を払ったり できない。だ から私のと ころは無料で 社会人も受け入れている のだが、受け 入れるかわり に今の学生に 直接接して 指導してくだ さい、
それが授業料のか わりだという ことでやって いるが、非常 に評判がよ くて、そうい う受講生が増えてきてい る。学生も社 会人と一緒に なって勉強す るので、非 常に社会や将 来のことがわかる。社会 から来た人は 、今の技術が どうなってい るかという のがわかる。 そういう意味で両方とも 非常にプラス の効果が出て いるので、是 非とも必要 なことだと思 う。うちの場合は内容が 工学で特化し ているので全 国規模の大学 になってい るが、地方だ けでやっている大学でも 地方の中で社 会人養成が始 まっており、それは非常に 良いことだと 思う。
（委員）地方大学 が厳しくなる のは、どんど ん地方の若者 や子供が減 ってくるとい う前提がある。冒頭にデ フレ脱却と少 子化の問題が あったが、地 方こそ少子 化について真 剣に考え、何とか克服しなけ ればいけない。安 倍総理も希望 出生率1.8と おっしゃって いるが、な
かなか厳しい状況 だと思う。東 京はともかく 、地方こそ子 育てしやす い環境がたく さんあるので、そこを頑 張るのが基本 だろうと思う 。冒頭に美作 大学の話を 聞いたときに 非常に寂しいと思ったの は、津山市を 中心とした圏 域がどんどん 出生率が下 がっている。 だから7

よそに向いて行か なければいけ ない。もっと 津山市を中心 とした地域 が頑張れとい うことを言いたい。そう した場合にそ の地域がどれ ほど少子化に ついて真剣 に考え、出生 率を上げようとされてい るのか。首長 のリーダーシ ップ、特に大 学が立地し ている地方自 治体の大学に対する存在 価値、あるい はどうやって 発展させてい くかという 市長の考えは 、非常に大事だろうと思っており、それなくして地方大学は厳しいと思ってい る。
（委員）前提と して、座 長のお考えに は全面的に 賛成である 。地方大学 の振興に関し ては、地方の実情によっ て、生産力の 低いところほ ど進学率も低 いというこ とがあり、そ ういう地域でこそ知的水 準を向上させ ていく、ある いはリカレン ト教育を充 実させていく ことが必要なのだが、一 方で大学にこ だわらないと いうか、経済 状態が余り 十分でないと ４年間も学校に行かせら れない現実も ある。そうす ると短大の役 割というの は大きいとか 、あるいは専門学校で手 に技術を身に つける、とい ったものを総 合的に組み 合わせていく 必要がある。また、リカ レント教育に ついても我々 は力を入れて いるが、こ れから伸ばさ なければいけないのは、 現に就業中の 人たちのステ ップアップや 、あるいは 新しい分野の チャレ
ンジだということ になると、必 ずしも学位取 得の必要はな いのではな いだろうか。 学位よりも中身だという ことになると 大学の形をと って学位を取 らせるため の教育課程を 設ける
だけではなく、場 合や地域によ っては専門学 校がその部分 を担うこと があってもい いし、
ノンディグリーの いろいろな教 育課程を我々 も地方に出て いってやっ ているが、そ ういう
ものを有機的に結 びつけながら 、地方におけ る就業力アッ プに取り組 んでいければ と思っている。
（座長）今の件に ついて企業の 立場から言う と、意外とア ジアの国々 が高校卒では 駐在資格を出さないとい うのがあるの で、現場で働 いていて、こ の人は将来 、活躍してほ しいなと思う人は、企業 のニーズとし てどこかで勉 強させてあげ て、資格を 取らせてあげ たいというふうになる。 以前に山口県 の話をしたと 思うが、山口 県は工業高 校が多く大学 進学率は少ないが、優秀 な人が製造業 に入っている 。その人たち のいわゆる リカレント教 育、選抜教育、これに対 応できるよう な学校が山口 には要るので はないか。 事務局も外国 のそうした駐在資格要件のようなことも一度調べてみてほしい。
（委員）そもそも リカレント教 育そのものは 、地方の大学 は皆やって いると思う。 短期大学もやっている。 エンロールメ ント・マネジ メントからい くと、入学 して教育課程 で学習
して、学習成果を 身につけて社 会に出ていっ て、専門職に ついていく わけで、実際 に現在でも医療、福祉は伸 びている。ど この地域でも 就職率は上が っていると いうことでい くと、
そういう学校がた くさんあるの で、私たちは 卒業後もまた 学校に帰っ てきて、アッ プグレ
ードしてもらうた めの教育はや っていかなけ ればいけない 。どの学校 でもやってい るわけで、まさにこれが必要であると考えている。
（委員）全体の話 なのだが、資 料６について は私も全くそ のとおりだ と思っており 、今、委員の皆さんから あるように、 方向性にそん なに異論はな いと思う。 一方で、実際 に子供の数が減っている わけで、座長 が言われたよ うに選択と集 中でやって いかないと、 単にこ8の方向で膨張して いくと悲劇的 な状況になる ので、そうす るとどう新 陳代謝を促す かいうのが、地方におい て極めて深刻 な問題ではな いか。そのメ カニズムを どこにビルト インす
るかということが 大事である。 文科省で取り まとめられた 、法科大学 院を減らす、 交付金に傾斜をつける委 員を２年ほど やらされたが 、当然だがや はり減らす ほうが非常に 大変である。だが、あれ でかなり法科 大学院は減っ たし、あれも 典型的な専 門職大学院だ が、その過程でこの地域 には残そうと かいうことは 当然委員の中 で考えるわ けで、この後 どのよ
うに地域の特殊性 や地域に必要 な機能を残す かに配慮しな がら、総供 給量を減らし ていく
かというメカニズ ムをつくって いくかが鍵だ と思う。現状 それが余りな いので、ある 意味、
法科大学院ででき たわけだから 、より広いス コープでどう それをやっ ていくかとい うことで、そのような要素が入ってくると良いのではないか。
（委員）地方の大 学で社会人教 育、リカレン ト教育が必要 だというの は全くおっし ゃると
おりで、私どもの 県でも富山大 学も県立大学 も、私立の富 山国際大学 でも、しっか りとやっている。ただ、 従来、大学は 学位との関係 もあるのかも しれないが 、教え方が単 位との関係にこだわると 少し分厚くな り過ぎる部分 があるので、 例えば、富 山県では観光 人材を育てようというこ とで、とやま 観光未来創造 塾を県が自ら 作って、学 者にも入って もらうが民間の実務に秀 でた人に入っ てもらうなど して、それか ら、とやま 起業未来塾で は、ものづくり等いろい ろなことをや る人を育てて いるが、もう 少し地方大 学の受入体制 も改善
して、大学の改革 とあわせてや っていくとお もしろいと思 う。例えば 、富山県では 、大学
コンソーシアムを つくって、各 大学の垣根を 越えて、学部 等の学生に も教えるが、 社会人向けの柔軟な教育 をするという ことも始めて いて、こうい ったところ も支援対象に してもらえばと思う。同 時に、大学は7 00も800もあ り、どれもこ れも同じよ うに支援する というのは国の財政とし て無理だと思 うので、先ほ どもお話に出 たように、 その地方で強 みのある、特色がある、 これだという ものを地方側 も責任を持っ て選んで、 そしてそれを 国に評価してもらってやっていくということではないか。
（座長）わかりや すいアプロー チとして、例 えば今、電気 自動車の話 がある。日本 に自動車メーカーは８社 あって、みん なそれぞれ考 えていると思 うのだが、 電機メーカー で言えば韓国は２社ぐら いで、要する に１社、２社 で集中してや るのと、８ 社がみんな同 じようなことをやるのを 考えたら、国 全体として考 えると、これ は絶対に国 際競争で負け るとい
うか採算に合わな い。かつてや ることがたく さんあったと きは、みん なそれぞれ違 うことをやることで切磋 琢磨できたが 、今は消耗戦 になっている 。だから大 学もそうなら ないよ
うにしないといけ ないが、大学 の場合は基礎 教育があり、 どんな職種 に行く場合も 、基礎の教養は要るとい う部分がある ので難しいの だが、長岡大 学に質問し たように、５ つが一緒になるのなら間 接業務ぐらい コスト削減で きないのかな と思う。大 学の一番大事 なのは先生方であって、 先生方の待遇 を上げるため にはほかのコ ストをでき る限り削減す るしかない。日本の企業 も圧倒的にそ れで苦しんで いて、例えば みんな自前 のITの仕組み を各社がつくり上げて、 細かいところ まで全部コス トをかけてカ スタマイズ し、それでみ んなが9同じことをやるも のだから、国 全体では物す ごく膨大なコ スト負担に なっている。 大学もそういう視点から のコスト削減 、合理化がな いと、先生方 の待遇向上 や専門性のロ ーテー
ションはできないのではないか。
（委員）どう実現 するかが重要 である。また 、先ほど法科 大学院の話 で２年間必死 に働いてやっと実現でき たという話を 伺って、実現 の困難さをあ らためて実 感した。今日 はスク
ラップ・アンド・ ビルドの取り 組み実例を伺 ったが、この ようないわ ばビッグプロ ジェク
トを推進するため の体制をどう 築き支援する かが肝要だと 感じた。実 際には教職員 が中心となり、場合によ っては大きな 痛みも伴う改 革プランを自 ら考え実行 することにな る。その困難な課題に対 して情熱をも ってやり遂げ るための体制 が構築され なければ実現 していかないのではない か。地方大学 の改革も同様 ではないか。 地方創生推 進の中に「プ ロフェッショナル人材」 のキーワード が度々出てき ているが、例 えば大学改 革のプロフェ ッショ
ナル人材の枠を別 途設けて、地 方大学改革を 推進する人材 をかなり意 図的に地方に 供給するようなことをや っていくとい うのもあるか も知れない。 いくら「や るべき」とわ かって
いても、実際に手 を動かしたり 汗をかいたり という人が充 実しない限 り実現してい かないのではないかという危機感を新たにした。
（委員）坂根座長 のおっしゃっ た、企業と大 学が同じよう なことをや っているとい うことについて私も全く そう思うのだ が、大学には 国立大学、公 立大学、私 立大学とある が、一番改革が必要なの は国立大学だ と思う。戦後 、駅弁大学と 言われるぐ らい国立が一 気に増えて、それが東大 をまねして同 じようなこと をやってきた のがずっと 続いている。 最近、３つの方針が出て 、それぞれ改 革することに なっており、 私も国立大 学の経営協議 会の委員をやっているが 、話を聞いて いても全然進 まない。そう いう意味で は、それぞれ の地域にどういう国立大 学を置く必要 があるのかと いうところか ら始めない と、改革は進 まないのではないか。公 立も、今、公 立ブームだが 、地方交付税 に特別枠が なくなったと きに、
その公立は成り立 つのかという こと。それが 成り立つなら 自力でやっ ていいのだが 、恐らく公立大学は成り 立たなくなり 、そのときに どうするかと いうことだ と思う。私立 の場合は数が多く、今は経常費 の9.9％ぐらい 補助をもらっ ているが 、これが ゼロになった ときに自然淘汰されてし まう。ほって おいても私学 は生きるとこ ろは生きる 、死ぬところ は死ぬという、これは自 由設立で自由 に廃止してい いわけなので 、重要なの はそこにいる 学生た
ちをどう保護して いくかという ことだけで、 そんなに私は 問題視して いない。それ よりも国立大学のあり方 をしっかりと 地域ごとに見 直したほうが 、全体のバラ ンスがとれて くる。
その中で私学も生 きる道が出て くる。今のよ うに私学でで きるような 分野まで国立 大学が国費を使って学部 、学科を増設 すると、国立 の場合は設置 審査がかか らないので、 国が認めればそれででき てしまうので 、そういう点 ではしっかり とその辺を 見ていく必要 があるのでないか。
（委員）専門職学 部、学科を新 しく設置され るわけだが、 これは政府 の教育再生実 行会議
で指示があって専 門職大学をつ くるというこ とになり、私 も平成26年 から設置の仕 組みづ
10くりにずっとかか わってきてや っとここまで 来ているのだ が、できた ところで東京2 3区にはだめということ になると、専 門職大学の国 際通用性がな くなってし まう。そうす ると２流、３流の大学が できるのでは ないかという 国民の懸念が 生まれてく るので、そう いうことがないように、 国際通用性の あるしっかり した大学にす るためには 、余り制限も 加えずやっていただきたい。
（座長）専門職大 学については 、まだどうや ったらうまく いって、先 生がうまくで きるのかということが、 やってみない と分からない 。だが、必ず 必要だとい う部分はある ので、私はしばらくの間、例外的に扱っていくべきではないかと思う。
（委員）私も黒田 先生と一緒に やっていて、 この資料９は そのときの 資料をベース につくってくれているの だが、３ペー ジ目のとおり の大学がもし できたとす ると、現状の 既存の大学の教員の７～ ８割は使えな い。というこ とは、仮に現 状の転換を すると７～８ 割の人が失業する。この 問題は、本音 の議論で言っ てしまうと、 現行の大学 教員の失業問 題をはらんでいる。とい うことは、全 く本当に新し いものにしよ うとすると 、逆に失業す るぐら
いアントレプレナ ールなチャレ ンジにしなけ ればいけない と思ってい るので、今の 総定員枠の中でこの議論 をすると、逆 に変な議論に なってしまう のを恐れて いる。そうい う意味
では私も座長の意 見と同じなの だが、一方で 、今度は逆に 専門職大学 の認可を緩め てしま
うと、質の低い、 学生が集まら なかった大学 の微妙な転向 や実態を変 えずに看板だ け書き
かえるという傾向 が出てくる。 専門学校もピ ンキリで、学 位を安く売 るための仕組 みになってしまうと危険 なので、慎重 に質の高いも ので、ファッ ションだっ たらファッシ ョンの東大を、整備だっ たら整備の東 大を、情報だ ったら情報の 東大をつく るつもりでや っていくのが大事だと思 うので、私も 別枠の議論を したほうがい いと思う。 ただし、別枠 にする
かわりに本当に精 選されたもの をつくるとい う前提で進め ていっても らえると良い のではないか。
（座長）私も最初 の１校目を認 めるときの質 が大事だと思 う。そこで いいかげんな ものをつくってしまうと 、あっちもで きているのだ からというこ とになるの で、専門職大 学というのはこういうレ ベルで、こん なものを期待 され、どうい う先生方を 集めてやって いるんだというところまで、しっかりやることが大事ではないか。
（委員）今の皆さ ん方の意見に ついて、私は そのとおりで いいと思う 。また、先ほ ど資料
９で、専門職大学 というよりは 専門職の学科 のお話があっ たが、専門 職大学につい てはこ
れからでき上がる ものについて、本当に１校 目をきちんと やっていく必 要があると思 うが、学科については全 体の中でスク ラップ・アン ド・ビルドな ど、大学と は別のやり方 を考えないと、どんどん 新しいもので 膨張していく ので、このあ たりは慎重 に考えていく 必要があるのではないかと思う。
（委員）専門職大 学については 、座長のお考 えに賛成なの だが、今、 私立の専修学 校の生
徒数は、東京で既 に23％ぐらい を占めており 、お話のよう に安易な形 でみんな専門 職大学に入っていくと、 新たな一極集 中になってし まうので、お っしゃるよ うに、まず最 初はき11ちんとした、例え ば、まさに「 ファッション の東大」と言 えるような ものにある程 度限定
して、かつ、一定期間を過ぎたら23区の抑制をするというふうにすべき ではないか 。
（委員）基本的には 、私立大学は 自身の存立に 関わるので自 主的に改革 努力をしてい るが、何をやってもだめ な私立大学は ほっておいて も潰れるので 、特別の必 要もないのに それを無理やり生かすこ とも妥当でな いし、新しい 制度を作って まで無理や り潰すことも 必要ないと思う。ただ、 こういう形の 定員規制制度 をつくってい こうとする と、例外措置 の候補としていろいろな ものが挙がっ てくるが、形 式基準でいく と専門職大 学ならみんな いい専
門職大学なのかと いうような議 論が必ず出て くる。それと 同じで、社 会人もそうだ が、留学生向けと名乗り さえすればど んな留学生で も受け入れる 学校がどん どん膨張でき るとい
うのもおかしい。 他方で、本当 に定員増が必 要なものが新 しく出てく るかもしれな い。そういう意味では、 第三者機関に よる実質審査 の制度を設け て、形式基 準でさらなる 例外を付け加えることを 考えるよりも 、全体をもう 少し実質的に 見て必要な ものと必要で ないものを判断していくような仕組みを導入するほうが妥当なのではないか。
（座長）いずれに しても少子化 のトレンドは しばらく変え ようがない し、そうする とこれから新しくつくる ものは、本当 によく吟味さ れて、これは やむを得な いなとか、こ れは前向きだなというふ うに厳選され ない限り、地 方も含めてス クラップ・ アンド・ビル ドをどうやってやるのかという議論に持っていかないと対応が間に合わない。
（梶山大臣）地方 大学の振興に ついては、全 体最適を考え ながらも、 地域の関係者 の共通認識が地方大学を 中心にあるか どうかという ことも重要で ある。また 、その地域の 若者の雇用、さらにはデ フレの脱却と 少子化対応と いう大きな目 的があると いうことも認 識してもらう必要がある ということと 、可能であれ ば、県を越え た広域でど ういった産業 に取り組めるのかという 視点も必要だ と思っている 。いくつかの 県に関して は照準が定ま ったところもあると思う が、他はまだ 地方大学の振 興という言葉 だけで、照 準が定まって いない
こともあるのでは ないか 。例えば岡山 であればCLTを どう使って いくか 、今後の建築 のあり方、そして資源の活用の仕方も含めて、議論が必要なのではないか。

○

事務局より、資料１１に基づき説明があった。

３．閉会

12