5５報告

社会８勺に構成される環境意識に関する研究
一上越教育大学学生、及び、上越地域市民を事例として－
西川純小松公之上越教育大学

StudyontheEnvi｢onmentConsciousnessthatisComposedSociaUy
ＪｕｎＮＩＳＨＩＫＡＷＡＫｉｍｉｙｕｋｉＫＯＭＡＴＵ」octuUnivcTSilyofEducation（受理日2001年６ハ14日）

１はじめにクル回収」をよく実行している学生（8.796）がきわめて少ない事実は関心や知識が必ずしも実行

今までに実施された環境問題に対するアンケーに結びつかないこと」を明らかにした。さらに榎ト調査は、概ね「関心・知識｣、「判断｣、「行動」の三つに分類することが出来る。「関心・知識」
は「～をIHIいたことがありますか？」、「～を知っていますか？」等の質問形式を取る。「判断」は「～をどう考えますか？｣、「～をどうしたらいいと思いますか？」等の質問形式を取る。「行動」
は「～に参加していますか？」、「～をやっていま本（1992）は「行動」と具体的対処法に関する知すか？」辱の質問形式を取る。

「１１１１心・知識」及び「判断」を調査した研究に識との関連を調査した。その結果、「自分の行動が環境に惑いであろうと自覚しつつも何の対処もしない理由として、対処法がよくわからないということを直接あげる稀が３割もいる」ことを明らかにし、具体的対処法の知識の重要性を指摘した。
また、西川・高野(1997)の研究では、身近な環境
iii勅（ゴミ分別等）に対して、６割の中学生は「すべきである」と答えるにもかかわらず、災際には行っていなかった。その理由として、「家族清水（1978）および藤田ら（1975,1976,1981）がある。その結采、清水（1978）は「ほとんどの児がしているから｣、￣やり方を知らないから」を理

童・生徒は、環境問題に対しての知識を持ってい由に挙げている。同様な調査として、日本生活協る。しかしながら、それらの知識は、断片的で、

1可組合連合会（1998）が経済企画庁に委嘱ぎれた深いものではない。情報源としては、マスコミが渕盗では、意識と行助とのギャップが生じる理由

多く、理科の教科として学校で組織的かつ系統的として、「情報の不足｣、「環境に配慮した製品のな学習はほとんどきれていない。そのようなことコスト高｣、「環境に配噸した製品が供給されない｣、から、児亜・生徒は、問題を、自分とはかけはな「リサイクルシステムの未整備｣、「住居条件の制れた世界のできごととしてとらえ、対策について約」を指摘している。

も安易に考えている」ことを明らかにした。

以上の調査によって、環境意識と行動は一致し一方、高疎ら（1995）は「11U心・知識」のみなていないことが示唆される。その理由として、らず、「行勅」にも着目した調炎を行った。その「やり方が分からない」という本人の知識、「家結果、「｢リサイクル」の意味はよく知られている族がしている」という他者の影響、そして生活協（94.796）にもかかわらず、「衡源ゴミのリサイ

同組合の調査に現れている社会システムの未粧備

問い合わせ光〒943-8512＿上越TIT山屋敷１番地上越教育大学西川純
環境教育ＶＯＬＩｌ~】社会的に縢成される環境.意識に側する研究5６が挙げられている。社会システムの整備は教育の'よ、保謹者と同居しており、容器回収、ゴミ分別、

みならずljU度として政苫する必要がある。従って、家庭排水処理等の役１Ｍを与えられていない。その

敬7iにllUわるのは「本人の知識」と「他者の影響」

ため、「家族がしている」という理由で行動できである。

ない。そこで、比較的生徒に近く、かつ、家庭を個々人の行動が準拠枠（FramとｏｆＲｅ化rence）

離れている大学生を対象として他者からの影響をと呼ばれる他者や、邸拠築団（Rc化Tcnc⑥Ｇ｢Cup）調杢した。調盗対象は上越放脊大学の家庭から離と呼ばれる』L団によって決定されることは、社会れて生活している学生（365名）を調査対象とし心理学の基本的な結論である（Hyman＆SingcTた。なお、上越教育大学の学生の殆どは、大学の1968，Shcri｢＆Sl1cTi「1969)。しかし、従来の環学生宿舎、大学に隣接したアパートに住んでいる。

境教汀においては、学習者個人の知識を増大する

上越教育大学には容器回収所が股lＨされており、ことによって環境意識を育てようとしていた。そ

ほぼ全ての学生は容器回収行動をしようと思えばのことは、今までの環境意識に関わる多くの調褒出来る環境が艦っている。

の大半が、IHI心・知識にllUするものであることに訓読内容として、西川・高野(1997)と同様に、も現れている。そのため、現在まで環境意識と他

日常に参力Ⅱできる行動として「容器回収｣、「ゴミ瀞との111Iわりは殆ど扱われていなかった。しかし、分別｣、「家庭排水」の三つを選んだ。それぞれに

西Ⅱ|・闘野(1997)の研究は、環境に関わる行動にl卿して、まず、自分自身が行っているかを質問し111Ｉして他者が影瀞することを示唆するものである。

た。選択肢としては、「いつもしている｣、「時々そこで、本研究では、上越教育大学学生、及び、している｣、「していない」を設けた。この選択肢

上越地域市民を調査対象として、上越地域での、の中で、「いつもしている」を選んだ場合、「行動環境にllUわる行動に対する他者の影響を明らかに者」と分類し、「時々している｣、「していない」

を選んだ場合は「その他」と分類した。その後、することを目的とした。

２上越教育大学学生へのアンケート（調査１）

両者に、他の学生、一般社会、身近な人のそれぞれが、その行動を行っているかを質問した。調査
問題を付録として曜後に付けた。調交は平成10年

1）目的
iIi川・高野(1997)の調査に示されるように、生６月及び平成11年６月の２回実施した。

徒が行動をしない理由として「家族がしている」という他者の影瀞が見られる。そこで、本調査で3）結果及び考察

表１は「学生の中で、そういうこと（筆者注：

は、環境に111ｌわる行動に対する他者の影響を明らかにすることを目的とした。具体的には、上越教

トレー・ペットポトル等の回収）をやっている人

行大学の学生において、日常的に行動している人はどれだけいるでしょうか？あなたの直感で結榊を、［1術的に行IIMIしていない人と比較する調迩をです｡」に対する結果である。1111ち、トレー・ペヅ

企画した。

トポトル等の容器回収を行っている学生の制令予

想を、容器回収行lIi1l者の学生と、その他の学生で集計した結果を表１に示した。

2）方法

同様に「一般家庭の中で、そういうことをやつ

一般の小学校、中学校、高等学校の児童・生徒

表１学生の容器回収者の割合予想
全員

大多数

半数

0

３

その他

０

１

2,3人程庇

一人もいないＰ⑪

容器[｡収行動者

少数
2１

0

0

1６

2`1６

5０

2３

P=､０００砺境歎汀voLjl-l

西川純小倭公之③／

表２－股家庭の容器回収者の割合予想

容器１，収行動者’
その他’

６

1７

2９

166

一人もいない2,3人程度

少数

半駄

大多数

←。

｜全貝

０

０

129

９

２

P=､００１２に示した。表３－表５は「あなたの知っている

表３家族・親戚に容器回収者の有無

人で、そういうことをやっている人の名IMIを知っ鉦》

右容器回収行動者

６

2３

その他

155

181

ているだけ轡いて下さい｡」に対する回答を染計したものである。

P=､010「近所のおばさん」等の人数特定が出来ない回答

表４友人に容器回収者の有無が含まれている。そこで、表３～表５においては、

躍榊

有

271

した。具体的に容器回収をしている家族・親戚を

口。

その他

名INIを挙げることが出来るか否かに着目して分析
６

容器回収行動者

９

この質問に対する回答の中には「親Hfのおじさん｣、

Ｐ=､０００

表５その他の知人に容器回収者の有霧挙げられる学生を、容器回収行動者の学生と、その他の学生で集計した結果を表３に示した。典体
的に容器回収をしている友人を挙げられる学生を、

錘研

有

容器回収行ililJ者

2`１

５

その他

313

2３

容器回収行動者の学生と、その他の学生で災iilした結果を表４に示した。具体的に容器回収をしてP=､059いるその他の知人を挙げられる学生を、容器回収

行動者の学生と、その他の学生で集計した結果を表５に示した。なお、ここでの「その他の知人」
としては、「アルバイト先の上司｣、「アルバイトている人はどれだけいるでしょうか？あなたの直イIl1lIll｣、「近所のおばきん」などが笹かれていた。

感で総柵です｡」という質IMIによって、容器回収を行っている一般家庭の割合予想を、容器回収行

表ｌ～表２においては、容器回収行動者の学生と、その他の学生の差を、順序尺旋の検定である動者の学生と、その他の学生で染iiiした誌果を表M3nn-Wbimcy検定（両側検定）で出現確率を虹

表６学生のゴミ分別者の割合予想
全fｌ

大多数

半数

少数

2,3人程度

一人もいない０

ゴミ分別行動者

11

215

7９

９

２

その他

0

1７

1９

1０

１

P=､000

表７－股家庭のゴミ分別者の割合予想
大多数

全、

少数

2,3人程度

４

その他

２

2６

０

3８

６

０

戸。

31

２

ゴミ分別行動者｣|畠数

一人もいない０

P=､023

環境教育VOL､ｌＩ－ｌ

5８

社会的に牌成される堀擁意識に関する研究

表８家族・親戚にゴミ分別者の有無

表１３家族・親戚に家庭排水処理者の有無

墨》

盤》

有

有

容器回収行動者

3７

280

容器回収行動者

`！

2５

その他

1３

Ｐ。
３

その他

164

172

P=､００７

Ｐ=､000

表９友人にゴミ分別者の有無

表１４友人に家庭排水処理者の有議

墨》

￣

鐘辨

有

容器回収行動者

178

139

容器回収行１１１１者

その他

3６

】２

その他

有

８
￣■■【】Ⅱ
2１

313

2３

Ｐ=､０１８Ｐ=､００１

表１０その他の知人にゴミ分別者の有濡

表１５その(thの知人に家庭排zk処理者の有無

錘》

無

有

容器回収行､11者

285

3２

容器回収行動者

その｛山

`1３

５

その他

有

０
－－

2９

327

P=1.000

９

P=1.000

表１１学生の家庭排水処理者の割合予想
全員

大多数

半数

少数

2,3人程度

排水処理行動者

２

９

８

９

１

その他

1

３

4５

ｈＩ８

8２

大多数

0
5７

P=､０００

表１２－股家庭の家庭排水処理者の割合予想
全員一人もいない半数

少数2,3人程度

排水処理行動者

５

1８

３

３

０

その他

２

6０

129

1２１

1５

一人もいない0
７
P=､０００

出した。なお、本綱狂における分析はSPSSのVcr、８によって行った。表３～表５においては、容器

学生llIjの差は見られなかった。

以下、同様な分析をゴミ分別（表６～表10)、

回収行動者の学生と、その他の学生の差を、名雅家庭排水処理（表11～表15）にllUして行った。行

尺度の検定であるFisl1e｢の直接確率計算（両側検動者の割合は３者で異なる。しかし、学生一般、

定）で出現確率を算出した。その結果、596の危

家庭一般に容器回収を行っている割合を高く予想

険率で、容器回収行ＩＭＩ者の学生は、学生一般、家している点は、容器回収、ゴミ分別、家庭排水処

腿一般に容器回収を行っている割合を高く予想し理の三者は同様である。また、行動者の学生は、ている。また、容器回収行動者の学生は、容器回容器回収を実際に行っている家族．親戚、友人を

収を実際に行っている家族・親戚、友人を挙げる

挙げることが出来るが、その他の知人に関してはことが出来る。しかし、その他の知人に関しては

学生lIljの差は見られない点も、容器回収、ゴミ分

環境教育VOLjl-J

西川純小拭公之

別、家庭排水処理の三者は同様である。

5９

サイクル意識の高い、特定のものが行動している

ことが明らかになった。この「いつも参加してい以上の結果は、二つの可能性を示唆する。第一る」者の特徴を明らかにするため、質問２以降のは、身近な人の行動が、自身の行動に影響する可分析の対象は「いつも参加している」者のみとし能性。第二は、逆に、身近な人の行動を、自身のた。

行動と同じであろうと解釈する可能性。原因／結果の因果関係は逆であるが、いずれにせよ、自身

イきっかけ（質問２）の行動と身近な人の行動が一致していると認識す「回収を始めたきっかけは何でしたか？」（質る傾向があることを示すものである。これは、社

問２）に対する回答を、他者との関わりが強く関会心理学における準拠枠、準拠集団の結論と一致係する「社会的きっかけ」と、他者と関わるが直する。

接は言及されていない「個人的きっかけ」に分け

３上越地域市民へのインタビュー（調査２）1）目的
調査１によって、上越教育大学学生に関して、た。前者の意見としては、「上越市、ごみ変わりましたよね、捨て方が。あれになって余計に燃えないごみには出さないようになった｡｣、「キッカ
ケは、割と世間が、騒ぎ出したこと。今まで、そん

環境に関わる行動に他者が影響していることが示

なにうるざ<なかったじゃないですか｡｣、「皆さん唆された。本調査では、上越地域市民を対象とし出すからでしょう。俺は、皆さんこうやって始めたインタビューを通じて、積極的な行動をする人

るっていうから、協力するようになったのさ。なんの背景を明らかにすることを目的とした。

でかってき、俺はすすんでやったわけじゃないけ

2）方法

新潟県上越市地域の１７箇所の容器回収所（大型どき、…ある程度決められりや、…｡」等があった。後者の意見としては、「ゴミを減らすためでスーパー附属回収所３カ所、地域ゴミ回収所14カ

したかね｡｣、「まあ、ゴミにだしたとしてもペナ

所）において、一対一面談によるインタビューをルティーがあるわけではないですよね。どういう行った。インタビューにおいては、回収頻度（質ときにって、結構かさばりますよね。でも、今日

問１）、きっかけ（質問２）、身近な回収者（質問は買い物ないんですけども、まあ来ますから、つ３）、回収者の割合予想とその情報源（質問４）、

いでに貯めといて持ってくればいいから、…｡｣、

自分自身の回収理由(質問５）の５種の質問を行っ「私自身が出したのは、あのやっぱり資源を大切た。調査時期は平成10年11月～平成11年11月。イン

にしたほうがいいという思いと、これはただ、燃

タビューはテープレコーダによって記録した。

やしただけではごみでしかないけれども、資源をこう回収して、リサイクルできればそれにこした

3）結果及び考察

各インタビューに対する回答を分類した結果をことはないので、…｡」等があった。その結果、

社会的きっかけが31名、個人的きっかけが28名で以下に示す。なお、インタビューの流れの関係で、あった。これらの結果は、ゴミ回収のきっかけは、

質問できなかった場合は「欠」として扱った。

個人的なもののみならず、社会的な影響が大きいことを示すものである。

ア回収頻度（質問１）「資源ゴミの回収はよくしていますか？」（質ウ周囲の回収協力者（質問３）

問１）に対する回答を、資源ゴミ回収協力にいつ「あなたの周りにも同じような回収協力者はいも参加している人と、たまに参加している人とにますか？」（質問３）に対する回答を分析した結分けた。その結果、いつも参加している者が59名、果、身近にいると答えた人は、５７名中（欠２名）

たまに参加している者が10名であった。即ち、リ48名であった。内訳は家族が10名（｢まあ、家族

環境教育ＶｏＬ１１－Ｉ

社会的に牌成される環境意識に/1Vする研究

6０

はみんなやっているしc」等)、地域32名（｢そうている。回答を、マスコミのような間接的情報と、ですね、近所の方、結構やってるんでトレーの回

自分自身が直接に見聞きした直接的情報の二つに収場に一緒に持つてったりとかしています。はい｡｣、分類した。その結果、５５名中（欠４名）５０名は、「みんなしていますね、この’丁目の方たちは。

直接的情報をその根拠としていた。代表的なプロ

ほとんどしてます｡」等)、会社が６名（｢職場もトコルとしては表16のようなものがあった。

やっぱりこういうのをしてます。こういう（筆者
注、トレー）のを利用していますので｡｣）であった。残りの９名は回収者を特定していないが、オ継続理由（質問５）「しない人もいるのに、あなたは何故するので「そうですね、あまり…特に話しはしないですが、すか？」（質問５）に対する回答を、質問２と同

たぶんみんなやっているんだと思ってわたしはやっ様に、理由を社会的理由と個人的理由に分けた。

ていますがね｡」のように身近にいることを否定

ここで言う「社会的理由」とは他者との関わりをしているわけではない。

直接に言及している理由を指す。一方、個人的理

身近に回収者がいる点は調査１と同様である。
しかし、学生を対象とした調査１では家族が回収者であったが、本調査では地域の人が回収者であ由とは、他者との関わりを直接は言及していない理由を指す。

前者の社会的理由の代表的なプロトコルとしてる点が特徴である。

は、「みんなやっているのに、まさか…それにあエー股家庭における実施割合（質問４）

みんながそういう考えを持ったらバラバラだよ.

わせるのが一応世間の常識ていうかあれでしょう。
「一般の家庭ではどれだけの割合でやってると

絶対こんなんにならんでしょう｡｣、「そうですね、

思いますか？」（質問４）に対する回答は、５６名危険物で出しちゃえば、楽なんでしょうけど、結中（欠３）２６名は「大多数｣、２７名は「半数１３
名が「少数」と回答した。「大多数」の割合が高

構近所の目もあるし、まあ、買い物するところにいのは、調査１の結果と一致している。

な、…｡｣、「だってある程度こういうのは決まり

だいたい置いてあるから、それでもって行こうか

また、世間一般の行動者の割合を、どのようなでしょう。町内っていうか、市っていうか。ね。

情報によって得ているかを調べた。先に述べた清そういう決まりってみたいなものでしょう｡」等

水の研究によれば、環境情報はマスコミが影響しがあった。

表１６プロトコル例

Ｑ：一般家庭で、このようなことをされている方は、何割くらいいると思われますか？
Ａ：…50％いればいいとこじゃないですか？こういうね、環境に悪いといわれながらも焼却に出す
人も見かけますしね。

Ｑ：一般家庭ではどれくらいの人がやってると思いますか？
Ａ：どうかな、ごみ見ると多いっていうから、半分ぐらいですかね。
Ｑ：ごみ見るとって、どういうことですか？
Ａ：ああ、燃えないごみの日とかでも、トレーとか捨ててあるじゃないですか。

Ｑ：世間一般の家庭では、どれくらいの方が同じような回収に協力していると思いますか？
Ａ：そう言われてもなあ、…。でも私が知っている人たちの話によると、最近缶とかね、ウチは早いんだよとか、ウチは遅いんだよとか、言っているところをみるとやっていらっしゃると思いますけども。バーセント的にいわれてもね。まあ、やっていない方も中にはたまに、普通のゴミに出ているという話も聞くから、ええ…半分かな。

環境教育VOLIl-I

6１

西川純小磯公之一方、後者の個人的理由の代表的なプロトコルとしては、「やっぱり環境ですよね｡｣、「将来的なスコ上越店の協力を得た。識んで感謝の意を茨す
る。

llIlHlにつながるでしょう、ゴミっていうのは、うん、

引用文献

捨てるのにお金かけて、洗って捨てるのもったいないっていう人いますけれども、でも将来的には、

榎本博明、1992、環境情報としての実践的対処知

全部子供っていうか、ねえ、かかってくる問題だ

識の重要性について、環境教育、３(2)、62-67．

から、自分がやったからどうのこうのっていうＩＭＩ

藤田哲雄、大内正夫、1975、環境教育に関する研題じゃないんだけども、少しでも役に立つ、役に究(1Ｖ)、公害・環境問題にilUする小・中学生

立つとは思わないけれども、できることであれば、の意識調売（その1)、京都紋fjF大学理科教育研

身近なことからね、やっていきたいと思っていま

究年報、5,26-67．

藤田哲雄、大内正夫、1976、環境教育に関する研す｡」等があった。
社会的理由を挙げている人は、回答を得られた

究(v)、公襟・環境問題に側する小・中学生の56名（久３名）中11名であった。残りの45名、ｌⅢ

意識調森（その2)、京都教育大学理科教育研究

ち回答者の殆どは個人的理由を挙げていた。

年報、６，３１－４Ｌ

４今後の課題

我が国における環境教育とは「環境や環境問題に1111心・知識をもち、人間活動と環境との関わり

藤田哲雄、大内正夫、1981、環境紋育に側する研究(Ｘ)、公轡・環境問題にBUする小・中学生の意識調査（その3)、京都教育大学理科教育研究
年報、11,55-62．

についての総合的な理解と認識の上に立って、環Hyman,lLlLSinger．Ｅ､(cds)，1968,Rcading

境の保全に配噸した望ましい働きかけの出来る技

inRcにTcnccGToupThcoIynndRusca｢ch.Ｆ｢CC

能や思考力、判断力を身につけ、よ')良い環境のP肥ss・刺造活動に主体的に参加し環境へのY(柾ある行動がとれる態度を育成する」（文部符1992）とされている。即ち、股終的には「行､I」に総ぴつけ

文部省、1992、環境教育指導議料｡（小学校綱)、大蔵省印刷局．

日本生活協同組合連合会、1998、持続可能な消澱
生活に向けて、環境問題と滴fIi生活にl則する意

ることが目標となる。

本調査の結果を総合的に見るとき、環境にBUわる行動に他者が影糠しているであろうことが示唆される。しかし、今回の調迩は上越牧育大学学生

識調査．

西川純、高野知子、1997、生徒の環境問題に対する判断と行動、環境教育、７(2)、44-49.

および上越地域市民を対象とした絲果である。今大翻徳男、199`I、環境諸llljMuの学習教材化に111Iす後、調盗対象の一般性を高める必要がある。さらる基礎的研究、日常生活の中に問題意識を見いに、今後の環境牧方において、他瀞との側わI)をだす学習のりI例研究、環境教育、`l(1)、52-60．

明らかにする多様な研究が望まれる。それに基づ

ShcTif,Ｍ,，Shcri｢,Ｃ･'１９６９，SociaIPsychoIogy

く、他者とのＩＨＩわりをjWi極的に生かした、教材、指導案の開発が望まれる。
謝辞

本研究は、科学研究澱「科学紋ｆｒにおける思考

３ｒｄｅｄ,HarPCr＆ＲＯＷ･iiIi水弘子、1978、環境教育にＩＨＩする調査・測定・評価、理科における環境教育、古谷庫造縞著
理科における環境教育、明治図M1:、69-75．

闘森霧、松ⅡI容子、1995、現境'111麺に対する11U心力・』|;Ｉ断力の育成と評価の研究」（代表：西川純）と日常の生活行1IMIとの側巡、日本教科教育学会

によって行ったｃまた、本研究のjiMl森に|則してジヤ

誌、１８(2)、57-65.

Z鋤!【教育VOL､jj-l社会的に櫛成される堀境意識にl１０する斫究

6２

付録調在１１１１題

この調交は環境教育の紫礎調盃です。この調盗の中で、環境に対する行､M1に関してお伺いします
が、その行動をしているか、していないかの回答は成績には全く関係しません。また、学生さんの名前を緋いてもらいますが、１１；いたあなたの成繊はもちろん、轡かれた人の成績にも全く関係しま
せん。正確に、かつ、率直にご回答下きい。

質11111使用済みの牛乳バックや、トレー（スーバーなどで肉などを入れてある白い容器)、ペットポトルを集め、スーパー等に設極されている回収ボックスに入れていますか。
いつもしている時々しているしていない学生の中で、そういうことをやっている人はどれだけいるでしょうか？あなたの直感で結撒です。

全員大多数半数少数２，３人程度一人もいない
一般家庭の中で、そういうことをやっている人はどれだけいるでしょうか？あなたの直感で結櫛です。

全員大多数半数少数２，３人程度一人もいない
あなたの知っている人で、そういうことをやっている人の名前を知っているだけ響いて下さ
い｡

家族・親戚

友人

その他

質11112燃えるゴミと燃えないゴミを別々な容器に分けて捨てていますか。
（以下の質問及び回答ＩＭは質IMllと同じ）

質問３米のとぎ汁、使った天ぷら油などの家庭排水をそのまま流すのではなく、家庭菜園に捨てる、紙などに吸わせてから捨てるなど、手ｌＩＩｌをかけて捨てていますか？
（以下の質問及び回答柵は質問1と同じ）

環境牧方VOL､１１－１