はじめに
成城大学 FD 委員会委員長

油井雄二

未曾有の大規模災害となった東日本大震災、これに伴う福島原発事故等により、本学の 2011 年
度は、教室、研究室の一部損壊、開講日の延期など、かつて類を見ない波乱の幕開けとなりました。
FD 活動も例外に漏れず、4 月 2 日に予定していた新任教員研修会は、専任教員のみを対象とし 4
月 8 日に延期することを余儀なくされました。い
まだ原発問題は収束には至らず、特に電力不足については、昨年同様、教職員の皆様には節電等のご協力をいただき、この苦境を乗り越えていきた
いと思っております。
さて、成城大学 FD 委員会を設置し 5 年目に入りましたが、2011 年度の FD 活動は、新任教員研修会は前述のとおり震災の影響を受けるも、対象となる専任教員全員にご参加いただき、概ね好評とのご意見をいただきました。学生授業評価ア
ンケートは昨年同様に約 98％の高い実施率（実施科目／対象科目）となり、また、一般社会や学生、すべてのステークホルダーへのフィードバッ
クを目的に、新たに学部長、研究科長、共通教育
運営委員長の集計結果に対する所見をホームペー
ジに一般公表いたしました。「シラバス整備から始める FD」をテーマとした FD 講演会は教職員
47 名の参加があり、内容は大変有意義であり大盛況でした。このように FD 活動を推進できたのも教職員の皆様のご協力の賜物と深く感謝しております。
さて、本報告 2010 年度版で「2011 年度からは、
実行力のある具体的な政策を実施していく段階にある」と述べましたが、2011 年度の FD 活動で画期的であったのは、「シラバスを活用した FD活動」に着手したことです。シラバスを単に講義
要項としてではなく、FD 活動の一環として活用すること、すなわち、科目の到達目標は適切か、
授業計画どおりに授業は実施されたかのチェックを常態化する体制を確立しました。これは、教育
サービスの質を保証することに加え、シラバスを情報公開することにより、一般社会に対し、本学が提供する教育の「見える化」を実現するという大変有意義な内部質保証制度（PDCA サイクル）であると考えております。まさに実行力を伴うFD 活動の第一歩を踏み出したといえるでしょう。
今後も日本の大学は、「学士力」や「質保証」
をキーワードとして、グローバル化時代に適応した高等教育が求められていくことでしょう。そのために FD 活動は、今後とも様々な形で実行力のある具体的な政策を実施していく必要があります。今年度においては、学生授業評価アンケート
集計結果の学内公開、評定分布の学部長等への開示等、更に一歩踏み込んだ FD 活動を展開してまいります。
本学園は 2017 年度に創立 100 周年を迎えるにあたり、第 2 世紀ビジョンを策定しました。そのひとつに、『「学術研究」を深め、「教育研究」の成果を実践する学園』を掲げ、「すべての教職員
は教育のあり方、方法を研究・工夫し、その成果を日々の教育で実践します。」と謳っております。
それを具現化するという意味においても、また、昨年度に確立した「人材育成の目的と 3 方針」が日々の教育活動において実践されているかどうかを検証するためにも、今後の FD 活動は大変重要であると認識しております。
最後に FD 活動は大学設置基準等にあるとおり、大学としての「組織的な取組」が要件であり、ひとつの活動を全学的に実施しなければ意味がありません。一歩一歩であっても、大学全体が着実に前進していくことが重要であると認識しております。
是非教職員の皆様には、更なる大学改善のために FD 活動について深いご理解とご協力をいただ
きたいと思います。どうぞよろしくお願いいたし
ます。

― 1 ―

2011 年度活動報告

新任教員研修会

2011 年度の新任教員研修会は、当初 4 月 2 日に専任教員、非常勤講師を対象として開催する予定でしたが、3 月 11 日の東日本大震災、それに起因する原発問題等が収束をみなかったため、4 月 8 日に延期のうえ専任教員のみを対象とし開催いたしました。当日は、対象となる専任教員 9 名全員（経済学部
3 名、文芸学部 3 名、法学部 1 名、社会イノベーション学部 1 名、共通教育研究センター 1 名）が参加されました。
冒頭に油井学長から開会のあいさつと本学の概要、取り組み等についての説明があり、続いて教育研究所の岩見氏より、成城学園の建学の精神、教育理念、歴史等についての講演がありました。その後、事務部門では企画調整室、教務部、学生相談室、メディアネットワークセンターからの説明があり ､ 最
後に図書館で現地視察も含め、館内利用にあたって詳細な説明がなされました。
また、研修会終了後に今回の研修会に対するアンケートを実施しましたが、選択肢「満足」、「やや満足」、「普通」、「やや不満」、「不満」のうち「満足」が 7 名、「普通」が 1 名、「やや不満」が 1 名と概ね好評でした。

当日の模様

― 2 ―

当日のスケジュール【専任教員】
内容① 研修説明詳細
当日スケジュール等

担当者

対象者

ＦＤ委員会副委員長② 開会挨拶

所要時間
13:00
１０分

場所

13:10
成城大学の概要、取り組みにつ 成城大学の沿革・これからの取り組み 学長③
いて（学園創立１００周年に向けて）等

④

13:30

教育研究所
（岩見氏）

成城学園の建学の精神、教育理念等について休⑤ 企画調整室から

２０分

５０分
14:20

憩

14:30

科学研究費補助金、特別研究助成費
企画調整室
他

２０分
14:50

⑥ 教務部から

・授業に関することについて

１０分

学年暦・休講・補講・休学 欠席届・公欠・教室使用・教室変更・機材設置・聴講生・科目等履修生・他学部聴講等

・CampusSquareｆoｒＷｅｂについて 受講者名簿等・成績入力
研修内容
・試験、レポートについて

定期試験、追試、再試等

・成績について

成績評価、開示、問い合わせ制度等

・シラバスについて記載必須事項等

2号館
応接室
教務部

４０分

専任教員

・学生授業評価アンケートについて 実施要綱等
・CampusSquareｆoｒＷｅｂのテスト入力⑦ 学生相談室から

成績入力等
ハラスメントについて
休

学生相談室

憩

15:30

２０分

15:50

１０分

16:00

⑧ メディアネットワークセンターから・教育研究用ネットワークとその利用について
・情報関連設備、外国語教育設備、
教材作成設備とその利用について
・e-learningツールとその利用について

移

MNC

１０分

16:10

動

１０分

16:20
⑨ 図書館現地視察

図書館の概要、利用方法について 他
図書館
大学利用状況等

３０分
16:50

― 3 ―

図書館

2011 年度活動報告

FD 講演会「21 世紀の大学像と今後の改革方策について−競争的環境の中で個性が輝く大学−」の中で、初め『シラバス整備から始めるＦＤ』
講

師：圓月て FD というものが公式に言及され、翌年、努力

勝博氏義務になりました。2005 年の中央教育審議会（以（同志社大学文学部教授）
日下、中教審という）答申「我が国の高等教育の将

時：2011 年 10 月 12 日（水）来像」をはさんで、2008 年には、現在一番話題

午後 6 時〜 7 時 30 分になっている「学士課程教育の構築に向けて」という答申が出されることになります。FD が市民

成城大学に 2 年続けてお招きいただき、大変光権を得てから、約 10 年が経過しました。

栄に思っております。会議の後でお疲れのところ
かと思いますが、気分転換も兼ねてお楽しみいた

10 年前のキーワードは「入り口の多様化」でだきながら、少しでもご参考になったと言っていした。入試方法の多様化を受けて、入学してきた

ただけるお話ができればと思っております。本日学生の満足度を上げるのが FD の主要な目的と一は「シラバス整備から始める FD」というテーマ

般には考えられていました。10 年経って、キーで講演をさせていただきます。学長からも適切なワードは「出口の質保証」に変わりました。入口

ご説明がございましたように、昨年のテーマでを広げて多様な学生を受け入れるようになりましあった「三つの方針と内部質保証体制」を具体化たが、出口のところで学生が本当に力をつけたこするためには、シラバス整備が当面の課題となるとを確認しているのかということが真剣に問われでしょう。１時間弱ほどお話をさせていただくこるようになってきたのです。そこで、学習成果のとになると思いますが、よろしくお願い申し上げ

保証が FD の目的であることが次第に認識されるます。

ようになってきました。

大学は大学教育の「見える化」を進める必要があります。他の分野に比べて、大学教育の世界では「見える化」が進んでおりません。大学教育の「見える化」を進めていくには、シラバスを整備し、それを積極的に発信していくことが一番大事であろうと思います。そこで、まず、教育の質保証方策としてのシラバスの重要性について概説し、そのあと、私が担当している科目を事例として紹介しながら、具体的な項目にはどういうことを書い

学生に本当の力をつけさせるために何をしていていけばいいのかということについて説明させてるか。それぞれの大学が責任を持って説明しなけ

いただきます。

ればならなくなりました。今年から、学校教育法の施行規則が改正され、大学等の教育情報の公表

まず、近年の大学教育改革の経緯を簡単に振り返っておきましょう。1998 年の大学審議会答申が法的に義務化されたのは、そのような動向を受けた法令整備と考えるべきでしょう。

― 4 ―成城大学のホームページを拝見させていただいは経常費補助等がなければ運営できません。ましたのですが、現時点では、この教育情報公表に対て、最近、経常費補助は頭打ちですので、いただ

して、平均的な対応をなさり始めたところとお見けるものはしっかりいただけるように努力しなけ

受けしています。お手すきの折にでも、ホームペー

れば、施設の充実などが滞ることになります。専ジで自校の教育情報はどのように公表されている

任教職員の方は、大学教育のプロとしてこのようのかをご覧になるのも、FD に繋がるでしょう。

な点も明確に理解なさるべきだと思います。

成城大学のシラバスは全般には十分に水準に達していると思います。これから、伝統ある大学ならさて、世知辛い話はこの程度にして、学習成果

ではの長所をもう少し積極的にアピールなされ測定について、肩の力を抜いてブレインストーミ

ば、認証評価などでも評価が上がるのではないか

ングをしてみましょう。お配りした資料に体操のと思っています。

事例を載せておきました。テレビなどでご覧になっていて、D スコアとか E スコアなど聞き慣

お金の話をすると、不快感をお示しになる先生

れない言葉が出てきて、当惑なさったことがあるも少なくないのですが、財政基盤を安定させるこ方も少なくないと思います。このような声に応えとは、大学にとって非常に重要なことですので、るために、日本体操協会のホームページを見るとあえて少しだけ触れさせていただきます。公表す

何を基準に採点するのか、いわば評価基準が公表べき教育情報の主要項目は、日本私立学校振興・されています。しかも私のような素人にもたいへ

共済事業団から経常費補助金の配分基準と連動しんわかりやすい形で説明されています。どのようているからです。

な種目があり、Ｄスコアとは何なのか、E スコアとは何なのか、詳細がひとめでわかるようになっております。さらに、難度の高い技を失敗して減点になるのであれば、最初から挑戦しなければどうなるのだろうか、とかいろいろな疑問が浮かびますが、そのような疑問を解消するための記述がなされています。公平性と公開性を維持することによって、その競技を普及させるために、スポーツ界はこのような努力をしているのです。

この基準が昨年の末に改定されました。シラバ

芸術界も最近は頑張っています。世界最大のピス関係の部分だけを抜粋すると、１．授業科目、アノコンクールと言われる日本のピティナピアノ

授業の方法及び内容並びに年間の授業計画（シラ

コンペティションの事例を紹介しましょう。クラバスまたは年間授業計画の概要）、２．学修の成シック音楽のコンクールの結果というのは、部外果に係る評価及び卒業又は修了の認定に当たって者にはわからないというのが通り相場でした。事の基準、３．教育上の目的に応じて学生が修得す前の個人レッスンなどで結果は最初から決まってべき知識及び能力に関する情報などがあがっていいるという噂も少なくなく、クラシック音楽の底ます。そして、すべての項目を公表している場合

辺拡大を妨げる要因の一つとなっていました。とに限って、公表しているものとみなすと定められころが、このコンペティションのホームページをており、公表していない項目があれば１％削減と見ると、素人の私にもわかるように評価基準が公明記されています。成城大学の規模だと数千万円表されています。たとえば、音の正確さ、音色の相当になるのではないかと推測します。私立大学

美しさ、拍子、テンポ、メロディなどが項目とし― 5 ―て明示されており、ペダリング技術に関しては、られているのです。
「私たちは頑張っている」と

脚がペダルに届かない低年齢の部では評価の対象仲間だけで慰め合っていても、世間では通用しまにしないという点まで、きめ細やかに事前公表させん。教育内容をエビデンスとして可視化させるれています。ピティナピアノコンペティションのことが重要なのです。

特に優れた点は、参加した演奏者だけを評価するのではなく、指導者賞というものをつくり、指導中教審の答申「学士課程教育の構築に向けて」

者も評価するという方針を明示していることでにおいて力説していますが、従来の日本の大学教す。まさに音楽教育の中で FD をやっているとい育においては、教員が教えたいことが最優先されえます。このように、スポーツ界と同じく、芸術てきましたが、これからは、学生が何をできるよ

界においても、大衆社会の中で自分たちが守る文

うになるかを最優先しなければなりません。18

化をどういうふうに普及していくかという課題に歳の高校生が成城大学のホームページでシラバス

ついて、ものすごくまじめに取り組んでいるといを見たとき、成城大学で勉強すれば何ができるよ

うことがホームページからひしひしとわかるのでうになるのかがわかるようになっていなければいす。

けないのです。

このような使命感と工夫が大学の大学教職員にも必要だということを言いたいのです。大衆化した社会の中で、大学が次の世代に伝えたいことをどのように伝えていくか、ということをみんなで知恵をあわせて考えていくことが大事であると思っております。その出発点がシラバスの整備だと私は考えているのです。
シラバスの整備は、先ほど申し上げたように、学力というものは、「知識（認知）」、「態度（情大学教育の「見える化」の出発点になります。「見動）」、「技能（適応）」の 3 つの層に分けられます。

える化」の目的は、単位制の実質化を推進するこ

これまでの大学教育は、ともすると高度な「知識」とです。単位制の実質化とは何かというと、要すを伝達することがさながら授業の目的であるかのるに、学生に本当に勉強をさせることです。日本ように考えられてきましたが、これからは「態度」の大学生は、学習時間が短いというのが国際比較

や「技能」にもそれ以上の配慮をすることが必要

ではっきりしていますので、特に日本の大学にになるでしょう。大学を卒業するまでの時期よりとって、この課題は切実なものになっています。

も、大学を卒業してからの時期のほうがずっと長いことを考えると、知識の習得も大事ですが、生単位制の実質化のためには、シラバスの整備が涯にわたって知識を習得し続けるための「態度」

大変重要となります。中教審の答申の中でも、国と「技能」を学習することこそ、本当に役立つ学によって行われるべき支援・取組として「シラバ

力であるという発想の転換が必要な時期に来ていスの内容（準備学習の内容や目安となる学習時間

ます。

等についての具体的な指示を含む）を調査し、各大学における単位制の実質化に向けた取り組みを

それでは、昨年の復習も兼ねて、「三つの方針」

把握する」とはっきり記載されております。シラについてあらためて簡単に説明させていただきま

バスは学生の学習時間を示すエビデンスだと考えす。まず、ディプロマポリシーについてですが、― 6 ―ポイントは「知識」、「態度」、「技能」の 3 領域にないでしょう。

分けて示すことが重要であるということです。学生を意味上の主語にして、「学生が〜できる」と

たとえば、「英会話初級」という科目があって、いう文型を標準として、できるだけ測定可能な要到達目標として「学生が英語を積極的に使用する因を明示することが必要です。分野によっては測態度を持ち（態度）」、「日常的な英会話を行なう

定が難しいこともありますが、芸術の世界でも、ことができるようになる ( 技能 )」と書かれていピアノコンペティションにおいて 12 項目も測定るとします。他方、「英米詩」という科目では、指標をあげていたのですから、大学教育の世界で到達目標として「学生が英米詩に関する基礎知識も、せめて 3 項目から 5 項目程度は測定指標をあを習得し（知識）」、「授業で取り上げた作品の特

げたいものです。

徴を分析できるようになる（技能）」と書かれているとしましょう。この 2 科目をあわせて「知識」、

このディプロマポリシーをカリキュラムポリ

「態度」、「技能」の 3 領域を網羅しております。

シーに落とし込んでいくことになります。同じよ

このように、すべての科目をマッピングして、到

うに、
「知識」、
「態度」、
「技能」の 3 領域において、達目標の領域や水準に偏りや不整合がないかにつ

学生を主語にして「学生が〜できる」の形を基本

いて、カリキュラムの自己点検・評価を精緻なも文型として、到達目標を記述することになります。

のにしていくことができるようになるでしょう。

すなわち、教員が何を教えたいかという教員の視点からではなく、学生が何をできるようになるかという学生の視点から示すことが重要です。

それでは、シラバスには具体的に何を書くのかについて考えてみましょう。「学士課程教育の構築に向けて」の関連箇所を抜粋しておきましたの

アドミッションポリシーについても、重要な点で、ご覧いただければ幸いです。学習時間の保証は同じです。ディプロマポリシーとカリキュラムなどを中心的な課題として明記しつつ、シラバス

ポリシーとの整合性を自覚しながら、学生を意味

が国際的に通用するものでなければならないとい上の主語にして、「知識」、「態度」、「技能」の 3

う総論が書かれています。具体的な項目としては、つの領域に関してできるだけ具体的に示すほど、

まず、科目毎に「到達目標」を明確に書く必要性

よいアドミッションポリシーということになるでが強調されています。次に、「準備学習」の内容

しょう。

を具体的に示すことが求められています。「学習内容」については、「開講後に詳しく指示する」「三つの方針」はすべて大事なのですが、FDという表現や、キーワードのカタログのような記との関係という点から言うと、カリキュラムポリ

述は望ましくないことが特記されています。そしシーとの関係が一般教員には最も理解しやすいでて、最後に「成績評価方法と基準」が要求されてしょう。そこで、カリキュラムマップという方法います。

を紹介しておきます。カリキュラムのバランスがうまく保たれているかを FD 委員会等で点検する

シラバスの記載にあたっては、5 つの必須事項

際に役立ちます。ちなみに、カリキュラムマップがあります。
「授業計画」、「準備学習」、「到達目標」、の次のステップとして、カリキュラムツリーの作「学習内容」、「成績評価方法と基準」を明示する

成も推奨するご専門家がおられますが、これは実ことを覚えていただきたいと思います。この 5 つ

際にはかなり難しいように思います。時間を取るの項目が全学統一のシラバスのフォームで書かれ割に効果がよくわからないということになる場合ていて、どの学部のどの先生の科目を見ても過不が多そうですから、最初から無理をなさる必要は足なくわかりやすく書かれていれば、よく整備さ― 7 ―れたシラバスであるというのが今の一般的な評価係もありますので、担当者の FD が本当に必要な基準です。以下、私が本年度担当している「日英領域なのかもしれません。

文化比較」という科目のシラバスを例にとりなか
ら項目ごとに見ていきましょう。

「学習内容」には、いろいろな構成要素があり
ますが、まずシラバスの中でなくてはならないのが、当たり前ですが科目名です。ある種の大学ではときどきよく分からない場合もあります。科目のネーミングの問題でもあるのですが、たとえば、「特論」という科目名で、しかも複数クラスを開講し、副題もついていない場合、科目名だけ見ても何をやるのかさっぱりわかりません。このようなカリキュラムは、「見える化」、すなわち、わかりやすさの促進という大学改革の趣旨に反してお「授業計画」は、15 回に分けてできるだけ具体ります。カリキュラム改革をなさる際には、科目的に書きます。15 回分全体あるいは数回分ずつ名を見て授業内容がわかるように工夫することがまとめ書きしてある例をよくみかけますが、それとても大事だと思います。名は体を表すべしといは計画になっていないので論外です。もちろん、う原則を忘れないようにしましょう。

教員も人間ですから、体調を崩したり急用が生じたりして授業計画が変わる場合もありますが、学「学習内容」には、単位数も欠かせません。授

生の了承を得た上で調整なさってください。

業形式によって単位の計算方法が違ってきますので、演習、講義、実習そしてインターンシップ合「準備学習」の目的は、学習時間の確保です。

併型などの授業形式をきちんと書いて、その単位

これについても、授業計画と合わせて、15 回分計算基準を説明できるようにしておかなければなに分けて書くべきです。同志社大学では、「予習・りません。これは全学的に責任ある方が適切な指復習」という表現を記述上の最低ラインと取り決針をお示しになるべきでしょう。

めていますが、これだけでは不親切すぎるので、例えば何回目かに課題を出し、提出させるという「学習内容」には、科目の設置目的も重要です。

ようなメリハリをつけて、学生の学習意欲を高め「日英文化比較」を例にすると、この科目は、同る工夫をしたいものです。課題の内容は、具体的

志社大学文学部英文学科及び教職課程のカリキュなほどよいことは言うまでもありません。

ラムポリシーの中で、双方向的な異文化理解のためのクラスであると位置づけられておりますの「到達目標」に関しては、私が担当している「日で、そのことが学生に誤解の余地なく伝わるよう

英文化比較」の場合、英語科教員免許の選択必修に努力しています。

科目で、「異文化比較」が必須要件になっていますので、「学生が各文化の特徴を知的に理解し（知「学習内容」には、授業の進め方（授業方法）

識）、英語運用能力を活用しながら（技能）、現代も書く必要があります。「日英文化比較」の場合、のグローバル社会における異文化理解の課題を発テキストに従って、三部構成になります。途中で見し（態度）、21 世紀型市民として、その適切なリスニングのトレーニングもしますので、そのこ解決法を探求できるようになる」としています。

とを事前に明記し、適切な教室配当を事務室にお免許資格関係の場合には、このように法令との関願いしておきます。

― 8 ―「成績評価方法と基準」は、先ほどスポーツ界の一存で成績が決まるような印象を学生に与えかや芸術界の先進例を紹介しておきましたが、学習ねません。Ｂ先生は「出席、発表、授業への貢献、

成果の質保証として重要性を増している項目で提出物等で総合評価します」、Ｃ先生は「授業へす。
大学も精緻な成績評価基準を示す必要があり、の積極的な参加や、発表内容によって評価します」「知識」、「態度」、「技能」に分けて示すのが原則と「ですます調」で優しそうですが、内容は五十です。
「態度」の評価指標でしたら、平常点を想

歩百歩というところでしょう。孤軍奮闘なさって定されるかと思いますが、出席の回数だけではな

いるのはＤ先生です。
「小テストの成果も踏まえ

く、どのように授業に貢献したかを少しでも定量た授業への参加度合いを平常点（50％）とし、学化できれば理想的です。たとえば、テキストをセ

期末レポート及び口頭発表の成果（50％）をこれ

クションごとに読んだ後のグループ・ディスカッに加味する」と書いておられて、明らかに他の先ションで積極的に発言したかどうかなどが評価対

生方より基準等が明確です。

象になると、学生の目的意識も明確になるでしょう。「技能」でしたら、レポートなどが中心になることが多いと思いますが。優れたレポート作成に必要な「技能」を事前に明確にしておくと、学生も学習意欲が向上するでしょうし、教員も採点が楽になるでしょう。教員の仕事の安定性と効率性を向上することも FD の重要な目的だと思います。
「知識」としては、
定期試験などが一般的でしょう。試験作成技術の向上と効率化も、FD の目的になると思います。

実は、さらに細かいことを申し上げると、Ｄ先生の表現も完璧ではありません。レポートと口頭「成績評価方法と基準」に関しては、このよう発表の成果をあわせて成績評価基準の 50％となに各項目を整備した上で、
「知識」、
「態度」、
「技能」

さっておられますが、レポートと口頭発表は、評の成績評価の割合をそれぞれ数値化して、合計を価対象となる「学力」が異なります。口頭発表の100％とします。成績に関する学生からのクレー成果は、主に身体技能的な要素によって決定されム対応としても、「知識」で何点、「態度」で何点、ますが、レポートの成果は、主に知識や語学の運「技能」で何点、合計すると最終評価は何点、と用能力によって決定されると思います。実際、発いうような具体的な説明ができるようにしておく

表はうまいが、レポートは物足りない学生もよくべきです。成績は学生に対する非常に強力なコ見かけます。Ｄ先生の次の課題は、評価対象とな

ミュニケーション・ツールですから、クレームがる学力をさらに精緻に分析なさって、学生が自分あろうとなかろうと、責任ある教育活動を続けるの長所と短所を分析的に自己評価できる成績評価

ためには、担当者の自覚が不可欠でしょう。

基準を明示するということではないでしょうか。

問題を身近に感じていただくために、成城大学

以上のように、教員によっていろいろな成績評の某学部のゼミナールのシラバスに記載してある価基準があるかと思いますが、「見える化」を行

成績評価基準を見てみましょう。Ａ先生は「授業うことによって、はじめて改善点も明らかになりへの参加状況、発表の内容、課題提出の出来を総ます。最近、大学基準協会などでは、内部質保証

合評価する」と書いておられます。失礼ながら、「見システムというものを強調していますが、要するえる化」をまだ意識しておられないようで、教員に、このような自己改善能力を大学が組織的に育― 9 ―成していくことが内部質保証システムというものなのです。

学生にも大規模な調査をしました。
「成績評価
は信頼できるか」という質問に対し、「そう思う」と「 ど ち ら か と い え ば そ う 思 う 」 を 合 わ せ て

最後に、同志社大学の実例をご参考までに紹介57％でした。これが高い数値なのか低いのかは議しましょう。成績評価については、複数の評価項論を要するところですが、私は低いと認識してお目を適用することを原則としています。定期試験

ります。半数近くの学生が成績評価を信頼していのみで評価するのは、学力の多面性に十分に配慮ないという事態は健全ではありません。次に、「成していない面がありますし、成績が一発勝負の試績評価を見て学習意欲が向上したか」という質問

験で決まるものではないことを教えることも大事に対する肯定的な回答は 55％で、先ほどの「成であると考えるからです。

績評価は信頼できるか」の回答にほぼ合致します。
つまり、成績評価を信頼している学生は、成績評
価を見て学習意欲が向上したという回答をしています。すなわち、成績の信頼性が増せば、学生の学習意欲も向上するということです。
シラバスが大事な理由は、それが教員と学生の信頼関係の土台になるからです。教育に関しては、技術論や制度論が氾濫していますが、結局のとこ
ろ、教育というものは、最終的には人間的な信頼

また、昨年も紹介しましたが、同志社大学では関係の上に成立することを忘れないようにしたい

2004 年度から GPA の得点分布を学内外に公表しものです。学生に信頼される教育を組織的に行うています。あまりに極端な成績分布を示し続ける

ことが内部質保証システムの目的であり、学生に科目があった場合、FD 委員会等で検討し、担当信頼される教員を組織的に育成することが FD の教員と主任等が意見交換をすることが FD 活動に目的なのです。

繋がると実感しております。
成城大学は、「豊かな個性を持つ社会の先導者
GPA の得点分布を公表して、どういう効果がを育成する」という建学の精神を学則に明記してあったのかについて、４年目に本格的な調査をしおられます。立派な建学の精神を発展させるためました。その結果は、教員の反応としては、「成に、まず、教職員が豊かな個性を発揮して、自ら績評価基準の明示を心がけている」、「シラバスに

社会の先導者になり、100 周年をさらに輝かしい

忠実な授業を心がけている」といった回答が多く、ものになさることをお祈りして、本日の拙い話の教員には趣旨をご理解いただいていることがわか

まとめに代えさせていただきたいと思います。長りました。最初は反発しておられた教員も多かっ

時間にわたってどうもご清聴ありがとうございまたのですが、決してバッシングの材料ではなく、した。

教育改善の材料となることを粘り強く啓蒙し続けて、何とか軌道に乗りました。

― 10 ―

2011 年度活動報告

学生授業評価アンケート

大学、大学院の全科目を対象とし、全学的な「学生授業評価アンケート」を実施いたしました。アンケートは前期、後期で 2 回実施しましたが、おかげをもちまして、実施任意科目も含め大学、大学院をあわせて 2,004 科目中 1,675 科目（83.6％）のご協力をいただきました。
また、このアンケートの集計結果は、科目別集計表を各科目担当者へ、大学全体集計表、科目開設部
門別集計表、授業形態別集計表を学長、学部長、研究科長、共通教育運営委員長へ報告いたしました。
なお、アンケート集計結果の概要は大学ホームページに掲載しておりますのでご覧ください。
また、この集計結果を授業改善に役立てたいと考えておりますので、今後とも本アンケートにつきまして、ご協力いただきたくお願いいたします。

2011 年度活動報告
第1回

2011.6.8

委員会開催状況・2011 年度成城大学 FD 委員会事業計画および予算について（報告）・2011 年度新任教員研修会について（報告）・成城大学 FD 委員会活動報告 2010 年度版について
・2010 年度学生授業評価アンケート集計結果について
・学生授業評価アンケート集計結果の Web 閲覧システムの利用について
・2011 年度学生授業評価アンケートの実施について
・2011 年度 FD 講演会について
・授業評価アンケートの科目別集計結果の学内公開について
・今年度の新たな活動について①シラバスを活用した FD 活動について②評定分布の公表について

第2回
2011.6.30（持ち回り審議）・2010 年度学生授業評価アンケート集計結果報告（案）について

第3回

2011.7.27

・2011 年度前期学生授業評価アンケートについて（報告）・成城大学 FD 委員会活動報告 2010 年度版について（報告）・学生授業評価アンケート集計結果の Web 閲覧システムの利用について（報告）・2011 年度 FD 講演会について（継続）・授業評価アンケート科目別集計結果の学内公開について
・シラバスを活用した FD 活動について（継続）・評定分布の公開について（継続）・初年次教育学会第４回大会について
・2010 年度学生授業評価アンケート集計結果に対する学部長等の所見について

第4回

2011.10.27

・2011 年度前期学生授業評価アンケートについて（報告）・2011 年度 FD 講演会について（報告）・シラバスを活用した FD 活動について（報告）・2012 年度事業計画（案）および予算概算要求書（案）について・2011 年度後期学生授業評価アンケート実施時期について
・評定分布の公開について（継続）・2011 年度学生授業評価アンケート集計結果に対する学部長等の所見について

第5回

2012.2.1

・2012 年度新任教員研修会内容（案）について・2011 年度後期学生授業評価アンケートの集計結果について（報告）・2012 年度成城大学 FD 委員会予算概算要求書（案）について（報告）・シラバスを活用した FD 活動について
・「学生授業評価アンケート」集計結果データ管理・運用要綱について
・初年次教育学会第４回大会出張報告について
・成城大学 FD 委員会活動報告 2011 年度版について
・2012 年度 FD 講演会について― 11 ―

2012 年度活動計画
2012 年 4 月

・新任教員研修会

2012 年 6 月

・2011 年度学生授業評価アンケート集計結果報告、公開
・成城大学 FD 委員会活動報告 2011 年度版発行

2012 年 7 月

・前期学生授業評価アンケートの実施

2012 年 8 月

・初年次教育学会第 5 回全国大会参加

2012 年 9 月

・2013 年度事業計画（案）、予算概算要求書（案）策定

2012 年 10 月

・前期学生授業評価アンケート集計結果報告、公開2012 年 12 月

・後期学生授業評価アンケートの実施

2013 年 3 月

・2013 年度事業計画、予算概算要求書確定※1

時期が未定の事業
・成城大学 FD 委員会
・FD にかかる研修会参加、他大視察
・FD 講演会
・学生生活サポート等ミニ講演会※2

事情により、上記の予定が変更になる場合があります。

成城大学 FD 委員会（2012.5.10 現在）
委 員 長
副委員長
委
員
〃
〃
〃
〃
〃

油 井
伊地知
立 川
岩 田
新 山
古 川
東 谷
守 谷

雄
寛
一
一
良
勝

二
博
潔
正
雄
治
護
人

（学長）
（教務部長）（経済学部）（文芸学部）（法学部）（社会イノベーション学部）（共通教育研究センター）（事務局長）― 12 ―

各学部の FD への取り組み

法学部 F Ｄ報告
法学部

新山

一雄

法学部で、教員の資質向上の重要なとりくみとることを、第一義とし、それに他の科目をどのよ

して上げられるのは、「教務懇談会」であろう。

うに有機的に関連させていくかも、明確化された。

これは、年に何回か、法学部専任教員全員の参加

今から考えてみると、この話しあいに参加したこのもとに行われ、これまでのカリキュラムの見直とで、専任教員は、それからの法学部の教育方針

しと、これからの新たなカリキュラムの構築の話において自己の講義・演習がどう位置づけられ、し合いを大枠とし、その中で、専任教員が担当すどういう意義が与えられたかを、はっきり自覚さる個々の講義・演習の反省も ( 自己申告であるが )せられたと思う。
そして、それが、少なからず講義・演習の改善行われる。
そして、これに対しては、他の教員から適切なにつながったことは疑いない。もちろん、その後修正策がアドバイスされることが多々ある。こうも継続して教務懇談会は行われてきたわけで、さいうアドバイスは、とくに新任の教員、若い教員らに改善が続き、新しい演習科目も生まれ、専任にはなにより参考になるようであるが、ベテラン

教員の意識も変わらざるをえなくなっている。

の教員にも、長年やってきた講義・演習の仕方を学生のアンケートなど、点検・評価情報は、学

すこし改めようかという契機になっているようである。

部長に集約され、それを、学部長、学科主任、教「教務懇談会」が教員の資質向上に寄与してい務委員のあいだで分析し、学部長から、随時、個々

るということでは、かように全体のカリキュラムの教員に適切な指導が行われている。教員によっのなかで話しあうことで、専任教員が、自己の講ては、アンケート結果を全然見ないこともあるよ

義・演習が全体のなかでどう位置づけられ、どううである。

いう意義が与えられているかを、あらためて認識

ただ、それが法学部にとって基幹科目である場

できるということも上げられよう。もういささか合、そのまま放置することは、学生にとって極め

古い話になるが、わが国に法科大学院が創設されて不利益となる。そこで、大局的見地から、学部

ようとしていた 10 年ぐらい前に、成城大学法学長から個別に当該教員に意識の改善を求めること

部でも、新しい時代の法学教育がいかにあるべきは、当を得ているように思われる。法学部では、

かが、さんざん話しあわれた。その結果、憲法、

当面は、この方式でいくつもりである。

民法、刑法などの基幹科目をとくに重視して、学生にこれらの科目を徹底的に習得させるよう努め― 13 ―（原稿執筆

2012 年 6 月）

「公開ＦＤワークショップ」開催の試み
共通教育研究センター

東谷護

共通教育研究センターでは、センターが設立しただいていますので、今後教壇に立つことを考えた初年度（2007 年）より毎年１回、「WRD 勉強会」

ると実はこの初年次教育というのは非常に避けがを開催してきました。勉強会では、WRD を担当

たい、避けて通れないような事態が高等教育の現されている教員に講師となっていただき、具体的場では起こっているのが現状です。たとえば、最にどのように授業を進めているのか、からはじ

近の例をあげますと、初年次教育は必要ないであ

まって、現時点での問題点なども披露していただ

ろうと思われている京都大学においても、初年次

き、参加者と一緒に討論を重ねます。3 回ほど勉

教育はこの 4 月、あるいは来年辺りから本格的に強会を行った 2009 年に FD 委員会が立ち上がっ

やろうという準備をし始めて、一部行っているとたため、共通教育研究センター独自の FD への取いうふうに聞いております。

り組みを行うことを検討し、これまでの勉強会を

特に大学改革においては西高東低と言うので発展させる方向で、2010 年度に「公開 FD ワー

しょうか。関西方面の方が充実しておりまして、

クショップ」を開催するに至り、2011 年度にも関東、東日本の方はやや遅れているというのが現

継続しております。

状でございます。日本の初年次教育の歴史におい参加者全員の討論で盛り上がることを願って、て、メルクマールとしては、現在行われている初ワークショップと名付けていますが、現段階では年次教育にうまく接合できなかったものとして一初年次教育科目に該当する「WRD」科目に関すつご紹介しておきますと、もう随分古い本になっる問題意識の共有と少しでも授業担当者に役立つてしまいました。約 15 年位前に出た本ですけれ

知識や情報の提供を目指し、「外部からお招きしども『知の技法』（東京大学出版会、1994 年）です。

た先生による講演＋質疑応答・討論」という形式

これは、東京大学は駒場の方で代表の先生方が作で行っております。少しでも関心のある先生方に、られた本です。同時期に刊行されたもので、今日ぜひとも参加していただきたいと願っています。

持って参りませんでしたけれども『ユニバース』

今回、この FD 委員会活動報告書においては、ですね。正確には『The Universe of English』（東「公開 FD ワークショップ」の紹介を兼ねて、講京大学出版会、1993 年）ですけれども、『ユニバー

演に先立って、私が日本での初年次教育の背景にス』と呼ばれている英語の統一教材です。この英ついてごく簡単に話させていただいた内容を以下

語の統一テキストが 93 年、『知の技法』が 94 年に紹介したいと思います。18 歳人口が減少し、に刊行されております。
『知の技法』については

大学冬の時代に入りつつある昨今、初年次教育と統一教科書としての使用が非常に困難、特に英語

旗振りするよりも先ず、その背景を確認し、成城の『ユニバース』については、統一の英語の教材

大学だからこそ出来る初年次教育を目指すことかを大学で使うというのは、作る段階から非常に困ら FD 活動は始まると、われわれ共通教育研究セ

難を極めたと聞いております。これは、要するにンターでは考えています。

大学の教員はあくまで自分の講座を守る、教える〇日本に於ける初年次教育の背景（抜粋＊）という伝統的な考えがありますので、それとの葛初年次教育の背景について、皆さんよくご存知

藤があったと『ユニバース』を中心になって作らだと思いますが、今日は大学院生にも参加していれた佐藤良明さんが、統一教材を導入した当時を― 14 ―

回想して内情を書いた本に、『これが東大の授業が一流校と言われているところでも使われる、あですか』（研究社、2004 年）があります。この本

るいは参考にされるようになってくるわけです。

の中でも当時の困難さに触れております。

英語の教材が非常に大量に出ています。色々な出そういった中で新しい『知の技法』と名付けら版社から出ていますけれども、初年次教育に関すれた初年次教育が始まったわけですね。ところが

る教材の決定打になるものが無かったので、そう

東大に続く学校というのが非常に少なくて、さほいう意味では『知へのステップ』が出たことによっ

ど進みませんでした。その時に、今日の日本の高て、この本が良くも悪くもスタンダードとなって等教育における初年次教育の決定打になった本

しまい、この本の内容に近い初年次教育が日本のが、『知へのステップ−大学生からのスタディ・

高等教育で行われてきたのではないかなというこ

スキルズ』（くろしお出版、2002 年）です。このとが言えます。これについては僕の方ではきちん

本は、もともと科学研究費補助金、科研費の研究としたデータを提示していないので、あくまでもから始まったものなんです。こちらは関西国際大

感覚的で申し訳ないのですけれども、あちらこち

学のメンバーが中心になりまして、先行する東大らの大学のシラバスを見てみますと、１年生の段が『知の技法』で教養系の科目を充実させていこ

階で必修科目に大学での学び方とか論文の書き方うという目標だとすると、タイトルから見てわかとかゼミナールでレジュメをどうやってきるんだ

ると思いますが、「技法」についてゆくことが出とか、ノートはどうとりましょうとか、そういっ

来ない学生が多いので、「ステップ」。こういう形たものを含めたような科目が非常に多く設置されですね。『知へのステップ』は、CD − Rom もつています。統一教材を使う傾向にあるようです。

いており、ノートの取り方だとか論文の表記の仕これが一つの方向になったわけです。中にはその方だとか、調べ方だとか、そういった基本的なもように書きながらも、実際には今まで通り各先生のを自習もできるような教材として開発されたわ

方にお任せするような形もあります。

けです。これが良くも悪くも非常にヒットしまし＊このワークショップ全体の再録は『成城大学て、これは何故かと言いますと、ありていに言っ

共通教育論集』4 号（2012 年 3 月発行）をご覧くてしまうと、偏差値的に言うと 50 を切っているださい

大学で開発された教材なんです。ところが、これ― 15 ―（原稿執筆

2012 年 4 月）

2011 年度の FD 活動

2011 年度における授業・研究指導の内容・方法の改善を図る全学の組織的活動の総括―副委員長としての所見と所感―
成城大学ＦＤ委員会副委員長

伊地知

寛博

2011 年度において FD 委員会として実施したにおいて，杉本前 FD 副委員長が，「本学におけ活動の中から，とくに，全学における「授業（及る FD 活動の今後―内部質保証の要としての FD

び研究指導）の内容及び方法の改善」1に資するた―」2と題して，今後展開すべき FD 活動の課題にめに行っている取り組みについて所見と所感を取ついて述べている．それらの要点は，以下のようり纏めたい．

に纏められる：「授業（及び研究指導）の内容及び方法の改善」⑴ 学生授業評価アンケートのフィードを図るために，単に個別あるいは局所的に改善をバック

図 っ た と す る だ け で は な く， 大 学 全 体 と し て「「授業評価の個別結果についても積極的

PDCA サイクルを構築しこれを実行することが，に公開し、学生へのフィードバックをす大学に期待される内部質保証の体制を，教育の面べきである」，という提言と，「授業評価で構築しかつ実質的に機能させるようにする上でアンケートは教員の教育力向上という観重要な取り組みとなっている．この内部質保証の点からは重要な材料であってその意義が体制の構築と機能は，現在の，いわゆる第 2 サイ

大きいことは論をまたない。しかしながクルの認証評価における重要な項目ともなっておら、授業評価はあくまでも学生の「満足り，本学が引き続き，我が国におけると度」に関する調査であって内部質保証でして社会的認知と評判を獲得し続ける上でも，そ重要となる学習成果を示すものではなの確立が切に求められている．

い」，という留意が示されている．」

大学⑵ 授業評価から学習成果の測定へ

昨年度（2010 年度）の『FD 委員会活動報告』「全学的な観点からは教育を科学的に見1 この活動の根拠は，以下に示す「大学設置基準」及び「大学院設置基準」の条項である：
大学設置基準（昭和 31 年 10 月 22 日文部省令第 28 号）

るためのデータの収集・分析は十分といえない．」⑶ シラバスの点検（教育内容等の改善のための組織的な研修等）
第 25 条の 3 大学は、当該大学の授業の内容及び方法の改善を図るための組織的な研修及び研究を実施するものとする。
大学院設置基準（昭和 49 年 6 月 20 日文部省令第 28 号）（教育内容等の改善のための組織的な研修等）
第 14 条の 3 大学院は、当該大学院の授業及び研究指導の内容及び方法の改善を図るための組織的な研修及び研究を実施するものとする。

「シラバス作成の新システムの導入年でもあり、シラバスの項目、最低限の字数、チェック & 修正ルールなどについて議論するいいチャンスである。FD 委員会
2 杉本義行，2011，「本学における FD 活動の今後−内部質保証の要としての FD −」，『FD 委員会活動報告』，pp. 19‒21，成城大学 FD 委員会．

― 16 ―

においてこの点を議論する必要があると従来，学生授業評価アンケートの内容は，授業ともに、シラバス・チェックに関しては科目担当教員自身が確認し自身の授業方法・内容

FD 委員会が主体であると明確化する必の改善に役立てるとともに，授業科目所管部局長

要があろう。」

は課題が見いだされれば該当する教員等に働きか⑷ GPA の導入についてけるなどの取り組みを行ってきていた．しかし，「GPA (Grade Point Average) は、 評 定

これだけでは学生や社会に対してその改善の過程

平均と似た概念であるが、試験を受けずが見えないなど，そのフィードバックを明示的にに未履修となった科目についても評価す

求める意見も寄せられていた．そこで，授業科目

ることによって、学生の安易な履修を未所管部局長による所見・所感や授業内容・方法の然に防ぐ効果があり質保証のツールの 1

改善に向けて当該部局で取った方策等について公つであるが本学ではまだ導入されていな表することとした．学生授業評価アンケートは，い。」「まず非常勤を含めた全教員についあくまでも個々の学生の判断基準（あるいは「満て成績分布を大学内部に限定して公開す足度」）に基づくおもに主観的判断を授業科目のることを提案したい。」

受講者全体で集計する方式であって，客観的ある⑸ FD 活動の事務体制について― IR のいは絶対的に授業内容・方法の質や妥当性などに必要性―ついての評価を行う性質のものではないが，当該「これからの FD 活動は教育面の内部質

授業にもっとも利害を有する学生からの評価に関保証体制における要として位置づけらする情報を収集することによって，その方法論自れ、きわめて重要な役割を担うこととな体が内包する一定の限界のもとで，授業内容・方る。」「新たに必要とされる学習成果の分法の改善に向けた分析・意思決定のために有効に析は、入試広報部、教務部、学生部等に活用すべきものである．

またがって横断的にデータ収集をする作業である。」

実際に公表されているコメントを見ると，教員側の改善を求める内容もある一方，授業内容・方これらのうち，⑵について，今年度（2011 年度）

法の改善については学生側の奮起や努力を促す内中に FD 委員会として取り組んだ活動はなかった

容も見て取ることができ，授業は学生と教員とのが，そのほかについてはそれぞれ展開が図られた．

協働によって所定の効果を生むものとして成立しとくに，⑸に関連するが，FD 活動を教育面にお得ることが再確認される．

ける内部質保証システムの構築と機能の要に当た

次に，⑶の「シラバスの点検」を FD 委員会がるものと位置づけて，社会の中の一存在としての主体的に実施するということも，2011 年度に着大学の責任として，先を見越した (proactive) 取

手した．これは，2010 年度・2011 年度に開催しり組みを行ってきている．以下，はじめに⑴と⑶た FD 講演会でも講師として招聘した圓月勝博同に関連する項目から，今年度に取り組んだ活動に

志社大学教授から指摘されていたことであるが，ついて述べる．

授業の計画を示す「シラバス」について事前によ

まず，⑴の「学生授業評価アンケートのフィー

く検討することが，結果的により良い授業の内容

ドバック」については，2011 年度に，
「学生授業

や方法につながるであろうという考えのもとで進評価アンケート集計結果に対するコメント」を，められた．教務委員会において，「成城大学シラ

授業科目を所管する部局の長である各学部長，各

バス執筆ガイドライン」が策定され，チェックも，研究科長，及び，共通教育運営委員長が作成してこのガイドラインに照らして，3公表する ということを開始した．
3 ただし，2012 年 3 月末現在，法学部長及び法学研究科長からのコメントは未公表となっている― 17 ―

まず，学部長，研究科長，共通教育運営委員長のあり方といった証拠に基づいて議論を行うこと

4が ，所管する授業科目についてシラバスの記載を図っている．これは，本学園がその教育方針と内容の精粗等をチェックし，ついで，FD 委員会

5の一つである
して基盤としている「教育四綱領」

6を，現代的理解の事務局としての教務部においてチェックを行い， 「科学的研究を基とする教育」

さらに重大な懸念等がある場合にも備えて，最終もとで組織的に実行することに他ならないといえ的に FD 委員会において検討・確認する体制としるであろう．2012 年 3 月末現在では，
「実施に向

た．

けて、各学部等において、成績評価の実態を確認

シラバスに記載すべき項目の整備・増加や，ガした上で想定ではなくエビデンスに基づいた検討

イドラインの整備等により，全般として，シラバを行ってもらうために、まず、学部長、研究科長、スの記載に関して改善が図られている．しかし，共通教育運委員長のみに対して所管科目に関する

個別に見れば，最低限度は満たしていたとしても，評定分布を開示して、各学部等においても検討」

まだ改善の余地が多く残されている授業科目が少するということが承認され，まず，科目所管部局

なからずあるといっても差し支えないであろう．

長に成績評定の分布が開示されることを可能とし今後もシラバスに記載される内容の改善を図るこた状態で，実際の成績評価のデータに基づいて，とはもとより，より本質的には，よく準備された学生にも社会に対しても十分に説明責任を果たす

授業計画の立てられた適切なシラバスに基づく授ことができるような成績評価のしくみを実現する業等が実際に行われ，授業の内容・方法の改善にために，成績評定の分布の教員への公開の方法につながることが求められる．

ついて議論することを各部局に促している状況で

なお，シラバスに関して，大学には，「授業科目、ある．

授業の方法及び内容並びに年間の授業の計画に関まず，成績評価については，大学は，「学修のすること」を公表することが課されており（「学校成果に係る評価及び卒業又は修了の認定に当たっ

教育法施行規則」第 172 条の 2 第 1 項第 5 号），また，「大ての基準に関すること」も含めて，情報を公表す

学は、学生に対して、授業の方法及び内容並びにるものとされている（「学校教育法施行規則」第 172 条

一年間の授業の計画をあらかじめ明示するものとの 2 第 1 項） とともに，「大学は、学修の成果に係する」（「大学設置基準」第 25 条の 2 第 1 項） 等と規定

る評価及び卒業の認定に当たっては、客観性及びされており，学生にも社会に対しても責任を有し厳格性を確保するため、学生に対してその基準をていることを再確認することも重要であろう．

あらかじめ明示するとともに、当該基準にしたがそれから，⑷として記載されていた GPA の導つて適切に行うものとする。」（「大学設置基準」第 25

入に直接的に関わるわけではないが，現在，大学条の 2 第 2 項）と規定されている＜大学院についてとしての組織的対応が必要とされる，厳格かつ適も，ほぼ同様に，「大学院設置基準」第 14 条の 2

正な成績評価の確実な実行に向けた取り組みが行

第 2 項において規定されている＞．加えて，認証

われた．2011 年度において，FD 委員会として，「評評価においても，「（大学は，）教育の質を保証す

定分布をすべての教員へ公開するという方針」をるために，厳格かつ適正な成績評価を行う必要が決定した．

ある．」（公益財団法人大学基準協会，「「大学基準」および

そして，その実施に向けては，どのような方法その解説」（平成 22 年 3 月 12 日最終改定），大学基準の解説，が好ましいのかについて，単なる想定や思い込み，

4. 教育内容・方法・成果について，(3) 教育方法） という

期待ではなく，実際の評定分布の状況と成績評価

ことが，大学に対して要請されている．大学が，4 それぞれの部局内でのチェック方法については，学部長，研究科長，共通教育運営委員長に委ねられており，部局内で学科主任等に分担されて実施されたようである．

5 http://www.seijogakuen.ed.jp/rinen/4kouryou/index.
html．
6 http://www.seijogakuen.ed.jp/rinen/4kouryou/04.html．

― 18 ―

厳格かつ適正な成績評価を行い，また，これが実

それに，本学における慣行ということを勘案する

現できていることを説明できるようにしていること，上述のオプションのうち，トップ・ダウンでとについては，学生のみならず社会に対しても責はなく，全体で情報共有して改善を図る後者のほ任を有している．

うが，本学においてよりなじみやすいしくみであまさに，字義通りに

responsible

であること

ろう．

7

が求められている ．

ちなみに．本学の現状から見ればかなり極端に現状では，「情報の非対称性」が，科目所管部

映るかもしれないが，実際に，成績評定の分布を局長と授業科目担当教員との間に存在している．

公開している他大学においては，その分布の状況

また，同一名称の授業科目であっても，クラスがについて一定の収斂が見られるとされていること分けられて実施され授業科目担当教員が異なる場も多いに参考となろう．

合に，それらの成績評価を，これら教員間においなお，単に形式的に成績評定の分布を一様に収て，（個別に行われてはいるかもしれないが）組

斂させることが求められるのではなく，成績評定

織的・体系的に調整するしくみは有していない．

の分布を手がかりとして，成績評価の客観性及びこれを調整するしくみとしては，授業科目担当

厳格性が確保されるように，学生に対して予め明教員が自身の担当する授業科目の成績評定分布し示された成績評価の基準に従って適切に実施されか知り得ない場合には，原理的に考えると，全体ていることを，学生にも社会に対しても明確に説を知り得る科目所管部局長の指示に，各授業科目

明できるようになることが求められていることに担当教員は，専任教員であるか非常勤講師である

ついて留意しなければならない．

かを問わず，従う必要がある．これに対して，授科目単位での成績評定の分布は，当然，当該授業科目担当教員が自身の担当する授業科目だけで業科目を履修している学生群の特徴なども反映さはなく，たとえば，同一名称の他の教員が担当すれることになり，学部あるいは研究科全体としてる授業科目の成績評定分布をも知り得る場合にの学生による成績評定の分布とは必ずしも対応しは，同一名称の授業科目担当教員どうしが相談しない．しかしながら，とりわけ学生にとって正当て相互に調整することが可能となる．また，これに成績評価されているということが理解でき，学ら同一名称の授業科目だけではなく，同様な形態

生から質問があればそれに対して担当教員のみなや同様な内容の授業科目相互における成績評定分

らず大学としても的確に回答できるように，成績布の状況を，科目所管部局として，そして，大学評価の基準が設定され，成績評価が厳格かつ適正

全体として確認し，よく検討の上で必要に応じて，に実施されていなければならない．

組織的に必要な調整を行うことによって，授業科

本学が，国が元来有しこれより委譲されている目全体についても厳格な成績評価が実施されてい学位授与権を有するることを確認し説明することができるようになる

るのであれば，これら厳格かつ適正な成績評価をであろう．
「情報の非対称性」とマネジメント，

はじめとして，内部質保証システムを構築し機能

7 「大学基準の解説」によれば，次のように規定されている：「大学は、社会の負託を受けた組織体であることに鑑み、組織運営と諸活動の状況について積極的に情報公開し、社会に対する説明責任を果たすことが必要である。また、大学が、自律的な存在として機能するためには、自らの活動を点検・評価し、その結果を公開するとともに、改善・改革を行う
ことのできる組織でなければならない。
」（公益財団法人大学基準協会，「「大学基準」およびその解説」（平成 22 年 3月 12 日最終改定），大学基準の解説，10. 内部質保証体制に
ついて）．

大学

であり続けようとす

させることにより，その構成員が一体となってその名称に名実ともに相応しい組織体として存在し機能していこうとする意思と実行とが必要がある．
なお，GPA については，大学全体としての国
際的な成績評価の同等性や比較可能性の確保，また，実際に学生の交換留学においては，協定締結
先の留学生派遣先の大学からの要請により GPA― 19 ―

に相当する成績評価に基づく選定がすでに行われれを実際に実現する，あるいは，その実現を図るている現実に鑑みると，FD 活動自体というよりために展開するということであったと総括するこは，教務に関わる学生の修学を支援する観点から，とができよう．教育面における内部質保証システ

その当否等についてさらに検討される必要がある

ムを構築し実際に機能させるという観点から，かもしれない．

2012 年度以降も，継続して改善への取り組みを以上，述べてきたとおり，2011 年度の本学全進めていきたい．

体における授業・研究指導の内容・方法の改善を図る組織的活動は，過年度の方針を踏まえて，そ― 20 ―（原稿執筆

2012 年 6 月）

2011 年度成城大学 FD 委員会
委 員 長
副委員長
委
員
〃
〃
〃
〃
〃

油 井
伊地知
塘
岩 田
新 山
杉 山
東 谷
守 谷

雄
寛
一
一
武
勝

二
博
誠
正
雄
彦
護
人

（学長）
（教務部長）（経済学部）（文芸学部）（法学部）（社会イノベーション学部）（共通教育研究センター）（事務局長）

本学 FD 活動に対するご意見・ご提案等がございましたら、下記までご連絡ください。
冊 子 名

成城大学 FD 委員会 活動報告 2011 年度版

発 行 日2012 年 6 月 30 日

発 行 者

成城大学 FD 委員会

連 絡 先

教務部（内線 333）
〒 157‑8511

編集協力

東京都世田谷区成城 6‑1‑20

TEL

03‑3482‑9045

FAX

03‑3482‑9620

三鈴印刷（株）