都市再生整備計画 事後評価シート
大野城地区

令和２年２月
福岡県大野城市

様式２−１ 評価結果のまとめ
都道府県名

福岡県

市町村名

大野城市

地区名

交付期間

平成27年度〜令和元年度

事後評価実施時期

令和元年度

交付対象事業費

当初計画に
位置づけ、
実施した事業

１）事業の実施状況

当初計画
から
削除した
事業

提案事業 地域創造支援事業（地域交流センター：大野城心のふるさと館） 事業活用調査（事業効果分析業務）
事業名削除/追加の理由
基幹事業 なし

当 初

平成27年度〜平成30年度

変 更

平成27年度〜令和元年度
単位

市内史跡等でのイベントの開催回数及び集客人 回（人）数
地域にある自然、歴史、文化、産業などを活用したまちづくりの達成度に関する市民評価

点

従前値
基準年度
10回
（1,772人）

H25年度

3.20

H25年度

目標値
目標年度
17回
（3,000人）

R1年度

3.29

R1年度

数
モニタリング値
評価値

3.20（平成27年）
3.20（平成28年）
3.20（平成29年）

目標
達成度

1年以内の
達成見込み
あり

85回
（5,762人）

○

3.32

○

効果発現要因（総合所見）
大野城心のふるさと館整備や大野城トレイルサイン整
備等による整備効果により、歴史資源など地域資源を活用した市民間交流のイベントや集客人数が大幅に増加し、地域の魅力向上に寄与したと考えられ、目標値を達成することができた。
善一田古墳公園及び小水城跡広場整備による整備等効果により、地域にある自然、歴史、文化、産業などを活用したまちづくりに対する満足度が向上し、快適で暮らしやすいまちづくりに寄与したと考えられ、目標値を達成することができた。

なし
あり
なし

フォローアップ
予定時期
R2年4月

あり
なし
あり
なし

指 標

単位

従前値
基準年度

目標値
目標年度

数
モニタリング

値
評価値

目標
達成度

1年以内の
達成見込み

効果発現要因（総合所見）

フォローアップ
予定時期

その他の
数値指標1
その他の
数値指標２
その他の
数値指標３
その他の
数値指標４

・大野城心のふるさと館の事業運営の支援を行うボランティアスタッフである「ふるサポの会」に、現在約80名もの方がスタッフとしてイベントや展示の解説等の運営活動をしており、ふるさと大野城への理解や市民間の交流が促進されている。
・大野城心のふるさと館は子供たちの利用が多く、また子どもから大人まで楽しめる各種事業（展示、講演会、講座、体験型イベント等）が数多く開催されており、多世代で大野城の自然や歴史を学習・体験していることから、また人が集まるスペー
スやカフェ等、多目的な利用ができる施設となっており、日常的にも活用されていることから、地域の魅力向上や多世代間での市民交流が促進されている。
・大野城心のふるさと館が開館1年で目標の10万人来館を達成したことや、善一田古墳公園や小水城跡広場で地域と共同で行ったイベントが好評であったこと、またワークショップの参加者がイベントに参加していたり、多くのイベントで参加人数が増えていることから、市民のまちづくりに対する意欲や理解が向上している。
・小水城跡広場を整備したことにより、小水城という文化財の価値観を市民が再発見するという意味ではとても有効的に活用されている。

実施内容

５）実施過程の評価

目標を達成するため事業を追加。事業の追加に伴い、指標1の目標値を上方修正。

交付期間の変更による事業、指標、数値目標への影響

指標４４）定性的な効果発現状況

削除/追加による目標、指標、数値目標への影響

本計画の目標を達成するために古墳公園としての整備を追加

指標３３）その他の数値指標（当初設定した数値
目標以外の指標）による効果発現状況

562ha

提案事業 なし

指 標

指標２

面積
0.364

事業名

交付期間
の変更

２）都市再生整備計画に記載した目標を定量化する指標の達成状況

国費率

基幹事業 道路事業（白木原・水城駅線）、公園事業（乙金公園）、地域生活基盤施設（小水城跡広場、サイン整備：大野城トレイル）、高次都市施設（地域交流センター：大野城心のふるさと館）

新たに追加し 基幹事業 公園事業（善一田古墳公園整備）
た事業
提案事業 なし

指標1

大野城地区
2,698百万円

今後の対応方針等

実施状況

モニタリング・まちの姿アンケート調査（市民アンケート調査）によるモニタリ
ング

都市再生整備計画に記載し、実施できた
都市再生整備計画に記載はなかったが、実施した都市再生整備計画に記載したが、実施できなかった●・モニタリング同様に毎年度の「まちの姿アンケート調査（市民アン
ケート調査）」により確認する。

住民参加
プロセス

・大野城心のふるさと館整備プランのための市民ワークショップ 都市再生整備計画に記載し、実施できた・小水城跡広場整備プランのための住民ワークショップ
都市再生整備計画に記載はなかったが、実施した・善一田古墳公園整備プランのための住民ワークショップ
・乙金公園再整備プランのための住民ワークショップ
都市再生整備計画に記載したが、実施できなかった●

・今後も市民の意見を聞いて、施設の管理、運営の向上を図る。
・今後も住民の意見を聞いて、公園・広場の魅力向上を図る。

持続的なまちづくり
体制の構築

・大野城心のふるさと館内の「ここふるショップ」を地元関係者が 都市再生整備計画に記載し、実施できた
運営する実行委員会の構築
都市再生整備計画に記載はなかったが、実施した・大野城心のふるさと館の事業運営の支援を行うボランティア組
織（ふるサポの会）の構築
都市再生整備計画に記載したが、実施できなかった●・ここふるショップやふるサポの会を通じて、ふるさと大野城への理解促進や地域資源を活用した市民の交流促進及び地域の活性化を図る。

様式２−２ 地区の概要
大野城地区（福岡県大野城市） 都市再生整備計画事業の成果概要
まちづくりの目標

従前値

目標を定量化する指標

大目標
歴史資源などの地域資源を活用して、地域の魅力向上と快適で暮らしやすい
まちづくりを図る。
目標１：歴史資源など地域資源を学習・体験する活動を通じて、住民間交流の促進を目指す。
目標２：都市機能の整備推進により、市民が安心して安全に生活できる快適で暮らしやすいまちづくりを目指す。

市内史跡等でのイベントの開催回数及単位： 回（人）び集客人数
地域にある自然、歴史、文化、産業などを活用したまちづくりの達成度に関する 単位： 点
市民評価

評価値

目標値

10回
（1,772人）

H25

17回（3,000人）

R1

85回（5,762人）

R1

3.20

H25

3.29

R1

3.32

R1

トレイルルート凡例■基幹事業（公園）
乙金公園■基幹事業（地域生活基盤施設）
大野城トレイル情報板（サイン）■基幹事業（道路）
白木原・水城駅線

乙金公園再生事業（整備イメージ）■基幹事業（地域生活基盤施設）
小水城跡広場
大野城トレイル情報板整備事業■基幹事業（公園）善一田古墳公園

善一田古墳公園整備事業

白木原・水城駅線歩道整備事業■基幹事業（高次都市施設）
大野城心のふるさと館（地域交流センター）

大野城心のふるさと館整備事業□提案事業（事業活用調査）
事業効果分析業務

□提案事業（地域創造支援事業）
大野城心のふるさと館（博物館）

凡例
基幹事業
提案事業
関連事業
都市再生整備計画区域

小水城跡広場整備事業

まちの課題の変化

・歴史資源など地域資源を活用した情報発信と市民交流の拠点施設として大野城心のふるさと館を整備したことにより、郷土理解、郷土意識を高めるための各種事業（展示、講演会、講座、体験型イベント等）を数多く開催できるようになり、これらのイベント等には市民はもとより、市外の方の参加も数多くみられた。また多目的に使える施設になり、日常的な活用にも繋がった。
・発掘された大規模な遺跡を古墳公園として善一田古墳公園、また小水城跡広場を整備したことにより、文化財の学習の場、人々のくつろぎの場となり、住民間の交流が促進され、イベント回数や集客人数の増加に繋がった。
・大野城トレイルに情報板が整備されたことにより、地域住民はもとより、市外から訪れる方が、市内に点在する地域資源を回遊できる環境が整い、アクセスの利便性が向上した。

今後のまちづくりの方策（改善策を含む）

・市と市民、地域団体等との連携を更に深め、心のふるさと館、善一田古墳公園、小水城跡広場を活用し、継続的にイベントを企画・実施し、幅広く周知を行う。
・市内に点在する地域資源を回遊できる大野城トレイルを活用し、市民の交流促進を図るため、トレイルルートであり、新たな地域資源でもある西鉄高架下を有効活用し、公園、広場、遊歩道、イベントスペース等を設置し、住民間の交流を促進する。
・市、企業、地域住民の連携による大野城トレイルの活用及び周知を行う。
・残された白木原・水城駅線の歩道整備を行う。
・公園や広場の日常的に利用できる施策や更なる情報発信を行う。

都市再生整備計画 事後評価シート（添付書類）（１）成果の評価
添付様式１−① 都市再生整備計画に記載した目標の変更の有無
添付様式１−② 都市再生整備計画に記載した事業の実施状況（完成状況）
添付様式２−① 都市再生整備計画に記載した数値目標の達成状況
添付様式２−② その他の数値指標（当初設定した数値目標以外の指標）により計測される効果発現の計測
添付様式２−参考記述 定量的に表現できない定性的な効果発現状況（２）実施過程の評価
添付様式３−① モニタリングの実施状況
添付様式３−② 住民参加プロセスの実施状況
添付様式３−③ 持続的なまちづくり体制の構築状況（３）効果発現要因の整理
添付様式４−① 効果発現要因の整理にかかる検討体制
添付様式４−② 数値目標を達成した指標にかかる効果発現要因の整理
添付様式４−③ 数値目標を達成できなかった指標にかかる効果発現要因の整理（４）今後のまちづくり方策の作成
添付様式５−① 今後のまちづくり方策にかかる検討体制
添付様式５−② まちの課題の変化
添付様式５−③ 今後のまちづくり方策
添付様式５−参考記述 今後のまちづくり方策に関するその他の意見
添付様式５−④ 目標を定量化する指標にかかるフォローアップ計画
添付様式６ 当該地区のまちづくり経験の次期計画や他地区への活かし方
添付様式６−参考記述 今後、都市再生整備計画事業の活用予定、又は事後評価を予定している地区の名称（当該地区の次期計画も含む）（５）事後評価原案の公表
添付様式７

事後評価原案の公表（６）評価委員会の審議
添付様式８

評価委員会の審議（７）有識者からの意見聴取
添付様式９有識者からの意見聴取

（１） 成果の評価
添付様式１−① 都市再生整備計画に記載した目標の変更の有無
変更
あり

なし

Ａ．まちづくりの目標●

Ｂ．目標を定量化する指標

●

Ｃ．目標値

Ｄ．その他（変更後

変更理由

指標-1：目標を達成するために善一田古墳公園事業を追加。事業の追加に
指標-1：市内史跡等でのイベントの開催回 指標-1：市内史跡等でのイベントの開催回数
伴い、従前値の1.5倍から1.7倍に上方修正
及び集客人数 17回（3,000人）
数 及び集客人数 15回（2,700人）
指標-2：駅などを基点として、歩きながら地域の自然・文化・歴史などを楽し
指標-2：地域にある自然、歴史、文化、産 指標-2：地域にある自然、歴史、文化、産業な
める散策路、「大野城トレイル」の整備事業である白木原水城駅線の整備に業などを活用したまちづくりの達成度に関 どを活用したまちづくりの達成度に関する市民
ついて、整備用地取得が困難であり、延長が短くなったため、目標値を下方する市民評価 3.30点
評価 3.29点
修正

●

）

変更前

●

添付様式１−② 都市再生整備計画に記載した事業の実施状況（事業の追加・削除を含む）
基幹事業
最終変更計画

当初計画
事業

事業箇所名

当初計画からの変更の概要 ※1

事業費

事業内容

（事業の削除・追加を含む）

歩道整備
L=150m

30.0

歩道整備
L=50m

用地取得困難による整備
箇所の縮小

事業費

事業内容

都市再生整備計画に記載したまちづくり目標、目標を定量化する指標、数値目標等への影響

完成

整備用地取得が困難であり、延長が短くなったため、指標2の目標
値をを下方修正。

道路

白木原・水城駅線整備事業

102.0

公園

善一田古墳公園整備事業

-

なし

440.0

公園整備
園路・あずまや
A=11,000㎡

公園

乙金公園整備事業

88.0

公園整備
植栽・遊具
A=1,100㎡

16.0

公園整備
植栽・遊具
A=490㎡

公園用地の変更による事
業費減

地域生活基盤 小水城跡広場整備事業
施設

30.0

広場整備
A=5,000㎡

55.0

広場整備
A=5,000㎡

広場の利用価値を高める方針として、広場整備を増工したが、これ設計見直しによる事業費増 による指標１の目標値への影響はなし。

地域生活基盤 大野城トレイル（サイン）整備事業
施設

52.0

サイン整備
N=70

52.0

サイン整備
N=70

高次都市施設 大野城心のふるさと館整備事業

企画展示室・体験学
習室・講座室・実習
室・情報発信コー
990.0
ナー
等機能部分
A=3,000㎡

本計画の目標を達成する 目標を達成するため事業を追加。事業の追加に伴い、指標1の目ために古墳公園としての整 標値を上方修正。
備を追加-

事後評価時の完成状況●●

公園用地の変更により、整備面積が縮小したが、これによる指標2への影響はなし。

-

企画展示室・体験学
習室・講座室・実習
室・情報発信コー
倉庫スペースの追加整備及び建設資材の高騰により、事業費が増
1,176.0
設計見直しによる事業費増 加したが、これによる指標１への影響はなし。
ナー
等機能部分
A=3,262㎡

完成見込み

●

●

●

●

添付様式１−② 都市再生整備計画に記載した事業の実施状況（事業の追加・削除を含む）
提案事業
当初計画
事業

地域創造
支援事業

細項目

大野城心のふるさと館整備事業

事業活用調査 事業効果分析業務

事業費

778.0

事業内容
博物館（常設展示室、収蔵庫、調査研
究室）
A=3,000㎡

5.0

最終変更計画
事業内容

事業費

924.0

当初計画からの変更の概要 ※1
（事業の削除・追加を含む）

都市再生整備計画に記載したまちづくり目標、目標を定量化する指標、数値目標等への影響

博物館（常設展示室、収蔵庫、調査研 設計見直しによる整備費の 倉庫スペースの追加整備及び建設資材の高騰により、事業費が増究室）加したが、これによる指標１の目標値への影響はなし。
増額
A=3,262㎡

5.0

事後評価時の完成状況
完成

完成見込み

●

-

-

●

（参考）関連事業
事業費
事業

細項目

事業箇所名

事業期間

最終変更
当初計画
計画

当初計画

最終変更計画進捗状況及び所見

備考

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

添付様式２−① 都市再生整備計画に記載した数値目標の達成状況
指 標
単位

データの計測手法と評価値の求め方（時期、場所、実施主体、
対象、具体手法等）（参考）※１
計画以前の値
従前値
（ア）
（イ）
基準
年度

大野城市ふるさと文化財課が保有する
令和元年7月末現在の統計データを用

指標１

市内史跡等でのイベント
い、4月〜6月の実績値と7月〜3月の過回（人） 去5カ年の平均値を用いて、イベントのの開催回数及び集客人数
開催回数及び集客人数を算出し評価
値を推計

指標２

地域にある自然、歴史、文化、産業などを活用したまちづくりの達成度に関する市民評価点

平成30年6月実施の第11回まちの姿ア
ンケート調査結果から計測する達成度を5段階（5.4.3.2.1）に数値化して集計
し、達成度割合として平均値を算出し、評価値を算定

目標値
（ウ）
基準
年度

数値（エ）

目標達成度※２

目標
年度

あり

H25

17回
（3,000人）

確定

R1
事後評価

モニタリング
3.20

H25

3.29

R1
事後評価

見込み

●

3.20（平成27年）
3.20（平成28年）
3.20（平成29年）
確定
見込み

●

85回
（5,762人）

事後評価

3.32

モニタリング

3.32

事後評価

モニタリング
事後評価

指 標

目標達成度○△×の理由（達成見込み「あり」とした場合、その理由も含む）

指標１

本計画のまちづくり小目標1である歴史資源など地域資源を学習・体験する活動を通じて、住民間交流の促進を目指した各種事業の効果により、平成25年度から大幅な増加となり、年度別の調査結果を見ると、期待以上の成果があげられること
ができた。

指標２

本計画のまちづくり目標である歴史資源などを地域資源を活用して、地域の魅力向上と快適で暮らしやすいまちづくりに向けた各種事業の効果により、平成30年6月の市民アンケート調査結果から数値目標を達成することができた。

○○

モニタリング
確定見込み

モニタリング
事後評価なし

モニタリングモニタリング
10回（1,772人）

1年以内の達成見込みの有無

事後評価
モニタリング

確定
見込み

事後評価

その他特記事項（指標計測上の問題点、課題等）

指標３※１ 計画以前の値 とは、都市再生整備計画の作成より以前（概ね10年程度前）の値のことをいう。
※２ 目標達成度の記入方法○ ：評価値が目標値を上回った場合△ ：評価値が目標値には達していないものの、近年の傾向よりは改善していると認められる場合
× ：評価値が目標値に達しておらず、かつ近年の傾向よりも改善がみられない場合

添付様式２−参考記述 定量的に表現できない定性的な効果発現状況
・大野城心のふるさと館の事業運営の支援を行うボランティアスタッフである「ふるサポの会」に、現在約80名もの方がスタッフとしてイベントや展示の解説等の運営活動をしており、ふるさと大野城への理解や市民間の交流が促進されている。
・大野城心のふるさと館は子供たちの利用が多く、また子どもから大人まで楽しめる各種事業（展示、講演会、講座、体験型イベント等）が数多く開催されており、多世代で大野城の自然や歴史を学習・体験していること、また人が集まるスペース
やカフェ等、多目的な利用ができる施設となっており、日常的にも活用されていることから、地域の魅力向上や多世代間での市民交流が促進されている。
・大野城心のふるさと館が開館1年で目標の10万人来館を達成したことや、善一田古墳公園や小水城跡広場で地域と共同で行ったイベントが好評であったこと、またワークショップの参加者がイベントに参加していたり、多くのイベントで参加人数が増えていることから、市民のまちづくりに対する意欲や理解が向上している。
・小水城跡広場を整備したことにより、小水城という文化財の価値観を市民が再発見するという意味ではとても有効的に活用されている。

（２） 実施過程の評価
・本様式は、都市再生整備計画への記載の有無に関わらず、実施した事実がある場合には必ず記載すること。

添付様式３−① モニタリングの実施状況
都市再生整備計画に記載した内容
又は、実際に実施した内容

実施状況
予定どおり実施した

まちの姿アンケート調査（市民アンケート調 予定はなかったが実施した査）によるモニタリング
予定したが実施できなかった(理由）

実施頻度・実施時期・実施結果

今後の対応方針等【実施頻度】 毎年度1回【実施時期】 毎年度4月〜6月頃
モニタリングと同様に毎年度の「まちの姿ア● 【実施結果】 採用した指標は毎年度実施している「まちの姿アンケート調査
ンケート調査（市民アンケート調査）」により（市民アンケート調査）」において、数値化して集計されるものであるため、モニ確認する。
タリングを容易に実施することができ、かつ、交付期間中に供用した事業の効果を確認することができた。

添付様式３−② 住民参加プロセスの実施状況
都市再生整備計画に記載した内容
又は、実際に実施した内容

実施状況

予定どおり実施した
大野城心のふるさと館整備プランのための予定はなかったが実施した
市民ワークショップ

実施頻度・実施時期・実施結果●

予定したが実施できなかった(理由）

予定どおり実施した
小水城跡広場整備プランのための住民
ワークショップ

予定はなかったが実施した●

予定したが実施できなかった(理由）

予定どおり実施した
善一田古墳公園整備プランのための住民
ワークショップ

予定はなかったが実施した●

予定したが実施できなかった(理由）

予定どおり実施した
乙金公園再整備プランのための住民ワーク
予定はなかったが実施したショップ
予定したが実施できなかった
(理由
）

●

今後の対応方針等【実施頻度】 各5回【実施時期】 平成25年度〜平成26年度
今後も市民の意見を聞いて、施設の管理、【実施結果】 大野城心のふるさと館の基本計画策定に向けて、住民の意見を 運営の向上を図る。
聞き、出た意見を参考に基本計画の策定を行った。
【実施頻度】 各4回【実施時期】 平成28年度【実施結果】 小水城跡広場整備プラン策定に向けて、住民の意見を聞き、出た意見を参考に広場整備プランの策定を行った。
【実施頻度】 各3回【実施時期】 平成29年度
今後も住民の意見を聞いて、公園・広場の【実施結果】 善一田古墳公園整備プラン策定に向けて住民の意見を聞き、出 魅力向上を図る。
た意見を参考に公園整備プランの策定を行った。
【実施頻度】 各2回【実施時期】 平成30年度【実施結果】 乙金公園再整備内容を決定するため住民の意見を聞き、出た意
見を参考に、実施設計の策定を行った。

添付様式３−③ 持続的なまちづくり体制の構築状況
都市再生整備計画に記載した内容
又は、実際に実施した内容

構築状況

実施頻度・実施時期・実施結果
ⅰ．体制構築に向けた取組内容
ⅱ．まちづくり組織名：組織の概要
大野城心のふるさと館内の「ここふる● ショップ」を運営する実行委員会を、平成30年に設立した。

【ここふるショップ実行委員会】
大野城心のふるさと館内に設置されたカフェ・ショップ（ここふるショップ）の運営にあたり、地元関係者
ここふるショップを通して、市民の交流促進（商工会、地域振興団体、事業者、福祉関係団体等）による実行委員会を設置し、ここふるショップの や地域の活性化を図る。
運営を通じ、地域資源を活用した市民の交流促進
及び地域の活性化を図る。

大野城心のふるさと館の事業運営の● 支援を行うボランティアの組織を、平
成30年に設立した。

【ふるサポの会】
大野城心のふるさと館の運営をお手伝いい
ふるサポの会を通して、市民の交流促進や
ただくボランティアスタッフとして、心のふるさと館サポーター制度（ふるサポの会）を設置 地域の活性化を図る。
し、市民有志の参画による館の運営を図る。

予定どおり実施した
大野城心のふるさと館内の「ここふるショップ」を地元関係者が運営する実行委員会の 予定はなかったが実施した構築
予定したが実施できなかった(理由）
予定どおり実施した
大野城心のふるさと館の事業運営の支援を行うボランティア組織（ふるサポの会）の構築

予定はなかったが実施した
予定したが実施できなかった(理由）

今後の対応方針等

（３） 効果発現要因の整理
添付様式４−① 効果発現要因の整理にかかる検討体制
名称等

実施時期

検討メンバー

大野城地区
都市再生整備計画における事後評価庁内会議

・建設管理課・公園街路課・ふるさと文化財課
・心のふるさと館運営課
・都市計画課担当部署

令和元年10月25日

都市計画課

添付様式４−② 数値目標を達成した指標にかかる効果発現要因の整理
指標の種別

市内史跡等でのイベント
指 標 名 の開催回数及び集客人
数
種別

指標改
善
への
貢献度

事業名・箇所名

指標2

指標1

白木原・水城駅線整備事業
乙金公園整備事業
善一田古墳公園整備事業
小水城跡広場整備事業
基幹事業
大野城トレイル（サイン）整備事業
大野城心のふるさと館整備事業

○
◎
◎
◎
◎

大野城心のふるさと館整備事業◎

総合所見
大野城心のふるさと館整備や大野城
トレイルサイン整備
等による整備効果
により、歴史資源など地域資源を活用した市民間交流のイベントや集客人数の増加に繋がった。

地域にある自然、歴史、文化、産業などを活用したまちづくりの達成度に関する市民評価
指標改
善
への
貢献度

○
○
◎
◎
◎
◎

◎

総合所見
善一田古墳公園及び小水城跡広場の整備等効果により、地域にある自
然、歴史、文化、産業などを活用した
まちづくりに対する満足度が向上し、
快適で暮らしやす
いまちづくりに寄与
した。

提案事業

関連事業
※指標改善への貢献度◎ ：事業が効果を発揮し、指標の改善に直接的に貢献した。
○ ：事業が効果を発揮し、指標の改善に間接的に貢献した。
△ ：事業が効果を発揮することを期待したが、指標の改善に貢献しなかった。
−：事業と指標の間には、もともと関係がないことが明確なので、評価できない。

今後の活用

当事業の効果を踏まえ、多世代が大野城市の地
域資源を活用した学習・体験するイベントを継続的に開催し、市内外へ情報を発信していく。

文化財を身近に感じてもらえるように、心のふるさと館での各種講座や史跡めぐりなどを充実させ、広報、ホームページを活用
して、市民に対し周知を行い、ふるさと意識の醸成とまちづくりへの有効活用に努める。

指標改
善
への
貢献度

総合所見

指標改
善
への
貢献度

総合所見

指標改
善
への
貢献度

総合所見

指標改
善
への
貢献度

総合所見

（４） 今後のまちづくり方策の作成
添付様式５−① 今後のまちづくり方策にかかる検討体制
検討メンバー

名称等
大野城地区
都市再生整備計画における事後評価庁内会議

・建設管理課・公園街路課・ふるさと文化財課
・心のふるさと館運営課
・都市計画課担当部署

実施時期

令和元年10月25日

都市計画課

添付様式５−② まちの課題の変化
事業前の課題都市再生整備計画に記載
したまちの課題達成されたこと（課題の改善状況）

・歴史資源を保護し、情報発信・
住居交流促進に活用するための拠点施設が存在しないことから、市民の郷土理解及び郷土意識を高めるための効果的な取り組みが行えない。

・歴史資源など地域資源を活用した情報発信と市民交流の拠点施設として大野城心のふるさと館を整備したことにより、郷
土理解、郷土意識を高めるための各種事業（展示、講演会、講座、体験型イベント等）を数多く開催できるようになり、これらのイベント等には市民はもとより、市外の方の参加も数多くみられた。また多目的に使える施設になり、日常的な活用にも繋がった。

・史跡など地域資源を活用したく
つろぎと交流の場の整備が不十分であることから、住民間の交流を促進するための効果的な取り組みが行えない。

・発掘された大規模な遺跡を古墳公園として善一田古墳公園、また小水城跡広場を整備したことにより、文化財の学習の場、人々のくつろぎの場となり、住民間の交流が促進され、イベント回数や集客人数の増加に繋がった。

残された未解決の課題

事業によって発生した新たな課題

・善一田古墳公園や小水城広場においては、イベント等短期的な利用は可能になったが、日常的に利用されていない部分が見受けられる。

・情報板及び道路の整備が不十・大野城トレイルに情報板が整備されたことにより、地域住民 ・JR水城駅前の白木原・水城駅線の一部歩道区間が未整備で分であり、史跡など、市内に点在はもとより、市外から訪れる方が、市内に点在する地域資源 あり、市内に点在する史跡などの地域資源を更に市民が安心する地域資源を、市民が安心してを回遊できる環境が整い、アクセスの利便性が向上した。
して、安全に回遊することができる歩道の整備が必要。
安全に回遊することができない。

これを受けて、成果の持続にかかる今後のまちづくり方策を添付様式5-③A欄に記入します。

これを受けて、改善策にかかる今後のまちづくり方策を添付様式5-③B欄に記入します。

添付様式５−③ 今後のまちづくり方策
効果の持続を図る事項

A欄
効果を持続させるため
に行う方策

B欄
改 善 策

・未達成の目標を達成するための改善策
・未解決の課題を解消するための改善策
・新たに発生した課題に対する改善策

効果を持続させるための基本的な考え方想定される事業・ホームページ・SNSをはじめとする各種媒体を活用した情・市と市民、地域団体等との連携を更に深め、心のふるさと館、善一田古 報発信。
・市民の郷土理解及び郷土意識を高めるための取墳公園、小水城跡広場を活用し、継続的にイベントを企画・実施し、幅広 ・近隣自治体との連携による市外へのPR
組みの継続
・市・市民・地域団体等との連携による各種イベント等の実
く周知を行う。
施。

・更なる住民間交流促進

・市内に点在する地域資源を回遊できる大野城トレイルを活用し、市民の交流促進を図るため、トレイルルートであり、新たな地域資源でもある西 ・鉄道高架下を有効利用した公園、広場、遊歩道、イベント
鉄高架下を有効活用し、公園、広場、遊歩道、イベントスペース等を設置 スペースの整備。
し、住民間の交流を促進する。

・継続的な大野城トレイルの活用及び周知

・市、企業、地域住民の連携による大野城トレイルの活用及び周知を行う。

・トレイルを利用したまちあるきイベントの実施。
・ホームページをはじめとする各種媒体を活用した情報発信。

改善策の基本的な考え方想定される事業改善する事項・白木原・水城駅線の歩道空間の連続性を確保・・残された白木原・水城駅線の歩道整備を行う。

・白木原・水城駅線の歩道整備事業。

・善一田古墳公園及び小水城跡広場の日常的利用の促進

・日常的に利用できる施策や更なる情報発信を行う。

・ホームページをはじめとする各種媒体を活用した情報発信。

フォローアップ又は次期計画等において実施する改善策を記入します。

なるべく具体的に記入して下さい。

■様式５−③の記入にあたっては、下記の事項を再確認して、これらの検討結果を踏まえて記載して下さい。（チェック欄）● 交付金を活用するきっかけとなったまちづくりの課題（都市再生整備計画）を再確認した。
● 事業の実施過程の評価（添付様式３）を再確認した。
● 数値目標を達成した指標にかかる効果の持続・活用（添付様式４−②）を再確認した。
● 数値目標を達成できなかった指標にかかる改善の方針（添付様式４−③）を再確認した。
● 残された課題や新たな課題（添付様式５−②）を再確認した。

添付様式５−参考記述 今後のまちづくり方策に関するその他の意見【公表前事前アンケート意見・庁内検討会議での意見・評価委員会での意見】
・大野城心のふるさと館では、大人から子供まで楽しめるイベント・講演会・講座が催されバラエティーに富んでいる。
・大野城トレイルは散歩に利用できそうであり、これから利用したい。また、短時間で回れるルートにして欲しい。
・善一田古墳公園と夏祭りのイベントが共同開催しており、とても良かった。年数回でもイベントを実施して欲しい。
・善一田古墳公園は雑草が生い茂っていて、管理が行き届いてないという意見があったが、今後、地元と行政が連携して、維持管理を行う体制づくりを構築していくことが課題。
・こんなところに古墳があったことを善一田古墳公園が整備されて知った。
・小水城跡広場は、駐車場やトイレ等の施設がなく、またイベントも少ないため利用する目的がない。
・心のふるさと館で歴史以外のイベントを開催したが、老若男女問わず、すごく盛況であった。
・小水城跡広場は、毎日にぎわってはいないが、高齢者の方が散歩していたり、子供が平日遊んでいたりする光景が見受けられる。

添付様式５−④ 目標を定量化する指標にかかるフォローアップ計画
・フォローアップの要否に関わらず、添付様式２−①、２−②に記載した全ての指標について記入して下さい。
・従前値、目標値、評価値、達成度、１年以内の達成見込みは添付様式２−①、２−②から転記して下さい。

指 標
単位
指標１

指標２

年度

市内史跡等でのイ
10回
ベントの開催回数及 回（人）（1,772人）
び集客人数
地域にある自然、歴史、文化、産業などを活用したまちづくりの達成度に関する
市民評価

目標値

従前値

点

3.20

H25

H25

17回
（3,000人）

3.29

年度
確定
見込み

●

確定

●

R1

見込み

なし

確定

あり

見込み

なし

確定
確定
見込み
確定
見込み
確定
見込み

その他特記事項

令和2年4月

――第6次大野城市総合計画の「輝くまちの個性」に関する現状値から令和元年度末に実施する「まちの姿アンケート調査」結果の関係する項目から確定値の確認を行う。

令和2年6月

○

あり

見込み

計測方法
大野城市ふるさと文化財課が保有する令和元年度のイベントの開催回数及び集客人数を計測し、確定値とする。

なし

確定

その他の
数値指標２

予定時期

あり
○

なし

確定

フォローアップ計画

あり
3.32

見込み

その他の
数値指標４

85回
（5,762人）

見込み

その他の
数値指標１

その他の
数値指標３

1年以内の
目標
達成見込みの
達成度
有無

評価値

R1

・評価値が「見込み」の全ての指標、目標達成度が△又は×の指標、１年以内の達成見込み「あり」の指標について、確定値を求めるためのフォローアップ
計画を記入して下さい。

添付様式６ 当該地区のまちづくり経験の次期計画や他地区への活かし方
・下表の点について、特筆すべき事項を記入します。
項目

要因分析
うまくいった点

数値目標
・成果の達成

数値目標と目標・事業との整合性等

うまくいかなかった点

うまくいった点

・心のふるさと館や善一田古墳公園整備、小水城跡広場整備等による効果が得られ、歴史資源など地域資源を活用した市民や地域住民間交流のイベント開催回数や集客人数の大幅な増加に繋がった。
・イベント開催回数や集客人数等の目標を定量化する指標を設定する場合は、イベントの定義（イベントの内容やイベント規模等）を明確にして対外的に説明できることが必要。

次期計画や他地区への活かし方

・事業による成果と数値目標、期待される効果等、熟考した指標を立てる必要がある。

・採用した指標は、大野城市が実施しているアンケート調査や市関係部署保有データ等により、毎年、数値が整理されているのであり、年度毎の評価も可能である。
・関係各課と協議し、目標と整合性を図りながら事業を実施することができた。
・数値目標と目標・事業効果を踏まえた指標設定が必要である。

うまくいかなかった点

うまくいった点
住民参加
・情報公開
うまく
いかなかった点
うまくいった点
ＰＤＣＡによる事業
・評価の進め方・心のふるさと館や善一田古墳公園、乙金公園、小水城跡地広場に係る市民等ワークショップや住民説明 ・地域住民及び市民の意見を反映した計画にするこ会を行い、市民等の意見を反映させた計画策定を行うことができた。
とは重要である。
・市民等の積極的な意見が出やすくなるような工夫（縦覧場所の設定,わかりやすい資料作成など）が必・事後評価シートの公表については、定型様式の事後評価シートと概要版を作って公表したが、活発な意 要である。
見は得られなかった。
・採用した指標は、大野城市が実施ているアンケート調査や市関係部署保有データ等により、毎年、数値が整理されているのであり、年度毎の評価も可能である。

うまくいかなかった点

うまくいった点
その他

・事業や年度毎の進捗管理を行い、成果を意識しながら事業を実施し、目標達成に向け、必要な改善点は速やかに行う等のマネジメントが必要である。

整備事業(大野城心のふるさと館、大野城トレイル情報板整備、善一田古墳公園整備、小水城跡広場整備）の関係者等へアンケート調査を実施し、整備後の満足度ばかりでなく、今後の活用、継続に関することを意識した項目で意見を収集できたことは良かった。

うまくいかなかった点

添付様式６−参考記述 今後、都市再生整備計画事業の活用予定、又は事後評価を予定している地区の名称（当該地区の次期計画も含む）
・今後の都市再生整備計画事業の活用予定
新たな地域資源でもある西鉄高架下を有効活用し、市民の更なる交流を図るため、(仮）中心市街地地区都市再生整備計画にて、公園、広場、遊歩道、イベントスペースの整備を行う。

（５） 事後評価原案の公表
添付様式7 事後評価原案の公表
公表方法
インターネット

具体的方法

公表期間・公表日

意見受付期間

令和元年11月15日〜
令和元年11月29日

令和元年11月15日〜
令和元年11月29日

広報令和元年11月1日号

-

-

-

-

都市計画課の窓口また市役所１階ホール他5箇所（心のふるさと館、各コミュニティーセン
ター）にて閲覧可能

令和元年11月15日〜
令和元年11月29日

令和元年11月15日〜
令和元年11月29日

市のホームページに掲載

市広報で市ホームページ及び都市計画課の窓口また市役
広報掲載・回覧・個別配布 所１階ホール他5箇所（心のふるさと館、各コミュニティーセン
ター）にて閲覧できる旨を記載
説明会・ワークショップ

その他

意見の受付方法

担当課では以下の方法
で受け付ける。
窓口受け、
建設環境部
郵送、
都市計画課
電子メール、FAX、提案箱への投函・意見なし。

住民の意見

担当部署

・関係者アンケート調査（実施理由：大野城市民（関係者）の意見を伺い、今後のまちづくりに活かしたいために実施）
実施期間：2019年10月1日〜2019年10月15日（15日間）
対
象：ワークショップ、イベント参加者（満15歳以上の男女）
回答者数：87サンプル
意見：事後評価シート「添付様式5−参考記述今後のまちづくり方策に関するその他の意見」に反映

（６） 評価委員会の審議
添付様式８ 評価委員会の審議
委員構成
大森 洋子
都市計画審議会 会長
学識経験の
上瀧 今佐美 福岡県まちづくり専門家
ある委員
松永 千晶
九州大学 都市工学研究室 助教
その他
の委員

実施時期

担当部署

委員会の設置根拠

委員会の母体組織

令和2年2月4日

都市計画課

委員会設置要領

独自に設置

賀来 太子
市民代表
藤田 實 区長会 瓦田区長
委員会の意見

審議事項※１
方法書

・方法書に従って、事後評価が適正に実施されたことが確認された。

成果の評価

・目標を定量化する指標を設定する場合、明確な根拠づけが必要ではないかという意見があった。
・定量的に拾えない事業効果については、定性的効果でもっと補完すべきという意見があった。

実施過程の評価

・モニタリング，住民参加プロセス、持続可能なまちづくり体制の構築が適切に実施していることが確認された。

事後評価手
続 き 等 に か 効果発現要因の整理
かる審議
事後評価原案の公表の妥当性
その他・数値目標に対する指標と各事業との関係性について整理されている内容が妥当であると認められた。
・市民の方にもっと理解しやすい「公表の見せ方」があるのではないかという意見があった。
・なし

事後評価の手続きは妥当に・事後評価の手続きが妥当に進められていることについて、出来ていることが確認された。
進められたか、委員会の確認
今後のまちづくり方策の作成
今 後 の ま ち フォローアップ
づくりについて審議
その他
今後のまちづくり方策は妥当か、委員会の確認
その他

・心のふるさと館や公園・広場等において、日常的に何かしら、使えるという部分をもう少し、打ち出されたほうがいいという意見があった。
・今回整備した施設（公園や広場等）の維持管理等のあり方について、地域、行政、その他関係団体と協議していくことが重要であるとの意見があった。
・適切なフォローアップ計画であることが確認された。
・心のふるさと館や小水城跡広場の整備後、効果的に活用されていることについて、市民視点での貴重な意見があった。
今後のまちづくり方策について妥当であると認められた。
（委員会の貴重な意見を、一度事務局で整理し、評価員の了承を得ることとする）
・今後は、大野城市と隣接自治体との連携し、広域から人を呼べるような横展開のPRが重要という意見があった。

※１ 審議事項の詳細は「まちづくり交付金評価委員会チェックシート」を参考にしてください。