第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

日本語韻律態度の知覚に与える日本語習得の影響
昇地 崇明(SHOCHI Takaaki), Véronique Aubergé & Albert Rilliard
Institut de la Communication Parlée (ICP), UMR CNRS 5009, Grenoble, France
Takaaki.Shochi@icp.inpg.fr
0.

はじめに

近年、韻律的特徴に見られる日本語学習者の母語干渉が研究されるようになって久しい。 この韻律的特徴とは、一般的に音の長さ・高さ・強さの時間的変化により表れる現象を表し、これらは、発話のレベルで意味や情報の伝達に大変重要な役割を果たしていると思われる。
このような韻律的特徴の中でも、「態度」に関する機能（話者が「疑念」や「驚き」、「丁寧」などの発話意図を相手に示す機能）はコミュニケーション上重要な役割を担うことが多くの先行研究から明らかになってきた(キャンベル 2002、Erickson et al. 2003、Sadanobu 2004 等)。この「韻律態度」は、言語によって、言語のために形成される話者の心情であると定義できる。この発話意図を示す韻律の機能は、話者を取り巻く社会に深く依存しており、言語獲得の比較的遅い段階 1で獲得されることが報告されている（Clément 1999）。このように、所属する言語文化圏で獲得された様々な態度は、言語文化固有であると同時に、他の言語文化に存在する態度と共有できるものもある可能性が考えられる。これらの韻律により表現される態度は言語学習の際、母語の韻律態度の干渉により、コミュニケーション上の障害や聞き手の怒りや混乱を招く恐れがある。フ
ランス語教育（FLE）では早いうちから韻律態度の指導法は学習者が習得すべき項目の一つとして確立されている（Callamand 1987）が、日本語教育におけるこの分野の指導は十分に指導されているとは言い難い。
1.

理論的枠組みスピーチコミュニケーション研究所(以下 ICP とする)では「高度メディア社会の生活情報技術表現（CREST）」の一部として、日本語、英語、フランス語の韻律態度を対象とした研究に取り組んでいる。
この３つの言語のうち、本稿では学習者の母語であるフランス語と学習言語である日本語の２つの言語を対象とした。尚、実験を行うにあたって、以下のような理論的枠組みを想定した（図 1 参照）。まず、この両言語には各言語にのみ存在する韻律態度と両言語で共有される韻律態度が見られると思われる。反対に、両言語に共有される韻律態度であっても生成方法の異なったものや、生成方法が極めて類似したものもあると想定した。又、各言語固有の韻律態度であっても、その言語の母語話者にしか認識されないもの、両言語の母語話者にも認識されるものがそれぞれあると推測できる。

1

例えばフランス語のいくつかの韻律態度は 7～11 歳で獲得されることが報告されている。

47

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

理論的枠組みこの時、両言語に共有される韻律態度であっても「同韻律異義文」
日本語
フランス語
韻律態度
韻律態度である場合が考えられる。この「同韻律異義文」とは、複数の言韻律態度
語間で態度の概念は共有されてい両言語共有
韻律態度
韻律態度ても、母語話者以外の言語話者は日本語のみ
フランス語のみ
異なった類似した異なった意味に認識するといった生成方法
生成方法
ものである。例えば、日本語とフフランス語両言語の« 同韻律
ランス語共に「驚き」の韻律態度
日本語母語話者
母語話者
母語話者のみ認識
異義文 »とも認識のみ認識が存在したとする。しかしながら、日本語の「驚き」を多くのフランス語母語話者が「驚き」と認識せ
図 1 日・仏語の韻律態度を捉えた理論的枠組みずに別の韻律態度と判断したとき、両言語の「驚き」の韻律態度は「同韻律異義文」であると言える。このような「同韻律異義文」が見られるケースは音声教育ではもっとも注意しなければならないと思われる。
なぜなら、発話者の伝えたい意図とは裏腹に、発話の聞き手は聞き取った韻律に母語の発話意図を知覚してしまい、コミュニケーション上の大きな障害となる恐れがあるからである。
2. 目的
上記の理論的枠組みを基に、昇地（2005）では日本語の 12 の韻律態度を選定し、東京方言話者（以下、日本語母語話者とする）と日本語学習経験のないフランス人（以下被験者レベル０とする）を対象に聴覚実験を行った。
本稿では、同様の聴覚実験をフランス在住のフランス人日本語学習者を対象に行い、日本語学習経験のないフランス語母語話者の結果とどの程度異なっているのかを調べることで、日本語習得が韻律態度の知覚に影響を与えているのかについて考察した。
3. 実験方法
3.1. 被験者の日本語運用能力測定
本実験の被験者は、大学で日本語を主専攻、もしくはオプションで選択している日本語学習者 32 名である。
同じ学習歴をもつ被験者でも日本語運用能力に格差があることが考えられるので、この実験に先立ち、日本語能力簡易テスト(以下、SPOT とする) のＡとＢ2の２つのテストを対象の被験者に対して行った。
SPOT は筑波大学を中心とし、日本、オーストラリア、アメリカでプレースメントテ
ストとして使われており、比較的簡単な方法で、短時間に日本語学習者の日本語運用能力を測定することができる（詳しくは小林他 1996 参照）。このテストは、カセットテープから流れてくる単文を聞きながら、紙面に書かれた同様の文で一つだけ仮名が抜け
2

SPOT のＡはＢに比べ難易度が高く、日本語能力試験の 3 級合格レベル以上に有効である。

48

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005ているものを目で追っていき、その抜け落ちている仮名を埋めるといったものである。
このテストにより、学習者の日本語能力のレベルを大きく２つ（レベル１（低）とレベル２（高））に分けることができ、聴覚実験の結果と日本語能力の関連性を考察する際の基準とした。
プレースメントテストとして SPOT を使用する際、学習者のレベル区分の基準は、SOPT の A で 62％以上の正答率は中級であるとみなされ､ 日本で日本語を学習している被験者の結果では、この数値以上の正答率を得た学習者を中・上級レベルであるとみなすのが妥当であることが分かっている。これに対して、フランスで日本語を学習している被験者の結果では、SPOT の A のテストで基準値以上の正答率を得た学習者でも、Ａに比べ易しいテストであるＢで、正答率が伸び悩んでいたケースなどがあり、単純に難しいほうのテストの結果だけを参考にすることはできなかった。
そこで、本稿では、学習者のレベル区分の境界線を２つのテストの正答率の平均60％に設定してある。つまり、２つのテストの正答率の平均が 60％未満の被験者はレベル 1 に、正答率 60％以上の被験者はレベル２に区分した。
このような基準をもとにフランス人被験者 32 名に対して、SPOT を実施した結果、正答率 60％未満の学習者 16 名をレベル１に区分し、正答率 60％以上の学習者 16 名をレベル２に区分した3。
3.2.

知覚実験

聴覚実験のために、韻律によって表現される 韻律態度（「感心(AD)」「ぞんざい(AR)」「高圧的(AU)」「疑念(DO)」「自明(EV)」「驚き(EX)」「苛立ち(IR)」「恐縮(KYO)」「丁寧(PO)」「誠意(SIN)」）に肯定文(DC)と YES-NO 疑問文(QS)を加えた 12 の韻律態度4を選定し、レベル１のフランス人日本語学習者 16 名とレベル２の学習者 16 名を対象に聴覚実験を行った。 各韻律態度の定義については先行研究を参考に、以下のように設定した。
感心：
見たり聞いたり味わったりしたことについて感心する際用いる発話態度
ぞんざい： 相手に対して失礼な態度を示す際用いる発話態度
高圧的：
相手に対して高圧的であろうとする際用いる発話態度
疑念：
コミュニケーションの際、発話相手の言ったこと、もしくは行動に対して否定的な考えを持ち、発話相手に対して懐疑的な態度を示すとき用いる
発話態度
自明：
発話者にとって自分が今から言おうとしていることは言うまでもない当然のことなのだという態度を示すとき用いる発話態度
驚き：
コミュニケーションの際、相手の言ったこと、もしくは行動を予測しておらず、その言動に対して意外だという驚きを示す際用いる発話態度
苛立ち：
相手の言動に対して不満および苛立ちを感じ、その苛立ちの態度を示す際用いる発話態度
3
4

各被験者の正答率と日本語学習歴等については資料１を参照。
韻律態度の後ろの括弧内の表記は便宜上用いた韻律態度のラベルを表す。

49

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

丁寧：
誠意：
恐縮：

相手の社会的地位、年齢に関係なく相手に対して丁寧に話そうとする際用いる発話態度
社会的立場が話者より上の人に対して、誠意を表明する際用いる発話態度
社会的立場が話者より上の人に対してお願いをするときなどに、「こんなことを言うのは申し訳ないのですが…」という恐縮した態度を示すとき用いる発話態度

上記の韻律態度を発話するにあたって、長さとアクセント核の位置の異なる 7 つの文を作成した（資料 2 参照）。その理由としては、日本語学習者に対して韻律の指導をする際、ディスコースなどの大きな単位ではなく、文レベルでの指導の方が都合がよいからである。
この７文を 12 の様々な態度で発話した合計 84 の刺激音（7×12＝84）を被験者に聞いてもらい、この 12 の態度から 1 つの態度を選択してもらう方法を取った。聴覚実験の際、刺激音の提示順序はランダムに設定してあり、被験者ごとに異なったものを用いた。さらに、被験者が刺激音に慣れ、学習するのを避けるため被験者がひとつの刺激音を聞ける回数は１回だけと設定した。
4. 実験結果
4.1. 日本語母語話者と日本語学習歴のないフランス語母語話者（レベル０）の反応
今回の聴覚実験に先立って、日本人母語話者及びレベル０のフランス人被験者を対象とした聴覚実験を行い（昇地 2005 参照）、以下の結果が得られた。
日本語母語話者を対象とした聴覚実験の結果では、いくつかの韻律態度の混同は見られたが、日本語母語話者は韻律的特徴を頼りに 12 の韻律態度をすべて認識することができた。 このことは、本実験に用いた音声資料の各韻律態度が日本人被験者に共通して認識されたことを示している。
日本語母語話者は「誠意」と「恐縮」を混同する傾向が見られた。また、日本人被験者全体を通して「高圧的」な韻律態度を「自明」と判定したり、「自明」を「ぞんざい」と認識したりする傾向も見られた。
一方、レベル０のフランス語母語話者は日本文化と関係の深い韻律態度である「恐縮」と「誠意」を認識することができなかった。反対に、「感心」「高圧的」「苛立ち」は他の韻律態度と混同することなく認識することができた。又、「Yes-No 疑問文」を「肯定文」と混同する傾向もレベル０の被験者の結果に見られた。
4.2.

レベル１のフランス人日本語学習者

レベル１に属するフランス人学習者が１２の韻律態度をどのように認識したかを考察する前に、レベル１の被験者が選択した韻律態度の分布に有意な傾向が見られるかどうかを統計的に検定した。
レベル１の被験者が選択した韻律態度の分布を 2 検定したところ、 選択した韻律態度の分布には有意な傾向がみられた。つまり被験者は回答に際して、偶然に、または適当に韻律態度を選択したのではないことが統計の結果わかった。
50

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

次に、文の長さが韻律態度の選択に影響を与えているのかどうかを同じく 2 検定によってテストしたところ、文の長さは韻律態度の選択に影響を与えていることが確認できた。さらに、語アクセントが韻律態度の選択に与える影響もテストしたが、ここでは有意差はみられなかった。このことから本実験において語アクセントは韻律態度の判定に影響を与えなかったと考えられる。
次に、レベル１のフランス人学習者が１２の韻律態度をどのように認識したかを示す結果（資料 3 参照）を考察したところ、「感心」、「高圧的」、「苛立ち」、「肯定」は他の5韻律態度と混同を示すことなく認識された 。
一方、レベル１の被験者は、２つの文化的側面の強い韻律態度である「恐縮」と「ぞんざい」を認識することができなかった。「ぞんざい」は、「自明」、又は「肯定」との間で混同を示した。「恐縮」の韻律態度は、レベル０の被験者同様に「苛立ち」、「ぞんざい」、または「高圧的」として認識された。この「恐縮」という韻律態度はフランス社会には存在しておらず、このりきみを含んだ音色は、フランス語では敬意を払った発話には使用されることがないため、このように「苛立ち」や「ぞんざい」、または「高圧的」といった意味に誤解されたと思われる。さらに、レベル１の被験者は相手に対して敬意を示す表現である「誠意」と「丁寧」を肯定文と混同する傾向が見られた。その他にも、「疑念」と「驚き」の間で相互に混同を示す傾向が見られ、YES－NO 疑問文を肯定文と認識する傾向も見られた。この結果はレベル０のフランス人被験者にも見られた傾向であり、日本語学習初期段階では、依然として日本語の YES-NO 疑問文を、肯定文と誤って認識する可能性があることを示している。
4.3.

レベル 2 のフランス人日本語学習者

レベル２のフランス人日本語学習者の回答の分布も、同様に 2 検定したところ、選択した韻律態度の分布には有意な傾向が見られた。
次に、文の長さが韻律態度の選択に与える影響について検定したところ選択した韻律態度に与える文の長さの影響は 1 モーラ文と 2 モーラ文の間、5 モーラ文と 8 モーラ文の間で確認できた。又、日本語の語アクセントが韻律態度の選択に与える影響についても検定したところ、レベル２のフランス人学習者の韻律態度の選択にも、語アクセントの有意な影響は見られなかった。
次に、フランス語母語話者が示した韻律態度間の混同（資料４参照）を考察すると、「感心」、「苛立ち」、「高圧的」、「Yes-No 疑問」、「誠意」は他の韻律態度との有意な混同はなく知覚された。この５つの韻律態度のうち、「高圧的」、「苛立ち」、「感心」はレ
ベル０およびレベル１の被験者間でも他の韻律態度との有意な混同はなく知覚された韻律態度である。この結果から、日本語学習歴に関係なく、フランス語母語話者であれば、この３つの韻律態度を正しく認識できることがわかる。
一方、レベル２の被験者が正しく認識できた「誠意」は、レベル０及びレベル１の段階では認識することが難しかった韻律態度である。又、「Yes-No 疑問」はレベル０とレベル１の段階では常に「肯定」との混同を示していたが、レベル２の被験者にはこのような混同は見られなかった。この結果から、日本語運用能力が向上するに従って、「誠5

本稿では韻律態度を認識したとする基準を期待値の 2 倍である１6.6%に設定してある。

51

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

意」と「Yes-No 疑問」を正しく認識できるようになると推測できる。
これらの韻律態度とは対称的に、レベル２の被験者もレベル１の被験者同様、文化的側面の強い２つの韻律態度「恐縮」、「ぞんざい」は認識することができなかった。この２つの韻律態度と混同した他の韻律態度のパターンもレベル１と酷似している。「ぞんざい」は、「自明」、又は「肯定」との間で混同を示し、「恐縮」の韻律態度は、「苛立ち」、「ぞんざい」、または「高圧的」として認識された。文化的側面の強い韻律態度は、日本語運用能力が向上しても、母語の知覚パターンの干渉が強く残ることを裏付けている。
その他にも、「疑念」と「驚き」の間で相互に混同を示す傾向が見られた。この傾向も、日本語学習歴に関係なく、フランス語母語話者に見られる共通の特徴であるといえそうである。ただし、「疑念」の正答率はレベル０で 25.7%、レベル１で 28.6%であるのに対して、レベル２では 44.6%と大幅に上昇した。このことから、「疑念」の韻律態度は「驚き」と混同を示しながらも、日本語運用能力が向上するに従って、正しく認識できるものと推測できる。
5.

結論と今後の課題

本稿では、日本語学習経験のないフランス語母語話者及び、日本語母語話者の結果と比較し、フランス人日本語学習者の日本語運用能力が韻律態度の知覚にどのような影響を与えているのかについて考察した。その際、同じ学習歴をもつ被験者でも日本語のレベルに格差があることが考えられるので、聴覚実験に先立ち、日本語能力簡易テスト(SPOT) を対象の学生に対して行い、２つのグループ（レベル１（低）とレベル 2（高））に分け、聴覚実験を行った。その結果、フランス語母語話者に共通して見られる知覚の傾向と、日本語学習の影響で韻律態度の知覚が異なって現れるものが確認できた。
フランス人日本語学習者（レベル１とレベル２）は 12 の韻律態度のうち「ぞんざい」と「恐縮」を認識することができなかった。特に、「恐縮」は、日本語学習歴を問わず「高圧的」、「ぞんざい」「苛立ち」と混同する傾向がフランス語母語話者に見られた。
一方、レベル１とレベル２ではいくつかの異なる傾向も見られた。レベル１の学習者
は、レベル０が認識することができなかった「誠意」の韻律態度を認識することができたものの、肯定文との混同も示した。レベル２の学習者はこの韻律態度を他の韻律態度と混同することなく認識することができた。又、Yes-No 疑問文を肯定文と混同する傾向は、レベル０同様に、レベル１の被験者間でも見られたが、レベル２及び日本語母語話者の被験者間では有意な混同は見られなかった。この結果から日本語習得が進むにつれ、Yes-No 疑問文と肯定文の混同は次第に無くなっていくと推測できる。
今後、音響分析を通して日本文化と関わりの深い各韻律態度の韻律的特徴を解明することで、「日本語の個々の韻律態度を正確に伝える音響的特徴とは何か」を教師の側が十分に理解できると思われる。またこれらの特徴を単純化した形で学習者に示すことも必要であろう。さらに、フランス語母語話者だけでなく 英語母語話者や日本語と文化的にも近くに位置する中国語や韓国語の母語話者に対して同様の聴覚実験を行うことで、学習者の母語を考慮した効果的な日本語の音声指導への可能性が広がるのではないかと考えている｡

52

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

謝辞
この研究は科学技術振興機構（JST）戦略的創造研究推進事業（CREST）「高度メディア社会の生活情報技術表現」の研究領域で Mr. Nick Campbell により推進されている「豊かな発話音声のコンピュータ処理システム」の研究の一環としてなされたものである。本研究を行うにあたり、貴重なご助言を下さった Mr. Nick Campbell、先行研究に関する貴重な論文を提供してくださった神戸大学定延利之助教授に感謝の意を表する。
また、SPOT を実施するにあたり、資料の提供及び、ご助言をくださった筑波大学小林典子教授にも深い感謝の意を表したい。
主要参考文献ニックキャンベル（2002）「音声合成の観点から見た言語音声の特徴」『言語』大修館書店：52-61.
小 林 典 子 ， フ ォ ー ド 丹 羽 順 子 ， 山 元 啓 史 （ 1996 ） 「 日 本 語 能 力 の 新 し い 測 定法
［SPOT］」『世界の日本語教育』6：201-218.
昇地崇明（2005）「フランス語母語話者はどのように日本語を聞くのか －韻律態度に注目して－」『ヨーロッパ日本語教育』9：105-110.
AUBERGÉ V., 2002. A Gestalt Morphology of Prosody Directed by Functions : theExample of a Step by Step Model Developed at ICP. Proc. Speech Prosody 2002, Aixen Provence, France, 151-154.
CALLAMAND, D., 1987. Grammaire vivante du français : français langue étrangère,Paris, Larousse, Diffusion CLE International.
CLÉMENT, J., 1999. Structure des représentations prosodiques. Développement
normal et pathologique du traitement de la prosodie. Thèse doctorale, Université deParis V.
ERICKSON, D., OHASHI, S., MAKITA. S., KAJIMOTO. N., MOKHTARI, P., 2003.
Perception of naturally-spoken expressive speech by American English andJapanese listeners. CREST International Workshop on Expressive Speech
Processing, 31-36.
DIAFERIA, M.L., 2002. Les Attitudes de l’Anglais : Premiers Indices Prosodiques.
Mémoire de DEA en Science Cognitives, Institut National Polytechnique deGrenoble.
ITO, M., 2003. The Contribution of Voice Quality to Politeness in Japanese.
VOQUAL’03, Genève, 157-162.
MORLEC, Y., 1997. Génération multiparamétrique de la prosodie du français parapprentissage automatique. Thèse doctorale, Institut National Polytechnique deGrenoble.

53

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

SADANOBU, T., 2004. A natural history of Japanese pressed voice. Journal of thePhonetic Society of Japan, Vol.8, No.1, 29-44.

資料 1 被験者 32 名の日本語学習環境と日本語簡易テスト（ＳＰＯＴ）の正答率の関係を示した表

表の左から、被験者の年齢、性別、日本語簡易テスト« SPOT »の正答率、 日本語簡易テストで得られた各学習者の正答率を基準に区別された学習者の属するカテゴリ、所属機関での日本語学習時間、日本語学習時間の中で会話練習に当てられた時間、他

被験者 年齢 性別 正答率 (SPOT) カテゴリ
日本語学習歴会話練習
他の専攻科目
日本滞在歴
日本語母語話者との会話、日本滞在経験の有無、日常生活において日本語母語話者と日本語で話す頻度の専攻科目（他の外国語の場合はその学習時間）
1
23
M
88%
レベル2372h
132h
英語246h有 (5ヶ月)友達（日本語）2
23
M87%
レベル2432h
120h
英語360h有 (2ヶ月)友達（日本語50％）
3
22
M
87%
レベル2336h
136h
英語336h有 (1ヶ月)友達（日本語）4
21
M85%
レベル2336h
136h
英語336h有 (2ヶ月)友達（日本語）523
M84%
レベル2322h
130h
英語276h有 (1年間)友達（日本語）622
M78%
レベル2360h
132h
英語360h有 (2ヶ月)友達（日本語）7
21
M78%
レベル2324h
84h
英語246h無ペンパル（日本語）
8
20
M
78%
レベル2432h
120h
英語360h
無友達（日本語）
918
F
72%
レベル2256h
92h
フランス文学無友達（日本語）
10
20
M70%
レベル2276h
84h
英語246h
無友達（日本語50％）
11
20
M70%
レベル2432h
120h
英語360h
無友達（日本語）
12
22
F
69%
レベル2432h
120h
英語360h無日本語のクラスのみ
13
22
M
66%
レベル2276h
84h
英語246h有 (2週間)友達（日本語50％）
14
19
M
66%
レベル2276h
84h
英語246h
無友達（日本語50％）
15
21
M
66%
レベル2
432h
120h
英語360h
無友達（日本語50％）
16
23
M
64%
レベル2
432h
120h
英語360h無日本語のクラスのみ
17
20
F
59%
レベル1
432h
120h
英語360h無日本語のクラスのみ
18
20
M
58%
レベル1422h122h
英語288h無彼女（フランス語）
19
22
M54%
レベル1276h
84h
英語246h無日本語のクラスのみ
20
23
M
49%
レベル1276h
84h
英語246h無日本語のクラスのみ
21
22
M
49%
レベル1276h
84h
英語246h
無友達（フランス語）
22
27
M
45%
レベル1236h
94h
化学
有 (2ヶ月)彼女（フランス語）
23
21
F
45%
レベル1480h
140h
英語480h無日本語のクラスのみ
24
22
M
41%
レベル1432h
120h
英語360h無日本語のクラスのみ
25
22
M
40%
レベル1432h
120h
英語360h無日本語のクラスのみ
26
21
M
38%
レベル1432h
120h
英語360h無日本語のクラスのみ
27
19
F
38%
レベル1276h
84h
英語246h
無友達（フランス語）
28
19
M
36%
レベル1276h
84h
英語246h無日本語のクラスのみ
29
19
M
34%
レベル1276h
84h
英語246h無日本語のクラスのみ
3025
F30%
レベル1176h88h
数学
無日本語のクラスのみ
3124
M28%
レベル1142h71h
工学
無友達（フランス語）
3222
M26%
レベル1276h84h
英語246h無日本語のクラスのみ

54

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

資料 2 実験資料
1，2，5，8 モーラで構成されている。8 モーラ文に限っては, アクセント核の位置が異なっている。
モーラ数

文

音韻的環境

1目

[ me ]

2奈良[ na* ra ]5 (3 +2)

奈良で寝る[ na*radeneru ]8 (4 +4)

名古屋で 飲みます[ na*goyadenomimas(u) ]8 (4 +4)

奈良市で 飲みます[ nara*shidenomima(u) ]8 (4 +4)

祭りで 飲みます[ matsuri*denomimas(u) ]8 (4 +4)

難波で 飲みます[ naniwadenomimas(u) ]資料 3 レベル１のフランス人学習者の回答に見られる韻律態度の混同を示した表は混同することなく認識できたもの
られるもの、は十分に認識できたが他の韻律態度と混同がみは認識されなかった韻律態度、は有意な混同を示した韻律態度をそれぞれ表している
レベル 1
chanceParcentage
8,3%

8,3%

8,3%

8,3%

8,3%

8,3%

8,3%

8,3%

8,3%

8,3%

8,3%

8,3%

被験者の選択した韻律態度

被験者に提示された韻律態度
ADARAUDCEVEXIRKYOPOQS

SIN

感心

30,4%

0,0%

0,0%

0,0% 15,2%

DO

0,0%

2,7%0,9%

0,9%

0,9%

0,9%

2,7%

ぞんざい

2,7% 15,2%0,0%0,9% 20,5%7,1%

0,0% 11,6% 25,9%

0,0%

0,9%

0,9%

高圧的

0,0% 12,5% 58,9%

1,8%

4,5%

0,0%

7,1% 20,5%

0,9%

1,8%

2,7%

肯定

7,1% 25,9% 15,2% 59,8%

0,0% 21,4%

2,7%

0,9%

2,7% 19,6% 18,8% 17,9%

疑念

4,5%

5,4%

1,8%

1,8% 28,6%

9,8% 18,8%

4,5%

1,8%

5,4%

7,1%

自明

6,3% 18,8%

9,8%

9,8%

0,0%

3,6%

8,0%

6,3%

2,7% 14,3%

驚き15,2%

0,0%

0,9%

0,0% 26,8%

5,4% 59,8%

6,3%

0,0%

6,3%

5,4%

1,8%

苛立ち

2,7% 11,6%

1,8%

0,9%

1,8%

0,0%

0,9% 61,6% 33,0%

0,0%

0,9%

3,6%

恐縮

8,0%

1,8%

0,0%

0,9%

0,9%

0,9%

0,9%

3,6%

5,4%

3,6%

0,9%

8,9%

丁寧

8,9%

1,8%

1,8% 14,3%

0,0% 11,6%

0,0%

0,0%

0,0% 40,2% 15,2% 16,1%

疑問

5,4%

1,8%

0,0%

3,6%

5,4%

4,5% 14,3%

0,0%

0,0%

誠意

8,9%

5,4%

9,8%

6,3%

0,0%

6,3%

0,0%

1,8% 12,5%0,0%0,9% 28,6%

55

0,0%

4,5% 40,2%

7,1%

2,7%

5,4% 21,4%

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

資料 4 レベル 2 のフランス人学習者の回答に見られる韻律態度の混同を示した表は混同することなく認識できたもの
られるもの、は十分に認識できたが他の韻律態度と混同がみは認識されなかった韻律態度、は有意な混同を示した韻律態度をそれぞれ表している

被験者の選択した韻律態度

レベル２

Parcentage
8,3% 8,3% 8,3% 8,3% 8,3%
被験者に提示された韻律態度
DOEVEXIRKYOchance

8,3%

8,3%

8,3%

8,3%ADARAUDC

感心

22,3%

1,8%

0,0%

0,0% 11,6%

ぞんざい

4,5% 16,1% 12,5%

高圧的0,9%肯定

6,3% 33,9% 12,5% 54,5% 0,0% 24,1% 0,0%
7,1% 2,7% 0,0% 0,9% 44,6% 3,6% 18,8%
6,3% 17,0% 8,0% 9,8% 0,9% 20,5% 0,0%
10,7% 0,0% 0,0% 0,0% 24,1% 0,9% 62,5%

疑念
自明
驚き

8,0% 44,6%

8,3%

8,3%

8,3%

POQS

SIN

0,9%

6,3%

0,9%

0,9%

3,6%

0,9%

8,0%

0,0%

8,0% 13,4%

0,9%

7,1% 23,2%0,9%0,0% 11,6%

0,9%

0,0%

0,9% 13,4% 18,8%

0,0%

0,9%

5,4%

0,9%
0,0%
1,8%
0,9%

2,7% 25,0%
1,8% 1,8%
6,3% 8,9%
0,9% 1,8%

4,5%

9,8% 14,3%
3,6% 2,7%
4,5% 9,8%
8,0% 0,9%

苛立ち

3,6%

1,8%

6,3%

0,0%

6,3%

0,0%

1,8% 74,1% 35,7%

0,0%

0,0%

4,5%

恐縮

12,5%

4,5%

2,7%

2,7%

0,9%

2,7%

0,0%

0,9%

4,5%

3,6%

0,9%

9,8%

丁寧

16,1%

4,5%

1,8% 10,7%

0,9%

8,9%

0,0%

0,0%

0,0% 38,4%

疑問

0,9%

1,8%

0,9%

1,8%

2,7%

9,8%

8,9%

0,0%

0,0%

誠意

8,9%

8,0% 10,7% 18,8%

0,0%

9,8%

0,0%

0,0%

5,4% 11,6%56

9,8% 14,3%

4,5% 52,7%2,7%8,9% 17,0%