②

ボアオのボアオの進出は進出は町は企業進出、企業進出、企業誘致とと企業誘致ととらととられているがこの施設
この施設の運営は通常の通常の民間が民間が、営利のみを営利のみを施設の運営は求めて運営めて運営するものとは運営するものとは全するものとは全く違う目的で目的で譲渡されているのであって譲渡されているのであって、されているのであって、企業誘致のために企業誘致のために譲渡のために譲渡をしたのではないと譲渡をしたのではないと思うが、うが、どうか。
どうか。

１、BOAO を那智勝浦町に那智勝浦町に紹介したのは紹介したのは、したのは、
平成１８
平成１８年
１８年、本年の本年の４月３日付の日付のサンケイ新聞
サンケイ新聞に新聞によれば｢よれば｢１日年金資金運用基金｣
日年金資金運用基金｣とあるが、とあるが、これは事実
これは事実なのか事実なのか。
なのか。
事実であれば事実であれば、であれば、どのような経緯どのような経緯で経緯で紹介するに紹介するに至ったのか。
ったのか。

１、賃貸借契約書の賃貸借契約書の署名がなされた
署名がなされた場所がなされた場所は場所は、どこだったのか、どこだったのか、ご存知か存知か？

２、経済産業大臣から経済産業大臣から、から、何か基金側にこの基金側にこの誘致にこの誘致の誘致の件で話やら相談やら相談があったか相談があったか。
があったか。

町は大変、大変、おかしい事おかしい事を言っている。っている。

大きな投資
きな投資をしておいて、投資を引き出しておいて、将来、将来、用地を用地を渡さないとなると大きな補償問題
きな補償問題が補償問題が生じてくると懸念じてくると懸念されると懸念されると言っている。っている。

こんな補償
こんな補償の補償の担保を担保を与えなければ、えなければ、国との約束との約束が約束が履行できない履行できない契約
できない契約なのか契約なのか？
なのか？

１） グリーンピア南紀問題
グリーンピア南紀問題①

前回、前回、３月１７日
１７日の予算委員会で予算委員会で少し質問も質問もさせていただいたが、させていただいたが、時間が時間が足りなかったので本日、本日、岩本理事や岩本理事や皆さんのご理解さんのご理解、理解、ご配慮を配慮を賜りましたので、りましたので、再度、再度、今回は今回は掘り下げて質疑をさせていただきたいと質疑をさせていただきたいと思をさせていただきたいと思いますが、いますが、少し、おさらいをしたいと思おさらいをしたいと思います。
います。
まず第まず第１点、このグリーンピア
このグリーンピア南紀
グリーンピア南紀も南紀も含め全国で全国で１３ｹ１３ｹ所、年金資金等を年金資金等を原資とした原資とした
財投で財投で設置された
設置された、された、これらの施設
これらの施設の施設の建設費用、建設費用、総額と総額と売却額の売却額の総額はどうなっていますか総額はどうなっていますか？
はどうなっていますか？

②

建設費用に建設費用に比べ、売却額は売却額は極めて低めて低く
この多額
この多額の多額の売却損の売却損の発生が発生が年金財政に年金財政に大きな負担となっているが負担となっているが、となっているが、この責任この責任は責任は感じていますか。
じていますか。

③

グリーンピア南紀
グリーンピア南紀は南紀は昨年、昨年、地元の地元の自治体に自治体に譲渡されたが譲渡されたが、されたが、ここでもう一度経緯
ここでもう一度経緯と一度経緯と自治体がその自治体がその後がその後、この施設
この施設をどうしたのか施設をどうしたのか改めて聞めて聞かせて欲かせて欲しい。
しい。

④

122 億に対して、して、2.7 億円
譲渡価格の譲渡価格の設定の設定の考え方、根拠を根拠を教えて欲えて欲しい。
しい。

契約の契約の仕方、仕方、中身について中身について質問について質問したい
質問したい①

特約とはどういう特約とはどういう約束とはどういう約束なのか約束なのか？
なのか？

②

又、契約なのか契約なのか？
なのか？
122 億円もの億円もの財投
年金資金を使ってそれが、ってそれが、もの財投、財投、年金資金を2 億 7000 万円というわずか万円というわずか２というわずか２％強に化け、それが又それが又、民間に民間に 1 億 6000 万などという122 億円の億円の１％強で今、10 年後に年後に売買されようと売買されようとしている。
している。
この値段
この値段が値段が有する意味する意味、意味、意義は意義は大変、大変、大きい訳
きい訳でおります、おります、ある意味ある意味だから意味だから こんな値段
こんな値段で値段で売り買いされることになった。
いされることになった。

その根拠
その根拠はどこに根拠はどこに求はどこに求めたらいいですか。
めたらいいですか。
③ 公共性、公共性、公益性をうたっている
公益性をうたっている、をうたっている、
この国
この国と両町との譲渡契約との譲渡契約でい譲渡契約でいろでいろいろ書かれているが、いるが、私は一番 大切な箇所は14 条～16 条であると思であると思われる。
われる。

①

年金基金が年金基金が町に対して譲渡して譲渡することとした
譲渡することとした
絶対条件は｢必要条件必要条件｣でも｢でも｢十分条件十分条件｣でもない。
でもない。
正に売却をする
売却をする条をする条件は
この施設
この施設を施設を 10 年間｢公共性｣｢公共性｣｢公益性｣｢公益性｣公益性｣を果たすことを条たすことを条件としての減額売買譲渡であったのではないのか
額売買譲渡であったのではないのか。
であったのではないのか。

公共性・公共性・公益性とは公益性とは何とは何か
町は国との約束との約束の約束の公共性、公共性、公益性の公益性の解釈として雇用・地産地消
地産地消・地域経済の経済の活性化と性化と３点ばかり上げているが、げているが、これらの事
これらの事は公共性でも公共性でも公益性でも公益性でもなく公益性でもなく一般の民間の民間の企業の企業の経済活動経済活動では活動では当然では当然、当然、伴うべき事
うべき事柄であって、あって、本来、本来、公共性、公共性、公益性とは公益性とは不とは不特定多数
特定多数の人々が等しくサーしくサービスサービスをビスを受用することであり、することであり、町の解釈はおかしいと思はおかしいと思うがどうか。
うがどうか。

（総務省）
務省）
財産処分
財産処分の処分の議決が議決が｢今でも 10 年後でも年後でも、でも、いずれかの時いずれかの時期にも行にも行える｣える｣との事との事は、町が総務省に務省に確認済確認済みとあるが、みとあるが、それは事実
それは事実なのか事実なのか？
なのか？
そのことが、そのことが、良しとされる理しとされる理由な何か？

最後の質問（質問（締めくくり）
めくくり）

①

両町との契約書との契約書の契約書の中の 19 条 2 項に毎年 6 月 30 日には、報告をには、報告を受けるとなっているが、けるとなっているが、こんな受身
こんな受身的受身的な事ではなく、ではなく、しっかりと｢しっかりと｢どうだ｣どうだ｣という事いう事を国から現状報告から現状報告を現状報告を求めていく
めていく
国との約束との約束が約束が履行されているかどうか履行されているかどうか、されているかどうか、というような事をチェックしていく
チェックしていく必要していく必要があると必要があると思があると思うが、うが、どうか。
どうか。

②

社保庁では、では、福祉施設福祉施設として施設として設置
として設置した設置した年金福祉年金福祉施設福祉施設に施設について、いて、その売却その売却を売却を順次進順次進めていっているようだが、いっているようだが、その売却その売却状況売却状況はどうか状況はどうか。
はどうか。
こんなグリーンピア
こんなグリーンピアのようなグリーンピアのような叩のような叩き売りをして年金財政の年金財政の負担を負担を更に大きくするようなことがないよう、ないよう、反省に反省に立って対って対応すべきと思すべきと思うが今後の今後の方針を最後に聞かせて欲かせて欲しい。
しい。