第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

海外の地域社会におけるリソースの活用方法に関する一考察－日本語教育、フランス語教育への相互活用の可能性－
武井由紀(TAKEI Yuki)
エクス・マルセイユ第一大学博士課程
０．はじめに
本稿は、南フランス、エクサンプロヴァンス（Aix-en-Provence）市の一協会、「クラブフランス・ジャポン」を社会的リソースとして活用することで、日本語教育及びフランス語教育にもたらし得る効果的な相互作用を考察するものである。これは 2002 年 10 月から 2004 年 9 月まで、同市にあるエクス・マルセイユ第一、プロヴァンス大学日本語課で筆者が講師を務めた一年目に、多くの学生が日本語を聞くこと、話すことに意欲的であると実感したことに端を発する。しかしながら、学生と教員の双方にとって限られた授業時間・カリキュラムの中では、学生に聞く、話す能力を養うための機会を十分与えることは難しい。この状況を改善するため、また、日本国外で日本語を学ぶ学生の動機を高める、あるいは維持するために、授業外活動の模索を始めた。これと平行して地域情報を得るに従い、「クラブ フランス・ジャポン」協会の存在を知った。そこで、教師として学生に当協会への参加を呼びかけると同時に、活動を支援し積極的に参加することで、状況改善の糸口が見つかるのではないかと考えたのである。
従って、講師として勤務した二年目の 2003 年度、当協会を組織する共同代表者として活動に携わった経験に基づき、フランスの一地域社会におけるリソースの活用例を示しながら、日本語とフランス語、二つの言語教育に有益な活用方法を検討する。
１．リソースの定義と種類
リソースは、「学習に関するインターアクションの対象となるもの」（田中・斉藤、1993、pp.44-45）と定義される。この定義が示すように、今日、言語教育の分野で「リソース」と言う時、その言葉が指す意味は幅広い。教室の中で日本語使用の対象となる「教材」「教師」に限らず、日常生活、現実社会の中で日本語学習の対象となるものまでを含意する。
リソースは、対象物としての性質に基づき次のように分類される（田中・斉藤、1993）。
①人的リソース（例：教師、学生、旅行者、企業駐在員、永住者 等）②物的リソース（例：教材、新聞、雑誌、書籍、CD、ビデオ 等）③社会的リソース（例：日本関連の催し、店・レストラン、地域のネットワーク 等）
但し、この分類は、あるリソースが上記のいずれか一つの分類に属することを意味するものではない。これらの類別されたリソースは密接に結び付き、互いに働きかけながら活用されるものである。
２．リソース活用の有効性
教室内の学習に限らず、教室の外でリソースを活用することが外国語学習に役立つ意義をここで述べておく必要がある。トムソン木下（1997、pp.19-20）は三つの側面、即ち第二言語習得、教育学、社会言語学の観点からその有効性を示している。それを以下にとりまとめて記す。
98

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

①社会言語学…言語能力、社会言語能力、社会文化能力を養い、多様な接触場面で目標言語を駆使できる人材育成に役立つ②第二言語習得…日本語話者との社交機会を通して目標言語の習得度を深める③教育学…実体験を通して言語能力の開発を導き、学習動機を高める
このように、教材だけでなくリソースを上手に取り入れた学習は有益であると考えられるため、これまでにリソース活用に関する様々な研究や報告が行われている。次でその動向と特色について述べる。
３．先行研究これまでの先行研究を考察すると、リソースの活用は何らかの形でシラバス、カリキュラムに包括されている。これは同時に、活用の指示や手配は教育機関あるいは教師個人に任され、評価の対象になることを意味する。
例えば、オーストラリア、モナッシュ大学ではゲストとして日本人をキャンパスに招く（村岡、1992）、シンガポール国立大学では、駐在員として在住する日本人家庭を訪問する等（梅田、1993）、またタイ、カセサート大学では、在住する日本人家庭に二泊三日でホームステイをする（植田、1995）、といった活用方法がある。これらはいずれも社会的リソース、人的リソースをシラバスの中に取り込んだものである。
シラバス、カリキュラムに含まれるリソース活用の中にも、自律学習を促す目的で、学習者自身にリソースを探させるものもある。オーストラリア、ニューサウスウェールズ
大学では、三年次の学生が四種類あるプロジェクトの中から一つを選び、その内容に応じてグループで日本人協力者を探し、最低、週 1 回 1 時間の共同活動を 12 週間継続し、プロジェクトを完了、報告する（トムソン木下、1997）、いわゆるプロジェクト・ワークの中にリソース活用を盛り込んだ例もある。
以上の活用方法に共通する点は、第一に日本語を学ぶ学生のため、即ち日本語教育への寄与という一つの方向性で研究されていることである。第二に、短期間、あるいは非継続的なリソース活用であることが挙げられる。これはリソース活用に関する一連の準備に相当な時間と労力を要することが起因していると考えられる。リソース活用の有効性を考慮すれば、上述のような授業運営を継続できるほど望ましいわけであるが、現実には限られた時間の中でそれを実行することは容易くない。
では、継続的なリソース活用は不可能なのだろうか。確かに有意義な授業運営の実現を目指すことは望ましい。しかし実際、リソースの活用をシラバス、カリキュラムに取り入れるために、結果としてその継続が困難なのではなかろうか。そこで本稿では、シラバ
ス外での活用に視点を移し、長期的なリソース活用が可能な一つの方法を例示したい。
４．社会的リソース「クラブ フランス・ジャポン(Club France-Japon)」協会
４－１．エクサンプロヴァンス（Aix-en-Provence）市「クラブ フランス・ジャポン(Club France-Japon)」協会（以下、CFJ と記す）が存在するエクサンプロヴァンス市は、人口約 14 万人（内、学生約 4 万人）、面積約 1 万 899

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

千ヘクタールの歴史ある古い街である1。この街で日本語が学べる主な教育機関は、エクス・マルセイユ第一、プロヴァンス大学（Université de Provence Aix-Marseille I）、エクス・マルセイユ第三、ポール・セザンヌ大学（Université Paul Cézanne Aix-MarseilleIII）、エクサンプロヴァンス政治学院（Institut d’Etudes Politiques d’Aix en Provence）
である。いずれも外国語の選択科目として日本語が学べる。また、この市では、プロヴァンス大学付属フランス語学校（Service Commun d’Enseignements du Français auxEtudiants Etrangers）、ポール・セザンヌ大学付属フランス語学校（Institut d’EtudesFrançaises Pour Etudiants Etrangers）にて、外国語としてのフランス語を学ぶことができ、欧米の学生に限らず、日本人を含むアジア諸国からの留学生も多い。
同市には、日本あるいは日本語と何らかの関係をもつ協会として、本稿で取り上げる
CFJ 以外にも、日仏協会（association franco-japonaise）、能協会（association théâtreNō）が存在する。能協会は同市にある能舞台の保護、維持を始め、能公演の開催・支援を主たる目的として活動している協会であり、日仏協会とは、日仏間の文化交流を目的とした、フランス国内の他の地域にも多く存在する日仏協会に等しい。
４－２．フランスにおける「協会」の位置付け
CFJ は「協会」という名の下に公に存在する組織だが、フランスには大小、実に様々な「協会」が存在する。1901 年、協会に関する法律が定められて以来、今日では全国で150 万を超える協会が申請、登録されている。実際に活動している数は 100 万程だと考えられているが、毎年 7 万もの協会が新たに設立されつつあると推定されている。
協会の活動に応じた主な枠組みとしては、文化、保健衛生、社会活動に関するもの、そして教育、人材育成、居住に係わるものが挙げられるが、このような活動に携わる人材は協会と労働契約を結んで働く人々か、あるいは無償で奉仕する人々である。いずれも協会の規模や性質によって事情は異なるが、公的、私的資金援助を受けて運営される協会もあれば、例えば慈善活動の一環で得られる販売収入等の私的資金を基に活動する協会もある。協会全体の中では後者の組織形態を持ち、ボランティアによってのみ運営される協会が最も多い。資金調達の面で更に小規模なものとしては、会員の年会費を必要最低限の収入として活動する協会もあり、とりわけ文化やスポーツ、趣味に関する活動を主たる目的とする協会がこの形を取っている。本稿で取り上げる CFJ はこの類に入る協会である。
このようにフランスにおける「協会」とは、市民が設立できる、そして自由に組織、運営することができるものである。今日では実に多様かつ数多くの協会が存在しているが、それだけ社会の中に根を下ろしているものだと言えよう。
４－３．CFJ
CFJ の活動目的は、日本や日本語に関心のあるフランス語母語話者と、留学や就労等の目的で在住している日本語母語話者との文化交流を促進し、その活動を奨励することである。CFJ は 1994 年に設立され、年会費は 10 ユーロ、会員になるための年齢制限や条件などは一切無い。基本的な活動は、週に一度の文化交流活動であり、活動期間は年度初1

2005 年 5 月 31 日現在の数値。当市の公式ホームページ：http://www.mairie-aixenprovence.fr から抜粋。

100

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

めの 10 月から年度末に当たる 6 月までの 9 ヶ月間である。会員は 4－1 で述べた教育機
関で日本語を学ぶフランス人学生、フランス語や他の専門分野を学ぶ日本人留学生を始め、日本文化や日本文学に興味があって参加するフランス人、駐在や定住している日本人によって構成される。
このように CFJ はそれ自身が社会的リソースであると同時に、既に文化的活動を行う組織として成り立っているわけだが、具体的な活動内容や活動方法は代表者の才器によるところが大きい。事実、筆者がこの協会を知った 2002 年度の活動は活発的であったとは言い難く、ボランティアとして活動する運営者側に十分な時間がないこともその理由の一つとして考えられる。それ故、この協会を有効に活用し、教師として、しかし他者との協力関係において組織の運営に携わり、言語教育に有益となるような活動を推進し、学生に積極的な参加を呼びかけることで、長期に亘るリソース活用の場を提供できるのではないかと考えたのである。そこで翌年の 2003 年度、共同代表者としてこの協会の運営に携わることとした。
協会の運営に当たり、まず活動内容や方法について、他の運営者と話し合いの場を持ち、会員同士の交流をより深められるよう、活動方法の改善を図った。何故なら前年度ま
では毎週行う活動内容を運営者側が決定、準備し、毎回の活動を指揮していたからである。
具体的には、会員の要望に応じた文化活動のテーマを定め、会員自身の興味、自発性を尊重しながら、それぞれの活動にできる限り日本人会員とフランス人会員を混ぜて担当者を割り当て、会員自身が活動内容を企画、担当する方法に切り替えた。つまり、会員がテーマに合った活動内容を準備することで、会員間には必然的に日本語、あるいはフランス語を用いてコミュニケーションを図らなければならない状況が生じるわけである。これは同時に運営者側の負担を軽減することにも繋がった。運営者側の役割としては、9 月に会員を募るためのチラシ広告作りとその配布から始まり、教室確保の手配、勤務先大学を含めた各教育機関での宣伝を行った。また、毎週の活動の内容をチラシを作って各教育機関に掲示すること、電子メールで会員に周知することが我々の定期的な仕事であった。
2003 年度の会員数は 66 名、この内日本人会員は 16 名であった。この年の活動実績としては、毎週木曜日、18 時 30 分から 20 時まで、街の中心にあるエクサンプロヴァンス
政治学院の教室を利用して文化交流活動を行った。活動内容に応じて、エクス・マルセイ
ユ第一、プロヴァンス大学の教室を借用することもあった。
会員によって企画、実行された活動例を挙げると、俳句をテーマにした活動では、まず担当者から俳句についての説明と紹介があり、その後で日本語、フランス語で俳句を作ってみる。そしてその場で参加会員が作った俳句を詠み合うというものであった。また、音楽というテーマの下、日本とフランスで流行している音楽を聞きながら、その特徴や歌手について両言語で説明が行われた。他にも、日本語とフランス語の諺や早口言葉を比較する活動や習字や折り紙の体験教室も実施された。食文化に関しては、プロヴァンス地方に伝わるクリスマスの伝統菓子の紹介と試食、フランスワインとチーズの生産地や特色の紹介、巻き寿司の作り方を教えるための実演会等を挙げることができる。また、スポーツをテーマに、ボーリング大会やスキーツアーも会員によって企画、実行され、更には、会員と運営者とが協力し、新年会、映画鑑賞、市外にあるローマ遺跡の見学といった催しもあった。
以上が具体的な活動内容とその方法であるが、運営者側としては先述した定期的な作101第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

業以外に、活動内容に応じた道具や材料の調達に加え、毎回活動に参加し、進行状況を見守るといった役割を担った。また、毎週の文化活動以外にも、活動期間中、月に二回「CFJ 新聞」という手作りの新聞を会員との協力によって発行した。日仏両言語を用いて作られたこの新聞は、活動予定や会員の自由な意見を載せたものだが、言語学習をしている会員には物的リソースとしての役割を果たしていたと考えられる。
５．考察
継続的なリソース活用を実現するために、協会という社会的リソースの一活用例をこれまでに示してきた。協会の活動に参加することは、様々な年齢層や社会経験を有する会員と接することに繋がり、そこで多様な人的リソースを活用することとなる。シラバス内でリソースを活用する先行研究では、確かに、日本語を学ぶ全学習者に対してその効力を反映できるという利点があるが、既述したようにその継続が難しい。逆に、本稿の例を考察すると、シラバスの外で、教師個人の枠を越え、他者との協力関係においてリソースを活動することが、結果としてリソースの長期的活用を可能にしているが、こうした活動への参加は学習者個人の自発性や自主性に任されていることは明らかである。
日本語を実際に使用させる機会や日本文化を実体験できるような「機会を学生に与えようとしても一教師の力には限界があり、思うようにいかないのが海外の日本語教師の悩みである」（植田、1995、p.213）、また、シラバスに人的リソースを取り入れた活用法に関して、「現在、学習者の日本人協力者に対する期待過多、協力者による学習者の能力の過大、過小評価、協力者と学習者の希望学習項目間のギャップ、動機の不純な協力者などの問題が顕在している」（トムソン木下、1999、p.15）のであればこそ、教育現場に限らない活用方法にもっと注目しても良いのではなかろうか。本稿の活用例は、フランス社会に根付いた協会という組織を利用しているが、このような組織の有無に拘らず、世界の到る所に存在する日本人コミュニティ、あるいは現地社会の人々と教師との連携によって産み出せるものはあるだろう。
次に、先行研究の共通点として挙げたリソース活用の方向性について考察したい。これまでの先行研究では日本語学習者のため、即ち日本語教育への寄与をその目的としている。
但し、協力者にとっての利も少なからず認められる。ホームステイプログラムを実施した
カセサート大学の例では、その後のアンケート結果から、「日本人にとっても現地（タイ）を知る有意義な経験となった」（植田、1995、p.230）ことを協力者側の効果として挙げている。他にも、ニューサウスウェールズ大学の例では、プロジェクトの利点として学習者と日本人協力者の「相互交流を作りだしている」ことが挙げられている（トムソン木下、1997、p.26）。
本稿の例でも、日本語学習者に対しては CFJ 活動への参加が有益となることを期待しているわけだが、活動に携わる日本人、つまり実質的な協力者となる日本人は自発的に活動に参加する人々である。既に述べたように、そこには日本人駐在員、定住者も含まれるが、その多くは語学留学の目的で滞在している日本人である。駐在員や定住者の利としては先行研究と同様の効果が考えられるが、フランス語学習者である日本人会員に着目すると、彼等の目的は授業以外でフランス語を用いる、フランス人と交流を深めることであり、それが同時に彼等の利点となるのである。本稿ではこの点に着目したい。日本語を学習するフランス人会員にとって CFJ に参加することが日本語教育の立場から有益であるならば、フランス語を学習する日本人会員が CFJ の活動に加わることは、フランス語教育の102

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

見地に立っても有効だと言えるはずである。
そこでこの両言語教育への活用効果を探るため、年度末の 2004 年 6 月に会員に対してアンケート（最終頁の資料参照）を実施した。表１は全体の回答率や活動への参加頻度、語学学習者であるかどうかの結果である。残念ながら全会員中の語学学習者の数は把握していないが、少なくとも回答者 17 人中 15 人が日本語あるいはフランス語を学んでいる会員であることが分かる。表２は語学学習者のみに設けた質問の結果である。表内の数値は小数点以下第一位を四捨五入したものである。なお、日本人に対しては「 Japon,J/japonais」を「フランス、フランス人・語」に変え、日本語のアンケートを配布した。
言語教育的活用効果が読み取れるのは表２であるが、中でも「日本語(フランス語)について分からない事を日本人（フランス人）の会員に尋ねましたか」との質問(b)について、「はい」と回答した人は８割に上る。その項目例としては、フランス人日本語学習者は文型、男性・女性ことばの違い、文法、語彙を挙げ、日本人フランス語学習者は熟語、話し言葉で使う語彙、発音の仕方等を挙げている。また、「クラブに参加することは日本語（フランス語）の学習に役立ちましたか」との質問(c)では、「はい」の回答は 9 割近い。
その具体例として、フランス人は「日本語を聞くのに慣れた」、「日本語を話す機会が持てた」、「更に日本語を勉強する気になった」、日本人は「クラブで話す機会が増えたので授業での発言数が増えた」、「口語的表現が学べた」、「会話の機会が得られた」、「クラブで行われたフランスの文化紹介が授業に役立った」等を挙げている。
＜表１＞
全体
会員数
回答者数
会員数に対する回答者数の割合とその男女比

26％

66 人
17 人
男性：6 人（35％）
女性 :11 人
（65％）

フランス人
50 人（76％）
9 人（53％）
男性：6 人（67％）
18％
女性：3 人（33％）

日本人
16 人（24％）
8 人(47％）
男性:0人
50
女性％ :8人（100％）

参加頻度・ほぼ毎回

17 人中 13 人
（77％）

9 人中 6 人（67％）

男性：4 人女性：2 人

8 人中 7 人（88％）

語学学習者数

17 人中 15 人
（88％）

9 人中 7 人（78％）

男性：5 人女性：2 人

8 人中 8 人（100％）

103

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

＜表２＞語学学習者への効果
語学学習者・全体

日本語学習・仏人(a)授業以外で「語彙」を学んだ

15 人中 8 人
（53％）

7 人中 6 人（86％）

男性：4 人(a)授業以外で「表現」を学んだ

15 人中 12 人
（80％）

7 人中 7 人（100％）

男性：5 人女性：2 人(b)目標言語について質問した

15 人中 12 人
（80％）

7 人中 5 人（72％）

男性：4 人(c)目標言語の勉強に役立った

15 人中 13 人
（87％）

7 人中 5 人（72％）

男性：3 人女性：2 人女性：1 人女性：2 人

フランス語学習・日本人
8 人中 2 人（25％）
8 人中 5 人（63％）
8 人中 7 人（88％）

8 人中 8 人（100％）

このように結果を分析すると、CFJ は社会的リソースとして、日本語教育、フランス語教育の二方向に作用していると言えるのではないだろうか。従って、フランスの場合、「協会」を社会的リソースに設け、フランス語を学ぶ目的で在仏している日本人と日本語を学ぶフランス人を人的リソースとして限定し、学習者の参加が必要となるような文化交流の場を定期的に提供することができれば、日本語教育とフランス語教育の二方向に対する効果的な相互作用を生み出すことが可能ではないだろうか。
日本国外の特に高等教育の現場では、日本人交換留学生を活用する形で、これに類似した交流が行われていると考えられるが、その場合、人的リソースや接触場面は非常に限定されたものとなり、それが先に考察した活用例との大きな違いでもある。日本国外における日本語教育を考える時、それぞれの地域で異なる社会基盤があることは当然である。
しかし、従来の日本語教育への貢献という枠を越え、日本語とフランス語、あるいは日本語と別の外国語という二つの言語教育への活用の実現を目指すことは、日本国外だからこそ意義のある、かつ実現可能なものではないだろうか。そのためには外国語の教員間、または教育機関同士での連携の必要性が生じるだろうが、教師個人の積極的な情報収集、情報交換が、次第にその地域社会に相応しい、一つの共同活動に繋がるものだと信じている。

104

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

[参考文献]
植田栄子（1995）「海外日本人家庭で行うホームステイプログラムの有効性－タイにおける日本語学習者の場合」、『世界の日本語教育・日本語教育事情報告編』第 2 号、p.213232
梅田千砂子（1993）「コミュニティを利用した日本語教育」、『日本語教育の方法と実践』、
大坪一夫・梅田千砂子編、Department of Japanese Studies, National University ofSingapore
田中望・斉藤里美（1993）『日本語教育の理論と実際』、大修館書店
トムソン木下千尋（1997）「海外の日本語教育におけるリソースの活用」、『世界の日本語教育』第 7 号、国際交流基金、p.17-29
トムソン木下千尋・舛見蘇弘美（1999）「海外における日本語教育活動に参加する日本人協力者：その問題点と教師の役割」、『世界の日本語教育』第 9 号、国際交流基金、
p.15-28
村岡英裕（1992）「実際使用場面での学習者のインターアクション能力について：「ビジターセッション」場面の分析」、『世界の日本語教育』第 2 号、p.115-128
CERPHI(centre d’études et de recherche sur la philanthropie), 2004, Evolution de laFrance associative
Imura Taeko, 2004, ‘‘Let Learners Talk with Native Speakers Outside the Classroom inYour Home Country: Community Involvement Project’’, in Japanese-Language
Education around the Globe, vol. 14, The Japan Foundation Japanese Language
Institute, p.125-148

105

第七回フランス日本語教育シンポジウム 2005 年フランス・オルレアン7ème Symposium sur l’enseignement du japonais en France, Orléans France, 2005

<Enquête>Cette enquête a pour but de recevoir votre opinion sur le CFJ et aussi de servir mesrecherches. Merci de répondre très franchement aux questions suivantes.
Co-présidente du CFJ, Yuki TAKEI
1. Situation (Cocher la case correspondante)(1)Sexe : □masculin□féminin (2)Age : ans (3)Statut : □salarié□étudiant(e)□autre(4)Etudiez-vous le japonais maintenant? □Non Oui → lieu : □Université de Provence□Association Franco-Japonaise □Echange □Lycée □Autodidacte □Autre(5)Avez-vous déjà appris le japonais?
□Non □Oui → pendant : an(s) / mois /semaine(s), lieu :2. Sur les activités du CFJ(1)A quelle fréquence avez-vous participé aux activités?
□presque chaque fois □environ
fois au total(2)Qu’est-ce que les activités du CFJ vous ont apporté? (plusieurs réponses possibles)□rien de spécial □ami(e) japonais(e) □découverte du Japon et des Japonais□de nouvelles informations sur le Japon et les Japonais → par exemple :1□l’occasion d’écouter, parler le japonais □autre
1(3)Enumérez les activités que vous avez trouvées intéressantes / pas intéressantes
activités intéressantes :1
activités moins intéressantes :1(4)Qu’attendiez-vous du CFJ?
1(5)Quel était votre but en participant aux CFJ?
1(6)Désirez-vous que les Japonais comprennent votre culture, votre langue maternelle,
vos idées (personnelles), etc? □Non □Oui → en particulier :1
Si vous apprenez le japonais actuellement, merci de répondre aussi aux questionssuivantes :(a)Qu’avez-vous appris au club, et non pendant les cours de japonais?
□rien de spécial □du vocabulaire japonais / du vocabulaire spécifique□des expressions japonaises □autre :1(b)Avez-vous demandé aux membres japonais ce que vous ne compreniez pas sur lalangue japonaise? □Non □Oui → par exemple :1(c)Est-ce que votre participation au CFJ vous a servi pour votre étude de japonais?
□Non □Oui → par exemple :1(d)Si votre professeur de japonais, quel qu’il soit, participe très souvent aux réunions duCFJ, qu’en pensez-vous?
1
Merci d’avoir pris le temps de répondre à ce questionnaire.
Il nous sera très utile pour l’année prochaine.

106