⦖ᩥࡢ᳃࠿ࡽ ➨ 14 ྕ ┠ḟᚋᮇᪧ▼ჾ᫬௦๓༙ᮇ࡟࠾ࡅࡿ✀Ꮚᓥᆅᇦฟᅵ▼ჾࡢṧᏑࢹࣥࣉࣥศᯒᐮᕝ ᭸ᯞ࣭࣭࣭㸱῝ᾆᘧᅵჾ࡟ぢࡿᩥᵝ๭௜ࡢ᫬ᮇⓗኚ໬࡟ࡘ࠸࡚ 㸫⣽ᒣ⏣ẁ㑇㊧ࢆ୰ᚰ࡟㸫┦Ⰻ ඾㝯㸪᳃࠼ࡾࡇ࣭࣭࣭㮵ඣᓥ┴࡟࠾ࡅࡿᘺ⏕᫬௦㹼ྂቡ᫬௦ึ㢌ࡢ቎ࡢᇶ♏ⓗ࡞◊✲そ▼቎࣭ⵌ▼ቡ࣭㓄▼቎㸪ና᳌቎࣭⏎᳌቎㸪▼᳌቎㸪ᮌ᳌቎㸪ᨭ▼቎ࡢ㞟ᡂ࡜⪃ᐹ‫‮‬ሙ㷂 ㎮ᕭ࣭࣭࣭
㏆ୡ㮵ඣᓥᇛୗ⏫࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⪃ᐹ㜿ẚ␃ ኈᮁ࣭࣭࣭
௧࿴㸰ᖺᗘᖺሗ ࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭࣭
近世鹿児島城下町についての考察
阿比留士朗

Study on The Early Modern Kagoshima Castle Town
Shiro Abiru
せ᪨
本稿では，鹿児島城の変遷と共に，その城下町の特徴について考察を行う。近世鹿児島城及び城下町が城山の形状を基準として形成されているが，軍事的な側面のみならず，都市計画にも重要な役割を果たしていることに注目する。
キーワード

１

鹿児島城，近世城下町，城山，構成階層，町割り

島津の本城と城下町についてを新城としながら詰城は清水城の山城をセットとした。

（１）島津氏本城の変遷
島津氏は南北朝期の 1341 年に矢上氏の東福寺城を攻そして，1601 年からは内城の南西側に近世城郭である

略し，東福寺城に入城して以来，中世から藩政期に至る鹿児島城の築城を開始し，明治の廃藩置県まで薩摩藩のまで本城を現在の鹿児島市北東部に置いた。東福寺城以政治・文化の中心地として機能した。

降の島津本城は，1387 年に清水城，1550 年に内城と守護大名から近世大名として 14 世紀から 19 世紀まで変遷していくが，いずれも近接した場所である。清水城

本城の変遷（図１）はあるものの，一貫して本拠地が変は麓の居館とその背後の山城をセットとし，内城は居館わらない島津氏は稀な存在であるといえる。

図１

島津本城変遷位置図（スタンフォード大学公開
301920（大９）5 万地形図を加工。任意縮尺）

（２）近世鹿児島城の城下町るといえる。近世期の鹿児島城下町について東和幸氏が東福寺城から鹿児島城まで近接した変遷が行われたた研究史や城下形成の計画性及び思想について詳しく論考

め，中世城下町の様相は近世城下町や近世城下町を基準している（東 2014）が，現在の市街地化された町と近とした現代の都市計画に組み込まれ不明確である。近世

世城下の町割がどの程度残存しているのか復元案を作成

鹿児島城下では本丸と二之丸を境に北東側を「上」，南し，城下の整備について考察したい。

西側を「下」とし，武家地はそれぞれ上方限，下方限と呼ばれる（小林 2018）。本稿では武家地という限定的

２な範囲を呼称する以外は，地区を表す上や下に（方限）（１）使用した絵図史料

近世城下町の復元案と付けて記載する（以下，「上（方限）」「下（方限）」）。

鹿児島城下を描いた絵図は江戸期に復数枚描かれて上（方限）は上級武家の居住地区や寺社町で，島津の菩

おり１），鹿児島城下の変遷を追うことが出来る（三提寺である福昌寺や清水城跡の大乗院，内城跡の大龍寺

木 2018）。知られている最古の城下町絵図は寛文 10等の寺院が立地しており，中世城下も上（方限）に位（1670）年で，この段階では築地が未完成であることが置する。下（方限）は甲突川の流路を変更する（小林確認できる。また，正徳 3（1714）年と宝暦 6(1756)2018）など鹿児島城とともに整備された新しい町であ年の絵図を比べると鹿児島城正面に配置した延焼防止の

図２

通り名称。左は現「なや通り」，
図３

右は成尾絵図「納屋通」

図４

特徴的な地割

鹿児島城屋形及び周辺図 （鹿児島（鶴丸）城跡保存活用計画より転載）

31

空閑地である明地の面積が広くなっている。このようにしている所を参考に作図していった。復元案では成尾絵

江戸期においても鹿児島城下の土地利用の変更は綿々と図のように均等な区画でない箇所も出てくる。

行われているが区画自体を大きく変更するような変化は西南戦争や太平洋戦争での鹿児島空襲の戦災，戦後のみられない。

市街地化による区画の統合，道路拡幅等や外堀，海岸の江戸期の鹿児島城下を描いた最も新しいものは成尾常

埋立てによる陸地化など様々な要因で，現在，大きく様矩の「鹿児島城屋形及び周辺図」（図４）が知られる。

変わりをしていると思われた。しかし，復元案（図５）

この絵図については三木靖氏が詳細に報告をしているを作成した結果，小さな路地や鍵の手状の道路などの消（三木 2016）。簡単に紹介すると，金山奉行であった成滅はあるものの，主要幹線や区画自体は旧状を留め，市尾常矩が明治 6（1873）年に記憶を頼りに絵図にした街地化していったことが看取された。このことから鹿児ものであった。しかし，西南戦争の戦災により痛みが著

島城前面に限るが，江戸初期からその区画は継承してしくなったため，明治 11（1878）年に改めて書き写しいったと考えたい。

たものである。

（２）絵図に描かれた鹿児島城下の範囲について

この「鹿児島城屋形及び周辺図」（以下，「成尾絵図」）

まず，鹿児島城下の範囲について考察したい。複数枚を現在の鹿児島市街地図上に合わせ，区画の残存状況を現存する鹿児島城下絵図では大きく２つの範囲を描く。

検証してみた（図５）。地図上に落とした情報は，灰色

ひとつは元禄９（1696）年の絵図や，その絵図を踏襲

は道路，水色は堀，破線は絵図敷地の境界を示す。また，していると思われる正徳，宝暦の絵図が該当する。いず

赤字は現在の建物表記である。また，復元案では方位をれも鹿児島城及び城山を中央上部に配置し，吉野橋堀，示すために，北を上面とした地図をそのままの状態で使

名山堀，俊寛堀を含めた南側外堀内の区画を対象として用した。

詳細表示している。成尾絵図もこの範囲に類似するよう成尾絵図から現在の地図に落とし込む方法としては，作図されている。もうひとつは現在確認されている最古

鹿児島城，南泉院（現：照国神社）等史跡や，名山堀，の鹿児島城下絵図で，寛文 10 年に描かれた絵図である。

通り名（図２）など，現在でも使用されている名称を頼北は東福寺城跡から清水城跡の丘陵に沿って，西は城山りにしたほか，絵図，地図の特徴的な地割（図３）を表に，南は甲突川，東は海岸線に囲まれた中に区画が描か

図５

鹿児島城下復元案（かごしま i マップ32

都市計画マップ使用

図２・３も同様）れている。天保 14（1843）年の城下絵図でも同様の範合わせて城山の角度も作られたとも捉えられる。鹿児島囲である。

城普請に際しては大規模な削平，盛土を伴う造成が行わこの２つのパターンの絵図が意味するものについてでれたと考えるのが普通であり，城山から土砂を運搬するあるが，寛文の絵図に代表する範囲は，いずれも丘陵地のが最も手っ取り早い。だが，慶長６年の築城開始からや，河川及び海岸の防衛に必要な障壁内に区画が描写さ慶長末に完成する期間の中で，作事の期間も入れると普れている。このことから，寛文や天保 14 年に描かれた請に長い期間と人員を割く時間的な余裕があったのかと絵図範囲は鹿児島城の総構えを表していると考えたい。

思われる。ここは単純に城山が正面に見えるよう町を整また，元禄の絵図に代表される外堀範囲内は，本丸，二備していった結果であると考えたい。前述したように下之丸以外を実質的な三之丸として考え，鹿児島城本体と（方限）は鹿児島城築城に伴い開発された地区であるこ認識していたのではないかと思われる。外堀内では島津とから，鹿児島城及びその前面と同じ基準，計画に沿っ一門など上位家格の屋敷や記録書，御厩など行政機関もて整備したものと考える。同じ基準とは城山の裾を基準存在していた。また，小林氏も実質的な三之丸相当機能に測量を実施したことである。
鹿児島城前面の直線道と外堀から甲突川までの直線道と指摘している。の変化点は外堀にある。鹿児島城前面の直線道と外堀が（３）鹿児島城下の町割について
城下絵図の範囲は２つのパターンがあるが，描写につ直角になる。このことから想定される城下の整備計画は，いても２つのパターンがある。それは，直線を主体で描まず，本丸，二之丸の位置を城山の裾から計測し，必要くものと曲線も使用するものである。成尾絵図を現在のな面積を確保した後に，外堀を直線道に直交するよう城地図に落とし込んだ際，絵図とは違い歪な区画や弧を描山側に作る。次に，外堀から甲突川までの城下形成も城く地割もある。名山堀は特に顕著である。安政 6（1859）

山裾から計測した。と考えたい。

年頃に描かれた「旧薩藩御城下絵図」では名山堀は弧を上（方限）については，下（方限）を反転させたよう描くように描かれて現在の町割に近い。三木氏は成尾常な角度の町割も見受けられるが，整然としない。図１の

矩自身の言葉から，天保年間の絵図を参考に藩政期末の大正期の地図を見ると，清水城や内城を基準としたよう状況を反映させたと指摘している。このことから直線的な区画が目立つ。天保の絵図でも，甲突川に架かる西田な町割で描いた「天保年間鹿児島城下絵図」を参考にし橋から新橋までの幹線道は直線的な道であるが，新橋かた結果，成尾絵図も直線主体の絵図になったと考えるが，ら上（方限）は網目状の道となる。また，道路整備と同本来は「旧薩藩御城下絵図」や現在の地割のように直線様，下（方限）では，方形及び長方形を基準とした区画が主体だが，すべてが直線の区画，町割ではなかった。

であるのに対し，新橋より北東側の上（方限）では，歪な区画も見られる。この地域は，写真１にみられるよう３に丘陵部が多いことや，整然としない町割は中世城下町

城下整備についての名残や，旧城来の寺院等によって大幅な土地の再整理（１）城下整備計画についての考察が出来なかった，などさまざまな土地利用の制約があっ復元案を作成した結果，現在でも土地区画は旧来の状たと考える。

況を留めており，城下全域でも区画の残存状況は良いと判断し，近世城下町の形成について考察する。近世城下

上（方限）は上級武家屋敷や寺院からなる地区である。

町については先行研究で思想的な部分や計画性について

一部，海岸部の上町に中世以来の町人地はあるものの，先学諸氏が考察してきたが，また，違った視点で城下の商工業地区など経済活動地区や流通拠点等は甲突川，稲町割や整備計画を考えてみたい。

荷川河口部や築地を含めた海岸域が担うことから，さまざまな土地制約のなかで，大規模に整備する必要性のな

航空写真で鹿児島城下の垂直アングルを確認すると，い地区であったのではないかと思う。

鹿児島城及び下（方限）が城山の角度と同一の整然とした町割であることがわかる（写真１）航空写真だけでな（２）城山の評価

く，絵図の描写にも城山の裾の角度が意識的に描かれている。元禄，宝暦の絵図では南泉院に沿う外堀の角度，今回，近世鹿児島城及び城下町が城山の形状を基準と天保の絵図では町割が，それぞれ城山裾部と同一角度でして形成がされていたことを推察した。現在の城山の評描かれている。

価は鹿児島（鶴丸）城跡保存活用計画でも見られるよう東氏も論考の中で「城山の地形に平行した方向に馬場に，主に築城期や江戸時代初期の幕府への警戒心から造を通す」と着眼している（東 2014）。ただし，「城山のられた詰城として軍事防衛面で必要な要素であることが地形に平行した方向に馬場を通す」については，城山前評価とされている。一方，安定した時代については城山面の面を揃えた可能性も指摘している。これは，道路先の機能，役割面では存在意義が薄い。これは平時におけ行施工か道路基準先行施工かの順序によっては，馬場にる城山の在り方で，比較的平和な時代であった江戸時代

33

は，城山が機能することはなく鹿児島城とともに終焉を

１）各種絵図については「鹿児島（鶴丸）城跡保存活用迎えた。ここからは想像の域を出ないが，西南戦争時に計画」や三木靖氏の「古絵図等に見える鹿児島城」がＷ

薩軍が城山にある旧二之丸に本営を置き，城山を中心にｅｂで閲覧可能であることから参考にされたい。

戦闘を展開していたことから，戦時とくに陸上戦における城山の重要性や戦略性が教育で伝えられていたことを参考文献想像する。

御楼門建設協議会・鹿児島県（2016）『鹿児島（鶴丸）

城山は，今までの軍事的な側面以外にも都市計画に重城跡保存活用計画』

要な役割を果たしたと評価したい。

鹿児島県立埋蔵文化財センター編（2020）『鹿児島（鶴丸）城跡 - 御楼門跡周辺 -』鹿児島県埋３おわりに蔵文化財センター埋蔵文化財報告書（205） 鹿児島県

近世鹿児島城は城山を中心とした城下町の開発を行

埋蔵文化財センター

い，旧城を含む旧城下町地区と新設の城下町地区で構成

東和幸（2013）「鹿児島（鶴丸）城前後の城と町づくり」

され，歴史的伝統地，言い換えれば土地の格によって構『縄文の森から』第６号

成階層の振り分けが行われたと推測する。単純に上（方東和幸（2014）「鹿児島（鶴丸）城下の計画性」『縄文限）は江戸方向側であるから「上」となっただけでなく，の森から』第７号

中世以来の伝統地が格，価値，居住者ともに上位に置か

三木靖（2016）「史料紹介；成尾常矩「鹿児島城屋形及れていたことから上（方限）となったのではないか。

び周辺図」」『鹿児島国際大学考古学ミュージアム調査研

また，鹿児島城前面に限るが，復元案を作成した結果，究報告』第 13 集

町割が良好に残存する結果となった。上，下（方限）に実習施設考古学ミュージアム

ついても同様に町割りの残存状況は良好であると考えて三木靖（2018）「古絵図等に見える鹿児島城」『鹿児島いる。上（方限）の中世段階の様相については，近世段国際大学考古学ミュージアム調査研究報告』第 15 集階の痕跡を文献また，考古学的手法によって丁寧に選別

鹿児島県埋蔵文化財センター

鹿児島県埋蔵文化財センター

鹿児島国際大学国際文化学部博物館

鹿児島国際大学国際文化学部博物館実習施設考古学

していけば中世城下町の様相が明らかになるのではない

ミュージアムか。一時は九州の大半を制覇するまでとなった戦国大名

小林善仁（2018）「絵図にみる鹿児島城と城下町」『大島津氏の中世城下町の整備プランや城下の機能や施設の学的鹿児島ガイド−こだわりの歩き方』鹿児島大学法文

解明また，なぜ当地を本拠地にし，遷地を重ねたのか等

学部編

興味は尽きない。

34