－12－■

特集：つがる市クレーター騒動■「つがる市クレーター騒動」をどう総括するか～東北支部会での特別セッションの報告～
津村耕司（東北大学 学際科学フロンティア研究所）
1. はじめにに広まった。その頃、縣秀彦氏（国立天文台）

2017 年 9 月 16～17 日に八戸市児童科学館

らが中心になり、主に Twitter 上で隕石の科にて天文教育普及研究会東北支部会が開催さ

学的価値、クレーターの保存、慎重な隕石探れた。講演プログラムなどは開催報告[1]を参索等について議論が始まっていた。また、甲照のこと。この支部会では、同じ青森県内で

田昌樹氏は 3 月 30 日に現場を訪れ、慎重な2017 年 3 月に発生した「つがる市クレータ

調査を地権者に依頼している[3,4]（3.1 節）。

ー騒動」[2,3,4,5]についての特別セッション

しかし地権者は、土日をまたぐことで多くのが開催された。今回の議論では、「つがる市ク

野次馬により麦畑が荒らされる恐れがあるこ

レーター」が隕石起源かどうかという議論よと、そして隕石が盗掘されることを恐れ（こりも、今後類似の突発的な天文事象が発生しの時点で地権者は隕石の市場価値は非常に高た場合、今回の反省を活かし、研究業界はどいと考えていた）、翌日 3 月 31 日（金）の朝のように対応すればよいか、そのためにはどにクレーターを掘り隕石を探すことを決断すのような仕組みを今から構築していかなけれる。3 月 31 日は浅見敦夫氏（日本スペースガ

ばならないか、という点が主に議論された。

ード協会）らの到着の直後に、重機によりク

本文は、東北支部会で行われた「つがる市レーターが掘り返され隕石の探査が行われた

クレーター騒動」特別セッションについて報が、隕石の発見には至らず、クレーターは埋告するものである。まず 2 節では「つがる市め戻された（3.3 節）。この情報は 3 月 31 日

クレーター騒動」について簡単に概観する。

朝に Twitter で広く拡散され、特に「クレー続く 3 節では、特別セッションでの講演の内ターの早急な掘り起こしはテレビ局の都合」

容等を紹介し、4 節では、その後に実施されという誤解も重なり、地権者に多くのバッシ

た議論の内容について報告する。

ングが届くこととなった[2,5]（3.2 節）。そのまた、今までに日本国内に落下した隕石の後、古川善博氏（東北大学）はテレビ番組の科学的研究については、やや古いが文献[6]

企画で 4 月 2 日に現場を訪れ、クレーター跡に詳しい内容が載っているので、そちらも参周辺の再調査を行ったが、隕石の発見には至照のこと。

らなかった（3.5 節）。

2. 「つがる市クレーター騒動」の概要

3. 講演内容の紹介

2017 年 3 月 13 日に、青森県つがる市の麦3.1

甲田昌樹氏の発表

畑に、大きな穴が発見された。その写真が土

最初は特別講演として、クレーター騒動が地所有者（以下、地権者）により Twitter で報道された直後に現場を訪れた甲田氏から、紹介された（3 月 25 日）ことがきっかけとな

当時の状況が説明された。内容については文り[2]、この穴は隕石の落下によるクレーター

献[3,4]を参照のこと。ここでは、後の議論にの可能性が高いとして全国ニュースで紹介さおいて重要となる点について報告する。

れるなど、3 月 28 日頃からこの情報が全国的
天文教育 2017 年 11 月号（Vol.29 No.6）

「つがる市クレーター騒動」をどう総括するか（1）情報伝達について－13－（1）情報リテラシー向上の重要性

文献[3,4]にも記載がある通り、地権者が急

今回の騒動は、Twitter は伝達速度が早く、にクレーターを掘り返すことになった理由に速報性が高い情報伝達には役立つという利点ついて、縣氏に「テレビ局の都合かもしれながある一方で、拡散性が強すぎるが故に、いい」という推測を電話で伝えたことが、後にわゆる「炎上」のような状態にも発展しやすTwitter などでそれがあたかも事実として拡いという、利点と欠点の両方が現れた事態と散され、それが地権者へのバッシングにつななった。この教訓を生かし、Twitter を始めがってしまったと反省している。このことかとするソーシャルネットワーク(SNS)の利点

ら、特に情報伝達速度が速い SNS などに推を最大限に引き出し、かつ欠点を最小限にす

測情報を流すことの危険性について語られた。 るためには、普段から利用者の情報リテラシ（2）「肩書き」の重要性ーを高めるような教育をしていくことが重要

3 月 30 日の時点で現場にいた有識者は甲と寺薗氏は述べた。また、誤情報の拡散を避田氏のみであったが、「天文愛好家」というだ

けるため、信頼性の高い一次情報は、どこか

けでは自治体職員や記者に話をする際に信頼しかるべき信頼性の高い場所に掲載し、が得られなかったとの体験談が語られた。
「天

Twitter などの SNS ではその情報を拡散する、

文教育普及研究会の会員」という肩書きも、などの方式が提案された。

それが一会員にとどまるなら効果が薄かった（2）キュレーションの重要性という。この経験から（たとえ実力がなくとまた、SNS での情報は後からのアクセスにも）「肩書き」（大学教員、高校理科教員、博困難が生じるため、情報を蓄積し、それを将物館学芸員など）のある人が動くことの重要来に活かすためには、今回の件における当時性が語られた。

の関連ツイートのまとめサイト[2]のような「情報の集積化(キュレーション)」の重要性についても述べられた。

図1
3.2

甲田昌樹氏の発表
図2

寺薗淳也氏の発表

寺薗淳也氏の発表

続いて寺薗淳也氏（会津大学）が、インターネット上での当時の状況ついて、特にtwitter での情報の動きを当時の関連ツイー

3.3. 豊川光雄氏からの情報提供
会場の豊川光雄氏（日本スペースガード協トのまとめサイト[2]を参照しながら報告し会）から、3 月 31 日に浅見氏と共に現地を訪た。内容の詳細は文献[5]を参照のこと。

れた時の様子について紹介された。
最初のきっかけはテレビ局からの取材依頼

天文教育 2017 年 11 月号（Vol.29 No.6）

－14－

■

特集：つがる市クレーター騒動

で、急遽 3 月 31 日の朝に現地に行くことになった。この際、すでに現地入りしている甲3.4■

縣秀彦氏からの伝言

当日は支部会に参加できなかった縣氏から田氏と何らかの方法で連絡を取りたいと考え、 の伝言として、著者が、以下の内容を伝言と
天文教育普及研究会の名簿を調べたが連絡先いう形で紹介した。

を入手できなかったという。その直後、現地（1）ガイドラインについて

では地権者がクレーターの掘り起こしを開始

隕石やクレーターなど、天文に関する突発しようとしているとの連絡が入った。そこで的な事象が確認された場合にとるべき行動の急いで現地に行くと、そこではすでに重機がガイドラインを作成し、それを発見者や連絡用意された状態で「専門家」の到着を待ってを受けた自治体職員などがインターネット検いる状態であったという。そこで、索してすぐに見つけられる分かりやすいとこ・ クレーターを保存することろに掲載することを検討中であるという。こ・ せめてドローンなどでクレーターの全体のガイドラインでは、「 隕石やクレーターなど像の記録を取ってから掘り返してほしい

学術的価値が認められるものが発見された場

こと合、国際的で標準的な対応として、自治体の・ 重機を使用せず手掘りをすること責任としてそれを保護する」ことを明文化すなどを依頼したが、すでに重機などが用意さる方向で準備を進めているという。このガイれており、説得は手遅れな状況であったとい

ドラインは、浦川聖太郎氏（日本スペースガう。そこで穴のサイズを測定するなど最低限ード協会）が中心となってたたき台を製作中の測定のみを行い、あとは掘り起こされる様である。

子をただ見るしかなかったという。

（2）予算の確保について

その後、現場周囲で聞き取り調査を行った。

クレーターを保護するためにも、専門家をクレーターが発生した当時に大きな音も聞い

現地に派遣する際にも資金は必要である。特たという証言が、テレビなどで報道されていに今回は運が悪いことに、年度末に事態が発たが[4]、豊川氏らの現地での聞き取り調査で生したということも重なり、予算の執行に大は、そのような事実は確認できなかった。まきな困難が発生した。そこで、こういう学術

た、クレーターが掘り返される前の周囲の土的に価値のある突発事象があった場合に、せを採取することを忘れていたことが残念だっ

めて専門家の派遣にかかる旅費程度は緊急的たとも述べた。

に使用できる予算をどこかに確保すべく、天文学振興財団などと交渉するとのことである。
3.5

古川善博氏の発表

上述の講演と 4 節で紹介する議論の大部分
は、支部会の初日（9 月 16 日）に行われた。
しかし古川氏の特別講演は都合のため、2 日
目の 9 月 17 日に行われた。ここでは支部会での時系列は前後するが、議論の紹介（4 節）に先立ち、古川氏の特別講演の内容を紹介す
図3

豊川光雄氏からの情報提供る。
古川氏は「生命の起源」について、特に太天文教育 2017 年 11 月号（Vol.29 No.6）

「つがる市クレーター騒動」をどう総括するか－15－

古の地球における海への隕石衝突をエネルギ

場合は軌道に沿って直線上に落下するが、今ー源とした化学反応という観点から研究を進

回は周囲にそのような痕跡も見つけられなかめている。古川氏がクレーター跡の再調査をったという。

テレビ局から依頼された理由として、Google

また、地権者から聞いたクレーターの形状にて「隕石 衝突 東北」として検索すると、（文献[3]の図 6）は、一般的な斜め衝突によ2015 年の古川氏による研究成果発表のプレるクレーター形状[8]とは異なる。加えて、津スリリース[7]が上位を占めているからだろ

軽地方は天然ガス資源が産出される土地であうというのが古川氏本人の推測である。

り[9]、今回の現場もその中に位置する。以上から古川氏は、今回のクレーターは隕石衝突によるものではなく、地下からのガス噴出によるものではないかという可能性を指摘した。
（2）隕石の科学的価値
もし今回のク レータ ーが隕石衝 突によるもので、衝突した隕石が発見された場合、その隕石の物質科学的な価値についても言及があった。
現在の隕石の日本での市場価値を表 1 に示

図4す。ここから、落下した隕石を拾ったとして

古川善博氏の発表

も、そのほとんど（約 85%）が普通コンドラ
イトであり、その市場価値は高くない。加え（1）クレーター跡の再調査
古川氏はクレ ーター 跡の周囲数 メートルて、拾った隕石で論文を書こうとした場合、の範囲の地面を調査し、隕石の破片らしきも

まずはその隕石を登録申請して正式名称をつのが落ちていないかを調べた。現場は麦畑でける必要があり、論文生産の効率を下げる。

耕された土地であるため、直径数ミリメート

したがって隕石研究の立場からは、何かわか

ルを超える大きな石はほとんどなく、隕石ららない 1 個の隕石の価値は低く、市場から素しき石は見つけられなかったという。また、

性がはっきりした隕石を購入した方が研究の隕石は衝突の際に分裂することが多く、その効率が高いという見解が示された。これが、

表1

隕石の種類と、それらの日本国内での市場価値

隕石種

割合

価格 [円/g]

特徴

普通コンドライト85%

700 -- 1500

小惑星で大規模変質しており、科学的価値は低い。

炭素質コンドライト3%

2000 -- 6 万

小惑星での変質が小さく、科学的価値が高い。

エンスタタイト

1%~12000

小惑星のマントル部。科学的価値はそこそこ。

石鉄隕石

1%

2000 -- 4000

小惑星の核マントル境界。美しく人気は高い

隕鉄

3%

200 -- 300

落下数は少ないが、それぞれが大きい

月隕石

極々稀

>6 万

極めて珍しく、科学的価値も非常に高い

火星隕石

極々稀

>15 万

極めて珍しく、科学的価値も非常に高い

コンドライト

天文教育 2017 年 11 月号（Vol.29 No.6）

－16－

■

特集：つがる市クレーター騒動■

隕石研究者が今回の事象にほとんど興味を示・ SNS に関することさなかった理由であろうと古川氏は述べた。

・ 財源に関すること

一方で、隕石そのものではなくクレーター本レポートでは、当日の議論の時系列に沿の科学的価値については、会場の高田淑子氏ってではなく、議論の際に出された意見を、（宮城教育大学）は、隕石の斜め衝突による

上記の 4 つの論点に沿って著者が整理し直し

クレーターは世界的にも数が少なく、国内にた形で紹介する。

はほとんど例がないことから、今回のクレーターが隕石衝突によるものだとすると、それなりの価値があるかもしれないとの見解を示

4.2

行動指針

行動指針に関しては、寺薗氏から「つくばした。

隕石」に関する事例が紹介された。つくば隕（3）隕石およびクレーターの教育的価値

石とは、1996 年 1 月 7 日につくば市に落下

一方で、櫛池隕石を例に挙げ、隕石およびした隕石である。爆発音があったことから隕そのクレーターの教育的価値についての言及

石シャワーとして複数の隕石が落下したことがあった。櫛池隕石とは大正 9 年 9 月 16 日が明らかとなり、地元で隕石の研究も行なっに新潟県櫛池村中条（現在の上越市清里区中ている地質調査所（現在の産業技術総合研究条）に落下した 4.5 kg の石質隕石である。火所）が中心となり、つくば市を中心とする小・球が目撃されており、天文学者により落下軌

中・高等学校に隕石の探査を呼びかけるチラ道などが解析された[10,11]。現在では、櫛池シ配布し、隕石の探索を呼びかけた。その結隕石は新潟県天然記念物に指定され「上越清果、合計 23 か所から 800 グラムに達する隕

里星のふるさと館」に展示されており（図 5石が回収された[12]。このようにつくば隕石右下）、クレーターは「櫛池隕石落下公園」にの事例では、隕石がたまたま隕石研究を行う

モニュメントとして展示されている。加えて、地質調査所の付近に落下した幸運も重なり、

櫛池隕石をモデルにしたゆるキャラ「くしりその価値が速やかに認識され、迅速で適切なん」も存在する。このように櫛池隕石は、隕対応が行われた。

石・クレーターの両方が、地元において良い

他に参考となる例として挙げられたのが、教育資源・観光資源として活用されており、工事の際に遺跡が発見された場合である。こ

その価値は大きいだろうと古川氏は述べた。

の場合は、文化財保護法によりその遺跡を保護する仕組みがあるが、それには法的拘束力

4. 議論がないこと、調査費用などは工事を行う側が4.1負担する必要があるなどの問題点があり、実論点整理

議論の時間は、両日の各セッション後に行われ、特に初日はとても活発な議論が繰り広際に貴重な遺跡が破壊されてしまったという事例も存在するようである[13]。

げられた。議論の中では様々な意見が出され一方で、自身も農家である工藤剛氏（黒石たが、参加者の原田敦氏から、出された意見

すばるの会）から、実際に自分が所有する耕に対して 4 つの論点があり、それらが混ざり作地が踏み荒らされる懸念は相当に大きいと合って議論されていることが指摘された。原

いう点が指摘された。また、地権者は SNS

田氏が提示した論点は以下の 4 つである。

の場でかなりのバッシングを受けたようであ・ 行動指針る[5]。このように、貴重な隕石やクレーター・ 情報伝達の枠組みを保護することだけでなく、地権者・発見者
天文教育 2017 年 11 月号（Vol.29 No.6）

「つがる市クレーター騒動」をどう総括するか－17－への配慮も十分に行うべきであり[4]、つくば

究機関がなかったこともあり、それが今回の隕石の事例においても「感謝すること」の重情報を適切につなげられなかった原因の一つ

要性が述べられている [14]。

だろうということが指摘された。

3.4 節で紹介した通り、現在は日本スペー

また、甲田氏は適切な情報伝達において「肩スガード協会を中心にガイドラインを製作中

書き」の重要性を指摘した（3.1 節）。また自である。そのガイドラインにおいては、これ治体も今回のような事例に対して、その価値らの事例を参考にし、適切な行動指針が提示を適切に判断できないため、適切な「肩書き」されるべきである。なお、隕石研究者が含まをもった専門家・専門機関からの意見や指示れる地球惑星科学コミュニティでは、このよが正式にあれば、それに従わざるを得なかっうな議論はないとの情報提供があった。これただろうとの指摘も、実際の自治体職員からも古川氏が指摘したように（3.5 節）、隕石そなされた。

のものの科学的価値は大きくないことが理由であろう。

以上を踏まえ、今回のような事象が次に発生した時には適切に対応できるようにするためには、自治体と適切な専門家を迅速につな

4.3

情報伝達の枠組み

ぐ仕組みづくりが重要であると認識された。

議論の中で多くの参加者から指摘された事

そのためには、天文・宇宙を含む各分野ごと柄として、問い合わせ窓口の明確化が挙げらに問い合わ せ窓口 を明 確化し、そ れを自治れた。例えば今回の事例の場合、地権者から体・警察・教育委員会・マスコミ等へ周知す

警察や市へは情報が伝わっているが、そこかることの重要性が挙げられた。これには、各ら情報が適切に広がらなかった。実際に自治地域での関係団体（研究機関や博物館など）

体職員の参加者から、例えば市に情報が入っの横のネットワーク強化が重要であり、そこた場合には、そこから市立科学館に問い合わ

からより上位の適切な機関へと情報をつなげせるなど、同じ自治体内では相談はしやすい

ることが重要であるとの意見が出された。

が、自治体を越えての情報伝達は難しいといまた自治体職員は、専門職員以外は頻繁にう、いわゆる行政の縦割り問題の存在が指摘

異動するため、上述のような情報提供は単発された。

ではなく、継続的な情報提供の重要性が指摘「つくば隕石」の成功例は、地元に隕石のされた。また、自治体担当者もこういう事例

専門研究機関である地質調査所があり、そこが起こった時はまずはインターネットで調べがその後の対応をリードしたことが成功の要るだろうことから、例えば「Q&A：隕石を発因であることがうかがえる[12,14]。一方で今見した場合はどうする？」など、わかりやす

回の事例の場合、青森県立郷土館に早い段階

い情報をウェブ上にすぐに見つけられる所にで問い合わせがあったが、ここから情報が適掲載することも重要である。このためには、切に広がらなかった点が指摘されている。実

国立科学博物館や国立天文台など、信頼度のは青森県立郷土館はその名の通り、郷土史な高い機関の協力が必要である。

どが専門の施設であり、隕石に関しては市に寄贈された青森隕石の展示を行っているだけ

4.4

SNS に関すること

で[4]、隕石に関する専門的な知識やネットワ

適切な情報伝達の議論（4.3 節）と関連しークを有しているわけではなかった。青森県て、特に SNS による偽情報の伝搬とその訂

内に他に隕石や宇宙に関する専門の施設や研正に関する点についても議論された。実際に

天文教育 2017 年 11 月号（Vol.29 No.6）

－18－

■

特集：つがる市クレーター騒動■

今回の事例においては、「 テレビ局の都合でク

このような事例に対する適切な対処法を考レーターが早急に掘り起こされる」という誤えるのは難しいが、日頃から情報リテラシー

った情報が広く拡散し、それによって地権者の向上に努めることと（3.2 節）、甲田氏が指に多くの誹謗中傷が集まってしまった（3.2

摘したように（3.1 節）、特にこのような突発節）[5]。このように SNS では偽情報が広く的な事象の最中においては、推測による情報

拡散してしまうというリスクがあるため、「肩は流さないように努めることが重要であろう。

書き・権威のある」専門家や専門機関による
偽情報の訂 正が必 要な 点、および 、過去の4.5

財源に関すること

SNS の失敗事例などを周知することなどに

今回は麦畑にクレーターが発見されたといよるメディアリテラシーの向上の重要性が指うことから、それを自治体などが保存するた摘された。

めには、土地の買収や営業補償などの資金が一方で、一度広まってしまった偽情報を訂必要であった。加えて、今回の事例で専門家正するのはとても困難であることについて、の対応が遅れた理由の一つとして、年度末で原田氏が具体例とともに指摘した。2017 年 9

現地への旅費などに使える予算がなかったと

月 6 日に X クラスの大規模な太陽フレアが発いう問題も指摘された。学術的価値のあるも生し、北海道でも低緯度オーロラが見られるのが、お金の問題で破棄・破壊される他の事かもしれないという期待が高まった中、9 月

例として、工事現場での遺跡の発見（4.2 節）

8 日に Twitter にて北海道でオーロラが観測[13]に加え、古民家の倉庫から古文書などがされたという情報が写真付きで拡散した（1見つかった場合、それを歴史的文献と認定し万リツイート以上）のに対し、大西浩次氏（長てしまうと価値がついてしまい、相続税が発野高専）による、それはオーロラではないと生してしまうということから、やむ無く破棄

いう偽情報を訂正するツイートは 500 リツイ

してしまう事例があることが挙げられる（歴ート以下でほとんど広まらなかった。このこ史的文献ではないが、美術品に関する類似事とから、少なくとも 9500 人以上は、オーロ

例については文献[15]を参照のこと）。今回のラではない写真を見て、それを北海道で観測ような天文に関する突発現象が将来に起こっされたオーロラだと信じて現在に至っている

た場合の予算対応については現在、天文学振ことになってしまっている。

興財団などに、こういう突発事象に対応するための予算確保について相談するとのことである（3.4 節）。加えて、遺跡保護のために費用を公費負担にするような動きもあることか
ら[13]、このような活動と協力して、保護対象を考古学的な遺跡に限定せず、今回のような隕石やクレーターなども保護対象に含み、広く学術の発展に寄与するようなものにすべ
く行政に働きかけていくことも重要であろう。
一方で、仮に隕石が見つかった場合にも、地権者の期待に反して、隕石の市場価値は高

図5

議論の様子

くないことが古川氏によって指摘された（3.5節）。したがって、今回のような事例の場合、天文教育 2017 年 11 月号（Vol.29 No.6）

「つがる市クレーター騒動」をどう総括するか－19－

隕石およびクレーターの価値は、市場的価値回収された隕石研究の推移」, 国立科学博

および科学的価値ではなく、教育的価値およ

物館研究報告 E 類, 15：25．

び観光資源的価値ということにある。今回の[7] 東 北 大 学 プ レ ス リ リ ー ス 「 隕 石 衝 突 で事例においては、当初は学術的価値がかなり

DNA 構成分子が生成〜生命誕生前の核酸強調されたが、それは必ずしも正しくなかっ塩基の新たな生成過程〜」

たかもしれないという点は、我々として認識

https://www.tohoku.ac.jp/japanese/2015/

しておく必要はあるだろう。

08/press20[8] Drolshagen, G.（2008）‘Impact effects
from small size meteoroids and space

5.まとめ
今回の東北支部会では、「 つがる市クレーター騒動」に関してかなり濃密な議論を行うこ

debris’, Advances in Space Research,
41：1123.

とができた。残念ながら今回の事例に関して[9] 兼子勝（1956）「本邦天然ガス鉱床の地質

は隕石起源のクレーターではなさそうである学的研究」, 地質調査所報告第 169 号

が、今後に類似の現象が起こった場合に、研[10] 神田茂・河合章二郎（1921）「櫛池隕石究者コミュニティが適切に対応し、貴重な研の落下状况(一)」, 天文月報, 14：6．

究サンプルを保護・活用するための枠組み作[11] 神田茂・河合章二郎（1921）「櫛池隕石りに今回の議論の内容が活かされる事を願う。

の落下状况(二)」, 天文月報, 14：35．
[12] 富樫茂子・奥村(楠瀬)康子・豊遥秋・木文

献多紀子（1997）「Wanted！つくば隕石－太[1] 寺薗淳也・津村耕司（2017）「2017 年度
東北支部研究会報告」，天文教育，149：2．
[2] 【つがる市隕石的孔顛末記】 2017.3.31
https://togetter.com/li/1095990[3] 甲田昌樹（2017）「つがる市「クレーター」
騒動記<前編>～現地では何が起こっていたのか～」，天文教育，148：8．

陽系惑星地球の誕生の秘密を解く鍵－」,
地質ニュース, 509：7．
[13] 椎名愼太郎（2015）「遺跡保護制度の改善のために―最終的提言」, 山梨学院ロー･ジャーナル, 10：1．
[14] 佐藤岱生（1997）「地質相談所から見た
つくば隕石」, 地質ニュース, 509：23．

[4] 甲田昌樹（2017）「つがる市「クレーター」[15] 奥村勝之（1995）『相続税が払えない―騒動記<後編>～現地では何が起こってい父・奥村土牛の素描を燃やしたわけ』, ネ

たのか～」，天文教育，149：8．

スコ[5] 寺薗淳也（2017）「つがる市クレーター騒動～ソーシャルメディアはどう反応したのか～」，天文教育，149：20．
[6] 島正子・村山定男（1992）「本邦に落下,

天文教育 2017 年 11 月号（Vol.29 No.6）