榎本博明

6２

報告環境情報としての実践的対処知識の重要性について
榎本博明
名城大学教職課程部
TheImportanceofPracticaICopingKnowledge
astheEnvironmentaIInformation

HiroakiENOMOTO

DepartmentofTeacherEduca[ionMeijoUniversity(受付日1993年12月13日・受理日1993年12月20日）

はじめに

劃境教育'二関して陰，素材となる内容や進め方

うな対人的態度をとるとしている（ミルグラム，1970)。

（‘)個々の刺激に関わる時間を短くするについて提言や実践報告，調査データなどが集め（b)優先順位の低い刺激を無視するられ検討されているが（榎本，1993ａ；楠田・鈴（c)刺激の流入を減じるべく役割関係を簡素化す

木，1993；野中，１９９３；沼田，１９８７；小川,1992；

る

佐島，1992；吉田，1992など)，研究領域としては（｡)刺激を選別するフィルターをつける

さだ草創期にあり，今後さまざまな観点による研（e)刺激の流入そのものを制限する究を展開するなかでしだいに体系化がなされていくものと考えられる。

（f)刺激の処理を専門機関などに委ねる
つまり，人的刺激過多にさらされる都会生活者

筆者は，環境教育において捕報をどのように与は。街頭での出来事には見て見ぬふりをしたり，えるのがよいかという視点から研究を進めてきた。

とくに親しい相手以外とのつきあいはうわくだけ

環境問題は比較的新しく浮上してきた問題であるのもので済まそうとしたり，客などとの対応は機とはいっても，今やそのような問題の存在は周知

械的なものに限って無駄を省いたり，電話番号なのこととなり，深刻化する地球規模の問題を中心

どを非公開にして見知らぬ人々からの刺激を遮断;こ現境問題に関するｉｆ報|まマスメディアを通してしたり，福祉的な活動は専門機関に任せるなどし大jilに流されている。しかし，環境問題に関するて，過剰な刺激から身を守っているというわけで情報に触れたからといって，それが人々の認知シある。

ステムのなかに取り入れられ知識として定着する

ミルグラムの指摘の妥当性催，たとえば援助行と億隈らないし，雲してや実際の行動を制御する動をめぐって田舎の人とより都会の人々のほうが認知システムの変容をもたらすには相当のインパ援助的でないことを証明した＝ルテとカー（197

クトやその他の促進要因が必要と考えられる。

5）の実験や騒音（聴覚的刺激過剰）が援助行動をところで，社会心理学者ミルグラムは，都会生活の特徴である人口の過密とそれに伴う対人的接減じさせることを証明したマシニーズとキャノン(1975)の実験などでも実証されている。

畿の多さや見知らぬ他者や異質な他者との接触をこの知見を現代の情報社会に当てはめると，情ふ室えて，部会生活者は過剰な人的刺激にさらさ

報刺激の多い現代の悩報社会を生きる者は，過剰れておりその刺激過多から逃れるためにつぎのよな情報流入に対する防衛策として，とくに関心の〔問い合わせ先〕〒456名古屋市熱田区桜田町15-2-301

詞境教育ＶＯＬ３－２

環境傭報としての実践的対処知鼓の愈要性についてある摘報以外は極力遮断しようとしているはずで6３

２．方法ある。そこを突破するためにインパクトの強い情報の提示法を工夫するというのも有効ではある

質問紙鯛査法を用いて，被験者の環境問題に関が，注意を引きつけたとしても受け手は値々の情する知識の種類および程度と日常行動時の環境問報とゆっくりつきあう暇はないので，インパクト題への配慮の程度をとらえた。質問紙の内容は以のある導入部だけを取り入れてつぎの情報へと下の通りであった。

移ってし吉うということが考えられる。したがっ地球規模の環境問題を代表するものとして，オて，大肚に流されている環境問題関係の情報が実ゾン屑の破壊，地球の温唾化，熱帯林の減少の３際にどの程度受け手に届いているかは疑問である。

つをとりあげ，問題となっている現象，その原因すなわち，マスメディアを通して環境教育的な視と考えられること．その問題がもたらすと考えら点において効果的な情報を流すには，かなりのエれる害，その問題への対処法について，自由記述夫が必要となる。

式による回答を求め，個含の回答を３段階（ほと筆者は，人Ａの日灸の行動に実際に影響を与えるのは受け手が身近に感じられる情報であり，マんど知らない＝Ｏ，少し知っている＝１，よく知っている＝２）に評定した。

スメディアによる柵報にありがちな手の届かない

身近な環境問題を代表するものとして，生活排遠い世界の話や大がかりな話はかえって受け手に水，大気汚染，ご承処理，猫資源の４つをとりあ無力感を与えたり自分は関係ないとの傍観者的態げ，それぞれの問題となっている内容（現象面）度を引き出したりしやすいのではないか（榎本，および対処法をどの程度知っているかについて，1992）との考えから，環境問題に関する知識の与３段階（O：知らない，１：少し知っている，え方には関する研究を進めている。たとえば，環２：よく知っている）による自己呼定を求めた。

境問題に関する知識を個人の生活領域をはるかに環境に配慮した行動に関しては，第１の指穣と越える地球規模の環境問題知識とひとりひとりのして，日常的に経験する６つの行動領域（ご染捨

日☆の生活領域に密接に関わる身近な環境問題知て，洗澗，炊事，入浴，買い物，交通手段の選識に分けて，それらと環境問題を配鬮した行動の択）において環境への負荷を少なくしようと意識関係を検討し，身近な環境問題知識こそが環境をしているかどうかについて４段階（１：意ったく配噸した行動に関係していることを見いだしてい環境のことは意識していない，２：ほとんど環境る（榎本，1993b)。ここから，環境問題に関するのことは意識していない，３：ときどき環境のこ

悩報はマスメディアを中心に大趾に流され，人為とを意識している，４：つねに環境のことを意識

はその菰の情報に頻繁に触れてばいるが，その多している）による自己評定を求めた。さらに第２

くは実感の薄い遠い世界の出来鞭ととらえられ単の指標として，２５項目からなる環境を配感した具なる情報として通り過ぎてしまい各人の行動に影体的行動のリストの中から，日頃から心がけてい響する認知システム内に組み込まれることが少なるものを選択するよう求めた。

いことが示唆された。すなわち，最近のマスメディア柵報にありがちな地球環境問題の危機的状

その他いくつか環境問題に対する意識や行動等に関する質問項目を設けた。

況を衝撃的に伝えるというやり方は，受け手に実被験者は，筆者の担当する心理学関係の講義の感を与えにくく，実生活における行動の変容にはあまり効果的でないといえそうである。

受識者で，男子138名，女子７０名，合計208名

今回はさらに－歩進めて，環境問題知識を環境問題そのものの理解に関する知識と環境問題の対の大学生である。
３．結果と考察処法に関する実践的知識に分けて，とくに後者の（１）環境問題への対処法に関する知識度重要性について検討することにしたい。

日常生活の中で自分自身の行動が環境に悪影響

環境教育VOL､3－２

種本博明

6イを及僚していると感じることがあるという老ば８割であったが。そのうちそのような行動を改めたり域らしたりする工夫や努力をしているという者は４割に溝たず，６割以上（62％）が何の工夫も努力もしていないと答えている。つ雲り，自らの行動が環境のためによくないと自覚している若の３人に２人が自覚しながらも何の対応もしていないことになる。その理由として，半数（50％）があげているのが「環境に悪いだろうとは思うが，に，それぞれの問題の現象面について瞳ある程度（かなりの程度知られている地球規模の藻境問題と比べるとその知識度は低くなってはいるが）知られているのに対して，その対処法となると少ししか知られていないことがわかる。
表１地球規模の環境問題に関する知識度（Ｎ＝208）

ついめんどうくさかったりしてそれ以上考えない

現象原因

コビ

対処法

ヨから」であいついで３割（28％）が「改めたいとば思うが，どうすれ感環境に良いのかがよくわ

オゾン眉の破壊

１．８０

1.77

Ｌ４１

1.62

からないからＪとしている。自分の行動が環境に地球の温暖化

１．６９

1.35

１．０９0.73

患いであろうと自覚しつつも何の対処もしない理熱粥林の減少1.00

１．１３0,80

１．４１

由として，対処法がよくわからないということを直接あげる者が３割もいる上に，ついめんどうに合計

４．９０４．１３３．６３３．１５なりそれ以上考えないという渚の中にもわかりや(標準偏差）(1.45)(1.41)(1.45)(1.40）｜’｜’

すい対処法が思いつかないためにめんどうになるというケースが少なくないと考えられ，対処法に関する知識の普及の遅れが識境を配慮した行動の＊＊＊|＊*＊ ｜＊＊＊|…

普及を妨げる大きな要因となっているといってよ＊＊＊

いであらう。それを饗づけるかのように，日常の＊＊＊意識に関する別の問を染ても，「自然環境の破壊を防ぐことば大切だと瞳思うが，ではどうすれば平均値の差の検定（ｔ検定）の結果＊**P＜,001よいのかとなるとよくわからない」を選択した者

哀２身近な現境問題に関する知繊度（Ｎ＝208）

が全被験者の半数を越えていた（51％)。
つぎに，実際に知識を問う具体的な設問をもと現象対処法に対処法に関する知識の普及がどのようになっているかを検討して象だし､。

まず，地球規模の環境問題については，オゾン

生活排水

1.27

１．０８

屑の破壊，地球の猩暖化，熱辮林の減少の３つの大気汚染

1.39

１．１４

問題の現象・原因・害・対処法に関する知識度は
表Iのとおりであった。これを糸ると，それぞれご柔処理

1.45

１．２６

省資源

1.19

１．０７の間麺がどんなものかという現象面はかなり知られているが，その原因や害になると知識度は低下し、その対処法に至って催知識度が著しく低いことがわかる。

身近な識境問題については，生活排水，大気汚合3１（標坤偏差）5.31(1.88）4.56(Ｌ84）１１本＊＊平均値の差の検定（ｔ検定）の結果＊*＊ｐ＜､001

染，ごみ処理，省資源の各問題の現象面および対処法に関する知識度は表２のとおりであった。二さらに，日常生活における具体的行動にあたっれを詮ると，地球規模の環境問題の場合と同様て，「ごみ捨て，洗溺，炊叫｢，入浴，買い物，交通

環撞教育VOL､3-2

環境情報としての実践的対処知歳のⅢ要性について

6５

手段の選択」の６領域のうち炊噸，入浴，買い物の３領域に関しては，環境のためということを意

表３環境問題への対処知職と現魂を配慮した態度お識しているかと問われても何をどう意識すればよよび行動の相関いのかがわからない，何が環境に悪くどうすれば（Ｎ＝208）

環境に良いのかなどそもそも意識すべき内容がわからないという者がそれぞれ２－３割にのぼった。

環境問題

環境問題

これらの結果から，話題性のある環蕊問題の現への配慰

配慰行動.１１､1２,42**＊、42**＊

象面についてはかなりの程度知られていても，その対処法となるとあさり知られていないといって地球規模の環境問よいであろう。そして，対処法がわからないため

題への対処知識に自分の日常的な行動のなかに環境に悪影響を与身近な環境問題へえているものがあると自覚しながらも多くの着ばの対処知織とくに何の対処もしないでいるという実態が浮かな*戦ｐ＜､001

び上がってきた。

環境問題に関しては，大逝の悩報がマスメディ

アを通して流され，多くの者はある程度知ってい表４身近な環境問題への対処知職の上・下位群別のるような気分になっていると思われる。だが，大環境問題を配慮した態度（環塊問題の意臓度）変な問題があるのだということばわかっても，具体的な対処に結びつくような知識は身についてい上位群

下位群

ｔ検定ないようである。問題の現象面にマスメディアをＮ=３４

Ⅱ=２２の結果通してし砿し澱触れているとなんだか知っている

Ｍ(ＳＤ）

Ｍ(ＳＤ）

ような気分になり，情報の送り手の側も十分に情報を与えているという気分になりがちである。しごみ捨て

3.26(0.67）

2.27(0.94）＊＊＊

かし，知っているという思いこ染ば，さらなる情報の吸収や情報の提供の仕方のいっそうの工夫を洗澗

2.59(0.93）

1.59(0.80）

＊＊＊

炊噸

2.79(0.91）

1.73(0.70）＊＊＊

妨げることになり，危険であると考えられる。環入浴2.44(0.99）

1.73(0.70）＊＊

境問題については，その対処法に関する知識が大買い物

2.68(1.01）

1.59(0.67）＊＊＊

いに不足しているのが明らかなので，環境教育の交通手段の選択

2.71(1.12）

1.59(0.73）＊＊＊

観点からは今後身近で具体的な問題の対処法を中*＊ｐく゜0１わＰＦｐ＜､001

心とした情報の普及によりいっそう力をいれる必要があるといえよう。

これをふると，地球規模の環境問題の対処法に(2)環境問題への対処法に関する知識と環境問題を配砥した態度・行動の関係

環境問題配虚行動の選択項目数を環境問題配愈
行動得点，日常生活における６つの具体的行動領域（ご糸捨て，炊珈，洗濯，入浴，買い物，交通関する知識度は環境問題への配慰や環境問題を配慮した行動とまったく関係がないのに対して，身近な環境問題の対処法に関する知識度はそれらとかなりの程度関係していることがわかる。すなわ
ち，身近な環境問題への対処法を知っている者ほ手段の選択）において環境を意識している程度のど日常生活のなかで環境問題をよく配感して行動合計点を環境問題配慮得点とし，それぞれと環境している。

問題対処法に関する知識度の相関を求めた結果は
表３のようであった。

そこで，身近な環境問題の対処法に関する知識を非常によく身につけている者（上位群）とほん

環境教育VOL､3－２

榎本博明

6６のわずかしか身につけていない者（下位群）に分緑を増やす」「流しから食物のカスや髪の毛などけ（それぞれＭ－ＳＤ．Ｍ＋ＳＤを基準に）それを流さない」「入浴（シャワー）時に水を使いすぎぞれの日常生活領域における行動時の環境問題へない」「入浴（シャワー）時に石鹸（シャソプー）の配噸および具体的な環境問題配噸行動の程度をを使いすぎない」「食器洗いでは極力洗剤の使用を避ける」の10項目で対処知識の上位群と下位群の間に有意差があり，対処知識をもっている者の比較して承允。その結果は，麦４および表５のとおりであった。

表５身近な覇境問題への対処知職の上・下位群別の鰯境問題配慮行動（有意差がみられた行動の承表に示す）
有意水準
（ｔ検定）

上位群の選択率

下位群の使い捨て商品ばなるべく買わない､47０５＊＊＊

歩いても行ける近場への外出には車やバイク.62．２７＊＊

なるべく車は使わずに冠Ｊ１I・パスなど公共交通繊関を使う
ニアーソばなるべく使わない
ノートなど紙類1点なるべく再生紙を利用したものを買う
ベランダや室内に鉢植えを置いたり庭に木を､５０､2３＊.56２７＊.38．０５＊＊＊.4４､０５＊＊＊

流しから食物のカメや髪の毛などを流さない.3８.１４＊

入浴（シャワー）時に水を使いすぎない．４７．０９＊＊＊入湛（シャワー）時に石鹸（シャンプー）を使いすぎない．４１．０９＊＊

食器洗いでば極力洗剤の使用を避ける.２９､0９

＊

選択率

は使わない

植えるなど身の回りに緑を噸やす(上位群：Ｎ＝34,下位群：Ｎ=22）

表４を悪ると，いずれの領域においても対処知識の上位群と下位群の問に１ランク程度の差があ*p＜,0５＊*p＜､0１＊**pくり0１

ほうが明らかにこうした環境問題配Mn行動が多かった。

り（５領域で0,1％水準，１領域で１％水準で有これらの結果により，日常生活において環境問意となった)，対処知識をもっている者億ど日常題を配感した行動をとるかどうかの決め手となる行動領域において行動時に環境問題を意識するこのは具体的な対処知識をもっているかどうかであとが明らかに多くなっていた。
表５を承ると，「使い捨て商品は江るべ<使わることが示唆された。このことは，対処法を広く流せば環境問題を配慮した行動が増えるというよない」「歩いても行ける近場への外出には車やバうな単純な構図をただちに意味するものではない。

イクは使わない」「なるべく車は使わず仁電1値・環境問題を配噸しようとしない者は対処法に関すパス江ど公共交通機関を使う」「ニアーソはなるる情報を取り入れようとしないという方向の関係べく使わない」「ノートなど紙類瞳なるべく再生も驫視できない。しかし，いずれにしても環境教紙を利用したものを買う」「ベランダや室内に鉢育にあたっては，対処法に関する知識を取り入れ植えを{赴いたり庭に木を植えるなど，身の回りにさせることが大切であるといえよう。

謝境教育VOL,3－２

環境情報としての実践的対処知識の放要性について

４．まとめ

情報過剰な現代においては，受け手の側は流入する悩報刺激に対してかなり防衛的な姿勢を身に6７した視点が必要と考えられる。今後，ひとりひとりの認知システムに問題の深刻さだけでなく実際の身近な対処法を送り込むのに有効な方法に関する研究を強化する必要があろう。

つけており，環境問題に関する情報がマスメディ
引用文献

アを通して日を大阯に流されているとはいってもそのうちのどれだけが受け手の溺知システム内に取り入れられているかは疑問である。環境問題は

榎本博明１９９２現代における脊年の自己形成あるが，それはうわくだけの雰囲気といえるかも榎本博明・伊藤康児（縞）人間科学としての心理学勁草醤房，1-34．

しれない。そのことは，地球規模の環境問題にお榎本博明1993ａ環境教育のあり方について－

いても身近な生活領域に関わる環境問題において環境教育への動きと今後の課題名城大学教も各問題の現象面はかなりの程度知られていても職課程部紀要，26,71-8O

もう周知のこととの認識がもたれ始めている鰹がその対処法となるとあまり知られていないという

本誇文の知見により裏づけられたといえよう。さ榎本博明1993ｂ環境問題に関する知識と行動の関係について未発表

まざまな１W報刺激が押し寄せて来るため，よほどKorte,Ｃ＆KerrjN1975ResponsetoaItruistic

強い関心を持つ領域でないかぎり，いったんわかったという気になると同じ問題に関するそれ以opportunitiesinurbanandnonurbansettings
JoumaloISocialPsychoIogy,95,183-】84．

上の愉報は遮断されがちである。したがって，イ

楠田直美・鈴木善次１９９３絵を通して糸た子どンパクトの強い問題の現象面で引きつける悩報提

もの自然イメージ環境教育，３(1)，46-53．

供が氾濫すると，現実の身近な生活領域におけるMathews，ＫＥ．＆Canon，ＬＫ、１９７５Environ‐

対処面に関する情報など地味なものは受け手の認

mentalnoiselevelasadeterminantofheIping

知システムに取り入れられにくくなる。そのあた

behavior・JouTnaIoIPersonaIity＆Social

りに対する今後の検討が必要であろう。

Psychology,32,571-577．

萱た，本論文では近ごろ話題の地球規模の環境

Milgram．Ｓ、１９７０TheexperienceoflMngin

問題ではなく身近な環境問題の対処法に関する知

cities：Apsychologicalanalysis､Science，167,

識こそが環境問題を配噸した日常の態度や行動に関係することが明らかになった。環境問題に対応するには，政府レベル，政府間レベルの対応が大1461-1468．

切な時代となっており，その重要性は疑いもないが，一般住民ひとりひとりの日頃の行動の積承重ねに頼らざるをえない部分も大である。本論文の結果からは，地球規模の環境問題による危磯感を訴える情報の氾濫する今日，個人の無力感や傍観者意識を招く恐れのある遠い世界の賭や大がかり

野中健一1993大学生の原風景に糸ろ生活環境の中の自然環境教育，３(1)，2-18．

沼田風１９８７環境教育の動向と問題点沼田風（監修）環境教育のすすめ東海大学出版会，1-8．

小川潔１９９２環境教育の20年環境傭報科学，２１(2)，2-6．

佐島群已１９９２環境教育で育成する能力・態度な話よりも，身近で実践的な知識の普及こそがひとりひとりの行動の変容をめざす上で重要といえ佐島群巳（絹）環境問題と環境教育国土社，るのではないか。身近な世界からというのがもと吉田一良１９９２生活現場からの環境教育環境

もと環境教育の基本であるが，人盈の知識の大部分を手の届かない遠い世界の間接経験が占め，常131-142．

愉報科学，２１(2)，21-25.に過剰な悩報にさらされる時代には，とくにこう

環境教育VOL３－２