侭本博明

２

論文日本人の自然観：自然を客体視できない心性について－文学史的観点を中心に－
榎本博明
名城大学教職課程部

JapaneseViewoINaIure

OntheMentalitylncapableofTakinganObjectiｖｅＶｉｅｗｏｆＮａｔｕｒｅ
ＭａｉｎｌｙｆｒｏｍａＶｉｅｗｐointofLiteraryHistoryHimakiENOMOrO

Dcpa7tmcnto｢TcachcrEducation，MeijoUniversity(受付日1994年４月25日・受理日1995年１月18日）

EnviTonmcntaIprobIcmsaTeregardcdessentialIyathough【problem･ThepuTposcoflhispapc「islocIariIylhccharactcristicsofJapanescvicwofnaturcthatisincvitablethcmcwhenconsideTingc｢にcIivccnvironIT焔nlaIcduca【ion、Ｉｎ【hefirstpIacclhcmcaningo『theconcepto「“naturc（SIZENinJapancsc).，wascxaminedITomlhchistoricalpcrspcctivc･Secondly，JapanescmcntalitytonoticcgrcaIpowcroverwhcIminghuman
intcＩＩｃｃｔｉｎｎａｒｕｒｅａｎｄｔｏｂｃｉｎｃＩｏｓｃｃｏntactwithnaturcontheothcrhandwasdisscusscd･FinaI-ly,Japancscn輝ntaliIyincapabIeo「lakinganobjcctivcvicwo「naturewasiIlustratedfTomaview
poinlo「liIcraTyhistory・

Ｖｉｃｗｅｄｉｎｔｈｉｓｌｉｇｈｔ,itwaspointcdoutthat“of-ilSCI｢-ｗｏｒｓｈｉｐｆ，resuItcdfromthcprimitive
mcntaIitynoItoseparatconeseI「ｈｏｍｎａｔｕＴｃａｎｄｔｏｔＴｕｓｔｉｎｔｈｃｎａｌｕｒaIpowcrcouldbcTcgaTdcd
asthecrucialdisposiIioncharactcrizingJapancsetTadilionaIviewofnature．

Kcywords：cnvironmcntaIeducation,japanescmcnta]ityJapancscvicwo｢nature,objcctivcviewor
natu｢c,of-itscIf-worship

環境問題にIHIする研究は。自然科学や社会科学が非常に強いのである。環境教育の領域においての領域でさかんに進められているが，人文科学領も，欧米の環境保護思想やその実際的な方法が導域の研究がまだ少ないように思われる。だが，技入されつつあるが，単にそれらに追随するだけで術的な問題も法律的な問題も，その背景となる哲は根本的な意識や行動の変革をもたらすことは難学的な問題や心理学的な問題を抜きにしては根本しいと考えられる。それらをしっかり消化し，有的な解決は期待できないであろう。谷口は環境倫

効に生かしていくためには，われわれの意識や行理の基礎固めとして環境思想の検討を行っている動に知らずしらずのうちに影響を及ぼしているわが(1)，環境1M]題には思想的な問題とみられる而

れわれ自身の自然観・環境観，その背後にある日（問い合わせ先）〒456名古屋Tl丁熱田区桜田町15-2-301
環境教育VOL､4-2

日本人の自然観

３

本人の伝統的な自然観・環境観の特徴をしっかりの万物，すなわち山，川，草，木，動物，風，雨

把握しておく必要がある。

など，人為によらずおのずからなる生成・展開の日本人は，古来自然を愛し自然とともに生きてきたといわれる。実際，日本人は自然に対する豊かな感受性をもち，日本文学の代表である和歌にもとに存在する事物を指すものである。この場合の自然は，自然科学の対象としての意味ももつことになる。他のひとつは，自然という語でおのず

おいては，自然の景物や季節の移りゆきに託してからそうなっており人為が加えられていないあり

詠み手の心がうたわれてきたという伝統がある。

方，ありのままでわざとらしくないあり方を意味

中国の詩では政治詩・社会詩が中心であり，そのするものである。この場合は，珈物そのものでな

文化的影響は非常に大きいはずであるのに，日本

く状態を指すことになる。

の和歌においては万葉集以来自然と恋愛の２つが現在では当然のこととして受け入れられている

中心的なテーマであり続けた。和歌と並ぶ日本固第一の用法は。日本語の長い歴史の中で見ると，

有の文学形式である俳句においても，季語が不可

ごく最近定藩したものなのである。古語辞典類に欠の要素であり，自然が中心的な位侭を占めていよれば，自然の譜は，名詞的にはおのずからである。欧米の聖普に対して日本では歳時記が多くのること，本性を意味し，副詞的にはおのずから，家庭に備えられているといわれるが，日本人にとっひとりでにのような意味で用いられる場合と万一て身の回りの自然に四季の移り変わI)を感じつつ

ひょっとしてのような意味で用いられる場合とが生きるという姿勢がごく自然なあり方となっていあった。いずれにしても，前述の第二の用法に限る。

られ第一の用法は見あたらない。

本論文は，このように自然に密粉した生き方を

そもそも自然の語は中国から入ってきたものでする日本人がどのような自然観を形成してきたのある。中国で自然の語がはじめて用いられたのはかを浮かび上がらせることを目的としている。そ老子においてであり，ひとI)でに，おのずからその際，論理的把握よりも感覚的・直感的把握を得うである状態，本性などを意味する用例がみられ意とし，抽象的思考による哲学的体系化をめざす

観点を中心に日本人と自然との関わり合いを検討る。そこでは，「道は自然に法（のつと）ろ」「道は常に為す無くして，而も為ざざるは無し」（２）のように，人高を排した無葛が説かれる。荘子においても，良き時代においては物のけじめも何もしていきたい。この－考察が，自然を愛し，自然ないままにすべての人々がうまく調和し安らかにと密着して生きてきたと考えられる日本人が，同暮らし，人間の知恵を働かす必要がないので，人々は意識的に物４１をしようとはせずに常に自然ななりゆきに従っていたとし，物事のなりゆきに任せてあれこれ考えることなく必然の運命に従うのが最善であるとして，「無為に着（し）〈は莫（な）し」（３）のように人為を排した無為が説かよりも，具体的な事物に即した悩緒的表出に漂うことを好む日本的伝統に鑑み，とくに文学史的な時に自然保護意識が希薄であると批判され，日本には自然保護運動が根づかないなどと言われる一見矛盾する事態への理解の助けとなり，わが国にふさわしい環境教育のあり方を探るための手が力、I)を与えることになればと考える。
1．自然という概念の意味するところれている。この老荘思想における自然が輸入されたのである。

日本人の自然観をめぐる考察の導入として，ま現在では当然のように採られている第一の用法

ずはじめに自然という概念について検討しておきは，英語のnatUTC，オランダ語のnatuurの訳語とたい。

して自然の語が与えられることにより初めて生じ

われわれは日頃「自然」という語をとくに意識た用法なのである。これらの訳語として自然の語せずに用いているが，これには大きく分けて２つが定着したのは，明治30年代のことであるとも明治の終わりから大正にかけてであったともいわれの用法がある。ひとつは，自然という語で天地間

環境教育ＶＯＬ4-2

４

榎本博明

るが，いずれにしてもまだ百年足らずの歴史しかものとしての客体的事物を意味するのに対して，ないわけである。

後者は無為自然のような用法からも察せられるよ

英語のnatUrCやオランダ語のnalUUTの訳語とし

うに人為の加わらないおのずからある状態，親鷲て自然の語があてられるようになったのは，もちが自然法繭というときの人川の側の計らいのない

ろんもっと以前のことである。その起源とされるあるがままの状態，主客未分化の状態を意味した。

のは，1796年に出版された稲村三伯による最初のすなわち，自然はおのずから,ありのままといっ

1M１日辞典「i噸Ｗｉｔ和解」で，そこではじめてナトウー

た人為の加わらない状態を意味するものであって，

ルに自然という訳語が与えられたとされる（１）。

人間に対する客体としての山川草木などの天然物

しかし，これがすぐに定着するということにはなをさすものではなかった。キリスト教によって神らなかった。明治時代の初期から中期にかけて活による被遺物とされ，さらに同じく被造物である

腿した啓蒙思想家である西周の著作を例にとってところの人川に利用きれるために存在する単なるも，ネイチャーやナトウールの訳語として。１８７７

物として位世づけられるに至った，中世以後の西年の「学芸志林」では天然，８４年の「哲学字菓」

欧におけるネイチヤーあるいはナトゥールと日本

では天理や造化，８８年の「物理学術語対訳字瞥」

語の自然との１１１１には，大きなi聯があったといえる。

では天然，1904年の雑誌「サイエンス」では万有

それにもかかわらずネイチャーあるいはナトウー

をそれぞれ当てており，自然の語を当てるには至っ

ルの訳語として自然の語が当てられたのには，そていない（５）。

れなりの必然性がなければならない。すなわち，

すなわち，natureやnaluurの訳語として天地や西欧的な目でみれば客体的対象であるところの山万有に代わって自然の語が定着するのに100年も川草木など天地l川の万物を見るにも，日本人の場かかっているのである。このことは，それまでお合は自分と切り離された単なる対象として見るののずからという意味において用いられてきた自然

ではなくおのずからを感じつつ見る，さらにいえの譜をnatureの訳語とすることの無理が少なからば自らのおのずからなるあり方と重ねつつ見るとずあったことの証拠ともいえよう。

いった姿勢があったからこそ，自然の語が選ばれ英語のnatureやオランダ語のnaluuTの語源はラたのではないだろうか。接ぎ木のようなぎこちな

テン語のnatUTaであり，これはさらに遡るとギリきがありながら，そこには古来の日本人の「自然」

シャ語のphySiSの訳語であった。このフュシスは，観の一貫した流れがみられるのではないか。

制度・慣習・法律など人為的につくられたものをそこで，以下において，現在の用法におけるさすノモスに対して，生成，人為を介さずおのず「自然」に対する日本人の態庇をその自然崇拝おと生成し発展するもの，内在的に迦動の原理をもよび文学を題材に簡単に跡づけてみることにしたつもの，あるいは本来的なあり方，本性などを苫い。（以下においては．現在の用法，すなわち前す言葉であった。これが生み出されたものを意味

述の第一の用法と第二の用法の区別をせずに事物するナトウラと訳されることで，古代ギリシア的と状態をともに意味する用法において，自然の語

なおのずからなるあり方あるいはおのずからあるを随所で用いることになる｡）

ことといった意味あいが薄れ，客体物としての自然界の事物を意味するようになった。とくに，ベー２．自然に神を感じる

コンあたりから，ナトウラは人lI1に支配きれるべ

イザナギとイザナミの男女２神の成婚によってき対象としての自然物といった意味あいが生じて国土が生まれたとする国生み神諸をもつ日本におくることとなった。

いては，古来自然尊重の気風が強かった。日本轡
みな』しの卜・

おのずからを意味する点において，ネイチヤー

紀'二も，「草木威力E〈言語ふことあり」とあるよ

あるいはナトゥールと日本語の自然との間には共うに，山川草木のうちにも呪的な力の存在を感じ

通点があった。しかし，前者がおのずから生じたとる。と同時に，それら自然物も人間もともに祖環境教育ＶＯＬ４－２

日本人の自然観

先を同じくして生まれたと考えられたのであるから，人間にとって自然はとても身近で親密な存在であった。

小泉八雲は，「極東第一日」においてはじめて日本にやってきたときの第一印象を記しているが，そのなかで樹木の美しさに対する感動を，この神ながらの国では，樹木は遠い世のむかしから，この国土によく培われ，人にいた
わり愛されてきたので，ついには樹木にも魂がはいって，ちょうど，愛された女が，男のべＢ二かね

ため'二は紅鉄漿つけて容を美しくよそおうように，樹木もまた心を入れて，礼どころをあらわすものなのだろうか(6)のように表現し，さらに虫や花，山や川と人１１１１との1111にも格別の親和性がみられることを指摘している（７）。

自然が人間にとって親密な存在であった背景として，日本の温和な自然的条件をあげることができる。日本列島は，南は亜熱帯，北は亜寒帯まで延びているが，古代においては人々は大和地方を中`し､とする西日本に住んでおり，適度に温暖な気候に包まれていた。砂漠や大草原に囲まれた国々と遮って，緑濃い山国であり，また四方を海に囲まれた島国でもあったため，天然の資源には非常に恵まれていた。山々から流れ出る'１､さな河川がいたるところを走っており，農耕にも支障はなかった。すなわち，人IU1にとって自然は母性的に包みこんでくれる優しい存在であった。

このような日本の自然の優しきは，温帯に位置
するとはいえ，非常に例外的なもののようである。

そのことは，はじめて異国の地を踏んで，その荒涼とした自然のすさまじきを目のあたりにした者たちの記録からも窺うことができる。たとえば，804年に長安に渡った空海弘法大師の「梢霊築」や838年に入唐した天台僧の慈覚大師円仁の「入唐求法巡礼行記」には，美しくかつ穏やかな日本の自然に慣れ親しんできた古代の日本人が，すさ
まじい中国大陸の自然に接していかに鷲かきれ，
また価まざれたかが記されている。弘法大師の入唐経験に綿密な検討を加えた桑原は，長安に至るまでの水路について，

５

支那では日本の様な清例な水に乏しい。運河の河筋では皆河水を使用するが，それが頗る不潔である。.・・・・大師も潔癖なる日
本人として，この道程の旅行には，飲料水に就いて，可なり困難を感ぜられたことと恐察いたすのである（H）とし，それに続く陸路についても，支那に於ける陸路の交通は，水路に比して概して不愉快と申さねばならぬ。第一に道路が非常に悪い。.・・・・雨が降ると，二尺も三尺もある深き泥棒となって，事実車輪の半ばを没する程である。.・・・・地質上已を得ざる点もある。かかる有様であるから，
雨天の日には支那人は概して旅行を中止して，客舎で一日を空費する。されど我が大使大師の一行は．急ぎの旅とて，.・・・・雨を衝き風を冒して一向に前進を継続せられ，従って少からざる辛苦を嘗められた筈であるい）とする。このような異国の自然のすきまじさを経験して日本に帰った当時の知識人たちにより，日本の自然の美しぎ，愛らしさへの認識が深められ，
それが歌われるようになった而も無視できない（Ⅲ))。このような温和な自然であったからこそ，
後にみるように，自然の懐に抱かれたいという日
本人独特の自然に対する甘えの態度が培われたのであろう。

そんな美しく優しい日本の自然も，ときに恐ろしい厳しきをみせることがある。現代のように科学技術による自然のコントロールが進んでいる時代とは異なり，古代においては自然の猛威に翻弄されることも稀ではなかったに違いない。現代のわれわれであっても，地震や台風といった自然現
象の怖ろしさは知っているし，鯵蒼と茂る森林や荒れ狂う海を前にして恐怖を覚えない者はないのではなかろうか。ましてや古代人の自然の威力に対する畏怖の念は相当のものであったと考えられる。自然の力は，農耕をはじめ漁労・採集に依存する古代人にとって，その生存をも左右するものであった。台風や大雨による洪水や日照り続きによる渇水には大いに悩まざれたであろうし，四季が明確に存在する日本においては，田植えから刈

環境教育VOL､4-2

榎本１V明６I)入れに至る農耕の各行程も自然の推移に従ってのように解説している。この宣長のカミの解釈は，進めていかなければならなかった。そうした意味

山川海のような悠久を感じさせるものから，草木において，自然への依存度，自然との密着度は必鳥獣のように生滅の激しいものまで，それが人為

然的に大きかったといわざるをえない。こうして，を超えた不思繊な力の存在を感じきせるものであ

自然は恵みをもたらしてくれる感謝の対象である

る限I)，ありとあらゆるものにカミを感じる古来とともに，災いをもたらす脅威の対象でもあった。

の日本人の心性をよく表すものといえよう。

自然の力は人為をはるかに超えており，人間の宣長における自然について考察している山下に

生殺与奪の権力を握っているかのようであった。

よれば，デカルト的な神は己に一切の権限を染中

人川を優しく甘えさせてくれるかと思えば，ときするのに対して，宣長の神にはさらに自然というに荒れ狂って人１１Ｉを恐れおののかす自然。しかも，背後があるのであり，神は絶対者どころか人１１１１に人ＩＨＩのはかない生命に対して，自然は人間の生滅

自然の相をより深く凝視きせる役割を果たす。すにIlU係なく悠久不変に存在し続ける。そんな自然

なわち，根源は自然であって，神はその通路であに人為を超えた根源的な力を感じるのもごく自然るという（'３)。すべての存在と通底している根源な心理であろう。山川草木のうちにもカミの力を的なものが自然であるというとらえ方は，日本人

感じとる自然崇拝も，そのような心理を背景にしにとって非備に馴染みやすいものであろう。

てみれば，生じるべくして生じたものということ

ところで，「可長し」はいわばおそれおおいとができる。古代人にとっては，まきに自然は人為

いった意味であるが，それは貴いという肯定的なを超えた力，呪力に満ちた神秘的な存在なのであった。そのような自然とうまく手を結び，恵みを猶意味だけでなく，恐ろしいという否定的な意味を得しつつ脅威を減ずる方法として，自然を祀るこをもたらすことによる感謝の念と思いがけない災も包摂する語である。このことは，自然が，恵みとが始まったといえよう。すなわち，人為を超えいをもたらすことによる恐怖の念といった両義的た力を感じさせる根源的な存在である自然をカミな感情の対象であることをよく表しているといえとして祀るのである。

る。

中世以来さまざまな学者が日本入古来のカミの観念について解釈を加えているが，もっとも説得力のある解釈を展開したとされるのが本居宣長である。宣長は，あらゆる自然の騏物にカミを認め
よのつれ

３．文学における自然描写にみる自然観

人為を超えた不思議な力を感じさせることで古代人の心を強烈にとらえて放苔なかった自然は，る日本人のカミ観念を，「尋1#ならずすぐ゛れたる

当然のことながら古来歌謡を中心とする文学の題

徳のありて可畏き物」という概念(こよってすくい材となることが多かった。

こと

かし二

とろうとした。宣長によれば，
分：

きて凡そ迦微と'よ，古御典等Iこ見えたる天

身近な自然物や自然現象を借りて思いを詠ずるのが古代人の得意とする作歌技巧であったが，自地の諾の神たちを始めて，共を祀れる社に坐らの情意生活の表現材料として自然物を自由に駆御霊をも申し，又人はざらにも云ず，鳥獣木使できたということは，彼らがいかに自然と親密

草のたぐひ海山など．其余何にまれ，尋常なであったかを示すものである（Ⅱ）。ただし，古代らずすぐれたる徳のありて，可挫き物を迦微

人の文学においては，自然が純粋な客体としてはとは云なり（’1）

描かれていない。これは未開の民族や乳児期に特とし，誉らに，徴的な主客未分化な原始心性の特徴とされ，やがすぐれたるとは，尊きこと善きこと，功して集団の文化的レベルでは文明化につれて，個人

きことなどの，優れたるのみを云に非ず，悪的レベルでは心理的発達につれて，そこから脱し

きもの奇しきものなども，よ(二すぐれて可畏ていくべきものとみられている。だが，以下にみきをぱ，神と云なり（'ど）るように，こうした心性を現代に至るまで保ち銃

環境教育VOL､4-2

日本人の自然観

けたのが日本人の特徴でもあった。

７山するものであるが，万葉集に自然が豊かである

記紀の歌謡においては，たとえその中に自然がといわれるのには，この寄物陳思歌の担っている

詠まれていても，それは自然そのものを詠んでい部分も大きいとの指摘もあるくzl）。また，初期万るのではなく，人事を効果的に描出するための道

葉の額田王の歌などをみると，季節の推移の中に具立てとなっている感が強い。ところが，古郡紀ある景物自体への賞美が主題化きれている。しかに伊須気余理比売の歌として，つぎの二極が掲げし，そこに歌われている自然は，山野にある自然られている。

そのものではなく，作者によって選ばれ，その美

狭井河よ雲立ちわたり畝傍山木の葉ざやぎぬ

意識によって観念的に組み立てられ虚櫛化された

風吹かむとす柵図としての自然であった(空)。

畝傍山昼は雲と夕されば風吹かむとぞ木の
葉きやげる

さらに，自然描写は呪的な識歌から美的な季節歌へと移行し，自然現象の背後にあった神の力は

上代の歌謡は自然を描写するにしても人事を絡

季節の推移やその取り合わせの意識に置き換えらめて詠むのが常であった。このように自然のみをれていったが，そもそも季節感は農耕の議事と深描写する．すなわち人事を離れて清澄な自然観照

い関わりがあり，一年の季節の滞りのない順行をの態度を示す叙景歌は，古事記のなかではとくに祈願する観念とも重なる。そのような意味でいえ例外的なものであり，自然を客観視する目をもちば，季節歌は呪的な要紫も担っているということ

始めた兆しとして万葉への橘渡しとなるべき性になる（23)。自然と密蒜して生きていた古代人に質を備えているときれる〈'5．’６)。ただし，この２首は後の時代に挿入されたものではないかとすの交流を果たす呪術＝技術であり，自然を人のこる説もあり（'7.1鮒)、折口は仁徳天皇のとばに翻訳したものであったともいえる（21）。

（．ｇがた

あおな

山科地Iこ蒔ける萩菜も吉備びとと共にしつめば愉しくも茂るかが叙情詩ではあＺが自然に興味をもった最初期のとって，歌は神々の意志のあらわれである自然とこうしてみると，万葉集に自然を詠んだ歌が多いといっても，それはけっして目の前の自然を客観的に見つめていたことにはならない。叙景歌でものとみてよい。ではないかとしている（'９）。いも，純粋に自然そのものをうたっているわけではずれにしても，苛事記の時代には自然と向き合っなく，自然の移り変わりのなかに自分自身の心のて詠まれた歌は,fとんとなかったのである。

動きを感じる，そうした気持ちを自然の描写のな

万葉集では，恋の歌と並んで自然を詠む歌が主流となっていでた゜また，万葉集の一部の巻（巻かに託していることになる。そうであれば，ここには自然を自分とは切り離された対象として客観８と巻10）において，はじめて季節による歌の部

視する態度があるとはいえない。うたう人間とう立が採られた。これは，四季の観念が確立された

たわれる自然との間には相関関係がある。もとも証拠といえる。このように呪術的な自然観から脱と人間の心は自然の中に溶け込んでおり，その流して自然の流転の相に目を向ける自然認識の態度

れの中からその都度自分を汲み取ってくるといっを猿得していく背景には，中国から流入してきたた感じであろうか。このように人間と融合した自仏教の影響が大きいともいわれる。つまり，仏教
的無常観が自然からその呪力をしだいに奪っていっ然，人側の母胎のような自然を客観的にとらえることは不可能といえよう。

たというのである（２１１１。だが，万葉集に多くみら

万葉歌人のなかで，大伴家持は，自然に対するれる叙景の歌は，はたして自然の呪力を排除して態度が繊細で，その歌は自然との交渉によって成

自然を客観視したものといえるのであろうか。
万葉集巻11および巻12には多くの寄物陳思歌がり立つものが多いとぎれる。家持は，季節に対す収戦されている。これは何らかの自然物や自然現る感覚がとくに鋭敏で．山川草木，雪月花などの自然の移るいによく感応した。万葉には自然が豊象を詠みつつ，それに寄せて詠み手の気持ちを表富だといわれるように，家持の歌にも非常に多く

環境教育ＶＯＬ4-2

８

榎本坤明

の自然の景物が詠まれている。家持によって詠まみ手の関心は身近な文化化きれた自然に限定されれた景物は，橘，梅，なでしこ，菖蒲，萩，卯の花など植物が89種，郭公，鷲，馬，腿，ざを鹿など動物が45種，雪，秋風，月，雨，霞など自然現
象が50種にものぼる（z5)。しかし，いわゆる花鳥ていったのであった。

また，古今巣においては，
年の内に春は来にけりひととせを去年とや言はむ今年とや言はむ

風月に関する固定的な美意識も特徴的である。家といった自然の景物が全く読み込まれておらず自持にみられる固定的な花鳥風月の取り合わせでと然の移るいを喜ぶ詠み手の心情のみが詠まれていくに目立つのは，橘にほととぎす，あやめにほとる歌にみられるように，対象としての自然というとぎす．卯の花にほととぎす，秋萩に鹿，秋萩により共感し交感する自然が中心となる。すなわち，

露などである(2`)。四季の部立が確立した古今集

古今染では，対象そのものを詠むのでなく対象に以後花鳥風月的美意識が固定化されていくといわ寄せる自らの切々たる心を詠むといった側面が強れるが，その兆候はすでに万葉の家持の歌風にみく,そうした意味において，純粋な自然詠は存在られるのである。

しないともいわれるのである。（29）時とともに移りゆくものとして自然をとらえ，その変化を観察する態度は，平安時代になって確立したとされる。万葉集の一部にみられた季節に

新古今染においてもこうした傾向はいっそう強まり，藤原定家のことばとされる恋の歌を詠むには凡骨の身を捨てて，業平のよる部立も古今染に至って確立し，歌は時|M1的順

ふるまひけむ事を恩ひいでて，我身をみな業序にしたがってきちんと並べられるようになり，

平になしてよむ。地形を詠むにはかかる柴垣

この様式は現在に至るまで受け継がれることとなっのもとをはなれて，玉の刑，山河の景気などた。

を観じてよき歌は出来るものなり

実際に自然に触れながらその実感を詠じた万葉に明らかなように，観念として把握された本意をの時代には，取材きれた自然の景物は自然現象も

伝統的古歌・物語・漢詩などによる詩的言語を通動植物も多種多様であったが，実地に自然に接す

じて具象化することで，仮櫛の美的世界を榊築しることが少なくなり屏風絵を見て想を練り，あるていく。つまり，新古今集における自然把握は，いは一室にこもって苦吟するといった態度の生じ

現実に作者が凝視し感動している対象を写す写実た平安時代，たとえば古今集などでは，素材とさ的な自然把握ではなく，古歌伝統に基づいた摘調

れる自然物の種類は著しく減少し，かつ固定化し的な自然把握であった(３１１)。その場合，たとえ自ている（２７）。

然の風物を詠んでいても，詠み手は目の前の自然

古今集の代表的歌人である紀賞之は，「土佐日そのものを見ているのではなく，それにまつわる記」においてただひたすら都を恋うるぱかりで道物語，そしてその物語から喚起される情を感じて中の自然に少しも関心を示していない。春・秋のいたのである。

歌でうたった花はわずか６種類，小鳥は２種類にまた，新古今集には，すぎない。うぐいすならうぐいすをうたうにも，両そそぐ花橘に風すぎて山ほととぎす雲に鳴

現に目の前にいる生物としてのうぐいすではなく，

くなり

うぐいすという言葉を好んでいたのであった。このような客観的叙景歌の一群がある（３１）。これは，うして平安時代の歌人は，行ったこともない歌枕

詠み手の主観としての情を素直に表出する傾向のの自然をうたうようになるのである。（2職）
このように古今梨においては，万葉集にみられある古今染に対して，主観をつとめて隠して客観的な描写に徹することで余情を楽しむものである。

たような雄壮な自然は姿を消し，優美で繊細な親だが，このような表面上は客観に徹したごとくにしみやすい自然が好んでうたわれるようになった。

みえる自然描写も，言外にこめられた思いこそがそこでは，自然観の狭小化，定型化が進展し，詠意味をもつわけであるから，自然を自分とは切り

環境教育VOL､4-2

９

日本人の自然観

離された客体とみなしているとはいえない。自分

平安時代から鎌倉時代にかけて，人里離れた山の思いを代弁してくれる自然は。むしろ自分と一の中に庵を結んだり，自然の中を漂泊することで体化した存在であったといえよう。

俗界から逃れる隠遁的な生活へのあこがれが強まっ

ざらに，新古今的な特徴としてあげられるのが眺めの意識である。式子内親王は，更くるまでながむればこそ悲しけれ恩ひも入
れじ秋の世の月た。西行，鴇長明，そしてやや時代は下るが吉田兼好などにその典型がみられる。山里志向は，俗

世間の煩わしきからの救済であるとともに，疎遠になっていた現実の自然にじかに接することで定のように，眺めという用語を多用している。この式化し観念化していた自然観を打ち砕き，美的鑑

場合の眺めは，対象との間に一定の距離をおくこ

賞の単なる対象と化しつつあった自然に生命を吹とが前提となるが，単純な観察とは異なる。これ

き込むという意味も担っていた。この大いなる自は眺めつつ思うのであり，もの思いに沈みながら

しみじみと眺める，対象をみつめながらものを考

然の懐に抱かれることで世俗の煩わしさを忘れ，心の平安を得たいという心理の背後にあるのは，える態度である。（32.33）自然をみつめうたう

人為を捨てて自然に身を任せていれば理想的な境といっても，そこには自然観照というような自然地に達することができるといった自然に対して頼を対象として突き放して客観視する姿勢はなく，
あくまでも自然を自らに重ねつつ眺めているのでり切った態度である。これは，切り離されつつある自然との一体感をなんとか回復しようとする試ある。したがって，人間と自然はけっして切り雛みであり，自他未分化な，すべてが調和し満ち足きれておらず溶け合っていた。

こうしてみると，心理的に自然は自分と分かちりていた原初の状態を取り戻そうという胎内回帰
願望の現れであるとも考えられよう。

がたい密着した存在であり，主体と客体の未分化

このように，自然は，中世においても人間にとっを特徴とする原始心性は，洗練された平安貴族のて客体視されるべきものではなく，人為を超えた
神秘的な力の満ちたもの，その中に溶け込むべき内にもしっかり息づいていたといえる。

しかし一方では，現実の自然とじかに接するこ

世界といった古来の地位を保つこととなった。

との少ないのが平安時代の貴族生活のひとつの特近世においては，都市の形成が人間をますます徴でもあった。洛外に出ることの少なくなった平

自然から遠ざけた。かつての貴族の花鳥風月的な自然に対する美意識は．庶民の世界にも浸透していった。しかし，もともと花鳥風月の世界の背後にあった仏教的無常観は色拠せ，自然の宗教化の基盤が弱まったため，花鳥風月の世界のよりいっそうの定型化とパロディー化が生じた(35)。季節感による束縛を捨て去って人間中心に移っていく

安時代の貴族歌人たちの関心はいよいよ身近なものに限定されていき，現実の多様な自然との接触の少なさが花鳥風月的な自然観，すなわち定式化
きれた自然に対する美意識の定瀞をもたらしたといえる。それと同時に，自然との接触の乏しさは，他方でしだいに引き離されていく自然に対する憧僚のようなものを強く意識きせることになるのも平安貴族の生活にはさまざまな陰騎があり，現人々の視覚は，庶民層においては川柳の流行をもたらした(36)。川柳はもともと人111】性の赤裸々な描写を主な目的とするため自然より人間を描いた

実生活の憂心からの救いを自然に求めるといったが，自然がテーマとして選ばれる場合は，それが必然であった。

傾向が生じてくる。瓠廃していく人間社会に煩わされることのない自然の清浄さへのあこがれ。自然美の魅力が人生の揃苦を消除してくれる無上の救済者として意識されるに至って，憂き世を逃れるべき場所としての山里への志向が誕生した。
（３m

よく擬人化ざれ戯画化きれた。自然が川柳や狂歌の題材となり戯画化されること自体，自然を神聖視する見方が薄れてきたことのあらわれといえる。
散文においても，たとえば十返舎一九の「東海道中膝栗毛」が道中で見聞した人悩や習俗のユーモラスな描写を中心としており，自然の描写には何

環境教育VOL､4-2

10

榎本博明

の顧慮も示していない。こうした傾向が暗示しているように，都市生活のなかで人々の関心は，自然をめぐる風土的なものよりも人事をめぐる風俗的現象に引きつけられていったのであった。
（３７）

し力､し，このような時代Iこおいても，旅をすみかとする芭鷺や山里にこもった良寛のように，自然の中に身を置こうという者もあり，中世における山里を志向する隠遊者の系譜はけっして途絶えることはなかった。自然を愛した漂泊の歌人であり求道者であった西行に傾倒した芭蕪は，その芸術観を端的に表したものとしてよく知られている「笈の小文」の冒頭部分において，西行の和歌における，宗祇の連歌における，雪舟の絵における，利休が茶における，其貨
道する物は－なり。しかも風雅におけるもの，造化にしたがひて四時を友とす。見る処，花にあらずといふ鞭なし。恩ふ所，月にあらず
いて３といふＦＩＩなし。像花にあらざる時は夷狄Iこひとし。心花にあらざる時は鳥獣に類ス。夷狄
を出，鳥獣を離れて，造化にしたがひ造化'二かへれとなり（３８）

人の心の中に連綿と生き続けた。江戸時代末期以来の西洋技術文明の急速な流入により，表面上は大いに西洋化した日本人であったが，日本的な自然への態度には根強いものがあった。
たとえば，小説は科学的でなければならないとし，心理を生理に，性格を体質に還元し，生理学
的・生物学的に条件づけられた人lu1を描こうと試みたゾラに代表きれる自然主義文学運動は，明治30年代頃に日本に入ってきた。これは，道徳的な価値づけを排し。現実を客観的に観察する姿勢を強調するものであった。だが，日本における自然主義連動は，そのような方向には展開しなかった。
客観化とは自然につくられてくるものであり，自然にもって生まれてきたものから流れ出してくるようなものでなくてはならないとする田山花袋の自然主義には，対象を方法的に計量し統御するところで狸得きれる近代科学の対象化・客観化とはほとんど異質の理解が窺える。そこには，科学知の認識主体のように自然を自覚的に対象化してとらえようとする姿勢は希薄で，その運動は大いなるものに随順する姿勢のうちに自然の鰍大なる力を縦横に発展させていく運動として展開していっのように述べている。自然を友とせず自然から離た（ｌ'１)。宇宙も自己も同じ自然であり同じリズム

れた心は野蛮人のそれであるというのであるから，が流れているので自然なものがもっとも他と共鳴するとし，なんとか自然らしさに到達すべ<修業

自然はけっして文化や人間性に対立するものとしてとらえられてはおらず，むしろ文化化きれた人
間こそが親しむべき友であり，則るべき道理であるといった理解がみられる。荘子に傾倒した芭蕪であってみれば当然のことともいえよう。
家永は，自然は芭蕊にとっては無上の救済者であり，仏教によっては救われることのなかった西することの大切さを説く花袋にみられるのは，作湾を捨てて自然の働きのなすがままに身を委ねるというおのずからなる存在のあり方であり，自然の働きを方法を尽くして客観的に観察しようという主体としての人川の堅い意志が強調される姿勢とは対極のものといえよう。

行や芭蕉も自然の懐に抱かれたときはじめて安心

徳富面花の「自然と人生」や国木田独歩の「武を得ることができたとするが(３，)、蕪風の普及に

蔵野」は自然主義文学の代表とされるが，それらみられるようにこれら隠遁者の生き方が人気を染が自然に対する人々の関心を高める役割を果たしめ影野力をもったことが，近世においても古来の原始心性が息づいていたことの証ともいえよう。
自然を人間と切り雛きれた単なる客体とみなす

客IiM的な観察に徹するという類のものではなかったとはいえても，けっして審美的価値観を排してた。汚れなき自然の懐に抱かれることでなぐさめことをせず，自然に人為を超えた大いなる力を感じ，人葛を排して自然に身を任せ自然につき従う

る蔵花にしても，生活と自然がみごとに調和したことで理想的な境地に達することができると信じ，武蔵野の自然の美しさを生き生きと描き出す独歩

自然の中に溶け込もうとする古来の態度は，日本にしても，たしかに目の前の自然の姿を描いては

環境教育VOL､4-2を得ようとさまざまな自然の相をとらえようとす1１

日本人の自然観

いるが，そうしながらも自然の中に人為を超えた
大いなる力，永遠なるものを感じ，それを伝えよ
うとしているかのようである。そして，自然に身を委ねることで心の癒しが得られるとでもいいたげである。西洋の近代的自我との出会いにより大いなる自然と切り雛きれつつある主体としての自分を意識したとき，それを確立する方向でなく自然との一体感を取り戻そうとする方向に向かわざ

ことで自分自身も理想的な状態へと至ろうとする。

と同時に，自然に浸ることで俗世間の煩わしざを忘れることができ，傷ついた心が癒されると信じる，すなわち自然に優しく包み込んでくれる母性的なものを感じる。

るをえなかった日本的心性。ここには，古来の原したがって，あれこれと人智をめぐらすことをやめて，ありのままの姿勢を徴くことで，自然の動きに溶け込もうとするのである。すなわち，自然を前におのずからなる自分のあり方を追求する。

始心性による自然崇拝と山里志向が息づいている

そんな心性が古来日本人のなかに息づいていた。

といえる。

このような事情を前提にしてみれば，西洋から入っこのように，自然主義文学運動も，日本ではその客観的で科学的な方法への志向はいつのまにか
自然讃美や大いなる自然の力への帰依にすりかえてきたnatureあるいはnatuuTの訳語として，おのられてしまった。

１０章からなる日本人論の中に「草木を愛し自然を喜ぶ」という１章を魁<芳賀は，西行や長明などを例にあげて，西洋でいう厭世はほんとうにこずからという状態を意味する自然の語が定着したのは，ごく自然のなりゆきであったともいえよう。
現在用いている自然の語にはこうした背景がある。ゆえに，現代において自然といえば山川草木などの自然物や天候・天災などの自然現象を意味するのは当然とみなきれているが，われわれ日本の世の中がいやになるので自殺するよりほかしょ

人がそうした自然物や自然現象を見る際には，そうがないが，日本人の厭世は人鞭社会がうるさいれらを自分自身と切り雑ざれた純粋な客体としてのでありそこから遠ざかって花鳥風月に近づけば見るのが難しい。客体視しているつもりでも，無救われる，すなわち日本人にとっては人間社会が意識のうちにその背後に人為を超えた大いなる力

いやになっても自然という楽地は別にあるとしてを感じ，自らが主体として働きかけなくても自然いる（41)。また，永井荷風は，西洋人にはやるせに任せていれば大丈夫，というより人為的な働きない思いを託すべき秋の月も雁の声もないから抽かけなどかえってしないでなるがままに任せてい象的な宗教や哲学に行くしかないが，日本人の場たほうが万事うまくいくといった受動的・依存的合はどんな感情も周囲の美しい自然に和らげられな姿勢をどこかでとっている。

るので31文字の和歌に気持ちを託すくらいで済ん

古来自然と親しみ自然をこよなく愛するといわでしまうとしているが，日本人にとって自然はまれており，たしかに文学や芸術をみても，衣服やさに宗教にも相当する意義をもっているのであっ

家屋や住まい方をみても，自然と親しんできた長たい２）。

4．おのずから信仰と環境教育のあＵ方
以上にみてきたように，自然に人為を超えた大い歴史を持つ日本人であるが，そのわりには自然保護の意識が低いともいわれる。その背景にはこのようなおのずから信仰ともいうべき自然観が存在するのである。

いなる力を感じ，その力に身を任せることで安心

効果的な環境教育のあり方を考えるにあたって，が得られるといった感覚は，日本人の中に非常にこのおのずから信仰がある意味において障害となっ強く根づいている。そこには，自然に身を任せてていることを認識し，自然観を念頭に置いたアプいれば大丈夫といった自然に対する無条件の信頼

ローチ，人々が日々の行動を取る際に無自覚のう

感と依存心が存在する。すべてが調和した理想的ちに依拠している自然観の修正をも射程においたな状態へとおのずから展開していく流れを自然のアプローチが必要である。客体としての自然を統動きの中に感じ，自らを自然の中に溶け込ませる御するための強力な武器である西洋的な科学技術

環境教育ＶＯＬ４－２

1２

榎本鰍明

に囲まれて暮らしている現代においては，もはや従来の自然銀は通用しないといわねばならない。
環境問題に関する種々の情報を与えたところで，本論で論じてきたような日本古来の自然観を無自覚に持ち越したままでは，環境問題の解決はあり得ないのである。

自然がいかに弱く脆い面をもつか，我々がいかに強力な非自然的な力を日々行使しているか，我々の意識していないところで自然の復元力を超える自然破壊がいかに進行している力､に敢えて目を向けることが必要である。このような現実を実感したうえで，人工的なもの，作為的なことの嫌悪，

人間が自然をコントロールするなど身の程知らずといった自然尊亜，自然信仰の姿勢が，じつは自然に打撃を与えていることへの認識へと進まなけ
ればならない。大いなる自然を信頼しているといえば聞こえはよいが，これがすべての負担を自然に負わせる無資任な態度につながるのであり，この無邪気さこそが問題であるといえる。こうして
大いなる自然に甘え依存しながら，じつはある一定の偽ったやり方で人Ⅲが自然をコントロールしている現実がある。

そのような意味において，人間が自然に対して破壊的な力を行使していることの自覚，人間が大いなる自然を場合によってはコントロール（管理）することも必要になってきていることの自覚も含めて，日頃無自覚に抱いている自然観の修正を促すような環境教育的働きかけを工夫すべき段階に来ていることを強調したい。

具体的な方法についてはまだ摸索段階であり，ここに提示すべきものを持ち合わせていないが，現在盛んに行われつつある客観的世界の事実認識を促進する類の環境教育的働きかけに加えて，人々の意識や行動を知らずしらずのうちに規定している思想面・心理面に迫る環境教育的働きかけのあり方を探って行かねばならないと考える。人間の自然性と非自然性に関する問題，科学技術の歴史とその背景にある思想的根拠に関する問題，自然に対する態度に関わる倫理的問題，われわれの日々の意識や行動の形成要因に|M1する問題，態度
変容のメカニズムに関する問題などの研究を基礎

環境教育VOL､4-2に，哲学的・心理学的な働きかけを環境教育のなかに取り入れていくことが必要であろう。
引用文献(1)谷口文章１９９４環境思想に関する一考察

一環境教育と環境倫理の基礎づけのために－環境教育，３，２，２６－３９．

(2)小川環樹綱１９６８世界の名著４老子・荘子中央公論社(3)小川環樹前掲啓，赤坂忠１９７４全釈漢文

大系第１６巻粧子・上築英社(4)下中邦彦縞1985大百科事典平凡社(5)下中邦彦編１９８１世界大百科事典平凡社(6)小泉八雲ｌ８９４極東第一日日本の面影所
戦平井呈一訳縞小泉八雲作品集筑摩書房１９５４所収(7)唐木順三１９９３日本人の心の歴史下筑摩啓房（初版は筑魔書房版1969）(8)桑原随蔵1911大師の入唐仏教清澄集第１７所蔵桑原隣蔵全集第一巻岩波書店
1968所収(9)桑原隣蔵前掲聾

(10)金岡秀友１９９３日本の神秘思想講談社(11)本居宣長古事記伝三之巻大野晋編本居宣長全集第９巻筑摩啓房１９６８所収(12)本居宣長前掲書(13)山下久夫1988本居宣長と「自然」沖積社(14)木村秀吉1925古代人の自然意識国語と国文学．３，１，３８－５１．

(15)吉田光邦1987日本科学史識談社（初版は朝倉書店版1955）(16)山路平四郎１９７３記紀歌謡評釈東京堂出版(17)折口信夫1925叙景詩の発生太陽32巻第８号所載折ロ信夫全典第１巻中央公護社
1954所収(18)木村秀吉前掲香(19)折口信夫前掲轡(20)源了Ｕｌ９８５日本人の自然観新・岩波講
座哲学５岩波聾店。348-374.

1３

日本人の自然観(21)野田浩子１９９３＜叙景歌＞の成立へ古橋－世界思想社．173-193．

信孝他縞古代文学欝座２自然と技術勉誠(31)片山亭前掲轡

社、202-216．

(32)吉田光邦前掲轡(22)内藤明１９９３自然描写の成立一自然の表
現の構造と変遷_古橋信孝他編古代文(33)永藤ｊＷ１９８４中世日本文学と時ⅡU意識未学辮座２自然と技術勉誠社，186-201．

(34)家永三郎１９６９日本思想史に於ける否定の(23)内藤明前掲替(24)古橋信孝他編１９９３古代文学講座２自然と
技術勉載社(25)針原孝之１９８４大伴家持研究序説桜楓社(26)森脇一夫１９７４万菜の美意識楓風社(27)次田眞幸１９４０万葉歌人の自然観照国語と国文学，17,10,37-51．
(28)加藤周一１９７３日本文学史序説上加藤周一著作染４平凡社１９７９所収(29)片桐洋一１９８４万葉集の自然と古今梁の自然片桐洋一縞王朝和歌の世界一自然

感慨と美愈識一世界思想社，3-23．
(30)片山亭１９８４新古今世界と自然片桐洋一
編王朝和歌の世界一自然感慨と美意識

来社

麓理の発達新泉社(35)源了、前掲響(36)吉田光邦前掲響(37)西田正好１９７２日本文学の自然観一風土のなかの古典一創元社(38)松尾芭蕉杉iili正一郎・宮本三郎校注笈の小文杉浦正一郎他校注日本古典文学大系
４６芭蕪文集岩波轡店１９５９所収(39)家永三郎前掲轡(40)竹内鑓-1988自己超越の思想ぺりかん社(41)芳賀矢－１９３８国民性十論生松敬三編
日本人鶴宮山房１９７７所収(42)家永三郎前掲番

環境教育VOL､4-2