共創学 2019, Vol. 1(1)

原著論文（特集）

共創表現のダイナミクス－実践，理論，システム技術－
敬之*

三輪

早稲田大学

Dynamics of Co-creation Expression－ Practice, Theory, and System Technology －Yoshiyuki Miwa*
Waseda University* Corresponding Author: miwa@waseda.jp
概要
本稿では，「手合わせ表現」を手がかりに，実践，理論さらにはシステム技術の視点から，共創表現のダイナミクスの解明に迫る．まずは，実践面から，表現する身体には内と外の交流を促し，他者との関係性を耕す働きがあることを述べる．次に，手合わせ表現における力学的情報を計測することにより，ファシリテータ同士が創りあう表現の特徴を明らかにする．さらに，ファシリテータの表現する身体に立ち上がる“うねり”について，心理物理モデ
ル（相澤モデル）を適用し理論的に検討する．加えて，表現する身体の二重性を取り込んだ仮想的他者のシステムデザインについて述べる．最後に，共創表現を促す働きをファシリテーション・アーツと呼ぶことを提唱する．
キーワード
共創，他者，手合せ表現，ファシリテーション，心理物理モデル
Abstract
In this paper, we reveal the dynamics of co-creation expression from a practical, theoretical, and system-technological viewpointby using “hand-contact expression” as a clue. First, from a practical viewpoint we claim that the body in expression prompts
exchanges between his/her inner self and outer world and cultivates a person’s relationship with others. Second, we clarify thefeatures of the expressions that facilitators create with each other by measuring the dynamical information of their hand-contact
expression. Third, we discuss “Uneri (swell-like flow)” that emerges in the facilitator’s body in expression based on thepsychophysical model (Aizawa model). Furthermore, we show the system design of the “virtual others” that focuses on the
duality of the body in expression. Finally, we put forward a new proposal to call the effect of promoting co-creation expression
as facilitation arts.
Keywords
Co-creation, Others, Hand contact expression, Facilitation, Psychophysical model

表現する身体る，自他を分けない「場の論理」が必要であるとした．

今では，「共創」という言葉をあちらこちらで目にす異質な人々（演者）が舞台のなかで即興的に演技を続けるようになったが，最初は，創造的なものづくりの現場ていくためには，舞台という「場」に包摂されつつ，そにおいて使われた[佐々木 2014, 久米 2000, 前川 1998]．

れぞれが場に存在を位置づけあうような関係性が自己

この共創に関する理論的な研究を最初に手掛けたのは組織化される必要があるとしたのである．これをふま清水博（東大名誉教授）である．清水[2000, 2003, 2012]

え，著者らも，「私たち」といった共存在感が生まれる

は，共創の基底には，日本文化における場の思想がある

ためには，場の生成が必要になることを，離れた人々のことを指摘し，共創の解明には，近代西洋科学とは異な存在の影を送りあう通信システムを開発することによ123

り，間（ま）の生成と関連づけて明らかにした．さらには，人工林と自然林における樹木群のコミュニケー
ションの違いから共創には異質性が重要であることを論じた[三輪 1995, 2000, 2006]．しかし，これらの現象学的ともいえるアプローチによって共創における創造を語るには限界があるようにも思われる．例えば，Levinas[1986] は，「未来とは，捉えられないもの，われわれに不意に襲いかかり，われわれを捕らえるものである．未来とは他者なのだ．未来との関係，それは他者との関係そのものである」と述べているが，このような他者との出会いに目を向けることが，共創を理解する上で重要であると考えるからだ．
Fig. 1 手合わせ表現の様子

そうしたなかで，著者は，西洋子が主宰する身体表現
ワークショップ（NPO 法人みんなのダンスフィールド）に触発され，10 年ほど前から，共創を“表現する身体”
2

から捉えなおすことに着手した．このワークショップ

手合わせの様相 －実戦的研究から－

は，年齢や性別，障害の有無に関係なく，表現を即興的

手合わせ表現は，手のひらを触れ合いながら，身体全に創りあうことを特徴としており，そこでは，他者との体を使って即興的に表現をつくりあっていくもので，あいだで，いずれもが自分自身となってただひたすら

特に複雑なスキルを必要としないことから，障害の有表現し，それぞれが可能性を創り上げていくことが求

無や，年齢，性別を問わず，誰でも容易にはじめられる

められる．それが前提となって，違いを違いのままに受といった特徴がある（Fig. 1）．西はファシリテータとしけ入れる“表現の対等性”が自ずと参加者のあいだに芽ての経験から，手合わせ表現には，大別すると 5 つの生えてくるのである．このような実践のなかから生まモードが存在するとしている[西 2012, 2016]．すなわち，れる表現の対等性は，共創の根底に息づき，共創を支え

Fig. 2 に示すように，私の鏡を自ら拭くかのように，自ているに違いないと著者には直観された．さらに，表現分の内にあるものを外に向かって表現するモード 1，相する身体には，生き生きとした感覚を覚醒させ，自身の手とのあいだを探りあって表現するモード 2，合わさっ世界を広げていくような働きがあることが，東日本大た手が一つの絵筆となって共に表現するモード 3，相手

震災の被災地で月に一度，定期的に実施してきたワー

だけではなく自身の外に世界を感じ始め，世界に包まクショップのなかで分かってきた[西 2016, 森 2017]．

れるといったモード 4，そして，表現する身体が内でもしかしながら，そのダイナミクスはほとんど明らかにあり外でもあるかのようにふるまうことによって，新されていない．

しい世界が次々に生まれてくるモード 5 からなる．

そこで本稿では，“表現する身体”の働きに着目し，Fig. 2 の下図は，モーションキャプチャ（OptiTrack，

実践，理論さらにはシステム技術の立場から，この問題

Natural point 製）を用いて，互いの手と背中にそれぞれに接近し，共創を捉えなおすことを目指す．具体的には，マーカーを取付け，自由に手合わせ表現を 2 分間行っ

西がワークショップで実践している“手合わせ表現”にた時の，それぞれの動きや位置関係を 3 次元計測した焦点をあてることにし，まずは，実践面から，表現する

結果の一例である．実験は，手合わせ表現を経験したこ

身体には他者との関係性を耕し続け，内と外の交流をとがない初心者 4 名，経験者 2 名，10 年以上のファシ促すような働きがあることを述べる．次に，手合わせ表

リテータ経験がある熟練者 2 名により行った．その結現における力学的なやりとり（情報）を計測することに果，モードと身体の動きとのあいだには対応関係があより，熟練者（ファシリテータ）が創りあう表現の特徴

ることが示唆された[柳澤 2013]．

を示す．さらに，表現者の心理的状況を力学的情報からFig. 3 は，それぞれのモードにおける力のやりとり捉えるための理論（相澤モデル）を紹介し，それを用いや間合いを，互いの手のあいだに保持した仮想的なて，ファシリテータの意欲（事態を推進しようとする働

ボールを使ってイメージ的，定性的に説明したものでき）について検討する．加えて，身体全体の無意識な動ある．すなわち，ボールを互いの手で維持し，互いの間

きと手の動きの時間的なズレに着目した仮想的他者シの距離を変えずに動くのがモード 1，ボールに圧をかけステムの設計と開発を行い，表現の創出ならびに深化変形させることによって，互いの間の距離を変化させを促す試みについて述べる．

24

Mode1：
私の鏡を自ら拭くMode2：
あいだを共に探る

手と背中の軌跡

手と背中の軌跡

Mode5：
内と外の交響から
メタモルフォーゼへ

手と背中の軌跡

手と背中の軌跡

2

2

2

1.5

1.5

1.5

1.5

健） 1.5

1

1

0.5

0.5

0.5

0
2

0
2

0
2

0

Z [m]

-2 -2

0
X [m]

2

Z [m]

0

-2 -2

被験者A 背中Fig. 2

Mode1

0

2

X [m]

Z [m]

Y[m]

1

Y[m]

2

Y[m]

2

Y[m]

Y[m]

手と背中の軌跡

Mode4：
流線となって繭が生まれ包まれる

Mode3：
一本の筆で抽象画を描く

1

0

-2 -2

被験者A 手X [m]被験者B 手

2

0
2
Z [m]

1
0.5

0.5

0

（絵；藪野

0

-2 -2

0
X [m]

0
2
2 Z [m] 0 -2 -2

0

2

X [m]

被験者B 背中

手合わせ表現における関係性の深化（絵；藪野健）

Mode2の対等性が生まれてくるのは，このような他者との出Mode3

会いによると考えられる．そこで，本稿では，このような他者を自身の意識に上る他者（相手）と区別して＜他者＞と記すことにする．
哲学者で合気道の心得もある内田樹は，他者との感

Mode4

覚共有に基づいて，自他の一体化が生まれること，すな

Mode5

わち自分でも他者でもない一つの身体になることを「共身体形成」と呼び，この能力が人間の心の最大の機能であるとしている．さらに，それは他者を同一化したり包摂したりするものではなく，他者の他者性，その異邦人性を温存したまま共生を可能にする働きであるこ
Fig. 3 力のやりとりや動きの違い（モード 4，5 では目とを，レヴィナスを引きながら論じている[内田 2014]．

に見えないモノが出現）（絵：高橋卓人）

その場合，感情や思考が他者と同期することを共身体形成の要件としているが，同期や引き込みのみでは，＜ながら動くのがモード 2，ボールを変形させつつ 3 次元

他者＞の働き，すなわち上述したようなモードの深化的に動かすのがモード 3 である．そして，モード 4 にや表現の対等性を説明することは困難といえよう．

なると，手に触れているボールだけではなく，目には見

郡司幸夫は，＜他者＞を取り込んだ生命論的研究をえないボールが自身のまわりに現れ，それらに押され早くから展開しており，最近では，外部と接続するためたりしながら動きが創られる．さらに，モード 5 では，の，受動と能動の干渉に基づく数理的モデルを提唱しボールとは質が異なるモノ（風，光なども含まれる）がている．さらに，＜他者＞の召喚という視点から，表現

現れ，表現が途切れることなく動きが創出されていく．

とは，あらかじめ想定できない他者＝外部とつきあい

以上より，表現する身体は，モード 1 から 3 では，私続けることであると述べている．そして，共創とは，「わ（個）と相手（個）の表現的関係性の深化を促すのに対たし」が決して認識できないもの，知覚できないものとして，4 や 5 では，私と世界の表現的関係性の深化を促共にあることが，生きるということなのだと理解するすと考えられる．つまり，表現する身体には，知覚しえことにあるとしている[郡司 2017, 2018, 2019]．このよない外部から浮かび上がってくる他者（人物に限らなうな郡司の視点は，モードの深化をふまえた共創表現い）を受け入れることによって，想定外ともいえる“私のダイナミクスを解明していく手がかりとなろう．

の世界”を生み出していく働きがあるといえよう．表現25

3

手合わせ表現のダイナミクス

手（スライド板）の動き ⇒ 力，位置の変化を計測

手合わせ表現のワークショップにおいて，ファシリ
テータは場に働きかけ，表現の場を耕し続けることによって，参加者それぞれが可能性を創りあげていくことを促しているようにみえる．では，二人で行う手合わ
せ表現において，ファシリテータと表現初心者のあい
だにはどのような違いがあるのか．この点を明らかに
身体全体の動き（無意識動作）⇒ COP(床反力中心)の変化を計測するためには，実践的知見とは別に，数理的な視点からも，そのダイナミクスの違いについて検討しておく必Fig. 4

手合わせ表現計測システムの概要

現計測システム[Watanabe 2012]により得られた結果にスライド板(手)の動きと身体全体床反力中心COP）の動きの関係

ついて数理的な視点から考察する．その場合，Fig. 2 下

手の位置
[m]

要がある．そこで，ここでは Fig. 4 に示した手合わせ表
0.5

図に示したように，通常の手合わせ表現は動きが 3 次

0
-0.5
0

元で複雑なため，本計測システムは，1 次元の動きに限

20

10

30

40

時間 [s]
手の位置

50

60

0.3

COP
[m]

定した際の力学的情報を計測している．
ファシリテータ経験が豊かな熟練者同士による手合

COPの先行時間[s]

わせ表現の計測結果の一例を Fig. 5 に示す．この結果
は，前述のモード 5 に近い感覚やイメージが得られた時のものであり，表現を通じて知覚しえない外部との交流があったとみなされる．また，本装置は，スライド

80

90

熟練者N

0.2
0.1
0
-0.1
0

10

2.0
1.5
1.0
0.5
0
-0.5
0

Fig. 5

板に手のひらをあて，同時に双方で押したり引いたり

70
熟練者M

20

10

30

20

30

40
50
時間 [s]
身体全体の動き（COP）

60

40
50
時間 [s]
手に対するCOPの先行時間

60

70

80

熟練者M

90

熟練者N

70

80

90

熟練者（ファシリテータ）による手合わせ表現の身体動作計測するため，その時間的変化は双方で創りあう表現とみなすことができる．また，Fig. 6 は，互いの力のやりと初心者－初心者同士の表現の違いをそれぞれ比較して示したものである．同図で力の差はスライド板の加速度に相当し，それ熟練者－熟練者

0.5

手の位置
[m]

手の位置
[m]

りに着目し，熟練者同士と初心者（経験が未熟な学生）

0
−0.5
30

35

40

45

50

55

60

40

45

35

40

45

60

−5
30

表現躍度
[kgf/s]析が完成していないが，初心者同士の場合は，スライド

35

40

45

50

55

60

60

50
0
−50
30

板の動き（表現）には強い同期性と周期性が認められる
一方で，熟練者同士ではその周期性を不規則に（あるい

35

40

45
時間 [s]

50

55

60

は無意識に）逸脱させる傾向があり，運動には非定常な

40

45

50

55

力
[kgf]

60

力の差
[kgf]

5
0
−5
30
50
0
−50
30

Fig. 6長時間相関が認められる．このことは座標のパワース

Person A Person B
35

35

40

45

50

55

表現躍度
[kgf/s]

力
[kgf]
力の差
[kgf]

これらの力学量の計測結果について，まだ十分に解50ことからも裏付けられる（Fig. 7）．さらに，注目すべき

35

40

45
時間 [s]

50

55

Person A Person B
50
55
60

5
0

力のやりとりにおける熟練者（ファシリテータ）

102

は，熟練者同士では，身体全体の動き（床反力中心（COP）

傾き−1 (1 / f )の動き）が先行する時間帯が繰り返し現れており，この100ことも熟練者同士のあいだには心理的（内的）な交流がパワー

長時間相関をもって発生していることを暗示させる．
さらに，熟練者同士による手合わせ表現のダイナミク
スは，一見するとランダム，確率的な変動とも思える複

10−4

10−8

雑な様相である一方で，同期や脱同期のスィッチング
など，特徴的な挙動が明確に見て取れる．このことは背後に力学的（因果律的）構造が初心者同士の場合も含め，

10−12
10−3

10−2

潜んでいることを示すものである．
Fig. 7以上を踏まえ，相澤洋二（早大名誉教授）は，表現者

26

60

0
−5
30

と初心者の比較

ペクトル S ( f ) の計算で， S ( f )  f − ，0 < ν < 1 である

55

5

0
−5
30

0
−0.5
30

35

5

を微分したものが表現躍度である．

0.5

10−1
100
周波数
[Hz]

101

手の動きの FFT 解析

102

の心理状況を計測可能な力学量から理解するために，

相澤モデル [相澤 2012b]

Fig. 8 に示すような心理物理方程式（相澤モデル）をメ
タ感性論の立場から提案し，次のように説明している[相澤 2012a, 2012b, 2019]．すなわち，情動時間（S1，S2）
は，個人ごとに，また関与する感覚ごとに多様なスペクトルで構成されるが，1 次元手合わせ表現では，簡単のローレンツ方程式 [Lorenz 1963]

ために表現者それぞれに一つだけ与えられていると仮定し，それを S1，S2 とする．情動時間の内容を計測可能な量で明確に再定義することはできないが，定性的に“自己駆動力”や“自主性”など，表現者が事態を推進

Fig. 8

しようとする“意欲”を表現する量である．表現者同士

心理物理運動方程式（相澤モデル）に何らかの心理的交流（メタ感性）が生まれる状況では互いの情動時間に停滞や淀み，さらに協調が生じ，それ0.4によって心理状態の理解を可能にする量である．そして，S1，S2 の時間発展では，第 1 項が自分と相手の“意Zn+1 [m]0.2

欲”の差に比例して自らの“意欲”を変化させる効果，
第 2 項はそれぞれの腕の長さから測った距離に応じて0“自己駆動力”を変化させようとする効果，第 3 項は圧力（Z）に応じて“自己駆動力”を高めようとする効果−0.2である．一方，スライド板の座標（Y）の運動では慣性項を無視し，第 1 項は“意欲”の差に応じて働く力，第

0

−0.2

2 項は粘性効果，第 3 項は“意欲”の差に応じて反発す

0.2

0.4

Zn [m]る力である．圧力（Z）については，第 1 項は“意欲”

Fig. 9

手合わせ表現におけるローレンツプロットの差と距離に応じて圧力が増す効果，第 2 項は緩和効
果である．

10
熟練者同士

一方，熟練者同士の手合わせ表現におけるスライド

5

板の動きのリターンマップをみてみると，Fig. 9 に示す

0
情動時間
S1, S2

ように，熟練者同士ではローレンツカオスにみられる単峰形に似た構造が存在することが認められる．Fig.8にあるように，ここに提案された理論モデルは，トポロ

−5

−10

ジカルにはローレンツ系と同型の性質を持つことが証−15

明されていることから[Aizawa 1983]，この実験的事実は−20

提案モデルの妥当性を支持するものといえよう．さら−25

Phase 10

20

Phase 240に，先に指摘した f − ν スペクトルは，ローレンツカオ
スでは ν = 0.5 であり，このこととも矛盾しない．

Phase 360
80
時間 [s]

100

120

140

60
初心者同士
50

やスライド板にかかる力の時系列データを代入するこ

40とによって，各人の情動時間（意欲）S1，S2 の時系列変

30

情動時間
S1, S2

この相澤モデルに実験で得られたスライド板の位置化を計算したものが Fig. 10 である．同図において，熟練者同士の情動時間 S1，S2 は大きな波を伴いながら推20
10

移していくのが分かる．これを被験者であるファシリ

0

テータに見せたところ，その様子は，「表現中に浮かん−10

でくる“うねり”のようであり，これまでとは異なる表

0

20

40

60

80

100

時間 [s]

現世界が開かれるような感覚の到来に近い」さらに，Fig. 10「表現のフェーズが数段階に変化していったことともよくあっている」とのコメントが得られた．これに対し，表現初心者によるモード 1，2 レベルの表現ではこのよ27

相澤モデルによる手合わせ表現計測データの評価（計算は高橋[2017]による）うな“うねり”がなく単調な曲線になる（Fig. 10 下）．
意図的意識（手の動き）

相澤によれば，S1，S2 は，物理的情報から身体運動を感

スライド板

じ取る“感受性”と自ら相手の心理的状態を感じ取る－“感能性”によって事態を前に進める力（意欲，自己駆＋Kp +動力）とされている．一方，“うねり”は実践者としてKisの西が共創を語る際の“キイ概念”である[西 2018]．
無意識（身体全体の動き）

果たして，この結果が，実践者がいうところの“うねKり”に相当するものなのか，それに答えるためには，さらなる詳しい検証が必要であろう．加えて，手合わせ表

Fig. 11＋－

仮想的他者システムの構成

現がカオス的な様相を示したからといって，確率的なゆらぎを常に潜めているところから，その決定論に完・ これまでに出会ったことがない不思議な感覚
・ 相手の意志、思いみたいなものが感じられる・ ゆっくり待つという時間が生まれてくる・ 長くやっても飽きない、心地よい・ 力のやり取りがいろいろあって、ずれたりする・ 通常の手合わせに近いような感じ
・ 自分とは別の意志を持った相手のよう・ ちょっと先読みされるような感じの時もある
・ 生き生きとした感じが伝わってくる・ ズレタところから違う世界に行くような感じ

全に従っているのではないことも，今後，理論的研究を進める上で，心にとめておく必要がある．

4

仮想的他者のシステムデザイン
手の位置
[m]

ファシリテータ（熟練者）は，表現がズレることで，新しい表現が生まれてくると言う．これは，ズレを（積表現躍度[kgf/s]

極的に）つくりだすことによって，相手の表現を促しているとも言い換えられよう．そこで，このようなズレを

0.5

0
−0.5
0

20

40

0

20

40

60

80

100

120

60

80

100

120

20
0
−20

生み出すシステムを実現できれば，それを仮想的な他

時間 [s]者とみなしたファシリテーションが可能になるのでは

Fig. 12

ないかと，著者は考えた．

熟練者（ファシリテータ）がシステムと創りあった手合わせ表現の結果

その方法として，前出の熟練者同士の計測結果において，手の動き（スライド板の動き）に対して身体全体以上を踏まえ，手始めに開発したのが Fig. 11 に示すの動きが先行する時間帯が繰り返し現れることに着目

仮想的他者システムである[三輪 2014]．これは，意図的した．この時間的先行性は手の動き（意図的意識）を身

意識と無意識の動きのズレをシステムと表現者で生み体全体の動き（無意識）が先取りしていることを意味す

出すように制御されることで，自己参照の想定外の逸る．このことは表現を受動的に創らされているとも解脱を可能としている．このシステムをファシリテータ

釈されるが，このような受動性が，＜他者＞との出会いが用いた時の結果を Fig. 12 に示す．これより，二人でには必要であると考えられる．また，これは Libet [ 2005]の手合わせ表現と同様の表現（スライド板の動き）が表の脳科学実験を想起させるかもしれないが，本研究は，出されているのが分かる．さらに，「これまでに出会っ即興的に表現を創りあう際の身体の二重性を問題にしたことがない感覚」，「自分とは別の意志をもった相手ている点で，それとは異なるものといえよう．

のよう」，「生き生きとした感覚が伝わってくる」といったコメントを得た．これらのコメントは，本装置の使用

そこで，無意識に生み出される身体全体の動きに着によって，＜他者＞（外部）が呼びだされることを示唆

目することによって，他者の働きを有するシステムをするものである．

設計し，システムとの手合わせ表現を通じて，表現の創出や深化について検討することにした．これは，表現の一方，表現初心者においては，最初のうちは，イメー深化を促すファシリテーション・システムの開発につジがわかなかったのが，繰り返し体験していくうちに，ながるものでもある．具体的には，システムにおいて表イメージの創出に伴って身体全体を使った動きが生ま

現者の身体全体の動きと表現者の手の動きとのズレをれてくることや，相手の存在や表現の意図をとらえよ

過度に調整（不均衡化）して，場合によっては増幅し，うとしていることが認められた．Fig. 13 は，引きこもこれを表現者に向かわせることで，自己参照を絶えずりがちな男子学生（22 才）が，身体表現ワークショッ

逸脱する一人手合わせ表現装置の開発を行った．こうプでの実践もあいだに混じえながら，3 か月間にわたりすることで，受動（全体）と能動（部分）のあいだに

週 1 回程度のペースで本システムを継続して使用したギャップをつくり，知覚しえない場所（外部）から浮か際の結果の数例である[林 2015]．同図では，表現の継時

び上がる＜他者＞を待つことにした．

変化を見やすくするため，スライド板が受ける力の差

28

−4

ていくことが見出された．しかしながら，手合わせワー
ΔF [kgf]

し体験しても，あまり変化が認められないケースも見

20

40

60

80

100

120

0

20

40

60

80

100

4
0

−6

そのものが取り込むことによって，＜他者＞の呼びだ
しを促すファシリテーションを技術的に実現できる可

0

20

スライド板
の位置[m]ΔF [kgf]

以上の結果は，“表現する身体”の二重性をシステム

0.2
40

60
80
時間 [s]

100

20

0

40

60

80

100

120

ΔF [kgf]

4
11/27
0

−4

120
12/1

10/29

0

−3

140

11/17

0
−3

られた．

0

20

40

60

80

100

6
0

−6

120

120
12/12

0

20

40

60
時間 [s]

80

100

120

0

Fig. 13−0.2 初心者における手合わせ表現の継時変化
手にかかる力[kgf]能性があることを示すものといえよう．その場合，先述したのと同様に，S1，S2 を求めることで，本システムの継続的な使用によって“うねり”に似た挙動が現れるか

表現躍度[kgf/s]

どうかは一つの目安になると考えられる．

0

20

40

−5
0
20

20

40

60

80

20

40
時間[sec]

60

80

10

先のモード 1～5 におけるモード間は区切られたもの
ではなく重層的であり，実際には，自身と世界の関係は

スライド板
手にかかる
の位置[m]
力[kgf][m]手の位置より複雑に変化していくと考えられる．その変化を促すのがファシリテータである．
ファシリテータ（西）が重度の自閉症児と手合わせ表

手にかかる
表現躍度
力[kgf][kgf/s]

手合わせ表現計測装置を別に製作し，実験に用いた[林Fig. 14

表現躍度[kgf/s]2015]．この場合，相手が西の場合と，研究室の学生の場合とでは，Fig. 14 に示すように結果に大きな違いが現れる．同図において，学生との手合わせでは周期性が強く，単調な動きになるのに対して，相手が西の場合に

80
学生H

0

0
−20

0.2
0.2

学生

ファシリテータ

0
0
-0.2

−0.2
0
0
10
0.2

20
20

40
40
女子生徒A

20
20
20

40
40

0.2

60
80
60
80
ファシリテータN
学生

5
00
0

-0.2
−5
−0.2
000
20
10

現を行った結果について述べる．ここでは小型化した

60
女子生徒A

5

ファシリテータ0

ファシリテーション・アーツの可能性

スライド板の位置[m]
手の位置 [m]503

クショップの参加経験がない表現初心者では，繰り返

3

10/8

0

ΔF [kgf]

ΔF [kgf]

3

システムの使用によって表現が深化し，自身が変容しΔF [kgf]を表示してある．このような継時的な検討結果から，本

60
60
女子生徒A

時間 [s]

80
80
学生H

5
0

0
ファシリテータ（上図・写真左）と学生（下図・

−20
−5
20
00
20
40
60
80
写真右）
の手合わせ表現の比較，相手はいずれ20
時間[sec]

も自閉症児
0
−20

0

わけではない．

20

40
時間[sec]6080

実践と理論の“はざま”は想像以上に大きい． D.

をつくっているのがうかがわれる．この場合，ファシリ

ショーン[Rolfe 2017]は，「ひとが「アート」や「直観」

テータが相手から能動的に表現を引き出しているとと

0
20
40
60
80
といった言葉を用いるときにはたいてい，これから探
10

スライド板
の位置[m]

は，非定常な動きが認められ，自閉症児が主体的に表現

手にかかる力[kgf]

らえがちだが，決してそうではない．表現をファシリ

0.2
0

−0.2

女子生徒A

ファシリテータN

5
求をはじめていこうというよりも，もう議論をやめよは言う．つまり，西は，受動的に振舞っているのである．
あるいは，受動でも能動でもない中動態的な状態

0

うというつもりであることが多い．それは実践者が学
−5
0

20

40

60

80

20
者である同僚に対して，「知識がどういうものかについ

表現躍度[kgf/s]

テートされているのは，むしろ自分のほうであると，西0てのあなたの意見は受け入れないけれど，かといって[Benveniste 1983，木村 2014]に身を委ねているといって−20
私の見方については口で言えないの」と言っているよ
0
20
40
60
80

もよい．この時に働いている中動態的な感覚（感性）が時間[sec]
うなものである」と述べている．
しかし，その“はざま”

どのようなものかは極めて興味深い問題である．いずにおいてこそ，共創学は芽吹いてくると，著者には思われにせよ，相手にあわせたり，相手のために表現したりれる．そのためにも，実践家と理論家，さらには技術者する姿はそこにはない．ファシリテートされることで，が対等に手を組む必要がある．

何かが降りてくるのを待つことが求められているよう

以上，手合わせ表現を軸に，実践，理論，システム技にもみえる．

術の視点から共創表現のダイナミクスについて，著者

このようにファシリテートすることと，されることらの研究を中心に紹介してきた．これらを総合すると，を共立させることで，外部を誘導するようなファシリ

共創は，＜他者＞を呼び込む創造的なファシリテー

テーションが大なり小なり，共創表現のダイナミクス

ションによって進行していることが予想される．そうには内在しているのではないかと思われる．しかし，前した場合，手合わせ表現のような共創表現メソッドを，述した，理論やシステム技術は，その解明に向けて，一「ファシリテーション・アーツ」と呼んでもよいように

歩踏み出したに過ぎず，実践との隔たりが埋められた

思う．いまだ，その実践技法や理論は確立されていない

29

が，それは“表現する身体”を目覚めさせ，対等性に裏打ちされた共創へと向かわせるはずである．それはまた同時に，文化であれ，社会であれ，技術であれ，異質な人々が創りあう世界の根源には“表現する身体”が息づいていることを気づかせることであろう．

謝辞
本論文を作成するにあたり，相澤洋二名誉教授（早稲田大学）ならびに西洋子教授（東洋英和女学院大学），
郡司幸夫教授（早稲田大学）から貴重なご意見，ご指導をいただきました．とくに，相澤洋二名誉教授には，相澤モデルに関する研究所資料の引用を快諾いただくとともに，理論解析について詳しい議論をしていただきました．西洋子教授には，実践的知見について多くを学ばせていただきました．加えて，手合わせ表現の研究に関わった，高橋卓人氏（早稲田大学リーディング大学院），渡辺貴文氏（現，キャノン株式会社），板井志郎氏（現，筑波学院大学准教授）をはじめ，旧三輪研究室の学生諸君に謝意を表します．

参考文献
Aizawa,Y., and Murakami, C. (1983). Generalization of Baker’s
Transformation-Chaos and Dtichasyic Process on a Smale’s Horse-shoe-,
Progress of Thoretical Physics, Vol.69, No.5, 1416-1426.
Benveniste, E. (岸本通夫監訳) (1983). 一般言語学に諸問題, みすず書房.
Levinas, E. (原田佳彦訳) (1986). 時間と他, 法政大学出版局, 67.
Libet, B. (下條信輔訳) (2005). マインド・タイム, 岩波書店.

相澤洋二 (2012b). 心身モデルの条件, 早稲田大学複雑系高等学研究所研究会資料.
相澤洋二 (2019). 私信.
内田樹, 釈徹宗 (2014). 日本霊性論, NHK出版新書, NHK出版.
木村敏 (2014). あいだと生命，臨床哲学論文集, 創元社．
郡司ペギオ幸夫 (2017). 生命，微動だにせず．青土社.
郡司ペギオ幸夫 (2018). TANKURI, 水声社.
郡司ペギオ幸夫 (2019). 天然知能；意識の向こう側, 講談社.
佐々木正 (2014). 生きる力，活かす力, かんき出版.
久米是志 (2000). 共創と自他非分離心, 場と共創, NTT出版, 179-272.
清水博 (2000). 共創と場所, 場と共創, NTT出版, 23-177.
清水博 (2003). 場の思想, 東京大学出版会.
清水博 (2012). 共創とはどんなことだろうか―共創とその思想, 計
測と制御, 1012-1015.
高橋卓人 (2017). 手合わせインタフェースを用いた身体的共創表現に関する研究, 早稲田大学修士論文.
西洋子, 三輪敬之 (2012). 表現するからだ～共創の原書，未来への飛躍～, 計測と制御, 51, 1072-1075.
西洋子, 三輪敬之 (2016). 被災地での共創表現と共振の深化, アート
ミーツケア, 7, 1-16.
西洋子, 大川日向子, 三輪敬之 (2018). 共創するファシリテーションのダイナミックレイヤ, 共創学会第2回年次大会抄録集.
林龍太郎, 三輪敬之, 西洋子, 岩成大河, 高橋卓人 (2015). 場のファ
シリテーション技術に関する研究 ―一人手合わせによる表現深化過程の計測と卓上型デバイスの開発―, ヒューマンインタ
フェースシンポジウム2015論文集, 849-852.
前川正雄, 清水博(1998). 競争から共創へ, 岩波書店.
三輪敬之 (1995). 植物との対話, 電子情報通信学会誌, 78巻, 1号, 176182.
三輪敬之 (2000). 共創における生命的コミュニケーション, 場と共創, NTT出版, 273-338.
三輪敬之 (2006). 場の統合による共存在のコミュニケーション技術,
電子情報通信学会誌, 89巻, 3号, 218-225.
三輪敬之, 西洋子, 板井志郎, 郡司ペギオ幸夫 (2014). 表現耕法による共創システムのデザイン, 第15回 計測自動制御学会SI部門講
演会 (SI2014), 872-874.
森雅彦, 今野祐子, 西洋子, 三輪敬之 (2017). 私たちはなぜ, 手合わ
せ表現ワークショップに集うのか, 共創学会第１回年次大会抄録
集.
柳澤裕樹 (2013). 身体動作計測を用いた共創表現創出能に関する研究, 早稲田大学修士論文.

Lorenz, E. N. (1963). Deterministic Nonperiodic Flow, Journal of
Atmospheric Sciences, 20, 130-141.
Rolfe, G. (塚本明子訳) (2017). 看護実践のアポリア, ゆるみ出版.
Watanabe T., and Miwa, Y. (2012). Duality of Embodiment and Support for
Co-creation in Hand Contact Improvisation, Journal of Advanced
Mechanical Design, System, and Manufacturing, Vol. 6(7), 1307-1318.
相澤洋二 (2012a). 自己とゆらぎ―感性的自己の理論―, 計測と制御,
51, 1052-1055.

30