平成 25 年度第 4 回中間市男女共同参画審議会

議事録【日時】平成 25 年 11 月 6 日 10 時～12 時 15 分
【場所】中間市人権センター 2 階研修室
【出席者】
〔委員〕有馬周子、井上朱美、河内祥子、正司園博行、末次哲、中尾寿子、西内憲子、野田美知子、花田匡英、細川忠広、三角由紀子〔事務局〕古賀課長、蛙田係長、俵、江頭、福田〔市民傍聴者〕0 名
１．会長あいさつ
前回に引き続き、忌憚ないご意見をお願いいたします。
２．議事
１）中間市男女共同参画プラン（素案）について●第１章 計画の目的と背景【河内会長】１．計画の目的の下から 6 行目の『活気を取り戻すためには女性の活躍が重要とされています』のところは、ちょっと他人事のように受けとれるので、『重要といえる』にしてはどうか。
あるいは、『女性のさらなる活躍を』などという表現にしてはどうか。
●『ひとりひとり』の表記について【河内会長】本文にある『一人ひとり』という表現は、『一人ひとり』、『ひとり一人』どの表記にしたら良いか。現在までのプランでは、『ひとり』を大切にしたいとの思いから、あえて『ひとり一人』という表記にしているということである。
【細川委員】本文中の表記も基本理念の表記に合わせた方がスマートである。
【西内委員】『ひとり一人』という表記にはとても違和感がある。日本語では今までずっとこの表記を使ってきているので『一人ひとり』がよいのでは。
【中尾委員】基本理念だけ標記を『ひとり一人』にするのはどうか。
【細川委員】理念だけ標記が違うと、誤字だと感じてしまう。
【河内会長】何がいいという答えはないと思うので、ここでしっかり議論したい。
【正司園副会長】このプランは今後ずっと出回ることになるので、しっかり考えたい。
【中尾委員】小さい点を文字の上に付して、強調してみるのはどうか。
【三角委員】色分けはできないのか。
【河内会長】様々な場面で引用されると思うので、色分けは難しいのでは。
【有馬委員】施策の体系では、『〝』が付いているので強調されているからわかりやすい。
【西内委員】やはり日本語表記の通り『一人ひとり』がよいと思う。
1

【野田委員】私は『ひとり一人』がいいと思う。
【有馬委員】施策の体系図中では縦書きであるため、枠線との関係で最初に『一』があるとパッと見て違和感がある。
【中尾委員】『ひとり一人』にするなら、注釈を入れて強調するのはどうか。
【西内委員】『一人ひとり』は、元々『ひとり』を強調した表現として今まで表記されているので、今更あえて変える必要はないのでは。
【三角委員】では、今回ここで審議したということで、『一人ひとり』にしたらどうか。
【中尾委員】「中間市の動き」の中の「中間市男女共同参画推進条例」についての表記では、『ひとり一人が活きるまち』となっている。
【事務局】 条例では、文書法制により『一人一人』となっている。
【末次委員】理念はこの標記でいいと思う。
【河内会長】条例が『一人一人』という表記であるなら、あまりこだわらなくてもいいのではないか。
【中尾委員】前回のプランでは、「基本理念」でなく「テーマ」だった。しかも、『ひとり一人が活きるまち』と標記されている。
【細川委員】この基本理念は引き継がなければならないものなのか。引き継がなくていいのであれば、『ひとり一人』にこだわる必要がないのでは。
【西内委員】せっかく新たに議論しているので、ここでしっかり決めたほうがいい。今後、この理念について議論する機会はないと思うので。
【中尾委員】前回までの『活きるまち』には戻したほうがいいと思う。
【河内会長】では、『活きるまち』に戻すということで議論を進めます。
【中尾委員】『元気な風がふくまちなかま ひとり一人が活きるまちなかまをめざして』というテーマを今まで掲げているので、変更しないほうがいいと思う。
【細川委員】テーマはこのままでいいので、本文中の表記は変えた方がいい。
【河内会長】下に説明文を加えるのはどうか。
【中尾委員】強調する字体に変えるなどすれば、あっと目が止まる。
【末次委員】注釈まで入れなくても、アンダーラインなどでの対応でいいのではないか。
【河内会長】過去の経緯もあるので、テーマに関しては従来通りとの意見が多いようだ。
＝＝＝テーマは従来通り『ひとり一人』とし、プラン名に『2 次』とも標記しない。
また、本文中は『一人ひとり』と表記する。＝＝＝●第 2 章 計画の概要【河内会長】計画の基本理念には推進条例を挙げているが、基本理念はこの箇条書きのままでいいので、目的を明記してほしい。
【中尾委員】推進条例通りではないので、ここは、条文をそのまま掲載する方がよい。
【河内会長】ここは事務局で差し替えをお願いします。
【中尾委員】施策の体系に示されている基本目標が、本文中と異なるため訂正をしてほしい。
【細川委員】基本理念を、推進条例を用いて「やりましょう」という形で書かれているが、2

今までの様な文章にしたほうがスマートである。
【河内会長】推進条例が制定されたので、これを載せたいという意向であるが、要約した文章にせず、全文載せていいのでは。これにのっとって、計画を作成したとする形にしたほうがよい。
●第 3 章 計画の内容
・生涯を通した男女平等教育と教育・学習機会の充実【河内会長】4 行目は、教員自身に固定概念があるような内容になっている。
『「男女平等の意識を育てる授業」や「生活指導や進路指導において男女の差をなくす配慮」のある指導がもとめられています。』とするのはどうか。
・地域社会における男女共同参画の推進【河内会長】この項目に関しては、事務局が「別の案」を用意している。施策につなげる内容となるのが重要なので、市民意識調査のデータを使いたいのはわかるが、「別の案」のほうが適切ではないか。
【中尾委員】「別の案」のほうが、地域社会に当てはまるのではないか。
【河内会長】他に意見がなければ、「別の案」のほうを採用する。
・防災・災害時における男女共同参画の推進【井上委員】1 行目『増大した家庭的責任が女性に集中』とあるが、内容がわかりにくい。
【河内会長】余白もあるので、もう少し噛み砕いた表現に変更してほしい。
・雇用の場における男女平等の促進【井上委員】1 行目を『わが国における女性の労働力率は、20 代後半から 30 代にかけて低下が見られ、M 字型曲線という特徴が見られます。
』と変更したほうが文章がわかりやすい。
・雇用環境の整備と就労支援【正司園副会長】7 行目が西暦と平成の表記が逆になっている。
【中尾委員】ここはセクハラに関するグラフを 1 つ追加とあるが、全部で 3 つのグラフになった場合に、データの分量として多くないか。
【河内会長】3 ページに収まるのであれば、セクハラに関するグラフを追加していいのではないか。
【中尾委員】セクハラに関しては重要な施策なので、追加するべき。
【有馬委員】グラフがあるほうが、目で見てわかりやすい。
【正司園副会長】ボリュームは出るが、グラフがあるほうがいい。
【西内委員】施策内容に女性の起業に関する支援があるが、起業後に関しての支援も加えてほしい。新聞等によると、起業後の納税などで負荷がかかり、企業年金を脱退3したなどとの記事があった。
【中尾委員】起業後の支援に対する具体的施策が可能かどうかが重要である。
【河内会長】具体的施策の、『起業をめざす女性への支援』について、起業後の女性も含めたらどうか。
【事務局】 ここの内容は、国や県の情報を提供しているだけである。
【細川委員】起業して 10 年くらいは研修会等が開催されている。ここでは、雇用環境に関する話しでいきなり起業の話が出てきている。次の内容の、農業と自営業を切り離して、自営業に起業を含めたらどうか。
【河内会長】農業、自営業、起業とそれぞれ分けると、施策を立てるのが難しいのでは。農業・自営業とまとめているのは、施策が農業に特化しているのではないか。
【細川委員】起業する際に、最初に商工会議所に相談するというのは敷居が高い。もう少し敷居の低い窓口となる部分が必要である。
【河内会長】では、女性の起業に関する内容を、農業・自営業の部分に含めたらどうか。
【細川委員】確かにここなら、『女性の地位向上』に関する話なので、起業に関しては女性ばっかりとならなくて済む。
【河内会長】では、『起業をめざす・起業した女性に対する』行動計画が可能かどうかですが。
【事務局】 確認してみます。
【河内会長】従来、起業後の女性に対する支援も目指す必要があり、施策内容として可能だとは思う。せっかくの意見なので、なるべく中間市が発展できるよう、しかし、施策として無理のないよう、お願いします。
・ワークライフバランスの推進【河内会長】前回も議論に挙がっていた家計の管理について、この市民意識調査のデータを用いるのは難しいのではないか。ワークライフバランスなので、これに関する生活時間などのグラフがあると思うので、それに変更して、文章も変えてほしい。
・児童の健全育成と子育て支援の充実【河内会長】11 行目『前回と比較してやや減少しており』とあるが、前回と比較したデータがない。ここでは、男女で比較するよりも、前回と今回を比較するほうがよい。
・男女が共に介護を担う社会環境づくり【河内会長】具体的施策の『豊かな老後を送るための』に少し違和感がある。
【中尾委員】『安心した老後を送るための』のほうが柔らかい言い方ではないか。
【西内委員】現在のお年寄りは豊かになってきているので、「安心して」のほうがよい。
【井上委員】介護する側だと、若い人もいる。
4

【末次委員】介護をする対象も、高齢者だとは限らない。障がい者などもいる。
【河内会長】次の『生活上の困難に直面する世帯への支援』と順序を入れ替えたほうがいいのでは。
【細川委員】介護をワークライフバランスの内容に含めるのはどうか。
【河内会長】しかし、介護という柱を外していいものか疑問である。
【三角委員】介護は他とはまとめられないと思う。
【河内会長】本文の内容及びデータが、介護ではなく高齢者に関してのものになっている。
要介護者のデータなど、介護に関する内容にしてほしい。
●データについて【河内会長】グラフに出典元や年度が表記されていないものがあるので、明記してほしい。
累計データなどは、年度を明記するのは難しいが。
●行動計画について【河内会長】今回、プランと行動計画を 1 冊にまとめるに当たって、それぞれの施策ごとに行動計画を挿入するのと、後ろに一覧表としてまとめるのと、どちらがいいか。
【西内委員】後者がよい。
【細川委員】一覧でまとめて確認できるほうが見やすい。
【河内会長】芦屋市などは、間に入れているようだが。
【細川委員】項目ごとに入れて、資料編として後ろにも一覧にするのはどうか。
【事務局】 ページ数の関係もあるのでお約束はできませんが、極力ご意向に沿えるようにいたします。

再度、事務局が業者と打ち合わせをし、次回審議会までに素案を委員に提出することとなった。
５）その他●次回審議会開催日について
12 月 6 日（金）10 時より、中間市人権センター研修室にて開催を決定。
以上

5