「地学教育」の中での環境教育

3タ「地学教育」の中での環境教育
高校地学における取り組みから＊

藤 岡 達 也（大阪府立勝山高等学校）
柴 山 元 彦（大阪教育大学付属高等学校）

EnvironmentalEducation within Earth Science Education− Practicein the Earth Science for High Schoo（−
TatsuyaFujioka（KatsuyamaHighSchool）

MotohikoShibayama（TennojiHighSchoolattachedt00sakaKyoikuUniversity

1．はじめに今日ほど環境問題がクローズアップされ，環境（1）発達年齢の点から環境教育を進めるにあたっては人間と自然界とのバランスという絵合的な視野の育成が必要であ教育の重要性が指摘されている時はない。1990年

る。そのためには学習者に個々の自然に対する基に環境教育学会が創立され，学校数育現場．社会本的な知敦を確立させ．その上で自然の中での人教育現場での環境教育のありかた・進めかたが論間の在り方．生き方までを考えさせねばならない。

議され始めているのは時代の要請とも言えるだろまず．自然に対する科学的な知致が自然環境を考えるにあたって基本となるが，これらの知諭はう。このような状況下において改めて環境教育の在．その教育方法が摸索きれているが，環境教育少なくとも中学理科の履修を終え，現在高放で必修科目となっている理科tの地学分野レベルは必の実践ほややもすると学校教育を登れたり，小学要であると考える。例えば最近，問題になってい校低学年以下の児壷や幼児を自然に親しませるこるフロンガスの使用についても「成層圏」「オゾ教育方法としての取り組みが問われてくる．現とに重点が置かれたものが多いように感じる。もソ周」などの意味を知らねば理解できないが，こちろん，そのような取り組みも蛮賓であるが．本れらは現在のカリキュラムでは高校入学以降の稿では高校生を対象とした環境教育について論「地学」分野で学ぷ。また高校理科では，多くのじ．同時に学校の教科教育における環境教育につ科学的基本知蝕が生徒に与えられるれ この時期いて検討したい。さらに．本稿では∴路拉理科のには記憶力以上に生徒の論理的・科学的思考力が一科月の地学で環境教育を行うことの意義，逆に発達することに大きな関連があると考えられる。

地学教育を行うことが，そのまま環境教育につながることを具体例を挙げて述べたい。

校教育法第42粂3項「社会について，広く深い理

2．「高校理科・地学」で「環境教育」を行うことの意毅＊1990年11月3日受理

さらに小・中学校と高校教育の目標の違いは学解と健全な批判力を養い，個性の確立に務めること」にも現れている。つまり．国民として将来．

環境敦甘 VOム．ノー2

藤岡 達也・柴山 元彦

イ0

環境破壊など自然の中での人間活動について宇宙

ら遠く，多くの高等学校では「資源とエネル

船地球号の立場から進む方向を批判していかねばギー」や「自然環境」の単元は教科事で多くのページが割かれているにもかかわらず，ほとんどならない場合も出てくるだろう。高校では一環境教育を通じてそのような健全な批判力を養うことも可能であると考える。
従って∴高校での地学は，その学習内容のほと学習されることもなく，平成元年度の改訂ではカリキュラムから消えていくことになった。
薪学習鈴導要領では環境を特に扱う科月としてんどが環境を考える基礎となるばかりか，学習を「絵合理科」が新たに登場し，下のような目標が通じて，総合的に人間と自然をとらえる姿勢を育成することができる教科である。そのため∴無意示されている。

級のうちに，環境問題に目を向け．取り組んでいくことにもつながる。
（2）理科教育の点から理科教育の中で環境についての認敗を深めさせることの重要性は従来から育われている。昭和53『自然の耶物・現象に関する観察，実験や自然環境についての開査などを通して，自然に対する総合的な見方や考えかたを養うとともに自然の事物・現象についての理解を図り，人間と自然とのかかわりについて政論させる。』

年虔の文部省学習指導要領の改訂において「理科この新科目「組合理科」創設の意義粧ついて香定する先は毛頭ないが，「理科I」の資源や環境I」という稔合的な内容からなる科目が設けらに関する内容は物理・化学・生物・地学教員の担れ．これはすべての生徒に共通に履修させる必修当がはっきりせず，結局，充分行われなかった点科目として現在に至っている。「理科I」の目標や現行の「理科I」がほとんどの学校で実施されの中から環境教育の重要性を述べた部分を一部，ていない点から考えると選択「組合理科」が広く次に抜粋する。F「理科t」では．自然についての採択され，この教科の中で多くの高校生が環境教投合的な見方や考え方の育成を通して．自然環境育に取り組むことは期待できないのである。

に関する科学的な変級や理解を得させるような内容が含まれている。このことは，国民的な教養とそこで筆者らは地学分野の中で環境教育を行うことが新カリキュラムで最も理想であるし∴効果しての科学的知織・理屈とも関連するところであ的でもあると考えている。何より一「地学」は空間るが，ここでは．視野を広げて地球全体にかかわ的，歴史的なスケールの大きさの中での人間活動ることや，更に自然観の基礎になることの定論やの認鼓を育成すると同時に，これを身近な自然や理解を得させるような内容が含まれている。

景観から直接に学んでいくことが可能な科目であ

自然科学と科学技術の進歩は，人間の生活に多くの豊かさを与えてきた。しかし，人間の生産活動の急激な増加は，環境を破壊し，ある種の資源の枯渇が愚念されるようになってきた。
人間が将来にわたって．この地球の自然環境の中で生存し，生活していくためには，地球が有限であることを認識し．自然と網和していくことに痕大限の努力を払わなければならない。特に多くの人口を抱え，資源が少ない我が国では．このよる。
3．「地学教育」における「環境故育」の実践例
筆者らが地学教育の中で身近な地域の自然環境の学習に取り組んできた内容は次のように整理される。
・都市気候，都市災害の教材化（ヒートアイラソド．クールアイランド，祝奄
敬礼地盤沈下など）うな密漁を得させることは塩めて大切なことであ・自然災容の教材化る．』（大阪の地黛，高潮，地すべウ．土石流，崖崩れ．その他の斜面災害など）上記の内容は環境教育にとどまらず，現在の日本の理科教育の中で非常に重要なことを示しているように思える。しかし，理科Iは目標の理想か

現墳教育 VOム．ノー2

・教室内における野外教材の開発（地域性を中心とした地周標本や岩石標本な

「地学教育」の中での環境敦育イJる。この地盤沈下を地学の投薬で教材とした。

ど）・野外巡検の指導について（藤岡．1988）具体的には次のような展開で行っ・その他
ここでは上妃の中から具体的な教育実践忙ついた。て許しく述べたい。
図1ボーリングデータによる校内地質柱状図

a 校舎内の地盤沈下の状態を生徒に網査させる。
（校舎内の廊下．壁面の亀裂の状況や抜け上が．り丑を計測させる。）この結果を利用して校内の抜け上がり皿を示したマップを作成したり．
校舎に働く応力モデルを考察させた。
b 校舎内の地質柱状周や地下の地層をほぎとった「地層標本」で，どの地層に地盤沈下の原因があるのかを考えさせる。（図1）e 地質柱状周におけるN値0の題軟弱な粘土層が大阪府全体の中でどのように分布するのか地図上で考察させ．本校の位置もその中で確乾させる。（回2）国2 大阪市域の鋭敏粘土の分布図（大阪地盤研究会）

州∴∴∴〕
d 大阪府下の地盤沈下の状況を鋭敏粘土層からの関係と合わせて考えさせる。
e 大阪平野の変遍を説明し，地史から粘土層の（1）地盤沈下の教材化

聾者らほ共に大阪市内の学校に勤瀕するが，そ堆横や地盤沈下の成因を理解させる。（図3）
この時．授業に用いた教材は地盤沈下を示した
一連のスライド．すぐ近くの学校で地下工事がのうち一人の学校では，近辺のエ場の地下水汲みあったときに得た地下8mの「地層標本」などで上げのため．地盤沈下が著しい。その楷果，校合のいたるところで亀裂や抜け上がり現象が見られある。また，a〜eまでの授業展開にはワークシートを用いた。

環境教育 VO上．ノー2

イ2

藤岡 達也・柴山 元彦

図3 大阪府の地盤沈下等丑線図（単位皿．太線とマスコミによって報じられることから，都会では2000年前の海岸線）生活する生徒にとって感覚的にも経験的にも，身近な気温環境として興味が持ちやすく，教材としても効果的な面がある。（柴山・山本，1983）
そこで．大阪市を対象として気温調査を実施した。測定は自動車による移動観測法で，観測点はあらかじめ設定しておいたルート上で，500mごとに定め，77測定地点を設けた。所要時間は約2時間である。
図4 昭和57年8月の等温線〈生徒の反応〉
授業で，校舎内の地盤沈下の状況を実際に糾定，調査させたり，担当教員自身が作成したスライドを使用した。スライドの題材が，ふだん何げなく見ている校舎を扱ったものであり．手作りであったため，予想以上に生徒は興味を持ったようである。学期ごとにどめ実験やビデオ・スライドが印象に残ったかをアンケート的に密かせているが，これによると「休み時間すぐに，その場所へ行って地盤沈下の状況を確認した。」とか「地盤沈下の激しい非常階段付近は部活動の補強運動でその結果，図4のように，大阪市域では気温がよく利用するので．そのとき，後輩達に教えて高く．北は新淀川．南は大和川付近を境にし気温やった。」など校舎の地盤沈下に関する反響は大きかった。こちらにとっても生徒は身近な教材にが低くなっている。これは日常経験でもある程度は感じていたことではあるが，測定してみるとよって，いかに問題意識を生じたり関心を持つかよくわかった。

2〜3℃の気温差があり．大阪市がヒートアイランドになっていることが．はっきりした。四季そ（2）都市気候（大阪のヒートアイランド）

れぞれに測定したが，風の弱い日であれば一いず

多くの都市では．近年気温が上昇の傾向にあり．これは都市気候あるいはヒートアイランドと呼ばれている，特に夏季に，其夏日，熱帯夜など

環境敦育 VOム．ノー2

れの季節でもヒートアイランドが形成されていることが分かった。（山本・柴山，1980）〈教材としての利用〉

「地学教育」の申での環境教育

イ3

測定地点を図4の傾から一つおきに取り，時間答えが出ていたが．これを解消するにはどのよう補正もしたデータを図の中に窃き入れておき（図にすればよいか．までは考え及んでいなかった。

5），その数値をもとに等温線を引く作業を行わその筈えの一つが次に示したものである。

せる。さらにその等温線を見て考察をさせる。即（3）都市公園の気温（大阪市内の天王寺公園でち，大阪市中心部と周辺の地域とでは温度差がいの気温の測定一生徒による観測−）くらあるか。あるいは．気温の南北断面図を掛かせて．北ではどの付近で急に気温が上がっている

図6 天王寺公園の汎定ルートと測定地点（斜線か。また，南ではどうか，を問い，最後にこのよ内が天王寺公園）

うなと−トアイランドが起きる原因をできるだけ多くむかせている。
図5 大阪市の気温の測定データー（実習用）

観測場所ほ大阪市内の天王寺公園である。図6のような175地点で気温の測定を行った。ABC．
3ルートとⅠⅡⅢの3ルートの移動観測で約30分で測定を終了した。公園の中央では定点観測を行い，時間差による補正を行うためのデータとした。
これを10数回いろいろな時間帯や季節に測定した。
そして，それらの値を平均して，各地点の偏差を求めた。（柴山．1984）〈生徒の反応〉
まず，生徒が驚くのは，大阪市内だけが．こん

その結果．図7のような等偏差屈が得られた。
これからも分かるように公園の部分が周囲よりなに気温が高いことである。次に自分の体験との2〜3℃低い。

一致による満足感のようなものが生じることが上〈教材としての利用〉
このような大きな公園でなくて都会の学校の中げられる。大阪市内に住んでいる生徒は，その暑さを数値で示されて理解し，大阪市外に住み，電車で通学している生徒は，大阪市内に入ってくると暑く感じていたことと一致して理解するなど．
日ごろの体感が定丑化されて改めて納得したりしていた。また，その原因についても．いろいろなや．学校近くの小さな公園で測定しても周囲より少し．気温が低いことが分かるので．都市気候の実習教材になる．
このような低温域港作り出しているのは樹木の多い公園である。このことは逆にヒートアイラン

環境教育 VO上．．ノー2

イイ藤岡 達也・柴山 元彦

ドの原因やその解消を考える一つの方法にもなると冒える。

るという重要な一面を持っているかを改めて露諭

図7 天王寺公園における気温偏差図（斜線内が（4）野外巡検活動

天王寺公園）したようだ。

地学は野外観察や開査が盃穿な自然科学であるため，従来から野外実習が大切な教科内容として扱われてきている。そのため，地学教員は様々な工夫をして生徒を野外に出すことを実施してきた。
例えば，筆者らが所属する大阪府高等学校地学教育研究会では野外教材開発委月会を設けて，野外見学ルートの開発をつねに行ってきた。現在，約20ルートが完成している。これらのルートでは，岩石や地層，地質構造などを実際に観察し，それらをもとにその地域の自然環境の生い立ちを考えさせるものである。
証者の一人の学校でも1年生全員に野外実習が行われている。1日に2クラスずつ実施し，10人を1Ⅱにして野外見学ルートを回るものである。
このような野外に出る機会は∴現在の高校生は

固8 小公園で．棒状偲度射で定点．同時観測した資料による等温線国非常に少ない。特に都会の生徒lか、イキングすら行かないので．ますます自然環境に接ナることがない。野外でのいろいろな体験の一つとして地学の野外実習はこれからより必要となるだろう。
（5）自然災啓の教材化

人間が自然寄掛こはたらきかけてきた結果．いろいろな形で人間に返ってきた。その一つに自然災害せあげることができるだろう。また，自然のスケールの大きさ，人間の力を越えた恐さを直接知るのは．自然災啓が発生したときとも官える。
しかし，この自然災啓に対する基本的な知敢や理解は学校教育において充分行われているとは思えない。そこで，このような教材の開発を試みた。
この教材の中でも大阪の地域性に重点を置いている。
a 大阪の地罪（国中Cは冷域を，黒丸は樹木の植え込みをあらわす。右上の矢印は風向き）〈生徒の反応〉
学校近くの小公園（60m四方）でも実習を行ったが．結果を整理すると公園の中に低温域が現れ（園8）．いかに公園が都市の中で気候せ和らげ

環境故育 VOム．ノー〜

地矧こ関する知漁は中学校の理科や高校の地学分野でも必ず取り上げられ，また，国民的関心も高い内容であると官える。しかし∴大阪に注月した地肇教材は意外と少なく，大阪の地袋災智や今後の危険性濫ついては充分鋭明されないで学習が終わってしまう場合が多い。

「地学教育」の中での環境教育

イ5

表1大阪近辺の地票災啓史

418年 大和に日本毅初の歴史に現れた「地震」が発生

734年 近畿地方一帯カ、ら太平洋側にかけて大きな故事
887年 並餞を中心にかなり大きな地震が発生 特に摂津で津波による多数の溺死者

1099年 摂津天王寺で飯事
1361年 哉内・四国西部ヒかなりの被害
摂津四天王寺の金堂が転倒圧死5名1510年 摂津河内の諸寺

1579年
1596年
Ibb2年

で被害、大阪でも凍死者 余震が70日以上も続く
四天王寺の隠居が倒れ、余震が3日続く
虐及の大地震 京都・大阪・神戸・奈良で多数の死者
近畿地方一帯カ、ら中部地方にいたるまでの大地震が発生

1707年
1854年

有名な宝永大地震

1899年
I927年

近能地方南部で地震発生 大阪でlユ煉瓦煙突の破損が多数
北丹後地震 大阪にも故事が及ぶ

I938年

大阪・奈良を中心に「河内大和地展」が発生

妾政の南海地震 加太で釣Imの沈下 沖波の発生

蓑2 高1生アンケート結果より （（）内は％）知っている

知らない地盤沈下

l18（臥．？）

21（15・り地 震！叫98・の2ム（18．7）

lほ（引．3）−

石流−

2（l．4）
83（58．9）…

58（4い）．

地すべり

29（2し0）

2．大阪での災害を知っていますか
知っている 研いた那はある

知らない

地盤沈下

弘（25．5）40（28．4）d5（4る．り地 震ふ4（47．0）3d（2d．5）

3ム（2d．5）

地すべり

2（l．5）

30（2l．7）

108（7d．8）

土石流

2（し5）

7（5．り

128（93．4）

環境敦甘 VOム．ノー2

藤岡 達也・柴山 元彦

イざしかし，大阪近辺の活断層と過去の直下型地蟄・阪神大水啓の描写（谷崎潤一郎の F細雪』）やの位置関係．大阪近辺での地震データなど実習作「土石流」の被審に会って生き残った人の手記を業から大阪の地震を生徒に理解させる教材の開発

読ませ．実感として与える。

は可能である。

・突発的に生じ，発生剤合に比べ死者・行方不明

さらに，大阪は古代から奈良・京都と日本文化の中心地に隣接していたため．多くの史料や文献者が多くなる「土石流」の一般的特徴の説明とそに地質災智が登場している（表1）。これらの関・大阪府の土石流の最近の被害と砂防ダムなどの係遺物や追跡をスライド教材にして扱ったり，災対策や大阪府の取り組みの状況を考えさせる。

宰史を歴史に結びつけると自然と人との関わりがe 大阪の地すべりの分析を考察させる。

いっそう明確にされ，生徒も興味を持ちやすい。

表2から多くの生徒は名前だけは知っている

例1慶長の大地貨（「地窪加藤」として特に故国時代小説の中で有名。いくつかの歴史小説が，具体的には理屈していないと考えられる。大や文献から抜粋する。）
例2 安政の南海地窯（「供養塔」が現存，当時の記録が石碑に残っている。）
このように自然科学の科目においても歴史的な立場からの見方が環境教育には必要であると思え阪の地すべりに関しては次のような投票を行った。
・全国的にも有名な「亀の瀬地すべり」の教材化（地形図から特色の胱み取らせ 地質断面図からの岩層の理解と地学的な考察 災専史とその対策について）

これらはスライドを用いたり，色塗り作業にる。

よって立体的にとらえさせた．（図9）b 大阪の土石流

・大阪府下の地すべりについての現況とその大阪

土石流は山がちの日本列島において管から「山府や国の対策．最近の新たな問題点について津汲」「山しお」などと呼ばれ，一柳こして多くの・山がちな日本列島における地すべり災啓の特色

死者を出したり，人家や施設に壊滅的な被誓を与とその対策えるので恐れられてきた。三方が山に囲まれた大d 大阪の斜面災害と環境開発

阪でも例外ではなかった。しかし，その劃りには上の「土石流」「絶すベウ」や「良くずれ」など

囲9 他の瀬付近の地形図（斜線が地すべり地域）

高校生にもほとんど知られていない。「土石流」の斜面災磐は環境開発と大きな関連がある。それという言葉すら知られていないのが現状である。

は，近年‥開発が平野部から丘陵地．山間部にすすむにつれて，被聾が増えてきていること，大阪（蓑2）

授業での内容は次のようなことがあげられる。

環境教育 VOム．ノー2

府は急傾斜地崩壊危険区域の指定を行うなどの対「地学教育」の中での環境教育策をたてているが，開発のベースが上回っている

5．最後にため，対策が追い付かないことなどがあげられる。
これらを生徒に理解させることが自然災害せ扱っ

イ7

現在，高校への進学率は大阪府の場合約94％にた環境教材の大きな目的とも言えるだろう。

達するが，大学∵短大への進学率はそのうち約2（6）教室内における野外教材の開発5％にすぎない。それにもかかわらず．高校のカ自然環境の教育に取り組むにあたって生徒を野外につれだすことを考えない教月はいない。しかリキュラムは旧態依然の大学受敦を中心にして考えられているように思える。従来．高校の理科教

し．実際の授業では地理的・時間的に制約がある

育の必要性ほ大学へ進学するいわゆる理科系に蛮ため，生徒に自然の中で教えることもない場合も多い。そこで筆者らは身近に存在する岩石や地層きが置かれ，文科系へ進学する生徒．就職する生徒には軽んじられていた感がある。さらに本論でを教室に持ち込む方法を検討し一教材も開発して述べたように「環境教育」と庇も密接な「地学」きた。

は理科の中でも物理・化学・生物に比べると履修（地層標本）薬品を用いて自然の地層表面を2m〜5皿ほど，はぎとり「地層標本」を作成した。
これを数グループ分用意し，はぎとった地層標本の割合は低く，学校によっては地学を噂門とする理科教員がいないことも珍しくない。
環境教育は国民的課題と言っても過言ではない。

を用いて投薬展開する。この標本では堆積構造を一部の理科系に進む生徒だけでなく．全高校生に観察し，その当時の古環境を復元する実習を行った。さらに，どんな都会でも校舎の地下には自然必要であると考える。高校教育が義務教育化されている今日，高校でどのように取り組むべきか．の寄須が存在する。地下の工事現場で標本を作成さらに論議されるべきであろう。筆者らは，現在し．地層の形成過程を考察させた。（藤岡・柴山の高校の置かれた状況を考えた場合，「環境教育」

他，1990）としての「地学教育」が今後，ますます重要と（岩石標本）大阪府は面前の割りには多くの岩なってくると確信する。

石が存在する。そこで．大阪の地域性を生かした岩石標本を作成し．合わせて学校周辺の自然石が使用されている場所をスライドとした。生徒は岩く引用文献〉
山本達夫・柴山元彦（1980） 「大阪の気温につ石が大阪にもたくさん存在することを知って驚いて」

き，身近なところにいろいろな岩石が利用されて柴山元彦・山本達夫（1983） 「身近な気象教材いることに興味を示した。（藤岡・柴山他，1989）
4．まとめと今後の課題

気象学全開西支部年会講演予稿集

一都会の場合−」 大阪の地学教育 5柴山元彦（1984） 「都市公園の気温」 大阪教育大学紀要 弟32巻

高校地学の基本概念は時間空間の中での歴史性と環境教育であることは従来から言われてきた。

藤岡達也（1988） 「身近な地域の教材化」 地

特に地球環境問題を学ぷ場合の知識概念は多くが，「高校地学」の中で学習されている。筆者らは藤岡達也・柴山元彦他（1989） 「標本『大阪のそれらの知識を生かし，地味な観測の積み重ねの弟42巻 第5号

中から生徒達の周りでおきている様々な潔領間燭にまで発展きせた授業に取り組んできた。これか藤岡達也・柴山元彦他（1990） 「はぎとりによらも．身近な現境をテーマとした教材の開発塵考えていきたい。さらに，生徒達に環境問題を密放第4号

学教育と科学遥勤17
岩石』の製作とその授業への展開」 地学教育

る『地層標本』の教材化」 地学教育 弟43巻

させるには正常な自然環境も学ばせねばならないことを付記しておく。

環境教育 VOム．J−2