流動する「境界」―60−80年代における日韓のメディア空間と文化越境に関する考察―

Floating Borders-South Korean Media Space and Cross-border Spill-over during the 1960-80s

金成玟*

Sungmin Kim

１．はじめに韓国政府が数十年間維持してきた「日本大衆90 年代は、周知のとおり、グローバル資本

文化禁止」を排除し、その開放を公表した 1998

主義に根ざした近代化を背景に出現したグロー

年は、中国で起きはじめたいわば「韓流ブーム」

バル・メディアと若者を中心とした新たな消が示しているように、韓国に対するイメージが費層による日本大衆文化のトランスナショナ

アジアの主なメディア・大衆文化の生産国の一ルな消費が東・東南アジア地域内で爆発的につへと移行しはじめた年でもあった。その背景増加しはじめた時期である（岩渕には、メディア産業の良・質的成長、韓国政府

越の積極的な文化政策などのシステムの変化だけレビが出現した 1980 年代中盤からのグローバ

ではなく、メディア大衆文化の生産・消費主体

ル な 文 脈（Barker 1997；Held & McGrew &の多大な変化があった。高度経済成長期に青少Goldblatt & Perraton 1999） を 背 景 に し な が年時代をおくった新しい世代の若者層が文化生ら、同時に東・東南アジア地域の国境内の権力

産と消費の主力として浮上したのである。その独占と歴史的な特権が失われ、重層的アイデ

ういった動きは、インターネットといった新しンティティのゆらぎが地政文化的に屈折しつついメディアと混ざり、大衆文化をめぐるあらゆ

異 種混交的な空間を形づくっていく過程（姜・る様式を大きく変化させると同時に、大衆文化

吉見の軌跡を通じて韓国社会の文化的アイデンティ

本大衆文化開放」宣言や「韓流ブーム」で代表ティの再構築過程を問ううえでも、以前とは異されるその後の日韓の活発な文化交流も、そのなる新しい感覚を生みだした。

ような歴史的文脈を共有したものなのである。

2001；水1998）。それは、トランスナショナルなテ

ハ イ ブ リ ッ ド

2001：12） で も あ っ た。1998 年 の「 日* 東京大学大学院情報学環
キーワード：文化的国境、テレビ、文化越境、日韓、冷戦体制

90 年代以降の韓国の文化論においては、高大衆文化に対する社会的議論は、依然として貧度成長期のメディア・大衆文化へのノスタル

弱な水準にとどまっているようにみえる。それ

ジーを語る人々が急速に増えていくなど、テレは、「国境」が成立し、あらゆる領域における

ビ、映画、広告、ポピュラー音楽といったあら公式的「関係」がはじまっていくなかで、メ

ゆるメディア・大衆文化においていわば「復古

ディア・大衆文化だけがその例外として「禁止」の嵐」が巻き起こった。それは、「祖国近代化」の対象となり、存在と不在、意識と無意識のあに動員された公共空間だけが許されていた高度

いだを行き交う幽霊のような存在として日韓成長期の集団的記憶を個々の記憶として語り直関係の外側に置かれていた「33 年間」に対すし、私的空間における個人の消費の空間としてる十分な議論と理解が不在しているからであろ

再構成していく試みであると同時に、軍事独裁う。「日本大衆文化禁止」やその社会的作用を政権によってなされたさまざまな抑圧と統制が単なる脱植民化（decolonizing）の過程だけで存在していた 60-80 年代の高度成長期を、政治

とらえ、そのなかで作動していた感情の構造を的抵抗の次元だけではなく、抑圧とともに存在

強固な「ナショナリズム」としての説明してししていた文化的享受と欲求の次元から見つめなまうことで、その 33 年間の文化的関係はどのおす作業としての意味をももっているようにみように構成され、何を生み出したのかという問える。漫画、アニメ、ビデオ、ゲーム、ポピュラー

いそのものにも光が当てられてこなかったので音楽など、60-80 年代を通して公共空間では禁ある。つまりそのなかに共存していた「冷戦体止されていたはずの様々な日本大衆文化が個人制」や「開発独裁」などの諸歴史的条件とそれの消費の空間における個々の記憶として語られらをめぐるさまざまな主体の戦略とまなざし、はじめたのは、抑圧され、公共空間では語られ60-80 年のグローバルなテレビ放送の普及期にきれていない「大衆文化」の復元でもあるのだ。

存在したインターナショナルなメディア現象としての側面とそれをめぐる「境界内」の複雑でわれわれは過去を思い出すのではない/過去という固定観念を思い出す/ドンナ

重層的な権力関係や規範、屈折した欲望などが看過されているのだ。

ム・シャープ白黒テレビの鉄人28号/宇宙し た が っ て 60-80 年 代 の 日 本 大 衆 文 化 を めの王子パッピー、そしてパク・ジョンヒ

ぐる禁止と享受の問題は、私的空間で抑圧さ/その70年代の客観的相関物/僕のすぎ去っれていた個々の記憶としてだけではなく、公た夢からはなぜ古いマンガの匂いがするの共 空 間 で 共 有 さ れ て い た 社 会 的 想 像（social

だろう？

1

imaginary）、つまり共同で行われるさまざま
ユ・ハ詩「ジャズ７」中

2

な慣行を可能にし、広く共有される正当性の感覚を可能にする共通理解（Taylor 2004=2011：

しかしその活発な動きにも関わらず、日本と320）として復元されなければならない。60-80の文化的関係を通じて構成された 60-80 年代の年代の日韓の文化的関係を論じるというのは、



東京大学大学院情報学環

情報学研究

№82

日韓の過去の文化的国境を、トランスナショナ

殊性を検討し、「脱植民的メディア空間」におルなグローバル・メディアが日常的に消費されいて拒否と否定の対象であった日本大衆文化をている「いまここ」からただ眺めることではな

めぐる欲望やまなざし、戦略の複雑な作用を、く、むしろそれこそが韓国のナショナル・アイ「冷戦的メディア空間」との連続性のうえで把デンティティを再検討し、日韓の文化的関係を握していきたい。それは、60-80 年代韓国社会再構築していく作業として意味をもっているかに存在した日本大衆文化めぐる欲望が「日本大らである。韓国の大衆文化の形成において、日衆文化禁止」そのものによって生産されたもの

本大衆文化をめぐって作動した感情の構造はいであるという観点から、その禁止と欲望をめ

かなるものだったのか。それは強固なナショナ

ぐって作用したさまざまな条件と背景を検討しリズムであったのか。むしろそれは 60 − 80 年ていく作業である。ポスト植民社会でありながのあいだ再構築された、さまざまな抑圧が生みら冷戦体制の最前線であった韓国の大衆文化とだした複雑な欲望とまなざしではなかったので日常意識では、「日本的なもの」とともに「アあろうか。

メリカ的なもの」をめぐる文化的アイデンティ

このような問題意識から、本稿は、「文化的ティもが存在しており、その二つがつねに衝国境」と「文化越境」といった概念を通じて突、交錯、矛盾しながら複雑に作用していたか

60-80 年代日韓の文化的関係がもつ普遍性と特らである。

２．文化的国境としての禁止
2.1

境界とアイデンティティ

本稿で用いている「文化的国境」という言葉

リック・バルト、レイモンド・リーチらの視点

は、日本大衆文化をめぐる日韓の関係を、地理を共有するものである。その観点によると、ア的境界を示す「国境」と区別して把握するため

イデンティティ構築（同質化）の過程で最も優の概念である。「文化的国境」は、国境地域を先されるのは、「彼ら」と「我々」とのあいだ中心に、通商、交易、移民、アイデンティティ、につくられる「境界」とそれを維持しようと文化などの問題を対象とするさまざまな境界する「意志」である（Anderson 1997；Cohen

研究（Border Studies）によって定義されてき1994；Donnen & Wilson 1999）。

た、「地図上にかかれた線以上の意味をもつ、リーチによると、すべての境界は、自然のま

流動的かつ重層的に構築されるものとしての境までは連続している切れ目のないところに切れ界」の意味で理解することができる。この「境目をわざといれた人口的な分断である。その境界」という概念は、境界を引こうとする集団と界に内在する曖昧性は、一つのまとまった領域

それを容認する集団のあいだに存在するある種のなかで範疇区別を設けようとするとき、聖の「協約」から生まれるという人類学者フレド

なる領域として「タブー」の扱いをうけるが、流動する「境界」

その対象こそが「境界の標識」となる（Leach

1997=2004：48-49）。

1976=1981：73-76）。したがって分析の要とな

そのように構築された文化的国境は、集団間るのは、バルトによると、境界を構築しようとの関係によってさらに流動する。しかしそのする意志と集団を定義する民族境界そのもので「境界」をあいだにおく集団間の関係は、境界あり、それが内包する文化的内容ではない。境と境界内のアイデンティティを害するものでは

界がどのように構築されていくのかを分析するない。バルトによると、それは文化的差異を退ためには、集団の固定的特徴ではなく、集団色させるのではなく、むしろ集団間の文化的差の成員が外集団と内集団を主観的に区別するそ

異を維持する方法として持続し、したがってすの「動的な過程」に焦点をあてなければならな

べての境界は交流を通じて持続的に刷新され、いのである。さらにその境界の内側を構成する

社 会 的 区 画 と し て 認 識 さ れ る（Barth 1969：

構成員は、自分の資格（membership）を確認

16）。社会・経済的または政治的状況におけるするために特定の「文化的特徴」を所有するよ

すべての変化が境界の変容を生みだすのである

う求められるが、そこで作用するのが戦略的か（Cuche 2004=2009：159）。つまり民族・社会

つ選別的に文化を用い、集団の境界を維持し、的アイデンティティは、さまざまな「他者」と再検討する相互作用のメカニズムなのであるの相互作用を通じて持続的に構築・再構築され（Barth 1969：12-15）。

ていく。その他者とのあいだには、定型かつ強したがって「境界」は、不変のものではない。むしろつねに意味を生産し、ステートの物理的限界を超え、その力を揺るがす文化的風景

固な一つの境界ではなく、把握しきれない複数の境界が存在するのだ（Cohen 1994）。
したがって「日本大衆文化禁止」といった社の一部として（Donnan & Wilson 1999：4-5）、

会的慣例（金アイデンティティを生みだし、ナショナリズム

概念を通じて把握することは、単なる国民づくの物語に欠かせないナショナル文化の必須要素

りのためのナショナリズムの物語を分析する作02011）を「文化的国境」という0として存在する（Anderson 1997：4-7）、構築業ではない。むしろそれは 60-80 年代の日韓の00されつづける文化的動きなのである。そのようあいだで持続的に存在していたさまざまな相互に文化的に構築される境界、つまり「文化的国作用とそれによって流動的かつ重層的に存在し境」は、教育、メディア、小説、記念館、見物た複数の境界、そしてそのなかで境界維持のたなどのようなさまざまな慣行において現れ、物めに作用していた「メカニズム」の複雑なダイ語を通じて人びとの共通の経験、歴史的記憶にナミズムが生みだしたさまざまな制度と実践、関する意識を与えることによって、社会的慣行言説を把握する作業となる。

0

0

0

0

0

0

0

0

0

や言説のなかで構築されるのである（Williams

2.2

大衆文化における境界

国境をめぐる多くの戦争が示しているよう

に、具体的に領土と文化を強調することで国境

東京大学大学院情報学環

情報学研究

№82

を公式化する「国民国家」の時代において、境禁止する映画法及び公演法の改正」「外国刊行界は、実体として国家を代弁する。国家間の境物を統制する輸入業者の許可制」「外国新聞の界を引く過程は、文化的・社会的同質化といっ

国内刊行及び支社設置許可に対する承認制などた国民形成（nation-building）のプログラムをの制度の整備」「テレビの映画に対する一般映生みだし、国民はそのプログラムに忠誠を表画に準ずる使用許可」「無料公演および接客クすることを強要される（Williams 1997=2004：

ラブの公演に対する一般公演に準ずる規律」な

55-60）。その過程を分析するうえできわめて大ど、日本大衆文化の流入を「外来風潮の氾濫」

きな要となるのは、これまでのさまざまな人類として規定し、それを牽制するための法制度を学的成果が示しているように、国家間の領土を急いで制定・改正したのである 。

3

確定する国境と、アイデンティティや文化を強同時に朴政権は、「日本の文化的浸透からナ調する象徴的境界とを異なるものとして区別す

ショナル・アイデンティティを守るのは、政府ることである（Wilson & Donnan 1998：2-6）。

の行政力や法制上の力ではなく国民の精神的姿

1965 年の日韓における国交の成立は、境界

勢」 であると強調し、国民の同意や助力を動と国民形成との関係を明らかにしめすものであ員するとともに、国家のレベルであらゆる分野

ろう。日韓の国交は、1965年6月22 日、「日本での日本大衆文化の浸透を阻止していくことを国と大韓民国との間の基本関係に関する条約」

言明した。いわば「日本大衆文化禁止」が国交を基本に、「財産及び請求権に関する問題の解成立と同時に日韓の文化的関係における象徴的

決並びに経済協力に関する日本国と大韓民国と境界として、国民形成の一方法として作用しはの間の協定」「日本国と大韓民国との間の漁業

じめようとしたのである。

4に関する協定」「日本国に居住する大韓民国国
民の法的地位及び待遇に関する日本国と大韓民くりかえして申しますと、民族の良心に国との間の協定」「文化財及び文化協力に関すしたがわないで、わたくしならびにわが政る日本国と大韓民国との間の協定」が調印され府が国家の利益およびより有利な条件をみることで、成立した。

ずから放棄して、韓日国交の正常化を急ぐ

しかしアメリカの極東戦略や政権そのもののはずは絶対にありえないのであります。国

政治的目的を優先し、領土、歴史などをめぐる

民のみなさんは、そのように無能な政府、多々の未解決問題とそれらに対する韓国国内の背信の政府を、みなさん自信の意志と手に激しい反対を押し切って国交正常化を進めた

よって選出しなかったはずであるというこ

パクジョンヒ

朴正熙軍事政権は、その一方で、日本の文化的とを誇り、また自信と安心をもたれてよろ

浸透を防ぐという課題をたて、その具体的な対しいかと思います。

5

策を発表していった。「外国音盤の無秩序なる搬入と普及を禁止する新しい法律」「風俗を害しかし国交成立前年に国交正常化反対デモにする外国映画及び無秩序なショーなどの公演をむけ緊急に発表された朴大統領自らの特別談話

流動する「境界」

が示しているように、それは憂慮する世論を安

実際国交正常化後の「日韓」は、経済のみな心させるための政権の身振りにすぎないものでらず、政治、軍事、文化などあらゆる分野で密あった。そのような朴政権の公言をあざ笑うか

着しはじめ（ソのように、当時日本からのさまざまな「文化越言論人などの人的水準においても幅広い交流が境」の規模は、そのような政治的身振りで押さ開始されていた 。さらに日本の資本による経

えられる水準をはるかに越えていたからであ

済発展を通じて政権の正統性を補完することはる。文学、映画、大衆音楽、放送などのメディ

きわめて重要な課題としていた背景（ジョンア・大衆文化や衣食住全般においてさまざま

2002：137；ソ

6

1995：38）、学者、芸術家、
9

1995：47）を考えると、日韓な日本文化が大量に浸透し 、50年代からすでの文化的関係は、大衆文化の水準のみが例外的7に排除される形で築かれていった。したがっては、朴政権によって「五大社会悪」として管理「日本大衆文化禁止」は、外部の敵対者とのあされるようになるまでより深刻になっていった

いだに境界を構築する過程、つまり小規模な政8。

治体がつねにもつ、より大規模な政治体とくになにより当時の国家は、そのような日本大衆

近隣の政治体によって文化的に吸収されてしま文化の浸透の問題について部分的に自律をあた

うことに対する恐怖（Apadurai［1990］1996：

え、黙認しながら、その一方でその規範を利用

60；Smith 1991＝1998：28）のような感情の構して国内の大衆文化を統制することで、服従的造が作用する、普遍的なアイデンティティ政治かつ従順な「国民」を動員しようとした（金（Morley & Robins, 1995: 46）としての性格を2011：17）。当時、発展主義、民族主義などを持つ一方で、「境界内」でさまざまな政治・社

主な内容とする朴政権の支配言説は、下からの会的条件と背景が作用する特殊な現象でもあっ

平等主義的圧力を吸収し、国家主義的に利用した。目に見えない文化的国境をめぐる社会的想ようとしていた。大衆の欲望をすべて抑圧する像として、つまりある特定の時期に特定の社会のではなく、特定の方向へと噴出させ、大衆を集団がよどみなく遂行できるような、境界内の同質的集団主体として呼びかけることで社会の集合的行為（Taylor 2004=2011: 34）として作

民族化、大衆の国民化を追求していたのである

用したのである。

に社会問題として注目されていた「密輸入」（ファン

2004：515）。

３．テレビの拡散と文化的国境
3.1

60-80年代におけるテレビ

ナショナリズムが独裁政治によって動員されの禁止と黙認の対象であった「文化越境」そのるなかで「禁止」の文化政治が「黙認」の文化

ものとそれをめぐる集合的行為、そしてその行政治と化していく過程を把握するためには、そ為を可能とする背景がもっていた普遍性と特殊

東京大学大学院情報学環

情報学研究

№82

図1

日本のテレビ番組を視聴する釜山の家庭10性を区分して把握する必要がある。それは、禁は、近代化の尺度として認識されていた「テレ止を違反して存在した文化越境においてもいえビ」の普及が経済成長とともに急増し、産業とることである。韓国における日本大衆文化の越してのテレビが急成長することで、日本の「放境も、ナショナリズムによる強固な境界のみを送電波」の直接的越境と模倣、翻訳、剽窃など想定した場合はきわめて特殊な現象としてみるの間接的越境が同時に出現した。日本の電波がことができるが、実際60-80年代のグローバル

到達する地域では直接的視聴が行われ、中央のな動きのなかで考えると、日韓関係の特殊性だ

テレビ放送界では日本の放送をモニターし、番けでは説明できない現象だったからである。

組のフォーマットや構成、内容などをそのまま

解放後の「脱植民的メデイア空間」における模倣、剽窃する「慣行」が定着したのである

もっとも重要な命令であった日本大衆文化に対（金2010：250）。つまり「脱植民的メディする否定は、単純に植民地時代の残滓を除去すア空間」で公的に命令された「日本大衆文化禁ることで遂行できるような性格の作業ではな止」が、実際は私的かつ非公式的領域ではさまかった。日韓間の地理的条件が生みだした文化

ざまな形で違反され、否定の対象であった日本

越境は、そのような作業だけでは防ぐことので大衆文化は、韓国の大衆文化や日常意識のなか

きない、つねに流れるものであり、つねに存在に根強く浸透していったのである。

するものであったからである。とくに韓国のテそういった日本大衆文化に対する禁止と享

レビ放送が開始された60年代以降70-80年代に受、黙認の文化政治が作用した60-80年代は、流動する「境界」

西洋全体の経済成長を通じてテレビ放送が急成

McChesney 1998：20）、各国におけるテレビ

長した時期である。戦後におけるナショナル

放送の開始時期、衛星コミュニケーションの急な語りの中核を占めていた日本のテレビのよ

速な発展などが示しているように、60年代以うに（姜・吉見

2001：129）、第二世界大戦

降、国民国家のシステムとトランスナショナル

後の（日本を含む）欧米先進国において、国なテレビの発展の両方を包括する制度的水準で民国家の政治的公共圏と新たな文化産業とし現れるグローバルな現象（Barker 1997）として、ナショナルな文化的アイデンティティの救ての「テレビの拡散」がはじまった。その過程

心として、さらに集団的生活とナショナルなは、比較的に周辺的位置にある多くの国にお文化を構成する中心的なメカニズムとして作

いては、アメリカナイゼーションなど一方向用したのは、テレビであった（Morley・Kebin

的なトランスナショナル文化フロー（Collins

1995：10）。そして1958年の千五百万ドルか

1990：4）として問題化され、さまざまな議論

ら1973年の1億3千ドルまで増加したアメリカと戦略を生みだした。

のテレビ番組の海外販売収入や（Herman・

3.2

グローバルな現象としての電波越境

そのような「テレビの拡散」は、新世界情ニケーションのプロセスやアイデンティティ

報通信秩序（NWICO）と不平等性の概念、メの強化に貢献するテレビ放送システムは、国にディアの民主主義への役割をめぐってグロー

よっては地理的かつ歴史的理由で他の国よりバルな論争を生みだした。多くの非西洋社会ま困難な状況に置かれていたのである（Howell

たは周辺的社会において、テレビの電波は、単

1980：225）。

なるグローバルな現象とは異なる、直接的な経

カナダ放送とともに西洋において電波越境の済・文化的支配が行われる「国境」の次元にお代表的事例としてとりあげられるのは、アイル

ける、脱植民化や文化的アイデンティティの問

ランドのテレビ放送である。両国の放送システ

題として浮上したのである（Barbrook 1992；

ムの形成及び成長の過程において、地理的かつCollins 1990）。

文化的により大規模な政治体であるアメリカとカナダが経験してきたアメリカ放送の電波越

イギリスの経済的かつ文化的に影響の下に置か境（cross-border spill-over）をそれ自体で一れてきたからである。実際テレビ放送の電波越

つのグローバルなものとして捉えるコーリンズ

境という形で存在した文化越境は、カナダとアの指摘のように（Collins 1990）、本稿が日韓

イルランドにおける文化的アイデンティティのにおける文化越境の主な現象としてとりあげた問題においてきわめて重要な現象として、放送

スピルオーバー「電 波越境」は、60-80年代の国際的な「テレの法制度、システム、技術、番組、放送理念な

ビの拡散」においては、普遍的な性格をもつ現どの形成に多大な影響をおよぼした。ハウエル象でもあった。国民国家の内部で文化的コミュ

は、この二つの電波越境を分析する対象とし

東京大学大学院情報学環

情報学研究

№82

て、1）プログラムサービス、2）規制のメカも過言ではないのである。このような歴史的文

ニズム、3）放送に関する法制度、4）外国文

脈は、国家と市場がアメリカからの文化越境に化の浸透への対抗措置に関する公式的認識を提対して強固で厳格な姿勢を維持していく条件と示している（Howell 1980：225-226）。

なった（Collins 1990；Filion 1996）。

カナダのテレビ放送の形成期において、アメアイルランドにおいても、イギリスBBS放送

リカとの地理的距離はもっとも深刻な問題での電波越境は、直接・間接的な経済・文化的支あった。越境してくるアメリカ放送の情報と娯配が行われる「国境」をめぐる脱植民化とアイ楽がカナダの文化的資源と創造的能力、情報

デンティティの問題、メディア産業の発展と近のソースなどに対して大きな脅威として存在し代化の問題が矛盾、交錯する空間として捉えらた。実際視聴可能な地域の住民は60年代かられてきた（Watson 2003；Corcoran 2004）。

すでにアメリカの商業放送を積極的に視聴し、とくに700年というきわめて長い植民地時代を設置が増加したCATVを通じてさまざまなア

経験したアイルランドは、伝統的にイギリスかメリカの放送番組が浸透するなど、カナダ放送

らの文化的帝国主義に対する保護主義を堅持しがアメリカ放送のネットワークの拡大に凌駕た。カトリック教会はナショナル・アイデン

されてしまう恐れに対する恐怖が国家の水準

ティティの確立方法として映画と文学に対するで広まっていったのである。そのような背景

強力な統制と検閲を行い、放送を独占してきたは、1968年に制定され、東から西への文化的「RTE」は、1960年に制定された放送法の下流れを促進し、南から北、つまりアメリカ放でアイルランド語を回復し、民族文化やカト送の越境を防ぐことを主な趣旨としていた放リック文化を保護、発展させるという民族的送管理法とCRTC（Canadian Radio-Television

目標を遂行するメディア機構として機能した

Commision）の厳格な輸入制限が示すよう（Barbrook 1992）。

に、「カナダ的コンテンツとはないか」というそのような文化保護主義に亀裂が生じたの

明確な定義が不在のまま、ナショナル・アイデ

は、60-70年代にかけて果たした高度経済成長

ンティティを守ると同時にアメリカ放送と競争であった。70年代にすでに半分以上の人口がし、視聴者を確保していくためにはなにをす

都市地域に移動するほど都市化が急速に進み、べきかという課題にもとづいた、保護主義的な電波越境したイギリスのテレビ放送を享受でき

放送規制政策を生みだした（Ramanow 1976：

るようになった東北地方の住民を中心に商業放26-30）。

送に対する要望が急速に増加したからである。

つまりカナダのテレビ放送における二つの課

多くのアイルランド人は、海外先進国の番組が題、ナショナル・アイデンティティをつくりあ

放映されること自体に近代化を実感し、その結げる政治的手段としての課題と経済的利益を生果60年代に個人のケーブル業者が家庭内でイみだす商業的機関としての課題は、アメリカかギリス放送のシグナル受信用のネットワーク設らの電波越境が生みだしたものであるといって置サービスを開始して以来、80年代にはヨー流動する「境界」

ロッパでもっとも多いケーブル利用者を確保し国民国家形成期において、西洋から非西洋へ、た国となった。同時にアイルランド文化の保護

中心から周辺へと拡散しはじめたマスメディア

を通じて国民形成に大きな役割を果たしていたは、共同体間の文化的国境の形成に多大な影響「RTE」にとっては、電波越境してくるイギをおよぼし、韓国、カナダ、アイルランドの人

リスのテレビ放送と競争し、視聴者を確保する

びとが経験したように、戦後の世界を想像さことが最大の課題として浮上した。結局60-80

せ、さまざまな欲望とまなざし、戦略を生みだ

年代、視聴者確保といった課題を優先せざるをし、身につけさせてきた。

0

0

0

0

0

0

0

0

えなかった「RTE」は、アイルランド語放送

アブルゴットが指摘しているように、テレビを減らし、商業化を進めていった。つまりアイを真剣に考えるというのは、文化を、意味の体

ルランドにおいて、イギリス放送の電波越境

系や生活様式としてみるだけではなく、その諸は、アイルランドの経済開放とテレビ放送の商要素が生産され、統制されながら「国家の境界業化双方において絶対的影響をおよぼす条件を越えて伝播されるなにか」として考えるといとして作用したのである（Barbrook

うことを意味する（Abu-Lughod 1999=2003：

1992：

208-210）。

244）。つまりこのような文化越境は、グロー60-80年代の「テレビの拡散」は、インター

バルな経済成長やメディアの発展が「境界内」

ナショナルな文化越境をグローバルな規模で生の集合的行為や感情の構造を生みだす文化的現

みだした現象であった。それは国家間の国境を象としてその普遍性をもつ。そしてその普遍性形成していくなかで構築されていった文化的のなかで、各共同体は、各自の特殊な歴史的条関係であったという点で、90年代以降のトラ

件のうえで特殊な欲望とまなざし、戦略を構築

ンスナショナルなグローバル化とは異なる現象させていくのである。

として捉える必要がある。第二次世界大戦後の４．冷戦的メディア空間における日韓
4.1

アメリカナイゼーションと日本大衆文化

吉見が指摘しているように、戦間期からアメんでいたソウルでも、同じくいえることである

リカを身近な欲望の対象として消費していた東（吉見2002：9-16）。解放後になると、「アメ京や大阪などの大都市の日本人にとって、「日リカ的なもの」はさらに直接的な経験と力とし本的なもの」と「アメリカ的なもの」は、対立て韓国の大衆文化や日常意識に入り込んでいっするものではなく、大衆文化や日常意識のレベた。首都のソウルをはじめ、全国に米軍基地がルでは連続性を内包しているものであった。そ建設されていくなかで、国境の内部空間に存在

れは植民地時代から東京や大阪のモダニズムとする境界を越えて越境してくる アメリカ文化

同時代的なアメリカが日常の文化風景に入り込は、拒否はもちろん交渉すらできない絶対的な

10

0

0

0

0

東京大学大学院情報学環

0

0

情報学研究

№82

歴史的条件だったからである。
その「冷戦体制」と「アメリカ」といった二アメリカの生活様式を強烈に欲望していったのである（ヨム2008：443-449）。

つの条件が生みだした「冷戦的メディア空間」

しかし前述したように、「日本大衆文化」がは、米軍放送（AFKN）と米8軍の慰問舞台な徹底的に否定されることはなかった。解放後のど、アメリカナイゼーションの直接的な手段と韓国の大衆文化と日常意識では、「植民地」としてのメディアと都市風景だけではなく、メ「冷戦」といった二重の近代的な抑圧のメカニ

ディアの規範と様式が、冷戦という極端な条

ズムが交錯し、衝突した。大衆は、身体のなか件のなかで命令、規定される空間として機能しに刻まれていた日本化の痕跡はそのまま内蔵した。したがって「日本大衆文化」をめぐる欲望ながら、同時に朝鮮戦争後の米軍政下で「アメやまなざし、戦略の複雑な作用をとらえていく

リカナイズ」しようとする欲望を強く表していには、「脱植民的メディア空間」における制度た（リや実践、言説や実践がそのような「冷戦的メで日本が享受していた「豊かな西洋式」の生活

ディア空間」と「アメリカ的なもの」との連続様式は、憧れていたアメリカに近づくための現性のうえでどのように遂行されたのかを把握す

実的なモデルでもあった。アメリカが、欲望はる必要がある。そもそも、「日韓国交正常化」

しても実現するにはあまりにも遠い存在であっの成立過程が示しているように、冷戦体制におたとすると、アメリカナイズされた日本は、参いてもっとも近い「友邦関係」であった日韓の考と模倣が可能な実質的なモデルとして存在し文化的関係は、アメリカを除いては語られないていたのである（キムのである。

2008：388）。とくに日常生活の水準

2007：357）。

「日本的なもの」と「アメリカ的なもの」を1945年の解放と同時に韓国社会に多大な政めぐるそういった欲望とまなざし、戦略は、そ

治的かつ文化的影響をおよぼすヘゲモニー勢のまま「冷戦的メデイア空間」へと吸収されて力は、准帝国の日本から超帝国のアメリカへといった。反共主義/自由民主主義にもとづいた移行した。同時に植民地の生活様式はさまざま

文化的検閲と訓育が大衆文化と日常意識を抑圧な方法で処分され、新しい世界のシステムがつする「冷戦的メデイア空間」のなかで、「日くりだすフレームに合わせて加工されていった

本大衆文化」は「アメリカ的なもの」ととも（キム

2007：312）。とくに韓国の統治主体につねに欲望され、享受されていった。「冷戦として登場した米軍政は、禁止による排除のメ的メデイア空間」において、日本は、旧植民者

カニズムを通じて韓国の大衆文化を統制しはではなく冷戦の友邦であり、「日本大衆文化」

じめた。その禁止の主な対象は「共産主義」では、防ぐべき文化的帝国主義ではなく北朝鮮とあった。「共産主義」や「北朝鮮」とのあいだの体制競争に勝つのための模倣すべき近代化のの境界が完全に封鎖（containment）されていモデルであったからである。つまり「脱植民的くなかで（Cumings

1983）脱政治化され、メディア空間」においてもっとも重要な課題で保守化されていった韓国の大衆は、アメリカとあった日本とのあいだの文化的国境の構築は、流動する「境界」

11

「冷戦的メディア空間」においては、優先的課

イゼーションをまえに許されていたのは、冷戦

題でもなければ、実現可能な規範でもなかっ体制の秩序に服従する欲望とまなざし、戦略だ

た。米軍基地を中心とした圧倒的なアメリカナけだったのである。

4.2

二つの文化越境

解放後の韓国社会でもっとも強力な文化的ヘ

Radio and Television Service）」の一支局でゲモニーとして作用したのは、米軍基地を中心あった「AFKN」は、全国的ネットワークをとした圧倒的なアメリカナイゼーションであっ構築し、57年からテレビ放送を開始した。そた。放送においては、3年間の米軍政を通じて

れは、50年代の非共産主義陣営で放送発展をアメリカ方式の放送運営原理が導入され、アメ主導したアメリカ放送システムの拡大であり、リカ放送の技術と装備が放送の標準となり、アメリカの軍事、政治、産業といったあらゆる

アメリカの番組編成と政策原理が韓国放送の分野を横断しながら形成した複合コミュニケー根源となっていった（カン1997：41）。とション・システムが非共産諸国の放送システム

くに米軍への放送サービスを主な目的とする米に浸透していく過程（Williams 2003：34-35）

軍放送、「AFKN（American Forces Korea

として捉えることができる。

Network）」の影響は、韓国放送史において「AFKN」のテレビ放送は、軍事的放送制も絶対的なものであった。グローバルな米軍度と一般的放送制度との曖昧な境界（Williams

放送ネットワーク「AFRTS（Armed Forces

2003：34-35）のうえで消費された。放送初

図2

12

60年代、米軍が作成したAFRTSのネットワーク図11

東京大学大学院情報学環

情報学研究

№82

期から米軍基地とともにアメリカの大衆文化

は、一般の人びとにとってもっとも簡単に外が浸透する主なルートとして認識されていた国の先進的な大衆文化を接する機会を提供する

12「AFKN」は 、その一方でそのチャンネル設

メディアでもあった。グラミー賞やアメリカン

定がテレビの設置の常識として紹介されるなど

フットボールなど、韓国国内でも人気の高い番

13、日常的メディアとして定着していた。米軍組の場合は、視聴者から直接要請の声が寄せのPX（Post Exchange）を通じて流入してきられたり、放映時期をめぐって韓国のテレビ放たアメリカのタバコやウィスキー、コーヒ、コ

送と「AFKN」が調整を行ったりすることもカコーラのように、アメリカで流行っていた多々あったという 。日本大衆文化の享受は禁

最新の音楽や映像が「AFKN」を通じて「越止される一方で日本語の学習は勧奨されるな境」したのである。

ど、日本に対する態度が利害によって極端に16分離されていた当時、アメリカに対する欲望
駐韓米軍のAFKNは24時間の放送時間は露骨に現れていったのである。刺激的な内中、20時間以上をアメリカのポップを流し

容の外国映画や日本の映画やアニメなど、国ている。ソウル光化門中心部にあるあるレ

内放送では放送が禁止されていたプログラム

コード屋では、米軍系統で、一週間に2百が「AFKN」を通じて放送される場合も多々枚の新しいレコードが売られる。AFKNとあった。韓国の日常生活に内包されてはいるもともに米軍PXから流れたアメリカ国内ののの、米軍のための放送に対し韓国の政府が実質ヒット曲が米軍と軍部隊の韓国人、洋夫人的な統制を行うことは不可能な状況だったからでたちを通じて流れた。「PX文化」という言ある。

葉がつくられ、アメリカのポップソングをコピーした安い海賊版レコードが出回っている。

14

AFKNの深夜放送では、あまりの性的描写を理由にわが国ではその輸入が禁じられていた映画もすでにいくつか放映され、夏AFKNのカラー放映比率が50％を越えには日本の映画「羅生門」も公開された。

ており、一部韓国人家庭でも視聴率が増加

駐韓国連軍用のテレビ放送であるため、そしている。文公部は、現時点でカラーテレの編成を問題化することはできない。このビの視聴現象は適切ではないという判断かような状況を保護者たちが考慮し、慎重なら、外務部を通じてカラー放映比率を30％

チャンネル選択を通じてAFKNのなかでもに下げることを以前から非公式的に要請し教育的価値がある優秀なプログラムだけを

てきた。

15

選んで視聴させる知恵が必要である。

17

当時の文化資本の格差や外国の文化に対する

つまり「アメリカ的なもの」が獲得していたさまざまな制限などを考えると、「AFKN」

特殊な地位が、日本大衆文化の越境のルートと流動する「境界」

13

して間接的に作用した事例もあった。韓国の地

当時の若者たちにとって、公的・私的空間で経上波テレビ放送で、多くの日本のアニメが「ア験するさまざまな文化越境は、抑圧によってさメリカ産」として放映されていたのである。

らに生産された文化的欲望を投影させる噴出口でもあったのだ。

韓国テレビにおける子供番組は、荒唐無稽な冒険を素材とした米国産浪漫映画に

僕はアメリカ版ボール紙小説/ヒューマ

圧倒されている。たとえば「マジンガー

ンダイジェストで英語を勉強し/海賊版レZ」「西部少年チャドリ」「遊星画面ピー

コードでさえ、消された禁止曲だけを愛ター」（以上MBC）「宇宙三銃士」「ト唱した/僕の領土だった同時上映館の臭い

ルトリ探検隊」（以上TBC）などがこのと、ブルーライト・ヨコハマ/ちんぴら、ような類型に属する。（中略）韓国の子供

学校の壁の穴と世 運商街のハコバン/僕はたちが米国漫画映画の主人公と自分を一致

すべての違反を愛し、捨てられた侮蔑や隠させながら現実との心理的距離を遠くする

語だけを愛した。

と、韓国の子供としての主体性を形成しに

ユ・ハ詩「セウン商店街キッズの恋3」中

くいのである。

セウンサンガ19

18

つまり韓国社会が「日本的なもの」と「アメ「日本的なもの」の越境が私的かつ非公式的

リカ的なもの」に対して維持していた相反するな空間における現象であったとすると、「アメ文化的関係は、その二つが交錯、矛盾するテレリカ的なもの」の越境は、公的かつ公式的な空ビ放送やPX、海賊版、音楽喫茶などの空間で間における現象であったといえよう。その二つ重層的な欲望とまなざし、戦略として破片化の空間は、「冷戦的メディア空間」のなかで交し、拡散していった。60-80年代の大衆文化や錯し、共通の経験と記憶として蓄積されていっ日常意識のなかで構築されていった文化的アイた。多くの韓国人にとって米軍PXが「ディズデンティティは、抑圧された公共空間での経験

ニーランド」であったように（キムや記憶だけでは捉えられない、破片化した欲望2008：132）、独裁政権の統制や抑圧を経験していたとまなざし、戦略だったのである。

５．おわりに「社会的想像」を、人が自分の社会的な実イメージとして定義するのであれば（Taylor

存について想像する方法、他の人たちと協調

2004=2011：31）、他者の文化に対する境界をしていく方法、人びとの想像力を働かせる方構築していくうえで、その社会的想像はどのよ

法、規範的な水準で想定される期待、その期待うに形成されていくのであろうか。流動的かつの下に潜むもっと深い水準の規範的な概念と重層的な境界とそれをまえにした共同体内で作

14

東京大学大学院情報学環

情報学研究

№82

用する複雑な慣例はどのような権力と主体にありながら近隣の大規模な政治体の文化的浸透

よってどのように遂行されるのであろうか。そでもあれば、高度成長とともに経験したグローのような社会的想像と慣行が生みだしたのはい

バルな規模のインターナショナルな文化越境のかなるものであろうか。

一現象でもあった。その「日本大衆文化」は、

本稿は、そのような観点から、「文化的国恐怖と不安を抱えさせる敵対者の文化でもあれ境」と「文化越境」といった概念を通じてば、北朝鮮との体制競争で勝ち、憧れていたア

60-80年代日韓の文化的関係がもつ普遍性と特メリカに近づいていくための模倣すべき近代化

殊性を検討し、「脱植民的メディア空間」におのモデルでもあった。つまり33年間「日本大いて禁止の対象であった「日本大衆文化」をめ

衆文化禁止」といった文化的国境を維持させたぐる欲望やまなざし、戦略の複雑な作用を、

社会的想像は、ある大きな集合的行為や感情の「冷戦体制」という圧倒的条件と「アメリカ」

構造ではなく、むしろ複雑に破片化した欲望とという絶対的他者が作用する「冷戦的メディア

まなざし、戦略によってつねに構築されつづけ空間」との連続性のうえで述べてきた。「日本てきたものとして説明されなければならない。

大衆文化禁止」と日本大衆文化の越境といったしたがって、韓国の大衆文化をめぐるナショ

矛盾した二つの現象を両立させたもっとも重要

ナルな実践と言説に投影されている「いまこな条件の一つは「冷戦的メデイア空間」であっこ」の過剰な欲望とまなざしは、単なる被植民たからである。

者として歴史的条件によって数十年間維持され前述したように、「脱植民的メディア空間」てきた単純で強固なものではない。むしろそれと「冷戦的メデイア空間」は、開発独裁によるは、脱植民化（Decolonization）と冷戦体制の発展主義といった強力なイデオロギーと交錯

力学（Americanization）、そして開発独裁がし、解放後の韓国の大衆文化と日常意識にお動員した発展主義（Modernization）などの歴

いて一つの強固な抑圧として作用した。60-80

史的条件が作用するなか、二つの絶対的な他者

年のあいだに存在したさまざまな欲望とまなざの大衆文化をめぐって構築された流動的かつ重し、戦略は、まさにその抑圧が生みだしたもの

層的な文化的国境とさまざまな抑圧が生みだしなのである。その一つの重要な要素であった

た、動きつづける欲望とまなざしなのである。

「日本大衆文化」の越境は、旧植民地支配者で註1

当時韓国の地上波テレビでは、禁止されていた日本のアニメーションが放映されていた（金 2008 参照）。この誌のなかの「宇宙の王子パピー」のオリジナル・タイトルは「遊星少年パピイ」である。

2

ユ・ハ、1995、『世運商街キッドの恋』文学と知性社、104-105

3「韓日國交對備策成案」『東亜日報』1965 年 7 月 3 日

4『東亜日報』1965 年 8 月 17 日

5

「長い眼で大局を展望しよう―十九六四年・三・二六、韓日会談に関する特別談話」『朴正熙選集 3−主要演説集』鹿島研究所出版会、66。

流動する「境界」

15

6「日本文化の大量浸透、頭から相槌」『朝鮮日報』1965 年 3 月 11 日

7『朝鮮日報』1958 年 9 月 12 日

8『朝鮮日報』1965 年 1 月 1 日；1966 年 12 月 17 日；1967 年 7 月 22 日

9

『中央日報』1968 年 1 月 12 日

10「南 TV で日本映像が流行」『東亜日報』1974 年 1 月 17 日

11

NARA RG 330 Armed Forces Radio and Television Service Histories, Reports, and Program Records 1942-1992, Box 31

12「8 月のディスク、淨化されていく大衆歌謡」『東亜日報』1961 年 8 月 15 日

13

「TV」
『毎日経済新聞』1972 年 8 月 18 日

14

「韓国と米国「百年之交」を越えて（99）ポンチャク歌謡退潮させたポップソング」『東亜日報』1978 年 10 月 10 日

15

「カラーテレビ放映減らすよう政府、AFKN に要請」
『東亜日報』1978 年 2 月 24 日

16

「多数の青少年たちが AFKN を視聴」
『TV ガイド』1982 年 9 月 25 日；「同じ番組先に放送してはいけぬ」『TV ガイド』1984 年

17「成人視聴用に厳しい制動を」『京鄕新聞』1974 年 12 月 11 日

18

「西部少年チャドリ（荒野の少年イサム）」「遊星画面ピーター（遊星假面）」「宇宙三銃士（ゼロテスター）」「トルトリ探検隊（冒3 月 31 日

険ガボテン島）」：括弧のなかは原作名。
『中央日報』1975 年 10 月 18 日
19

ユ・ハ、1995、『世運商街キッドの恋』文学と知性社、104-105。

参考文献
Abu-Lughod、Lila、1997、‘The Interpretation of Culture（s） after Television’、Ortner、Sherry B.（edit.）The Fate of Culture:
Geertz and Beyond。（＝1999、キム・ウヨン訳『文化の宿命』 実践文学社、219＝262）（韓国語文献）
Anderson、Malcolm、1997、Frontiers: territory and state formation in the modern world、Polity Press。
Appadurai, Arjun、1990、Modernity at Large：Global Dimension of Globalization、the Regents of the University of Minnesota
Barth、Fredrik、1969、Ethnic groups and boundaries: the social organization of culture difference、Waveland Press。
Barbrook、Richard、1992、‘Broadcasting and national identity in Ireland’、Media、Culture & Society 14、2、203-227。
Barker、Chris、1997、Global television: an introduction、Blackwell Publishers。
Collins、Richard、1990、Culture、communication、and national identity: the case of Canadian television、University of Toronto Press。
Corcoran、Farrel、2004、RTE and The Globalisation of Irish Television、Bristol:Intellect Books
Chris、Williams、2004、‘On the Razor's Edge: Understanding Borders in Modern History'。（＝2004、キム・チヘ訳「辺境からから眺める―近代西ヨーロッパの国境と辺境」『近代の国境/歴史の辺境―辺境から歴史を眺める』ヒューマニスト、39-71。）（韓国語文献）
Cuche、Denys、2004、La notion de culture dans les sciences sociales、La Decouverte。（＝2004、イ・ウンリョン訳『社会科学における文化概念―社会学と人類学を中心に』ハンウルアカデミー（韓国語文献）
Cumings、Bruce、1983、Introduction: The Course of Korean—American Relations、1943-1953、Cumings、Bruce（ed.）Child ofConflict: The Korean-American Relationship、1943-1953、Seattle & London: University of Washington Press、3-55。
チョ、ギュチョル、1999、「大衆消費財としての反日民族主義」『社会批評』21号、119−128。（韓国語文献）
Filion、 Michel、1996、‘Broadcasting and cultural identity: the Canadian experience' Media、Culture & Society 18、3、447-467。
Herman and McChesney、1997、The Global Media、London：Victor Gollancz Limited
Howell、W.J.、1980、‘Broadcast spillover and national culture: Shared concerns of the republic of Ireland and Canada'Journal of
Broadcasting 24、2、: 225-239。
岩渕功一、2001、『トランスナショナル・ジャパン』岩波書店
姜 尚中・吉見俊哉、2001、『グローバル化の遠近法―新しい公共空間を求めて』岩波書店
カン・デイン、1997、「韓国放送70年の政治・経済的特性」社団法人韓国放送学会編『韓国放送70年の評価と展望』コミュニケーシ
ョンブックス、13-48。
キム・ドクホ、2008、「韓国の日常生活と消費の米国化問題」キム・ドクホ・ワォン・ヨンジン編『アメリカナイゼーション―解放16

東京大学大学院情報学環

情報学研究

№82

以降韓国での米国化』プルンヨクサ、122-158。
キム・エリム、2007、「1960年代中後半における開発ナショナリズムと中産層家庭ファンタジーの文化政治学」『現代文学の研究』
第32集、2007年7月、339-375。
水越 伸、1998、「アジアのメデイア、メディアのアジア―メディア論の視座を再考する」嶋田厚、柏木博、吉見俊哉編『情報社会の文化３―デザイン、テクノロジー、市場』東京大学出版部、199-226。
Leach、Edmund、1976、Culture and Communication:The Logic by which Symbols Are Connected、New York:Cambridge University
Press。（＝1981、青木保・宮坂敬三訳『文化とコミュニケーション』紀伊國屋書店。）
イ・ドンヨン、2008、「植民地内面化と冷戦期青年主体の形成―1945-50年代における青年文化の特異性研究」聖公會大東アジア研究所編『冷戦アジアの文化風景１―1940-50年代』現実文化、385-407。
Morley、David and Robins、Kevin、1995、Spaces of identity: global media、electronic landscapes and cultural boundaries、Routledge。
Romanow、W.I.、1976、‘A Developing Canadian Identity: a Consequence of a Defensive Regulatory Posture for Broadcasting'、
International Communication Gazette 22、1、26-37。
Sepstrup、Preben、1989、‘Research into International Television Flows: A Methodological Contribution'、European Journal ofCommunication 4、4、393-407。
Taylor、Charls、2004、Modern Social Imaginaries、Durham:Duke University Press。（＝2011、上野成利訳『近代―想像された社
会の系譜』岩波書店
Watson、Larfhlaith、2003、Broadcasting in Irish：Minority Language, Radio, Television and Identity、Dublin: Four Corts Press
Williams、Raymond、1974=2003、Television: Technology and Cultural Form、Routledge
Wilson、 T.M. & Donnan.H 、1998、Border identities: nation and state at international frontiers、 Cambridge University Press
吉見俊哉、2002、「冷戦体制とアメリカの消費―大衆文化における戦後の地政学」『冷戦体制と資本の文化-1950年代以降１』岩波書店、3-62。
ヨム・チャンヒ、2008、「日常の再編と欲望の微視政治学」聖公會大東アジア研究所編『冷戦アジアの文化風景１―1940-50年代』
現実文化、409-457。

金

成玟（きむ

そんみん）

1976年2月韓国・ソウル生まれ［専攻領域］メディア・文化研究、東アジア文化論［主たる論文］「禁止とメディア―1970年代韓国社会における日本大衆文化禁止と新聞・放送」『マス・コミュニケーション研究』72、2008年「ローカルな禁止とグローバル化の力学―1980年代韓国における日本大衆文化禁止と国際著作権問題」『年報社会学論集』22、2009年「禁止と越境―50-70年代韓国釜山における日本の電波越境（spill-over）現象の文化的意味」『マス・コミュニケー
ション研究』76、2010年「文化的国境と想像された禁止――50-60年代韓国大衆文化における倭色の文化政治」東京大学大学院情報学環紀要『情報学研究』81、2011年など。
［所属］東京大学大学院情報学環助教［所属学会］日本マス・コミュニケーション学会、関東社会学会、日本社会学会、ESA など

流動する「境界」

17

Floating Borders- South Korean Media Space and Crossborder Spill-over during the 1960-80s
Sungmin Kim*

Abstract
This paper examines the notions and historical conditions and the process of cultural
reconstruction of cultural relationship between postwar Japan and Korea. Through the conceptof cultural border and cross-border cultural flows, this research investigates universality ofcultural relationship between Japan and Korea during the 1960-80s. In addition, this researchshows that Korean’s gaze, the desire for “Japanization”, has been the subject of the negationeven though its strategies are considered a part of a continuum of decolonizing media space and“Americanization”.
Korean’s attempts to build a cultural border(not a geographical one) by social imaginaries
turned out to be an universal effort that seized upon the fear of cultural penetration of polity oflarger scale that are nearby, previous governor of colony. For instance, the cases in Canada andIsland illustrate ‘television diffusion’ similar to those used in Korea from the 1960s to 1980s;
This phenomenon that demonstrates various forms of violation and enjoyment of social norms that
depicted the universality of international cultural flows. Furthermore, this paper focuses on how“Americanization” had a strong influence on Korean pop culture, everyday consciousness alongwith “Japanization”; “Americanization”, which was expanded by one of the terrestrial channels
in Korea where U.S. military bases were built throughout the whole country, AFKN (American
Force Korea Networks), and by the culture of eighth US army, was the most significant element
forming Korean cultural identity.
Taken as whole, this paper indicates the cross-border spill-over of “Japanization” by looking atdiverse discourses on media including the broadcasting review regulations. It also examines how“Americanization” and “Japanization” were clashed, contradicted, and interwoven with each* Interfaculty Initiative in Information Studies、the University of Tokyo
Key Words：Cultural Border, Television, Spill-over, Japan-Korea, Cold War System

18

東京大学大学院情報学環

情報学研究

№82

other within Korean pop culture during the 1970-80s. In other words, one of the distinctivenessabout the cultural relationship between Japan and Korea had was produced by ‘postwar media
space’.

流動する「境界」

19