原著

IOL&RS 37: 390-397, 2023●

親水性アクリル IOL と疎水性アクリル IOLの術後炎症の検討
藤江

周平＊

三好

輝行＊

吉田

博則＊

目的：親水性アクリル IOL と疎水性アクリル IOL の術後炎症について検討する。

＜索引語＞
・親水性 IOL

方法：対象は 895 例 1605 眼で，親水性アクリル IOL（レンティス コンⓇⓇ

フォート ，ミニウェルレディ ）と疎水性アクリル IOL（テクニス オプ
ティブルーⓇ）の術後炎症についての調査（術後眼内炎症の発症数・率，
術後フレア値の推移，術後眼内炎症例の詳細）の報告をする。

・疎水性 IOL・レンティス コン
フォート・ミニウェルレディ

結果：術後眼内炎症の発症は，親水性アクリル IOL で 0.7%（305 眼中・無菌性眼内炎2 眼）に生じ，疎水性アクリル IOL では生じず（1300 眼中 0 眼），両 IOL・房水フレアの間に有意差が認められた（p＜0.05）。親水性アクリル IOL 挿入眼で発症した術後眼内炎症は，いずれも無菌性眼内炎が疑われた。術後フレア
値は，親水性アクリル IOL と疎水性アクリル IOL で有意差はなかった（p＞0.05）。
結論：親水性アクリル IOL は疎水性アクリル IOL と比べて，術後フレア値に有意差はないものの，術後眼内炎症の発症率には有意差が認められた。そのため，親水性アクリル IOL が術後眼内炎症の発症リスクとなっている可能性を否定できなかった。

のか疑問を感じるようになった。術後炎症について著

1．緒 言者らが調べた範囲では上記の報告があるのみで，その三好眼科では，2017 年まで C ループ型
（2 点支持型）

他に両 IOL の術後炎症に違いがあるといった報告はの疎水性アクリル眼内レンズ（intraocular lens 以下

見当たらなかった。一般的に親水性素材の生体適合性IOL）のみを使用していたが，近年はレンティス コン

は高いと言われているが眼内でのその評価は未だ確立

Ⓡ

１〜３）

フォート （参天製薬社/Oculentis 社） が国内で認可されておらず５〜９），術後眼内炎症は重篤な合併症であるされたことや多焦点 IOL の普及が進んだことで，4 点ため楽観視せずに調査する必要があると考えた。

支持型の親水性アクリル IOL を使用する機会が増え

そこで，親水性アクリル IOL と疎水性アクリル IOL

た。現在までに親水性アクリル IOL を約 450 眼に挿入の術後炎症について検討（術後眼内炎症の発症数・率，してきたが，親水性アクリル IOL 挿入後に遅発性無菌

術後フレア値の推移，術後眼内炎症例の詳細）するこ

４）性眼内炎が疑われた 2 例の報告 があったこともあり，
疎水性アクリル IOL と同様の高い生体適合性を示す＊ 医療法人節和会三好眼科2022 年 9 月 21 日受付

390（78）IOL&RS Vol.37 No.3 Sep 2023.

とにした。

2．対象および方法
2.1．対 象
対象は，三好眼科にて 2017 年 8 月から 2022 年 5 月

表1

患者背景（術後眼内炎発症率の検討）

年齢（歳）
性別
術後矯正 logMAR
角膜屈折（D）
眼軸（mmHg）
白内障（核硬度）
手術時間（秒）CTR 挿入親水性アクリル IOL（171 例 305 眼）
レンティス コンフォート®
（132 例 233 眼）

ミニウェルレディ®
（39 例 72 眼）

疎水性アクリル IOL（724 例 1300 眼）
テクニス オプティブルー®
（724 例 1300 眼）

64±9
男性 46 例，女性 86 例
−0.06±0.07
43.92±1.4224.50±1.49
2.21±0.46428±81
55 眼

67±10
男性 19 例，女性 20 例
−0.01±0.05
43.51±1.74
24.45±1.34
2.24±0.49
530±117
72 眼

74±9
男性 316 例，女性 408 例
0.02±0.13
43.32±1.26
24.02±1.51
2.60±0.50513±163
97 眼

logMAR：logarithmic minimum angle of resolution

表2

患者背景（術後フレア値の検討）

年齢（歳）
性別
術後矯正 logMAR
角膜屈折（D）
眼軸（mmHg）
白内障（核硬度）
手術時間（秒）CTR 挿入親水性アクリル IOL（24 例 42 眼）
レンティス コンフォート®

疎水性アクリル IOL（53 例 92 眼）
テクニス オプティブルー®

67±8
男性 9 例，女性 15 例
−0.08±0.08
44.00±1.25
24.54±1.40
2.26±0.56455±100
18 眼

75±8
男性 22 例，女性 31 例
0.00±0.05
43.57±1.6424.03±1.71
2.41±0.45474±6711 眼の間に親水性アクリル IOL（レンティス コンフォーⓇ

ト ：製 造 販 売 参 天 製 薬 社/製 造 Oculentis 社，ミ ニ
Ⓡ

１０，
１１）

ウェルレディ ：SIFI 社）および疎水性アクリル
Ⓡ

３，
１２，
１３）

IOL（テクニス オプティブルー ：J＆J 社）

が少なかったためフレア値の検討からは除外した。フ
レア値と術後眼内炎発症数・率の調査対象数が大きく異なるため， フレア値の患者背景を表 2 にまとめた。

を挿入

親水性アクリル IOL との比較に用いる疎水性アクリ

し，術後 3 ヵ月まで経過の追えた 895 例 1605 眼（年齢

ル IOL は，当院で最も使用頻度の高いテクニス オプ

72±10 歳，男性 381 例，女性 514 例）で，術後眼内炎

ティブルーⓇとした。フレア値は，前房蛋白測定装置の症を起こすリスクファクターの大きくない症例（糖尿レーザーフレアメーターⓇFM-600α（コーワ社）で測定

病，ぶどう膜炎などを除外）とした。内訳は，親水性し，角膜屈折力，眼軸は光学式眼軸測定装置の OA-Ⓡ

アクリル IOL のレンティス コンフォート 132 例 233Ⓡ

眼，ミニウェルレディ 39 例 72 眼，疎水性アクリルⓇ

2000（TOMEY 社）で測定した。
本研究は，倫理委員会の承認を受けたうえで，院内

IOL のテクニス オプティブルー 724 例 1300 眼で，患にオプトアウトを行い，後ろ向きに検討した。また，者背景（年齢，性別，術後矯正視力，角膜屈折力，眼本研究は参天製薬株式会社から研究費の一部の助成を軸，水晶体核硬度，手術時間，capsular tension ring

受けて実施している。

（以下 CTR）併用の有無）を表 1 に示す。このうち，フ2.2．手術方法

レア値の集計は，著者らがデータの信頼性が低いと判

術式は全例同一術者が行い，点眼麻酔下にて 2.4mm

断した症例，観察期間のずれた症例，フレアメータをの 耳 側 角 膜 切 開，phacoemulsification and aspiration

導入していなかった期間の症例を除外した，レンティ（以下 PEA）にて行い，IOL 挿入後，前房嚢内フラッⓇス コンフォート 24 例 42 眼とテクニス オプティブ

シュ法１４）を施行し嚢内固定した。脆弱チン小帯眼と多ルーⓇ53 例 92 眼とした。ミニウェルレディⓇは，対象数

焦点 IOL には CTR１５）を挿入した。灌流液はオキシグル

IOL&RS Vol.37 No.3 Sep 2023.

（79）391タチオン，粘弾性物質は精製ヒアルロン酸ナトリウム，

後 2〜3 ヵ月のフレア値を集計する。③術後眼内炎症を

精製ヒアルロン酸ナトリウム/コンドロイチン硫酸エ

生じた症例の詳細を報告する。

ステルナトリウムを使用した。眼表面の消毒には希釈

比較検討における統計学的手法は，術後眼内炎症のしたポビドンヨードを用いた。

発症率は Fisher の直接確率検定，フレア値は Welch

2.3．IOL

の t 検定を用い，統計学的有意水準を 5％ とした。
Ⓡ

レンティス コンフォート ：Oculentis 社製で，IOL
モデルは LS-313 MF15，素材は架橋アクリルエステル
共重合体（紫外線吸収剤含有）で，光学直径 6.00mm，

3．結 果
3.1．術後眼内炎の発症数・頻度

全長 11.00mm，プレートタイプのワンピース IOL であ

術後眼内炎を生じた症例は，親水性アクリル IOL

る。光学部は遠方部と近方加入部（1.50 diopter（以下で 305 眼中 2 眼，発症率 0.7%（レンティス コンフォー

D））の 2 つの単焦点機構を組み合わせた低加入度数分

トⓇで 233 眼中 1 眼，発症率 0.4％，ミニウェルレディⓇ節型である。

で 72 眼中 1 眼，発症率 1.4％）となり，疎水性アクリルⓇ

ミニウェルレディ ：SIFI 社製で，素材はアクリル

IOL のテクニス オプティブルーⓇで 1300 眼中 0 眼，発疎水性と親水性を組み合わせた共重合体，光学直径症率 0％ となった（図 1）。親水性アクリル IOL（レン6.00mm，全長 10.75mm の 4 点 支 持 型 の ワ ン ピ ー ス

ティス コンフォートⓇとミニウェルレディⓇ）と疎水性

IOL である。光学部は，前面に wavefront 構造をもつ

アクリル IOL（テクニス オプティブルーⓇ）の術後眼内球面収差型である。

炎発症率において有意差が認められた（p＜0.05）。まⓇ

テクニス オプティブルー ：J＆J 社製で，IOL モデ
ルは ZCB00V，素材はアクリルメタクリル架橋共重合

た，その他の術後眼合併症の結果も図 1 に示した。
3.2．術後フレア値

体（紫外線・紫色光吸収剤含有）で，光学直径 6.00mm，

各 IOL のフレア数値は，親水性アクリル IOL（レン全長 13.00mm，C ループの単焦点ワンピース IOL であティス コンフォートⓇ）で，術前 7.2±2.1 photon count/る。

millisecond（以下 pc/ms），術後翌日 21.9±10.1pc/ms，

2.4．術前点眼薬，術後点眼薬

術 後 1〜2 週 間 10.7±3.5pc/ms，術 後 1 ヵ 月 8.2±1.4

術前点眼薬は，手術 3 日前よりクロラムフェニコー

pc/ms，術後 2〜3 ヵ月 7.7±1.7pc/ms となり，疎水性

ル/コリスチンメタンスルホン酸ナトリウム（4 回/1

アクリル IOL（テクニス オプティブルーⓇ）で，術前日）を開始し，アレルギー症状のある場合と薬剤感受7.1±1.8pc/ms，術翌日 22.1±9.9pc/ms，術後 1〜2 週間

性（48 時間眼脂培養検査で判断）が低い場合は，セフ

9.9±4.2pc/ms，術 後 1 ヵ 月 8.0±1.5pc/ms，術 後 2〜

メノキシム塩酸塩（4 回/1 日）またはモキシフロキサ

3 ヵ月 7.4±1.7pc/ms となった（図 2）。フレア値は，親シン塩酸塩（4 回/1 日）に変更した。術後点眼薬は，水性アクリル IOL（レンティス コンフォートⓇ）と疎水

モキシフロキサシン塩酸塩（2 回/1 日）を 1 ヵ月間，

性アクリル IOL（テクニス オプティブルーⓇ）で，いず

ブロムフェナクナトリウム水和物（2 回/1 日）を 3 ヵれの期間においても有意差はなかった（p＞0.05）。

月間，デキサメタゾンメタスルホ安息香酸エステルナ

3.3．術後眼内炎症例の詳細

トリウム（2 回/1 日）を 1 ヵ月間とし，アレルギー症

症例 1 は，右眼にレンティス コンフォートⓇを挿入

状のある場合と薬剤感受性が低い場合はモキシフロキ

した症例で，術前背景を表 3 にまとめた。術後翌日

サシン塩酸塩をセフメノキシム塩酸塩（2 回/1 日）ま（朝）の裸眼視力は 1.0 で，前房内に軽度の炎症はあったはクロラムフェニコール/コリスチンメタンスルホ

たが，術翌日の所見としては問題なかった。術後点眼

ン酸ナトリウム（2 回/1 日）を 1 ヵ月間に変更した。

薬として，モキシフロキサシン塩酸塩（2 回/1 日），ブ

2.5．検討項目と方法

ロムフェナクナトリウム水和物（2 回/1 日），デキサメ①術後眼内炎症の発症数・頻度：術後 3 ヵ月以内にタゾンメタスルホ安息香酸エステルナトリウム（2 回/生じた術後合併症を集計する。②術後フレア値の推1 日）を処方した。しかし，その日の夜間に「黒目が濁っ

移：術前，術後翌日，術後 1〜2 週間，術後 1 ヵ月，術ていて見えにくい」と電話連絡があったため，夜間で392（80）

IOL&RS Vol.37 No.3 Sep 2023.

˽‫಼ء‬Ԏ˾Ⅼ≧⾲ᒙゅ⭷⅖‫ޛ‬൅പ಼্
,2/೘Η଺͓
,2/Ͷউυηϟຜᚩ᧥
ਭধର࢔༪ൿ࣯
ֱຜූञ
χϧ΢Π΢
ͨ͹ଠ




ϪϱτΡη αϱϓΧʖφ





ϝωΤΥϩϪυΡ



τέωη ΨϕτΡϔϩʖढ़‫಼ءޛ‬Ԏ͹൅঳ིͺɼ૆ਭ੓ΠέϨϩ,2/ τέωη ΨϕτΡϔϩʖ ΓΕ਎ਭ੓ΠέϨϩ,2/ ϪϱτΡη
αϱϓΧʖφ͕Γ;ϝωΤΥϩϪυΡ Ͳ༙қͶ߶͖ͮͪ S ɽ
図1

各 IOL の主な合併症




SFPV







ढ़઴

ཎೖ

਎ਭ੓ΠέϨϩ,2/ ϪϱτΡη αϱϓΧʖφ

ʛुؔ

ϳ݆

ʛϳ݆

૆ਭ੓ΠέϨϩ,2/ τέωη ΨϕτΡϔϩʖ

ྈ,2/͹ϓϪΠ஍ͺɼ͏ͥΗ͹‫ؔغ‬Ͷ΍༙қࠫͺ͵͖ͮͪ S! ɽ
図2

親水性アクリル IOL と疎水性アクリル IOL のフレア値の推移はあったが来院してもらい診察を行った。毛様充血お症所見が霧視，結膜充血（軽度），cell（a few），デスメ

よび前房内の炎症を認めたため（表 4），ステロイド点膜皺襞となり症状は落ち着いてきた。その後も炎症所

滴（生理食塩水 100ml，スルバクタムナトリウム/セ

見は経時的に改善し，発症から 2 週間後に点眼薬を 2

フォペラゾンナトリウム 1g を 2 バイアル，デキサメ

回/1 日に変更した。術後炎症所見は，発症から 1 ヵ月

タゾンリン酸エステルナトリウム 1.65mg を 3 アンプ

で完全に消失した。症例 1 は，僚眼にもレンティス

ル）を行い，上記の点眼薬を 4 回/日に変更し，加えてコンフォートⓇを挿入（右眼手術の 7 日前）していたが，トロピカミド/フェニレフリン塩酸塩（3 回/日），レボ

僚眼には術後炎症は生じていない。

フロキサシン水和物（1 錠/日）を処方した。発症から

症例 2 は，右眼にミニウェルレディⓇを挿入した症例

2 日間は同様の処置を行い，以降はトロピカミド/フェで，術前背景を表 3 にまとめた。術翌日の裸眼視力はニレフリン塩酸塩の点眼とレボフロキサシン水和物の0.8（non corrigent（n.c.））で，前房内に軽度の炎症は内服を中止して経過を見た。発症から 4 日目には，炎あったが，術翌日の所見としては問題なかった。術後IOL&RS Vol.37 No.3 Sep 2023.

（81）393表3

術後眼内炎症例の背景
症例 1

IOL
年齢（歳）
性別
術前視力 ･ 屈折
眼軸（mm）
角膜屈折力（D）
眼圧（mmHg）
白内障（核硬度）
手術時間（秒）CTR 挿入術中合併症
その他の疾患症例 2

レンティス コンフォート73
女性
0.5（0.8×cyl＋0.75D）
22.85
44.88
16.6
2.00
520
あり
なし
右眼上斜視

®

ミニウェルレディ®
78
男性
0.15（0.8×−2.75D＝cyl−1.50D Ax83）
24.34
45.98
17.3
2.25
430
あり
なし
なし
cyl：cylinder

表4術後炎症の発症日の所見
症例 1

症例 2

発症日
視力 ･ 屈折
眼痛
霧視
結膜充血・浮腫
角膜混濁・浮腫
デスメ膜皺襞
前房 Cell
フレア値（pc/ms）

1日
0.6（1.0×−0.75D）
−
＋
＋
−
＋
＋＋
80.1

フィブリン
蓄膿
虹彩後癒着
硝子体混濁

＋
＋
−
−

11 日
1.0
−
＋
＋
−
＋
＋＋
結果なし
（細隙灯顕微鏡検査にて＋）＋−−−点眼薬として，セフメノキシム塩酸塩（2 回/1 日），ブ

更した。術後炎症は発症から 1 ヵ月で完全に消失した。

ロムフェナクナトリウム水和物（2 回/1 日），デキサメ

右眼の治癒後，僚眼にもミニウェルレディⓇを挿入した

タゾンメタスルホ安息香酸エステルナトリウム（2 回/が術後経過は良好だった。

1 日）を処方した。術後 11 日目に霧視を訴え来院し，毛様充血と前房内に炎症を認めたため（表 4），ステロ

4．考 案

イド点滴（D-マンニトール/D-ソルビトール 300ml，ス

今回の検討では，親水性アクリル IOL は疎水性アク

ルバクタムナトリウム/セフォペラゾンナトリウム 1g

リル IOL と比べて術後フレア値に有意差はないもの

を 2 バイアル，デキサメタゾンリン酸エステルナトリの術後眼内炎症の発症率に有意差が認められる結果とウム 1.65mg を 3 アンプル）を行い，上記の点眼薬を 4なった。また，著者らは親水性アクリル IOL 挿入後に回/1 日に変更した。発症から 2 日目と 3 日目に同様の炎症を生じた症例をいずれも無菌性眼内炎だと疑っ処置を行った。発症から 7 日目には，炎症所見は結膜た。これらより，親水性アクリル IOL が術後眼内炎症

充血（軽度），cell（＋〜＋＋），デスメ膜皺襞となり症の発症リスクとなっている可能性を否定できなかっ

状は落ち着いてきた。その後も術後炎症所見は経時的た。

に改善し，発症から 2 週間後に点眼薬を 3 回/1 日に変394（82）

IOL&RS Vol.37 No.3 Sep 2023.

術後眼内炎症の発症率は，親水性アクリル IOL で0.7%（レンティス コンフォートⓇで 0.4%，ミニウェルⓇ，疎水性アクリル IOL（テクニス オプ
レディ で 1.4％）Ⓡ

例について報告している。菊池らが報告した症例は，著者らが経験した症例と類似している点が多く，遅発ティブルー ）で 0％ だった（図 1）。また，本研究では性（2 例とも術後 12 日で発症）であったが，眼痛がな

術後炎症を数値的に評価するためレーザーフレアメー

く，炎症は前房内に留まり，ステロイド治療が奏効しⓇ

ター を用いた調査も行った。レーザーフレアメーターている。本研究との違いとして菊池らは nonsteroidal

は，前房蛋白の散乱強度（フレア値）を測定する装置

anti-inflammatory drugs（以下 NSAIDs）を使用していで，細隙灯顕微鏡によるフレアの観察と高い相関性がないこと，レンティス コンフォートⓇ以外の親水性アあるとされる１６）。フレア値は炎症眼で 10〜150pc/ms

クリル IOL（ミニウェルレディⓇ）で検討をしていない

またはそれ以上に上昇する。
フレア値の結果は，両 IOLことが挙げられる。本研究ではミニウェルレディⓇにもとも術後翌日が最も高値となり術後 1 ヵ月で炎症は落

術後眼内炎症が起きているので，親水性アクリル IOL

ち着いた（図 2：いずれの期間にも有意差はなかっ

自体が術後眼内炎症の発症リスクとなっている可能性た）。その他の報告でも親水性アクリル IOL と疎水性がある。

アクリル IOL とで術後フレア値に違いがあったとい

本研究に用いた疎水性アクリル IOL と親水性アクう報告は見当たらない。このことより，親水性アクリ

リル IOL の主な違いは，素材，形状，製造過程である

ル IOL と疎水性アクリル IOL の術後炎症は基本的にため，この 3 点からも術後眼内炎症の発症リスクにつ差がないと考えられる。

いて考察したい。親水性アクリル素材の特徴として，

内眼手術後に眼内に炎症が生じた場合，toxic ante-

温度変化による一過性の光学部の混濁現象１）などが知

１７）rior segment syndrome（以下 TASS）と感染性眼内られているが，疎水性アクリル素材と比べて術後眼内炎の鑑別が必要である。TASS とは，術中に前房内に混炎症の発症率が高いといった報告は見当たらない。し入した物質により起こる無菌性眼内炎とされており，たがって，親水性アクリル素材は疎水性アクリル素材

起炎物質として塩化ベンザルコニウムなどの防腐剤，

同様に生体適合性の高い素材だと言える。しかし，親消毒液，エンドトキシン，薬剤，IOL に残留した研磨

水性アクリル素材は水との親和性が高いため起炎物質剤，洗浄剤などが挙げられる。感染性眼内炎との鑑別が IOL に吸着しやすい可能性がある。IOL 形状についは困難であるが，その多くは術翌日から 3 日目の早期ては，4 点支持型の親水性アクリル IOL の方が面積が１８）に発症し（遅発性に発症する症例もある ），眼痛を伴大きいため，後嚢との間に粘弾性物質がトラップされわず，炎症は前房内に留まり，ステロイド治療が奏効やすい可能性がある。眼内に残存した粘弾性物質は変する。本研究で術後眼内炎症を発症した 2 症例（レン性して TASS の発症リスクとなる。製造過程についてⓇⓇ

ティス コンフォート 1 例，ミニウェルレディ 1 例）

は，過去に HOYA 社製 IOL１９）とアルコン社製 IOL２０）では，いずれも眼痛がなく，炎症は前房内に留まり，ス

洗浄用器具から排出したアルミニウムが原因で TASS

テロイド治療が奏効している。発症時期に関しては，が発生している。本研究で用いた親水性アクリル IOL

術後翌日と術後 11 日目で，1 症例はやや遅発性に発症の製造過程に問題があったかは不明であるが，当院でしているものの，その他の炎症所見からいずれの症例

偶然採用した 2 社の親水性アクリル IOL が同時に製も感染性眼内炎の可能性は低いと考えられた。また，造過程に問題があったとは考えにくい。以上より，今内因性眼内炎の可能性についても，ぶどう膜炎などを回生じた親水性アクリル IOL 挿入眼の眼内炎は，起炎引き起こす基礎疾患がなく，片眼性であったことから物質が IOL に吸着しやすいために生じた無菌性眼内考えにくい。IOL 以外の起炎物質や細菌の混入につい炎であると考えている。吸着した起炎物質に関しては，ては，手術器具の洗浄，灌流液，薬剤の使用方法が疎細菌培養がなされていないためあくまで推測の域を出

水性アクリル IOL と同様なので，親水性アクリル IOL

ないが，症例 1（術後 1 日目に発症）は術中の無菌性のにだけ起炎物質や細菌が多く混入したとは考えにく

コンタミネーション（TASS），症例 2（術後 11 日目に４）い。本研究以外の報告では，菊池ら がレンティス コⓇ

ンフォート 挿入後に遅発性無菌性眼内炎を疑った 2

発症）はレンズの保管ケースなどに付着していた抗原物質が考えられる。術後眼内炎対策として，術中の前IOL&RS Vol.37 No.3 Sep 2023.

（83）395

房内および IOL の洗浄を目的にフラッシュ法を 3 回行い，水晶体嚢内の IOL を安定させるため，適応外使用ではあるが必要に応じて CTR を挿入している。また，今回の検討では糖尿病，ぶどう膜炎などの血液房

ズとアクリルレンズの術後早期成績の比較．臨眼，55: 417420, 2001.
6）馬嶋清如，大橋文隆，武内俊憲：どのソフトレンズがよいか―ハイドロジェル眼内レンズ―．眼科手術，12: 189-194,1999.

水柵破綻をきたしやすい可能性のあるリスクファク

7）松島博之，向井公一郎，吉田紳一郎，他：各種アクリル製眼ターを有する症例を除外して検討したが，除外せずに内レンズの家兎水晶体上皮培養細胞への影響．臨眼，57: 755-

集計すると親水性アクリル IOL の術後炎症の発症率はさらに増加する可能性も考えられる。そのため，リスクファクターを有する症例に親水性アクリル IOL
を用いないのも対策の 1 つになるかもしれない。リスクファクターを有する症例に対しての親水性アクリル

759, 2003.
8）西原仁，谷口重雄：新しい眼内レンズ素材．昭和医会誌，

63: 247-250, 2003.
9）雑賀司珠也，太田一郎，馬嶋清如：眼内レンズと生体適合性．小原喜隆，西起史，松島博之（編），眼内レンズを科学する，25-33，メディカル葵出版，東京，2006.
10）Domínguez-Vicent A, Esteve-Taboada JJ, Del Àguila-

IOL の適応については今後の精査が必要である。
本研究の限界として，前房水を採取して調査をしてCarrasco AJ, et al.: In vitro optical quality comparison between the Mini WELL Ready progressive multifocal andいないため感染性眼内炎を完全には否定できないこ

the TECNIS Symfony. Graef Arch Clin Exp Ophthal, 254:と，IOL を摘出して調査をしていないことが挙げられ

1387-1397, 2016.

る。これらのことより術後眼内炎症の原因を特定する

11）藤江周平，三好輝行，吉田博則：EDOF 技術を用いた IOLことができていない。そして，親水性アクリル IOL

Symfony および MINI WELL READY の早期術後成績．眼には全例 CTR を挿入しており，比較されている群間の術式が異なる点，疎水性アクリル IOL と親水性アクリル IOL の調査対象者数が大きく異なる点も本研究

科手術，32: 117-121, 2019.
12）Mainster MA : Violet and blue light blocking intraocularlenses: photoprotection versus photoreception. Br J Ophthalmol, 90: 784-792, 2006.
13）Nagata M, Matsushima H, Mukai K, et al.: Clinical evalu-の課題である。
さいごに，親水性アクリル IOL は疎水性アクリル
IOL より，術後眼内炎症の発症リスクが高い可能性があるので，術中の前房内および IOL の十分な洗浄を行い，術後経過を注意深く観察することが大切である。
親水性アクリル IOL の術後合併症の報告には今後もation of the transparency of hydrophobic acrylic intraocular lens optics. J Cataract Refract Surg, 36: 2056-2060, 2010.
14）松浦一貫：眼内炎予防策．IOL＆RS，29: 213-219, 2015.
15）原田行規：前嚢収縮抑制を目的とした CTR 挿入．眼科手術，23: 47-50, 2010.
16）Oshika T, Nishi M, Mochizuki M, et al.: Quantitative assessment of aqueous flare and cells in uveitis. Jpn J Ophthalmol,

注視する必要がある。

33: 279-287, 1989.
17）Hernandez-Bogantes E, Navas A, Naranjo A, et al.: Toxic■文 献anterior segment syndrome: A review. Surv Ophthalmol,

1）大鹿哲郎：低加入度数分節眼内レンズ「レンティス コンフォート」の臨床．あたらしい眼科，36: 1041-1042, 2019.

64: 463-476, 2019.
18）Park CY, Lee JK & Chuck RS : Toxic anterior segment

2）Vounotrypidis E, Diener R, Wertheimer C, et al. : Bifocal
nondiffractive intraocular lens for enhanced depth of focus
in correcting presbyopia: Clinical evaluation. J Cataract Refract Surg, 43: 627-632, 2017.

syndrome-an updated review. BMC Ophthalmol, 18 : 276,
2018.
19）Suzuki T, Ohashi Y, Oshika T, et al.: Outbreak of late-onset
toxic anterior segment syndrome after implantation of one-3）藤江周平，三好輝行，吉田博則：レンティス コンフォートⓇⓇと単焦点 IOL（テクニス オプティブルー ）の年齢別，モノビジョン法別検討．IOL＆RS，34: 452-459, 2020.

piece intraocular lenses. Am J Ophthalmol, 159 : 934-939.
e932, 2015.
20）Oshika T, Eguchi S, Goto H, et al.: Outbreak of Subacute-4）菊池孝哉，横山康太，浅野泰彦，他：眼内レンズ挿入後に遅Onset Toxic Anterior Segment Syndrome Associated with

発性無菌性眼内炎が疑われた 2 例．臨眼，74: 1022-1028, 2020.

Single-Piece Acrylic Intraocular Lenses. Ophthalmology,5）松島博之，吉田紳一郎，泉396（84）

雅子，他：ハイドロジェルレン

IOL&RS Vol.37 No.3 Sep 2023.

124: 519-523, 2017.

Investigation of the Difference in Postoperative Inflammation
between the Hydrophilic and Hydrophobic Intraocular Lenses
Shuhei Fujie＊, Teruyuki Miyoshi＊, Hironori Yoshida＊＊

Miyoshi Eye Clinic

Summary
Purpose: To evaluate and compare the difference in postoperative inflammation between thehydrophilic and hydrophobic intraocular lenses (IOLs).
Methods: We examined the hydrophilic IOL group, Lentis Comfort, and Mini Well Ready. We
simultaneously examined the hydrophobic IOL group, TECNIS OptiBlue. We determined the number and rate of the postoperative endophthalmitis, as well as checked the score of flare (cell) meters.
Results: Two cases of 305 eyes, 0.7% in hydrophilic IOLs, had endophthalmitis. Meanwhile, we
had no cases of 1300 eyes. There is a significant difference between the two groups (p＜0.05). Twocases of postoperative endophthalmitis in the hydrophilic IOL group were not infectious. The
scores of flare meters were not significantly different between the two groups (p＞0.05).
Conclusions: After analyzing the hydrophilic and hydrophobic IOLs, we found the significant
difference on the rate of postoperative endophthalmitis, although no rise in postoperative flare (cell)
meters scores was detected.
〈Key Words〉
hydrophilic IOL, hydrophobic IOL, Lentis Comfort, Mini Well Ready, toxic anterior segment syndrome,aqueous flare（別刷請求先）藤江周平〒720-0053 広島県福山市大黒町 2-39 医療法人節和会三好眼科

IOL&RS Vol.37 No.3 Sep 2023.

（85）397