寄稿 論文

国際的な大学教育の質保証システム

堀

井

祐

介

金沢大学国際基幹教育院
高等教育開発・支援系教授［キーワード］

残念ながら、この「万国教授資格」は14世紀には空洞

質保証、学習成果（アウトカムズ）、アカウンタビリ化していくこととなる。

ティー（説明責任）、可視化・透明性、効率性



現代の大学において、学生による評定や教皇などの設置認可者による認定だけで質保証システムとならな
いことは重々承知しているが、大学黎明期のヨーロッ

はじめに

パでは、「大学自治」を保ちながら、教員、学生の国

現在の大学制度の下となったいわゆるヨーロッパ型

境を越えた移動による国際的教育質保証の萌芽が見ら

大学は中世に設立された。農業技術革新、貨幣経済のれていたのである。

成立、都市の誕生、教区組織整備、王または協会等へ

Ⅰ．なぜ国際的な質保証システムなのかの権力集中、十字軍による東方世界との接触など、大きな社会変革の流れの中で大学は誕生した。その頃か

大学はその誕生時と同様、現代社会においても大きら 大 学 は 現 在 と 同 様 に 知 的 共 同 体 で あ り、「 大 学 」

な社会変革の波の中にある。多様化する現代社会にお（university, college）という語はもともとラテン語のいて、大学はその存在意義を問われており、大学が自universitas, collegium から来ており、その意味するとらの存在意義を社会に対して明確に説明するための重ころは「団体、結社、同業者組合、ギルド」であり、要な要素として質保証システムが位置づけられている

一定の自治権を持つ組織と認識されていたことがうかのである。中世の一時期、「汎欧的大学」の存在によっ

１がえる 。その後、様々な形態で設立された大学も「大て国境を越えた活動を有していた大学も時代が下がる

学自治」、「自律性」を持つ存在として発展してきていにつれ、国家の一組織としてそれぞれの国において独２

自に発展し、それにつれて国毎に独自の教育制度、教知的「ギルド」としての大学の本来の使命は、教え

育質保証体制が構築されてきた。しかし、20世紀末かる能力を育ててその能力を認可することであったが、ら21世紀にかけての ICT 技術革新、国際的な競争激ボローニャ大学等においては、学生が大学の正式構成

化および連携強化の流れ、冷戦終結による人の移動の員であり、学生が教師を雇いその勤務評定を行うとい

自由度増加などの社会変革により、国境を越えた学生う形態であったため、学生の評定が直接的な教育質保

移動も活発になり、大学教育が世界規模で展開されるる 。

３

証の機能を備えていた 。また、十三世紀には教皇にようになることで、国際的な大学教育の質保証システ

よる認定を受けた「汎欧的大学」における教員資格とムが求められるようになってきた。

して「万国教授資格（ius ubique docendi）」が登場

国際的な質保証システムを考える上では、概念的な

４

し、国際的な教育質保証に繋がっていたと言える 。

ものとしては、学習成果（アウトカムズ）、アカウン− 19 −

大学評価研究第15号

2016年８月

タビリティー（説明責任）、可視化・透明性、効率性

重要性も増大し、大学教育に対する世界的な評価・質などが、仕組み的なものとしては、自己点検・評価、保証活動も活性化してきた。

内部質保証、外部評価・質保証機関、認証評価、アク

もちろん、大学は各国固有の教育制度に組み込まれレディテーション、オーディット、専門分野別／機関ており、各国または各地域における固有の質保証シス

別などがキーワードとしてあげられる。後述するが、テムが多種多様に存在する。しかし、社会のグローバ

欧州では高等教育機関自身による内部質保証、外部評

ル化の進展に伴い、大学教育質保証もグローバルな課

価・質保証機関による高等教育機関に対する外部質保題となり、以下に紹介する INQAAHE（International

証、それらの外部評価・質保証機関に対するメタ評価

Network for Quality Assurance Agencies in Higherという３段階での質保証システムが浸透しつつある。

Education）６をはじめとする各国の大学評価機関間のち な み に、 大 学 基 準 協 会 で は、「 内 部 質 保 証 」 をネットワークが構築され、大学評価・質保証に関する「PDCA サイクル等の方法を適切に機能させることに情報交換、情報共有などの活動が進められている。まよって、質の向上を図り、教育・学習その他のサービ

た、地域毎に大学教育質保証のネットワークがいくつ

スが一定水準にあることを大学自らの責任で説明・証か 存 在 す る。 欧 州 で の 欧 州 高 等 教 育 質 保 証 協 会

明していく学内の恒常的・継続的プロセス」であると（European Association for Quality Assurance in

定義している。

Higher Education, ENQA）７および欧州高等教育質保証 機 関 登 録 機 構（European Quality Assurance

Ⅱ．国際的潮流

Register for Higher Education, EQAR）８、欧州高等

ここでは、日本以外の地域における質保証システ

教育アクレディテーションコンソーシアム（Europe-

ム、国際機関およびメタ評価機関による活動および個

an Consortium for Accreditation in Higher Educa-

別の国々における取り組みについて、『大学評価論のtion, ECA）９、アメリカにおける高等教育アクレディ

体系化に関する調査研究報告書』（高等教育のあり方

テ ー シ ョ ン 協 議 会（Council for Higher Education

研究会大学評価理論の体系化に向けた調査研究部会、

Accreditation, CHEA）10、アジアにおけるアジア・太大学基準協会、2015年）（以下、JUAA 報告書2015）

平洋地域質保証ネットワーク（Asia-Pacific Quality

からの抜粋・要約を中心に紹介させていただく。

11などである。これら機関の名称かNetwork, APQN）

20世紀末からの社会変革の流れの中で、教育に関しら明らかなように、現代の大学教育質保証は、”Higherて大きな出来事としては、ケルン憲章「生涯学習の

Education” という括りで論じられるため、ここから目 的 と 希 望 」（KÖLN CHARTER - AIMS AND

は高等教育質保証という言葉を使っての説明とさせて５

AMBITIONS FOR LIFELONG LEARNING） があげいただく。

られる。これは1999年のケルンサミットで採択された

さらに、個別の教育プログラムを対象とした専門分

も の で あ り、「 知 識 基 盤 社 会 」（knowledge-based

野別質保証ネットワークとしては、技術者教育の実質

society）という考えに基づき、「教育と生涯学習」が的同等性を相互承認するための国際協定であるワシン

21世紀市民として不可欠なものであることを謳ってい

12や、行政大学院・行トン協定（Washington Accord）

る。ケルン憲章では、大学について多く言及されてい政研究所に係る世界機構（International Association

るわけではないが、「知識基盤」と「教育の流動性」

of Schools and Institutes of Administration, IASIA）13が重視されている点から、教育システムの頂点に位置などがある。また、後で述べる欧州でのボローニャ・する大学にも大いに関係があるものと考えられる。こプロセス（Bologna Process）14の流れを受けた TUNINGのケルン憲章を一つのきっかけとし、大学が「知識基プロジェクト（TUNING Educational Structures in

盤社会」における牽引役であるという考えの広がりとEurope）15もある。この TUNING プロジェクトでは40

ともに、そこで行われている諸活動に対する質保証のを超える専門分野において教育プログラムの仕組み、− 20 −

国際的な大学教育の質保証システム

カリキュラムを確認し、学会等専門家の協力の下、参作成した報告書であり、高等教育におけるインプット

照基準として当該分野におけるコンピテンシーを策定

からアウトカムへの転換（学修成果重視）、透明性している。これらとは別の流れとして経済協力開発機と説明責任（TRANSPARENCY AND ACCOUNT-構（OECD） が 高 等 教 育 に お け る 学 習 成 果 の 評 価

ABILITY）が強調されており、アメリカの高等教育（Assessment of Higher Education Learning

質保証活動に大きな影響を与えたものである19。

16

Outcomes, AHELO） の試行として専門分野別学習成
果評価活動を進めており、今後、各国の高等教育質保１．国際機関およびメタ評価機関20による活動

証政策に何らかの影響を及ぼしてくるものと考えられ（１）INQAAHEる。

INQAAHE は1991年に８つの機関が参加し設立さこれら高等教育質保証ネットワーク構築を後押ししれた。設立後20年以上経過した現在では、正会員・準たものとして、欧州におけるボローニャ・プロセスと会員合わせて約250以上になり、遠隔教育、職業教育

アメリカにおけるいわゆるスペリングスレポート（aを含め、ますます多種多様化、グローバル化していく

Test of Leadership charting the future of U. S.

高等教育界における質保証機関の連携を推進していHigher education A Report of the Commission

る。その活動は、規約（constitution）で規定されてAppointed by Secretary of Education Margaretいる21。ちなみに日本では、公益財団法人大学基準協17があげられる。ボローニャ・プロセスとSpellings）

会（Japan University Accreditation Association）、は、1999年にイタリアのボローニャ大学に欧州の教育

独立行政法人大学改革支援・学位授与機構（National担当大臣があつまり、2010年までに欧州高等教育圏

Institution for Academic Degrees and Quality（European Higher Education Area, EHEA）構築を

Enhancement of Higher Education）、公益財団法人目指すために採択されたボローニャ宣言を具体的に進日本高等教育評価機構（Japan Institution for Higher

めていく取り組みのことを指す。現在では、第二段階

Education Evaluation）、特定非営利活動法人実務として2020年までの計画が策定されている。ボロー

能力認定機構（Accreditation Council for Practical

ニャ・プロセスで目指しているものとしては、EHEA

Abilities）の４機関が INQAAHE の正会員となってにおける互換性のある学位システム、単位互換制度、いる。

学生・教職員の移動促進などがあるが、高等教育の質

INQAAHE は、隔年でフォーラムとカンファレン

保証に関する協力促進も大きな目標として掲げられてスを開催し、高等教育質保証の課題について調査研究いる。この質保証に関する活動の成果の一つとして、

報告、情報交換等を行っている。そこでのテーマとし「欧州高等教育における質保証のための基準と指針ては、「変化する高等教育情勢：質保証に対する新た（Standards and Guidelines for Quality Assurance inな要求」（2015年カンファレンス）、「利害関係者の質

18

the European Higher Education Area, ESG） 」策定

保証プロセスへの関与、国際的アクレディテーションがある。先にも述べたが、ESG では、機関としての機関の台頭、様々な形での既修得能力に対する質保大学等自身による内部質保証、外部質保証機関による証」（2014年フォーラム）、「国境を越える教育の質保

外部質保証、それら外部質保証機関に対するレビュー

証：質の高い提供者から質の担保された教育内容へ、システム（メタ評価）の３段階に対する基準と指針が高等教育における外部質保証への革新的な提案：優れ示されており、この ESG は欧州における高等教育質た取り組みに向けた複数の提案、質保証活動の衝撃

保証活動において大いに参考にされているものであ（影響）と外部および内部質保証の効果：地域毎の活る。スペリングスレポートとは、2006年に、当時連邦

動情報の共有、国家資格枠組みとその質保証活動との教育省長官マーガレット・スペリングス氏の諮問機関

つながり（利害関係者の関与を含む）」（2013年カン（Commission on the Future of Higher Education）がファレンス）、などとなっている。INQAAHE はまた− 21 −

大学評価研究第15号

2016年８月

外部質保証機関に対する「質保証に関する優れた取りし広める情報伝達基盤として機能する」という３つの組みの指針（GUIDELINES OF GOOD PRACTICE

目標を定めている。ENQA はまた、多様性の尊重、

22

23

IN QUALITY ASSURANCE） 」も公表している 。

高等教育質保証における高等教育機関、質保証機関、

ガイドラインは、導入部分と以下の４つの章からなる。

政府機関、それぞれの役割確認、目的適合性、高等教

第一章：外部質保証機関（External Quality Assur-

育機関の自律性、質保証機関の独立性重視といった原

ance Agency, EQAA）について：説明責任、透明則に乗っ取り上記使命および目標実現に向けて活動し性、活動資源ている。

第二章：高等教育機関と EQAA：関係性、基準、先にも述べたが、ENQA の主たる活動として『欧内部自己点検州高等教育の質保証の基準およびガイドライン』

第三章：高等教育機関に対する EQAA による審査：（Standards and Guidelines for Quality Assurance in

評価、評価結果、異議申し立て

the European Higher Education Area（ESG））策定

第四章：外部活動：他機関との連携および国境を越があげられる。ESG は、2005年にとりまとめられ、えた教育への対応

その後、改訂を重ね、2015年に全面改定されている。
ESG2015では、高等教育機関内部質保証、高等教育に（２）ENQA

おける外部質保証、外部質保証機関、それぞれについ

ENQA は、欧州における高等教育質保証分野でのての欧州基準と指針の章に分けられている。高等教育

連 携 を 促 進 す る た め European Association for

機関内部質保証に関しては、「質保証のための方針、

Quality Assurance in Higher Education（欧州高等教

教育プログラムの設計と承認、学生中心の学習・教

育質保証ネットワーク）として2000年に設立された。

授・成績評価、学生の受け入れ・成長・修了認定、教その後、2004年の総会において European Association

員の質保証、学習資源と学生支援、情報システム、情for Quality Assurance in Higher Education（欧州高報公開、教育プログラムに対する継続的監視・定期的等教育質保証協会）へと衣替えし、現在に至ってい

点検、周期的外部質保証」が、高等教育における外部る。ENQA の基本構想は、1994年～1995年にかけて

質保証に関しては、「内部質保証手順の活用、目的に実施された、質保証分野での協力体制の有効性を示し適合した方法の設計、実施手順、専門家によるピアレ

た「高等教育分野における質評価パイロットプロジェ

ビュー、学修成果（outcomes）基準、報告書作成、クト」に遡る。このパイロットプロジェクトが欧州に不服・異議申し立て」が、外部質保証機関に関しておける高等教育質保証連携に関する欧州連合理事会

は、「質保証に対する活動・方針・手順、公的・法的（the Council of the European Union）勧告、さらに地位、独立性、質保証活動に対する分析、人的・財政

1999年のボローニャ宣言へとつながっていく。

的活動資源、内部質保証・専門家としての行動、周期

ENQA の使命は、欧州における高等教育を質の高的外部評価受審」が、それぞれ項目としてあげられていレベルで維持・拡大すること、および、全てのボ

おり、これらの項目は、ENQA 会員資格審査判断基

ローニャ宣言署名国の質向上の主たる駆動力として活準として用いられているだけでなく、欧州における高動することである。この使命を実現するため、ENQA

等教育機関、外部質保証制度、外部質保証機関に対すは、「特に、政治的な意思決定過程および利害関係機る文字通りの基準およびガイドラインとなっている 。

24

関との協力関係において、欧州および国際社会において、加盟機関を代表する」、「欧州高等教育圏における（３）EQAR

さらなる質保証過程およびシステムの発展に資するシ

EQAR は、ENQA が策定した ESG に記されている

ンクタンクとして機能する」、「加盟機関間および利害外部質保証機関間でのピアレビューという課題に対応

関係機関向けに質保証に関する情報、専門知識を共有する形で2008年発足した。

− 22 −

国際的な大学教育の質保証システム

EQAR が果たすべき役割ないし目的は、「高等教育であり、3,000の学位を出している高等教育機関がメ

機関の信頼を高める基盤を構築することを通じて、学ンバーとなっており、60の認証評価機関を認定してい生のモビリティ（移動）を促進すること」「いわゆるる。20人からなる理事会により運営されており、その“アクレディテーション・ミル”（信用に値しない「ねメンバーは学長などの高等教育機関の長および市民か

つ造アクレディテーション」）が信用を得られないよ

らなる。CHEA は個別の認証評価機関に対するメタ

うにすること」「国の規制と相容れる範囲で、政府が評価機関である。CHEA は、米国連邦議会、米国教

EQAR に登録された機関にお墨付きを与え、それら

育省、一般市民、オピニオン・リーダー、学生およびに質保証を依頼するように、高等教育機関に対して権その家族に対するアクレディテーションおよび質保証

威付けを行うこと」「国の規制と相容れる範囲においに関する全米における主要な代弁者であり、国際社会て、高等教育機関が質保証を依頼する機関をみずからに対するアメリカの認証評価活動を代表する役割を選ぶための材料になること」「質保証機関の質を向上担っている。CHEA による認定は、地域、宗教関連、し、総体的に信頼を高めるための道具となること」で私立の職業訓練高等教育機関と教育プログラムを認証ある。

する認証評価機関の質を精査し証明を与えるものであ

具体的には、登録を希望する機関・団体から申請をる。CHEA は、この精査を行う唯一の非政府高等教受けつけ審査に基づき適格と認められたものを登録・育組織である。連邦政府は、連邦教育省（USDE）を公表することを役割とする。2016年３月現在42機関が通して政府による認定の調査を行っている 。

27

25

登録されている 。

CHEA による認定基準は以下の通りである。

質保証を行っている機関であれば、それが機関対象

・学問の質の向上：アクレディテーション団体は、学であっても専門分野別プログラムに対象を特化したも問の質に対する明確な記述と、彼らが認証する高等のであっても、EQAR への登録申請が可能である。

教育機関または教育プログラムが質の水準が達成さまた、質保証「専門」機関である必要もない。登録をれているかどうか判定するプロセスを持っているか

希望する機関は、申請に先立って、セルフ・スタディについての明確な期待を持っている。

に基づいた第三者による評価を受けることが必要にな

・説明責任を示す：アクレディテーション団体は、国る。評価機関は国内外を問わないが、当機構の監督下

民の信頼と公共投資を継続的に発展させるために、にないことが条件となる。政府系評価機関でも OK で高等教育機関および教育プログラムに対して、学問あり、制度上義務づけられている第三者評価を受けたの質および学生の学習成果に関する一貫性のある、際の外部評価報告書を流用することも可能である。つ

信頼できる情報を準備するよう求める基準を持っている。

まり、EQAR への登録のためだけに新たな評価を受ける必要は必ずしもない。このときの外部評価報告書

・改革と必要な改善のための適切な自己点検および計が、登録審査の判定の最大の判断材料となる。審査の画を促す：アクレディテーション団体は、高等教育際の判定の基準として、上述の ESG が使用される。

機関及び教育プログラムにおける継続的な自己点検

なお、ESG は ENQA の加盟要件の重要な要素にもを通して、改革と必要な改善のための自己点検活動

なっているものの、ENQA 正会員資格をもって自動を促す。
・意志決定における適切で公正な手続きを採用する：

26

的に EQAR への登録が認定されるものではない 。

アクレディテーション団体は、効果的な点検と調和を含む適切で公正な組織の方針と手続きを維持す（４）CHEAる。

アメリカの高等教育アクレディテーション協議会（Council for Higher Education Accreditation, CHEA）

・アクレディテーション活動に対する継続的な点検活とは、アメリカにおいて認証評価機関を認定する団体

動を示す：アクレディテーション団体は、そのアク− 23 −

大学評価研究第15号

レディテーション活動に対する自己点検を行う。

2016年８月

２．諸外国における質保証システム

・十分な資源を有する：アクレディテーション団体（１）アメリカ

は、予測可能で安定した資源を有する。

アメリカにおける高等教育機関の質保証システムとして定着しているアクレディテーションの特徴は、一（５）IASIA

つには認定を受けた会員による政府とは関係の無い民行政大学院・行政研修所に係る世界機構（Interna-

間団体が実施していることであり、二つ目は大学自身

tional Association of Schools and Institutes of Ad-

によるセルフ・スタディ（自己点検）が前提となってministration, IASIA）は、ベルギーのブリュッセルにいることである。

本拠を置く、公共行政・公共政策系の教育機関や研修

経済状況の変化により、連邦政府からの主要な奨学機関の国際連合体である。IASIA は、全世界規模で金の受給資格と教育機関別アクレディテーションの認活動を展開しており、70カ国を超える国々の約200機

定の結びつきをコントロールする方向で、高等教育法

関がそのメンバーとなっている。200機関が所在するの改正が数度にわたり行われ、連邦政府からアクレ

地 域 別 の 内 訳 割 合 は、 ア フ リ カ22 ％、 ヨ ー ロ ッ パ

ディテーション団体へ圧力が強まってきている。この

37％、中東６％、アジア14％、オセアニア３％、南米

変化に上述のスペリングスレポートにおける「アクレ

４％、北米14％である。IASIA 理事会も、こうしたディテーション団体は、大学をインプットによって評

国や地域の多様性を反映させた人的構成となってい価するのではなく、学生の卒業率や学習成果などのア

28「よい統治を促進し、る 。IASIA の展望（Vision）は、

ウトカムを中心にした評価を行わなければならな

現代的で説明出来る行政管理の追求を支援することにい」、「各団体の適格認定基準は各大学がどのくらいのより、世界規模で行政管理学を向上させる」、使命

成果を上げているかを比較可能にするものでなければ（Mission）は、「世界における行政管理に関する能力ならない」などの記述が大きな影響を及ぼしており、開発を強化し、公共政策教育・研修における卓越性を大局的に見れば高等教育に対する監視は継続的に強化進展させ、統治と行政管理における最先端の学術調査されてきている。2010年には、改正法を受けてプログと『優れた実践』を実施し、議論し、広める」こととラムの誠実性（Program Integrity）に関する連邦規され、その活動の基盤となる価値観（Values）として則が制定されている。

は、説明責任および透過性、国際的視点、絶対的中立

アクレディテーションに直接言及しているわけでは性、卓越性の追求、専門家意識、信頼性、多様性の尊ないが、大学の経費の手ごろさ（affordability）をめ

重 が あ げ ら れ て い る29。IASIA は、 国 連（United

ぐって政府の新たな動きがある。オバマ大統領も、授Nations, UN）内にある「公共行政・開発経営担当局」

業料の金額、学生の抱えるローン、卒業率、卒業後の（Division of Public Administration and Development

就職率などをもとに大学を評価する制度を2015年度まManagement, DPADM）、「経済問題・社会問題担当局」

でに開始し、2018年までに評価結果に基づいて政府の（Department of Economic and Social Affairs, DESA）

支援金を割り振るよう議会に要請し、評価の高い大学と連携し、公共行政の教育・研修に関する卓越性の基の学生への連邦奨学金の優遇や、良い結果を出せない

準（Standards of Excellence for Public Education

教育機関への支援停止などの高等教育制度改革を実施

30

and Training） も策定しているほか、公共行政国際アする方針を打ち出しており、それを受けてアクセス

クレディテーション委員会（International Commis-（奨学金の受給率）、経済性（平均的な学費、奨学金、

sion on Accreditation of Public Administration Edu-

ローン負債額など）、アウトカム（卒業率・転学率、

cation and Training）を立ち上げ、公共行政教育に関卒業生の収入、大学院学位の取得状況など）の３つの31

する国際アクレディテーションも実施している 。

側面から評価するカレッジ・レーティングシステムの32

考えが2014年12月に連邦教育省から公表されている 。

− 24 −

国際的な大学教育の質保証システム（２）ドイツframework）の設定とその運用や多方面に渡る評価等

ドイツの大学における質の保証は、「アクレディ

によって構成されている。オランダの現在のアクレ

テーション」と「評価」によって行われている。アクディテーションは、2002年に制度化されたものであレディテーションは、当該高等教育機関の学修課程がり、大学は、学士または修士学位を伴う教育プログラ

一定の水準に達しているかどうか、その資格の適格性

ムについて、適格認定を受けなければならない。新たについて行うものであり、評価は、アクレディテーな教育プログラムの適格認定に係る手続は、初回アクションを受けた機関、課程に対し、一定の指標にもとレディテーション（initial accreditation）と呼ばれづきその達成度を査定するものである。

る。機関からのプログラム提案、外部審査を経て、適アクレディテーションの目的は、「質の保証」、「透格認定の有無がオランダ＝フランデレン・アクレディ

明性の構築」、「多様性の提供」、「移動の促進」であり、テーション機関（NVAO）において決定される。教アクレディテーション評議会（Akkreditierungsrat）

育プログラムは、その後も定期的に評価を受けて適格が、新しい学位構造のためのアクレディテーションシ

認定を得なければならない。適格認定が得られない場

ステムの開発、比較可能な質のスタンダードの作成な合、国からの財政支援の受給資格が失われる。

ど、ドイツの大学全体にかかわるアクレディテーショ

上記の適格認定は NVAO が一元的に行うが、そのン業務を総括している。具体的なアクレディテーショ

ための評価（「プログラム・アセスメント」と呼ばれンは、プレゼンテーション、実地訪問、アクレディる）は、初回アクレディテーションとそれ以後のアクテーション委員会の決定、アクレディテーション評議レディテーションとで実施主体が異なる。前者は NVAO

会のウェブサイト等での最終結果の公表の４段階で実が行うが、後者は NVAO が認定する評価機関又は大施され、アクレディテーション評議会によりアクレ

学自身が選任する外部の有識者（但しその人選にはディテーションを受けた各アクレディテーション機関

NVAO の事前承認が必要）によって行われる。NVAO

が、個々の大学のアクレディテーションを行っているは、この評価結果に基づいて適格認定するか否かを判点に特色が見られる。

定する。2011年からは、機関質保証（Instellingstoets

一方、評価機関について言えば、ドイツには、全国

kwaliteitszorg、英語では institutional audit）制度がレベルで統一的にこれを実施している機関は、現在の設けられた。各高等教育機関の内部質保証制度をところ存在しない。しかし、バーデン・ヴュルテンベ

NVAO が審査し、合格した高等教育機関においてはルク州評価機関財団など、地域レベルの評価機関、評プログラム審査を機関自身が主体的に行い、その後は

価ネットワークが設けられている。また1998年以来、限定的な審査で足りることとなった 。

34

大 学 学 長 会 議（HRK） と 連 邦 教 育 研 究 省（BMBF）の共同事業として「質改善プロジェクト」（Projekt Q）（４）中国が実施されている。これらは、基本的に、まず各大学

中国高等教育における質保証枠組みは、国家による内での内部評価（interne Evaluation）が行われ、続厳格な設置基準審査、周期的な教育評価および質のモ

い て 外 部 専 門 家 に よ る レ ヴ ュ ー（externe Peer-

ニタリング、学位管理システムの３つを柱とした高等

Review）が行われる。その過程で、必要に応じ国際

教育質保証体制が構築されている。国家による設置基的な参加者（外国の学者）が関与する。学生もその過準審査としては、中华人民共和国高等教育法（1999年）

程に参加する。最後に、以上の結果を適当な方法で公および教育行政法規としての「普通高等学校设置暂行

33

表する、という方式で行われている 。

条例」（1986年）などにより、設置の理念、教員数、
土地・校舎面積などの設置基準等が定められている。

（３）オランダ

周期的な教育評価は、2004年に設立された教育部高

オ ラ ン ダ の 質 保 証 は、 資 格 枠 組（Qualifications

等教育教学 评 估中心（教育部高等教育教学評価セン− 25 −

大学評価研究第15号

2016年８月

ター（HEEC））により、2004年から2008年の間に「普Education）（2008年12月 ） に よ り、2011年 ７ 月 に は通高等学校本科教学工作水平评估方案」に則り589の

TEQSA 法が成立し、AUQA が廃止され、新たに高普通本科高等教育機関が評価を受けている。

等 教 育 質・ 基 準 機 構（Tertiary Education Quality

第一期における課題を受けて、教育部は2011年に第and Standards Agency: TEQSA）が設立された。

二期評価システムに関する「教育部普通高等教育機関

TEQSA の目的は、オーストラリア高等教育において本科教育評価に関するガイドライン」（教育部关于普

新たな「規制」を確立し、それによって高等教育の質

通高等学校本科教学评估工作的意見）を発表し、このを保証し国際競争力を維持することにある。そのため

ガイドラインに従い、第二期の評価では、高等教育機の質保証アプローチは後述するように、明確な「基準」

関の「自己評価」を基盤とし、「教育基本状況に関すと「リスク」の枠組に基づいており、質の高い機関のるデータベース」の構築とそれを活用した常態的モニみが高等教育システムに参入する体制の確立を目指す

タリング、第三者機関による「分類的機関評価」（合も の で あ る（TEQSA 2013: 28）。 こ の 点 か ら も、格評価と審核評価）や、「プログラムの認証・評価」、

AUQA から TEQSA への移行は、高等教育の質に対「国際評価」などが実施されている。

するアプローチが高等教育機関の自律性を強く意識し学位管理システムについては、中华人民共和国学位

た「質保証」から、外形的な枠組みに基づく「質規制」

条例（1980年）、中华人民共和国学位条例暂行实施办へと変化したことを意味している。

法（1981年）により、学位授与の仕組みと授与権付託

TEQSA の質保証システムは「基準」と「リスク」にかかる基準が設けられている。学位授与権付託は、の重視という点に集約される。TEQSA の質保証の特高等教育機関の申請に基づき、国務院学科審査専門家

徴は、第一に、明確に高等教育基準が設定され、それチームが審査し、それに合格した後、国務院学位委員らによる規制が行われる点にある。AUQA のオー会が承認する仕組みである。この授与権付託に基づディットでは、外的基準を画一的に適用するのではな

き、高等教育機関内に、学位評定委員会が、修士、博く、 枠 組 や ガ イ ド ラ イ ン が 外 部 参 照 点（external

士の場合は論文審査委員会、口頭諮問委員会が設けら

reference points）として位置づけられていたのとはれ、学位審査を行う。また、これらの学位の質を保証

アプローチが明確に異なっている。

するため修士および博士論文の外部チェックシステム

TEQSA による質保証のもう一つの特徴は、リスクもある。修士論文については、1998年から実施され、に焦点化した評価を行う点にある。2012年２月にリス

州や地域で方法は異なるが、中国全土で実施されていク規制枠組（Regulatory Risk Framework）が設定さ

35

る 。

れ、さらに2014年３月には高等教育セクターとの議論
を 踏 ま え て、 リ ス ク 評 価 枠 組（Risk Assessment（５）オーストラリア

Framework）へと改定されている（TEQSA 2014）。

1990年代以降の質保証システムの構築を促してきた

TEQSA はこの枠組を用いて、各機関による質の高い

連 邦 政 府 主 導 で 豪 州 大 学 質 保 証 機 構（AUQA） が高等教育の提供に支障がきたす危険性がないかを既存

2000年に設立され、自らの提供する教育プログラムをデータによって毎年確認し、具体的には、学生に対す認証できる自己認証権限（self-accrediting authority）

るリスクや財政的実行可能性や持続性に関するリスクを有している各大学内の自律的な質保証メカニズムのが生じていないかといった点に焦点化してリスク評価

有効性を検証するオーディット方式の質保証システム

を行うこととされている。

を構築・運営してきた。しかし、新たに全国統一の厳また、TEQSA を中心とする質保証体制の整備と並格な質保証体制の確立を求め、AUQA のオーディッ

行して、ここ数年、高等教育のパフォーマンス測定とト方式による質保証のあり方について問題提起したブ

その結果に基づく財源配分の導入可能性も議論されてラッドリー・レビュー（Review of Australian Higher

いる 。

36

− 26 −

国際的な大学教育の質保証システム

早田幸政編著、『大学の質保証とは何か』、エイデル研

おわりに究所、2015年

これまで見てきたように、大学評価の国際的動向としては、INQAAHE を始めとする多くの国際機関・【注】

メタ評価機関および各国における評価機関が質の向上

１

横尾壮英、『大学の誕生と変貌：ヨーロッパ大学史断章』、東信堂、東京、1999年、pp.3-5を目指して多種多様な仕組みや制度を整備し活動を行っている。このことは、「知識基盤社会」において

２

同 pp.117-127

大学等高等教育機関の質の維持・向上が非常に重要と

３

同 pp.6-7考えられている結果であると言える。質向上につなが４

同 pp.46-47，131

る大学評価の大きな枠組みとしては、大学等の高等教

５

http://www.mofa.go.jp/policy/economy/
summit/1999/charter.html

育機関自身の行う内部質保証と外部評価機関の行う外

http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/summit/

部質保証に分けられる。内部質保証では、多様性の重cologne99/g8s_sg.html

視とともに、学生が身につけた能力（アウトカムズ）が重視され、外部質保証では、グローバル化と各国家

６

http://www.inqaahe.org/の教育政策の関係、各種利害関係者に向けての情報提７

http://www.enqa.eu/

供、活動の透明性確保が重要となってきている。さら８https://www.eqar.eu/に外部質保証機関に対するメタ評価の仕組みも整備が９

http://ecahe.eu/

進められている。アメリカやオーストラリアなど一部

10

http://www.chea.org/の国では、これら質保証システムを予算配分と連動さ

11

http://www.apqn.org/

せ「質規制」につなげようという動きもあるが、過度

12

http://www.ieagreements.org/Washington-

Accord/の規制は大学本来の活動を萎縮させることにも繋がりかねないため、大学の自立的な内部質保証活動と国等

13

http://www.iias-iisa.org/iasia/

による規制の両方が社会に対してわかりやすく示さ

14

http://www.ehea.info/

れ、調和がとれる形で進められていくことが、最大の

15

http://www.unideusto.org/tuningeu/

利害関係者である学生が最大限の能力を身につけられ

16

http://www.oecd.org/edu/skills-beyond-school/

testingstudentanduniversityperformancegloballyoe

る場としての大学にとって望ましいと考えられる。

cdsahelo.htm【参考文献】

17

大学基準協会、『大学評価論の体系化に関する調査研

http://www2.ed.gov/about/bdscomm/list/

hiedfuture/reports/final-report.pdf

究報告書』、高等教育のあり方研究会大学評価理論

18の体系化に向けた調査研究部会、2015年

ESG は初め2005年に策定され2015年に改定されている。http://www.enqa.eu/index.php/home/esg/

横尾壮英著、『大学の誕生と変貌：ヨーロッパ大学史19

堀井祐介（金沢大学）、『大学評価論の体系化に関断章』、東信堂、1999年

する調査研究報告書』pp.88-89

南川高志編著、『知と学びのヨーロッパ史：人文学・20

人文主義の歴史的展開』、ミネルヴァ書房、2007年

メタ評価機関とは、高等教育機関を対象とする評
価機関を評価する機関のことを指す。

羽田貴史・米澤彰純・杉本和弘編著、『高等教育質保21証の国際比較』、東信堂、2009年

http://www.inqaahe.org/main/about-inqaahe/constitution/constitution-html

早田幸政・望月太郎編著、『大学のグローバル化と内22

部質保証』、晃洋書房、2012年

INQAAHE Guidelines of Good Practice

http://www.inqaahe.org/main/professional-− 27 −

大学評価研究第15号

development/guidelines-of-good-practice-51
23

2016年８月

29

堀井祐介（金沢大学）、『大学評価論の体系化に関する調査研究報告書』pp.89-90

24

堀井祐介（金沢大学）、同 pp.91-95

25

https://www.eqar.eu/register/search.html

26

大佐古紀雄（育英短期大学）、『大学評価論の体系

30
31

http://www.iias-iisa.org/iasia/about-iasia/ciapa-

commission-on-international-accreditation-of-publicadministration-education-and-training-programs/

http://www.chea.org/pdf/chea-at-a-glance_2015.

32

前田早苗（千葉大学）、『大学評価論の体系化に関pdf
28

http://www.iias-iisa.org/iasia/about-iasia/iasia-

and-the-un/undesa-iasia-standards-of-excellence/

化に関する調査研究報告書』pp.99-101
27

http://www.iias-iisa.org/iasia/about-iasia/

mission/

する調査研究報告書』pp.120-125

早田幸政、「行政大学院・行政研修所に係る世界33

木戸裕（元国立国会図書館）、同 pp.102-106

機構（IASIA）」、「社会科学分野の高度人材育成に

34

大場淳（広島大学）同 pp.110-112

係る大学院プログラムの質保証に関する実証的研35 『大学の質保証とは何か』pp.148-151

究」（基盤研究（Ｃ）、研究課題番号：20600008、36

2008年度～2010年度）報告書

杉本和弘（東北大学）『大学評価論の体系化に関する調査研究報告書』pp.134-137− 28 −

国際的な大学教育の質保証システム

International Quality Assurance Systems in Higher Education※ Yusuke  HORII［Key Words］
Quality Assurance, Student Outcomes, Accountability, Transparency, Efficiency［Abstract］
These days, along with globalization, university activities have become international. The number of students
who study abroad is increasing and the cooperation among universities from many countries is accelerating.  
These university activities at a global level should be conducted based on the assumption that their levels of
education, research, governance, and management can be assured. Therefore, there are many internationalorganizations taking initiatives towards international quality assurance systems in higher education, such as:
INQAAHE, ENQA, EQAR, and APQN. Besides these international organizations, there are also many national
systems to assure the quality of university activities. These international and national organizations have formed
strong partnerships in order to oversee the quality assurance systems at the following three levels: internal
quality assurance by universities, external quality assurance by external quality assurance organizations, andquality assurance of these external quality assurance organizations. The keywords of activities for each of thesethree levels include, for example, student outcomes, accountability, transparency and efficiency.
※ Professor, Institute of Liberal Arts and Science, Faculty/ Division of Higher Education Research andDevelopment, Kanazawa University− 29 −