Vol.29
OCTOBER 2017

AirportTechnology

2 ̲̲ Front Line - 特集 常時微動観測でサイト特性を把握

港湾計画の段階が勝負！
地震に強い港湾を低コストでPort

6 ̲̲ Focus On 研究活動の最前線へ
疑似点震源モデルを用いた強震動シミュレーションに関する研究

強い地震波の放出源を点と仮定
単純なモデルでも、再現性に遜色なし！
8 ̲̲ Close Up 現場からの報告

地震後の被害状況を正確に調査ＧＰＳ技術を利用した変形計測ツールによる現地計測
10 ̲̲ Front People 研究者の広場 挑戦する研究者たち

研究の成果がついに港湾設計基準に！
新たに変わる鋼管杭の耐震設計法

14 ̲̲ CROSS LINE 国際交流レポート

オーストラリアで開催された
PIANC・YP-Com（若手技術者委員会）の会議に参加しました
15 ̲̲ TOPICS

地盤改良研究グループの高橋英紀グループ長が文部科学大臣表彰で若手科学者賞を受賞！
「一般公開」を開催しましたSpecial Feature Article

港湾空港技術研究所第 2 代理事長
元国土交通省港湾局長
金澤 寛 顧問

地震防災研究領域
野津 厚 領域長

常時微動観測でサイト特性を把握

港湾計画の段階が勝負！
地震に強い港湾を低コストで
南海トラフ等の巨大地震の発生が懸念されるなか、港湾の地震対策は喫緊の課題。
しかもその対策は、低コストに抑えなければなりません。
難題解決のカギとなり得る港湾計画上の工夫について、
地震防災研究領域の野津厚領域長と金澤寛顧問が対談しました。

VOL.29 OCTOBER 20172

Front Line －特集－

した。従来の地震対策は「計画→設計→という論説を読んで、強い興味を持ちまするための港湾計画上の工夫について」れた「地震に強い港湾を低コストで実現

金澤うと。そのことに、いちばん力を入れての地震波で耐震設計できるようにしよて、例えば横浜港なら横浜港ならではがある。そういうのをきちんと考慮し港らしい、関空には関空らしい地震波

はクセがあるんです。八戸港には八戸

野津

けですね。

るか、その伝わり方を中心に研究したわ

とき、それがどういうふうに伝播してくす。

は、かなり合理化されていると思いま

そういう意味では、設計というところでかけなくてもいいという判断ができる。

くない場所であれば、そこまでコストをます。逆に、サイト特性がそこまで大き

壁も、とくに丈夫に造るようになってい力地震動を考えることになりますし、岸震波が懸念されますから、大きな設計入場所に施設を造る場合は、当然大きな地

野津も考慮して場所を決めたらよいのでは

おいて、その分布をみた上で、そのことわけだけど、事前にサイト特性も調べて状況などを考えて計画をつくっていた

背後の物流の容易性、周辺の土地利用の

風、地盤の条件とか、自然環境の状況、

いということですね。いままでは波やめる際の検討事項の一つに加えたらい

金澤ではないかと。

ういう方向を考えていったほうがよいのそうです。サイト特性が大きな

施工→維持管理」という一連のプロセス研究してきました。そのなかで重要にう。例えば耐震強化バースの計画で候補ないかと。新規だけでなく、再開発もそ計画をつくる段階で、配置を決のうち、あなたの言うように、主としてなるのがサイト特性。これは、地点ごと既に設計段階では注目されているサイト特性

設計段階の工夫と、それに必要となる施にかなり違う地震波のクセのことです。

が つあったとしたら、その 地点のサ

すか？

とだと思う。何がきっかけになったので側から進められているのはすばらしいこういった観点に基づく研究が、研究者の工夫が必要ではないか、という提言。こ計・施工段階の工夫に加えて計画段階のいコストで実現するかを考えた場合、設その頃からサイト特性の重要性は注目

まの港湾技術基準が改訂されましたが、（ ２００７）年にい取り入れられるようになってきているは設計の段階では既にかなり考慮され、した。実は、このサイト特性についてがわかったのは、とても大きな一歩でことも、地点によって大きく違う。それ

長い地震波が出やすいのか、そういうか、周期の短い地震波が出やすいのか

早く調べられればという思いが強くなり経験を何度もしているうちに、もう少しきい場所だったとわかる……、そういうで調査して、実はそこは地震の揺れが大トがかかるわけです。計画が終わった後

地盤改良が必要になり、莫大な建設コス

される場所だったら、どうしても入念なが計画された場所が大きな地震動の想定きることに限りがあって。例えば、岸壁

野 津 ただ、やはり設計の段階では、で地震のことだけ考えて決めるわけには

き事項はいろいろあるので、もちろんのではないかと。計画段階で配慮すべの段階でも活用していったほうがよい

られているサイト特性の知見を、計画

すから、設計の段階では既に取り入れ話は全国いたるところで聞きます。でそこまでコストは掛けられないというをかければ強い岸壁が造れるけれど、

いるといっても過言ではなくて。お金

段階では、常にコストのことに悩んで

野津はい。港によって地震の揺れに工段階の工夫によって行われてきていま

例えば地震波の振幅が大きいか小さいから、地盤や構造物の地震応答に関するされるようになってきた。技術基準検ました。計画の段階から港の中のサイト

いかないでしょうけど、それにしても、野津さんが地盤工学会誌に書かす。財政事情が厳しいなか、いかに小さ

研究は非常に進んでいたんです。しか

討会議などの場で、丁寧に説明を重ね特性の分布をしっかり調査して、新規にイト特性がわかれば、よりコストのかかし、肝心の、どういう地震波が来るのかた結果だと思います。

岸壁を整備するようなときに、サイト特おっしゃるとおりです。設計のらないところが選べるわけだ。

というところの研究はあまり進んでいな

金 澤 要するに、まず港湾計画で岸壁の港湾計画の中で地震や地盤を考える要んですよ。平成

くて。なら私は、これまでみなさんがあ

位置などが決まる。そうすると、その地性が小さいところを選ぶということが可

年ほど前

まりやっていないそちらの研究のほうを点のサイト特性は調べることができるか素というのはあまりに少ないと感じま私が港空研に入った

進めたほうがいいだろうと。
そう考えて、

能なのであれば、それだけで、ずいぶん研究に取り組んできました。

ってきていると。

野津

最初から地震の揺れそのもの、地震動のら、それを考慮した設計をやるようになす。

計画段階から考慮できればコストの大幅縮減にも3

コストが節約できる。できれば今後はそ
金 澤 つまり、どこかで地震が起こった

VOL.29 OCTOBER 2017

3

3
19

20

Special Feature Article

小名浜港3号埠頭3-2岸壁における被災状況
小名浜港湾事務所、小名浜港3号埠頭、5号埠頭、（東日本大震災後の余震観測のデータを総合したもの。港湾構造物に被害をもたらしやすい0.3 〜 1Hz程度の周波数帯域では、3号埠頭のサ
イト増幅特性が群を抜いて大きい）
藤原埠頭、大剣埠頭におけるサイト増幅特性

施設名称

構造形式

設計震度

最大せり出し量

3号埠頭岸壁（-10m）

矢板式

0.15

1.6m

5号埠頭岸壁（-12m）

ケーソン式

0.20

0.8m

藤原埠頭岸壁（-12m）

ケーソン式

0.12

0.3m

大剣埠頭岸壁（-7.5m）

ケーソン式

0.10

0.5m

小名浜港5号埠頭岸壁（-12m）の被災状況
東日本大震災における小名浜港地震観測点付近の4施設の被害比較（3号埠頭の岸壁には顕著な被害が生じているのがわかる）

常時微動観測でサイト特性を簡便に把握れをもう少し広げて、あらかじめ重要港

湾の中で面的にサイト特性の分布を調べておこうということも、実はかなり行われているんです。

るとわかるんです。サイト特性を調べる

れば、小さい港もあって、現地を調査す

野津

待っていなければいけませんが、常時微の場合、地震が来るまで機器を設置してべるとかなり簡便な方法です。地震観測

野津だ。それはどういったものですか？

金 澤 では、もうけっこうデータはある

うえでもっとも確実なのは地震観測。例

動観測はいつでもできる。実は、地盤とし、仮になかったとしても、その常時微えば静岡の清水港は、中部地方整備局がいうのは地震でない状態でも、非常に細金 澤 一つの港湾の中であっても、サイ

港の中に複数の強震計を設置しているのかく震動しているんですよ。人間には感ト特性という観点からみたらかなり違っで、それぞれ揺れが違うのが明らかにわ知できないこの振動を、非常に感度のよ動観測を行えば調べることはできるわけ

かります。福島の小名浜港の場合は設置ているのですか？

されている強震計は１ヵ所ですが、東日いセンサを地盤に設置することで計測ではい。その変化が大きい港もあ

本大震災の後、臨時でポータブルの地震

きるんです。

金 澤 でも、サイト特性を計画に取り入いるということは明確です。

性の大小が港湾構造物の被害に直結してえば、大阪平野で行った常時微動の観測

動など、いろいろ考えられています。例

や、遠くで波が砕波したことで伝わる振野 津 常時微動の原因は、大気圧の変動

地震観測と相関するデータをリーズナブルに入手可能

常時微動観測は、地震観測に比計を置かせていただいてしばらく観測したことがあって。そのデータを解析した
ら実際の被害に対応していたんです。つ
まり、震災で顕著な被害を受けたバース
は、サイト特性の大きい位置にあった。

れるには、事前にそれが調べられていな

結果と日本海側の海の荒れ具合には相関

東日本大震災の事例をみても、サイト特いと。現状ではどの程度わかっているの関係があるというふうに。あと、当然、車の走行や工場の機械の振動など、人間

ですか？
野津

の活動も関係します。

事業が行われようとしている場
所では、サイト特性を把握するために常金澤

原因を問わないそういった常時時微動観測という方法がとられます。そ4

VOL.29 OCTOBER 2017

Front Line －特集－ということ？

微動で得たデータも、同じように使えるとですね。強震観測で得たデータも常時の揺れと同じように評価できるというこの微動でも、サイト特性については地震所あたり 分で済みます。よく常時微動

野 津 しかも、常時微動観測自体は１ヵ得られると。そういうことですね。

のある計画に導くことができるデータが必要なデータは得られると。十分に意味には含まれるから、そこでならチェック

計段階では関与できませんが、港湾計画

うがいい。例えば民間施設については設るときは、絶対にこの話は取り入れたほていくもの。改良したり造り直したりす

ませんが、非常に近いデータが得られ

野津い測ることができる。
そういう意味ではコ

人でも丸１日あれば、港の中で 点くら計を持って観測に出かけるのですが、
私１

野津重要だと思います。

湾計画の段階からこれをやるのは非常にも指導もできる。そういう意味でも、港まったく質が同じとまでは言います。例えば常時微動観測で１・３Hzにストパフォーマンスも非常によいです。

も、非常に安い値段で可能だろうし、そ金 澤 コンサルタントに委託するにしてでしょう？

なくて、やれば効果が絶対に上がるわけうがいい。予算的にも技術的にも支障が導しているところに出向いて話をしたほ

金 澤 それはこちらから、港湾計画を主れば……。

とは使えばよいのだと気づいていただけいう意味では既にツールはあるので、あきたのではないかと思っています。そう動が結びついて、活用できる道が開けてが理解されるようになり、それと常時微と。耐震設計の中でサイト特性の重要性

ちんと対応関係があると示したというこ

イト特性と、この常時微動との間に、き震観測データを分析して評価してきたサ強会を開くとか、あらゆるチャンネルをとが、最後には重要になるでしょう。勉であるコンサルタントに知ってもらうこに働きかけるのはもちろん、計画実務者

ことは港湾計画策定の主体である管理者

イト特性の話もそうですが、こういった

知っておいていただきたいことです。サない。これも、港湾計画を立てる方にするとしたら計画の段階から始めるしか場所が決まってからでは遅いので、工夫が、地震に対しては有利です。整備する

るだけ土留めと桟橋の距離は離したほうがある。港湾計画上可能であれば、できそれによって桟橋が損傷するということ

押されて土留めが前に出てきてしまう。

が来た場合、どうしても後ろから土圧でいるんです。設計レベルを超える地震動があって、必ず背後の土留めが関与して橋。桟橋の地震被害のパターンには特徴

思っています。一つ考えているのは桟

港湾計画に関しては工夫の余地があるとサイト特性を考慮する以外にも、ピークがあるようなデータが得られたとすると、その場所ではまず間違いなく、地震波を測っても１・３Hzにピークが出てくる。その相関性は非常に高いことが確認できています。逆に、常時微動観測
でピークがないような場所は、地震波でもピークが出にくい。ですから、常時微動観測だけでも、港の中でどういったところがリスクが高いかという抽出は十分

サイト特性がわかっていない港に可能です。
金澤
で新規の計画や再開発の計画をつくろうというときには、常時微動観測をすれば

野津

常時微動自体は長年、日本の地

港湾計画上の工夫を積極的に提案したい

れは使わない手はないな！

震工学の分野でいろいろな人が観測し、使って、今後しっかりやっていくべきだと考えています。

野 津 そうです。よいことずくめです！
インフラというのは新陳代謝し研究してきています。そこにわれわれが15

金澤

常時微動観測の様子

新たに付け加えたとすれば、これまで地VOL.29 OCTOBER 2017515

Forefront of research activities

疑似点震源モデルを用いた強震動シミュレーションに関する研究

強い地震波の放出源を点と仮定
単純なモデルでも、再現性に遜色なし！

点震源の配置

×：震源
赤：点震源の位置
青：計算結果と観測結果を比較するための強震観測点

強震動シミュレーションのための震源のモデル化方法として従来よりも単純な疑似点震源モデルを開発した港空研。
いくつかの地震について精度を検証したところ、単純にもかかわらず観測記録をよく再現できることが判明。
一方で、課題も見えてきたといいます。研究に取り組む

地震動研究グループの長坂陽介研究官に取材しました。

地震防災研究領域 地震動研究グループ
長坂陽介 研究官

震源をシンプルに点で表す
使いやすいモデルを提案

地震のシミュレーションを行う際、必要となる震源のモデル化。ここでの「震源」は地震を発生させた領域という意味ですが、いわゆる気象庁が発表する「震源」は地震が始領域」が遠く離れていることも珍しくありま

気象庁による「震源」と「強い地震波を出す味が変わります。実は大きな地震になると、地点で観測結果と計算結果を比較。
その結果、

葉県中部の地震を用いての検証では、１７８どうかの検証が必要。２００５年に起きた千いるため、きちんと観測記録を再現できるか

疑似点震源モデルでは、破壊を単純化してルですね。こういった単純なモデルでも精度

「地震、
震源を、
なるべくシンプルに表すモデいます。

なパラメータが少なく、使いやすいのだとい的な広がりを最大限に単純化するため、必要した疑似点震源モデル。震源の時間的・空間かという提案が、港空研が５年ほど前に開発

この領域を点と仮定してもよいのではないタを設定。時間差をおいて地震波を発生させね。この３つの点に、それぞれ違うパラメーがより複雑な地震であることがわかりますよ

置くことにしました。この時点で、熊本地震「熊本地震では、検討の結果、
３つの点震源をけです。

どのような問題があるかを調べようとしたわ

疑似点震源モデルでどこまで再現できるか、はるかに困難なはず。
このような地震に対し、

７で、震源の浅い内陸地震。点震源の適用は

6

VOL.29 OCTOBER 2017

レーションできることがわかりつつある。いろいろな過去の地震に適用してみて、どこまでできるか、課題は何なのか、それを確認しているところです」

せん。震源のモデル化で重要なのは後者のほ点震源でも十分精度よく観測記録を再現でき

過去の地震を用いた検証で再現性の高さを確認うで、その領域は、ある程度の広がりを持つることがわかったといいます。

まった地点のことで、使い方によって少し意ものとされています。

「１つの点震源で、ほぼ完ぺきに再現できた。

課題もとくに見つかりませんでした。
ほかにも広がりを持ったままモデル化しようとするものです。現在、実務で広く利用されているのの複雑なモデルと比べて少なくとも同等の精

いくつかの地震について精度を検証し、従来「従来のモデルは、
強い地震波を出す領域を、は特性化震源モデルというモデルで、これも度を持つことがわかったんです。
そんななか、

実際の震源過程を考えるとかなり単純化されたモデルですが、仮定した領域を分割して一

本地震についても疑似点震源モデルでモデル

２０１６年に熊本地震が発生。そこで、この熊

千葉県中部の地震がマグニチュード６の震化し、強震動シミュレーションを試みました」

つひとつ計算し、足し合わせる必要がありまするため、必要なパラメータが多い。時間差す。時間的・空間的な断層破壊の進行を考慮

はどれくらいかとか、どれくらい細かく分割

よく計算でき、再現性が確保できることがわるのですが、それぞれから出たものを合わせ源の深いスラブ内地震（※）だったのに対かれば、実務でも使えるようになるかもしれ

ると、うまい具合に再現できた。この結果はし、熊本地震はさらに大きいマグニチュード

ないと思い、研究に取り組んでいます。現時

したらよいのかとか、そういうのもけっこう

点でも、地震によっては特性化震源モデルと英文ジャーナルにも掲載されました」

煩瑣で難しいんです」

同等か、あるいはそれ以上にきちんとシミュ※沈み込んだプレート内で起こる地震Focus On 研究活動の最前線へ

疑似点震源モデルの2016年熊本地震への適用
赤：疑似点震源モデルによる計算結果
黒：観測記録赤：疑似点震源モデルによる計算結果
黒：観測記録一部地域では計算結果が小さい傾向に出ている。
例えば、1番目にある「KMM004」の地点は、右の配置図の一番北東側にあり、破壊伝播効果の影響を受けている
0.6Hz以下の低周波数で全体的に過小評価となっている

熊本地震の検証で２つの課題が明らかに

ただ、一部の地域では合わず、計算結果が小さくなる傾向が出たのだとか。

「 現実には断層破壊が進行するにしたがって、地震波は重なり合い、その重ね合わせによって、破壊の進行方向では地震波が増幅さ現計算が行われているところ。

それができたら地震波の重なり合いのほうを「まずはフリングステップの問題をクリアし、以内に解決できそうな目処は立っています」

やる予定。この２つの課題だけなら、１～２年分割された領域から出た地震波を足し合わせ大しました。
広がりを持ったモデルであれば、いうのですが、熊本地震では、北東方向で増ことが挙げられます。

れないようなスペクトルの谷ができるというもう一つ、周波数によっては観測結果に見らパラメータの設定が複雑であることのほかに従来のモデルのウィークポイントとして、検証を続け 、課題を克服
簡単でも実用性のあるモデルへ！

ていくのですが、現状の疑似点震源モデルでれることになります。これを破壊伝播効果とは重なり合いを表わすことができません。そ細かい地震波まで全部足し合わせて計算して「人工的に分割し、ゆっくりした地震波からいるので、どうしても近いところ同士で足すのため、地震波が強くなっている部分でもそ

際に、時間差と距離で打ち消し合ってしまう

れが考慮されないということが起こったんです。結果、地震動を過小評価してしまう可能成分が出てくるんです。これはけっこう問題

この谷ができないことも疑似点震源モデルのえなければいけませんでした」

視していたこと。谷を避けるための設定も考性があり、設計上は危険。熊本地震を用いた

新たに出てきた課題はもう一つ。フリング

検証で、より明らかになった課題です」
ステップが再現できないということ。

「フリングステップというのは断層の極々近強み。
なめらかで自然なスペクトルが得られます。

も多い。より簡単にうまくいって、計算時間

くのみで見られる大きな段差のある変位波形も短くできるなら、そのほうがよいのではな

ほぼぴったり合うくらいに再現できている例

こう観測されました。いまのシミュレーション

いかと思って、研究を進めているわけです。

「むしろ疑似点震源モデルのほうが、観測とでは必ず０に戻るようになっているので、とく

こちらを使うことで、設計地震動をつくる人

得られない記録なのですが、熊本地震ではけっに低周波数帯で観測結果と整合しないんですはラクになるはず。できる人が増えるのは、のこと。要は、ずれたまま戻らない。なかなか来のモデルでも再現が難しい課題なんです」

め観測例自体少なかったことに加え、低周波の代わりになり得るか、いま確かめているとかをはっきりさせたい。従来の複雑なモデル「まずは、どこまで使えて、どこが使えない

検証はまだ半ば。

大きなメリットだと思います」

よ。これは、疑似点震源モデルだけでなく、従これまでフリングステップが重視されてこなので構造物にはあまり影響しないと考えらころです。できれば、それに代われるものになかったのは、断層極近傍にしか現れないたれていたためとか。ところが熊本地震の記録とで、きっと、簡単でも実用性のあるモデル

では、岸壁など構造物にも影響を及ぼしかねになる。そんな手応えは感じています」

していきたいです。課題をクリアしていくこ

ため現在、フリングステップを考慮した強震ない周波数に届いていたようなのです。その動シミュレーション法を開発、熊本地震の再VOL.29 OCTOBER 20177

再現結果1：速度波形
再現結果2：フーリエスペクトル地震後の被害状況を正確に調査

正史さんにお話を伺いました︒

港湾研究部 港湾施設研究室長の宮田国土交通省 国土技術政策総合研究所

会社 総合研究所長の織田和夫さんと︑なります︒同行されたアジア航測株式

2015・2016年に続き３回目との 現 場 を 訪 ね ま し た︒こ の 計 測 は︑英司グループ長らが実施する現地計測

研究領域 耐震構造研究グループ 小濱ています︒今回は︑港空研の地震防災

た係留施設変形量計測ツールを開発し用可否を判断するため︑ＧＰＳを用い

港空研では︑地震後の係留施設の利どのくらい動いているのかわからない

断しますが︑地震の影響で係留施設がその時に施設が使える状態なのかを判で被災した後︑現地の調査を行います︒﹁港空研では︑港湾施設が地震などた変形量計測ツールです︒

︵

S
P
G
s
c
i
t
a
m
e
n
i
K
e
m
i
T
l
a
e
R

に 開 発 さ れ た の が︑ Ｒ Ｔ Ｋ Ｇ Ｐ Ｓ

留施設の変形量を正確に把握するためらの問題を解決して︑地震動による係把握することが難しくなります︒それ

データと比較して構造物だけの変形を移動している可能性があり︑過去の術者がいなくても︑一人でも計測できで簡単に操作できるので︑熟練した技

握できます︒スマートフォンのアプリすることで地震前後の発生変位量を把操作端末︶を使って計測点を順に計測

計測システム︵ＲＴＫ ＧＰＳ移動局︑します︒地震発生後に計測するときは︑設置︒初期値を測り︑システムに登録ある建物の屋上などにＧＰＳ基準局をい陸域の︑地震で変状しない耐震性のけ︑また通常は︑岸壁移動が影響しなの計測が必要な箇所に予め計測点を設

システム導入時には︑係留施設など

港湾施設は地震で被災した後︑係留

アプリケーションや実際の運用方法を計測が可能になりました︒港空研ではこれにより係留施設の変形に特化したＧＰＳを使って計測するツールです︒

ことがあります︒そこで開発したのがツールによって比較的簡単な方法で︑かという類推もできませんから︑このわからないとその下がどうなっている﹁係留施設の上がどの位動いたかが災状況を確認することもできます︒

Ｃにインポートし︑係留施設全体の被るのが特長です︒また︑測量結果をＰ︶を用い施設が変形しても緊急物資や避難者の開発しました︒このツールを使えば︑スマートフォン端末のアプリ上に出ま

計測ツール開発の経緯

輸送に利用しなければならない場合が

計測点１カ所につき 秒程度で結果がばなりません︒しかし︑見た目だけです﹂︵小濱グループ長︶できるようになったのは大きな進歩でその場で正確な変位量を計測する

調査に行きました︒桟橋などは上からす︒私も阪神淡路大震災の後に現場のの神戸港高浜埠頭では︑杭式横桟橋の見ると何でもないように見えますが︑大きな地震が起こると地盤変動は広ことがありました︒て実際の杭の被害が確認されるというの後の現場での引き抜き調査で︑初め態を正確に把握できるようになります︒

握することで︑地震後の係留施設の状ができます︒現場で即座に変位量を把式により誤差１〜２㎝の高精度な計測

この計測ツールは︑ＲＴＫ ＧＰＳ方

︵宮田室長︶

で︑この技術は画期的だと思います﹂ということは痛いほどわかっているの

り︑施設の利用可否の判断ができないの位動いたかというのがわからない限

下の杭が曲がっていたりしました︒ど

これまでにないＧＰＳを用いたシステム

域範囲で生じて測量の基準となる点も見た目では大きな変状は見られず︑そ杭の被害がありましたが︑地上からの例えば1995年の阪神淡路大震災時

係留施設の変形量を単独で測ることがあり︑施設の利用可否を判断しなけれ­­は損傷判断が難しいこともあります︒

10

­

8

VOL.29 OCTOBER 2017

旧護岸外周道路背後における計測状況

ＧＰＳ技術を利用した
変形計測ツールによる現地計測

Reports from the FieldClose Up 現場からの報告

東京港中央防波堤外側埋立地 計測実施位置

移動局（計測時の携行機器）
基準局

中央防波堤外側埋立地
Y1の係留施設

Y2の係留施設ろがいいと思いま す︒ 機 器 の 導入コストの問題は あ り ま す が︑それぞれの計測にかかるコストは減るのではないかと思われます︒今後このツールを普及させる

た め に は︑ 機 器を導入するだけ

でなく地元業者との災害協定等を行うなどの工夫が必Y1か ら Y3に 向 か っ て 歩 い て 計 測に設置しました︒計測方法としては︑

海トンネル中央防波堤側換気所の屋上があり地震時護岸変状も影響しない臨すが基礎を含め構造が堅固で︑耐震性象に実施︒基準点は︑埋立護岸近傍で外周道路背後と桟橋法線の２側線を対Y3の係留施設周辺において︑旧護岸

外側埋立地で行われました︒Y1から

今回の現地計測は東京港中央防波堤

その上で事前に準備しておくべき重要るかどうかということも説明していく︒

だいて︑コストに見合った働きができです︒まず現場の皆さんに知っていたということを周知していくことが重要﹁いかに簡単に使えて有効であるかていきたいと思います﹂︵小濱グループ長︶港でも導入してもらえるよう働きかけ

計測ツールの有効性をアピールし︑他係留施設の利用可否判断におけるこの準局の設置︑試計測を行って地震後の﹁今後は東京港だけでなく︑他でも基要かと思います﹂︵織田所長︶

点を測定していくという方法です︒結な現場はどこかを決め︑そこから導入

地震など大規模地震が起こる可能性が果としては︑昨年度の計測から今回のあり︑その時には複数の被災現場で判をしていくという手順になるのではな

最後に︑今後この計測ツールをどの断しなければならないので︑例えばＴ計測までの期間中に大規模な地震等はように発展させていき︑現場で使ってＥＣ ＦＯＲＣＥ︵緊急災害対策派遣

発生していないため︑大きな変位はで﹁実際に計測してみましたが︑スマ技術ではないですが︑このツールではました︒ＲＴＫ ＧＰＳ自体は新しいホで操作できるので使いやすいと思い

整備局と港空研で実際の災害時に対応持って行って現地で測ったり︑各地方

隊 ︶と 港 空 研 の 方 が 測 量 の セ ッ ト を­いくべきかお伺いしました︒

いかと思います︒これから南海トラフ

東京港での現地計測

国土技術政策総合研究所 宮田さん（左）ていないことを確認できました︒

アジア航測株式会社 織田さん（左）、港空研 小濱グループ長（右）場で判断できるようになっているとこ

平常時からの計測との比較が瞬時に現ると思います﹂︵宮田室長︶

できるような準備をしていく必要があVOL.29 OCTOBER 20179­

Y3の係留施設
東京国際（羽田）空港①②
中央防波堤外側埋立地
大井ふ頭① 旧護岸外周道路背後② 桟橋法線
若洲海浜公園

計測システム

2周波GNSS
アンテナ
無線受信機

操作端末
（Android）

スマートフォンでの計測結果の表示例

係留施設上での計測状況

Researchers Square

国土技術政策総合研究所
港湾研究部 港湾施設研究室長

鋼管杭・鋼矢板技術協会

大矢 陽介

宮田 正史 さん

塩﨑 禎郎 さん

技術委員

Eiji Kohama

一般社団法人地震防災研究領域
耐震構造研究グループ

主任研究官

Mitsuyasu Iwanami

国土交通省

Yoshiro Shiozaki

Masafumi Miyata

Yousuke Ohya
港湾空港技術研究所

東京工業大学

港湾空港技術研究所

岩波 光保 さん

小濱 英司

環境・社会理工学院 土木・環境工学系
社会基盤マネジメント研究室
教授

地震防災研究領域
耐震構造研究グループ

グループ長

研究の成果がついに港湾設計基準に！
新たに変わる鋼管杭の耐震設計法
桟 橋 を 中 心 に 、 港 湾 分野 で 多 く 用 い ら れ る 大 口 径 鋼 管 杭 。
港 空 研 で は 鋼 管杭 ・ 鋼 矢 板 技 術 協 会 と 連 携 し 、
近年、その耐震設計法の開発に関する研究に取り組んでいます。
得 ら れ た 成 果 は 、 2 01 8年 春 に 改 訂 さ れ る「 港 湾 の 施 設 の 技 術 上 の 基 準 ・同 解 説 」（ 港 湾 設 計 基 準 ）に 導 入 さ れ る こ と に 。
今回は、この研究および基準化に関わりのある方々にお集まりいただき
これまでの経緯や課題、今後の展望などを伺いました。

VOL.29 OCTOBER 201710

Front People 研究者の広場 挑戦する研究者たち径が大きく板厚が薄い
桟橋の鋼管杭岩波

そのときの基準改訂で︑桟橋の耐震設計法の考え方が非常に大きく変わったために︑それまでに研究グルー

連携して取り組んだ
基準化までの 年の道程

ベル２地震動︵発生確率は非常に低い

際︑耐震強化施設の桟橋について︑レ

設計基準︵以下︑基準︶が改訂されたなったり⁝⁝︒そういったことへの問なったり︑よかったはずのものが悪くです︒いままでダメだったものがよくそうな問題については認識していたん

設計の方法が変わったことで顕在化し十分対応できないように感じました︒

です︒ところが実際に三次元の構造をれば間違いないだろうと思っていたん

ば硬いし強いし︑計算式に則って考えていましたが︑鋼管杭は地盤に比べれ門なので地盤の細かいところは気にし計算しないといけない︒私は地盤が専と地盤の三次元的な挙動をいっしょに大矢

鋼管杭では厳しいのではないかということることがあるので︑従来港湾で用いられる解析を行うとなると︑地盤が大きく変形す

やっていました︒私は数値解析が専門なの適用したらどうかというのを実験ベースでを︑港湾の杭にも使えるよう制限を広げては︑道路橋の鋼製橋脚でとられていた手法

大矢

困ったぞ︑と︒

が判明したわけで︑これはちょっと

険側の設計〟である場合もあったこと

よっては杭の耐力を過大評価した〝危

かって︒これまでの設計は︑条件に杭そのものもこれだけ影響を受けるのうとわかった瞬間︒驚きましたね︒

疑いもなく信じてきたものが︑実は違く違う答えが出てきた︒いままで何の耐震設計の計算というのは︑杭が︑想定される最大クラスの地震動︶
題意識は持っていたので︑お話をいた

壊すようなシミュレーションを行う

プの中に蓄積されていた知見だけではに対する地震応答解析による耐震性能
だいて︑ではお手伝いしましょうと︒と︑いわゆる構造計算の式とはまった︵２００７︶年に港湾照査が必要になったんです︒それを受塩﨑

平成ける形で研究がスタート︒最初から現後くらいからお話しさせていただい大矢在まで一貫して携わっておられる塩﨑︶年度だったと思います︒

基準の改訂で設計が変わった直さんに︑まずその背景をお話しいただて︑研究がスタートしたのは平成で︑当時港空研に在籍していた岩波さんにで︑その検証のための計算をということで︵２００研究をお願いしたんです︒港湾施設で多く

川端主任研に声を掛けられ︑研究に参加しレベル２地震動に対して地震応答

使われている鋼管杭は︑直径は圧倒的に大で明記されていなかったんですね︒そうい

決まっていますが︑港湾の基準ではそこまれぞれ杭ごとの最低の板厚が基準によってようになりました︒道路橋などの場合︑そなか︑経済設計という観点から多用されるな杭を数少なく打つという傾向が強くなるくらいしかない︒これは︑港湾工事で大き解析寄りの研究にシフトしてきた︒そこかろを考えようと︑実験主体の研究から数値と︒で︑板厚が薄くて︑軸力が大きいとこても使えるように改良しないといけないのがけっこうあったりして︑軸力が大きくたら︑杭にかかる軸力が想定より大きいもしました︒その後︑現場の事例を集めていメージを含め︑手法として確立したものにの局部座屈によって耐力低下が生じる可ような形で局部的に曲がってしまう︒こいくときれいに曲がらない︒シワが寄る

数値解析を行うと︑予想どおり︑曲げて的な検討を行うことができたのですが︑て︑１００ケース近い条件に対して網羅

例がほとんどなかったんです︒今回初め以上くらい︶が作用する際の挙動は検討

当初︑構造研究グループのほうできいんですが板厚は非常に薄くて︒径厚・う大径厚比の鋼管杭が︑地震荷重を受けた

少変形が進んでも耐力を維持できること能性が高いということがわかったわけです︒

ら︑塩﨑さんといっしょに︑いろいろな

0

らどういうことが起こるのか︑実験や数値

4

港湾施設で多用される大径で板厚が薄い杭で︑大きな軸力︵軸力比塩﨑い︒例えば１５００ の径だと板厚はたんです︒最終的には地震時にどうなるか

塩﨑

きたいと思います︒

10というところまで︑実務で使うときのイ21比︵＝直径／板厚︶でいうと１００倍くら9

す︒また一方で︑板厚を厚くすれば︑多15㎜

ケースを計算しながら進めてきたわけで㎜

解析などでご検討いただいたというのが始まりでした︒

VOL.29 OCTOBER 20171119

Researchers Square

を︑われわれがどういうふうにして花と思います︒港空研の見つけた〝種〟

本かまとまって全部で一体として挙動す

すし︑杭も︑桟橋の杭であれば実際は何いろいろなところに安全率は入っていま中に出てしまっているのは事実ですが︑れたりといったリスクは少なくなるはず︒

地震が来たときに曲がったり座屈したり倒事です︒今回基準を変えることで︑本当にんと板厚をとれば︑鋼管が粘って最後まいうことになるでしょう︒でも逆にちゃらの方向だけ見つけると﹁まずい！﹂と局部座屈がすぐに発生してしまう︑そち宮田

る時期から︑港空研や国総研と連携さりしていないといけない︒なので︑あ使ってもらうためには︑基準がしっか

管杭というものを世の中によりよくいう躊躇も昔はありました︒でも︑鋼の基準のことを言っていいのか︑そう

塩﨑

ていうのはわからないですけどがもう１回来たらどうなるかっ

大きいので︑あのクラスの地震動としては阪神・淡路のほうが

東日本大震災と比べると︑地震港の例しか知られていません︒

阪神・淡路大震災のときの神戸

小濱とは思っていません︒

るわけですから︑本当にパタッと壊れる

味では︑ライフサイクルマネジメントの観

ういった事故のリスクは減る︒そういう意

たら︑基準をつくる国総研︵国土技術政追究していくということ︒真実がわかっ版を目指しています︒原稿としてはだいた

宮田

あって本当によかったです︒

しながらやってきた︒こういう関係がケースを計算してみると︑杭のもあります︒でもたくさんのが﹁弱い﹂と評価されるケース

りも次の基準を用いたほうが杭大矢ね︒

計になるのか︑質がよくなるのか︒そンスも考え︑本当にリーズナブルな設ない︒東日本大震災でも︑地震動の特性ません︒もしかしたら︑もつのかもしれかどうかは︑地震が来てみないとわかり

岩波者からすれば︑当然地震のことは気にしつ

設は一度も遭遇しないかもしれない︒使用

らいしか来ないので︑もしかするとその施岩波くできる場合もあると思います︒

設計していた杭については︑もう少し薄震に遭う確率はこれくらいだから損傷するので︑ 年︑１００年使っているうちに地形も精度よく計算できるようになるはずな

いませんが︑径厚比を考えると地震後の変はそのリスクは明らかな形では考慮されてくても何らかの損傷は出る︒いまの設計で思います︒それと︑地震が来れば︑壊れな点からも︑今回の基準改訂はよいことだとでもちます︑と︒その両面を見つけたわ

年はそうやって︑連携せてもらうという仕組みをつくったん

策総合研究所︶に打診していただけれ

いでき上がって︑いま最終確認中です︒と

板厚は厚くなったり︑薄くなっ

桟橋の大きな地震被害というと︑けですね︒真実になるべく近い姿の設計ですよ︒ここメーカーの団体がどこまで設計法やモデル化ができると︑設計は必ずよば︒新しい知見をどういうふうに現場にくに耐震強化岸壁のような︑大きな地震動

たり︑変わらないケースがあっ

確かに︑いまの基準よ

落としていくか︑そこはわれわれの仕事に耐えなければいけない岸壁について︑鋼て︑全体としては大きく変わらないだろうということがわかってきました︒桟橋としてもたな
いというものがたくさん出てくるかというと︑そこまでではない︒あとは︑上にクレーンを載の確認にも︑相当な時間がかかる︒開も関係しますが︑桟橋はほとんど壊れて

つも︑普段使うこと︑使い続けることも大せるなどの理由でいままで厚く発と︑現場に出したときに本当に実のいないんです︒条件によっては計算上はレベル２の地震は何百年に１回くあるよいものになるかというのは︑ス

ちょっと危ないかもしれないものが世の板厚が薄いものが本当にダメなの

港湾施設の維持管理にもつながる成果方法に移行する予定です︒

次の基準は︑２０１８年の春の出になります︒

管杭がどこまで耐えるかという新しいモデ見つけたことが本当にそうなの

小濱

ルを入れて計算し︑設計を確定するという年くらいの時

やはり基準を変えるのはおおごと︒たぶん︑足掛け

宮田

か︑それを確認するのには︑やはり時間ある条件では板厚が薄いと鋼管のくなる︒重要なのは︑そうやって真実を50

テップが違うと思います︒それが最後

50

12

VOL.29 OCTOBER 2017

年間の成果だ

いときの耐力低下とともに︑この板厚をを開かせるか︒基準をつくるというの書ける︒こういうのが厚くすれば耐力が落ちずに粘るという︑はそういう仕事だと思います︒

もわかってきました︒そこで︑板厚が薄これまで見ていなかった性能も考慮でき

年︑１００年使い続けていくうえで︑そるように考えました︒

10がかかりましたね︒

10に消化されると︑しっかり基準としてがトレースできるのか︒コストのバラに設計ができるのか︑実務でみなさんても︑それを現場に落としたとき本当

間オーダーです︒研究で真実が出てき10

阪神・淡路大震災時に被害を受けた神戸港の桟橋。杭頭と地中部で局部座屈が発生していた

Front People 研究者の広場 挑戦する研究者たち

確率はこれくらい︑予測される損失はこれ
道か︑どちらが最適なのか︑われわれも１つではなくなるわけです︒どちらが近
れからも

岩波

年先に問題になりそイクルマネジメントと統合されて︑一つのた耐震設計ができると︑最終的にライフサれないけど︑いつかはそういうことも考えで考えられるでしょう︒まだ夢物語かもしう︑維持管理はこうしようといったことまではないかと︒

も理解することで︑より有利に使えるのた鋼管杭の特性というものを︑われわれす︒これまできちんと評価していなかっいますが︑よりよい方向には進んでいまみないとわからないこともまだあると思を示せるようになったので︑地震が来て小濱しています︒

るという事例を出していこうという話をにはこうやったほうが合理的な設計になれから半年くらいかけて︑こういう場合全部把握しているわけではないので︑こ

空研の強みだと思うので︒

ルドなりデータなりを持っているのが港改訂の検証のほうも引き続き︒実フィー

いと今回の結果はわかりませんが︑基準いただきたいですね︒あと︑地震が来なるか︒これからはそういうこともやってと深い岸壁にしたいとかいうときどうすないんです︒今後長寿命化したり︑もっ強方法︑改良方法って︑いまはほとんどう︒それに対してどうするか︒桟橋の補いくほうがクローズアップされるでしょ

劣化とか疲労とか︒時間とともに壊れてなって︑地震で壊れなくなったら︑次はぜひ取り組んでほしい︒耐震設計がよくうなことを想像して︑そういうテーマに

年先︑今回の径厚比の件のように︑こくらいになる︒だから︑設計はこうしよ大きな設計︑時間軸を本当に考慮した設計

宮田

塩﨑

われわれ鋼材メーカーの持っている情報く使うので︑使い方や維持管理を含め︑今回の鋼管杭のことに限らず︑港準を所管する立場からするとそう強く思い

国土交通省による﹁港湾の施設の鋼管の板厚が厚いことのメリットができてくるのではないかと思うんです︒

空研にはやはり基礎的な真実を追究する︑

よりよい設計に向けて
基準改訂後のフォローや検証も

技術上の基準﹂に基づく省令や告示の改

宮田

世界最先端の研究をしていただきたい︒基ます︒なぜなら︑設計をよくするためにとうまく連携する仕組みをずっと続けて前に着手されている設計は除外ですが︑は︑本当の姿をしっかり知ること︑さらて設計で杭断面がどのように決められるとわれわれのほうでも︑基準が変わっ要だと思います︒また︑国総研︑港空研

さんに対しては︑講習会などの機会は必動かしてやっていただくコンサルタント

周知活動をしていかないと︒実際に手をればいけないので︑世界も視野に︒海外にマーケットで日本の技術で戦っていかなけいます︒もう一点は︑これから世界中のた基礎的な研究をやっていただきたいと思トが見えてくる︒そういう点で︑突き抜け

応して︑こうやって改善できるというルーが回ります︒真実をつかめれば︑それに対ればよい設計になる︒必ず正のスパイラルを正確に予測することが重要︒それがわか

１００年経つとどういうふうに劣化するかんどん言ってもらいたい︒そういう交流

いて︑どういうふうにやるべきとか︑どいろいろな視点から港空研を見ていただ

小濱

す︒

引き続き︑ご指導いただけたらと思いまを決めたりできたのがよかった︒今後もました︒ご意見をいただいて︑方向性現場の話など新鮮で︑大いに参考になり

鋼管杭に関するこれまでの研究の経緯︑

大矢

１３００

産官学と立場の違うみなさんに︑今回の研究では︑塩﨑さんに伺うようになるかというところを少しやろう

持って行ったときリスペクトされる基準にを︑これからもずっと続けさせていただ

いけたらと願っています︒

それ以降は新たな基準で設計していただ

年︑にどうやって壊れるか︑もしくはと思っていて︒いままでは︑例えば直径塩﨑の杭でやってみできるよう︑国内と海外を見つつ︑一番をきたいと思っています︒

で板厚たら耐力が足りなかったとすれば︑次は目指してほしいというのが大きなお願いで

１２００

︑１４００㎜と杭径を大き

す︒

12
㎜

大きく変わるところもあるので︑

くということになります︒ていくことになるでしょう︒４月１日以港湾施設というのは意外に鉄を多ます︒その後︑速やかに設計を切り替え20

正が２０１８年４月１日に予定されてい10

くしていくいう道筋があった︒でも今後

50

は︑板厚を上げるか径を上げるか︑道は

VOL.29 OCTOBER 2017

13

㎜

㎜

オーストラリアで開催された

月日︵木︶〜 月日︵火︶︑シドニーと会 議 で は︑ 各 国YP Comの 活 動 報 告 や回目になります︒

国際レベルのイベントについての議論︑シニでわ れ るYP Com最 大 の イ ベ ン ト で︑ 今 年

協会︶・YP Com︵若手技術者委員会︶の会

ケ ア ン ズ で 開 催 さ れ た PIANC︵国際航路
議 に︑ 地 盤 研 究 領 域 高 橋 英 紀 グ ル ー プ 長 ら

営に関する発展と︑沿岸地域の開発を図るこ

PIANCは︑港湾や水路︑港湾施設の運参加メンバーとの食事の場でも︑積極的な交

日本の状況について報告し︑会議後の各国のループ長からはアジア・パシフィック地区とアメンバーからの講義などが行われ︑高橋グとによって水上交通の維持・発展を目的とす流が行われました︒の 視 察 も 行 わ れ ま し た︒

年前に供

またシドニー港と港湾再開発地区

る協会です︒港湾管理者や公共団体︑研究機が参加しました︒‑

関︑民間会社などがイベントを通して情報交

回も会うことに加えてネットミーティングなど

会うくらいでは覚えてもらえないので︑年に何極的に参加していくことが大切です︒たまに本では2014年に設立され︑現在は 名が

ほ ど 前 に 設 立 し た の がYP Comで す︒ 日

今回の会議でも︑セミナーや視察から学んだ

ちのプレゼンスを示していきたいと思います︒

を繰り返していくことが重要で︑今後も私た

PIANCの若手の活動促進のために 年換を行い︑各種ガイドラインの発刊や技術委も今回のような大きな規模の会議に積を維持して発展していくために︑若手はとても意義があります︒さらにそれなっているので︑協会に参加すること

イドラインやビジネスの展開の場とも﹁PIANCは︑設 計 などに関 する ガ

高橋英紀グループ長コメント

地盤研究領域ます︒

さ れ︑ 既 存 施 設 が 有 効 活 用 さ れ て い

上も商業施設や集合住宅として利用て 再 開 発 さ れ て い ま す︒ 古 い 桟 橋 のヤード跡もオフィスビルや公園とし

整 っ て お り︑ こ れ ま で 使 わ れ て い た

トコントロールなどが空港のように

ルーズターミナルは︑税関やパスポー用が開始されたシドニー港国際ク

2が増え︑今後の活動における人脈を形成でき

14VOL.29 OCTOBER 2017‑

ことも多かったですが︑何より各国に知り合い

34

各国代表者会議

BTV セミナー

20

参加︒高橋グループ長はアジア・オセアニア

所：シドニー・ケアンズ(オーストラリア)

6

地域代表補佐と日本代表を努めています︒今場

6
BTV 集合写真たことが大きな成果であったと考えています﹂

程：2017年6月15日(木)～6月20日(火)15

回︑参加した会議﹁BTV﹂は 年に一度行
2日

6の会議に参加しました

員会による報告書を公表しています︒（若手技術者委員会）

10
‑

夜の会

PIANC・YP-Com

PIANC(国際航路協会)・YP-Com(若手技術者委員会)「第6回 BTV」会議

参加者：地盤研究領域 地盤改良研究グループ

高橋英紀グループ長・松村聡研究官・藤井愛彦研究員
地震防災研究領域 地震動研究グループ
長坂陽介研究官

TOPICSNews
地盤改良研究グループの高橋英紀グループ長が文部科学大臣表彰で若手科学者賞を受賞！
地盤研究領域 地盤改良研究グループ 高橋英紀グループ長が、「遠心力を利用した
流体と地盤挙動の物理モデル化に関する研究」において平成29年度科学技術分野の文部科学大臣表彰で若手科学者賞※を受賞しました。
高橋英紀グループ長にお話を伺いました。
受賞した研究内容はどのようなものですか？
波などの大きく動く流体の挙動によって地盤は変形し、時には安定性を失って破壊にいたります。この問題に対して、地盤の挙動に着目した研究は少なく、その変形や破壊のメカニズムが明らかになっていないのが現状です。解明が進んでいない理由の１つは模型実験の難しさにあります。通常の重力場での実験だと水槽内に大きな地盤構造物を作ることができず、実際の地盤の挙動の再現が難しいのです。そこで、遠心模型実験手法を用いて、この問題の解明に取り組んだのが、受賞した研究になります。
今後はどのような研究に取り組みたいとお考えですか？
昨年度から今年度にかけて、より本格的に波や流れを遠心力場で発生させられる装置を整備中です。この装置も利用して、護岸が地盤を含んで波で壊れる現象の解明や、その対策方法についても検討を進めていきたいと思います。また護岸と高波だけでなく、
高潮や津波、堤防や防波堤など、より広い範囲において流体と地盤挙動が絡む問題に対して取り組んでいきたいと考えています。
遠心模型実験装置を用いた実験の様子

き

の生
「干潟

よう」

れてみ

で触
物に手

※「若手科学者賞」は、萌芽的な研究、独創的視点に立った研究など、高度な研究開発能力を示す顕著な研究業績をあげた 40 歳未満の若手研究者を対象としたもの。

「一般公開」
を開催しましたスタン

プラリ

7月22日（土）、毎年恒例となっている一般公開が開催されました。港空「巨大津波の破壊力を体感しよう！」

ーに並

ぶ皆さ

ん

生態系を再現した干潟の見学、干潟の水中生物とのふれあいや煮干し解研と国土交通省国土技術政策総合研究所との合同開催で、普段入る剖などの体験コーナーもあり、子供たちに大好評でした。
「近くの海岸ことのできない研究・実験施設を公開し、港湾・空港分野の研究を紹の砂にどんな生き物がいるか調べてみたい」という声も聞かれ、将来介するとともに、未来の研究者である子供たちに興味をもってもらうこの研究者たちには有意義な一日となったようです。

とも目的の一つとしています。

どの企画も、研究者たちが自ら工夫

当日は天気にも恵まれ、県内外から親子連れを中心に1,000人を超して研究紹介をする様子に、大人も子える来場者が訪れました。整理券を配り対応するほどの人気だった人

供も大変興味をひかれた様子で、研究

工津波実験では、大きな衝撃音とともに水しぶきが上がり、子供はも所への理解と親しみを増すイベントとちろん大人たちもその威力に圧倒された様子。

なりました。

このほか、小型軽量化した最先端の水中音響ビデオカメラの展示や

15

VOL.29 OCTOBER 2017

「煮干しを解剖して生き物の中を知ろう」

速 度 P S I 値 って何 ？
VOL.29 OCTOBER 2017

十勝港

被 害

1993年
釧路沖地震の十勝港での被害

少

計測震度相当値：5.2
速度PSI値：20.0 cm/s0.5

企画・発行 国立研究開発法人海上・港湾・航空技術研究所 港湾空港技術研究所 Port and Airport Research Institute（PARI）〒 239-0826 神奈川県横須賀市長瀬 3-1-1 TEL:046-844-5040 FAX:046-844-5072 URL:http://www.pari.go.jp

主な被害：南-5.5m岸壁
上部工とエプロン部の目地の開き

十勝港

函館港

函館港

被 害

大

1993年
北海道南西沖地震の函館港での被害
計測震度相当値：5.1
速度PSI値：74.0 cm/s0.5
主な被害：弁天地区第６岸壁
岸壁のせり出し

速度PSI(Power Spectral Intensity)値は、地震波のさまいるのは函館港のほうであり、計測震度相当値の大きさと被害

ざまな周期の揺れの強さとそれが続いた時間から求められの大きさの関係が逆になっています。一方、速度PSI値を見るる指標で、港湾施設の被害の大きさ(岸壁の移動量など)をと、十勝港は20.0cm/s0.5、函館港は74.0cm/s0.5と函館港の精度良く表すことができます。この他にも、新聞やニューほうが大きく、実際の被害の大きさに見合っているといえます。

スでよく聞く指標として、その地点での揺れの強さを表す

速度 PSI 値は、地震後に港湾施設の被害の大きさをおおま

震度がありますが、港湾施設の被害の大きさと震度の大きかに推定することに役立てられており、他の情報と併せて考さは対応しないことがしばしば起こります。

えることで、被災地に水や食料・医療品などの救援物資を運ぶ船を接岸させられるかどうかの判断をするのに役立ちま

例えば、ともに1993年に発生した釧路沖地震と北海道南西沖地震による十勝港と函館港の観測す。さらに、設計を行う時には、想定さデータと被害の様子をみてみましょれる複数の地震の揺れの中で、どの地う。震度に相当する計測震度相当値は、震の揺れがより危険なのかを判断する

十勝港が5.2、函館港が5.1であり、ことにも役立てられています。このよ

これだけを見ると十勝港のほうが強くうに、私たち港湾空港技術研揺れたと判断してしま究所では、港湾や空港においます。しかし、被害ける施設を対象として、地編集・制作 （株）ホライゾンの写真をみてみると、岸震に対する防災・減災を目

壁が大きく海にせり出す的としたさまざまな研究など大きな被害を受けてを行っています。

解

説

解

地震防災研究領域
耐震構造研究グループ

説

地震地震防災研究領域
耐震構造研究グループ

近藤明彦 研究官

伊藤広高 研究官

本紙の定期送付・送付中止・送付先変更のご依頼、ご意見・ご感想などはこちらまで

国立研究開発法人 海上・港湾・航空技術研究所 港湾空港技術研究所
Port and Airport Research Institute（PARI）〒 239-0826 神奈川県横須賀市長瀬 3-1-1
グリーン購入法に基づいた用紙を使用しています。

TEL：046（844）5040

FAX：046（844）5072

URL：http://www.pari.go.jp