３

藪沼田眞先生と環境教育－－追悼の意をこめて￣
鈴木善次
Ｈ本環境教育学会会長､r・MakotoNUMATAFormerPresident,andEnvironmentalEducation-MemorialReportzcnjisuzuKI
P妃side､【ｏ「IheJapaneseSocietyofEnvimnmcnlalEducation

はじめに

沼田眞先生の環境教育へのかかわり

昨年（2001）未に前会長の沼田眞先生がご他界

私の手元に「沼田眞・自然との歩み－年譜／著されて早くも八ヶ月が過ぎた。その間、本学会で作総目録」（堀込勝香編、僧山社、1998年）がある。

は学会誌や「ニュースレター」の発行、また５月

そこに1941年から1997年までの沼田先生の論文、の宮城教育大学を会場にしての全図大会の開催な

評論、書評などの著作リストが載せられている。

どを通して会員聞及び会員外の方々との交流を図

その数はｲﾘと2090点、その多産ぶりに驚かされるI)、環境教育の推進に努力を重ねてきた。学校牧ばかりである。そのうち、編者によって「環境教育に目を向けると2002年度から開始された「総合育」という項目に分類されているのが121点、この的な学習の時間」などで環境教育を広げる機会がほか、自然保護や理科教育・野外教育などの分類増えた。一般の社会においても環境省などが提唱項目に挙げられているものもあるので、それらをする「持続可能な社会」の実現に向けての機運が含めると環境教育関連でも多くの著作を残されて少しずつではあるが局まl)つつあり、そのためのいることが知られる。そこで、まず先生が環境教教育のありかたも論じられている。今年ヨハネス

育とかかわりを持つようになられた経緯を簡単に

ブルグで開催された「国連環境開発会議」に向け紹介しよう。

て「国連、持続可能な開発のための教育10年」の実施を提言する活動も展開され、その提言が採択①生物学史、生態学、自然保護

きれた。そうした状況において沼}H先生が環境教

ご承知の力も多いと思うが、先生の著作に「環育に関して残されたものを見つめ直し、これから

境教育論・人間と自然とのかかわり」(東海大学出の環境教育のあり〃、そのために本学会が果たす

版会、1982年）というのがある。これはそれまで役割などをご一緒に考えてみたい。この追悼文がに先生がいろいろな雑誌などに書かれた論文や評

その一助となることを期待している。

論など19点を再録したものである。その「序」につぎのような文が戦せられている。

環境教育VOLJ2Lj

鈴木謹次

４

“環境教育といっても幅は咳いのであるが､私自

ろ先生は自然保護協会の評議員や理事として、ま身のこの方向への関心は、スタートとしては「生た学術会議の自然保護研究連絡委員会委員として

態学方法論」（1953）におさめたような生態学史か活腿され、自然保護教育や自然保護運動への推進

ら、「生態学の立場」（1958）におさめた生態学教
育、「自然保護と生態学」（1973）や「自然保護ハに尽力された。その自然保護に関しての先生の基
本的立場は“自然保護というのは、人間が一段高

ンドブック」（1976)におさめた自然保護教育などい立場から自然をかわいがるという構図ではなく、をへて、広義の環境教育、さらには大学レベルの｢人Illj-自然系｣をいい状態に保つことにある。…

環境科学教育に連動していった｡,，｢人ＩｌＨ－自然系｣という地球生態系の状態がおかし

これによって沼田先生と環境教育とのかかわI）

くなったら、そのifi療、リハビリテーション、復のおよその総緯を知ることができる。その最初の元もはからなければならないし､｢人lllj-自然関係

ところで、先生は生態学史に関心を持っておられのエシックス（生態倫理)」にも日を注がねばならたことに触れている。実は私も生物学史に関心をない｡,，（｢自然保護という思想」岩波新普、１９９４

持っていて、その研究会（1-1本科学史学会生物学年）という言葉に示きれているように思う。

史分科会）のお'''二話を長く続けてきていたが、先生との出会いはその研究会においてである。先生②環境教育

は学生のころから理論生物学に関心を持ち、東京

広<環境教育にかかわるようになられたのは文理科大学（その後、東京教育大学、筑波入学に1970年代の初期からであると考える。1972年のス

つながる大学）生物学科ニゼIこのとき、科学ペン社

トックホルムで開かれた同連人間環境会議に政府が募集した懸賞科学評論に「理論生物学への道」

代友団のMH間として参加したり、中山和彦氏の勧という論文で応募され、４４人の応募肴の'１１で見事めで1974年から文部省狩定研究「科学教育」の中

２等１席（l等は空位）に人選している（｢科学ペで「環境教育カリキュラムの基礎的研究」の班をン」６巻11号、ｐ100-106,1941にその論文が掲載

組織し、３年間にわたる研究を始められている。

されている)。ちなみに、その時の賞金が50円、当1974年に国際植生学会が日本で開かれたときには、時としては２ヶ月生活できるお金だったという

引き続き、そこに参加された国外の研究者ととも（｢自然保護との出合い一二、三の思い出とともに国際環境教育会議を持たれている(｢環境教育国に」「自然保護」ＮＣ162,ｐ｣9,1975)。この論文

際シンポジウム」「学術月報｣27(6)p355-356,1974には生物学の方法論について歴史的検討を踏まえにて報告)。なお､先の特定研究の研究成果は千葉ての談論が展開されている。その延長線化に「生大学理学部生態学研究室から75年、７６年、７７年の態学方法論」（古今香院、1953）があI)、後で取り３回に分けて出された報告書Ｉ、Ⅱ、mに示され上げる主体的環境論も登場することになるのであている。その後、引き続き文部省科学研究費「総る。

合研究Ａ：環境教育の方法論に関する研究」を７７

ところで日本の環境教育の先駆的活動としては

年から80年まで、また「大学における環境科学教1950年代からの自然保護教育と1960年代からの公育に関する研究」を80年から83年まで主宰きれ、

害教育の二つをあげることができよう。沼川先生

それぞれに報告評を公にされている（いずれも千はそのうち自然保護教育の流れに位伍している。

葉大学理学部生態学研究室編集)。さらに1983年に尾瀬沼の開発をきっかけに昭和2５（1950）年に発は日本生命財団から研究助成を受け、「社会教育・足した日本自然保護協会は自然保護思想の普及を

生涯教育における環境教育の実践プログラム」の目指し、ＩＭＩ和3２（1957）年に自然保護教育に閲す研究を行い、この成果も1984年に発表きれている。

る要望書を文部省などに、また、昭和4０（1965）

環境教育にかかわる凶外での活動としては、先年にはロ本学術会議も自然保護についての勧告をのストックホルムでの人間環境会議の後、1978年

総理大原あてにそれぞれ提lLI)しているが、そのこのエルサレムでの第二回国際生態学会議における環境教育ＶＯＬ１２１

沼田薦能生と環境f教育一迫陣の意をこめて｡

環境教育シンポジウム（座長として参加、「イスラエルの環境教育」上下「自然保護」No.202,203,
1979)､1986年のイスラエル自然保護教育セミナー（｢イスラエルの活発な自然保護教育活劾ｊ「自然保護」No288､「素晴らしい自然教室を見た－環境
教育に熱心なイスラエル野外研究センターの発展」「自然保護」No.289、いずれも1986年)、１９８９
ｲﾄﾞのインドのゴアでの第３回国際環境教育会縦（インド環境協会主催。先生は、ここで「環境教育の基礎としての生物の多様性」という基調搬滅をされた。講演内容は“Biodive｢sityasaBasisof
EnviTonmen[alEducalionm,「淑徳大学研究紀要」第24号、1990年に掲救)、さらに'995年の北京でのＨ巾環境教育シンポジウム（私も参加）などに出席され、それぞれの会議で重要な役割を果たされた。

同内的には先に紹介した研究的側1mのほか、本沼田眞博士（前会長）㈱１１本自然保護協会提供学会の会長（1990-2001)、ロ本環境教育フォーラ

ム顧問（1992よ'))、千葉県環境学習些本計画委員会委員（1991ｋ全国小学校中学校環境数音質辮査

のためには人間環境の些礎としての本来の自然の委貝（ロ本児童教育振興財付'二i二i雌、ｌ”2-2001）な姿を理解させ（そのためには自然誌教育や自然保どとして活躍され、環境教育の研究や普及に尽力

護教育が必要)､そのｋで人間による自然の変貌とされた。

その意味を理解させ（そのためには環境保全教育

なお、先生自身の言葉で環境教育とのかかわりの形がとられる)、ひいては人間と自然的、社会的、の様子を本誌倉11刊号（１９９１．３）に「日本環境教

歴史的、文化的環境とのllU係から、人間のもっと育学会の発足に当たって」として述べておられるもよい生きﾉjを模索させる。ここにはバイオエ

ので参考にしていただきたい（日本環境教育学会

シックスといわれるような生きるためのモラルの10脚ｲ１２記念誌「環境教育の座標軸を求めて」２()OＬ

11Ⅱ題までふくまれ、広い意味の「人111j生態系の教３にも再録)。

育｣ということになろう。外国の人で、１olaIhumanccosyslemという言葉を使った人があるが､そうし沼田眞先生の環境教育論

では、沼田先生は環境教育をどのように考えておられたのだろうか。

たねらいを氷したものとみてよいであろう”（｢環境教育について考える」『科学教育研究」２巻３号、

ｐ１－３，１９７８；のち「環境教育論」第一部「八回際生態学会の環境教育シンポジウム」東海大
学出版会、1982年、として再録）と述べておられ①環境教育の目標

る。

まず、その目標}二ついて沼田先生は国際生態学

私はこの文に先生の環境教育論が集約されてい連合などでの環境教育のあり方をめぐっての議論るように思う。環境敬育は広い意味の「人間生態などを紹介した文の中で“私は環境教育の月標を系の教育｣であるという先生のお考えは般近の｢持「人'111のよりよい、よ})長い生存のための人'31生

続可能な社会のための教育」にも亜なるところが態系の岐適化をめざすもの」と考えているが、そあるし、私がしばしば語る「文明見直しのための環境撒育ｖＯＬＩｚ１

鈴木ｊ1'2ｔ

６

教育」にも通じるのではないかと考える。また、

股近、自然との触れ合いを通して子どもたちの感

別の機会に先生は“環境教育は、１つは過去から性を育てるなどのねらいでレイチェル・カーソン

現在に至る人lUl鞭境に対する理解であり、第２は、の著作「センス・オブ･ワンダー」（1965）が注目を浴び、環境教育の中に取り入れられている（例

今後の問題として、人llU環境はどうあるべきか、
どういうのが望ましいか、どういうふうにして

えば､TcachingKidstoLovelheEa｢thbyHcmMmcIal.，

いったらいいかをそこから引き出せるようにした

P化Mbr-HnmiIlon,1991､会員の山本幹彦氏らによるい,,(｢座談会環境教育を考える｣｢季刊環境研究」

邦訳がある。また、映画も作られ、その短縮版とNo.20,1978.出席者は大井道夫、中山和彦、沼、しての環境教育用のビデオもできている）が、こ虞、横山理子、司会：加藤三郎の諸氏）とも述べ

れも自然誌教育につながることであり、歓迎きれられ、歴史的考察の必要性を指摘されているが、るところである。

これも環境教育を腿M1していく上で大切な視点であると思う。

③環境保全教育、環境問題教育、公害教育
しかし、そのカーソンは一方で「沈黙の春」②自然誌教育（1962）をj、して農薬など科学技術とそれを取り先生はその目標を逮成させるために環境教育を入れた社会システムなどが生みＩＩＬた現境IRU題に

自然誌教育（ナチュラル･ヒストリー教育)、自然

目をむけることの必要性を人々に訴えたのである。

保護教育（ネイチャー・ゴンサベーション教育、

これにllU連する教育として考えられるのは先生がしたがって正確には自然保全教育)､環境保全教育

上に示された４つの視点の中では自然保護教育や（エンバイロメンダル・コンサペーション教育、

環境保全教育（環境問題教育）であろう。これら

環境問題教育)､環境科学教育の４つの視点で考えのllU係について先生は環境保全教育の説明の中でる必要があると指摘されている。その中でもまず“環境保全教育の場合は狭い意味の自然保護や自第一歩は自然誌教育であるという。すなわち､"幼然保全でなく、生態系保全、生態系管理、自然改児や小学生の段lllIrでの環境教育では、人1111環境な造、天然資源管理、公害防止などの広汎な内容をどをいう必要は毛頭なく、上に例をあげたような含み、資源、エネルギー、人口、食柵の１Ｍ]題とも

基礎的な自然観察、自然誌教育こそ股も重要である，,（｢環境教育の視点」「季刊環境研究｣環境教育

深くかかわることになる。そういう意味で環境問
題教育でもあるともいえる｡,'(前出、｢環境教育の特集号、No.20、ｐ､ｌ‐８，１９７８）や“広義の環境

あり方と今後の方向｣｢環境悩報科学｣11(4),1982）

教育についての悲礎は、身のまわりの自然についと述べておられる。そうなると、文中にある「公ての観察からスタートするといってよい,,（｢環境教育のあり方と今後の方向｣｢環境情報科学｣11(4)，

響防止…」にⅡUわって公害教育のことが気になる。
すでに指摘したようにわが国では1960年代からの

p2-5,1982）などである。
確かに､｢持続可能な社会｣｢股適な人ＩＨＩ生態系」

民１１１１による、そして1970年代からの公教育による「望ましい文明」などを具体的に構築するに当か。

公磐教育が存在していた。これをどう位置づける

たっては人IlII嚥境の雅礎となる「自然」をより的

災は先生は1970年代初jUlからいろいろな機会に確に理解することがiil提であり、その意味で自然誌教育が並要であるといえるが、ときにはそれき
え行なえば環境教育は良いのだという意見を耳に

公懇教育について言及きれている。手元にある資料の中から、そのいくつかを紹介すると“我が国の環境教育は、…公害教育の形でスタートした。

することがある。来たしてそうだろうか。先生はとくに中学の社会科を中心とした公害教育力環境「人間生態系の教育」という全体像を見据えて述教育の中核をなしてきたように見える。…(この）べておられるはずであり、その上で学習者の年齢ことは明らかに誤りである,,（｢小学生のための環を考懲する必要があると考えられたのであろう。

境教育」「初等理科教育」９(11).p58,1975)、“わ易繊r教育VOL,１２Ｊ

沼田嵐先生と環境教育一追伸の意をこめてが風では不幸なことに、環境教育は公害教育とい７

れた一人福島達夫氏はこのil1ul先生の「不幸」論う形でスタートし、とくに社会科のカリキュラムについて、それがフェグリ氏の発言を紹介したもに取り入れられ、Ｍﾘ謎本なども準備されてきた。

のであるとした上で､"公iIf紋firという実践を余儀もちろん、環境はたんに自然環境のみならず、社なくした公害という現奨そのものが不幸だったが、会的、文化的環境をふくむものであるから、社会…公害教育の本｣iの不幸は、公審教fifは民間教育

科でとりあげられてもくつにふしぎではないが、として成立し、宮iii;の教了ifと断絶し、相互のりい

これだけが環境教育であるという偏見をうえつけれの関係がなかったことにある，，（｢環境教育の成

たことはまずかった｡``(｢かぎりない人と自然との立と発展」凶土社、1993）と述べている。ここで、かかわり…環境敬育のありかたを考える」「採集民間の公害教育とは1960年代から始まった教貝なと飼育jlO(4)p・'86-189,1978）という具合であどの有志によるものを指し、Ｔｆｉ作の公害教育はる。

1970年代に入ってからの学Ｗ指導要領の改正に基

このような公11；教育についての先生の「不幸｣・

づき、文部省や教fi姿11会が蝿ぬた社会科でのも「誤り」満のもとは1974年の環境教育国際シンポのを指している。

ジウムでのノルウェーのフェグリ（FaIegri）氏の沼田先生が[1分の秒えとして「不幸」論を述べ発言にあるようだが、上記のように時にはそれをた背駄には‘`学校紋ﾌﾟﾄﾞにおける環境教育の必要性

自分の見解としてij(；られている。環境情報科学セをのべた要望聾を文部行のl1U係繩などにとどけたンターがzillll1した第８ｌｎ１シンポジウム｢環境教育」

ことがあるが、反公i1fjilhli1Iと識解されたのか、大（1982年）における先生の識iiiｉ「環境教育のあり

変な拒否反応で、そういうものをもちこんで平地方と今後の方|(ﾘ」に対するフロアーからの質問に波乱をおこさないでくれといわれて唖然とした（｢[1本の現境教ｆｉが､公害教育から出発したのはものである。その後1975年であったか、せめて環不幸だった」という百業を引)11されたが、現在も境教育の指定枝をi没けるように【|】し入れたが、こやはり不幸だと考えていますか？）に答えて“日れも実現せず、ＤＭ境敬が後進I丘lの状態がずっとつ本の嚇合にはもちろん、公害教育がスタートにづいて今日に至った”（｢ロ本環境教育学会の発足なったというのには、それなりの背景があるわけに当たって」「環境教f『」iillI1号、1991）という経ですけれど、環境教育は、Ujらかに公害教育とイ

験などがあったからであろう。

コールではない。きょう、お活しましたように、その後の公聾教育についての沼[Ⅱ先生の扱いに

自然保護、環境保全、さらには資源エネルギーのついて興味ある二:つの文がある。一つは“環境教

保全、さらには環境倫理まで含む広い内容のもの

育の２本の住は自然教fjF（121然鎚教育、野外教育、
自然保護教育）と公客放TPr(環境保全教育）といっと、私は考えています,,（第８回シンポジウム「環境教育｣･衝疑応梓抄録「環境備報科学」１２(2)ｐ90,てよい”（｢生態学からみた自然環境の保全一環境

1983）と述べておられる。また、その講演そのも敦育のために－」｢､11科の教が｣37(8)p､9-13,1988)、のかどうか不Ｉﾘ1だが、iiNiiijiと１両]じタイトルのもの

が｢環境１W縦科学｣特典環境教育､１１(4)ｐ2-5,1982,

もう一つは、“環境教ｆｉは大きく分けると、①自然保護教育（その）牒礎としての｢I然牧デハ野外教育、にあり、他の糀稀の顔ぶれから第８回シンポジウ

自然誌教育)、②環境保全教行（そのスタートをな

ムのまとめとも考えられる。その中で“わが国でした公害教育、さらには環境ＩＭ１ｕ教育、環境科学の取り組みは消極的で、かついちじるしく遅れて教育）のえつになるといえよう”（｢生態学からみいるといってよいであろう。公害教育だけはいち

早く対応せざるをえなかったのであるが、環境教

た環境教育」伊東俊太郎溺１１３「畷境倫理と環境教
育｣、講廃「文明と環境」節14巻、朝倉鱒店、１９９６

育全般へのと}〕組みは行われなかった｡.．とも述年。なお、この論文ｌｌｊで先/kは現境保全教育の火

べておられる。

いつぽう、公f1i牧fifに縦極的に取り組んでこらつけ役をなしたのが「沈黙の存」であったとも述
べている）という文である。1980年代末のものと礪掩我庁ＶＯＬＪａＩ

鈴木離次

８

1990年代中ごろのものであるが、公害教育に対すれらはいずれも環境教育の基礎として、すなわちるそれ以前の先生の対応とも、またこの二つの論

人間環境を理解するための基礎として大切なこと

文の間にも変化が見られている。そこに環境牧育であるが、環境教育とか環境科学というのであれをめぐっての時代の流れを感じる。

ば人間環境という視点から考える機会をできるだ

今、私たちに求められていることは、こうしたけ持つようにしてほしい。

「不幸」論を対立構図で捉えるのでなく、それを先生はさらに“環境科学が人間環境の科学であ乗り越えて、これまでのわが国における環境教育

り、それに裏打ちされた環境教育というものを考に関連するすべての経験、知識、知恵を活かして、える場合、その背景にある環境観（環境の哲学）

より望ましい環境教育（方法論、カリキュラムやや環境倫理が問題になろう。…こうした環境の哲プログラムなど）の構築のために努力することで学や倫理は、環境教育に直接顔をだすことはないあろう。それがカーソンの「センス・オブ・ワン

が、教師やカリキュラムの背景に必ず控えているダー」のめざすものと「沈黙の春」のめざすもの

ものであるし、いやでも避けて通ることはできなを結びつけることにもなるのではないか。

い。教育の技術的なこと以外に、こうした基礎的な背景にも思いを致すべきであろう'，（前出、「環④主体的環境論、環境倫理
そこで、もう一つ先生の環境教育論での大切な境教育の視点」「季刊環境研究」No.20,1978）と述べておられる。また、数年後には“ここで一つ視点を紹介しておきたい。それは環境主体というとりあげたいのはこれらの環境教育で往々にして視点である。私も「環境」には必ず「主体」が存欠落しがちな環境倫理である。倫理といえば人と在し、同じ状況下にあっても「環境問題」かどう

人との関係における規範であるが、人間と自然、かの判断や評価は主体によって異なるので、主体

人間と動植物との関係における規範としての環境が何（誰）であるかを明確にする必要があること、倫理がともすると忘れられがちである。クジラとそのことを抜きにして抽象的な環境問題を考えてイルカの問題での西欧の考え方の底にも、またニもなかなか「本気」になれないものであるなどとホンザルやカモシカと人間生活との共存をはかろ語ることがある。実はこれは先生が早くから生物うとする考え方の中にも環境倫理がひそんでいる学者ユクスキュールなどが主張した「生物の側かのだが、この問題を真正面からとりあげ、ほり下らとらえた主体的な環境こそが環境であるというげることが極めて重要であると思う｡"(｢環境倫理

主体的環境論」を取り入れながら、環境一主体系に月を向けよう」「月刊社会教育」１９８１．７.）とという議論を前出の「生態学方法論」や「近代生も述べておられる。

物学史」（地人書館1960）などで述べておられ、それらを読んだことによる影響が大きい。
これに関連して、先生は環境教育や環境科学とそれから約十年後の記事(｢環境教育の基礎は持続性、生物の多様性、バイオエシックスー第三回

国際環境教育会議に出席して－」「自然保護」Ｎ０，いうときの環境主体は人間であることを論じてお

３３１，ｐ16-17,1989）では“私の強調した生物のられる。これは一つの約束であり、そうした共通

多様性に言及する人も多かったが、スワミナサン

認識をしておかないと話が混乱する。ときどき、氏の喬及した自然保護の倫理ないし環境倫理（バ

環境科学の研究者と称して主体が人間であるとい

イオエシックスの重要な側面）にふれる人はきわう認識を持たない研究(自然現象そのものの研究）めて少なかった。私は環境教育の基礎理念として、をしている人に出会うことがある。先の自然誌教

前述のように、持続性、生物の多様性、バイオエ

育などで行なう自然観察も生物と環境の関係、すシックスの三本柱を提唱したいと思う。,,と香い

なわちそこで取り上げられる生物が環境主体といておられる。ついでだが、文中の「前述」の文をう認識のもとでの学習が展開され、なかなか人間

紹介しておこう。すなわち、“｢持続性」そのもの

環境としての自然が見えてこないことがある。そは「生物の多様性」や「バイオエシックス」ととfi殿f教育ｖＯＬ１２－１

汎ﾉﾉﾉ郷先生と嘱鎧教苛－遊休の.iiiをこめて

６に環境教育の中心的概念であると思うが、こう

９

蛾にも忠いを致すべきであろう｡,。（iMllll、1978）

識も彼もが持続的1%1発をいうと、いささかうんざという沼IⅡ先生の笥莱をもう一度思い１１}し、まず、りした。持続性と1W１発は|:|己矛hFであり、持続性

私たち環境紋ﾌﾟｧにllljわる者は自分なりの環境倫jHl1

がこの頃はやりのリゾート'１'１発などのかくれみのiKMを特ち、それを'二1分の生活に反映させていくこになってはかなわない。捗統的利川をこそ説くべとが必要ではないか。かつて私は｢生態学的倫理」

きであろう｡.,というものでああ。この「現境と開なる司蕊で、少なくとも自分の行為、行鋤が、そ発」に関しては今年（2002）のヨハネスブルグの影騨が及ぶところに存在する生態系にリスクを「環境１１M発会議」に提案された「持続可能なⅡ１１発与えないよう心がけるというような考えを示したのための教育10年」という『;蕊をめぐって国内にことがある（鈴木護次「人間環境識一科学と人111】

組織きれた「提言フォーラム」でもIMI題になった。

のかかわり」Ｉﾘ]iiEi図諜、1978）が、それを守るの

そこでは「持続可能な未来のための敬育」というがなかなか難しい現実の社会が待ち受けていた。

衆も出きれたが、すでに国際的なi二iP蕊になってい

今、ＫＷＨ二'1をlr1けると南北の経済格叢や民族．

るということで「勝1発」という司葉が採ｌＵきれた。

人桃、宗救｣LのJIIil立などいろいろなllIjluが存ｲ！；し紺を環境倫理にもどそう。上述のように先生はている。それらも環境倫理の実践において大きな

現境教育における環境倫１Ｍの爪艇性をlil〈から指壁になるのではないか。逆にいうと、そうした111］

摘きれていた。fit近では環境愉皿Ⅱ学の研究も進ん

1mの解決を兇j皿した環境倫理が求められるのではで、その倫理規範についての共通趨識も育ちつつないか。

あるが、価値観が介在するllIlHuなので完全な一致は困難であろう。先の三k体的環境i満の縦議を延長していくと、ともすると環境IHI池がIMI人や特定のおわりに』Smのレベルでのものとされ、「エゴ｣がまかり通はじめに述べたように沼田先生の現境教frBU辿るようになる。環境ＩＨＩ皿に「本式」になって取りの耕作も多数にのぼる。今回はとりあえず入手で組む必要性を強調するために環境主体のIlU確化をきたものを'''心に紹介したが、それも不十分なもiiiえる私に対してもそのような疑問を投げかけたのに終わってしまった。来春には先生の耕作躯が方もいた。もちろん、それはillI1解であＩ)、「主体」

僧１１１社からⅡ１版され始めるとl淵いているｃそれをとしての認識の共有化「エゴ」から「エコ」への参考にきれながら会風の一人一人がirlIll先21iの残意識変革を訴えたつもりであった。

されたものを批判的に検討きれることを191緋した

すでに、この意識変革を促すための環境教育のい。その上でお互いに意見を交換しあい、どのよ

撒築をめざしての研究や実践も学会IﾉLl外で始まっ

うな環境教ｆｉが望ましいか、また、それを実現すているが、上に紹介した．､環境の哲学や倫理は,，るのにはどうするかなどをご一緒に検討していた

環境敬育にたず苔わる者にとっては`・いやでも避だきたい。それが沼田先生への追悼につながるもけて、ることはできない。…こうした雅礎的な背のと思う。（2002.9.12）Z鰯ｉｆ鐡廠ＶＯＬ１３Ｉ