”

原著論文教員養成課程の農業学習における環境教育の素材について－在来品種を学ぶ意義一
寺井謙次

秋田大学教育文化学部

TeachingMaterialsofEnvironmentaIEducationthroughCuItivation
CIassintheCourseofTeacherTrainingaMheUniversity-TheSignificanceoftheStudyofLocaIVarietyKenjiTERAIFacultyo「EducationandHumanStudics・AkitaUniveTsity（受理日1998年１０月20日）

T11epuTposcofthissludywas（oinvestigatewhcthc「manykindsoflocaIvaTicticsofIcguminouscmps
havcanef化ctivcncssasleachingmatcTialsfbTenviTonmcnIaIcducationthroughcuIliva[ioncIassinthc
cou応ＣＯ「にachcTtmainingaIthcunivemsily・
Ｔｍｃ「esultsoblainedwcmeasIbIlows：

TherewasaconsidcTablcvariatiｏｎｉｎｔｈｅｍｏ巾hologicilIcharactcristicsandyieIdcomponcntsamong
IocaIvaricticsofazukibcans（Vjgl1q”glJlaris(Wi1Id.）OhwiclOhashi）IiomvariousparlsofNortheast
Japan･PhenotypiccoTrcIilIionbctwccnaccumuIa[edlempcraturcinthcnativepIaceorcachvaric(ｙａｎｄｎｕｍｂｅｒｏ「branchcsandgminspc「pIantwerchighIyncgativc「cspcctively･OnIhcothcrhand，thcTcwas
apositiveassociａｔｉｏｎａｓＩｏｗｃｉｇｈｔｏ「ｌＯＯｇｍｉｎｓ・
lnNorlheastJapan，nomoIdtimcsthcIocalvarietieｓｏ「azukibcanshavcbcenusedlbrscvcralkinds

ofp脆paTationsdcpendinguponlhepeopleand臼Tca，suchils“nimame”（boiIedazukibcans)，“an,．

(aizukibeanjam)，、bkowa,．（boiIcdnzukibcanswiIhTicc）ｉｈｎｄ“azukikayu，,（ricegruclwilhabmkibeansL

DuringprEsentexpIomlioninAkitaPT℃ＩＣｃｔｍｃ，ilwasobscrvcdthatmanylocaIvarieticso「azukibcans
wc｢ｃｗｃＩＩｍａｉｎＩａｉｎｅｄｂｙｏｌｄｍｃｎａｎｄｗomcn・Howcvcr，ilwasconjcctuTcdtha【IocaIvariclicso「lhiscropwc｢econfTontedwithgradualextinclｉｏｎｉｎＮｏｒｌｈｃａｓｔＪａｐａｎｄｕｃｌｏlhcwidcspT℃ａｄｕｓｃｏ「improved

varielics，dcstrucIionofagricuItumllanｄｌｂＴ１ｈｃｕＴｂａｎｓｐｒａｗＩｉｌｎｄｌｈｃ配duclionofthcpopulationcngagcd
inagricultuに．

ｌｔｓｅｃｍｓｔｈａｔｔｈｅｉｍｍｄｕｃｌｉｏｎｏ「teachingmaにrialsbyusingIocalvarieticsorcIDppIantsamuscsinterest

andmolivationamonglhcsludcｎｔｓｗｈｏｍａｊｏｒｉｎａｎａｒｃｉｌｌｃｎｍｉｎｇａndenviTonmemaIcducalion．

ＫｃｙｗｏＩｄｓ：azukibcan，cuItiva(ion・cnvimnmenlalcducalion，IocaIva｢icticsofcroppIants，lcachingmaterials(IlIlい合わせ先）〒010-8502秋田市手形学園町１－１秋１１１大学教育文化学部
環境教育ＶＯＬ８－２

2４

教員縫成課程の農業学習における環境教育の孵材について

１．はじめに

平成元年３月の学習指導要領の改訂によって、学校教育に対し、環境に関する学習への積極的な取り組みが求められるようになった。理科や社会科などでは、それ以前から、環境教育の指導原理を教科撫造のなかに取り込もうとする先導的な試みがあり（環境教育実態調査委凰会,1983)、これらをもとに文部省は、環境教育にかかわる内容等を解説するとともに参考となる指導の実践例等を掲載した「環境教育指導資料」を刊行するなど、環境教育に対する期待の大きさを示した。

態として、農業学習の果たす役割はきわめて大きいと考えられる。なぜなら、それぞれの地域にあって農業が営まれる農耕地は、自然生態系のなかに人間によって「制御された環境」として維持されているものであり、さらに、地域における栽培技
術や作物の品種の変遷は、地域の自然的条件や食文化における価値観とのかかわりを通して、実感的な自然環境認識のなかに社会環境認識をも形成していく契機となることが期待きれるからである。
本研究では、中学校技術・家庭科の農業学習（栽培学習はその一部を撫成する）や中学校理科、さらに、今回の指導要領の改訂により新設された

しかし、環境教育を実践化・行動化するうえで生活科など、これらの教科における環境教育のあの教育内容の発展系列や体系化の検討は、学校教り方と関連きせて、それに従った教員養成大学・学部教育における地域環境学習の素材として、栽
培植物の在来品種への注目が布効であるかについ育の段階にとどまらず、教師の側においても環境教育に対する理解・認識の深化が不可欠となることから、教員養成の段階をも視野に入れておくことが必要となる。教員養成大学・学部を含む高等教育機関での環境教育に関する「カリキュラム」の検討は、ようやくその緒についたところであり、そこでの教育内容や実践方法の具体化はこれからの大きな課題である（和田,1996；坂井,1997)。
環境教育では、小川（1978）が述べているようて検討した。材料として、かつては日本各地のどの地域でも在来品種として栽培きれ、現在では栽培地の分布が散在的にしかみられない白小豆在来品種を用い、この作物の栽培・利用状況の特徴に基づき、教材性の意義を考察した。
２．材料および方法に、各教科での問題解決学習の過程において、生活とかかわった自分の問題として考え行動するというプロセスが基本であり、具体的な教育の場は

2-1栽培状況のアンケート鯛査と種子の収集生活をしている地域であるとする立場を鮮明にしに、東北地方６県と新潟県のＪＡ（農協）784ケ
所に対して郵送によるアンケート調査を実施した。
アンケート捌在の質問紙を巻末の資料ｌに示した。
調査時期：1990年７月14日～1990年８月４日（秋旧ながら、これを軸に学習内容が榊成きれていなけ

ればならない。ざらに小Ⅱlは、ＢＷ境教育の地域化の意義について、「地域に根づいた環境教育教材の櫛成は、常に環境を捉える目を、遠心的に視野

白小豆在来品種の栽培地での聞き取りと種子の収集に先立ち、栽培地分布の状況を把握するため県）が広がるようにする」ことにあるとも述べている。
こうした視点は、教員養成大学・学部における環

1991年７月15日～1991年８月５日（背森

境教育の指導内容を考えていく場合にも、幅の広1992年11月2`１１]～1992年12月１５日（新い内容を伴った教科専門科目群を融合する核として位置づけることができるだろう。しかし、教且

養成段階において、こうした環境・資源認識に依拠する環境学習素材の検討はほとんどなされていない。

・岩手・山形・宮城・福島県）
渇県）

調査内容と回収状況：質問紙調査法により、上iiZJAの各営農指導貝に調査用紙を配布し、回答を得た。設IHIには、白小豆の戦培目的・栽培状況に加えて地域の農業生産櫛造の概況をも把握するた以上のようなＩＭＩ題意識に立つときに、冤境教育

めに、農産物取扱い額に占める稲作の割合や雑綴のなかで環境・資源認識を深める具体的な学習形

栽培の状況などにIMIする項目も加えた。回収率は、

環境教育ＶＯＬ８－２

寺井謙次

2５

青森県65％(60/93)、岩手県67％(48/72)、秋田県
62％(64/103)、宮城県62％(68/110)、１１１形県61％(40/66)、福島県59％(77/130)、そして新潟県が６２％(130/210)であり、全体では約62兜であった。
処理方法：栽培地分布の密腫、栽培状況、さらに利用状況等が、県や県内の地域によっても異なっておI)、実態を具体的に把掘するために、データの処理は極力素データに基づき提示するよう努めた。したがって、統計処理等による定fit的な分析は行わず、定性的な観点から比較検討した。
種子の収集：アンケート調在の結果に基づき、各年度内（新潟県は1994年）に随時現地の農家に赴き、lYllき取り調盗と併せて種子の分譲を受けた。

14DPE脚ｒＥ凶ＴＥ

４ＦＮ

４０Ｗ

ａ３ＰＮ

2-2栽培実験収集した白小豆の在来品櫛のうち秋IH県での収集標本について、種子由来や栽培歴等に関する１Ｗ
報が比較的正確であると判断できる在来系統iII群を選び、生態fluや収量関巡形質の変災と地域性との関わりを調べる目的で、秋田大学教育文化学
部栽培実験圃場において比較栽培実験を行った。
各在来系統の栽塘実験は、桃子分譲を受けた翌年に実施した。耕桃方法は以~｢の通りである。
各系統とも畦I1Il80cm、株llII30cmで３粒ずつ点播し、子葉展開後本業第１～２葉期にｌ株１本立とした。各系統10個体の試験区を乱塊法３反似に配置した。また、肥料は要紫最として、IOa当たり窒素4kg、燐駿10kg、カリ8kgを施川した。生育調査は個体毎に:lir丈、分枝数、節数、脚花数、英数について行い、収穫後、収逓構成典雅を測定した。

なお、栽培実験には、栽嬬植物在来１１h種のもつ多様性を地域教材としてどのようにii1ij1j・有効化
できるかを考察していく立場から、収災系統数が最も多かった秋Ｈ１県の在来系統群を供試した。
３．結果および考察
3-1白小豆在来品種の栽培状況

小豆は一般的に赤色のものが栽培されるが、この他にも白、黒、緑、茶、班（ぶち）など、さまざまな種皮色のものがある。これらは在来品種と図］東北地方（新潟県を含む）における曰小豆の栽培地分布図○：過去に披培されたことがある。
●：現在も牧端されている。

して、わが国でも1960年代までは日本の各地で栽培されていたことが知られている（農林省,1975；前IILl987a；１１１本.1994)。なかでも白小豆は、
高級和菓子用白飴としてだけではなく、それぞれの地域において伝統的な利H1法や習俗と結びつき、
普通小豆（赤色）と同様に特別な意味をもった作物として栽培されてきた。しかし般近では、伝統的な郷土食文化が失われつつあるなか、日小豆の栽培は農家の老人逆によって辛うじて維持きれているものと考えられる。

図１に、アンケート調査とその後のｌｌＨき取り調
査に紫づく白小豆の現在と過去の栽培地分布を示した。白'｣､豆は過去に、新渦県を含む》〔北地方の各地で栽培きれていたことが窺えた。しかし、現在の栽塘地の分布域には、Ｗ森県津軽地方から秋
田県にかけてのl1ilりがみられた。こうした分布域の縮小や幅I〕には、食生活の変化、商品作物としての位liItづけの逆い、作物としての適応性の広さ、

環境教育VOL、８－２

2６

教員養成課程の農業学習における環境教育の紫材について

さらに、１１Ⅱき取り調査においてしばしば指摘されされた。これに対して他の５県では、「見られる」

たように、この作物の「(品種化されていないこの回答数が２～５ＪＡのみで、「聞いている」のとによる）作りにくきや収避性の低さ｣、「成熟期

それを合わせても、栽培がきわめて稀であった。

の不揃い」などが強くかかわっているものと考えられる。

また、これら５県では、この作物を「知らない」とする回答数も多く、秋田県との大きな特徴の違いがみられた。秋田県における豆類在来品種の特

冑風系

４０

冒手県

秋田県

銀

異的ともいえるこうした栽培状況については、江川ら(1992)の報告でも触れられており、注目すべき結果といえよう。

２０

度

秋田県

４０

山形県

宮城県

０

」

Ｒ
１２３４５

１２３４５

山形Ｈ１

官輯県

福ａｎｌ

□-，

一Ｆ眉

１２３４５

1２３４12341234

図２白小豆の栽培状況

１２３４５

”

餌皮

頻度

０

岩手H１

度

福山 県

４０

垂０

百廊県
２０

０

００

頚

１２３４１２３４１２３４

図３

１■３４５

ｎ

ｌ２３４５

白小豆栽培管理者の年齢層

図中の１～４の数字は、下記のアンケートＱＩ

図中のl～5の数字は、下記のアンケートＱＩ（６）(1)に対応している。

に対応している。

ＱＩ（１）貴艮協管内で、現在、白小豆の栽培（栽培の規模や自家用、換金用を問い

ＱＩ（６）白小豆の殺培管理は、家族のなかで主ません｡）が見られますか。

としてどのような人によってなされているとお考えですか。

１.見られる。２．（栽培しているという

１.若齢肘２.中堅層３.淘齢層ことを）聞いている。３.見られない。

‘1.どのＩiiとも訂えない。５．わからない。

‘1.白小豆を知らない。

図３には、白小豆の紋嬬維持・管理を支えてい
図２に、アンケート調査に越づき、東北地方６

る年齢用（殻１１１１：ＱＩ(6)）を示した。なお、アン

ﾘiLにおける白小豆の現在の栽培状況（設問：０１

ケートのi没ＩＭＩは、Ｑｌ（I～8)、ＱＵ（l～3)、さら(1)）を示した。回答結果は、秋田県と他の５県にＱⅢ(l～3)と多岐にわたったが、以下には、栽との1111でIU1らかに異なっており、秋田県では、回培地の状況を特徴的に示す股IHIについてのみ触れ収された64ＪＡのうち４０ＪＡに「(栽培が）見られる」の回答があった。これに「(栽培しているていくことにする。

ということを）Ⅲいている」の回答数を合わせる

培は、農業生産の主たる担い手とは言い難い高齢と、栽培地分布は実に52ＪＡに及び、秋田県では層によって維持されており、地域の農業生産櫛造

白小豆の栽培がいまも根強く残っていることが示のなかで、白小豆は商品作物として並視されてい環境孜庁ＶＯＬ８－２

この図に示すように、どの地方でも白小豆の栽

寺井議次

2７

ないことは明らかである。かつてわが国の地域農豆を利用する食習憤力磯辺するなか、高齢者によっ

業は、中世以来、水稲耕作を中心とした禾穀類をてかろうじて利用形態の多様性が維持されている

はじめとして、その他雑穀・野菜類や工芸作物にことは明らかである。しかし一方でこのことは、までおよぶ多様な生産櫛成をもっていた(昭和農

白小豆在来品種にはかって、地域の食生活構造に

業技術発達史縞纂委員会.1995；明治大学農業篭

密接した歴史があったことを物語っている。

合研究会,1984)ｃしかし、商度経済成長期における「農業近代化」によって、畑地では雑穀や工芸
作物が野菜作へと転換し、白小豆のように在来性

で「自給生産」としての性格が強い作物は、「商品生産」農業のなかに必然的に埋没し、消滅の方向を辿ってきたものと考えられる。
４０

頻

行EＭＩ

岩手県

１２３４５０,？｡４５。

１２３４５６

山形県

自滅H１

福島県

:Wユニニゴユ:WLﾆｰｰﾕ｡_:皇

度２０
０

餌
２０

図５白小豆栽培の衰退とその理由

図中の１～７の数字は、下記のアンケートＱＨ(3)に対応している。
ＱＵ（３）なぜ戦端されなくなったとお考えですか。（複数の選択も自由です｡）
１.収iii性が低い。２.栽培管理に手間がかかる。３.安価にしか売れない。

度

０－－戸.-F￣

１２３４５０１２３４５６１２３４５６

図４白小豆の利用形態
図中のl～6の数字は、下記CQアンケートＱＩ(7)に対応している。
ＱＩ（７）貴地方で、白小豆の食形態としてどのようなものがありますか。
１.撤豆２.餡・羊葵系３.ごはんに入れる。４.アズキガユ５.すいとん

Ｉ.食べる習佃が無くなった。５.お年
寄りなど、栽培する人がいなくなった。６.杣子の入手が困離。７.その他

白小豆が栽培されなくなった理由を図５に示した。栽培が衰退したのは、「食べる習慣が無くなる」とともに、商齢将などの「栽培する人がいなくなった」ことがその理111であることを示している。「安価にしか光れない」にも回答はみられる・しるこ系６.その他

が、一般に、白小豆は晋jm小豆（赤色）より高価

図４に白小豆の利用形態を示した。秋田県を除に取引きされている実態（ﾈM光,1984；111本,1994）

く各県では、頻度は低いが全ての項目に回答がみから考え、「収避性が低い」ことも栽嬬衰退を加られ、白小豆には多様な利用形態があることを示

速化させている理111のひとつになっていると推測した。なかでも「煮豆」としての利用が鎧も多く、される。

ついで「脇・羊葵系｣、「すいとん・しるこ系」の図６は、回杵のあった各ＪＡｉｆ内における雑穀順であった。山形、宮城、福島の各県では、「ご栽培の状況を示したものである。アワ・キビ・ヒ

はんに入れる」の回答がみられたが、これら各県

エなど、雑穀と総称されるこれら一群の穀類もまでのllIlき取り調査や私信（山形県朝日町）から、た、近代的な品種改良の加えられていない紋培植

この回答には仏事食「おこわ」としての利用が含物であり、その地方の生f;環境条件に適応しながまれていることが麺えた。それぞれの地方で白小ら、そこに住む人たちの意識的・鷺意識的の選抜

環境教方VOL、８－２

2８

教員養成課程の農業学習における環境教育の素材についてを経ていまに残る有用植物である（木俣ら,1979

確実さである（古沢,1984；森山,1986；田中,1992)。

；阪本,1988)。図６にあるように、アワ・キビ・「食と農」の存在様式の変化は、地域の自然と人

ヒエをはじめとして、モロコシ・ソバ・エゴマと間活動を両座標軸にし、その上に描かれる歴史的もに白小豆よりははるかに高い頻度で栽培がみらな軌跡としてみていくことができるだろう（寺井，れ、その傾向は青森・岩手・福島の各県で顕著で1993)。地域農業と地域資源への関心は、人間のあった。なかでも青森・岩手の両県ではアワ・キ

具体的な営みを介して地域環境を認識させうると

ビ・ヒエの栽培が、そして福島県はソバ・エゴマ

いう意味において、環境学習を展開していく際にが卓越していた。

重要な視点になると考えられ、これについては後述していくことにする。

４０

度

２０

０

頻

1２３４５０７

山形県

度２０
０

凸『１

行揮県

顔

秋田県

n-mIL
EＬ
１２３４５６７:Wに二曲:wヒユ
１２３４５１２３４５１２３４５

祖ＬＨＩ

１２３４５６７１２３４６６７１２３４５０７

梱Ｌ県

～－－

１２３４５１ユコ４５

図６

雑穀栽培の現況
図中の数字l～7は、下記のアンケートＱ、(1)

図７

１２３４５

農産物取扱額に占める米の割合
図中の数字l～5は、下記のアンケートＱⅢ(3)に対応している。

に対応している。

ＱⅢ(1)貴管内で、現在も栽培きれている雑穀類が次のなかにありますか。

ＱⅢ(3)賞農協におきまして、農産物取扱額の総額に占める米の割合はどのくら

１．アワ２.キビ３．ヒエ４.モロコ

いですか。

シ５.ソバ６.エゴマ（ジュウネとＬＯ～２０％２．２１～40％３．４１～60％も呼称きれる。）７.その他

４．６１～８０％５．８１～100％

ソバは、各県を通じてもっとも高い密度で栽培

ところで、図７に示したように、農業生産に占地分布がみられた。戦後のわが国における農業は、

める稲作へのlii純化と、ここまでにみてきた雑穀

米麦・雑穀・養蚕の時期をへて、高度経済成長にの栽培状況とでは表裂の関係がみられ、白小豆のよって需要の増大した畜産・青果物などの生産を栽培が多く雑穀の栽培地分布が希薄になっている

拡大し、農業生産は多様化の一途をたどった。そ秋、県では、一方で稲作へのきわだった依存度のの過程でソバは、健康食としての需要の増大や水大ききがみられた。白小豆在来品種と他の穀類と稲の転作政策を反映し、栽培に微増をみた一時期の間にみられるこうした生産状況の地域分化に関（市川,1990）があったが、ソバは所得弾性値がして、同じ生産物であっても、白小豆は主に「自小きく、その後に大幅な生産拡大をみないまま現給的な自然循環」のなかで生産・消費の過程が成在にいたっている。しかし、ここで注目しておきり立っているのに対して、雑穀類ではその過程のたいことは、ソバの食形態における地域色の豊か

一部に「商品としての経済循環」が含まれているさであり、とりわけ東北地方にみられるような行と推測され、循環軌道には互いに異なる部分が多事食・ハレ食のなかでのソバの位置づけと伝承のいと考えられる。この点についての詳細はいま不環境教育VOL、８－２

寺井謙次

2９

明であるが、環境教育的視点から考えたときに、向がみられ、それによって全生育日数に占める登食べ物の「来し方」と「行く末」（鈴木,1993）の熟日数の割合も明らかに大きくなった。つまり、それぞれの経路に、地域によって基本的な違いが早生系統群ほど生殖成長期間が相対的に長くなっある可能性に注目しておく必要があるだろう。

ていることを示している。一般に、大豆や小豆の改良品種群でも、北海道や東北地方などそれぞれ
3-2生育・収量特性の在来系統間変異の地方でこれと共通した傾向がみられる（農林水

ここでは、収集した在来系統群のうち、秋田県

産省農蚕園芸局畑作振興課,1987；寺井,1991)。

内の系統群に関する生育・収量形質の分析を通し

しかし、在来系統群では、このように狭い地域内て、白小豆栽培の維持機構や衰退要因を探っていでもいわゆる生態型に分化が生じていることを示くこととする。

しており、さらには、これらの生育関連形質だけ

図８に、生育相にみられる白小豆在来系統間変ではなく、食生活への取り入れられかたによって異を開花迄日数の短い系統から順に示した。生殖粒大性や種皮色の明暗・濃淡など品質関連形質な成長の基点となる開花迄日数の平均は84.9日、最どにも人為的な選抜が加えられていることが確実

長90.9日、そして簸短が76.2日と系統間に大きなである（聞取り調査：黄の収穫は数次におよび、変異がみられた。また、開花始から成熟期（ここその時期の違いや粒大・色艶によって種子用と食では個体内の80～90％の黄が成熟した時期を基準用との選別を行っていることが多い）ことから、にしている）に至るまでの生殖成長期間肱２（こ在来品種は広い地域内にあって多様な適応形態をこでは登熟日数ik3で示した）は、平均55.2日、含みながら、維持きれているものと推測される。

最長59.6日、そして最短47.5日となり、系統間の在来品種は人間生活とのふれあいのなかで、そ変異の幅は開花迄日数に比べ相対的に小さかった。

の地方の生育環境に馴化し定着してきた。その一登熟日数は開花迄日数の短い系統ほど長くなる傾

端を、白小豆の形態的・生態的諸特性の側面からみてみよう。表ｌに、秋田県内の在来系統群の栽培地域における５～10月の平均気温（小鳥,1971の推定法による）とそれら諸特性との間の相関関係を示した。

在来地域の生育気温との間で有為な相関関係を示した形質は、形態的諸特性のなかでは個体当り
分枝数(T=､344*)と百粒重(r--.342*)、また生態的諸特性については開花
迄日数(T=､346*)と生育
_ｌＯＱ
■【ロ■【

開花迄日数

登熟日数

日数(T=､577***)であっ

３５４０４Ｕた。白小豆の生育有効温

登熟BHh／生育日数(%）

度や有効日照時間についてはこれまで検討された

図８秋田県内の白小豆の生育相にみられる在来系統間変異例はない。白小豆は在来

環境教育VOL、８－２

教員養成課程の農業学習における環境教育の素材について

3０

表１

白小豆在来系統群の栽培地域における５～10
月の平均気温と形態的および生態的特性との間の相関係数８｢－値
ｔ－値
形態的諸特性

１２５

２．１５＊

２８０

●。⑬ロ

５７７

●
●

４．１２＊*＊…，＊：有意水準0.1％，５％．一一：有意な相関なし．

地域の積算温度・日照時間との関係において、個●２

体当り分枝数や粒数は温度・日照条件との間で高い正の相関を、一方、百粒重は温度条件との間で7５８０8５９０きわめて高い負の相関を示し、生育気温が相対的に高温の地域では多分枝・多粒・小粒化すると指図９

しかし、在来系統1111の比較試験において、相対●

9（秋田県合川町・畷巣町）で採集した系統群のなかに、分枝数.粒数・粒大の値がともに最上位の

ｒ＝－．３９３．

●

●

●

●

●

●

６

●

●●●●

はそれぞれに、栽培きれる地域のなかで、気象条件だけではなく、生活・食習慣とも密接にかかわ●●●ｍＰＤ●●●●●●●●●

７

百粒丘（羊葵・煮豆に利用）てきた。つまり、在来品種●

8もこの系統は、その地域内において種子の交換を●●グループに入る成績を示す系統が存在した。しかわたり（聞き取り調査でも正確な栽培年数は不明)、

在来系統の早晩性と分枝性＊＊：有意水準１％(0）

的に生育期間が短く低温で経過する秋田県北部

種子を絶やすことなく大切に栽培が繰り返され

9５

閲花迄日歓

摘された例（寺井,1991）があるにすぎない。

ともなわず、一軒の農家で世代を越えて長い間に

●

３４６

４

●●●

（ｍＵ（皿叩）ｎＭ）

開花迄日数
結実日数
生育日数

・工口●●●●

１７３

生態的諸特性●●●

３４２２．１２＊●●函伊■●●●』

０４１

ｒ－４２１ｏＤ●６２８１

固体当り平均分校数

ＣＯ■■■●一（、叩》（叩ｕ》（汕叩》（一ｍ叩）〈、叩）（Ⅲ叩）比
体体体体重個個個個重粒／／／／百数分総芙粒百粒

数数数数粒／枝節３４４２．１４＊●

りながらある種の選択や選抜を受けており、在来：．

品種の馴化定着の過程や可視的形質形成の過程を、一概に風土性によってのみ規定できないことを示している。

一方で、上述してきた分枝性と粒大性は、生態

型関連形質である開花迄日数とも連動した形質発

５

●

７０

８０９０

閲花迄日数

現を示し、図９に早晩性と分枝性との関係を示したように、個体当り分枝数の値は開花迄日数が短

環境教育VOL，８－２

図１０在来系統の早晩性と粒大性
準：有意水準５％

寺井謙次

い早生の系統ほど小さかった。しかし、品種化さ3１れた大豆や小豆の場合、交雑や突然変異を利用す

反映して形成されてきたものでもあり、地域に根ざした栽培植物を学ぶ意義はそうしたところにもるようになった昭和40年代以降の改良品種群では、あると考えられる。

大正年代から戦前にかけ栽培された古い品種群にところで、教師教育、とりわけ教員養成カリキュ

比べ、開花迄日数の短縮により早生化しながらもラムのなかで、農業学習あるいは栽培学習と直接分枝数は確保、または増加したことが知られていに関連する科目群を置いている教科は、技術・家

る（中村,1979；千葉,1980)。近代的な育種の手

庭科「栽培」領域のみである。もちろん、理科教が加わっていない在来品種では、早生化は必然的

育や理科教育学の研究対象・研究方法、あるいはに少分枝化をまねき、改良品種のように、早生化

小・中学校理科の教科構造のなかで、「自然の事物や現象」の観察・実験などの直接体験として栽
培植物や家畜が登場することは多い。また、小学校低学年の新設教科生活科の教育内容においても、と多分枝化をともに獲得して収量性を高めていく
ことが困難であったことを示している。在来品種
におけるこうした「骨格」と「収量性」との組み合わせの難しさもまた、各地における白小豆の栽

利用目的に沿って粒大にも著しい多様性をもたら

社会科的、理科的な内容だけでなく、製作、家庭、
基本的生活習慣などとともに栽培が内容構成に含まれていることなどを考えあわせると、教師として従来の教科の枠にとらわれない専門教養を高めていくうえで、「栽培植物」や「栽培」にかかわした。また、品種の早生化をはかりながらなおかる学習が果たす役割は決して小さくない。

培衰退の加速と無縁ではなかったと考えられる。
同じようなことは、図10に示した粒大性についてもいえる。豆類は、戦後の品種改良の過程で、つ粒数の維持と大粒化によって収湿性を高めるこ

しかし実態において、個々別々の取り上げかたとにも主力が注がれた（中村,1979)。しかし、図はできるものの、具体的に栽培にかかわるひとつに示したように白小豆の在来品種では、確かに開ひとつの知識や技術・技能を細かく分析すれば、

花迄日数が短く早生化することによって百粒童は大きくなっているが(r--.393*)、本実験においてそれらはもとの教科の枠内にとどまるという性質が強く､学習者が事物（栽培植物）や事象（農業

百粒童と個体当り粒数の間には負の有為な相関関の基礎としての栽培技術をはじめとする栽培植物係(｢=-.387*）が存在した。つまり、在来品種でと人間生活とのかかわり）を関連的にとらえ、総は、粒重による増収効果は粒数の低下によって打合化していくための配慮が乏しいと言わざるをえ

ち消されてしまい、増収には結びついていないもない。また、中学校の社会科地理的分野や家庭科「食物」領域でも、食樹生産あるいは栄養・食品のと考えられた。

の立場から農業や栽培植物に触れているが、そこ
3-3農業学習における教材化の意義

白小豆の在来品種は、自然の環境圧に対する生では産業として農業が一般化され、生産物を消費
者教育のなかに位置づけていく構図になっている。

物的特性と、人間による意識的・無意識的な選抜

最近、環境認識を自己対象化することをねらいがともなった栽培圧に対する農業的特性とをセッに比べはるかに劣っている。しかし、狭い土地でとし、環境教育の学習素材として「地域学習」に注目した研究事例が多い（木俣,1979；村上,1981；佐鳥,1986；小林ら｡1993；谷村,1994)。これらの事例に共通しているのは、地域資源を教材化し、地域の生活課題・環境問題・歴史などを学ぶことの風土性と調和を保ちながら、そのことによって、を通して、地域理解を深める内容構成になってい広い地域のなかでは、ときには雑駁きをも含みなることである。また、佐島(1979)は、社会科の農

がら作物としての多様性を保持してきたのである。

業学習では、「地域に生きる人間の働き、営み、願いを、子どもたちに追体験きせながら、子ども

トにして適応形態を確立してきており、ここに改良品種との根本的な違いがある。すでに述べてきたように、在来品種の収量性や経済性は改良品種

この多様性はまた、個々の栽培者の価値判断をも環境教育ＶＯＬ８－２

銘教員諾成課程の鳥業学習における環境教育の素材についてたちに感動を与え、自らを発見し、納得する学習」

他の穀類との間で互いに不足を補いあう相互補完を期待するうえで、農村地域の実態調査に基づき、的な作物としての役割をも小豆は果たしてきた。

農業と農民の教材化＝教材構成を図ることが重要

そのために、主要穀類である稲と違って小豆は、であると述べている。さらに、社会科や家庭科の自家消費的な栽培形態を特徴づける在来品種の存授業において、地域の農業学習の一部として「農」

在によって、一般的な作物でありながら地域独特への関心を地域の「食文化・伝統」の理解へと展のものが多いともいえる。その一端は、今回のアン

開させ、地域と農作物、農作物と農民との関係を

ケート調査からもうかがうことができた。

学ばせ、地域に根ざし、地域に育まれた食文化を

小豆などの豆類にかぎらず、在来野菜をはじめ子どもたちに気づかせようとした実践例もあるとする農業的地域資源の活用を、地域の「食文化」（佐島,1988；佐々木,1989)。かつて地域におけを支えてきた生産労働やくらしの伝統とのか力､わる「食べるもの」の栽培は、その地域のしきたりりで捉えようとするとき、学ぶ者に対して動機づや年中行事、冷・水害など、地域社会や自然条件

けを与え、より自主的な授業への参加を可能にすとの関係を切り離しては成り立たなかった。地域

ることが期待きれる。しかしそれには、これからの農業と食生活・食文化とのかかわりから、「食の大学・学部の環境教育のあり方を考える際に、べる」という営みが、優れた教材性をもつものでその一環となる農業学習の組み立てについて、教あるということを示唆している。

科間の教官の討議と協力が大きな前提になること

こうした試みは、「地域教材」という核が明確は言うまでもない。

になることにより、学校教育における各学習分野

４．おわりにの融合を可能にしていくだろう。言うまでもなくこのことは、教師が本来備えていなければならな

今回の調査・実験から姉者は、教師教育においい、学習内容の知識や体験を教師自身が自己の中て環境教育を展望したとき、「地域教材」としてに有機的に体系化きせておくための、教員養成段

その土地に根差した栽培植物を活用することはき

階の学習内容においてこそ予め準備されておくべ

わめて有効であると考えている。何故なら、農業きことでもある。これについて、現在、各教員養や栽培は自然を巻き込んだ総括的な人間活動であ成系大学・学部において取り組んでいる生活科のり、白小豆栽培の足跡にみられたように、栽培植

教科専門科目の授業形態のあり方についての論議

物の在来品種を学ぶ過程は、それを介して実感的は示唆的である。橋本(1994)は、小学校生活科でな自然認識のなかに社会認識を形成する過程につは「活動すること」を主軸とした学習の展開が必ながる（本間,1996）と考えるからである。その要であるが、教員養成段階では教師の基本的な資場合、栽培植物の品種の歴史だけでなく、利用の質や、従来の大学・学部教育ではできなかった教

仕方、栽培技術の発展の歴史についても、その地科間の連携に重点をおいた教科専門科目の授業を

域における社会．自然環境とどのようにかかわっすべきであり、そのためには「地域を教材化」し、てきたのか（例えば、林,1986；長嶋,1993)、とその知識を授業において体系的・有機的に構築しいう背景から学習を組み立てるべきである。教員ていくことが並要であると述べている。

養成段階の「教職・教科に関する科目」群を通し本研究で用いた白小豆をはじめとする小豆栽培て、「地域教材」を用いた学習内容に系統性をどの歴史からみたとき、古くは、焼畑における輪作

う工夫できるのか、ということに多くの課題は残体系の主要な作物群を櫛成し、江戸時代の初期にる。しかし、大学・学部において農業的地域資源

はすでに餡原料や煮豆として使用されていたし、などを学ばせることは、大学・学部の教員個々のまた地域において、“ハレ',や“ケ,’における儀専門領域間連携を基礎にした多様な学習形態の組礼・習俗と結びついた特別の意味を持った作物とみ立てを可能にしていく点でも意義は大きいと考しても栽培されてきた（前田,l987bLさらには、えられる。

環境教育VOL、８－２

寺井嫌次

注

1.大学、農業試験研究機関、ざらに種苗会社などで組織的に品種改良の手が加えられることなく、

3３

る環境教育実態調査報告書，pp26-65，日本環境協会，東京
木俣美樹男・土橋稔・篠田具視,1979．雑穀食の伝承,環境教育研究２：77-89

長い期間にわたってその地方で栽培が続いてい小林辰至・柚木崎敏・女子分博恭・和田政吉,1993,

る品種を在来品種とよんでいる。そのなかでも、環境教育の視点でみた「大淀川学習」の意義，

数十年以上もの長い１１１１、種子を取りかえること

環境教育３（１）：37-45

なく、特定の農家(あるいは栽培者)によって種小島忠三郎,1971，東北地方における任意地点の子の採取と播種が繰り返されてきたことが明らかなものについて、ここでは在来系統とした。

平均気温の推定と温最指数および積算喪度,森2.発芽後、葉・茎・根の各器官の形成が進み、や

前田和美.l987a,マメと人間_その１万年の歴史一．

がて茎の先端部や葉えきに花芽ができる。この林立地12(2)：l6-24

pp56-57,古今轡院,東京

花芽の形成までを栄養生長期または栄養生長期

前田和美,l987b,マメと人間_その1万年の歴史－，

１１１１、それ以後を生殖生長期または生殖生長期1111

ｐｐ､321-334.古今轡院,東京
明治大学農業総合研究会,1984,戦後農政と農業.pp、という。

3.41L団において初めて開花を認めた開花始(ここでは、全個体の10～20兜に開花が認められた日）より成熟期(ここでは、全個体の80～90％の蓋が品種固有の成熟色を呈した日）までの日数で207-235,白桃瞥房,東京

森山秦太郎，1986，青森の食事，pp355-356，農
山漁村文化協会，東京

村上宣雄,1981,郷土の自然を素材とする環境教育の実践活動(その１）環境教育の其の姿を求め

示した。
引用文献

千紫一美.1980,アズキの品種分化と育種,育種学
殖近の進歩,２１：59-64て,環境教育研究５：32-42

長嶋俊介,1993,離島･烏喚における生活と農耕一
地理・歴史・文化と経済・生活構造一,農耕の技術と文化,１６：65-84

江川宣伸・竹谷勝・荻原均・佐藤喜美雄・白田和中村茂樹・松本JR男・渡辺巌.1979,東北地域のダ人.1992.秋田県南部・山形県における豆類遺伝

イズ新旧奨励品種の特性比較.東北農試研報６０

資源の収集，植探報８：９－１５

１M光英爾,1984,岡lll県における白アズキの生産と流通状況,雑豆時報２１：４－８

古沢典夫.1984.岩手の食事,pp､340-346.農山漁村
文化協会,東京

橘本健夫,1994,教科教育研究(第12集).pp､213-228.
617-法規出版,東京：１５１－１６０

農林水産省農蚕圃芸局畑作振興課.1987,豆類奨励

品種特性表,pp42-81
農林省農事試験場畑作部,1975.畑作マイナークロッ

プの品種保存資料,pp,59-82'j､川潔.1978,自然観察会における環境教育の可
能性,環境教育研究１（１）：37-45

林義雄,1986,京都市近郊における作付体系一

坂井宏光,1997．ミニシンポジュウム「地球温暖戦後における作付体系の実態とその分析一,農化問題と大学環境教育一COＰ３京都会議に向け耕の技術９：37-82

本1IlllUIi喜,1996,｢栽培学習｣への品梛の概念導入の意義,秋田大学教育学部卒業論文

市川健夫,1990,風土の中の衣食住,pp､59-71,東京｛ｉｆ籍，東京

環境教育実態調査蚕、会,1983．学校教育におけて－」を総括して.環境教育７（１）：29-3l

佐々木寿,1989,農村地域資源の教材化とその活用,日本腱業教育学会誌,20(１．２）：52-63

佐烏群巳,1979.腱業学習の新柵想と展開,ppl88l96,明治図撚東京

佐鳥群巳,1986,社会科と「環境教育」。東京学芸

環境教育VOL，８－２

3４

教員養成課程の農業学習における環境教育の素材について

大学紀要(3部｢１入38:71-96
佐島群巳・須田担男・井上美和子・山本友和・武井澄子・石橋昌雄・荒井正副・原田勉・狩原尚
義・遠藤英也,1988,食べものから地域の歴史と社会を考える,人llIlと自然を結ぶ(農文協),２（８）：２－６３

谷村職美,1994，大阪市の生物的自然を生かした
環境教育の栂想一『小・中学生の自然とのふれあいに関する調在」の分析から－，環境教育
３(2)：４０=４７

寺井議次,1991，秋田県内のシロアズキ在来品種
Ｉｌｌｌにおける収湿特性の比較,日作紀６０(1)：8-Ｍ

阪本寧男,1988,雑穀のきた道一ユーラシア民族

寺井議次,1993,教科教育研究(第11染LPP・'79-197,

植物史から－，pP7-59,日本放送出版協会,東京
鈴木善次,1993,環境教育として「食と農」をどう教えるか,自然と人lulを結ぶ（農文協),７（５）：和田武,1996,高等学校における環境教育の現状一

２－９

第一法規出版,東京大学環境教育研究会アンケート調査結果より－（その１),環境教育６（１）：27-36

昭和農業技術発達史編纂委員会,1995,昭和農業

111本晃郎,1994'たかが白小豆、されど白小豆一

技術発達史第１巻(農業動向縞)ippl72-178，

岡山県における実態と課題－，雑豆時報６２：２－

腱山漁村文化協会,来京

10田中文子,1992,岩手のそば,pp,1-124,熊谷印刷，
岩手

環境教育VOL，８－２

寺井議次

3５

演料１アンケート調査用紙
秋田大学敏円学筋目学研究室

このアンケートは、主として、在来の白小豆の組噌地分布の状況を劇在しようとするものです．お手数をおIHけし恐鏑でIよどざ
いま1゛が、ご協力をお闘い申し上げます。回答、紙にご記入のう几同封の返lgm封筒に入れ、月日までにご返送ください。
（Ｆの同香は、１０２～から肱当する答を辺ぴ、腕祷用凝にその日日をＯで囲んでください｡）
ＱＩ（１）白目圏管内で、現在、白小豆の栽培（組哨の規旧やロ東川、換金用を問いません.）が見られますか。
１.見られる。２（lMiしているとＬ､うことを）向いている。ａ見られない。４．白小豆を知ら敵い。
ＱＩ（１）で、ｌまたは２とお符えの方'よ、以ＦのＱＩ（２）～（月）までと、QIII（１）～（３） にご記入圏L､まず゛。また、ＱＩ（１）で、３また'エ４とお香えの方は、ＱⅡ（１）～（３）とQI1I（１）～（３）にご妃人願います．
ＱＩ（２）日管内におI）ろ白小豆のlRllV状況は、次のどれに当たると貌考えですか．

乢大目や小豆（赤）と岡しくらいに塊ｌｌｖされている．２．大豆や小豆（赤）に比べ、栽塙をみかけることは少ない．

３．ごくまれに組塘されているにすぎない。

Ｑｌ（３）間管内におl）ろ白小豆のlRlRの日IKlは、次のビオLに当たるとお考えですか．

1．大半の貝束'よ換金、として。２．大郎分の貝家は自家桐百用として。３・すぺて自家消費)wとして。

４．禰不途絶やさないようにするため。５．その他（白１１１にご記入ください｡）

ＱＩ（４）屈近のＩＣ年岡をみたとき、向管IRIで、'1､豆を趣培している貝京は咽えているとお考えですか。それとも減っていろとおき
えですか。

ＬＩＩＯえていろ。２．減っている。３．麦わらtfU､．４．わからない．

Ｑｌ（５）白管内で、白小豆の紐1,のHI1史はいつljlからといわれていますか。Ｒい伝えの範囲でもご存じであればお答えください。
1．明治時代より前。２．明治年間３．明治よ'，後、昭和２０年頃までの閲．４．戦後（昭和２０年頃より後）になって．５．最近になって。６．よくわからないが、とにかく古くから。７．不明

ＱＩ（６）白'1､豆の胆1,円理は、家族のなかで主としてとのよう駿人によって行われているでしょうか。
１．着的用２．CID弔眉ａ闘帥周イ．どの年肺屑と言えない。５．わから鞍し､。
ＱＩ（７）白地方で、白小豆の食形掴としてとのようなものがありますか。
１．猟豆２．アン・ヨーカン系３．ごIまんにいれろ。４．アズキガユ５．すいとん・しるこ系
６．その他（自由にご肥人ください.）Ｑｌ（８）Ｆ１'１､豆の同地方での呼称（現地名）がありましたらご肥入ください。
■－■－■-－－－－－－－－－－●￣●￣□－●-－－－－－－－－■￣⑧￣●￣●￣⑧￣■￣｡￣U￣の￣￣￣￣￣￣￣●￣｡￣●■■-F￣■-0￣■￣■￣□￣●￣■￣￣￣￣￣￣￣●￣●ＱｌＩ（１）■■囲句1勺でも、かつてlﾕ白小豆がlRIiIさILていましたか．

１．組埴されていた。２．徳増されていたとBUいている。３．奴、されていたとは同L､ていない．

４．輯焔されていなかった。５．不ＩＵ１

ＱⅡ（２）ＱⅡ（１）で、ｌまたは２とお答えの１０台、そ１１はいつＭ１寵で組lgされていましたか．

１．囹近生で。２．１０年くらい前まで．３．２０蛇くらい前まで。４．３０年くらいｍまで。５．戦阿６．不明

ＱⅡ（３）なぜ親IHされなくなったとｵﾗ考えですか．（掴政週快されても桔柵です｡）

１．収■性に劣る。２．Hllg管珂にWIWがかかる。３．安iliにしか売れ鞍い゜４°食べるPIlIIが無くなった。

５．お'7万りの方鞍と、、Ｍｎする入がいtf〈なった。６．組子の入手が困兜．７，その他｡-ヶ￣■－●－｡－■－－－－－~￣い￣け一●￣■－Ｆ￣十￣●￣｡￣●￣■￣￣￣￣￣￣￣●￣①￣■￣■￣与一●￣び￣■￣ﾕーや￣￣￣●￣￣￣￣￣｡￣●￣の￣□￣■￣●￣巳一●￣Ｓ

ＱＩＩｉ（１）日管内で、現在も親111されている鱒盈嗣が次のなかにありますか。

Ｌアワ２．キビ３．ヒエ４．モロコシ５．ソパ６．エゴマ（ジュウネまたはジュウネンとも呼称される｡）７．その他（RIIlにご肥入ください）

ＱｌｌＩ（２）日宵内における岨台目のうち、仰典曰京はどのくらいの酎合ですか．
１．０～Ｓ語２．６～１０完３．１１～Ｚ歴４．２１～３庇５．３１～409も６．４Ｕ～６０９６７．６１～８隅
Ｂ・川～１，発ＱⅢ（３）間貝協におきまして、貝産物取扱額の建額に占める米の#ﾘ合はどのくらいですか。-．般に、米主体のところでは、マメ駅を
はじめとずるさまざ衷な貝作物の仙剤の多橡性が低くなっていることが考えられます。そうしたところで、在来品組として古くから麹燗されていた各姻の作物が、どのような塊Inの歴史を辿ってきたのかということを考えてみたいのです．砿し支
えなければお答えください。

1.0～２，号２．Ｚｌ～４０％３．４１～６０％４．６１～師尭５．８１～Ｋ⑩;も|［縫瀞;鱗繍蕊鰯鰄鰔澗’嚇維襟馴概鵡瞥
環境教育VOL、８－２