東南アジア研究 60 巻 2 号 2023 年 1 月 000–000

後のアジア諸国がこの様な事態に陥ったのか，そしてその運命が何故分かれたか，について熱心に研究した。先に示したギアーツの文章はその 1 節
粕谷祐子（編著）．
『アジアの脱植民地化とであるが，この問題についてより包括的な分析を体制変動―民主制と独裁の歴史的起源』白

試みたものとして知られるのは，Myrdal［1971］

水社，2022，487+xxiip.

であろう。ミュルダールは同書の 1 巻において実に 300 ページ近くを割いて，インド・パキスタン・

強烈な個性をもった指導者，よくできたドセイロン（当時），そして東南アジア諸国の脱植民

ラマのような革命へのノスタルジア。政党政

地化後の「政治的問題」について詳細に描写した。

治，議会制，官僚制，そして軍人，事務員，

政 治 状 況 に 特 化 し た 同 じ 時 期 の 著 作 と し て は，

地方の有力者たちなどの新しい階級に対するAlbertini［1971］を挙げる事ができる。アルバティ

幻滅……また，かつては植民地支配の単なるニは，同書の第 3 章に「比較に向けて」という 1 章

結果にすぎず，植民地支配が終われば消滅すを設け，英仏のみならず他の欧米諸国の植民地でると考えられていた社会的，経済的，政治的あった国々との詳細な比較を試みている。

な問題が，実はそれほど浅い所に根があるの

脱植民地化後の体制移行，とりわけ権威主義体

ではない，ということがしだいにわかってく制への移行が，熱心に議論されたのは，各地域にるにつれ，そこからも暗いムードが少なからおける政治研究でも同じであった。注意すべきは，

ずわいてくる。
［ギアーツ 1987: 76］

脱植民地化後の権威主義体制化という問題に関わる各国研究の多くが，「何故に他国と異なる状況に本書を紐解いた時の最初の印象は強い違和感至ったのか」，という関心をも有している事であだった。編者は序章からこう断言する。
「アジアにる。この点については，評者［木村 2003］も甞て，おける政治体制の多様性についての体系的な検討

アジア諸国を比べる形で，韓国の「権威主義的」は，これまでほとんどなされてこなかった」（p. 21）。

体制化の事例について論じた事がある。とはいえ，しかし，本当にそうだろうか。例えば文化人類学

この点について，韓国に関わる研究として最も知の泰斗，クリフォード・ギアーツが冒頭の一文をられるものを一つ挙げるなら，やはり，崔［1996］

書いたのは 1971 年。彼の主たる研究フィールドでになる。彼はこの中で，植民地支配末期に整備さあるインドネシアでは，既に 4 年前にスハルトられた日本の総動員体制こそが，他国とは異なる韓が実権を獲得する事件が勃発し，権威主義的な体国の「過大成長国家」を生みだし，その結果とし制が確立していた時期である。

て出現した国家と社会の力の均衡の崩壊こそが，しかし，この様なアジア諸国の状況は，当初の韓国の権威主義体制化を齎したのだ，と議論した。

予 測 と は 大 き く 異 な る も の だ っ た。 何 故 な ら，

つまり，彼はこれにより，植民地国家の「国家」

1947 年のインドを嚆矢として次々と独立を果たしとしての資源動員力の違いこそが，その後の各国

たアジア諸国の未来は，当初は，希望に満ちたもの体制の在り方を分ける事になったのだ，と議論のに見えていたからである。長い植民地支配の終した事になる。

わりにより，自らを取り巻く環境は劇的に改善される。多くの人がそう期待した。

この様な多くの先学が扱って来た問題に対して，本書は以下の様な構成により議論しようと試みる。

しかし，ギアーツがこの一文を書いた 70 年代初頭

最初に編者の執筆した序章が置かれ，その中で脱には，アジアを巡る楽観的な空気は一変してしまっ

植民地化直後に成立した体制の在り方が重要であていた。とりわけ長い経済的低迷と政治的混乱にる事，そして，その成立の過程こそが，大きな多より，独立後のこの地域の社会的雰囲気は一変し，様性を以て現れる事となったアジア各国の政治体「アジア停滞論」が再び叫ばれる様になっていた。

制が分かれていった重要な分岐点であったというだからこそ多くの研究者は，何故に脱植民地化
236

仮説が述べられる。

書

評

そして，この序章の後，アジア各国を二つのグ

秩序の下位に強制的に組み込むこと」（p. 25）と定

ループに分けて議論する。即ち，日本，インドネ

義した上で，脱植民地化を「ある国外勢力の支配

シア，マレーシア，フィリピン，ビルマ，ラオス，のもとに置かれていた社会集団が，その外国勢の軛

インド，パキスタン，そしてスリランカが「民主から離れて独自の政府を形成すること」（p. 25）と定制」の側に属する例として，他方，韓国，北朝鮮，

義する。そしてこの定義から，例えば，第二次世

台湾，中国，タイ，ベトナム，及びカンボジアが界大戦後における日本の主権回復の過程をも「脱「独裁」の側に属する例として，それぞれ詳細に紹植民地化」の一種だと位置づける。編者らは加え介されている。

て，第二次大戦中に日本の「事実上の」軍事占領

本書の本体とも言えるこの各国の事例は，それ下に置かれたタイ，都市部を中心とした地域が同自体興味深いものであり，示唆に富んでいる。しじく日本軍の占領下に置かれていた中国をも「脱かしながら，その事は本書の問題提起それ自体が植民地化」の範疇に入れて整理しようと試みる。

意味あるものとして成立しているかとは分けて考

しかし，この様な本書の「脱植民地化」の扱いえられるべきであろう。最初に明らかなのは，本は，先行研究とは乖離がある。何故ならこれまで

書の議論，とりわけその総論部分の議論が，これ多くの研究においては，「脱植民地化」という用語まで連綿と続けられて来た，脱植民地化とその後は，政治面のみならず，社会や経済等の分野に広の新興国に関する研究成果の多くを，等閑視して範囲に及ぶ，比較的長期の現象に対して用いられいる事である。既に述べた様に，脱植民地化後のて来たものだからである。そしてその様な先行研体制を巡る問題は同時代のものをはじめとして，究の理解の仕方には理由がある。何故なら，「植民

むしろ多くの先行研究が存在する分野である。に地化」とそれによる影響が，政治面のみならず，も拘わらず編者は「本書で焦点を当てている政治

社会や経済等の分野に幅広く，深く及ぶものであ体制の形成という問題は，最近になってようやくる以上，そこから離脱する過程である「脱植民地体 系 立 っ た 研 究 が 進 ん で き た 分 析 対 象 で あ る」化」もまた，必然的に長期に渡らざるを得ないか（p. 11）とも断言する。その理由が，不勉強な評者らである。例えば，それを僅か 7 年足らずにしかにはわからない。

過ぎなかった連合国による日本占領と比べるのはそして，本書が評者にとって不思議に映る要素

かなり無理がある。

が更に幾つかある。一つは本書が乗り越えるべき加えて言うなら従来の「脱植民地化」の過程に

先行研究として，Moore［1967］を挙げる事である。

おける政治的システムを巡る議論において，最も

しかし，イギリスやアメリカ，フランスといった重要な役割を果すものの一つとされて来たのは，民主主義国と，ドイツや日本，更にはインドを比政治的アイデンティティの問題である。ほとんど較したムーアの研究は，「脱植民地化」後のアジアのアジア諸国の人々は独立以前において，明確な諸国の体制変動を研究したものとは，到底，言う

国民的アイデンティティの確立に至っておらず，事はできない。また，本書は，ムーアが中心に置

それ故，その在り方こそが，独立後の各国の統合

く社会階層の違いを以て各国の体制の違いを説明の何如に大きな影響を与えて来た。だからこそ例するやり方の限界を指摘した上で，自らが指摘しえば，ギアーツはこれを巡る政治を「統合的革命」

た「制度」の重要性の優位を主張するが，このムーと呼び，その在り方の違いが，各国の政治社会を

アの古典的研究における制度面への配慮の欠如は，如何にして異なる方向へ導いたかを描写した。に1973 年に出されたスコチポルによる書評［Skocpol

も拘わらず，本書は脱植民地化とは無関係なムー

1973］をはじめとして，既に幾度も指摘されていアの議論に挑む一方で，これまでの先行研究が脱る事であり，それが本書による新たな発見である，

植民地化後の各国の体制成立において重要な論点と言う事は難しい。

として来たアイデンティティを巡る議論には見向

二つ目は，「脱植民地化」の扱いである。本書では植民地化を「外国の勢力がある社会集団を統治きもしない。
以上の様に，本書の議論は全体的に「脱植民地237東南アジア研究 60 巻 2 号化」に関わる先行研究と距離のあるものであり，からない。仮に歴史的制度論に則って，ある時期

その独自な用語法により，分析枠組みの在り方もを「重大な岐路」として位置づけて，各国を比較

特異なものとなっている。それは恰も本書が，本するのであれば，この「岐路」は他の類似のもの

来「脱植民地化」に大きな関心を向けていなかっより明らかな重要性を持つものである必要があろ

たにも拘わらず，何かしらの理由で付焼刃的にこう。仮に「重大な岐路」を超えた後でも，大きなの用語を挟み込んだ事の結果である様にさえ見え自由度があるのであれば，それは精々「一つの岐なくもないほどである。単に現在に至るまでのア路」にしか過ぎず，わざわざ大仰な言葉を使う必ジア各国の政治体制の違いを説明する為であれば，要はない様に思う。

無理にここに「脱植民地化」に関わる議論を挿入する必要があったとは思えない。

既に述べた様に，本書の大部分はアジア各国のケーススタディの記述に費やされており，様々なそして，本書がこの様な形になったのには恐ら示唆に富む豊富な内容を有している。しかしながく理由がある。本書は「脱植民地化」後に作られら，各論文が示唆する内容は様々であり，各々のた「制度」が，その後の政治体制を決める決定的

結論は必ずしも本書が前提とする「脱植民地化前要因である，という歴史的制度論に基づく仮説をの 10 年程度」が重要，という理解に合致している

ベースにするものであり，また，その中で各国の様には思えない。そう考えれば，本書は「結論の政治システムを分けた「重大な岐路」が持つ重要性書」というよりは，これから更に試行錯誤を進めをハイライトする意図で書かれているからである。

ていくべき「はじまりの書」なのかもしれない。

勿論，脱植民地化直後の政治体制は，その後の各国の政治体制を規定する重要な要素である事はこれからの発展を期待したい。
（木村 幹・神戸大学大学院国際協力研究科）

明らかであるから，評者も編者らの仮説を無下に

参考文献否定するものではない。しかし，本書には同時に自らの仮説に拘泥する余りに，幾つかの決定的なAlbertini, Rudolf von. 1971. Decolonization: The

問題をも有している様に見える。一つはそもそもAdministration and Future of the Colonies, 1919–

本書の言う様に，脱植民地化直後の政治体制の在1960. Garden City, N.Y.: Doubleday & Company,

り方が「重大な岐路」であったのか，という疑問である。例えば，評者の研究する韓国では，1952
年に戒厳令が宣布された後，「建国の父」李承晩にINC.
崔章集．1996．
『韓国民主主義の条件と展望』ソウ
ル：ナナム出版．
（韓国語）

よる個人独裁が続いたものの，この体制は 1960 年

ギアーツ，C. 1987．
『文化の解釈学』II．吉田禎吾の所謂「学生革命」により倒れ，一旦は民主的な他（訳）．岩波現代選書．東京：岩波書店．

体制に移行した。周知の様に，更に 1 年後の 1961

木村 幹．2003．
『韓国における「権威主義的」体

年には朴正熙らによる軍事クーデタが勃発し，韓制の成立―李承晩政権の崩壊まで』京都：

国は再び権威主義体制へと回帰する事になるが，ミネルヴァ書房．

仮にこのクーデタを歴史の必然であったかの様に

Moore, Barrington Jr. 1967. Social Origins of

言うのであれば，やはり単純化が過ぎると言わざ

Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in

るを得ない。

the Making of the Modern World. London: Allen

逆にビルマ，パキスタン，タイ，インドネシア

Lane.（ムーア，バリントン．2019．『独裁と等では，60 年代以降の軍事クーデタ等による政治

民主政治の社会的起源̶̶近代世界形成過程

体制の変容が起こっており，ラオスやカンボジア

における領主と農民』（上・下）宮崎隆次；森

では共産主義体制への移行も観測できる。1980 年

山茂徳；高橋直樹（訳）．東京：岩波書店．
）

代以降には，韓国や台湾等が民主化を遂げており，

Myrdal, Gunnar. 1971. Asian Drama: An Inquiry into the

結局，何を以て本書が脱植民地化直後の状況のみ

Poverty of Nations. New York: Pantheon Books.

を「重大な岐路」と位置づけているのかはよくわ

Skocpol, Theda. 1973. A Critical Review of Barrington

238

書

評

Moore ’ s Social Origins of Dictatorship and進化・発展し，近代的流通を逆に包摂しつつある

Democracy. Politics and Society 4(1): 1–34.

といえるだろうか。
この結論は以下の各章の知見が根拠となっている。第 1 〜 3 章は産地流通を対象とする。第 1 章で池田真也．
『商人が絆 す市場―インドネ

は，（1）実態として契約栽培などの垂直統合はむ

シアの流通革命に交わる伝統的な農産物流

しろ後退し，スーパーマーケットなどを起点とし通』京都大学学術出版会，2022，iii+207p.

た流通再編は進んでいない，（2）小売業者・商人，

概要

商人間の関係性も希薄化している，（3）商人・農家間では（農家ではなく）商人が収穫・輸送を行

本書は，インドネシア・ジャワの野菜の伝統的

う収穫・輸送請負契約（トゥバサン）がみられる

流通が，農産物流通が近代化するなかでどのようことを報告している。第 2 章では，そのトゥバサンに変化したのか，その実態を明らかにするものでの取引特性が，なぜスポット現金払い取引ではなある。伝統的流通とは「場としての市場（いちば

いのかという契約選択の観点から検討される。動

［評者注：『パサールと呼ばれる公設市場』（p. 17）］）機としては，トゥバサンが垂直統合に代わって近と多数の商人による取引で成立」（p. 10）する市場

代的流通の取引要件を満たせるのかという関心がシステムを，農産物流通の近代化とはスーパーあるのだろう。回答は，トゥバサンの下では契約

マーケットなどの大規模小売業者の台頭と，政策

前に商人が事前に農産物を評価しており，「商品の的に推進されつつある，公設の中央卸売市場を中

属性・量などの真の価値を測定するために契約交心とした流通の展開を指す。

渉時に必要な『販売前の評価費用』」（p. 68）が低評者なりに解釈すると，この変化から次の仮説

いために選択されるというものである。結論としが導かれる。第 1 に，品質に応じて選別された大て，トゥバサンは「契約栽培や出荷組合の前段階

ロットの農産物の迅速かつ安定的な調達という取として解釈でき，近代化に向けた伝統的流通の適引要件を満たすために，スーパーマーケットや中応過程と捉えることができる」（p. 87）とまとめら間業者が生産者と契約栽培や販売契約などを含めれている。第 3 章は，2000 年代に近代的流通を担った垂直統合を進め，伝統的な中間流通が中抜きさていた SS（specialized supplier:「スーパーマーケッ

れる。第 2 に，公設卸売市場が価格形成や集分荷トへの販売に特化した産地業者」（p. 94））がそのなどの機能を持ち，流通が効率化されることで伝後どうなったのかをフォローアップし，（1）SS の統的流通を置き換える。本書は上記の課題と仮説

多くは退出し，生産者との契約栽培も打ち止めにに対して，定性的なインタビューによる事例研究

なった，（2）契約栽培が継続しなかった理由は，を積み上げる地域研究と，定量データを収集し計生産者にとっての代替機会である伝統的流通の市

量経済学的に仮説検証する開発経済学の手法を駆場価格の向上と，スーパーマーケット間の競争激使して接近するものである。

化に伴う契約栽培の買取価格の低下により関係的

結論は，伝統的流通は近代的流通に取って代わ契約の維持が困難になったため，（3）現在の流通られることなく，むしろ卸売市場流通として相当

経路は，（小規模）農家→中間業者（組合・農民グ程度機能しているというものであり，「伝統的流通ループ・農業企業，大規模農家など）→ SS →スー

はあるがままに市場として発展し……近代的な卸

パーマーケットに至ることを明らかにする。その売市場流通に向けて展開し……流通革命という大うえで，産地流通の展開として（1）SS を排したきな市場構造への衝撃の中でも，それを産地の商

スーパーマーケット・中間業者間の取引は，必要人が取り込む形で発展し……商人により自律的に資金や技術の制約から困難だが，（2）中間業者を支えられた市場システムである伝統的流通こそが排した SS・（小規模）農家間の直接取引は，トゥ

ジャワの野菜流通の根幹」（p. 177）とまとめられバサンを介せば可能性はあり得るが，農家への教ている。評者なりに言い換えれば，伝統的流通が育的投資が必要との展望が示される。
239

東南アジア研究 60 巻 2 号

第 4，5 章は卸売市場流通を対象とする。第 4 章1 章），トゥバサンの実態（第 2 章），SS 衰退後のは，
「2000 年代以降の産地と消費地を結ぶジャワ

変化と中間組織の取引形態（第 3 章）
，中央卸売市の野菜流通における市場統合を検討」（p. 118）す

場内での取引（第 5 章）など，定量分析を超えたる。時系列データ分析によって消費地・産地間の個別事例の詳細な記述から，何が起きていて論点

卸 売 市 場 価 格 の 連 動 か ら 市 場 統 合 度 を 計 測 し，になるかが垣間みえる。評者は特に，近代的流通

卸売市場流通には改善の余地があること，流通がの取引要件を満たすため，小売や SS と生産者間の非効率な理由として「物流インフラの整備不足や垂直統合ではなく，トゥバサンを通して品質評介在する商人の多さによる卸売市場間の価格差」

価・選別機能を発展させつつ，柔軟に必要量を調（p. 136）が述べられる。第 5 章は中央卸売市場で達する経路が形成されつつあるとの観察を興味深行われている取引の実態解明を通して，卸売市場く感じた。

としての価格形成，集分荷，代金決済・信用供与

以上の貢献を踏まえたうえで，2 点コメントを機能の実現の程度が検討される。ジャワ西部では付したい。第 1 に，全体としてのメッセージはク

スポット契約中心のオープンな市場で，卸売業者

リアだが，各章がそれをどうサポートしているの（バンダル）と仲買人（チュンテン）も分化し競争

か，有機的に理解することが難しかった。各章の的な取引がなされているが，ジャワ東部ではそう

課題（小テーマ）を本書全体の大テーマと十分関ではない，卸売市場でのマークアップ率は産地よ

連づけ，それを検証すべく構成されていればと思り高く市場統合の阻害要因と考えられる，卸売業

う。特に卸売市場流通を対象とした第 4，5 章は次者の初期投資は大きく参入障壁は高い，といったのような疑問が残り，位置づけに迷う。伝統的流ことが報告される。最後に中央卸売市場流通の展

通と近代的流通とは何か？パサールが伝統的流通，望として，パサールは中央卸売市場になったのか，公設された中央卸売市場が近代的流通なのか？両

中央卸売市場の意義は何かが論じられる。

者は完全に分化しているのか，それとも（どう）コメント

関連しているのか？卸売市場価格ベースの市場統合分析は，近代的流通と伝統的流通のどちらの効

本書の魅力は，農産物流通の近代化に対して，率性を検討しているのか？卸売市場なので近代的

伝統的流通がどう対峙・変容したかを叙述，考察

流通と解釈したが，それだと伝統的流通とは関係している点にあり，比較・歴史制度分析として興ないので，卸売市場流通の展開という「近代化」

味深く読んだ。流通や商慣習は地域の独自性が表が伝統的流通にどう影響するかという論点とどうれやすく，特定のモデルが当てはまりにくい。代接合するのか？

表的な「モデル」として，例えば公設の中央卸売第 2 に，トゥバサンの契約選択（第 2 章）につ

市場・商品取引所（commodity exchange）を整備

いて，本書のフレームワークが妥当か疑問に感じし，流通を近代化させることが考えられるが，アた。評者の理解では，本章の想定は，品質にばら

フリカなどではその成否に議論がある。本書では，つきがあり真の評価額が不確実な野菜を適正価格

伝統的流通が近代的流通に取って代わられるのでで買い付けるため，商人は収穫前に野菜の品質をはなく，発展的に包摂しつつあるというメッセー

事前評価し，その評価費用が低ければ（農家ではジが打ち出され，インドネシア・ジャワの伝統的なく商人が収穫・輸送を行う）トゥバサンが選択

な地場の制度の自律性，柔軟性，対応力を示すもされるというものである。しかし，トゥバサンとのといえよう。地域固有の制度のあり様と発展過対置される現金払い契約でも，農家が収穫する前

程を明らかにしており，地域研究ならではの成果に事前評価できるだろうし，収穫後でも検品できである。

る。そうであれば，品質評価では説明がつかない

いまひとつの本書の貢献は，この大テーマに関ので，商人の方が収穫・輸送作業の効率性が高い

連した個別論点の地に足のついた詳細な検討だろという従来の説明が妥当となる。したがい，現金う。具体的にはスーパーマーケットの購買行動（第払い契約では品質評価が難しい理由（収穫前に事

240

書

評

前評価のために商人を呼ばねばならず煩雑であり，American Economic Review 112(8): 2518–2552.

収穫しながらの方が品質評価が容易，など）や，

Casaburi, Lorenzo; and Reed, Tristan. 2022. Using

価格が収穫前と後のどちらで合意されているか

Individual-Level Randomized Treatment to Learn（事前評価ができず，かつ収穫前に価格をコミット

about Market Structure. American Economic

するなら，商人は品質の不確実性のリスクを負う），

Journal: Applied Economics 14(4): 58–90.

品質や規格に合わせた価格づけがあるか（収穫後Leffler, Keith B.; and Rucker, Randal R. 1991.

に品質ごとの価格×重量で清算すればよい），など

Transactions Costs and the Efficient Organization

現実に即した事実で本章の想定を裏づけてあるとof Production: A Study of Timber-Harvesting

よかった。また，問題の本質は野菜の品質の不確

Contracts. Journal of Political Economy 99(5):実性なので，品質とは無関係な一般的な市場価格

1060–1087.

の時系列分散を評価費用の指標とするのは不適

Nyarko, Yaw; and Pellegrina, Heitor S. 2022. From

切であり，本書が依拠している Leffler and Rucker

Bilateral Trade to Centralized Markets: A Search［1991］のように，品質のばらつきを表す指標を使

Model for Commodity Exchanges in Africa.

うのが望ましい。

Journal of Development Economics 157(June):

以上，2 点コメントを加えたが，全体としては102867.

捉えるのが難しい発展途上経済の農産物流通の実

Sitko, Nicholas J.; and Jayne, T. S. 2012. Why Are

態を描き出した良書である。農業・開発経済，農African Commodity Exchanges Languishing? A

産物流通，卸売市場制度，商人活動や関係的契約

Case Study of the Zambian Agricultural Commodityなどに関心がある読者に一読を薦めたい。なお，

Exchange. Food Policy 37(3): 275–282.

本書に関わる論点の最近の開発経済学分野の文献
として，以下も有益だろう。契約栽培や抜け売り
は Blouin and Macchiavello［2019］，農産物の品質プ
レミアムと品質改善は Bold et al.［2022］，商人間の南田みどり．
『ビルマ文学の風景―軍事政権下をゆく』本の泉社，2021，337+vip.

競争度は，Bergquist and Dinerstein［2020］，Casaburi

and Reed［2022］，アフリカの中央卸売市場は Sitko

独特な構成の書物だ。第一章こそ，近代の散文

and Jayne［2012］，中央卸売市場の効率性と厚生の小説誕生から，1990 年ごろまでのビルマ文学史を理論分析については Nyarko and Pellegrina［2022］

丁寧に整理する。だが第二章から第五章までは，などがある。

そののちにミャンマーを訪れた著者が目にした文（有本 寛・一橋大学経済研究所）
参考文献

学風景を，さながら紀行書のようにつづっている。
ここに通底する視線は「まえがき」と「あとがき」に書かれているとおりだ。
「わたしはひとりのBergquist, Lauren Falcao; and Dinerstein, Michael.

生活者にすぎない」（p. 3）。そして「ビルマという2020. Competition and Entry in Agricultural

他者を語るわたしは，実は自己を語っているにすMarkets: Experimental Evidence from Kenya.

ぎない」（p. 335）。現代の日本ではおそらく唯一でAmerican Economic Review 110(12): 3705–3747.

あろう，ビルマ文学の専門家である著者が，ビル

Blouin, Arthur; and Macchiavello, Rocco. 2019.

マ文学とミャンマーを通じて振り返る半生の記録

Strategic Default in the International Coffee
Market. Quarterly Journal of Economics 134(2):895–951.

として，興味深く読んだ。
むろん，本書において著者の日常生活が直接的に語られるわけではない。だが，ひとりの小さな

Bold, Tessa; Ghisolfi, Selene; Nsonzi, Frances; and人間の小さな声をすくい上げる営みを文学と呼ぶ

Svensson, Jakob. 2022. Market Access and Qualityのであれば，ここに響くのは現地の作家たちや市

Upgrading: Evidence from Four Field Experiments.

井の人々の声だけではない。日本人としてビルマ
241

東南アジア研究 60 巻 2 号

文学にかかわる自分自身が踏みしめる足下を，真1988 年の民主化デモと鎮圧を経て，新たな軍事摯な態度で見すえる著者の声も聞こえてくる。そ

政権の支配体制が確立する。言論統制と長引く貧の意味でも本書はやはり，文学紀行書と呼ぶのが困の影響を受けて，日常の細部を語るしかできな

ふさわしいだろう。

い長編作品が力を失い，短編小説の時代となる。

第一章「軍事政権下への文学的道程」では，日同時に，長らく少数派であった女性作家たちの活本占領期から国軍支配の時代までの文学的潮流の躍が目立つようになる。90 年代に入ると，人生描変遷が，時系列に沿って語られていく。支配の主

写小説のリアリズム的傾向と対立する形で「モ体が変われば社会の規範も変わる。それは文学作

ダン」と呼ばれる潮流が登場してくる。

品にも大きな影響を与える。

こうしてビルマ文学の歴史を 1 世紀近くにわ

著者は，1989 年に軍事政権が採用した「ミャンたって振り返ったのちに「モザイク鏡」と題されマー」という国名およびそこに想定される「ミャンた短い節が差し挟まれる。
「他者は自己を映す鏡

マー文学」という語の孕まされた理念と，その実だ。かかわりを持つ他者が増せば，それだけ多様態の撞着を指摘したうえで，ビルマ語によって書な自己が鏡のモザイクを形成していく」（p. 90）とかれた文学を「ビルマ文学」と呼んで論を進めて述べる著者が，1990 年代以降に，ビルマ文学（といく。

それを担う人々）というたくさんの「モザイク鏡

1930 年代に，現実を平明に写実する「キッサン」と呼ばれる文学が現れ，古典と翻案ものからの大の小片の堆積の中に分け入っていった旅の記録」（p. 91）へと，語りが変化していく。

きな質的転換が起こる。あわせて反英反植民地主

なお，このいわば「紀行編」においては，それ

義ナショナリズムにもとづく作品も登場するが，までの「歴史編」で挙げられた事実関係の細部が1942 年からの日本占領によって主題がさらに変化

補われていく。特に女性作家たちについての記述する。
「暗黒時代」とも呼ばれるこの時期には，ビが，第一章ではやや唐突で浮いて感じられるが，ルマ人としての意識向上を訴える啓蒙的小説が増第二章以降に与えられる豊かなディテールによっえる一方，日本軍のプロパガンダ的物語は忌避さて補完されていくようで，興味深い。

れた。

第二章から第四章までは「軍事政権下をゆく」

占領が終わると，内戦が始まる。テインペーミンと名付けられた章題に，それぞれ異なる副題が与のように，被抑圧者階級解放のための武器としてえられる。第二章「渦動」は，1993 年から 1999 年

文学を捉える主張と，芸術性を重視する主張が対までの旅の記録だ。

立する。
「戦後文学」は，娯楽小説，リアリズム（人この章で，著者は何度もアウンサンスーチー邸

生描写小説），女性作家の作品，抗日闘争文学，さに赴く。1995 年には 14 分間の面会を果たす。彼女らに内戦文学へと，多様な発展を遂げた。

の伝記を書くことになったのをきっかけに，多く

1962 年にビルマ社会主義計画党の一党独裁時代の女性活動家や作家に聞き取りをする。共産主義となると，政権は「国民文学賞」の創設など，文を信奉して地下活動に赴き，投獄されたキンミョ

学へのてこ入れも図る。ビルマ軍の主導による抗ウニュン，日本時代以上に厳しい言論統制の下で日が強調される小説や，抗日戦線におけるビルマ雑誌を作るカリャー。無邪気ともいえるナショナ

族と少数民族の友好が描かれる作品が登場し，こリズムで軍事政権派と目される作家マ・サンダー。

れらの「神話」によって史実が再編されていく。

異なる主義主張の彼女たちもみな，発展と貧困

1970 年代。国土は分断されたまま，文学への統の格差が激しく広がる社会に暮らす。困難にあえ

制はさらに強化され，政治的主張を排した人生描

ぐ民衆は，怒りを政府への闘争に振り向けること

写小説が増える。抗日小説は舞台を戦後に移し，もできず，ただ耐え忍ぶ。著者は政府が授与する国家を分裂から守る国軍の活躍を描く愛国小説へ

文学賞授賞式に参列してその空虚さを目にする。

変態する。文学の階級性を説く左翼的潮流は衰退

大物作家たちが海外に亡命する。絶望的な状況にしていった。

も感じられるが，詩を書く若者が増えているとの

242

書

言葉も耳にして，そこにわずかな希望を抱く。

評なる。入れ替わるように，9 月には若い僧侶と民第三章は 2000 年から 2003 年を描く「稽留」。渦

衆たちを中心とした大きなデモ行進が起こった。

巻いていた変化の兆しが，そこからどこへも行け

激しい弾圧があり，日本人記者も命を落とす。そずに滞ってしまう。

してさまざまな規制が強まっていく。だが，この著者は，作家テインペーミンの作品舞台や，彼の 抗 日 闘 争 の 足 跡 を さ ま ざ ま に た ど っ て い く。
インレー湖やチャウンターなど，閑散とした観光時代の相転移に，著者はかすかながらも希望を見出していく。
そして最終第五章「『民政移管』のあとさき」で地を回る途中では，強制労働に従事させられていは，2008 年から 2020 年までの「ビルマの日々」をるとおぼしき人々を目にする。上辺の開発とイン一気に振り返る。国内状況も，著者を取り巻く環

フラ整備の裏では，変わらず経済的困難に不満を境も，まさに怒涛だ。2008 年のサイクロン・ナル

覚えるひとたちがいる。大学は辺鄙な場所に移設

ギスの被災地をまたたく間に駆け抜けて，支援がされ，教育内容は不十分だ。検閲はさらにエスカ

行き届かないさまを目にする。検閲はさらに強化

レートして，一般的な用語すら差し替えられてしされ，サイクロンにかんする報道も，反抗する詩

まう。著者がたどる作家の長い苦闘の旅路と，現人たちの言葉も制限される。厳しくなる統制の中，代の息苦しさが重なって，評者は胸が締め付けら

著者自身のビザ申請も却下される。

れるようにすら感じた。

だがそんな受難を「この国のもの書く人びとと，のちに著者は，ヤンゴン大学ビルマ文学科に，ようやく同じ地平に立てた」（p. 285）とあっさり在外研究員として派遣される。日本占領期の文学言ってのける著者は，シンガポール，チェンマイ，にかんする資料を収集しようとするが，閲覧も複

クアラルンプール，ペナンといった周辺国のミャン写も満足にできない図書館，軍事政権とつながる

マー・コミュニティを回る。そうこうするうちにせいで優秀な知識人が距離を置いてしまう大学，

2011 年の「民政移管」が訪れ，ビルマ文学をめぐ

あらゆるプロセスが遅々として進まない役所の仕る旅も再開される。2012 年には検閲が廃止され，事に苦労する。

出版界の動きも活発になる。講演会や朗読会の開第四章は 2004 年から 2007 年の「臨界域」だ。人々

始，SNS での作品発表，アウンサンスーチーや共の不満を蓄えてきた社会の相が転移しようとする

産党についてのノンフィクションの出版，発禁小瞬間を記す。

説の再版など，ここまで描かれてきた閉塞状況と印象的なのは，第二章以降，著者がたびたび会はうってかわるようだ。低迷していた長編小説もいに行く女性作家ルードゥー・ドー・アマーの存動き出し，その内容も，深刻な現実を描くリアリ

在感だ。
「人民（ルードゥー）」を冠した出版社のズム，SF 的作品，大胆な性描写のある作品，歴史

主幹たるマンダレーの「肝っ玉おっ母」（p. 102）

小説など，多様だ。

は，いまだに舌鋒鋭く，人々を勇気づける。

だがすべてが楽観的なわけではない。
「アウン

著者は，2006 年からの新首都ネーピードーも訪

サンスーチー政権」成立後も国軍は強い力を握り，れる。地図を買おうとすれば止められるほどに「秘言論状況も不安定だ。政権党も不用意に文学側と密の匂い」（p. 258）の濃い，新しい街。
「生活の匂距離を縮めていき，著者の不安がのぞく。そして，

いは希薄だ」（p. 257）というひとことに，これま

ロヒンギャ問題についての政権やメディアの沈黙

で著者が現地の人々と交わる中で見てきた生き方と国内混乱の状況を整理したのちに，著者は本書と，政権が作り出す幻想との乖離が見て取れる。

でたびたび触れてきた問題意識に立ち返る。かつ愛国心の昂揚に貢献する小説と，そういった価値てのビルマの地に踏み入って蛮行をおこなった国意識を拒否して，検閲をかわしながら執筆される家の，軍事政権に承認を与えて ODA を供与してき作品との「二極分解」（p. 252）が進む文学状況にた国家の人間として，ミャンマーとどのようなかも，通ずるものがある。

かわりを持っていくべきか。種々の問題を含む『ビ2007 年 8 月に，88 年の指導者たちが続けて亡く

ルマの竪琴』を引き合いに出して，日本側に欠落
243

東南アジア研究 60 巻 2 号

した「ビルマ人へのまなざし」（p. 331）を指摘し，を映してくれる鏡でもある。こういった書物が書本書は閉じられる。

かれることで，東南アジアの文学を志す次の世代

本書はこのように，ビルマ文学の長い旅路と，が，安心して一歩を踏み出すことができる。そこ

著者自身の長い旅路を追う書物だ。だがその構成はまだ未開の領野のような場所かもしれないが，ゆえに，一読者としてわずかに記述の不足を感じ

そこで多くの作家たちの声を聞きながら「生活」

る部分もあった。

をしてきたひとがいるという事実が，勇気を与え第一に，事実関係が整理され，並べられていくてくれる。
（福冨 渉・タイ語翻訳・通訳）

本書においては，個々の作品や作家についての記述がどうしても不十分になる。著者が研究を続けてきたテインペーミンはたびたび言及され，その人生やいくつかの作品についてもやや踏み込んだ
記述があるが，限定的なものに留まっている。
そして第一の点とも大きくかかわるが，社会廣田 緑．
『協働と共生のネットワーク―
インドネシア現代美術の民族誌』grambooks，

2022，8+495p.

的・歴史的背景と文学の関係にフォーカスされていくため，ビルマ文学の物語論的特徴や，種々の本書は，インドネシアにおける現代美術家と美文学理論によるアプローチの可能性などが捨象さ

術界のプレイヤーたちについての民族誌である。

れている。

著者は，1993 年から 2010 年までインドネシアの美

たとえばひとつ細かいことを書くと，90 年代以

術家として活動し，帰国後もインドネシアに赴い

降に登場する「モダン」派と呼ばれる文学的流行ての調査を含め，様々な形で聞き取りや参与観察が，具体的にどのような物語・文体的特色のものをおこなった。執筆にあたって著者は，『インドネなのか，しっかりと把握できないままに話が進ん

シ ア 美 術 史 Sejarah Seni Rupa Indonesia』［PPPKDでしまう。87–88 頁での言及は，自由韻詩として

1979］を「インドネシア人によるインドネシアののモダンのみに留まり，散文におけるモダンが精神の美術史

なんなのかはきちんと説明されない。

置付け，それを著した「インドネシア人研究者ととして貴重な文献」（p. 35）と位そうこうするうちに作家ターヤー・ミンウェー

思いを同じくして，インドネシアの精神性を合わを紹介する 253 頁には「ポストモダン擁護の論陣

せて記すよう意識した」（p. 35）としている。自らを張る」という記述がなされており，ビルマ文学の経験と調査および数多くのインドネシア語の文におけるモダン／ポストモダンとは一体どんな特献を活かし，当事者のまなざしに重きを置いて，徴をもつのか，そういった文学作品に対してポス

インドネシア近現代美術を政治経済に深く関わる

トコロニアルな，あるいはポスト冷戦的な批評の社会的動態のなかにとらえている。

アプローチは可能なのかどうか，読者にはほとん
ど手がかりが与えられない。

民族誌を書くことに加え，本書は，著者が現地で「収集した資料」と「美術関係者からの聞き取

ただこれは「東南アジア」の文学を読もうとすり」を提示し，インドネシアの事例をもとに「現る人間が必ず突き当たる問題でもある。微に入り

代美術とは何か，現代美術の社会的役割は何かを細を穿つような専門的研究のためには，まず総合問う」ことを目的としている（pp. 28–29）。

的な知が，すなわちその風景を読み解いていくた

第一部「インドネシア美術史の穴埋め」（第一章

めの見取り図が必要だ。だが東南アジアの多くのから第四章），第二部「スニ・コンテンポレル―

地域の文学において，きちんとした見取り図はほインドネシアの現代美術」（第五章・第六章），第ぼ存在しない。数少ない研究者が現地に分け入っ

三部「プレイヤーの民族誌」（第七章から第十二章）て，まず経験から描いていくしか手段はないのだ。

から構成される。第一部・第二部は，インドネシ

その意味で本書は，ビルマ文学の風景を丁寧に描く貴重な見取り図であり，その描き手自身の姿
244

ア現代美術の歴史的文脈に光をあてている。
第一部では，第一章で上述の目的・指針を，第書

評二章でインドネシアの概説を提示したあと，第三れらの画家集団の創設者たちは，1922 年にジョグ章，第四章で，インドネシアで近代美術が誕生しジャカルタで創設された民族教育学校タマン・シ

たオランダ植民地時代から，日本軍政期，独立闘スワに学んだ経験をもち，その理念と運営方針に争期，スカルノ政権期までの近代美術の展開につ強い影響を受けていた。著者は，「住宅の敷地内にいて，ナショナリズム醸成，オリエンタリズム批設置された礼拝所」「芸術活動のための場」という

判，植民地統治者の美術や力の流用，美術による辞書によるサンガールの意味（p. 84）を示したう

国際化といった切り口から，以下のような諸事象

えで，ジョグジャカルタにくらした自らの経験，を彫りだしている。

インドネシア語文献と日本語文献を参照しながら，第三章は，インドネシア近代美術創成期から独当時の画家集団を，タマン・シスワと共通する理立に至るまでを対象としている。20 世紀初頭，蘭念と組織形態をもつサンガールであると位置付け

領東インド在住オランダ人画家たちが平穏で美している。それらサンガールが実践した「大家族がいインドネシアの風景画を多く描いた。その絵画

共 同 で 暮 ら し な が ら 学 ぶ と い う 緩 い つ な が り」

様式は，インドネシア人画家にも受け継がれるが，（p. 87）は，最近のインドネシアのアーティスト・「麗しの東インド」と通称され，民族主義的美術家

コレクティヴ（第十一章で詳述）にも通底するとたちによる批判の対象となった。同時期，バリ島

している。

においては，現地在住の欧人画家たちが主導した，

第四章はスカルノ政権期を対象にしている。ナ

バリ人画家たちのグループ「ピタマハ」による「バサ コ ム NASAKOM（ナ シ ョ ナ リ ズ ム・ 宗 教・ コ

リ絵画」が独自の展開を見せた。

ミュニズムの協働）を指針とするスカルノ政権下

1938 年 に ジ ャ カ ル タ で 結 成 さ れ た プ ル サ ギ

では，レクラ（民衆文化研究所）がインドネシア（インドネシア画家連合）は，美術におけるナショ

共産党の文化部として活発に活動し，関係する多ナリズムを唱えたが，日本軍侵攻により解散した。

くの美術家が，それまでのようにオランダの文化

日本の軍政下で 1943 年に設立されたプートラ（民財団を経由するのではなく，社会主義諸国とのつ

族総力結集運動1））の活動を通じて，その総裁でながりから国際化を果たした。スカルノはインドあったスカルノをはじめとする民族運動の指導者

ネシア建国を国内外に発信するために美術の力をたちと芸術部門で活動した画家たちは親交を深め

利用し，多くの美術家と親交を結び，国内最大のた。日本軍政の宣撫工作を担った「啓民文化指導コレクターとなった。

所」において，インドネシアの芸術家たちも活動

独立後，美術教育のための学校制度整備が開始

したが，インドネシア独立の意志を失うことはな

され，現在インドネシアの美術教育の二大拠点でかった。

ある，西洋近代教育の影響の強いバンドゥン工科

1945 年から 1949 年の独立闘争期には，画家たち

大学美術学部とナショナリズムと社会主義傾向のは，ジャワ島でいくつもの画家集団を形成再編し強い国立芸術院ジョグジャカルタ校（以下 ISI ジョ

つつ，闘争の指導者スカルノたちと協働した。そグジャ）の設立へと展開してゆく。

1) プートラ POETERA（現在の綴りでは PUTERA）
は，Poesat（Pusat）Tenaga Rakjat （Rakyat）の略語である。著者は「民族総力結集運動」という訳語をあてている。Rakjat（Rakyat）に「民族」という訳語をあてるのは異例である。
中村光男は「人民総力結集運動」［レッグ 1984:
225］，倉沢愛子・北野正徳は「民衆総力結集運動」［インドネシア国立文書館 1996: 176］と訳し，それぞれ「人民」と「民衆」という訳語を Rakjat（Rakyat）にあてている。プートラの解説に際しては，著者も「民衆」という語を使っている。

経歴や制作について，主として『インドネシア美

第一部の終盤で著者は，1950 年以降の美術家の術史』［ibid.］の記述を引用し，Modern Indonesian
Art［Karnadi 2006］の図版などを転載して紹介している。また，インドネシア近代絵画の第一人者とも呼ばれるスジョヨノによる 1939 年の論評を嚆矢として，美術家たちが美術批評を行うようになり，その後のインドネシア美術批評が発展したと指摘している。
第二部は，1965 年に起きた G30S クーデターを
245

東南アジア研究 60 巻 2 号契機とする共産党嫌疑者の大虐殺と排除，スカル

妻は，現代美術作品を発表する場として，ギャラ

ノ大統領の失脚とスハルト政権への移行という政リー・チムティを 1988 年にジョグジャカルタに設変，抑圧的で安定したスハルト政権下における立した。チムティを拠点に活動した美術家たちは，

インドネシア現代美術の誕生，2000 年代の市場化

パサール（pasar 市場）に対抗して，自らの作品をによる狂騒までの歴史について，インドネシア独ワチャナ（wacana メッセージ性）をもつとして商自の美術と政治や社会を模索する美術家たちに焦業主義的な作品から差別化した。設立者の一人メ点をあてて以下のように追っている。

ラがオランダ人であることもあり，チムティは，第五章は，スハルト政権期とその終焉直後まで

インドネシアの現代美術家を国際舞台につなげるを対象としている。G30S 以後の共産党員虐殺の波

エージェントという役割を果たすようになる。同のなかで，レクラに関係した多くの美術家たちが時期には，「新美術運動」の美術家であったジム・殺害，投獄，流刑され，あるいは海外への逃亡をスパンカッに代表されるようなキュレーターや美余儀なくされた。これがトラウマを生み，美術家

術批評家が，商業主義的ではない美術の価値づくの間で脱政治化がすすんだ。そのような状況のなりに貢献するようになった。

か，ジョグジャカルタの前衛的な若手美術家たち

第六章は，1980 年代末に始まるインドネシア美が，1974 年ジャカルタ芸術協議会主催の大規模展

術の市場化の推移に焦点をあて，それを，美術評における審査員たちの保守的な総評に異議を唱え，論家アグス・ドゥルマワンに依拠して四期に分け，保守的世代を葬り去ってインドネシア絵画を革新

以下のように考察している。

することが必要であるという「黒い十二月」の声

ブーム第一期（1987 年）は，円高を背景に日本

明を同協議会に提出した。その後彼らは，1979 年

企業が行った国際的アート売買に影響されて起まで「新美術運動」と銘打った展覧会を開催した。

こった。インドネシア人コレクターが「麗しの東著者は「新美術運動」とインドネシアの現代美術

インド」様式絵画を購入し，ジャカルタやバンについて，インドネシアと日本の美術評論家の指ドゥンで次々に画廊が開設され，バリでは観光客

摘を引用して以下のように付言している（p. 149）。

向けのアートビジネスが急成長し，バリ様式絵画「新美術運動」は，インスタレーション等いくつかなどのバリ人コレクターたちが，私設美術館を設の特徴をもつことにより，現代美術の誕生を標す。

立した。

しかし，アジアの他の地域同様インドネシアでは，ブーム第二期（1992–93 年）は，冷戦終了後の「近代美術」「現代美術」に関し誰にでも共有されグローバル資本主義市場の拡大のなかで起こった。

る明確な定義が欠如しており，両者の区別は不分

文化的多様性が称揚されるなか，第三世界の近現明である。また，美術／非美術の区別においても代美術に欧米の目が向けられ，国内市場では既に

近代西洋的基準が適用されにくいため，現在制作

評価の決まった近代絵画やバリ様式絵画の取引がされている作品の多様性は，セクト化された日本

増え，国際市場では現状批判的なメッセージを美術界の常識では計りしれない。

もったインドネシアの現代美術作品が注目される

1980 年代後半から 1990 年代初頭に起こったグようになった。

ローバル市場化に連動し，投資目的で絵画を購入

ブーム第三期（1997–98 年）には，インドネシするプレイヤーたちがインドネシア美術界にも影アのコレクターの嗜好が多様化すると同時に，ワ響を与えるようになり，「麗しの東インド」様式絵

チャナ派（メッセージ性をもつ）作家とパサール

画など装飾的な絵がよく売れるようになった。一派（市場志向の）作家の違いが顕著になり，同時方，実験的で新たな表現方法を模索し政治社会的に多くの美術関係者は商業的価値に高い関心を寄なメッセージ性や，コンセプト性をもつ現代美術せるようになった。2000 年以降には，第三世界に的作品は売れないばかりか発表の機会さえなかっも富裕層が出現すると同時に，アートインフラ拡た。そのような状況に対し，ISI ジョグジャ出身の充，現代美術の大衆化，美術市場のグローバル化

美術家ニディッティオ・アディプルノモとメラ夫がインドネシアにも大きな影響を与えるようになる。

246

書

評

イ ン ド ネ シ ア で ブ ー ミ ン booming と 呼 ば れ る

あったが，2004 年頃からブーミンに翻弄される。

ブーム第四期（2007 年）は，1980 年代末から始まっ

しかし，先輩美術家の保護や協働もあり，それにた中国前衛美術ブームの影響と美術界のグローバ

呑み込まれることなく，2013 年には，土地を購入

ル化を背景に，東南アジア現代美術を恰好の投資

してアートスペースをもつことができた。ブー対象とするコレクターが出現したことを一つの要

ミン後のジョグジャカルタには，経済活動とそれ因としている。同時に，インドネシアの民主化ととは異なる美術実践の間でバランスを取りながら，

政情安定のなか，スハルト政権下では抑圧されてインドネシア美術界をダイナミックに導いているいた華人企業家，特に海外で教育を受けた若い世

美術家も少なくないと述べる。

代の華人企業家たちが活発に美術市場に参入する

第八章は，ものつくりに関わるインドネシア語ようになったことも関係している。さらに，国際に注目し，広い意味での美術関係者の意識につい的評価の高いオークション会社がインドネシア市て考察し，市場絵画と美術的ものつくりの連続と場に裏付けを与えるようになり，美術作品は安心

不連続や緩やかな住み分けを，バリとジョグジャできる投資対象となった。しかし，インドネシア

カルタの調査に基づき，多様なつくり手や売り手

では，公的制度などの美術インフラが整っていななどの活動からダイナミックに描き出している。

いことから，にわかコレクターとにわか美術家出

第九章は，2004 年に創刊されたインドネシア初

現の狂騒が引き起こされた。1999 年から 2010 年まの全国版美術雑誌『ヴィジュアル・アーツ Visual

で美術家としてジョグジャカルタで暮らした著者

Arts』22 号（2007）の記事と著者の現地調査に基は，身をもって経験したブーミン開始からピーク

づき，独立後から現代に至るまでのインドネシアに至る時期の狂騒を生き生きと描いている。

の主要なコレクター 3 名（スカルノ，チプトラ，

現 代 美 術 の 活 動 の 場 が， ジ ャ カ ル タ， バ ン

バパッ OHD（以下ホン・ジン））と，現代におけドゥン，ジョグジャカルタ，バリにほぼ限定される比較的若いコレクターの動向，および彼ら／彼てきたことを確認したうえで，インドネシアの美女らが影響を与える美術界の動態を明らかにして術市場を支えてきた多くの商業画廊について，著いる。

者自身の現地調査に基づき，設立の経緯と特徴をスカルノ初代大統領（1901–70）は「世界で最も写真とともに報告し全体的動向を伝えている。さ

多くの美術品を収集したコレクター」（p. 268）とらに，国際観光と現地在住の外国人によって主導いわれている。そのコレクション集が 1964 年に日されてきたバリの美術傾向と市場動向について，本で出版されており，そこに掲載されているスカ

実地調査のデータを交え報告し，バリは「バリ人主ルノの直筆序文には，彼にとって近代絵画作品は，

導の，バリ人による現代美術の活動場という意味で独立の証として重要であることが記されている。

は，まだまだ僻地」（p. 199）であると指摘している。

不動産業で大成功を収め，ビジネスとアートを「プレイヤーの民族誌」と題された第三部（第七

つなぐことを自らの役割としていたチプトラ

章から第十二章）は，本書の真骨頂である。

（1931–2019）は，2010 年に自らが所有するジャカ

第七章は，ジョグジャカルタを拠点に，現在国

ルタのマーケティング・センターをマーケティン

内外で評価の高い現代美術作家であり，著者の友

グ・ギャラリーと改称して，その商談スペースを人である，ハンディウィルマン・サプトラ（以下

現代美術の展示会場とした。2013 年には新たにハンディ）に焦点をあてて，この 20 年余の美術の商業娯楽施設を建設し，その最上階にいずれも市場化の影響を描き出している。ハンディは，ゴ

1,500 m2 の 3 つのギャラリーと，独立期からスカミのような様々な素材，所謂ファウンド・オブルノ時代の国民的近代画家ヘンドラ・グナワンを

ジェを多様な技術を用いてつなぎ，常識的な見方

中心に巨匠たちの作品を収集した美術館と劇場をを覆すような繊細な作品を作る。ただ黙々と作品開館した。

を作っていたハンディは，2000 年頃までは，好き

古くからの主要コレクターの収集は一般的に近なたばこ一本買うのにも悩むような経済状態で

代絵画に偏っているが，華人ホン・ジン（1939–）は，
247

東南アジア研究 60 巻 2 号

若い時から美術作品に惚れ込み，インドネシアの美術メディアにおいて，国際的な美術界での経近現代作品をむらなく収集してきた。2,000 点を超験のあるインドネシアの美術関係者たちは，インすコレクションを公開するために，1997 年から 3 つドネシアで最近見られるようになったアート・マの美術館を開設した。彼の鑑識眼にはオークション

ネジメント組織は美術をビジネスに利用しており，会社からも信頼が寄せられ，彼はジョグジャカル

国際的には通用しないものであると指摘している。

タで開催された展覧会の開会を宣言するという重HPAM は，確かに国際的なそれとは異なっている役も果たしてきた。コレクションの保存や修復にかもしれないが，ジョグジャカルタの地域性，顔配慮と資力を注ぎ，経済的困難にある若い美術家の見えるコミュニケーションの尊重，コレクターにとってのパトロンのような役割も果たしている。

のパトロン的支援が相まって可能になった，イン2007 年頃を頂点とするブーミンの時に新しく参ドネシア独自のものであるといえると著者は指摘入したプレイヤーのうち最も目立ったのは，アーしている。

トラバーあるいはピュア・コレクターと称す若手

第十一章は，最近の美術の革新的な動向を示唆

富裕層である。新参コレクターたちのほとんどは，する集団化の名称として，オルタナティヴ・ス

海外で教育を受けた経験をもつ華人である。著者

ペースとコレクティヴが世界的にも，東南アジア

が，聞き取りのために招き入れられた食事会に参でも見られることを概観したうえで，政府の支援加した若い富裕なコレクターたちの会話は英語でが少ないインドネシアで，現代美術を活かしながあった。彼ら／彼女らは現代美術について英語でら，草の根的な社会実践をしてきた 3 つのアーティ学んでおり，「現代美術について話すのに適していスト・コレクティヴ，「タリン・パディ」，「ルアン・る」ということも英語で会話することの理由と考メス 56」，「ルアンルパ」，同じように柔軟な活動えている。彼ら／彼女らは概して，現代美術関係

実践とネットワーク形成がみられる，学際集団のイベントに熱心に参加し，現代美術について学「クンチ」，市民団体「ライフ・パッチ」について

ぶために海外にも頻繁に出かけている。なかには，報告している。特に，変幻自在といっていいほど，

キュレーターとして展覧会を開催し，ビエンナー

活動とネットワーク形成を柔軟に成し遂げている

レの委員を務め，現代美術のための財団をつくり，「ルアンルパ」については，「メトロポリスに増殖

情報を積極的に発信するための HP を開設していする協働体」（p. 371）と銘打って，年代と発展形る人もいる。それに対して，文化的ステイタスの態に分けて詳述している。

確立に現代美術を利用しているという批判もある「ルアンルパ」は，アムステルダム王立美術アカが，著者は，新参コレクターたちに対する評価は，

デミー留学から 1999 年に帰国したアデ・ダルマ

ある程度の時が経ってから初めてなされるべきでワンが若い美術家仲間とともに，実験的な新たなあるとしている。

美術実践をするために，2000 年に開始した。初期

第十章は，つくり手，買い手，鑑賞者を結ぶ，（2000–07 年）には既に海外からの財政支援を受け，

インドネシアのアートインフラの在り方を詳細に多種多様な活動を展開した。ジャンル横断的な美確認したあと，2004 年にヘリ・ペマッによって術イベントが海外の文化機関に評価され，活動のジョグジャカルタに創設されたアート・マネジ

継続と規模拡大を可能にした。
「ルアンルパ」が行

メント組織（以下 HPAM）とその具体的な活動をう最先端のイベントは，若い美術家，音楽家，ラ明らかにしている。現代美術に対する公的支援がイターなどを引き寄せ，巻き込んで，ネットワー

少ないなか，ヘリ・ペマッが HPAM をつくり，彼クが増殖していった。

の気遣いゆえに可能となった顔の見えるネット

2008 年，大型化した活動を円滑に実施するために，

ワークでアートインフラを形成し，地域の人々も活動内容に従った部門を設けた。経理部門も必要

巻き込みながら，アートイベントを成し遂げていになってきたため，2012 年に，ジャカルタで活動する様子を，文献と現地調査および著者自身の美術

る他の 2 グループとともに，各グループの経済力家としての経験から活写している。

とイベント利益などに応じて出し入れする「共同サ

248

書

イフ」
（p. 379）の資金システムをもつようになった。

評

444，［Antariksa 2016 等］）。

2015 年には，「共同サイフ」を構成するグルー

また，2022 年ドイツ・カッセルで開催される2）プとともに，敷地面積 6,000 m の「サリナ倉庫エ

国際現代芸術祭ドクメンタ 15 で，「ルアンルパ」

コシステム」の運営を開始し，「資源も資金も知識が芸術監督を務めることになったが，それにより，2もシェアし，協働する学際的な空間」（p. 379）形

彼ら／彼女らがジャカルタで実践してきた有機的成を目指した。一般市民も参加する様々なイベン

ネットワークを，カッセルを拠点に増殖させるこトを行い，社会と美術をつなげるプロジェクトをとに，著者は期待を寄せる。さらに，多世代や「多積極的に展開した。

領域の人々が集い，相互に助け合い，シェアし，2016 年に「ルアンルパ」は，あいちトリエンナー

地域に根ざして成長する水平的な力，アート・コ

レで，美術と教育を結ぶプロジェクト《ルル学校》

レクティヴの実践は，今の世の中において，美術を 実 施 し た。 ス ロ ー ガ ン は「ア ー ト よ り 友 達」

界に限らず人間に必要な生き残り戦略だと言える（p. 383）である。その間 5 カ月間，著者は仲介役のではないだろうか」（p. 452）と締めくくっている。

として働き，参与観察した。ルル学校のコンセプ

歴史的通観を行い，インドネシアで長年活動しトは，「文化仲介人 culture agent の育成」と水平的た美術家の視点と豊かな経験と広範な聞き取りかな「知識のシェア」だ（p. 383）
。あいちトリエン

ら，インドネシア美術家と関係者の協働を生き生

ナーレにおいてもみられたように，SNS を最大限きと描いた本書は，類を見ない貢献をしている。

に活用した情報共有，および彼ら／彼女らの柔軟

多くの註，年表，一覧表の作成，インドネシア語

性とコミュニケーション能力は，「ルアンルパ」ので書かれた多数の著書や論文を参照していること

国際的な活躍を支えている。

の意義は大きい。美術界のプレイヤーたちの民族

2018 年末，「ルアンルパ」は，ジャカルタ南部

誌に思わず引き込まれ，目から鱗が落ちるようなに広さ 700 m の土地を購入して，他の 2 グループ

経験を何回もさせられた。そう評価したうえで，とともに，美術を通した教育プログラムを広く提以下の批判を提示したい。

2

供する「グッスクル GUDSKUL」を設立した。

第一に，表記などに関し最終チェックが必要「ルアンルパ」は，様々な出会いを捉えて実践をだった。コピーエディターの助力が出版社から得展開し，有機的に成長を繰り返し，その活動様態られなかったということでもあろう。例えば，第は，「ルアンルパ」のワークショップに参加した若三章の図，Fg.3–14，Fg.3–15，Fg.3–17 が欠落して者を通じて，出身地方都市に合った形でコレクいる。第五章本文中で，表 5–1（p. 157）に議論にティヴが形成されることによっても増殖している。

必要な事実を示すための「下線を引いた」（p. 158）

こうした各都市の新しいコレクティヴは，「幅広いと述べているが，引かれていない。本書内で食い美術表現に関わるだけでなく，地元の住民と生活違っている情報を吟味せずに提示している（pp. 65,

環境や歴史や政治問題を結んだ新たな知識のシェア

88, 474）。インドネシア語文の誤訳（p. 357）やバに乗り出している」（p. 402）と著者は指摘している。

リ語タクス taksu の誤表記（p. 403 など）が見られ最終章は，近年コレクティヴといわれるようにる。記述にとって重要な語 pernyataan（声明）をなった，インドネシアの諸集団の特徴を自らの経

pertanyaan と取り違えて「質問書」と繰り返し翻験と聞き取り，インドネシアの歴史家で「クンチ」

3）
訳している（pp. 140, 142, 143, 150, 161, 174, 303）。

のメンバーでもあるアンタリクサの考察等を参照
してまとめている。すなわち，水平な horizontal 関係，相互扶助 gotong royong の慣習，あてもない「ダベリ」nongkrong の習慣，
「借りパク」nebeng の許される仲間意識，「寝食をともにし，師から知識を受け継ぐ」nyantrik ことによる，インドネシア固有の精神の協働体であると考察している（pp. 425–

2) ドクメンタ 15 は，2022 年 6 月 18 日から 9 月 25
日まで，100 日間に渡って開催された。本書出版時 2022 年 4 月 11 日には，まだ開催されていなかった。
3) 著者が提示している 2 つのサイトで確認した。
https://gerakgeraksenirupa.wordpress.com/
2013/05/19/desember-hitam-gsrb-dan-kontemporer/ ↗
249

東南アジア研究 60 巻 2 号

書誌情報の提示に様々な不備がある。
第二に，資料の選択と取り扱いに関して改善されるべき点が少なくない。

カルノ政権下で文化芸術活動の多くを担っていたレクラの「インドネシアの精神性」に関する考え方が，スハルト政権にはまったく受け入れられな一点目は，一次資料の位置付けに関し著者にはいことは容易に想像できる。1974 年に，保守的な

混 乱 が あ る よ う に 思 わ れ る 点 で あ る。 例 え ば，

美術家たちに「新美術運動」の人たちが突き付け

コ ー ネ ル 大 学 出 版 か ら 英 国 で 出 版 さ れ た Art inた「黒い十二月」の声明や「新美術運動五つの基

Indonesia［Holt 1967］を「インドネシアで出版さ準」にこめられた「インドネシアの精神性」は，れた一次資料」（pp. 30–31）としてあげている。ま保守的な美術家のものとは異なる。
「新美術運動」

た著者は，『インドネシア美術史』［PPPKD 1979］のきっかけとなった「インドネシア絵画大展覧会」

を，インドネシア国家形成期の早い時期に，インの保守的審査員 6 名のなかには，『インドネシア美ドネシア研究者たちによって，インドネシア人の術史』［ibid.］の美術部門担当者ポポ・イスカンダ

ために書かれたインドネシア語の学術的美術史，―ルが含まれていた（pp. 141, 167）。

「インドネシアの 精神の美術史 」（p. 35）として抑圧的なスハルト政権下において教育文化省

高く評価し，「一次資料」として参照する。この時の 統 括 の も と 著 さ れ た『イ ン ド ネ シ ア 美 術 史』

期の国家形成の一環を示すテクストとして考察す［ibid.］が謳っている「インドネシアの精神性」がる場合（p. 65）は一次資料と位置付けられうるが，ひどく限定されたものであるのは，次のような諸この著書は，多くの先行研究を参照すると同時に点が示している。スハルト政権は文化の「非政治オリジナルな調査資料の明示のないことから，美化」を推し進めたが，この編著は「美術は『非政術史の実証的な一次資料とは位置付け難いことに治的』であるべき」という暗黙の政治的視座を通留意が必要ではないだろうか。

して書かれている。スカルノ政権が本格的に始動

4

4

4

資料の位置付けと選択についての批判の二点目し始める 1950 年以降の記述が希薄である。本書で，は，『インドネシア美術史』［ibid.］の本書におけ美術の推奨者，愛好者，コレクター，外交戦略上る中心化に関する。
『インドネシア美術史』［ibid.］の利用者であるとして紙幅を費やされているスカ

以前に，これと同様に，インドネシアの中央政府機ルノについての言及は，この編著では，日本占領

関によって発行された近代美術史を含む著書 2 冊，

下において文化領域の指導の重要性に気づいた 4『イ ン ド ネ シ ア 美 術 Kesenian Indonesia/Indonesian

人の民族主義者のリーダーの一人である，という

s i c（1955） と『イ ン ド ネ シ ア 美 術 と そ の 普 及Art』

くだりのなかで，一度なされているのみである（1978）にSeni Rupa Indonesia dan Pembinaannya』［ibid.: 169］
。レクラについては，しばしば対立しついても著者は簡単に言及し，これらではなくがちなリアリズムと抽象に関し，1950 年に創設さ『インドネシア美術史』［ibid.］を選ぶ理由をいく

れた「国立芸術アカデミーは，レクラという団体

つか述べているが，いずれの理由も的を射ている（1950–1965）による芸術を政治化する企ての影響とはいえない。

を受けることなく，厳守すべき美的感覚の問題とまた，「インドネシアの精神性」は，時代，人，して，これら二つの芸術様式を受け入れることが立場により，主張が異なる。例えば，1930 年代にできた」［ibid.: 197］という文章のなかでのみ言及

おいて展開された，インドネシア民族主義者たちされている。
「新美術運動」やそのメンバーに関すによる「文化論争」を見れば，「インドネシアの精る言及はない。

神性」なるものが，同時代においても人により，『インドネシア美術史』［PPPKD 1979］を選択し立場により大きく異なることが分かる。また，ス取り扱う場合は，無批判に中心化するのでなく，↘ 及び https://historia.id/kultur/articles/desemberhitam-P1BW2/page/1．いずれも 2022 年 8 月 14日閲覧。本書 p. 125 と p. 471 年表では，「声明」と記されている。
250

以上のような諸点を考慮に入れた視座が必要とされたのではないだろうか。
資料の選択と取り扱いに関する批判の三点目はインドネシア語以外の文献に関するものである。

書

評

本書においてインドネシア語文献を重視するのは違いを区別しないで，年上を表す「カカッ kakak」

納得できるし，その成果は十分あがっていると思と年下を表す「アディッ adik」しかないのは，インうが，オランダ語文献についてはひとまず棚上げ

ドネシア語がおおらかであり，インドネシア人がするとしても，インドネシアに関する日本語ある

おおらかだからだ（p. 440），といった議論の仕方

いは英語の研究をもう少し本文中で参照することである。こういった点は改善が強く望まれる。

により，考察を深めることができたのではないだ

以上のように，改善すべき点は少なくないが，ろうか。例えば，本書にとっても重要な，インド

本書は冒頭で述べた 3 つの目的のうちの 2 つ，民ネシアに関する事項― G30S（pp. 136–137），タ

族誌を書き，資料を提示するという目的は果たし

マン・シスワ（p. 86）など―について記述するていると思う。では，インドネシアの事例から「現際に依拠している日本語文献の大多数が一般向け

代美術とは何か，現代美術の社会的役割とは何か」の教本的書籍であり，その結果，考察の精度がそに答えるという目的はどうだろう。
「本書で検討しがれているといわざるをえない。また，コーネル

たインドネシアの事例から『現代美術とは○○で大学近代インドネシア調査プロジェクトメンバーあり，その社会的役割は△△である』といえる」

であったクレア・ ホ ル ト に よ る Art in Indonesia:という命題的回答を本書は与えていない。

Continuities and Change［Holt 1967］を著者自身重

現代美術についての著書は往々にして，自らが要な文献として参照したと述べている（pp. 30–31）

現代美術リテラシーをもっているという確信のなが，本文中の考察には活かされていないのが残念

い多くの読者―評者もそのうちの一人だが―である。タマン・シスワで教育を受けたことが，にとって晦渋であると感じられると思うが，本書

画家たちをプルサギというサンガール的集団形成

は分かり易い。その要因の一つは，著者自身の作に向かわせたという指摘の際にインドネシアの歴品も含め，インドネシアの現代美術の作品内容の史家 Antariksa［2005］だけを参考文献として提示

詳細，作品の意味，作者の意図などにはほとんどしている（p. 87）が，タマン・シスワに関連して触れていないことにあると思う。インドネシアでホルトは興味深い指摘をしている［Holt 1967: 195–

17 年間，全体では約 30 年の美術家としての著者の196］。本著で中心化されている『インドネシア美

経歴から考えると，諸作品に対するそのような態

術史』［PPPKD 1979］と Art in Indonesia［Holt 1967］

度は禁欲的であるといってもいい。この姿勢は，を，時代や政治的立ち位置を考慮に入れて，相互

美術家であるにもかかわらず，ではなく，美術家

反照的に読み込むことによって，より深い洞察がであるからこそとられた積極的な一面をもってい可能になったのではないだろうか。

るのではないだろうか。本書は，インドネシアの最後に，考察に関する改善の余地について指摘

現代美術の内包だけでなく外延も明示していない

しておきたい。著者は，他の国民国家同様，インが，明示することが不可能であり不適切でさえあ

ドネシアが歴史的社会的に構築されたと把握してることを，全体の記述をとおして示唆しているよいる（pp. 35, 49, 51）。しかし，インドネシア文化うに思う。なぜなら，インドネシアの現代美術おやジャワ文化を無条件に非歴史化，本質化していよび関係する多くの人々の行動は常に変化し続ける箇所もみられる（p. 434 など）。
「インドネシアのるものであるにもかかわらず，内包と外延を提示

精神性」についてもしかりである。民族や文化のすることは，それらの静止虚像を研究の名のもと構築性に関する議論は単純ではないが，その点ににつくってしまいかねないからである。本書はそ関しもう少し分析的なまなざしが必要であろう。それを積極的に避け，極めてダイナミックな実像にのようなまなざしは，第十二章で著者が依拠した歴迫ろうとすることにより，本書を熟読する読者に，

史家 Antariksa［2016］の見方を分析的に考察する可自らの研究を振り返る契機を与えてくれる潜在力

能性を拓き，本書の理論的貢献を増大させただろう。

をもっていると思われる。

また，不用意な考察が少なからずある。例えば，最後に，本書のもつ不思議な余韻について触れ同世代の親族を表すのにインドネシア語では性のておきたい。地域研究者にしろ文化人類学研究251

東南アジア研究 60 巻 2 号

者にしろ，関連する研究を押さえたうえで長期
フィールドワークに赴き，現地の人々の生の生活

Seni Rupa-LEKRA 1950–1965 . Yogyakarta:

Yayasan Seni Cemeti.

に触れて自らの視座の転換を経験し，予定期間の―. 2016. Nyantrik as Commoning. In A

終了とともにホームにもどる。研究者として自立

Reader QalQalah, pp. 9–18. Paris: Betonsalon -するためには，先行研究との関係のなかに自らのCenter for Art and Research; Villa Vassilieff;

研究を位置付けた民族誌を書く。著者の現地でのKadist Art Foundation.

経験も，民族誌としての本書も，以上のような定廣田 緑．2016．
「インドネシア現代美術と美術家

石からは外れている。著者は，2010 年に帰国後，―つくる・買う・支援する主体をめぐる民2013 年に南山大学に修士論文を，2016 年に名古屋族誌」名古屋大学大学院文学研究科文化人類

大学に博士論文を提出するという制度上の定石を，博士論文［廣田 2016］では民族誌の定石を踏まえ学専攻博士論文．

Holt, Claire. 1967. Art in Indonesia: Continuities andているのが分かる。つまり，「現在進行形のインド

Change. Ithaca and London: Cornell University

ネシア美術の『今』を旬のうちにまとめておきた

Press.

い」（p. 22）という思いに突き動かされ，「読者に

インドネシア国立文書館（編著）．1996．
『ふたつは私の見聞を読んで体験していただけるような記の紅白旗―インドネシア人が語る日本占領』

述を意識的に交えた」（p. 23）という本書は，あえ

倉沢愛子・北野正徳（共訳）．東京：木犀社て定石を外している。

（原著 Arsip Nasional Republik Indonesia, ed. 1988.

美術家の友人たちの息遣いを感じながら現代美

Di Bawah Pendudukan Jepang: Kenangan Empat

術の動態を直接体感したいと思い，バリとジョグ

Puluh Dua Orang Yang Mengalaminya. Jakarta:

ジャカルタのホームで美術家として暮らした 17 年

Arsip Nasional Republik Indonesia.）

我家は，オートエスノグラフィーを書くのにも十分な

Karnadi, Koes, ed. 2006. Modern Indonesian Art:

長さかもしれない。しかし，著者は同時に，日本

From Raden Saleh to the Present Day. Denpasar:のホームに帰るという潜在的選択肢をもった独り

Koes Artbooks.

のよそ者としても生きていた（pp. 22, 463）
。2005，

レッグ，ジョン D. 1984．
『インドネシア 歴史と現在

6 年頃に起こったアート市場の隆盛とソーシャル―学際的地域研究入門』中村光男（訳）．東メディアの発達により，かつてはカネはなくとも

京：サイマル出版会．
（原著 Legge, John David.

共に語り合う時間はたっぷりあった仲間たちとの1977. Indonesia. Sydney: Prentice-Hall of Australia.）

直接の交流が少なくなるにつれて，潜在的選択肢

マリノフスキ，ブロニスワフ．2010．
『西太平洋の遠が顕在化していき，天寿を全うした愛犬の死が洋航海者―メラネシアのニュー・ギニア諸

インドネシア滞在の終止符となった（pp. 21–22）。

島における，住民たちの事業と冒険の報告』増以上のような生きることの等身大の切実さが，定田義郎（訳）．東京：講談社．
（原著 Malinowski,

石の現地調査や民族誌ならば掬い取らない「現実Bronislaw. 1922. Argonauts of the Western Pacific:の生の不可量部分」［マリノフスキ 2010: 60］の経An Account of Native Enterprise and Adventure in

験を掬い上げているように思う。そのような経験

the Archipelagoes of Melanesian New Guinea .

の記述と写真が本書にはちりばめられ，不思議なLondon and New Yorik: George Routledge &余韻を残し，著者や本書に登場する人々の生の切実さが読者自身のそれに緩やかにつながってゆく
ように思われる。

(PPPKD). 1979. Sejarah Seni Rupa Indonesia.

（青木惠理子・龍谷大学名誉教授）
参考文献

Antariksa. 2005. Tuan Tanah Kawin Muda: Hubungan
252

Sons, E. P. Dutton.）
Proyek Penelitian dan Pencatatan Kebudayaan Daerah
Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan.

書

評

小田なら．
『
〈伝統医学〉が創られるとき小田氏の研究は，そのような歴史の大きな流れ―ベトナム医療政策史』京都大学学術出版

が医療の世界にどのように投影されたのかを追う会，2022，x+316p.

ことになる。すでにみた中国医療の存在ゆえに，
前近代のベトナム医療においては，外来医療・エ1960 年代後半から 1970 年代前半の時期，多くのリートと，土着医療・一般民衆という二重構造が日本人（だけでなく，西側の他の多くの諸国でも）みられた。
「陰陽五行思想」をベースにした治療をにとって，「ベトナム」は冷静ではいられない響き

おこなう「儒医」と「農民の治療師」という構図をもっていた。まさにザ・ベトナムという存在でである（pp. 100–101）。そして医薬品の世界も，そあり，そのベトナムがアメリカ帝国主義によってれに対応して二重構造になっていた。すなわち，南北に分断されている，その民族統一こそ「正義」

中国の薬＝「北薬」とベトナムの薬＝「南薬」でということだった。今から振り返れば，それは前ある。

世紀，社会主義の最後の「華」でもあった。それ

19 世紀，ベトナムはフランスの植民地になり，にたいして本書では，医療政策史という道筋を介西洋医療という，もうひとつの外来の医療体系のして，かつての「大文字」のベトナムではない，

導入をみた。その結果，対中国という構図と対西

その「小文字」の，等身大の歴史が語られること

洋という構図が重なり合うことになった。そしてになる。

小田氏の記述でとくに興味深いのは，西洋医療＝「西薬」の登場によって，「南薬」が「北薬」と相近代世界の医療史の根幹をなす現象は，西洋の対峙する地位に引き上げられることである。植民医療が，帝国主義と表裏一体になって，非西洋世

地化の進行にともなって，「フランス語で教育を受界において展開したことである。いわゆる，「帝国

けた新学知識人」（p. 53）が輩出された。その彼ら医療」である。19 世紀以降，ベトナムでも植民地が，「南薬の効用」を唱え始めたのである。その場化にともなう西洋医学の導入があり，そうして伝合，西洋医療＝西薬に「対峙」するということで

統医療と西洋医療という，どこでもみられる二項はなく，「西洋医学の論理」によって南薬は，北薬対立の状況が生まれたのだが，ベトナムの「伝統」と「対抗」しうることを証明しようとしたのであ医療はけっして一元的なものではなかった。これる（pp. 78, 82）。言わば，毒を以って毒を制すの構も元々は「外来」の中国医療が厳然と存在してい図である。

たのである。そして本書でもっとも印象的なのは，その営為の延長線上に，ホーチンミン・医療「神西洋医療対ベトナム医療ということよりも，むし話」がある。1945 年のベトナム 8 月革命の前夜，高ろベトナム医療が西洋医療に帰依することによっ熱で苦しんでいたホーチンミンが，「少数民族」のて，中国医療からの脱却を果たそうとすることな薬草によって快癒したという逸話である（p. 134）。

のである。それは大きくみれば，ベトナムのナショ

そうしてホーチンミンは，「西薬」にたいして，北ナリティ生成物語の重要な一環だった。

薬と南薬をひとつのものとする「東薬」，そして「東ベトナムでは，中世のある段階から中国の影響

1）医」という概念を打ち出したのであった（p. 95）。

から脱して「現在の版図まで拡大する過程」（p. 23）

小田氏によれば，「ベトミン，北ベトナムの人民軍，が展開し，その過程でベトナムというナショナリ

南ベトナム解放民族戦線が戦場としたベトナムのティが生成されていった。その場合，中国にたい森林は，薬料『発見』の場でもあり，『東医』が発して対峙される「ベトナム」とは，中国からより展する大きな契機となる場でもあった」（p. 134）。

遠い「距離」にある「南国」（pp. 25, 285）に存在する，とされた。こうしてベトナムの国家形成とは，より「先進」的な「北」が，より「後進」的な「南」を併合してゆく「南進」（p. 23）というかたちをとることになった。

1) ガンディーと比較してみると，おもしろいとおもう。ディヴィド・アーノルド，『身体の植
民地化 ― 19 世紀インドの国家医療と流行病』。 見 市 雅 俊（訳）
， み す ず 書 房，2019 年，
277 頁以下。
253

東南アジア研究 60 巻 2 号

そしてベトナム戦争に従軍した医師の日記の分析（p. 121 以下）。しかし，小田氏によれば，「『西医』などを踏まえて，小田氏は次のように書く。

と『東医』の知識の統合」は，そうした地道な努力ではなく，「戦場における切迫した状況下におい戦 場 は 日 記 の 記 述 の 通 り， キ ン 族（人 口 のて……なされていたのである」（p. 141）。やはり，85％を占める「多数派」）が少数民族の薬草利「銃口」神話ということだ。

用法と出会う場でもあった。日記によると，

その北ベトナムと相対立した南ベトナムについ少なくともタイー族とモン族も部隊に所属し，ても，かつての「傀儡」イメージを払拭したうえ

ともに医療活動をおこなっていた。従軍してでの目配りがなされ（p. 146 以下），南ベトナムでいた医師らは西洋医学の教育を受けていたが，も東医の復権と制度化が進行したことが指摘され医薬品が容易に入手できない非常時の状況下る。南北ベトナムの相違を小田氏は次のようにまでは，身近にあるものを最大限活用することとめている。

が求められた。……（そこで）身の回りにある薬草を利用する知識を「発見」し，伝承し南ベトナムでは……「東医」と「西医」の領ていくこととなったのである。
（pp. 138–139

分を区切り，東西医双方の共存が模索されて―括弧内は引用者）

いた。西医が主導する「東医」の制度化を，中央の研究機関設立と同業者団体の統制から「西洋」（と中国）に対峙する，「原」ベトナム＝始めた北ベトナムとは対照的である。
（p. 280）

自然＝少数民族（ネイティブ）＝薬草という，まことに綺麗なイメージの連鎖であり，ザ・ベトナ

この南北の違いの一因は，華僑が圧倒的に南にム時代にいくつも紡がれた「民族美談」のひとつ

偏在し，その華僑が「伝統薬の流通において力をではないか，というのが第一印象である。小田氏持っていた」（p. 158）ことだった。そして「コラム」

は，「共産党の公定史観」（p. 11）とは距離を置くのかたちで，現在のベトナムにおける中華系住民とするのだが，この「銃口から生まれる」のくだの医療と薬売りのありようが詳しく紹介されていりは，少数民族の貢献のこともふくめて，あまりる。一点いえば，南北時代と統一時代との狭間にに無批判的な叙述ではないだろうか。それと，ベ起きた「ボートピープル」のことがすっぽり抜け

トナムの全人口の 15％を占めているという「公定落ちている。タブーということだろうか。

（少数）民族」についての立ち入った記述が，ほ2）
とんどないことも指摘しておく。

小田氏によれば，北ベトナムでは国家統制のも

本書の枠組みの延長線上でいえば，「南進」の完成が，あの劇的な 1975 年のサイゴン陥落だった。
そうして誕生した統一ベトナムでは，「東医」に替とで，西洋医学医師が主導して，「東医」の「制度わって「民族医学」という表現が「多用」される化」，そして「科学化」が進行した（pp. 186, 140,ようになった（p. 186）
。小田氏によれば，「民族医272）。それまで，対中国・対西洋医療にたいして学」とは，「多民族国家統合」の「象徴」であり，「ベ「多様」だった「民間」療法のありようを「一元トナム社会主義共和国の国民創出」のひとつの道

化」し，そのうえで国家管理下で「正統性」を賦筋だった（p. 197）
。そうして，「東西の医学が結合与しようとしたのだった（p. 274）
。薬草と鍼灸をした新たな医学」（p. 275）が国家プロジェクトと中心としたその実践活動も詳しく紹介されている

して探求されることになったのだが，そのような「民族医学」の創出努力は皮肉にも，「伝統」的な，

2) 「バー・ム」（産婆）の「再教育」プロジェク
トに，「国語」の問題がからんでいることが指摘されているが，立ち入った分析はない（pp. 61,
65）。ちなみに，インドでも「ダーイー」（産婆）の再教育が試みられた。アーノルド，前掲書，249 頁以下。
254「民間療法」の「自由な治療の実践を困難に感じさせる圧力」ともなった（p. 204 以下）。
そして 20 世紀末のドイモイ。ベトナムは，ザ・
べトナム＝「発展途上国」から「中所得国」に変貌する（p. 8）。そこでは，勇壮な「民族医学」と書

評いう名称に替わって，「伝統医学」という微温的なも形容される都市内の自然発生的な集落である

呼称が用いられるようになった（p. 276）。
「市場経

カンポンを，日本の建築分野ではじめて本格的に済」的に，一般の人びとのニーズにこたえて，「東研究した人物である。だが，本書の射程はスラバ

医」への「回帰」が進行した（pp. 213, 277, 287）。

ヤやカンポンを優に超えている。むしろ本書は，本書の文脈に沿うならば，「北」ベトナムの「南」

建築学者としての著者の半生が丸ごと詰まっていベトナム「回帰」ということになるのだろうか。

るといってよい。

それでも現在のベトナムは，「伝統医学」と西洋

インドネシアでカンポン1） を研究する評者から

医学＝「現代医学」の「統合」を目指すという国すれば，著者の背中は常に追うべき存在である。

是を捨てたわけではなく，伝統医学専門職の養成

しかし，追いつこうにもその背中がいつも遠くにが続けられており，第 5 章，「
『伝統医学』教育と霞んでしまうのは，著者の研究対象が常に拡張を医師養成―理論化の困難と創造される実践」では，続けるからだ。博士論文をもとにした『カンポン養成現場の密着取材がおこなわれ，その教育内容の世界』（パルコ出版）を 1991 年に出版した後，が詳しく紹介されている。現代科学になかなかな

2000 年 代 に は『近 代 世 界 シ ス テ ム と 植 民 都 市』

じみそうにない伝統医療のありように医学生がと（2005），『曼荼羅都市』（2006），『ムガル都市』（2008），

まどっている様子なども紹介されていて，興味深く，『大元都市』（2015，いずれも京都大学学術出版会）

現場の声がよく聞こえてくる内容になっている。

と大著を立て続けに出版する。それらは，植民都市，ヒンドゥー都市，イスラーム都市，中国都城専門雑誌に掲載された複数の論文をまとめて博士論文とし，さらにそれを大幅に改稿したのが本と，それぞれ異なる都市類型を詳細に解剖した非常にスケールの大きな研究である。

書である，とあとがきにあるが，全体のまとまり

しかも，その研究はすべてスラバヤに端を発しがよいとはけっして言えない。すでに指摘したこている。まず，スラバヤ生誕の日は，ジャワ最後とだが，「南薬」文化の担い手とされる少数民族ののヒンドゥー王国であるマジャパヒト王国による扱いがおざなりであり，さらに「南部」の「東医」

モンゴル軍撃退の日とされる。そして 15 世紀には

においては「宗教団体」が「大きな存在」だった

ジャワの沿岸都市として早くもイスラーム・ネッとあるが（p. 193）
，それもほとんど説明がない。著

トワークに組み込まれる。さらに 17 世紀にはオ

者は現代ベトナムでの伝統医療について精力的な

ランダ東インド会社の進出を受け，以後，植民都

フィールドワークをおこなっている。そのような市へと徐々に変容していく。日本占領期を経て，医療人類学的な視座とベトナム政治史の視座とをインドネシアは独立に至るが，スラバヤでその画融合させ，さらに「一般」読者向けの「サーヴィス」期となったのは 1945 年 11 月 10 日の独立闘争であにも心掛ける。まだ若い研究者。今後，そのようる。そして独立後のスラバヤは，増え続ける人口な点を念頭に研究されることを期待したい。

を大量のカンポンが支える巨大都市へと変貌した。

（見市雅俊・中央大学名誉教授）

つまり先の都市類型すべてにつながるキーワード
がスラバヤの歴史に含まれている。この拡張力が
著者の真骨頂だろう。

布野修司．
『スラバヤ 東南アジア都市のそもそも著者の出自は建築計画学であって都市起源・形成・変容・転成―コスモスとして史ではない。51C 型という住宅公団の標準形平面の カ ン ポ ン』 京 都 大 学 学 術 出 版 会，2021，を開発した吉武泰水や鈴木成文らの下で 1970 年代

xvii+583p.

に学んだ。いわば住まいの未来を考究していた人物が歴史へと関心を広げたのである。だが，それタイトルから本書を単なるスラバヤの都市史と誤解してはいけない。たしかに著者は，インドネ
シア第二の都市スラバヤで「都市の中のムラ」と1) インドネシア語に倣えばカンプンの表記が適切かもしれないが，ここではカンポンで統一する。
255

東南アジア研究 60 巻 2 号

はきわめて自然なことでもあった。1979 年にイン「転成」がそれぞれ付く。つまり，各時代のスラバ

ドネシアではじめて出会ったカンポンに著者が魅ヤを象徴する伝説，人物，国家，出来事をタイト了されたのは，そのような背景を持っていたから

ルに，スラバヤの起源から転成までを描く構成をこそだ。それは以下の理由による。

とる。主軸はスラバヤ史であり，本書のタイトル

戦後，建築計画学が取り組んできたことは，さどおりである。

まざまな実例から「食寝分離」など現代の暮らしだが，各章には本論とはやや独立した形で Spaceの原則を導き出し，それらを満たす最適な住宅モ

Formation と Cascade と名付けられたパートが挿入

デルを考案して供給することであった。都市住宅される。Space Formation とは，空間や都市形態，の不足を，公が規範を示しながら補っていくスタ

建築の観点からスラバヤさらには東南アジアの都

イルである。

市の起源・形成・変容・転成を述べるパートであ他方，カンポンはそのような計画的供給とは正る。本論が「時間―歴史」なら，Space Formation

反対の存在である。公による住宅供給が十分に機は「空間―形態」だと著者は位置づけている（p. 6）。

能しないのを，民によるボトムアップの自発的な

具体的には，第 1 章ではデサ（村落）について，建設が補完した。それが著者を驚かせた。という

第 2 章ではアルン・アルン（都市核）について，のも，カンポンは標準化がもたらす画一化とは無第 3 章ではヘメーンテ（自治体）について，第 4縁だったからだ。しかも人々の暮らしは住居単体

章ではカンポン（都市村落）について取り上げる。

に収まらず，近隣にまで広がる。住宅建設も相互

他方 Cascade は，スラバヤの歴史を東南アジア

扶助など地域住民のつながりでなされる。住居単史や世界史などのより広い文脈に位置づけるため

体で住まいが成り立っているのではなく，住居ののパートである。ジャワのインド化，モンゴルの集合が住まいを支えているのだ。
「（51C 型は）住侵攻，イスラーム・ネットワーク，植民都市，51C

居集合の全体を問題にしてこなかった」（p. 480）型などについての説明である。これらはスラバヤと批評的に著者は述べているとおり，従来の住まが同時代の他の都市の現象とどのように関連して

いの計画学に何から何まで問い直しを迫るのがいるのかを示すいわば巨大な注釈である。スラバ

カンポンだったわけである。

ヤの出来事を単なるスラバヤの事象として終わら

そこから本書の研究が生まれた。スラバヤのカンポンをきっかけに，まずは住居から住居の集せるのではなく，世界史として描くための工夫である。

合へと関心を広げ，そこからスラバヤ全体を捉えすなわち本書は，スラバヤの歴史を軸にしながる都市の視点へと飛翔した。さらに今度はスラバ

ら，建築や都市空間，形態論を語るとともに，スヤという都市の原理をたどるべく，歴史へと深く

ラバヤの歴史を東南アジア史，世界史に接続する。

潜っていった。それが著者の軌跡である。

スラバヤに関連する建築や都市史，東南アジア史，

以上のように著者の軌跡をここで改めて紹介したのは，それを把握していると，本書の構成が理解しやすくなるからである。それでは本書の構成に話を移そう。
本書は以下の 4 章に序と結が加わる。

世界史をすべて詰め込むような野心的な構成をとる。それは著者の研究の軌跡の現れでもある。
だが，Space Formation や Cascade が本論を凌駕してしまっているがゆえに，スラバヤの都市史を期待して本書を手にした読者は，やや迷路に入り込んでしまうかもしれない。その時は，上述した

第 1 章 スロとボヨ

著者の歩みが結にまとめられているので，それを第 2 章 スナン・アンペル

先に読むことで本書の羅針盤を得るだろう。

第 3 章 オランダ
第 4 章 スラバヤ 11 月 10 日

以上のとおり，各章は本論／ Space Formation ／Cascade の 3 つが入り組んだ構成をとる。そのため，各章の内容をここで簡潔にまとめることはとても

そして各章の副題として「起源」
「形成」
「変容」
256

できない。その代わりとして本稿では，著者の専書評

門性が発揮された Space Formation を中心に各章の年以降の近代植民都市への変容に焦点が絞られて要点を評者なりに整理したい。

いる。植民地期の地図や建築図面が豊富に残り，第 1 章はスラバヤの前史が主題である。そのた既往研究も充実しているこの時代とあり，鉄道やめ， ジ ャ ワ の イ ン ド 化 を 本 論 で は 扱 い，Space

港湾などのインフラ開発から蘭印の建築家による

Formation ではカンポンの起源にあたる村落を扱個別の作品に至るまで，インフラから建築までのう。その中で，村落を意味する用語であるデサ・

重要事項が余すところなく取り上げられている。

カルラハン・カンポンの関係を整理した箇所は学

一時はバタヴィアを凌いだスラバヤだけあり，バ

ぶところが多い。村落の呼称は，ジャワではデサ，

タヴィアの都市開発とシンクロするところも多い。

スンダではカルラハンが使われ，さらにスンダで

20 世紀前半の蘭印の都市や建築を学ぶ上で貴重なはカルラハンを構成する居住のまとまりをカン

章である。

ポンと呼ぶという。また，空間的にはジャワのデ

第 4 章は独立以後のスラバヤが主題である。しサは囲い込みがあって領域性が強いのに対して，

たがって Space Formation は，著者がおよそ 40 年

カルラハンは囲い込みのない領域性の弱い村落形

にわたって研究，観察してきたカンポンを重点的態だと指摘する。つまり，カンポンはカルラハンに扱う。ナショナリズムの誕生から独立，スカルの一部であり，カルラハンも自己完結した領域でノ，スハルト体制を経て現在に至るこの時期の都はない。したがって，カンポンにしてもカルラハン

市史にやはりカンポンは欠かせない。政府の都市にしてもそれらで表現される村落は，デサと比べ計画や住宅政策だけでは，スラバヤなどのインド

ると全体の一部としての性格が強いといえる。現ネシアの大都市は機能不全に陥っていたに違いな

在，都市部では最小の行政区を指す用語はカルラいからだ。公の規制が弱い中で，民衆の自発的なハンと同根のクルラハンであり，カンポンは都市建設によって広がったカンポンが住宅の不足を

内の居住地を指す。すなわち，クルラハンとカン補った。カンポンは計画があって建設があるといポンは共に都市を構成する部分集合を指す用語でうプロセスを踏んでいない。にもかかわらず居住あり，それがスンダの村落表現と矛盾なくつな地が自由さと秩序を保ちながらいかに形成され，がっている点は興味深い。

変容し続けているのか。実地調査の豊富な成果を第 2 章はスラバヤへのイスラーム・ネットワーク

もとに，カンポンの街区構造や住宅の増改築プロの浸透が主題である。そのため，Space Formation

セスをもとに解明する。本書には所々に QR コー

ではジャワ・イスラーム都市の空間構造を扱う。

ドが付されているが，本章のそれにアクセスする

その特徴は，王宮やモスクがアルン・アルン（広と，臨場感あふれる現地のカンポンの様子を視聴場）を囲む構造にあるが，現在のスラバヤにそのできるのもありがたい。

痕跡はない。しかし，既往研究や古地図，地名な

カンポン形成の仕組みと並行して，カンポンのどから，アルン・アルンを中心とする類似の空間

知見を都市計画や建築計画がいかに吸収してきた構造が 17 世紀以前のスラバヤに存在していた可能かも本章では述べられている。例えば，既存のカン性を本書は提示している。その痕跡はたしかにいポンを撤去することなく公的な資金を投入してそまでは消えてしまっているが，例えば同地区にはれを改善するカンポン・インプルーブメント・プ

英雄記念塔の広場があり，正確な位置は異なるが，ログラム（KIP）やカンポンの空間構成に学んだ

アルン・アルンのような都市の中核をなす広場がルスン（公共集合住宅）の開発，著者らが提案し時代を超えて出現しているのに何らかの因果を感たスラバヤ・エコハウスなどが取り上げられてい

じずにはいられなかった。

る。カンポンに建築計画学の希望を見た著者なら

第 3 章は，17 世紀にはじまるオランダ東インド

ではの切り口だろう。

会社の支配からインドネシアの独立までのスラバ

以上，各章の Space Formation を駆け足で見てきヤを描く。ただし Space Formation では，18 世紀のたが，空間や形態と結びつけてスラバヤを語ると都市空間を第 2 章で扱っているため，本章は 1825

ころに，やはり読者は多くの学びを得るに違いな
257

東南アジア研究 60 巻 2 号

い。本書をとおして空間や形態の視点が東南アジいるといった方がよいかもしれない。そのようなア研究に挿入されることで，東南アジア研究に一現象が生じるのは，カンポンに住む人々が，例え層の広がりがもたらされるだろう。だからこそとば労働者としてはフォーマルな建設現場にも接続いうべきか，Space Formation がやや付加的な扱いする存在だったからではないかと評者は見ている。

なのは残念である。むしろそれが本論となる構成

著者はコスモスとしてのカンポンという表現をすもありえたのではないだろうか。

るが，カンポンを閉じた宇宙と見ない視点も重要

とりわけ，カンポンの特性やカンポンを取り巻だろう。

く政策を取り上げた第 4 章は大変貴重である。著

本書で著者は，40 年の時を経て，カンポンには者の 40 年自体がカンポンのアーカイブでもあるか

すでに居住歴の長い住民が増え，カンポンを地元らだ。しかしその一方で，本書ではカンポンがトッとする世帯の割合も大きくなっていると指摘する。

プダウンの政策や計画に対してやや二項対立的に

もちろんこれまでカンポンの撤去は各地で起こっ位置づけられているのは気になるところだ。著者てきたが，それでも KIP などの効果もあってか自身が第 4 章で示したとおり，KIP やルスンには

カンポンは数多く残存し，その結果，ある意味でボトムアップの取り組みを吸い上げたところがあ

成熟したコミュニティが形成されつつあるのかもる。ただし，ボトムアップ的といわれる KIP でも，しれない。その変化は今後スラバヤ，あるいはイン

実際の工事は自治体から派遣された労働者で，住ドネシアの都市にどのような影響を与えるのだろ

民参加とは言いがたい事例もジャカルタではしばうか。著者の歩いたカンポンを今度は読者が歩きしば耳にする。つまり両者の関係は複雑だ。カンながら，その行方を観察する機会を本書は与えてポンを公権力のオルタナティブと位置づけてばかくれる。

りもいられない。

ところで，全体をとおして誤字脱字が散見されさらに言えば，標準化や住宅政策からカンポンた。本書の副題にある「転成」が，第 4 章のタイが遊離しているわけでもない。インドネシアの公トルでは「転生」になっているなど，気になる人

共事業省や国営住宅公社（プルムナス）は，日本も多いのではないだろうか。大著であるだけにそと同様に戦後に間取りの標準化を試みたが，著者れで評価を落としてしまうのは勿体ない。インド

が記録しているカンポンの住宅の間取りにはそれ

ネシアの都市や建築についてここまで包括的にまらとの類似が見られる。また，インドネシア政府

とめた日本語の文献はないのだから。

が考案した間取りは，植民地期のオランダの官舎

本書を読んで，やはり著者の背中は遠くに霞むや労働者長屋などとの共通性が高い。植民地支配ばかりである。だが，それでもなおそれを追って，と戦後の庶民住宅とを切り離すこともできないだ

何か新しい 1 ページを書き加えていきたいと思わろう。例えば評者は，恒久住宅と呼ばれるレンガ

せてくれる書籍である。

やコンクリートブロックなどの不燃材料を用いた（林 憲吾・東京大学生産技術研究所）

住宅が，オランダ時代を起源として現在まで政府

参考文献

によって推奨されてきたことを指摘したことがあるが［林 2016］，大都市のカンポンの住宅はいま

林 憲吾．2016．
「序列化する建材―インドネシ

ではほとんどが恒久住宅である。強い規制がなく

アの恒久住宅」『衝突と変奏のジャスティス』

とも，政府による標準化や植民地支配がもたらし（相関地域研究 3）谷川竜一；原正一郎；林行

た住宅の価値体系はカンポンにまで浸透している。

夫；柳澤雅之（編），161–185 ページ所収．東あるいは逆に，カンポンがそれらを飼い慣らして

京：青弓社．

258