特別調査委員会報告書

日本建築和室の世界遺産的価値2019 年 3 月 31 日

日本建築学会
日本建築和室の世界遺産的価値特別調査委員会

ご案内
本書の著作権・出版権は（一社）日本建築学会にあります。本書より著書・論文等への引用・転載にあたっては必ず本会の許諾を得てください。
コピーも私的利用の範囲を超えることは法律で禁じられています。
一般社団法人 日本建築学会

「日本建築和室の世界遺産的価値特別調査委員会」
問題認識と設置目的

本委員会は、以下の認識に基づき、2016 年 4 月～2019 年 3 月の間、日本建築学会に設置された。
和室は、日本の建築文化のみならず、日本の生活文化と不可分な関係にある。しかしながら、今日の日本では和室の新設数が急速に減少しており、このままでは和室はその重要性を省みられることなく、ただただ廃れていくことが懸念される。そのような時点にあって、改めて和室の建築文化、生活文化との深い関わりや、その世界史上稀な特質を十分に説明できる資料を作成し、国際的にも和室の文化的な意味を広く伝えることは重要である。
設置目的は下記の通りである。
建築の諸専門分野の知見を効果的に集めるとともに、他分野の知見等も加えることで、和室の文化的な特異性を明らかにし、その成果を広く公表することで、和室が国際的にも尊重すべ
き文化財として認知される状況を作り出すこと。
2019 年 3 月
特別調査委員会委員長
松村秀一

1

目次
頁
問題認識と設置目的

1

目次

2

委員会の構成と3年間の主な活動

4

０

総括

5

1 和室の無形文化としての価値探求の道筋（服部委員）

72 2018年度日本建築学会大会（東北）パネルディスカッション

10「『和室』の日本建築における価値を改めて問い直す」（講演・討議録

Ⅰ

和室の統合的価値研究

ⅠA

有形文化としての和室の特異性

ⅠB

Ⅱ

Ⅲ

2018年9月4日）

35

1 和室に現れる日本建築文化の本質（内田祥哉氏講演録）2017.12.8

37

2 茶室学から見た和室（藤森照信氏講演録）2017.12.8

45

3 鼎談録【内田祥哉×藤森照信×服部岑生】2017.12.8

52

4 敷き詰め畳システムの成立とその普及（平井ゆか委員講演要旨）2015.6.9

54

5 畳割の文化（松村委員）

57

無形文化としての和室の特異性

59

1 和室（服部委員）2018.9

612 東南アジアを中心に和室の特質を考える（佐藤浩司氏講演録）2019.1.8

69

3 茶の湯文化と和室（桐浴委員講演録）2019.2.13

84

4 和室の特質と未来展望に関する私見（高瀬委員：故人）

102

5 和のイズムとは－真行草と空間・時間の間－（道江委員）

103

6 和室の仮設性、臨時性あるいは可変性について（矢ヶ崎委員）105

和室の史的展開研究

107

1 和室の起源と性格（藤田盟児）2018.9

109

2 和室の歴史 書院造の様式史（藤田盟児委員講演要旨）2015.9.14

114

3 近世住宅の内部空間と演出方法（小沢委員講演録）2019.3.5

123

4 書院造像（加藤委員講演要旨）2018.1.29

141

5 江戸時代の家相と和室（村田委員講演録）2018.11.16

143

6 和室考とその未来（安高委員）

153

現代社会における和室研究155

1 和室について（平井聖氏講演要旨）2017.3.16

157

2

2 「和室」の今日的様相―「タタミ」の動向を中心に―（内田青蔵委員）2018.9

163

3 近代和風建築の寸法体系にみる近代的システム（内田青蔵委員講演要旨）2015.4.9

166

4 日本近代における住宅建築の設計基準寸法について（内田青蔵講演要旨）2018.1.29

169

5 和室を考えるための40の家（上西委員）2018.9

171

6 素材と記憶（竹原委員講演要旨）2016.6.28

175

7 現代社会における和室研究・和室へのこだわり（岡委員講演要旨）2017.6.12

176

8 ライフスタイルとしての和室の今後（岡委員）

177

9 日本人の生活と床の間について一考察（岡委員）179

10 和室の近代的視点・近代に現れた千利休（桐浴委員講演要旨）

183

11 自分にとっての和室とその未来展望－数寄屋建築への取り組み－（桐浴委員）

184

12 和室は生きていくのか・体験とこれから（中山委員講演要旨＋論考）2017.6.12

186

13 モダニズム建築と中廊下型住宅から学ぶ「和室」の普遍的価値（亀井委員）

189

14 女子大学生の和室における生活状況について（小池委員）

191

15 住宅設計における和室の影響（片山委員）

193

16 米国で和室をつくる（上西委員）

195

17 和室の現状と日本人の認識（鈴木あるの委員）

197

18 コンピューテーショナルデザインと和室（豊田啓介氏講演録）2018.10.16

203

19 現代の伝統木造建築の設計と施工（田野倉哲也氏講演録）2018.10.16

217

20 近代における床の間の肯定論・否定論について（鈴木義弘委員）

225

21 和室の存亡―設置状況と使われ方からみたタタミ部屋の存在基盤と展望（鈴木義弘委員・梅本委員） 233

ⅣⅤ

22 建築家木子七郎の洋風住宅における和室設計手法の変化（武知委員）2017.11

239

和室の世界遺産認証にむけた学術的な活動基盤形成

247

1 「和室」は世界遺産になれるか（稲葉委員）2018.9

249

2 ユネスコ世界遺産事業の概要と課題（稲葉委員講演要旨）2018.3.30

252

参考資料－関連研究による成果等－

253

1 関西視察記録

255

2 シンポジウム「日本建築と和室－和室の文化的価値を巡って－」2017.12.8英語記録

269

3 台湾での調査とシンポジウムの記録

289

3

委員会の構成と 3 年間の主な活動
委員は専門別に以下の 46 名であった（2019 年 3 月時点、敬称略、順不同）。

屋雑考」他文献調査報告（服部 1609）（1709）、茶の湯
文化と和室（桐浴 1902）、②に関して、和室について/大正～昭和戦前期の建築家の和室、書院造に対する理解とその不足点（平井聖 1703）、和室の近代的視点－近代に現れた千利休（桐浴 1706）、寝殿造と書院造+民家の中の和室（加藤 1801）、江戸時代の家相と和室（村田 1811）、近世の和室の成熟（小沢 1903）、③に関して、デザインの中での和の要素（竹原 1606）、
戦後住宅での和室への憧れ（岡 1706）、古民家再生の中での和室（中山 1706）、欧米のモダニズム住宅への和室の影響（亀井 1709）、近代における床の間の肯定論・否定論（鈴木義弘 1709）、郊外の住生活に残る和の要素（梅本 1709）、木子七郎の和室（武知 1711）、近代住宅建築の設計基準寸法（内田 1801）、和室を考えるための 40 の家（上西 1803）、
世界遺産認証に向けた学術的な活動基盤形成に関して、ユネスコ世界遺産事業の概要と課題（稲葉 1803） という内容であった。
また、非公式な設立準備会は 2015 年から開始しており、その間の同様の活動の成果も一部、本報告書に掲載している。

【構法・生産】
内田祥哉、松村秀一（東大）、平井ゆか（内田研）、藤田香織（東大）、松本直之（東大）、豊田尭博（東大）、
川嶋浩太（東大）【建築史】
平井聖、谷直樹、藤井恵介、稲葉信子（筑波大）、内田青蔵（神奈川大）、モリスマーティン（千葉大）、後藤治（工学院大）、藤田盟児（奈良女大）、中谷礼仁（早大）、光井渉（東京芸大）、矢ケ崎善太郎（京都工繊大）、小沢朝江（東海大）、中嶋節子（京大）、西和彦（文化庁）、桐浴邦夫（京都建築専門）、安高尚毅（小山高専）、
加藤悠希（九大）、中山利恵（京都工繊大）、波多野純（日工大）、武知亜耶（住総研）、浅野伸子、村田あが（跡見女子大）【建築計画・都市計画】服部岑生、長澤悟、高田光雄（京都美工大）、鈴木義弘（大分大）、北原啓司（弘前大）、岡絵理子（関大）、黒野弘靖（新潟大）、小池孝子（東京家政学院大）、亀井靖子（日大）、梅本舞子（千葉大）、鈴木あるの（京大）（逝去された元委員：故高瀬忠重）【建築設計】
道江紳一（住総研）、泉幸輔（建築家）、片山和俊（建築家）、難波和彦（建築家）、竹原義二（建築家）、上西明（建築家）

2017 年 12 月 8 日には、シンポジウム「日本建築と和室－和室の文化的価値を巡って－」を開催し 160 名の参加を得た。2018 年 9 月には、大会 PD「『和室』の日本建築における価値を改めて問い直す」を開催した。

委員会活動は、①和室の統合的価値研究、②和室の史的展開研究、③現代社会における和室研究の 3 つの研究と、和室の世界遺産認証に向けた学術的な活動基
盤形成とから成る。それぞれ委員の研究成果発表とそれに基づく意見交換を以下のように進めてきた。
（括弧内は発表者と発表年月）①に関して、武家屋敷の会所から和室の成立へ（藤田盟児 1609）、「家

本委員会の活動が本格化したのを契機に、委員会の主要メンバーで同様の主旨の研究計画を立案、2017 年
度より科学研究費補助事業としての研究活動も並行して進めている。この科学研究費補助事業との共同による活動として、外部の専門家による招待講演、内部委員も含めた講演及び意見交換の記録作成、一部記録の英訳、関西視察、台湾での国際シンポジウム開催・調査等があり、その成果はこの報告書にも掲載している。

4

０

総括

1.

和室の無形文化としての価値探求の道筋（服部委員）

2.

2018 年度日本建築学会大会（東北）パネルディスカッション「『和室』の日本建築における価値を改めて問い直す」（講演・討議録 2018 年 9 月 4 日）

5

6

和室の無形文化としての価値探求の道筋―世界遺産的価値としての有形文化価値との対比で―服部岑生
ンスから実証する。文献のすき間や時代を超えて継承される価値を見いだすには、有形の価値の探求と同様に実証性に欠ける恐れが出てくる。しかし、過去の専門家たちが行った通時的あるいは同時的な価値について言説がある場合は、実証的な価値判断があるといえる。さらに、現代では、心理学の実験方法 SD 法が進しており、精神的・心理的な意識に潜在する価値を探求する方法として、資料の時代性を超えた判断の可能性が生まれているので、通時的に新しい文化価値を見いだす道(後述)が完全とはいえないがあるといえる。

1

文化価値にかかわる和室の定義の考え方
有形の文化価値は、建築を有形(形のある物体)として捉えその評価から見いだされる。評価の対象となる
建築あるいはその類型に限定して現代の文化価値を探求するためには、他との関係あるいは時代を異にする建築との関係について物質としての建築は関係を話す
わけではないので、建築の関係を想像的につないで通時的な価値を探る必要がある。関係をつなぐのは人間の想像力で価値を探求する方法になるが、実証性を欠く恐れがある。
無形の文化価値は、有形の建物あるいはその同等物についての言葉や記号で表現された文献資料のエビデ

7

2 世界遺産的価値の協働的な探求
初期の委員会で提案した探求に共通する課題を、再掲する。
ⅰ）和室は、生き続けるのか、それはどういう形と価値においてか？
ⅱ）和室、あるいは茶室の歴史が教える価値とは何か？
ⅲ）和室の生産が、教えてきた価値とは何か？
ⅳ）和室の住生活が、教える価値とは何か？
歴史の中で蓄積された価値の教えが何かを説明するとともに、価値の説明をするだけでなく、未来への教えとすべき理由を論じる。切り取った教えとその価値を総合的に相互理解できるように、説明する。
その結果、世界遺産的価値は、どういう形・価値なのかを論じられのではないか。和室が生き続けられるかを、相互理解し、突き詰めることができるとよい。
1） 無形の文化価値探求の手続きー過去からの教え
から
住み方の記録、住まいの好み、住みやすさ、社会
経済的な価値などの主に言語記録や記述（第一客観性）を捜査しその文献資料を分析することで始める。記録・記述から、文化価値の抽出を行う。価値の、対象範囲を分析し、時代性、社会性、関係性などから､現代の市民が共有（第二の客観性）していることを判断し現代における意味の検証を行う。第
一の客観性は、住まいの価値に関する表現の存在であり、第二の客観性は､現代での有効性があることに通じていることである。
2） SD 法の有効性
価値の分析手続きについて、文献を前提に置いたが、現代では心理学的な意識調査の方法が確立しており、無形の文化価値では、SD 法の利用によって､心理的な価値意識を検証できる。SD 法は、写真などの心理的な刺激となる資料を対象にする現代行う実験である。過去・現在の主に写真実験による心理的な住まいに関する SD 法の研究では、通時的・共時的な住まいの評価が可能になる。テストとして行なった SD 実験（1940 年代から 2010 年代の住宅室内写
真、被験者学生 25 人、一般 25 人）による分析では、写真の反応で第一因子「伝統的・現代的」と第二因子「強い・弱い」の結果で、過去から現代及び同時代のインテリア写真が、順序づけられた。和室の判断について連続的な回答が得られ、和室の定義
としてアナログ的であることが分かったことから、無形の価値意識の有り様が見えてきた。（建築学会
住宅系研究発表会 2019 参照）
3） 文献研究から見出す価値―方丈記、陰翳礼賛
随筆文学の方丈記は、隠遁的な住まいと暮らしの理念を書いており、それ以降の後世に一つのあるいは日本人の理想とするとも言われる住まいー和室の原理的なあり方の源泉になったといわれる。しかし、私たちの心にどう位置づけられているのか。陰翳礼賛においても、たしかに住まいの陰翳の有意味を述べているが同じようにどう位置付いているのか。文献を時代ごとに並べると通時的な意味で無形の価値を探求できるエビデンスであるが、実証的なフィルターにはくぐらせにくい。
4） 建築設計者・計画研究者・歴史学者など
建築設計者の論説は、住まいだけでなく和室を特定する主張が多くある。代表的な堀口捨巳の「建築における日本的なもの」（1934）は、藤井厚二（聴竹居 1928）と同様に夏を宗とするといわれる日本の住まいをより合理化し気候に合う住まい作りを探求した。さらに、座る座式と腰掛ける椅子式の住まいの調和を求めるだけでなく、「観照という生活」の文化的意義を述べ、「床の間」の意味を主張した。
この後、吉田五十八のタタミのない数寄屋の主張が続く。庶民が具体的な共通意識を持っているかどうかは仮名エア図示も検証されずに主張された。
計画研究者では、西山夘三の「これからの住まい」（1947）で生活の調査からこれからの住まいを、座式から椅子式への変化として主張した。その後、鈴木成文が食寝分離による公私室型の住宅平面型を導き、戦後の公営住宅の nDK 型により、行政主
導の住まい作りという日本的でない、日本の住まいの現代の特性につながった点は、功罪の両面を問われねばならない。住まいは、文化的な価値観という面よりも、政治的、経済的で生産的な要因で特徴付けられる時代が始まった。DK 型の間取りでは、タタミを継承し、床の間を削除した住まいは、今後の世界的な価値研究に評価が委ねられている。
これまでの設計計画系の専門家の言説は、たしかに時代ごとの指導的な価値を述べてきたが、すでに過去の資料であり、これからの無形の文化価値については精神的心理的な価値分析と実態分析を含め総合的な検討を要する。
歴史学者については、現代史学という概念もあるが、歴史研究から歴史的に見た価値を探求する学問であり、先の 2)で述べた協働研究では、通時的な連
続性や、共時的な相対比較など、不連続性の嫌いがあるので、今後の通時的な価値の探求では、異なる方法論が必要だろう。
5） 和室の世界遺産的価値のスケッチ
すでに、和室の価値については、自然との融和、
床座の姿勢について、委員会によるシンポジューム（2018 年 12 月および 2019 年 9 月）などでは述べたが、検討不十分な項目として、堀口の言う観照文化の空間としての価値、内田祥哉の言う和小屋の意味と併せて木軸空間の意匠文化の視点は、検討課題ではないかと思う。和室のタタミの条件は、たしかに重要だが、タタミの条件は基本的ではあるがもはや絶対的ではない。和室は、和室という空間の精神的、生活的、歴史的、および技術的な特性の総合性
8

から文化価値が構成されており、今やタタミの部
屋、柱の部屋などの原型としての和室から派生展開
した多様な存在ではないか？
また、台湾視察研究で明らかになったように、床座として国際的な存在の広がりが確認できた。この側面の国際的な見取り図を、今後描いてみたい。東南アジアにおける座式の暮らしを大きく見取るべきである。
6） 高い実証性を求める未確認の方法
和室の価値を歴史的に連続し、総合的に描くことには、様々な困難が伴う。実例により和室を提示す
る方法は、言語の論説でない強力さがある。委員会
でまとめている和室の事例集はそのような説得力があるが、そこから世界遺産的な価値を主張することには、あまりに直感的な面での認識であるだけで、価値の根拠や体系性を理解させる手段がない点で、困難がある。建築そのものの場合、建築デザイン誌の随筆風に語る方法が普通であり、一つの着地点としては価値を認めないわけにはいかないが、それ以上ではない。期待としては、事例の作品分析の記号論的方法は未着手であり、新しい価値が見いだせるかどうか試みてほしい。
歴史学の成果に想像力を梃子に、通時的に語り、不連続なストーリーを連続化する方法が必要であろう。この面では、近年の住宅関連の社会学者の論理的な推論による活躍が参考になる。社会学者と歴史学者のコラボは、有効な一つの方法かもしれない。
住宅のハードと住み方のソフトを同時的に捉える
建築計画の常套的な住み方調査の方法も有効であり、人々の多様な住まい方の実態を捉えるには、大きな作業が必要だが、和室という視点の切り口を組
み込んだ調査作業を期待したい。
7） 和室の存続性を推論する方法
ここで、世界遺産的な価値という場合重要となる
和室の未来への存続性を、考える。無形の文化価値の証明は、座る暮らしが存続するならば、和室の暮らしは存続するので価値が存続すると証明出来ることになる。和室の定義に戻るが、ハードウエアのタ
タミは、基本条件ではあったが、そこに人が座って初めて和室が生まれる。座面の構法と材料について、イグサか人工材かは伝統的なタタミ和室では重要な条件であったが、今やかならずしも定義の基準ではないようだ。和室の定義は、自然との親和的関係や木軸意匠など条件を挙げてきたが、坐位あるいは床座の暮らしが基本的な要素ではないか。改めて
和室の定義は、過去から現代へ建築構法は変遷しながらも、唯一変わらない条件として座式の暮らしの空間であるといえる。共時的な有り様で言えば、タタミのある伝統的な和室から現代では変化発展し、構法の変化や暮らし方の変化など境界条件が変わり弾力的な包絡線で定義されるシステムではないか。
そのために、無形の存在の表現としては、そのような弾力性のある有り様として、意識することがふさわしい。
ここで、存続するかどうかの、あらためて議論をしてみる。実生活と分離した存続性の探求を行なっても、建築や住宅関連の専門家には説得力があっても、一般には説得力はないであろう。人々が住む中で、和室を必要な空間として認識されていることが基本的な存続性の条件ではないか。そうすると、建築計画の研究による住まい方調査によって実生活での和室の必要性が実証されれば、基本的な存続条件が把握できるだろう。和室という抽象的な概念の調査でなく座る生活の実態とその意識の把握が必要である。座式の必要性の証明は、和室の存続の基本の証明である。ということで、建築計画側の住まい方調査の研究作業が、必須であることになる。
以上、通時的な不連続と、多領域の共存などを同時的に総合的に検討する必要があるであろうが、実生活での和室の必要性が実証される中で、解決されるということになる。どのように検討するか、提案的な議論が期待される。

92018 年度日本建築学会大会（東北）パネルディスカッション「『和室』の日本建築における価値を改めて問い直す」（講演・討議録 2018 年 9 月 4 日）

はじめに
小沢委員：早朝からお集まりいただきましてありがとうございます。それでは「和室の日本建築における価値を改めて問い直す」というタイトルでパネ
ルディスカッションをスタートしたいと思います。
このパネルディスカッションは、日本建築和室の世
界遺産的価値特別調査委員会という、昨年置かれました特別委員会の成果を発表するという意味で設けられたものです。
岡委員：関西大学の岡と申します。よろしくお願
いいたします。
小沢委員：副司会を務めます、東海大学の小沢でございます。記録は、東京大学の松本尚之さんにお願いをしています。よろしくお願いいたします。では、最初にこのパネルディスカッションの趣旨をこの特別委員会の委員長であります松村先生からお願
いいたします。

う状況で。これはどういうことかというと、大変根源的に深い問題であるということに多分違いないということです。今日はいろんなお立場からそれをお話して頂いて、皆さんと共に考えていきたいと思いますし、日頃委員会に参加されていない方々がたくさんいらっしゃるので、こう考えたらどうかとか、
こういう方向でどうなんだというような意見も頂ければ大変ありがたいと思っています。
元々始まった時は次のようなことだったのです。
和室は日本の建築文化のみならず生活文化と不可分な関係にある。ところが、その和室というのが急速に減少しているというのは皆さんもなんとなくお感
じかと思います。例えばマンションなんか典型的だと思うんですが、最近和室がない住戸が圧倒的に増えてきています。和室を畳を敷いた部屋という風に考えると、それはどんどんなくなってきています。
それからもっとはっきりしているのは、ちょっとこれは驚いたのですけれども、最新の国勢調査によると 10 代の畳職は日本に 50 人しかいないという。和室が畳と不可分な関係にもしあるとすると、畳を一体誰が作っていくのかというような問題もあります。
日本の建築を考える時に和室は非常に重要だけれども、ただただ廃れていくことが懸念されるというのが委員会の共通認識です。なので、改めて和室の建築文化、生活文化との深い関わり、あるいは世界の中でこういう特徴を持った室空間を実現してきた国、あるいはそれを文化的に蓄積してきた国は日本だけだろうということで、世界史上稀な特質を十分に説明できる資料を学会としても作って、そして国際的にもその文化的な意味を広く伝えられるものを作っていこうというのが主旨でございます。
それで、歴史の分野の方、それから建築計画ある
いは建築の設計をされている方、あるいは木造の構造を研究されている方も含めて、分野横断的にやっていく。具体的には、①和室の統合的価値の研究、
これは、後で服部先生にお話頂きます。その中の有形文化としての和室の特異性というのは、後の藤田先生のお話、そして他のパネリストの先生方のお話とも関係しますが、もう一つ無形文化としての和室の特異性というのはどういうことかを考えるグルー
プもあります。そして②史的展開研究。これは歴史的にこういう空間がどのように成立してきたのか、あるいはどの時点をもってなぜ成立したというふうに言えるのかということ、そしてその後どう変わってきたかという変容過程も含めて今日は代表して藤松村委員：はい。どうもおはようございます。
今、ご紹介いただきました特別調査委員会のまとめ役を務めさせていただいています、東京大学の松村です。よろしくお願いします。この調査委員会、もうお聞きになった方もいらっしゃるかもしれないのですが、どういう目的で、どんなきっかけで、何をしようとしているかということを前段でお話しして、今日はその検討してきたことの中身をそれぞれの専門の先生方からご発表いただくということでございます。
この写真は慈照寺東求堂同仁斎ですけれども、例
えばこれが和室かというとおそらく誰もがこれは和室だと言いますよね。畳は敷き詰めている、それから後で藤田先生からお話があるかと思いますが、角材の柱、それから可動式の障子とか襖、こういう間仕切りを使って外部空間と内部空間との関係も非常に巧妙に造られていて、天井がフラットに張られているというのが、これをものとして見るとそういう特徴があるんですけれども。これが和室だという事は誰でも異論ないところなのですが、これが、床が
例えば板の間になったらそれは和室なのかというと若干難しくなってきます。それからこの引き戸が例
えばドアみたいなものになってしまったら、これは和室なのかというとそれもなかなか難しいことになってくる。実はこの委員会に委員の皆さんが初めて集まった時は和室というと簡単にみんな合意できる何かがあると思っていたのですね。ところが、やればやるほど和室が何かがわからなくなっているとい10田盟児先生に成果を発表頂きます。それから、③現代社会における和室研究ということで、それは減ってきているかもしれないけれど、一方である特性を受け継いで、ひょっとしたら広がって行っているよ
うなものもあるかもしれない。そういう事柄と、先程のそれを支える技能者育成の仕組み等も含めて考えていくパートで、今日は内田青蔵先生に少し近代史的な観点も含みながら、また上西委員に建築家として近代の日本の建築家の作品における和室、あるいは和室的要素、このような話をして頂きます。そして、最後に稲葉先生には、和室の世界遺産認証に向けて学術的な活動基盤の形成という委員会の目的の一つに関連して、専門的にいろんな仕組みをご存知であり、なおかつ和室の意味についても歴史的に捉えていらっしゃるという両方のお立場から、お話して頂きます。
ということで、今私どもの委員会が持っているほぼ全てを、今日さらけ出してみて、その上で、学会員の英知を結集して頂いて、和室について広く考える場をどんどん作っていければということを期待しております。どうぞ皆様もお楽しみ頂いて、どんどんご意見を言って頂ければありがたいと思います。

屋こそ今後の日本の部屋だ、まあ和室とは言っていないんですけれど数寄家の部屋だという建築家の吉田五十八さんの説もあるように、どんどん我々の身近なところでもタタミがなくなってきています。そうすると、どういう風に定義して考えたらいいのかというのが大問題で、1 番にそういう問題があるという事ですね。それから無形の価値を、ものでなくいわゆる論理で実証的に考えていく、客観的に考えていくためには、研究的な、あるいは実証できるような言説で示していかなくてはいけないじゃないか。さらに、社会が納得する価値でなければ価値と普通は言えないので、社会が認容する価値ではない
かというところがポイントではないかと思いました。（S2）
では歴史的に和室を見てみます。これは 2DK の部屋ですね。タタミのある生活をしていました。次は現代に再生されている和室の写真ですね、これは皆さんすぐお分かりの通りです。今、こういう形式が多いんですけれど、絨毯敷きの部屋、あるいはフローリングの部屋もあり、奥の方に畳の部屋があるようなですね、両取りしているような部屋もございます。で、こっちは一体なんだろうかと、その部屋ごとに見れば畳の部屋が和室ですが、こっちは洋室ですけれども、この家全体は一体何なんだろうというようなことになると、なかなか微妙なものもございます。いろいろ考えていくとなかなか難しい。（S3〜6）
次に、非常に権威ある人たちが何と言っているかというと、これちょっと文章で難しいのですが、そのうちに衛生状態も悪いので畳はなくなるだろうとかですね、それから、ではそうは言っても床とは密接な生活をしているので、残っていくのではないかと。あと最後に、有名な鈴木博之さんが言っています、畳を取り巻く衛生的な住居環境については無視できない問題となりつつある、要するに衛生的に問題だからなくなるということをほのめかしています。国はこういうようなパンフレットを作ってです
ね、本格的な和の住まいづくりというのを進めていて、和室は重要であるという風に意識を持っています。それから、これは 1938 年ですけれども、先ほど紹介した畳というものがなくなるというようなことではなくて、なくさなきゃいけないということを言っておられる吉田五十八さんの言説（S10）です。畳のない数寄屋住宅というものが将来の住宅界をある程度まで支配するであろうというのが以前からの私の持論であります。また、将来そうならなけ
ればならないと考えていた。いわゆる現代でもタタミのない和室とか和風の建築を造る建築家がおられますけれども、その根源的な言説です。
ここで、無形の文化、あるいは文化価値というモノは、どういう場所にあるかを、改めて定義してみましょう。建物が有形な文化価値を持つという時に

小沢委員：松村先生、ありがとうございました。
最初にこれからの進め方を簡単にご説明させていただきます。今の松村先生のお話にもありました通
り、今日はまず 5 人のパネリストの方にそれぞれのお立場からおよそ 20 分ずつお話をいただく予定です。その後 15 分から 20 分程度の休憩時間を取りまして、その間に質問の方をこちらで集めさせていただきます。お求めになりました資料集の最後に質問用紙が入っていると思いますけれども、もしお求めでない方はどんな用紙でも結構ですので、その休憩時間の時にドシドシご意見なりご質問なりをお寄せいただければと思います。それを核にしながら、後半の討論を行っていければと思っております。では、最初に松村先生のお話にもありました、和室の統合的価値のうち、無形の生活文化としての価値を
服部岑生先生からお話しいただきたいと思います。
よろしくお願いいたします。
無形文化としての「和室」の特異性（服部委員講
演：資料は本報告書ⅠB‐1 に掲載）
皆さんこんにちは。楽しく聞いていただけるといいのですが、ちょっと理屈っぽいのでお許しください。タイトルが無形の価値となっていますけれど
も、無形の価値あるいは文化価値というのはなかな
か難しくて、松村先生は使い方とか、暮らし方のことで言われましたけれど、結構難しい。それで、和室の定義については、畳のある部屋というような感じで、委員会もそういう感じで始めたんですが、やってみると、後で出てきますけれども、畳のない部
11

は、その証拠として有形のモノとしての建物があり、その意味合いとしての美術や芸術的なものが本質となります。それに対して、無形の文化価値は、
人々の生活が意識している総合的な価値です。すな
わち住宅という建築でなく､住まいの和室を対象とする言葉で記録されてきた言説が中心になります。
それ以外に記録されていない私たちの意識が隠している文化の価値も、問題となります。和室は美しいということを表現する文学、研究記録などが前者です。感覚の方は､心理的な研究実験などで明らかにすることになります。また、文化価値ですので、将来に継続して行く社会が受容する価値が重要になります。（S11）
それでは、無形の文化価値を、探っていくのには
どうしたらいいか手続きを描いてみました。左の上の方の四角には、いろんな言説などの記録のデータがございます。これらをエビデンスとして、実証的に無形の価値を探していくという流れです。それで実証のためのエビデンスは、やっぱり客観的に何か取る基準がいるのではないのか。それから、無形の価値へフィルターをかけて持っていく。この基準を第一の客観性と名付けました。例えば、私は計画系の人間ですが、やっぱり調査があるといい、人間の暮らしというようなデータがないと困るそう考えます。歴史系の方々であれば有形の何らかの物体、建築そのものでありますし、あるいは図面系があると良い、というような前提で多分考えられると思います。そこから何かの抽出を行って、持っていくことになります。当然そうすると価値を探求する段階に入ってくると、その中、無数にあるわけですけれども、例えば陰翳礼賛の谷崎潤一郎の言説ですが、一般の市民に浸透しているかっていうことを考えると、ある種の見解の方はですね、あんな贅沢三昧の作家が言ったことなんか信用できるか、というような意見もあるんですね。この段階は難しくて、多数の人々が容認できるという意味になるので第二の客観性という基準が次に出てくるわけです。価値をこう決めていくっていう作業ですね。で、もちろんその専門分野によって考え方は違いますし、世界的な価値という意味でもまた違ってくるわけです。
この道筋で一番上の右のところに、手続きの心構えとして「基本的な視点として、将来に継続すべき社会の目線で残すべき和室の世界遺産的価値」の探
求と書きました。
（S11）では、どういうエビデンスがあるかを紹介します。主に、文献（言説）および調査の 2 種類の資料です。
（S12）で、建築学会の中で検討したものの中で 1，2 例を紹介しますと、
家屋雑考（1842 年代）は、加藤悠希（九州大）さんのご紹介を頂きました。
（S13）著書の最初に書いてあることわりから、用語は住まいの形式概念を提示したものとして重要な地位を与えられると加藤さんは評価しておられます。先ほど言ったような良し悪しの意味合いではなくて、日本の住宅の継承ということを考えたような教養本ではなかったかと思います。さらに昭和に入ってから戦後の本ですけれど
も、2009 年に故青木正夫と鈴木義弘（大分大学）
さんたちが書いた「中廊下の住宅」です。中廊下型
住宅平面は利用主体である住まい手自らの住要求の発展構造の中から生成されていると。この中廊下の住要求発展論を実証するために文献研究に加えて発展過程を明らかにする現存する住宅の平面構成を採集して、調査し、その方向性を確認したものです。
近代化、西洋化に異を唱える者や、当時の住要求を明らかにする論考や計画資料を再読して掘り起こした資料として書いておられるのですけれども、要す
るに日本の近代を近代化志向一辺倒のものが非常に多いのですけれども、それに対して中廊下は、市民からの住要求の発展の中で出てきたという見方が新しく意味があると思います。一つの最重要な無形の文化価値を述べています。畳は住要求の中でどうなっているのかという疑問を出してみるとこの本の意義が出てきます。
（S14）それで、方丈記 1219、これも勉強させていただきました。（S15）著名な研究者である島内祐子（放送大学）先生に講演していた
だき、草庵建築、草庵住宅の草庵としての住まいというものを、意味づけた一番最初で、1200 年代のものです。1219 年以降の草庵住まいが、住まいの理念としてずっと継承されてきた。次から次へと随筆などの文章が出てくるが、必ずと言っていいほど
方丈記が下敷きになって、いわば引用されて出てくると。随筆文学の住まいに関わる価値観形成に重要な働きをしたということで、方丈記というものの中
味の草庵住まいというのは日本人の理念の一つ、価値の一つではなかったのかというような推理ができる。それから、次に夏を宗とする徒然草の記述です
が、長年ずっと我々の考えの中に潜在しているわけで、後で紹介する藤井厚二（京都大学）もこれに検討を加えるような研究をされています。住まいの理念というものが非常に長い間継承されてきたということです。
さて、ここで、世界遺産について考えてみます。
世界遺産は、優秀性、唯一性、特異性、希少性という人間社会にとってのプラスになるような特徴を持
つようなものが価値だと言われていますので、資料には、価値そのものの記述は実はないんです。これは価値があるよ、と。だから世界的には良いよ、というようなニュアンスの言い方はですね。過去にはそういう説明の仕方をしたものはございません。まあ、研究がないということです。で、第一の客観性
では、そういう記述はないけれども価値ではないだ
ろうかという拾い出しをしなくてはならない。さらに、第二の客観性は、そこから整理して評価して一
般的な認識に至るように価値を体系化していかなく

12

てはいけない。価値発見の作業は、こういうことです。
（S17）
順々に疑問を出して展開していきますと、すでに言ったことですが、日本の伝統的な住まいの理念という問いかけの中から価値が見出せるかという疑問が出てきます。例えば、茶の湯文化というもので出てくる茶室、あるいは茶室に対応するような和室ですね、そういうのは理念としての価値につながるのではないかというようなことが出てまいります。次にエビデンスの大きなタイプである資料としての住宅実態の調査があります。
（S19）有名なもので言えば、食寝分離などの提言の前提になった調査がござ
います。
（S20）
『これからの住まい』（1947）の本に関連のデータが紹介されています。畳の問題につながる設問として、椅子式の座法なのか、あるいは座り式の座法なのかを対比する意見も出てきている。少し前に、故藤井厚二（京都大学）が畳と椅子を併用することを、実際に実験住宅でやっているが、それにつながるような提案も、西山さんはされています。住宅実態の教えというのはそういうことにつながるということですね。次に、これは私の書いたシンポジウムの掲載レポートの中にも出てくるので詳説は避けますが、戦後に戸建て住宅の建設を低利融資で促進し、日本の住宅の近代化に影響を与えた住宅金融公庫融資住宅のデータを追跡していくと、タタミの和室や床の間とか和室はどんどん減ってくるというデータが出てまいります。（S20）だか
ら和室がダメになるので無形の価値が減少していると理解していいのかというのが問題になります。さらに知識人のいわゆる言説にいきますと、先ほども紹介しました吉田五十八さんですが、ヨーロッパの建築には明朗性があるから日本の住宅づくりも明朗性にしなくてはいけないといっている。（S21）近代の数寄屋住宅というのを畳のない状態で作り始める本拠になったのがこの 1931 年の論文です。ここに価値観が入っているのは明らかですが、これが社会的に認容できるものなのかっていうと難しい。それから藤井厚二は先ほどからご紹介していますが、気候、風土の如何によって建物の特徴に相違を生ずるという事についてより詳しく研究し実験住宅を造った方です。これは非常に説得力があると思います。それから、有名な歴史家故太田博太郎（東京大学）は、畳の部屋がなくなるということを言っており、同時に彼は格式性の高い床の間は不要でが接客のためだけでない空間に床の間があるような景色が望ましいと並立するような擁護をされています。それで故西山夘三（京都大学）は、先ほどご紹介しましたので詳説しませんが、必要な程度のごく低い支
持家具（座椅子）を導入しつつ、広められた床の生活を改善していくというような提案（S22）を、戦後にしているということで、多くの主張を調和させることは非常に難しいという事はここで現れていますし、どういうような選択を価値として考えたらい
いのか、強い理論構築が必要だと思います。
ここで、まだ整理が十分でないですが、和室というより日本の住まいの無形の価値の基本となる価値の要素を先取りしておきたいと思います。まず、日本の住まいの価値ですが、今後推論していく過程
で､和室の無形の価値につながる要素を考えます。
その一つ目は、和室にとって自然との関わりの重要性に触れなければいけません。方丈記をエビデンス
として草案住宅の理念が出てくるわけです。草案住宅もではありませんが中国の住むことの理念である「市中の山居」という理念と方丈記の草案住宅が連続して共鳴していきます。ここから先は問題点というより、いろいろ今までの類推からの 1 つ選択した無形の文化価値として、住まいの自然の価値、あるいは非常に自然と親和する関係とか、あるいは自然に癒しを求める価値観が、日本人にはあるのではな
いかというようなことが出てきます。（S23）
二つ目は、いまだ十分に考究されていませんが、住宅あるいは和室の意匠としての美学と対応する住む人の意匠を愛で鑑賞する生活行為から生まれる和室の無形の価値です。この価値の重要な点は、鑑賞文化としての価値です。皆さんは､この言葉はあまり聞いた事はないと思いますが、堀口捨巳が、その「日本の建築の中における日本的なもの」（1934）の主張において指摘しています。磯崎新さんなど多くの方が関連して論文を書いていますけれども、日本的なものの中の住宅の事について床の間を失ったことが非常に残念であると主張しています。床の間を失うという事は、格式性が高いから失うということではなくて、日本人は、アートを部屋の中に置くことによってアートの鑑賞という行為をずっと行ってきたのだと。で、それを元に戻していかなくてはいけないということを言っておられます。堀口の説の後、1979 年に、故稲垣栄三（東大教授）が、その著作「日本の近代建築」（1979）において、日本の近代化は、文化的には総合性を失った文化形成をした、ヨーロッパであれば近代建築は芸術の総合の近代化であったけれども、日本はそうではなくて、床の間に飾られたアート、絵画、書やその他のアートを建築と切り離してしまったのではないかと書いておられます。（S25）これらの言説は、未来への無形の文化価値として本当に良いのかどうかというは議論を呼びますが、今後伸ばしていくべき日本の和室の中の 1 つの価値ではないかと考えて、意識して取り上げました。茶室から和室に進む話は、堀口
は、数寄屋や茶室は書院造の融合によって生まれたと言っておりますが、ここでは割愛します。
（S26）以上のような無形価値に関する候補というべき要素が検討の結果出てきます。
設計・計画系や建築歴史系の予言という問題があります。これらを読んでいくと、上の方（S27）に13

ある、関野、木村の歴史系、藤井の環境系、それぞれの研究や歴史観から変化がどうなっていくのかと予測されている。それに対して右下の計画系の西山、鈴木、歴史系の内田青蔵さんがいます。実証的なデータの中でどうなるかを言っているのが西山さんです。で、内田青蔵さんは変化というのは社会の動向を読んで決めるものと言っています。それに対して、左の上の設計系の篠原は、住宅の形式を予言していた。こういう予言は、藤井厚二以降、誰もやらなかったのかと思うのですが、ワンルームこそ住宅に合っているものだといっています。それから下に、歴史系の故大河直躬（千葉大・東大）は文化的フレームの中で今後考えていかなくてはいけないという、今私が悩んでいる問題のまさに予言そのものです。1989 年の建築学会の「住まいの近代化」というシンポジウムで言っています。（S27）
住宅実態からの価値の追求というのは、今言いましたように非常に難しいところがあります。新しい試みとして、人の意識の中にある和室のイメージをSD 法で探求してみました。意識の中にある価値観とも言う者への探求です。先に述べたように､無形の文化価値を探求していく対象として、言説の記録のエビデンス分析から出てくる価値は言語概念の中の価値ですので、意識に潜在し言語化していない価
値には､心理学的な実証で探求する方法が必要です。今回は､写真という視覚情報を対象にしました。シンポの資料レポートの中の私の論文に書いてあることですが、畳のある部屋も畳のない部屋もいろいろあるので日本人の心の中にある和室はどんなものなのかという研究をしました。因子分析で行いました。サンプル、上の方（S30、31）にあるように小津安二郎さんの映画のシーンとか、清家清さんの自邸とかですね、いろんなもの、下の方がマンシ
ョンや一般的な住宅を含む写真を対象にしました。
まず、第 1 と第 2 因子によるサンプルの分布表を掲載しましたが、和室（横軸）と広さ（縦軸）の二つの因子が、現在のところ主要因子であるような結果となっています。（S32）これは中間結果ですけれ
ど、和室に関する因子得点では、一番上の和室ナン
バー1 は書院のある座敷です。で、2 番目は小津安二郎の映画シーン、それから白い書院の座敷とかです、続き間を洋室にした部屋、それから畳とフローリングをワンルームにしつらえた部屋などが上位に挙がってきます。ずっと下の方にいくと民家風の部
屋も当然和室に挙がってくるわけですけれども、畳がある洋室っていうのが一番下に出ていまして、畳と洋室が混在しているような部屋もそういう風なイ
メージがあるということですね、全体的に。
（S33〜37）今後分析が完了すれば、そのレポートの中に出てくるのではないかと思うのですけれども、上の方にあるのが和室系、下の方にあるのが洋室系ですね。要するにイメージ的に言うと和室というのは、無理やり何であるかっていうその定義ができないということ、だんだんに分かってきたのではないかと思います。SD 法の分析の最後に、写真の情報は、部屋の特性を示していますが、底には、材料・構法・構造、色彩、家具などの様子が見えています。
SD 法は､これらの刺激に対する心理的な反応を分析します。それでは、部屋の設計としての特性は､対象になっているでしょうか。デザインの特性は、和室の判断にどう関係するか、難しいところです。
次に、椅子座と床座というものの区別というのは重要なので色々考えてみたのでが、これは国際性が意外にあるの？という感じがしたんですね。
（S38）これはビゴーという方の 1900 年、明治維新の直後の写真なんですけれども、日本の和室の中で奥様が下からかしずいて、上に日本人と思しき人が椅子に座って歓談している絵が出て、この皮肉を込めた絵なんですけれど、こういう時代に今や来ていますよね。で、これは国際的な写真なんですけれ
ども、右のほう 2 つはアラブです。アラブの座敷はああやって座るんですね。で、下は砂漠に、砂の上にああいう設営して座敷にするというのもありま
すし、それからインドはまさにああいう絨毯の上で、やっぱりアラブにつながっているところですよね。それから、よくご存じの韓国ですね。良く見ると、韓国もインドも後ろの方にソファが置いてありますよね。畳ではないんですけれども、今や日本とそっくりですよね。これは松村さんに頂いた資料ですけれども、台湾の和室っていうのがあるらしくて。
それでいろいろ考えていくと、和室の内容というのは、①暮らしの場としての自然の住まいということが草庵の住まい当たりからずっとつながっているのではないかとか、②それから座るということがですね、椅子に腰かけるというのと混在してきたんですけれども、そういう空間という風に認容していっていいのではないかと。それからさらに③鑑賞の、語りの空間として、これは将来的にそうなってほしいという気持ちが入っていますけれども、そういう和室の内容ではないかと。で、さらにこれを考えていくと、右の方の雲の中に入れてありますけれど
も、④木軸による意匠の空間というのもあるのかな、とかという風に思っていますけれども、未検討です。（S42）さらに整理すると和室は、【日本の歴史的に継承された、自然に親しむ暮らしの、独自のスタイルの住まいの空間】、こんなような感じです。写真の上で表現すると（S44）緑の庭から鑑賞の飾りがあって、寝転ぶ、胡坐をかく、などのいわ
ゆる、畳の部屋らしい使い方、それからフレーム意
匠となりますし、これに藤井厚二のパースを引用す
るとこんな風になります。
（S45）すべてここに入っていますね。これが和室の、現在の和室の、まあ畳の部屋がないことを許容した言い方になりますけ14

れども、条件をみんなここに示されているのではな
いかと思います。ここ、ドアが一つ、絵がないのですけれどもですね。で、和室というのは、戦略的に考えると、理論構築していくためには和室というのはいろいろあるのだけれども、条件は、将来的なことも考え、あるいは社会的なものを考えると人間の健康とか文化の発展とかですね、未来の住宅技術とか、あるいは地球環境への貢献とかですね、そうい
うようなことの全体の中で現状の和室の状態をフィ
ルターをかけて価値を定義していくような作業がいるのではないか。それで、これが第一の客観性、第二の客観性と言った時の第二の客観性でこの 4 つだけではないかもしれませんけれども、その客観性のための視点ではないのかと。まあこれを研究するのがこの委員会のさらに先の使命ではないかという風に思います。
（S46）
それで、最後に、そうしていくと、住宅産業が発展していくことによって和室がなくなってくるというようなニュアンスのことも出ましたけれども、継承、発展していくような活動を委員会としては、もし価値を、畳ということに置くならですね、やっていかなくてはいけないだろう、というように思いま
すし、さらにこういう自前のですね、DIY の時代
なんかになってくると、価値をそういう風に認識しない、自由に認識するような時代になっていますか
ら、モデルを作っていかなくてはいけないだろうという風に思いますし、さらに、ここには書きません
でしたけれども、立ち振る舞いまで含めたですね、
一つのその暮らしのモデルが要るのではないかという風に思います。
（S48,49）
終わりです。

だいくことにしてですね、今日は私が歴史的に和室というものを研究してきた事の結果として和室はどう見えるのか、というお話をしたいと思います。それで、今の服部先生のお話や最初の松村先生のお話と絡んでくる部分が出てきますので、その辺をまたあとの議論で活かしていただければなと思います。
で、言うまでもないことですけれども、日本の住宅には平安時代までの寝殿造の様式とですね、住宅
様式としてもう一つ書院造というものがあります。
で、この書院造というものがいつ生まれたのかということがですね、日本住宅史を勉強された方は大変疑問が残るのではないかと、頭の中に、いつなんだ、
どうなんだ、と疑問がですね、残るのではないかと思うのですね。で、私も残りました。それで研究することになったんです。で、研究していきますと、結果の方から言いますけれども、最初に座敷という言葉を使い始めるのは鎌倉時代の、中期の鎌倉の武士です、武士たちです。で、ここにですね、北条重時の残した 2 つの家訓から、座敷に関係する部分をですね、抜き出したものなんですけれども。最初、1240 年ごろには「ザセキ」って言っているんですね。酒宴の場を「ザセキ」って言っているんです。
ただその中に、「ザシキ」が汚い時には、という話がございまして、一応「座敷」という概念も生まれかかっていると。で、1260 年に書かれたものの中を見ますとですね、「狭き座敷」とかですね、「酒の座敷」とかですね、座敷という言葉を普通に使っています。かつですね、この 9 条の方を見ると、長押には釘を打ったらいけないよ、畳の縁は踏んだらいけないよ、敷居の上に立ったらいけないよ、囲炉
裏の縁は越えたらいけないよ、という風にですね、
座敷における現代まで続くマナーみたいなものもかなりできているんだなということがわかります。なので、私の研究の結果としては 1250 年頃に鎌倉の上流武家住宅の中に座敷という空間が生まれている、という結論になるわけです。
それでは、座敷というものはですね、どこから生まれたのかと言いますと、これも結論的に言いますと、「デイ」という空間が、「デイ」という客室が武家住宅には平安時代からありまして、その「デイ」という客室が寝殿造の様々な構造や技法や意匠を手に入れることで座敷というものに変わったのだというのが結論でございます。では、「デイ」というのはなにかということを見ますとですね、ここに蒙古襲来絵詞の有名な、安達泰盛邸としての場面が描かれたものを載せています。これは、「デイ」が座敷に変じたあと、描かれた絵巻物ですので、これは「座敷」です。
「デイ」ではありません。
「デイ」ではありませんというか、ちょっと難しいのですけれ
ども、もともとの「デイ」はですね、掘立柱、武家住宅は全部掘立柱でしたから、掘立柱の建物の客室のことを当時の鎌倉時代前半までの武士たちは「デ小沢委員：服部先生、ありがとうございました。
続きまして、藤田盟児先生から和室の史的成立過程に関する研究のお立場で、お話を頂きたいと思います。和室の源流としては、書院造というのが一般的な説でありますけれども、その書院造がさらに遡ってどこから成立したのかを、中世住宅史の立場から
藤田先生にお話しいただきたいと思います。よろし
くお願いいたします。
「和室」の核になる空間構成要素（藤田委員講
演：資料は本報告書Ⅱ‐1 に掲載）
藤田でございます。本当はワーキング B グルー
プとしてこれまでの住宅史の研究者のことを説明しながら、それで自説を述べなければいけないところなのですが、とてもそんな時間はございませんので、
しかも自分の説を述べる時間もありませんので、今
日資料の方を買っていただいている方には私の説に関する資料的な裏付けをしながら、それに載っております内容をご確認いただければと思います。で、それを後ででもいつでも気が向いたときに見ていた15

イ」と呼んでいたんですね。で、「デイ」というのは何かというと、ここに鎌倉時代の辞書から抜き出したものがありますけれども、家の客殿を「デイ」と言うのだと。「デイ」というのだけれどもそれはなぜだと。「デイは出居なり」と。禅問答みたいですけれども、これは後で説明します。で、「デイ」というのは客室のことなんですね。で、この客室というものの性質が問題になります。
で、鎌倉時代、私の原稿では 3 ページ目のところに載せてあるのですけれども、北条政村という執権がおりまして、その人が 1263 年に開いた千首和
歌の会の記事が私は大変印象深くてですね、よく論文に引くんですね。それはどういうことかというと、和歌を、大勢集まって和歌を作るんです。で、それをですね、有名な歌人に採点してもらうわけです。
いい歌か悪い歌か。で、良い歌には点を打ってもら
うんですね、これを合点と言うんですね。で、良い歌をたくさん作った人から順番に、最後の日には並んでですね、そしていろんな賭けておいたものをもらうという遊びなんですね、和歌の会というのは。
まあ、ゲームですね。で、それでですね、実は政村は大変歌の名人だったのですけれども、それの時に3 位でした。合点の数が。で、2 位にですね、まだ埼玉の地方から出てきた若い武士がなっちゃったんですね、歌の上手い押垂範元という人がで、最初の時に歌の優秀な順に並ぶっていう、3 日目の宴会の時には並ぶって決めていたので、押垂範元はですね、
政村の上座に座らなければならなかったんです。でも、身分の差から言ってですね、とてもそんなことはできないという。で、怖気づいた押垂範元は逃げ出すんですね。で、逃げ出したらですね、北条政村
は自分の部下に押垂範元を連れ戻して来いと言ってですね、それで無理やり連れ戻させて、そして席に座らせて、そして 2 位に相当する賭け物を受け取らせたと、吾妻鏡に書いております。何をやっているんだろうこれは、と、昔は思ったんですね。だん
だん和室のことがわかってきますと、政村の気持ちがわかってくるわけです。これは要するに、能力のある者の順番で座ればいいのだと。座席というのは、「席」という自分の場所というのは、生まれながらにして身分で決まっているのではない、能力によって自由に変えていいのだ、と。そういうことをです
ね、政村自身が武士たちに知らせるために、教えるために、政村自身が率先してやっているわけですね。
で、そういうようなことを見ていきますと、いろんな、先ほどの座敷やザセキの古い資料はほとんど酒宴に関するものです。それから、酒宴の場として座敷というものが生まれたんだけれども、ではその酒宴って何かというとですね、今言ったようなことなんですね。いろいろなゲームをして、そこの中で自由、無礼講なふるまいに及ぶわけです。で、そのことによって、古い身分秩序を壊して、新しい関係性を作ろうとしているわけです。そういうことを、
新しい社会のリーダーになった武士団はやらなくてはいけない、なぜなら武士は本来の身分から言えば公家の家に上がることもできない次元にいたからです。同じ場を共有できないのです、貴族とは。そんなことでは政治なんかはできません。だから、だれもが平等に座れる空間、つまり座敷を必要としたのは武士たちだったのです。まず第一に武士たちだったんです。そこには、遊行の聖人とかですね、芸人とかですね、様々な人たちが同席します。貴賤同座といいます。鎌倉時代から室町時代にかけて、貴賤
同座の遊びが流行ったというのは文化史をやっている人ならみなさんご存知の通りで、連歌とか、和歌の会とかですね、闘茶は、すべてそういうことのために行われていたわけです。そういうこととは、つまり、身分の平等です。人間の平等を目指して行われ、そのための空間がつくられたのです。
ということで、最初、申しましたけれども、「デイは出居なり」って禅問答ですねって言っていましたけれども、寝殿造の出居というのはここにある公卿の座のようなほんの小さな部屋で、主人の元を訪れてきた同格の客人だけを入れてですね、ちょっと話をする程度の、書斎の一角みたいなものなんです。
ところが、鎌倉武士のデイというのはですね、ここにある九間のようにですね、九間ということは十八畳です、広い広間なんです。そこに大勢の人間を入れて、さっき言ったような様々な遊びをベースにした酒宴を開き、お互いが社会的な身分の違いを忘れて新しい人間関係を取り結ぼうとした場所、これが武家住宅の客室、デイであって、これが座敷になるわけです。寝殿造の出居が座敷になるわけではないのです。
で、様式についてということなんですけれども、様式というか、スタイルというか、今和室ということを問題にしていますけれども、和室というと、ま
あまあ我々の世界では書院造の、という様式だという風に、一応考えているんですね。で、様式って何だろうというとですね、これまたなかなか難しい問
題がありますけれども、オーダー、フォルム、スタイルという風にいろんな概念があります。で、中でもスタイルというものはですね、個人または集団の中において共有している形式や品質のことをスタイ
ルということです。まあ、ファッションリーダーのこともある、スタイルのリーダーと言いますよね。
同じことです。それで、問題は、そのスタイルはど
ういう風にして定義したらいいのかなんですけれども、私はこの、アメリカのマイヤー・シャピロという方の、美術史家ですけれども、意見が一番いいと思って、ずっと言っていますけれども、まず、ものには要素がある、必ず物質的な要素がある。そして
次にその物質的なものをどう組み合わせるのか、どう使うのか、という関係性がある。そして、その物
16質的なものをどう使うかによって生まれてくる品質がある。品質は、私は、性格とか、精神的価値という風に捉えています。そういうものが出てくる。この 3 つのレベルというものは、物質と関係性と精神ですから、お互い違うレベルにあるわけですね、
人間の認識問題としてね。で、その 3 つのレベル
でちゃんと定義しておかないと物事をはっきり決められないというのがシャピロの意見でしたけれども、私もそう思います。それで、その和室というものを定義しようとすれば、まず物質レベルで言えば、畳を使う床がある、それから、引違戸や柱があって天井がある。では、それらをどう組み合わせるのかというと、このような、普通の立方体の空間にする。
それから、品質としては今言ったようにそこに集う人々の平等性を希求するというのが、その、空間的な性質、品質になります。
それで、その空間はですね、実は独立していなくてはいけないということがベースとしてあるのですね。なぜ独立していなければいけないのかというとですね、それは、独立した空間の中で平等性ということができるということなのですけれども、これをよく一番僕に教えてくれたのはですね、大徳寺の聚光院にある襖絵です。聚光院にですね、3 年前に狩野永徳が描いた襖絵が戻ってきました。で、それを見に行ったんですね。それは写真撮影禁止ですから、
その狩野永徳の素晴らしい襖絵の入った聚光院を見せられないのは残念なのですけれども、ここ、代わりに出しているのは同じ大徳寺の真珠庵に曽我蛇足の描いた襖絵で囲まれた部屋です。こういうものが座敷なんですね。で、畳は別に敷き詰めていなくてもいいと、僕は思っています。で、なぜここに襖絵が描かれなければいけないのか。曽我蛇足のこの襖
絵はですね、それぞれ、『真山水図』、それから『草山水図』、あるいは『花鳥図』という名前がついているように、自然が描かれているのです。自然に囲まれた空間、さっき服部先生が仰いましたけれども、自然というものに囲まれた空間というところに人のいる場所がある、これはですね、もうずっと日本人が、私の知っている限りは古くから守り続けてきた文化的な伝統であって、現在にも引き継ぐ、将来にも引き継ぐべきものだと私も思います。で、さっきの狩野永徳の話に戻りますけれども、すごいなと思ったのはですね、この、室中の間という部屋ですけ
れども、こっちに春の景色が描いてあります。正面、こちら側には夏の景色が描いています。それで、こっち側のこの襖の向こうの部屋側には秋の絵が描いています。それでですね、春、夏、秋ときたら、正面は冬でなくてはいけませんよね。それで、白い石をですね、狩野永徳が下絵をして利休が作庭したとかいう伝説が残っていて、実際の庭師はよくわからないですけれども、白い石がですね、並べている枯山水の庭なんです。ああ、雪山かと思いました。つ

まり、この部屋に入った人間はですね、春夏秋冬の季節の巡りを全部一瞬にして見ることができるわけですね。それは永遠の時間の中で、自分たちは永遠の自然の中に囲まれているのだということを実感できるわけです。それで、そういうところでさっきのような遊びをするわけです。そういうところで人間は、要するに裸になって、ゲームをし、酒を飲み、ひどい時には切り合いになるような付き合いをする
わけですよ。それこそが座敷というものに中世の人たちが求めた性質だということですね。
で、そういう空間は、会所という建築を生み出します。一番会所の形がはっきりする古い例はこの法身院、ここに会所って書いてある、この建物が会所です。こちら、主殿ですね。で、この会所と非常によく似た平面形式がですね、鎌倉の今小路遺跡で発掘されています。これですね。これはよく似ています。で、これは九間の座敷なんです。鎌倉時代から続く、3 間×3 間、正方形の部屋が座敷なんですね。
で、これは正方形ではないのですけれども、吉野に残っている南北朝時代の座敷なんですね。これも会所だと思います。で、この会所、良く見るとですね、
正面に押板、部屋いっぱいの幅で押板があって、掛け軸が掛けられるようになっていて、それでこちら側にはですね、一段床が上がった床（とこ）があってですね、そこに違い棚や付書院がつけてあります。
なぜこういうことになるのかというとですね、しかもその、違い棚の棚や付書院や押板の板が全部同じ高さになっています。そこに飾られたもので囲まれるようになっています。同じような使い方が、室町時代のこの祭礼草紙に残っていまして、部屋を囲う
ように棚を造って、そこに花瓶を並べて様々な、そこに持ってきた花が飾ってあるんですね、花に囲まれた空間で彼らは遊んでいるんです。これは要するに自然に囲まれて、ということと同じことです。
で、会所というものが室町時代に発達していく中でですね、さっきお茶の話も出ましたけれども、侘
びというものが、美学、美意識が発達していきます。
まあ、あまり詳しく言っていってもですね、皆さんに、学生に言うようなことを言うのは恥ずかしいので、やめましてですね。とにかく、美意識が深まっていって、到達したところが千利休の侘び数寄であると、ということになります。で、この茶室、待庵
ですね、茶室ですけれどもですね、これはやはり独立した空間における平等性ということを追い求めて利休が生み出した空間だと、私は思うんですね。で、土壁はですね、自然というものを表象しているのだと思いますね。だから、僕としてはこれは座敷、会所と発展していった和室のですね、一つの究極の形式として茶室というものは捉えればいいと思っていてですね、別に、書院座敷と茶室を違うものと全く思っていません。まあ、せいぜい兄弟くらいに思っ
ています。
17

で、もう一つ言っておきたいのが、この茶室、2畳です。2 畳というのは一間四方で、最小の正方形です。次の正方形、4 畳半です。次の正方形、8 畳です。で、さらに大きくするとさっきの九間、18畳です。つまり、すべての正方形平面を持った座敷というものは、代表的な座敷として、日本人は認識しているのではないかと思います。8 畳、4 畳半は
今でも住宅の中で典型的な座敷の平面形でありますよね。で、なぜ正方形でなければいけないのか。それは当たり前でして、これ、傘連判状と言ってです
ね、中世に始まって、明治時代まで一揆なんかやる
人はですね、こうやって責任を同等に持つんだとい
う、表現としてこういう署名の仕方をするんですね。
一列に並べると、責任の重い軽いができてしまうか
ら、これだと丸く書くんですね。まあ、宴会の時に車座に座るのと同じですね。車座に座ればだれが上
座下座っていうことはなくなりますよね。そういう人間関係を入れようと思ったら正方形の空間でなければだめではないですか。だから座敷は正方形なんです。正式な座敷は。この形にですね、この精神が現れていますよね。
で、細かいことを言えばですね、和室の形成史っていうのはこんな風に進むんだよ、という、今私がざらざらっとしゃべったことを整理したものですけ
れども、会所と一緒に茶室というものも発展していく、これは室町時代ですね。発展していって、それで江戸時代に入るときに広間というものができてですね、数寄屋風の書院造と言われる、桂離宮のようなものも生まれてきたという、そういう流れになります。
それで、それではもう 2 つだけ。これもちょっと恥ずかしいのですが、まあいいです。カントが言っているようにですね、まあカントはどうでもいいや、フライの方がわかりやすいので。建築っていうのは芸術的に形成した現実であると。で、建築っていうのは私たちの生活空間というものを構成したものであるという風に言っています。で、そういうことを考えると和室というものに何が構成されているのか、ということが大事なんですね。で、これ、前回学会でシンポジウムに行ったときに藤森照信さんから言われた宿題の答えとして作っておいたんです
けれども、藤森さんに和室を寿司みたいなものだと考えているのですね、と言われたから、ではそうす
ると寿司と比べてみようと思ってですね。そうすると、やっぱり、シャリというものが空間なんだろう
なと思うんですね、いろんなものを盛るための容器ですよね。で、それにはですね、やっぱり様式であるからには要素というものと、それから関係性というものと、品質というものが必要だと。で、私は、厳密な座敷、書院造の要素というものは畳とかなんとかと言いましたけれども、和室ということで、あるいは自然の様々なものがあればいいのではないかなと。それで囲まれた立方体空間を造れば、平等な空間を造ればいいのではないかなと。で、そこに平等性が表現されていればいいのではないかと、いう
風に思うわけです。で、そこに、ネタですよね、乗っけられるものがあります。乗っかられるものが何で必要かといえば、それは美的な形成をするからですね。寿司で言えばおいしさを作るわけですよね。
で、それは、まあ、カントはどうでもいいと言った
けれども、そういうことが大事だと言っているのは
カントなんですけれども。生活は単に生活であってはいけなくて、美たらしめるものが必要だと。で、その表象として例えば掛け軸のような絵もあれば襖
絵もあれば生け花もあれば庭園もあれば、香りもあれば道具もある。そういうものを盛るわけですけれ
ども、そこには物語が要る。以前に茶会に出してもらいましたけれども、茶会というのは一つの物語を紡ぐ作業ですよね。そうやって物語の中でもって我々はなぜ今ここにいるのか、どうやって時を過ごしてきて今ここにいて、将来どこに向かうのかという、そういう自分自身のアイデンティティというものを確認することになるわけですよね。そういうものがしつらえや座敷飾りの持っていなければいけない意味だという風に思っているわけです。
かなり飛ばしましたけれども、またあとでいろいろ。
小沢委員
ありがとうございました。それでは続きまして、中世からいきなり時代が下ってしまいますが、今度は近代住宅史のお立場から内田青蔵先生のお話を頂きたいと思います。よろしくお願いいたします。
現代社会における「和室」、その意味の変容（内田委員講演：資料は本報告書Ⅲ‐2 に掲載）
神奈川大学の内田です。よろしくお願いいたします。今の藤田先生の、格調高いお話と比べるとかな
り俗っぽい話になりますので、お許しください。今日は、タイトルが「和室」の今日的様相ということ
で、畳の動向を中心にして簡単にお話をさせていた
だこうかと思っております。ただ、私は先ほどの、冒頭のお話で言うと 3 班でですね、和室の今日的な意味を考えるという立場を見せなければいけませんので、今年の 7 月号の『住宅特集』の中からち
ょっと和室なるものは一体どうなっているのかということを少し見ました。ちょっといい加減ですけ
れども、最初にこのことからお話ししたいと思います。これを見ますと、住宅作品が 18 作、紹介されていました。そのうちゲストハウスが 2 例あった
ため、これを取り除いた専用住宅の中で和室なるものがあるかないか。ただ、この和室といっても先ほどもお話ししましたように定義が難しいですので、とりあえず畳があるかないかと、それだけに注目し18

て見てみたということです。ですからここに見る、
和室と書いてありますが、畳敷きの部屋ということになります。そうしますと、18 例中 6 例に畳の部屋が見られました。それをまず、最初にざっと紹介いたします。
これは仏間と和室、そして縁というですね、これが写真になります。母屋があり、離れのような形で、こういう部屋が用意されていたということになります。これは 2 階のギャラリーの一角に畳を敷いた部分があって、ここを和室という風に呼んでいるということです。ちょっと見にくいですけれども、その階段の横に壁があります。その壁の奥のところに畳が、３畳敷かれた部屋がある。まあ、これも、畳が敷かれた部屋、小上がりの部屋ですけれども、和室という風に明記されています。同じように、今度はリビングの一角に畳コーナーと呼ばれるものがあるという事例です。それからこれは、分棟型の２世帯住宅の事例で、名称が明確に書かれていませんが、畳の敷かれた部屋が用意されていて、畳の間と呼ばれています。この部屋ですね。同じく、分棟型２棟の、やはり親世帯と子世帯にそれぞれ畳敷きの部屋がある例です。これは和室と書かれた事例で、仏間を兼ねた続き間になっている部屋です。これが内部の様子で、開放的な、まあ我々が和室とイメージするものに近いと思います。
いずれにせよ、こういう事例を見ていますと、畳敷きの部屋を和室と呼んでいたりしていますが、我々が一般的に考えている和室とはちょっと異なるものも存在しているということがわかります。
さて、現代住宅の中でこういう和室というものが存在しているわけですが、こういうものがいったい
どういう形で、現代の住宅の中に出現して来たのか。
とりあえず、その辺をごく短単ですが、歴史的に探ってみたいと思います。
これは私が勝手に考えている洋風化という現象から見た日本の住宅の変容過程をしました系譜図になります。ここに見るような過程で中流層の住宅で、和洋折衷化が始まります。今、多様な和室があるという話をしましたが、その多様化を改めて言い直すと、和か洋か判断付きにくいものの出現を折衷化という動きとして捉えていいだろうと思っています。
こうした折衷化は、上流層の住宅でも見られますが、上流層の住宅をモデルとしていた中流層の中小規模の住宅を中心に議論され、建築家たちも中小規模の住宅を対象に様々な提案を開始しはじめたといえます。今日はこの辺の話を少しだけ、させていただきます。
明治以降の住宅の近代化の過程を見ていくと、上流層の住宅としていち早く和洋館並列型と呼ばれる
伝統的な住まいの脇に洋館を建て、その２つを対として使いこなしていくという現象が明治の初期に始まります。その形式が時代とともに徐々に変容していって、大正期ごろには和館というものが消え、その代わりに洋館の中に和室という形で取り込まれていくという現象が起こります。上流層の住宅に見られる折衷化の始まりです。それまでは、和と洋が独立して造られていましたが、洋館に和室が取り込まれる中で和と洋が隣同士にぶつかりあうという状況が出てくるということです。スライドを見ますと、
これが和洋館並列型という和館と洋館が独立して存在している例です。当然ながら生活スタイルも洋館
ではイス座、和館ではユカ座を中心に、それぞれの生活の場として使われていたということです。先ほどの系譜図で見ますと、明治の終わりから大正期ごろになると、洋館の中に和室が吸収された住まいが出てきます。これがいわゆる一つの住まいで和と洋が混在していく現象の基本的な開始となります。
一方、こうした和洋の折衷化は中流層の中小規模の住宅でも起こります。特に、規模的にもあるいは経済的にも厳しい中小規模の住宅では、より切実な問題として議論されました。そして、この折衷化の問題は、和洋の異なるルーツの建築を一つのものに造り変えていくという新しい建築テーマとして注目され、興味を持つ建築家たちもまた出現し始めたのです。
たとえば、和洋折衷化の始まりを示す事例として、
伝統的な住宅の玄関脇に洋間を設ける住宅が明治後期に提案されます。こうした住宅は、このスライドの立面でお分かりのように、洋間がつくことにより、同じ建物でありながら建物の棟の高さや外壁が異なったり、あるいは窓の形式も引違から上げ下げ窓と異なったり、というような様式的な違いのままの状態で一つの建物として造られています。
また、これは洋館単独和室吸収型という風に私が呼んでいる住宅ですが、明治期の例では純西洋館の中の洋室の床に畳を持ち込み、布団を敷いて眠るという事例が見られます。一方、明治の終わり頃から
大正初期の事例では、畳を敷くという現象がより進化しています。それは、われわれがイメージするような和室に整えられていくのです。すなわち、畳だ
けではなく建具も襖、障子、あるいは床の間も縁側も必要だというように、単に畳を敷くという行為だ
ったものが、どんどん整理され伝統的な和室という形へと向かっていく、そんな現象が見られます。
われわれが一般的に洋風住宅と呼んでいるのは、
こうした様々な現象の中で生まれたものと言えます。
そうした洋風住宅は、まさに和洋折衷住宅でもあるわけですが、私はこの洋風住宅を、和風系折衷住宅と洋風系折衷住宅という名称で２つに区分して考えています。つまり、これまで今日の住宅は、伝統的な住宅の中に洋風的な要素が時代とともに導入され、生活もユカ座の生活からイス座の生活に変化して生まれたものであると考えられてきました。しかし、私はそうではないと考えているということです。つ19

まり、今見ていただいたように、伝統的な生活を捨てて合理的で新しいイス座の住宅に住もうと考える
人々が大正期前後に沢山いたのです。彼らは、欧米の住宅をモデルに住宅を建てるのですが、実生活を始めると住みこなせないという現実にぶつかります。
そして、結果的にはそれを自分たちの生活の場にするために、捨てたはずの伝統的な要素を洋館の中に持ち込むということを行うのです。先ほど見ていた
だいたような寝室では、ベットよりは布団が良いということで畳を敷いてそこで寝る。そして、畳を敷いたらやっぱり床の間も欲しいというようにどんどん和風色の強い部屋に化していくという現象が始まることになります。こう考えますと、折衷化といっても、伝統的な住まい、あるいは西洋的な住まいというベースとなる住宅で異なり、和風系折衷では洋
風化、洋風系折衷では和風化により折衷化が進められていたと考えられるということです。そのため、この２つの動きを区分すべきと考えているのです。
そしてまた、個人的には現代の住宅を生み出したのは、洋風系折衷住宅の流れであったと考えているわ
けです。これは今日の話とは関係ありませんので、ここでやめます。
スライドで、改めて和風系折衷住宅を見てみたいと思います。これがその例です。全体は下見板張りの伝統的な住まいの形状をしています。玄関の脇に
洋風応接間があり、また玄関の広間の延長上に中廊下というものが設けられています。このような住宅
は、明治終わり頃には誕生しますが、その後も、折衷化は進みます。たとえば、玄関脇に応接間を設ける事例から、応接間だけではなく玄関部分も大壁として玄関側の外観全体を揃えたデザインでまとめていくという動きが生じ、また、生活の一部を大壁の部屋としてデザインするという動きも生じ、最終的には外観全体を統一した洋風の外壁とするといった展開、発展が見られます。また一方の洋風系折衷住宅では、畳を取り込むだけではなく、畳敷きの部屋の室内壁を大壁ではなくて真壁に変えたり、この図のように洋室の一部に畳敷きの小上がりを設けるというような事例も大正期の提案として出てきます。
また、トイレと風呂を独立させるといったものもよく見られます。
こうした和洋の折衷化は、伝統的な生活スタイルと洋風の生活とどうミックスさせ、一つの新しい住宅を造るかという提案になるわけですが、多くの建築家たちがそれぞれ、魅力的な提案を行っています。
次に、それを少しご紹介します。
このスライドは、日本最初の住宅作家といわれる
保岡勝也さんの作品です。先ほど見ていただいた大正期の和風系折衷住宅の事例もこの西洋住宅に和風の要素を加えた洋風系折衷住宅の事例も、ともにも保岡さんのものです。この保岡さんはあまり個性的な強い主義主張というのはなく、ある種施主の求めるものを実現していくという姿勢を明確に持っていた方で、建築家はその実現のための手伝いをするのだということを述べています。ですから、このような和風系折衷住宅も洋風系折衷住宅もどちらもこだ
わりなく造られている方です。
一方、この山本拙郎さんは“真壁造洋風住宅”というものを提案しています。山本は、これまでの建築に見られる和洋の混在を否定し、日本の伝統建築の歴史から日本住宅の特徴は真壁造で、時代が新しくなってもこの構造形式は継承すべきであり、また、
建具に関しても引違いが間仕切りのシステムとして伝統的な中でつくられた大事なものであると主張しています。一方、生活にみるイス座かユカ座かは、施主の要望で決めればいいと述べています。このよ
うに、建物を造るシステムとしては伝統的な在来構法の延長線上の中でものづくりをすべきだということを主張した方です。そして大正 10（1921）年の自邸で、自らの主張に即した住宅を実現しています。
ある種、この実験住宅ですね。これがスケッチとプランです。見ていただいてお分かりのように内部の壁はすべて真壁で、洋間であっても真壁、畳の部屋でも当然真壁、開口部の建具はすべて引違いです。
これが内部ですが、椅子座の生活の場も柱の見える
真壁造の形式です。そして、これを発展させて、「あめりか屋式住宅」というような形の商品化住宅を生み出しています。ただ、真壁造洋風住宅は、施
主からはあまり受けが良くなかったようです。やっぱりお客さんをお招きするような応接間はやっぱり大壁がいいと考えられていたようです。
これは山田醇さんです。彼はハーフティンバーの建築をずっと造り続けますが、外壁はハーフティン
バー、内部は真壁造ということ作品を作り続けます。
もともと洋風の住宅を作風としたいと考えていたよ
うで、ヨーロッパに１年ほど建築視察に出かけ、日本の住宅のモデル探しをするわけです。その過程で出会ったのがイギリスのチューダーのハーフティン
バーでした。ハーフティンバーこそ洋館の中でも理解したようです。最も日本人に趣向が合いそうだと理解したようです。また、山田は、通風や採光といった気候風土を重視し、日照図などを用いて建物の軒の出を定めるといった原理を大切にしながら住宅を造っていました。間取りも、原理を大切にし、建物の中心には居間という畳敷きの空間を置いてです
ね、また玄関のホールからは中廊下を用いて動線の処理をするというような形の住宅づくりを展開した方です。
それから、これは藤井厚二さんですね。椅子座と床座の融合をめざした内部空間の処理はよく取り上げられています。内部空間は真壁造で、伝統的な構法と引違いの建具を用いながら、全体を造り上げています。
それからこれは吉田さんの新しい住宅に関する考20

え方を示した明朗性の図です。左側からだんだんと建物の部材が省略されています。吉田さんは、日本の伝統的な住宅は細かな線材が多すぎてうるさい。
そのため、それらを少しずつ減らしていくことによって、より明快なモダンな住宅になると述べています。この写真、一見すると和風の家に見えますが、真壁でありながら壁に柱が見える部分と見えない部
分とがあります。これは、真壁と大壁の折衷案のようなものです。これも和洋の壁の違いというものを一つの住まいの中で消し去ろうと考え出したもので、私は勝手に大壁と真壁の融合化と呼んでいます。熱海にあります杵屋さんのお住まいですけれども、伝統的な住まいでありながら、色々と構法的な、そして、意匠的な新しさが表現されています。
以上、雑駁な話で恐縮ですが、明治以降の住宅の様相を見てきました。とりわけ、一般の人々の求めた洋風住宅では、その住宅を使いこなすために、最初は伝統的な要素としての畳の導入が始まり、やがて、どんどんと伝統的な和室へと整理された形での導入が展開されたことを紹介しました。一方、建築家たちは、そうした流れとは異なり、伝統性をいかに新しい生活の要望に合わせた形でとりこむべきかという過程の中で、様々な創意工夫を展開していたことが分かります。そのため、彼らが行っていた住
まい作りでは、一般的に呼ばれる和室とはちょっと質の異なるものを提案していたといえるかと思います。
一方、冒頭で紹介した現代住宅における和室では、再び、和室を解体し始めているともいえる現象が進行しつつあるように思います。その意味では、和室とは何かという問いかけをすべき重要な時期にあるように思います。
最後に、戦後の住宅を紹介し終わりとしたいと思います。これは清家清先生の自邸になります。戦後直後の名高い住宅として知られているものです。これよく見ますと日本の伝統的な住宅とは異なるモダン住宅のように見えます。でも、よく見ますと家具としての畳敷きの間があったり、カーテンのような
いわゆる可動建具のような間仕切、あるいは内と外との強いつながり、といったものが感じられます。
特に初期においては、靴のままの生活を考えていたようですけれども、それは後々ストップしています。
いずれにせよ、戦後の住宅づくりは、いわゆる民主化が謳われた中で行われていたため、建築家たちが伝統性をテーマとして住宅作りを行うのは非常に難しかったんだろうと思います。一方、モダニズムをテーマとして、伝統を無視した住宅づくりをするというのもやっぱり問題だということで、ある種、直接和室に見えないものを表現しようとしたのではな
いかと思うのです。先ほどの藤田先生が中世の段階
で和室というものが構築されていたというお話をされましたが、清家先生も自邸の設計において、伝統、その象徴としての和室を表現するために、あえて寝殿造というモデルに立ち返り、そういうものの要素をもとに新しい住宅づくりを、さらには伝統を継承した住まいづくりというものを展開しようとしていたのではないかと考えられるのです。その意味で、我々が和室を考える中で、改めて、和室という規制の形にとらわれるのではなく、歴史を振り返ることが必要だとこの清家邸は主張しているように思います。ちょっと時間オーバーしたかもしれません、終わりにしたいと思います。
小沢委員：内田先生ありがとうございました。充
実した講演が続いていて、ちょっと時間が押していますけれども、ぜひたくさん話題を出していただいて討論につなげていきたいと思います。続きまして、
内田先生と同じ「現代社会における和室研究」というグループの中から建築家の上西明先生にお願いしたいと思います。このグループの一つの宿題として、和室を考えるための４０の家を選ぶというものがご
ざいまして、それを話題にしながらお話しをいただ
ければと思います。よろしくお願いいたします。
建築家の視点から見た「和室」（上西委員講演：
資料は本報告書Ⅲ‐5 に掲載）
只今、ご紹介いただきました、上西です。実は私の話は、今内田先生がお話しされた清家邸のお話や吉田五十八の話がかなり大事なところとして出てまいります。で、僕はこの、内田先生の後に話すのは非常に難しい役回りになってしまったなと実は思っていたのですけれども、この 40 の家という話をする中でまた内田先生とは少し別なところからの切り
口でお話をさせていただきたいと思います。で、ここに「和室を考えるための 40 の家」と書いてあるのですが、最初僕がこの委員会で「何を考えてほしい」と言われたのは、現代社会の中での和室の位置
づけと将来、それをモダニズムの作品事例の中で考えてほしいというのが多分僕に与えられたお題だったと思うんです。で、最初聞いたときに、「ん？和室なのか」とちょっと思ったところがありまして。
和風建築でもないし、和風住宅でもないし、和室について考えてくださいというところで、まずこう、「和室、なんだろうか」というところから考えていきたいと思います。まあ、一応僕の中にも整理としては和室、部屋というくらいなので、きっとこう内部空間から考える話なのだろうということで、僕の話は基本的に、インテリアしか、実は考えていません。インテリアから見たときの和室の話として捉えております。なので、のちほど出てまいりますけれ
ども RC のマンションなんかの和室も、そういう中のインテリア空間としてあるので和室の話として十分、話として乗ってくるかなというように考えて、話を進めて、考えを進めます。で、もう一つ重要な
21

のは、「和室を考えるための」と書いてあります。
40 の家のリストがあるのですけれども、これどこから見ても和室だよな、という部屋から、これはちょっと和室と言うのは難しいんじゃないかな、とか、
これは和室と言うのだろうか、というものまでを含
めて 40 の家としております。なので、別にこれは和室の 40 の名作のリストを作ったというわけではなくて、「和室を考えるための 40 の家」だというところがちょっと大事なところです。で、皆さん資料集をお持ちだと思うのですけれども、22 ページにそのリストがございます。ここに一応、目の前のスクリーンにあるのですけれども、たぶん字が小さすぎて見えないと思うので、22 ページにあるリス
トをご覧ください。で、大体昭和の時代をカバーしておりまして、若干の大正時代のものと、平成のものがありますけれど、基本は昭和の作品を並べています。で、それをどうやって選んだかはその資料集に書いておきましたので、今日はその、どうやって選んだかというよりも、この 40 のリストを選んで、もう僕なりに色々感じるところがあったので、その話をこの 40 の作品の中の 10 くらいのものを取り上げてお話をしたいと思っています。
それで、その表の左の下の方に 3 つ言葉が書いてありまして、まず一つが畳です。畳の敷き詰められた空間って書いてあります。それから 2 つ目は障子とか、それから襖を使った間仕切りっていうのが書いてあります。それから 3 つ目は木の骨組みだとか仕上げを使った木の空間って書いてあります。
これ、何かっていうと、僕はこの 40 のリストをやっていく中で大体この辺りが肝になるんじゃないかっていうのを自分なりに整理をして、3 つの要素として挙げました。畳の敷き詰められた空間、障子襖
の引き戸、それから木の骨組み仕上げ、です。で、ここにさっき表紙にも出ていましたけれど、これ、丹下邸のインテリアでございます。で、確かに、畳の敷き詰められた空間ですし、それから、障子もあるし、それからこう、木の骨組もあると。で、左は桂離宮の一部ですけれども、もちろん、この桂離宮
もこう、すべてこれらを取り揃えて、ああ、和室というのはこういうものだなと、こういうものこそ和室だと、いうのがまあ出発点としてあったわけです。
これは委員会で議論しているうちに、やっぱりこ
ういうのも実は和室ではないか、という議論が出てきました。左が、アントニン・レーモンドが自邸として造ったもの、で、写真はそっくりさんの群馬の井上邸ですけれども、レーモンドの家。それから右が、吉村順三さんがアメリカで造ったポカンティコ
ヒル、ロックフェラーさんのために造った家で、これ見ると、どっちも畳ないんです。畳、ない、フローリングとかで。でも、皆さんこれ、これ和室だよ
なって大体仰るし、で、今回選んだ参考文献の和風建築の立派な全集とかを見ると、ちゃんと和風住宅

とか和風建築の中で登場してくる。すると、畳のな
い部屋もどうも和室らしいということで、ではこれ一体なんでこれを見て皆さんが和室だと思うのかというのを考えると、やっぱり障子の存在がすごい大きい。これ、やっぱり障子がある。それから、天井が木だったり、それからレーモンド邸だってもちろん骨組、丸太の木の構造です。その木のフレームであったり仕上げであったりするものが、ここの建物の和室感にすごい影響しているのだということで、今回はやっぱりこれも和室だろうということを考えてリストに加えました。
さっきちょっと RC 造の集合住宅なんかの和室の話 も し たん で す けれ ど も、 左 側 が、 菊 竹 さん が1956 年に造られたブリヂストンのアパートです。
それから右側は 1958 年に造られた前川さんの晴海のアパートです。見ていると、さっきお話しした 3
つの要素、ちゃんと入っている。畳がまず敷かれている、それから障子とか襖がある、それからもう一つ、すごい大事だと思うんですが、かなり木のフレームというか入れ子をこの RC の中でつくろうとい
う意思が見えていて、たぶん菊竹さんや前川さんの頭の中を想像すると、RC の中で和室を造るといった時に単に畳と障子を入れただけではまだ和室ではなくて、そこでやっぱり何か木のフレームでこう造られた空間がないと和室ではないのではないかと、
実は当時はそういう時代だったんではないかなというのが僕のリストを作った時の推測でございます。
なので、これ、やっぱりそういうちゃんと 3 つの要素を備えた立派な和室だなと僕は思っています。
次、先ほど、左側は内田先生のお話でも出てまい
りました清家邸でございます。で、まあ確かに畳、あるんですよね。畳あるんですけれども、これ、僕
実はリストに加えるかどうか相当迷いました。清家邸は 1954 年ですけれども、2 年前に造られた名作の森邸とかもリストに加えていますけれども、最初からすんなり入れようと思っていました。一方、清家邸は、和室に入れようかどうしようか、大変に迷いました。で、今でも実はまだ迷っています。これは本当に和室なのかというところで、先ほど内田先生のお話にあった、きっともっと根源的なところから来た和室なんだろうなと思いつつも迷っているのですけれども、これが和室かどうかというのは結構分かれ目だと思います。で、その 3 つの要素で考えると、確かに間仕切りぐらいはあるのだけれども、畳は敷き詰められていないし、あんまりどこら辺も木っぽくないし、やっぱりそれはかなり和室っぽくないよなということを思っていました。で、右は1998 年、宮晶子さんが造られた那須の山荘で、プランも付けてありますけれども、畳がワーッと敷き詰められています。で、畳の敷き方はこんな敷き方
なんですけれども。なんかこれ見ていても一向に畳があってもなんか和室らしくないなということをず
22

っと思っていまして。で、これ何かって考えると、やっぱり開口部の造り方だと思うんですよね。窓がパコンって開くような蔀戸みたいな形式になっていて、床までガラスがあってそれが庭との関係を持つとかそういう構成ではできていない。縁側もないし。
で、畳は敷かれているんだけれども、和室っぽくない。で、先ほどの 3 つの要素の、まあ一応、乱暴な僕なりの整理なんですけれども、これ畳は敷き詰められているけれど、襖や障子とかの間仕切りがな
いと。で、さっきの畳がないレーモンドや吉村さんの方がよっぽど和室っぽく見えるというところになにか物事を整理するカギがあるんじゃないのかなというように思っておりました。
で、吉田五十八さんの話です。吉田さんの作品集を見ていると、1956 年の山形邸というあたりが畳のある和室を主体に平面構成をした最後の作品だって作品集の解説に書いてありました。ここにプランがあります。向かって右のほうに玄関があって、で、玄関入ったところに洋風の応接室、書斎があり、その左に、これ客間と書いてあるのですけれども、10 畳の客間があり、その次に次の間がある。で、左の上の方に厨房があるという感じです。で、少し下がって下の方に畳のお部屋が 2 つあるのですけ
れど、寝室と次の間って書いてあります。これ見ていると、いったいどこで食事したんだということを、
実は疑問に思ったのですけれども、たぶん厨房との関係からいくと次の間か客間かなんかあの辺がまあ茶の間的な使われ方をして、実際的な日常の生活の空間ではなかったのかなというように僕は推測をしています。上の写真は、右が客間、左がその客間の隣の次の間で、続き間になっていてそれが、障子でこう仕切られているということで、実は寝室の方も寝室の畳の部屋があり、次の間の畳の部屋があるということで、こう連続した畳の部屋があり、そこにベランダなり縁側があり、和室の住宅が造られているというのが、非常にオーソドックスで典型的な和風の良いお家という感じが言えると思います。で、これ以降吉田さんの作品はむしろ畳の部屋はあるのだけれども逆にその椅子座の洋風の生活の方が中心で、畳はその先にあるという感じのものになっていくのですが、まあそこまでの展開を考えるのに、逆に今度、ちょっと時代をさかのぼるんですけれども、服部先生のお話でも出てまいりました吉屋邸、吉屋信子邸のことを考えることが、その方がいいんじゃ
ないかなと。
次のスライドは吉屋邸を入れています。資料集に平面図も載せておりますけれども、プランで言いま
すと、左の方にアプローチがありまして、左の真ん
中辺からこう玄関に入ると。で、玄関の近くに、番号でいうと 4 番と書いているところが応接室。で、6 番と書いているところが一番メインの生活する居間、で、その右側に次の間があって 8 番というところが一応ベランダっていう名前の付いた部屋になっています。で、4 番の応接間のところを撮った写真がこのスライドの上の方の写真、これが応接室で、下の写真が手前に見えている畳の床が居間と呼ばれる部屋、その先が次の間と呼ばれている部屋、で、右側がベランダと呼ばれている部屋になっていて。
このベランダで一段下がっているところが、椅子座で、椅子に座ると畳の人と目線が合うような関係を作るのが藤井厚二さんあたりから始めて吉田さんが使って世の中に普及していったような形式ですけれども、ここにも居間、次の間とあって、それにこの右側のベランダが組み合わされて、こう和室の形になるということでございます。それで、この吉屋信子邸を発表したときに、吉田さんが付けたコメントというのがあって、それ、資料集の 20 ページの右の真ん中あたりに書いてあるんですけれども、先ほど服部先生からもご紹介あったんですが、「『畳のな
い数寄屋住宅』というものが、将来の住宅界をある程度まで支配するであろうというのが前からの私の持論であり、将来そうならなければならない、と考えていた。
」ということで、彼としては、この 4 番の応接室みたいなお部屋、それこそが将来の和室の姿ではないだろうかって言っていたわけです。僕も畳のない和室というものが将来の方向だし、現在もそうだよなって思っていたんですけれども、同時に委員会で色々考えていくと、先ほどご紹介したこの
7 番の次の間というのが実はすごい大事な部屋ではないかなというように思い出しました。で、それはなぜかというと、先ほどこの前の山形邸の話をした
ときに、畳が続き間でこう連続してあるという話をしたのですけれども、だんだんそれがなくなっていくんじゃないかと。で、次の間だけが残っていった
んじゃないかなというのが私の仮説です。実は吉田五十八がこの吉屋信子邸を発表したときに、次の間についての解説っていうのが書いてありまして、資料集の 21 ページの右の上あたりに引用したのですが、この次の間は「来客の時の隠れ場所として用い、また箪笥がある関係から更衣室ともなり、何かことがあれば居間の次の間として利用価値があり、机でも置けば書斎代わりにもなろうという部屋である。」ということで、別に何にでも、その時々の状況に応じて使っていいよ、と。それでこれ、非常に有用で多用途な、便利な部屋として、この次の間がある、ということが書かれてありまして、ああなるほどそうか、先ほど内田先生が今年の住宅特集を見られて畳のある部屋、なんか 2 畳でちょっとこう、寝そべるような部屋、何か上にあがったところで、ちょっとだけ畳のある部屋なんかがあるとか、そういうのっていうのはこの次の間がある意味進化した、現代版になった姿じゃないかっていうのが私の考えで、つまり、今は真ん中の畳の間というのがいなくなって、左の和風の洋室と、畳を敷いた次の間が残って、
23

それがその時々に応じて使いやすい形で使われているんじゃないかというのが私の推測でございます。
最後に、ちょっと違った話なのですが、今日は世界の中での和室を考えるということなので、僕が2010 年ごろにニューヨークの郊外で和室を造った話をして、まとめとしたいと思います。リストに載っている吉村順三さんがニューヨークの近代美術館に日本建築を造った時は、材料は日本から持って行
くし、職人も日本から、当然大工さんとかが造っているんですけれど、僕のプロジェクトではそういうことが叶わないので、どうやったらこのニューヨー
クの郊外で和室を造れるかということを考えました。
障子のほうは調べたらニューヨークのマンハッタンの中に障子を作ってくれるお店、日本人がやっているお店を発見しました。MIYA SHOJI っていうんですけれども、そこに頼んで障子を作ってもらいました。そういうお店が成り立っているということは、
たぶん、アメリカ国内で一定の需要があるからお店が成り立っているのだろうと思いました。この和室の中にちょっとした吊り棚を造ったんですけれども、
これどうしようかなと思ったら、クライアントと話していたら、いや、車で 10 分くらい行ったところの倉庫にいっぱいこういう一枚板を売っているお店があるからそこに探しに行きましょうということで、探しに行って、よしこれだという、で、こう造ってもらって。で、考えてみたら、ジョージナカシマがいろんな家具とか作っていますけれども、日本のある意味遺伝子を持っていますけれども、一方でアメリカの中でやっぱり木で何かを造ろうという、伝統とか暮らしの意識とか、すごいあるので、やっぱり
そういう流れを、ここを見に行った時に感じました。
で、この後に実は畳が問題だったんです。畳をアメリカで売っているところは当時なかった、今もないと思うんですけれども、探したら東京の西日暮里に森田畳店っていうのがあって、世界に輸出をしている。ホームページを今開くと英語もありますし、フランス語もありますし、こういう国に輸出していると、書いてあります。今や 10 代の畳職人が 50 人
かもしれないですけれども、一方で世界に畳を輸出しようという元気な畳屋さんも東京にはいる。まあ
そういうことでこの部屋は造りました。今から振り返ってみると、最小限の要素で和室を造ったんです
けれども、まず一つ畳はある、それから障子もある、
それからこういう木のフレームがある、というところなんですけれども、資料集に安高先生がお書きになっている和室の要素についての話があって、その中にもう一つは、お庭との関係が非常に大事だと。
一応これ、庭との関係もある。ここでは縁側を造らなかったんですけれども、あと安高先生が一つ大事な要素として挙げられていたのが床の間なんです。
これ床の間ではないのですけれどもまあ飾り棚があって、何かを飾ることのできるスペースとして造っている。そういう目で見ると資料集の中の岡先生の資料は、マンションの中の床の間についての話でした。ここまでくると、当初僕がリストを作った時は畳、障子、それからこう木の空間とやっていたんですけれども、もう一つ、飾りの空間というのか、床の間があるということがすごい気になっております。
というところで、私のまとめとさせていただきたいと思います。どうもありがとうございました。
小沢委員：ありがとうございました。5 人のパネラーの最後になります。最初の松村先生のお話にもありましたように、検討事項のひとつとして和室を世界遺産に認証出来るのかという可能性を検討するという点があります。それにつきまして稲葉信子先生
からお願いしたいと思います。
「和室」は世界遺産になれるか（稲葉委員講演：
資料は本報告書Ⅳ‐1 に掲載）
おはようございます。筑波大学の稲葉信子でございます。松村先生から、和室は世界遺産になれるのかという非常に難しい課題を頂きまして、それにどうやって話をするのかと考えながら、まあ、まとま
るかどうかわかりませんけれども話をさせていただ
きます。ずっとかなり長いこと、世界遺産の仕事をしてきております。そして、その後は日本遺産にも関わるようになりまして、国際社会の中で日本をどう考えるのか、建築に限らず世界に対して、世界に対する日本の伝統とは、あるいは日本の在り方というのは何かということを常に一方で考えつつ、日本が推薦する世界遺産のお手伝いをしたり、そして日
本の中で日本遺産という物語を構築していくためにはどんなものがたりがあるのかということを考える
ことが、現在の私の仕事の内容です。ただ、もともと建築学科の出身ですので、建築学会の会員でもありますけれども、もう今や誰も私が建築のことを専門にしていたということは私の仕事の範囲では誰も知らなくなっているかもしれないのですが、ただ、大学院、修士課程も博士課程も和風住宅を研究する研究室に 10 年以上丁稚奉公しておりましたので、和風建築とは何かということについては十分基礎訓練を受けております。まあ、その上で和室は世界遺産になれるのかということについて。現在世界遺産においてガチガチに出来上がっている制度の中に押し込めようとするのか、それとも、国際社会のことですからね、制度は変わりますから、制度が変わっていく中にどうやってそれをはめるのかということを考えるのか、今の国際社会の状況ですと、同時並行のことであろうと思います。
で、私最初ここ、国際認定って書いていたのです
が、松村先生が認証って言ったので急遽国際認証という言葉に変えました。なんで国際認証をみんな目指すのか。やっぱり日本の国内だけではなくて世界
24

に知られたいと思う、それはそれで自然なことだと思います。で、国際認証にもいろいろあります、国連機関を含めてたくさんあります。ただ、文化ということになると国連機関の中ではユネスコというところが担当しておりますので、そこで一般に私たちが知っているものと言うと、世界遺産、無形文化遺産、そしてここでは記録遺産と書きましたが皆さん
方報道で聞くのは記憶遺産、その 3 つだと思います。で、それぞれ正式には最初の 2 つ、世界遺産とそれから無形文化遺産がいわゆる国際法で言う条約の枠組みで認証をしているものです。で、最後の世界の、先ほどは一般には記憶遺産として知られていると言いました記録遺産、名称は世界の記憶、Memory of the World というのですが、これは法的枠組みを持たないユネスコが予算のうちで行う事業のうちです。ただ、この 3 つはいわゆる認証というプロセスを取ってリストを作っておりますので、日本ではこの 3 つがほぼ同等のものとして報道に出てきています。で、何のための認証か。やっぱり世界の人に知られたいよね、と思う。それはそれで自然なことなのですけれども、制度上でいうとこの３つが国際社会の中では考えられると思っています。
さてこれらを含めて認証の方法にはいろいろある。
まずは認知のためのリスト、これ幅広でいいんです。
あんまり難しいこと言わないで載せておくよと。それから国際援助のためのリストは、それは優先順であるということ。それから 3 つ目が確実な保存のためのリスト、これはお約束を伴うわけです。制限が伴うということです。で、それで言うと、無形文化遺産条約は本来一番上の認知のためのリストであったと思います。世界にこんなにたくさんいろんな伝統文化があるということをみんなで知っておきま
しょう、国際社会としてはそれを認めておきましょうというのが無形文化遺産条約の制度の緒言だったと思います。ただ、リストを作るとなるとみんなが殺到するのでだんだん難しくなってくる。制限をいろいろかけるようになる。ということで先ほどお話したように、制度が自らを縛り始める現状というのがあるわけですけれども、そうであればこそ、本来の目的は違うところにあったはずだと、出発点に立ち戻って考えてみようということになります。国際援助のためのリストと確実な保存のためのリスト、
これが世界遺産条約の本来の目的でした。しかし本来の目的がそうであったとはいっても、時間がたって今では、国際協力や保存よりも認証が皆の関心事項になっている。そして政府間国際機関だって行政機関ですから、行政機関が関わる以上認定あるいは認証の仕組み、そしてその対象となるものの法的枠組みが明確であることが必要になります。これが制度に押し込めなければいけない欠点ではあるわけですね。想いだけではないということです。特に保存を目的とする場合には何を保存の対象としているか、

例えば不動産なら所有権の所在など明確にしておく
必要が出てきます。ということで、世界遺産で現状で載せようと思うと、こういうことをクリアしてい
かなきゃいけないわけです。
で、世界遺産、これから世界遺産とそして無形文化遺産と記録遺産 3 つを並べてお話をしていきます。和室の国際認知を受けるためにはどれでもいい
わけですよね、基本的には。で、まず世界遺産です
が、世界遺産は個別の遺跡、都市、建築など範囲が明確な不動産であること、これが根本的な条件になります。いくつか例をお見せします。基本的には遺跡、都市、建築、あるいは景観、自然も入りますので、自然も入っております。条約の第２条に文化遺産の定義があります。記念物か、建築あるいは都市か、あるいは遺跡や景観など場所かということにな
りますが、和室は、建築か、都市か、ということになります。で、それでは例えば、和室に関連する考え方について参考になるかなんですけれども、近代建築の巨匠の作品が最近相続いて審査に出てきております。ル・コルビジェ、フランク・ロイド・ライ
トが最近の審査で世界遺産になりました。ミース・
ファン・デル・ローエの審査は少し以前ですが、他に検討にあがっているものにはアルヴァ・アアルトとかがあります。で、議論はこのル・コルビジェの時に始まりました。ル・コルビジェとして、一体何を選んで載せるのか。いま、議論の対象はフランク・ロイド・ライトです。いずれも近代建築の巨匠です。建築家の思想を載せるのか、個別の建築を載せるのか。たくさんある中から何を選ぶのか。世界遺産委員会の側の論理、今後世界遺産が拡大していっては困るという選ぶ側の論理からすれば、最初は、ル・コルビジェの代表作品だけでいい。世界遺産は思想を載せるものではない。また建築家を顕彰する
ものでもない。個別の建築作品として最高のものを載せるべきというところから始まって、何年もかかって現在のところに落ち着きました。最初は、ロンシャンの教会堂とか、それからサヴォア邸とか代表的なものを個別に審査して登録すればいいと、そういういう勧告が出たのです。現在、フランク・ロイ
ド・ライトについても同様の議論をしています。それは狭く考えれば、例えば落水荘１個でいいじゃな
いの、それで思想が全部詰まっているわ、というのに納得するかどうかですね。サヴォア邸１個でいい
わよ、よかったじゃないの、と思うかもしれない。
そうでないかもしれない。ということで、制度の枠組みと実際に載せたいものの思いとの違いがあるわけです。
では和室に引き付けて考えると、桂離宮は国宝級
ですし、著名な家元の茶室なども単独で登録できる、
まあ誰もがこのくらいならいいかなと思うわけですね。だって具体的ですものね、桂離宮は具体的に単独で存在する。宮内庁の管轄下にあって文化財保護
25

法の指定を受けていないというのが問題なのですけ
れども。しかし茶室はもう既に文化財指定しているものがある。それからもう一つ、和室建築の特徴を表すものとしては、寺院の方丈や書院などは、もう既に世界遺産に、例えば京都の世界遺産に、部分ですけれど入っているわけです。で、もう一つ。例えば近代数寄屋などテーマ別に全国に残るものをまとめることが可能か。これは、日本政府がどう考えるかは別にして、制度上は可能であると思います。制度上はね。実は、京都の追加申請の可能性の中で京都に残る近代和風の贅沢なものは、例えば京都の地
元では議論に上っているとは聞いております。でも問題は、しかしそれでは美しさなど形態だけでのことになる、ということですよね。実際に建てられたものから、しかも著名なもののみを出すわけですから。じゃあそもそもここで考える和室とは何かという根本問題に戻っていくことになります。それでは和室の思想的なものならば無形文化遺産が適当かという、次の仮定の話に移りますが、和食が無形文化遺産になりましたよね。和食がいいなら和室が何で、という。まあ、この研究会の発端でもそういう話は出ました。で、和食もね、結構無理がありました。
もともとは京都の会席料理を認証したいというのが発端で、そのあと農林水産省が引き取って和食の国際振興のための全国版として仕立て直して出していたわけですね。さて実際にどう動いたかは別にして、和食を文化遺産として考えることになると文化財保
護法では無形民俗文化財ということになりますが、無形文化遺産条約が始まった時からこの問題は気になっていて、その担当のところに聞きにいったことがあります。そしたら最初に、和食って何かと。で、例えば、京都や大阪のあの高級料亭が出す料理だったら、庶民楽しめないでしょ、そんなもの文化財に指定してどうなるの、と言われて、まあ確かにそれもそうだなと。でここに掲げたのは、ユネスコの無形文化遺産に登録された和食について、文化庁の報
道発表資料からの引用です。ネットで検索すれば出てきます。で、その２行目に、自然の美しさを表した盛り付けとか、それから自然の象徴とか、あと尊
重とか、まあはやりのサスティナブルを考慮したよ
うな言葉で出てくるんですね。でも考えたら、近代以前の食なんてどこだってそうだよねと思うわけで、これはさすがに無理あるよねと、制度を考える側からは思っていたんですけれども、正確なタイトルは
さすがに「伝統を重んじた日本人の食の知恵」とはならないわけで、そこは「日本人の伝統的な食文化、正月を例として」とちゃんと申請書では枠をはめている。それが伝統行事、日本人の伝統行事、春夏秋
冬色々ある行事の中で培われてきた食の知恵ということになるわけですけれども、条約上の無形文化遺産の分類では、社会的慣習の中に入っています。いわゆる社会的慣習ということです。正月行事にその一典型を見ることができると。一般の人が考える江
戸前の寿司は入っていないのです。すでに今まで既にフランス料理、メキシコ料理、地中海料理などがリストには入っていますけれども、基本的にはその土地土地の文化に根付いていた食を通した慣習をどう理解するかということなんです。ということで、和室についても同様な思考過程が必要になるということになります。
もうひとつ制度の枠に当てはめることについて、和室が既定の分類のどこに入るのかということを考えると同時に、それを保存継承する人々が存在し保護措置が図られているかどうかを確認しておく必要があること。では、和食を継承する人と保護措置は何かということになるわけですけれども、その推薦の時に日本政府が作ったＰＤＦの説明資料がありますが、それもネットで検索すれば出てきますので今
ここでは出しませんけれどもそこに色々書いてあります。私が読む限りこれは日本国民全員だなという気がしておりまして、日本国民全員がそれを支えているということになるわけですけれども、それは文化財保護法の枠組みではできなかったかなと。いまスクリーンに映っていますのは、文化庁が作っている無形文化遺産推薦の今後の予定表です。今年は伝統建築の技を推薦することになりました。この報道が出たときに関係者の間では、一体どうなっている
んだということになりました。名称は「伝統建築工
匠の技、木造建造物を受け継ぐための伝統技術」です。これは突然出てきたものではなく、過去にすでに推薦して、ちょっと待てと言われて取り下げていた。他にも取り下げていたものはあり、その中から準備が整ったものとして出すことになったものです。
中身は、修理、木工、檜皮葺など、基本的には国が選定保存技術として指定しているものということです。ということで、日本の伝統建築の一般的な技、そして和室を造る知恵、思想はこの外にあるものですから、一応畳も入っていますけれどもそれは技術だけで、非常に限定された内容ということになっております。
ということで、まずは無形文化遺産の条約に規定された分野、そのどれかに当てはまらないといけな
いわけですから、まずはそこから選ばなくてはならない。選択するとするならやはり社会的慣習、和室もここになりますかね。どこに入るかですね。ただ、出すためには対象がはっきりしていなければいけな
い、そしてそれを支えているのはだれか、それを支える国民的世論がしっかりしているかというような
いろんなバックグラウンドがないと日本政府としても先には踏み出せないということです。
もうひとつ、３番目の制度、いわゆる記録遺産にあてはまるかどうかについて考えたいと思います。
記録遺産とは、正式名称は世界の記憶。文書、書籍、
写真、フィルムなど記録媒体であることが条件にな26

ります。記録遺産は条約にはなっていませんが、基本的には図書館や文書館が所蔵するものを対象にしています。紙に書かれたもの、その他の媒体、例えばアンネの日記の原本、それから世界最古のマグナ
カルタとかというものがこれまでに登録されていますが、要するに具体的にはやっぱり、ものがなければいけない。しかし Memory of the World というタイトルが先走りして、訳せば世界の記憶というそのタイトルから、記録された内容の重要性を登録するように誤解されて広まっております。ということ
で、近代に近くなればなるほどその記憶を継承する
媒体は膨大になって、アンネの日記原本一つとか、世界最古のマグナカルタとかいうわけにはいかなくなってくる。それで問題になったのが南京虐殺事件、中国が推薦したものが載ってしまったわけですけれ
ども、それに対して資料の真偽、内容の正確度を含めて日本はユネスコを脱退するか否かの争点の一つとなったわけです。もうひとつ。先に世界は動いていると言いました。戦後の文化遺産制度というのは日本だけではなくて世界も同じことなんですけれども、第二次世界大戦にもつながった戦前ナショナリ
ズムの反省から、ユネスコの存在そのものがまさに
そういうものですが、そうしたものに流されないよう思想性をなるべく排除すべく制度設計がなされてきました。
世界遺産、無形文化遺産、記録遺産いずれにおいても、今世界各国で人類の記憶とは何か、人類の記
憶とは何か、個人の記憶も入りこむ集団の記憶が問題になっています。集団の記憶とは何かを改めて問い直すための、議論が盛んになってきています。ユ
ネスコでは、世界遺産委員会では、この傾向を警戒
して見ております。つまりナショナリズムということですね。例えば、世界遺産で言えば、ルワンダ虐
殺の場所の推薦書が提出されています。つい最近の出来事ですね。また第二次世界大戦のノルマンディ
ー上陸作戦の場所の推薦書も既に提出されています。
これらは氷山の一角になるわけですから、これらをどうしたものかと考えている。それから、記録遺産
では先の南京（大虐殺）であるとか慰安婦の記録とかが出てきています。この流れは止められるのか止められないのか。制度は制度ですでにガチガチに出来上がってきていますけれども、今もしかしたらユ
ネスコも含めて国際世界そのものが、私たちは今の時点で何をしなくてはならなないかということを考えなくてはいけない時期にあるという風にも感じております。ただ、世界遺産は保存のためのものですから、それをズルズルに広げることはふさわしくないであろうと、個人的にその制度設計を考える側にある私の立場としては考えてはおります。じゃあ、それを補完する別の制度が必要なのかどうか。まさに日本の国内ですけれど日本遺産はそのために出来たようなものかもしれないと思います。なので、制度はそもそも固定されているものではないと、社会のニーズに応じて変わっていくものであるということ。特に現在の国際社会はますます流動的に大きく変わりつつあるということは感じてはおります。そのうえで、保存のためか、認知のためか、記憶を認知するとはどういうことなのか、その中で和室はどこにはまるのかということを考えていかなくてはな
らなくなるわけです。
で、改めて和室とは。これは最後のページだと思います。思想かデザインか技術か、そしてそれが国際認知を受ける意義、何を伝えたいのか、何を残したいのかということを、改めて制度を見直すと、これがまさにこの委員会の仕事だと思っておりまして、
私としては服部先生の最初のお話の最後の受けだったかと思います。以上です、どうもありがとうございました。
小沢委員：ありがとうございました。時間がちょっと押しておりまして、これから休憩時間を取らせていただきます。で、その時に先ほど最初にもお話ししましたけれども、皆さんのお手持ちの資料集の中にあります質問用紙でぜひご質問ご意見だどをお寄せいただければと思います。
質疑応答
岡委員：それではみなさん揃われましたので討論を始めます。関西大学の岡と申します。よろしくお願いいたします。初めに、今、４人の方、そして稲葉先生にお話しいただいた内容について一枚にまとめてみました。時代は左から右に鎌倉室町時代からそして現在と進み、そしてこれからという風になっています。縦軸は上から空間、そして真ん中が言葉、そして最後が生活様式となっています。上の方が有形の文化、下の方が無形の文化、それがどういう言
葉で語られてきたかというのが真ん中のところになります。大きな矢印の端の外れたところに書いてあるのが負の要素です。たとえば和室が少なくなったとか職人が減少したとか、和を封建的なものと捉えたとか。また、畳の不衛生さなどの、言葉も記載しています。初めに服部先生からお話がありましたのが一番下の座敷から始まる様式のところ、そして最終的に全体的な話となりますが、和室の価値を見出すという言葉が出てきました。とても簡単にまとめてしまって申し訳ありません。要素の中には気候風
土、椅子座床座、そして鑑賞文化という言葉が最後に出てきました。続きまして藤田先生にお話しいた
だきましたものは和室というものがもともと座敷というもの、そしてデイというものから出てきた、鎌倉時代、室町時代から始まる和室という言葉ができるまでのところだと思います。このようなことをお話いただいて、そして忘れてはならない「美」という言葉が最後に出てまいりました。３人目にお話し27

いただきました内田先生は、新しい話もしていただ
いたんですけれども明治維新以降そして昭和にかかる和室ということに関して空間、床座椅子座、そして一度「洋」を取り入れて和洋折衷になり、そして大壁と真壁の融合があって今こうすたれてきている、
橙色のオレンジの大きな矢印の橙色が真ん中あたりで濃くなっているのは、明治維新以降できた和室が和室としてきっちり捉えられていた時代だとしてをちょっと濃くしています。それが現在どんどん減りつつ合って、再び和の取り込みが始まるのではない
か、始まりつつあるのではないかというお話でした。
最後４人目の上西先生のお話は、昭和以降の和室をメインとされて畳の敷き詰められた空間、引き戸間
仕切り、それから木の骨組み、木の仕上げ、それから木を基調とした畳のない和室であるとか畳のある次の間の話が出てきまして、最後、床の間と、ある
いは庭というようなところに和室のヒントがあるのではないかというお話でした。そして最終的に稲葉先生のお話しいただいたものはやはり元に戻りまして和室の価値をどう見出すのか、今出てきた要素の中からどのように和室の価値を見出すのか、という
ところがこれからの議論の中心となります。ということで、この図をお示ししながら議論に移りたいと思います。
時間が実はあまりないということもありまして、
論点の一番大切なところ、和室の価値をどう見出すか、というところだと思いますが、ちょうどこのよ
うな質問も来ていますね。「和室の定義や役割については知見が深められましたが、今回のテーマである和室の価値についてどう考えていらっしゃいますか」。これについてお答えいただくというのは、あまりにも無謀とは思いますけれども、今こういうお話、全体を聞いた中でいくつかヒントが出てきたと思います。まずはやはり服部先生に伺ってもよろしいですか。

す。それからマンションが増えてきてなくなった流
れになっちゃう。しかし、現代の社会の中に残っていることと残そうとしている人がいるということが重要で、その前提の中で考えると畳のある部屋という前提は基本的な前提じゃないかと思います。ただ、この会は建築学会の委員会ですので、非常に実証的な検証が必要で、畳のない部屋までそうするのとか反論の中で証明するにはどうしたらいいのかということが問題になると思います。それで文化を単に継承するのでなく創造的に受け止めて発展させたいので､タタミが少なくなってきたので価値がないというような実証だけで判断出来ないと思います。やっぱり残すものは残す、多様な存在の肯定というスタンスが大切です。私の演説の最後はそれだったんですが、その残すべきものは残すということで言えば畳というものの前提の中で発展があること、すなわ
ち新しい和室というものの存在を肯定するような価値が重要だと思います。それがタタミのない和室ですし、タタミのある和室では観照文化を体現する価値が必要です。そういう前提で言うと、世界遺産という点でも委員会は未来に向かってそれを育てるよ
うな活動も、実は最終的にはする責任があるのではないかと、こういう風に考えます。
岡委員：はい、ありがとうございます。今のお話をお聞きしていますと、畳の敷き詰められた空間か
ら畳のない和室の話として畳のある次の間のお話をされた上西先生、今のお話を聞いていかがでしょうか。お考えをお聞かせください。
上西委員：うける話になっているかどうかわからないのですけれども、ある時代まで僕もその、まあ言ったら続き間のある和室の時代なんですけれども、和室は完全に家の中の主役を張っていたと思うんですよね、もうまぎれもなく主役です。今だって、ある状況が与えられれば内田先生の事例にあるという風に主役である空間を造ることができると思うんですよね。でも、それと同時にあの次の間の持っている意味というのは、いや、主役じゃなくても結構わき役でもいい味出せるんだよ、という。なんかそういう価値を僕は今回こう色々見る中で見出したなという気があって、もう一度その和室の価値をここらで再発見してまだまだ可能性は尽くされていないん
だよ、という感じであると良いなというように思っています。

服部委員：質問ありがとうございます。話が整理されておらず分かりにくかったんじゃないかと思います。質問もむつかしい。和室の価値を考えるためには、稲葉さんの話からフィードバックして考えな
きゃいけないのでそれも含めてお話します。畳というものを前提にすると、歴史的な経緯での価値と、現在の利用実態からの意味の 2 面があります。畳って使っていない世代が非常に多くなってきたんでが、現在もストックの住宅の中には畳が７０数パーセントあると言われています。それから新築の住宅
でもですね、造らないお家も非常に多いのですけれども造りたいっていう人は少なからず、というかかなりの人がおられます。その意味合いの継承を意識すると藤田先生が言われた座敷という場から始まり平等性に至り、さらに一般化していって、庶民とは別次元で吉田五十八が崩してしまったという流れで

岡委員：はい、ありがとうございます。では、戻る形で、内田先生、今のお話ですけれども、変わっていく和と、洋の中に和が出てきた状態をお話いた
だいて、そして今なくなってきていて、次にまた和が復活するという風な、和がまた取り込まれるという中でこの畳の可能性というのはどのようにお考え28

でしょうか。

ね。お寿司にネタ乗っけるようにね、掛け軸掛けた
り色々こうネタを乗っけることでそこに美的な空間を発生させるわけですよね。そういうやり方が、たぶんアラブではそうではないだろうと、ずっとこう
恒常的に壁に飾っていますよね。で、私はそちらこ
そが和室の生命線というか文化的な価値というものだと思うんですよ。だから、例えば清家さんのあの建物の部屋がやっぱり和室か和室ではないか、すご
くギリギリのところであり、とっても面白い作品でさすが清家先生だなと思ってみていたのですけれど、僕から見るとあれは和室ですね。だから、あの空間は立方体ですよ、平面はほぼ正方形ですよ。だから
空間の平等性はしっかりあって天井も水平に張っています。で、宮晶子さんでしたっけ、あの上西さんが和室ではないと、あれは天井が寝殿造と同じで、要するに空間に高低があってね、空間の平等性がないんですよ。ああいうところが問題であって、僕には寝殿造に見えるんですね、私には。で、そういうことなんか、色々言いましたけれども、しかしそれから座るということさえも必要ないのだけれども、
しかしそういう中で座る、あるいは場の平等性を示すものとして例えば畳が利用されて敷き詰められてっていう、それはそのある文化的な状態を示す文化遺産として価値づけていくということはもちろん必要だと、今言うように畳はもう無視していいのだというのではなくて、和室の本質の要素ではないけれ
ども、要するに僕らが言うところの文化財になると、思うんですね。

内田委員：はい。そうですね、難しい課題ですけ
れども。まず今の畳の存在のお話に関しては我々の委員会の方で議論したときに畳の存在というのは当然生活のスタイルだとかというものを規定すると同時にですね、やはり日本人の持っている一つのスケ
ール感、畳というものを一つの基準にしていろんなスケールをとらえる潜在的な能力がありますよね。
で、さらにその建築のシステムとしてその畳のスケールを基準にして様々なものが統一された形で造っていくシステムとか、そういうものまで含めて畳というのは和室というものを生み出していく根本的なものの一つにはなりうるなという議論は多分していたんだと思うんですね。で、そういう意味で今、服部先生が畳の存在というのはやはり無視せず、ある種必要最低条件みたいな形で考えていくという、たぶんすごくわかりやすい議論が展開されたのだと思います。で、そういう中でのご質問と考えますと、
例えば清家先生の畳の在り様ってやっぱり畳をもう一回家具として捉え直したわけですよね。単にその畳の生活がすべてではなくて畳の生活を畳という家具を入れることによってより豊かな生活スタイルというものの提案が可能となったということが清家邸の魅力なんだと思います。その意味で、今後も使い方を通してより新しい生活を生み出していく要素にはなりうるんじゃないかなと勝手に思っています。
岡委員：内田先生のご紹介に出てきた、洋の中に畳がまず敷かれるというようなお話が、洋室の中に畳って書いてあるあの状態から始まって、そしてまた外に向けて和室化していく、和風化していくというか、そのきっかけは畳ではないかということですね。藤田先生、お話の中に畳は敷き詰められていな
かったよという話があったと思うのですけれども、そのあたりから何かその価値付けのヒントはないでしょうか。

岡委員：はい、ありがとうございます。
服部委員：意見を言いたいと思います。やっぱり、挑発されましては。いや私が、畳は絶対だと言っているように聞こえましたか。
藤田委員：いやいや、私はそう聞いていません。
服部委員：畳は基準的なものだいう風にした方がやりやすいと言っているのです。

藤田委員：はい。わかりやすく言うと、私は畳は要らないと思うんです。要らない。で、例えば服部先生が示してくれた写真の中にアラブでじゅうたん
引いてみんなでこう車座になって座ってしゃべっている、あの空間とても和室に近いものがあるなと思いつつ、だから座ることさえ必要ないのではないかと、必要ないと。座ることが和室に必要だと言ってしまったらアラブのあれと和室の区別がつかなくな
っちゃうので、要らない。椅子でもいい。だけれども、では残っている例えばアラブのああいう空間と日本の空間の違いは何かって考えたら、やっぱり周りの自然との関係性ですよね。それからもう一つは、
私最後の方にちょっと言ったのですけれども、床の間に象徴されるような美的なものの盛り込み方です

藤田委員：そうですね。
服部委員：それで、日本人にとってですね、やっぱりいいとこどりしているわけだから、畳もやはりあるしフローリングもあるし、あるいは暮らし方の上でも平等に座るのもあるいし上下関係を示すような座り方もするしね、あるいは椅子座も同時に炬燵でも使うでしょ。そういうその発展形の中に畳を中心にして発展する住まい方というのがあって、基本的には座るという必要が入っているということが非常に重要だと思うんですね。で、それによって座敷が悪い、何が悪いとかね。だからアラブまで一緒に29

ます。畳から続きまして座敷、座るということを話で出てきましたけれども、お話の中で最終的にこれが現代からこれからというところで座るということの在り方について和室の床座の話は出てきました。
私自身は座るということと畳だけでなく、縁や庭な
どの和室の外の関係というのが連動しているように思うのです、その価値というのは畳のあるなしに関わらずどのようにお考えかをお聞きしたいのですけ
れども。色々な作品を見ておられた上西先生、いかがでしょうか。畳に限らず座るということについて。

するのは嫌がっていますけれど、国際的な床座の共通性という論理の必要では嫌がらなくていいんじゃないですか。
藤田委員：いやいやいや。それは違うんじゃないですか。
服部委員：それから、吉田五十八の持っている功績とか吉村順三さんが持っている功績というのはものすごいものだと思うんですよ。で、むしろ、畳がない現代の時代のもっと和風のものを造る能力が、建築側に無くなっているのではないのかなと気になります。だから、上西さんが紹介した事例が、和風まがいみたいな気がしてしょうがない。それが僕の感じですけど。

上西委員：座る。
岡委員：作品の中でやっぱり座るというものがど
ういう風に捉えられていたのかという話を知りたいのですが、いかがでしょうか。

岡委員：いえいえ。服部先生に質問が来ております。和室を洋室の並立概念と捉えるのか、和室を洋室の対立概念として捉えるのか、それとも異なる価値観の共存技術として捉えるのか、いずれでしょうか、という質問です。例えば内田先生の先ほどの折
衷様式の歴史の中で言えば、後者、つまり異なる価
値観の共存をしているという形として捉えることもできるのではないか。どちらでしょう。

上西委員：難しい問題ですね。あの、答えにちょっとなっているかどうかわからないんですけれど、
例えばマンションのいわゆる典型的な 2LDK とか
3DK を考えたときに、ダイニングキッチンは椅子座になっていると思うんですよね。で、リビングはソファを入れてあるのだけど、だんだんあれって何となくアラブの写真みたいにソファある、後ろにあるのだけれど、みんなそのままべたっと床に座っちゃって、実はソファなんかない方がいいんだ、みた
いなのが、避けがたくあって。それなら最初からソファなんて置かなきゃいいんだ、みたいな。ある意
味それは畳じゃないんだけどやっぱり床に座りたいとかゴロンとしたいとかという何かそれは日本人に限ってかどうかわからないけど、何か根深くあるんじゃないかなという気がしていて、そう考えるとその中の一つの在り方としてやっぱり畳コーナーとか、そういうのがあるんじゃないのかなというのが見ていて思った、いろんな作品を見ていて思った印象でございます。

服部委員：その質問は、僕の議論では、質問そのものが成り立たないんじゃないかと思います。並立の意味に依りますが、対立あるいは右と左のような関係、住まいの中に洋室とタタミの部屋があってセットで機能していることと理解します。それで、今の時代には並立性でなく、同時性というならば、同時に存在していなければならないのでなく重複して存在していることがあるという意味ならば非常に重要なんだと思います。だから歴史の上の流れの中で内田さんの解説、非常に実証性のある説明の仕方というのはいいと思うんですが、どっちが和室だとか洋室だったというのをやっちゃうと、一般の実態では、部屋として共存しているし、生活行為も重複しているので、そういう質問は頭の中でしか成り立たないんじゃないかと思います。すみませんけどかな
り直球の質問が来たけどちょっとよけます。

岡委員：はい、ありがとうございます。今のお話ですけれど、座るというところで一番初めが座敷から始まるわけですけれども、日本人にとってこの座るということ、一番初めに捉えられた内田先生、この平等な空間と座るというのはやはり関係があるのでしょうか。

岡委員：今の質問は服部先生宛てだったのですが、内田先生はどういう風にお考えになりますか。

内田委員：僕の中で、まだ考えが固まってはいないんですけれども、座ると平等は関係ないと思いますね。で、今、上西さんの話を聞きながら、ああそ
うかなと思って考えたことをしゃべらせてもらうと、台所とか今でも椅子ですよね、今でもというか昔も土間だったりするんですけれど、要するに座らなくていいんですよね。で、それはね、きっとね、美的空間ではないからなんです。座敷は美的空間でなけ

内田委員：基本的には私としては対立概念として理解しています。それはひょっとしたら先ほどのその和室をどう定義するかという時の理解しやすさという意味も込めてというところもあります。宜しいでしょうか。
岡委員：はい。わかりました。ありがとうござい30

ればいけないから、畳の上に座るというやり方をするのではないかなと。ここで言っている美的とは何かというと、まあちょっと私がいつも学生に見せるのは栗林公園のやつ、開け放つと池の上に床だけ現れるやつ。あれが、自然に囲まれて床だけが浮いている状態、浮いたフロア、あれがね、要するに目指したものなのかなと。永徳の絵もそれを目指してい
るのかなと。で、そういう状態を本当に、ああ気持
ちいいな、と思うから畳の上で寝転がりたいという欲望が起きるのであって。そういう美的体験を求めない台所とかそういうところは別にその、座らなくてもいいし、床でもいいしと思うんですね。ちょっと、うまくまとまっていませんけれども、なんかそういう問題が関わっていそうな気がするので、ただこう座ると椅子と、それがその対立的にどっちがい
いかなんていう話ではなくて、何のためにどちらを選ぶのかという、そういうことを考えなきゃいけないんだなと思いますね。

ということについて考えれば、世界の中にこんなにたくさんのいろんな文化があって、こんなに違う表
現があるのだということを最終的には載せていくものだと思うんです。現状に出来上がった制度の中で、無形文化遺産条約、世界遺産条約、出来上がってしまっているものですので、そこをすり抜けていく方
法はまた別のテクニックになります。で、それとは別にじゃあ私たち世界市民、国際社会として何を認知していくかと思うと、それは文化ごとに違う表現があるということ。それは衣食住、住まいというのは大変根本的なそのうちの一つであると思います。
なので、その中で日本の住まいは極めて高度に発達しているという直感はあります。じゃあ一体それは何なのかということをこれから解明していく。海外
で日本建築の話をするときに出す映像も、大体開放的で、幾何学的で、そして構造体が表面に出ている。
木が見える。色付けをするにしてもおよそ木はそのまま見えるという状況の文化は何なのかということを話す努力をしております。その上で、先ほど私のプレゼンの時に話そうと思って忘れていたこと。記録に、そういえば方丈記がある。日本人は記録にたくさん残しているはずなんですね。で、それを紡いでいけば思想が見えるかもしれない、だから住まいに反映された知恵、知恵ではないですね、知恵というのはどこにでも、どの地域にも知恵というものはあって、それが伝統を形成しているわけですから。
そうではない何かがもしかしたら日本の住まいには見えるかもしれないということが大事だなと、ちょっと思いました。

服部委員：はい。いい？
岡委員：どうぞどうぞ、はい。
服部委員：あの、いろいろ勉強した中で、面白いことが分かったのを紹介します。京都工繊だったか
京都の方の先生方が、座ることと腰掛けることの人
間工学的なエネルギー消費の研究っていうのを多数の人間に対してやっておられるんですね。私は今の藤田さんのようなですね、意味論とか歴史論から言って説明していく方法論もあると思うのだけれど、
人間工学って今の人が好きかどうかわからないけど、説明力があるじゃないですか。それによると、どっちも大したエネルギーは変わっていないって言っているんです。だからそれは、いずれも楽しいんからじゃないかと思うんです。なんか座るというのと腰掛けるので腰掛ける方が楽っていうみたいな説があるけど、それがね、違うという。かなりの多数の例証によって証明されているんです。で、これは私としてはどちらでもないという説の根拠にするつもりはないけれど、考えていくほど本当の証拠がないという世界ですね、これね。

岡委員：はい。藤田先生。
藤田委員：はい。今ちょっと稲葉さんのお話で、それぞれの文化の世界において意味があるとするな
らば、それぞれの文化がどう違うのかということを表現できているかどうかだというお話を聞いていて、
ああ失敗、一つ言い忘れたと思ったのがですね、今
私のその和室の論文は、今そこにいらっしゃる藤井恵介先生の退官記念論集の中にまとめてあるのです
けれども、その最後のところに書かせていただいた
のですけれども、和室の空間って構成員の平等のためにあると思った時に頭に浮かんできたのはパルテ
ノン神殿で、あれはギリシャ人の考える平等の表現なんですよね。で、和室は日本人の考える平等の表現であって、それでアラブの空間はアラブ人の考える平等の表現であって。で、平等というような概念
みたいなものは要するに文化が抜けているわけですよね。科学とかそれから純粋な概念というものには、
純粋な概念ってそんなものなんでしょうけれども、そこに文化ごとに色がついていくんだと思うんですよね。それがさっき言った美の問題なんですよね。
抽象的な概念に対して、どういう風に感性的な価値

岡委員：そうですね。楽（らく）という話になると、どうして椅子の世界の人達は床に座らなかったのか、アラブの方々座っているよと、また違う議論になりつつありますので、この辺りで置いておきま
して。稲葉先生、今までの議論をお聞きになって、どのあたりで私たち世界遺産に向かっていけそうでしょうか。今のご感想をお聞かせください。
稲葉委員：世界遺産か無形文化遺産か記録遺産かは置いておいて、国際的な認知において何が必要か
31

話の一つで、和室のその文化を少しずつ取り除いていくとう話の一つではなかったかと思います。それでは、あまりもう、あと１０分くらいの時間なんですけれども、今の話で少し、もう少ししゃべってお
きたいという方いらっしゃいませんか。宜しいですか。あの、上西さんはいかがでしょうか。

が盛り込まれているか。で、そこが同じ平等と言っても、パルテノンと和室とそれからアラブのああい
う空間の感性的に表現されているものを見て、我々はああ違う、明らかに違うと思うんじゃないかと。
そこを一方で言葉にしていかないと、とてもこういう文化は世界にこういう固有の意味を示しているって言えないような気がするので、今日はちょっと美の話もさせていただいたというのがありました。

上西委員：あまりないので。ちょっと繰り返しになるんですけれども、畳の空間、和室、なかなかしたたかだと思うんですよね。簡単には消えそうにない。だけど、一方で、やっぱりここらでちゃんともういっぺん価値を再発見して、それを上手く組み立ててもういっぺん次の次元の和室を一回造っていく必要があるんじゃないかなということはすごく感じております。

岡委員：ありがとうございます。服部先生。
服部委員：私は、鈴木成文先生の弟子なんですけ
れども、標準化していく 2DK で和室に床の間が付かなかったいきさつを思い出しました。DK 型というのは、上西さんはそこに５１C 入れてくれました
ね。で、５１C の造られる時のエピソードがあって、
実は床の間での、ここに書いてある鑑賞文化の話です。ちょっと皆さん初めて聞いて引用されそうもないので改めて強調したいので言い直しておきますけ
ど、鈴木先生の 51C エスキス時点で、鑑賞文化に関する議論が実はあったようです。堀口さんは鑑賞
文化はもうとっくに大正時代に失われてきたと言っているのですけれども、鈴木成文さんや吉武泰水さんの時代にその意識はあったようです。鈴木さんたちが食寝分離論における食と寝を分離するためのいわゆるダイニングキッチンとか５１C 型を提案されました。その設計のモチベーションの中で出てきたようです。51C には、居間という室や言葉はありませんでした。家族団らんしているという言葉がな
かったんですけれど、家族団らんとか家族が一体にいる時の空間をどっち側につけるか、キッチン側につけるのか寝室側につけるのか。ダイニングキッチ
ンというのはキッチン側にそういう空間をつくることにしたので非常に機能的になったんです。団らん型の空間をキッチン側につけるというような話をしたら、そこにひょっとすると床の間とかですね、飾るとかそういう考え方が発生したんじゃないかという議論があって、ダイニングキッチンが食寝分離の中の食のところに中心にして造ったおかげで居間という飾りなんかが派生したような空間が失われたという、そういう歴史的な情報が、私の言説の学習中になんかに出てきましたね。これなんかもね、言説の話が記憶文化に重要だという話が出たので、そういう話皆さんご存じないじゃないかなと、鑑賞という和室の特性を重視したらどうかと思いました。

岡委員：はい、ありがとうございます。内田先生
が先ほど再び和を取り込むんだという話をされて、そのきっかけのようなものを今回のお話から見つかりましたでしょうか。
内田委員：そうですね。さっきの座るとかっていう話の件で言うと、戦後になってから家具造りの作
家さんが出てくるんです。彼らに共通するのは座がずっと低いイスなんです。つまり、それこそ胡坐をかけるようなイスだとかを造り始めますよね。で、それはやはり日本人にとって椅子の文化が入ってきたけれども、床に座る生活というものがあって、そのイス座の空間をユカ座の空間へどこまでこう近づけられるかみたいなことの思考が働いていたんだと思うんです。先ほど服部先生が紹介した明治のジョ
ルジュ・ビゴーの鹿鳴館の裏側に描かれたやはり、風刺画じゃないですけれど、ああいうのを見るとダンス終わった後、足が痛くてすぐ靴を脱いで胡坐描
いてソファにゴロンとしているというような図がありますけれども、今の我々の生活もそんなに変わらない。私なんかもちょっとお酒飲んじゃったりするともうすぐソファか降りて床に座っちゃったりする
し。やはり、我々の体の中にまだ床を中心とする伝統が染み込んでいるような気がするんですよね。だから同じイス座の文化を取り入れつつも何かやっぱり違うものが我々の遺伝子の中には入っていて、どうもやっぱり床にゴロンとしてしまう。で、もう一つは多分そのゴロンとする、そうなるとやっぱり畳がいいかなと思うんです。こうしたゴロンが続いていて、それを何とか活かす方法を探すというのも、一つの方法ではないでしょうか。先ほど和室の文化の話をするときに畳がなきゃいけないって、私も基本的にはやっぱりそれがある方が理解しやすいということでの話ですけれども。それから、あと、和室のやっぱり特徴というのは基本的にやっぱり、先ほど藤田先生もおっしゃったように物を何も置かない、

岡委員：はい、ありがとうございます。このようにみていましたら明治維新の時に和室という言葉が出現し、昭和の初めくらいから和室を良いものとしないような封建制の話であるとかが出てきまして、
そういう中で和室がこう減っていくような過程があるわけですけれども。で、今の５１C もそのような
32

何もない空間じゃないかなという気がするんです。
逆に言うと、収納する空間がもう一方別に存在していて、それと二つパラレルに存在することによって空間が成立していたと思います。その辺の空間性なり美意識というその辺の関係性をやはりもう少し明確にしていかないといけないのかなという気がしています。

加わっている人たちという形で枠をはめております
けれども、どう考えるかはそんなに厳しく考えることはないのかもしれない。ただ問題は世界遺産にするため、出来上がっている制度をどうすり抜けるかということは、これはこれで違う問題でありますので、そこはぜひ区別していただきたいと思います。
小沢委員：でも逆にこの例に挙がっていたいろん
な仕組み、すごくおもしろいのですが、例えばそれについてほかの方からでも結構ですが、保護していく、伝えていく、継承していくということについて
どのようにお考えでしょうか。例えば服部先生。

小沢委員：もう一つ質問が来ていて、稲葉先生にですが、先ほど記録遺産の場合に、保存継承する人が存在すること、保護処置がとられていることが条件であるというお話があったと思いますけれど、これはどのようなことを意味しているのでしょうか、というご質問です。例がいくつか挙げられていて、例えば和室建築士という資格制度を作るとか、大学教育のカリキュラムの中に和室を義務化する、とか、
建築学会の中に常時委員会として置くとか、色々考えられると思うのですけれども。例えば先ほどの畳のお話もあって今度の伝統技能のお話もあると思います。ああいう風に技術的に継承していくことと、
そうではなくて今お話に何回か出ている生活文化として、その感覚をどうやって伝えていくかということもあると思います。その点についていかがでしょうか。

服部委員：委員会の宣伝をついでにさせてくださいね。委員会は私はもう一番年長なのでそろそろ引退したいなと思っているのですけれども、稲葉さん
はもっと若いからね、頑張ってお願いしますね。
稲葉委員：そんなに違わないかも。
服部委員：ああ、そうですか。まあ、そうだね。
なぜそんな話題をしちゃうかというとですね、数少ないメンバーで一生懸命やっております。で、今のようなですね、発展形のいろんなことを考えていく
人材が非常に不足しているので、ぜひ来ていただきたいなと思うんです。門戸は開かれていて、日程がオープンではないんだよね、意外にね。委員長、日程をオープンにしたらどうですかね。これだけ聴衆がおられるというのはすごいことだと思うんですよ。
それで、もう少し英知を集めて今の問題のようなものはですね、やっぱり考えないと決まらない、提言できない。それから更に活動もできないと思うんですね。で、今年度で終わってしまうので皆さんにお会いするのはもう今日で終わりかもしれないんです
けれど、来年度以降発展してやっていくためには組織して、組織を作っていってやらざるを得ないんじゃないかと思っていますので。たぶんね、ご賛同の方が何人かおられるんじゃないかと思うのですが、門戸が高ければ、敷居が高ければ敷居は委員長が低くする人ですので、一緒に酒を飲みながら考えたらいいんじゃないかと。返答になっていないね。

稲葉委員：保存継承する人々がいなきゃいけないと書いたのは、記録遺産ではなくて無形文化遺産の方です。それは置いておいて。目的とそれからそれを国際認証の制度に当てはめることが、今の質問はごっちゃになっていたような気がします。で、まず一つ。私が子供の時に習ったことは、小学校の家庭科ですけれども、米と味噌は止めなさい、バターとパンを食べなさいと言われていました。皆さん方よ
りもずっと上の世代です。なおかつ、畳は健康に不衛生だから止めなさいと。食寝分離しなさいと言われて育ちました。で、私の家は町屋です。畳しかありませんでした。そうか、うちはいかんのだ。家に帰って母に、このうちはダメだって言われたって言いました。もちろん和室が減っていくことについて
は建築産業の変化もありますので、建築産業はどうすべきかということは建築学会と国土交通省でしっかり考えていただきたいと思います。それはそれで置いておいて、保存継承する人はだれでもいいと思います。ただ、それを狭く考えればですね、文化庁
では無形文化遺産を推薦するときには、和食はそうではなかったのですけれども、それ以外の場合には
例えば祇園祭とかそういう祭りであればその祭りを支える保存団体がいる。まあ要するに地元のコミュ
ニティということですけれども、それから先ほどの建築技術であればそれは選定保存技術というのが文化財保護法の中に枠組みとしてあって、それは文化財を保存するために必要な技術を保護して、それに稲葉委員：ちょっとだけ追加してもいいですか。
制度の話、私しました。世界遺産と無形文化遺産は日本政府が推薦するんです。これが高いハードルなんですね。で、ただし、記録遺産の方は、これは個人推薦が可能だということだけです。
岡委員：それではここで、議論が尽きないとは思
いますけれども、小沢先生まとめていただけますか。
小沢委員：いや、まとめについては控えようと思33

っていたので、それは放棄しますけれど。恐らくこの中には近世建築史の方もいらっしゃると思うんですけれども、たぶん悶々として過ごしていた人は私の他にもいると思います。この図を見ていくと、鎌倉時代、室町時代のあと、すぐ明治維新に入っていて、まさに今日のお話はこの通りだったんですけれ
ど、この間の江戸時代の書院造が、この後の和室に重要なところだと思っています。今日の藤田先生のお話はすごく面白かったんですけれど、確かに中世と明治時代を繋ぐと、ああなんかすごくいい時代だ
なって思えるんですよ。その真ん中にいる江戸時代
は、もしかして鬼っ子だったんじゃないか。ものす
ごく序列社会で、中世に平等と言われていたものが突如としてすべてに序列があり、すべてに規則があり、身分表象の象徴になっていくという近世をどうやって考えるのかを、改めて勉強しなければいけな
いと思いました。もう一つは、和室を考えていく上で、上西先生のフレキシビリティの形、続き間とか次の間の存在価値について、ただ畳があって座ってというだけではなくて、家具がなくて何にでも使えて、フレキシブルな空間だからこそ逆に生き残っていったんじゃないかという視点のは、すごく大きな価値として改めて感じたところです。そういう意味
では、色々な分野の方からいろんな見方でお話を伺えたことが、今日結論が出ることではないと思いますけれども、和室というものの価値とか意味を考えていく非常に貴重な機会になったんじゃないかと思っております。ありがとうございました。
岡委員：私、実はこんな図を平気で描けるのは、
都市計画、住宅が専門で、ほとんどここにおられる方を存じ上げなくて、建築史は研究しておらず、建築計画も専門外です。ですからこんなに一枚にまとめてしまうというこんな大胆なことができたわけです。この絵を見られて、あ、この部分が抜けている
よねとか、この部分については私たちはもっと語りたいとか、という風な方がおられましたら是非松村先生にご連絡いただいて、ここを私はやりますと言っていただいたらとてもありがたいと思います。先ほども稲葉先生からもお話がありました、高度に発展した日本の文化であるということがこの議論をこんなにもややこしく複雑にしている。まあ、簡単には語れないということがそういうことなんだなという風に感じております。今日はたくさんの方お集まりいただきありがとうございました。また登壇していただいた方々ありがとうございました、今日は本当に。和室の文化について今後も語っていただきた
いと思います。ありがとうございました。

岡委員による PD まとめの図

34

Ⅰ
ⅠA

和室の統合的価値研究

有形文化としての和室の特異性

1. 和室に現れる日本建築文化の本質（内田祥哉氏講演録）2017.12.8（初出：2018 年大会 PD 資料集）

2. 茶室学から見た和室（藤森照信氏講演録）2017.12.8（初出：2018 年大会 PD
資料集）

3. 鼎談録【内田祥哉×藤森照信×服部岑生】2017.12.8（初出：2018 年大会 PD
資料集）

4. 敷き詰め畳システムの成立とその普及（平井ゆか委員講演要旨）2015.6.9
5. 畳割の文化（松村委員）（初出：2017 年 12 月 8 日シンポジウム資料）

35

36

「日本建築と和室ー和室の文化的な価値を巡ってー」 シンポジウム
基調講演記録（2017 年 12 月 8 日＠建築会館ホール）

和室に現れる日本建築の文化の本質
内田祥哉（東京大学名誉教授・日本学士院会員）
はじめに、和風木造建築の多様な価値観を一義的に議論するのは無理で、幹事の服部さんが委員会の着地点が難しいと言っておられましたが、私はおそらく着地できないのでは思っております。最後に話す「隙間嵌め」と「締まり嵌め」については皆さん
あまりご存じないと思うので、是非聞いていただきたいと思っております。一時間足らずの時間をいた
だきたいと思っております。
まずは和小屋の日本建築についてですが、日本建築のフレキシビリティは、十分にわかっていることですが、外国人が日本建築について興味を持つのは、
軽い襖、壁の移動、分解組立ができるということ、解体して移築ができることです。ヨーロッパ建築は移築が難しいものが多いですね。レンガはもちろん、ログハウスだって移築することは簡単じゃないです。材料を傷つけないで解体できることに外国の建築家は非常に驚くのですが、特に柱と外壁を動かせいうところです。日本建築の柱は所謂外国建築の柱と意味が違うという風に思っております。例えばこの柱を取りたいと言うと、大工さんは取ってくれます。この外壁は邪魔だから少し外側にずらしたいというと、大工さんはずらしてくれます。そのようなことができるというと、外国人はびっくり仰天するはずです。それは、オフィスビルの中の可動間仕切
りみたいなものなのです。”仮設”という言葉を使37っておられる方がいますが、日本建築は本当に仮設になりうると思っております。柱や壁を移動した跡が残らないということが日本建築の特徴ではない
かと思うのです。そこで、このようなことが出来るのは日本建築だけなのかと疑問を持つようになりました。外国の建築だってできるはずだと私は長く信じていたのですが、どうもそうでもなかった。日
本建築の中にもできないものがある。その区別はどこにあるのかということを知りたくなったのです。
ここに簡単な実例があります。皆さんご存知の、御茶ノ水の聖橋から降りてきたところ、ニコライ堂があるので皆さんだいたい位置はお分かりになるかと思いますが、ニコライ堂からちょっと斜めに行ったところに長屋が何軒か残っておりました。このような普通の長屋です。この建物が建ったのは関東
大震災の直後、解体したのが 2009 年です。その間の経過を、建築家協会の錚々たるメンバーが調査をされました。これは新築時の図面です。分譲住宅みたいで、断面図も普通の日本の住宅です。これが大正 12 年の関東大震災の直後に建てられてから、住み心地をよくするために改造されています。その解体寸前の図面がこちらです。これを見て、日本の家
ならこれくらいの改造は当然だと思われるかもしれませんが、外国人がこれを見たらびっくり仰天するに違いないでしょう。第一に階段の位置が違います。それに便所も洋式にするために面積が変わっております。西側に石垣があるのですが、余っている
土地に外壁を移動して増築をしています。このようなことはレンガ造の家ではできっこないですね。ロ
グハウスもできません。それからプレハブもできません。中でも外国人が驚くことは、柱を取ってしまったことです。変わったところに色を付けると殆どです。日本中の町家は大工さんの手が入ってこのよ
うに改造をして長持ちさせてきたわけです。
そのようなことができる仕掛けを見つけたいというのが私の興味になりました。まず３尺のモジュールという国民が有する共通の空間認識が、それを可能にしたのです。畳という認識は東京のみならず
日本全国民が共通して持っている。このことはハブラーケンというオランダの学者が指摘をしていて、彼の著書の中にこのような図面を書いて、これが素人にも書けて、それを見て大工が実際に家を作れるということが日本建築の特徴であると言っているわけです。
ところがこの畳のモジュールには京間があり、田舎間があり名古屋間があり、色々違います。幸いにして、斎藤英俊さんという歴史の先生が桂離宮の修理の頃に、このような表を作ってくれました。これを見て当時私は、寸法があまりに多いので、こういうものがモジュールと言えるのだろうか、と思いま38した。日本には畳はあるけれどもモジュールはないと言う人もいました。私もずいぶん長い間そのように思っておりました。しかし、最近日本のモジュー
ルはこのように大雑把なもので、それが良かったのではないかと思うようになったのです。このモジュールは建物によって違う、建物の種類によって違うというわけではなく、大工によって違うという方が正しいのではないかと思うのです。しかし、その違いは 90〜100cm の範囲だから、素人が図面を書いて注文が出来、大工さんがそれを見て家を建てられるのです。
つぎに和小屋でないとできないことに気が付きました。それは福井の玉置伸吾による研究で、建て主が合掌を下ろして和小屋にしているという報告が私の目にとまったからです。なぜそのようなことをするのかというのは、増築した建物の外形を見れば一目瞭然で、これに合掌を乗せることは不可能です。しかし中身を見ると、真ん中が合掌造りの家の間取りです。合掌造りの家を増築するために和小屋にするというのはこういうことなんだということが分かり、増築に和小屋が必要だと目が覚めました。
そのような視点で見ると、山形県の地方の町で、1976 年にはこのように茅葺屋根の家が群生していたのが、瓦葺きに代わっている。かつてのほうが美しかったと言う方が大勢おられると思うのですが、合掌造りの家では住めないという住民の切実な思いの結果なのだと私は思います。合掌造りは世界遺産になりましたので、世界遺産になった合掌造りを和小屋に変えるということはもうできなくなっているのだと思うのですが、実際に富山県や岐阜県では、合掌造りの町に和小屋の家が混ざっている景色が見られるのです。そこでトラスも増築を阻害するのではないかと思ったのです。私が戦後逓信省で木造の庁舎を設計していた頃、矩形の建物が多かったのですが、たまにＬ字型の建物がありまして、それにトラスをかけようと思うとなかなか厄介だったのです。Ｌ字型ならまだしも、複雑な形になると、トラスでは手に負えませんでした。それで、トラスでも自由な増築は難しいのではないかと思うようになりました。こちらを見ますと、プレハブ会社はトラスではなく、鉄骨の梁を渡して和小屋を作っています。これは増改築を助けているのではなく、新築の時の多様な発注者の注文に応じるためです。
皆さん既にご存知だと思いますが、梁をかけて上に束を立てるのが和小屋ですから、大黒柱以外の柱は梁を架け替えさえすれば簡単に動かせるわけです。それが日本の民家の増改築を自由にしているのです。
また、寄棟造りと和小屋が密接に関係があることに気が付きました。雨仕舞のためです。どんな平面を作っても寄棟屋根をかければ雨は漏れない、つまり谷ができないわけです。それを指摘したのは飯塚五郎蔵さんで、この絵は飯塚さんが生前に書かれた図です。寄棟が出来るのは合掌造りでもトラスでもなく、和小屋なのだということが分かりました。しかしこんなに複雑な形には役物が多くて不便だろうという意見もあると思うのですが、私が数えた限
り、役物は 14 種類あれば足ります。それに普通の建物はもっと少ないですね。深尾さんはレゴを買って作ってくれました。レゴで売っているものの範囲で作れるくらいということが皆さんもお分かりだと思います。実は和小屋は何でもできるんです。まず寄棟を作って両側の角に三角の帽子を付ければ入母屋になります。横から入る建築については、横にその三角の帽子を付けると正面性が出来る。更に増築前に使った部材は増築した際に再利用できる。
束だけは高さが変わりますけれども、束は何度でも再利用できるのです。このような複雑な大阪の町家でも、基礎から屋根まで畳モジュールでできている。
その四角柱を束ねて和小屋を乗せればどんな複雑39なプランでもできるということがわかったという次第です。
ところで、和小屋はいつ頃からできたんだろうと思うようになりました。そこで、「資料集成」をつくっていた時に、歴史の大御所鈴木嘉吉と広瀬鎌二さんとにお願いして、和小屋の歴史を書いてもらいました。それを見ますと、だいたい 14 世紀くらいに和小屋ができる。もちろん最初は雨仕舞で、15世紀くらいからそれが整理されて、現代にいたっていることが分かりました。
畳モジュールが合わさったのがいつ頃かということも知りたかったのです。そうすると桂離宮が思い出されるわけですが、幸いなことに 1982 年に解体修理が行われ、ここで斎藤英俊さんが、増築の過程を明らかにしてくれました。最初にできた「かろき茶や」（古書院）というのが 1620 年で、そのあと1640 年に中書院が増築されました。これを見ますと、「かろき茶や」のときに囲炉裏の間にあった柱が移動されている。これが増築前のままだと、部屋の真ん中にあったのです。「外壁と柱の移動」はここまで遡ることができると思っています。白黒の写真は改修前の写真集から拾ってきた写真です。カラーの
写真は解体工事が終わった後に毎日新聞が撮った写真です。和小屋です。更に桂離宮以前に増改築を遡ることができるのだろうかということも一つの

疑問ですが、これはまた別の方に調べていただきたいです。
柱が太い建物では、柱を抜いただけでは跡が残ってしまうものが多いでしょう。和小屋の「和」という字が入っているのは、何かしら外国の影響を受けたものがあったのだろうと思ったのです。日本に和小屋の名称ができたのは結構新しいことで、トラスの技術が入ってきた時です。教科書を調べてみると、和式小屋組みと書いてあるものが見つかりました。
これはまだ和小屋という名前がないころです。トラスができたのは日本もヨーロッパもそんなに差がありません。そこで、トラスができる以前のヨーロ
ッパにも和小屋があったのではないかと思うようになりました。
私の力ではこのような合掌造りの家しか見つかりませんでした。そこでヨーロッパの木造建築に詳しい太田邦夫さんに聞いてみたのですが、ヨーロッパにはないらしいです。ヨーロッパの建物の大部分は壁構造で、レンガ造はもちろんですが、木造もログハウスの壁構造ですから和小屋にする必要がなかった。雨もあまり降りませんので。東南アジアは雨が降りますから、そこにあるのではないか、と今でも多少期待を持っているのですが、二重虹梁蟇股
のようなものはベトナムとかにあるのですが、和小屋と呼べるもの、そして増改築につながるようなも40のはどうもないらしい。そこで和小屋は日本だけのものなのかと感じています。
それなら、トラスができてから、あとで和小屋がいいという人がいるのではないかと思っていたと
ころ、気づいたのは、ミース・ファンデルローエのバルセロナパビリオンです。これは和小屋ではないのですが、屋根を鉄骨で造っているのでスパンが飛ばせるのです。これによって外壁や柱が動かせます。
これを見つけたころに、たまたまミースの事務所の後始末をしていた早稲田の高山さんという方からお話があり、ミースが生前和小屋について知りたがっていたようです。ですから、ミースが和小屋を意識していたのはどのような形でなのかはわかりま
せんが、何か関係があるのではないかと思うのです。
ミースはその後高層ビルを建てます。その中に、可動間仕切のできる空間を作るのですが、そこに和小屋の感覚が関係していたのではないかと思っています。
日本の木造建築にはたくさんの種類があります。
ご存知のように社・寺、この二つを取ってみても、住宅とは縁もゆかりもないような形をしております。そして城がある。私は、城は住宅建築に近いと思うのですが、やはりこれも柱が太いので簡単に増改築ができるようなものではない。しかも、住宅や数寄屋の良さはなかなか通じないかもしれない。さらに日本にはログハウスがあります。ログハウスも断面が三角形（正確には六角形）の校倉造りのようなものがどうも外国に見つからないのです。私はこれが中国から伝わったものと長い間信じていたのですが、三角の形をしたログハウスを見たという方にお会いしたことはありません。これも日本独特なのかもしれません。
これらとは別に、住宅があります。これは倉敷の景色です。この中には書院もあれば数寄屋もあり、町家もあれば蔵造もある。これらに共通の価値観を持てと言われても私は無理だと思うのです。書院造をいいと思っている人に、数寄屋をいいと思っている人が意気投合するかというと、私は無理だと思います。明治以後ヨーロッパから入ってきた洋風建築というものがある。最近話題になっておりますが、
洋風木造教会。あれはいわば日本の木造建築の技術を使って、ヨーロッパの教会をそっくり真似て作った。そのようなものも日本でないと見つからない。
しかしそれを日本の建築の代表というのは、難しい問題でしょう。先ほど服部先生とお話をして、この委員会の着地点が難しいと心配されておられたのですが、私は着地点は見つからないと思うのです。
あまりにもいろんなものがありますから。価値観で一致させようとすると形が一致しない。歴史的観点からやろうとすると、それぞれ価値観が異なるということで、容易ではない。数では最多の民家のもとになった書院、数寄屋は、そもそもは宮殿、御殿から変形してできたもので、宮殿がよくて民家が良くないという話になるかどうかということも難しいでしょう。また、書院、数寄屋、町家と言われたときに、書院と数寄屋の価値観は全く違うので、これだけでも大変難しいと思います。では、価値観の多様性についてまとめられる範囲でお話しさせていただきます。
社寺建築のようなものは歴史的価値観でいいのだろうと思います。それから、造形的に優れている
か、また材質的に優れているか、その視点でまとめることは出来なそうに思います。大工技術の手間、
これはどちらかというと数寄屋の場合にはいるのですね。日本の大工技術の繊細さというと、数寄屋、
あるいは書院造になるのかもしれません。しかし、これらを日本の多様な木造建築に当てはめてみると、一様でないですね。書院と数寄屋を並べてどっ
ちがいいかというのは不可能に近いと私は思います。

41

その中でわかりやすいのは書院です。まず、節がないほうがいい。だから完全に節がないものを無節と呼びます。それから、木目は板目より柾目。そして柾目の中でも目の細かいものがいい。等級がはっきりしている。そして加工が正確で表面がなめらかがよい。ですから、書院はある程度ランクを付けることができるのではないか。
書院造以外は私には手が付けられない。数寄屋の場合は、独特な個人がいいと言えばいいんですね。
千利休がいいといったものは全部いい。千利休がダメだと言ったものはダメになって、数寄屋でなくなる。そして節があっても笑窪というんですね。書院
造に節があって笑窪というと笑われますが、数寄屋造りの場合には笑窪。それを誰が決めるかというと、特定の個人。千利休であったり、あるいは茶室に通じている方。そのような方々の評価で決まる。それとは別に数寄屋技術の極限は、「ひかりつけ」でしょう。
ずいぶん考えているのですが、未だに町家の基準がわからない。どういう町家が町家として優れていると評価されるのか未だに私にはわかりません。
例を書院から順に写真でご覧に入れると、兼六園の成巽閣の謁見の間で、これはきっちりとした書院造の手本です。次はお寺の書院造ですけれども、少し規模は小さくなりますが、節はありません。柾目。
柱は四方柾。二面だけ柾目だと板目がはいりますが、これは四方が柾目。それから長押も柾目。書院造は非常にわかりやすい。
次は京都の迎賓館です。大きな扉は、木目が左右対称です。次の棚板は真ん中の木目の幅が広いから、中板目といって少し格が落ちます。格が落ちる・落
ちないがはっきりしている。これが私にとっては書院造の価値観ではないかと思うのです。
数寄屋は判断がつかない。外国人に数寄屋の価値を説明するのは容易ではないと思います。ひかりつけのほうがまだわかりやすい、それは大工の手間です。
これは数寄屋なのですが、先ほどの書院と比べますと、一見何の変わりもない。しかし右の柱のところに板目が付いています。これ一つついているだけ
で書院造としては失格ですね。次は、茶室ですけれども、皮付きの丸太を使っている。これはなかなか
品の良い茶室で、中村昌生さんの作品です。次は堀口捨巳先生の作品で、製材をした、角をピンとした柱です。堀口先生はそのような柱のままでは数寄屋にならないということで、角を手斧で斫っているのです。手斧で斫ったところに長押が当たるとひかり
つけになります。そうすることで、柾目の材も数寄屋になるのです。このような仕掛けが数寄屋の極意だと私は思っているのです。これも堀口先生だからできることで、それが数寄屋です。
さて町家になると。これは難しい。秋田県で材木屋をされている小原さんというかたの家です。材木屋さんですから、山を持っていて、木造の学校建築を応援してくださり、小原さんのおかげで戦後初めて木造建築の学校が建ったという話もあります。その材木屋さんが 40 年間考えて作った家が出来たというので見に行きました。何を考えたのか難しくて
私にはなかなか理解が出来なかったのですが。節があります。でも節があっても笑窪ではないです。数42

寄屋じゃないですから。結局、あまりにも平凡な結末ですが、民家という評価軸は雨漏りと強度なのではと定義したいと思います。民家を姿で定義することはできません。価値観の定義も、私はまだ迷っているところです。しかし、フレキシビリティはあります。
最後に、隙間嵌めと締まり嵌めの話をして私の話を終わろうと思います。私が若いころの研究経験か
ら、モデュラーコーディネーションの、基準の線には芯押さえと面押さえがあることは知っていました。
シングルグリッド上に柱を乗せると曲がった材でも位置が定まります。この基準線の役割の違いを明らかにしたのは、安藤さんと深尾さんで、芯押さえは位置のみを決める基準線。面押さえは、コンク
リートブロックなどもそうですが、線の内側に入っていればいい。そういう違いを見つけました。位置を決める方は、形や太さが変わってもいいし、面押
さえのほうは、製作誤差もあるし、置いたときの誤差もあるので、それらを加算しておくものと信じていたのでした。それを公団の前野町のＫＥＰというプロジェクトで実験したところ、現場が始まったと
たんに、先生の言うことを聞いていたらとんでもないことになったと言うクレームがわんさと入ってきた。行ってみたら部品の間がことごとく隙間だらけで、その隙間を埋める手間がかかってしょうがない。パネルを４枚並べるのも、普段ならば小さいのと大きいのがあるから、最後に大きすぎれば削る、
小さければ埋める、そういうことを一か所やればい
いのに、このようにきちんとやると、一枚毎に埋めなくてはならない。さらに、柱とサッシの間など隙間だらけで、これはダメだとなったわけです。
実はその数年前に、ものの並べ方は、隙間を入れる並べ方と、隙間を作らない並べ方があるとモデュ
ール委員会で考えました。その時の委員長は池辺さんで、「隙間嵌め」と「締まり嵌め」という名前で区別しようとなりました。このとき考えていたのは、大工が作った枠の中に畳を入れる時の話です。そこに目地はありません。すこし大きめに作って、ぎゅ
っとはめ込む、それを締まり嵌めと呼ぼうということでした。しかし、これは東洋と西洋とで違うのではと長い間考えていました。締まり嵌めというのは木材を並べるときにも使うので、柱と梁の関係も大工さんは締まり嵌めです。
金属や石を並べるときに使う隙間嵌めは、自らが領域の中にあれば他からは文句を言われないわけです。これは大量生産部品の時に通じます。大量生
産す部品はちょっと小さめに作っておけば誰も文句は言わないのです。
しかし畳の場合はそうではない。正確な寸法の畳を現場に持って行って嵌めてみたら隙間が出来た
場合、大工が悪いから作り直せと言う風にはいきません。それが締まり嵌めの原点です。畳屋は大工が作った家を見に来ると、寸法を測って帰ります。対角線も測ってから帰ります。寸法通りにできているかどうかではない。畳屋は常に現場に合わせた寸法の畳を作っているのです。そこで先ほどの畳モジュールの話に戻りますが、畳のモジュールを、工業製品のようにあらかじめ作ってあるモジュールに適応すると考えるのは間違っていると思います。畳モ

43

ジュールは、ある程度の目安であって、現場を測って合わせる、それが「締まり嵌めのマナー」であると考えるようになりました。
「隙間嵌めと締まり嵌め」はかなり違った意味を持っていて、隙間嵌めというのはモデュラーコーディネーションの面押さえの中で考えると、与えられた枠の中でものを造っていく限り、他の工事に一切かかわりがないですね。自治を守るという感じで、非常にヨーロッパ的な感じがします。それに対して「締まり嵌め」は、現状を捉えて、その中で隙間を埋めるので、マナーが根本的に違う。この辺が日本建築らしさではないかと思うようになりました。
話が戻りますが、熊本の小国町のドームは、日本の森林資源が枯渇した後、再び木材がとれるようになった時の最初の内地材による建築で、これを作る
ときには、戦後の日本の木構造はすでに通用していなかったから、新しく入ってきた木構造で作りました。それを見て皆唖然としました。あれは鉄骨造じゃないか。接合部が全部鉄骨でできていて、直線部分だけが木でできている。そこも鉄で作ればもっと簡単にできたのではないかと。しかしこれを従来の木造軸組に当てはめてみると、火打ち材に隙間が見えます。これでは真壁づくりはできません。
大径木の場合でも、新しい木構造ではドリフトピ
ンを使いますから、隙間が空いてしまいます。日本の木造は大工さんが叩いて入れないと、大工仕事らしくない。叩いて入れる木構造を作ろうと言って最初に出てきたのは群馬県と福島県の境にある、林業試験場の機械研修所というところに、現在建築士会連合会の会長の三井所さんが稲山さんに頼だのです。木材同士を圧縮力でつなげる、それはめり込みを計算しなければならない。めり込みを加味した現代木構造というのがようやくここで実現出来ました。大工らしい木構造が復活したわけです。坂本さんは、これを、稲山はめり込みを考えて作っただけ
ではなくて、「のめりこみ」をして作ったと言っていました。これは大工さんに歓迎された建物になりました。
日本の大工ならではの例が「ひかりつけ」ですけ
れども、ひかりつけは木と木、木と石とのひかりつ
けもあります。数寄屋の大工の腕の見せ所に面皮同士の継ぎ手があります。このようなものがいつごろからあったのかというと、桂離宮の蘇鉄の庭の外腰掛けです。ひかりつけというのはずいぶん昔からあったようです。
まとめますと、隙間嵌めと締まり嵌めの違いは、

44

東西の考え方の違いの基本に触れているような感じがします。そしてそれはある意味では生産過程の違いで、量産部品は「隙間嵌め」。
「締まり嵌め」は一品生産。それが基本で結局日本の戸建てプレハブも一品生産となったのではないか、というのを、私の今日のまとめにします。ちなみに自然界は「締まり嵌め」のようですね。石と苔の間に目地はないですね。

「日本建築と和室ー和室の文化的な価値を巡ってー」 シンポジウム
基調講演記録（2017 年 12 月 8 日＠建築会館ホール）

茶室から見た和室
藤森照信（東京大学名誉教授）
目地の問題がでましたけども、建築っていうのは必ず目地がある。目地のおさまりを気にするのは建築家だけなのです。普通の人から見ると一番分からない。なぜこんな隙間みたいなことを建築家はいいとか悪いとか言うのか、特に内田祥哉先生はそれに長けた人です。
でも目地の問題というのは大事でね、僕はマリの世界遺産の泥のモスクをみたとき異様な印象を受けた。自分が見てきたあらゆる建築と比べてなんか変なんですよ。当日はわからなかった。翌日また行ってはたと気がついた。泥の建築には目地がない。
目地がないということが何故おかしいか。実は自然界にも人体には目地がない。目地があると大変でね、年を取ってくると頬のあたりが緩んでくるとか、水が沁みるとか汚れがたまるとか大変です。なぜ無いかというと、全ての生物は一つの細胞が分裂してできるものです。人間のようなものすごく複雑なものもやはり一つの細胞の分裂に次ぐ分裂で出来ていて、内側から細胞単位で膨れていくから目地というのは出来ない。
ところが建築というのはそのようにしてできた自然界のもの、目地のないものを寄せ集めて作るものだからどうしても目地が出来る。だから自然物と人工物の差は目地の有無であるといえるかもしれない。
しかし泥の建築は自然物でない人工物なのに目地がある。だからこれを見た時には独特な気持ち悪さがありまして、なんだか人がいなくなると動くんじゃないかという感じがした。
今日は茶室の話をしながら、茶室というのが日本建築にどのような和室の性質を与えたかを話したいと思っています。ご存知のように僕自身は明治以降の近代の研究をやっておりまして、伝統的建築をやることに興味をもつとは思っていませんでした。しかしある時から茶室に興味を持ったのです。明快なことがございました。
茶室というのは堀口捨己先生と中村昌生先生によって歴史的な研究も美学的な研究もすべて終わっているという感じが僕にはあった。僕がわざわざやる

45

ことはないと思っていたんです。
ところが私が知り合いの茶室を京都に作ったときのことです。これはもうフリースタイルの茶室で自由に、できるだけ堀口先生や中村先生に近寄らないように設計しておりました。そのときは当然炉を切ったわけです。作っている最中に、由緒のある小川流という煎茶の師匠が来られて気に入られ、「私が茶室開きをする」とおっしゃられた。ついては炉を埋めろという。驚きました。
私は、茶室には炉がついているのが普通と思っておりました。もちろんシーズンじゃない時は四角い板で蓋をしておきますが、蓋ではなく「埋めてほしい」というのです。炉を見るだけで嫌だという。不愉快だという。
一体何故ですかと聞いたら、どのくらい煎茶が表
千家の茶の湯と複雑な関係を続けてきたかという話をされました。要するに、炉があるのは利休の茶だという。自分たち煎茶では炉を使わない。風炉（ぼうろ、ふろ）というんですけど、ちっちゃい竈みた
いのがひとつおいてあるだけです。
ほんとにびっくりした。僕がずっと知ってきた茶室というのは、実は利休が作ったひとつの茶室の形式にすぎないということがわかった。他の茶室も江戸時代の途中からちゃんと存在していて、煎茶と茶の湯、それを分けるのが炉の有無だ。要するに先生達がいろいろ作ってきたものは必ず炉のあるものですけども、「炉がない茶室がある」ということを教えられたのです。
そうかと。考えてみたら炉って変なものです。あんな狭い可燃物のなかで火を入れるなんて相当変です。テントの中で火をたくようなものです。おまけに切り込んでいる。切り込むというのは囲炉裏のやりかたですけども、あんな狭いとこで囲炉裏を作る
ような変なことやっている。
どういう理由で炉のようなものが中に入ってきたのか。火というものは決定的なものです。火の有無
が神殿建築と住宅建築を分けると言える。おそらく火というものは建築よりも古く、原始人にとってはむしろ火を守るために住宅ができたと言った方が正しいかもしれない。
気になって調べてみたら、実は茶室の研究の中で炉の問題、火の問題についてこれまで誰も論じてないし研究もしてないんです。つまり最も人間にとって重要な、人工的なものが火であるという事を誰も論じずにいてびっくりした。
どういう理由で炉が入ってきたか、中村先生に聞きました。すると、実は昔に炉は無かった。利休以
前は外にあって、茶坊主が湯を持ってきていた。それを利休が、具体的には「待庵」であんな狭いなかに入れたそうです。
中村先生はあまりその茶室における火の問題について特別重要視しておられない。それで、茶室っていうのは実は根本的な問題がまだ論じられていないということに気づいた。狭い空間のなかに火があり、火の有無が神殿建築と住宅建築を分けるものだといったレベルでは誰も論じてない。ということで俄に興味が沸きました。
茶室を調べていたらなかなかに面白いのですが、注意深くしていることがあります。研究としての茶室はしない、お茶の世界にはなおさら絶対に足を踏み入れない、外側で自由にやるというスタンスでやってきました。
「待庵」というものが約四百年前に出来る。それまでの茶室はここで根本的に変わります。待庵以前の茶室で残っているものは一つもないので根本的にどう変ったのかを語るのは難しいのですが、図面なら色々あります。どうもただの四畳半だったようで若干、柱の様子が違っているなどしたようです。それが一気に待庵で変わる訳です。
写真をお見せ致します。
待庵というのは見ると分かるように、これが入り口ですが、本当に自由に作ってある。躙り口の戸は雨戸です。雨戸を切ってあります。今でも雨戸を切ったように作ります。縁を全部巡らしちゃいけない、

46

品がない。結構ガタガタします。そのせいでは無いと思いますが人の手で水を撒くんです。また見て分かるようにこれは下地窓でございまして塗り残しです。竹の柱なんかもある。この躙り口から入ります。
これあれですね、写真を撮ると待庵も汚くみえるものですね（笑）
。いえ、素晴らしいものですが、こんなに乱雑に見えるわけではないです。
さて問題は、畳を切ったことです。おそらく、畳を切るということは利休以前にはありえないことです。
畳というのはまず天皇が使ったもので、それから敷き廻しといってだんだん貴族の家の床の板敷きの上に敷き廻すようになった。中村先生によると、利休の時代の堺の商人の家に畳は敷かれていなかった
そうです。所詮は町人ですから、いくらお金があっても畳は敷けない。
しかし茶室をつくるとそこには畳を置いた。当時
は茶室のことを「座敷」といっていた。
「茶室」って名前は基本的には辰野金吾の弟子である武田五一が付けたもので、それ以前は「数寄屋」とか「囲い」
とか「座敷」と呼んでいた。
「囲い」というのは仮設で囲ってあるということです。座敷というのは畳を敷いたということ。
そういう貴重な畳を切った。これは本当に画期的なことでございまして、畳というのは設計者が手を付けてはいけないもの（改変したら駄目なもの）です。畳って、縁（へり）がないところ、縁が一本のところ、二本のところがあります。つまり、ひとつの基準線のなかに三種類の線があるんです。我々はなんとも思わないけども、線が三つあるのは変だと思ったのが山田守です。
山田守は彼の自邸で、畳の縁をできるだけ小さくした。線が二重になるところがないようにした。山田さんのお宅に入ると、ものすごく嫌な感じがありました。変な場所に入るという感じがする。畳というのは一つのルールですから、ルールを破るとスポーツが成り立たなくなるのと同じようなことを山田さんはやったわけです。
待庵ではそのルールのひとつを、切ってしまう。
想像するにこれは利休さん自分で切ったんじゃないかな。大工も嫌ですよね。高級な畳を切るなんて。
入って右手の壁面のデザインはもう本当に直しよ
うもないですよね。相当いい加減というか、適当にやっているように見えるのに完璧なデザインです。
まあよくこんなものを作ったなという感じがします。
これをみると、モンドリアンはいらないという感じがします。こういうところに堀口捨巳は魅力を感じたんでしょうね。
これが天井です。これもすごいですよね。天井というのは真っ平らに作るのが普通なのに、こんな掛込天井にしている。
さて何を利休はやろうとしたのか。書院造という安定した形式、様式が既に当時あった。内田先生も言われたように、書院造はちゃんとルールがある。
書院造のなかでのランクもちゃんとあるんです。一本一本の柱とか、壁の仕上げから、豪華に作る時はこうしろ、そうでない時はこうしろというルールがある。完全にヨーロッパのゴシックやルネサンスなどと同じ様式というものがそこで成立していた。
おそらく利休はそれを破りたかったんじゃないか47と私は思います。内田先生が言われましたが、書院造の床柱は節があっちゃいけない。ところが利休は節だらけで造ります。それから柾目です。柾目どころか、“あて”のあるような材を使います。それから正確さ、高級さはゼロです。そのへんから拾ってきたものをつかいます。
今でこそ茶室というのは材料を厳密に選んでいますが、あれは一種の病気のようなものでございまして、利休の材料を見てみると本当にありあわせのものです。その辺で落ちていたものを使っている。
待庵は二度か三度は解体されていますが、框の桐の材だけが当時の材料じゃないかという中村利則さんの説があります。桐のあれくらいの材は五年くらいのものです。桐を木だと思うのは間違いで、あれはエゴマの一種で、十年も経てば立派になる。待庵を作る時にその辺に生えていた桐の木を適当に刻んで、くっつけたんだと思います。
利休は様式から脱したいと思って様式的な要素を全部捨てて、そのへんから拾ってきたものを集めて、デザイン力だけで勝負するということをやった。様式から脱するというのはとても大変。本当に大変です。二十世紀建築というのはこれをやる、まあ大変な作業なわけですけども、様式から脱するためには
何か元気が欲しいのです。
いかにも建築的な言い方になりますけども、利休
は様式から脱して、建築の本質というか、究極の建築を作ろうとしたんじゃないかと私は思います。なぜかそういえるかというと、二十世紀もそうでした
けど、様式を捨てた途端に拠り所がなくなり大変です。その時に色んな建築家の人達は、寸法とか科学技術の材料とか合理性、機能性を手がかりに新しい建築をつくろうとした。利休は利休なりに建築の本質を考えていたのではないか。
絵があります。これは利休の待庵。そしてこれがダヴィンチの描いたものです。ダヴィンチの絵は誤解されていますが、絵のために描いたのでは無くて「ウィトルウィウス」というローマ時代の建築理論
家のために描く。それ以外の情報は伝わっていないんです。ウィトルウィウスについて自分は書きたいということでこれを描いた。
僕は、建築の究極とは何かという関心がダヴィン
チにはあったのではないかと思います。ウィトルウ
ィウスはローマ時代の人で、そのローマの元を作ったのはギリシャですけども、ギリシャ人は”atom”というものを考えた。全ての物質には究極の形、今でいう原子があるということ。それと同じようなこ

とを、建築の atom を利休は求めていたのではないか。
それでこういうことをやったんではないか。自覚していたかどうかは分かりませんけど。
私は待庵の中で寝ころんでみたことがあります。
結構勇気がいりましたけどね。このあたり（頭の横）に炉が来て、案外ちゃんと体を広げられます。もう一回り小さくすると色々引っかかるんですけど、利休は自分も寝ころんでみて建築の最小単位を求めていたのではないかと思います。
このように利休が待庵を作って、それが数寄屋を生み出します。茶室も昔は数寄屋と言いましたが一
応今は分けて呼んでおります。茶室は茶室、数寄屋
はもっと広い住宅なんかに使う。利休の待庵が大変大きな影響を与えて、数寄屋造が成立します。ここに書院造、数寄屋、茶室の三つのスタイルが日本の住宅の基本スタイルとして確立します。
ここから日本の住宅建築はあんまり変わってない
んじゃないかと思います。四百年間、基本的には一つの邸宅のなかでこの三つのスタイルを使います。
晴れがましい、格式張った儀礼的な場には書院造、それだけじゃ堅苦しいからもうちょっとゆっくりしたいところは数寄屋にして、また茶室は粗末な作りだけど特別な座敷として付設する。
これが四百年間続くわけですけども、明治になってこれがどういう変化を与えたか。
まず明治の建築家、我々の先輩方は住宅にはそもそもそんなに興味が無かった。なぜなら、自分たちは伝統的な住宅に住んでいればいい。しかし公共建築、あるいは産業や経済のものはそうはいかないので西洋式の新しいものを入れる。生活は今まで通りでいい。洋風が必要とあらば入れればいい。
そのようにやってきたわけですけれども、それでもやっぱり日本建築はあまりに問題が大きいということで近代化が始まります。これは色んな支障があったんですけど、今の建築界につながるような形でこれを最初に実現したのが藤井厚二さんです。彼は昭和二年に聴竹居をつくる。藤井厚二以前に色んな提案、例えば和洋折衷とかがあったのですが、あんまり建築家の心を打つような部屋はないんです。やっぱり藤井厚二の聴竹居、これをみるとおおーっと思います。
藤井厚二が昭和二年にこれをつくるまで、今の建築界につながるものはありませんでした。昭和二年、少し遅いとも思いますが、その頃にようやく住宅の近代化という考えが出てきます。
お寺とか神社とかいうような記念碑的なものは、

48

基本的には意識的なものでございます。時代の力とか精神とかを示す意識的なものです。そこにはその時代の文化とか思想とかが現れる。
しかし住まいというものは基本的には無意識のものでして、私は「無意識の器」だと思っています。
住まいの中に入っているものは無意識です。人間は、社会の中では意識的な振る舞いをしているんですが、家に帰ったら意識をなくしたい。意識をなくすのに一番良いのは日本の庭です。ですから明治の思想
家・実業家たちは本当に庭造りが好きなんです。昼
間には厳しい意識的な世界を生きているわけです。
そして家に帰ってきたらぼーっとしながら庭を見た
い。そこで庭をつくるわけです。庭は住宅の延長みたいなものでやはり無意識の器だと私は思っているわけです。
その無意識の器を変えることを藤井厚二がやるわ
けです。
藤井厚二は日本建築について難点を感じていた。
それは、寒いということ。
世界では、寒い国は寒くないようにたいてい努力している。しかし日本の住宅は寒さに対して全くのゼロです。気にしてない。床下は風が吹くわ、穴から冷気が上がってくるわ。なにせ外とは障子だけです。僕は、いつごろまで障子だけの生活をしていたかちょっと興味があった。細川護煕さんのお父さんの護貞さん、細川家のご当主に、彼が中学生のころ
大正の頃の暮らしを聞いたことがあります。すると、「いやもう、寒かった」。それだけです。どうして寒いんですかと聞いたら、「ガラス戸がない。雨戸と障子だけ」。おまけに朝、真冬でも爺やみたいのが来てダーッと全部開けていく。で、起きろー！って。殿様の子どもでも武家ですからものすごく厳しい。
藤井厚二は、まずその寒さの問題と暑さの問題をどうするかということを考えた。寒さの問題については電熱器を使うことにした。藤井さんの作った家に行くと電熱器だらけ。だけど電力がかかって電気代が大変なので、今ではほとんど使っていませんが、とにかく電気でいこうとした。長い目で見ると正し
くて、現在までその流れがきている。そして、もうひとつ暑さの問題については、当時家庭用の冷房技
術、ヒートポンプはなかったので夏の暑さは通風によってなんとかしようということで、彼は通風の研究をした。今で言う環境工学を日本ではじめてやるようになります。
彼には実はもうひとつ、決定的に重要なテーマがあった。美学をどうするか。これから和室を作ると

きに、美学をどうするか。彼はあくまでも和風の伝統のなかで新しいものを造りたい、それが一番彼の悩みどころでした。いろんなことをやります。そして彼は最後、茶室/数寄屋に辿り着き、それを近代化しようと考える。
藤井厚二は伝統的なスタイルにどうして興味を持ったか。一朝一夕ではない。武田五一なんです。武
田五一が彼を呼び寄せるんです。そして京大の職につける。その以前は竹中工務店の初代建築家をしていたんですけど、武田に呼ばれ、新しい日本の、木造による伝統を活かした建築をつくるために京都大学に移ります。そして彼はそれを成し遂げる。
じゃあ武田五一はなんで伝統建築に興味を持ったか。これが伊東忠太なんです。
伊東忠太は法隆寺が世界最古の木造建築であることを発見します。その後実測調査をずっとやっていて、学生だった武田五一もそれに駆り出されます。
そして帰ってきて、武田五一は卒論を書くわけです。
伊東忠太に言われたか自分が興味を持ったか、「茶室」
について書く。それが実は日本の建築家による最初の茶室に関する研究なんです。茶室論が建築雑誌に載るわけです。それ以降茶室という言葉が建築界に確立する。茶の世界では数寄屋とか座敷とか囲いとかいいます。
最初に日本の伝統建築として発見されたのは法隆寺。次に発見されたのは茶室なんです。ということは、日本の建築様式の最初と最後が間を置かず、二〇年ぐらいの内に発見されたというわけです。伊東
忠太による法隆寺と、武田五一による茶室と。
それで武田五一は茶室に関する大論考を書きます。
建築雑誌に一年以上に渡って連載される。その中で利休の茶室について、「その魅力は、自由であること」
だとはっきりいっています。様式から外れた自由。
つまり書院造にとらわれない自由なスタイルだと。
そのあと、武田五一は留学します。東大の教授になるために三年間ロンドンに留学します。そのときの手紙が、私が東大時代にいた研究室にありまして
こう書いてある。
「ロンドンについた。つまらない。
」
もちろん書いてはないけど、辰野先生が見たようなものが沢山建っている、彼から見るとそういう思いがあったんでしょうね。
最初はつまらなかったんですけども、途中から狂ったように歩き回る。それはアール・ヌーヴォーを知ったからです。グラスゴーに行く。ただ、マッキントッシュには会ってない。仲間には会った。おそ49

らくもうマッキントッシュが心を病んでいた時期じゃないのかな。その後はウィーンに行ったりパリに行ったりしていた。
つまり、彼は辰野先生たちから教えられた歴史主義が面白くなかったんでしょう。それでまず茶室に目覚めた。留学して、茶室と同じものはヨーロッパにはなかったのですけどもアール・ヌーヴォーと出会う。ああ、これは自由なスタイルだと思って帰ってくるわけです。
しかし何故、武田五一は東大の教授になるべく三年間留学したのに京大の教授になったか。これについては伝説があります。僕の先生は村松貞次郎先生という内田先生と同世代の人ですが、その先生の関野克、そのさらに先生が関野貞なんです。この関野貞からの言い伝えですけど、武田は呼んでも一向に帰ってこない、三年経ってもちっとも帰ってこない。
アール・ヌーヴォーなんかに有頂天になっている。
帰ってこない武田先生はもうしょうがないんで東大の先生にするわけにはいかない、それで京大の先生にしたという説があります。そんなことで人事をしたとも思えないですが（笑）、まあ、そういう言い伝えです。
武田さんは東京でも、京都行ってもアール・ヌー
ヴォーをやります。アール・ヌーヴォーの草分けの一人なんです。しかし、彼は茶室はやらないんです。
生涯やらなかった。これは私の最大の謎でした。茶室という議論をし、その魅力を「自由だ」として論文を書いた。その武田五一が茶室をやらない。
それについては中村昌生先生に聞いたことがある。
どうして武田先生は京都帝大の先生になってから茶室をやらなかったのかと。すると、ちょっと京都の特殊事情があるんじゃないかとおっしゃった。茶室というのはインテリが触っちゃいけない。まっとうな人が近寄っちゃいけない。茶室っていうのはお妾さんのものだ。お妾さんの文化と繋がっていると。
まさかと思うでしょう。ところが中村先生は戦後、堀口捨己に次いで茶室をやろうとすると、やめろと周りの人から散々言われた。あれはお妾のもんだろう、ろくな目にあわないと。
今でもそういえば、僕が茶室に興味を持ったというと、井上章一が「そんなことしてたら京都でなんて言われるか知ってるか？お妾さんのかと言われる
んだぞ」と。
まあそういうことで武田五一はやらなかったのではないかと思います。京都帝大の教授ですから。
これは本当のことだということを私は二度経験しています。一つは、茶室をモダニストとしてはじめてつくった坂倉準三さんです。坂倉準三の近年、軽井沢に移した家で、そこに茶室があったんです。一体なんでだろうと思ったらそこはお妾さんの家だった。もうひとつ、堀口捨己さんも岡田邸という茶室をやっています。しかしこの岡田邸は、渋井清さんという人が建てていて、その渋井さんにお会いしたことがある。なんで渋江さんなのに岡田さんの家ですかと聞いたら、妾だったからという。つまり、お妾さんの家には茶室がつくということです。
そういうことがあって、武田五一はやらなかった
んじゃないかと思っております。
聴竹居以前の藤井の茶室をお見せします。建築家
ではじめて茶室をやったのは藤井厚二です。これみるとわかりますけど、ほとんど大した茶室ではない。
丸窓があったりありますけど、藤井厚二の自分の家です。しかしやがて聴竹居では、中でなくて庭に茶室をつくります。
庭の茶室ではなく聴竹居本体の一番の課題はです
ね、数寄屋の影響を受けているとすぐ思うんですけ
ども、本当に数寄屋の影響か、それとも茶室の影響
かということです。というのは先程申し上げたように、茶室の影響で数寄屋が成立しますから、茶室と数寄屋はほとんど兄弟みたいなもので、どちらの影
響か言うことは難しいです。
僕は書院造と茶室は好きなんですけど、数寄屋はあまり好きじゃない。なんか数寄屋が好きという人とあまりお付き合いしたくないような（笑）
。先程内
田先生も、数寄屋は曖昧なものだとおっしゃいまして、数寄屋好きの人からすると色々思うところもあるでしょうけど、私としては藤井厚二がこれを数寄屋の影響で作ったんじゃなくて、茶室の影響で作ったって言いたいわけです。けれど証拠がない（笑）。
困っていたんですがあるときにふと思いついた。
ここ。この魅力的な部屋です。

50

室内の正面です。正面に行って分かるのは、藤井厚二が二人の人物に対してオマージュを捧げているということです。
ひとりは、マッキントッシュ。そして玄関の横に、伊東忠太のつくった変な怪獣みたいなものがあります。これは伊東にオマージュを捧げたものです。彼は自分の家を転々と五回ぐらい作り変えるんですが、毎回「伊東忠太」を連れて行ったそうです。もちろん学生時代に伊東忠太に日本建築を教えられて、大いに得る所があったんでしょうね。
ここが正面なんです。部屋の正面に対して右手に一段上がった所が食堂です。食堂がせり出している。
世界の建築で最も重要な室内正面に、こういうものがせり出しているというのはありえないことなんです。
藤井厚二は床（ゆか）をどうするかということも最初に考えました。畳だけ一段あげる。そして洋風の部屋は床を一段下げる。和洋で二段にわけるということをします。
そうしてできた食堂の四畳半、これがこの建築で最も魅力的な所ですが、こういうことをやったひと
は藤井以前にはいない。今でもなかなかいないです。
片方にせり出して、なおかつ魅力的な空間というのは少ない。
正面に迫り出す一段高い食堂を見て気付いたんです。これは利休の「色付九間」ではないか。
これは残月亭です。残月亭というのは利休が作ったものではなくて、利休の作った「色付九間（いろつきここのま）」という聚楽第につくったものがありました。残月亭よりもう一回り大きい三間四方の部
屋は床の間に段をつけて、もうひとつ横に段があった。床の間がなくて、上段がふたつあるという。
異様なことなんです。色付九間では上段が二段になっている。この図面は堀口捨己が発見して報告したものです。
「色付」というのは柿渋を塗って、塗り物がしてあった。茶室にしては異例なことです。これは利休屋敷の中にあったことが分かっているから、天皇が聚楽第を訪れたときに作ったものだと私は考えています。なぜかというと、上段にした上でさらに上段にするというのは普通はありえない。おそら
く天皇が上々段へ座って、秀吉が上段に座って、天皇の側近が座って利休がお茶を点てたんだと思います。
しかしこれは秀吉が聚楽第を壊した時にやはり壊しちゃった。でもあまりに魅力的だったから千家が自分の家にこれをつくる。それが残月亭です。ここに床の間を二段分の高さにつくる。
この残月亭のこの上段が、僕は先程の藤井厚二の部屋の正面に変な四角が出て来るということの原型ではないかと思っています。この平面はものすごくモダンで魅力的なんです。つまり正面の軸線に対して斜めの軸線が入る。ほとんど現代建築に近いです。
とても魅力的な場所になっています。これがどれだ
け魅力的だったか、これの真似をした人を調べてみたら、村野藤吾、堀口捨己、吉田五十八、吉村順三。
吉村順三は直接やるわけではないんですけども、村野さんとか吉田五十八さんとかの藤井厚二の流れの51

人達がみんなこれをやります。また藤井厚二に最も影響を受けたのは堀口捨己でございます。藤井厚二がやった空間というのは、残月亭のやりかたをやっているということです。
ここは千家のなかでも特殊な扱いをされてきまして、とにかくこの四角には絶対座ってはいけない。
当たり前ですけど玉座ですから。秀吉は利休を殺したあと、千家を訪れてここに座って、上に上がらなかったそうです。そして背中をこの柱に寄せながら、「利休を殺さなきゃ良かった」と言ったと千家で伝えられております。千家でも、一番大事な儀礼はここでやるんだそうです。
四角く切る、一段上げるというのは残月亭のこの一例しか例がなく、利休がやったということが明確です。だから藤井厚二は数寄屋に学んだのではなくて、利休に学んだと言えると思います。聴竹居は伝統を意識してモダンをやろうとして、利休に学んだと解釈できると思います。
藤井厚二は、木造でこのようなモダンなことをやるのに成功する。その影響は堀口捨己にも続きまして、さらに吉田五十八さんとかみんな若いころ藤井厚二の家に訪れている。当然吉村順三にも続きます。
木造でモダニズムをやるというのは日本だけの現象
ですけども、これが現代の木造でモダニズムをやる
たくさんの若い建築家につながっていくわけです。
茶室というものは、四百年前に中世が終わって、近世が始まる時の重要な働きをしました。つまり、数寄屋造が近世の初頭にできたのは利休の茶室のおかげです。400 年して、日本が伝統木造の近代化をどうするかというテーマについて、茶室は藤井厚二
を通して決定的な影響を再び与えたと思います。もし茶室がなかったら、日本の建築史は四百年前の書院造で止まっていたのではないかと思っています。

鼎談録「和室の建築文化・生活文化を巡って」
内田祥哉×藤森照信×服部岑生
司会：藤田盟児（奈良女子大学教授）・小沢朝江（東海大学教授）

藤田先生：冒頭この委員会はまとまらないのではな
いのではと内田先生はおっしゃっていましたが、服部先生と藤森先生の話を聞いて内田先生は何かご意
見はございますか？また、藤森先生も内田先生と服部先生のお話を聞いてご意見を頂戴できたらと思います。また、それらの意見について服部先生にお答えいただくような形でディスカッションしていけた
らと思います。
内田先生：お話を伺うと、無形の和室文化という考
えはなかなかいいのではと思いました。そうすれば、
例えば大工や生産システムも入るので、まとまりや
すいかなと思いました。
服部先生：私のような乱暴者はそれで納得できるのですが、歴史家が納得してくれない。先ほど内田先
生からお話いただいた日本の技術を言葉にすると明確で高度なものになると分かっていたのですが、そのようなものを含んだ和室というものは非常に難しい。無形の担当は私で、有形の担当はまた偉い先生
方がたくさんおられるのですが、検討させてください。
藤田先生：今お話にあった歴史家の一人である藤森先生は、無形の和室についてどのようにお考えでしょうか。
藤森先生：私はいろんなところの建築を見てきたのですが、最近感じていることは、建築の勉強をしようと思ったらイタリアと日本だけ行けば十分だということです。イタリアで石の建築を見て、日本で木の建築を見ればたいていのことはその中に入っている。内田先生は先ほど日本建築はいろいろなものがあって、何が何かわからないとおっしゃっていましたが、城と茶室が同時期にできたわけですから、本当に変です。欧州が割と統一的に見えるのは、用途によって様式が変わることはないからです。ゴシッ
クならゴシック。ルネサンスなら教会だろうと住宅
だろうとルネサンス。用途でなく様式によって異なりますので非常にとらえやすい。日本の場合は用途が同じだとずっと様式が変わらないのです。お城といえば今でも同じようなものを作りますし。日本建築史は相当そのことで苦しめられております。和風の伝統がずっとあるとか。用途ごとに様式が決めら52れていると、変わらないのです。神社はずっと神社だし、お寺はずっとお寺だし、茶室はずっと茶室。
基本的な性質は違う。用途によって様式が決まっている。ただ木で作るという部分は変わってないですね。お城も神社も数寄屋も和室も茶室も。
藤田先生：和室は木と通ずることが本質なのではないかというご意見を伺うと、そういった視点を大切にすれば、三人のお話がその中に入っていくのではないのかなと思いました。藤森先生から、様式を使うことに日本建築が苦労しているとお話がありまし
たが、確かに我々の中では日本では様式が全く違う
社会的役割を果たしている、西洋と同じ括りでいいのかという意見がありまして、それも木の文化の中での様式の役目と、石の文化の中での様式の役目は異なるという見方もあると思うので、様式史の研究者として我々が考えなければならないだろうと思います。大変いい指摘をいただいたなと思います。
藤森先生：最近の関心ですと、様式というものが成立するのは歴史時代ですから、歴史時代のことはあまり興味がありません。ですので、なかなか日本建築史でやっていることに接点が持てないのですけれども。
藤田先生：内田先生が仰っていた締まり嵌めは、つまり外部環境を認めて、そこにモノを合わせていくということ、例えば和室の建物は凸凹した石の地面の上にひかりつけでもって据えているんだと。このような自然や環境に関する接し方と、藤森先生が仰っていた、なぜ和室の中に炉があるのか、火と一緒に暮らすという原型をなぜ捨てなかったのか、復興させたのかということとは、なにか関係があるのではないかなと思うのですけれども。
内田先生：「締まり嵌め」の話は、どちらかというと様式の話ではなく無形の話です。様式と無形はまったく切り口が違うと思います。様式の中に入っていくと、例えば鉄川与助の五島の教会を和というのかどうか。外国にはないですよね。そういう問題を、日本人はわかったとしても国際的に認めさせるのは容易じゃないんじゃないかと。もう一つ、木造建築
を石造で作ったというのはギリシャの神殿くらいしかない、ギリシャの神殿も元は木造なんですか？

藤森先生：元はそうですね。
内田先生：難しいとは思うけれども、木造だと何でも作っちゃって、できてるつもりになっているところが日本の特徴なのではないかと。
服部先生：私途中で難しいことを言いましたよね、
存在論的に、実証的にと。有形のものはまさに実証的です。議論としては明快です。藤森先生は話が上手だったのでわからないですが。有形なものに対してのアプローチの仕方というのは我々は訓練されている一方で、無形のものは難しい。それは調査的な意味でも難しいし、分析的な意味でも難しい。内田先生のようにずっと見てこられて流れの中に無形といわれるものをみつけるという技術をみつけられて研究されていると非常に説得力があります。私が今一番心配していて、難しいと思っているのは、学問で語られないこと。近々のたとえで言えば、我々が現在暮らしている場は和なのか。家は無数にあります。寿司という文化もあるわけだけれども、寿司の文化も無数にありますが、我々は共通の認識を持っています。そのような当てはめ方を住宅にした時に、すべてに共通する何かがないと、文化遺産にはならないと釘を刺されています。現在の話をしなくてはならない。寿司は運がよかったようですけれども。
現在の家のなかのよさをはっきりさせて啓発していかないとうまくいかない。端的に言えば、飾りの仕方などを教育の中で啓発していく。藤森先生がどう思われるかわかりませんが、床の間の飾りなんかも、飾り方を利休が選別しています。そのようなことを茶室はできている。襖絵なども、一度襖絵をいったん襖にすると襖になってしまう。春夏秋冬など何もないのですから。そのようなことも含めて普及させる方法がないと、一般的な家の中の和を探り当てることはできないし、普及することもできないだろう。
藤森先生：寿司のようなものが日本の住宅に見つかればいいんだよね。江戸の末に生まれた寿司だって本格的な日本料理だと認められなかったわけですか
ら、寿司が世界的な理解を得たように、日本住宅にも世界の理解が得られるようなものが必要というわ
けですよね。

53

服部先生：例としては、吉村順三がフローリングで
高窓で、ソファをいれたようなリビングルームをい
くつか作っているが、あれは和ではないかという議論が委員会でありました。それは多くの方が納得しますよね。畳がなくても日本の空間です。そういう空間があると言うヒントを私は得たのですが、さらに深く言いたいのです。
藤森先生：深くいきつつ、吉村さんの空間を和としてとらえるということをもうちょっとわかりやすく
広める方法があればいいということですよね。
服部先生：和室の委員会の内田青蔵さんがやっておられるものに実践というものがある。その中に何を入れるのかということを議論している。内田先生のように城みたいなものを言われてしまうと頭にガンと来てしまうのですが。城も入っていてもいいのですが、もう少し皆さんにクリアに伝えることができたらなと。
内田先生：寿司は味がある。ほかのものと全然違う。
作り方と味のどちらが世界遺産なのか。日本住宅の味は住まい方。風とか光とか。作り方は大工。しかし寿司屋はどんどん盛んですが大工はどんどん減ってきていますから。それも難しいですしね。
藤田先生：それでは時間になりましたので、我々は和室の価値を検討するために寿司の価値のあり方を調べなければいけないということになりましたが、大変示唆に富んだご指摘だと思います。時間が短かったのでさわりだけとなりましたが、考えるヒントをたくさんいただいたような気がします。ありがとうございました。この続きとして、来年の日本建築学会でパネルディスカッションをしますが、今いた
だいた宿題について我々が議論したものとなります。
寿司と和室の関係についてですが、このような議論が継続的に続いていくのでぜひ楽しみにしていてください。また、普段の委員会もオープンなので、興味のある方は是非参加していただいて、意見をいた
だいてディスカッションしていければと思います。
本日は内田先生、藤森先生、服部先生、長い時間にもかかわらずありがとうございました。

敷き詰め畳システムの成立とその普及
平井ゆか（講演要旨・2015 年 6 月 9 日 文責：豊田委員）「内田賞顕彰事績集

日本の建築を変えた八つの構法」に基づく講演

内田賞について・構法に関する技術開発に対する影響が顕著であったものを評価・記録（我が国の技術開→建築の進歩と社会の発展に寄与．
発に限る）
・東大を退官された際に作られた．
・内田賞顕彰 第８回「敷き詰め畳システムの成立とその普及」
調査担当：深尾，松留，松村，福濱，平井
調査期間：1999.6～2001.4
調査内容：職人養成学校，イグサの産地・畳床の産地など
第１章 文献にみる畳の歴史
第２章 素材としての畳
第３章 畳の寸法と割り付け
第４章 畳の生産・供給
・本日は第１章：文献にみる畳の歴史について
1.1 古代における畳・平織りの筵：縄文時代から存在・一目に経糸２本→九州北部の甕棺から出土した弥生時代の物が最古
・『随書』（636 年）にも記録有・「畳」の表記：最古は『古事記』（712 年）・当時は敷物の総称．薄い物で材質は様々．幾重にもたたみ重ねた敷物に用いられた．
・正倉院の「御床畳」［ごしょうだたみ］（756 年），
寝具→サイズは 118×237mm（長手は推定）厚みは６cm（三枚・二つ折りで六重＋表の藺筵＋裏の麻布）→御床の水平面は板ではなく角材が平行に並ぶ形
cf. 『続日本記』（770 年）にも畳職人に関する記載あり
・家型埴輪にも記録がある
1.2 中世以降の畳の形状の発展
・絵巻に描かれた畳・12 世紀後半：柔らかい・薄い，長方形になっていない（短辺が弧を描いている）
・13 世紀：厚みが増す．縁付きだが巻ける物も存在

54

・14 世紀：貧しい家でも角張った厚みのある畳．長方形が整然と並ぶ．畳の長辺が柱間と一致．
（967 年）から，官位と畳の大き・古くは『延喜式』
さ・素材が規定，後も継続的に
・15 世紀：畳の形状・構造が整い，大きさも安定→
縁の種類で身分の差を区別
・藁床の製法が確立．
1.3 床材としての畳の成立①必要なところだけ畳＋残りは板敷②必要な部分とその他の部分に畳＋残りは板敷・14 世紀に近付くほど後者が増えてくる．広い部屋でも見られるようになる
・当初は板敷の床の上に畳を置いていた→14 世紀には畳が敷居の高さ以下に納められるよ
うになっていった→畳が「床材」として扱われ始めた・間仕切りの発達により，面積の小さい部屋から敷き詰められるようになった・15 世紀半ば以降から，20 畳以上の大部屋でも敷き詰められるようになった
1.4 畳の普及
・鎌倉～室町期，書院造の完成，武家住宅で敷き詰められるようになる・茶室建築から町家に・12 世紀後半から 14 世紀：敷き方・形状が形成され，庶民にも徐々に普及してゆく・明治～昭和：地方農家にも普及．
「アゲダタミ」の風習
・18～19 世紀：『日光社参資料』などから 畳の使用面積が時代と共に上昇してゆく
1.5 畳職人による畳の生産とメンテナンス・『続日本記』「秦刀良（はたのとら）」…渡来人系か・東寺・醍醐寺等の拝堂記で畳職人が登場するのは14 世紀中頃から・戦国時代では諸大名に召し抱えられる．
「伊阿彌家」など→8 世紀半ばに登場．平安期には天皇家・公家の畳を作成する職人として確立，また寺院の専従職

人としても確立してゆき，戦国期からは武家に召し抱えられるようになった・畳の職人町．地名は 13 箇所存在
・築城に伴い，城下に職人が多く住む町が作られ，後分散し地名としては消えてゆく
畳の顕彰理由・幅である「半間」は伝統的書院等の最小基準単位．
国際的には極めて大きい最小単位．
→様々な部品の規格化・量産化が進むきっかけとなった
・畳によって創られる空間の美的完成度も高い
・歴史は非常に古い．庶民に普及してからは，部屋の大きさを畳数で計るようになる→現在でも住居の空間構成は畳単位構成に頼る所が大きい⇒畳は日本人の生活・生活空間構成の「デファクト
スタンダード」．敷き詰めのシステムが，住生活の寸法基準を，またその普及が，日本住宅の生産システ
ムを完成させた．
２．意見交換➣畳の寸法とモデュールの形成
委員１：日本建築のモデュールの起源は畳ということになるのだろうか．板の間の時代，古代でも奈良時代には基準寸法が 300mm だったという説があるが．
委員２：『匠明』等の記録からも，大工が様々なモデュールを使用していることが確認できる．畳を全体に使っていない場合では，柱間寸法を畳に合わせる必要もないため，中世には一間が七尺や八尺というものもあったようだが，畳が部屋の全体に敷き詰められていくにつれて，柱間寸法との統一が図られたのだろう．特に，近世の大都市の長屋生活では，畳などは寸法が基準化されており，居所を移っても家具を持って移動できたといわれている．つまり，大都市ではある程度統一が進んでいたと考えられるが，その辺りに関する資料はあるだろうか．
平井：京間，中京間，江戸間といった畳寸法の地域差についても内田賞の選考の過程で調査を実施したが，今回は資料がない．
委員 1：畳を敷き詰める前は，ユニット寸法は存在しなかったのだろうか．
委員３：たとえば，「坪」という面積の単位は中国
経由の概念で古くからある．これがいつの時点で畳の寸法と結び付けられるようになり，現在の畳２枚分というような形に整理されたのだろうか．
委員 4：畳の寸法が三尺×六尺となった時期は，和55

室のあり方を考える上で重要ではないかと思う．発
表で紹介されていた正倉院の御床畳も１：２だった
ようだ．畳を部屋全体に敷き詰めるようになる過程
で，１：２という比が有効に作用した可能性があるのだろうか．
平井：１：２になった理由に関しては，今回調査を行っていない．寝具としても使われることが影響している可能性が考えられる．
委員 5：構法の分野で，畳が敷き詰められる前，寝殿造りなどの柱間寸法に関する歴史的な研究はあるのだろうか．
委員 6：柱間の平均的な寸法は，奈良時代の遺構や発掘の柱などから分かりそうだが．．．先ほど出た，
古代の柱間寸法（300mm 説）については，当時は高麗尺や唐尺など，様々なものさしがあったが，その倍数以外ということはありえないのではないか．
委員 1：講演の中で，座って半畳立って二畳の能の図が示されていたが，能舞台は三間四方である．能の成立と畳の成立は同じ室町期だということだから，もしかしたらその寸法は畳によって決まったのかも知れない．一方で，三間四方というのは九間（ここのま）として，集会スペースのユニットとして普遍的な部屋の大きさだったのだから，畳より板間で先にモデュールが形成されたという可能性もある．
つまり，モデュールは機能的な面から見ても畳に先駆けて存在したのではないか．
委員 7：一尺，一間の長さに関する考察は，藤田元春氏の『尺度綜考』に詳しい．
➣近世以前の寸法体系と近代メートル法の対応
委員 1：一つ聞きたいのだが，明治政府が一尺のメートル法換算を制定した際に，ラウンドナンバーにするとヨーロッパ的になるのを嫌って，敢えて
303.3mm にしたという説があるのだが本当だろうか．
委員 2：尺自体は昔からあり，尺の長さを恣意的に変更したのではなく，メートル法を当てはめただけではないだろうか．イギリスやアメリカで１フィー
トを 304mm としているように．
委員 1：そうだとしても様々な尺から選んだはずで，そこには意図があったのではないか．
委員 2：明治の時点で一般に使われていた「尺」をそのまま使ったのではないか．例えば，今の大工が使う尺と近世以前の民家で用いられている尺はほぼ一致している．
委員 1：京都と東京でも異なるのでは．
➣柱間寸法と家具・調度寸法の関係
委員２：畳の寸法については，帳台がヒントとなるように思う．小泉和子氏によれば，帳台は平安時代には存在し，かなりの厚みの畳２つを並べて一つの四角形を造り，その上に載せていた．つまり，その時代から高い身分では正方形を２つ並べて長方形とするという概念があったと考えられる．
委員 4：しかし，それが敷き詰め畳まで引き継がれていったことにはどのような理由があるのだろう
か．
委員 6：畳の敷き詰めに関しては，内田祥哉先生は何かおっしゃっているのだろうか．
平井：内田賞の趣旨としては，日本の建築構法に関して，その形の成立よりも，それがどのように健全になっていくかというプロセスに関心が高かった．
そのため，伝統的な部分への調査は行き届かないところもあったかも知れない．
➣生活様式と畳 各国の寝具とモデュールの関係
委員 5：畳はかつて貴人の用いる貴重品であり，職人の地位も高かった．当時は和室の価値が高く，それを中心に考えていたので，自然と寸法のシステム
や構法も畳に影響されて決まっていったのだろう．
それが現代まで下ると，畳や和室の価値が低下し，職人についても同様のことが起こったというのは興味深い．疑問に思ったのは，当時の起居様式と畳の発達の関係についてだ．当時は靴下や足袋などの下履が未発達だったが，どのように板敷きや畳の上で歩き，生活をしていたのか，そのあたりについてうかがえるだろうか．
平井：内田祥哉先生は，内田賞の顕彰理由の中では，上足生活に適した硬さを持ち，日本の気候風土に適した建材である，と畳を評しておられた．
委員８： 畳は日本にしか見られないようだ．韓国
は床坐だが畳がないのは，何故だろうか．冬にはオンドルが用いられるが，夏季に対応した材料があってもよいと思う．
委員 2：寝具には何らかのマットレスを使っていたはずだが，具体的な仕様は分からない．西洋の例になるが，古詩によれば 7～8 世紀頃の西洋では，藁で出来た敷物を使っていたそうだ．その後も，身分の高い人はベッドに寝ていたが，召使は 14 世紀ごろまでは藁製の持ち運びできる敷物で寝ていた．つまり，単に寝具としての敷物という意味では，日本に限らず各国に類似したものが存在していただろう．
委員 4：ヨーロッパの住宅には，日本のようなモデュールはないようだが．
委員 2：日本では，柱間寸法と寝具（畳）が対応したことが，モデュールの発展の重要な契機となったと考えられる．そして住宅を造るシステムもそれに56影響を受けた．例証として，西欧の木造フレームの建物を考えると，16,12,9 尺などの規準寸法が使われるが，6 尺はあまり見られない．つまり，日本で多用される 6 尺は敷物の寸法と対応したために生まれた柱間寸法であって，構造的な必然性によるのではないと考えられる．つまり，寝具でもあった畳の寸法と柱間寸法が対応することで，合理的なモデュールシステムが発達したのだろう．

畳割の文化
－松村著、「ひらかれる建築－『民主化』の作法－」（ちくま新書、2016 年 10 月）中、
3 章 1 節「畳割の文化」より引用－
The Culture of the Floor Layout by the Tatami Arrangement - Originally from S.
Matsumura, “Open Architecture for the People”, Chikuma Shobo Publishing Co.,
October 2016 (Chapter 3) 松村秀一（東京大学）
Shuichi MATSUMURA
1980 年に、「ヴァナキュラー」ではなく「システム」に心ひかれて大学院に進んだ私だが、ここで、当たり前に暮らしてきた日本の木造建物が、優れたシステムに基づいて造られてきたことを教えられた。
木造建物などヴァナキュラーの最たるもの、システムの対極にあるものと思っていたが、現代においても範にすべきシステムがあるというのだ。それは「江戸間」、「京間」などに代表される畳割に表れているという。
1976 年、関西から大学入学のために上京することになった私は、母親から「東京の方は『京間』じゃないから、同じ六畳と言っても四畳半位しかないのよ。気を付けなさい。
」などと言われていた。建築と関係のない普通の高校生でも、「京間」が何を意味す
るかはわかっていたのだ。しかも、「六畳」がどの程度の広さの部屋で、「四畳半」がどの程度かもわかっていた。そういう前提で母は忠告していた。まあ、当たり前のことではある。ところが、システムとしての建築を論じている専門家からすると、これが「凄い」ということになる。
まず、六畳とか四畳半とか八畳とか、畳の枚数を言っただけで、職人はおろか一般の人でもその空間をかなり具体的にイメージできる。しかも、それに「座敷」とか「茶の間」とかいう呼称が付けば、更にイメージの具体性が増す。これが凄い、こんなことは海外では見られないと言うのだ。確かに「パタン・ランゲージ」が崩そうとした空間についての専門性の砦が、この和室の世界では畳割の存在によってかなり崩され、人々に開かれた状態になっている。
この状態は、畳の大きさが一定であること、そして内部の床に畳が敷き詰められていることによって成立している。敷き詰め畳を用いた最初期の座敷としては、室町時代に建てられた慈照寺（銀閣寺の名で知られる）東求堂同仁斎が現存するが、15 世紀にようやく特権階級の特別な空間に使われたこの敷き

57

詰め畳が、数百年をかけて普通の人々にとっても当たり前のものになってきた歴史に思いを馳せると、「凄い」というのにも得心がいくし、日本独自のものだということも理解できる。
前章でハブラーケンの考えに触れたが、ハブラー
ケンは住み手参加の優れた例として、住み手自身が描いた日本の木造住宅の間取りを取り上げていた。
そう、畳割によってかなり正確に空間をイメージできるからこそ、「六畳の茶の間の隣に、八畳と十畳の続き間座敷があって」という具合に、住み手自身が自由に間取りを描けるのである。そして、更に凄いことに、方眼紙の上にフリーハンドで描いたような
住み手自身による間取り図を、大工に見せれば、それ以外に大した図面を作成しなくても工事が始められる。その簡単なスケッチから、大工は必要な柱、梁等の構造部材、根太や間柱、垂木といった下地材の長さや本数を把握できるし、建具屋は必要な襖や障子の数が、畳屋は必要な畳の枚数が、瓦屋は必要な瓦の枚数がわかるという塩梅である。
物のシステムとして捉えれば、ここで重要なのは明確な寸法上の約束事の存在と、それに基づく明解な分業体制ということになる。先述したように畳の大きさは地域の中では概ね一定で、長辺がおよそ１間、短辺はその半分である。だから、住み手がどんな広さの部屋をどんなふうに繋げようと、それは半間間隔のグリッドの上に納まる。そして、建具の幅は一般に半間であり、根太の間隔はその半分であるというように、それぞれの部材はグリッドに対応した寸法や割り付けに従っている。また、軸組みは大工、建具は建具屋、畳は畳屋、瓦は瓦屋という具合に担当職種が部位毎に明解に決まってもいる。
１章で大工の歴史に触れたが、この木造建物のシステムも長い年月をかけて洗練され、全国津々浦々に拡がったのだろう。だから当たり前だけど凄いの
である。

58

Ⅰ
ⅠB

1.
2.
3.
4.

和室の統合的価値研究

無形文化としての和室の特異性

和室（服部委員）2018.9（初出：2018 年大会 PD 資料集）
東南アジアを中心に和室の特質を考える（佐藤浩司氏講演録）2019.1.8
茶の湯文化と和室（桐浴委員講演録）2019.2.13
和室の特質と未来展望に関する私見（高瀬委員：故人）（初出：2017 年 12
月 8 日シンポジウム資料）（初出：2017 年
5. 和のイズムとは－真行草と空間・時間の間－（道江委員）
12 月 8 日シンポジウム資料）6. 和室の仮設性、臨時性あるいは可変性について（矢ヶ崎委員）（初出：
2017 年 12 月 8 日シンポジウム資料）

59

60

和室
The Substance of the Washitsu uncovered by the SD method服部岑生 1)
Hattori Mineki
1)千葉大学，名誉教授，工学博士（minhattori@gmail.com）
Chiba Univ. Emeritus Professor, Dr. Eng.
日本語要約:和室は明治以降の言葉だが、日本人の住まいと暮らしの場を最もよく連想させる用語である。懐かしさとくつろぎがあり、原風景を伴っている。実態の変遷もその本質も激変してきた。そこで建築学的に多用される SD法を適用し、和室の実体でなく無形の意味を探る。随筆文学において自然との共生・彷徨の暮らしの住まいを理念的に伝承してきた。この流れには、自然愛とくつろぎと言う和室の本質が底流しているのではないか。本質として立つと座る姿勢、フローリングと畳の対比にある人びとの意識も興味深い。和室の無形の本質は、人びとの価値観
やイメージに潜んでおり、研究として魅力がある。典型的なシーンを回想しながら、SD 法の結果を解釈する。
／ English Summary :We suffer that the amount of “Washitsu” construction decreases and the significancemay be lost in the near future. The study focuses on the situation of “Washitsu” in the sense of functionaland spiritual value referring to the semantic differential evidence.
畳、座敷、茶室、理想の住まい、日本の住まい、座る 、SD 法,
tatami，Zashiki, tea house, Ideal house，Japanese house，sitting style，SD method■ 懐かしい和室のシーン
江戸・明治･大正と時代が動き日本の住まいは、和室あるいは書院造りの時代から、市民の時代にナリ。変化し，現代の住まいが生まれてくる。最初に江戸時代の武家の住まいの様子を見てみよう。図は、「幕末下級武士の絵日記」として発行されている大岡敏昭（2007）
から抜き出したものである。暗くなった住まいの書院
で書を見ている武士である。次の絵は、家庭に坊主を迎えて食事をしている。息子が一緒におり、妻が給仕している。

図 1 武士の暮らし

61

図 3 ビゴーの絵

図 2 武士の暮らし出典

また次の絵は、床の間のある座敷で、３人がごろごろしながら本を読んでいる。自分が学生時代に大学の山荘で、体験した様子である。なつかしい。当時の和室の使い方が推理できる。絵にある庭も意味があるが、座敷には，縁側・庭という近傍のしつらえが伴っていた。座り方も意味を想像すると、間取り･環境との関係が決まりであったのでは無いか。
次に、当時の外国人画家の絵であるが、時代は維新の時になっており、外国人と日本人の交遊を描いている。
フランス人ゲオルグ・ビコーは，20 世紀末に来日し雑誌などの挿絵を描いていた。雑誌サバエの絵だが、現代では風刺画家となっている。風刺として，日本人の生活を揶揄しているとも取れるが、実態として意味深い。和室が人間の腰掛けスタイルの中で、椅子の尖った足の痛さに耐えている。給仕する女性は、お盆に飲食を載せて，座っている。正に、過渡期の時代風景である。140 年ほど前の，和室である。別の絵では、飲食店の部屋で箱膳で食事をしている。ざぶとんに座ったスタイルである。混在の時期である。
こうした和室の使われ方で和洋という二つのスタイ
ルを選択していた時代が、激動していく。
この間、明治の終わりに、住宅の和洋を接続する、いわゆる「和洋折衷住宅」の活動が起こる。結論が明確でないが、洋風の生活の進歩性や衛生性を肯定する。
大正時代の欧風化を賛美するデザインの考えや生活の導入が盛んになり居間中心型住宅が建設される。
しかし、関東大震災の苦難を経て第二次大戦を過ごし，住宅難と欧米化の終戦後を迎える。大きな困難を超えてきたことで、建築界のなかで住宅に関する取り組み
は，完全を目指す技術開発と国民的な住宅難の解決の取り組みになった。

図 4 融資資料の間取り■ 金融公庫融資住宅（1956 と 1991）
終戦後の住宅難を国が支援したのが、住宅金融公庫であった。和室の建設を促進したのではなかったが、設置当時の融資住宅の平面図を調査した資料を見てみよう。1956 年代と 1991 年代の資料である。千葉市の融資62

窓口であった銀行の資料である。和室（赤色）、板の間（青色）および床の間（星印）である。
1956 年代では、和室がほとんどで、多くの和室に床の間がついている。部屋の方位も南側がほとんどである。
当時、小住宅万歳というドキュメントが、雑誌「建築文化」に掲載されて、日本の住宅の将来を憂えたことで人々にセンセーションをおこしたという。和室ではなく小規模な住宅が郊外を埋め尽くすことの恐れであった。
建築計画分野の先輩である西山夘三は、「これからのすまい」で食寝分離論と対応する国民住居像を訴えたがその中で「生活の近代化」を指導した。そこでは坐の起居ではなく椅座の起居を提唱した。
1991 年の金融公庫融資住宅の平面図を見ると、住宅の大きさと形態が変化し、大きくなり多様化している。
和室に関しては、すでにほとんど建設されていない事態となっている。
基本的な問いとして、間取りが変化する原因は、何だろうか。まず、間取りは、そもそも定型があって変化するモノではないと思う。歴史学で、書院造りと言いながら、都の絵図には，多数の多様な住まいが描かれる。書院造りの単位が繰り返されていないのに、当時の住まいは書院造りだという。過去の説明をこ持論で否定した上で、現代の金融公庫融資住宅を見ると、まさに多様で定型がない。みんな違う様に感じる。現在のマンションでは定型があることは設計と建設のプロ
セスを理解すれば納得が出来る。しかし、書院や武家の過去では、定型が支配していくような社会的なシス
テムがなく、相当のびのびと住宅建設が行われていたのではないか。
古い金融公庫融資住宅の設計図集をみると、設計情報がモデルとして提示されている。集合住宅の nDK と思
われる標準形式ではないが、融資条件として形式が指導されている。近代以前の設計にはないもので、おそらく間取りの変化に大きな影響を与えたと考えられる。
和室の減少、床の間の消滅について言えば、明治以降普及した欧米化･近代化の方向性は、ほとんど誰一人阻止するイデオロギーを持たなかったからで、西山夘三の「これからのすまい」に代表される日本の住まいの近代化に原因があったのではないか。
現代の住まいが，和室を持たない形に収束したことは、近代化の動向の強いエネルギーに負けていったからであり、一見自由に見えながら不自由な時代を嘆きたい。過去の時代は封建制や伝統性の縛りがあったにもかかわらず、自由に建設していた実態の幸せな流れであったのかもしれない。

宅分野で言えば nDK 形式のモデルが正当性をもってきた。nDK のモデルを推進する生活行為の分析研究、その成果を前提にする住宅公団や金融公庫の設計基準、それらの成果を行政的に支える住宅建設 5 カ年計画、各地方の住宅建設の関連行政という壮大なシステムが整
表 1 SD 法用語

備されてきた。
その基本的な推進契機は、建築の近代化・合理化の推進によって現在の住宅計画の実態が生まれたと言える。
近代化には、規模や平面が検討の中心になり、建築の文化としての意味について重要性が認識されてこなかった。
建築の研究分野において、心理的な意味を明らかにしたい欲求が高まっていた。SD 法は心理学の分野から、心理を科学にする方法として 1950 年代に導入された。
生活行為に伴う心理的な快･不快の感覚を判断根拠にする考え方である。快の増加を追求する方法論で，未開拓領域を踏破していった。
今回、調査されたことの少なかった「和室」について、快・不快の心理領域の近傍の形容詞や形容動詞を評価軸にする SD 法を試みた。また、和室に関わる部屋の性能、生活および部屋の構法等の命題(例、和室であるなど)を評価軸として組み込んだ質問群(合計 35 質問)を用意した。

■ SD 法による和室のイメージ
建築計画の分野では建築の規模や空間形式（どちらかいうと平面形式）を主な結論とする研究が行われ、住63イメージの質問は、筆者の研究実績から重要な形容詞になる７項目を選び、さらに和室関係の質問を加えて作成するなど工夫した。

因子分析は、調査者(イメージ評価の回答者)に、評価
用語の５段階などの段階で提示写真の刺激を評価ししてもらう。今回は事例に示すような提示写真 30 枚を、
質問項目(イメージ１６，性能･生活１２，構法７)について回答したデータに潜在する因子を探るモノである。
例えば、表に示すように８項目の回答の変数データを分析し、４つの因子を探り出す.]この場合、新しい･日本の伝統を伝えている・白いの項目の回答は、傾向が同じであるので新旧というような因子でまとめられると推理する.他も同様である。この結果は、３０写真の会等に関して、説明の程度(累積因子負荷量)は、0.8ということで８０％の説明が出来たといえる。このことから、部屋のイメージが、ほぼ 4 因子で評価されるといえるようになった。
この結果、評価項目の 16 番にある、「和室かどうか＿和室でない」の 5 段階評価の回答と、新しい(新旧因子の代表)、広い(広い因子の代表)、温かい(温･強因子の代表)及びシンプル(シンプル因子の代表)の評価との相関が、有るかどうかによって，和室が判別できる
ようになるのではないかと構想している。
本報告では、相関の分析(重回帰分析や，判別分析)について、作業中なので触れない.(乞う・ご期待)表２

調査者(回答者)としては、３グループとした。回答結果の簡易統計では、各集団のイメージプロフィールがほぼ同じ傾向となったので、学生集団のデータで，分析作業を行った。
■ 因子分析

表364

■ 因子分析の深掘り
この方法の結論は、因子を発見するとともに、提示写真が各因子に関してどの得点を取ったかをみいだすことである。
次に示す，第１因子と第２因子を X-Y 座標として、説明変数の７つの項目変数の、この座標軸に対する位置、および提示写真の第１因子･第２因子の値を名前・数字と一部写真で表示している。

図 6 採用した変数と因子・因子得点のプロット図

注)番号=SD 法で提示した写真の番号65

図 8〜10 提示写真

図 7 プロットの解釈
変数のプロットの意味を，因子分析の結果を基に探索すると X 軸は、伝統—新しいの軸を構成している。Y 軸
は、広いー広くないの軸を構成している。その他に、
温かい—強いの軸、シンプルの軸が、Y 軸とずれて重なっていると考えられる。
以上の構成の理解に基づき，提示写真の因子得点を見ると、X 軸に沿って、いわゆる和室が左側、新しい特徴のある部屋が右側にプロットされている。
Y 軸の方では、上側に広い感じの部屋が、下側に広くない部屋が来ている。シンプルや，温かいの感覚はプロット図では、見えにくい。
■ 昭和の住まい
茶の間のある住まいは、ちゃぶ台、ブラウン管テレビ、ポット、柱時計など，少々時代が混在しているようなねつ造されたシーンのようだが、広くない方の一番下側に位置し、伝統と新しさではどちらともいえない位置である。体験的に理解できる。
建築家の住宅で有名な清家清自邸である。清家清自邸（1954）は、原点より左、伝統よりだが新しい側にきわめて近いプロットである。広い，温かい，シンプルなどの因子では、大きな特徴になっていない。理解できる。おおむね、原点に位置しているといえる。このプロット図の特性を示しているように思う。
昭和の前期の象徴的な映画監督小津安二郎の続き間がある和風住宅のシーンである。伝統を最もよく伝える続き間がある。その他の広いや温かいは、どちらともいえない位置である。これからプロット図が、昭和の部屋を伝統として位置づける性質があると考えられる。

11 清家清自邸

13 小津安二郎

66

■ 和モダンと現代の住まい
和室に関して、「和モダン」という言葉がある。
いろいろな建築の表現に使われているが、住宅の室内は、フローリングの床、立面展開は、板張り、天井は木の梁や貼りもので、開放性がある。畳を排除し、大柱以外は、真壁の軸部が無いといっても良い。小屋組
下に場を作る表現かもしれない。洋室を和風化する，
和室を洋風化する、あるいは和の座位の起居を止めて、椅座位のスタイルにしたものともいえる。それならばこのスタイルの源流は、吉村準三かもしれない。
和室は、座位のスタイルに敬意を払う側面が条件とするならば、和モダンは和室でなく洋室である。この見極めあるいは切り分けは，今後重要である。
メディアや専門家の見解から、特別な切り分けが行われているが、一般的な感覚の中で和室はどうイメージされているか。先に見たプロット図はかならずしも提示写真を現代住宅すべてから網羅できてはいないが、概ねの一般市民の感覚が示唆されている。
そこで、現代の住まいの数点のプロットをみる。

フローリングで寝ころぶ

図 11 軽井沢脇田山荘

図 12〜14
提示写真
洋室で座卓

マンション

67

洋室で座卓の写真は和モダンの部屋で、伝統を生かす
部屋の評価が高いモノである。
いわゆる nLDK のマンションの台所キッチンカウンタ
ーからのインテリアは、部屋の上部側の仕上げが和モ
ダンではないが、伝統や新しさの評価はどちらといえず、また広いイメージの正反対になってる。茶の間のある住まいと同方向の位置である。近い 3 の写真 5 の
写真も居間や茶の間など住まいの最も生活感が表れる
インテリアへの評価と言うことになるのかもしれない。
マンションの畳のない部屋では、和室というイメージ
は生まれないと言うことか。
最後のフローリングの写真は、子どもが寝ころんで本を読み，奥の食事テーブルで女子の子どもが勉強してるようだ。原点付近の位置で、新旧、広い点のどちらも特徴になっていない。
以上、多様な事例のプロットから考察した。いろいろな部屋がありいろいろな特性があるという多様性が、正確に和室というイメージの輪郭を生み出させないでいるように思う。和室の性格を，定義として明示できるかどうか探求したが、まだまだ到達できない。

図 16 マンハッタンの提示写真■ おわりに対象の建築の現象を鳥瞰できる網羅的な情報あるいは知識が必要という示唆を、気象学者ハーンの気象記録の重要性として吉武泰水先生が述べておられる。私はかねてから、建築計画の意見やその発信には、この言説を信じるようになっていたにもかかわらず、いつまでたっても調べ尽くすとか知り尽くす努力が出来ないことに悩んでいました。建築は自己組織化してシン
プルな事実になっていくどころか、多数の種が増殖して海岸の砂のようになっています。つかみ所が無いという事です。(参 10) 委員会から、自分のテーマをいた
だき、和室の無形の意味(本質)という課題を課すことになってから、この悩みは増えるばかりです。どうしたらよいでしょうか？図らずも、SD 法が，救いの手段を与えてくれるように考えましたが、自信が持てません。
現在、方丈記のような伝統的な随筆文学の世界に、日本人の住まい(和室へ)の思いが書き伝えられているとする先学たちの考究に触れて、改めて和室の本質を、古典から自分も探求してみようと思っている。

図 15

参考文献）
１）小木曽定彰、市川裕道、宮田紀元：居間の雰囲気の因子構造、日本建築学会論文報告集号外、昭和 42 年 10 月 p612
２）服部岑生、森本博之、永井正毅：「インテリア写真サンプルの検討」、日本建築学会大会学術講演梗概集(北陸) pp145-146 1992 年 8 月
３）田淵義彦、中村肇、松島公嗣：SD 法を用いた店舗空間の希望雰囲気の分
析、pp 273-278 J.Illum. Engng. Inst. Jpn.Vol.70 NO.6 1986
４）乾 正雄：視環境の評価、pp624-631 J.Illum. Engng. Inst. Jpn.Vol.54 NO.11
1969５）大岡利昭：幕末下級武士の絵日記、相模書房、2008
６）ジョルジュ・ビゴー：トバエ 1987（1884-1890 時局風刺雑誌『トバエ』）：http://kousin242.sakura.ne.jp/wordpress018/?page_id=292７）図 11：吉村準三写真：pinterest
https://www.pinterest.jp/bunemon/%E5%90%89%E6%9D%91%E9%A0%86%E4%B8%89/?lp=true
８）方丈庵：2011 年 6 月 20 日朝日新聞９）住宅金融公庫（は、かつて存在した国土交通省（旧建設省）・財務省所管の特殊法人・政策金融機関。 2007
年 3 月 31 日に廃止され、4 月 1 日より独立行政法人住宅金融支援機構に業務が引き継がれた。((ウィキペディア)ア)https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%8F%E5%AE%85%E9%87%91%E8%9E%8D%E5%85%AC%E5%BA%AB
１０）服部岑生：十二単衣から考える現代住宅のリテラシー、建築討論、
201604

http://touron.aij.or.jp/2016/04/1370

１１）図 5、6、8〜10，12〜14、16 の提示写真は、pinterest のソースから抽出

68

東南アジアを中心に和室の特質を考える
佐藤浩司（国立民族学博物館）
2019 年 1 月 8 日 講演録に入ってきたのかなというくらい日本的だとは思います。こういうものが日本の和室の原型にあるとすると、では、日本独自の「和室」とは何なのかを考えていかなければならないと、そういう話をすぐ思いつきました。
で、ちょっと話題が脇に逸れますけれど、ここまでの話の延長で玉座の話から入りたいと思います。

高句麗・安岳三号墳 4～5C

Abu Simbel (Egypt) BC13C Golden Throne of Tutankhamun

今日は高床文化圏の家屋ということで、世界中にあち
こちで高床の建物を造っているところがありますが、
やはり高床文化圏の中心と言ったら東南アジアになるわけですよね。それで、日本もその東南アジア的な高床文化圏の中に位置づけようと思えば位置づけられるわけで。私に声をかけていただいたのはそういう意味で、日本の建築を高床的な視点からちょっと考えてみようということなのだろうなという風に理解しています。で、この話があって真っ先に思いついたのがこれです。これは 4，5 世紀の高句麗古墳の壁画です。これを見て気がつくことがあります。一つは、これはたぶん貴人の座だと思うのですけれど、家かもしれないし、仮設的なものかもしれない。とにかく高床の床、牀（しょう）ですよね、造って、その上に座っています。で、履いている靴をちゃんとここに脱いでいるということと、もう一つは、男女の配列が左が男で右が女なのですよね。もしこれが東南アジアだった
ら絶対に逆です。で、韓国はツングース系という風に言われていますけれども、ツングースのテントなどでも逆なはずです。ということはこれもう中国の影響ですよね。で、中国もこの時代は椅子座が入ったか入らないかの時代なので、恐らく同じようなことをやっていたのだろうとは思います。しかもこの類いの高句麗
古墳の壁画は、これだけではないのですよね。みなあぐらをかいて座っている。特にこの左側なんてまるで畳に見えるのですよ。縁があって、草で編んでいるではないですか。置き畳だからこれはもうこのまま日本

これはもう私の写真ではないのですけれども、床座に対する椅子座の起源はエジプトと言われていますね。
で、確かにツタンカーメンでもそうですけれど椅子に座っている。で、こういうものの影響がギリシャ、ローマから中国にも入って来てきたという風には言われているそうです。で、これに対して、では東南アジ
アの玉座はどうかという話。
「通典」（ツテン）というのは大体 8 世紀ぐらいの文献ですけれども、「通典」の中の槃槃という国の記述です。槃槃はマレー半島に比定されているのですけれども、私自身はもっと近く、
東南アジアの大陸寄りだと思っています。で、どういうことが書かれているかというと、民衆が多く水辺に住んで国に城がない。城のかわりに堅木で柵を巡らせているだけ。でも玉座だけは一所懸命につくっているのですよ。だから、この時代というのはヒンドゥーの影響を受けて、インドから多くのバラモンが来てあち
こちに国が生まれる時代なのですけれども、国の象徴がすなわち玉座なのですよ。どの国の記述もすべて玉座がいかに壮麗かということに徹している。もう少し時代が下ると王宮の話が出てきますけれども、この槃槃という国に関しては王様は金龍の牀（しょう）に座っている。その様子は、「諸大臣がみな両手を交わせて肩を抱いてひざまずく」（王坐金龍牀，每坐，諸大人皆兩手交抱肩而跽）と書いてあります。これがどういう状況をさすのかはわからなかったのですけれども、アンコールトムのレリーフに描かれた臣下はまさにこの格好をしているのです。そうすると玉座に座っ69

Bayon, Angkor Tom (Cambodia) 12C-13C（左）Angkor Wat (Cambodia) 12C-13C （右）ているこの人物が王と思われます。こんな感じでひざまずいて拝謁しているのでしょう。時代的には全然違うのですけれども、アンコールは 12、3 世紀ですし、「通典」は 8 世紀の記述ですから。でも、歴史的な文
献はこうやって読み解くわけです。で、アンコールワ
ットにはもっと玉座っぽいレリーフもあります。さきほどの北朝鮮の高句麗の壁画と似ていますよね。ただ、座り方がちょっと違うかもしれない。

Angkor Wat (Cambodia) 12C-13C （左）Candi Borobudur (Indonesia) 8-9C（右）Candi Borobudur (Indonesia) 8-9C （N.J.Krom“Barabudur, Archaeological Description” 1927）

一方、インドネシアについてなのですけれども、私の専門はこちらなので。「瀛涯勝覧」は、鄭和の南方遠征に同行した馬歓が書いた書物です。で、記録としては 15 世紀中葉だからかなり時代は下っていますよね。
何が書かれているかというと、滿者伯夷（マジャパヒト王国）に到着したという。王のいる所が「磚を以て塀と成し高さは 3 丈」、大体 10m くらいある。で、周囲は「数百余歩、その内に重門を設け、甚だ清潔、房70

屋は楼の如くに造り起きて高さはそれぞれ三、四丈」、
だから 10ｍくらいの楼閣が建っていると。それは王宮のことで、「王宮は板を以て葺き、床に板を置き、唐の筵か草の筵を敷いて人がその上に盤膝（ばんしつ）
して座る」と。で、屋根には堅木を用い、板を瓦にして割いて塗って覆うと。これはインドネシアではシラ
ップ sirap と言って、要するにシングルなのですけれ
ど、チークだとか鉄木だとかの板をうろこ状に互い違いに葺いていくやり方が今でもあって、そのことなのだと思います。で、問題の盤膝ですけれども、恐らくこれは片膝を立てて座る座り方で、その片膝を支えるためのベルトがあります。これはボロブドゥールの壁
画ですけれども、この片膝を立てるポーズというのはたくさんあります。みんなこの形。だから、これは恐らく中国人の言うところの盤膝という形なのだろうと思います。ここで問題はその後です。「家々はともに磚の砌を以て土の蔵と成し、高さは三、四尺（1ｍくらい）。で、家財道具をその下に所蔵して、その上に坐臥し留まる」と。まさにこの記述は 15 世紀だっ
たかな、こんな建物はいまはインドネシア中探してもどこにもなくて、どんなものかわからなかったのです
けれども、ボロブドゥールの壁画を見るとまさにそれですよね。こんな板床を築いて、その下に物をしまって、その上に人が座っている状態。ボロブドゥールというのは 8 世紀頃の建造ですから、時代が全然違うのですけれども、この絵の描写をそのまま記述したと考えてもおかしくないくらいぴったりです。似たような絵はいっぱいあります。ボロブドゥールというのは設計変更されたと言われていて、当初の基壇が埋め戻されていまは見ることができないのですが、その隠された基壇に当時の生活風景が描かれている。ボロブドゥ
ール自体は地上世界から釈迦が仏様になっていく過程を描いているので、上層に行くほど神仏の世界になっていくのですよ。それに対して地下の世界は人間世界なので非常に面白いのです。床下に物を置くだけではなくて人間が描かれたりしています。それから、もっと面白い例は、左は高床で、下に物を置いています
けど、右はいわゆる日本で言う基壇ですよね、床下がない。でも生活様式としては同じなのですよ。だから、基壇であろうと高床・低い床であろうと同じような形で暮らしているということがこの絵からわかると思います。
今後の話にも結びつくので、同じ報告書から今は見ることができない隠れた基壇のレリーフをご紹介します。これは倉が描かれていますね。この倉は建物全体

を柱の上に乗せています。いわゆる束柱、台輪と言ってもいいのですけれども、束柱の上に建物全体をよいしょと乗せた倉。で、しかも井桁に木を組んでその下に石を置いて、その上に柱を立てています。非常に高度な構法。一方別のレリーフのこちらの倉は通し柱ですよね、礎石の上に通し柱を立てて、高床のような家を組んでいる。ここには 2 種類違う高床の構造が描かれています。これは後々話が出てくるのでちょっと覚
えておいてください。ちなみに今でも同じものを見ることができます。西ジャワ州にスンダという民族がいて、スンダの中でもちょっとアルカイックな暮らしをしている人たちをバドゥイというのですけれども、バドゥイにはまさに校倉に組んだ上に柱を立てる倉と通し柱の倉と今でも両方あるのですよ。ボロブドゥールの 8 世紀くらいに描かれていた米倉を今でも見ることができます。束柱式が本来望むべき倉で、通し柱はもっと簡便に造られている。中の容量は通し柱の方が多くて造るのも簡単です。

Leuit Lenggang

この話は乾さんとか安藤さんとかが結構内田研究室
でやっていた話なのでご存知かもしれないのですけ
れども、高床住居だからと言って高床で暮らしている
わけではないということをやっぱり初めに言っておかないといけないと思います。高床住居すなわち高床
居住ではない。これはルソン島のボントックという人たちの家です。一見して普通の家屋ですけど、扉を開けて屋内に入るとこんな高床構造が造られているのですよ。これは高床住居ですよね。明らかに米倉建築
なのですけれども、彼らはその床下で暮らしている。
床下はどうなっているかと言いますと、こちら側に米つき場があってここに囲炉裏があって、この扉が何かというと寝室の入り口があるのです。この穴倉みたいなところに入って土にくるまれて寝るのです。で、反対側には米櫃が置かれていて、結構精巧に作られていますよね。米はとりあえずここにしまう。家とは別に専用の米倉だけ集めた区画があるので、この屋裏、本来の米倉空間は米倉としては使っていない。でも構造的にはやっぱり米倉ですね。で、この空間は何に使うかというと、米が収穫された後に儀礼を行う。家長がここに登って鶏を供犠して食べる、一年に一回そういう儀式を行うのです。その時だけのために高床の上には囲炉裏が造られている。だから高床建築を取り入れているけどボントックは高床では暮らしていなくて、
地べたに、土間で暮らしている。不思議というか、実はこうした家は他にもよくあるのです。建設過程を見たらわかりますけれど、建設の途中で明らかに高倉が立ち上がっています。

Leuit Karumbung
BADUY, Jawa

ボントックの隣にイフガオという棚田で有名な世界遺産になっている土地がありますが、そこはボントッ
クが取り込んだ高倉そのものを倉と同時に高床住居としても使っています。同じ形のものが住居になったり、倉になったりしています。で、倉の場合には穀霊、ブロルという穀霊を倉の中に祀るのです。これを収穫祭の後に倉から取り出して儀礼を行う。そして餅を顔に塗りたくりお酒を振りかけるというような儀式をやって元に戻すのですけれども。米倉を持つのはやっぱり裕福な者だけで、米倉を持てない人達はどうするのかというと、仕方ないから住宅の中にブロルを仕舞う。米倉はだから富のシンボル、裕福な者だけが持っているシンボルという風に言われています。家の中は狭くて囲炉裏があるだけの空間です。さっきのボント
ックの取り込んだ米倉を隣のイフガオではきちんと高倉として、あるいは高床の住居として使い込んでいます。それだけではなくて、イフガオでは、裕福な者

ルソン島ボントック族

71

は米倉と同じ形の死体を安置する倉を造るのです。そこに米ではなくて遺骸を安置する。そのためには大きな儀式を行わなければいけないので、誰もができるわ
けではないのですけれども。米倉は色々な意味で死と結びついているのです。

住居と言うのか高床生活と言うのかはすごく難しい。
でも、この手の住居はインドネシア各地にあります。
で、問題の屋根倉は、さっきルソン島のイフガオにはブロルという米の霊がありましたね、同じような蹲踞
像がレティ島家屋の屋根裏に安置されていた。それは祖先をかたどった像で、そういう祖先の住む世界として屋根倉がある。で、例えば結婚式の時にはこの上に登って儀式を行ったりするのですけれども、普段の生活では使わない、そういう不思議な空間です。レティ
島家屋の奇妙な構造のことをもうちょっと紹介するとですね、棟持柱のほかに扠首でも棟木を支えているのですけれども、扠首が途中で様式的にピンで継がれていて動くのですよ。棟持柱をもった本来の構造物のなかに、扠首構造の高倉を取り込んだと考えるとこの不思議な構造の理由がよくわかります。ところで、本来のレティ島の家屋構造は 1986 年当時島で 2 棟しかありませんでした。他のものはどうなっているのかというと、余計な梁や柱を次第に取ってしまって少しずつ変化していくのです。地面に置いてはいけないとされていた神聖な２本の小梁は、もはやただの小梁になりさがり、それを支える柱はもうありません。さらに、
棟持柱は大梁の途中で分断され、やがて邪魔な地上部はなくなってしまいます。構造的に棟持柱から真束や棟束に変化するわけです。さらに進むと、様式的な高床構造は影も形もなくなり、ただの屋根裏に成り果てます。現在の状況だけを見て、この建築が高床構造だと言える人は多分いないです。でも、痕跡をこう辿っていくと「ああ、これは本来高床だったのだ」と分かります。ただ、生活レベルとしてはやっぱり地面、土間で暮らしています。

ルソン島イフガオ族

レティ島

高床建築を取り込んでいるのだけれども高床で暮らさずに床上で暮らしているという例はフィリピンだ
けではなくてインドネシアのあちこちにあります。これはモルッカ諸島のレティという島の例ですが、非常に様式的な高床構造が造られています。棟持柱が地上から棟木まで立ちあがっています。四本の柱の上に井楼組で次々と梁桁を外に張り出しながら様式的に倉の部分を造り上げています。それとは別に、２本の神
聖な小梁（建設中も地面に置いてはいけないとされている）を別に柱で支えている。これが本来のレティ島の住まいです。ここでも高床の上は生活には使いません。生活レベルとしては土間ですね。ただし、ベッド状のベンチを築いてその上で寝る。こういうのは高床

チャンディ・ボロブドゥール（中部ジャワ） 8-9C

さっきの米倉の話で出てきましたけれども、束柱式と通し柱式の構造的な話をしておきますね。これはチャンディ・ボロブドゥール、世界遺産にもなっていますけれども、世界遺産になる以前の 1985 年の写真です。今は残念ながらこんな景観では見ることはできません。8，9 世紀の建造ですね。で、隠れた基壇ではない所にもきっちり米倉が描かれて、これは束柱式。
束の上に建てている。で、米を取り出して多分これは民衆に施しをしているのだと思います。

72

つぎはそういう米倉をどうやって住まいに転用していくかという話なのですけれども、米倉そのものに住
むのは先ほどのイフガオ族もそうでしたけれど、これはスンバワ島のドンゴ族。これは米倉そのものに住んでしまうので一番簡単ですが、これも建築構造は様式的です。四本柱の上にいかにも鼠返し風の構造物があるので米倉だとわかります。それから、不思議なことに足固めに斜材を利用した方杖構造があるのですよね。この構造はスンバワ島東部のこの地方にしか残っていない。で、実はこの構造自体はボロブドゥールや、
それとほぼ同時代であるプランバナンのレリーフにはいっぱい描かれている。とても不思議な構造を残しています。ドンゴの家屋は、梯子を上って妻側に開いた開口からこうして屋内に入る。屋内には囲炉裏があって、反対側に神聖な祖先の祭壇がある。部屋の突き当たりにこんな扉が造られていて、その中に稲米が収納されています。さらに屋根裏は物置に使われています。だから、ドンゴでは家屋に米を収納しつつ人間が住んでいる、米倉に同居しているのですね。一番米倉の利用方法としては理にかなっている。この構造では、主柱の途中に方杖構造があるだけで床組みはありませんでしたが、ここに床をはってテラスにしてしまうというのはあり得る話でしょう。その方が構造的にも強いし。で、テラスにした以上、ここに囲炉裏を設けて人々が住んでしまう。実際そういう人達がいます。

る。おなじ米倉由来の高床住居だけど、高床部分を利用せずに土間で暮らすとか、高床の米倉のなかに米と一緒に住むとか、高床の米倉の下にさらに高床のテレスを築いて住むとか、構造で見ているとこれは皆同じなのですけれどもかならずしも生活様式とは結び付かないのですよね。ものすごく不思議な例がいっぱいあります。で、アロール島では、米倉部分のなかは女
性と子供が暮らしていますし、屋根裏の一番上の層には種籾とかアロール島だけにある神聖な銅鼓モコを置いておく。雨乞いに使う道具ですけれど、屋根裏はそういう貴重品の収納場所に充てられる。インドネシ
アではどこでもそうなのですけれども、未婚の男たち
が未婚の女性と一緒の空間にはいられないので、そうすると屋内は夫婦と小さな子供はいいのですけれども女性の空間。未婚の男たちはどうするのかというと、床下の吹き放ちのテラスが日常の居場所になるわけです。そういう何というか、境界領域、干渉領域みた
いなものが家には必ずあって、そこに大体未婚の男たちがたむろするというのが通例です。このテラスには囲炉裏もあって、ここまですると壁で囲いたくなりませんかね。吹き放ちのテラスでも壁で囲えば普通の家ではないですか。で、それがあるのです。

アロール島

スンバ島というところの家で、これも鼠返しがあるから高倉の構造なのですけれども、屋根裏に米はないのです。ここには祖先神が祀られていて、ふだん人間は決して入ることができないのですね。人間たちはその高倉の下の高床のテラスを生活空間として暮らしている。尖がり屋根のなかにはマラプという祖先神が祀られています。人間たちはその神聖なマラプの空間の下に家を間借りするかのように住んでいる。「間借りする」というのは、家の中は真っ暗だし、何をするにも儀式を行ってマラプの了解を得るのです。結婚式でも、家の建て替えでも何でも。マラプの了解を取らな

スンバワ島ドンゴ族

アロール島という、スンバワ島のずっと東の島です。
ヌサ・トゥンガラ諸島の東の果てですね。アロール島の住居もやっぱり米倉なのです。ただ、ドンゴと違うのは、米倉の下にさらに床を築いてそこで生活してい73

いと暮らせないということは、住宅は人間が住むためのものではなくて、いずれ死んだ後に自分が帰るためにあるのだと考えるとすごくわかりやすいと思います。本当に家の中は真っ暗でとても現代の生活に適しているとは思えません。だけど、死後の生活の方が永遠なので、死後の生活をいかに安楽に暮らせるかということの方が幸せの重要なテーマなのだと思います。
ちなみに、家の前庭にあるのはドルメン、支石墓です。
だから墓に向かって皆家を建てているのですよ。今日は間取りの話はしませんけど、これは正面から見て右側が男で左側が女で、こういうのはどちらでもいいのではなくて必ずこうと決まっているのです。スンバの場合は入って右側が必ず男の領域、左側が女の領域、
神聖なものは手前、日常的なものは奥とか、大体そういうダイアグラムで空間が構成されています。で、スンバ島でもやっぱり建設中の家を見たらまず米倉が建つのですよ。米倉を建てた上で周りを造って、最後に下の生活空間の床を造っていく。何をするにもこういう形で右手前の占いの柱に向かって供犠をする。その上に屋根裏に祖先神が祀られているからです。さらに束柱の例を後 2 つほど紹介して、通し柱の話に移ります。

屋内は真っ暗で、すごく狭いです。3 つの空間に分かれていて、中央に囲炉裏があって、家屋の後ろ側に家長たちが寝る空間があります。トラジャは盛大な葬式が有名で、人が死ぬとそれから葬式を迎えるまでの間、長いときには 10 年とか、この遺体を家屋の屋内に安置します。

TORAJA, Sulawesi

もう一つ、トラジャはスラウェシ島というところでしたけど、今度はスマトラ島、これも有名で似たような船形住居ですけれども、米倉と家屋が大体平行に向かい合って並ぶことがあります。家屋はやはり外部の客を入れないですけど、米倉の下は大体未婚男子の居場
所とか集会所になっています。今は多くの家がもうトタンで葺かれていますが、本来はイジョク ijok という
サトウヤシの樹皮を覆う黒い繊維で葺かれています。
構造については、家屋と米倉がおなじである点はトラジャと同じ。ただし、トラジャの場合には束柱上に壁のある倉を乗せた格好でした。トバ・バタックの米倉
は、束柱の上に壁のない屋根倉を乗せている形です。
家屋はどうかというと、壁があるように見えるのです
けど、実は柱は床を越えて屋根組の下まで伸びているのです。要するに家屋は屋根倉の下にテラスを築いてそこを壁で囲って生活空間にしている。だから米倉と家屋がおなじ構造といっても、トラジャとトバ・バタ
ックはそういう点でちょっと違うのです。

スンバ島

スラウェシ島のトラジャという、トラジャ・コーヒーで有名なところです。インドネシアで最も複雑な建築構造を持つ建物の一つです。船形の米倉と家屋が向かい合って建っているのですが、巨大な家屋も実は束の上に建物本体を全部乗せているので米倉と同じ構造です。家屋はみかけは巨大ですが、外部の客を屋内に入れたりはしない。家屋がプライベートな空間であるのに対して、米倉は葬式とか結婚式とか外部の人間が集まった時にたむろするパブリックな空間です。家屋は船形の巨大な屋根建築ですけれども、この竹葺きの屋根は 40 年とか 50 年持つと言われています。ただし、

BATAK TOBA, Sumatra

今までは米倉、穀倉型の建築の例をお話ししましたが、一つ追加があります。これは中谷さんと一緒に行った
イランのラシュト。実は東南アジアの文化というのは
コーカサス起源だという説があります。私はコーカサ

74

スはあまりよく知らないのですけれど、これはカスピ海の沿岸ですね。イランでもカスピ海沿岸には木造の巨大な高床建築群があります。木造高床なのですけれ
ども、この構造は通し柱ではないのです。全部こうい
う形で柱の上に巨大な建物が乗っかっている構造です。だからこれは今までの分類で言うと束柱式の建築と言っていいと思います。

スンバワ島ビマの家屋

MINANGKABAU, Sumatra

ミナンカバウの家屋は船形の建物に見えますけど、実は中央列に棟持ち柱が何本か通っています。船形の屋根自体はハリボテなので、内部構造はありません。ミナンカバウは母系社会で有名なところで、屋内の後ろ側に小部屋がならんで女性たち姉妹が住んでいる。男は結婚してそこに婿入りするわけですけど、よその男同士が同居するというのは非常に住みにくい。そこで、男たちは結婚すると大体出稼ぎに出る。ミナンカバウ
人のやるパダン料理屋がインドネシア中に広がっているのはそういう文化的な背景もあると思います。ミナンカバウでは男のことは種馬と呼ばれている。要す
るに種付だけしたら外に出て、お金を儲けて故郷に錦を飾り、この形式のルマ・カダンという家を建てて自分が始祖になって子孫を繁栄させていくというのが理想です。もちろん、みんながみんなできるわけではないので。

Rasht, Iran

チャンディ・プランバナン（中部ジャワ）9-10C

束柱構造を終えて次は通し柱の話です。これはチャン
ディプランバナン、これも世界遺産になる前の写真です。修復がまだ済んでいなくて残骸が転がっていたのですけれども、30 年くらい前の状態です。プランバ
ナンはボロブドゥールよりちょっと後で 9 世紀と言われていますけれど、このレリーフの特徴は、礎石の上に建っていて掘立柱ではないこと、通し柱を貫で繋いで高床を造っていることが揚げられます。屋根は若干転んでいますけど棟持柱でなく真束を利用しています。建物本体の庇部分に、一段下がったテラスを造っている。前にも言いましたが、床下に斜材の方杖がありますよね。この構造は今はスンバワ島でしか発見できないのですけれど、ボロブドゥールやプランバナ
ンのレリーフでは普通に見られます。そのくらいの特徴を備えた建物がすでに 8，9 世紀にはあった。通し柱の高床例は実はあちこちにある。東南アジアの大陸
部はほとんど通し柱です。というか、むしろ束柱的な、米倉から発展した高床がすべてとても面白い形に発展しているので目を引きますけど、そちらの方がむしろ特殊で、東南アジアでも島嶼部に限って見られるということです。マレーシア寄りのスマトラでも、ミナ
ンカバウとかアチェなんかも通し柱式の建物です。

ACEH, Sumatra

津波で被害を受けたアチェも、もう少しシンプルです
けど、真ん中の列が家族の寝室になっていて、その前後に下屋空間があって、正面側は客を迎えるところ、背面側に台所の大体 3 列構成になっている。棟持柱はなく真束構造ですが、他は全部通し柱で造っている。

Akha, Thailand75タイのアカ族など大陸部の少数民族の家もほとんど通し柱ですね。東南アジア大陸部は、タイ人とかベトナム人とかビルマ人とかが南下してくる以前は、たいていロングハウスだったと思います。今ではロングハ
ウスを見ることができる地域はあまり多くありません。ベトナムの山地はまだ残っていますけど、ビルマとかタイとか、報告はあっても今もあるかどうかちょっとわかりません。

EDE, Dak Lak, Vietnam

川しかないのですけど、川沿いに行くとロングハウス
があってそれ自体が一つの村になっていて、隣の村に行くと別の民族がいる。そういうモザイク状に人々が住んでいます。大陸部もそうですけど、そういうとこ
ろではロングハウスだったのではないかというのが私の仮説。で、ロングハウスは束柱的なものはできな
いので、みな通し柱です。で、ご存知かもしれないですけど、中国の河姆渡遺跡とかもロングハウス、長屋ですよね。だから基本的に束柱を利用した壮大な高床建築が生まれる以前の高床建築というのがあって、それは恐らくこの類のものなのだろうと思います。イバ
ンもカヤン、ルングスもボルネオの民族ですけど、皆それぞれ違った、間取りも違うし社会組織の違いもある。イバンの場合は自由で入会制みたいな感じで日本のアパートと一緒。カヤンの場合には親族制があるので、首長がいてある親族集団が共存して。でも同じよ
うにロングハウスを一つの村として暮らしています。
カヤンは頑丈な建物をつくるのですけど、基本ロング
ハウスはあまり丈夫ではない。しかも焼畑なので、移動耕作していく。家自体も 20 年くらいで老朽化していくので、村自体、ロングハウス自体が移動していくということをずっと続けてきた人たちです。今は残念ながら国が指定して定住していますけど、本来はそういう形で住んでいました。

JARAI, Gia Lai, Vietnam

ベトナムのエデというオーストロネシア系の民族もロングハウスです。で、後ろの方にずっと個室がなら
び手前に共通の空間があります。これは同じベトナム
山地ですけどジャライ族。ロングハウス以外に巨大な屋根の男性集会所があるのですけれども、ここも女性たちはロングハウスで暮らしている。

構造の話を終えて、今度は床座の話、高床と土間の話をやっぱりちょっとしておかないと。東南アジアの青銅器文化、ドンソン文化というのがあって、紀元前 3
世紀の頃から始まるのですけど、その指標になっているのが銅鼓ですね。雨乞いに使っていると言われていますけれども。この雨乞いが終わると地面に埋めるのですよね。で、埋めたまま忘れられていて発掘されるということがままある。で、面白いのはそのドンソンの銅鼓の中にこういう建物の絵が描かれたりするのですよ。これなんか、先ほどのトラジャの船の形の家がまさにそうなのですけれども、中に人がいるではないですか。座っている、寝ている、そういう描かれ方。
椅子に座っているわけではない。そういう風な描かれ方をしている。それだけのことなのですけど。で、恐らくこのドンソン文化の舟形住居と日本の古墳時代の埴輪の家は同じ系統なのだろうと私は思っています。時代的にも文化的にも。
マカラマウ鼓というインドネシアのスンバワ島ちかくで発見された銅鼓は、ちょっと時代が下るのですけ
れども、ここにお辞儀してひざまずいている人が描かれていますよね。これは 3 世紀とされていますけれど

IBAN, Borneo

KAYAN, Sarawak

RUNGUS, Sabah

東南アジア大陸部と並んでロングハウスが残っているのは、ボルネオです。普通、民族というのはある地域に王国とかを作ってですね、領国を持って暮らしているわけですけども、東南アジアの大陸部でもこのボルネオでも、そうなっていないのですよ。王国ができないとどうなるかというと、モザイク状に違う民族が共存している、ボルネオは熱帯雨林なのでアクセスが76

も本当かどうかは分からない。色々人物とか動物とかが描かれていて面白いです。

Wat Matchimawat, Songkhla (Thailand)

マカラマウ鼓 3C ?（インドネシア・サンゲアン島

Gua Selomangleng, Kediri

もうちょっとわかりやすい例を。タイの寺院の仏教壁画です。いっぱいあって全部を追うことはちょっとできなかったのですけれど、子供の出産風景を描いている例。木造の王宮ではないかと言われています。床は竹か何かの簀子だと思います。みんな裸足です。子供を産んでいる光景や新しく生まれた子供の儀式を行っている光景が描かれています。また別の寺院壁画では、煉瓦造かな、これは多分 14 世紀以降くらいなのですけど、西洋の影響を受けた王宮か何かが描かれています。で、外に人がいっぱい歩いていますけれども
みんな裸足です。だから基本は裸足。家の中にはいる
時にも裸足で入るのです。でも靴を履いている人もいます。靴を履いたまま家の中でどうするかとすごく気になって色々調べたのですけど、例えば靴を脱いでいる状況の絵とかがないのでわからない。ただ一つ、見つけたのがボクシング、相撲を鑑賞しているところです。主催者らしき人物が靴を履いたままマットの上に座っていますね。靴を脱いでいない。他の人達は裸足です。この伝統衣装をまとった、王族かもしれません
けど、靴を履いたまま床に上がっている。だから基本
は靴を外で履くとかそういうことではなくて、靴は一種の様式化された衣装ですよね。外であろうと内であろうと一つの衣装としてまとっている。だから裸足の
人は裸足のまま。で、なぜこんな絵を出してきたかというと、今調査すると皆サンダルを履いていますね。
そうすると階段の下で脱ぐかベランダ、外の露台で脱ぐかですけども、大体家の中には履き物を脱いで入ってしまいます。でも、それが本来どうかと言われてもわからないので、こういう例をあたって、ではどうだ
ったのだろうと。

c.10-11C

ずっと時代が下りますけど、ジャワ島東部の洞窟遺跡の壁画レリーフには先ほど話した床を支える斜材が描かれています。しかも屋根には瓦が描かれている。
ボロブドゥールとかプランバナンでは草葺きの表現なのでこういう瓦は描かれていないのですけれども、これはおそらく木の瓦です。瀛涯勝覧でもあったシラ
ップ、いわゆるシングルですね。で、人が座っているでしょう、家の中で。それを示したかった。

Wat Nong Bua, Nan (Thailand)

だから日本でも、日本の家の特徴の一つに、民家であれば土間があって、床座があって、靴を脱いで床座に入ります。そのような家は世界のどこにあるでしょう
かと、多分そういう話が出てくると思うのです。

Wat Suthat Dhepwararam,
Bangkok (Thailand)

77

これを床座と呼んでよければ、例えば中国の炕（カン）、
暖炉施設であり同時に寝床としている。これだって、
土間で暮らしているけれども一種の高床ですよね。床を上げて。これも一種床座になるのです。もう一つ、
インドネシアの例を最後に一つ挙げます。

SASAK, Lombok

バリ島トゥガナン村

例えばバリ島の中でもちょっと古いトゥガナンという人たちの住んでいる集落です。海と山の方向に集落がズラッと並んでいて、短冊形に住宅敷地があって、バリ島の特徴ですけれどもいくつかの建物の集合で屋敷地ができています。その中で竈屋、炊事場とかがあります。この建物は出産と死を扱う建物バレ・テン
ガー。テンガーとは真ん中という意味で、バレは建物という意味なので中心建物という位置づけですけど、
実はこの建物も屋根裏に米を仕舞っているのです。つ
まり、この人たちは米倉の下に住んでいるのですよ。
今まで出てきた例と同じだからもう説明は要らないと思いますけれども、バリでも米倉の下に住んでいる。
公共の米倉、村のある集団が持っている米倉に対して、
バレ・テンガーは個人の家の米倉です。奥の高床が出産、手前の高床が葬儀に使われる。で、その上が米倉になっているのです。それでは、この建物は高床住居と言ってよいのかと。高床の倉の下に住んで、床を築いて、でも土間で暮らしている。寝るときはもちろん床に登って。だからそういうとてもアンビバレントな、高床と言ったらすぐにわかるかというとそうでもな
い状況が東南アジアにあります。

ロンボク島のササックというところです。ここは土間暮らしということで有名で、この人たちは例外的に高床の文化圏なのに土間で暮らしているのです。その代わりに山の斜面に沿ってものすごく高い基壇を造って暮らしている。家の間取りは、前面にテラスがあって、そこからさらに階段で上がって家の屋内に入ります。屋内は土間なのですけれども、茣蓙を敷いてそのまま、土間は管理がいいのでピカピカきれいです。そういうところで、普通に床座で暮らしている。生活ス
タイルとしてはもう高床であれ土間であれ変わらな
い暮らしぶりです。面白いのは同じロンボク島なのですけれど、ちょっと別の地域に行くとやっぱり屋内に高床の倉があるのです。外観は先ほどの土間の家屋と一緒です。屋内に囲炉裏があるし。この高床を何に使うかというと、略奪婚というのがロンボク島にはあって、結婚するときに駆け落ちみたいに奥さんを盗む、略奪するのです。略奪した奥さんをこの高床上に隠して、ある時間が過ぎると「これこれこういうこと」となって晴れて結婚式をやるのです。そういう空間、高床は祖先と対話するために儀式を行う空間です。

スンダ（ジャワ島）

BADUY, Jawa

20 世紀初頭の Garut 地方の家屋

最後に、ちょっとだけ和室の独自性について私なりの意見を。和室だからやっぱり「和」が問題なのでしょうね。日本の和室の特徴の一つにやはり低い高床、東炕（山西省丁村・中国）

78

南アジアで見られるような高床とはちょっと違う、ものすごく低い床構造があるかと思うのですけど、インドネシアにもあります。ジャワ島西部のスンダ地方の家がそれで、今は残念ながらこの類の建物は残っていても、形式がすこし現代的なので、昔の写真を紹介します。
また、先ほどもちょっと言ったバドゥイという西ジャワの閉鎖集団ですけれども、その家も床は低いです。
手前にベランダ状の空間があって、その奥に居室。外部の人がそこまでは入れるのです。本来外だったと思うのですけれども今では屋内です。男たちはそこで暮らし、その奥に女性たちが暮らしています。一番奥に、
パラコという囲炉裏、調理場があります。その向かいにあるのがゴアという空間で、米を収納すると同時に、
デヴィ・シュリという稲の女神を祀っている。儀式を行い、貴重品を仕舞う。日本の納戸もそうですけれども、米の収納場所は貴重品を仕舞う所なのです。で、その儀式を誰がやるかというと、女性の神様だし、女性がやるのです。そういうこともあってか、相続も女性の系譜をたどるのですね。本当に家というのはもう女性のものです。家の一角にこんな米を収納している
ところがあるのですごく不思議。

珍島（韓国） 1983

もう一つの例は、韓国の珍島（チンドウ）という、今はこんなに草葺き屋根がいっぱい残っていることはもうないと思うのですけれども、珍島の家をちょっと紹介します。和室を考える上で、和室だから日本だけの特色を言っていくことになるのですけれども、やっぱり一番考えなくてはいけないのは韓国との関係ですね。韓国の民家は日本の民家と一緒で土間と床座で基本は構成されているでしょう。間取りは、浄地と書かれている土間と、床座という意味の抹楼（マル）の対比からできていて、真ん中に房（バン）があるのですよね。よく言われていることですけど、トゥングー
スのテントの間取りをそのまま取ったもの。浄地という言葉の意味は分かりませんけれども、トゥングース
のテントではチョンゴと言うのです。チョンゴとマル、マルは神聖な、目上の人が座る場所で、手前のチョン

79

ゴが不浄な、日常的な活動が行われたりする場所。真ん中に囲炉裏がある。この元々テントの間取りをそのまま再現したのが韓国の民家の間取りと言われています。私もそう思います。この間取り図は他の本から借用したもので写真の家とは必ずしも同じではありません。手前から見て 2 つ部屋があって、左側に抹楼への入り口があります。この入り口を入ると大きな壺が置かれています。抹楼とは何かというと米を仕舞う場所なのですね。成造壺（ソンジュツボ）という壺が置かれていて、そこに米を仕舞っている。儀式を行って米を仕舞うのは主婦の役目です。だから主婦が預かる空間なのですけれども、その上にこんな人型が飾られていますね。成造というのは祖先神です。家の神様であるのと同時に米の神様も祀っているとても大切な空間です。抹楼といのは高床のことだと言われていて、確かにそうなのですけど、本来の意味は米を仕舞っている空間です。では、一方の浄地は土間です。釜屋は釜だからよくわかりますけど、浄地という言葉だとちょっとわからないかもしれないですけど、トゥン
グースのテントのチョンゴだと思えばよくわかります。要するに土間があって、竈があって、竈から温風を床下に引いてオンドルにしているわけですよね。基本は日本の農家の間取りと一緒。土間があって、横に高床の床座があってそこに上って暮らす。床座の方は非常に狭い小さな空間で、日本で言ったら多分数寄屋に当たると思うのですけど、小さな茶室と言ってもいいような。壁紙を貼り巡らせて、床はオンドルだから油紙を貼っていたり。収納がない狭い空間に造られています。これが韓国の民家の間取りです。
これで私の話はおしまいなのですけれども、私なりに「和室とは」という風にちょっと考えてみました。多分和室の起源を求めても無駄だろうと。今日の話でお分かりと思いますけど、起源を求めていくとすべて周辺の民族文化の中に解消していきます。日本の独自性
なんかない。では高床構造というのは独自性があるかと言うと、もちろん日本だけのものではないし、日本的な低い高床というのもどこにでもありうる。では床
座生活の独自性、床と土間の共存とか、そういうこともない。韓国にもあるわけですし。ということは、「和
室とは何か」と考えるときに、やはりこれは意匠の問題に帰着するのでしょう。だから意匠上の「和室とは何か」を定義してやって、その起源を探していくこと
なら意味があると思います。その時にいつもやっぱり相手として出てくるのが韓国の家。今日ご紹介したのは民家ですけど、両班の家になるとまた、ちょっと本当に難しい。基本は書院造なのだろうと思うのですけ
れども、書院造風のものが出てくるから、ではいかに
それとの乖離、特質を描き出していくかということが和室の定義に当たっては求められていると思います。
私はこれまでの議論を全然踏まえていないので、勝手なことを申しましたけれども、これで私の発表を終わりたいと思います。ありがとうございます。
質疑応答
委員：先ほど浄地という言葉が出てきたでしょう。あれは中国語起源なのだけど、日本の律宗のお寺の中に小さい建物が一つ描かれていて、これは金沢文庫にある称名寺に浄地という建物があるのですけど、それは食物庫という意味があると、昔読んでいたらそういうことがあった。
佐藤氏：その漢字、当て字をどうしてそこで採用したかは、私は経緯が分からないけど、浄地（じょうち）という読みはチョンゴと一緒なので、面白いですね。
浄地は中国語であるのですよ、チョンゴって。
委員：台湾の原住民の家の写真というのをかなり大量に見たことがあるのですけれど、ほとんどが束柱の、スラブがあってそのスラブの下の構造と関係なしに家が建っているようなイメージをかなり持ったのですけど。今日のを見ていると束柱のところにちゃんと
構造的に整合性があるなと思っていて。
佐藤氏：台湾の千々岩助太郎さんの写真ですか。それは、どこら辺かは？
委員：場所は分からなくて。つまり、十三行の博物館で見せてもらった写真だけど。
佐藤氏：台湾というのはオーストロネシアの中でも一番古いと言われているのですよね。で、あそこは米が基本的に入っていないのですよ。ヤミ族だけは別ですけど。だから米倉的なものが本来はないところですね。
後から入ったのでしょう。だから、建築構造的にはそんなに洗練された束柱ではないのが本当だと思います。僕らが考えている系統の中ではむしろオセアニア、
ミクロネシアとかインドネシアの方が近くて、東南アジアの島嶼部の方とはちょっと違う。ああいう様式的な高床建築は発展していないと考えています。ヤミ族
だけはちょっと違いますけれども。
委員：ヤミ族の竪穴は最後に見られたくらいですよね。
斜面に階段状の床を造って、斜めになるように家を建てる。
佐藤氏：あそこは高床もあるし、作業小屋は高床ですよね。あと涼み台は高床家屋でしょう。
委員：暑いときは高床で寝ると説明すればいいと思う

80ので。
佐藤氏：ヤミは言語的にはインドネシアと同じヘスペ
ロネシア（西方諸語）に属していて本島とはちょっと違うのですけれどね。
委員：中々面白いお話だと伺っていたのですけれども、写真で写していた建物は、もちろんそんなに古いものは多分残っていないのだろうなと思うのですけれども、可能な限り上限というのは一体いつごろのものが今現在残っているのか、あるいは文献とか絵画とか彫刻とかそんなもので分かるもので、いつ頃が一番古いものなのでしょうか。
佐藤氏：場所によって全然違いますけど、トラジャという舟形住居のやつは確か調査記録を見ると 400 年
とか 500 年とか平気で書いていますよ。私はあまり信じていないけど、でも 200 年くらいはいくと思いますね。そのくらいしっかり造られているし、全体でも普通は 100 年位いっているでしょうか。ニアス島でもそのくらいはいっていると思います。
委員：そういったものが建てられた、わかる範囲の上限というか、いつごろから建て続けてきたかということは分かっているのですか。
佐藤氏：それはドンソン文化の銅鼓に同じような家が描かれているから、紀元前後からあったと普通は皆言っていますけど、わからないです。大工道具の話も実は絡んでいますし。でも、石寨山の貯貝器はご存知ですよね。やっぱりものすごく複雑なものがすでに紀元前後に造られているのですよね。屋根の形も今のものと同じですし、だから、あってもおかしくはないと思いますよ。プランバナンの例でも。基本的に私の考え
では米倉形式のものは稲作を契機として出てきていて、舟形住居的なものは青銅器文化が伝わるのと併せてできている。だから日本の古墳時代と一緒です。そう理解しているので、その後にもうちょっと洗練されていったとは思うのですけど、そのころに起源を求めても悪くはないかなとは思っています。
委員：はい、わかりました。例えば、恐らく日本の文化を考えるときには太平洋で黒潮に乗ってやってくるというような考え方が一般的だとは思うのですけ
れども、そうするとやっぱり当然、東南アジアと考えるのは普通なのだろうけれども、例えば同時発生というのか、結局稲作が伝わってきてからという風に考えたらいいのでしょうかね。
佐藤氏：伝播論か進化論かというのはかなり昔の議論でありましたけれども、私はそのような難しいことは考えていなくて。独自に発展するよりも持って来る方が早い。もっと交流が進んでいて、容易に移ってきた

と思っています。別に黒潮に乗ったとかそういう風には考えていないですし、そんなものではなくて稲作自体も比較的簡単に伝わってきていますし、人の交流ももっと頻繁にあったのではないかなという風には理解をしています。
委員：意匠上の問題という風に書かれていて。で、その流れで考えるとして、具体的に意匠上の問題というのは、今どういうことを考え、イメージしうるかというと、先生がイメージしているその意匠というカテゴ
リーが、いわゆる先ほどのものですと和室の独立性が起源と生活様式は基本的にはちょっと無理筋ではな
いかと。で、意匠上の問題ならありうるということだから、そうすると要は構成とか様式とか、部材の組み立て方とか、何かそこらへんで多少は何かあるのではないかなということでしょうか。
佐藤氏：そうでしょうね。話が違いますけど、私がインドネシアに行って、当時 1985 年とか、インドネシ
アの人達が「日本は世界で一番の先進国だから日本の家は全部コンクリートだろう」と聞かれたのですよ。
で、そんなことはないと。「日本の家は高床住居で、木でできていて、床は草だし壁は土だし扉は紙だよ」と言うのですよ。それでイメージされるところの日本の住居とはすごく粗末な家が出てくる。でも実際はそうではないではないですか。そこがやっぱり鍵なのですよ。それが意匠なのです。だからやっぱりこういう発展をしているのですよ。だから、素材でもないし、構造とかそういう原理に回帰するとそれはうやむやになってしまうようなものを我々は何かすごく洗練させてきているのですよね。そこを何か和室という言
葉で拾い上げたらいけるのではないかなという気はしますけどね。
委員：ということは、構成というよりもむしろ組成だと。組成レベルまで展開して、つまり例えば畳の生産技術とかそういうすごく細かいところまで行けば独立性は当然あるだろうというイメージですか。そうす
ると僕は分かりやすいなと。構成もかなり難しいけど組成はまず大丈夫であろうと。
佐藤氏：でも、それを今まで残しているかと言われると、結局「和室を世界遺産に」と言ったらそれが残っていなければダメということになってしまうではないですか。卵が先か鶏が先かという話と一緒で、どっちが先かは分からないですけど、並行して進んで発展してきたのでしょうけれども。
建築学会の委員会だから、何か「これとこれとこれが揃えば和室だ」ということを言ってくれたらすごくわ
かりやすいのですけど。

委員：西洋建築史の中の古典主義の時代をずっとからっている時も出てくる色々な人物がいるではないですか。あの人たちはかなり趣味でやっていると思うのですよね。だけど、歴史としては大きな流れの中で説明するからこういう歴史ができているなと思うのですけれども。こちらはそういう風には中々いかないので、小さなことを趣味という言い方で、趣味と言っていない何かの言い方があると思うのですけれどもね。
そういうものが中々見つからないので。
佐藤氏：でも私は世界遺産という言葉自体にそんなに同調はしていないけど、世界遺産ということを言い始めた瞬間にそういう政治的なものだからやっぱり決めていかなければいけないのではないのですか。趣味
では世界遺産にならないし。これはだから政治の領域に踏み込んでいるから何か定義してやって、その定義の元がどこから来ているか、それが日本的だということを言ってあげる必要があるような気はしますけど。
委員：ニューヨークの自然史博物館に行って日本コーナーに行ったら、場所がまさに環太平洋の一角に日本が設定されている。だから僕はすっかり自分の見方がまるで足りないことがよくわかったのだけれど、今日の話でも何かその辺の意図があるのでしょうかと聞
きたくなるわけです。つまりその、朝鮮半島なり中国の話というのと非常にやっぱり一番強いというお話
しをなさりながら、実はそれはやっぱりご専門のインドネシアだとか、そちらとの共通性をおっしゃって。
だからその中に日本の今の建築史なり何なりが見落としている大陸から学んだという部分ではない部分
もちゃんと見直さないと危険ですよという風におっしゃったのかなという風に聞いていたのですけれども。
佐藤氏：そんな大それたことは考えていない。ただ、この場がそういう場であるから、日本と私でやっているところを結びつけるというのは探しているし、元々少なくとも日本という国ができる以前にも日本というのはアジアの潮流の中にあったわけだから、色んなものを受け入れているし共有するものもあるだろうという風に、東南アジアの理解からそう思っています。
東南アジアでは年代がわからないことが日本だとわ
かっていて、では逆にそれをこちらで採用するということまでもやっていますし。
委員：どういう風な質問をしていいかよくわからないのですけれども、昔読んだ本で東南アジアの住居で、造る時に柱を立てるとすると、その家のご主人の大きさ、身体精度ですね、そういうのでできているのだ、みたいな。だから大きい人は大きいけれども僕は小さ81

い家しかできないみたいな感じにあるという記事を読んだのですね。すごく面白いと思ったのですけれども。今日伺っていて、ちょっとそれがよくわからなかったのですけど。あれだけ色々あるからそういうことは簡単には言えないですよね。何かこう寸法というのはどこかにあるのでしょうか。例えば間とか、高さ関係とか、何かその辺をちょっと。
佐藤氏：あります。それをずっと言っていたのは若林
弘子さんだと思いますけど、あと鳥越憲三郎さんが身体寸法の話をされていましたけれども。身体寸法すべてに名前があります。例えばデパ、ジャリ。で、例えば屋根葺き材の間隔はこれでなくてはだめだとか。
委員：そういうのは今日見せていただいたやつの中にはあるのですか。
佐藤氏：すべてそうです。だから聞けばすべてそうですけど、では誰のどこくらいかと言われるとそんなに厳密にしないです。かなりアバウトな形だと思います
けど。あとはやっぱりバリ島の家では 7 歩 9 歩歩いてその半分とか、厳密に一応決められていますから実際やっているのかもしれないです。バリ島に関してはね。
それは建築書があるので、他の地域はそんな建築書があるわけではないから。で、大工さんという職人がいるところもあればいないところの方が多いのでちょっとわからないのですけど。
委員：先ほどの意匠上の問題という風にお聞きして、そこからポジティブな話が何かあるかなと思って考えていたのですけど、例えば近世の大坂の裸貸とか、
要は佐藤先生の仰っていることは原理論で行くと色んなところに雲散霧消するので、ある歴史的段階において日本の特異性が様式とかそういった所にあるのであったらそれはそうなのではないかという話だとすると、そこで考えると住宅生産様式というのは一つの独自性が存在しているかもしれない。例えば、大坂の裸貸というのは建具を変えてもどこでもモジュールが合うというのが前提となってそれがあるということからすると、例えば近世の住宅生産というのは、僕は何か唯一非常に独自な世界を突き進んでいるような感じが、今日話を聞いて思ったのですね。で、そこでちょっと質問なのですけれども、前にインドネシ
アに佐藤さんと言った時にチガヤあるいはヤシの葉っぱで編んだ屋根材がモジュールで売られていた。で、こういうのがまだちゃんとあるのだよという風に言われると、インドネシアにもモジュールというかプレハブ生産の屋根材みたいのものがまだあるのだなと思って、そこら辺と比べて何かちょっとコメントいただければと思うのですけれども。

82

佐藤氏：モジュールはデパというのですけれども、ヤシの屋根の場合にはこの寸法で大体できるのですけれども。では住んでいる人のデパかというとそれは別なのでそれもかなりアバウトだと思うのです。ただ、目安の場合には、見たら 3 列か 5 列かなのですよ。そうすると、家の幅とその何枚敷くかでもう決まってしまうので。で、見たら筋が通っているのでわかるのですけれども。なので、ヤシの材料の場合には結構建物の全体の形を決定づけている気はします。チガヤの場
合にはちょっと違うのですね。同じ草葺きの屋根でもチガヤの屋根とヤシ組みの屋根は全然違っていて。チ
ガヤの屋根というのは建設当日に持ってきたチガヤを皆で一斉に葺くのですよ。それは日本の茅葺きと一緒です。だから、村の共同作業なのですよ。村中集まってやるので。だから、それに対して屋根の形も自由にできるし、モジュールもなくてもいけるのです。それに対してヤシはそうではなくて、家に住んでいる人がチマチマと 1 日何十個とか貯めておくのですよ。それで、一斉にやるので、村中の協力がなくてもいいし、別にそんなに面倒くさいことはしない。数人、10 人くらいいれば一棟の屋根が葺けてしまいます。そういう意味で、相互扶助のレベルもヤシ葺きと草葺きで、同じに見えて違います。だから、寸法体系もヤシ葺きの場合にはもう寸法が決まっているのですごいモジ
ュールに則して造られているように見えます。何か同じ草葺きと言っても全然背景が違うのです。だから和室もその先の背景を見ていくというのも多分そうい
うところに見つかってくるのだとは思います。でも、それは専門家としての説明で、やっぱりわかりやすく言ってくれたらいいかなと、歴史家としては。
→和室の定義としては、プレハブでもプラモデルでも可能、仕様をまもればインドネシアの大工でも製作可能、というふうにもっていく必要があるとおもいます。
和室の生まれた経緯をいうのはその先の話。
委員：先ほど寿命の話が出ていたと思うのだけど、その寿命、何年経ったかって、何年の振りがあるのかって、400 年とか 200 年とかって言っていたやつ。あれは、寿命が長い方が例えば様式化するとかそういうことってあるのですか。
佐藤氏：逆で、様式化していたり彫刻が細かく入っていたりする家は基本的には長いのですよ。で、決定要因の一つは材料ですけど、海岸沿いにある家は早く傷みます。熱帯雨林も早く傷みます。で、本当にいい集落、古い家がある所は大体山の上ですよね。木もいい
し材料もいい。そういうところだとやっぱり彫刻されたりして家自体も非常にきれいにできています。

委員：そうすると様式化するということですか。様式化していくわけ？寿命とそれは相関性があるの？
佐藤氏：様式化している。だから様式化していくというのはある集落が全部同じ様式で建てられるというのを様式化と言うではないですか。
委員：だから手間がかかるというか、精度が高いというか、固有の形、固有性が強いというか、そういう風に。
佐藤氏：そうでないところは近代に入れば自分で好きなものを建てているからかえって長く持ったりするのかもしれないですけど、様式が確立しているところ
はもちろん長く持つ傾向にはあります。ただ、本当に海岸沿いの家は木もないしマングローブを使っていたりすると柱もこんなきれいではないし、傷むのも早いです。あと、掘立柱でもこんなに太い柱を使ったりして掘立柱自体は差し替えることができるのですよ。
→ここ藤井さんの回答になっていませんでしたが、材料のない粗末な建物でも山地とおなじで様式化はされています。
委員：日本だと真壁とか大壁とかあるではないですか。
それから今日は和室の話だから畳っぽい話をしたい
なと思ってちょっとあえて言うのだけれどもね。高床で何か敷物というものの話を最初にはあったけれど
最後の方でなくなってしまったので。そういうものの伝統というか「これが良いよね」とかね、日本的に言えば「ここに寝転がるといいよね」とかね、そういう風な生活の文化的なものの概念、そういうものというのは造り方も含めて存在しているのですか。寸法の話
はさっきから聞いているからいいのだけれど。
佐藤氏：基本日本で茣蓙があるのと一緒で、材料はパンダナスだったりトウだったりしますけど、そういう敷物は必ずあるのですよ。それでお客さんが来ると敷物をベッと広げて、高床であっても広げてくれたり寝るときにはそこに寝たりしますけれどもね。ただし、それが畳のように規格化されているかと言われると必ずしもされていない。市場で売られているものに関しては大きさと値段が決まっているので、ある程度規格化が進んでいる気もしますけど。本来売られている
ものではないから。
委員：そういう何か空間を造る単位みたいなものにもなっているような、そういう意味はないのですね。
佐藤氏：そういう話にはなりません。
委員：逆にその真壁の空間の中に畳を敷いたときの雰
囲気とかね、大壁の中で畳を敷いた時の雰囲気みたいなもののこの区別みたいなものが、人の中にあるのですか。そんなものはあるわけがないよね。

83

佐藤氏：日本も元々畳を敷き詰めていたわけではないですよね。そうすると和室は畳が敷き詰められたというような形になるのでしょうか。
委員：佐藤先生のご専門ではないかもしれないので、あれですけど。最初の写真で高句麗の壁画、で最後に意匠なのだけど朝鮮半島が問題というか、日本のオリジナリティを明確化する上では朝鮮半島にない/あるを確認しないとまずいというようなお話でしたけど。
私は全く専門外で分からないのですけれども、今の北朝鮮エリアの元々のそういうものの変遷とか、あるいは現存しているものから何か読み取れるとかいうことに関する研究というのはどこかに発表されて存在しているのか、謎のままなのか。結構わかっているものなのか、どういう感じなのでしょうか。
佐藤氏：藤島亥治郎さん。だから当時の日本の住宅があった頃の記録はあるはずですが。朝鮮建築史が。あんまりそんなことは気にしなくてもいいような気はしますけど。もし三国時代まで行けたら、高句麗はす
ごく重要なところです。でも、そこまで行くのではな
ければ、関係ないと思います。現代の両班の家と農家の比較だけでも。重いタガだと思います、日本の和室に対して。
委員：例えば世界遺産の話をすると、韓国とか中国がどういうものをどういう風に提案するかというのはいつもターゲットになるわけ。木造建築だったらそうだよね。そうすると、やっぱりどうしてもそこら辺の比較論というのは絶対に出てくるのですよね、ターゲットとして。しかもそれは世界遺産をやる時には委員で誰が出ていくのかというと、そこら辺の人が出てきて固有性をどういう風に評価するかということなので。だから佐藤さんが最後に言っていたみたいに、両班住宅と何が違って何が同じなのか、同じで何が違うのかというのは一つの方向としてはあり得ますね。それが面白いかどうかというのはまた次のことで。
委員：結局和室が畳というところと繋がるのはそこにしかないからなのか。
委員：だから、率直な印象ですけれども、僕は 12 世
紀ぐらいまではすごく近いのだと思うのですよ。日本の場合には 13 世紀からものすごい精度が上がってくるので、家の姿がどんどん変わってきて。だから、平等院鳳凰堂と例えば中国の宋代の時のものを見てもあまり印象は変わらないのだけれども、鎌倉時代になるとものすごい精度が上がってしまうので、全面に受ける印象がすごく変わるのですよね。住宅なんかだともう精度が上がるとそれでもうどんどん色々なものが建ってきてしまうので。

茶の湯文化と和室
桐浴邦夫（京都建築専門学校）
2019 年 2 月 13 日講演録
桃山時代に日本にやってきた宣教師、ジョン・ロドリゲスが書いた「日本教会史」。これは本人が断片しか書いていないので、その断片を集めてきちんと本にしたのが後の時代ということではあるのですけれども。
「日本教会史」という本がありまして、そこに茶の湯文化のことがものすごく詳しく書かれております。で、恐らく日本のいわゆる茶人が書いた本というのはやはり茶のことを誰も悪くは言わない。
より客観的にということ、ロドリゲスが客観的かどうかというのは中々難しいところもあるかもしれま
せんが、特に茶に直接関わっているわけではなく、実は最終的には日本を追放されてしまう、そういう人生を送るポルトガル人なのですけれども、そういう人物が書いたものですので、比較的客観的なものであろうということで、お話しします。ただ、ちょっと最初に全然違う話を。
これはどこかで言っておきたいなと思いまして。
茶室とか数寄屋、数寄屋をどういう範囲で捉えるかというのはありますけれども、誤解が実は非常に多いように私は思っております。中村利則さんの「関白様御座敷」図、これはいきなり言われても何のことやらわからないと思うのですけれども、「山上宗二記」という史料に関白様御座敷という図面があるのですけれども、それが待庵の元であるということが言われておりまして、中々よく研究されているなとは思ったのだけれども、絶対そうであるとはどう考えても言えないような、そういうような内容です。
にもかかわらず、どんどん復元が造られています。
これは、それが実際あったこととして印象づけられてしまうと、後々のために良くない傾向になっているのではないかなという風に思います。それから、
井上章一さんの「ブルーノ・タウト神話説」、これは何と言っていいのかわからないのですけれども、タウトが日本にやってきて、どうも井上さんの話によりますと日本の建築家たちに踊らされたような、そういう書きぶりであったように記憶しております。
でも、実は井上さんも引用している日本での文章の隣のところに書いてあるのですけれども、タウトが喋った言葉によると「私はドイツにいる時から数寄
屋建築のようなものが好きであった」ということがはっきりと明言されているのですね。ただドイツに84はあまり情報がなくて、実は同じヨーロッパでもイギリスにはどんどん情報が入っていた。イギリス人が非常にうらやましいというようなことを言っているわけです。それだけ日本贔屓であったと、数寄屋などに関して興味を持っていたと。具体的にどこまで知っていたか、そこまでは分かりませんけれども、かなり興味を持っていたということがわかるわけです。
「つくった」のは井上さんではないのかなと実は正直言って思っております。これは非常に売れた本ですのでね。それからさらに言うと、待庵が朝鮮半島起源であるという本が 2000 年に出ました。瀬地
山さんといって、これは研究者ではありません。
NHK の方だそうですけれども、この方が発表されて。読んでみると建築をやっている人なら、あるいは研究者ならすぐにわかるのですが、とんでもない本です。例えば、19 世紀の韓国の民家があります。
それを見て、これで 16 世紀の民家が想像できるという、そういう言い方をしているのですけれども。
300 年前と同じとは、それは向こうの国に失礼ではないのかと、300 年発展がないの？。あるいは躙口
のようなものを発見したと書いてあるのですけれども、幅が 60cm くらいと書いてあり、ああこれはそうかなと思いました。しかし続けて読むと、高さ1.2m と書いてあるのですね。これはどう考えても躙口ではない。まあ一事が万事というのもあれなのですけれども、それなりに考えていらっしゃるところもあるのだけれども、これはもうとんでもない説であるし、これもまた中村利則さんが建築史の立場から、まあ建築史と言っていいのかわからないのです
けれども、色んなことをご自身で言っていらっしゃった時期もあった。最近はちょっとこれに関しては
特に喋っていらっしゃらない。まあ、いずれにせよ
こういうのは誤解だと、さほど根拠のない話だろうと。色んな説を出すのはもちろん大事だし、私も色々出していますので、間違っていることがあったらご指摘いただきたいなと。ちょっとこういうことを先にお話ししておきたいなと思いました。
さあ、今日のお話なのですけれども、実はですね、
確かこの前の夏の学会、大会の時に、藤田盟児さん
が畳のことをお話しされたと思いますが、それを受けての話です。そこでは、畳が要するに平等だという、そういう言い方であったと思うのですけれども、
確かこの図も出されたのではないのかなと思います。
これは慕帰絵詞で、連歌の会です。で、お茶の会ではありませんけれども多分中世で、お茶とか連歌とかそういったことが行われていた空間というのが、
例えばこういうような場所であっただろうと。で、盟児さんがどこまではっきりと言われたか、ちょっと私も自分の考えとごっちゃになっていますのでき
ちんと分けられないのですけれども、畳の縁も同じ模様だし、こういう風ないわゆる車座、あるいはそれに似通った座り方をすることによって上下がなくなるのだと。で、結果としてやはりそこでは忖度のようなものが働かなくなり、ゲームとして面白さを増すのだという、そういうことですね。連歌も結局歌の優劣を競うわけですので、そこで忖度があると面白くないし、後に続かないですよね。お茶もそうなのですよね、お茶などもその飲み比べなので、だれが一番産地を当てるかとか、当時はそういう単純なゲームなのですけれども、やはり上下があっては面白くない。そのためには畳というのは非常に大きな意味を持つということだということなのですけれども。さあ、その平等というようなことに関して、
このジョアン・ロドリゲスが結構お話しされているということです。残念ながらもちろんその原本に当たることは、私はラテン語もポルトガル語もさっぱ
りわかりませんので、どうしようもないのですけれ
ども、既に訳されているものを参考にここからお話ししていきたいと思います。ロドリゲスは天正 5 年に日本にやってきまして、慶長 15 年に最終的には追放されてしまいます。恐らく何か陰謀みたいなものがあったのではないかという、そんな説が有力なのですけれども。徳川の時代になりましてキリスト教というのが非常に居づらい状況に。まあ、秀吉の頃からもちろんそういう状況はあったのですけれども、それでもロドリゲスという人は割とうまく立ち回って日本に滞在して、それぞれの有力者と色々お会いしていたということがわかっているのですけれ
ども、でも最終的には追放されてしまうということですね。で、今日のお話としましては、時間の都合もありますしとりあえずざっと色々な要素を入れておきましたが、ロドリゲスが伝える当時の日本そして茶の湯において、まずは自然と平等、それから茶の湯の起源、特に足利義政の頃の茶、それから「新しい」と言いましても彼から見て「新しい」ですのでこれは桃山時代ですね、16 世紀から 17 世紀初頭ということになっていると思います。それは本数寄、

85

侘数寄というような言い方をしていまして、その辺についてお話ししていきたいと思います。こうやって（パワーポイント）、文字がダーっと出てきます。
時々写真も入れながら、解説のものとして示していきたいなと思います。
まず、自然ということと、それから平等というよ
うな内容に関しては、ロドリゲスは結構書いている
わけですね。で、実はですね、ここの文章の中には「シナ」「シナ人」と出てきております。私もチャイナの訳だからシナでも良いように思うのですけれども、どうも今その言葉はあまり適当ではないとも言われますので、もう一つその意味は正直言ってわかっていないところもあるのですけれども、ここでは中国及び中国人という風に置き換えて説明をしていきたいと思います。そもそも、ヨーロッパから来ますと中国や日本はお茶というものが非常に盛んであると言いますか、一般的に飲まれているというようなことがわかるわけですね。ただ、日本と中国はや
はり大きく違うのだということをロドリゲスは言っております。日本においては普通の方法と別の方法を持っていると。これが何かというのは後でお話ししたいと思います。お茶に大きな価値を認めて最高度のものと考えるとかね、茶で客人に敬意を表し歓待すると。諸外国の人達は世界中一般的には金銀宝石のために貴重なお金を使うわけですけれども、日本はお茶にそのお金を使うのだという、そういう風なことが書いてあります。さあ、ここなのですね（先ほど言いかけたのは）、まずは中国と日本の違いというのをきちんとロドリゲスは書いております。中国
人はお茶のために特別の礼法を持たないと、それから特別な場所も持たない。一方で日本の茶の用法としては、二つあると言っています。まず普通の用法ですが、一般的で、教養のある人々、あらゆる貴族、領主、坊主の修道院においては、その家に「特定の場所」と記された場所、実はこれはまだ茶室ではな
いのですが特定の場所があります。で、そこに竈があって、鋳鉄製の深鍋をかけ、途絶えることなく炭火を継ぐという風に書いてあります。で、この普通の用法の他にですね、また客人をもてなすために特別な方法があるのだといいます。それを茶の湯と言い、数寄と言うのだという風にロドリゲスは言っているわけですね。で、こういう風な言い方（中国とは違う）をしますと、では朝鮮半島はどうなのだという話がでてきます。ロドリゲスも、一部では朝鮮半島のことも書いてはいるのですのですけれども、この辺りに関してはほとんど出てこないのです。そもそも李氏朝鮮、日本で言うとおよそ室町時代ごろ
から朝鮮の国が興るわけですけれども、その頃に要するに仏教の弾圧と共にお茶というものがやはり排斥されてしまうのですね。ですからなにかしらの形で飲まれていた可能性はもちろん否定はできないですけれども、中国や日本のように普通にお客さんが来たからどうぞ、という風なもてなしの仕方というのはまずないだろうと。そういうこともあって、恐らく一切語られていないのかなという風に思います。
これは一般的な方法の他にですね、中国人にはない特別な用法を持っているというようなことですね。
これは客人がどのような階層や身分の高い人であろうとも、たとえ天下殿、秀吉とかそういう人ですね、であろうともそれでもてなしをすると。要するに平等だということを非常に強く言っているわけです。
日本の教養と礼法は普通一般の儀礼とは違っていてむしろ反対であったと。普通一般のというのが何を指すのかわかりませんけれども、世界一般という風に考えても、ロドリゲスが知っている世界一般という風に考えてもいいのではないかと思うのですけれども。人をもてなすために華美壮麗なところではな
く隠遁的、孤独的と、それから、世俗的、儀礼的交際から遠ざかって茅屋に閉じこもりと書いてある。
それから面白いのが、やはり自然の事象、観照にふ
ける僻地の隠者を真似た孤独の様式と、こういうことが載っているわけですね。そのような場所で人をもてなすと。で、先ほどの平等だというのはこういうことであるわけですけれど、一方でこの同じ慕帰
絵詞、これはちょっと話が前後してしまいますけれ
ども、こういうシーンもあるわけですね。細かいことはいいとしまして、この家の主人とそれからそこの家に仕える、この人に仕える人達の居場所というのは、やはり畳が敷いてあって、でも畳の縁が違っている。だから基本的には当時は封建社会ですので、こちらが基本だということがわかるわけですね。で、特別にこういう何かゲームと言いますか、そういう平等というものを意識する場としまして、こういう畳の敷き方をしたのかなということが考えられるわけですね。こちらの方ですと、縁の違いでこの奥の部屋、それから手前の部屋、さらに言うとこの手前の部屋でも畳すら敷いていないところがあります。
この辺にちらっと頭だけ写っている人は多分板の上に座っているだろうということですね。これは現在残っている、時代的には少し後の方になりますけれ
ども、いわゆる書院造の座敷ということで観智院の本願寺。観智院の場合は畳の種類をちょっと変えて86あります。上座と言いますかね、いい場所。それからさらに言うとこういう繧繝縁の置き畳を置くこともあるということですね。それから、一般的によく知られているこういう上段というものを設ける。いずれにせよ封建社会においてはこういうやり方をしないと本来はダメだと、何とかして違いを出すというのが当たり前のことだということなのですね。しかし、こういう形式が整ってきますと、先ほどのお話、ロドリゲスが指摘したような平等という形での人と人との付き合い、これも重視したいと思うのな
らば、やはりそこで茶室という形が出てくるのかなと考えます。これは茶室そのものとしては随分後のものではあるのですけれども、裏千家にあります又隠という茶室になります。千利休がこれと似たような形を造っていたということですので、16 世紀後半にはこのような形ができていたと考えられるわけです。よくご存じの平面かとも思うのですけれども、四畳半に敷いていまして、車座の真ん中に炉があるという形式ですね。茅葺の屋根に、それから何と言ってもこの刀掛け、それからにじり口というものが備わっているという茶の湯空間と言いますか、茶室であるわけですね。で、ロドリゲスは別のところでこういうことも言っているわけです。日本人はお茶にもお金をかけるということを言っていますけれど
も、刀にお金をかけるのだという風にも言っているのですね。で、その刀にお金をかける、その刀をですね、わざわざ家の外に置いてですね、建物の中に入ると、こういうことをするのだと。で、これは武士であっても刀を置いて入るということであるわけですね。要するに尊い人であっても一般庶民であっても、まあ庶民は中々お茶の世界には入れなかったかもしれませんけれども、市民であってもという、
そういう人たちがこの空間の中に入ったら皆平等なのだということを表していたということです。

慕帰絵詞（連歌の会、車座で平等）

慕帰絵詞（畳の縁などでヒエラルキー）

裏千家又隠（炉の回りに車座、刀掛、躙口→平等）
さあ、またいっぱい文字が出てきておりますけれども、（パワーポイントは）茶会の様子と言いますか、
それからそこに設けられた建物の様子について書かれている部分です。まず茶会のことなのですけれども、茶を勧め会話を交わす招待は、互いに長い話をするためではなく、大いに静寂と謙虚さを保ち、その家の主人に向かってほめることをせず。心の中で黙考し、その中に蔵された神秘さを自身で悟るためであると書いています。そのことからしてこの儀礼

87（茶会）に用いられるものはすべて野趣を帯び、素朴であって、何ら人工を加えることなく、自然がそれを作った通りにただ自然のままであって、寂寥、
孤独、野趣にふさわしいものである。だから家もそこへ行く通路も、またそこで使われる色んな器物もそのようにつくられるということで、それはすべてのものに対してであります。それから、豪華に飾り立てた広々とした座敷や広間を使うことはせずと書いていますが、わざわざそういう座敷はあるのだけ
れどもそういうところを使うことはしないのだということを言っているわけですね。で、同じ外郭、敷地の中にということでしょう、藁や茅で葺いた極めて小さな小家・カジーニャ、ポルトガル語なのでしょうかね、を住居に続けて建てる。それは山林から持ってきたままのように加工しない木材で造られ、独特の方法で組み合わされ、一部に古木が使われる。
僻地で歳月を経た古い部屋、すなわち庵を模し、何らの人工も加えず華麗さもなく、むしろ自然の無造作さと古さであるがままの自然らしくし、僻地にあるものと同じものを使って粗野で田舎風に造られると。こういうことを記録しているわけですね。だから、決してこういう小さな家があるだけではなくて、当然のことなのですけれども、横にきちんとした座
敷があるわけです、豪華な部屋があるわけなのですね。けれども、そこは使わないのだと、わざわざその横にある小さな、こういう非常に粗末とも思える
ような、そういうところでお茶を楽しむのだという
ようなことを指摘するわけですね。で、そのまさにロドリゲスがいた頃の茶室、これは山上宗二という人がきちんと記録しております。実はこの山上宗二記というのはすごい本でして、本というか巻物なのですけれども。あちこちにそういうものがありまして、今一番大本であろうと考えられる、あるいはそれに非常に近いであろうというのが、今ここに映しております今日庵本と言いまして裏千家にあるものです。より正確に書いているということなのですね。
で、どう正確なのかということは、他のものを私は直接触らせてもらっていないのでわからないのです
けれども、これに関しては 60 分の 1 で描いてあります。山上宗二という人は茶人です、別に大工でも何でもないです。茶人なのですけれども、60 分の 1で描いてあります。それから、丸太と角の柱をきちんと描き分けているということがわかります。で、いろんなことが事細かく記録されている。もちろん素人ではありますのでまあまあちょっと変だなとか、あるいは写し間違えかなとか、というようなところ

もなくはないのですけれども、かなり正確に描いていると。全くの素人がよくもここまで描いたなと。
もちろん茶人ですのでこういった素養はあったでしょうけれどもですね。ここでの見所と言いますかポ
イントはですね、床柱に大きく四角い柱が描かれているということですね。それから更に言うとこの周りを見てほしいのですけれども、丸太なのですね。
ですから外から見える部分は丸太で、内側は角の柱ということがわかります。一方でこれ、坪ノ内と、後からこれはお話ししますけれども、坪ノ内というのがありまして、そこに接する一部のものがやはりこういう柱なのです。この丸太が本当にその通りだ
ったとするならば、室内に丸太が見えてきているという、そういう状況なのですね。他は角の柱です。
基本的には当時の書院造というのは角の柱で造られておりまして、茶室、あるいは茶室のできる前のいわゆる庵、いおりですね、そういったものは丸太、自然の木をそのまま採ってきて使っていると言われていますので、そういった素朴さをここでは表現していると。少なくともこの図面を見ていると外観はその素朴さというものを表現しようとしていることがわかるわけですね。

山上宗二記（武野紹鷗四畳半）
それで、そういった茶の湯の起源ということをロ
ドリゲスは、これはロドリゲスのみならずお茶の本には必ずそういう風に書いてあるのですけれども、足利義政が出てくるわけですね。で、ロドリゲスが来たのは義政の後ですので、これは恐らくその当時の人達に聞いた話でしかない。ですからやはりちょっと微妙だなというところもあることも事実だと思88います。ただ、そこに書かれていることをお話ししますと、一般に日本人の生まれながらの気質・本性は沈鬱であるという風に言われていてですね、従ってということで、当然のことながら日本人はこの自然の性向に導かれて、辺鄙で懐旧の情をそそる場所
を大いに喜び楽しむのであると、そういったことを言っているわけですね。で、その性向を理解するた
めには、都で統治をしている公方の中に云々とありますけれども、これがいわゆる足利義政のことなのですね。義政についてダーッと書いてあるのですけ
れども、その中の一部、隠居したということですね。
静かな隠遁の生活に入ったということで、自分の息子に譲るということになって。で、ポイントはこの次ですね。都の都市の近くで隠居する。全く山の中で隠居の生活をするのではなくて、都市の近くなのですね。その東方に当たる東山を選んだということですね。その地に森とそこに漂う爽快さとに包まれた一種の御殿や家屋を建てたと。今の銀閣寺になる
わけですけれども、東山殿と呼ばれているということです。その御殿の横にですね、茶を整えて飲むた
めに次のような道具を置くことだけにしか役に立たないような一層隠栖向きの小さな家を建てることを格別の保養とし、慰安としてきたというようなことも書いてあるわけですね。これは恐らく東求堂のことだろうと思われます。ちなみに東求堂は、その当時（昭和時代）それの修理に関わった先生方がお元
気な時にお話を聞ければよかったなと思いますが。
なぜあれは炉を復元していないのかと、あった可能性はあるのですけれども。そこで工事をされた京都
府文化財保護課の方、親しい人がいましたので、でもその方ももう亡くなったのですけれども、その方に話を聞くと、確固たる証拠がないからだと。だか
ら確実にと言えないので炉は切られていないということです。わからないのですね、やはりね。ただ、一時期は確実に切られていたことは確かだし、囲炉
裏の間という墨書も出て来たりしておりますので。
ただ義政の頃から確実に切られていたかどうかということになるとやはり疑問符が付くのだろうと。だからそれは分からないまま止めておこうというのがその当時の普通の考え方で、今は復元されていない、
そう思うわけですけれども。修理報告書なんかもその辺はあまり詳しく突っ込んで書いていないのです。
話を戻しまして、資材は華美ではないが、造作は極めて優れており、極度に清浄である。一辺が 12 パ
ルモとあります。12 パルモといきなり言われてもわ
かないですけれども、後から茣蓙を 4 枚半敷いた大きさというのは分かりますので、すなわち 3m のことですね。4 パルモがおよそ 1m ということがわかるわけです。茣蓙、畳のことが、縦が 8 パルモ、横が 4 パルモあるという風に書いてあります。そういう四畳半の部屋があったのだという話です。これはあえて言うことでもないわけですけれども、室町殿は京都の真ん中、京都御所がこの辺りにありまして、
それから一方、銀閣寺、東山殿がこの東山の裾野にあるわけですね。ちょうどその山と町の境目というのが一つのポイントであろうと思われます。これ（写真）もよく出てくるのですけれども、東求堂同仁斉。
これが先ほどからお話ししている四畳半のお部屋です。それから外観、この部屋の付書院と違棚、これはあえて言うほどのことではありませんが。

慈照寺東求堂君台観左右帳記で、その足利義政の行っていた茶の湯というのはどういうものであったかということが次に書かれているのですね。実はですね、そういう小さな家を建てて、そこでお茶をするということになりますと、

89

これはちょっと何か違うのではないかと、将軍がそのようなことをするのはおかしいのではないかという風な、そういう声があったかどうかは分かりませんけれども、やはりそれはふさわしくないと思われそうだったのでという風に書いてあるわけですね。
それで次の二つのことをしたと。第一には、その道具とか容器とか器具の大半を外国製のものにしたと。
当時のいわゆる唐物ですね、中国から入ってきたものすごく精巧な、美しい、そういういわゆる美術工芸品、そういったものを使っていたのだと。その当時は、日本のものにはしなかったと。それから第二に、この辺はちょっと微妙だなと思う、よくわからないのですけれども、その一つ一つがあの家での茶の容器として使われるためにわざわざ作られたものであって、その他の目的はなかったと思われるような釣合い、寸法、形などを備えるようにした。しかし、実を言うと職人たちがその土地でそれを作った
時にはそのようなことは考えていなかった、要するに別の用途のものをそちらに持ってきたということを記しているのです。これは義政がやっていたのかどうなのか疑問です。有名なのは、千利休が漁師さんが腰に掛けていた魚を入れる魚籠ですかね、あれを花入れに使ったとかという話はありますので、その後の時代とちょっとこれは混乱しているのではな
いかと個人的には思いますけれども、この辺はまだよくわかりません。ただ、その職人ですね、優秀な種類の材料を使って技量も一流のものであったと記されています。自然のものと人工のものとの調和を知るのに優れた鑑識眼と判断力とを生まれながらに持っていたと。そういった見る目を持った人がそういうものを作っていたのだと。職人の技が非常に優れていたということはあちこちに出てくるわけです
けれども、建築の職人もそうなのですけれども、こ
ういう道具類を作る職人の腕も優れているというよ
うなことがこの辺りで見て取れるわけですね。それから、足利義政がその中で道具を使う順番を決めて、お茶を点ててお客さんにお茶を飲んでいただくのだという、そういったものをきちんと整えているという話ですとか、それからここの部分は、ちょっとこれは違うのかなということなのですけれども、小さな部屋にはその上座に壁竈、すなわち水瓶を置く台のようなものが造ってある、云々とあります。これはどうも床の間、あるいは押板のことを言っているような感じなのですけれども、実際付書院、それから違棚というものがあるのですけれども、押板とか床の間と言われるものは東求堂の中にはないので、

ひょっとしてこの辺は混乱しているのか、あるいは別のものを指して何かお話しされているのか、そこら辺がよくわからないというところもあるわけですけれども。ここら辺はそういうところかなと思います。で、東求堂の書院飾りに関しまして、では日本の文献ではどのように書かれているかということで、
君台観左右帳記というものを見ていきますと、こういった図があります。これも色々なものがありまして、その伝書によって色々な図が微妙に違っている
わけですけれども、代表的なものを 2 つここに出しておきました。こうやって並べるといかにも、この横にあります東求堂の同仁斎と非常によく似通っているということがわかると思います。こういう同仁斎のような場所で道具類をどのように並べて、どう飾るかというようなことを記録しているのがこの君
台観左右帳記であるということになります。
「御持仏
堂艮四畳半敷、御囲炉裏南蛮物、吊物…」とありますけれども、こういったところを見ると、この部屋のことだなとも思うのですけれども、ということですね。それから義政に関してはですね、セニョールと書いてありますけれども、貴人の客人に対して特別な歓待と厚意を示そうとして、彼らをあの小さな家に案内する。そこで、手ずから茶を整える。要す
るに自分でお茶を点ててお客さんに出すのだと、元将軍ではあるのですけれども、将軍がですね、いくら貴人、貴族なのか武士なのか高級な人なのかわからないですけれども、そういう人たちに対しても自分より多分下だという立場なのだけれども、そういう人に対しても自分でお茶を点てて出していたのだということがここで書かれているわけですね。一緒にそれを飲み、諸外国の道具の一つ一つを見せ、それを使う上での順序を示したと。そしてこれを見た人たちがですね、では自分もそれを真似しようと、これは非常に面白いという風に感じたらしくて、めいめいがそれを真似し始め、自分の家に茶のための一種特殊な家をかの家と同じように造るとあります。
要するに東求堂と全く同じかどうかは別としまして、それに似せたような家を、ここではある程度の力のある人達です、上級の武士なのかあるいは貴族なのかその辺は分かりませんけれども、そういった方々の中ではある程度の茶を飲ませるような小さな家、
こういうものを造っていたのだということがここに書かれているわけですね。あとは、道具なんかも義政に似せるというようなことで。ただやはり義政は将軍であったわけですので、何でも自分の欲しいものが手に入ったわけですけれども、ほかの方々はい

90

くら位が上でもそうはいかないわけですね。で、やはり段々そのやり方というのはうまくいかなくなってくるわけですけれども、それはまたあとの話になってきます。少なくとも義政、あるいはその直後く
らいはそれと同じような形で皆さんがお茶というものをしていたということがここには書かれています。
まずは東山殿を喜ばす、彼から認めてもらう、それが大事なのだと当時の人達は考えていたようです。
そういった、武士や貴族たちの家で行われる茶に招待されるということですね。ただ、それがどんどん広まっていくわけですね。で、都、堺、京都と堺でやがてそういったものも、まあまあ京都はもちろん義政のいたところですので流行るのは当然ですけれ
ども、商業都市である堺でもそれが広がってくるというようなことで、皆さん隠居をしてですね、そういうある程度富裕な人たちがなるべくそれを真似しようとしていたということがここに書かれているわけですね。そういう意味で、東山殿、義政という人は非常にこの当時茶人として注目を受けていたのだということです。一方で、どこかに書かれていたのですけれども、彼は罪を負わなければならない、応仁の乱のことなのでしょうけれども、でも、そうい
うことよりもこの茶の湯を開いたということで、多くの人達から好意的に見られている、そういう風な
書き方をしているところがあります。そういう、必
ずしもすべて良いことをやったわけではないのだけ
れども、しかしながらこの茶の湯というものの基本を作ったということで多くの人達から好意的に見られていたという風なことが書いてあります。で、茶の湯、それから茶の湯者、茶の湯座敷、茶の湯道具、
そういったものがその当時言葉として出てきたという風なことも書いてるわけですね。
さあ、そうしてですね、ロドリゲスはその後実は新しい様式という風なことを言っているわけです。
これは時代としましては室町から桃山に変わっていくわけですけれども、戦国の戦乱の世の中がありまして、どんどん変わっていく。で、そこら辺についての話ということなのですけれども、東山殿も古い様式を部分的に改めていって新しい様式を作っていくと。それが現代（ロドリゲス在世の桃山時代）流行している数寄と呼ばれるものなのだということですね。これは現代（平成）のお茶にも相通ずる形式であると思います。考え方はこれを読んでいると随分違ったところが出てくるのですけれども、形式としては恐らくは同じような形という風に見ていいのではないかと思います。
（義政時代と違って）数寄と呼ばれる別の形式を作り上げていったと。本職とする人を数寄者、それから茶に招かれる家を数寄屋、
現代の数寄屋という言葉とはちょっと違う、私も違う意味で使っていますけれども、その当時は数寄屋とは明らかにその家のことを、茶室のことを言っています。それから数寄道具、そういった言葉なんかがここに書かれているわけですね。それからもちろん宗教者でもありますので禅宗のことだとかがずっと書いてあります。ここに一部ちょっと引いていますけれども、どんどんそれが進んでいます。それからちょっと話がややこしくなりますので、そこら辺
はちょっと飛ばしまして、建築になるべく関わりのある所だけを中心に話を進めるということにしていきます。この数寄というものはですね、新しい茶の湯の様式は堺で始まったのだということですね。これは当然既にご承知のように商取引が盛んで非常に大きな町であったということで、信長や太閤（秀吉）の時代に日本の宮都（京都）と同じように外部からの支配を認めない国家のように統治されていて、そこにはすこぶる富裕で生活に不自由しない市民やき
わめて高貴な人たちが住んでいる、と記しています。
その人たちは茶の湯のあまり重要でない点をいくらか改めて現在（桃山時代）行われている数寄を整理していったということなのですね。足利義政のやっていた、あるいはそれを受けて楽しんでいたお茶というものと、またそこから新しいものへという風に変わっていくという、その変わり目のところをこれは表現しているわけですけれども、当初のものよりは小さい形の小家・カジーニャを造るようになったというようなことですね。それは堺の人が聞いたら怒りそうな言葉ですが、次のように記しています。
この都市が全く爽やかさのない干からびた海浜の一平原に位置し、と書かれていて。私も大阪に長いこと住んで、堺ではないのですけれども、これを言われたらたまらないなと思うのですけれども、そうい
うところに位置していると。だからこそというのがあるのですけれども、周辺には泉や森の爽やかさもなく、また都の都市に見られるような数寄にふさわ
しい人里離れた懐旧の思いにふける場所もない。要するに都の京都の場合は東山のふもととか、ちょっと行けばそういう場所があった。でも堺は、かなり歩けば山もあるのですけれども、やっぱりそれは京都と比べれば距離は随分離れていますし、まさにこのロドリゲスの言うようなことだと思います。ということで、そういったいわゆる雰囲気のある良い環
境ではなかったということがここで記されているわ91

けですね。また住民は邸内に前庭を持つこともできなかったし、木陰の爽涼とした別荘を設けてそこで楽しみ、また茶に人を招く家を持つこともできなかった。元々そういうことができなかったのですと。
そういった狭いところであるということで、茶の湯に耽っていた人のすべてが東山殿を模した形式で茶の湯の家を造ることができないという事態が生じていたということなのですね。堺の人達も元々はやはり理想としての東山殿の銀閣寺東求堂というのがあったはずなのです。しかしながらそれは到底無理な話。経済的には恐らく相当潤っていたわけですけれ
ども、実際の土地というものからそれが無理であった。で、どうするのかというと、茶の湯に通じた堺の人達は家、もしくはその周辺でしょうかね、幾本かの小さな樹木をわざわざ植えて、それに囲まれた
前よりも小さな別の形で茶の家、これは先ほども出てきましたけれども前よりもさらに小さな茶の家を造ったと。そこでは狭い地所の許す限り田園ある立
地の一軒家の様式を現すか、人里離れて住む隠遁者の草庵を真似るかして、自然の事象やその第一義を観照することに専念していたということですね。町の中ではあるのだけれども、田園にあるような一軒家の様式だとか、人里離れた隠遁者の草庵を真似るようにしたのだというようなことです。では具体的にどうなのかというと、ちょっと当時の堺の様子を私はあまりまだきちんと研究しておりませんので、申し訳ないのですが、京都の町の中、洛中洛外図で関連するような図が出てきておりますので、それでお話しします。これは歴博甲本ですので最も古いと言われているものですね。室町時代の終わりの頃の京都の町の様子と言われているものです。で、町家が並んでおりまして、その奥に裏庭というか庭があるわけですね。この庭というのは、今は個人個人の家がちゃんと塀で区切られていますけれども、元々はそんなものは当然ないので、近所の人たちが井戸端会議をしたり子供が遊んだりという、そういう場所であったのです。そこにこういう木が 1 本立っています。で、それを拡大したのがこれなのですね。
で、よくよく見てみますとここの横にこういう塀が建っているのですね。この塀は何なのだろうと。ただ、これだけではちょっとわからないのです。で、次を見てみますと、この辺で段々わかってくるのです。先ほどからのお話と合わせていくと見えてくる
のですけれども。この図は何かというと、同じように洛中洛外図のある一郭の裏庭の様子を描いている部分なのですけれども、子供だと思われますけれど

も、棒を持って遊んでいるのですね。ここに何か鳥がいるのです。木に鳥が止まっているのですね。何か、今の季節とかであったかどうかは知りませんけ
れども、梅に鶯かなという。まあ、知らないのです
けれどもね、勝手に思ったりもしていますけれども。
いずれにせよ子供が遊んでいる。さらにここを見ているとこういう囲われた部分があるのだと。それを拡大するとこうなっています。よく見ますと家の中まで描かれているわけですね。こう緑色に塗られていますが、多分これは間違いなく畳敷きです。で、こういう風に塀で囲ってあるということですね。これは実は坪ノ内というものがこういうものであったと。坪ノ内というのは現代まで残っているものではありませんので詳しくはわかりません。ただ先ほどの山上宗二記に出ていたこの図面も、全部に坪ノ内というのが書いてある、もしくは書いていないのだ
けれども多分そういうものであろうと思われるようなところが描かれているわけです。脇の坪ノ内、表の坪ノ内とか、これはちょっと違う書き方なのです
けれどもここにも坪ノ内、これは何も書かれていません。この辺、坪ノ内、坪ノ内、坪ノ内…という風にして、要はこのような形で少し囲ってですね、（洛中洛外図で）これはここの座敷が風流な空間だとす
るならば、恐らく裏庭で子供が遊んでいて、声が聞こえるのは仕方がないにしろ、やはりあまり見たくないという時にこういう囲いをすれば少なくとも視界は遮られる。

洛中洛外図屏風（歴博甲本）92

で、木が生えていますとその木の上部を見ることができるということが言えるかと思います。さらにこれを見るともっと分かると思うのですね。同じく
洛中洛外図ですけれども、これを見ますとどうやら洗濯物なのでしょうかね、これ、干しているのですね。あまりにも日常的なものがここに映るわけです。
やはりここにはこういう囲いがありまして、よく見ますとこれも何か障子なのだろうなと思われますけ
れども、奥に座敷か何かあったと考えられ、その庭の一部に囲いがあって、この洗濯物を直接見ることはないということなのですね。これによってこの辺に樹木がありますので、松の木ならまさに見越しの松というところなのでしょうか、あるいはそういう樹木の上の方だけは見えてですね、日常的な生活はカットされています。そういう役割として、やはりこういう爽やかさのないところ、これは京都ではあるのだけれども、堺だともっとこういうもの（坪ノ内）が発達していた可能性があると思われます。こういう囲いを造って自分たちの場所を囲ってですね、
そこの中で風流な、例えばお茶のような遊びをしていたという風に考えられるわけですね。こういった
狭い小家・カジーニャは、この都市（堺）に欠いていた爽やかな引退の場所の補いをしていたと。むしろある点では彼らにはこの様式が純粋な隠退よりも勝るという風に言っております。で、有名な言葉として、市中の山居（xichu no sankio）という言葉がここで出てくるわけですね。要するに町の中にあって、山の中の庵のようなものというようなことですから、ロドリゲスはプラッサ、街辻の中に見出された隠者の閑居という意味であるという風に言っているのですね。町の中にあるのだけれども、実際子供の声が聞こえたり話し声が聞こえたり色々あるでしょうけれども、しかしながらそういったものを造ろうとしたということがここに描かれているわけです
ね。で、こういった新しい茶の湯ですけれども、東山の古い流儀を捨てたというようなことですね。極めて高価な外国の多くの道具を用いなかったと。これは堺の人達というのではなくて、義政以後の人達が義政と同じようにそういう唐の中国製の優れたものを集められるかと、皆が皆そういうわけにはいかないのですね。だからどうするかということで色々知恵を絞ったということですけれども、その高価なものを用いることもなくなってきたということです
ね、古い流儀に適ったものを。ただ、考え方として、見方としてですね、適ったものが多くすべての人に理想としうるものであるということです。そしてその庵の場所ですが、一応これは色々な説があります
が、私が復元した町家です。

紹鷗の茶室復元（左：中村昌生、右：桐浴）
当時の住宅の様子というのは古いもので確実にわかるのが奈良県五條市の栗山家ですとか、奈良県橿原市今井町の今西家なんかがあります、そういったものが。多分こういう間取りの形式、大きな家ですか
らね、この奥にこういう茶室、あるいは書院というものがあったのかなという風に考えられます。で、これは先ほどの山上宗二記の図面をひっくり返して貼りつけるとこんな感じだということです。ちなみにこちらは中村昌生先生の復元です。細い路地から入っていくのですけれども、ここの路地の様子が何となく、まあそれは暗くてもいいのかなという気もしなくはないのですけれども、ちょっとこれはどうも抵抗あるので私はむしろ家の土間から入って座敷を通って一旦外に出て、それから入るという形式の方が適当なのかなという風には思いますが、これは分かりません。また、そんな自信があって言っているのではなくて、ひょっとしてこうなのかという別の案を出してみたというだけのことです。ちなみに
このロドリゲスの日本教会史の日本語版ですけど、建築関係で唯一関わっているのが中村昌生先生なのです。よくは知らないですけれども、もちろんポル
トガル語やラテン語のことはそんなにご存じなかったと思いますので、訳されたものを見て、特に茶室について、またそういう建築の立場から色々示唆なさったのかなという風には思いますけれども。それで、その新しい数寄ですね。数寄というものが極めて贅沢な貧弱さとか、貧弱な贅沢さとかを持っているといっています。こういうものすごい、これは日本人が書いたものではなくて、もちろん日本語訳ではあるのだけれども、ポルトガル人が書いたものですので、そういうことだと言えるとは。非常に難し93いものだということですね。数寄者たちは、外面に表れる外観よりも実質において優れたものを求めていくと。少なくともそれらが持っている優秀さを表面に見せようとはせず、また光沢、光彩、技巧をも示さないようにすると、そのようなことが書いてある。数寄屋では黄金でないように黄金のように見せかけて、金で飾ったものをすべて嫌い、とか。これ、
実は黄金の茶室では意味をもってくるなと私は思っているのですが。儀礼的公的な用途では金で飾った
色々な種類の器物の使用が盛んであるが、と書いてある。これはよく言われる千利休と豊臣秀吉のこのぶつかり合いというのが秀吉の黄金の茶室だという説があるのですけれども、でもあれは後見として利休が入っているのですよ。千利休という名前は、あれは居士号で、本来一介の町人がその当時、いくら何でも天皇の前に出て行って何かをするというのはまずいだろうということで、僧籍に入るという、居士号をもらってそこに行っているわけですね。です
ので、やはり利休もある程度理解していたと考えるのが普通だと思います。それ以前の室町時代ごろのもてなしの仕方を見ると、金、銀、蒔絵とかそうい
ういったものをどんどん将軍が天皇を迎える時なん
かに飾っていますので、それと同じように、もっとそれをより際立たせたのは黄金の茶室なのかなと。
だから、儀礼的公的な用途で金で飾った物を使うことは盛ん、と出てくるのは、そういう意味であるのかなということが考えられます。ちょっとこの辺が実際のところは（ロドリゲスの意図は）よくわかりません。このあたりは例外としてあるのだけれど、
ただ、本質としてはやはりそういう黄金ではないのに黄金に見せかけて、金で飾ったものをすべて嫌うと言っています。見せかけのものが良くないということですね。こういうことは強調しています。見かけは貧弱な家のようであっても、真実はそれ自身贅沢でお金をかけたものであるということ。ある意味
和室というものを考えていくときに、こういったところが随分意味を持ってくるのではないのかなとも思っていまして、すべての和室がそうであると言うつもりはありませんけれども、やはりそういった要
素なんかが、例えば京都の住宅なんかでは町家を含めてそういうところの視点というのがあるのではな
いかなという風に思います。で、こうしたところか
ら数寄にはあらゆる種類の人工的なもの、華麗なもの、すべての見せかけ、偽善、及び外面的装飾を大いに嫌うようになると。彼らの言葉で「軽薄」という言葉がここに。ケイファク（keifacu）という風に

書いてあります。例えば、挨拶が口数の多い偽りの言葉、阿諛、賛辞、目上の人に対する追従、知ったかぶりをし実際のことをするにあたって自分の力量を良いようにできる以上のことを見せたがる欲望、
その他その類のことを言う。私自身、ケイファク（keifacu）なところ随分反省しないといけないなというところですけれども・・・・。そういったとこ
ろをきちんと指摘している辺りが非常に面白い。で、お茶の世界では「知足」足るを知るという言葉がよく使われるのですけど、有り余るよりもむしろ足りない方を望むという風な面白い言い方をしているということがありますね。そういったものの具体的な形として建築としては待庵を挙げてみました。自然のままの形で、決してきらびやかに飾るものはありません。一方で、先ほど坪ノ内という話をしました
けれども、この時期、坪ノ内というものはちょっと解体されて躙口というものが出てきたと。その時にこういう土間庇という、外でもあり内でもありというそういう空間が発生したのだという風に考えられているという、そう言うことも言えますね。

妙喜庵待庵（躙口と土間庇の発生）
ロドリゲスは随分と費用がどうしたこうしたという話が多いのですけれども、だからタイトルにも費用の話があるのですね。それは書いていてあまり面白くはないことなのであまり詳しく深くは（パワーポイントには）書いておりません、ここには引用していないのですけれども。この数寄に用いられるものはすべて粗末で値打ちの少ないものであるといい、粗末な古い木材で造られている。乾草と古い葦で覆われた家、出来が悪いというよりはむしろ無造作であって、どこか自然の姿が残っており、と。そういう風なものが茶室なのだということを言っているわ
けですけれども、さらに道具類についてもそういったことをずっと書いてあるわけですね。それから庭のことに関しても同じように書いてあるわけです。

94

その他、すべて粗末で、見たところ官能を楽しませ喜ばせるような光沢の全くないものであると。時代
としましては西洋ではルネサンスの終わり、あるいはバロックの初めという、そういう時代になります
ので、まさにマニエリスム、あるいはそのバロックのものすごく官能的なと言いますか、そういうものが出始めてきたと言いますか、そういう時代の日本の様子ということで、あえて対応させようとしているのかどうか分かりませんけれども、そういうことがここでは記されているわけですね。
小家、つまり茶室そのものは小さくて、最も大き
くても、四畳半、それからまた三畳のものもある、
一畳半のものもある、という風なことが書かれています。粗末な木で造られていて、壁は細竹の上に土が塗られていて、外からは茅で覆われて内部の天井は長い年月ですすけた古竹でできていると。その建築は全然金がかかっていないように思われる。でも、これがこの数百クルザードという、それがいくらかは知りませんけれども、すごいお金がかかるのだということが書いてあるわけですね。注釈に多分書いてあったのだと思いますけれども。その材料ですけ
れども、多大な労力と費用をかけて諸地方で探し集
められ、その建築のためにだけ仕事をしている特殊な大工の手で、言い表せないほど見事に木材で削られ正しく合わされると。要するにそういうものにお金をかけていたのだということがここで記されているわけですね。そこにものすごいお金がかかるのだというようなことを言っています。そこにずっと茣蓙を敷いて支度をしたという、先ほどからの話がまた出てくるということですね。で、茅葺の屋根をもつものは、先ほどから出ています又隠ですね、裏千家の。それから、これも実際は今現在のものが幕末のものではあるのだけれども、元々の形とほとんど変わっていないと伝えられているのが藪内家の燕庵。
これは 17 世紀の初めのころの茅葺の、町の中に建てられた茶室であるということですね。このようなものを指しているということになります。

裏千家

又隠

藪内家

燕庵

それから、小家に行くのに通る林と路地、これは庭の様子ですね。これもやはり遠隔の力、ある種類で、一定の形状を確保した木を探し求めてということになります。そこに自然に生じたように植えられた林、そのためにまた費用がかかるのだということです。
材料にお金をかけるのではなくて、そのいかにも自然にあるようにするために職人の技術にお金をかけているのだというようなことをここで示しているわけですね。それらは粗末で加工していなくて、ある一種の形態、風格の造作を備え、自然にできたようであって、と言うのですね。そういった材料ですけ
れども、遠方の地から探し求める。これはやはり建築と同じように庭の材料に関しても同じようにしているということになるということです。門も大変小さいが建築に費用をかけ、内側に木造の一種の腰掛があると、門にくっついた腰掛のことを指していると思います。そこでは懐旧の情を観照する。そして
これは便所の話ですね、雪隠の話ですね。支柱を加え、細竹で造った極めて清浄な便所があって、という風に書いてあります。
ロドリゲスは、茶の湯をこれまで述べてきたように本数寄と侘数寄というような言葉を使って分けて考えています。ただ、本数寄と言うのは多分これなのでしょうけれども、原文ではフォノキー（fonnoky）というような書き方をしていますので、多分これだ
ろうということで本数寄という風に日本語の筆者、訳者がこういう風に書き替えていることになります。
要は先ほどからお話ししてきた足利義政が造っていたような茶室、あるいはそのお茶というのが本数寄という風に言われていたものであって、それからもう一方、堺の人達がその後新しい方向性を打ち出した、そういった数寄というのは侘数寄という風に言われていたという風にここでは言っているわけです
ね。で、このパワーポイントのページでは「本数寄と佗数寄の間」と書いてありますけれども、これも17 世紀の初めごろにできたと考えられています苔寺（西芳寺）の湘南亭について説明します。

西芳寺

湘南亭

西芳寺にあります湘南亭という茶室ですけれども、

95

これに関しては千少庵が造ったという伝えがあります。少庵という人は利休の息子ですけれども、ただ利休切腹後ですね、会津若松に幽閉されていたとこ
ろ、秀吉が亡くなって、その後家康の時代になって家康がもういいだろうということで京に戻したという話があります。で、それから造ったとされていますが、あまり深い根拠と言いますか、それはないのですけれども、一応そのように伝えられています。
ここの面白さというのが実は先ほどからお話ししている本数寄と侘数寄、それの間、両方を兼ね備えていると言いますか、それらの中間的な建物なので非常に面白いなと思ってここで引用しております。別にこれはロドリゲスがこれを指しているとかそのようなことは一切ありませんけれども。そもそも西芳寺のある場所というのは、先ほどの東山殿、銀閣寺
は東山のふもとですが、こちらは西山のほぼふもとにあるわけですね。で、こういう、もちろんこれは人工的に造った森、庭園ではあるのですけれども、非常に鬱蒼とした樹木に囲まれていましてですね、
茶室としては非常に珍しい開放的な茶室で、その周辺の自然を何とかして取り込もうとしている、そういう様子が非常によくわかる、このような茶室になっているわけですね。先ほどもお話ししましたように、一般的に堺の町の中で発生した侘数寄の茶室というのは、やはりどちらかというと閉鎖的になって、あまり外、それこそ洗濯物やなんやをこう見せたくないという、そういう意識がしばらく働いていたのでしょうか、そういうどちらかというと閉鎖的なものが多いのですけれども、一方でこういう開放的なものもできてきたという、そういうものですね。で、ちなみにこれはこの話とは直接関係ないのですけれ
ども、この茶室は大正時代にですね、建築の雑誌によく出てくるのです。この茶室のことを大正時代の建築家もしくは建築関係者が何と言ったかというと、ベランダのある茶室と言ったのですね。要するにこれからはこれなのだと。要するに大正時代、建具の内と外をぶち抜くようなそういう建築というのがそろそろ出始めてきた。で、ベランダというものを再認識する。日本には昔からベランダがあったのだということで、これを出してくる、そういう説明がちょくちょくとされているということになります。話を戻しまして、湘南亭は、先ほど言いました足利義政の東山殿と同じように自然と人工的なその境目に造られたという本数寄の要素、それから一方で自然の材料をふんだんに取り入れた、丸太なんかをふんだんに取り入れた佗数寄の要素、ということで、両面を持ち併せた、そういう茶室ということが言えるのかなという風に思います。それからこれは、数寄を構成するすべての事物、すなわち家、林の中の道、
招待、器具などの道具立ては、数寄が信条としていることと調和を保ち適応するように考慮される。その数寄というのは隠遁者的孤独であり、僻地における田舎風の貧しさ、そういったものを求めているということですね。で、同じようなことがずっと書いてありまして、自然、雅趣、孤独、懐旧の情をそそるもの、そういった独特の郷愁のあるものでなければならないということを言っているわけです。心の孤独と懐旧の情を起こさせるものへ向かわせる、自然の与えた雅趣と風格を自然の事物の中に認識することに数寄の重要な役割の一つがあるという風に言えます。で、これは実はのちの建物です。表千家の残月亭というのが、これは 18 世紀終わりごろです
かね。で、これは竹中大工道具館にある図面なのですけれども、一体何を言おうとしているのかと言いますと、実はこういういわゆる書院座敷と言われる
茶室、書院茶室ですね、そう言われるものも、実はこの時期になりますと自然というものを随分意識し出してきたという話です。どういうことかと言いま
すと、ちょっとこの図面だけ、1 枚だけでは何とも見えないのですけれども、関連した図面がいっぱいあります。それを見ていくと何が見えてくるかと言いますと、ここにあるのが今の残月亭という座敷で、元々この横に三畳台目ですね、今不審庵と言われている茶室があったのです、この辺に。で、それを結局どうしたのかと言うと、天明の大火の後分離してですね、わざわざいきなりこの座敷のところに外部から直接入るようにしたのだということです（縁側を設けず）。ここら辺が一つのポイントかなという風にも思います。先ほどから自然をどのように取り入れていったのか、自然とどういう風に関わっていくかというのが非常に大切だというようなことをロド
リゲスは随分言っているわけですけれども、この建物そのものは後のものではあるのだけれども、先ほどからずっとお話ししているのはどちらかというと一般に言われる小間、小座敷と言われるような、そういう茶室でもあります。一方で、こういう広間の場合は中々そういう方向性はなかった、ゼロではな
いのですけれども、あまり出てこなかった。それに対してこの残月亭が再建される時ですね、大火の後再建される時に、色々とその当時の茶人や大工たちが工夫しまして、直接庭から上がるような、そういう形式を造ってしまえということで造ったというよ96

うなことです。自然とより深く関わろうとしているということがここで見えてくるのだということです。
この辺の関連の図面を見ているとその辺が見えてくることを、深くは言っていないのですけれども、竹中大工道具館の紀要に数年前に書きました。また、改めて何かの形でもう少し詳しくその辺を見ていきたいなと思っております。

表千家

残月亭（右は、天明大火後の残月亭の図）

ロドリゲスのお話としてはこれが最後なのですけ
れども、数寄では 3 つの主要な、不可欠の要素があると彼はいいます。1 つは最上の清潔さと言っています。恐らく畳のことです。畳みたいなものというのは（海外にも）あると思うのですけれども、少なくとも桃山時代ごろにすでに清潔ということをヨー
ロッパ人が来て感じているというところが面白いと思います。第 2 は田舎風の孤独さと飾り気なさということですね。無駄なものから遠ざかると。無駄なものから遠ざかるとは、これは近代、大正や昭和時代頃にこれを言うのならば何の問題もないわけです
けれども、桃山時代頃にこういうことを言うというのはすごいことなのだなという風に思います。第 3、
自然的なものと人為的なものがそれぞれに数寄の目的を持って調和し、あるいは一致していると。こういったものをちゃんとまとめることができるのは真の数寄者だと記しています。
で、この後はもう適当に聞いてください。たまた
ま、あるところでお話ししようと思って付け加えただけです。如庵です。ちなみにジョアン・ロドリゲスが日本を去るのは 1610 年ですけれども、如庵が建てられたのは 1618 年です。それだけのことなのですけれども。まあ、この辺は無視していただいて結構です。ちょっと一般の人向けに作りかけていた
パワーポイントですが、どうしようかなと思いながら外さずにそのまま残っていましたので。ということで、一応発表としましてはそんなようなところです。お粗末でございました。
質疑応答
委員：ロドリゲスはお茶屋については全然触れていないのですか。お茶屋という文字は出てこないのですか。
桐浴委員：お茶屋というのは特にはない。
委員：非常に関連があって、時期的にも当然見る機会はあると思うのですが、どうしてそれには触れないのでしょう。
桐浴委員：内容的には恐らく一般的にお茶をもてなす場所というようなことがお茶屋とか、いわゆる大名屋敷の一角に設けられたりする、そういう茶の場所ですよね、そういった内容に関しては出てきていますので。ただ、一般的な場所と特別な場所という言い方で、特別な場所はいわゆる今で言うところの茶室に相当するもので、そちらにやはり力点が置かれているという風には思いますし、私自身もそういう視点で見ていましたので、一般的なところもある
程度は書かれています。ただ、お茶屋という言葉は使われていたかどうか、ちょっとそれは定かではな
いですけれども、私の引用した部分の周辺ではないです。
委員：今のことに関連してだけどもね、茶の湯という言葉があったよね、あれと数寄というのは最後の方でどんどん混成してくるわけだけれども、茶の湯の茶の場所ではあったのだけれども、どんどん違う
ような意味合いで説明されてきているような気がするのですけれどもね。
桐浴委員：
ロドリゲスの中でも、混乱していると思います。順
番に読んでいますと、元々は数寄というのは義政の頃のものではなくて、その後の時代のことを数寄というのだというような言い方をしているのだけれども、やがてその元に戻るのは本数寄なのだという言い方で。そうすると言葉がすごく混乱しているのですね。もうちょっと深く読むと何か意味があるのかどうかわからないですけれども、少なくとも私の今理解している範囲内では、数寄という言葉に関してはロドリゲス自身が多少混乱しているように私は思います。で、茶の湯という言葉ももちろん。
委員：そういうことですよね。小間と広間があるではないですか。それも最初は小間で説明していますよね。
桐浴委員：はい、そうですね。広間に関しては私の意見として出しているだけで、例えばこれ（表千家
残月亭）ですよね。こういうのは別にロドリゲスがあえてこういうことを言っているわけではなくて、その考え方の応用としてこういうことがあるのだという。ちょっと文字ばかりだと退屈だというので入97れたと、その程度のものです。ただ、意味としては同じような考え方で、自然と人工的なものを繋ぐというようなことがあります。これは強く何度も記されていたこところですので。ちょっと混乱するような出し方をして申し訳ございません。
委員：もっと質問が皆さんにあるかもしれませんけ
ど、和室の意味を考える委員会なのだけれども、和室というものはロドリゲスは意味をはっきりとは言っていないですよね？
桐浴委員：そうですね。
委員：だけど、桐浴先生の最初の入り方も、畳から入っているのだけれど、見かけ上はいっぱい和室が出てくるのだけれど言葉がないのだよね。
桐浴委員：そうですね。もちろん和室という言葉はなくてですね。ただ、今回引用した部分とは別のところにおいてはですね、客人を迎える座敷とそこでの座席について、とか色々といわゆる和室に関連しての話が出てきます。それは一般的にと言うか、ちょっと今回茶の湯文化というのが前に出てきたものですから、そこら辺は無視してやりましたけれども。
ただ、やはりそこにおいても一部ではあるのだけれども日本人と中国人をですね、自然のものをそのありのままの状態を観照し大いに楽しむと記しています。中国人もそうだという風な言い方をしている部
分もあります。
委員：そのロドリゲスという人はものすごい人だという感じがどんどんしてきたね。17 世紀くらいの人間であるのに非常に形而上的に説明するではないですか。それはすごい、日本にはそういう人はいないですよね。そういう意味ではね、その茶の湯という言葉が割と重要なのだけど、この委員会でやっていることの国際的な意味という意味では、ロドリゲスというのは信用できる人ですよね、ある程度ね？
桐浴委員：恐らくはヨーロッパの人達はあまり知らないですし、日本で追放されてどこに行ったかというとマカオに行くのですね。だから中国では一部知られているとは思います。
委員：こうずっとお話を伺っていると、というか、ロドリゲスの話ですけど、数寄は最終的にはそうい
うある種の精神文化を代表するもので、それを説明されていますね。で、それは例えばかつてこの委員会で聞いた方丈記、あるいは徒然草、そういう草庵
建築、で特に方丈記の鴨長明の場合はそこにしか住んでいない状態。つまり人生的にそれを実践している状態と、これはあくまでも住んでいる場所の一部分であって、その茶の湯を楽しんだりするときはそういう精神だけれども、普段暮らしているときは飾っていてもいいというようなことが当然あるわけですよね。そうするとそれはどういうことなのでしょう。この人が称揚している精神文化というのは、あるその瞬間の、ここで言うと数寄屋、茶室を使って人をもてなしてその空間で何かを実践するその瞬間
はその精神だけれども、それで別に人間として貫かれていなくてもそれを日本の精神という風に理解しているわけですか、このロドリゲスという人は。つまり、一瞬のことですよね。
桐浴委員：そうですね、恐らくは人をもてなすときにそのような形をとってもてなすのだということですね。それが茶の湯なのだという話なのですけれども、恐らくロドリゲス自身はやはり日本人のいろんな要素を見ていて、その中でロドリゲスの知っている範囲ではやはり他の国々でほとんど見ることのな
いような極めて精神的な部分が日本の茶の湯の中には表れてきているということで、それを注目してこのように記録しているのだろうという風に思われます。
委員：なるほどね、だから何かぐっと日本人のある種の人間精神性が研ぎ澄まされた場所というような意味合いなのですかね、その捉え方として。
桐浴委員：ある意味その研ぎ澄まされた、日常というようなことではない。
委員：そこが中々難しいですよね。和室という風に考えると他の部分も和室なので、その和室に表れる
日本のある種の精神性というのを、例えば自然であ
るとか、あるいは飾りがないとかいう風には和室としては言い切れないことになりますよね。
桐浴委員：そうですね。ただ、恐らくはこういった
考え方というのがその当時からずっとあって、それが他の和室、茶室以外の和室にもかなりある程度入ってきているという風に考えて、日本の和室が成立しているという風に考えればいいのかなという風に
私自身は思いました。
委員：なるほど、そこですね、この委員会の筋立てとしてはね。はい、わかりました。ありがとうございます。
委員：結構面白いのは、これは私も読んだことがあるのですけど、途中で桐浴先生が引いていたのです
けれども、この様式は純粋な隠遁より勝るというところだと思うのですよ。
委員：要するに鴨長明的なものよりも、ということですか。
委員：いや、それはだから隠遁者の草庵を真似たり、

98

田舎の中にある一軒？の様式をコピーしたりして、皆真似をしている。でも、それは本当に純粋な隠遁、つまり方丈記の鴨長明のように本当に隠遁すること
よりも実は勝るのだと考えていたというところが一番面白ところなので。で、普段はそのキンキラキンの中に儀礼的公的なものがあって、そこで暮らしているのだけども、でもそれとは別にこのキッチュと言えばキッチュなのだけれども、そういう部分を持っていて、それは本当に隠遁してしまうものよりもそっちの方が実は勝っているのだと考えていたという二面性というか、そういう要望を持っていたとい
うところが面白いところだと。
委員：面白い。そういう風にこのロドリゲスさんが言っている？
委員：ありましたよ。これはまさに書いてあるのですけれども、この様式は純粋な隠遁より勝るものであると、当時の堺の人達は考えていた、と。
委員：セカンドハウスみたいなものだよね。
委員：ただそれはだからそんな遊びというよりはもっと精神的なものであって。
桐浴委員：今お話にあったようなことですね、むしろある建築や待庵の様式では純粋な隠遁よりも勝ると考えていたというのを、そのように言うことができる。
委員：というのが多分村井康彦先生の感じです。
桐浴委員：ただ、色んな側面が考えられまして、義政の隠退のような形よりも勝るという捉え方もできるという。だから、この文章だけではそれを絶対そうであるということは言えない。私もその辺はちょっといろんなことが考えているところがあるのだけれども。
委員：そうか、本数寄よりも勝るということかもしれないということ。
桐浴委員：はい、それ以前の義政がやっていたお茶のような、あの隠遁、引退生活よりも勝るという側面と、それから元々の隠遁生活より勝ると、両面ありそうな気がするのだけれども。よくわからないです、ここだけでは。
委員：でも、市中の山居というのはもう一か所出てきた気がするのだけど。確か、この一か所だけではなくてもう一回出てきていた気がして。
桐浴委員：そうそう、ずっと前に書いてあったやつを今つなげて今回発表しているから、確か…。
委員：これがしかも要するに日本語であの人は書いていないので、翻訳によってちょっと違っていて。
この様式は「純粋な」隠遁と翻訳しているものと「本当の」と訳しているやつがあった気がしました。だから、それだとちょっとかなり意訳が入ってしまっているのかもしれないです。
桐浴委員：この辺の訳の問題も多分あるので、あまりそこら辺は入りづらいところがあって。現代の言
葉ならばどなたかね。
委員：でも、この時代のものはやはり結構面白くて、
もう言葉としては結構音としても意味としてもないものがこの人たちがいたおかげで日葡辞書という日本語とポルトガル語の対訳辞書みたいなものが作られて、その中にも数寄というのも、座敷というのも入っていて、それがどんなものという説明が一応されているのですよね。やっぱり一般的には座敷です
よね、やはりこの言葉としていわゆる普通の和室が出てくるときは座敷という言葉で。
委員：そうすると茶室のことは座敷とは絶対に言わない？この時代は。
委員：そうとも限らないですね。
桐浴委員：他の記録には色々出てきていますからね、座敷とあったような。広座敷という言葉が多分あったと思いますので、あるいは小座敷という言葉もありますけれども。小間という言葉は後から出てくるのですよね。今は一般的に小間と言われるのですけ
れども、小座敷と元々言われていたので、小さな茶室みたいなものは。
委員：あと、東求堂の中に炉が切られていたというのは、それは建築史の世界ではそういう可能性があるというのは常識的なことなのですか？
桐浴委員：囲炉裏の間という言い方があるけど、どこから出ているのですかね。ただ、やはりわからないのですよ。だからこそ復元していないと思うのです。そこにそういう、あった時期があるのは確実なのだけれども、当初からかどうなのかということを言い出すと、あるいは当初どのような形であったのか、具体的に言うと大きさの問題があると思うのですね。炉の大きさって今は一定ですけれども、千利休の頃はすでにもう大きさが変わっていますので、それ以前となると、あったとしても大きさが違うであろうと思います。
委員：茶の湯用の炉ではないかもしれませんからね。
桐浴委員：ええ。だから、過ぎたことを色々考えていると、復元しようがないというのが出てきてしまうかなと。それならばもう初期書院造でいいではな
いか、みたいな感じで茶室としてはもう抹消しておいた方が、みたいな。抹消というのはちょっと極端な言い方かもしれないですけれども、わからないも99のはとりあえず今、学術的には出さない方がいいだ
ろうということなのかなと僕は思います。
委員：囲炉裏というのは難しいですよね。これより前の時代だと中世はやはり炉の周りで雑談、当時はぞうだんとも言ったりもしますけれども、する場として、やはり社交の場みたいなものもあったので。
だからその炉であればまた全然形も大きさも違ってしまうでしょうしね。
桐浴委員：実際のよく知られているもので言うと、先ほどお見せした（慕帰絵詞）、これはこういうね、
囲炉裏がありますので。あとはこれと同じものではなくてもやはりこういうちょっと大きめの囲炉裏があってですね、その周辺で、お茶を飲んだりということはあったでしょうということですので、今のような大きさ、一尺四寸、現代のものはそうなのです
けれども、そういった形のものでは多分ないだろう
なと僕は思います。
委員：これもう四畳半ができた理屈が通るような気がするのですけど、四畳半というものを思いつく、きっかけになりそうな気がするのですけれども。それが炉であったという。
委員：だから、今日の話と違う筋の話ですけど、藤田盟児さんはとにかく正方形であることが重要と言っている。
委員：正方形最強説。
委員：方向ができないという、正方形の。
委員：そうそう、平等という、車座だという。
桐浴委員：平等では正方形というか、あまり細長いよりも。
委員：何かでも確かに炉を囲む囲炉裏で半畳というのは分かりやすいかな。
桐浴委員：今でもお茶の作法の中には、炉を拝見というのがありまして、実際は色々なやり方があるのですけれども、私もおおよそなことしか言えないですけれども、炭をこう継いでいくのですね。その時に炉を囲んで皆がその継ぎ方を拝見するということをします。これは恐らくは炉を囲むというものの名
残りではないかと思っているのですけれども。今はもうきれいに墨を置いて、要は上手に火が起こるよ
うにという、そういうことだけなのですけれども。
元々はやはり炉を囲むということが重要であって、それを形式化したのがあの形になっているのかなという風には思います。
委員：ちょっと全然話が、時代がさかのぼるのだけれども。その諏訪方の知り合いが和室に来ているのだけれどもね、最初、人が集まった時に椅子みたい

な物で立式みたいな集まり方ってそんなのはなかったのだっけ。平安時代のどこかの…。
桐浴委員：鎌倉の頃は茶の儀式のときには、そもそも中国のやり方が入ってきましたので、ロドリゲス
は中国にはそういうルールがないのだ、みたいなことを書いていますけれども、実際はあったようで。
その茶礼と言いますかその方法は日本に入ってきて、それは椅子に腰かけてお茶を飲んでいるという方法であったと考えられています。
委員：想像はね、非常に激しくできるのだけれど。
吉田五十八はね、椅子と和室を学ぶではないですか。
で、椅子の空間がいいというようなニュアンスのことをね、途中言うでしょ。ああいう、時代がこう錯
綜した、座るのと腰掛けるのと繋がっているような関係に和室の表れがあるような気がするのだよね。
だから、ある時に椅子であったものを捨てたのでしょうね、明治に恐らく。で、また元に戻しているわ
けではないですか、今の状況を見て？そういう話というのは想像的に面白いから、今回の話と繋げて国際的に発信するような何かシナリオができないかな、とちょっと聞いていて思ったのですよね。だから日式と畳は違うのだけれど、和室に日式があってもいいみたいなニュアンスになってきたのだけれど、今ね。
委員：この、ロドリゲスのこの本の日本語に訳された本というのはいつごろ出ている本なのでしょうか。
例えば、吉田五十八みたいな世代の建築家が読んでいたりするような本なのですか。
桐浴委員：ええ、吉田五十八は読んでいるとは思いますけど、これが出たのは 1967 年、1970 年。
委員：ああ、読んでいるのね。読んでいても晩年ですね。
委員：ちょっとさ、さっきの質問に戻るのだけれど
も、桐浴先生の本の中でね、吉田五十八は寝殿造に非常に関心がある、影響を受けたと書いてあるでしょう。で、寝殿造の時代まで戻るとね、畳はなかったわけで、そして吉田五十八は寝殿造に関心を持つという意味がよくわからないのだけれども、それは同時に清家清が敷いた、あるいは寝殿造を考えて造ったと言っているらしいのだけれども、そういう話はその最終的に寝殿造とはどんな意味を持っているのですか。和室のことになるけど。
桐浴委員：そうですね。それは吉田五十八の関係の建物を取材して色々とそこで感じたこととか吉田五十八の書いたことをまとめた部分ではあるのですけ
れども。そもそも堀口捨巳が数寄屋造りというもの

100を定義するわけですけど、その時に書院造が変化して数寄屋造りになって、およそそんなような話だったと思いますけれども、そういうことを言っている。
で、やはり建築家として恐らく違う視点を持ちたかったのではないのかなと。何かを崩していくということが数寄屋の考え方なのだという風に吉田五十八は非常に強くあちこちで書いています。で、崩すというと日本の伝統的なものをベースにしてそれを崩していくのだと、だからそれが別に書院造でなくても何であってのいいのだと。で、私（吉田五十八）が興味があるのはその寝殿造であるという、そうい
う考え方であったと思います。
委員：今日のロドリゲスみたいな真面目なイメージ
は数寄屋の中には通っていないですね。数寄屋というのは変なことをやるイメージがあるという話につながっているのでしょうね。
桐浴委員：そうでしょうね。
委員：坪ノ内の話なのですけれども、これは堺でこ
ういうことができたと。これは用途的には屋根がかかっていないわけですよね。塀で囲まれただけで、自分の場所とか風流とかお茶が行われたということなのですけれども、これはその土地が狭かったというか非常に密集していたので前庭とか中庭とかが全然取れなくて、表にこう突き出したような形でとられたのですか。
桐浴委員：はい、これは裏庭です。表の通りがこうありまして、で、町屋がこう並んでいるのですね。
裏庭が共用部分であって、例えば井戸があって井戸端会議をするとか、子供が遊んでいるとか、それこ
そ洗濯物を干しているみたいな、そんな空間であったと思うのですね。で、そこを一部のちょっと余裕のある人達が、ここはうちの占有スペースだと言って多分囲われたのではないのかなと。それがこれだと思います。で、少なくとも声はするかもしれない
けど視界だけは遮ろうと。それによって植物なんか
が適当に生えていたりしますので、そういったものを楽しむ。で、ここの部屋で風流な遊びをしようという風なことを考えてのことかと思われる。
委員：共用空間をちょっと私有化している感じなのですね。
桐浴委員：その頃は完全に個人の土地などという概念はなくて、随分後の…。
委員：人生というのは暮らし方で、今のロドリゲスの翻訳のせいなのかもわからないけど、観照という言葉が出てきているではないですか。あれはものす
ごく難しい言葉でね、何かそれの意味合いが大正時

代くらいにはあったのだけれども今は皆なくなってきちゃったのではないかというような考えがあるのですよ。その静かさとかね、侘しさとか、そういうものを楽しむという、しみじみと考えるという説明があったではないですか。
桐浴委員：そのような内容が書かれていて、それを観照という風にここでは描かれていると思いますけ
れども。で、ちなみに観照という言葉をよく使ったのは堀口捨巳さんですね。もうあちこちに出てきています。
委員：それを取り戻さないと和室の意味を発信できないかもしれないなと思うのだけれどもね。
委員：質問ではなくてね、感想というか。イエズス会の神父というのは中々すごく持った流れで。今イエズス会の神父というと上智大学なのですけど、そこは今でも神学部があって、神父さんがキャンパスの中に住んでいるのですけど。その一人の神父さん
がもちろんキリスト教のイエズス会の神父なのだけ
ど高野山がものすごく好きで、毎年高野山に学生を夏だか何かに連れて行くという話を、何かこの話を聞いていて思い出しました。
桐浴委員：私は今回一切引用はしていませんけれど
も、やっぱり仏教のこと、禅宗のことが結構ずっと書いてありまして。まあ、それをここで言ってもちょっと自分自身も今ひとつ把握していないということもありますし、また、発表する内容ではないので。
委員：この侘数寄という言葉は日本語で訳してこうなっているわけですよね。元々は？
桐浴委員：ワビスキ（vabizuchi）と音で書いてあるのです。
委員：日本語であったのですね。では、この当時の人達がもう侘数寄というのを使っていたということですか。そうすると 1500 年代の終わりごろから1600 年代にその侘数寄という言葉があったということですか。
桐浴委員：はい、言葉があったということですね。
委員：これがこの、やはりこの本のすごいところですよね。当時の音で、原語で出てくる。
桐浴委員：元々そう呼んでいたので、それをそのま
ま「侘数寄」という風に。
委員：茶の湯というのは出てこないの？茶の湯というのは当て字になっている、あれは？当時あったの？
桐浴委員：茶の湯、そういう言葉が使われていますね。茶道とは言いません、茶の湯という文化ですね。

101

和室 の特質 と未来展望 に関す る私見
the characte五 stics of WASHITSU and its prospects
高瀬 忠重 *

Tadashige TAKASE
キ ー ワー ド: 和室、和風住宅、 日本建築
κ の り 鮮 ds:″ ИSWS磁

″

″ω

̀Sタ

ル 乃θttα J″ η ″ιSι Sク セ ″ ChJ′ θctTc

1.は じめ に…
2空 間の使 い方 の融通性。 用途 の融通性 (畳 の効用 );寝この投 稿 は 「 日本建 築和 室 の世 界遺 産 的価 値 特別 委 員

転ぶ 、座 る、歩 くに適応 して いる畳 の材 質 と履 き替 え の習会」で の作業過程 で得 られ た私 的見解 ゃ印象 を綴 った もの

慣 が可能 に した ものだが、ちゃぶ台 を置 けば食事 室 、蒲団

で、直感 的 に過 ぎる ところ もあ り、学術論文 の体裁 を とっ

を敷 けば寝 室 、直 に寝転 んで休 息 と様 々な用途 に対応 で きてない ことを最初 にお断 りしてお きます。

る。 収容人数 も蒲団 の敷 き方で ある程度 フ レキ シブル。
合 体 の融通性 (引 き戸 の効用 );隣 合 う和室では襖 を取 り

2.用 語 の定義

払 えば 、一 体化 した空間 を構 成す る ことが 出来 る し、開 口

日本建築 、和風住 宅 、和室 とは・・ 厳密 な定義 は困難だ

部 の引き戸 を外せば風景 を大 き く取 り込 む こと も出来 る。

が、上記用語 につ いて大 まか に次 のよ うに考 え る。
4.和 室 の未来展望

日本建築 ;わ が国の全 ての伝統 的建造物…
1悲 観 的要因

住 宅、社寺建 築、商業施設 、そ の他
和風住宅 ;日 本建築 の うち住宅 の用 に供す る もの

和室

少子 高齢化 に付 随 して 、少人数家族 とな り家族 団 らんな「屋 敷 」 の概 念 、庭 等 付 随す る敷 地 も含 み 、ど和 室 の必要性 の減少。和室生活 にな じみ の無 い世代 が増

建物 ゃ 門塀等 の外観 も対象 とす る。

加 してい る。一 方 、高齢者 は身体能力が和 室で の生活 に適;外 観 や 躯 体 の種 類 とは 関係 な くイ ンテ リア

合で きな くな って い く。

の様式 をい う用語 と考 えては ?

‐2希 望的要 因

基本的 に 「展 開図」、 「伏 図」で表示 され る範 囲。

将来的 に生活水 準が上昇 し労働 時 間が減 れば 、価値観 が対象 を 「居室」的空間 に限定す る と、玄関、廊 下は ?

変わ って文化 をよ り享受す るよ うにな り、和室 の価値 が再建 築種別 は住 宅建築 とは限 らず 、躯体 の構造 も木造 とは認識 され るか も。
地方では人 口減少 によ り、空 き屋敷 、空 き部屋 が増加 し

限 らな い。

て いる。 これ を負 の遺産か ら正 の遺産 とで きれば・・

3.和 室 の特質

和室 に興 味 を持 ち宿泊す る外 国人観 光客が増 え、和室 の‐
1季 節感 に応 じた演 出の豊か さ。仕組 み の完成度 。

高級 ホテル が都 心 に建設 され るな ど、グ ロー バル に認識 さ

夏建具 と冬建具 ;和 室 には開 き戸で はな く軽量 な引きれつつ ある。
木材 の不燃 処理技術 の進歩 は、木造和風住宅 へ の 回帰 を戸が使 われてお り、取 り外 し、入 れ込み 、持 ち運びが簡単で 、開閉に必 要な空間 も少 な い。シ ンプルで完成 され促す か も知れ な い。

た仕組 みであ る。
5.ま とめこの演 出性 は歌舞伎 の どんでん返 し、早変わ り、衣更この ままでは消滅 しかね な い 「和室」を相続 す べ き遺産

えな ど、 日本 文化 の美学 と通ず る面が ある。

とす るには、やは り 「世界遺産」 と しての価値 を確 立 し、

他 に も、季節感 ゃ年 中行事 を表徴 す る掛 け軸ゃ飾 りのグ ローバル な認識 が得 られ る ことが肝 要で ある。

舞 台 とな る床 の間、棚 の存在等 い ろい ろある。
*建 築家/工 博

Architcd/Dr.Eng102

和のイズムとは－真行草と空間・時間の合一－
ISM of Wa－Shin-Gyou-Sou andSpace ＋ Time－○道江紳一*1

Michie Shinichi
キーワード：和、イズム、真行草、日本人の脳、漢字・かな、時空間、格式、優雅、簡素、自然

１．真行草（守破離）：和のイズム-その 1

タカナの世界は「感性的」である。日本の漫画が世界で

和のイズムには「真：格式」「行：優雅」「草：簡素」

特殊である理由もここにある。
「絵」と「吹き出し（言葉）」がある。
「真：格式」とは、かた、規範、規矩術、木割、と「擬音・擬態語」が多用され、読み手によって同時に、モジュール、である。
「行：優雅」とは、数寄、色気，遊

瞬時に認識される。この二重性が和のイズムに繋がってび、くずし、歌舞き、金きら、である。
「草：簡素」とは、いる。
「漢字の格式」と「かなのやわらかさ・たおやかさ」、

余白、素、渋さ、古美る、引き算、負（ふ）、沈黙、静寂、

この２つの感性と表現・スタイルが連続しながら形を変である。日本の芸事や柔道、茶道などの「○○道」はすえながら同時にあらわれる。

べてこれに通じている。そして和室のイズムとスタイルも同様である。和のイズムに対応したそれぞれの形、ス（左）高野切（かな）

タイルがあり、さらに特徴的なのは一つの建築の中に混王義之 4 世紀（中）蘭亭序（漢字）（右）木割（真）の事例（「現代棟梁の設計術」木内修著より）在することが多いという事である。寝殿造りから主殿、客殿、書院造り（真～行）という変遷とそれに併存していた喫茶亭、数寄屋造り、茶室（行～草）、それぞれは大きくは「真行草」に分類可能だが、混在もする。例えば、「茶室」には「真」「行」「草」の全てがある。外部空間との関係（開放系、閉鎖系）も異なる。
また、同時代にも混在している。北山・金閣寺のような金キラの金（行）と東山・銀閣寺のようなしぶい銀（真）の例、江戸初期にも東照宮（行）と桂離宮（行草）がほ（左）日本の漫画（右）フランスの漫画

ぼ同時期に登場する。明治以降の和室においてもほとんど「真行草」は混在している。
３．民家における真行草の事例
２．日本人の脳の構造の独自性：和のイズム-その 2

下総の民家（千葉県「房総のむら」に移築・江戸中期）

このような混在は日本人の脳の構造に起因している。

の事例である。大きく 3 つの空間に分かれる。正面右か理性を司る左脳、感性を司る右脳というのは人間に共通

ら「どま」
「ざしき」
「おくのま」となる。
「どま」は床がだが、「日本人は漢字（表意文字）を図像対応部位で、か土間であり、太い梁が交差し、自由奔放な空間で、くどな（表音文字）を音声対応部位で処理している。すなわ

もあって色調は「黒」である。中央の「ざしき」は板のち、記号入力を二か所に振り分けて並行処理している」

間で、天井は棹縁天井、囲炉裏、納戸（寝室）があり、（注 1）。漢字はもともと音読み（表音）だけであったが神棚もある日常的な空間であり、色調は「茶」である。

訓読み（表意）を日本人が開発し、かな、カタカナ（表「おくのま」は玄関から連続する三つの畳・障子の部屋音）も発明した。漢字の世界は「理性的」で、かな・カで構成され、一番奥の部屋には床の間、須弥壇がある。

*1 一般財団法人 住総研

修士

103

色調は「白」である。このように 3 つの空間の感性・イ

５．日本人の自然のとらえ方：和のイズム-その 4

ズムはそれぞれ「草・行・真」に相当する。かつ、3 つ「日本人は人間の側から自然を見ない。自然の側からの空間は引き戸を開放すれば、連続し一体で見て感じと人間を見、自我を捨てて自然に同化しようと試みる」（注

ることが可能である。一軒の中の混在である。

2）「人間の領域を自然の領域と対立させはしない。双方の領域間に恒常的な交流がある」「日本の文化は自然を■下総の民家（左） おくのま（中央）どまよりざしきを見る（右)
どま上部の梁善なるものと理解し、・・・自己と区別できないものとして把握している」（注 3） 西欧では自然は常に人工物と対立するものとして、或いはその下位のものとして考えられるのであるが、日本人は決して対立しない。内部空間にもその自然が入り込む。
縁や開口部を通じ一体化され、襖絵に描かれ、床の間の掛け軸や花として存在する。また、微妙なうつろいや刹那の美を鋭くとらえ、数々の美しい大和言葉を生みだしている。（ 下 左 ：縁 、 右 ： あか つき ）（左）平面図（右） 外観（注１）内田樹「日本辺境論」、養老孟司「唯脳論」

４．空間と時間の合一性：和のイズム-その 3（注 2）栗田勇「日本の随筆」（注 3）A.ベルグ「風土の日本」「日本の風景・西欧の景観」「時空間」という言葉があるように、日本においては時間と空間がともに「ま」という 1 つの言葉で捉えられてきた。時間と空間はデカルト的な均質、無限の連続に対

６．和のスタイル（特に「行」の数寄・あそび）の事例

し、偏在し、分断され相対的なものである。空間の認知
は常に時間を介してのみ可能である。
そして時間はまた、均質な流れではなく、伸び縮みするのである。それを表す言葉としては、「うつろい」「ひもろぎ」「さおび」「すき」「うつしみ」「さび」「みちゆき」「みえがくれ」「はし」などがあり、すべて空間と時間が合一した概念である。

成巽閣

三養荘の欄間（村野藤吾）「奥の間、奥社、奥口、奥伝、奥義、奥の院、奥方」などと使われる、「奥」の概念。日本の時空間を端的に表す概念である。到達点が目に見えないで、その過程（シークエンス）が重視される。すなわち局所的・断片的秩序があり、一期一会であり、重層的である。手法として
民家の欄間意匠は面の重なり、隙間、あたり、引き、多中心、見え隠れ、野々市の喜多家・いろり（町屋）雁行などとなる。これらは西欧的な中心や境界が明確にあり、対称的・幾何学的であり、到達点が明快な世界とは異なる。
（左）美山かやぶき美術館（左）桂離宮、回遊式庭園（右） 欧州の庭園
民家の障子意匠

104

田麦俣の民家和室の仮設性、臨時性あるいは可変性について
Transience of Washitsu○矢ヶ崎 善太郎*1
YAGASAKI Zentaro
Washitsu has characteristics of Temporariness or Flexibility. We can take these characteristics from
historical materials which was written about doctrine of Chanoyu. We can study about a vision of
Washitsu, from these characteristics.
キーワード：茶室，床の間、仮設、可変

Keywords: Tea-ceremony room, Tokonoma, Temporariness, Flexibility

１、日本建築の特質と和室にこそ、日本建築の特異性があるのだ、と。

日本建築が仮設的な性格を有している、あるいは和室

それは決して住宅系の建築に限ったことではない。伊の構造やしつらえが臨時的で可変性に富む、などという勢神宮が 20 年に一度建て替えられることや、古社殿がことは通説であり、今さら言うまでもないことかもしれ

土台の上に柱を立てることで移動可能とする古法を今にない。しかしあえてテーマとして掲げたのは、この性格伝えていることなどは、それが仮設的であることを端的こそが和室の今後の展望に深く関わるものであり、それに表しているといえよう。古来の堂宇といえども、いくを歴史的な記述を含めて確実に整理しておく必要がある

度もの修理を重ね、時には材料や形を変えながら今にいことを実感しているからにほかならない。

たっている事実も、日本建築が可変性に富んでいること

桂離宮の御殿群はあのような建築として完成するこを教えてくれる。このような日本建築（木造建築）の特とを見込んで建設されたものではない。あの建築群が現異性を最も有効に利用し、発展させてきたのが和室であ在の姿をもって「美しい」と評価されることなど、いっるといえよう。

たい誰が予想しえたであろうか。では、かつてブルーノ・
タウトがこの建築群にみた日本らしさとは何なのか。

２、茶室の室礼

いまの御殿群の姿は、現在古書院と呼ばれている建物

筆者はこれまで茶室の遺構および文献研究に多くのの造営に始まって、その後必要に応じて数十年かけて増時間を費やしてきた。いささか遺構を見過ぎてしまった

築を繰り返した結果なのであって、もしまだ八条宮家の、ことが、文献の記述から建築の実像を建ち上げる際の障あるいは誰かの別荘であったとしたら、もっと増築を重害になっていると感じているのは、茶室という建築がうねていたかも知れないし、別の姿に改築されていたかもつろいやすく、遺構が決して当初の姿を伝えているとはしれない。今の姿は途中の状態、仮の姿であって、当初限らない、という性格が如実に表れているからだといえから意図された完成の姿ではないのである。もかしたらよう。最近は茶の湯の建築よりも 煎茶の建築、あるいタウトは桂離宮の建築群が仮の姿であることを見抜いて、 は煎茶の場が志向した自然観のようなものに興味があり、そこに日本建築の神髄を知ったのかもしれない。柱を容江戸時代以来隆盛した煎茶文化の理解無しには和室（和易に抜いたり移動させたりして、畳の寸法を基本にした風建築）を語ることはできない、と確信しているが、そ一定の寸法体系を保持しながら増築させていく建築技術

れはさておき、茶の湯の文献から室礼における茶室の特Associate Prof.,Kyoto Institute of Technology.,Dr.Ph

京都工芸繊維大学、デザイン・建築学系、准教授 博士（学術）105質を探ると、実に興味深い事実に出会うことができる。

るにヒントとなりそうな話題を提供しよう。

古田織部という茶人は、江戸時代を通じて「織部格」

京都にある杉本家という重要文化財の町家を見学しと称せられる、格式の高い茶室の型を提示した。それがた時に、案内の杉本歌子さんが「床の間は目の逃がし処

現在の藪内家の露地に建つ燕庵という茶室に伝えられてである」と説明してくださった。座敷に座ってキョロキいる。三畳の客座のほかに一畳に板を寄せた「相伴席」

ョロしたらみっともない。ただ床の間を注視するだけでを添えた茶室である。客座と相伴席の境に襖が建ち、そ「さま」になる、というのである。まことに道理にかな

れを取り外すことで座の広さが調節できることが融通性った言葉だと関心し、それをお借りして、私はそれに「話を高めているといえるのであるが、実はそれだけではなの寄り処である」を加えて説明するようにしている。

かった。すなわち「通口ノ内一畳ト并板畳ノ下板敷ヲケ

茶室の中で話題にしてはいけないことが『山上宗二

タエンノコトク二寸五六分ホトニ板ヲ削テ打 之ハ貴人記』という茶書にある。それは「我仏 隣の宝 聟舅 天

招請ノ時此畳ヲ不敷シテ 或ハ円座ナト敷

相伴ノ者

下の戦 人の善悪」、すなわち宗教、ないものねだり、家居ル所ナリ 然ハ座敷ヲ上壇ニ用ユタメナリ」
（
『茶譜』
）
。

内の愚痴、政治、陰口なのだという。では茶室では何を

この茶室に特別な貴人を迎えた時に、相伴席の畳を上げ話題にすればよいのか。それを提供してくれるのが床のると、そこは板敷の落縁に様変わりし、客座三畳がおの間なのである。花の名前、書の内容、絵の意味など、何ずと上段の構えになる、というのであった。武将茶人で気ない問いかけから話題はひろがり、豊かな時間と空間

あった織部にとって、茶室といえども書院造にあるようが生まれる。そこには「時を賞翫」するにふさわしい、

な上・下段および広縁・落ち縁からなる座の序列を完全

その場かぎりの飾りが工夫されるのであり、まさに臨時に否定することに躊躇したのであろう。時に応じて座の性、可変性をもって床の間の本質があるのである。

性格をも変身させてしまうしたたかなアイデアであった。

封建制の名残である、面積がもったいない、といった

数奇出候時惣て新理由から床の間は無用であると説かれた事実は、床の間

鋪上塗ヲスヘシ 古ヲモ其マヽハ悪シ 又柱際斗上塗ヲの本質を見誤っていたといえよう。床の間とは押板や棚

シテ中ヲ色紙ノ如ク置タルモ面白キ克也」（『古田織部正という飾りの場を上段の構えを借りて再構成されたもの

殿聴書』
）
、
「貴人招請ノ時、縦新宅成トモ少改テ吉、壁ナ

であり、その本質は構えになるのではなく「掛け釘」のト塗ナヲシテモ吉、壁土生干成ハ不苦ト云々」『茶譜』。

打ち方にある。上段が無くても、奥行きが無くても、壁客を迎えるにあたって壁を塗り替えるのが良い。それにひとつ、あるいは柱が一本あれば、そこに掛け釘を打て

よって生まれる壁の「むら」こそが面白い。乾燥が足りば床の間になるのである。それによって座に可変性がそない生乾きの状態でもいいのだ。とまで言われると、やなわり、豊かな時間と空間が保証されるのである。

「数奇屋壁之事

赤土ニテ塗也や驚きを覚えるが、織部には客を迎えるに室礼を替えて新規性を出すという徹底した姿勢が見て取れる。点前座

４、まとめの正面にあけた風炉先窓の方立の竹でさえも「上ハ鴨居弟子から、どのような座敷が良い座敷なのか、と問わ

下面ヘ突 竹下ハホダテ竹ヘ敷井突付 其敷井下面ヨリれた千利休は「うめ木のおおい座敷がよく候」（『茶話指六分半爪ヲ下ル 常ノ細鉄釘ニテ前ヨリ敷井ニ取合ホト

月集』）と答えたという。
「うめ木」とは埋め木、つまり成吉 口切ノ砌ハ打返ヘシ」『茶譜』といって、新しく青繕い、修理である。修理して、形を変えてまで使い続け竹に打ち替えることを提唱している。頻繁に打ち替えるられてきた、あるいは使い続けられていく建築ほど尊い。

ものであるから、釘は隠さずに正面から打てばよい、と利休はそう信じていたのであろう。

技法にまで言及しているのである。

「和室」は畳を敷きつめて「座敷」となってから、畳ほんの一例を示しただけであるが、近世の茶室論がの寸法を基準にした設計技術を確立させ、同時になが年

その仮設性、あるいは可変性をもって成立していること育まれてきた木工技術を根拠にして、仮設的で臨時的で、が想像されよう。

そして可変性をもった建築として発展し、日本な生活文化を育成する舞台としての役割を果たし続けてきた。

３、和室の床の間

かつてブルーノ・タウトが気付いた、あるいは千利休

床の間の成立過程や歴史的意義を探るには準備が十が信じていたに違いない和室の本質に、いまいちど立ち分でないので、ここでは現代の、あるいは将来を展望す

返ってみるのも、けっして無駄ではない。

106

Ⅱ

和室の史的展開研究

1. 和室の起源と性格（藤田盟児委員）（初出：2018 年大会 PD 資料集）
2. 和室の歴史 書院造の様式史（藤田盟児委員講演要旨）2015.9.14
3.
4.
5.
6.

近世住宅の内部空間と演出方法（小沢委員講演録）2019.3.5
書院造像（加藤委員講演要旨）2018.1.29
江戸時代の家相と和室（村田委員講演録）2018.11.16
和室考とその未来（安高委員）（初出：2018 年大会 PD 資料集）

107

108

和室の起源と性格
Origin and Personality of Washitsu
藤田盟児
FUJITA Meiji
奈良女子大学生活環境学部住環境学科 教授・博士(工学)Prof., Nara Women’s University, Dr.Eng.
和室と呼ばれる空間の起源は、鎌倉時代中期に武家住宅で生まれた座敷である。座敷は、武家住宅の接客室であったデイが発展して生まれ、鎌倉時代末期には会所へと発展し、茶の湯とも深い関係がある。そうした座敷の形成過程をみると、それが生まれた理由は、身分の違いを超えて自由で平等な空間を形成することにあったと考えられることから、建築様式として定義する場合にも、平等性という品質が必要不可欠だと考えられる。
The origin of the space called Washitsu is Zashiki which was born in the samurai housing in the middle of the Kamakura period.
Zashiki was born with the development of Dei which was a samurai housing reception room. Zashiki developed
into a meeting place named Kaisho in the late Kamakura period, and also has a deep relationship with tea
ceremony. Looking at the formation process of the house, the reason why it was born is considered to be to create
a free and equal space beyond the difference of status. Even when defining it as an architectural style, the qualityof equality is considered indispensable.
和室，座敷，デイ，会所，様式
Washitsu, Zasiki, Dei, Kaisho, Style
1. はじめに
現在、和室と呼ばれている部屋は、建築様式としては数寄屋風の書院造とされている 1)。しかし、書院造という様式の起源と定義に疑問があったので、長年に渡り研究してきた。その結果、形成過程と起源に一定の見通しがつき、様式の定義も整理できたので、今年初めに発表
した 2)。
中世を通じての書院造の形成過程と様式上の定義は、それを参照してもらうことにして、ここでは和室の起源と、そこから考えられる空間的な性格について論じ、それを通じて今後の和室の在り方を考える視座を提供することを目的とする。
さて、従来の学説に対するそもそもの疑念は、鎌倉時代の武家史料に「座敷」という部屋名が出てくるにもかかわらず、鎌倉時代の武家住宅を十分に検討することなく議論されていたことから生まれた。そこで、鎌倉時代の武家住宅を研究対象にしてきたが、座敷が誕生した鎌倉時代は、初めて武家政権が確立して、その首都である
鎌倉で執権の北条氏を中心に、武家文化が繁栄と安定に向かう時代であった。
そうした中で武家にとって必要な生活習慣や文化の形成が起こり、平安時代後期の開発領主から成長した武士
団の生活習慣に、長い伝統をもつ公家や寺家の文化や中国の宋など異国からもたらされた文化が混淆して、新しい文化が形成された時期であった。
主なものだけあげても、禅宗や宋学の到来と、それに対抗する鎌倉新仏教や神道の興隆や、軍記物の隆盛に対する和歌や歴史書、有職故実などの興隆があり、そうした異文化交流に由来する随筆や説話文学、紀行文などの隆盛と、連歌や闘茶などの身分を超えた遊びが流行した。
造形分野においても東大寺再建に端を発する宋の建築様式の導入や、禅宗とともに輸入された唐絵唐物、庭園文化の浸透や、彫刻における慶派の興隆と肖像画の誕生などにみられる大和絵の革新、さらには武具刀剣の生産に関わる金工や工芸の発達などもあった。
2. デイについてそうした時代にあって、文盲が多く、平安時代後期の在地における習慣的な文化しかもっていなかった武家も、文字文化を受容して、鎌倉時代中期には家訓の成立にみられる故実の形成や、武家歌人の出現、禅宗の導入を契機とする喫茶の習慣化と、それに伴う唐絵や唐物道具の受容など、鎌倉を舞台とする武家文化の形成が始まった。
鎌倉時代の武家住宅の変遷過程を辿ると、初期の史料にはデイと呼ばれる客室が度々みえる。
『吾妻鏡』
（以下、
『吾』と略記する）の建仁３年(1203)９月２日条によると最初の執権である北条時政の名越邸には、玄関である「中門」をもつ主屋があり、その正面側に「出居」と記された客と亭主が会うための客室があった 3)。文永５年(1268)に鎌倉でまとめられ、建治元年(1275)に金沢文庫を創設した北条実時に献呈された辞書である『名語記』
４）
には、

109

テ井
問 家ノ客殿ヲテヰ何答 テヰハ出居也とあり、武家住宅では「客殿」つまり客室を、「テヰ」つ
まりデイと呼んでいたことがわかる。
このような客室であるデイは、どのような部屋であったかといえば、図１に示した建治３年(1277)再建の第３期若宮大路御所において「御殿」あるいは「寝殿」と呼ばれていた主屋の南面中央にある３間四方の九間のような部屋であったことが、様々な史料から推測される。
すると、公家住宅において対屋や二棟廊の２〜３間の面積の部屋であった「出居」とは、規模、位置、機能において異なるので、寝殿造住宅の客室である「出居」と区別するために、武家住宅の客室を「デイ」と表記することにしている。
そのような武家住宅のデイを具体的に描いた絵画史料として、13 世紀中期に制作された『西行物語絵巻』の出
家前の北面の武士であった時の西行の邸宅を描いた図２がある。これをみると図１とは中門がある位置が左右逆転しているが、前面中央に幅３間の部屋があり、佐藤義清（後の西行）がまさに入らんとしている部屋こそが、３間四方で九間の規模をもつデイだと推定される。
この武家住宅のデイで行われた機能をみると、鎌倉幕府成立前の『吾』治承４年(1180)９月９日条で、頼朝の使者として千葉常胤の在地居館を訪れた安達盛長が、千葉一族と対面して「盃酒」を行った「客亭」以降、使者や客との対面と宴会に用いられており、しかも『吾』建長５年(1250)正月３日条で北条時頼の大倉邸に宗尊将軍が御成したときに、「出居」で「盃酌」「御遊」が行われているように、御成においても主な接客室として使われる部屋であった。
3. 座敷の誕生
一方、「座敷」という言葉の使用法を辿ってみると、『吾』
建久４年(1193)正月１日条で「今日、人々の座敷の次第を定められ」とあるように、鎌倉時代初めは個人の座席の位置を示す言葉であった。公家社会でも、13 世紀前半に成立したとされる『古今著聞集』には「太政大臣は管

図 1 第３期若宮大路御所の寝殿（御殿）復原平面図

絃の座に必候べき人にておわしけるに、座敷うちなかりければ、いかがあるべき」5)とみえて、太政大臣という個人の座の意味で用いられている。
ところが、1240 年頃に書かれたとされる北条重時の家「ザシキノキタ
訓「六波羅殿御家訓」6)の第 29 条では、
ナキ所、
［中略］
、酒宴ノ座席ノ事ハ沙汰ノ外也」とみえて、「汚き」という形容詞が付けられるように、初めて空間の名称として出現し、重時が遺言として 1260 年頃に書いたとされる「極楽寺殿御消息」では、第 10 条で酒宴の場における作法を「御酌をとりては、三足よりて、ひざをつきまうして、三足退きて、跪をつきてかしこまるべ
し。せばき座敷、又女房の御前などにては心得べし」と述べ、第 81 条で「酒の座敷にては、はるかの末座までも、つねに目をかけ、言葉をかけ給ふべし。
おなじ酒なれ共、情をかけてのますれば、人のうれしく思ふ事也」とある
ように、酒宴の空間を示す言葉として用いられている。
つまり、1250 年前後に「座敷」と呼ばれる空間が、鎌倉の上層武家住宅で成立していたと考えられる。
そして、後者の「極楽寺殿御消息」の第９条には、「長押の面に、
竹釘打べからず。
畳のへり踏むべからず。
さえの上にたゝず。ゆるりのふち越ゆべからず。万人にも、世にも憚るべし」とみえることから、角柱に長押を付けて、畳を敷き、さえ（敷居）に引違戸を立てる、いわゆる和室は、この頃に鎌倉で成立し、現代まで継承される作法のいく
つかは、その最初期から成立していたことが判明する。
このような座敷は、主として酒宴に関連して述べられていることから、主たる機能は酒宴や遊宴を伴う接客であったと考えられる。つまり、武家住宅の客室として整備された部屋が「座敷」であったわけで、その規模と位置、さらに機能も前代の客室であるデイと同じである。
では、デイと座敷の関係はどうなのかというと、残念ながら明確な史料は見当たらないが、状況証拠をあげておけば、もともと掘立柱であった武家住宅が礎石建に変化していくのが 13 世紀中頃からである。そして、その頃に誕生したと考えられる座敷は、長押を使うので礎石建である。つまり礎石建化して、いまの和室に近い建築様になったデイが、座敷と呼ばれるようになったのではな
いかと推定されるのである。

図 2 佐藤義清（西行）邸の主屋 （『西行物語絵巻』徳川美術館蔵）

110

4. 座敷の性質
このようにして誕生した座敷は、図３の鎌倉時代後期の有力御家人である安達泰盛邸のように、畳を部屋の周囲に敷き並べる追い廻し敷きの形式であった。そして、上述の史料で座敷が主に酒宴と関連して記されているよ
うに、座敷は接客の宴会が行われる場であった。
座敷の歴史をみていくと、あまりに夥しい酒宴の存在に驚く。とくに公・武・寺家の勢力が入り乱れ、物事を座敷における寄合で決するようになった中世社会では、酒宴の重要性が高まり、それが座敷誕生の背景であったことは疑いない。しかし、わが国では集団で物事を決める際に酒の席が欠かせないのは中世に限ったことではな
いので、客室である座敷が酒宴に用いられるのは当然であって、それだけで座敷が成立するのであれば、もっと早く成立したと考えることもできる。
鎌倉時代後期の幕府奉行人である中原政連は、執権の北条貞時に宛てた諫状である「平政連諫草」の中で、健康を維持するために「早く連日の酒宴をあい止め」るよ
う諫め、酒宴が連日になる理由として「或いは勝負の事といい、或いは等巡の役といい、かれこれ用捨しがたく
皆ともに召し加えられば、何の時か休む時あるべき」と述べている７）。
「勝負の事」とは歌会、闘茶、双六、博打などの賭を伴う遊びのことであり、それと「等巡の役」と呼ぶ持ち回りの取り決めで行う宴会によって、連日のごとく酒宴が開かれていたことが分かる。その際に使われる部屋が座敷であるが、では座敷という空間を成立させた原動力は何であろうか。
この点を示唆するのが、中原政連が酒宴になる理由として挙げている「勝負の事」である。歌会、闘茶、双六、博打などの勝負は、武家だけでなく公家や遁世者、遊芸者までが同席する貴賤同座の遊びであった。それが、なぜ盛行したのかといえば、『吾』弘長３年(1263)２月８日
から 10 日条にみえる連署北条政村の常盤別邸で行われた一日千首の和歌会をみていくと、初日の８日に賭物を置いて皆で千首の和歌をつくっている。次の９日には歌人である葉室光俊が合点（評価）して、10 日に結果が講評され、合点の数によって「座次第」を定めると決めていた。
それにも関わらず３番目だった政村が、２番目になった身分が低い押垂範元の席を自分の対座としようとした

ところ、葉室光俊が「非一行座」は無念だと述べた。そこで、政村は席を立って範元の「座下」に坐ろうとした。
これに怖じ気づいた若い範元が逃げたので、政村は人を使わして範元を連れ戻し、所定の賭物を受け取らせたと記録されている。
このように酒宴を伴い盛行した「勝負事」とは、能力次第で座席を変えて、既成の身分秩序を壊すことに社会的な意義があったと考えられる。10 日の講評会で無点だった者は、部屋外の縁側に座を与えられ、箸を使わずに食事をする罰ゲームのような余興も行われ、満座が大笑いするなど、既成秩序を壊そうとする無礼講の雰囲気に満ちた歌会であったことが文面から伝わってくる。
このことから座敷が誕生した理由は、たんに接客や酒宴、あるいは歌会や闘茶のような勝負事を行う場所として成立したという機能的な説明にとどまることなく、既成の身分秩序を壊して新時代にふさわしい貴賤同座の平等な場をつくることこそが、その根本的な目的であったと解すれば、それに相応しい住宅建築の様式として、この時代に座敷が誕生したことが納得できるのである。
というのも、たとえば『吾』建長４年(1249)４月１日
条の新将軍として宗尊親王を迎えた北条時頼の大倉邸の様子をみると、執権の時頼と連署の重時は、宗尊のための建てた寝殿の中門廊の前の「地下」つまり地面に置いた敷皮に着座して、寝殿の正面に出てきた宗尊を迎えている。このように五位以下の地下人であった武士は、本来、寝殿造の住宅では公家と同じ空間に着座することができなかった。
つまり、寝殿造は、天皇を頂点とする身分社会を背景に成立した建築様式であり、そこには本来、武家のための空間は用意されていなかった。そこで、武家がそうした身分秩序が及ばない空間を欲したことは当然であり、それは既得権益者である公家や、武家を支える様々な身分や職業の人々も共有できる空間でなくてはならなかった。こうして生まれた座敷の性質は、座を共有する人々の平等性であったと定義してよいと考えられる。
範元の下座にあえて座を移した政村の行動は、能力次
第では公家より高い地位が得られるべきだとする武家の自負を、自らの行動で示したものという解釈もありえるだろう。
座敷は、様々な身分の人々が平等に相対する貴賤同座
の場でなければならなかった。その目的に合わせて、畳図 3 安達泰盛邸のデイと侍所 （『蒙古襲来絵詞』三の丸尚蔵館所蔵）

111

の位置や種類で着座する人の身分が示されていた寝殿造の空間秩序を壊そうとして、あえて同じ種類の畳を追い廻し式に並べ、畳の位置や種類で上下関係を示すことができなくなるようにし、襖で仕切ることで全体の空間秩序からその空間を独立させ、天井を貼ることで母屋と庇による立体的な空間序列を消し去り、そこで行われる勝負事に同席した人々を一時的な平等性のもとに置いて、歌舞音曲を交えた酒宴によって、一味同心の連帯感をもたらし、動乱の中世を乗り越えていく紐帯をつくり出そうとして形成されたと解される。
座敷は、このような機能をより充実させるために、鎌倉時代末期になって、会所と呼ばれる建築を生み出したと考えられる。

住宅について確認しておきたい。
文応元年(1260)４月１日から３日にかけて北条重時の邸宅で行われた御成や、康元々年(1256)８月 20
日から 23 日までと弘長３年(1263)７月 16 日に北条政村の邸宅で行われた御成の記事によれば、以前は将軍が使う建物として寝殿を建てていたが、デイが御成の会場とされるようになったことが知られる。
このデイは、客室が座敷に発達した主屋である可能性も皆無ではないが、鎌倉時代から江戸時代まで武家住宅では亭主が使う主屋とは別に、御成用の御殿を建てる伝統があるので、それまでの御成用の寝殿がデイに替わったと考えられる。
このようにして 13 世紀中期から御成にも使われるようになったデイは、当然、礎石建で、種々の進物を飾り、大勢の人間が宴会を行うために、九間の座敷に控え室や座敷飾りを設置するようになっていったと考えられる。
このようにして鎌倉時代後期の武家住宅では、九間の主室に、控えの間や座敷飾りが設置されたデイが、御成にも使えるように主屋とは別棟で建てられていたとすれば、図４のような法身院の会所は、デイに連なる建物であった可能性があるといえる。
鎌倉時代末期の執権である北条貞顕の邸宅には、唐紙を貼った障子を使う会所があり、鎌倉で茶の湯と唐物道
具が流行っていたことも伝えている 10)。
同時期の鎌倉では、今小路西遺跡で最上層の武家住宅と推定されている北側屋敷が検出されているが、敷地の奥にある建物は、前庭に玉砂利を敷き詰め、鎌倉時代末期に焼失した際の焼土に高級輸入磁器などの破片が多く入り、生活用の遺物が無いことから、唐物道具が飾られた会所と推定されており 11)、その平面形式が法身院の会所と非常に良く似ている。
また、唐絵を掛ける押板や唐物道具を飾る違棚や付書院も、鎌倉時代末期に出現したとされているが、「建武年12)間記」 に所収された二条河原落首に「茶香十炷の寄合
も鎌倉釣にありしかど、都はいとど倍増す」と述べられているように、唐絵唐物を飾る闘茶が、もとは鎌倉で盛んな遊びであったとすれば、法身院の会所のような建物

5. 会所と茶室会所という名称は、仏事の会場として平安時代にみえるが、部屋の名称として初めて見えるのは、鎌倉時代の初めに後鳥羽上皇が宇治に建てた御所に風呂御所と呼ばれる建物があり、その中で上皇の寝室と殿上人等の控え室の間に、上皇の座と公卿の座が炭櫃を挟んで向かい合う「御会所」と呼ばれている部屋があった 8)。そこでは、同時代の随筆家である鴨長明が『無名抄』で「この比の人々の会に連なり見れば、まず会所のしつらいよ
り初めて、人々の装束の打解けたるさま、各が気色有様、
乱れがはしき事限りなし」と嘆いたように、入浴をしつ
つ歌会や酒宴などが行われていたと推測される。
しかし、会所が建築として普及するのは、室町時代になってからで、その形態が確認できる最古の事例は、図４のような醍醐寺の座主が京都で使用していた里坊の法身院である 9)。
そこには「小御所」と記された中門のある主屋と、その左手に雁行型で連なる「会所」が描かれており、会所の平面形式は、３間四方の九間の右に小御所との接合部
や広縁と小間を設け、奥である左側には棚を作り付けた上段である２つの「床」が設置されている。
会所は、このように九間を中心にして小間や座敷飾りを追加した建築であり、前代の武家住宅で使われていた
デイや座敷に親近性が強い。そこで鎌倉時代後半の武家図５ 吉水神社書院 義経潜居の間

図４ 法身院指図（太田博太郎『日本住宅史の研究』より転載）

112

は鎌倉時代末期の鎌倉で誕生した可能性も高いと考えられる。
後醍醐天皇が、建武３年(1336)から正平３年/貞和２年(1348)まで逗留した吉水院（現吉水神社書院）には、図５のような南北朝期の座敷が残されている 13)。その座敷飾りは、法身院の会所のように床と呼ばれる上段に棚が設置され、押板も合わせて棚全体がＬ型になっている。
本来は 12 畳の畳敷きであるから、ちょうど『太平記』に記されたバサラ大名・佐々木道誉の京都宿所にあった六間の会所は、このような部屋であったと考えられる。
つまり、北条貞顕邸や佐々木道誉邸の会所は、鎌倉時代後期にデイが発展して生まれたと推測される。その変化の中心は、法身院の会所や吉水神社書院をみれば座敷飾りの充実であったと考えられる。
南北朝期の会所を考える上では、最古の写本が至徳３年(1386)である『喫茶往来』も重要である。同書によれば、この時代の茶会は、会所の庭に白沙を敷き、軒に幕をかけ、窓に帷を垂らして御簾を懸けた客室で、酒三献や点心茶と山海の珍物や果物を飲食した後、庭に出て逍遙し、その後で二階建ての喫茶亭に上がって闘茶を行い、その後も夜半まで歌舞管弦と酒宴を繰り広げたと記されている。
このように南北朝期の会所は、茶の湯と強い繋がりがあり、北条貞顕の書状や二条河原落書が伝えるように、
鎌倉時代末期の鎌倉で茶の湯と唐物道具が流行していた
ことが、このような会所と茶の湯の関係の原因とも考えられる。
紙数の関係で、こうした会所と喫茶亭が、後世の書院と茶室にどう変化していくかについて詳細に論じる余裕は無いが、茶の湯の精神と茶室の性質が、鎌倉時代に生まれた座敷の貴賤同座と一味同心の性質を発展させたものであることは、もはや説明するまでもないと思われる。

素と、それらの関係性を示すシンメトリー等のような形
式関係、そして、それらから表出される精神的価値である品質の３つの位相で定義しなければ、規定が不十分になることを事例をあげて説明しているが、建築様式についても同じことが言えるだろう。
そこで、ここで見てきた座敷、つまり書院造を建築様式として定義するならば、形式要素は畳を並べる床（必
ずしも敷き詰める必要はない）と、襖や障子のような引違戸を使う間仕切り（必ずしも建具とは限らない）、そして水平な天井であり、それらを立方体（正方形の平面が望ましい）に組み立てる形式関係をもち、その結果、空間的には均質的になり、どこに座っても大きくは変わらない平等性という品質が生まれる様式であると規定できると思われる。
最後に示した品質は、たとえば連判状のような書式から車座のような仮設的人間関係に至るまで繰り返し現れて、われわれの社会の性質を支えている。そうした品質
こそ、将来に残すべき和室の遺産ではないかと思われる。
後注1) 太田博太郎『日本住宅史の研究』岩波書店、1984、ほか参照。
2) 藤田盟児「書院造の形成過程と様式定義」『建築の歴史・様式・社会』
中央公論美術出版、2018。
3) 藤田盟児「鎌倉前半期における上層武家住宅の実態と変遷過程」『建築史学』第 53 号、2009 年９月。
4) 『名語記』巻第５（田山方南校閲北野克写『名語記』勉誠社、1983、638 頁。
5) 『古今著聞集』日本古典文学大系 84、岩波書店、1966 年、巻３、公事第４。
6)「北条重時家訓」『中世政治社会思想 上』日本思想体系 21、岩波書店、
1972 年、「六波羅殿御家訓」の第８、29、31、32、35 条、「極楽寺殿御消息」の第 9、10、81 条。
7) 佐藤進一・網野善彦・笠松宏至『日本中世史を見直す』悠志社、1994

6. おわりに
以上のように、近代以降に和室と呼ばれる畳敷きの空間は、鎌倉時代中期に鎌倉で誕生した座敷を継承したものであり、座敷が生まれた理由である身分によらない平等性と遊興性を具えることを示した。
建築様式は、一般に形態と材質を具えた意匠、つまり物質的側面と、各意匠の関係性で定義されるが、そこから生まれる精神的価値も重要である。
アメリカの美術史家であるマイヤー・シャピロは、
1953
年に芸術一般の様式について「様式分析には確立した体系がなく、自身の観点や問題に任せて論者はあれこれの側面を強調しようとする」が、それ「にもかかわらず、
一般に様式記述が言及するのは芸術の三位相である すなわち形式要素ないし意匠と、形式関係と、(「表出」と呼んでよい全般的な品質を含む)品質とである」
と述べ
14）
ている 。
シャピロは続けて、様式は具体的な意匠である形式要

113

年。
8)『明月記』建仁３年 12 月 10 日条。
9) 原図は「三箇吉日雑記」『醍醐寺文書』(『大日本史料』第８編之 14)に所収。
10) 『鎌倉遺文』第 30730 号と第 31063 号。
11) 『今小路西遺跡（御成小学校内）発掘調査報告書』鎌倉市教育委員会、1990 年、の本文編 273 頁以下を参照。
12) 『群書類従』第二十五輯、雑部所収。
13) 『重要文化財吉水神社書院修理工事報告書』奈良県教育委員会、1972
年、によると南北朝期の遺構であるとする。
14) マイヤー・シャピロ、E・H・ゴンブリッチ著、細井雄介、板倉壽郎訳『様式』中央公論美術出版、平成９年、８頁。原典は、Meyer Schaoiro,
Style. in:Anthropology Today –An Encyclopedic A.L.Kroeber
Inventory.1953.pp.287-312.

和室の歴史 書院造の様式史
藤田盟児（講演要旨・2015 年 9 月 14 日） 文責：豊田委員

はじめに・博士課程以来，書院造の形成過程に関する研究を続けてきた．2009 年に建築史学に掲載された論文で目処．
書院の形成過程に加え，その後の展開も含めた研究の全体を通して考えていることについて発表する．
０．「様式」について 西欧と日本における建築様式（style）の捉え方の違い➣ヨーロッパの様式概念
・西欧の美学・美術史の概念
オーダー…固定化された規範的なもの（ドリス式，神明造など）
フォルム…形によって現されるもの（左右対称，など）
スタイル（様式）…ある地域や歴史的条件の元で，個人や一定の集団による製作物の類似する形式や品質．
「人」がベースにある．
・様式は形式要素，形式の関係，品質で定義
・西欧の様式概念…様式は個人，集団の精神性を反映．
（ヘーゲルの歴史哲学）「時代様式」（歴史的集団），「民・「作家様式」（個人），
族様式」（民族的集団）．更に地域，階級，流派等による細分化．
➣和室は「様式」か？
・中世以降の住宅建築に普遍的に見られ，一定の類似した形式と品質を持つ．
→「様式」と呼びうる．
・ただし，様式としての定義付けは未だ十分でない．

た．
２．戦後の研究 実証の積み重ねと解釈の迷走
・実証的研究により，中世住宅建築もかなり明らかにされた．（太田，川上ら）「デイ」と中世に発達する・太田：寝殿造の接客空間：「会所」の関係に注目したが説明し切れていない．
「会所」が泉殿・泉・川上は寝殿造の「デイ」の話と，屋との関係から出てきたという説をいくつかの資料から説明．太田との間では意見の一致を見ないが，両者ともに明確な答えは出せなかった．
・平井は機能論を適用し，部屋の使われ方などに注目した．しかし，機能とスタイルは別の次元の話であり，機能からスタイルを説明することは困難であった．
➣藤田「鎌倉前半期における上層武家住宅の実態と変遷過程」 1の位置づけ
・実証的な研究の乏しかった鎌倉の武家住宅を対象．
・既往研究では，鎌倉の武家住宅・公家住宅・寺家住宅，
室町時代の武家住宅（将軍邸）
・公家住宅・寺家住宅の６つのカテゴリーのうち，（鎌倉武家住宅以外の）５つが終わった段階で論を組み立てていたため，解決できない問題があった．
・研究史は，川本「寝殿造と書院造」 2に詳しい．機能論的様式史の限界を指摘し，様式は「意匠，形式，構造，空間の品質」から定義する必要があるとしている．今後
は，どのような空間を作ろうとしたか（品質）を明らかにすることが課題となるだろう．
→藤田の今日の発表もこれに応えようとするもの．

１．我が国の住宅様式➣日本の住宅様式…寝殿造，書院造とされているが．．
．
➣既往研究
１．戦前の研究 実証不足と解釈の先行・江戸期の沢田名垂，戦前の田辺泰，関野克ら：
近世武家住宅＝書院造
平安時代公家住宅＝寝殿造とした．
その二者をつなぐ鎌倉時代の住宅様式は何か？不十分な実証，解釈が先行．
→鎌倉室町期の武家住宅を武家造，主殿造などとし

２．主殿の形成過程
主殿と小御所➣「主殿」と「会所」が中世で最重要の住宅類型．
➣主殿：和室を持った建物として最初の建築類型（太田）．
・例：光浄院客殿（近世初頭），「匠明」主殿之図
・このような，「主殿」の形成過程を，2006 年の論文 3で書いた．室町，鎌倉の事例を徹底的に一つ一つ研究した．
➣醍醐寺法身院指図（1400 年ごろ）

1の崩壊，東京大学出版会，2005.8
3 藤田盟児，「主殿の成立過程とその意義」，シリーズ都市・建築・歴史第３巻
中世的空間と儀礼，東京大学出版会，2006.3

藤田盟児，「鎌倉前半期における上層武家住宅の実態と変遷過程」，建築史学
第 53 号，2009.9
2 川本重雄，「寝殿造と書院造」，シリーズ都市・建築・歴史第２巻 古代社会

114

・「小御所」と「会所」が雁行形に接合．
・1400 年頃の京都の代表的な住宅．
・小御所…200 年後の「主殿」と形態的にほぼ同じ，使い方も非常に似ている（三条西実枝『三内口決』）．
・使い方は同じであるのに「主殿」と言わないのは，身分の問題（権大納言の家格の院家）．寝殿造系の言葉（「小御所」）を使っている．

・寝殿造の「出居」は，鎌倉武家住宅の「テヰ」の名の起源であるが，形も中身も異なる．
➣13 世紀の鎌倉武家社会では，客室や接客専用の建物
を「テヰ」と呼んだ．部屋の内部は寝殿造における二行対座から，書院造の畳追い回し敷きへ変化．

室町時代の書院造の空間 （室町前期，1400 年頃）➣大徳寺真珠庵方丈（1491 創建，1638 再建）
・室中の間の襖絵；「花鳥図」（曽我蛇足，創建時）
・襖絵を残すため，元の形と寸分違わぬ大きさ，形式で江戸時代に再建されている．襖絵とともに室町時代の空間をよく示す例．
➣書院造の形式要素・形式関係
・角柱，引き違い戸（襖など），畳敷きの床，平面的な吊り天井．
➣襖に花鳥画や水墨画を描く理由：
・日本の和室では，必ず一面が庭園に面する．
庭：現実の自然，襖絵：自然を描いた想像上の理想郷→現実の自然と架空の自然．四季を通じて移ろう自然と描かれた永遠の自然．それらが交錯する空間が，目指された空間の品質だったのではないか．
・人々が集い交流する，会所や座敷の空間に相応しい空間の品質．連歌，生け花，茶などの活動においても自然と架空が交錯するなかで人は交流するため，空間もそのように作られる必要があった．
鎌倉時代の武家住宅の空間 和室の誕生➣和室は，室町より遡る鎌倉時代に生まれた．
➣安達泰盛邸（『蒙古襲来絵詞』より）
・畳を部屋の四周に敷き詰めている＝畳に対応した寸法計画・寝殿造は畳に合わせていないので，畳を敷くと必ず隙間が空くはず．
・角柱が描かれている．
・引き違い戸の使用，襖絵も描かれています．
→完全に和室，書院造であると考えられる．
➣『名語記』（鎌倉期の辞書）の記述
問：「家ノ客殿ヲテヰ何（家の客室部分をデイと呼んでいるが何故か）」→答：「テヰは出居なり」
・「テヰ（デイ）」…武家社会の呼び名．
・「出居」…公家文化，寝殿造の接客室である出居.
→鎌倉の武家住宅の接客室「テヰ（デイ）」の語源は，寝殿造の出居，という説明．

115

主殿の形成過程 鎌倉時代の原型から（前掲註３論文に詳述）➣13 世紀中頃の三つの建物
１．愛宕坊寝殿（京都，院家の寝殿）・中門廊（玄関）に，公卿の座（客室）が接続．
＝客室が建物本体の中にではなく，接続した二棟廊の部分にある．
→寝殿造は客室を中心に作られたものではないため．
２．第３期若宮大路御殿（鎌倉将軍御所）寝殿
・他方，和室・書院造は客室を中心に作られる．
・寝殿の中央に九間（三間四方）の畳敷の部屋：
「デイ」
を持つ．
・勅旨を迎える際等に使用．寝殿造と同様に「南面」と呼ぶこともあった．
３．北条時頼邸寝殿（２と同様の平面）
・1253 年の御成：南面の主室（デイ）に座敷飾りをし，酒宴を開き，その後隣の六間で将軍と執権が式三献の儀式を行った．
・使い方：主屋である九間のデイと，隣にある六間を使って儀式を行う．
→続き間として部屋を使う伝統へ（室町時代以降も継続）．
➣同時期（1250－70 年頃）の武家住宅と公家住宅の性格の違いが平面図上に現れている．
➣絵画史料から：「西行物語絵巻」（1250 年ごろ）
・西行（佐藤義清；北面の武士）
・若宮大路御殿寝殿と同様の平面構成．
・主室は畳追い回し敷き＝畳の寸法に合わせた設計で，角柱，引き違い戸の使用．
＝和室，書院造．
・1250 年頃に武家住宅は既に書院造だった．
座敷の誕生➣当時の和室の呼称：座敷（初出 1250 年ごろ）➣『六波羅殿御家訓』（1240 年頃，北条重時）
・第八条「酒宴の座席では」「座敷」ではなく「座席」と呼称．まだ座敷という言
葉の使用は少ない．
・第二十九条「ザシキの汚きところ…，酒宴の座席の事は…」「ザシキ」が一箇所出てくる．その他の条でも「座席」
．

・
「座席」
「ザシキ」の用例は全て，酒宴や人の集まる場を指す．人が集り酒を飲んだり，話し合う場の成立→和室が生まれた直接的な原因だと，史料上は読み解ける．
➣『極楽寺殿御消息』（北条重時の遺言書，1250 年頃）
・用例は少ないが，「座敷」，「酒の座敷」といった用例あり．
・第九条：敷居の上に立たない，畳の縁を踏まないといった和室の使い方のマナーの記述あり．形式，マナーは1250 年ごろには成立していたと推定される．
・この頃，様式としての書院造が鎌倉で成立したと考えられる．

・その際，公家や寺家も会所を作るようになった．例：
奈良大乗院の会所（上述）→その後，15 世紀には盛んに作られるようになったと考えられる．

３．デイ，会所，草庵について➣和室の発達過程に現れた「会所」➣「会所」…人が集まって様々なことをする場所．
➣初期の例：後鳥羽上皇の風呂御所（鎌倉初期）の会所
身分の違う者が一緒に和歌を詠み，酒宴をした記録．
➣会所の本格的な発達：室町時代
・室町将軍家では会所を何棟も建てて，そこに唐物飾りをして，人を招いた．
１．大乗院の会所（奈良，興福寺塔頭門跡寺院，1475 年
計画）‐大乗院寺社雑事記の中に計画図あり．
２．鎌倉将軍御所の小御所（広御出居）（13 世紀中頃）‐同型の建物：広い部屋を二室繋げ，そこに細かな部屋を繋げてサービス的な空間に．
‐武家住宅の接客空間であったデイが発展し，会所が生まれたと推測される．
・２例の違い：大乗院には座敷飾りが整備（続き間座敷，
押し板，付書院，棚）→デイに座敷飾が整備され，会所になった時期
・今小路西遺跡（鎌倉，1300 年前後）
敷地奥の建物 G が会所．建物の周りに白砂の敷き詰め．
・『喫茶往来』（南北朝時代）の会所の記述：‐白い砂を敷き詰めた庭に囲まれていて，様々な形の窓が開いた建物．
‐今小路西遺跡 G 建物と類似．
・その他：北条貞顕の文書史料：自宅に会所を持っていた．
➣1250 年頃に生まれた「デイ」が，鎌倉後期には禅宗文化の影響を受けながら鎌倉でより発展し，座敷飾りが整備される．
→さらに 1300 年前後に変化が起こり，会所が成立．
→その後，室町時代に京都へ持ち込まれ，将軍邸を中心に大いに発達．

116

会所の発展➣吉水神社書院 義経潜居の間（吉野）：後醍醐天皇縁
南北朝・室町時代の唯一の会所の遺構．
➣会所である理由：座敷飾り
・正面に押板，正面右側に上段，違棚と付書院．
・押板の板，違棚の最下の棚板，付書院の机板の高さが全て同じ．
→L 型に飾りものが自分を囲う形．江戸時代には見られない形式．
・同様の座敷飾りの絵巻物史料；『祭礼草子』（七夕法楽の図，15 世紀中頃）
・押板と L 字型に花瓶を並べる板が同じ高さで回されている．
・同程度の高さの板を L 型に回した座敷飾：江戸時代には見られない．
➣会所の発達：室町時代
・武士も京都へ行き，武士，公家，寺家の三階層が交流する状況になったため・その際，公家文化の寝殿造では，律令制身分の上下によって同席できない．
→貴賎同座可能な会所が便利→多くの会所が生まれた➣会所の空間・貴賎同座，一味同心の場
・この世の位を離れて遊ぶ空間：現実と架空の自然に囲われ，この世を超越することも出来る空間である必要．
→庭園（屋外）と襖絵（屋内）に囲まれた空間．
・そのような場が，室町時代には最も重要に→住宅の一番前，庭園に面して会所が作られるように
例：細川管領邸（『洛中洛外図屏風』歴博甲本，1525 年
前後）
・会所は，主殿や寝殿よりも前（庭園側）に造営されている．
４．様式形成に於ける空間，構造，ディテール，装飾の関係➣以上より，12～17 世紀までの住宅の様式，空間の変遷を整理．
➣主殿の形成とその変化は以下の順に起こったと考えられる．
１．空間の変化：使い方・空間の意識の変化
・接客…武家社会での重要事．武士団の形成，実力に応じて様々な相手と交渉．
‐ゆえに最初から，テヰと呼ぶ接客室を中心とした住
まいを作った．
‐平安時代後期の史料からも確認可能．

６．主殿から広間へ
・江戸時代‐主殿から広間へ．
‐数奇屋風書院造の発生．
➣空間構成の変化
・寝殿造：母屋と庇という，身分に対応する同心円状の空間構成
・書院造：平らな床，平らな天井による均質空間の形成を志向
・均質な平面形状：正方形＝九間．鎌倉・室町時代の座敷は殆ど正方形．
・部屋の中は色々と区切られている．
‐九間を好む傾向
神代雄一郎「九間論」均質空間を作るための九間．
・共通様式（文体）：傘連判状‐均質的な，人が車座で酒宴を開くのと同じ精神の発
露．
・様式：その時代の人間の文体，絵，彫刻，全てに現れる（ヘーゲル的な時代精神）．
・共通様式を持つ和室は，様式[style]だと考えられる．

２．構造の変化：主殿を形成する要素 接客室を中心にした住宅（鎌倉前期（1230 年以前）頃）
・畳の追回し敷き，敷き詰めの普及‐寝殿造の畳：縁の厚さや色が身分により固定．座る位
置も固定→追回し敷：身分差をなくす
・吊り天井‐寝殿造…母屋と庇の違い：身分差を表す→一面の平らな天井：身分差をなくす．
・平らな畳敷の床，平らな天井による水平な均質空間の実現‐貴賎同座，一味同心が可能…和室の目指した空間的な品質
３．ディテールの整備
・1250 年頃から：角柱，敷居・鴨居，長押，明り障子・襖の使用が史料等から確認
・1300 年頃から：座敷飾りの付加，襖絵の流行…装飾的な整備

７．おわりに 変わる様式と変わらぬ構造➣研究開始時の疑問：建築様式の基礎を成す構造はなにか・様式…ある一定の集団に対応する．例：和室…武家文
化
ゴシックも主様式であったのは特定の時代．様式は移り変わってゆくもの．
➣しかし，変わるものの一方に変わらない傾向や構造がある．それは何故か．
・西欧の美術史家も問題視（ヴェルフリン，リーグル）
・藤田説：ある文化の持つ時間と空間の構造が表現されているためではないか．
➣藤田「上代用語にみる上下の空間概念」 4
・「上下」という空間概念を記紀万葉における用例を全て調べ，分類した．
・「上下（ジョウゲ）」：中国語．これに充てられたのが下記の上代日本語．
・「ウヘ・シタ」「カミ・シモ」：上代日本語の空間概念‐ウヘ：202 例中 88％が平らなものの表面（野の上，など）を指す．
‐シタ：「裏面」「見えないところ」を指す．
→平面的なもので，見える側が「ウヘ」．見えない向こう側が「シタ」．

４．主殿と会所の普及
・室町時代：主殿・会所の公家層への普及‐主殿・会所…武士階層の住宅→上流公家へも普及（法身院等）．
・会所と喫茶の亭の流行…交流の場‐草庵，数奇屋の誕生（喫茶の亭など）
５．主殿の会所化
・戦国時代…最重要である会所が敷地中心部に作られるようになる．
‐主殿の接客機能は不要？
→主殿の会所化＝主殿が接客専用の建物に（近世初頭
以降）
例：光浄院客殿，勧学院客殿（主殿だが客殿と呼ばれている建物）
・木割，プロポーションの完成（上記と並行）：匠明など．
‐主殿用の木割の確立…様式化

4

藤田盟児，
「上代用語にみる上下の空間概念」，『建築史の鉱脈―大河直躬先生退官記念論文集』，中央公論美術出版，1995.6

117

例：シタゴコロ（隠している心情．上代語に似た現代の用法）
・「カミ」：78 例中 84％が「流れの上流」，16％が「高いところ」．
後者が中国語の「上」という漢字の持つ意味．
・中国語の「上下」：ある面より上の位置が上，ある面よりも下が下（白川静）．
→「上下」は高い・低い，という意味．
・日本語の上下：①ウヘ・シタ：平面的なもの表と裏②カミ・シモ：流れるものの上流と下流・空間構造は言語によって維持され，現代まで継承されていると推測される．
現在では区別が曖昧だが，奈良時代までの文献では，明らかに使われ方が異なる．
・大和言葉のウヘ・シタ，カミ・シモは日本語の中に継承されてきた．寝殿造，書院造やその他書画，様々な文化の中に言葉が持つ空間の構造が反映されてきたと推定．
→異なる様式の中にも共通して感じられるものがあるということの正体ではないか．
例：掬月亭（栗林公園内，17 世紀中期）
古墳時代の高床の建物のように，四面を開放し自然に囲まれる．
変わらぬ構造から結論される空間の形ではないか．

ル，装飾の関係」の節について．書院，デイ，小御所，
座敷，などの類似した言葉が多く出てくるが，結局それらがどのような関係に整理できるのか，もう少しご説明いただけますか．
藤田：もう少し整理したほうがよいということでしょうか．
委員 1：そうです．主殿と呼んだものが後に客殿になっていたりするでしょう．また，会所ひとつをとっても，古い時代では部屋を指したり，建物を指したりする．それらが混在しているので，少し分かりにくい点があります．また，言葉としては，遠侍など，他にも幾つか重要な言葉があるように思います．例えば遠侍は，主従関係をはっきり示す武士特有の用語でしょう．そういうこともあり，やはり４章の部分が複雑ではないかと思います．

●質疑応答・意見交換
書院造にまつわる用語について
委員１：「４．様式形成に於ける空間，構造，ディテー

書院造は様式概念か
委員 1：また，書院造が「寝殿の技法や意匠を継承」した，としてしまうと，書院造独特のものはないという話にもとれます．つまり，どこから新しいものごとが現れたのかということを整理して頂けると良いと思います．
藤田：それは一番大きな問題ですね．
委員 1：次に，ご発表の最初に，書院造が様式概念足り得るのか，という話がありましたが，それは難しいのではないでしょうか．以前から 5，随分議論を行ってきま
したが，西欧のオーダー，フォルム，スタイルという概念と，日本の形式・様式分類（様・造）とは整合しません．例えば，グレコローマン，ロマネスク，ゴシック，
ルネサンス，バロック，ロココ，というような概念には，各時代の主様式という意味づけが強くあります．つまり，一時代一様式という枠組があり，その中身が変わっていくことを指している．そして，その様式が同時代の芸術運動を覆い尽くすと考えられたわけです．そのため，主要な概念はその様式の中で決まっていることになります．ところが，日本の場合には，例えば今回は住宅を取り上げられましたが，では一方で同時代の寺院を検討するとしたら，お寺はまた違う言葉だという話になる．つまり，同時代に様式が何通りも出てくることになってしまう．だから，西欧と日本において，「様式」
は決定的に違う概念だという話になると思います．
藤田：その点について，西洋でも例えばバロックは特に同時代の芸術を覆う傾向が強いですが，必ずしも他の様式はそうではない．また逆に日本の状況に関しては，神社は神社，寺は寺，住宅は住宅と分けてやって5

えて６．アジアの建築文化の中で➣継承されてきたアジアの建築文化
・東南アジア等にも日本と類似した建築が存在．
・日本でも弥生，古墳時代，神社の形を通じて継承．
・日本の民家と韓国の民家の共通性も多い．
➣「歴史は記憶であり，記憶は精神を支え，建築化される」
・歴史とはつまるところ記憶．個人的な記憶や，遥か昔をイメージして自分なりに理解した記憶であっても良い（小林秀雄による）・記憶により人は思考し，理解し，想像する．記憶が精神を支えている．
・また，その記憶は建築化されている（藤田）．
・そうして作られた建築を解読し，それを作った記憶にまでたどり着くことが，目指す研究のゴールである．

日本建築様式史の再構築 連続シンポジウム（2008－12）報告書：『８．
中世建築における様式研究の再考』(2012.10)，『10．「建築様式史研究」を越118

西欧・日本・アジア』（2013.3）等

きた帰結なのであって，様式の概念というものを検討し直せば，きちんと（建物の種別を越えて）繋がっていくはずだと考えています．当然，日本の様式概念とヨーロッパのそれがまったく一致することはありえま
せんが，今の状態よりは，ある程度繋がる形を作ることは可能だろうと思います．
委員 1：例えば以前，学会歴史小委員会のシンポジウ
ム 6の中で，鈴木博之さんから西欧の様式概念について「要するに一時代一様式である」という要点を伺ったことがあります．
藤田：西欧の美術史家でも，シャピロやゴンブリッチ
は別の見方をしているようです 7．その様式理解はバロックを中心にした研究者の誤謬である，というように．
バロックの場合は全芸術を覆う傾向が特に顕著ですが，それ以外の様式では，例えばルネサンスやゴシックにおいても他の様式の作品も並列して作られているのではないですか．
委員 1：それは，要するに（以前の様式を）引きずっているわけでしょう．問題は，主様式が何であるのかという点ではないでしょうか．
藤田：神明造だって引きずっているということはできるでしょう．引きずっているものと，その時代のものを峻別して組み立てていけば，日本でもそこまで違わないのではないでしょうか．
委員 1：日本では主様式というものが容れられなかったでしょう．様式は並列型だと言えるのだと思います．
それはそれで全く構わないのだけれど，ヨーロッパ型とは違うものである，とは言わなければならいのではないですか．
藤田：それは，そうですね．
委員 1：西欧の様式観とは異なる提案をしていけば良いと思うのです．そうすると，その説明の方向が重要になってくる訳ですね．僕としては例えば，中国や朝鮮との違いに着目して説明するのが近道ではないかと考えています．そうだとすれば，アジア型の形の観念や，形の捉え方の仕組みを提案しておくことで，ヨーロッパとは異なる体系として説明できるのではないでしょうか．
無理にヨーロッパの概念と整合させようとすると，無理筋が出てくるように思います．藤田：そのままではヨーロッパの観念と整合しないというのはよくわかります．
委員 1：他のアジアで中国ではどうかというと，田中淡さんに言わせると，一様式だということです．一様式というのは，宮殿というものがトップにあり，その簡略形
6式，縮小形式としてしか他のものが成り立たないということです．これはヨーロッパ型のものとは対等に論じられないでしょうね．
藤田：その件に関しては，ダゴベルト・フライが『比較芸術学』の中で書いていますね．中国は，理想を起源に置くのです．スタートを決めたら，後は全部その省略と変形だといいます．ただ，その言い方には嘘が入っているのですが．
20 世紀後半以降の様式観 変わらない構造と変わる様式をどう捉えるか
委員 2：ヨーロッパにおいても，今のように各民族的の輪郭が明確になってきて，固有の文化の存在が分かってくるまで，そういう話はないのではないでしょうか．
一時代一様式といっても，ゴシック一つをとっても，様々な地域で様々な宗派があったわけでしょう．厳密
な話も重要だと思うのですが，他方で一つに決めるという考え方が僕にはよくわからないところがあります．
委員 1：それは一つには，ヨーロッパでは 19 世紀から
20 世紀にかけてウィーン学派が厳密な美術史学を組み立てて，それが大変な影響力を持ったということがありますね．
藤田：ええ．それもヘーゲルの系統ですね．
委員 1：それを覆したのがペヴスナーたちのモダニズム
でしょう．そこで展開した空間概念もドイツから発生したわけですね．そこで，ヨーロッパ型の様式史は接合したことになっている．それを書き換えようとはヨー
ロッパ人は思ってないのではないかな．
藤田：しかし少なくとも，1950-60 年代に書かれた，ゴンブリッチらの『様式』を読むと，今おっしゃられた
ことは，その時点でヨーロッパの様式史の問題だと認識されていたようです．ですから，20 世紀の後半以降は，例えば鈴木先生がおっしゃられたような世界からどう出て行くかが，ヨーロッパの美術史家の問題であったイメージですね．そして藤井さんがおっしゃるよ
うに，ヨーロッパの様式観をそのまま日本に当てはめることは不可能でしょう．また，アジアの中でやっていくほうが近道だということですが，それには全面的に賛成です．何故賛成かというと，日本には日本の時間や空間の構造というものがあり，その構造の中でものを捉えたり考えたりするからです．そのため，様式が並列化したり，和室の空間が生まれたりするわけですよ．和室がヨーロッパには生まれなかったように，
ヨーロッパにはまた別の時間や空間の見方がある．特7 『様式』，マイヤー・シャピロ，E・H・ゴンブリッチ，中央公論美術出版，
1997 を参照

シンポジウム「日本建築の“様式”を問う」，日本建築学会 建築歴史・意匠委員会日本建築史小委員会，2005.3

119徴的な時空間構造に規定される各地の空間文化に関してはダゴベルト・フライの『比較芸術学』が詳しいですね．何が言いたいかというと，（西欧と日本の様式は）同じにはならないが，時間や空間にまつわる精神構造のレベルでの変わらないものの存在を認めながら，その上で変わってゆく様式史というものをどう捉えられるか，ということを考えていけば，どちらも人間の精神現象として，ヨーロッパ型のものもあれば，アジアや日本型のものもある，という理解に到達できる見込みはあると思っています．
言語に見られる時空間の構造 ウヘ・シタ，カミ・シモと掬月亭
委員 3：ご発表の最後に，大和言葉のウヘ・シタ，カミ・
シモと，中国語の上下は異なるという話が面白かったのですが，栗林公園掬月亭の空間と，ウヘ・シタ，カミ・
シモがどのような関係になっているのか，もう少しつながりをご説明いただけますか．
藤田：日本人は，ウヘ・シタという考え方を大事にします．掬月亭の例で示したのは，ある面の表面と裏側に注
目し，高床で建物を作ろうとするということです．床の上が人間の居場所であって，その高さは数十センチでもよいのですが，上だと認識できるように作ることが重要なのです．その「上」も要するに，表面があればよいので，高さはいらない．だから，日本人が使っている
言葉の空間構造（上下（ジョウゲ）ではなくウヘ・シタ）
から言うと，高いところへ伸びていく必要はないんですね．高床で，畳を敷き詰めた座敷のような床が出来るというのは，ウヘ・シタという空間概念と関係しているだろうということでした．
また，カミ・シモの方に関することでは，日本人は必ず上座と下座を設定しますね．ただし，カミ・シモは，身分的な上下とは意味が違います．カミはあくまで上流，
流れの最初を示しています．つまり，歴史，時間，空間を流れるものとイメージしているわけです．その中でカミ・シモというものを考える文化であるため，和室の中には状況に応じて相対的に上座と下座が設定されるのです．
以上の和室の性質と関係していると考え，ウヘ・シタ，
カミ・シモの例を紹介しましたが，これはあくまで，言葉の中に組み込まれた時間や空間の意味合いに由来する構造の話であって，建築の空間そのものでも，絶対的なものでもないと考えています．構造といえば，レヴィ・ストロースらによる構造主義がありますが，私は言語の構造がそこまで決定的だと考えているわけではあ
8

藤田盟児，
「
「奥」－時空間構造からの一考察」，『都市のあこがれ
槇研究室のその後とこれから』pp80-83，鹿島出版会，2009.10

東京大学

120

りません．色々な行為における材料の一つになるという程度に考えております．例えば，当然日本人でも丈の高い空間を作ることができるわけです．ただ，意識しなければ，平たいものを志向してしまう，ということです．
私の申し上げた構造というものは，心理学に謂う潜在意識と同じで，無意識の人にだけ働くのではないか，そんな風に理解しています．ですから，無意識のうちに出てくる例はいくらでもあるけれど，それしかないわけ
ではなく，そこから出ていって意識の力で色々なことをやっているのが，日本建築の様々な姿に表れているという理解の仕方をしてみたらどうでしょうか，ということでした．
委員 3：シタについては分かりましたが，ウヘというのは結局，屋根の上は空だということでしょうか．
藤田：万葉集の中に，面白い例があります．その歌は，雲の上にいる雁を見ると遠い国に居る妻が思い出される，という内容です．私は最初，雁は雲の上を飛ぶのだ
ろうか，と不思議に思いました．しかし，他の事例と併せて検討すると，下から見上げたときに，雲の上（ウヘ）を飛んでいる，というのは，要するに雲の表面を飛んでいるように見えた，ということなのです．雲の上，海の上，というのは，見える側のことでしかなかったわけです．ウヘというのは，あくまで自分の目の前にあるものの表面，という意味で，高低とは関係がないのですね．
委員 3：学生時代に吉村（順三）先生から，日本の庭の造り方における奥行きについて教わったことを思い出しました．要するに，西洋はパースペクティブを強調するのに対して，日本の庭では，水平的に，面を重ねていくように作る傾向があるということです．ご発表を聞いて，上下に関してもそうなっているのだろうかと思いました．
藤田：そうですね，むしろ上下（ジョウゲ）は作らないんです．今の話で，以前，槇研究室の OB で作った『都市のあこがれ』という本に寄せた論考 8を思い出しました．私は，奥行きについて書きました．内容は，要するに「奥」とはこの世のものではないということでした．
つまり，時間的な奥行き，過去に遡っていく奥行きなどを指すということです．ですから，表面と裏を志向する日本文化で，奥行きを如何につくるか，という問題に対して，見えない向こう側に，さらに見えないところと見えるところつくるという様に構成する，それは別の世界を作るということです．世界を重ねていく，
それが奥行きだという理解です．槇さんもかつて「奥」について書かれましたが，それを解釈して書いたもの

です．参考に，また見ていただければと思います．
委員 3：すみません，和室から話題が離れてしまったで
しょうか．
委員 2：いえ，むしろ和室の根本に関する対話だったかと思います．
藤田：そうですね，その性質の一つに関することです．

たことが正解というわけではなくて，あれをスタートにして，建築史をもう一度考えてみることが面白いの
かな，ということです．私の考えの７，８割は同書に書いてありますので，ご興味があればご一読いただければと思います．

カミ・シモに見る相対的な空間構造の感覚
委員 4：私は父方が吉野，母方が大和郡山の出身なのですが，吉野の辺りには，紀ノ川の上流，吉野川があります．父方の里は，吉野の国栖という場所ですが，最寄り
駅は大和上市（カミイチ）という駅で，まさにこのカミ・
シモのカミと書きます．しかし，吉野川に沿ってもう少し下流に行くと，下市（シモイチ）という町もありまして，まさに流れの中の上流と下流で対応しているのが，今回の話を伺って腑に落ちました．
藤田：上市・下市を始め，カミとシモという言葉はよく地名に見られますが，例えば吉野川などの，流れていく
もの，線形的なものが設定されるとカミとシモが発生する，言い換えれば環境に合わせてカミとシモは様々に設定されるといえるのではないかと思います．これは中国文化と大きく異なる点です．中国では，一つの天が遍く世界を覆う，という中華思想のような形をとる
わけです．色々な場所に色々な向きでカミとシモが設定されている日本の国土を思うと，やはり空間意識と，歴史の中での国土の形成との影響関係は大きいと感じます．
委員 1：今の議論，とても面白かったのですが一点，レ
ヴィ・ストロースのいう構造は，結局一種の贈与論から来ています．人間は，モノを貰ったら返さなくてはならないという心理学的な機制があり，そこからあらゆるものが決まってゆくという話で，これは確かに相対的な概念ですね．もう一点，加藤周一が，『日本文学史序説』で書いていることですが，中国的な世界に対して，日本に入っていくと土着的世俗性のようなものの泥沼に引きずり込まれる，形が崩れていくようなシステムがあることを強調しています．その中で，能とお茶室だけは高く評価していて，お茶室をどう評価しているかというと，「貧相に見せるということに最大の価値を与える」，ということです．それは，今の上や下の話に繋がることかもしれません．
藤田：加藤周一さんといえば，今日私がお話した日本文化の時間と空間に関する考察は，私が考えたことではな
く，『日本文化における時間と空間』9という本にも書いてあります．ただ，それが私の以前から考えていたことと非常によく符合したんですね．そして，今日お話し9

加藤周一，『日本文化における時間と空間』，岩波書店，2007

121

以下藤田先生より後日補足①レジメの「４．様式形成に於ける空間、構造、ディテール、装飾の関係」の中の「寝殿造の技法や意匠を継承」がわかりにくいとされた点について
たとえばゴシック様式が、ロマネスク様式やアラブの建築技法を組み合わせて成立したように、前時代や周辺文化で発生していた技法や意匠を新たな構想の元に組み立て直したときに、新しい様式が誕生すると理解しています。書院造もそうで、寝殿造の技法や意匠を再構成して、畳や引違戸などを中心とする新たな空間をつくり、それを「座敷」として意識したときに成立したと考えています。
②「１時代１様式ではないのか」という質問について
鈴木博之先生がそうおっしゃったそうですが、それは古い様式観ではないかと思います。私の述べた様式観
は、シャピロ＆ゴンブリッチ著 細井＆板倉訳『様式』中央公論美術出版、平成９年〔松本註：前掲註７参照〕、に掲載されている様式の定義や解説に沿って組み立てていますが、とくにシャピロの「様式」（原書 1953 年）の第４章（１５ページ以下）において、往々にして様式は１時代１様式と主張されるが、本当のところは混在することについて詳しく説明されています。平成９年時点で日本美学者が、それらを様式学の基礎として選んで翻訳していることから推測すると、今でも通用すると思いますが、本当のところ２０
世紀後半に欧米でどう考えられているかは知らないので、私こそ教えていただきたいと思っています。
③様式と構造について
西欧と日本、そして中国などの様式観は、いずれにしろ、そのままでは一致することは不可能だと考えます。たとえば中国の様式が、起源が正しく、それ以後は変形か省略だという様式観は、加藤周一『日本文化の時間と空間』か、D.フライ『比較芸術学』で述べられていたと思うのですが、助詞がない中国語の古代的言語性と関係する中国文化の構造性（加藤がいう時間と空間の構造。またはフライが世界観と呼んだもの）に原因があるのだとすれば、各文化の様式観は、ベースとなる世界観もしくは構造性により異なることになります。そこで異文化間で様式論を共有するためには、まず先に世界観もしくは構造の理解（様式との関係も含む）が必要であり、その後、異なる様式観についての知見を人類は共有できるようになるのではない
かと思います。これは、あくまで現時点での個人的見解ですが。こうした研究は、おそらく欧米では必要がないから行われていないと思いますが、今後、グローバル化が進む世界で必要とされる研究テーマではない
かかと考えています。

122

近世住宅の内部空間と演出方法
小沢朝江（東海大学）
2019 年 3 月 5 日 講演録
東海大学の小沢です。始めさせていただきます。ものすごく広いタイトルを付けましたが、そんなに全般的なお話をするつもりではありません。近世の住宅をコントロールするルールみたいなものについて、最近ではないですがいくつかやったことをお話しできればと思って、その要素が複数あったので大きいタイト
ルを付けさせていただきました。
私は近世から近代の住宅をやっているのですけれ
ども、近世の住宅の特徴とはなのだろうと考えるとき、
ラッピングされた空間であると思っているのですね。
例えば古い時代の寝殿造を考えると、構造と空間がほぼ一致していて、大きいワンルームのような空間で、その中を仮設の調度によって区切ったり、囲んだりしながら暮らしている。それに対して、例えば近世の書院造になると、大きな構造体の中に、一つ一つ床があって、畳があって、襖で仕切られて、さらに天井がある。それですべてがくるまれている小さい空間が入っている。機能的に部屋がそれぞれ区分けされているために、一つ一つの部屋が分かれている。これが最大の特徴だと私は感じています。
前回桐浴先生がジョアン・ロドリゲスの見聞録を出されていたのですけれども、やはり日本に来た外国人の目には同じように映っていたようで、こちらはドン・ロドリゴというエスパニアの貴族で、フィリピン
からメキシコに渡る途中で座礁して日本に漂着した人ですね。千葉の大名家に保護されるのですけれども、その時に江戸城で徳川秀忠と会う機会があって、慶長11 年(1606)ですから完成してすぐの江戸城の御殿の中で対面をした。その記録が残っています。ちょっと読んでみると、「次に宮殿の第一室があって、そこでは床も壁も天井も見ることができない。なぜなら床には畳と言って我々の国よりはるかに美しいものが敷いてある。畳は端に金の織物や銀で花を刺繍したビロードのような飾りを施し、方形で机のように互いに並べ合わせることができる大変精巧なものである。壁はみな木と板でつくり、金銀と絵の具で狩猟の絵を描いている。天井も同様、木地を見ることはできない」と。
構造体としての木部というのはほとんど見ることができなくて、床も壁も天井もみな包み込まれている。
そういう空間だからこそ、床にも、天井の仕上げにも、壁に描く絵にも、全てルールがあって、それには細か

123

く序列が決まっていて、その序列によって部屋の性格や格を表している。ものすごく校則の厳しい学校みた
いな、すべてがルールで成り立っているというのが近世の建築の特質であると思うのですね。で、しかもそのルールは、誰か一人が決めて、その一人だけが知っているわけではなく、それが深く、しかも広く浸透して共通のルールとなっている。それも大きい点ですね。
このルールを、正面に見えている座敷飾と、壁面を飾っている障壁画という二つの点から、これまでやってきたことを見ていただきたいと思います。
言い訳が二つあって、ひとつは他のところで発表したものを載せたりもしているので、テイストが違うものがいくつか出てきて、ちょっと不統一な部分があるというのをご容赦願いたいと思います。もう一つは、近世の住宅に関しては藤岡通夫先生をトップとする、
平井聖先生、西和夫先生、さらに藤岡先生・平井先生のお弟子さんによる膨大な蓄積があって、それに一言も触れずに話すことは全く無理で、そうすると枝葉の部分だけをお話しすることになってしまうので、これからのパワーポイントの画面は、黒い背景のところが先行研究によるもの、白い背景のところは私がやった研究というように、およそ色分けをしています。先行研究がかなりの部分を占めていることをお許しいただければと思います。
まずは座敷飾、特にこれからお話ししていくのは床の間になるのですけれども、座敷飾について見ていきたいと思います。座敷飾がこの四つの要素でできている、この構成である、というのは知られるところで、付書院は元々出文机（いだしふづくえ）、床の間は押板といわゆる上段である床（とこ）を前身にしているというのもよく知られたことです。そのそれぞれについては、例えば出文机はおよそ 13 世紀末の絵画史料とその詞書に出てきているので、その頃にはあっただろうと言われていますし、違棚についても 13 世紀末の記録に言葉として「イリタナ」というものが出てきています。押板の方はちょっと遅くて、これは 15 世
紀の初め頃の文献が知られている初出で、日本建築史では醍醐寺金剛輪院常御所とされます。「押板」「棚」「床」とありますが、この「床」は出文机だと考えられています。
こうやって三つが一つの部屋の中にまとまったものもあるのですけれども、例えばこれより少し遅い足
利義政の東山殿の会所、これは中村利則先生の復元図で、川上貢先生や宮上茂隆先生など他の復元図も出ています。これは『御飾書』の記事で復元していて、復元図そのものはいくつかパターンはありますが、どこの部屋にどんな座敷飾があったのかは、記事からはっきりしています。これで見ると、今は座敷飾は主室に集中していて、かつその並べ方に厳密なルールがあって固定化していた。けれども、ここではいくつもの部
屋にバラバラに座敷飾があるため、この段階では座敷飾は、今のようなルールが成立する前の状態であると考えられます。それが定型が成立したのはおよそ 16
世紀末というのが平井聖先生の説で、例えばこれは聚
楽第の大広間と言われている図ですけれども、この中に 4 つが揃った状態で描かれているから、凡そ 16 世
紀末からということですね。これより前の 16 世紀中頃だと、まだ座敷飾がバラバラの状態のものがあるので、中世の藤田盟児先生が研究されていた時代から、座敷飾が出てきて、それがルール化するところで、近世に向かってトップスピードでガーっと最後に進んで形が整った。しかもこの後すぐに衰退する。座敷飾が 4 つ揃うときには厳密な床飾り、飾りつけもして御成を迎えていたのですけれども、明暦の大火後の 17
世紀中期以降、御成がいなくなると同時に、床飾りもなくなって、4 種揃うものもだんだん衰退していった、というのが平井聖先生のご研究ということになります。これを踏まえて、これからのお話を見ていただけ
ればと思います。
この 4 種揃った現存例としてよく出されるのがこの二条城二の丸御殿の大広間です。二条城二の丸御殿
はいくつかの建物で構成されているのですけれど、そのすべてが 4 種が揃った構成なので、代表例とされています。ただ、実はこれは創建時にこの状態だったわ
けではなくて、リフォームの結果、この 4 種が揃う現在の姿になっています。どういうことかというと、二条城は最初は慶長 8 年(1603)に完成するのですけれど、
この徳川家康が造った状態はこの緑で囲んでいる範囲で、単郭型、一つしか郭がない形状でした。今の二の丸の辺りに当たっていたわけですね。ところが、こ
れより 20 年ほど後に、ここに天皇の行幸を迎えるということで、西側にあたる部分を拡張して本丸を新たに造り、現在の姿になりました。そうすると、慶長と寛永が重なっている現在の二の丸御殿というのは、慶長度の御殿が先にあって、それを寛永度にリフォームした姿ということになります。その慶長の記録に出てくる御殿の名前が左に並んでいるもので、広間とか書

124院とか奥書院などがあったのが分かっていて、緑で囲んでいるのは使い方から見て名前は違うけれど同じ建物だったのではないかと考えられているところです。それに対して右側が寛永度、つまり現存する二の丸御殿の名称ですけれども、使い方も考えると、広間・南殿と呼ばれていたものが現在の大広間、前殿と呼ばれていたものが黒書院、常御所とか奥書院と呼ばれていたものが現在の白書院に当たるのではないかと考えています。寛永度にこれを改築するときの材木帳も残っていて、その中に「仕直シ」という、改造であることを示す言葉も出てくるので、これらが新築ではなく慶長度の改造によって現在の姿になったということが文書の中からも裏付けられます。このうち、大広間と白書院というのは痕跡がはっきり残っていて、どうやってリフォームしたかがわかるので、この二つの建物を見ていきたいと思います。
これが大広間の上段・下段というメインの部屋列になります。障壁画は、今はもう皆模写に替えられましたのでこの状態になっています。これが寛永度、つまりリフォームした後の姿と思ってください。ところが、これをよく見ていくと、柱を比べていただくと、一番右側にある柱と真ん中にある柱だと、真ん中の柱の方がちょっと太いのですね。この太い柱は、ここの部分が当木、つまり前面の痕跡を埋める形になっています。
これを全体で見ると、この柱なのですけれども、対面に当たる柱にも当木があって、痕跡が対応している。
更に、もう一本手前のこの柱も太いのですけれど、これも埋木、小さい仕口の跡があって、対面する柱にもあります。それを繋ぐと、こういう風に元々ここに間仕切りがあったと考えることができます。つまり、今は上段・下段の二室構成になっているものが、今痕跡を繋いだ位置で上・中・下段の三段構成であったということが分かります。慶長の時の対面儀式の席次で、もやはり三段構成になっていたことが確認できます。

二条城二の丸御殿大広間上段・下段

実は座敷飾も改造していて、床柱に当たるこの柱は梁まで届いていなくて後補なのですね。反対側の柱も、帳台構がついているこの柱も全部後補の柱で、しかも転用です。かつ帳台構のところは、この奥の柱に落掛のような痕跡があって、ここがすっぽり開くことが分かります。これを平面にしてみるとこんな感じで、左側が慶長度、つまり前の状態、右側が 23 年後に改造された姿になります。床の柱の背面側にやはり床が付いていた当木の跡があるので、床が入側縁に張り出していたことは明らかなのですが、違棚があったかはち
ょっと判断ができません。はっきりしているのは柱の間隔が広くなってしまうので付書院はつかないという点と、帳台構があるべきところが空いてしまうので帳台構えもつかない。だから、最大でも床と違棚しかない状態だったのが、23 年後にフルセットが揃う姿に改造されたということになります。このわずか 23
年の間に、座敷飾に関する規範がもの大きく変化したということですね。
これは実は白書院もそっくりで、この白書院も 4 点が揃う構成になっているのですが、この平面で赤丸をつけたところの天井の廻縁に柱型の埋木があって、これが他の位置にもついています。この位置には L 型の仕口の跡が床下に残っていて、ここに上段框が入ることになります。そうすると、今は南北方向に上・下段構成になっているものが、東西方向に上・下段の構成になっていたということになります。並べてみますと、二条城二の丸御殿大広間 慶長度復元平面図

今は床・棚・付書院・帳台構のフルセットが揃うもの
が、慶長度には付書院はなく、帳台構えは南側についていて、大きな一室の帳台の間を持っていたということになります。付書院については、慶長度の白書院のものとみられる材木帳が残っていて、この中には床柱とか床の落掛とか、棚の柱、納戸構の寄敷居とか、3つの座敷飾に関する材はいっぱい出てくるのですけ
れど、出文机や付書院に関する材は出てこないので、恐らくなかったのであろうと考えています。慶長から寛永の改造で座敷飾が 4 点のフルセットに整ったという点と、慶長の時には帳台構の奥が本当に寝室で、寝室の入口機能を果たしていたものが、寛永にはそういう役目はなくなって、小部屋になってしまったとい
う点で大きく変わったことが分かります。やはり、この 23 年間が座敷飾が整っていく上で非常に大きな画期になっていたことがお分かりいただけると思います。
もう一つ見ていただきたいのは、これは今の状態、
寛永度のものですけれども、大広間と白書院では床の仕様が違います。大広間の方は幅が狭くて板でできている、いわゆる押板床と言われているものです。それに対して白書院の方は上面が畳で、框で表面を隠しているいわゆる框床、畳床です。これは寛永度の状態ですが、リフォーム前の慶長度も実は全く同じで、大広間の方は板床、白書院の方は「床かまち」という材が出てくるので、元から畳床であったことが分かります。

二条城二の丸御殿大広間 現状平面図

125

二条城二の丸御殿白書院 慶長度復元平面図

二条城二の丸御殿白書院 現状平面図

つまり、白書院と大広間では最初から床の仕様を変えて建設されたということです。
これを他の城郭御殿で見ていくと、これは幕末の江戸城本丸御殿ですが、床の間の有・無は図面の中でいくらでも判断できるのですけれど、仕様は意外と分からないのです。この図は、仕様書や小指図があるので仕様がわかるものを塗り分けていて、オレンジ色が板の床、それに対して緑色が畳床で、奥に向かっていくにしたがって畳床になっていく。つまり公的な部分は板床、私的な側に寄るほど畳床で使い分けていることが分かります。これは江戸城の幕末の状態なのですけ
れど、もうちょっと古い例を見ていくと、最近復元された名古屋城の本丸御殿は、当初 2 期にわたって造られていて、表書院の一角が 1615 年にできて、御成書院、つまり将軍が上洛のときに立ち寄る宿泊のための書院として、上洛殿と呼んでいる部分が 15 年後くらいにできています。この御成書院というのは将軍が宿泊するための御殿でしたから、生活空間だったのです
けれど、やはり表書院のような対面に用いるところは板床、生活空間に当たる部分が畳床に使い分けています。
これはもう失われていますけれど、やはり江戸時代初期にできた大坂城本丸御殿も、奥に行くと畳床になるという使い分けは同じで、少なくとも江戸時代前期には公的な空間は板床、それから私的な空間は畳床という、明確な使い分けがあったことが分かります。恐らくこれは、前身に当たる押板と床の時代の使い分けを踏襲しているのだと考えています。
例えばこれは 15 世紀と言われている『掃墨物語絵巻』という絵巻物で、恐らく一つの部屋の中に畳床と板床を描いた、今分かっている中では一番古い例に当たるものだと思います。二つが同じ時代に併存していて、かつある時期には同じ部屋に付けたりしていたのです。先ほど見ていただいた足利義政の東山殿会所では、実は使い分けがある程度あって、この真ん中の九間が藤田先生がおっしゃった正方形の最強空間で、ここは押板しかありません。それに対して、右側にある
狩の間・石山の間は緑色のものが床（とこ）、オレン
ジ色が押板で、両方がついているのですね。もうちょ

万延度江戸城本丸御殿 床の間の仕様｢江戸城御本丸万延度御普請御殿向表奥惣絵図｣（東京都立中央図書館東京誌料文庫蔵）より作成

126れども、その中で床の間の仕様が分かるものを表にしたのが皆さんのお手元にあるものになります。例えば内裏でみると、紫宸殿とか清涼殿など床の間がない建物もたくさんあるのですけれども、例えば小御所は対面空間になるので、やはり床がついていましたし、御学問所と言って和歌の会や御講学など学芸の場や身近な人と対面をする建物にやはり床がありました。これを板床か畳床かで整理したものがこちらになります。「／」がついているのは、床の間があることは分
かっていけれども仕様が分からないものです。これでいくと、上の方、つまり年代が古いほどやはりオレン
ジ色の板床が多くて、年代が下ると緑の畳床が増えていくことが分かります。特にご覧いただきたいのがこの二つの箇所で、左側は御対面所や広御所といって、対面に使ったりする公的な空間で、最初は板床が続いているのですけれど、延宝年間、つまり大体 17 世紀中頃を過ぎるとそれも畳床に変わっていく。一番右側は女御御殿、今で言う皇后の御殿ですが、これは日常の御殿なので本来であれば私的な空間ですけれど、複合的な建物で、一つの建物の中に対面をしたりする公的な部分と生活部分を併せ持っているものです。このため床の間も多くて、一つの建物の中に 3 個あったりするのですけれど、仕様が分からないところもありま
すが、最初のうちは板床ですが、最後になると全て畳床になっていく。明らかに板から畳へと仕様が移り変わっていくことが分かります。
これを城郭御殿でみると、城郭御殿の絵図は結構た
くさんあって、江戸藩邸の図もあるのですけれど、仕様が分かる御殿というのは意外と少なくて、今分かるものだけを並べてみるとこんな感じです。右に行くほど私的な空間になるように並べていて、一番左側が遠侍と言って御殿の入口に当たる建物です。その次に大広間とか対面所、あとはだんだん私的な空間になります。見ていただくと、古い方はやはり私的な空間に畳床があって、入口に近い公的な空間に板床があるのですけれど、だんだん年代が下ると公的なエリアの方に畳床が増えていくことをこちらでも確認することができます。特に、対面所とか、広間、大広間にこの畳床が出てくる。例えば、この図は幕末の金沢城の二の丸御殿で、ここが金沢城では藩主の生活の本拠地だったのですけれど、全て畳床に変わっています。他に実例を見ていくと、右は現存する掛川城二の丸御殿です
けれど、これも今残っている中では一番格が高い御殿
がやはり畳床になっていますし、左側は佐賀城本丸御殿で、これは波多野純先生が復元されていて、儀式図がたくさん残っていますが、一番メインの建物が外御『掃墨物語絵巻』（徳川美術館蔵）

東山殿会所復元平面図（中村利則氏復元案）『茶室空間入門』彰国社・1992 より

っと内向きのところでは、茶湯間というのがお茶を点てて出すための場ですけれども、ここは床、つまり畳床だけがついている。公的な部分は板の押板、それに対して居間に当たるようなところ場は両方あり、それよりも裏や内向きになると床（とこ）、畳床になる。
この本来の使い分けが先ほど見ていただいた城郭御殿の表から奥での使い分けの前身なのではないかと考えています。
では、この使い分けがずっと残るのかというと、そうではなくて、時代によって変化していくことになります。ちょっと城郭を離れて、内裏、つまり天皇の住まいを見ていきたいと思います。これは内裏と、院御所と言って天皇を引退した院の御所で、近世に 8 度火事で焼けて建て替えがなされています。また、かつては今のように天皇を引退することが特別なことではなかったので、院御所が近世には大量に建つのですけ

127

近世内裏・院御所にみる床の間の仕様（◯板床●畳床

書院で、やはり畳床です。こうして、元々は使い分けがあったものが、だんだん全て畳床になっていくというのが、17 世紀中頃以降の変化と読むことができます。
では、一体なぜ畳床になるのかというのが疑問なのですが、それにはっきりとした答えが出ているわけではないのですが、名称に注目してみると、板床は遠侍とか式台とか入口空間を除くと、
「広間」
「大広間」
「小
広間」とか「広間」という名前が多い。それに対して、畳床は「御書院」とか、先ほどの佐賀城は「外御書院」という名前でしたし、他に「小書院」「白書院」など「書院」という名前がつくものが多いのですね。平井
先生のご研究の中で、この広間と書院というのは系譜として違うというお話があって、書院は元々が寺院の庵室とか、武家住宅の中ではまさに書院、つまり書斎で、居間を兼ねたりした。それが独立した建物になるのは、天正頃、つまり 16 世紀末頃と言われているのですね。今分かっている限り、初例は安土城で、安土城では広間で対面して、書院でもう少し内密な話をするという記録が出てきますから、独立した建物がこの頃からあったことは分かっています。それに対して「広間」は、以前に藤田先生のお話で出てきた主殿を受け継ぐもので、最初の頃の広間は寝殿造の系譜に載る中門廊がついていて、かつ複数列の平面で複合的な／仕様不明）

機能を持っていました。初期には、4 種の座敷飾があって、そこに格式の高い床飾りをした、というのは実はほとんどが「広間」という建物でした。ところが、
この「広間」は明暦の大火以降どんどん衰退していくのですね。近世の武家住宅の構成は、大広間・小広間という大小の「広間」で構成されていたものから、単機能で 1 列型の内向きの平面を持った書院と広間の組み合わせになって、そのうち広間は無くなって、全て書院になっていく。この建物構成の変化が近世の御殿の変化であるというのが平井先生の説ですね。実は、板床から畳床へシフトしていく時期が、平井先生がおっしゃっている広間から書院に移っていく時期とほぼ一致している。恐らく「広間」というのは、九間に見るように、押板に連なる板床を持つものだったのが、内向きから出てきた「書院」では畳床に使っていた。
建物の名称というか、性格が移っていくことに伴って、床の間も板から畳に変化していったのではないかと考えています。そうすると、今私たちが知る床の間の姿、1 間以上ある畳床でが「本床」と呼ばれて正式なものであるというのは、その変化した後の姿であると言うことができると思います。ここまでが、前半の座敷飾です。
次に見ていくのは、障壁画です。障壁画というのは、
古くは障子絵とかと呼ばれていたのですけれど、建具

128

とか壁面に描かれる絵画の総称ということになります。例えばこの二条城の大広間、こういう部屋に画題として何を描くのかというと、例えば私は桜が好きだから桜を描こうとか、私は寅年に生まれたから虎を描
こうとか、そういう好みで決められるものではなくて、ある程度、どんな性格の部屋にどんなものをどう描くべきかという規定があったというのは、美術史の世界では常識ですね。その規定を名文化した、記録として残っているものとして最もよく挙げられるのが、京狩
野の三代目に当たる狩野永納という人が書いた『本朝画史』です。この本は画家列伝のようなものですけれども、その中に色々な障壁画の事例とか、「畫壁障圖様式法」という、いわゆる障壁画を描くときの図様のルールの項目があります。その中に「山水を以て殿中の上段に為す。人物を以て殿中の中段に為す。花鳥を以て殿中の下段と為す。走獣を以て廡の間の中に為す」とあって、これが画題と部屋や空間の性格の関係を書いたものになります。
これは上段・中段・下段・庇間とか、いかにも部屋名のようなものが出てくるので、一つの建物の中の一つ一つの部屋ごとに描き分けるということなのか、と古くはそう思われていました。でもこれにぴったり合うような障壁画の実例が無くて、全然合わない。それに対して、美術史の近世障屏画の大家であられる武田恒夫先生は、実はこれは部屋ではないのではないかということをおっしゃっています。それが言えるようになったのは、江戸城の幕末、弘化度の本丸と天保度の西の丸の二つの御殿の障壁画を描くためのこういう下絵が東京国立博物館の中に所蔵されていることがみつかって、これによってどの御殿のどこにどんな絵がどういう図様で描かれているかということが、ある程度分かるようになった。それを基にしてこの狩野永納のルールを読んでいくと、部屋ではなくて御殿全体
でのエリアという意味ではないかと読めるというのですね。ちょっと試しにみてみますと、例えばこれは大広間といって、江戸城ではメインの建物なのですけ
れども、ここには「松に鶴」、つまり花鳥の図様が描いてあります。その次の白書院という二番目の御殿は、「帝鑑図」と言って中国人物の障壁画があります。上段・下段だけではなくて、「帝鑑の間」と呼ばれる部
屋も白書院の中にはあって、人物の図様で全体が構成されていることが分かります。もう一つ奥に行くと、
黒書院という御殿があって、これは残念ながら小下絵が残っていなかったのですけれども、これは絵師の日記の中にどのような画題だったのかが書かれていて、「真の山水」とあるんですね。つまり山水だと。しか129

も、この建物の他の部屋は「西湖の間」とあって、これは中国の風景ですから、やはりこれも山水、つまり風景画が描かれていたことになります。ちょっと戻って、右下の遠侍という入口に当たる建物も、下絵が残っていないのですけれど、これも絵師の口覚えみたいなものがあって、もう一段階古い御殿に牡丹に唐獅子が描かれていたことが分かっています。また、遠侍の隣の部屋は「虎の間」と呼ばれていますから、これもまた虎、獣が描かれているのですね。そうすると、上
段山水、中段人物というこの文言は、一部屋ずつではなくて、表向きの空間でだんだん奥へ行くにしたがって山水・人物・花鳥・走獣を描くという、何をどこに描くべきかという定型が決められていたのではないか。部屋の性格を示すルールであり、かつ画題としての格付けにも当たるということなのですね。
こうやって、どこの部屋にどんな画題を描くかというルールがあるということは、例えば「虎の間」と言ったら「ああ、あの辺ね」みたいなルールを皆が知っているのですね。例えば「桜の間」と言ったら入口ではないということも、何となく皆が常識として分かっている。これは、沢田名垂という人の『家屋雑考』といういわゆる住宅書です。多分以前に九州大学の加藤悠希先生が取り上げられていたと思うのですけれども、幕末の有職故実家が書いたものですが、この中の「雑」という項目に「絵之間」というものが出てきます。
「絵之間」とは何かというと、「總じて間数多けれ
ば、何れの間とさしいふとき紛らはしき故、後世には、
繪の間とて、壁或は戸障子に繪を描かゝせて、一間の名とせらるゝなり」とある。つまりどの部屋と指して言う時に紛らわしいので、後世には壁あるいは障子に絵を描かせてそれを「一間の名」、つまり部屋の名前としました、と書いてあるわけですね。これは紛らわ
しいから描かせただけではなくて、逆を考えれば、部屋に描く絵にルールがあるからこそ、絵の名前で部屋の名前を呼ぶ、絵がこういう性格の部屋ということを意味することができたという感じですね。ですから、どこに何を描くかというのはある常識として定着をしていったということだと思います。
さらにもう一つ見ていくと、先ほど大広間は「松に鶴」と言ったのですけれども、もう少し細かく見ていくと、この松は黒松なのですね。黒松は雄松とも言われて、漢画系の画題です。赤松が雌松で、大和絵に描かれているのはこちらの赤松の方なです。他の部屋も見ていくと、先ほど遠侍は「牡丹に唐獅子」と言いましたが、唐獅子やはり中国画題ですし、「帝鑑の間」というのはまさに中国のもので、黒書院で「西湖の間」

と言いましたが、これも中国の風景ということになります。ということは、表御殿の一帯は皆「唐絵」と言って、中国主題の絵なのです。大広間の場合には、天井も唐草で、中国画題で全部が揃えてあります。それに対して、先ほどは出てきませんでしたが、左上の中奥というエリアは、将軍が日中を過ごすある程度私的な空間になるのですけれども、ここは何が描かれているかというと名所絵です。和歌を主題としたもので、多摩川とか富士とかいうように、日本の風景を描いている。同じように御座間も四季を巡る日本の花鳥が描かれていて、私的な空間は大和絵、公的な空間は唐絵という明確な使い分けが存在していることが分かります。
他の御殿で見ていくと、これは先ほども出てきた江戸時代初期の大坂城本丸御殿、右側が現存する二条城
二の丸御殿。これらは同じ年に出来た建物なのですけ
れども、走獣が入口の近くにあって、花鳥があって一番奥に行くと山水がある構成は同じなのですけれど
も、ひとつ欠けていて人物がない。実は、城郭御殿で人物を描く例が意外と少なくて、先程の江戸城は白書院にぴったりはまったのですけれど。人物が欠けているというのはちょっと違うけれども、走獣から花鳥、山水へという使い分けはほぼ一致しています。
逆に、ここで欠けている人物の画題を重視したのは天皇や公家の御殿です。これは、天皇の住む内裏の障壁画の「本途」というものです。この本途というのは何かというと、坪当たり単価だと思ってください。坪当たり単価の考え方は、大体江戸時代初期に完成したと、西和夫先生のご著書でいわれています。その中には、建物だけではなく障壁画の坪単価もあって、これは 18 世紀の中ごろの画題の規定を表にしたものです。
上からみると、人物が圧倒的に画題としては高くて、そのあとに花鳥、次が獣。花鳥の中でも蔦とか草花だ
けというのが安くなっているという、値段のランクがあるのですね。この坪当たり単価はどうやって決めているかというと、それまでの実績を基にしてこの規定を作っていったという成立過程も明らかにされています。例えば以前に人物を描くのにこれだけ絵師の時間や手間がかかったという経験則を合わせていって、人物だったらこの値段、という坪当たり単価を決定していく。今度はこれを規定にしてこれを積算の基準にしていくということになります。言い換えれば、手がかかっている、材料としてもかかっていることが、すなわち障壁画の画題のランクになっているということが分かります。一番上には賢聖障子という紫宸殿の障壁画があって、これが最高ランク、435 匁です。で130

すから、内裏の場合には人物がまさに公的な空間に描かれています。
京都御所の中の他の御殿で、画題の使い分けと、画法の使い分けをちょっと見ていきたいと思います。これは天皇の常御殿と皇后（女御）の常御殿です。先ほどもお話ししましたように、常御殿は日常生活の御殿ではあるのですけれども、複合的な建物で、この中には公的な性格を持った部分と、寝室のような私的な部分と、臣下が使う部分に分かれていて、ゾーニングをするとこんな感じになります。ピンクの部分が対面などに使う儀式空間、紫の部分が御座所と言って居間に当たる部分。それに対して私的な空間というのが水色
で、グレーの部分はこの天皇なり皇后なりが入る可能性のない空間です。その画題を表にしたのがレジュメにあるもので、画題によって色分けしています。公的な部分は、天皇の場合には帝鑑図、皇后の場合には烈女伝と言って、どちらも男性・女性の中国人物を書いたものです。それ以外は、緑色の部分が花鳥、水色の部分が山水で、一番下の臣下の空間を除けば、人物から花鳥、山水という風に並んでいるということが分かります。天皇の常御殿の方を見ていくと、帝鑑図とい
うのはもちろん中国画題ですけれども、私的空間の一の間というところの桃と柳も、漢詩の文言から絵を起こしているので、これも中国画題、唐絵に当たります。
この二つが中国の画題で、それ以外が大和絵であるということになります。
もうひとつ、左側の天皇の常御殿を例にして画法を見ていくと、ここに「雲取砂子泥引」と書いてありますね。砂子というのは金粉を蒔く、それに対して泥引というのは、金粉に膠水を混ぜて刷毛で引くというものです。雲取と言っているのは、雲に当たる所を金泥で引いて、そこにさらに金粉を撒くというダブル仕上
げということですね。ちょっと見にくいのですけれども、これは上が雲取砂子泥引で、縁だけがさらさらとしているのが分かります。下は、先ほどの桃柳で、さらさらと粒子が見えるというのが差です。どちらが高いかと言われたら、泥引の方が高い。すごくわかりや
すく言うと、価格が高い方がランクが高いので、上の仕上げが実は最上級、最も高い仕上げということになります。さらに、絵そのものを見ていくと、これは両方とも極彩色ですが、これに中彩色、薄彩色、さらに墨絵と 4 段階あります。一体どのくらい差が出るのかというと、これがそれぞれの仕上げの部屋を比べたもので、左上が上段の間で砂子泥引なのですけれども、金がびっちり敷いてあって、しかも色がはっきりしている。その下はただの泥引で、雲の代わりに霞のよう安政度内裏常御殿・皇后常御殿の障壁画の画題と描法に泥を引いている。それ以外は下地の紙がそのまま見えている。こちらは砂子で中彩色ですからちょっと落ちている。かなり差がはっきり見えるということですね。画題だけではなくてこの描き分けによって空間の性格とかランクが表現されていることになります。
今みている内裏は人物画がトップだったのですけ
れども、これは先ほどまで見ているような帝鑑図とか烈女伝のような中国主題のものだけではなくて、大和絵、日本の画題の人物画というのも多用されていました。源氏物語とか伊勢物語のような物語を画題にした障壁画というのはほとんど残っていないのですが、天皇を頂点とする公家社会では意外と事例が多かったのです。先程言ったように内裏と院御所は近世に 8 回
建て替えがされていましたので、その中で人物、物語の障壁画の建物を並べたものがこちらです。結構たくさん事例があるのですけれども、これは年代で並んでいるのですが、オレンジ色が公的な空間に描かれているものです。例えば御三間と言って常御殿に接続して内輪の対面をしたりする建物とか、常御殿の中でもの上・中・下段の三室、儀式空間であるとか、そうしたところに古い時代の時には使われているのですね。ところが、年代が下ると、同じ常御殿の中でも裏側であるとか姫宮御殿とか、私的な空間の方に片寄っていきます。先程は帝鑑図を見ていただいたのですけれども、早い時期には中国人物ではなくて、こうした空間に大131

和絵で人物の障壁画が描かれていた、それがだんだん唐絵に押されて、大和絵の人物画は私的な空間に片寄っていくということなのですね。その画題を改めて見てみると、物語にも色々あって、例えば竹取物語とか、
宇津保物語とか、落窪物語とか、色々な物語の画題というのが出てくるのですけれども、早い時期のものを見ると、御三間のように三室で構成されていると、伊勢物語・大和物語・宇津保物語というように一部屋ず
つ別の物語が割り当てられている。こちらの小御所も、全部物語の題材が違うのですね。そうやって一部屋一部屋に全く違う物語を描くというのが初期のやり方だったのですけれども、時代が下っると全て源氏物語とか、全て栄花物語という風に、連続する部屋には同じ物語の中の違う場面を選ぶ。例えば、ここでは部屋
ごとに源氏物語のそれぞれ違う場面を選ぶことで、連続性を重視した構成になっています。三室とか二室に描くということになると、場面がたくさんないと足りなくなるので、最初のうちは色々な物語が出てくるのですけれども、最終的には長編物しか無くなります。
源氏物語、それから栄花物語、伊勢物語の 3 つの物語に集約することになります。こうして私的空間の連続する部屋に同じ物語から画題を選ぶというやり方は、
先ほど見ていただいた江戸城の大奥の中にも見ることができて、これも上は源氏物語、下は栄花物語で、最終的にはこうした私的空間に大和絵で、人物画とし

近世内裏・院御所における物語絵障壁画の事例て多くの物語絵が描かれるということが、変化として見ることができます。
もう一つ、障壁画の中では、花鳥画というと、春に咲く花もあれば秋に咲く花もあるし、冬の雪景色もあるということで、四季をどうやって描くかということも、画題と合わせてルール化されています。例えばこの絵は先ほどの江戸城本丸御殿の中の一つですけれども、例えば紅葉が描かれていたり、赤くなった蔦が132

あったり、芙蓉が咲いていたり、菊が咲いていたりして、これは全部秋の画題で統一されているのですね。
美術史ではいくつか研究があって、一つは「四方四季」という考え方です。これは古くは平等院鳳凰堂の壁画が四方四季で描かれている、と言われていて、北側には冬、南側に夏、東側に春、西側に秋という方位を割り当てて絵を描いていくということですね。その例として、平等院だけではなくて大仙院本堂の室中の障壁画も四方四季であるというのが小川裕充先生という美術史の方の説です。ちょっと四季の割り当て方が無理やりで厳しいところがあるのですけれども、部屋に四季が巡る、かつそれを方位に割り当てているという考え方を挙げることができます。現存しているものではないですけれども、13 世紀の最勝四天王院では、障子絵に和歌を割り当てて描いた、その和歌から季節が分かっていて、福山敏男先生がこの最勝四天王院の障子絵で論文を書いていらっしゃる。これを見ると、大きく分けて 2 つの建物に障子絵を描こうとしているのですけれど、それを「晴方」と「褻方」と呼んでいるのですね。つまりハレの空間とケの空間に分けて、そこに和歌を割り当てて、その題材として四季を割り当てている。この時に、「晴方」には春から秋が続いているのですけれども、この「褻方」になると秋から冬が占めているのです。つまり、「晴方」には春夏、「褻方」に冬というのが感覚としてあったというのが分かります。先ほどの四方四季というのも、寝殿造の時代の感覚ならば、北側がケ、南側がハレという空間の性格があって、だから四季がたまたま方位に当たっていたという考え方もあります。四季のこの使い方が近世に入る前の状態としてあった。これを踏まえて、
古い住宅建築は残っていないので、禅宗方丈で障壁画を見ていくと、左から右に向かってだんだん年代が新
しくなりますが、16 世紀の初めから中頃までの例は、一つの部屋の中に四季を描く構成になっていることが分かります。その巡り方は、先ほどの小川裕充先生のように北に冬を置くというきれいな形にはなっていないのですけれども、とにかく一部屋の中で四季が巡るというのが、特に室中に関しては定型だったということが分かります。ところが、だんだん時代が下っていくと、特にこの部屋、右側か左側の二部屋のとこ
ろに１つの季節だけでできている部屋が出てくる。この二部屋は「衣鉢の間」「檀那の間」といって塔頭の檀那、つまりパトロンが仏事に参列したときに休憩する部屋と言われています。特に近世に近づくほど、個人が寄進してできた塔頭が増えて、こういうパトロンのための部屋が方丈に置かれるようになるのですけ

133

れども、それと連動するような形で「衣鉢の間」「檀那の間」も一季で描く障壁画が増えていくことが分かると思います。ちょうどこの頃から、最初の城郭御殿
で画題が分かるものが出てくるのですけれども、やはりこうして一部屋が一つの季節でできています。その季節でみると、例えばこれは先ほど出てきた大坂城本丸御殿の大広間ですけれども、上段の春から秋、裏側の小さい部屋に行くと冬になる。春からだんだん冬に移ることが分かります。同じように江戸城西丸御座間も春、春、と来て三の間が冬。春が一番高くて、夏は例がすごく少ないのでちょっとジャンプして秋で、冬が一番低いというランクがあるらしいのですね。ただ、それを越えた最強の画題は、季節が無いものです。例
えば二条城二の丸御殿大広間は、「松に鶴」の花鳥でありながら、季節を示す画題がほとんどありません。
同じように江戸城本丸御殿大広間も、上・中・下段から二の間までは四季を描く絵というのがないのですね。こうやって一番格が高い部屋に季節の無い絵を描くというのが最終的な完成形らしい。ハレとケで季節を使い分けていたものが、ハレに当たる季節である春をトップとする序列に変わって、それを部屋に割り当てていく。かつその中でも最も格の高い部屋は季節を描かないというのが最終的な完成形という風にみえる。季節が無い絵というのはどういう絵かというと、先ほど見たような雄松・黒松であって、唐絵なのですね。障壁画に画題として四季を載せるというのは大和絵の伝統であって、逆に雄松に代表される唐絵こそが四季の無い絵であって、先程の唐絵と大和絵の使い方
が季節の無い障壁画を生んだことになります。
私の用意したものはこれで終わりになります。
質疑応答
委員 1：今日は非常に貴重なお話ありがとうございました。質問なのですけれども、まず一つは板床と最初にお話ありましたよね。板床とそれから押板というのは区別されているのですか。
小沢委員：ここでは、押板床も板床と呼んでいます。
半間幅の板床も含めています。
委員 1：それともう一点ですけれども、「書院」の言
葉がありましたけれども、あれの一番古いものというのは小沢さんがご存知なものとしてはどれくらいなのでしょうか。書院という言葉と言いますか、あるいはそういう座敷の名前なのか。
小沢委員：建物名として出てきているのは、先ほどもあった安土城だと思います。あれが天正ですよね。部
屋としてはもっと古いものがあると思うのですけれ

ども、それが最古かと言われるとちょっと難しいのです。
委員 1：わかりました。茶室の方ですと、利休の色付
九間書院というものがありますが、あれは安土城よりは遅いでしょうけれども、その頃かなとかと漫然と思っていたのですけれども。
小沢氏：はい、そうですね。
委員 2：色々私の知らないことがいっぱいあって良かった。で、お願いしたことで一つだけ言ってくれなか
ったのだけれども、ハードウエアの話から来ているから、この襖絵とか絵というものはチェンジしていくものではないかと思うのですね。歴史的にではなくて、季節的に。そこまでは動かないのですかね。例えば儀式の時とか。
小沢委員：替えないと思います。少なくとも、例えば二条城に関して替えの襖はないですから、季節で替えるものではないですね。
委員 2：そうなのですか。では書院や座敷とは違うのかな。例えば書院や座敷の襖絵は、夏はこうだとか。
小沢委員：しないです。逆に、例えば江戸城にしても、内裏にしても、住まい手が変わる時に模様替えをするというのはありますけれど、季節で替えるものではないです。これはやっぱり固定したものだと思っています。
委員 2：もう一ついいですか。もう一つは、いわゆるしつらえの変化していく仕組みを最初に言われたでしょう。で、ロドリゲスという人の言葉を引用されていたのですけれども、彼のそういうことがあるということの言説ですよね。それは、そのようなことに気が付くような人なの？そんなに偉い人なのかと。
小沢委員：貴族だからかなり教養のある人だと思います。
委員 2：別に言うとね、ヨーロッパ建築史の中では建築はいわゆるオーナメントでできているものだという方式があって。だからこれがまさにオーナメントでできていると思うのだよ、多分建築と一体化している。
だから、そういうヨーロッパ建築史で建築を勉強した
人がどういうところにオーナメントを見つけてどういう風にするかというルールを教養的に知っていたと思うのですよね。だから、こちらもそういうことに気が付いた人がいたということは、彼自身がそういうことを知っていたかもしれない。堀内先生が言っておられるのだけれども、日本の建築はオーナメントが一切なくなってしまったと。で、それを回復することが重要だというようなこと言っているのですね。建築で日本的なものとか、あるではないですか。で、その中134にやはり西洋のオーナメントというのは日本の住宅に持ってこなければいけないと、その人は言っているので。彼も向こうに行って勉強していきますよね、そういうことをね。そのあたりのことを国際的な関係性
が、日本とか中国というのは一体どこから来ているのかなと。分からなければ後で。
小沢委員：ちょっと、分からないです。ただ、江戸城の中の記録というのはかなり長くて、遠侍という入口の部屋では狩猟の絵（走獣）がある、その先に行くともっと驚愕する部屋があると、画題も順番に書いてあるのですよ。対面するためにだんだん奥に入っていく
のですけれども、その時に室内がより豪華になったという話は出てきます。ただ全部が金銀だとか、何かの絵が描いてあるというだけではなくて、先ほどの部屋
よりはより豪華と感じていたことは確かです。だから、違いは区別ができていると思います。
委員 2：できているわけだよね。で、それを先生が、秩序があるということを断定したのですね。
小沢委員：断定かどうかは分かりませんけれども。
委員 2：ありがとうございます。
委員 3：画題に季節が出たやつを映してください。私なりの解釈をちょっと。2 年くらい前に聚光院に狩野永徳の絵が帰ったので見に行ったのですよ。有名な話ですけれども、こちらに春が描いてあって、こちらに夏が描いてあるのですけれども、この春を飛んでいる
鳥と夏の水上に止まっている鳥が見つめ合っている。
で、話は聞いていたのですけれども、生で部屋で見てみたら、春から夏に季節は繋がっているということを、
彼はしっかり意識して描いているのだという感じなのですよ。だから、要するに春、夏、秋、こちらが冬と。で、冬というのはちょっとなのだけれども、実は目の前に白い石。
小沢委員：そうですね、あれはお庭と繋がるのですよね。
委員 3：雪山のような。枯山水の庭があるではないですか。だから、枯山水の庭は多分冬を意味していることが多くて。この時代も含めてですよ、ずっとそうだというわけではないですよ。で、庭も含めて四季を表現するということは、これは永遠を表現していることだったのですよね。
小沢委員：巡るという。
委員 3：永遠の、要するにずっとという意味ですね。
で、そういうことでこういう襖絵の空間というか一番
大事な座敷は永遠的空間だという意識があったから、多分時代が移ると季節がない。季節がないとは永遠ではない。少なくとも永徳はそう思ったのだと思うのです。
小沢委員：なるほど。いいかもしれない。でもこの四季が巡るというのは確かだと思うのですけれども。
委員 2：言説があるわけ？そうやって。
小沢委員・委員 3：いや、ないです。
委員 3：でも、あの絵のつなげ方は、そういう風に季節が巡ると考えていないとあのように繋げようと思わないです。
小沢委員：ただ、問題はですね、この時代になっても四季を描く部屋というのは残っているのですけれど
も、二条城の白書院は別ですけれども、割と小さい帳台の間とか四の間とか、そういう割と小さい部屋に四季を巡る障壁画が残るのですよ。あまりいい部屋には残らない。
委員 3：だから、こういうものが一つの空間を空間として表現していたのが中世だから、近世だったら建物全体で春から変わっていく。
小沢委員：そうそう、だからハレからケという。まさにぐるっと回っていく。
委員 3：でもそれは、例えば最勝四天王院の場合も、何かそういう傾向がちょっとあるので、要するにどこを四季に捉えるか、まあ人が住む世界ですよね、どこを世界的に表現するかというのは、どこでもいいと言えばいいというか、その時代によってここにしようとか、ここだけ広げようとか、あるいはどういう庭かによって、緑を使った庭であったら夏の表現の代わりでも良いだろうし、そういうある程度創作、作意が入ってくる部分かなと思って、あまり固定して考える必要もないのかなとも思うのですけれども。
小沢委員：そうですね。それもすごく面白いなと思ったのですけれども、ただこの季節を描かないというのは公的空間にしか出てこない。
委員 3：それもだって永遠だから。
小沢委員：そう、永遠。逆に内向きの建物の中には春がトップというのは結構後までずっと残っている。
委員 3：春は季節の始まりだからね、それが一番トッ
プに来なければいけない。
委員 1：一つ、確かなこととしてではないのだけれど
も、文化史か、あるいは芸能史とかそういうものをやっていらっしゃる方から聞いた話だと、松というのは
要するに永遠を表すので、当然公的なものとか権力者の屋敷というところで使われるべきだし、逆に言うと
なぜその時期から出てくるのかというのが面白いなという。もっと前から描かれていたのかどうなのかというのは分かるものなのでしょうか。
小沢委員：今回はあまり出さなかったのですけれども、135もうちょっと前から画題が分かるものがあって、それはやはりどちらかというと春がトップですね。
委員 1：別に季節のないものがいきなり出てくるということはやはりないのですか。
小沢委員：ないですね。でも、御殿によっては出てくる。人物画なら四季がないので。花鳥でいうとやはり春がトップというものが多いです。
委員 1：それもはっきりいつからかは知らないですけ
れども、お正月に門松を立てるとか、そういう松に対するものすごい思い入れというのは、その永遠というようなところから来るのだ、みたいな話があったように思うのですけれども。どうなのでしょうかね、その辺は。
小沢委員：だからきっと、季節が無いというのは色々な解釈があるのですね。
委員 3：能とか、永遠を背景に舞ったりするのはいつ
ごろからなのですか。あれも永遠の象徴ですよね。
委員 1：確かその門松とかは中世ではなかったかなと思いますけれども、間違っていたらすみません。
委員 4：質問ではなくてですね、思い出話を。武田恒夫先生の話をちょっと聞いたことがありまして、廣拯院か勧学院かどちらか忘れましたけれども、どちらかは襖や壁が変わっているのですけれども、ある程度昔の状態が残っているだろうという前提に。確かに一番上が山水でして、次に列仙、仙人を連ねているのです
ね。で、花鳥、走獣という、ああいう関係がここではしっかり残っているのだという。人物を、仙人を描いているのだという話をそこでしていただいたことがありました。それと、絵の描き方の話がありましたね、
砂子なのかということで。そのいわゆる古典的漢画というものが日本に来て、日本では金箔を貼るようになったと。だから全体に金で覆われる。ところが元々あった漢画が、中国では金で塗っていたのでおのずと違いがあるのだというのが、そんな話を聞いたことを思い出しました。
小沢委員：ありがとうございます。これは泥ではなくて全部金箔です。びっちり金箔を貼るというものですね。
委員 2：座敷飾のようなものが日本の近代建築ではな
いのだけれども、ずっと明治から普通の建築の中ではこういう風にはもうならないわけではないですか。な
ぜそうなっているのかなというのがやはり説明がつかない。近世建築ではこうだったという説明があったのだけれども、近世建築の中でも、さっきの寛永の時の 1620 年ごろの変化とか、それ以降どんどん変わっていくのだけれども、それはお金がないという意味ではないよね。一番偉い建物の中には残っているみたいな説明があったのだけれども。
小沢委員：いや、例えば江戸時代中期を過ぎていくと、
こういうある城郭御殿の中でも、佐賀城では床（とこ）しかないという例が出てきてしまいますから。
委員 2：お金の問題なのかね。
小沢委員：お金の場所もあります。でも、お金だけではないと思いますね。結局役割が床（とこ）に集約されていく気がしますね。
委員 2：茶室は普及しているではないですか、室町期
とかその頃から。茶室そのものの原理というのは美学的に言えば何もなくするみたいな、そういう考え方があるわけでしょう。それがずっと広まっていくとどうなの。
小沢委員：でも、私はやはり少なくとも江戸時代のう
ちは使い分けの原理だと思うのですよね。だから、こ
ういう表側の空間に茶室が混ざってくることはないと思うのですよ。美意識にしても、仕上げにしても。
だから、それはやはり厳密な使い分けがあって、ただその中でも、元々のものからだんだん変容していくものがあっても、歴然とした使い分けの違いは残る。
委員 2：なるほど。使い分けているということだね。
委員 5：現代において、装飾があるとすればどういう形であるのだろう、と思いながらずっと見ていたのですけれども、江戸時代にはこれは使い分けているのですよね。
小沢委員：はい、使い分けています。私はルールだと思います。
委員 5：現代でも、使い分けているだけの装飾というのはあるようでないような気がしますね。
小沢委員：反論はあると思うのですけれども、極言す
れば、近代以降の和室と言うのはオール数寄屋化していくと思っています。だから、それこそ先ほどおっしゃったように茶室と言ってはいけないですけれども
数寄屋化はしていく。つまり公的なものとしての書院造が系譜として残っていくのではなくて、逆にもうちょっと内向きの数寄屋造りの系譜が生き残っていくと思うのです。
委員 1：全体的に私的なものが和風建築と言いますか、
座敷で、公のものはやはり洋館という、そういう使い分けというのは、およそ出てくることですね。
小沢委員：結局、公的な部分の書院造が洋館に消されて、私的な部分にいわゆる和風が残っていくことで、極言すればオール数寄屋化していくと思っています。
とすると、こういう装飾のようなものが、近代になって消えていくことが分かる。

136

委員 2：先ほどの話だけれども、永遠を表現すると。
そういう絵画空間ではないけど、そういう空間で表現するということの言説が過去にあったのですよ。永遠
でも何でもいいのだけれども、四季を表現するのでしょう。表現するものだという思想そのものが町民住宅では失われているではないですか。これがそれなりの儀式的な空間なので、当然表現するというようなことであると格式的なものから離れてしまう。日本人の空間を表現するということ自身がどこかから失われているような気がするのですけれども。
小沢委員：かなり今日のお話はピラミッドの頂点みた
いな、かなり限られた身分のお話をしていますから、それを日本全体とかすべての住宅に広げることはち
ょっと難しいです。
委員 2：それはそうなのだけれども、その当時に例えば花伝書みたいなものがあるではないですか。まあ、それは違う形の表現なのだけれども。表現というものはそもそも何だというのは、やはり 16 世紀、17 世紀から始まってくるではないですか。そうするとそういう精神とこういう城郭建築とか内裏建築みたいなものなどもやはり表現の考え方の中に共通して、四季を表現するとか永遠を表現するとかみたいなことになってくるとするとね。
委員 3：庶民住宅だと、表現されていないかというと、地方で庄屋の家とかそういうところの座敷とかに調査に行くと、要するに普段はしまってあるのだけれども、ということで、蔵の中に花鳥画とかが入っていてですね、出てきたときにはやはりすごい襖絵に囲まれた空間になるのが本来であって、失われているケース、
そこをちゃんとは調べないのですけれども、やはりちゃんと蔵の中に花鳥画を持っているのが本来だったというイメージなのですよね。それから、やはり季節によって飾るという意識は未だにどこにでもあって、多分茶室の影響なのでしょうけれども、季節によって
例えば生ける花とかかける簾か何か、そういうもので季節に合わせて可変的にしようと思うと、先ほどのような四季を表して永遠を表現するみたいなことはできなくなるのですよね。茶室と同じで、無の世界にしておかないと。だから、そこら辺の兼ね合いのこともあって、民家なんかでは本当にお殿様が来た時の御成の間とかの蔵にしまってある絵は何かというら辺には、今のような伝統が残っていて、だけど、普段お客さんを入れるような数寄屋的な部分という数寄屋、このものにはそういう固定的な時間表現はない。
小沢委員：私はやはり使い分けると思っていて、全部を貫くものはないのではないかと思っています。

委員 2：そういう、原理そのものがないから。
小沢委員：そうだと思います。それぞれの身分なり、それぞれの空間なり、それぞれの立場なりに合ったルールがあると思います。
委員 6：それは、使われる頻度という観点でいくと、
今日「公的」と仰っているのは最高に公的な場所というのは一体どれくらいの頻度で。今の例えば季節によって、暑いからこれをこういう襖にするとか障子にするとかということというのはもう毎日使っていると当然ながらそういうことを優先せざるを得ないけれ
ども、たまにしか使わないとか、本当に偉い人が来たときのみ使うとかいう頻度であれば、むしろやはりそ
ういう象徴性だとか、あるいは格式、その他のことが最優先課題になってしかるべきだろうと思うのですね。そうすると、どれくらいこういう部屋は使っていたものなのかと。
小沢委員：例えば江戸城の大広間だと、年間で 40 回はないかもしれないですが。
委員 6：1 週間に 1 回くらいの感じですかね。
小沢委員：やはり儀式の日とか、例えば何か朝鮮通信
使が来てとかという大きい儀式。やはり 40 回くらい。
委員 6：使っている方ですね。というのはね、全く今日の話とは違うのですけれども、最近各地で工務店が造っている住宅の中のどこに和室が残っているかということを調べていくと、結局和室は最後に使わない部屋が残っていくのですね、仏間とか。それが、かつてと比べるとさらに使われなくなって、遂になくなるという。例えば仏間だと、月命日でやっていたからまあまあ。あるいはそういう時に人が来るから続き間であったのが一部屋になるとか、月命日に法事をしなくなったので、誰も泊めないし、その和室は残っていますと。で、消えていきます、という感じで、面白いのですけれども、先ほどの全部が数寄屋になっていくというのとまたちょっと違って、ある種仏間みたいなものって、用途的には住宅の中である儀式を行うためのみに設けられている部屋で、それだけが和室として残っていくという。今日の実態としてはこの類のみが残っていく感じになってしまっている。生活からは離れていって。
小沢委員：ちなみに、明治 21 年に建った明治宮殿の中でも、天皇と皇后の日常生活の常御殿のうち、畳の部屋というのは 3 つしかなくて、天皇の御殿では剣璽の間の上段だけ。だから、まさに仏間ではないですけ
れど儀式をするための空間なので畳敷き。
委員 6：やはり一番権威のある部屋が畳ですか。
小沢委員：まさに伝統的儀式に関わる場所。皇后の御137

殿は御着替えに関わるところ。それだけが畳です。
委員 6：では、ほかは全部いわゆる洋室になっているのですね。
小沢委員：床は全部絨毯ですね。でも実は畳ほど分からないものはなくて、ちょうど今年卒論で畳敷きをやっていた子がいて、それで片っ端から近世の指図を見たのですけれども、畳の敷き方を描いている図は多分
1 割もいかないですね。もっと少ないかもしれません。
委員 6：敷き方を描いているものが？
小沢委員：はい。どの部屋にどうやって畳を敷いてあったかというのを描いている指図というのは猛烈に少なくて、儀式図で畳敷きを描いているものはあるのですけれども、それでもやはり全部合わせても 1 割い
かないくらい。部屋の中でどうやって畳を敷いていたかというのは、意外とわからないですね。ご存知かど
うかわからないのですけど、例えば衝撃的な事実としては、二条城の大広間は、何を隠そう、実は畳敷きではないのですよ、現状。現状と言っても、つい最近直したわけではなくて、明治 4 年にこの建物が京都府庁になるのですけど、それで改造されたときに靴のまま上がるために床を上げて敷居と同じ高さにした。一回板敷きに全部替えたのです。その後離宮、天皇の別荘になるのですけれども、その時にこんどは絨毯に替えたのですね、板の上に。だから、絨毯が全部に敷いてある時代があって、そのときにこの伝統的な姿の中で絨毯はいかがなものかと、これは国宝的な価値があるものだからと。では、やはり畳にしようということになったのですけれども、いざ使う時に畳だとちょっと面倒なので、板敷きの上に薄縁が敷いてあるのです。
全部薄縁です。二条城中ほぼ全て。
委員 6：二条城は薄縁なのですか。
小沢委員：薄縁なのです。変ですよね。実際、大正天皇の御大典の時には、二条城の北側の方に大饗宴所ができるのですけれども、この二の丸御殿はそのとき控室になって、皆靴のまま上がった。その時にまた一回絨毯にされて、再び薄縁になって、昭和の修理でもそのまま畳に直されなかったので、現在もずっと薄縁になっているという衝撃的な事実です。二条城の江戸時代に描かれた図で畳の敷き方を描いてあるものは一つもないので、この二条城でさえ本当に近世の時にどうやって畳を敷いていたかは分からないです。
委員 6：畳を敷いていたことは確実なのですね。
小沢委員：いくら何でもそれは信じたいのですけれども。畳は、いわゆる横並びみたいに敷くやり方もあれ
ば、追い回しに敷くやり方もあって、敷き方は色々あるのですけれども、二条城でどう敷いてあったかは全く分からないです。だから、意外と分からないことが多い。
委員 3：今の薄縁は絨毯の厚み分薄い？
小沢委員：剥いだ写真もありますけれども。完全に敷居と同じ高さで敷いています。
委員 7：近代の話をいいですか。その使い分けという考え方で考えると、今日のお話だと例えば材料の使い分けだとか寸法の使い分けだとかというものは当然出てきますよね。たまたま私が前にちょっといい加減なことを語ったので、明治のころになって清水の住宅のプラン集を見ると座敷だけが京間で、他は田舎間を使ったりなどという、そういう寸法の使い分けの中で装飾に代わるある意味での空間の違いを表現しようと。天井の高さを変えたりとか。で、こういう時代にも例えばそういうような意匠以外に寸法だとか材料を変えてとか、そういうことの使い分けで空間の質を変えていくという技法は使われていたのですかね。
小沢委員：まずそもそも寸法体系は木割ですから、柱が細くなれば、長押も細くなるという状態です。ですから大広間・黒書院・白書院と奥に行くほど全部サイ
ズダウンしていきます。柱も細くなり、長押も細く、鴨居も細く、高さも低く、内法高も低くというのが、きれいに比例関係にあります。
委員 7：基準寸法は同じ？
小沢委員：基準寸法は全部同じです。
委員 7：そうすると、基準寸法はやはりある種近代の一つの設計の手法だと考えていいのですかね。私は勝手にそういう風に言っているのだけれども。
小沢委員：御所は紫宸殿と清涼殿が７尺で、他が６尺５寸。そこだけは別の寸法を使っているのですけれども。
委員 6：そうすると、今おっしゃったような水平方向の寸法体系が同じで、縦方向が格式に応じて低くなっていくということになると、プロポーションはどうなっているのかという疑問が出ます。一番高い時に建具が一番きれいなのか、一番低い時に建具のプロポーシ
ョンが一番よくなってしまうとおかしいですよね、普通の現代的設計の感覚でいくと。それはどうなっているのですかね。考えていないのかな、そんなことはないですよね、きっと。
小沢委員：でも、水平方向の基準寸法は、やはり完全に格子状のモジュールでやっています。
委員 3：でも、要するに基準寸法が時代と共に短くなって、昔風であれば７尺とか６尺５寸で、江戸時代で言う今風であれば６尺とか６尺３分なので、割と公的な部分の方が古い６尺５寸とかというものを使う傾

138

向はないですかね。
小沢委員：民家なんかですと、それこそ土間と床上部分で寸法を変えますよね。座敷だけ別にするというのもあると思うのですけれども。やはり全体に格子が敷かれている。ただ、ただ高さが変わったりするだけではなくて、材も細くなっていくので。ただ高さが低くなっていくと漫画チックになっていくかもしれませんけれど、材寸まで変わっていくことで、それをカバーしているのではないかと思うのですけれど。
委員 8：高さはどれくらい低くなるのですか。
小沢委員：内法で言うと、大広間と白書院だと結構違いますよ。１尺近く違うのではないでしょうか。結構違います。大広間は相当高いですから。
委員 9：江戸時代の一番高級な話というのは、こういう話だと思うのですけど、内田さんが言っているけれ
ども、近代に入ってどの辺で下げ止まるかというか、下げ止まらないのかというか。そこら辺の問題をきちんと説明しないとこの次のところに行かないような気がするのね。
小沢委員：そうですね。だから、近代のことは内田先生にもまた。
委員 6：ここのつなぎのところをやっている人というのはいない？そこが繋がらないと難しいですよね。
委員 9：先ほど、床しか残らないみたいな話をしたのだけれども、例えば田舎の立派な和館とか、東京でもそうなのだけれども、大体床と棚と付書院はあるのだよね。
小沢委員：はい、ありますね。
委員 9：そういう大きな部屋は必ず座敷飾はあるわけだから、下げ止まると言ってもそれぐらいで止まるのですよね。さすがに帳台の方まではつかないけれどもね。で、それがある時にまた多分ガサっと減るのだよね。そういう、下げ止まり方の見通しが少しあるといい。
委員 2：原理を追いたいね。下げ止まる理由とかね。
理由が分からないとね。
小沢委員：はい、それがいいですよね。すべてが当てはまる傾向はないような気がしていて。もちろん幕末になって、例えば成巽閣の二階のところは 4 つの座敷飾が揃っていて、書き割りのような、全く開かない帳台構がついていたりするわけですから、もちろんある建物もあると思うのですけれども。
委員 2：やはり、有無を言わさず下がっていくわけではないですか。それだから、何か宗教はないですよね。
それから委員 6 が色々言われるように使い勝手がど

うだとか、使い意図がどうという、そういうものもな
さそうだしね。何かそういうものを容認するモチベー
ションを説明するものはないのかね。
小沢委員：何となく思うのは、機能より見た目だと思うのですよね。
委員 2：それでは逆に下げ止まらないでしょう。
委員 6：最高権力者ですからね。だからもう天皇くらいしか近代において並ぶものがない身分の部屋だから、中々普通の人の住宅に下りていく時の、先ほどの庄屋や普通の武家屋敷におけるこういうものがどの程度のものであったのかとか。つまり明治の中流より上の人たちが自分の家を造る時に、何を参考に、どの流れの上に乗っかっているかですよね。
小沢委員：今日いらっしゃらないのですけれども、浅野委員がピッタリだと思うのですけれども。浅野委員はもう少し下の旗本クラスとか、中下級武士の住宅の研究をされていて、しかもそれが近代にどうなったかということもされています。
委員 2：谷委員なんかも、障壁画のこととかね襖絵のことを前に教えてくれた。小沢先生が言われる通り、浅野委員とその谷委員と連れてくるといいかもしれない。
小沢委員：浅野委員には前に別のご講演を頼んだ時に、2 回で近世、近代をお話しいただいた。旗本クラスの住宅がいわゆる明治以降の戸建て住宅の原点にあるというのは、近代の住宅史では言われていて、そこをお話しいただければいいと思います。
委員 6：絵でくるまなくても良いのですが、くるむ感
じがどの階級まで残っているかということはありますよね。
委員 2：それはオーナメントという言葉を使ってほしいのだけれども。
小沢委員：でも、オーナメントとはちょっと違う気がするのですよ。飾るものでもないと思っていて。
委員 2：違うような気がするけれども、それ以外の言
葉はないのかね。英語が必要なのだけれども。
委員 7：あと、旗本は鈴木賢次さんか。
委員 10：今日出てこなかった 4 点セット以外でも、
この前平井先生が話した時には屏風の話が結構出てきたのですけれども。それは、昔はちゃんと掛けていて、置くのではなくて吊るしていたという話がありましたよね。そういうのはやはり先ほどの四季の話も関係するし、何かそこは今日出てこなかったのですけれ
ども、どう考えたらよろしいのでしょうか。
小沢委員：でも、あれがすべてではないと思います。
やはり建具の使い方が最も多いと思うのですけれど

139も、その屏風もまたどうやってどこに立てたかもよくわからなくて。いろいろな儀式図で屏風が描いてあるものもあるのですけれども、それと画題がセットで分かるというのはやはりすごく少なかったです。ただ、取り巻くように置くものとか、並行する、向かい合わせに置くものとか色々なルールがあって、それを本当はちゃんと整理するとすごく面白いと思うのですけれども。
委員 10：今でも結構日本の伝統的なものには残っていますよね。屏風を使ったもの。
小沢委員：はい、そうですね。しかも、両面のものというのが裏にも表にも絵が描いてあるものが屏風にもあって、それこそ使い分けていると思うのですけれども。表が唐絵、裏が大和絵。
委員 10：可変性とか四季の話にも繋がってくる。
委員 3：だから、近世後半は近代のものを調査していると皆やたら屏風を持っていませんか。蔵の中に山ほど。それで、玄関とか座敷とかに出してきますよね。
あの辺をちゃんと、屏風を使っていたのか、誰も多分調べていなくて、あれだけ持っていたのだから使っていたので。たまに我々が調査をやっているときには屏風を出してくれる家もあるのですけれども、あの屏風抜きではちょっと空間のラッピングは語れないよね。
小沢委員：可動ですからね。
委員 11：ちょっと感想を。あれだけ、将軍とか天皇家クラスであったら、もう部屋の格によってあれだけ
細かく分かれているので、ちょっとアナロジーで思い出したのですけれども、去年相撲博物館の学芸員のレクチャーを聞く機会があって。行司というのはよくテレビにも映るのでよく分かっているのだけれども、行司も力士も着ているものとか履くものが全部違っていて、でも一つ上がったらあれが履けるとか、あれが着られるとかというのは、何かすごいアナロジーを感じました。
小沢委員：でも、それはここにも残っていて、多分人間もインテリアの一部で、畳の目で何枚目のところまではどんな身分なら行けるというルールが決まっていて、畳が目盛りになっていましたから。だから座っている人を見ると、どの位の人かというのがわかる。
しかも人間が座って初めて、全体として完結する空間であるという。だから、儀式で座る場所にそれを象徴する画題を置くという障壁画もあります。
委員 6：そうすると、藤田先生が重要視している平等であるということと、それから桐浴先生の前回のお話
でも平等というのは重要なコンセプトだという、藤田さんのコンセプトを認めた発言があったりするのですけれども、要するに平等なものとして成立していくという筋が藤田先生にあって、敷き詰め、それから天井がフラット、そこから徐々にこういう身分差とかグレードの違いの使い分けとか、やはりくっついてくるという理解でいいのかしら。それとも、何か違うもの、違う動きだということですかね。
委員 3：どうせ人間なのだから皆同じでしょう、と鎌倉武士は言っているのだけれども。それはそれでその通りなのだけれども、それは平等という考えではないですか。ただその平等の中にも、でもやはり平等とい
うのは全部同じかというとそんなことはなくて、やはり一人ひとり違うわけではないですか。同化、平等性、それから差異性というものも、このせめぎ合いこそが
まさに人間というものの本質的なものだと思うから、そこのせめぎ合いを、人間という生き物の考え方の本質だから。だから平等の中にその再生が放り込まれてくる、それはもう当然のことだと思うのですよね。今の学校の教室の中で起こっているようなことですけ
れども。だからやはり差異ではなくて平等なのだということですね。その両立しているのだと思うのですね。
それは、中世の両立のさせ方と近世の両立のさせ方は違うかもしれないけれども、それは差異化が起こってまた平等性が壊れたのではないかとかというような、単純な話ではなくて、一旦成立した平等性の上に今度は質の違った差異性が乗ってくるとか、そういう目で考え出さなければいけないのですけれども、そういうことを考えてこなかったので、これからの課題だろうと思っているのですね。
委員 2：僕はね、今日のお話でショックを受けたのは、方丈記とか、それからあれは勉強していなかったけど
陰翳礼讃とかね、ああいうものの思想が何も出てこな
いね。エリートの部分とかね、一番上の階級が普通はそういう理想とか理念を普通は語るものではないですか。庶民はそれを語りようもないわけでしょう。だ
けど、今はもう日本の文化的にそういうものを勉強させられているから。何も出てこないよなと思って聞いていましたね。
小沢委員：先ほどの平等な空間というのは、ある部分にはやはり残っているのですよね。特に学芸。和歌会とか、そういう部分にはやはり残っている。抜かしてしまったのですけれども、学問所とか小御所とかという御殿は、伝統的な和歌の会とか蹴鞠とか管弦の場になるのですけれども、床の間が二つついていて、庭に向いている側と、3 室のうちの一番奥にある。通常の単なる和歌の会だと対面みたいに使うのですけれども、正月の歌御会始のように、中世以来の伝統を残し

140

た行事になると、真ん中の部屋で庭側を向いてやるのです。そのために２Way で使えるように床を違う側にもつけているということなのですね。これは天皇の御殿なので、古代からの伝統があることがステータスでもあるので、完全に近世的な空間に変わってしまうわ
けではないというのはあります。
委員 3：九間は民家にもあるの。デイという空間と座敷という空間がクロスしていて、座敷の方で儀式をやっておいて、デイに行って方向性を変えたら今度は皆で直会というか無礼講なんていうような、そういう二重性の中では…。

書院造像
加藤悠希（講演要旨・2018 年 1 月 29 日

はじめに―「和室」に対するイメージ
和室：近代以降に残された書院造形式の「部屋」に対する呼称。洋室との対比によって意識化されたもの。
書院造：「畳敷、引違い建具、角柱、天井あり」の「部屋」が一つの典型。
そのような形式が継承されたものを和室と理解している。引違い建具と空間の可変性・流動性や畳とモジュールの関係から和室の普遍的な価値を見出すことは可能と思われる。

文責：川嶋委員）える概念が提唱される中で書院造の概念の外枠が出来上がっていったのではないか。
・茶室などについて、引違い建具でなく壁面が多くなってくると、どこまでが和室なのかということが個人的には気になる。
おわりに―住宅をいかに認識するか・近世における昔と今の上層住宅を比較する中で出てきたものが書院造と寝殿造。
・近現代の住宅の部屋を対比する際に、日本間⇔洋間、
和室⇔洋間という言葉が使われている。そのような言
葉は住宅という枠組みの中で概念化されてきた。
・日本の和室を諸外国の住宅の部屋と対比して定義する際は、これまで継承されてきたことではなく、新しい概念で定義しなければならないのではないか。

近世における「書院造」像
・近世住宅の自画像（近世の人が自身の住宅を昔の住宅と対比しての呼称）
書院造＝書院を中心とした現代の住宅形式⇔寝殿造＝寝殿を中心とした昔の住宅形式
・「事蹟合考」：管見の限り最も古い書院造と寝殿造の対比。殿舎構成を含まず、内部造作のみに言及。
・「家屋雑考」：殿舎構成・内部造作の説明も試みられている。ただし、殿舎構成のよる説明と内部造作による説明両方あることで、後の混乱を招いたと考えられる。
・住宅史の変遷：書院造・寝殿造という呼称を使った書物は少ない。
・「夏山雑談」に見られるような、玄関と書院が昔はな
かったが今はあるという記述が多い。
・同時代に数多く存在した多くのバリエーションを持
つ近世住宅を書院造と概念化することは相当困難であったと考えられる。
近現代における「書院造」像
・近現代では「事蹟合考」はあまり触れられることなく、「家屋雑考」の寝殿造・書院造の概念が受け継がれている。しかし家屋雑考の記述では、内部造作による対比と殿舎構成による対比が一体化されていないため、また家屋雑考では昔と今の住宅の比較をしているにとどまり、その間の住宅変遷を辿ろうとしたときに無理が顕在化したと思われる。
・内部造作による定義は書院造と寝殿造の対比で可能であるが、殿舎構成による定義は両社の対比だけでは不可能であり、武家造や主殿造などの提唱をしている。
両者を止揚して総合的な定義をできていない。
・民家研究で、近世上層住宅と近世民家の関係の研究が進み、民家に書院造の形式が入ってくるストーリー、
民家の座敷と茶の間という空間的に対照的なものと捉

141

質疑応答
委員 1：藤森先生が、日本には様式がなく、日本の住宅はかわらないという話をしていた。しかし加藤委員の話を聞くと、日本も変わってきている。藤森先生の話
では歴史の中で溜めてきたものはいつ使ってもいいもので、歴史として継承していくものではないという印象だった。藤森先生の考えに対して何かご意見はありますか？茶室についてはどうか。
加藤委員：一部が新しくなり一部が古いままといった、時代によって完全に区分できるものではなく、徐々に移り行くものとすればそのような考え方があるだろう。
一方で寝殿造的なものは現代の住宅に残っていないだ
ろう。そういった意味では時代によって変わっている。
委員 1：江戸～明治では様式がたくさんあって、歴史のない時代になっていると思う。
加藤委員：当事者なので分からないが、何十年かしたらわかるかもしれない。
委員 2：洋館と和館を並べて作ったり、洋間を住宅の中に作ったりと、昭和の初めから戦後まで対比的な考えがあった。
委員 1：はっきりと区別する概念が戦前まであったように思う。
委員 2：大工がやる仕事は簡単なプランから住宅を作ること。伝統的な建て方をしているから様式は残っていく。ハウスメーカーは違う。設計は別。
委員 1：前回の WG・Ｃの講演で、大阪の木子さんが合体するのに苦労したという話。その話は大正くらい。
委員 2：現代構法をよく知る方が和風をやると不思議な空間ができる。意図的に和風をやると言っている人がいる。
委員 3：茶室が壁に囲まれるから合わないといったこともわかる。明治以降に茶室といわれる。ある本では茶屋座敷と侘茶のための茶室を区別している。茶屋座敷は書院や広間と同じく開放的な空間。
委員 4：寝殿造りを基にした数寄屋が上野にある。それを和室というかどうかという概念が難しい。
委員 1：開放的な茶室と言っていたが、大きな茶室は開放的な空間になる。
加藤委員：和室の漠然としたイメージの広がりの中で中心となるポイントを打つとしたら内部造作に着目した建築の典型かと思っている。
委員 1：家屋雑考は思想書ではなく啓蒙書・辞書となっている。そうすると一つとして方丈記や徒然草にたどり着くのでは。
加藤委員：全く別物。古代文学を読むための解説書のようなもので、寝殿造とは何かを解説するのが中心。
委員 4：義政の座敷のことを、隠遁者の形だと言っていた。将軍らしからぬものと言われていた。
委員 3：隠遁者という話がでたが、書斎とは隠遁者のためのものだという展示があった。
委員５：加藤先生の話は、最初和室から始まるが、途中から対象を住宅に限定している。中心的課題は住宅なのか。それとも和室は用途に関係なく成立するもの
なのかといった問題があるのかと思った。住宅で出来上がった何かが他の用途に使われていったとすれば住宅だけを見ればいいが、他用途で生まれたものが住宅に入ってきたとすれば他用途で生まれたものとは何かについて考えなければならない。
加藤委員：住宅以外の形式があまりない。
委員 1：インテリアの豪華さを表現する言葉が歴史にないのか。空間構成や外観構成といった言葉はあるが。
委員 5：内部造作がそのことをいっているのでは。内部
造作とはどういう概念なのか。住宅メーカーも和室は勝手に大工がやっているもの。初期はカタログのままに作られていない。工務店が勝手に作っていたから。
昭和 40 年代から施工マニュアルを見ると、標準的に供給しようとすると和室は難しいため非常に頁が多い。
造作を部品化して和室を組み立てるような動きが昭和
50 年ころから生まれた。それまでは和室をなくなる方向で考えていたが、需要があるのでマニュアル化している。現代はどんどん和室はなくなっている。
委員 2：矩計の寸法が決定的。内部造作とはそういうもの。プランとラフな断面と矩計で表現されたものがあれば住宅は建ってしまう。
委員 5：大工は尺杖を昔は持っていた。今は誰も持っていない。洋室にはいらないのか。
委員 3：点竿か矩計をつくる試験が木造建築の試験にあるが、点竿は採点者が今いない。茶室は木割でない。

規格でない。

142

江戸時代の家相と和室
村田あが（跡見学園女子大学）
2018 年 11 月 16 日講演録
今日は「江戸時代の家相の書」にあらわれる、近世の日本の住まいについてお話をさせていただきます。扱う
資料は１．江戸時代の家相書関連、２．家相書の挿絵について、３．江戸時代の家事の書・雑書についてです。
１の江戸時代の家相書関連は、昔私が書きましたもの
で、「家相のルーツは江戸にあり」という日経アーキテ
クチュアの 1994 年のもの、2008 年の「建築大百科事
典」に書いた「家相による住まいづくりのアドバイス」と「対立と循環―陰陽五行をまちづくりに活かすには」です。
２は、江戸時代の家相書の挿絵です。絵のご紹介と解説文章です。これは、寛政 10 年の「家相図解」と天保 11年の「家相秘伝書」の挿絵です。
３は江戸時代の庶民の生活、衣食住などを扱います家
事の書、雑書などにも分類される元文 2 年の「日本居家秘用」、嘉永 4 年の「民家日用公益秘事大全」です。
今日持って参りましたのでご覧下さい。
本委員会のテーマは和室ですが、江戸時代の家相書に「和室」という表記は私が見る限りありません。和室と呼ばれるのは、洋室が出てきてそれと区別する必要が生じてからなのか、と考えます。今日お話しするのは、江戸時代中、後期の家相書で、「部屋」がどのようにあらわされているか、です。
江戸時代中、後期の家相とはどのようなものかについては、「建築大百科事典」の資料をご覧下さい。家相とは、「家の相を見る」ことです。敷地や住まいの地勢や配置、間取りなどが、居住者の吉凶禍福を左右するという考え方で、近世以降現代にも続く習俗です。何らかの「相を見る」ということで、「観相」の一種です。この時代は、人相、手相、剣相、墓相、地相など、観相が流行りました。家相書だけではなく、人の顔がたくさん書いてある人相の本なども同じように出版されています。
家相は、物の形による吉凶占いの住まい版です。住まいが、「相、物の形」として捉えられていたのは興味深いと思います。平面図、間取り図があれば、家相見はこれを自分の流儀に従って吉凶判断し、それが商売に結び付くと思いつき、需要に応じて書物にまとめ、刊行しようと考えた人がいた、ということです。

家相の内容は近世以降の家相の書から知ることができます。住まいの配置や間取り、井戸や竈、厠の場所や向きの方位別吉凶が語られますが、その吉だ、凶だというところを抜かして見てみますと、ごく当たり前なことを言っています。日当たり風通しに配慮した間取りの推奨や、庭の配置、昔からの本邦の気候風土に根差した住まいづくりや住まい方を、経験則に基づいて記している部分が多いです。
近世の家相書は、庶民に分かりやすく住まいづくりや住まい方を伝える書と捉えることができますが、その伝え方として、「住まいの中央に水場を設けると婦女に祟る」のように、こうしないと良くないことが起きます、と言います。住まいの中央は日当たりも風通しも悪く
湿気対策が特に必要ですから、そういう場所に台所を造ると良くない、ということを、「婦女に祟る」と脅かして伝えるのが典型的な手法となります。
住まいづくり、住まい方を住み手の吉凶禍福に絡めて教え説くわけですが、日照通風のようなケースだけではなく、観相、物の形を見て吉凶を言う場合もあります。
住まいの敷地の形の吉凶を言う場面では、道路側の間口が狭く奥に少し広がっている形は末広がりだから吉、ということが絵と文章で示されます。三角形の敷地は不吉な形なので凶であるという記載もあります。
四角く囲われた敷地の中央に木がありますと、困るという字になるわけですが、このような敷地は良くないと。これは中国の陽宅風水の書にも全く同じ表現があります。漢籍の陽宅風水の項目に見られる表現が、江戸時代の家相書にも出てきます。相を見る本場から来たわけですね。明、清の陽宅風水書が船で長崎あたりまで運ばれますが、舶来漢籍を日本語に訳し、なおかつ畳が敷き詰められた部屋が続く日本の住まいに合うように焼き直して家相の書として刊行します。
6 畳と 7 畳の畳間が繋がると吉だ凶だ、と言えば商売につながると気づいた人がいたのだと思います（畳数による吉凶は、陰陽五行説によるもので、数に吉や凶の意味を持たせ、その組み合わせで吉凶を判断する方法であり、流派により異なる判断が見られます）。
また、家相書では、「分相応の住まいづくり」が説かれることが多いです。家事の書や雑書の住まいづくりの項目の冒頭にも、「住宅を華美にしてはいけない」と、

143

分相応の住まいづくりが説かれます。江戸時代の中後期に町人の財力が増すに従って都市部では贅沢な住まいも造られ、度々禁制が出る状況にも相通じます。
他にも、親を敬いなさい、先祖を大切にしなさいという表現が見られます。分不相応な住まいを造ると、「主人が病没し、子孫が途絶え、お家が断絶する」などと説かれます。この「お家断絶」という表現は、家相の吉凶判
断で最も厳しい表現です。家相判断の言葉を分析しますと、「お家が続くか」という点に重きが置かれていたことがわかります。

三備は、火を扱うところ、水を扱うところ、人の健康に関係づけられる場所なのでおろそかにしてはいけないということです。

家相判断では方位の話が必ず出てきますが、方位を見るためには、中心をどこに据えるかが大事です。住まいの中心の定め方も家相見の流派によって様々です。四角い家の対角線が交差する真ん中を中心とするケースもあれば、主人の居間を中心とするケースもあります。
このように、様々な判断の違いにより流派が増えていきます。
主（あるじ）の居間を中心とする場合が最も多いのですが、そこに簡単な方位磁石を置き、方位を見ます。大抵
12 方位ですが、細かく 24 方位に分け、方位ごとに吉凶を判断する例もあります。
竈の向き、焚き口の向きや仏壇・神棚の向きのみならず、
誰の部屋を母屋のどちらの方位に造れば良い、悪いなどを定め、間取りの作成や吉凶の判断をします。
現在でも、情報番組やバラエティー番組などで、現代の風水師が登場し、「西側の窓に何色のカーテン」とか、「ベッドの位置や枕の向きをどちらの方角に」などと示す場面が見られますが、住まいの中の事象と方位を関係づけて吉凶を語る作法は、今でも占いとして残っています。
住まいの吉凶判断の要所には、住まいの出入り口、窓、竈、井戸、厠、浴室、神棚、仏壇などがあります。それらの中で最も重要視される所は、「三所三備」とまとめて呼ばれます。三所とは、艮（鬼門・北東）
、坤（裏鬼
門・南西）
、中央の 3 か所であり、三備とは、竈と井戸と厠です。
鬼門についての解釈は色々あるかと思いますが、中国の中原から見た北東は寒い風が吹いてくる方向でもあり北方異民族が攻めてくる場所でもあり恐れられていた、という考え方が輸入され、平安京遷都でも内裏の北
東の比叡山を鬼門封じとしたなどの話があります。ある方位を「悪い方位」と意味づける考え方が下地としてあったことが、江戸時代の家相の方位別吉凶の受容につながったと考えることもできます。

江戸中期以降に 500 種ほどの家相書が刊行され民間に流布しました。家相見が流派を形成し関西を中心に、関東、東北、九州まで家相が広まった様子が、家相書の発行状況から分かります。家相書で扱う住まいとは、大きな武家屋敷から二部屋程度の長屋、農家まで、様々な事例があります。間取り図付きで掲載される家相書も多く、同じ文献が江戸、大坂、京都の三都で刊行される例も見られます。文化・文政期に特に多く刊行されました。
大流行かというと、同時代の随筆などには、家相見に入れあげて財産を潰した人の話を冷静に記述するものもありますので、信じる人、信じない人がいたのは今の状
況と変わらないものと思います。
現代でも、住宅設計の現場では家相について気にする
施主はいます。平面図の打合せで、「1 階の仏壇の上に2 階の廊下がある、仏壇の真上を歩くのだけは勘弁してくれ」と言い出すなどのケースがあります。
「敷地の北東隅に玄関又はトイレがありますが、大丈夫ですか」の類は比較的多いかと思います。
地方の古い家に残る文書にはよく家相図が含まれています。家相を研究されている民俗学の研究者もいます。
大判の和紙に墨書で敷地図が描かれ、周辺の道路や田畑、河川など、周辺環境も克明に描かれているものも見られます。東西南北を始めとした方位の表記、離れ座敷、
厩、蔵、祠などの敷地内の別屋や井戸、庭などが描かれます。屋敷の母屋も同じ紙に一緒に描かれる場合もありますが、母屋を別の紙に描いて家の形に切り、先述しました家相を見る上で大事な中心に穴をあけて、敷地図に糸でとめ、母屋がくるくる回るように作る例もあります。
家相見の託宣に沿う、一番良い方位、向きの位置に母屋の配置を決めるための検討に使った細工の残る家相図です。家相見が大変微細な角度を勘案して母屋の配置、家の向きを決定した様子が分かります。方位の決定には、その家の主（あるじ）の生まれ年の干支が何かなども併せて勘案し、最良の家の配置の最適解を決めていたことが家相書から読み取れる例もあります。
次に、家相書から家相見の仕事の仕方を見ていきます。
家相見は自ら村を訪れて、あるいは誰かの紹介によって家や敷地を来訪し、数日間滞在して周囲を検分し、改144

築の場合は屋内を検分して家相図を完成させます。滞在中に家族間の問題や様々なことを聞き取り、それも託宣に取り入れて「こうしないと誰々にとって良くないですよ」ということを言います。
アドバイスをするというスタンスで、家庭訪問をする
暮らしのコンサルタント、住宅アドバイザーのような存在だったことが分かります。町なかに店を構え、家の間取り図を持って相談に来る客に対応する、という例もあります。

ちいえ）、家宅、人宅、宅、惣構え、惣立家（そうたてや）、宅舎」など様々に表現されます。
畳はきちんと定義されています。「家相秘伝集」には、「畳は座臥を安んずる台にして、其の徳、地の万物を載するに等し。故に家宅の用に対して自然（おのづから）
吉凶を顕す事、著明（あきらか）なり。」とあります。
「家相秘伝集」の著者である家相見は、畳は万物を載せる大事なものであり、それ故に家相判断で畳を扱い、何畳が良い、何畳が悪いというのは大事なことなのだ、と宣言しています。畳をこのように定義づけているのは興味深いと思います。

ここまで江戸時代の家相について話しましたが、家相書ではどのような文言で住まいを表現しているか、という話に移ります。資料の 1 枚目です。
「室」の表現には、「和室」という表記はありません。
「居間、家主の居間」や、主室と書いて「いま」とルビが振られるもの、あるいは「奥居間、寝閨（ねどころ）などと表記されます。
家相書には間取り図が描かれるものも多くあります。
畳敷きの部屋は「座敷八畳半」や「三畳」、「店ノ間七畳」などと表記されます。畳敷きでない場所には、「板間」と記される場合が多いです。例えば「家の中央板間とするは大いに凶し」（家相秘伝集）などと記されます。
他に、図中の部屋をあらわす書き込みには、「女中部屋、
台所、表店（たな）、店の間（たなのま）、玄関店の間（げんかんだなのま）、浴室、厠（せっちん）、段梯子置き所」などが見られます。その他に頻出するのは、「竈、井戸、神棚、仏壇、大極柱（大黒柱）」があります。他には、「炬燵、囲炉裏」などの表記もあります。
窓の表記は細かく描かれます。窓は家の中に光が入ってくる場所として重視されており、「窓、天窓、漏斗窓（じょうごまど）」などと書き分けられます。どこから光が入るのかを図面に留めたかったのか、廊下の部分に「アカリトリ」と細かく記し、その上部が天窓である
ことを示す書き込みも見られます。
部屋のことを「間取り」と書くこともあります。ある部屋の説明を「この間取りでは…」と表記するケースです。
家相書でどの程度の広さの住まいを扱うかは、「間数多くある家宅、二間三間ある住居」、「狭宅、間続き」などの表記から知ることになります。
敷地内の母屋以外については、「倉庫、納屋、離れ座敷、茶室、隠居部屋、物干し場所、火の見場、涼み場、中二階」などがあります。凶の例として、「三階土蔵」を挙げる文献もあります。
住まい全体は「宅屋、家居、民家、住居、居宅、建家（た145

では、家相書の挿絵とその図を説明する文章を見ていきます。17 ページから 19 ページまでの絵が江戸時代の家相書の挿絵です。挿絵を説明する本文を 2 ページ
以降に載せました。例えば図 1 ですと、下に平面図がありまして、黒い丸印がその中心、「磁石据え所」です。
上に家の絵が描かれています。図 1 の説明文は、「土蔵の構えなきときは本宅一棟の中央を以て磁石を定る故、別に論説なし。
」内蔵になっていまして、四角い主家と書いてある母屋の中に蔵が入り込んでいます。全体のこの四角が丸々母屋であれば、真ん中が磁石据え所で済むのですが、内蔵があるのでそうは判断しない、とこ
こには書いてあります。
「居間この図の如きは、土蔵の構えあるだけ、本宅の立て物を欠き失うの理ある故、中央転動することを知るべし。」と書いてあります。
図 2 は敷地内に複数建物が描いてありますが、本宅のほぼ真ん中が磁石置き所になっています。
「図の如き大家に至っては、自然にして本宅とする所備わり、これ只偏に大屋（おもや）を以て眼目と定るものにて、猶家宅の大小を指して山の高低に比していうが如し。それ山
岳は高嶺を以て本龍と称し、連山の主とす。宅舎は大屋を以て本宅と称し、衆室の主とすといえるに因るのみ。」、山脈に例えて一番高い山が大事なのだ、とあります。物の形から中央の場所を決めていく「観相」ならではの表現です。
図 3 は図の下方の「店ノ間、格子ノ間」の下が前面道路です。図の下を東とすると、右は北になりますが、「東を家の表と成してみるときは、居宅の中央より西北へ
よりて別座敷あり。同じく北手に廊下ありて通いを成す。且其の建もの、後に物置あり。此の備え、至って吉相繁栄の兆しを含みたる建て方なり。尚口伝あり。
」と書いてあります。これは下が東の場合大変吉の住宅なのだと書いてあります。

江戸時代の家相では、鬼門、裏鬼門が悪い方位であり、それに直交する北西、南東は良い方位とされます。乾と巽です。この図では、乾と巽に隠居部屋でしょうか、別座敷や店の間など大事なものを配置していまして、吉相の図となっています。なお、この図には部屋名がありまして、臺所（だいどころ）と記載されています。臺所
と書かれるのはあまり多くなく、大抵は竈とか竃（へっつい）と書かれます。

図４ 四畳半の間直し方用たる図 （東京家政学院大
学図書館大江文庫所蔵「家相図解」より）

図３ 東側道路の吉宅の図 （東京家政学院大学図書館大江文庫所蔵「家相図解」より）
図 4 は「四畳半ノ間直シ方用タル図」とあります。
「下に図を出す所の四畳半の間は、望不成就の理有って散財を主る。尤も茶室に用ゆる間は理前軽薄なり。本宅にて平生（へいぜい）世用（せよう）繋き間にこれあるは、至って凶なり。図の如く内法の儘にて大目五畳に直して可なり。
」と解説されます。
家相見もあまり無理ばかり言わない、という事例です。
家相では四畳半は大抵悪く扱われますが、四畳半困りましたね、六畳に直しなさいとは言わずに、四畳半の面積のままでイレギュラーな形の畳を入れて五畳にすれば宜しい、と助言しています。この図には床の間や床脇などが描かれていまして、竹の節が描かれているのは
縁側です。

146

図 5 は、座敷が続く間取りが描かれています。
「下に顕す図のごとき六畳七畳に半畳板間を用いたる備え等、至って凶なり。この間に主る人、身の上尅害あり。主人有る人は永い暇を受くるべし。或いは中症を発し半身叶わざる患いを生ず。尚住人不相続の意味あり。此の間取り其の備えたる所によって、床下に石碑仏形の石等籠りこれ有るものなり。
」と解説されますが、家相見は、六畳と七畳が並んでいるのは良くないということを誇張して言いたいがために、このような続き間がある家には、大抵地面の下に石仏か石碑が埋まっていて、住んでいる人に災いを起こす、などと言います。
どこかでそんな話を聞き及んでそれを託宣に盛り込み、掘ったらこんなものが出てきて不吉だ、というパフォーマンスをし、「あの家相見は当たる」と言わせる、という話です。家相書の間取り図は、このような説明のためにも描かれます。
図 6 は「家相図解」に掲載されている吉宅の図です。著者によると最も幸せになれる住まいです。
「左に大家の家相繁茂なる図を出だす事、初学の人観察の大意を知得せしめんが為なり。其の故は小家独居の人、家相吉凶は主一人に的然たり。大家は臣下一分に一間を主りて居す事多し。故に一間毎に吉凶の理を臣下の身に受くる所なり。例えば近習の部屋に発達の相を備ゆる時は、
往々近習の内より役を昇進すべし。用人出勤の間破敗の相あれば、用人終に役を離れ、禄を失うの愁い起こる。
」と書いてあります。
この家は「禄高凡そ三千石有余の武家の館にして、間口三十三間、奥行き四十間の屋敷」であり、「坪数千三百二十坪」と記されています。そのため、紙面が足りず図を小さく描きましたとも書いてあります。
「吉相の理に叶え」て間取りは「都合四十五間」もあるが、全て吉に備えて図を引いたとあります。
「新宅を営み、或いは造作を成す人の需（もとめ）によって其の屋敷地業に随い、住人の職により、又禄高に応じ図を引いて用に備える事有。心得を用いず、容易に図を引きなすにおいては、住居日用不便其の上暗くして利用悪しき間、所々に出来す。
」と解説しています。斯道の専門家に聞かずに家を造ると吉だ凶だけではなく、機能的にも良くないと諭しています。
では、次に江戸時代の家事の書、雑書にあらわれる住まいの表現を見ます。
まず「日本居家秘用」です。
「室屋」という項目の中で、住まいづくりに関わる部分を抜粋しました。冒頭に、「居は気を移すといえり。家は常に我身をおくところ
なれば、質素にして美麗を好むべからず。奢りの心を生じ、よろずに害をまねく。
」と書いてあり、続いて、家は高く造らない、風が当たって家が傷む、床は高くして下から湿気が上がらないようにする、陽気を受けるよ
うにしなさい、などが記されます。
次に家を高く造るという説明が繰り返され、「陽盛んにして明かりおおし。」低く造れば、「陰盛んにして暗がりおおし。明かりおおければ人の魄」これは魂魄なのですが、「魄をやぶり。暗おおければ人の魂をやぶる。人の魂は陽にして魄は陰なるごとし。明暗にやぶられし時は疾病をうる。しかれば明暗半ばなるように家をつくるべし。
」と書いてあります。明るすぎても暗すぎてもいけないと言います。
この項目以降、特に大事とされる文章の下に、小文字で「居家必備」と記載されます。
「およそよろず居る所の家配置、四辺にみな窓あるをよしとす。風ふけばふさぎ、
風止めば開く。座前大に明らかなれば、簾をおろし、大に暗ければ、簾をまく。かくのごとくなれば、内には心を安んじ、外には目を安んず。心目（しんもく）皆安け
れば身安し。」これも居家必備です。

147

続く数項目は、庭木の話が出てきますが、それも居家必備です。
「人家多く芭蕉を種（こや）すべからず。久しくして祟りを招く。」、「住居の四畔竹木青く翠なれば、財を進む。
」などです。大工仕事と家具の造作について書かれた、「家を造る時、戸障子、あるいは戸棚等の物
はその家々にて求むべし。大工につくらしむれば、隙を費やして益すくなし。
」という項目もあります。
その他には、老人の部屋のそばに厠を作れ、二階を高く造れ、柱は角柱を用いよ、煙出しは竈の真上に作れ、などの記載があり、庶民の住まいづくりのノウハウをまとめています。
「畳の表備後より出るは土の粉あり。この粉をはき取て後、湯をもってふくべからず。表あかくなる。水にて雑巾をかたくしぼりてふくべし。」と、住まいづくりのみならず掃除、メンテナンスにも言及します。その他にも土蔵、庭、井戸、塀などの、主に造り方に関する記載もありますがここでは省略しております。
「民家日用廣益秘事大全」も庶民の住まいづくりを項
目別に一言ずつまとめており、「分相応な住まいづくり」
や「風通しよく日当たりのよい住まいづくり」が書かれています。
20 ページ以降に、刊行された本の関連部分を資料として載せました。20 ページが目次です。家事の書や雑書
は、人の生活に密着したことが書かれた生活便利帖のようなものです。21 ページは嘉永 4 年に著者が書いた前書きです。都とは違い山村の僻地では何事にも困乏していて、色々情報も得にくいであろう、そういう人た
ちを騙すような人もいるので、生活に有益な知識を教え、日用の急を救うことができればと思ってこれを書いた、とあります。
「民家日用廣益秘事大全」は雑書に位置付けられますが、「そもそも雑書という書物は世に多くありますが大抵は無益なことを記して多くは成し得ない事柄で、かえって民族の害となり迷いを重ねることが多い」、しかし本書は違います、と書いています。22 ページ「居宅造営の概略【清潔な住まい】」以降が、住まいに関する
部分です。
冒頭、
「家は天日、雨露を避けて常に身を安んずるためのものであり、分を過ぎて美麗を好んではいけない。」と書いてあります。見出しを追いますと、「家を高くしない」「陽に向かう」「湿を避ける」「居間と茶室の別」「天井」「二階造り」「屋敷地」「こけら屋根」「茅屋根」、
24 ページに移りまして、「屋根の久しくもつ方法」
「柱」

「材木」
「煙出しの穴」と続きます。先ほどの「日本居家秘用」の項目と、順番も書きぶりも全く同じところもあります。
「日本居家秘用」は 1737 年、「民家日用廣益
秘事大全」は 1851 年ですが、この類は連綿と項目・内容共に受け継がれていることが分かります。
続いて、「土蔵の造り様」、それから火事の際の「用心土」「便所」「居間」などがあります。25 ページの最後のあたりに「居間の内は風雅にして飾りなく、潔きを旨とすること。飾りに彩りがあって華麗であれば常にこれを見て欲心深くなり、災いとなると居家必用に述べられている」と書いてあります。
続いて、「畳の敷き様」、廻り敷きにすること、床の間に沿って横に敷くこと、横畳四畳は良くないことが記されています。最後に、「庭」「居間の庭」「竹を植える」「棟を分かつ」「居風呂」「生垣」、このような項目で住まいについて書かれています。
たった 2 例でしたが、江戸時代の家事の書、雑書には、住まいづくりやメンテナンスに関わる細々とした知恵が、系統的にではなく覚書のような形で記されていることをご紹介しました。

などが見られます。個人的な願望もありますが、「お家安泰」を望むケースが数としては最も多いです。家の形なり図面を見て「相」を判断するというのは、人相、手相、剣相などとは違い、「お家」や「血脈」が続くか、家が繁栄するかどうか、ということを見てもらうことにつながると人々は考え、家の存続を家相判断に託したのだろうと思います。
「凶の表現の方が吉よりも種類、数共に多く、家相によって住まいを上手く整えなければこんな凶事があなたを襲いますよという風に脅している」と書きましたが、脅かすばかりではなく、「江戸時代の家相文献ではフォローの仕方も教えて」いるところも面白いです。
「暦と関連させて、月日が経てば吉に転じますと言ってみたり」、何でもありです。他の部屋を吉で揃えればこの部
屋だけが悪いのは相殺されますよと書いてあるものもあります。言い逃れと言いますか、「読者の迷いを減じる気遣いを見せている」ところが面白いです。そして、「結局何だかんだいっても、何でもあり」なのが江戸時代の家相だ、と締めくくっています。
質疑応答
委員１：風水師というのは別途いるのですか、日本では。
村田委員：それは分からないですが、私が読んだ範囲では、江戸時代の家相書には「風水師」という語は出てきません。
「風水」や、風水を意味する「地理」という単語は頻出します。ですので、中国から舶載された漢籍を基に江戸時代の家相書が成立した結果とも考えられます。家相書の構成、項の順序も結構似ているものがあります。漢籍の参考書をそのまま写したところには風水や地理、という記載が残ったのでしょう。それから「気」という言葉や、「気が巡る」という考え方や表現は頻出します。漢籍の陽宅風水の本を参考に、日本の畳の部屋が続く間取りも入れて、陰陽五行説を用いて、数による吉凶、相生・相剋を隣り合う畳間の畳数に当てはめて、
これは占いに使えると思った人がいる、ということですね。それが一人に留まらず流派が生まれるほど増え、対立する流派の悪口を記す家相書が刊行されたりします。他の流派を潰さなければならないくらい多くの流派が現れ、家相書が売れていったのは面白いと思います。
委員２：家康というか幕府もさ、そういう人を抱えていたというか養って、持っていたのだろうか。僧侶は何かものすごい偉そうな僧侶がいっぱいいるではないです
か、幕府に。
村田委員：僧侶の天海さんなんかの話はよく聞きますよね。

駆け足で、しかも大変拙い話となりましたが、江戸の家
相書、家事の書、雑書にあらわされる住まいの表現についてご紹介いたしました。
松村委員：
ありがとうございます。これ、資料であと 5、6 ページと 9 ページ以降の文章は、これは後で読めばいいので
しょうか。
村田氏：
はい。特に日経アーキテクチュアの方は分かりやすくは書いてあるのですが、とても若い時に勢いのままに書いたもので恥ずかしいです。
「占いブームと家相に託したもの」というあたりは、先ほど出てこなかった「願掛け」について触れています。
江戸時代中後期には、民間信仰の 1 つである願掛けも大変流行りました。その内容を、家相書にあらわれる、
人々が何を希求して家相を見てもらうのか、と比較しました。文化 13 年「願懸重宝記」の願掛けの内容との比較です。
願掛けでは「病気平癒」が特に多く、個人に関する祈願が特徴です。家相判断では吉の表現として「無病息災」「家運長久」「子孫繁栄」「忠孝平穏」「福禄冨栄」が多く、凶の表現は「困窮散財」「家運消滅」「養子相続」「産業衰微」「虚弱早逝」「不忠論争」「奇病悪疾」「色情口舌」

148

委員３：例えば大工木割書でもね、1 冊別の形を書いているもの、この残ってあるやつとかそういうの、必ずありますよね。かなり普及していた？
村田委員：考え方としては結構あります。
「作庭記」にも「愚子見記」にも木割書にも出てきますね。
委員１：これ、いつ途絶えたのですか。やっぱり戦後？
村田委員：明治に入って禁止されまして、怪しいものを信じてはいけないと。政府が「怪しいものを信じてはいけない」と言うということは、信じている人が多くいたのでしょう。明治期以降も、江戸時代の家相書を焼き直したものがたくさん出版されます。
委員１：関西だと普通にありそうな気がしますけれどね。
委員３：家相屋さんはね、遷居の時に出かけて行ってど
こかで家相図を描いて頼まれるのか教えに行くのか知らないけれど、家相図は家に結構残っている。大きいサ
イズで大きいこんな図が残っている。で、それは家系図
屋さんみたいなのと同じようなものなので、多分押し売りで行くのだと思うのですよ。家系図とかね、押し売りで作るでしょ。そういうのがあると思うのですけれどもね。
委員４：僕は占い師の家を造ったことがあるのですよ。
占い師が家相見もやっていましたけど。だから最初は子供が生まれると名前を見てあげると。その次は印鑑ですね。その次は２か月に１回通っていらっしゃいと。
あっちの方向で夜中の 12 時頃に土を取ってこいと。
で、その次が家の家相が良くないと言い始めるのですね。
村田委員：その人の家を造ったのですか。
委員４：もう完璧に。僕はだから家相、結構話聞いていて面白かったですけれどね。
委員５：お施主さんの中で何人中何割くらいそういうことを気にする人がいましたか。
委員４：そうですね。かつては 1 割くらいいましたね。
20 年くらい前は。最近だいぶ減りましたね。
委員５：私の経験ではね、家だけではなくて、病院だとか。ちゃんとこの透明のシートでね、やっていてね。大丈夫かどうかって簡単に示すわけですよ。まあ、何種類かあるのですよね、その家相のシートがたくさんあるのですよ。いろいろな要素を言って大丈夫なやつを当てて、これで大丈夫ですって。
委員６：お話聞いていると、叩きのめしはしない。だから不動産屋さんとか、建築屋さんと一緒に結託はどうもしていないのですよね。誰が儲かる仕組みになっているのかって。建て直さなければいけないという話はあまりないのかなって。だから○○を付けなさいとか。
解釈によってね、風水の友達から私が聞いたのだけれ

149

ど、土地選びをするときの決定的なものはなくて、どこでもそれを良しとするような解釈もできると。で、悪く言う解釈もできるのだけれどよく言う解釈もできるか
ら、ちょっとこういう風にすればとか、こちらに山を造ればとか、何かそういうものでどんどん変わっていく
ので、決定的にこの家はまずいから潰しなさいっていう話はどうもないのだろうなと思います。
村田委員：それは中国の陽宅風水でも、ある街を風水で整えて、本当はこっちに山が欲しいのだけれどないので塔を建てるとか、何かそういう修正の仕方があって、かなり前向きな提案をしますね。
委員７：江戸時代の風水師の方々というのは大工さんとかそういう人たちとの関わりというのは見られることがあるのでしょうか。あるいは一切それは…
村田委員：家相の本だからなのか、大工と一緒にこうやって、というくだりは出てこないですね。少し関係があ「灘の住吉にりますのは、12 ページの上のあたりです。
家相考鑑に呼ばれ、逗留していた時…」とか、「私の所に図面を携えて家相考鑑に来た人が…」と、「著者すな
わち家相見・家相家の商売形態は、自宅なり店に客を呼ぶ場合と、出張、訪問する」、あるいは「通りがかりの民家に「お宅の庭に凶相の樹が見えますが…」とお節介に上がり込」んでというような仕事の仕方が分かります。
「仕事の内容は新築や改築時の大工の図面に朱墨を入れ、家相にかなうように図面を訂正し、そこに署名を残す」、という様子です。
委員１：なるほど。朱墨を入れるのだね。直してね。
委員２：これ昔、江戸時代ですよ、だれが設計していたの。設計というのはないから大工？
委員１：大工ですね、棟梁というか。だけどさっきの大工が出てきた説のところが、それを大工にやらせると手間かかるし、時間かかるから、自分でやれって書いてあった。自分で手配しろって。造作の類。だから大工と組んでいる風ではないですよね、書きぶりが。和室との関係はどう捉えたらいいですか。
委員２：畳の数とか敷き方とかっていつ頃に出てきたの？風水の中とか、家相の中とか。わからないの、それは？この家相の本の中で引用されたものの中に必ずあるの？
村田委員：家相の本の中には何畳と何畳の部屋が隣り合わせているから吉だ、凶だ、というくだりは必ず出てきますね。
委員１：さっきのを見ると畳、結構要するに乱れていたということですよね、何か七畳があったり、七畳の横に六畳があるとかって。
村田委員：これが本当にある部屋の話なのか、それとも

数で吉凶と言いたいがために単に描いてしまっただけなのか、不明ですが。
委員２：鈴木けんじさんという、年配はよくわからないのだけれど、彼が書いている黄表紙があってね。享保時代の江戸幕府の普請に対する規制の研究が出てくるのね。で、それはあまりにも庶民の人達が武士の家を真似て、あるいは数寄屋を真似てね、豪華にするのでそれを抑えるべきだというような法律なのだけど。で、それに「○○見回り役」とかという役職の人がいて、見回ってチェックしていくわけ。それで、華美なところは直せとかね、あるいは構造体そのものも高級なものはダメだ
とか、そういうものがずっと始まったみたいなことが出てくるの。で、今日ちょっと図書室に行って見たら、江戸幕府の後期から明治にかけてまでずっと繋がっていたみたいなので。明治にかけての時にすべての江戸時代の法律はなくなったのだけど。今日の話を聞いていてさ、家相見が家の人生に関わる言葉に関心がある
ようだけど、やっぱり良くないことは良くないと言っていた時代なのだよね、これ、ずっと聞いていると。影
響はそこまであるかどうかわからないけれどね。で、それを幕府が、享保時代というのは 1700 年くらいになるのかわからないけど、その時代から介入してくるではないですか。で、もっと前にも住宅に対する規制というか見回りみたいなものがあったのかもしれないけれど、
そういう介入してきてずっと明治まで続いていくということはね、法律的なものと家相見というのは何か関係があるのかなというような感じのようにちょっと関心を持ったの、今の話を聞いていてね。で、ある意味で住宅の数寄屋的な特色というのが、その時代から造ってはいけないとかやってはいけないというようになってきて、僕なりに考えると相当イマジネーションとして飛んでいるのですけれど、やっぱり家に装飾を造らない時代がずっと来るのだよね、普通の家に。で、それが江戸時代の後期あたりから始まってきていて、家相見の中にも華美は良くないとか何とかとありましたね。
そういう何か造ることに対する倫理意識というか、あるいはそれに関係するような社会システムみたいなものがね、家相見から法律になりとか、だんだん連想されたのですけれども、どうですかね。そういう論をまた展開してみたいなという気持ちが僕はちょっとあるのだけれどね。
委員２：こういう文字情報というか書物というのは、江戸時代の士農工商で言うと誰まで読めたのですかね。
結局江戸時代の例えば洋材の禁制とかああいうのはまず士農工商というか階級制度と関係が確実にありますよね。要するに階級が違うやつは桧を使うなとか、こう150いう門構えにしたらアカンぞとか、そういう侍なら侍の中でも階級があるのでしょうけど、この家相を呼んで応用する人というのは階級で言うとどういう…。その辺はどのくらいの人が江戸時代というのは字を読めたのですか。
委員７：江戸の場合って、やっぱり町で規制が出るというのは町奉行所から出たのが町同士はいいから、さらに町名主に伝えられて、それからあとは読んで聞かせるという風に。
委員１：名主までが読むと。
委員７：名主までが当然読めて。で、それを聞かせる。
大家のところ、家守までのところは多分、全部理解できて。家守のところが一つの敷地の店子たちを集めて読み聞かせるという形で伝えられた。それから贅沢とは
何がいけないかというとやっぱり大抵書いてあるのは、
例えば建具の框の漆塗だとか、それから彫刻欄間だとか、その辺のものが必ず出てきますね。で、面白いのは、では現実はどうだったのかというところで。そういうものというのは実物が軸組 1 階以外が残りにくいので。
たまたま私の研究室でこの間ドクターを取った人が、長崎でシーボルト達が模型を注文しているのですよ。
15 分の 1 くらいの町屋の模型。10 棟くらい。全部それがオランダにあるのですよ。で、そうするとシーボルト
がいつ日本から送り出していつオランダに着いたかまで全部記録が残っているから、そうすると凍結保存できるわけですよ。一番良いのは、今の日本の民家の襖絵は後で貼り替えているかもしれないから同時代性がな
い危険は常にあるわけですよ。ところが、少なくとも1830 年くらいに日本から送り出してそのまま向こうに模型があるわけですから。だからそうするとやっぱり唐紙もいけないと言われているけど唐革みたいなもの
も山ほどあります。それから特に描いた絵の襖というのはほとんどうるさくないのだけれどそれも山ほどあります。だからもう、逆に言えば禁止になることはやられているからではないかと恐らくそう思います。
村田委員：わざわざ禁止しなければいけないということは。
委員７：いくら言っても聞かないという典型で。
委員２：やっぱりね、その家作に対して規制をかけるというのは身分関係が崩れるということの関係でしょうね。身分制度がなくなるのは自由なのだけれど、やっぱり残っていると思うのだよね。だから図面を使うとか今の絵を描くとかね、室内の。インテリアの持っている
豊かさは日本はすごく少ないような気がする。
委員７：崩れるというのは、典型的に八丁堀の与力同心
組屋敷というのは、あいつらは貧乏になってしまって、

奥の方に住んで表を商家にしてしまいますから。だから武家地と商人地という差別が崩れだしますから。
委員１：明治になってから？
委員７：いや、江戸時代にも。武家地というのは基本的に町名が付いていないのですよ。だから探しに行くのが大変だから部下というのが出てくるのだけれども。
それが、八丁堀には岡崎町だとか町名がついてしまう
わけですね。実質はもう町人がいるということです。
村田委員：江戸の家相書では長屋も扱っています。農家
や地方の住まいでは、庄屋クラス、ある程度家作が整っている住まいが多く扱われます。そうではないと家相
見もお金を取れないわけですよね。長屋では、大家さん
みたいな人を相手にああだこうだとやって、ということは考えられます。
委員８：思い出したことなのですけれども、さっき家相図というのが民家調査しますとあちこちにあるということで、よくそういうのを復元なんかで我々はよく使うのですけれども。島根県の民家調査を全県でやった時にですね、やっぱり何かある年代の、多分明治から大正にかけての頃の家相図がある地域に集中してあるということに気づいたことがありまして。恐らくそのあたりにその時期に家相見が残していったものだと。で、その中に一つ面白かったのは、この何ページかの図にあったようなこの立体的な、それは模型なのですよ。立
体模型の家相図として置いてある家がある。紙ではな
くて、要するに本当に立体状の模型なのですよ。木で作った模型の、これが家相図だと言って出してくれた家がありましたね。この家相図丸々、そういうのをちょっと記録したことがありました。
村田委員：茶室起こし絵図みたいなものではなくて？
木で作った模型ですか？
委員８：そうではなくて木の模型です、本当に。あの、高い模型です。玄人かな、ちょっとかえって写真をまた一回載せます。
委員２：上方向というか縦方向の家相というのがあるの？横方向の家相だよね。
村田委員：家相は、あくまで 2 次元…。床の高さや高すぎる屋根はだめ、などの話は出てきますけれども。
委員４：横浜の占い師の所に連れて行かれたことがあるのですよ。中国の占い師さん。線香が長いのがあるではないですか、ああいうのがいっぱい置いてあるような占い師さんの所。そこにね、巻き尺を売っているのですよ。
村田委員：巻き尺、ありますね、「幸福」とか色々文字が書いてある。メジャーで、表は何センチと書いてあって、裏に回すと「財宝」という字とか「病」という字と151か。ドアであれ何であれ全部それで測って、吉の文字の幅にするというものですね。
委員４：それでね、家相には随分僕いじめられた人生をやってきたのですけれども、あれは一通り勉強というか聞くではないですか。でね、結構理にかなっているの
ものあるのだなと思いますね、清家さんではないけれども。でね、子供室を東側に造れというのがあるのです
よね。東宮御所というのは東側に子供を置くから東宮
御所ではないですか、たぶん。そうではないかと思うのですけれどもね。で、朝日を受けて子供を育てるということなのですよ。ところが今の家は東側にマンション
か何かが建っているでしょう、日は全然当たらないですけれどね。昔は敷地が広いから日が入ったのでしょうね。それとか、蔵を北西の角というのは良く見ますね、
物置。それで、家の北西に造るとこの家が燃えると蔵も燃えてしまうではないですか。大事なものは、北西の風というのは強いですから、だからこっちに蔵。それから腐りやすいだとか日が強いとか蒸し暑いだとか、そういうことはそれなりにやっぱり考えて作っているというのは何か感じますね。
委員１：今日、ご説明いただいた範囲の中でもそういうやつの方が多いですよね、どちらかというと。シロアリ対策とか、通気換気、それから煙出し。
村田委員：今の垂直方向の話は 16 ページのところの方位が書いてある図の真上あたりに少し関連する部分があります。家相は「ある方向に特別の意味を持たせる方位観の話」だと私は思っているのですけれども、「日本
では、家相も含めて常に平面を扱」っていて垂直はあまり扱わないのです。2 階建て程度は出てくるのですが。
「ユーラシア大陸の遊牧民の住まいにおける信仰や呪術には、しばしば天を崇拝するという意識から生じる
垂直方向の」話が出てきます。柱の上の方、中頃、下の方という位置によってどんな意味があるのか、という話です。垂直方向の聖と俗の意味づけです。上の方は天で聖なる部分、地面に近い下は俗です。私たち、定住農耕民族と全然違う場所による意味づけなり視点があります。私は横山研の修士を出たのですが、「遊牧民テントの架構と空間」という修士論文を書きました。…博論と全然違うのですが。地面に接しているところは俗で、上から天・人・地なのですね、真ん中あたりは人の部分で、下は大地。
村田委員：江戸時代の家相書は、広く流布していまして、
例えば山形の庄屋さんの蔵書目録にも入っていたりします。どこから渡ってどのくらいその書物どおりに住まいが造られたのかは分かりませんが。
委員９：やっぱり全国一緒にやっていたわけですよね。

でも、先ほどのお話であるように日本海側と太平洋側とはもう全然風の向きも違うし、気候も全く違うし、それがどうして一緒なのだろうと。京都で見ていて四神相応とよくわかるのですよね。向こうに山があってこっち側に川が流れて、南側に流れている。それでいくとわかる。それ、裏側だったらどうなるのだろうと思うと、反対に向いて川が流れていたら気の流れは違うのではない？と思うのだけれど。それはそのままですものね。
で、鬼門の位置は変わらないですよね。
委員２：佐久間象山が肝心な家相の考え方を変えたと書いてある。あの人によって完璧な体系性みたいなものが出たと書いてある。この本ね、面白いのだよ。
委員３：風水も三浦國雄という中国学者がいて、彼が文春新書か何かで風水の本を書いているのですよ。それを読むと、秦代の何とかという、要するに全部出処はこれだというのがあるのですって。全部それを使っているのでそれ以前に風水が実態としてどういう風にあるのか。要するに色んな信仰があるのは確かなのだけれども、まとまって風水という考え方をちゃんと書いているのはその本からだと。体系化されたのは。それ以前
はね、要するに体系としてはないと三浦國雄は言うのね。だからまあ、多分そうなのだろうと。日本で言えば江戸時代以降にやっぱりこういう。
委員２：象山は「家相のことたる物理の範囲を隠す」と書いてあって、「最初は信じていなかったのだけれども
これはすごい」と書いてある。
「この占術または迷信的家相説を一蹴すると同時に、そこに彼独特の科学的意識を発揮して家相学を自律した」と。この人がすごいのではないの。

152

和室考とその未来－自分にとっての和室と未来展望－

I think about a Washitsu. And its future- Washitsu and Future Perspective for Me -安高尚毅 1)ATAKA Naoki

1) 小山工業高等専門学校，准教授，博士（芸術工学）（栃木県小山市大字中久喜 771，E-mail：ataka@oyama-ct.ac.jp）

National Institute of Technology, Oyama College, Associate Professor, Dr.Design
English Summary: My Washitsu definition is to have the following five. First, tatami flooring. The second, sliding door. Third, edge
side. Fourth, garden. Fifth, tokonoma. Since attitudes towards nature and ways of thinking differ greatly from Western Europe whenbuilding, it seems important to consider the connection between the Washitsu and the garden when aiming for a world heritage.
According to my O-chaya research, the room and the garden are designed as one piece, and the inside and the outside are connected
via the edge side. If you increase these cases, I think that you will be able to find the world heritage value of the Washitsu.
和室，書院造り，御茶屋，民家
Washitsu, Shoin style, O-chaya, traditional folk house
１．はじめに2016 年4 月より日本建築学会の特別調査委員会として「日本建築和室の世界遺産的価値特別調査委員会」が設置された。本委員会は建築計画、建築歴史・意匠のメンバーで主に構成され、「和室の文化的な特異性を明らかにし、その成果を広く公表することで、和室が国際的にも尊重すべき文化財として認知される状況を創出すること」を目的としている。
委員会が数回開催される中で、各委員の専門が異なる
横断的な委員構成であることから、改めて和室の定義を議論していく必要性が出てきた。
そういった文脈の中で、本稿は日本建築史の立場から和室の定義とその未来展望
について私見を述べさせてもらう。
「和風」という概念が「洋風」に対するものとして近代に成立したことは既に指摘されている。
「和室」の概念
も「洋室」という部屋が、日本建築に入り込み、生活の洋風化が進む過程で成立した概念と考える。
２．自分にとっての和室
２ー１. 私の生活体験上の和室
私の幼少期から現在までの生活体験を思い返してみると、和室が身近な存在であったことに気付く。
幼少期から小学1年までは、和室8畳2室の続き間がある
木造アパートに家族4人で生活していた。小学1年から高校3年までは祖父が建てた実家に居住した。その実家はコンクリートブロック造で、モダンな素材を使用している
ものの、6畳の和室（床の間付き）+6畳の和室+ LDK 、2153

階に6畳と8畳の続き間（床の間付き）の主屋と、6畳と8畳（床の間付き）の続き間の離れ座敷がある家であった。
3世代家族6人で暮らしていた。
大学からは一人暮らしで、RC造の集合住宅の1DKに住んでいた。部屋は6畳の和室であった。
実家では離れ座敷の床の間には掛け軸がかけられ、正月には鏡餅をお供えし、神棚と仏壇もあり、伝統的な生活様式が現在でも続けられている。
社会人になってからも和室の部屋に住んでいた。
２ー２. 和室と私の研究
私は修士論文で福岡県大川市の小保・榎津地区を研究対象地とし、43 件 53 棟の町屋について調査・考察している。本研究では大川市の町屋建築の内部空間が江戸後期にすでに豪華な座敷意匠を成立させていたことを指摘している。座敷は床脇に畳を敷き込み、天袋・狆潜・付書院を設け、長押を巡らし、欄間を填めた意匠とする。
近郊の町屋建築と比較すると、その成立は早く、大川市の産業である建具や家具の製造に携わった職人の技術と感性が創り出した特色であることを指摘した。
博士論文では、福岡藩の「御茶屋」という藩主の別荘について研究を行った。この研究を進めるにおいて、庭と部屋とが一体的にデザインされていることを明らかとした。この成果は拙稿「御茶屋絵図からみた福岡藩御茶屋の空間・意匠構成」注 1）にまとめている。３ヶ所の御茶屋の平面絵図や歴史史料から御茶屋が４空間に分けられ、その４つの空間がそれぞれ独自のコンセプトをもってデザインされていることを明らかにした。御玄関空間

は書院造りの意匠で、送迎の場とし、御広間空間はやや砕けた書院造の意匠で、対面の場とし、御居間空間は数
寄屋風の意匠で、休泊の場とし、詰所台所空間は民家風の意匠で、詰所・家政の場とする。部屋と庭園が一体としてデザインされており注 2）、縁側を介して内部と外部が繋がることを指摘している（図 1）。

するもの、奥行きと大きさ、堂々たる質感を特質とするのに対し、日本建築は自然の内の一本の樹木のような自然の一点景であり、自然と調和するという感覚を建築において日本人が持っており、それが建築に表出し特質になるという。つまり、自然への姿勢や考え方が、西欧との大きな違いであることから、和室の世界遺産をめざす
場合、和室と庭とのつながりについて考えることが重要と考える。
私の御茶屋研究によれば、部屋と庭園が一体としてデザインされ、縁側を介して内部と外部が繋がる。こういった事例をあげ、意味を考えていくことが、和室の世界
遺産的価値を見いだせることに繋がると考える。
４．和室の未来展望
現在、建築雑誌を覗くと和室を設けている住宅はあまり見られない。これは生活様式の洋風化がもたらした結果であろう。グローバリゼーションによる生活様式と空間の均質化はますます進むであろう。このカウンターとして、グローカルと言う造語も出現している。この文脈において、和室が生き残る可能性は残されると考えられる。
一方、知価社会注 3）の入り口にある現在において、私は日本の歴史を背景とした和室のブランドを確立し、富の象徴として、その地位を確立することのほうが、和室が継承されていくことになるのではないかと考えている。

また、島根県では民家の実測調査と茶室の絵図研究を行い、自然と一体化した建築を志向していることを実感した。

注

３．私の和室の定義
私の和室の定義であるが、和室は書院造りを基本とすると考えている。書院造りの特徴としては、寝殿造りと比較する中で、引き戸の発達、畳の敷き詰め、天井の発生、座敷飾りの定型化があげられ、これらを要すること
が和室の定義となっていくと考える。
また、民家に書院造りの形式が取り込まれたことは既に指摘されているとおりで、この取り込みによって、和室の規範が成立し、日本全国の一般庶民に和室の概念が普及したのではないかと考えている。北部九州と山陰の民家研究からは、座敷の意匠として、床の間、付書院、
狆潜り、床脇は畳敷込みで違い棚と天袋を設け、長押を廻し、天井を竿縁天井とし、座敷は次の間と続き間とし、境に欄間を設けることが理想とされていたと考えられる。
一方、小規模な民家では座敷に必ずしも書院や床脇の意
匠を設けず、続き間ともしない。ただし、大小に関わらず縁側を介して庭が設けられていることは共通する。
よって、私の和室の定義は１.畳の敷き詰め２.引き戸の使用３.縁側４.座敷と繋がる庭５.床の間という 5 つを備えることが条件となる。
太田博太郎著『日本建築序説』注 2）によれば、西欧建築と対比させながら日本建築の特質として次のように述べている。西欧建築は人の作り上げたもの、自然に対抗

154

注 1）安高尚毅、宮本雅明「御茶屋絵図からみた福岡藩御茶屋の空間・意匠構成」『日本建築学会計画計論文集 2006.5
No.603』
注 2）例えば、室内の壁が白漆喰壁であると、外側の練塀も白漆喰壁とし、室内の壁が中塗壁であると外側の練塀も中塗壁となること等である。
注 3）太田博太郎『日本建築序説』1947
注 4）知価社会は堺屋太一が提唱している概念である。堺屋が言うには工業社会から通俗的な意味での付加価値が重要となる知価社会へと社会が変化するという。

Ⅲ

現代社会における和室研究1. 和室とは（平井聖委員講演要旨）2017.3.16（初出：2017 年 12 月 8 日シンポジウ
ム資料）

2. 「和室」の今日的様相―「タタミ」の動向を中心に―（内田青蔵委員）（初出：2018 年大会 PD 資料集）

3. 近代和風建築の寸法体系にみる近代的システム（内田青蔵委員講演要旨）
2015.4.9
4. 日本近代における住宅建築の設計基準寸法について（内田青蔵委員講演要旨） 2018.1.29
5. 和室を考えるための 40 の家（上西委員）（初出：2018 年大会 PD 資料集）
6. 素材と記憶（竹原委員講演要旨）2016.6.28
7. 現代社会における和室研究・和室へのこだわり（岡委員講演要旨）
8. ライフスタイルとしての和室の今後（岡委員）（初出：2017 年 12 月 8 日シンポジウ
ム資料）

9. 日本人の生活と床の間について一考察（岡委員）（初出：2018 年大会 PD 資料集）
10. 和室の近代的視点・近代に現れた千利休（桐浴委員講演要旨）
11. 自分にとっての和室とその未来展望－数寄屋建築への取り組み－（桐浴委員）（初出：2017 年 12 月 8 日シンポジウム資料）12. 和室は生きていくのか・体験とこれから（中山委員講演要旨＋論考）
2017.6.12（論考初出：2017 年 12 月 8 日シンポジウム資料）
13. モダニズム建築と中廊下型住宅から学ぶ「和室」の普遍的価値（亀井委員）（初出：2017 年 12 月 8 日シンポジウム資料）
14. 女子大学生の和室における生活状況について（小池委員）（初出：2017 年 12月 8
日シンポジウム資料）

15. 住宅設計における和室の影響（片山委員）（初出：2017 年 12 月 8 日シンポジウム資料）

16. 米国で和室をつくる（上西委員）（初出：2017 年 12 月 8 日シンポジウム資料）
17. 和室の現状と日本人の認識（鈴木あるの委員）（初出：2018 年大会 PD 資料集）
18. コンピューテーショナルデザインと和室（豊田啓介氏講演録）
2018.10.16
19. 現代の伝統木造建築の設計と施工（田野倉哲也氏講演録）2018.10.16

155

20. 近代における床の間の肯定論・否定論について（鈴木義弘委員）
21. 和室の存亡―設置状況と使われ方からみたタタミ部屋の存在基盤と展望（鈴木義弘委員・梅本委員）
22. 建築家木子七郎の洋風住宅における和室設計手法の変化（武知委員）2017.11 PPT スライド156

特別調査委員会での平井聖氏による特別講演の要旨

和室について平井 聖
HIRAI-Kiyosi

これまで特に考えてみたことがなかったので、「和室」という名称について考えてみようと思う。 【建築家は「和室」という名称をどのような部屋に付けているのか】◆最近の「住宅建築」では、・和室と名付けられている部屋は、畳敷きの部屋である。しかし、畳敷きの部屋がすべて「和室」と記入されているわけではない。
・畳敷きの部屋でも、用途がはっきりしている場合は、客室，寝室，茶ノ間など，用途のわかる部
屋名をつけている。
・畳敷きの部屋で、用途が単純でない部屋、明確に規定できない部屋を和室と呼んでいる？
・一方，「祖母室 和室６畳」のような記載もある。洋室と意識されないように和室と註記しているのであろう。
◆様式の生活が奨励されていた大正期の建築家の記述をみると、
１．西村伊作「田園小住家」（T10）
・「日本座敷」という部屋名が認められる。
・「日本座敷」と記されて部屋の他の部屋と異なる特徴。
a、 縁を回している場合がある。
b、 続き間，床のあるものも。縁ではないが張り出した窓があり，引戸のものも。
c、 「天井も日本風に張り，日本室として柱のある可きところには厚さの少ない柱形の木を付けて…」という記述がされている。
・西村は「日本座敷」という部屋名称を用いていて、「和室」という用語を用いていない。当時先進的に洋風を推進していたであろう西村が，和風をどのように考えているのかがみえて，興味深
い.

西村伊作

佐野利器

２．佐野利器「住宅論」文化生活研究会（T14）・佐野邸を紹介している。
・図面には「室」とのみ記載。

157

・床は、コルク張りの上に茣蓙を敷いている。何故茣蓙（畳表のことであろう）を敷かなければならなかったのか。座ることを考えるとき、畳の感触、イメージが必要だったのであろう。
・「坐式と椅子式」を対比している。これは和式と洋式を対比しているのであろう。
・生活を洋式に変えるのは、明治維新の西洋化が急速にできたことを考えれば、むつかしいことではない。むつかしいのは老人である。
・ただ、住居において椅子式を導入するには，部屋を大きくする必要があると言っている。
◆昭和戦前期の代表的建築家が設計した住宅では、
１．吉田鉄郎設計の馬場邸（昭和 5 年）
床の間、縁側付きの八畳の部屋に「和室」と記入している。もう一つの畳敷きの部屋は「女中室」
である。
２．山口文象設計の山田邸（昭和 9 年）
二階の畳敷き 6 畳の部屋に「和室」と記入している。この部屋には、床の間と縁側がついている。
書生室、女中室も畳敷きだと思われるが、これらの部屋はは用途を示す名称が記入されている。

馬場邸 二階平面図 吉田哲郎
山田邸 二階平面図 山口文象
■結局，和室或は日本間と記入された部屋の必要条件は、畳敷きで床の間、縁側がついていることである。 それらの要素は、江戸時代からの書院造の要素である。
【書院造はどのように理解されているか】◆最近の建築史学者が書いた通史の中の、或は講演した「書院造」
１．後藤治「日本建築史」
・３章で中世，５章で近世。その中で、書院造について説明し、冷泉家住宅，黒沢家住宅など少し特異的な事例の紹介。
→実例が残っている建物に限られ、偏っている印象を受ける。
２．西和夫「書院造り」特別公演 文建協通信 Vol. 109→遺っている実例に捉われている。
■書院造を説明するための建物を，偶然残った建物である現存建築に限るのは、不用意である。史料特に古図からも建築例を抽出し，代表例であることを検証したうえで通史を構成する必要がある。
◆辞典「広辞苑」第５版の記述「書院造」について，江戸時代の様式と明記している。
→寝殿造と対立できる定義でなければ住宅史の中で位置付けられないという考え。
→寝殿造はこれまで定義が充分に為されているが，書院造は実例しか挙げられていなかった。遺構

158

と「匠明」の挿図のみを対象とするのは「片手落ち」である。例をあげるときはその位置づけについて十分に検証することが必要である。
◆日本建築学会秋季大会研究協議会シンポジウム「書院造について」1955
報告者：川上貢，太田博太郎，野地修左
具体例として光浄院と二条城殿舎のみをあげている。どちらも 17 世紀初期の建物で、その後幕末までの時期を代表させるのには無理があるのだが，シンポジウムでは誰からも指摘は無かった。
→江戸時代の住宅建築についての知識を、シンポジウムに参加した殆どの方々は、持ち合わせていなかった、のである。
◆戦後の代表的な日本住宅史の中の書院造
太田博太郎「日本住宅史」（建築学大系１，S32）
時代区分は、古代・封建時代・近代の３区分。中世と近世を封建時代と称する一つの区分としている。
→第二次大戦前にはやった形而上学に影響された時代区分で、封建時代＝書院造，としている。
【これまでに書院造として取り上げられた建物の事例】
１．「昔六間七間ノ主殿之図」 匠明 1600 年代初頭
江戸時代の初期に「昔」とされた例を、江戸時代初期の代表的な例として挙げるのはおかしい。

昔六間七間ノ主殿之図
東山殿屋敷図２．匠明：匠明：「東山殿屋敷図」
室町時代の屋敷の想定復元例である。
３．勧学院客殿 1600 光浄院客殿 1601 1600 年頃の建築。
「昔六間七間ノ主殿之図」に類似。
勧学院客殿と光浄院客殿とは含まれている機能に相違があるが、同じように扱われている。
これらが残存している建物で、よく知られている建物なので、通史の中に位置付ける必要があったのであろう。
→1600 年前後に勧学院客殿・光浄院客殿が作られたのは事実だが，それがどのような流れ，身分・159

階層の中で位置付けられるか，議論を要する。

４．二条城二の丸御殿
徳川家康が建て、家光が大改装している。
構成する建物は、当初は大広間、小広間、御座間と呼ばれていた。後に小広間が「黒書院」、御座間は「白書院」と呼ばれるようになった。
建てられたころ、主たる建物名・室名に「書院」の名が付いていないのに，「書院造」の例とするのはおかしい。

二条城二の丸御殿
５．江戸城本丸御殿

江戸城本丸御殿大広間

160

寛永以降良く分かっている。事例として通史の中に位置づけたいが、江戸幕府の本拠である江戸城
本丸御殿の性格上，形式を踏襲して変更しなかった。
江戸城本丸御殿だけを例にすると，江戸時代を通じて武家の住宅に変化はほとんどなく、中門廊のある大広間のような建物が広く存在したという誤りに陥る。
大熊喜邦の「武家時代の建築」には、他の武家屋敷も紹介されているが、十分な解説はない。
■江戸時代の住宅を解析するには、武家住宅の事例を収集する必要がある。その調査研究
全国の武家住宅の遺構，古図を収集。
◆江戸時代の住宅建築、特に武家住宅の代表的な例の抽出
宇和島藩江戸中屋敷の図面
明暦大火の後の建築。多くの大名屋敷の中で、代表的と考える例である。しかし、奥向きはわからない。
表の主要御殿として「書院」「小書院」があり，その後ろが生活部分，そして大奥という構成。
広間は玄関を上がったところの取次の部屋である。
→近世住宅の中心となる御殿は「書院群」である。
→玄関＋広間，大書院・小書院（以上接客空間），御座間（生活空間），奥の構成。
大書院の前庭に能舞台，小書院には数寄屋が付属。玄関の正面に表門がある。
書院の平面は、一列に並ぶ２～３室。奥の部屋が主室。
一殿舎は一機能に対応する。

◇「広間」について「広間」という名前は，江戸城本丸御殿や二条城の二の丸御殿の事例では主たる御殿としての意味で用いられている。
これが変化して，玄関の取り次ぎの部屋の名称として定着してゆく。混同に注意。
江戸の大名屋敷では、明暦の大火頃までは、すでに建てられていた「広間」が第一の御殿として存在していた。
◆書院平面の変遷
複数列で構成されていた対面の御殿の平面は，最終的には一列になる。
（宇和島藩江戸中屋敷の書院・
小書院）

161

１．三宝院表書院。３室が横一列に並ぶ対面機能のみの建物。
２．勧修寺表書院。一列型の例。
（御所内の建築の平面を裏返して移築）

勧修寺表書院
３．浅野家の大名屋敷の御座の間（一列型）は、使い方のわかる数少ない例。
殿様は床の間の前で床の間にと平行に寝る。夏は蚊帳を用いる。それ以外の季節には、周りに屏風を立て回す。
正月は、御座の間が儀式に使われるため，御座の間のうしろにある御小座敷で寝ている。
→日常的な生活の様子を知ることのできる資料は少なく，貴重な例である。

浅野家の御座の間（夏）五稜郭内の奉行所
４．五稜郭内の奉行所も，一列型。
二列平面は表を対面に使い、裏を生活に充てていた。生活部分を別棟に設けるようになり，二列である必要がなくなり裏側が消えていき、一列になった。
消えた後のものが，江戸時代の書院造を構成する建物の典型的な平面であると考えるのが妥当である。
→これが和室の原型と考えてよいだろう。
◆終わりに西村伊作が挙げた日本座敷の構成要素を、和室の構成要素と考えてもよいだろう。その中での最低条件が畳敷きということ。
日本では洋風住宅でも履物を脱いで生活しているので、家の中は土足ではないのが常識であるが、世界的に考えるときには，土足ではない，ということも和室しては重要であり，忘れないでほしい。

162

「和室」の今日的様相―「タタミ」の動向を中心に―Recent aspects of「WASHITSU」―Study on the trend of 「TATAMI」―
内田 青蔵
UCHIDA Seizo
神奈川大学工学部建築学科教授・工博 Prof., Dept. of Architecture, Faculty of Engineering, Kanagawa University, Dr. Eng
神奈川大学日本常民文化研究所 所長 Director, Institute for the Study of Japanese Folk Culture, Kanagawa University
Analyzing the meaning, the role, and the design of 「WASHITU」（Japanese-style rooms）from the process of modernization ofhouses in Japan after the Meiji era. In other words, in the process of being taken into the Western housing, 「WASHITU」was
adopted as one well-appointed form. However, in today's house, there is a tendency that the shape collapses and only "TATAMI"
remains.
和室、タタミ、イス座、ユカ座、大壁、真壁
washitsu,tatami,isu-za,yuka-za, okabe,shinkabe
１．はじめに現在のわれわれの生活の中で、「和室」はどのような存在なのか。なかなか重い課題である。そもそも「和室」とは何か？という素朴で基本的な問いにも同時に答えなければ、答えることはできない。
「和室」とはと問われたとき、瞬時に思い浮かべたのは、たたみ、床の間、床柱、襖と障子、縁側といった室内を構成要素とともに、庭との親密性、内外部の一体性といった庭との関係性や空間の特徴、
あるいは、
銘木材、
和紙、土壁、竹といった建築材料、さら２には、ユカ座、ごろ寝、素足といった生活タイルなどに関することである。これだけでも、「和室」を説明することは至難の業であることがよくわかる。 とりあえず、現状を探るために 2018 年 7 月号の『住宅特集』を開いてみた。18 例の作品が紹介されている。このうち、ゲストハウス用が 2例あるため、
これを除いた 16 例を見てみると畳敷きの部
屋やコーナーは 6 例に見られた。
この畳敷きの部屋やコーナーの名称・広さ・形状などを見てみると、①1 階に「仏間（仏壇）
（4 畳）
」+「和室
（床の間+床脇）（8 帖）」+「縁側」の続き間で離れとして設置、②2 階のギャラリーの一郭の床に畳を敷いた部
分「和室（3 畳）」、③1 階リビングの一郭に畳を敷いた小上り部「タタミコーナー（2 畳）」、④分棟型 2 世帯住宅の親世帯 1 階「寝室（畳 3 帖+両側板床）（4 畳半）」および「畳の間（畳 3 帖+両側板床）（4 畳半）」+子世帯 2 階
「ルーム１（畳を 6 枚並べた細長い 6 畳）」、⑤分棟型 2世帯住宅の親世帯 1 階「和室（床）（8 畳）」及び子世帯
１階「和室（7.5 畳）」、⑥「和室（床、炉）
（6 帖）
」+「和
室（仏壇）
（8 帖）
」+「広縁」となる。
室名は、仏間のような使用目的の名称で呼ばれたもの
とともに、
「和室」
あるいは
「畳の間」
「タタミコーナー」、「ルーム１」の名称が見られた。また、その形状は、二間続き間のものは 2 例で、ともに一間を仏間とするもの

163

であった。
一方、
独立した一間の畳敷きの部屋は 4 例で、そのうちの 2 例は 2 階のギャラリーの延長部分のような空間に床を一段高くした小上りの床に畳を 3 畳敷いた事
例と、リビングの一部に同様に小上りの畳を 2 畳敷いたものである。
このように畳に注目して、現在の建築家の手になる住宅を見てみると、生活スタイルはイス座が当たり前で、床に座るといったかつてのわが国の伝統的な生活スタイルを強いる畳敷きの部屋やコーナーを持つ事例は 16 例
中 6 例と少なく、また、伝統的な形式を採り入れている
続き間形式の 2 例は共に「仏間」+「和室」という形式
で、その 1 例は主屋の離れとして計画されているなど日常的な家族生活の場ではなく、冠婚葬祭などを含む伝統儀礼の場としての側面が強いといえる。また、日常的に使う部屋として畳敷きの部屋を採り入れている事例は「寝室」の 1 例とリビングの一部に小上りの「タタミコーナー」として設けている事例の 2 例と思われる。その意味では、畳敷きの部屋が設けられていても日常空間としてはほとんど活用されていない存在のように見える。
また、畳敷きの部屋の室内意匠は、続き間形式の 2 例
は共に伝統的な真壁造で床の間や床脇など座敷飾りが備
えられ、また、庭との関係もよく考えられた開放的なつくりといえる。一方、一間の事例の多くは大壁造の室内に畳を敷いたものといえ、畳があっても室内意匠的には伝統的な形状とは大きく異なるものとなる。その意味では、まさに“タタミの部屋”の傾向が強いといえるし、
今日の「和室」のイメージが「タタミ」の存在を通して形成されているような印象を得ることができる。
２．明治以降の住宅の変容過程に見られる「和室」
１）「タタミ」の導入から「和室」へ
現在のわれわれの住宅は、基本的にはイス座の生活ス
タイルを基本としたものといえるが、明治期までの住宅
はユカ座の生活スタイルを基本としていた。そのため、

明治以降の住宅の近代化の動きは、極論にいえばユカ座
からイス座への変化の過程ともいえることになる。
ただ、このユカ座からイス座の住宅への変化の過程については、一般的には伝統的なユカ座の住宅を基本にし、徐々にイス座の洋風生活が取り入れられ、今日ではイス座を基本とした住宅に辿り着いたと考えられてきた。こうした解釈に対して、筆者は明治期の在来住宅批判を背景に、大正期に都市中間層を中心として新住宅として欧米住宅の積極的な導入が行われ、イス座の欧米住宅の定着の過程で、慣れないイス座住宅を使いこなすために伝統的なユカ座生活を取り込むという動きを経て、現在の住宅が誕生したと考えており、こうした伝統回帰的な動きを＜西洋館の和風化＞と称してきた１）。
この＜西洋館の和風化＞の現象は、より詳細に見れば
およそ 3 段階の過程を経ながら進展した。すなわち、第1 段階の和風化では、西洋館の寝室用の部屋に布団を敷いて就寝できるように床材として「タタミ」を取り入れている。いわば、大壁で上げ下げ窓の開口部を持つ板敷の部屋の中に畳を敷き入れたのであり、まさに「タタミ敷きのヘヤ」の出現であった。例えば、明治 42（1909）
年にアメリカから住宅を輸入しその販売を試みた「あめりか屋」を興した橋口信助は、全面的なイス座の洋風生
活についていけない人もいること、また、住宅と共に家具を揃えるのは経済的負担が大きいことを理由に、慣れたユカ座の生活を当面は持ち込むことを勧めた。ただ、ユカ座の導入は仮説的な試みで、あくまでも完全な洋風生活を導入であり、イス座の洋風生活に慣れた時にはタタミを取り去ってイス座生活を行うことをめざした２）。
第 2 段階の和風化では、押入れや引戸などの導入が行われた。タタミを敷いても伝統的な生活をそのまま西洋館で行うためには、押入れも必要だったからである。また、タタミを敷くと、それまで親しんできた室内意匠との差異が気になり、慣れ親しんだ和室にするために伝統的な意匠に整えることがめざされたのである。具体的には、壁を大壁とし、また、床の間や床脇を備え、天井は竿縁へ、建具は襖・障子へというように伝統的な「和室」に整えるようになる。言い換えれば、仮設の場として持ち込まれた「タタミ」の空間を、仮設ではなく固定化されたものへと変えていく動きともいえるものであった。
第 3 段階の和風化では、内部だけではなく外部にもその和風化の現象が見られるようになる。すなわち、タタ
ミ敷きの部屋を「和室」へと整えていく中で、縁側もやがて採り入れられる。その際、開口部は窓から掃き出しの大きな開口部のものへと変化し、やがて、雨戸などの戸袋を備え、また開口部の上には庇が付くといった変化も現れ、西洋館ながら外観からも内部「和室」の存在が確認できるように変化が見られることになるのである。
いずれにせよ、＜西洋館の和風化＞を見ていくと、単なる床材としてのタタミの導入から始まり、やがて伝統的な「和室」の定形へと近づける改変が続けられ、やが164てその動きは洋館の外部まで及んだのである。それは、「和室」には一つの型があり、そうした型を満たすことで初めて「和室」と捉えるという一般的通念が存在していたことを意味しているのである。
２）イス座とユカ座の融合化
タタミの導入、さらには「和室」の導入といった部屋を単位とする動きの中で、新らたな動きとしてイス座とユカ座の共存化の提案も行われた。すなわち、わが国の住宅作家の走りといわれる保岡勝也は、洋風折衷住宅として板敷の居間の一部を 1 尺 2 寸の床高の 6 畳の広さの畳敷きとし、寝室に使用する提案を行っている３）。この
畳敷きの６畳間部分には仏壇とタンス置き場があり、居間との境には建具は設けられず、開放されていた。
こうした和室の床を高くして洋室と一体化して使用するという提案は、藤井厚二設計の聴竹居でも積極的に採用された。こうした方法はイス座とユカ座による視線の高さの調整を基本とした提案で、イス座生活とユカ座生活の共存の方法として、戦前・戦後を通して定着していくことになる。
３．吉田五十八の真壁の大壁化の試み
明治 31（1898）年の『建築雑誌』に北田九一は「和洋折衷住家」を寄稿している。この記事には、具体的な「和洋折衷住家」が提案されている。これによれば、玄関脇に配されたイス座の応接室は、壁は大壁で、屋根の高さも開口部の形式も在来の和風住宅とは全く異なったものとして描かれている。それはまさに、洋室は大壁、和室は真壁という理解や認識が極めて強く浸透していたことを示していた。
イス座、ユカ座という起居形式と室内意匠としての大壁と真壁とは無関係なものと思われるが、当時のわが国における理解では洋室=イス座=大壁＝縦長のプロポー
ションのガラス窓など、和室＝ユカ座＝真壁＝聞き違いの障子・襖など、といったように意匠も生活スタイルも一体となったものとして捉える解釈が強く浸透していた。
それゆえ、「タタミ」から「和室」へという段階的な和風化現象が展開されたと考えられるのである。
一方、和洋の融合化の試みとして、生活スタイルと意匠の関係を取り去った新しい住宅を追求しようとした人も現れた。その一人が、「あめりか屋」技師長だった山本
拙郎である。
山本は、イス座・ユカ座に関係なく新しい住宅は伝統的な真壁造と引違いの窓形式を継承すべきと考え、この伝統を基本とした日本独自の住宅形式とし、在来の構法を継承しつつ内部の諸室はイス座とユカ座を混在させた住宅を提案している。
これにより構造は真壁であるため、真壁で引違いの窓形式の和室と洋室が出現することなった４）。こうした試みは、当然ながら和室＝真壁＝ユカ座という定形を守りつつ、洋室＝大壁＝イス座の定形を壊すことでもあったといえるのである。
日本の伝統的な建築構造と意匠の関係のシステムに手を加えたもう一人の建築家が、吉田五十八である。吉田は、構造を大壁や真壁のどちらかに統一するという方法
ではなく、真壁の伝統的な意匠表現に手を加え、真壁の中で意匠材として露出している柱などを部分的に壁の中に隠してしまうという手法を確立した。この表現は近代
数寄屋とも呼ばれているが、要点は大壁と真壁の境界線をなくし、その区別化を曖昧にした表現に作り替えたのである。この試みは、山本同様にこれまでの「和室」のイメージを少しずつではあるが変えていく役割を担い、大壁による和室も存在することを示したのである５）。
いずれにせよ、山本や吉田の試みは、イス座・ユカ座という生活スタイルと建築表現との強い結びつきの関係性を壊そうとした試みでもあったのである。
４．戦後の「和室」の探究・清家清の試み
真壁の和室の集合体としての在来住宅に大壁の洋室が取り込まれ、また、大壁の洋室の集合体としての欧米住宅に真壁の和室が取り込まれるというように、明治以降の住宅の近代化の過程は、極めて複雑なものであった。
そうした変容は、まさしくイス座とユカ座という生活ス
タイルと大壁と真壁という構造形式と建築表現の問題の処置の解決法の提案の過程でもあったのである。
しかしながら、戦後になると敗戦の中の民主化運動の中で、伝統的生活や伝統的住宅などが批判に晒された。
建築表現も即物的なかたちとしての和風から精神性の和風へとデザインの転換がめざされた。建築家たちによる新たな和風の提案が模索されたのである。そうしたなかで、これからの「和室」を考えるうえで、重要なヒントを与えてくれる住宅のひとつが“清家自邸”である。
清家邸は、直接、伝統的な和室の具体的なイメージを表現したり、あるいは、伝統的な和室らしさを材料や工法などで表現している住宅ではない。むしろその対極にあるものともいえるかもしれない。民主化に象徴される
新時代を表現するように戦後直後の住宅界では、住まいの伝統は封建制の象徴として批判され、ある種、伝統様式の表現に対しての恐怖もあって視覚的・物理的に伝統的表現が急速に消滅していった時期でもでもあったように思う。
そうした時代の中で、清家清も新しいモダンな住まいを模索した。その住まいには、批判にさらされていた玄関も無く、また、その玄関の放棄は日本の玄関の持つ特有の機能である履き替えというシステムの放棄をも意味していた。また、封建制を放棄し、その代りとなる新たな住まい像として阿吽の呼吸でお互いを理解し合える家族の場としての住まいの提示として、間仕切りの無いワ
ンルームの空間を差し出した。そこでは、トイレのドアも無く、寝室と居間の境は自由に開け閉めのできるカーテンが採用された。
そうした画期的な、あるいは革命的なモダンスタイルの住まいであったが、居間には、2 畳広さの戸車の付いた移動のできる“畳の間”が置かれた。それは家具のよ

うに移動でき、和室の家具化の提案とも読み取れるもの
で、伝統デザインの家具化・モダン化の提案とも読み取れる。この頃、家具デザイナーも座の低い家具や伝統的材質の家具を手掛けるなど家具の日本化が始まった。
ただ、家具デザイナーたちも、あからさまな和風表現は難しいため、その精神性や歴史性といった部分に注目した新しい伝統表現の行為ともいえよう。清家の家具化も同様な動きと理解できよう。見えるかたちの伝統性を排除しつつ、精神性を捉えたのである。
そうした中で、清家は、畳に注目し、畳が伝統的な住宅様式の中で重要な要素として組み込まれた最初の住宅様式である寝殿造に立ち返り、畳が家具として利用されていたこと、さらには、空間がワンルームで、かつ、可動間仕切りで仕切りながら使う空間性を抽出し、この自邸をイメージした。ちなみに、清家は自らの一連の設計において、「平安朝的な『舗設』の一室空間」をコンセプ
トとしたと自ら述べている６）。清家は、当時多くの人々が伝統的な空間として思い浮かべる書院造りの「和室」
ではなく、「和室」のもとになった寝殿造に立ち返り、そこにある「和室」の原型から新たな和風を構築しようと考えたように思われるのである。
いずれにせよ、清家の「和室」を生み出した伝統性としては、①家具としての畳の存在と②開放的な空間、さらには、靴履きで出入りするという行為による③内外の一体性といった空間、の 3 つの要素を抽出し重要な要素と解釈していたものと考えられる。
５．むすびにかえて
清家の住宅を見ていると、「和室」とは何かの自問自答の中で生まれた住宅ではないかと思わずにはいられない。
その意味でも、いまだ刺激的な住宅である。
さて、冒頭で最近の住宅に見られる畳の敷かれた部屋
やコーナーを紹介したが、大半がイス座の洋風生活を基本とした住まいの中に、わずかに畳の部屋や空間が確認できた。その姿は、まるで明治期から大正期の洋館の中に設けられた「和室」を見ているような錯覚を覚える。
その印象は、溶け込むことなく、まるで異質なもののように見えた。そうした異質性を取り去り、融合化させよ
うと創意工夫が積み重ねられてきたのだが、そうした努力は消え去り、再び「タタミ」だけを敷いた大壁の「和室」が出現しているようにも見える。この 150 年で、大きく変わってしまったのである。少なくとも、定形としての「和室」はもはや定形ではなくなったことは確かなように思われる。
１：拙書『あめりか屋商品住宅』住まいの図書館出版局 1987年。伝統住宅の中にイス座の生活を取り入れる動きは、<和館の洋風化>と称している。<洋館の和風化>と共に和洋の融合化をめざした動きである。２：同上。３：保岡勝也『洋風を主とする折衷小住宅』鈴木書店 1927 年。例えば第 2 図・第 4 図・第5 図等の間取り。４：拙書『日本の近代住宅』SD 選書 266 鹿島出版会 2016 年。５：同上。６：『都市住宅』1982 年 1 月号。

165

近代和風建築の寸法体系にみる近代的システム
内田青蔵（講演要旨・2015 年 4 月 9 日 文責：松本委員）
1 近年の近代和風建築再評価の機運の高まり
・全国的調査（文化庁），指定数の増加．
・「近代和風」の定義・魅力→近世とは異なる時代背景で作られた，近代特有のもの．
→和洋の混在したデザイン・構法を評価する．客観的視点の必要性．
→設計システムへの注目
・江戸間，京間，中京間（中間，間あいの間）の混在→建築家が近代的方法を学びつつ，編み出した合理性が見られるのではないか？

指す．
・田舎間（普通間）：一間＝六尺．柱割り．
・一般に両方同時に用いられることは少ない．また，一地域で同時代に両方使われることも少ない．ただし民家の場合，座敷が内法制，土間が真々制の例は少なくな
い（西和夫）．
・地域差（関西：内法制，関東：真々制（内藤），四国
での中間の使用．
4 清水組による近代和風建築の実例
・日比谷邸（明治 40 年）和館部
普通間…田舎間（一間：真々制六尺，サービス・生活ゾーン），一部が京間（一間：六尺五寸の真々．接客
ゾーン（座敷のみ）．ただし玄関部と応接室は普通間），
・麻布古河虎之助邸（大正 10 年）
・純粋な和館であるが，キングポスト，床下金物補強の仕様も見られる．
・図面中の一部に，「京間」の記載有．
「中の間」と記載のある図面（柱真々平面寸法図）もある．それ以外は普通間であり，３種類の寸法が混在している．
例：台所回り：田舎間６尺，御客間：京畳(6.3*3.15)に
よる京間・畳割り，御化粧室：「中間八畳」6 尺×3 尺による内法制…中京間と推定．
→接客・主人の生活ゾーンが京間．家族生活部分等が中間．他（サービスゾーン，玄関・執事出津・内玄関）は
田舎間．３種類の基準寸法を使い分けるシステム．
→近世以前からの部材の質やデザインの種類によるグレードの切り替え以外に，空間のヴォリュームを変えることによる差異の表出が意図されている．
＝近代特有のシステムの可能性
・その他：團伊久磨邸，染井松平邸，住友吉左衛門邸，
森井啓之助邸など．
・「田舎間より大きい」というだけの意味で「京間」と呼称する場合も見られる．
・堀越角次郎邸：執事室（京間）と書生室（田舎間）が隣接しており，部屋の端に逃げをとっている部分が見られる．普通は廊下などで調整．
・吉田得次郎（京城），松本邸（大船）など．
・古賀雅夫邸：一間＝6 尺 5 寸の真々制
・以上を整理すると，京間は座敷や主人の空間に使用され，一方で田舎間はサービスゾーンに使用される傾向が見られる．

2 幕末から明治期の住宅建築の間取りの原理
・江戸間，京間，中京間（中間，間（あい）の間）の混在する事例の報告（清水組施工）．
・３つのゾーン：接客ゾーン，生活ゾーン，サービスゾーン
・３通りの組合せ：中庭型，Ｔ字型，Ｉ字型
・間取りの考え方：接客，生活，サービスの混在
3 幕末から明治の設計システム
・設計寸法の考え方
１．完数性
２．京間から江戸間へ（内法制から真々制へ）①一間は何尺か（西和夫の議論など）
・１間＝6.5 尺と定めた例［1597 長曾我部元親制定，など］
・時代，地域の変遷の整理は困難（事典類での定義例：
日国…平安～鎌倉～室町～応仁）②真々制と内法制（内藤昌の議論など）
・内法制の最古の例：大徳寺黄梅院（1588 年）→江戸時代以降，急速に普及
・真々制と内法制の利点
真々制…建物全体の長さの把握，施工の検討の容易性
内法制…畳・建具の規格化．柱の中心と畳の継ぎ目を揃える，等のディテールの整理に適している．ただし，結果的に全国に普及したとは言いがたい．
③京間，中京間，田舎間に関する一般的見解
・京間（本間畳）：６尺３寸×３尺１寸５分．部屋の寸法によらず，畳一枚の大きさは一定とする．畳割り．あ
くまで畳の寸法を優先．
・中間（中京間）：柱の真々寸法一間が，京間（六尺五寸）と江戸間（六尺）の中間的寸法となっているものを

166

5 小結
・清水組による近代和風建築の平面寸法計画の分析の結果→京間は座敷等の接客空間，田舎間は日常的な場や使用人主体の場，に用いられる傾向．
・３種類の寸法は近世以前からあったが，それを使い分けるのは近代になって再構成したシステムである可能性．

8 意見交換6 清水組以外による近代和風建築における寸法計画
・平野邸 和館（1922 年，保岡勝也，洋館部は 1914 年
以前）
座敷は一間＝６尺２寸の真々制，生活空間は一間＝６尺の真々制で平面計画がなされている．立面を見ると，座敷の方が棟高も高くなっており，空間のボリュームや立面構成も変化させている．
・田林喜三郎邸：一間＝６尺の真々制と一間＝６尺５寸の真々制が混在していると推定．
・中島知久平邸（1931）：玄関部は洋間，他は和室となっている．
・遠山邸（1936，室岡惣七）：東棟は関東地方豪農風の茅葺屋根，中棟は２階建ての東京風，西棟は京間の数寄屋造りで計画した（設計者による）．測定の結果，東・中棟は一間＝６尺の真々制，西棟は一間＝六尺三寸の真々制となっていた．異なった基準寸法を使用しているとはいえ，西棟も「京間」ではない．
「京間」は「田舎間より広い」という程度の意味であった可能性がある．
7 結び
・戦前期近代和風住宅の特徴→同一建物でありながら，異なる基準寸法を併用している事例（近世には稀）が見られる．
・遠山邸の室岡惣七は帝大卒の建築家だが，「数寄屋造り」の表現として田舎間より大きな寸法を意図的に用いている．田舎間より大きな寸法の意図的利用．
・異なる設計基準寸法を併用している事例の共通点→大きな基準寸法を接客部に使い，その他の生活空間
等と区別．
空間を差別化する手法は，近代的な方法であった可能性がある．

1 谷直樹「生きている長屋ぐらし―路地・つきあい・地蔵盆―」➣異なる寸法が混在する理由
委員 1：物流との関係が考えられる．仕上げや設えなど，
京都の問屋しか集められないような部材がある．京都のものを取り入れて作る場合，全て京間用にできていたという可能性があるのではないか．
内田：京都から来た大工が手がけたことも考えられるが，清水組が東京で行う工事に京都から大工を呼び，部分的な作業だけやらせる可能性があったのかは不明．
委員 1：京都からわざわざ大工を呼んだとしたら，使用
人の部屋は作らせないことは納得がいく．
委員 2：日本の銘木屋は京都のほかに名古屋にもあると聞いている．
委員 1：名古屋は確かに材木の集積地である．現在でも，
寺の紋縁など，京都に注文しないと手に入らないものがある．昔も，建設地の近くでは手配できないものを誂えることが，一種の誇示であった可能性があるのでは．
委員２：今回の事例は，基本的に資産家の家である．
委員 1：大規模な邸宅であるため，大工の組も何組かに分けたのではないか．
委員 2：小屋裏の棟札に書いてあるのではないか．
内田：そこから大工の系譜が辿れる可能性はある．
委員 3：内法や天井高などの高さ関係には，京間や関東間に該当する寸法があるのだろうか．立面図を見ると１階から高さが違っているようだった．
➣京間の特性 建具との関係
委員 4：京間は貸家の設計手法だという話があり，むしろお金がある場合は自由な間取りにできるという．
内田：京間の場合，畳まで持って引越しできるというが．
本当にやっていたのか，また建具は嵌まるのか．
委員 1：昔貸家に住んでいた大阪の人（1920 年代生）
から，実際にそうしたという話を聞いた．新婚のとき，親から畳と建具をもらって，貸家に入ったそうだ．建具はぴったりではなくとも，間を埋めるなどしたかもしれない．
委員 3：しかもそれも京都にはなくて大阪だけだともき
く 1．
委員 1：関東間同士でも，柱の寸法が大体同じであれば，同じ四畳半や六畳を納めていた畳であれば収まるはずではある．少なくとも昭和 51 年頃までは一般の人でもわっていて，（中略）江戸時代の大坂では，「家付者」は外廻りの戸締りだけで，あとは建卸屋のまま．内造作の建具や畳は，借主が自分で工面するのだ，と書かれています．こういう貸家の形態を「裸貸」と呼んでいました．」（住総研シンポジウム講演記録，2013.07.05）に以下の記述があり，江戸時代に「裸貸」を行っていたのは主に大坂であったことが指摘されている．「京都の貸家の場合は，建具も畳もだいたい家に備167

「京間」と「江戸間」の違い（京間の方が広い）は分かっていた．
委員 3：関西で寸法が混在している例はあるか．
内田：関西では京間で一貫している．職人の慣れ，寸法が混在することによる混乱を防ぐ意味もあるかも知れない．

して真々として扱った．その他，RC 造で茶室を作った
際には，真々制にするとちょうどメートル法になったこともある．洋間の寸法体系はどのようなものか．
内田：一般的には，洋間は一間＝６尺の真々制で設計されている．
委員 1：「京間」というのは一般に何を意味しているのでしょうか．
内田：京都では内実が理解されているが，関東ではややルーズな理解かも知れない．先述のように，「大きいもの」を京間と呼ぶことがある．

➣近代数奇屋の扱い
委員 2：今日の事例は全て真壁だが，近代和風といったときに吉田五十八らの大壁による近代和風を外すわけにはいかないのではないか．また，その寸法システムはどうなっているのだろうか．
内田：現在「近代和風」，という言葉は，明治以降の和風系の建築の総称である．吉田五十八らについては近代数奇屋や新興数奇屋と呼び，分けて考えている．
➣内法制による設計 間崩れ
委員 4：京間の方が合理的，といわれることがあるが，８畳間が２つと，６畳間が３つ並ぶ場合などはどうやって解決していたのか．
委員 1：南側が構面３つ，北側が構面４つだと，京間の場合は柱筋が通らないが，柱の筋が通らないプランはやらないのではないか．
委員 2：角屋（京都）は増築を重ねたこともあって柱筋のずれたプランになっている．
委員 4：最初に京間に関わったのは，茶室の設計だった．
茶室は，京間で設計しないと茶道具がはみ出す．設計の際には，畳を 955mm で割り付けた後，柱の寸法分を足168➣内法制の普及について
委員 5：江戸中期以降，内法制が普及したとのことだが，畳の床材化と関係しているのか．例えば追いまわし畳を，敷き方に合わせて畳の寸法を変えることはあったか．
内田：寸法的にはその時期だといわれている．また，畳を優先的に設計するため，それに合わせて決めていったと考えられる．
委員 1：畳は木材に比べて加工しやすい．今でも，畳屋は現場で採寸して一枚の寸法を割り出す．昔から同じ方法ならば，畳の寸法は設計の主軸になるほど強固だとは考えにくい．むしろ，梁ものの寸法を考えると真々制の方が規格化に向き，合理性が高い．一方で建具や仕上げが重要だった可能性がある．流通する襖や襖絵のプロポーションや寸法から，内法の寸法が決まることもあったのではないか．

日本近代の住宅建築の設計基準寸法について―異なる設計基準寸法を併存させる設計手法について―
内田青蔵（講演要旨・2018 年 1 月 29 日 文責：川嶋委員）
1 近年、文化財などに指定された近代和風住宅の設計
基準寸法
・保岡勝也の平野邸：設計寸法が１間 6 尺と１間 6 尺
２寸真々とがある。
・伊藤藤一の中島知久平邸：1 間６尺の真々制と 1 間 6
尺 5 寸の真々制
・室岡惣七の遠山邸：設計趣旨：３つの建物を違う様式で建て、1 間６尺の真々制と 1 間 6.3 尺の真々制
・加藤岩蔵の田林喜三郎邸：1 間 6 尺の真々制と 1 間
6.2 尺の真々制→一つの建物でも複数の基準寸法を採用している。ゾーンによって採用する基準寸法が違う。

4 清水組が手がけた住宅建築
・日比谷邸：座敷には京間、生活ゾーンには普通間を使っている。
・麻布古川邸：台所回りは普通間真々制、御客間は京間畳割り、御化粧室は中京間内法制→接客ゾーンは京間、家族のゾーンは中京間、使用人
ゾーンは田舎間と、利用する人の違いが基準寸法に関係すると考えられる。

2 和館への眼差し
・和洋館並列の時代、和館は大工の領域、洋館は建築家の領域として認識されていたため、洋館の研究ばかりが進んだ。
・近代和風建築の評価とともに和館にも目を向けられるようになる。
・文化庁による全国の近代和風建築調査が実施され、徐々に近代和風建築の文化財指定が増えている
・近代和風建築の定義・魅力は、近世までの伝統建築とは異なる時代背景でつくられた近代特有のものという解釈から、和洋の混在したデザイン・工法などの評価に移った。
・近代和風建築の特徴を客観的に捉える視点の必要性が生じ、設計システムへ注目が集まるようになる。
3 清水組の住宅に見る間取りの種類と設計基準寸法
・「和洋建築学」では、日本の住宅は家族・接客・サービスの３つにゾーン分けする間取りの構成が記載されている。間取りの考え方から間取りの種類が分類できる。
・設計基準寸法について①1 間何尺か地域による相違や時代による変遷は不明な点が多い。
②真々制と内法制
互いにメリットがある。
③京間・中京間・田舎間
日本建築造作集では３種類の基準寸法が判例として挙げられている・「大工とその技術」によれば、一つの建物に真々制と内法制両方が採用されることは少なく、また一地区同時代に真々制と内法制両方が採用されることも少ない。

169

5 質疑応答委員 1：古川邸で京間と中間で、柱の寸法が４寸３分と３寸２分と違う。現代的な感覚だと柱が太いほうがお金がかかるというイメージがある。柱の寸法だけでなく、畳や梁の寸法、樹種などセットでグレードを表しているのではないかと考えている。
内田：その通りだと思う。
委員 1：柱の寸法が変わって一つの建物というものは難しい。どこかで切れているのでは。
内田：一つの屋根で繋げていくと言うのが原則的にあったと思う。
委員 2：江戸時代の毛利家の江戸屋敷では御殿部分や長屋や長局が合わない部分があった。その時代から基準寸法を変える感覚はあった。
内田：津軽藩の武家屋敷では違うものが多いということは読んだことがある。設計する側からすると、同じ寸法のほうが楽。
委員 1：使う人の身分差で同じ柱や畳を使うことが失礼という名残かも。関西では普通の人の住宅でも京間は残るが、東京では江戸間に移行する。わざわざ貧しい方に標準化していったのはなぜか。
委員 3：京都から東京に明治に大工が大量に移った影響で新しいのでは。
委員 1： 10 代の畳職人が全国に 50 人しかいない。
委員 4：大工から、畳の教育やっているのか聞かれたことがある。
委員 1：畳の学校が現代ではない。手縫いを習うところがないかもしれない。
委員 5：15 年前ではそのような学校があった。縫うのは関東だけ。教え方も地域によって違った。もともと秘伝だったが、京都では寸法、関東では算術方法を公開した。今はわからない。
委員 3：中国で畳が安く作れる。サンフランシスコの和室を使うときも中国産を使ってしまった。
委員 6：大名屋敷は東京にあるけど日本中からくる。そこで日本で一律になっていく。近代入ってからは明治

宮殿を木造でやるときに腕のいい大工が集められて、終わったら帰っていった。同じように日本中から大工が一か所に集められて地元に帰っていく事例はあった
ので、技術は共有されていく。誰か論証してほしい。
委員 4：京都の長州藩の屋敷も混在していた。遠山邸は母屋にも離れにも茶室があり、そちらは内法だったはずだが、大工は一緒だったはず。建築家の存在と大工だけの状態での違いがあるのではないか。
委員 6：最高の教育現場があったようだ。明治以降はそれが崩れた。茶室の施工技術は繋がっている？
委員 4：そうだが、侘茶の茶室は茶事のルールに従わなければならなかった。畳の大きさなども制限されている。自由な茶室はまた別では。
委員 6：茶譜のような教科書・指導書のようなものはず
っとあるのか。
委員 4：あるにはある。どちらかというと威風万歳というスタンス。
委員 6：もののディティールまで書いてある。誰が書いた？
委員 4：建築だけの話ではないので、茶の師匠さんも携わったかも。
委員 3：茶人が書いた平面図では６尺３寸で畳が書いてあった。
委員 7：一般的に茶を習ってた立場では、道具が京間に合わせて作ってあるので、江戸間ではあまる。ちゃんと茶をやろうとすると京間に行く。

170

「和室を考えるための 40 の家」
40 houses designed by architects to think about Washitsu
上西 明Akira Uenishi
建築家/上西建築都市設計事務所
Architect/AUD

I selected 40 houses designed by architects to think about Washitsu. By researching these 40 houses, transformation of Washitsu
through Showa Era and Heisei Era is a process that Washitsu with Tatami mats was changed to Washitsu without Tatami mats or
multi-purpose small Tatami room.
和室、タタミ、椅子座、吉田五十八
Washitsu, Tatami mats, isu-za, Isoya Yoshida

１．はじめに
現代社会における「和室」の位置付けと将来を考えるにあたり、モダニズム以降の建築作品事例を通して、「和室」の再評価、継承の解明を行うということが、与えられた課題であった。
「和風建築」でもなく、「和風住宅」
でもなく、「和室」の位置付けと将来であるという点にテーマがあることに注意したい。問題意識は、外観と内部空間の総体としての「和風建築」や「和風住宅」の全体像を指すものではなく、主に内部空間としての「和室」、
部屋としての「和室」に集中されている。問題意識が、内部空間としての「和室」であるならば、RC 造の一室として設けられた「和室」も、当然その考察の対象に含まれることになる。
２．
「和室を考えるための家」
モダニズム以降の建築作品事例を通して、「和室」の再評価、継承について解明するために、「和室を考えるための家」を選ぶこととした。
「和室のある家」ではなく、「和室を考えるための家」である。ここで取り上げた「和室を考えるための 40 の家」（表１）の内部空間は、どこから見ても「和室」と言えるものから、これは「和室」と言えるのであろうかというものまでを含んでいる。これは「和室」であるという定義から出発するのではなく。
対象範囲を幅広く取り、その中から、これは「和室」であるというものから、これは「和室」かもしれないというものまでを抽出し、その中でどういう内部空間が「和室」たりえるのか、何を備えていれば「和室」と言えるのかの考察を加えていった。基本は、「住まう」ことを前提にした建築から選ぶこととした。
具体的な方法としては、以下に掲げた参考文献にある建築作品事例にあたり、まずリストのベースとなる 29 の作品を選びだした。
（リスト中◎印、〇印を付けたもの。
）
１．
「昭和住宅史」：新建築 1976 年 11 月臨時増刊
２．
「和風住宅の手法」：新建築 1978 年 6 月臨時増刊
３．
「和風建築－手法とコスト分析」：新建築 1979 年 6 月臨時増刊
４．
「数寄屋建築へのアプローチ」：新建築 1983 年 1 月臨時増刊
５．
「現代の数寄屋」：淡交社、1971 年 8 月
６．
「現代和風建築集」全７巻：講談社、1984 年 10 月
７．
「吉田五十八研究」：住宅建築別冊 17、1985 年 2 月
８．
「JA22」1996 年夏号「特集：モダン住宅」
９．
「JA29」1998 年春号「特集：モダン住宅Ⅱ」
上記 29 作品は、
「和室を考えるための 40 の家」のコアをなす作品であるが、そのうちの 23 作品は、参考文献
１「昭和住宅史」、２「和風住宅の手法」、６「現代和風建築集」のいずれかに登場する作品である。
（リスト中◎
印を付けたもの。ちなみに堀口捨巳の「礀居」は、この3 文献のすべてに登場する。
）参考文献６の「現代和風建
築集」は、「棟梁の時代Ⅰ・Ⅱ」、「近代の数寄」、「現代の精華Ⅰ・Ⅱ」、「洋風との邂逅」、「民家の伝統」の全７巻から成るが、「和室を考えるための家」で取り上げた作品
は、「現代の精華Ⅰ」、「洋風との邂逅」、「民家の伝統」の３巻に限られ、棟梁の手になる作品、近代の数寄者による作品は、「建築家による建築作品事例を通して」という主旨に従い、リストには含めていない。
モダニズムとは一線を画した作品の中には、民家に想を得た作品がある。
「現代和風建築集」が、特に「民家の171

伝統」に連なる作品について１巻を充てていることに留意し、そこからは大熊喜英の「黒澤邸」（1978 年）
、降幡廣信の「小澤邸」（1982 年）を加えることとした。共に新築の「民家」と言って良い、たたずまいである。
上記 29 作品は、1924 年（大正 13 年）竣工の山邑邸
を除けば全て昭和期の作品である。それらに RC 造集合住宅の住戸４戸（51C 型、ブリヂストン殿ヶ谷第一アパート、晴海高層アパート、岐阜ハイタウン北方高橋棟）、
平成期に入ってからの３作品（那須の別荘、額田の家、
而邸）、他４作品（シンドラー邸、熱海馬場邸、土間の家、
内田祥哉邸）を加えたものが、「和室を考えるための 40の家」の全貌である。迎賓館和風別館、礀居、集合住宅の住戸４軒、ビルの中の茶室２軒を除くと、他はすべて住宅作品であり、独立の茶室、旅館、料亭などの和室は含まれていない。
３．
「和室」をかたちづくる要素
当初、「和室を考えるための家」の抽出作業は、「タタ
ミの敷き詰められた空間」を「和室」と考えることからスタートした。しかし、抽出作業を始めてみると、「タタミの敷き詰められた空間」でなくとも十分「和室」として語れる作品が多数あることが分かった。その代表例は、「アントニン・レーモンド邸」であり、吉村順三の「ポカンティコヒルの家」であろう。
（共に、参考文献６「現代和風建築集」の「洋風との邂逅」に登場する。
）そのような作品も射程に入れる中で、「和室」をかたちづくる要素を意識し、今回は「タタミの敷き詰められた空間」、「障子/フスマ等の引き戸、間仕切り」、「木の骨組、木の仕上」の三点に注目すすることとし、40 の作品一つ一つについて、その要素の有無の検証を行った。その結果、それぞれの作品は、この三つの要素のうち少なくとも二つの要素を備えていることが分かった。
例外は「清家邸」（1954 年）である。
「清家邸」は、ここで挙げた三つの要素は、ほとんど満たしていない。
「移動タタミ」があるとはいえ。その存在をもって、その空間が「和室」であるとは言い難い。同じ清家の手になる「森邸」（1951 年）は、
「タタミの敷き詰められた空間」
を中心に展開しているが、「清家邸」とは、たった 3 年の隔たりしかない。
「和室」の伝統に根ざしながら、「清家邸」の空間は「和室」を超えているといえる。
もう一つの例外は、このリストで「間仕切り」的要素を含まない唯一の事例となっている「那須の山荘」である。２階に位置するタタミの間の開口部は突出し窓であり、タタミが敷かれた空間でありながら、「和室」感は希薄である。
（写真１）「那須の山荘」を見ていると、従来の「和室」にとっては、「和室」の構成要素として、障子やフスマなどの引き戸「間仕切り」が、大きな役割を果たしてきたことが分かる。
「タタミのない和室」
が「和室」
足り得るのは、あるいはそこに「和室」感を感じるのは、「間仕切り」的要素が大きく貢献していることが分かる。

172

写真１：
「那須の山荘」

４．吉田五十八の作品の軌跡「和室を考えるための 40 の家」は、ほぼ昭和(1926 年～1989 年)の住宅史の歩みに重なる。そこで、現代社会
における「和室」の位置付けと将来、「和室」の再評価、継承の解明を行うために、戦前から戦後にかけて多くの名作住宅をつくり続けた吉田五十八の作品の軌跡を検討
して総括をしてみたい。参考文献２「和風住宅の手法」の「吉屋信子邸」（1936 年）の解説によると、「近代に入ってともすれば因襲化しがちな和風住宅を、現代生活と現代感覚に適応するように、改革再生の端緒をつくったのは吉田五十八である。彼は昭和初期から、大壁造による古い木割からの解放、吊束の廃止や荒組障子などによる構成の単純化、椅子式生活をも取り込むためにレベル差のある部屋の考案など、次つぎと新機軸を打ち出し、
昭和 11 年（1936 年）の吉屋信子邸においてこれらの手法は集大成され、結実することになる。
」とある（＊１）。
その「吉屋信子邸」について、吉田五十八が昭和 11 年に発表した文章は、次のような予言めいたくだりから始まる。
「『畳のない数寄屋住宅』というものが、将来の住宅界をある程度まで支配するであろうというのが前からの私の持論であり、また将来そうならなければならないと考えていた。
」（＊２）そう考えていた吉田であるが、それまで文化住宅に住んでいた吉屋は、むしろ数寄屋住宅を望んだ。
「坐ることを要しない（畳がないという意味と違う）数寄屋風の設計図を吉屋さんに示して相談をした。ところが、吉屋さんは、今まで腰かけてばかりいたからある程度まで坐ってみたいというご希望なので、居間だけは畳を敷いて、外の部屋は大部分椅子にすることにしてプランを立てて見た。
」（＊３）プロの建築家である吉田は、「タタミの敷き詰められた空間」をメインの居間に据えながらも、そこに巧みに椅子座の空間を組合せ、全体を構成していった（図１）。床座の部分の床を高くして椅子座の人の視線の高さと合せることを考え、床座と椅子座を、より積極的に融合する空間を展開していった。
そのような試みは建築史家内田青蔵が指摘するように、
藤井厚二以来のものであり（＊４）
、「和室を考えるための 40 の家」リストにも登場する「聴竹居」（1927 年）で既に試みられているものである。床座と椅子座の融合は、

藤井厚二の実験住宅で試みられ、その後吉田五十八の住宅で展開していき、やがて人口に膾炙するようになる。
また応接間は、椅子座ながら、木の空間に巧みに障子が組み合わされ、「タタミのない和室」をつくっている。
（写
真２）

成形に達したと言えよう。
（＊５）それは「タタミの敷き詰められた空間」が、主の空間から従の空間へと変容していく道程であったと言える。ちなみに、「民家の伝統」に連なる作品である大熊喜英の「黒澤邸」（1978 年）も、
主要な生活は椅子座で行えるようになっている。
ここで、もう一度吉屋信子邸に戻り、主の空間であったタタミの敷き詰められた居間（兼茶の間。八畳）に続く次の間（四畳半）に注目したい。吉田は、この次の間について、以下のように解説する。
「来客のときの隠れ場
所として用い、また箪笥がある関係から更衣室ともなり、何かことがあれば居間の次の間として利用価値があり、机でも置けば書斎がわりにもなろうという部屋である。
」（＊6）何とも融通性のある柔軟な空間である。
５．
「タタミのない和室」と「タタミのある次の間」
平成以降、建築家のつくる作品の中での「和室」が、シンドラーやレーモンドが実践して見せた、「タタミのない和室」が住宅の中での主の空間として展開していく一方で、現代社会の中では「タタミが敷き詰められた和室」
は主役ではない従の空間となりつつ、その融通性のある
柔軟な空間が、その融通可変性に基づき、生きながらえているように思える。吉屋邸の次の間が「隠れ場所」
、
「更
衣室」
、
「次の間」
、
「書斎」を兼ね備えた部屋であったよ
うに、現代のタタミの間はリビングの延長線上で「子どもがころがったり」、「洗濯物を干したり」するスペースとなり、ある場合には担任の先生を迎える「接客の部屋」となったりしている。そう考えてくると、昭和初期から始まり平成へと続く「和室」の変容は、吉田五十八が吉屋信子邸でつくってみせた応接間に代表される「タタミのない和室」と、「タタミのある次の間（融通可変の床座
スペース）」の二つの流れに「和室」が分化収斂していく道程であったと言えそうである。

図１：「吉屋信子邸」1 階平面図

＊１：
「和風住宅の手法」新建築 1978 年 6 月臨時増刊 p.76
＊２、＊３、＊６：「吉屋さんの家」/「建築世界」昭和 11 年六月号、吉田五十八「饒舌抄」（中公文庫、2016 年）P.51～P.56 に所収。旧仮名遣
いは新仮名遣いに修正。

写真２：「吉屋信子邸」応接間＊４：内田青蔵著「日本の近代住宅」鹿島出版会、1992 年 12 月 p.237

床座と椅子座の融合空間は、吉田の実際の設計の中では、クライアントの要望により柔軟な対応を迫られ、床座の空間が主になったり、椅子座の空間が主になったりしたが、それもやがては椅子座の空間が主となるようになった。参考文献７「吉田五十八研究」によると、「山形邸」（1956 年）は「吉田五十八設計の住宅作品の中で、畳のある和室主体に平面構成をした最後の作品と言えよう。日本人の椅子式生活が進み、それを反映して、この時期以降、吉田作品にも椅子式の居間が大きなスペースをとるようになる。
」とある。吉田の『畳のない数寄屋住宅』の追求、すなわち椅子座中心の和風住宅の追求は、昭和初期に始まり昭和 30 年代には、実践の中で、ほぼ完＊５：吉田の床座、椅子座の変遷については、「吉田五十八の住宅作品を通してみる中上流住宅の起居様式」（大井隆弘、光井渉、日本建築学会計画系論文集、2014 年 3 月）に詳しい。
［写真・図版出典］
写真１：作品選集 2001（日本建築学会）p.43
写真２：「吉田五十八研究」：住宅建築別冊 17、1985 年 2 月 p.41
図１:「吉田五十八作品集」（新建築社、1980 年）p.36

173

表１ 和室を考えるための40の家 201807
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40

1921年
1924年
1927年
1934年
1936年
1936年
1940年
1950年
1951年
1951年
1953年
1953年
1954年
1954年
1956年
1956年
1956年
1956年
1958年
1958年
1958年
1959年
1961年
1963年
1963年
1963年
1965年
1965年
1966年
1968年
1969年
1971年
1974年
1974年
1978年
1980年
1982年
1998年
1998年
2004年
2008年

シンドラー
シンドラー邸ライト＋遠藤新山邑邸
藤井厚二
聴竹居
堀口捨巳
岡田邸
吉田五十八 吉屋信子邸
タウト
日向別邸
吉田鉄郎
熱海馬場邸
レーモンド
レーモンド邸
吉武研究室 公営住宅標準設計51C型
清家清
森邸
丹下健三
丹下邸
増沢洵
コアのあるH氏邸
清家清清家邸
ﾆｭｰﾖｰｸ近代美術館にたつ日本建築
吉村順三
吉田五十八 山形邸
生田勉
栗の木のある家
林雅子
傾斜地に建つ家
ﾌﾞﾘﾁﾞｽﾄﾝ殿ヶ谷第一ｱﾊﾟｰﾄ
菊竹清訓
菊竹清訓
スカイハウス
前川國男
晴海高層ｱﾊﾟｰﾄ
村野藤吾
村野邸
村野藤吾
指月亭（北川邸）
内田祥哉
内田祥哉邸
吉田五十八 北村邸
篠原一男
土間の家
白井晟一
呉羽の舎
堀口捨巳
礀居
谷口吉郎
谷口邸
篠原一男
白の家
谷口吉郎
好文庵（淡交ビル）
平櫛田中邸（九十八叟院）
大江宏
谷口吉郎
迎賓館和風別館
吉村順三
ポカンティコヒルの家
群馬県立近代美術館茶室
磯崎新
大熊喜英
黒澤邸
出江寛
北摂の家
降幡廣信
岩間・小澤邸高橋晶子
岐阜ﾊｲﾀｳﾝ北方高橋棟
宮晶子
那須の山荘
竹原義二
額田の家
泉幸甫
而邸

間仕切り 木の空間

◎
◎
◎
◎
◎

タタミ

間仕切り 木の空間 3階レベルの続き間

タタミ

間仕切り 木の空間 フローリングがメイン

タタミ

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間 奥の日本間

タタミ

間仕切り 木の空間

◎
◎
◎
〇
◎

間仕切り 木の空間 丸太材
タタミ

間仕切り

タタミ

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間
間仕切り 木の空間
間仕切り

―

〇
◎
◎

◎
◎
◎
〇
◎
〇
◎
◎
◎
〇
◎
〇
◎

―

移動タタミ
―

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間 集合住宅の住戸

タタミ

間仕切り 木の空間 集合住宅の住戸

タタミ

間仕切り 木の空間 民家の移築からスタート、残月の写し

タタミ

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間 土間の再評価

タタミ

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間 1935年の自邸の和風への増築改装
間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間 ビルの中の茶室

タタミ

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間
間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間 ビルの中の茶室

タタミ

間仕切り 木の空間 新築の民家

タタミ

間仕切り 木の空間

タタミ

間仕切り 木の空間 新築の民家

タタミ

間仕切り

集合住宅の住戸
木の空間

間仕切り 木の空間
間仕切り 木の空間

174

和室主体に平面構成をした最後の吉田作品

間仕切り 木の空間

タタミ

・タタミ（タタミの敷き詰められた空間）
・間仕切り（障子/フスマ等の引き戸）
・木の空間（木の骨組/木の仕上）（参考作品）

タタミ◎◎◎

集合住宅の住戸

素材と記憶竹原義二（講演要旨・2016 年 6 月 28 日
1 町家再生プロジェクト（“都市に残る町家の再生”）
・大阪市北区の「豊崎長屋」，を対象としたプロジェク
ト。100 年前の木造の賃貸長屋，30～40 ㎡に，14 の建物が路地を取り囲んで残っている。
・かつて木造の貸家だった一帯も，街は淀川のほうへと移ってゆき，町家が壊滅している現状。
・90 年前の住まいを復元し，継承することを目的としたプロジェクトである。
・限界耐力計算による耐震診断を行い，補助制度を活用しながらプロジェクトを進める。
・壁が塗られ，畳の上に板が敷かれたような建物を復元する。建具を再生し，元の壁を作ってゆく。
・座って生活してゆく事を考えながら設計してゆく。
・授業の一環として若い学生が入り，地域の方とも路地空間において交流している。
 日本人が継続してきた生活の仕方が消えかかっている。手を加える事でストップできないか。
2 「素材」の「記憶」
 素材がどのようにして住宅を後世してゆくかという話が，話の糸口になるのではないか。
①「石」の記憶・奥行き，重さのあるものに，艶の無い仕上げを施したものが経年変化をすると，味わい深い物が生まれる。
 表情は，場所によって異なるのではないか。
 空間が豊かになるほど「和」が浮かび上がる。
 和風・洋風にとらわれず，日本人がかつて用いていたような空間の在り方を作る。
②「土」の記憶－「左官」
・漆喰の押さえ方。施工上，面を区切る必要。一つの面の切り方のデザインが必要。
・色合いとしては，伝統的なものを用いている感覚。
・下塗り，中塗り，仕上げ。砂が肝心。
 表面の仕上げではなく，その「裏」がどう重なって仕上がっているかが重要。
③ 「土」の記憶－「煉瓦」
・透かし積み。コーナー，目地の納まり。新しい積み方を考え出す。
 不揃いさの味わいから表情が生まれ，経年と共に意味合いがある物が見えてくる。
④ 「土」の記憶－「瓦」
・新しい葺き方で，風合いが出てきて，その場所に馴染んでゆく。
 日本人の持っていた技術の継承もあわせて重要。
⑤ 「木」の記憶

175

文責：豊田委員）・同じ方向性を使わず，ランダムに。不揃いを楽しむ
ことが出来るとよいのではないか。
⑥「コンクリート」の記憶
・つるっとしたものではなく，表情が豊かなムラのある打ち継ぎ方。杉板の目地を真っ直ぐ通さない。
⑦「鉄」の記憶・鉄，ステンレス，アルミ，錫。表情を出す素材の新しい使い方を模索する。
「紙」の記憶⑧「ガラス」の記憶，・ガラス，アクリル，紙とも，表情を豊かにする新しい使い方。
 畳も，障子・襖も，木も無くなってきた。普段生活している住宅からこのような物が無くなっていくことの問題が気になっている。
3 住宅設計事例紹介（東松山の家，十ノ坪，福岡の家，
広島の家）
 現代的材料と伝統的材料の掛け合わせが我々の仕事である。
 いろいろな素材が不揃いに入って来てぶつかっている中で，今まであったものが見えてくるような建築が良いのではないか。
 建築というのは時間が経つほど，素材の色合いがうまく調和して繋がってゆくのではないか。
4 「時の経過 素の色合いを纏い 美しさを増すようなものをつくり続ける」
 色々な素材を寄せ集めながら日本の建築は作られていたが，現代ではそれが単一のものになっている。
 日本人の生活と住まいというものの関係は時間の中で変化していき，完成するという物ではない。遺産登録という事に対する疑問。
 素材がもつ特色。素材が「和」の文化を形成しているのではないか。
委員からの意見・自然素材だけで和室を定義することは難しい（海外の建築でも同様の事が言えるため）。
・空間の内外を繋ぐ融通無碍な開口，重心の低さ，町家改修プロジェクトに現れていたコミュニティ形成等も纏めて，和室とは何なのかを，追求できないか。
・「和っぽい」と言われるものとは何なのか，研究会を通して明らかにしてゆけると嬉しい。
・竹原委員は工業製品も非常に上手く用いている。単に自然素材だからという問題ではなく，表現が和風になる。「心」が和なのか。

現代社会における和室研究 和室へのこだわり
岡絵理子（講演要旨・2017 年 6 月 12 日 文責：川嶋委員）
1 岡委員の祖父の家
昭和 23 年地元大工が住宅金融公庫の貸し付けで建てた、祖父母が子供たちを結婚させるために建てた家。
こだわり
・８畳間→住宅金融公庫で建てた住宅では珍しい。床の間がついている。
・１畳間→娘さんが着替えるための部屋
70 年間で様々な変遷を経て、現在８畳間には広縁と床の間に平書院風子障子がついた形になっている。
岡委員の和室へのあこがれ
・二間続きの和室（欄間がほしかった）
・玄関の間の衝立
2 和へのあこがれ① 座敷→広縁→庭の流れ② 二間続きの和室、欄間、扁額、建具③ 掛け軸（季節ごとに変える）
3 結納について（結婚情報誌のアンケートより）結納をする人の数は減少している。
床の間の多い地域では結納をする人の割合も高い。
結納をおこなった場所最多は妻の家。ホテルの割合が高くなってきている。
4 標準設計と床の間結納を行わなくなった要因の一つに、標準設計で床の間を設置しないことがあげられるのではないかと考察。
床の間らしき空間があるものもある。

176

西長堀のアパートの復刻モデルにも床の間、欄間らし
きものがある。
標準設計は平面図のみで展開図がないため、各大工が床の間だと思って作ったのか、タンス置きとして作ったのかは図面からではわからない。
5 質疑応答委員１：初期のプレハブ住宅ではカタログ通りの家などほとんど存在しない。大工が自分で作ってしまっているものが多い。そのため文献と実態が異なる。
委員 2：1950 年ころに建設省が間取り集を出している。
委員 3：床の間のように見える空間の設計者の意図は？
―床の間かタンス置きだろう。
委員 2：1954 年の太田先生の著書では、すべてのものが近代的に変化していっても床の間は残るだろうと書かれている。当時の 51C の精神の中にはすでに床の間はない。床の間不要論は戦後からあったが不要論そのものの文献はない。
委員 1：同時期の標準設計を作ったのは市浦健など大正のモダニストたち。ヨーロピアンな雰囲気。従来の空間での生活から脱する方向性を持った建築家たちが、一般の生活感とは違った視点で建築を作っていただろう。
委員 2：早稲田大学の田辺先生の住宅雑誌には伝統が大切だという記述。伝統を重んじる建築家もいた。
委員 2：市浦健、西山夘三らのつくった住宅営団の流れが現在まで続いている。
委員 3：同潤会は？
―床の間はないライフスタイルとしての和室の今後－畳敷きにこだわらない住まいのありよう－
The Future of the Japanese-style room as a lifestyle- Japanese lifestyle not influenced by the tatami-mat ○岡 絵理子*1
Eriko OKA
Abstract; In 1947, the way of thinking about the Japanese house turned with establishment of theConstitution of Japan. One is the “engagement present” that has been held for many years in the
tokono-ma of the Japanese room. "The Japanese Room" was the stage of the important ceremony"engagement present" between families but it becomes embankment. However, in the postwar, inapartment complex, the tokono-ma continued being made. I would like to study the Japanese
lifestyle without tatami mats.
キーワード：和室，床の間，結納，公的住宅
Keywords: Japanese style room, Tokono-ma, Engagement gift, Public housing

１．戦後日本人にとっての和室のであるから、床の間は日本の家にとって必須の空間で

第二次世界大戦が終わり、日本の家族は大きく変わっあった。

た。1947 年、日本国憲法の制定に合わせ、家父長的家制

家制度がなくなった現在でも「結納」は行われている。

度が廃止され、家族の中における父親、長男という絶対東京や大阪など大都市では結婚した夫婦の 15%ほどで的な存在がなくなった。三世代以上にわたり、一つの戸あるが、東北や九州では３割前後の割合で結納は行われ籍に入ることも禁止され、家制度もなくなった。このよている（「ゼクシー結婚トレンド調査 2016」による）。
「結

うな、民法の改正は、日本の床の間のある和室、「座敷」納」を行う場所として、４割が「妻の家」であり、「料亭」、とよばれる空間で行われてきた、家族の様々な行事に影「ホテル」
も３割を占めている。
「料亭」には座敷があり、響を与えている。

床の間に結納品が飾られる。ただし、「料亭」や「ホテル」

例えば、結婚に関わる重要な儀式である「結納」であでは、結納プランがあり、結納品も含まれているので、る。男性（新郎）の家が女性（新婦）を迎え入れるに当

本来の新郎の家から新婦の家に納める「結納」は形骸化

たって、女性の家に贈り物を納めることにより、婚約をしている。一方、４割を占める「妻の家」でも、床の間成立させるのが「結納」である。座敷は、結納の舞台とがない場合が多い。インターネットで検索すると、床のして大きな役割を果たしていた。新郎の家の戸主が、新間がない場合は、低い机、台、毛氈で床の間を代用し、婦の家へ出向き、新婦の家の座敷の床の間に結納品を整

結納品を整えるようにとアドバイスがされている。

える。床の間には、「松竹梅鶴亀」や「高砂松竹梅」など

３．戦後公的セクター住宅における和室の慶事の掛け軸が飾られ、季節の花が飾られる。新婦の戦後 70 年、家制度がなくなったから、すぐに結納も家に床の間のある座敷がなければ、結納が受けられない

無くなったかというとそういうわけではない。現在に至*1 著者１関西大学環境工学部、教授、岡絵理子*

Kansai University, professor, Degree177

るまでに、様々な経緯があった。第二次世界大戦後、日本の都市近郊には公営、日本住宅公団、各都市の住宅協会（住宅供給公社）によって、多くの集合住宅が建設された。この大量共有を実現したのは、標準設計の開発である。
標準設計には、畳敷きの和室が用いられていることが多い。およそ板の間は、台所や食堂のみである。しかし、和室ではあるが、床の間付きの座敷といえる和室は皆無である。
1959 年 10 月に、規格住宅研究会による「アパートの図１標準設計の床の間（「アパートの標準設計」より）標準設計」を床の間の有無で調べてみると、標準設計
53TB-2 の２階に床の間らしきものが見える（図１）。標
準設計は、平面図のみの表示であるので、この「押し板」のように見えるものが、どのようなものなのかわからない。
ところで、2015 年、千里ニュータウンの最後の「メゾネット住宅」が取り壊されるというので、内部の見学に出向いた。和室には、タンス置き場のような細長い板の部分が描かれている。図面上はそれだけである。しかし実際に和室に入ると、そこには床柱と床框があった。床が特に高くなっているわけではなかったが、実際にはどう見ても床の間と見えるものであった（図２）。このような事例は、決して少なくはない。平面図しか示されていない標準設計で、床の間らしきものが作られたのは、おそらく現場の判断ではないか。一定規模以上の住宅であ

図２ 集合住宅団地の床の間
南千里メゾネット

るならば、床の間は必須だという考え方である。
戦後の標準設計の開発者たちの間では、「座敷」「床の間」などという言葉は、家制度を引き継ぐものとしてタの新しい住まい方を示す書としては、先取りして書かれブー視されていたに違いないが、実際はこのような床のたのであろう。
それがようやく 60 年が経過しようという間らしきものがある住宅が多く存在していたようである。 今、都市に住む多くの家庭には、和室も床の間も見当たらない。しかし、和のライフスタイルを忘れたわけではない。私たち日本人がなかなか捨てきることができなか

４．床の間にわかるもの
1958 年、主婦の友社から発行された「住宅全書」では、った座敷の文化を、畳敷きにこだわらず、ライフスタイ

和室や座敷に関する記述は少ない。「床の間に代わるもルとして和室をみることはできないだろうか。それが、の」に関する記述が多く見られる。和室へのこだわりは

今後の和室のありようだと考えている。

ないが、板の間の部屋（洋間ではない）での「飾る空間」
をどう作るかについて、多くのページが割かれている。
その一つとしてあげられているのが、「サイドボード」
である。この資料の中には、真壁であるが板張りの部屋を多く持つ住宅が紹介さされている。畳敷の部屋ではないが、和風のライフスタイルを実現できる住宅である。このような和室を持たない住宅は、「住宅全書」
が発行された時代にはほとんど見られなかったに違いないが、今後

178

日本人の生活と床の間について一考察
A Study of the Japanese-style and Tokonoma
岡 絵理子
Eriko OKA
関西大学環境都市工学部，教授，博士（工学）（okaeri@kansai-u.ac.jp）
Kansai University, Professor, Dr. of Eng.

There were several traditional events held in a Japanese-style room with Tokonoma so-called Zashiki,. Engagement gift
is one of them. Zashiki was an indispensable space in Japanese. In the ground plans of RC apartment houses which the public sector
planned, we can’t find Tokonoma. However, there are Tokonoma in the built house. In the current, the room sitting on the floor iscalled "Japanese modern", and at the back of the room there are the space setting the favorite things. I think that a Japanese-style room
is adapted to the lifestyle of the present Japanese.

和室，床の間，伝統的行事，集合住宅
Japanese-style room, Tokonoma, Traditional event, Apartment house

１．戦後の日本人にとっての和室
第二次世界大戦が終わり、日本の家族のかたちは大きく変わった。1947 年、日本国憲法の制定に合わせ家父長的家制度が廃止され、家族の中における父親、長男という絶対的な存在がなくなった。三世代以上にわたり、一つの戸籍に入ることも禁止された。このような、民法の改正は、日本の床の間のある和室、「座敷」とよばれる空間で行われてきた家族の様々な行事に、大きな変化を与えた。
日本の家で行われる伝統的な行事には、年中行事と通過儀礼がある。年中行事は同じ儀礼が毎年繰り返される。
お正月やお盆がこれに当たる。地域で行われる祭りが家の中に取り込まれることもある。
「五節句」も、もちろん年中行事である。七草の節句（１月７日、人日の節句）、
桃の節句（３月３日、上巳の節句）、菖蒲の節句（５月５日、端午の節句）、七夕の節句（７月７日、笹の節句）、
重陽の節句（９月９日、菊の節句）の５つの節句は、家庭内では神様に食べ物をお供えする行事として行われてきた。一方通過儀礼は、通常一生に一度のもので、命名、成人、結婚、葬儀といった人生の変わり目に行われるものであった。ここでは、和室の特徴的な空間である床の間に注目して、日本人の暮らしにおける和の空間の意味を考えてみたい。
２．家族の行事と和室
人生の中での通過儀礼のひとつである「結婚」の重要な儀式に「結納」がある。男性（新郎）の家（家族、家系）が女性（新婦）を迎え入れるに当たって、女性の家に贈り物を納めることにより、婚約を成立させるのが「結納」である。住宅の座敷は、結納の舞台として大きな役割を果たす。ここでは関西式の結納の手順を紹介しよう。
新郎の家の戸主が、新婦の家へ出向き、玄関で挨拶をしたのち、新婦の家の床の間のある和室、いわゆる座敷に上がる。
「お床を拝借します」と挨拶をし、結納一式の入った箱を風呂敷から取り出し、床の間に結納品を整える（図 1）。床の間には、新婦の家のものが「松竹梅
鶴亀」や「高砂松竹梅」などの慶事の掛け軸を飾り、季節の花を生けて迎え入れる。
結納が整えられた床の前で、新郎の家の戸主から新婦の家の戸主に結納を納める儀式が行われる。それらの儀式の終了後、食事会などが行われるのが一般的である。
このように新婦の家の床の間のある座敷が、結納が受ける場であったため、特に娘のいる家庭では床の間のある和室は必須の空間であった。

図１ 関西式床の間の結納飾り

179家制度がなくなった現在でも「結納」は行われている。
「ゼクシー結婚トレンド調査 2016」によると、東京や大阪など大都市では結婚した夫婦の 15%ほど、東北や九州では３割前後の夫婦が「結納」をしたと答えている。
「結納」を行う場所として、４割が「妻の家」であり、ついで「料亭」、「ホテル」も３割を占めている。
「料亭」では床の間のある座敷が選ばれ、結納品が飾られる。ただし、「料亭」や「ホテル」では結納品も全て含まれた「結納プラン」が用意されており、本来の新郎の家から新婦の家に納める「結納」の形はとられていない。一方、４割を占める「妻の家」でも、床の間がない
場合が多い。
インターネットで検索すると、床の間がない場合の結納を受ける場所について、さまざまにアドバイスがされている。洋室しかない場合は、部屋の最も奥の位置の飾り棚やサイドボード上が勧められている。
「応接間
昭和 33 年（1958 年）発行の住宅全書１では、と床の間」とのタイトルで、次の文章をそえた写真（図2）が紹介されている。
――生活が洋式化するにつれ、住宅も洋風化されて、たゝみ式の客間は、老人室などを兼ねたものを残すくら
いで、いす式に移っています。しかし日本建築のもつよ
さは、新しい形で残したいものです。――
洋室の飾り棚という、少し高い空間を床の間の変形として取り入れる考え方は、視線の高さを重視した日本建築の特徴を取り入れたしつらいと理解されたのであろう。

という都市の賃貸住宅という位置付けであったので、家制度の「外」の住宅と言える。平面図を見る限り床の間は見つからなかった。
東京都八王子にある独立行政法人都市再生機構の集合住宅歴史館２には、昭和２年（1927 年）に入居がはじまった代官山アパートの世帯住戸の復元展示がある。そこ
で平面図には見られなかった床の間を発見した（図 3）。
同潤会の畳は、２：１の長方形の１畳サイズではなく、３：１の 1.5 畳サイズであるが、一般でいう４畳半の隅に、落とし掛けのついた小壁があり、円柱の床柱が切り取られたようについている。床板も見られる。この形式の簡易な床の間は、同潤会が開発したものではなく、同時期に建設されたと思われる大阪長屋にも見いだすことができる（図 4）。小規模な住宅にも床の間をしつらえるための工夫であったと考えられる。大阪長屋はもちろん木造真壁であるので、柱が見え、下げ束もある。コンク
リート造である代官山アパートにも同様の下げ束があり、長押が回されている。床板を切り欠いたコンクリートの柱があるところは、近年の集合住宅を思わせるところである。

図３ 代官山アパート（同潤会）の床の間

図２ 床の間の変形としての飾り棚
洋間ですが、むき出しのはり、幅びろのふすまなど、和風のおもむきです。床の間の変形とも見られる飾り棚など、
日本建築のよさが、適当に生かされています（設計 加倉井昭夫）

図４ 大正期の大阪長屋の床の間

３．RC 集合住宅における和室―床の間探し
日本の集合住宅の原点ともいえる、戦前に建設された同潤会のアパートは、居室の全てが和室であった。東京

第二次世界大戦後、日本の都市近郊には公営、日本住宅公団、各都市の住宅協会（住宅供給公社）によって、180

多くの集合住宅が建設された。この大量供給を実現したのは、標準設計の開発である。標準設計には、畳敷きの和室が用いられていることが多い。およそ板の間は、台所や食堂のみである。図面で見る限り「床の間」の表記はなく座敷は見当たらない。しかし例えば標準設計
53TB-2３（タウンハウス）の２階に床の間らしきものが見える（図 5）。標準設計は、平面図のみの表示であるので、
この「押し板」のように見えるものが、どのようなもの
なのかわからない。

く収まっており、和室の雰囲気を出している。この頃はまだ和服を着る女性が多かったのだろう、押入れの襖を開けると和箪笥が組み込まれているおり、その意味でも和室のニーズが強くあったのであろう。

図７ 西長堀アパート 復元住戸

図５ 標準設計 53TB（
「アパートの標準設計」規格住宅研究会、より）２
階に床の間のようなものがある
先に紹介した集合住宅歴史館には、1957 年（昭和 32 年）竣工の晴海高層アパート（10 階建て）の復元展示もある。
平面図で見る限りタンス置き場のように見える板の部分がある。見ようによっては、床の間ともいえる。

最後に、千里ニュータウンの「メゾネット住宅」の和室を紹介する。千里ニュータウンは便利で環境の良い住宅地として開発初力が強く、駅の近くに配置されていた分譲集合住宅は特に建て替えが進んでいる。分譲集合住宅の中には、戸建て感覚を取り入れたメゾネット型の集合住宅も複数建てられていた。２層が一体に見える独特のファサードで、建築的にもコルビジェのユニテを彷彿とさせる魅力ある集合住宅であった。2015 年最後の１棟が建て替えられるというので見学に行った。1971 年（昭和 46 年）大阪府住宅供給公社が分譲した「千里南町メゾ
ネット」である。平面図で見ると和室には、タンス置き場のような細長い板の部分が描かれている。図面上はそれだけである。しかし実際に和室に入ると、そこには床柱と床框があった。床板はなかったが、どう見ても床の間と見えるものであった（図８）。

図６ 晴海高層アパー
トの和室

10 階建ての晴海高層アパートに対して、日本住宅公団
関西支社が建設したのが、11 階建ての西長堀アパートである。こちらは現在、リノベーションを経て賃貸集合住宅として供用されている。その中の一つの住戸は復元住戸として竣工時の状態で展示保存されている。図 7 がその住戸の内部である。４畳半と６畳の二間続きの和室は、すっきりとした１枚板の欄間で区切られ、外部への開口部分は柱型を取り込む形で障子が入っている。開口の下の部分には柱の幅分の地袋が設けられている。和室の奥には床の間らしい凹みが見られる。建て具と木部がうま

181

図８ 西長堀アパート 復元住戸
平面図しか示されていない標準設計で、床の間らしきものが作られたのは、おそらく現場の判断ではないかと
私は推察している。一定規模以上の住宅であるならば、床の間は必須だという考え方である。

戦後の標準設計の開発者たちの間では、「座敷」「床のここに見える床の間風の空間は、座った視線で飾られ間」などという言葉は、家制度を引き継ぐものとしてタた大切なものを飾る場である。冒頭にあげた日本人の伝ブー視されていたに違いないが、実際はこのような床の統的行事での飾る空間としての床の間は、洋間のサイド
間らしきものがある住宅が多く存在していたようである。 ボードや飾り棚の上に移るかのように思われたが、そうなった時期は短かったようだ。
４．新しい和室の飾る空間
そういえば、1970 年代は、テレビが家具調になり、テ建築に携わるデザイナーたちが、インテリアを考える
レビの上に土産物のこけしが並んでいた。ピアノが一般ときの施主との会話ツールとしてピンタレスト（Pinterest） 家庭に普及した時には、ピアノの上に人形ケースが飾っがある。
「和室」や「和モダン」、「畳」といった言葉を入てあった。欧米の家庭のように、壁一面に写真や絵をレれると、関連する画像が表示される。そこには畳縁のな
イアウトしてインテリアを楽しむ方法は、映画などでよい琉球畳を敷いた和室が多く表れる。椅子式ではなく、く見ているにも関わらず、日本人の暮らしにはあまり受畳に座ったり、横になったりした時に目に入る低い視線
け入れられていない。日本人は、自分たちの家の中に飾での様々な内装のデザインがある。格子の障子と、千鳥る空間を探して迷ってきたようなところがある。
に目の向き変えて敷かれた畳が、和モダンといわれる今
ようやく日本の家が量的にも質的にも充足してきた昨の和室である。さらに、壁にかけるのではなく、床に平今、次の満足は機能的質ではなく、心の豊かさを感じら面に飾られた壺や花瓶、皿など（図 9）。
れる飾る空間ではないかと思う。家のためや伝統を守るために飾るのではなく、自分の生活を豊かにするために、
好きなものを手に届く高さに飾る。座ってそれを楽しむ。
自分の気に入った少しのものを愛でながら暮らす今流行りのライフスタイルは、家具を置かない和室に向いているのかもしれない。床に並べて楽しむことは、地震国日
本で理にかなっている。
コンクリートの集合住宅の中で、床の間をはじめ、和がどのように残ってきたかを概観した。機能的な住宅の典型でもある公的供給集合住宅においても、床の間的な空間は作られ続けた。和室で行われてきた通過儀礼は、
ライフスタイルの変化により簡略化されたり、住まいから外へ出されていく運命にある。しかし、四季のある日
本の暮らしでの年中行事は、再生された和の空間につく
図９ ピンタレストで表れた和室の例られる新しい飾る空間で、復活するのではないかと期待
している。
１
２

住宅全書、主婦の友社、1958 年 11 月 30 日
独立行政法人都市再生機構 集合住宅歴史館 東京都

八王子市石川町 2383-3
アパートの標準設計、規格住宅研究会、1959 年 10 月

３182

「和室の近代的視点 －近代に現れた千利休」
桐浴邦夫（講演要旨・2017 年 6 月 12 日 文責：川嶋委員）
1 堀口捨巳「今ここに現代建築の立場で、千利休の茶室を取り上げる」（1970）
日本工作文化連盟
・様式→生活建築
・有閑→目的工芸（茶室）・低俗→価値製品④ 新しい造形⑤ 装飾の方法
利休のあとの茶室への評価は低い。

2 近代日本の視線
ペリー来航 日本の視線が西洋的なものに集まる。明治 10 年ころから再び伝統的なものに視線が集まる。
3 西洋の日本への視線
17～18 世紀 シノワズリ
18 世紀後期 産業革命
→茶の消費量増大（一般市民も茶を飲むようになった）。
インド、中国だけの生産だけでは間に合わず次の生産国を探しているときに日本が開国したことで、日本は「茶」の国、「木」の国と捉えられる。
B タウトは「英国人は 19 世紀末には既に日本のことをよく知っていた」と述べた。「ジャポニズム」。
ル・コルビュジェは日本建築から暗示を受けていたと言われている。
ライトは日本建築の原則を採用したと言われている。
→西洋人たちが日本に着目していた。
4 日本の視線
明治 13 年 北野神社献茶祭
明治＝徳川的なものの否定→豊臣秀吉、千利休のイメージを出す。
幕末～明治初期 富国強兵→有芸的なものの排除。
明治 17 年 星岡茶寮（茶の湯のための社交施設）には利休堂も配置される。
紅葉館にも利休堂が増設。
精神性を取り込む意図（富国強兵の時代に茶の強いイ
メージを提示する）があったと思われる。
利休堂：４畳半、床の間、踏み込み戸、アーチ型の窓などを設け、茶の厳しさを出したかったと思われる。

大正① 茶の湯・茶室―精神性② 現状（江戸）の茶の湯はよくない。
③ 住宅とのかかわり―当時の数寄屋建築④ 生活とのかかわり―作法などが建築に反映⑤ 茶室近代化の要望―設備（照明、天井高、窓、衛生）⑥ 近代建築とのかかわり―茶室そのものが近代的であるという視点。
⑦ 純国風である―もともとは中国の文化
昭和「モダーン」の極致を日本建昭和４年 岸田日出刀は「築に見る」と述べた。
昭和７年 茶室・数寄屋の特集が度々組まれる。
タウトの研究対象の多くが数寄屋建築であった。
堀口は千利休以降の人も評価している。
昭和８年 タウトが来日し、桂離宮を高く評価する。
昭和 15 年 堀口「今ここに現代建築の立場で、利休の茶室を取り上げる」
茶室自体が新しい、近代的なものであるという評価
6 質疑
委員：茶室と和室全般との関係は？
―明治後半から日本の住宅＝数寄屋＝茶室と一体
委員：茶の精神性とは？
―茶は広い（利休が命と引き換えたもの～有芸的なもの）。明治初めには有芸出稼ぎ人が出現、茶は安きに流れるものではないと歯止めをかける→秀吉、利休のエピソードを取り上げる。
委員：和室につながる精神性とは？煎茶の話は？全体
像の中での精神性とは？ワールドに繋がる精神性とは？
―煎茶よりも抹茶を言及する人は多い。
委員：精神性をもっと簡潔で分かりやすい一言で表現できると住宅への反映に繋がるだろう。
委員：近代の識者とこの講義の接点は？
―東京で復興→京都でも栄える
委員：ジャポニズムの評価が高まった影響は？
―あると思う。茶、工芸品が輸出される。
委員：堀口捨巳で終わると茶室が立派なものとして終わってしまう。その反動は？
―反動はある。

5 日本建築家の視線
武田五一は帝国大学の卒業論文において、南方録の視点を述べた。南方録は千利休を称賛し、その後の茶は退歩したと記述している。
武田五一が千利休の茶室に見たもの① 自由な造形② 簡素な表現③ 左右非相称

183

自分にとっての和室とその未来展望－数寄屋建築への取り組み－
Washitsu for Me and the Future Prospects- Activities of Sukiya Architecture ○桐浴邦夫*1
KIRISAKO Kunio
The Sukiya architecture as a kind of Washitsu has the very high technique and the unique spaceconstruct and design to attract attention from foreign countries. This Sukiya is a big theme forme. And I have worked on a study and the preservation of the Sukiy.
In modern times, the Japanese architecture greatly attracted attention from the West. Particularly,
it’ s the Sukiya represented by Katsura Imperial Villa. The characteristics are the thin timber
structure, the sense of unity with nature and the flexible space constitution by sliding doors(Fusuma,Tatami), etc. In other words, a portion of the Western modernization had Sukiya architecture.
キーワード：茶室，数寄屋，モダニズム，千利休

Keywords: Tea ceremony house, Sukiya, Modernism, SEN no Rikyu

かかる調査、および主として近代における数寄屋の調査

１．私にとっての和室などに参画した。

茶室を中心とした数寄屋建築は、非常に高い技術と、社会人になった後、しばらく研究等は休止していたが、海外からも注目される空間構成や意匠をもつ。私にとっ1994 年頃より研究再開。近代数寄屋の研究を行う。特にて和室とは、この数寄屋が大きな課題である。

明治期の東京府の公園と和風社交施設の研究を進めた。

これまで、数寄屋に対して、研究対象として、そしてその成果として、日本建築学会計画系論文集に「東京府保存や活用の対象として取り組んできた。

の公園経営と星岡茶寮の建設経緯 ─星岡茶寮の建築の研究 その 1─」（1997.1）などを発表した。そして、2000

２．これまでの活動（～2015 年）
まずは、研究歴を記しておきたい。大学院時代（1984

年には鈴木博之先生に師事し、上記の論文など公の場所～1986）は、建築史研究室（京工繊大中村研）に所属。

における数寄屋建築の展開を纏め、「近代数寄屋建築の黎当時の研究テーマは武田五一であったが、とりわけ武田明 ─公に設置された明治期の数寄屋建築─」として博の和風、武田の茶室研究にスポットを当てた研究を行っ

士論文を記した。江戸期には主に私的な場所にあった数ていた。修士論文の一部は、しばらく後ではあるが日本寄屋が、明治期には公の場所に現れるようになったこと

建築学会計画系論文集に「武田五一『茶室建築』をめぐに着目したものである。

って─その意味と作風への影響─」（2000.11）として発

この頃より、近世の茶室、そして近代においてもモダ表。一方、大学院および研究生時代には、桂離宮の茶室ニズムとのかかわりなど、幅広い視点で研究を行うこと等の整備にかかる調査、裏千家住宅屋根葺き替え工事にになった。雑誌『淡交』に「茶室探訪 利休の遺風を求*1 京都建築専門学校、工博

Kyoto Architectural College, Dr. Eng.

184

め て 」（ 2000 ） を 連 載 。 ま た 近 畿 建 築 士 会 雑 誌

生監修）が出版予定だが、この編集を担当する。また科『HIROBA』に竹原義二先生・日向進先生らと「歴史へ研費を受けた図書として「茶の湯空間の近代」（思文閣）のまなざし」（2000）と題して、和風に視点を当て近代の上梓を予定している。

の建築家について連載した。また『淡交』において「近現在、公益財団法人松殿山荘茶道会理事、公益財団法代・茶室の伝承と展開」（2003）を連載。 そして淡交社

人有斐斎弘道館理事として、近代和風建築の保存にかかより単著として『近代の数寄屋と茶室』（2004.6）を刊

わる。近年、中村昌生先生によって発見された小堀遠州行する。その後、近世および近代における茶室の記事をの茶室、擁翠亭保存会代表を務める。またヘリテージマ

多数執筆する。2008 年には『コンフォルト』100 号に「茶ネージャーの活動を通じ、多くの伝統建築の保存や活用の湯と数寄屋の系譜」と題して、近世から近代の茶の湯の活動にかかわっている。

と数寄屋を概観。2009 年には『CasaBRUTUS』109 号

今後の希望としては、中世末から近世そして近代へとにおいて「伝統建築をモダンにアップデイト！」と題し連続した茶室論・数寄屋論が展開できればと考えている。

て、近代の作家の和風に関しての記事を監修。近代和風と呼ばれる建築家たちの作例に、伝統とモダンの融合を

４．これまでの研究から、そして展望見たものである。なお、同書は 2015 年に CasaBRUTUS

近刊となる「茶の湯空間の近代」から、内容の一部を特別編集『ニッポンが誇る｢モダニズム建築」』と題して記しておきたい。

再版された。

近代の数寄屋は西洋からも注目されていた。たとえばまた茶室の解説書として、エクスナレッジより単著とブルーノ・タウトは来日以前より数寄屋に興味を持ってして『世界で一番やさしい茶室設計』（2011）を出版。

いた。一方でドイツにおいては日本の情報が少なくて、同書は 2016 年、中国語（繁体字）で『日式茶室設計』

日本から多くの情報が伝わるイギリスを羨ましく思った、と題し台湾と香港で出版。現在、簡体字による翻訳も進と来日後に述懐する。
19 世紀後半から 20 世紀にかけて、多くの西洋の建築んでいる（と聞いている）。
その後、研究論文としては、近代の建築家の茶室への家が日本に対して、直接あるいは間接的に興味を持つよ視点に着目したものとして、日本建築学会計画系論文集

うになった。
西洋の近代化と日本の開国と文化の伝播は、に「大正期の雑誌にみる茶室論の傾向について―モダニ

同時並行的に進んでいったのである。彼らは茶を求めてズムへつづく茶室論の研究」（2011.1）として発表。一インドから中国、
そして日本へとやって来たのであるが、方、近世の茶室についての研究も進め、江戸期の表千家

それに歩調を合わせるかのように、かつては Chinoiserieの建築計画の逡巡などが見られる竹中大工道具館所蔵のと呼ばれる中国ブーム、その後 Japonism と呼ばれる日図面の共同研究を行い、「寺田家旧蔵数寄屋関係史料につ本ブーム起きる。日本建築においては、木造による細いいて」（共著、2015）をまとめる。また近年再発見されフレームの構造、自然との一体性、障子や襖で間仕切るた史料を元に考察したものとして、今日庵文庫『茶道文フレキシブルな空間構成、などに興味を持った。つまり化研究』に「山上宗二記にみる茶室」（2014）を発表し

数寄屋は西洋建築の近代化に少なからぬ影響を与えたとた。これはひところ注目され、盛んに引用された「待庵見ることができる。そして彼らの刺激を受け、日本の建祖形山崎城説」を否定したもので、千利休の茶室研究に

築家、さらには工匠たちも、あらためて数寄屋に目覚め一石を投じるものである。

るのである。
近代の数寄屋は、過去のものではなく、その時代に生きるものとしての意味があった。
そして大きく展開した。

３．最近の活動（2016 年～）
2016 年 5 月、
サンフランシスコで開催された「The 3rd

縮小されたとはいえ、現代においても数寄屋は、現代にOcha Zanmai International Conference」にて「山上宗生きている建築である。つまり形を変えつつも、未来へ

二記と桃山の茶室」と題して特別講演を行った。先の「山続くものと思われる。一方で伝統的な形式は守らなけれ

上宗二記にみる茶室」を受けた内容が本筋だが、プロロばならない。遺産として伝える側面と、新たな形を求めーグとして数寄屋建築を近代の海外の建築と比較して紹る側面、両輪があって、未来への展望が開けると思う。

介したが、好評を得た。
近刊としては、淡交社より『茶室露地大事典』
（中村昌

185

「和室は生きていくのか －体験とこれから」
中山利恵（講演要旨・2017 年 6 月 12 日 文責：川嶋委員）
1 中山委員の生家紹介
富山県にある明治７年建設の町家で、50 年前に茅葺から瓦に変えたが躯体は古材のまま。富山の差鴨居は普通の鴨居の上に横材を設ける（雪荷重への対応か）。日
常生活やご葬儀・ひな祭りなどの使用状況が紹介された。ハレとケの使いわけが意識された、中山委員和室
体験の原点。

ので。
北陸では上の座でも杉を使う傾向→色付けしたほうがきれい。漆を使う文化。

2 金沢の町屋
もともと長屋二軒をくっつけたと思われるが、その特徴としては、坪庭・天窓・通り庭、茶の間の見上げ―
天窓、茶室があげられる。紹介された事例は、一階が米屋、通り土間、赤い壁の座敷、庭に面した場所に格式のある部屋を隣接させるなどの特徴がある。
3 古民家再生降幡廣信事務所に勤務した経験から、降旗式古民家再生のキーワードは実測・伝統との融合・ハレとケである。
紹介された事例は、福井の家。構成は大きく変えず、しゃんとさせること、美しさ、格式を取り戻すことを目的とした修理が行われた。リビング、茶の間、居間の部分をフローリングにすることで、和風でありながら現代的な生活ができる空間を作る一方で、ハレの空
間は守ることを方針とした。建設当初から繰り返された増設で無秩序になった部分を整理していくというのが基本方針。
4 問い
和室は生き続けるのか、という問いに対して中山委員の答えは「生きていく」である。それはどのような形と価値において実現されるかというと以下があげられる。
① 文化財としての保存維持② 再生維持③ 文化継承者④ 一般人の需要⑤ 需要に適切な対応・選択可能な建築教育
5 質疑
降幡廣信の再生はなぜ柱梁に黒（茶）色を使うことが多いのか―しゃんとさせるために白黒のコントラストが強い空間にするというテクニック
色自体はケースバイケース 北陸では部屋ごとに色が違うので、それを全部黒にしてしまうと反発もある

186

和室は生きてゆくのか－私の和室（住居系木造建築空間）体験とこれから－
Can Washitsu be kept alive?
- The Experience and Future of “My Washitsu” (Japanese-style room in residential wooden space) –○中山利恵*1
Rie Nakayama
After spending my childhood in a folk house in Toyama, my college days in Kanazawa, a city with amyriad of Japanese-style spaces, such as traditional shops and tea houses, and having anexperience of renovating old traditional houses in Hokuriku region, I realized the versatility ofWashitsu, Japanese-style room. Such rooms have unique characteristics, such as tatami mats thatallow people to stand, sit, and lie down, can be modified freely by opening, closing, or removing its
sliding door, and are equipped with fittings that connect private and public, inside and outside, as
well as “Oshi-ire” closets with high storage capacity. In addition to preserving and utilizing
Washitsu as a traditional culture, the versatility of Washitsu should be a barometer for keeping
Washitsu alive.
キーワード：畳，引き違い戸，押入れ，ハレとケ，空間の汎用性

Keywords: Tatami mat, Sliding door, Oshi-ire closet, Hare and ke, Space versatility

験は金沢の町家からだろう。街道沿いに外壁を共有し細

１．これまでの和室体験（生家・金沢・古民家再生）

長い間取りで軒を連ねる町家が都市景観を形成する。

富山県高岡市の郊外に位置する明治初期建設とされる
木造民家に生まれ育った。民家は、散居村と呼ばれる地

都市へ開きつつ閉じる木虫籠格子、格子と天窓と坪庭域にほど近く、水田と西向きの防風林と庭に囲まれ独立からの限られた採光、通り庭の吹抜に現わされた小屋梁、して建っている。建設時に古材転用されたという黒光り

二階に設けられた上座敷の床構え、欄間や引手や釘隠しする梁組の広間、ベンガラで赤茶色く塗られた二間続き等の細部意匠、季節で変化する室礼、すべてが富山の生の座敷と仏間がある。家中の建具という建具は戦後増築

家と異なり、細く繊細で洗練されていた。また近世後期の洋間に至るまでほぼすべて引違戸で、床面積の７割程の御殿建築である成巽閣、東茶屋街の茶屋、料亭、茶室

度は畳敷きである。

等、多様で華麗な金沢の和の空間を実体験したのがこの時期である。

祖父は私が高校生の時にこの家で最期を迎え、葬儀もこの家で行われた。葬儀では広間と座敷境の建具がすべ

その後東京の大学院に進学し谷根千の街並みや日本・て外され、温室と化していた式台が開かれ、子供の勉強

アジアの近代建築に触れた。博士課程進学後、実務が全

部屋は僧侶の控えの間になり、室礼はすべて集落の大人

く分からない焦燥から降幡廣信設計事務所金沢分室での達が手際よく整えた。家族だけでひっそりと祖父の死を修行を決意、休学しながら 3 年間北陸の古民家再生の実迎えていた家が、あっという間に公共空間へと様変わり

務に関わった。

した時の驚きは忘れられない。

事務所は細部まで徹底的に実測し現況図の製図をさせ

石川県金沢市の美術大学に進学し 4 年間を過ごした。

具の細部意匠に至る寸法感覚を学ばせて頂いた。

高岡にも数多くの美しい町家があるのだが、自覚的な体*1 京都工芸繊維大学、助教、博士（工学）る方針で、軸組・梁伏から軒周り・座敷周りの詳細、建Kyoto Institute of Technology, Assistant Professor, Ph.D. in Engineering

187

降幡事務所の民家再生は、民家の持つハレとケの空間

倒を心配する必要が無い。乳幼児は、畳の上の座布団等

構成の継承を基本とする。南面した座敷と仏間は一族がに寝かせておけば、泣き出した時に近くの大人がすぐに守り続けてきた家の精神的な核として残され、居住空間

抱き上げ、その場でおむつ替えだってできてしまう。

は大胆に設備機能を一新しつつ大きく位置を変える事はまた、押し入れを利用した寝具の収納は、和室を寝室

なく、土間は格式高い玄関ホールとなってハレとケの空にも居間にも、部屋の一角に床の間を見立てれば応接に間を緩やかにつなぐ。そして伝統的細部意匠を駆使しても変えられる。来客の応接や宿泊、子供の成長に伴うラ

既存部と現代に求められる機能（耐震・機密断熱・設備・

イフステージの変化にも柔軟に対応し得る汎用性を持っ防火等）を融合させる。

ているのだ。
数世帯の大家族から気楽な一人暮らしまで、

また杉・欅普請が主な北陸の近代の民家は木部に色付

民家や町家が担ってきた高い収容力と汎用性は、現代建けがされている。新規材に古色を塗るか古材を洗うか色築も見習うべき和室の要素だろう。

合わせをどうするか、ここでの現場体験が、現在の研究に繋がっている。

３．和室が生きる価値と形
ここで「和室が生き続ける上での価値」について改め

２．和室は生き続けるのかて考えてみたい。まず挙げられるのが、日本的な空間美・当委員会で自己の和室体験を語る機会を頂いた際、受建築美の指標としての価値。そして住文化を基礎としたけ取ったテーマの一つが「和室は生き続けるのか。それ

文化的営みの舞台としての価値である。質の高い文化財はどういう形と価値においてか」であった。生家・学生

建造物の保存・活用は言うまでもなく、未指定の建築遺生活・建築実務経験を通して和室に触れ、現在幸運にも産においても再生・活用していく事で、伝統的建築を美京都に職場を頂いている私にとって、和室は今正に生活の指標として残し、学び、伝統的文化活動の場を継承すの一部として生き続けている存在であり、この問いにはることは必要不可欠である。

少なからず驚かされた。和室が生き続けない可能性があ

また今後においても、皇室や寺社、伝統芸能や茶・華る。この問いが現代の建築の専門家にとってリアルであ道等における伝統的文化活動の継承や、冠婚葬祭を司るる事が、今の日本の現実なのだ。

場として、新たな建築を提供する需要は継続されるだろ

確かに、私が今まで携わってきた仕事は、和室を持つう。その際に、伝統を踏まえた本格的書院建築から数寄

既存建築の保存再生が主である。新築の和室設計にもも屋、さらにはモダニズム以降のデザインとの融合や革新

ちろん関わったが、多くの和室を新たに生み出しているを含め、適切に意匠を選択し設計可能な実力のある建築とは言い難い。東京等都市部の建築現場ではかなり需要

家を育てる必要があるだろう。
また建築分野に止まらず、が減っているのだろう。

理解と批判力のある施主や社会風土を育てるためにも、数十年来と思われる住宅のプロトタイプに、1 階に祖多分野での建築文化教育の推進が求められるだろう。

父母用の和室を 6 畳程度設け、他はすべて洋室といったそして最後に、和室の持つもう一つの価値として、「空

プランがある。しかし近年私が設計した改修事例では、間の汎用性」を挙げたい。この和室空間の汎用性は、畳むしろご高齢の施主の要望で、畳敷きの部屋をフローリ

をモデュールとしたシンプルな間取りを基礎としている。

ングに変更している。理由は、将来的な介護の可能性もそしてその中に、立つ・座る・寝る所作を自由に許容す

含め、椅子座やベッドで寝起きする生活がしたいからだ。

る畳、開閉と取り外しにより広さを変え、私と公、内と畳でのごろ寝は最高の贅沢だが、床座の立ち居は足に負外の繋がりを自在に操作する事ができる建具、高い収容担がかかる。また毎日の押し入れへの布団の出し入れは力で空間の質を変える押入れ、さらには部屋を応接に見

確かに面倒である上、体への負担が大きい。つまり、畳立てる事ができる多様な形式の床の間等、和室独自の装敷きの和室は必ずしも、足腰の弱った高齢者にとって住置が存在している。

みよい住環境を提供しないのである。

守るべき伝統文化としての和室の保存・維持・活用、

一方で私は、子育て世代にこそ和室が最適であると思そして設計者や施主となる若い人々の建築教育とともに、っている。ちゃぶ台を囲めば子供も大人も椅子に居場所

この「空間の汎用性」の継承が、これからの日本で和室を制約されず、自由に動き回る事ができる。大人用テーが生き続ける上での、一つの指標となるのではないだろ

ブルの高さに合わせた椅子に子供を座らせて、落下や転

うか。

188

モダニズム建築と中廊下型住宅から学ぶ「和室」の普遍的価値
The Universal Value of Washitsu as Seen in Modern Architecture
and Central-Corridor-Type Housing○亀井靖子*1
Yasuko KAMEI
Based on the research of Modern residential architecture in America and my experience of growing
up in central-corridor-type housing, in this report, I explored the future image of Washitsu andwhat Washitsu is to me. Defined architecturally, a Washitsu is "a room where a space partitioned at
its pillars and beams can be transformed into various phases by moving and rearranging lightfurnishings in accordance to the season or usage." Defined phenomenologically, Washitsu is "a room
where the mind and body can relax and the five senses moderately stimulated by bringing thenatural environment within the interior and using natural materials." Moreover, the potential of
Washitsu is expanded by its restorative effect on the mind and body, as experienced by mystudents.
キーワード：モダニズム建築，可動間仕切り，マー・ヴィスタ・トラクト，中廊下型住宅、心身のリセット

Keywords: Modernist Architecture, Movable Partitions, Mar Vista Tract, Central-Corridor-Type
Housing, Restorative Effect on Mind and Body

ラクト（以降、MVT と略す。
）は、ケース・スタディー・

１．はじめに「和室」を語るとき、私には 2 つの軸がある。一つがハウスと並ぶアメリカ西海岸のモダニズム住宅建築の傑

日本建築の影響が広く及んでいるモダニズム建築を対象作である。1948 年、帰還兵のための住居として建築家グとした建築計画研究、もう一つが中廊下型住宅で生まれ

レゴリー・エイン（Gregory Ain）が設計した。娘のエ

育ち、高校時代から通算して約 40 名の留学生を家族でミリー・エインによると、エイン自身は日本を訪れたこ受け入れた実体験である。

とがないそうだが、チャールズ・レイ・イームズ注２）とフランク・ロイド・ライトやブルーノ・タウトなどの協働したり、ルドルフ・シンドラー注３）と交流があった

西欧モダニズム建築にみる日本の住文化への評価は、文りしたことから、日本建築については詳しかったと思わ化を越えた建築的価値としてとらえることができ、とてれる。また、ケース・スタディー・ハウスなどでも有名も面白い。日本のモダニズム建築についても、ドコモモ

な建築雑誌 Art and Architecture が日本の家具や工芸をジャパン建築の選定基準や評価書を見ると、日本が「自扱っていることからも、当時のアメリカ建築界が日本ブ

国の住文化と西欧の住文化をうまく融合させることがでームであったことが分かる。エインの作品も Art andArchitecture でいくつか取り上げられており、MVT も

注１）

きた世界でもまれな国」

であることが分かる。

日本に残すべき世界に誇る住文化を、建築の専門家だ

その一つである。

けでなく外国人や一般にも分かりやすく伝えるためには、

MVT の「和室」に通じる特徴は、１）可動間仕切り「和室」の価値を解明することが近道であると考える。

によるフレキシブルな平面、２）内部空間と外部空間の２．可動間仕切りを駆使したモダニズム建築

連続性、３）4 フィートモジュール、４）欄間である。

ロサンゼルスの戸建建売住宅団地マー・ヴィスタ・ト
*1 日本大学生産工学部建築工学科、准教授、博士（工学）

その中でも１）可動間仕切りによるフレキシブルな平面

Assoc. Professor, Dep. Of Architecture and Architectural Engineering,
College of Industrial Technology, Nihon Univ., M. Eng.

189

は、「和室」の特徴を語る上で面白い示唆を与えてくれる。
図 1 は可動間仕切りの開閉による１ベッドルームから

B
B

3 ベッドルームまでの 4 通りの住まい方を示した MVT

Bの平面図である。
「和室」が、建具の開閉により、用途に
1 ベッドルーム

合わせて空間を変化させることができることに似ている。

２ベッドルーム

このときエインが採用した可動間仕切りは「フォールディング・ウォール（Folding Wall）」、「スライディング・B
B

ウォール（Sliding Wall）」と呼ばれ、「壁」が動くとい

B
B

B

う考え方である。そこに「和室」との大きな違いがある。
「和室」における可動間仕切り（＝建具）は、女性や子

３ベッドルーム

供も持ち上げられるほど軽く、スムーズに動き、「開閉」

２ベッドルーム
B=ベッドルーム

図１ MVT 平面図 可動間仕切りの開閉による 4 通りの住まい方だけでなく、「取り外し」や「取り換え」もできる。つまり、フレームだけを残して完全に開け放つことも、また季節や用途によって段階的に空間を変化させることも可

建築的に「和室」を定義すると、「一日の行為、朝夕・能である。MVT の可動間仕切りはライフステージや居季節、用途などに合わせて、襖・障子・御簾などの軽い

住者の変更に合わせて「開閉」することはあっても、一建具を動かす（開閉する・取り外す・取り換える）こと

日の内もしくは季節によって「開閉」することはほぼなで、フレーム（柱・梁）によって仕切られた空間を、様々

注４）

かった

。「取り換え」・「取り外し」は改築・改修以外な段階に変化させることができる室」である。その前提では行われていない。

として、和室を構成する空間は多様な用途に対応するた

３．中廊下型住宅での実体験

めに無空間（何もない空間）であることが重要である。

南庭に面した８畳と６畳の「続き間」、玄関横にフロー

感覚的に「和室」を定義すると、「周辺の自然環境を取リングの「応接間」がある中廊下型住宅（1937 年）で生り込んだり、自然素材を配したりすることで、人間の五まれ育った。

感（視覚・嗅覚・聴覚・触覚・味覚）に適度な刺激を与8 畳間の床の間には季節に合った掛軸や花などが飾ら

えて、心身を落ち着かせる室」である。

れ、仏壇と神棚がある 6 畳間では、毎朝、お線香をあげ、最後に、「和室の未来展望」であるが、学生に「和室」

鈴を鳴らし、手を合わせていた。自宅で寺子屋のようなから連想する行為を聴いたところ、「正座」と「寝転がる」

ことをしていた母は、「続き間」に折り畳みの机を何台も並べて書道・華道を教えたり、炉に釜をかけお茶会を開という回答が多かった。一見全く正反対に思えるこれら．．．．
の行為に共通していることは、「心身をリセットするこいたりしていた。新年会では「続き間」に座布団を敷いと」である。道（どう）や禅にもつながる学生たちの回て親戚一同が集まり、短期滞在の留学生は布団を敷いて答に、今後の「和室」の無限大の可能性を感じ、大きく8 畳間に泊まった。用途が限定されない何もない空間で期待が高まった。

ある「和室」は、軽い建具を駆使することで、いかよう注にも部屋を活用することができた。

注１）ドコモモジャパンの初代幹事長を務めた藤岡洋保は、ドコモ

庭との連続空間でもあった「続き間」は、自然の風・

モジャパン建築 20 を選定するに当たり、1999 年 4 月号の建築雑誌

音・香りを部屋に取り込んだ。自然素材である畳は肌触の中で次のように述べている。「…定義した『モダニズム』によりながら日本の建築家が何を表現しようとしたかに注目している。和りが心地よく、天気の良い冬の寒い日には、寝転がって風建築を含めたのはそのような考え方によるものであり、それによ

部屋の奥まで入ってくる陽を楽しむこともあった。廊下って、われわれの考える『モダニズム』を世界に逆提案することをの突き当りには祖母の部屋があり、近所の友達が裏木戸

意図している。 …」
注２）チャールズ・レイ・イームズは日本を訪れており、自邸であから入ってきて縁側でおしゃべりしては、食事の時間にるイームズ邸でお茶会を開いている。

なると帰っていった。

注３）フランク・ロイド・ライトの下で働いていたルドルフ・シン

４．まとめ

ドラーは、日本建築の建具システムや庭との連続性に大きく影響を受けたキングスロードの自邸を設計している。

以上より、「建築的」と「感覚的」の 2 つの側面から、

注４）日中は可動間仕切りを開けていて、子供が寝たら閉めるとい私にとっての「和室」とは何かを以下にまとめる。

う回答が１件あった。

190

女子大学生の和室における生活状況について
Living Activities of Female University Students at Washitsu in Their House

小池孝子*1
KOIKE Takako
The purpose of this study is to examine how young generation consider and use Washitu in their
daily life. We made survey for female students of a university in Tokyo. The results were as follows:
1) 69.1% of respondents live in the house with Washitsu. 2) Washitsu were used mainly as
multipurpose rooms and someone’s private rooms. 3) Female Students don’t use Washitsu very
much, but they don’t have negative image of them.

キーワード：和室，女子大学生，生活行為

Keywords: Washitsu, Female University Students, Living Activities

2. 調査概要

1. はじめに和室の今後を考える上では、和室を舞台とした日本の東京都文京区の女子大学生を対象として実施した、自生活文化をどう受け継いでいくのかということも重要な宅の平面図に各部屋での生活行為を書き込んで考察する

課題のひとつではないだろうか。特別な場としての和室課題を資料として和室のプランタイプについての分析をではなく、若い世代の日常生活と和室との関わりについ行った（調査 1）。2016 年については自宅内の各室に対すて、現状を整理したい。

る好き嫌いの評価についても調査を実施した（調査 2）。
調査概要を表 1 に示す。

生活の洋風化が進んだ現代では、若い世代の多くは自宅での生活の大半を洋室で過ごしていると考えられる。

表 1 調査概要

2017 年 4 月に千代田区の女子大学１年生を対象に実施し調 調査内容査 調査対象1た調査では、自宅から通学している学生 81 名のうち、現在の自宅に和室があるという学生が 67 名、ないという学調 調査内容査 調査対象2

生が 14 名であった。
これまで過ごしてきた自宅に和室が自宅の図面作成および各室での家族の生活行為の書き出し
東京都文京区の女子大学学生
2016 年 2014 年 2012 年 2011 年 2010 年
総計
101 人
103 人
95 人
96 人
94 人
489 人
自宅の各室での本人の生活行為および各室についての評価
東京都文京区の女子大学学生
2016 年 7 月 94 人

あったかという質問では、78 名と多くの学生が和室での3. 調査対象の属性

生活を経験しているものの、3 名は和室のある家に住んだ経験がない。引っ越しやリフォームなどによって住ま調査対象者の自宅所在地と住居形態を図 1 に示す。対いが変わるうちに和室のある住宅が減っていることが推象となる住宅は東京都が 202 件で、神奈川県の 115 件と察できるとともに、和室での生活経験がない、あるいは合わせて 64.8％を占めており、いずれの地域も戸建て住非常に少ない彼女たちが、和室をどのように捉えて利用宅が多い。なお、住宅の所有の状況では持ち家が 85.9％

しているかを知ることは、今後、和室が一般住宅においと多数を占めている。

てどのような位置づけとなるのかを知る手がかりとなる

4. 自宅の和室の有無と考えられる。そこで本研究では、次代の住宅の居住者

489 件のうち和室がある家は 338 件で、全体の 69.1％となる女子大学生の自宅について、和室の配置および和である。住居形態別にみると、戸建てでは和室ありが室での生活状況について調査、分析をおこなった。

70.9％、集合住宅では 63.8％となっている（図 2）。居住*1 東京家政学院大学現代生活学部生活デザイン学科 准教授・博士(学術)191

Associate Prof., Tokyo Kasei Gakuin University, Ph.D.

東京(n=202)
神奈川(n=115)
埼玉(n=44)
千葉(n=26)
その他・不明(n=102)

地域別にみると、神奈川・埼玉・千葉・その他の地域では 7～9 割の家に和室があるが、東京では和室ありは

60.4%
60.0%
65.9%
73.1%
85.3%
0%

51.0％と半数程度にとどまっている（図 3）。東京と神奈

39.6%
40.0%
34.1%
26.9%
14.7%

東京(n=202)
神奈川(n=115)
埼玉(n=44)
千葉(n=26)
その他・不明(n=102)とから（図 1）
、東京という地域で和室が少ないという傾向が読み取れる。和室の数についてみると、1 部屋のみ

29.1
36.2

69.1

30.9

合計(n=489)
0%

50%
あり

100%
なし

図 2 住居形態別和室の有無

51.0

49.0

82.6
84.1
73.1
81.4
0%

が 75.1％と非常に多いが、戸建て住宅では 2 部屋以上も

70.9
63.8

50%
100%
戸建て
集合住宅

図 1 調査対象の属性

川では戸建住宅と集合住宅の割合はほとんど差がないこ

戸建て(n=329)
集合住宅(n=163)

戸建て(n=233)

17.4
15.9
26.9
18.6

50%
あり

92.4%

合計(n=338)

5.7%

75.1%

0%

100%

7.3%
20.2%

67.4%

集合住宅(n=105)

なし

15.7%

50%
2室
3室

1室

100%
4室以上

図 3 居住地域別和室の有無 図 4 和室の室数

1/3 程度存在し、集合住宅との違いがみられる（図 4）。

1. 独立間・・・3タイプ
階 WC

SA

5. 和室のプランタイプと用途

和和室の配置形式について図 5 に示す 9 タイプに分類し

廊 下
玄

階

WC

階

LDK

玄

（142室/472室 =30.0％）

WC
和
居室

居室

独立間② 23室
独立間③ 72室（廊下に沿い、両隣に居室） （その他の独立間）

独立間① 47室（玄関脇）

た。分析対象となる和室 472 のうち 67.6％が他の部屋と和 居室 SA

居室

LDK（319室/472室 =67.6％）

2. 続き間・・・4タイプ

廊下を介さずに接続する続き間、30.0％が独立間となっ

居室 玄 居室ており、11 例と少数ながら洋室と和室が 1 室となっていWCSA

る和洋室もみられる。続き間の多くは廊下からの入室も

和

居室

玄 居室

WC

SA

居室 階 W SA
段 C

SA

和

和

居室

LDK
など

LDKなど

玄

続き間① 149室
続き間② 138室
続き間③ 10室(廊下からも入室可能) (続き部屋からのみ入室)（和室が続き部屋への通り道)

可能な①と続き部屋からのみ入室可能な②に二分され、

3. 和洋室・・・2タイプ

特に集合住宅では 1 室しかない和室がリビングである洋

階 SA
段

居室

室との続き間の形で配置されていることが多い。

居室

居室

和
LDK

WC

玄
和洋室① 7室（洋室の中の畳コーナー）

和室の用途は家族のうち不特定の人が様々な目的で使階段 玄 WC

和LDKなど

続き間④ 22室(両隣の部屋と続き間)（11室/472室 =2.3%）

WC 階

段

和

居室 居室

洋

和洋室② 4室（和室と洋室で1部屋。建具なし）

図 5 和室のプランタイプ（n=472）
表 2 和室の用途（プランタイプ別、複数回答、n=472）

用する多目的室と寝室が同数程度みられる（表 2）。プランタイプ別にみると、独立間ではどのタイプにおいても↓プランタイプ

個室としての使用が最も多く、玄関脇にある独立間①で

独立間は客間としての使用も比較的多い。続き間①②では多目的室、寝室のほか家事室や団らん室としての使用も多く
続き間

独立間よりも様々な用途に使用されている。家事室としての使用は洋室との続き間に多く、続き部屋となってい和洋室

る洋室がリビングである場合が多いため、その延長とし総計て使われるためと考えられる。

使用目的→ 多目的室①（n=47）9②（n=23）4③（n=72）19①(和-和）（n=52）
8①(和-洋）（n=97）25②(和-和）（n=10）
4②(和-洋）（n=128）
34③(和-和）（n=3）
1③(和-洋）（n=7）
2④（和-和-洋）（n=18）
4④（洋-和-洋）（n=4）
1①（n=7）
4②（n=4）
115

寝室

個室
6
5
19
7
19
3
43
1
5
2

1
2
113

家事室
10
8
31
10
9
4
12
1
4

1
90

客間
5

4
2
16
17
1
1

46

団らん室 物置部屋
1
3
1
2
6
1
3
10
6
2
8
9
1
1
3
9
3
1
1
5

教室

不明

9

1

2

1

38

36

15

1
1

1

17
6
10
17
45
1
45
1
6
3

3

1
152

表 3 女子大学生の和室での生活行為（上位 6 種）
自分の部屋(n=94)
1 スマートフォン(88)
2 本・漫画・新聞・雑誌(86)
3 音楽を聴く/身支度をする(84)
4 寝る(83)
5 くつろぐ(79)
6 勉強・課題(77)

6. 女子大学生の住宅内での生活行為調査 2 より、住宅内の各部屋において女子学生がどのような生活行為を行っているのかについて整理した。生活行為として 21 の選択肢を用意し、各部屋で行うものす

和室(n=73)
ダイニング(n=91)
リビング(n=94)
自分の部屋(n=94)

べてを選択させた。上位 6 種の行為を表 3 に示す。和室

30.1%

27.4%

44.0%
58.5%
55.3%
0%

での行為には「くつろぐ」ほか様々な行為があげられた

リビング(n=94)
ダイニング(n=92)
和室(n=73)
テレビ・DVD(91)
食事(84)
くつろぐ(21)
おしゃべり(89)
おやつ・お茶(83) スマートフォン(20)スマートフォン/くつろぐ(84)おしゃべり(79)
勉強・課題/寝る(17)
おやつ・お茶(81)
家事・手伝い(55) おしゃべり(16)パソコン/本・漫画・新聞・雑誌(67) スマートフォン(52) 音楽を聴く(12)
勉強・課題(58)
くつろぐ(40)
家事・手伝い(11)

10%
好き

27.4%

36.3%
28.7%
26.6%

20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
どちらかというと好きどちらでもない
あまり好きではない

4.1%
11.0%
14.3%
3.3%
5.3% 5.3%
9.6% 6.4%
90%
100%
好きではない図 6 女子大学生の和室に対する意識が、他の室と比較すると和室の利用頻度は低い。さらに各室について好き嫌いの度合を評価させたところ、和室

和室で過ごす習慣がないことが推察される。和室についに対する「好き」「どちらかというと好き」は自分の部ては他の室と比較すると肯定的な評価が少ないものの、屋・リビング・ダイニングに比べて低くなっている（図否定的な評価も多くはない。和室の使用状況では多目的

6）。肯定的な意見には「居心地がよい」というものが多に使えるという和室の特徴を生かした使用も多いが、ベ

く、否定的な意見には「あまり過ごさない」「物置化してッドやピアノを置く例もみられ、和室の減少だけでなくいる」「落着けない」といったものがみられた。

和室の起居様式である床座も減少しているものと推察さ

7. おわりにれる。生活文化としての和室を考える上では、和室の住女子大学生の自宅には和室がないものが 3 割程度あり、 生活様式の経験がない世代に対して、それをどう伝えていくかということも考えていかねばならないだろう。

和室のある家でも和室での生活行為の少なさからあまり192

住宅設計における和室の影響－暮らしと空間の比較から－
Influence of Washitsu on Japanese House Design- Comparative Study of Life and Space 片山和俊*1*2
Katayama Kazutoshi

Abstract
あるかないかを含めて和室の問題は近づき過ぎても難しい。和室の形式、床棚書院、木や壁の材料、畳や建具、庭や植栽、ひいては大工や職人の技術など大切な要素はいくらでもある。ここでは少し離れて見たいと思う。
また和室のある住まいも、民家・町家・数寄屋・茶室など種類が多い。ここではテーマを設計された住宅と和室に絞り、昭和以降を対象にしたいと考えている。
キーワード：和室の文化的価値、日本の近代住宅、設計された住宅、再発見

Keyword : Cultural Value of Washitsu, , Japanese Modern House , Designed House , Rediscovery

難しい問いかけではないだろうか。在来および伝統的な木設計のプロセスと和室造建築が減り住まいに和室が少なくなった時に、和室の価

この変遷を振り返って思うのはやはり和室の存在である。

値を見出そうというのだから。とは言え和室のもつ魅力を確かに見える形では減っているが、実際の設計プロセスは

このまま失ってしまってよいとは思わない。ここで住宅設

和室に依っている。広さ、間取り、尺寸、家の内外のつな計における和室の影響というテーマで考えてみたい。

がりなど和室で育まれた空間感覚と技術が頼りである。隠設計における和室の変遷れた次元に和室が存在し、住宅設計の背骨を支えている。

同世代の多くの建築家と同じ経験を共有していると思われけれども最近これからの住宅空間の行く末を案ずる時があるが、近年の変化を簡単に振り返ってみよう。設計をはじる。和室からの空間の質から異なった住空間への移行で、めた 1970 年前後は和室のある家が当たり前で、客間が洋室

それ故に和室で鍛えられ獲得してきた空間の豊かさを再確という家が多かったと記憶している。当時“アメリカの草認し、得た糧を未来に伝えていく必要があると思われる。

の根”と言われた小住宅の影響もあり、和室がない設計の和室のある住まいの魅力再確認

機会を願っていた。その後 LDK が一般的となったが「１室これからの住まいに和室の魅力を引継ぐことは簡単ではな

は和室で」が残り、寝室・客間など多目的に使われてきた。

い。が、一先ず和室によって育まれた豊かな空間性を、先全体の統一感から和洋の調整が必要で、大壁と真壁、建具

人建築家の仕事の中に再発見することから始めたらどうだの開閉・高さや枠の納まり等に苦労した。そして和室要望ろうか。その試みの一つの提案が次頁の図である。住まいが減った最近、昔設計した家の和室を洋室への模様替えもの全体から各部の要素を横軸に、行われる暮らしと建築要起きている。今や日本建築特有の内外のつながり以外は自素を縦軸に取り、和室があることによる空間的な特徴と豊由というのが一般的な状況であると思われる。

かさを再確認する試みである。

東京藝術大学建築科名誉教授 同大学学位・修士課程修了

Tokyo University of the Arts, Professor emeritus
Department of Architecture

193

194

米国で和室をつくる
Making Washitsu in USA

上西 明*1
Akira Uenishi

We made Washitsu in Lakeville, Connecticut in USA. Washitsu is a Japanese traditionalroom made of wooden frame, shoji and tatamis based on human body dimension. The
wooden frame was made by a local carpenter. We found a shoji maker, MIYA SHOJI, in New
York City, but could not find a tatami maker in USA. In Tokyo we found a tatami maker,
MORITA TATAMI MAT MAKER, exporting tatamis to many countries all over the world.
And we found a special wooden board for tana (floating shelf) near the construction site inConnecticut. I realized that we can make Washitsu outside Japan.
キーワード：和室、障子、畳、人体寸法

Keywords: Washitsu, shoji, tatami, human body dimension

１．入れ子のフレーム／寸法０．はじめに米国コネティカット州レイクヴィルは、ニューヨー

隣り合わせにあるリビングルームやダイニングルーム

ク・マンハッタンの中心部から約３時間、ハドソン河畔のスケール感、開口の大きさからすると、和室の天井高のハイウェイを上がっていくとたどり着く。週末を過ごさはおおよそ３Ｍになることが分かった。そこで、そのす別荘住宅も多いエリアで、東京でいえば軽井沢や那須

３Ｍ（10 フィート）の空間のなかに、柱、長押、上り框

高原のような感じであろうか。2010 年、そのレイクヴィなどからなるフレームを挿入して和室を構成することを

ルにある湖畔の住宅を設計し、和室をデザインすること考えた。長押の高さは、開口部の上端に合わせて 2.4Ｍになった。モダンデザインを基調とする住宅にしっくり（８フィート）とし、その長押が部屋を水平に一周廻るする和室、米国でもつくることのできる和室を、現地のこととした。畳のレベルは、1 階基準レベルに対し、125

アーキテクト共に模索することになった。(写真 1)㎜上げることとした。
（図 1）

写真 1 レイクヴィルの和室

図 1 レイクヴィルの和室 透視図*1 建築家／上西建築都市設計事務所

Akira Uenishi Architect / AUD

195

1 フィートは 304.8mm、1 フィート＝12 インチなので、1んがあるというので、彼らやクライアントと共に、タナインチは 25.4 ㎜。一方、タタミ・モデュールの基盤となの材料を探しに赴くこととなった。現地へ行くと、倉庫る１尺は 303 ㎜、１尺＝10 寸なので、１寸は 30.3 ㎜。

のようなスペースに大量の木材があり、タナにも使えそ

フィートも尺も、共に人体寸法に根差した身体尺であり、

うな一枚板が豊富に在庫されていた。それらの中からイ

基本寸法は約 30 ㎝であり、畳の大きさは概略６フィート

メージにあうものを探し出すことができた。
（写真 5）振×３フィートということができる。
（写真 2、注 1）

り返って考えてみると、ジョージ・ナカシマや、前述のMIYA SHOJI の家具なども、米国産の木材、板材から選び出して、ひとつひとつ作り出している。米国には米国に根差した木工事や木製家具の伝統、流れがあることが感
じられた。
３．まとめ

写真 2 各寸法の定規

当初、手探りのままスタートした、米国での和室づく
２．どうやって和室をつくるかりであったが、上述のように現地のアーキテクト共、楽デザインの骨格ができたところで、そのつくりかたにしくコラボレートすることができ、無事つくりあげるこ

ついて、現地のアーキテクトと相談をしたところ、まずとができた。その和室は、畳の数で言うと１０畳、長押

基本フレームのところでは、建物全体も木造（枠組壁工の高さが 2.4Ｍ（８フィート）であり、当初やや大味な法）であり、そのような造作は特に問題がないことが分

和室ができてしまうのではないかと思ったが、家全体のかった。障子は探してみると、MIYA SHOJI （注 2）といスケール感覚、その部屋のプロポーション、部材の関係

う障子や日本の伝統家具をつくっているスペシャリスト

性から言って、そんなに大味なものにはならず、「和」のの日本人がマンハッタンにいることが分かり、そこに依感覚を十分に表わせるものになったのではないかと感じ頼した。彼らは 1951 年以来、ニューヨークに店を構え、ている。
（写真 6）いくつかの困難はあったが、畳と障子

SHOJI SCREEN や家具を、米国産の木材から作り出していと、一定レベルの木工事の技術があれば、海外においてる。SHOJI SCREEN や、そのような家具を望む人たちが一も和室をつくることは不可能ではないことが実感できた。

定数米国を中心に存在することがうかがわれる。

海外において実際に和室をつくり、和室の文化を広げてあとは、畳であったが、米国ではどうしても畳をつく

いくことは十分可能であり、その価値をさらに伝えている人たちを見つけることはできなかった。さらに調べてきたい。

いると、東京で世界に向けて畳をつくっている畳屋さんを発見することができた。西日暮里にある森田畳店である。
（注 3）世界各国に畳を輸出しており、輸出する際の手続き等も問題なくできることが分かった。（ウェブサ
イトによると、現状では世界５３か国に輸出している。
）
寸法、畳表、畳縁を決定し、西日暮里まで赴き製品検査を行い、無事米国に送ることができた。
（写真 3、写真 4）

写真 5 地元の木材屋

写真 3 森田畳店

写真 6 完成写真

注１ 米国出身日本在住の建築家ジェフリー・ムーサスは、「メートル」、

写真 4 畳の製品検査「フィート」、「尺」では、人体寸法に根差し 10 進法の「尺」が最も素最後の難関は、トコの上部に吊るタナであったが、現晴らしいシステムと述べている。
「縁側の思想」祥伝社、2008 年、p.186
注 2 MIYA SHOJI ウェブサイト http://www.miyashoji.com/

地のアーキテクトと話していると、現地からそう遠くな

注 3 森田畳店 ウェブサイト http://www.tatami-mat.net/

いところに、そのようなものにも使えるような木材屋さ196

和室の現状と日本人の認識
Washitsu Nowadays and Japanese People
鈴木あるの
SUZUKI Arno
京都大学理学研究科 講師 博士（学術）Senior lecturer, Graduate School of Science, Kyoto University, Ph.D.
E-mail: arno@sci.kyoto-u.ac.jp

The authentic washitsu, or the traditional Japanese room, is disappearing. Some concepts of washitsu, however, such as
floor-living style, indoor-outdoor continuity, passive microclimate control, flexible room usage, standardized fittings, and natural
materials are still applicable to modern homes. The author has conducted surveys with 1,620 respondents on how Japanese people
nowadays use, like, and define washitsu. The survey to probe their lifestyle revealed that Japanese people nowadays wanted tominimize the house maintenance responsibilities. Cross-tabulations has indicated that some homemakers did not like rooms withtatami straw flooring mats even though they would make housekeeping and parenting easier.
質問紙調査，定義，畳，生活様式，維持管理，住宅嗜好
Questionnaire, definition, tatami, lifestyle, maintenance, housing preference

１．問題の背景
戦後の生活の洋風化にともない住宅における和室の衰退が言われ始めてから久しい。確かに一般の住宅で本格的な造作の和室を見ることは減った。畳を敷いた部屋の総面積も減少しているに違いない。
一つの傍証として、畳表の材料となる藺草の国内生産の96％を担う熊本県の藺草生産農家数は、
過去40 年間、右肩下がりに 20 分の 1 にまで減少した１。バブル景気の1989 年から 2009 年にかけて畳の販売枚数は右肩下がり
で約半数にまで落ち込み２、2008 年から 2017 年の 10 年
間には、藺草生産農家も畳表生産農家数も国産畳表の生産量もすべて６割以下３、畳販売業者の数も約７割まで減少した４。畳職人の平均年齢は 60 歳を超え、自分の代で廃業を決めている業者が約半数を占める５。1999 年に畳表の輸入量が国内生産量を上回って以来６、2017 年現
在では生産総量の 80％を海外に依存しており７、より低品質のものが出回っている可能性が高い。そうした輸入品を不動産賃貸業者や借家人が圧倒的比率で選択している一方、持家所有者の９割以上は国産畳表を指定し購入しているという市場も存在する８。
床坐という起居洋式を和室的要素の一としてとらえる
ならば、
畳敷きの和室の減少が顕著になった 1980 年代以
降も、座椅子や座卓を用いて低い位置で生活する床坐生
活様式は、特に単身用マンションなど床面積の小さい物
件において定着している。
さらにここ 10 年ほどの傾向として、nLDK タイプのマンションにおいても、リビング

ルームの床の一部を面一あるいは小上がりとして「畳コーナー」にしたものが多く見かけられるようになり、乳幼児の子育てやヨガなどの趣味にも活用できるとして若い世代に人気があるそうだ。注文住宅においても、2009
年から 2016 年にかけて和室や畳コーナーの需要が増加したという調査結果が発表されており、家事における床坐の利便性や限られた床面積の中での室の転用性がその動機として説明されている９。一方、身体機能の衰えた
高齢者の生活に洋室の方が便利なことは、介護や福祉住環境整備の現場では既に知られており、老人室の和室から洋室への転換は今後もますます増えるであろう。旅行
業界においてはインバウンド需要の増大を受けて和室あるいは「和風室」が整備されているが、外国人観光客には床坐を快適に思わない人が多いため、和風の部屋に低めのベッドやソファなどの洋式家具を置いた客室が「Japanese Room」として販売されている。
不動産業界や旅行業界が「和室」の商品化を行う一方、建築家や研究者達は和室の本質的な特性の明確化を試みており、「風土、環境、内外、内部構成・素材・規格品・設備、建具・家具・収納、和洋」１０といった項目について多面的な検討がなされている。その中には、現代の一般消費者が忘れてしまった重要事項も多々あるであろう。
本稿は、特に一般消費者の住宅嗜好と生活感覚を明らかにすることにより、これからの「和室」のあり方、そしてその将来性を探ろうとするものである。まだ何も結論は出ていないが、議論の叩き台となれば幸いである。

197

４．現代人の住宅嗜好
回答者の住宅嗜好の傾向を把握するため、理想とする
住宅はどのようなものかを質問してみた。
調査①では
「自
然素材」
「プレハブ」といった文言が回答に影響したと思われたため、調査②では修正したが、それでも「腕の良い大工さんによる注文建築」は 27.5％と健闘し、有名ハ
ウスメーカーと有名建築家による注文住宅の合計 21.9％を押さえ、高級マンション注）の合計 29.0％にも迫った。

２．調査の概要
筆者は①2013 年 2 月、②2018 年 1 月、③2018 年 6 月の３回にわたり、和室の利用状況について尋ねる定量的調査を実施した。質問は学生に対する予備調査の結果を参考にして筆者が独自に作成した。インターネット配信
サービスを利用し、日本全国の、①と②については 15
歳～90 歳、③は 20 歳～90 歳の男女①2985 名、②4614
名、③4017 名に配布し、それぞれ①563 名、②516 名、③541 名から回答を得た。単純集計を概観して特徴を探り、有意義と思われる項目についてのみクロス集計を行った。調査③では、明確に結論されていない「和室」の定義について、写真を用いて回答者の判断を仰いだ。

３．和室の有無
回答者の和室保有率は図１に示す通りである。すべての住宅類型を合わせた「全体」を見ると、自宅に和室がある人の比率は調査①で 82.1%、調査②で 67.2%、調査③で 73.2%である。2010～2016 年に首都圏の女子大生約500 名を調査した先行研究における和室保有率 69.1％１１とおおむね一致しており、現在なお日本の住宅の７割前
後に和室が存在していることが再確認された。住宅類型
別の比率からは、80%を超える持家一戸建に和室が存在していることや、若者や高齢者を対象とした共同住宅においては和室が少なくなっている傾向が読み取れる。
全体

563

分譲マンション

91

賃貸マンション

123

持家⼀⼾建

309

賃貸⼀⼾建

19

寮・社宅

14

その他

7

ある 82.１％

図２ 理想の家調査①で得られた記述式回答を参考に選択肢を作り、調査②では一戸建を選ぶ理由を客観式で尋ねた。
「庭付きの家に住める（262 名）」「自分の好みの間取りにできる（227 名）」「好きなようにリフォームできる（135 名）」「ペットが飼える（97 名）」等は和室と関連する可能性が高い。
「地面に近いので災害時に逃げやすい（90 名）」など安全面への関心を示す一方、「管理費や修繕積立金がかからない（82 名）」「老後も住みやすそう（66 名）」等、住宅の維持管理に対する認識不足も見られた（図３）。
マンションを選ぶ理由として「戸締まりがラク（147名）」、「周辺の清掃が要らない（175 名）」「共用部の清掃が要らない（91 名）」が上位に挙がった。現代住宅の容易な戸締りや清掃すら避けようとするのであれば、戸の数の多い日本建築の、無垢の木や紙や土や草でできた手のかかる室内の面倒まではとても見てもらえそうにない。

ない

調査① 2013 年 2 月（n=563）
全体

516

分譲マンション

71

賃貸マンション

143

持家⼀⼾建

254

賃貸⼀⼾建

31

寮・社宅・合宿所

10

シェア・施設・サ高住

5

その他

2

全体

541

分譲マンション

290

賃貸マンション

26

持家⼀⼾建

76

賃貸⼀⼾建

138

その他

11

ある

ない

67.2％

リフォームで撤去

調査② 2018 年 1 月 （n=516）
ある 73.2%

調査③ 2018 年 6 月 （n=541）

図３ 一戸建を選ぶ理由 （複数回答可）

図１ 自宅における和室の有無
注）設問の中では「高級マンション」と説明した

198

５．床坐の起居様式
日本の若者が床坐の生活に抵抗が無いことは予想できたが、今回の調査でもそれが裏付けられ、2013 年の調査
では床坐派が 54.7%、2018 年においても床坐・床寝派が50.1%と優勢を占めた。床や畳に直接座ったり寝たりす
ることを好む人が多いことにも注目したい。

図４ どのような姿勢がくつろげますか？

６．同居人や周囲との距離感
和室には障子や襖といった軽い建具が用いられることが多く、開放時はもちろんのこと、建具を閉めた際にも居室間や屋内外を完全に隔てることはしない。そのような環境に順応できるかどうかを確認するため、2018 年の調査②では、同じ建物内や近隣に住む人々との距離の取り方についても尋ねてみた。その結果「過去の集団生活は楽しかったが、もう一度したいとは思わない」、「世代
間交流や近所づきあいは楽しんでいるが、自由を束縛されることやプライバシーを侵害されることは嫌だ」という傾向が見られた。
「シェア」の限度に関しては、食事やリビングを共有することは望ましいあるいは構わない人が多いが、同じ寝室で寝ることには「できれば避けたい（31.2%）」と「絶対にイヤだ（35.9%）」を合わせて 2/3 を超えるなど、寝室の個室志向が見られた。

７．
「和」あるいは土着のものへの関心調査①と②においては回答者の在外経験や外国人との交流についても確認したが、いずれも少なく、長い海外暮らしから日本文化を見直した」というような特殊事情は含まれない、日本で生まれ育ったごく平均的な日本人の集団であると思われた。それでも伝統的なものや日本
風なものへの親近感を比較的多くの人々が自然に持っていることが判明した。日々の維持管理に大変な手間やお金がかかるということも知らずに、「古民家に住んでみたい。宿泊してみたい」と気楽に思っている人は多い１２。
「食事
プライベートの旅行における宿泊施設の好みでは、つきの和風旅館・温泉旅館（32.8%）が二位の「行き届いたハイクラスなホテル（20.7％）」を大きく引き離して首位である。また旅行先で行いたいこと（複数回答）としては、一位こそ「その土地のグルメを楽しむ（199）」
であったものの、「史跡や社寺などを訪ねる（152）」と「その土地の街並を楽しむ（152）」も同率二位と健闘した。

199

８．畳の好き嫌いとその理由
調査②においては、「和室（畳の部屋）」、調査③においてはただ「和室」として好き嫌いを質問したが、回答に差は見られず、いずれも「とても好き」「どちらかというと好き」を合わせて６割以上を占めるなど、和室が衰退しつつあるとはとても信じられない結果となった（図５）。
若い世代の感性を確認すべく、様々な学部に所属する
20 歳前後の男女日本人学生 54 名に、洋室との比較を含めた選択肢で同じ質問を投げてみたところ、「洋室よりも和室が好き（16 名）」、「和室も好きだがどちらかというと洋室のほうが好き（27 名）」、「どちらでもいい（9 名）」、「和室は嫌い（2 名）」という結果となった。好き嫌いを尋ねる場合、比較の対象または対価を明示して尋ねるほうが、より絞り込まれた正確な回答が得られるようだ。
調査②によれば畳の部屋が好きな理由は、「気軽に寝転べる（191 名）」「落ち着く・癒される（147 名）」「新しい
畳の良い香り（131 名）」「夏は涼しく冬は温かい（127名）」「素材感が柔らかい（119 名）」など、実際に使用しなければわかりにくい身体感覚的なものが上位を占めている。少なくとも畳表には自然の藺草を用いた従来型の畳を経験しているものと推察された（図６）。
畳の部屋が嫌いな理由は、「特に無い（130 名）」を除けば、「日焼けの跡がつく（125 名）」「家具の跡がつく（110名）」「ダニが涌く（91 名）」「畳が毛羽だってひっかかる（84 名）」「洋風のインテリアに合わない（79 名）」など、和室の本来の作り方や住まい方を無視し、家具を置き洋室化させたためと思われるものが目についた。またここでも、「メンテナンスに金がかかる（82 名）」「布団の上げ下ろしが面倒くさい（76 名）」「掃除や虫干しが面倒くさい（65 名）」といった日常の維持管理を避けようとする傾向が見られた（図７）。
日常の管理業務負担が好き嫌いに及ぼす影響を確認するため、回答者の性別・年代別に畳の好き嫌いをまとめてみた（図８）。畳はどちらかというと女性よりも男性に好まれていることがわかる。サンプル数が少ないので結論はできないが、職業別では主婦がもっとも畳を嫌っており、「どちらかというと嫌い（10 名）」「とても嫌い（４名）」ともに他の集団から突出していた。
「家事に便利である」と同時に、その維持管理の大変さを知っている人ということなのであろうか。

図５ 和室は好きですか？

９．
「和室」を認識させる要素（予備実験）
2018 年6 月の調査③を実施するための予備実験として、同じく京都大学の一般学部生 64 名に図９の二室の「どちらが和室だと思うか」という質問をしたところ、左を選んだ学生が 18 名、右を選んだ学生が 46 名という結果が出た。
「ジャパニーズモダンの最高峰」１３と呼ばれたホテルオークラ旧本館よりも、開き戸と折れ戸で節が目立
つ柱や建具、丸太の垂木を表しにした韓国の伝統的家屋のほうが「より日本らしい」と認定されたのだ。学生に確認すると、
「靴を脱ぐ
（＝床坐）
」
「柱が見える（＝真壁）」に着目したとのことであった（図９）。

図６ 畳の部屋が好きな理由（複数回答）

図９ どちらがより日本らしい部屋でしょうか？（実験１）

続いて 47 名の学生に図 10 の６点の写真を見せ「一番和室らしい部屋」を選ばせてみると A23 票、B10 票、D8
票、E5 票、F1 票となり、「一番和室らしくない部屋」は
C が 38 回答で群を抜いた。
「自分の部屋にするならどれがいいか」の質問では C が 15 票で首位、B と E が 10
票、F が９票、A が 2 票、島津家御殿の D が１票で最下位となった（図 10）。これだけで断言はできないが、実験１の結果とも合わせて考察するに、真壁と座位が和室を認識させる重要な要素であることが推測される。
また、畳や無節の白木の木肌といった素材感は、学生にはさほど重視されていないことも推測された。

図７ 畳の部屋が嫌いな理由（複数回答）

図 10 どれが一番和室らしいでしょうか？（実験２）

図８ 性別・年代別 畳の好き嫌い（n=541）

200

１０．
「和室」を認識させる要素（本調査）
学生との予備実験の結果を踏まえ、なるべく和室らしい特徴（+）と和室らしくない部分（−）を含み他の要素を含まない写真を選び、調査③の中で配信し、それぞれに「和室と言えるか否か」を尋ねた。A は真壁と畳（+）に洋家具（−）、B は床坐・和風障子・大きな開口部（+）と現代的な建材（−）
、C は床坐・和風天井（+）とカーテ
ン付の小さな開口部（−）
、D は和風障子・無地の素材（+）と洋家具（−）である（図 11）。

１１．今後の予定と課題
過去の質問紙および訪問聞き取り調査から、日本で学んでいる留学生が和室の環境に大変上手に適応あるいは対応していることを発見した１４。今後は、日本に滞在あるいは訪問経験のある外国人に対しても今回同様のアンケート調査を行いたい。しかし自作の質問票の外国人への配信だけを受託する安価なサービスが日本にはまだ無いため、米国を拠点とする研究者の協力を求めるか、海外版 SNS 等を利用した配信方法を検討中である。
今回は全て筆者が撮影した写真を使用したが、「和室」の認定実験において比較をより明確にするためには、「和室」を定義すると仮定される複数の要素のうちひとつだけが抽出された写真を見せることが望ましい。本当は篠原一男、吉村順三、ルドルフ・シンドラーといった和室の要素を現代建築に表現した建築家達の作品を使用した
かったのだが、調査票をインターネット配信するため著作権の問題から実施できなかった。あらためて調査用の写真撮影をして素材を増やすか、適切な写真を既に保有している方と協力して研究を進める必要がある。

謝辞
この研究は、科学研究費補助金基盤研究 C 26350005 多文化共生のデザイン‐外国人の日本の住環境への適応プロセスの研究

図 11 「和室」だと思いますか？

（2014～2018 年度、代表：鈴木あるの）の支援により行われた。

結果は A > B > C > D の順に、和室だと答える人の割合が多かった。この結果だけを見ると、床坐（B, C）よりも真壁（A）の影響のほうが大きいのかと思われる。
言葉を用いて「何をもって和室とみなすか」を尋ねてみた結果を図 12 に示す。やはり圧倒的多数の人々（476
名、回答者の 87.9%）が畳の存在を意識しており、次に引戸と床坐が挙げられている。想像の域を出ないが、上の写真による実験でAとB が上位になった理由のひとつは引戸だったのかもしれない。内外の連続性や間取りの可変性といった項目は室内だけではなく建築全体の造り関係する要素なので、たとえばマンション内の和室といった空間においては経験できない属性なのであろう。

参考文献
１

熊本県いぐさ・畳活性化連絡協議会, IGSA PHOTOLOG,
http://igsa.jp/status/ 2017（2018 年 7 月２日閲覧）
２平井郁子, 畳の歴史と畳表の変化, 大妻女子大学家政系研
究紀要第 47 号, 2011.3
３
農林水産省, 平成 29 年産「い」の作付面積、収穫量及び畳表生産量（主産県）2017.10
４
NTT タウンページデータベース
http://tpdb.jp/townpage/order?nid=TP01&gid=TP01&scrid=TP
DB_G291 （2018 年 7 月 2 日閲覧）
５
熊本県い業生産販売振興協会, 畳表の流通実態調査報告書
2008.12６
平井郁子, 2011.3（再掲）７
熊本県いぐさ・畳活性化連絡協議会, 2017（再掲）８
熊本県い業生産販売振興協会, 2018.12（再掲）９
アキュラホーム住生活研究所, 2017 年住宅傾向調査, 2017.2
１０
片山和俊, 住宅設計における和室の影響, AIJ 日本建築和室の世界遺産的価値特別調査委員会内部メモ, 2017.11
１１
小池孝子, 女子大学生の和室における生活状況について,
本誌掲載, 2018.9
１２
鈴木あるの, 重要文化財所有者の生活と保存活用に向けての問題点, 民俗建築第 143 号, 2013.5
１３
Casa Brutus 日本建築特集号（オンライン）
https://casabrutus.com/special/japanese-modern-architect
ure/design（2018 年 7 月 2 日閲覧）
１４
鈴木あるの；河合淳子；田中みさ子；鈴木克彦, 留学生の住宅嗜好とその背景に関する研究‐中国人留学生の動向に着目して‐, 日本建築学会計画系論文集第 78 巻 686 号, 2013.4

図 12 「和室」とはどのような部屋ですか？
(複数回答３つまで)

201

202

コンピューテーショナルデザインと和室
豊田啓介（noiz architects）
2018 年 10 月 16 日 講演録
今、ご紹介に預かりました、豊田と言います。ノイズア
ーキテクツという建築の設計事務所をやっていまして、
今ご紹介いただいたようにコンピューテーショナルデ
ザインとまだ名前自体もあまり定義されていないようなジャンルを実証的に実験的に実行的にやろうとしている事務所になるのですが。みたいなことをやっております。東京と台北がベースでやっていて。さっきもお話ありましたけれどもいわゆる建築設計とかインテリ
アデザインという、いわゆる建築がやりそうな本業的なものが半分くらい、今はそのコンピューテーショナ
ルデザインとかデジタルがどうこうっていうのがどう社会とか不動産開発とか街づくりに関わっていくもの
を変えていくのかみたいなビジョン作りとか、そうですね、スマートシティのモデル作りとかコンサルティ
ングみたいな話が今多くなってしまっていて、それもあるのでこう今度 gluon っていうコンサルティング会
社を別途立ち上げてそちらと並行してやったり、みた
いなことをやっております。で、その一環で、でもコン
ピューターがどうこうっていうのをやっていると、いわゆる出しどころがこれまでの建築設計とか建築物っていう概念の内側である必然性がどんどん薄れていって、いろいろなスケールを飛び越えて、いろいろなアプ
リケーションをまたいでいろいろなレイヤからいろん
な形のアウトプットになっていくのが自然という感覚になるんですね。このモデルは分子構造に出してもいいし都市開発に出してもいいし、みたいな話にどんどんなっていくんですね。で、それが高じてしまってその一部が畳になってしまったりとか、今はそんなこともやっています。
今日はそのあたりをお話しさせていただければと思うのですが、ただそうは言っても前提の部分があったりとかその後展開が全然違うところに台風みたいにこう
飛んで行っちゃったりみたいなこともあるので、その辺ちょっと脇道にそれる部分もお付き合いいただければとは思います。で、一応ですね、今日まさか藤井先生
いらっしゃるとは思わなかったのですが、藤井先生のところで卒業論文を、しかもそれも畳割について 1600
年前後の近世の住宅建築の畳割りがどう洗練されていったかみたいなことを卒業論文で書かせていただいています。で、その後、そのまま安藤忠雄建築研究所に丁203

稚奉公に行きまして。で、そこで光明寺っていうお寺をミニマルな集成材で設計したりもしてまして、それもガチガチに畳割りと柱割りをどう制御するかみたいなことで全部を統御するみたいなことをやっていたりしたので、かなり意外なところで実務に生きてきたりはしているのですが、それの一環を少しお話しさせていただきます。
で、お話を始めるにあたって普段やっていることっていうのが色々ありまして、例えばこれはアンリアレイ
ジっていうインディーズの世界的に有名な日本発のブランドの一つなのですが、こういうところとコラボレーションみたいなことをすることも最近は多いです。
で、アンリアレイジの森永さんっていうデザイナーの方と色々お話しているときに、森永さんがロボットアームを使って何か作りたい、洋服作りたいと。ロボット
アームをどう使うのかを本人もわかっていなくて、でも何かに使いたいってことはずっと言われていて。では僕らがそれに対してロボットアーム、まあ僕らは、いわゆるデジタルファブリケーションとかそういうのもやるので、そこのあたりアイディアと実装に関してコ
ンサルティングすることになるわけですね。でも、ロボットアームの特性として、布みたいにやわらかくて伸び縮みしたりして動くものは得意ではないんです。硬いものを精度高く扱うのが得意なんですね。では布って長尺のロールで来るので、あれを樹脂で固めてしまって塊にすれば彫刻的に削れますよ、みたいな話になって、では固化させたロール状の布を削りましょうと。
で、最終的に極座標系で積層地図を削りだした彫刻のような洋服になります。そこで僕らがいわゆるデジタ
ルテクノロジーのアドバイザリーとアイディア出しをやって、森永さんたちがデザインをやって、最終的にこのコンセプトモデルの形は名和晃平さんというこの現代美術のアーティストがいるのですが、名和さんがやっていて、そういうコラボレーションになります。こちらが昨年の春のパリコレでの実際の動画なのですけれども、削ったデニムのカスが真ん中においてあって、さっき削り出した極座標系の積層地図みたいなドレスを着てモデルが出てきて、で、もうロボットアームが発想の基点だったのだけれど、それに可能な製造方法を探っているうちに布を巻いた状態、ロールっていうのがこのコレクションのテーマになって、ロールというテーマのその言葉から発想されるものがこの後にバンバ
ンバンバン出てくるわけですね。この最初のコンセプ
トモデルなど、明らかに歩きにくい恰好をしているのですが、もう痛いのですね、これ。非常に着にくくて、でも、ではそもそも洋服って何なんだっけとか、布って何なんだっけとか、着る行為とかファッションとは何だ、みたいな問い直しに一回つなげることで、ではロールっていう切り口で洋服、ファッションって考え直してみようみたいなことをやったりするのを、テクニカ
ルな部分でコラボレーションしているということになるわけです。

ジしていたりします。
もうちょっと物理的な例では、台湾でつくったいわゆるパブリックアートなのですけれども、僕ら特にデジタル技術を使って領域横断的にコラボレーションをする機会が多くて、これもその一つの例になります。このプロジェクトはサウンドアーティストの城一裕さんという方とのコラボレーションだったのですが、城さんたちが使ういわゆるグラフィカルコーディングという技術をきっかけにしています。最近はいわゆるプログ
ラミングって言ってももう、いわゆる文字列を沢山書いていくのとは別の、アイコンみたいなものをいっぱ
い並べていってそれを繋いでいくとそれがロジックを構成してプログラミングになる、みたいなグラフィカ
ルな構成でやるものが多くなっているのですね。で、それは僕らのような形の世界でも使われていますし、音の人たちはそれを音の生成プログラムとして使う。ただ、見え方は似たようなものなので、まあ冗談半分でこれ別に音を形に繋いで形を音に繋いでもいいんじゃな
い、みたいな話を言っているうちにちょうどこんな機会があったのでやってみた、というのが始まりです。こ
こでやっていることは、街の音を拾い出してきて、それを音を扱うグラフィカルコーディングのソフトウエア
で取り込んで、そのデータをうちの形のグラフィカル
コーディングのソフトにもらってパターンに変換して出力しています。で、これはいわゆる、パブリックアー
トということでもあるので、デジタルな情報というものが持つ価値とモノという存在が持つ価値との変換性みたいな話がここでもテーマになっていて、この場合はランダムな音が図形的なパターンに変換できますよと。で、それをあえて開閉のパターンに置き換えます。
で、これはバオバオのインスタレーションと同じなのですが、一応デジタル技術へのオマージュということ
で、Conway のあの Game of Life っていう、複雑形の元祖とでもいうような、パターンが単純なルールだけ与えておくと自律的にどんどん変化していくというものがあるのですが、それを使ってこの入力パターンが
どんどん自律的に変化していくわけです。で、その変換のプロセスをリバースすると、新しいパターンは同じルートをたどれば違う音に対応しているはずなので、今度もう一回戻してあげると新しい音が生成されます。
その音が街に返っていく、という一連の流れです。その、街の騒音が建物の開閉パターンになってパターンが変化すると変な音がまた街に返っていくみたいな、これまで対応するはずがなかったようなメディウム同士がインタラクションを始める。さらに言えば、本当は入力

あとファッションで言うとバオバオという、イッセイ
ミヤケからスピンアウトした、三角形のピースがたくさん並んだバッグを見たことがあるとおもんですが、あそこからも、ショウウィンドウをやってくれという話があったりします。しかもなぜかバオバオと全く関係のないこのやわらかい伸び縮みをする LED スクリーンを使ってくれという、全く関係ない条件もあったりします。このお題について色々考えたのですが、正直なところ解像度も悪いわ、発色性も悪いわで非常に使いにくいものなのですが、やわらかいというところを活
かさなければいけないわけです。結局最終的にそのバ
オバオのロゴ自体は非常に解像度低くても再現性があったので、各スクリーンに一つずつ表示したロゴがどんどんどんどん、自律的に粘菌のように変化していくというのはできそうだなと。このアルゴリズムを考えるにあたたって、各スクリーンの中でロゴが自律的に変化していく中でそれぞれのスクリーンの下にファンを置いて、ファンをランダムなタイミングでバーッと風を吹かせるわけですね。そうすると暖簾みたいにもちろん風を受けてスクリーン自体がひらひらなびくのですが、ひらひらいった瞬間にちょうど画像が風を受けて飛んでいくような形で画像も飛んでいくようにプ
ログラムを組むわけです。そうするともちろん、空気という物理的なものと画像という情報的なものがインタラクションするわけがないので本来飛ばないはずなのですが、それがあたかも相互に影響を与え合ってワー
っとなると飛んでいくような、そこにはすごくベタなコンマ何秒の調整がいるのですけれども、それをやる
ことで何かこう、情報っていうものに素材感とか、存在感みたいなものがデザインできる瞬間みたいなものが生まれてくるんです。その情報と物質の境界が、何かこうハプティックにデザインできる感覚みたいなものをうまく作れないかみたいな、そういうことにチャレン

204

が音である必然性もなくて、温度であっても気温であっても眠気であってもやる気であっても、数値化できさえすればなんでもいいわけですね。で、アウトプット
も別にパネルの開閉である必然性もなくて、照明だろうが窓の開閉だろうがなんでもいいということになってきます。これまでであれば音とモノって属性が違うから当然そこにはコミュニケーションは発生しないと無条件に諦められてきたような要素同士の間でも、デジタルプラットフォームを介した瞬間に突然インタラ
クションを始める可能性が生じるわけです。今はまだインスタレーションのような形をとることが多いのですが、これを建築の実務の方にどんどん当てはめてい
こうみたいなことをやっています。つまりは、情報と物質というもの、これまで無条件に違うものだと思ってしまっていたものが、概念だけでなく実務の中でも境界がどんどん明確じゃなくなっていく、で、情報だと思っていたものが物質であったり、物質だと思っていたら情報だったりみたいな話が掘れば掘るほど出てくるところがすごく面白いなというのが活動の根拠になっています。
例えばですね、これはノイズでデザインした、いわゆる古今東西の有名な椅子を繋いだだけの椅子なのですが、
モーフィングチェアと呼んでいるものです。ここにいわゆるパントンチェアがありますね。この辺にフランク・ゲーリーの段ボールの椅子がいて、この辺に 19 世
紀のどこかの大司教の椅子がいて、エスカルゴチェア
がいて、で、こちらにはジグザグチェアがいてずっと来てここにこのサーリネンのチューリップチェアがいて、みたいなことをやっています。要はやっていることというのは古今東西の椅子の側面のプロファイルのデー
タさえ手に入れば、それを好きな組み合わせ、好きな順
番、好きな間隔、好きな枚数で繋いでクリックするとプログラムがバーッと繋いでくれますよと。で、繋いだものを一定の間隔でスライスしてその断面データをプロ
グラムが生成してくれる、そういうプログラムを書く
わけです。これを好きな、自分の好み、もしくは自分の部屋の寸法に合わせて自由にくみあわせて決定してクリックをするとプログラムが自動的に断面を生成してくれるのでそれを Email で近くの NC ルーター屋さんに送るとデータ通りに部材を切ってくれて、それが送られてきたものを彫り込まれた番号の順番でガイドホールに従ってひたすら繋いでいくと、どんな変な形であってもどうしてもこの形になってしまう、そんなプ
ログラムを僕らで書くわけですね。で、そうするとこんな、よくわからない微妙な形の連続のものでも職人さ205んというものが介在しない形で世界に 1 個だけのあな
ただけの椅子が作れちゃいますよ、みたいなことをやっていて。で、少し脇道にそれますがこれが面白いのは、
僕らこの椅子ができる過程で 1 本も線、引いていない
わけですね。僕らのデザインの椅子です、と言いつつ僕らはプログラムを書くこととアイディアを出すことしかやっていなくて、縦方向はコンピューターが生成していますし横方向の断面は誰かがデザインしたテンプ
レートをユーザーが選択して入れている、まあリミッ
クスみたいなものなわけです。でも、そこにはそれを生成するということに何らかの経済的、商業的な価値が生じているわけです。従来のデザイナーの役割って、その人にしかできない形や線の生成によるところが大きかったのに、ここでの商品価値は明らかにそことは違うところに存在している。おそらくはデジタル時代ならではの新しい形です。でも現行の著作権とか商標みたいな法の範疇ではこれは 100 個作ると 100 個違う、
いわゆるマスカスタマイズの製品になるので、今の著
作権の定義では守れないんですね。100 個作ると 100 個形が異なる前提というのが価値なのに、今は形の同一性でしか権利が守れないので、今このアイディアを誰かがいわゆるパクってこのプログラムを書いてしまっても僕らは法的に何の権利も主張できないんです。新
しい技術が作る価値とか法的な商業的な価値というものが法的な権利関係の体制よりも、既にかなり先に行っちゃっているような状態というのが今かなり、色んなところで起きています。で、そこ自体は僕らもリスクは知りつつ面白いので色々やってみることで、やっぱり見えてくることも多い訳です。で、ここでやっていることというのはもう、こういうことで（ブッシュからオ
バマへのモーフィング画像）、いわゆるモーフィングって、ミュージック TV みたいな、90 年代によく出ていたと思うのですが、いわゆる画像とか音声とかだと、多分皆さんを繋ぐとかもできてしまうわけですけれども、90 年代にすでにできていたわけですね。これが 3 次元の形でもできるようになって、かつこんな PC でできるようになって、しかもそれが実際にファブリケーショ
ンでアウトプットして物に出せるようになってきているというところが今の面白さで、それを我々の場合はこの画像の左側になりますが、Rhinoceros という 3D
モデラーと、左側がさっき言ったグラフィカルコーデ
ィングの Grasshopper の画面なのですが、それを使って実装しています。Grasshopper というのはいわゆるモデリングのプロセスをモデル化して画面上で論理モ
デルをグラフィカルに組んでいくようなソフトウェア
で、丸を書きなさい、それを伸ばしなさい、コピーしなさい、捻りなさい、みたいな一つ一つの操作をアイコン化して、それらを論理回路として繋いでいくとそれに対応した結果としての形がこちらにリアルタイムに出てくるというようなしくみで、それまでのいわゆるコードを文字で書くというのは全コードを間違えないよ
うに書かないとまず動かないという意味でまだ固かったんですが、これはもっとラフスケッチみたいな感覚で扱えるソフトウェアで、ラフに全体のデッサンをバーッて描いてしまって、全体のプロポーションを整えながら徐々に目を描きこむとか、そういうこれまでの工程とは異なる形で形を生成できるんです。で、なんか気に入らなければ手を 4 本にしてみるみたいなことがいくらでも後からできるような、すごく感覚的にデザイナーが使いやすい形にコーディング技術というのがどんどん進化している、そういうものを使うと何ができるかなというのを興味と実務ベースで実験している
感覚ですね。僕らも作ったら終わりではなくて、例えばさっきの Morphing Furniture も背面がこうカーブしている場合はまっすぐに棒で刺し連ねていくだけではだめなので、今度は奥行方向の微妙な角度も変数として扱えるような形にして、そこもテンプレートで当ててしまうような構成にすれば角度が 0.275°であろうが 0.8215°であろうがなんでもいいわけですね。この、細かいデータが微妙に整合しているかどうかということがもう僕らデザイナーが管理する範疇ではなくなってしまってコンピューターが全部制御してくれるので、それが直角であろうが直交であろうが直線であろうが変な角度であろうがどうでも構わないと。全部が同じであることと全部が違うこと、直行系であることとランダムであることが、手間とコストの上で全く等価であるという前提になっていく、ではそこでデザインがどう変わるか、みたいなことを事務所として試してみる、というようなことをやっています。
僕はコロンビア大学に 2001 年に行っていたのですが、それはちょうどバーナード・チュミが学部長だった最後の頃で、90 年代を通していわゆるコンピューテーシ
ョナルデザインを蓄積した一つの区切りの時期でした。
90 年代というのがいわゆるコンピューテーショナルデ
ザインというものが画面上で何かフニャフニャしたものが作れるのだけれど、結局現実に出来ないじゃん、みたいな批評を受けていた時期だったと。でもやっぱり何かしらの建築の解放の兆しを見せていたわけで、で、
それに対してでは 2000 年代になってくると、日本でも最近やっと入ってきていますが、いわゆるデジタルファブリケーション、例えばレーザーカッターとか 3D プ

206

リンターが出てきて一気に全米の建築系の大学に普及します。ただデジタルファブリケーションと言っても、コンピューテーショナルに生成したものが全部形に出せるわけではなくて、まだ本当にごく一部しか出せな
いけれど、それでも何らかの形で変な形が変な形のま
ま変な構造として物に出せるようになってきたというのが 2000 年代です。ただ、まだやっぱり制限があって。
では 2010 年代になってくるとフィードバックループ
が入ってきます。これまで建築って根源的に一方向的というか、時間軸は前提として不可逆で、それに対してできる限り先を見越してひたすら段取りよくやっていくという世界だったのですが、フィードバックループが実装可能になってくるととりあえずアウトプットした形を見て、修正したい部分のデータを戻ってパラメ
トリックな構造やインプットを修正して、形をリアル
タイムに新しく生成するっていうのがさっきのいわゆるラフスケッチを描くようなモデルだとできちゃうわ
けですね。つまりは、時間軸や因果関係そのものがデザイン対象になってくると。この 3 次元空間の XYZ 内の形態をどう扱うかが建築家の主戦場だったものに対して、工程とか形の因果関係といった時間軸自体も我々がコンシャスにデザインしなければならないという形になってくるわけです。さらに言うと時間だけではな
くて、構造からコストから法規から環境から、もうどん
なありとあらゆるものが次元として数値や論理関係として扱える限りは我々が扱える次元、高次元のうちの一つとなっていくわけで、どの取り合わせをどう組み合わせるかはもうその人次第、その場次第という形になっていくのですね。我々は本当に高次元の因果関係をどうコンシャスに扱うかという新しいデザインの手法、技術を新しく身に付けなくてはいけない時代に入ってきているわけです。では建築家というのがこれまで高次元を扱っていなかったかというと、実はこれまでも高次元の情報体系を扱ってはいたわけですね。ただその高次元の体系は、ドロドロとした他者と客観的に共有のしようがない、本人すらも客観的に把握のしようがない経験とか勘みたいなものでしか内在化できなくて、それを師匠と弟子が 10 年間一緒にやることで何とか、いつの間にか感じとるぐらいのことでなんとか他者と共有する、ということしかできなかったわけです。そもそも建築科って高次元情報を扱っていた職
能なんだと思うんですが、現実的には我々3 次元空間しか客観的には扱えない。ではそれに対して高次元でつかみようのない内部のものを、2 次元の図面というもの
か、もしくは 3 次元の模型という形にダウングレード
して低次元化しないと外に出せないということが、建築家の 1000 年以上に渡っての、もう常識になっていしまっていたと。で、僕ら当然それ以外ないと思っていたので、それをいかに洗練させるかということを通して建築物を造るということをやってきたわけですが、もし高次元のこの複合的なものをそれなりに客観的に記述して対外的に出せる技術があるのだったらその方がいいじゃないか、という話になるわけですね。で、では今コンピューターモデルというのはどうも高次元の情報体系を、全部ではないにしろそれなりに関係を記述
して外在化させて他者と共有して、もしくはさらにそれをインテグレートして外に出た方がより集合知として洗練されたものになり得る、という可能性を急速に見せ始めていて。高次元のものを高次元のままプログ
ラムで記述して、それがさらに、要は Grasshopper に対しての Rhino みたいな形で、入力に対する出力を形やイメージとして具体的に見ながら調整するというのを常にリアルタイムで回していくみたいなことができるようになってきているわけですね。
で、ではこういう時代ということを前提に考えると、例
えば新国立なんていうものは、ザハはこちら側の水路を作る人なので、ある可能性としての形に対して従来の造り方でやると無駄に金かかるかもしれないけれど、ではこの形と構造とジオメトリに適した設計技術やデジタルファブリケーションの方法のほうをみんなで考えようよ、という社会投資を促すタイプの建築家なわけです。形自体に対して皆さん好みはいろいろあるとは思うのですが、僕がすごく、あれはすごく残念な出来事だったと思うのは、世界の先端に比べても 10 年は遅れてしまっている日本の建築界に、ようやくこっちの新しい水路ができる千載一遇の社会投資の機会だった
ところに日本建築界は寄ってたかってこれを無理やり旧来のやり方のほうに接ぎ木しておいて、ほらコスト
が 3 倍かかった、それ見たことかと新しい枝を枯らせてしまった。僕的には、とにかく非常に後ろ向きで、取り返しのつかないくらい大きな機会損失だったと憤っているわけです。本来は新しい技術が生成する形状ならではのアウトプットの仕方を、建設業界全体の社会投資として考えようよ、と。さらには建設して終わりではなくて、完成してオペレーションをしてそこに生じる色々なデータを今度センシングとかシミュレーショ
ンでもう一回情報側に戻してきて、さらにここをアップデートしてまた戻してという、情報的な建築全体のアクティブループが生じるわけですね。で、いわゆるこれまで常識的にイメージされていたような構造として静定な建造物だけが建築なのではなくて、因果関係の207

アクティブループで常に動いているような、物理的に固定された構造体の外側で常に動いて循環している情報的な総体全体が本来建築というもののあるべき姿だ
ったんではないか、という大きな気づきが顕在化してくるわけです。もちろん現実的には物質としての建築というのは一番大事なインターフェースであり続ける
んだけれども、本来建築家が扱うべきものはもっと広い動的な情報的総体としての体系のほうで、物質としてのアウトプットはその一部に過ぎなかったのではな
いかと。で、ではその情報的総体というものを扱う技術
を僕らはこれまで単純に持っていなかったことで、それを認識して扱うという能力や意識を持てなかっただけで、そここそが本来僕らが扱わなければいけないものだったんではないかというような話になっているというのがすごく今重要になりつつあるはずなんです。
建築界は、その従来の価値観や評価軸では見えていない世界を見て、制御して、デザインという価値創造の技
術に落とし込むための研究や投資を、もっともっと大規模にやっていく義務があるんじゃないかと思うんです。そこが冗談みたいにできていない。
さて、ちょっとここまで大言壮語してしまったのです
が、一度話のスケールを戻して畳の話に入ります。ここにいらっしゃる皆さんにこんな話をするのは非常におこがましいのですが、僕は卒業論文で畳と柱割に関するリサーチをしています。というのも 1600 年前後に九州でい草の生産が一気に高まることで商業的に流通可能になって、それまではいわゆる貴重品として限定的に座布団的に使われていたものが敷き畳にだんだんなっていきます。その過程で建物平面が複合化するにつれ、畳割と柱割との整合性にどうしても生じる矛盾というか不整合を、建築のより先を見越していかに整合性を調整した形で設計するか、みたいなことが顕在化してくる過程があります。あくまで僕は意匠側の立場、デザイナーではあるので、デザイナーの視点として昔の人がどこまで先の工程を考えながら洗練や整合性というものを考えていたのか、みたいなことが論文のテーマになっています。時代や場所、ビルディングタイプ
によるばらつきを抑えるために、特に 1600 年前後の、京都周辺の禅宗寺院の方丈やそれに類する建築事例にサンプルを絞っています。例えば忘筌などもその後期の一つの典型例だと思うのですが、忘筌が含まれる弧蓬庵の完成は 1700 年代の後半だったと思いますが、この時代には平面は非常に複雑な構成をとるようになっています。もうこの時代にはかなりいわゆる数寄屋的な色んなものが入り組んだ中での押し引きの結果とし

ての、機能や工法的な要求よりもかなり審美的な構成ということが主眼になっています。ではずっと時代をさかのぼって畳の出始めのころを見てみると、実際の作業をどうしていたかは別にして、建築図面とはこん
な柱とグリッドを引いただけのものでした。それは細かな形状や寸法を正確に制御するというよりも、どちらかというといわゆる棟梁の中に蓄積されている様々なモノの性能や納まりという理解があることを前提に、おおまかな配置や構成指示書を通して物質化されていく過程が共有されていたわけです。そのノウハウの大部分は棟梁の頭の中にしか存在しようがなかったわけですよね。事前に図面として指示できるのは、ごくおお
まかな柱間の配置程度なわけです。ただ、グリッドパタ
ーンみたいに見えますが、柱の中心とかそこのシステ
ムが統一されているわけではないので、例えば今のグリッドパターンとは似ていますけどアプローチはまだかなり異なります。たとえばこの例では、多分五重塔の平面だと思うのですが、当然畳は敷かないですし、こうした中心に相応の柱を立てる以上は柱の太さも形もマチマチでも構わないようなロジックになっています。
ロマネスク時代に、いろんな遺跡からバラバラな石柱を盗んできて立てていたヨーロッパの組石造境界と概念としては近いですよね。畳もそもそも一枚ずつカスタムで作るものですから、そもそも建築の単位寸法という扱いにはまだなっていません。
で、それに対して、では 1500 年代くらいになっていわ
ゆる、この例で言うとこの辺の両側の間みたいなとこ
ろなのですが、柱間の内側に収まるように畳を敷きこむようになってくると、いわゆる畳の敷き込み寸法を単位として、半畳や１畳の等倍で敷き込んでいくという感覚が部分的にでも生じてきます。それに対して柱の幅ですよね。部屋と部屋の間には柱幅によって決まる敷居幅が加わってきますから、柱間が異なる部屋どうしの整合として、単位寸法としての畳の整数倍のシステムに、端数としての柱幅系をどう足していくかみ
たいなことがクリティカルにならざるを得なくなってきます。畳が敷き込まれるようになる前までは、まず柱をグリッドで通していって、その間に従属的に畳を割り込んでいけばよかった。むしろそれ以前では、機能を配置する色紙を空間内にばらばらと配置したものに個別の要請で柱をオフセットしてくので、むしろ柱の芯が全く通っていないものをむりやり構造化しているよ
うな過渡的な面白い事例もいくつか見られます。たぶん曼殊院の庫裏とかだったと思うのですが、今ちょっとその資料が見当たらず。それでも徐々にグリッド状

208

柱を通す合理性がある程度根付いてきます。いわゆる方丈建築のように２×３みたいなきれいなグリッドで描ける場合はそれでもまだ話は簡単なんですけれども、もう少し機能が分化して複雑になってくると、例えば
この例では南側通りには３室あります。でも北側通り
では、小さな間仕切りに分かれているので１、２、３、４、５室ありますと。これでいくと柱通りは今、こっちは２つしか間がないのがこっちは４つあるので、どうやってもこの柱通り分の端数が同じ畳幅では敷けなくなってきます。で、どうやっても生じる不整合を前提に、それをどう処理するかということが洗練のある表現として見えるようになってきて、みたいな面白い状況がこの時期の平面寸法の決定と畳の割り付け寸法を細かく見ていくと、いろんな試行錯誤の跡として見えてくるんです。これは多分東求堂だと思うのですが。これなんかは柱間、単純にグリッドに柱を置いていって、この単位寸法としての畳の寸法を等倍してそれに柱寸法を足していくという、その内側から単位寸法の積み上げで造っていく、僕が調べた中では最初の事例に当たるものです。それがどんどん複合的になっていって、先ほどのような同じ桁行の中に通りごとに 5 間と３間を収めて全体をどう整合させるかみたいなものの誤差吸収を、柱寸法や形状の調整でやるか、畳の寸法でやるか、
もしくはその両方でやるか、ではどの部屋の畳の寸法でやって、というものを細かく追っていくと、こっちが表でどっちが裏かみたいな洗練の重要度みたいなもの、
設計者の意図みたいなものが、複合的な寸法体系から読み解け始めるんですね。そのロジックと審美眼的な緊張感ある洗練の一つの極致が僕の中では曼殊院の小書院になるんですが、そこから先はより審美的な不整合をあえて優先するマニエリスティックな数寄屋建築になっていくというのが卒業論文の大まかな内容になります。曼殊院がやはりすごく面白くて、特に小書院なんかはこう寸法を読み解いていくと、どの部屋を表にして次に重要度の高い部屋がどれで、どこを裏にしてどこにすべての誤差をあえて集約させるか、全体に誤算を均質に分散させるという選択肢もある中であえてそうしたヒエラルキーの設定を行い、建築技術的にはより高度な調整が必要になることを事前に、明確に計画してやっているんですね。通常客観的な数値として扱うことが難しい設計者の意図といったものが、寸法という明快な数値の体系に織り込まれていてすごく面
白いと。だから畳というものの寸法一つを取っても単純に１:２の比でみたいなことはそもそもその出自からしてほとんどなくて、現実にも柱間の寸法も垂木割りなどの要素もはいってくるのでより複雑にマチマチですし、単純に縦横が整数比になっている保証は全くありません。むしろ全体をきれいに敷き込めるように整数比にしたのはより近世になってからなんです。そこに柱幅みたいなものがどんどん入ってきて、その汚い不整合を一つの洗練の表現型に昇華させていく試行錯
誤の過程がすごく面白いなと。で、そもそも畳側をカスタムで作らざるを得ないものなのだという前提が、僕はこの論文を書くまで持っていなかったので、それだ
けでもすごくワクワクする経験でした。解体工事報告書をひたすら読み込んで、一部必要な寸法は実測に行ってなど、なんか寸法がいろいろと物語を語り始めるくらいの感覚まで持ち始めたのを覚えています。

値判断が複雑な調整過程を経て織り込まれてくるとい
うところで、すごく曼殊院的なことがここにあったりとかですね、そういう話がとても面白かったです。僕は
安藤事務所で光明寺という集成材でできたお寺を担当しているんですが、これなんかも東求堂的な扱いの現代版で、じつはそのロジックで行くと竣工時に入れた
畳の寸法調整少し間違っているんです。こんなのもう誰も気づかない間違いなんですが、僕的にはずっと心残りだったりして。そんなこんなで、さらにはそういうことの発展形を、気が付くと今も実務の中でやっているんですね。

で、同時に面白かったのは、いわゆるルネサンス前後の西洋建築の洗練の過程というのとすごくパラレルだということなんです。例えば、いわゆる初期のブルネレス
キの教会堂とかもさっきの東求堂の前の事例と同じでグリッドに単純に杓子定規に柱を立てているので、壁厚が柱の間に入ると柱の出隅が付柱状に見えることになるわけですが、壁の入隅になっているようなところなど、薄い付柱の端っこが角にのこっただけの線にしかならなくなってしまいます。で、これはやっぱり見栄
え上この柱幅に対してこの柱の存在感はおかしいだろうという、見栄えとしての調整が入ってきて、ではそれに対して付柱をあえて張り出すことで、出隅も入れ隅もそれなりに幅が同じになるような調整をするみたいな話が、やっぱりこの時期に生じているんですね。これと、柱幅に対しての畳との調整や、どちら側からの見え係を優先するかみたいな技術と工法、美観との間の調整がすごく時代的にも洗練の過程としてもすごくパラレルになっているのが面白くて。さらには、西洋も日本も同じようなことを 1500 年とか 1600 年前後くらいにやっていたのにもかかわらず、現代建築になった瞬間にミースでもう一回グリッドパターンに戻るんですね。
車輪の再発明ではないですが、もう完全に柱とカーテ
ンウォールはもう負けているものという前提になっていって、間に入るものがすべての純粋さに関る誤差を吸収しますという、システマティックなところに一回極限まで戻ってしまうわけです。でもまた今度は、例えば安藤忠雄の建物はいわゆる畳的な単位寸法としてコンパネがあるのですが、コンパネは今度壁の外側と内側に貼られる物なので、その壁厚分の誤差が絶対どこかに出て来ざるを得ません。で、それを、外を優先するのか内を優先するのか壁芯との整合性を優先するのかかみたいな色んなせめぎあいが出てきて、それをどう調整して意思の表現として見せるかという設計者の価209

今は、一般的な畳の評価、例えば美しいし匂いもいいし寝転がった時やっぱり気持ちいいよねという既存の評価に対して、我々はもう少し踏み込んだ形としてボロ
ノイ畳というものを勝手に考えています。色々畳に短いなりに関わってきた中で、僕は学生時代フランク・ゲーリーが大好きで、なぜ安藤事務所に行ったのかという話とも重なってくるかもしれません。いわゆる 20 世
紀モダニズムが絶対的な前提とする直交系、僕はニュ
ータウン育ちなんですが、生まれ育った環境すべてがきれいな直交系でできていた、そういう無条件な環境に対するなにか辟易感みたいなものがどこか根本にあるんです。なんでみんな直角でなければいけないのかとか、直交系でなければいけないのかという疑問が常に体のどこかに欲求としてあって。そういったことが今の建築活動の根本にもなっているのですが、その流れでて畳というものも別に直角とか直交でなくてもいいんじゃないかな、みたいなものをずっと思っていて。
で、それを作れる畳屋さんをずっと探していてやっと見つかった所と作ったのがこのボロノイ畳というものなんです。ボロノイパターンというのは、平面上にランダムに点を打っていって、その点の間の垂直二等分線
をひたすら引いていくとこういう泡みたいなパターンになるという、非常に単純な幾何学的なパターンなのですけれども、それを使えばランダムに点をバラバラ
っとぶち撒くだけで、その都度ユニークな有機的なパターンが生成できます。で、もちろん点と点が近すぎるとダメだとか、鋭角がきついとダメだとか、やっぱり畳
表の茣蓙の寸法がやっぱりあるのでそれで敷き込めな
いようなプロポーションの畳は NG 判定ではじくみた
いないろんな条件設定とその判定をプログラムの方でしながら、ユーザーが選ぶ形でランダムに生成していくとあなたの部屋に合わせた世界で一つだけのあなた
だけの畳のパターンができる、そんなシステムを作っています。

畳のそもそもの魅力というのは当然大事にしたくて、
目地の角度に応じて銀色に光ったりものすごい深鶯色に沈んでいったりとか、その反射の向きの混ぜ方に応じて鉱物のような光の反射の美しさというものがあると思います。そういう意味ではむしろ従来のように直交系に限ってしまうと二つの角度しかないのが、ボロノイのようにランダムな形や角度を許容することでむ
しろいろんな角度が混ざってきます。これ、入力画面を見てもらうとわかるんですが、形だけでなく畳の目地の角度もその畳の形とそこで適用可能な畳表の向きに応じてパラメトリックに選べるんです。つまり個人の好みに応じてあえて全部揃えてもいいし、やはりランダムにすることもできますしと、いろいろなカスタマ
イズ可能な属性がひろがった新しい畳というのができることで、なにか和室の楽しみ方も販路も変わるのではないかなと。

相応の販路は開拓できるはずなんです。ソーシャルグ
ッドのバリューやストーリーがあるということは、今
特にプロダクトの世界では非常に大事なので、そういうものがあるということで世界にアピールができれば、突然イグサ農家何軒か分、畳生産会社何社分、みたいのものが賄えるだけのマーケットが世界に突然ポンと湧いて出る可能性がある。これを何とか作れないかなということで、イグサもあえて国産の最高級のものにこだわりますし、作り方はだからむしろデジタルファブ
リケーションも織り込みつつ仕上げは手作業の職人さんに作ってもらうというものにこだわって、いわば畳のフェラーリということにしていて、そこに世界に薄くていいので広くファンを付けていこうと。で、その価値をわかる人に、安くはないけど買ってくださいと。
まだベータ版ではあるのですが、いわゆるリノベーシ
ョンみたいな場面では、日本でも躯体の壁は歪んでい
るし、ヨーロッパの古い組石造建築なんて言ったらもう壁なんて直線でも平行でもないわけですね。でもこの手法なら、どんな形の部屋であろうと畳がきっちり敷き込めてしまうわけです。例えばこれ、北九州のタンガテーブルというバックパッカー向けのいわゆるリノ
ベーションの宿なのですが、こういうところはむしろ相性が良くなってくるわけですね。この場合むちゃく
ちゃな曲面壁やでこぼこの柱型が入り組んだ部屋にボロノイ畳を試験的に納品してるんですが、3D スキャナ
ーを自前で持って行って実際に 3D データをスキャンで取得することで製作の精度まで一発で出して施工、納品まで行っているんです。手間が大変そうに聞こえるかもしれませんが、いわゆるインスタ映えというやつで、この畳を入れた 2 室だけが予約が 3 か月先まで取れないという状態になっているらしくて、多少単価が高くても経済的な投資対効果も十分以上にあると言えるわけです。

で、さっき松村先生のお話にもあったようにイグサ農家、もしくは畳生産者というのは今、絶滅危惧種になりつつある現状があるわけです。で、それを何とか救いた
いというのがやっぱり僕としてはあって。で、ただ昔のものの良さを繰り返すだけではなくて、何かこういう
新しい技術を使って新しいデザインバリューを入れていくことで、何かしら違うマーケットを掘り起こせるのではないかと。で、かつこれの場合はすべてデジタルプログラムの上でやっているので、これまで畳生産というのは近所の畳屋さんが現場に行って採寸をするということで精度を保証をして作ることしかできない、
いわゆるローカルなすごく縛りがあったものだったわ
けですが、それに対してボロノイ畳の場合、まだそこまで普及はしていないですが、3Ｄスキャンがあれば、3Ｄスキャナーで部屋を撮ってしまえばそのデータで世界中どこの部屋だろうが壁が曲がっていようが、なんでも正確に部屋のデジタルデータが確保できるので、それベースで畳床を CNC ルーターで切り出して製作して Fedex で送ってしまえば、一定の精度を担保してできてしまうわけです。ローカルな縛りがあったところ
から、ウェブだけでなくデータ取得や製作までを一気通貫にデジタル技術のプラットフォームに乗せたとたんに、マーケットが突然世界中に広がるわけですね。そうなると、絶滅危機にある伝統工芸の保護に貢献出来て、世界に一つだけのパターンで、ちょっとデジタルでデザイン的にもユニークで、持ってることがカッコい
いみたいなことになれば、例えば 4 畳半で 100 万する
ようなモノでも十分ニューヨークのお金持ちであった
りイタリアのパラッツォに住んでいる人であったり、今、国産のイグサって本当に絶滅危惧種化していて、いわゆる国宝建築の畳すら中国産イグサの畳で敷かなけ
ればいけないという状態になっているものが、こうして新しい発想でデザインとテクノロジーを掛け合わせることで、むしろ伝統的な農家や職人の活躍の場が、本来のサイクルが新しい価値として再生できるような状
態って作れるのではないかと思っています。機会があれば、どこかで茶室もボロノイ畳で造れたらな、とかも考えていて、勝手にイメージを作ってみているんですが。。
。これ縁に座ってしまっていますが、あくまでこれは Photoshop なので。こんな茶室を造ってくれる家元

210

さんとかいないかな、みたいなことを考えていたりして。で、こういったことを実効的に社会に実装するには、もちろん商業的にもやっぱりプロモーションしなければいけないので、さっき言ったアンリアレイジさんが例えばこんなパターンのパッチワークを作っていることで有名なのですね。こういった形で端切れをどうファッションに昇華させるかみたいなものでアンリアレ
イジって始まったのですけれども、こんなアンリアレ
イジパターンの畳をアンリアレイジと共同で作って売ることで違うバリューを出して、ファッションにしか興味なかった人に畳というものの良さをもう一回見てもらうとか。であればもう、表が必ずしもイグサである
必要もなくて一部は布でもいいではないかみたいな話になってきて。今は実際マンションの畳とか、イグサではなくて染色した和紙を使ったものが主流になったりしていますからね。本当にファッションアイテムなのか建材なのかわからない、みたいなものを作ったりもしています。さらには、ノイズの 3D モデリングやプロ
グラミングの技術を使えば、例えば提灯みたいなものに対して僕らが任意の三次局面とその展開図を生成するプログラムを書くことで、これまで提灯の構造的なジオメトリとしてあり得なかったけれど、でも原理的には成り立ち得るパラメトリックな提灯というのはプログラミングで書けてしまうので。そんな新しいパラ
メトリックな提灯なども、伝統技術と融合する形で作れないかな、とかも考えたりしています。なかなかそういう人は見つからないのですけれども。
で、最後、本当におまけなのですが、実は先週の藤井先生の退官記念パーティーに伺えなかったのは、僕パリにおりまして。今、実はですね、ちょうど一部公開して良いということになったので今日初公表なのですが、2025 の大阪万博の招致段階の会場計画を今我々の事務所でやっていまして、これも配置の基本がボロノイなんです。で、都市計画みたいなものもいわゆるある計画
過程の中でどこの 3 か国が抜けたとか、ここの国は仲が良いからくっつきたいとか、というものをよりパラ
メトリックにかつフレキシブルに対応するとしたら、こういうパターンとロジックで計画しておけばむしろ合理的になったりするわけです。で、自律走行みたいなものがあって自律走行エージェントが物のデリバリー
とか人のデリバリーもやってくれてとなると、いわゆ
るこれまでの人と車という動線計画とは線型も道の配置も原理から異なってくるし、土地の所有とか道路という存在自体もフレキシブルにある程度変化した方がむしろ合理的になっていて、みたいな話にどんどんな211っていくのですね。というもので、新しいテクノロジーを前提にあり得る次世代の都市計画を考えるみたいな話が、最近一気にあらためてホットになりつつある、いわゆるスマートシティのコンサルティングに繋がるということが最近とても多くなってきています。ということでこちら、もう公表されているものなのですが、もはや万博の本当の価値って、いわゆるパビリオンやテーマタワーを展示するという 20 世紀的な価値観の世界ではもうないはずなんです。技術と都市を掛け合わせる実証実験の場として、つまりはスマートシティ実装のための壮大な社会実験の機会と考えたときに、万博という仮設都市という枠組みが、突然これまでにない
圧倒的な価値を持ち始めるわけです。そういう形で万博をうまく使えないかなという形を今一生懸命産業界に呼びかけようとしているのですが、どうしても皆さん大阪の 70 年代万博のノスタルジーとか、いわゆるパビリオンやその展示が肝だろうという過去の成功体験
ベースの固定観念から、もう圧倒的に抜け出せない訳ですね。今更パビリオン型の展示なんて CES とか
SxSW とかアルスとかディズニーランドに、スピード
感でも切り口でも完成度でも絶対勝てないわけですよね。もう勝負はパビリオンではなくて、その基礎技術の社会実装の機会を提供するところにあるんです。では
スマートシティ実装を圧倒的な投資と技術力で進めている GAFA のような超巨大企業が日本にはもうない中で、三菱地所もトヨタも LIXIL もソフトバンクも、それぞれに得意な分野で技術協力をするという形でうまく集まらないと Google に太刀打ちできるわけがない、というような状況の中で、2020 年の一時的な利益をうまく領域横断的に投資できる、おそらく日本最後のチ
ャンスが万博になるんだと考えているんです。またス
ケールがあちこちに行ってしまいましたが、このあたりでお話を終わりにしたいと思います。ありがとうご
ざいました。

2019 年 3 月に正式リリースされたヴォロノイ畳 TESSE の公式ウェブサイト。世界中どこからでもオリジナルパターンのカスタム畳が発注できる。
http://tesse.tokyo/index.html
ヴォロノイパターンの生成画面の様子。畳の制作上の各種制限がプログラムに組み込まれ、一定の合理性と製作可能性を担保されたパターンが半自動的に都度生成される。

委員１：奈良女子大の授業で使っている、紹介している
ザコベルト・フライという理学者の言葉の中に、建築というのは私自身の生活空間の構成であると。で、私の生活空間における、むしろ私の生活行為における構成である、みたいなセリフがあって、わかりやすいなと思って学生にも教えているのですけれども。つまり建築というのは出来上がったものだから、そこの中にある私
自身の生活空間というのがどういうものかが自然に建築として出てくるわけで、その生活空間という風にフライは言っているのだけれども、要は感覚とかも含めた私自身が感じている、認識している、思っている世界ということではないですか。で、その部分にデジタル技術が入ってくると、建築というものは出力に過ぎない
わけだから、そこでデジタル技術が入ってきて認識だとかそういうものの中に今まで思ってもみなかったような繋がりとかを見つけていくということができると、出力結果も違ったものができてくる、みたいな話かなと思って聞いていたのですけれども。大雑把に言うとそんな理解でいいのですかね。
豊田氏：そうですね。今の視点をどこに置かれているかというのは僕あまり把握できてはいないのですが、作る過程でということで言えばおっしゃる通りなんじゃ
ないかと思います。ただ、今僕が興味あるのは抽象的な概念というよりもっと直球な話で、デジタル技術が開放する可能性の一つの現れとして建築物が動いてもいいじゃん、というような考え方なんです。もしくはいわ
ゆる建築が動くという時に、物理的に動くというのも一つですけれど、それ以外にも今の時代なら機能が動く、機能が変化するというのも、実効的に建築が動くということの一つの形だと思うんですね。で、それがいわ
ゆるシェアリングエコノミーとそれを支える新しいデジタル技術なわけです。ではレストランとしてある空ヴォロノイ畳のサンプル。目地の向きも自由に設定が可能
なため、光の反射に応じて畳の色が多様な表情を見せる。

ヴォロノイ畳による茶室のイメージ（合成）。現代ならではの関係性や多様性を表現する茶室となり得る。

212

間がピークの間はオフィスになるみたいな話も機能の変化、もしくは重ね合わせですし、まあ Uber みたいな
ものがタクシーという領域で、乗用車とタクシーの境界をあいまいにしてその瞬間の状況に応じてどちらでもあるみたいなことが可能になってきている。これまでなら人の移動と物の移動とが価値をもっていたものが、その関係性や機能を変化させることでもある総体
的な価値関係において同等の価値が出せるようになってきて。で、今度はこの関係性が変化するということも物が動くのとある意味では相対的に同じになってくるというような話も、建築が動くということに当てはめていくといろんな可能性が出てくるなと。大分端折ってお話ししているのでわけがわからない説明になってしまったかもしれないのですが。
委員１：いいえ、わかりますよ。
豊田氏：そこがどんどん今、デジタル技術環境の進展によって Uber がタクシーを離散化させて Airbnb がホテ
ルを離散化させて、WeWork がオフィスという固定された不動産を離散化させて、みたいなことが急速に進んでいます。テクノロジーが変わったとしてもそう簡
単に建築が動くわけではないけれども、価値としての
社会的な意味とか機能とかが変化するというのも建築が動くということと等価だとした時に、建築が設計という過程で情報的に変化可能というよりももっと進んで、完成して使われている段階でも情報的に動かせる、と言えるようになりつつあるんじゃないかと。で、ではそれの価値の変換というところもそうなので、建築の社会的な価値の在り方もかなり根本的に変わってくる可能性があるわけですね。ただ、もの自体が動くということにも同時にこだわっていて、最初の方でお見せしたパカパカ動くみたいなものもそうなのですが、建築界にはジャン・ヌーヴェルのアラブ世界研究所のシャッターが竣工後 3 か月で全部壊れて動かなくなってしまったトラウマみたいなものがまだ残っている気がするんです。もう一回ものを動かしてもいい、建築がもっと動的であっていいということを、今の新しい技術環
境であらためてトライしてみるべきなのではないかなというのはすごく思っていて。社会にあるありとあらゆる事象の中で動くべきものと動くべきではないものという軸があるとしたときに、建築というすごくざっ
くりとしたものをまとめて捉えてしまうと、どうしても何と比較しても建築って一番重い、動かすことが合理的でないものになってしまいます。リンゴと建築でどっちが動くべきかというとリンゴが動くべきだし、車と建築でも車が動くべきだし、みたいになるのです
けれども、建築の中でもいろいろ要素分解していけば、

213

例えば窓と車だったら窓が動くべきだしとか、もっと
いろんな可能性は見えてくると思うんですね。さらに言えば、建築の中でもある部屋の機能とリンゴだったら機能を変えた方が早い可能性も出てくるわけで、こういった要素分解した上での相対化がどんどん解像度
高く起きてくるとすると、建築ってより広い意味でもっと動いて変化してもいいではないか、というかむしろ動かないのおかしくないかみたいな話になっていくわけです。そういうモノと情報をシームレスに扱った建築の動性みたいなことはすごくよく考えます。なんかちょっと、回収しようがない話になってしまいまし
た、すみません。
委員１：この前、ひよこを使った思考実験ってご存知ですか。ポール・ワイスの。要するに機能がどこから生まれるかという時に、ひよこを全部分子レベルにまで壊してしまったら、それはもうひよこではないよと。だけど構成物質は全部残っているよと。だから、それをどう構成しているかがひよこという機能を全部作っているのだよ、というような思考実験ですけどね。そういう有名なものがあって。だから機能というのは構成から生まれるのだというのがポール・ワイスの主張なのですけれども。だから建築がどうなのかなとか、どちらが重いか軽いかというような話ではなくて、構成要素として何を見て、それをどう組み合わせるかというところ
から機能自体を色々変動するものにしていくという道はもちろんあるはずで。で、そういうことも社会的な、
どういう風にみなされているかとか。
委員２：別なことを聞くけれど、和室の畳の研究とか、柱の関係とかって西洋と似ているけれどね、すべてを建築全体的に持ち寄るけど、そのことと、今、建築の造り方をですね、自動的に描いていく中で造っていくということは動きと色んなところで説明されていますけ
れども、繋がっています？
豊田氏：非常に説明しづらいのですが、僕の中ではシー
ムレスに全くつながっているのです。
委員３：ちょっと地べたについた質問なのですけれども。僕、設計をやっていて、ニューヨークで和室を造った頃があってね。その時に障子どうするとか、畳をどうやったら調達できるのかと考えたのですけれども。あのボロノイ畳、5 年間作る人を探したと言われていたのですけれども、どこの畳屋さんか、どうやって見つけられたのかなというのはすごい気になって。
豊田氏：これも色々ストーリーがあるのですが。いわゆる鋭角鈍角のやつを目地の方向に関係なくできる人を探していたら、たまたま日経新聞の小さい記事で、並行四辺形の畳を作っていますというような東北の草新舎

さんというところがあって。で、そこに電話して、最初のプロトタイプを作ったのですが、まあ色々あってですね。そことは今、彼らもある程度は権利を残してあげる形で業務提携上はお別れしていまして、今は岐阜の国枝さんというところとまた新たにやっています。ただ今度草新舎さんが色々こじらせてしまって、ボロノイ畳という商標を勝手に自前で取ってしまったりしていて。なので、発案者の僕らが今使えないというわけが分からない状態になっていて。畳界のためにやったことに足をすくわれるという、こういうような状況にはなっているのですけれども。
委員４：もうその名前使えないのですか。
豊田氏：ボロノイ畳というのは、僕らは使えなくなってしまいましたね（注：その後、先使用権という知財に関する考え方に基づき、ノイズではボロノイ畳という名称を使えることになった）。ボロノイっていわゆる正方
形とか長方形とかと同じ幾何学名称なので、これで商標が取れてしまうとか意味がわからず結構なショックは受けました。
委員４：あれはもう初めから縁はないということで？
豊田氏：タンガテーブルなどでは縁あります。縁があった方が安くできます。
委員２：パターンで印刷するというやつって、競争をしたらどうなるの。ボロノイ分割のような恰好をしたパ
ターンを作っておいて、それはランダムに作れるわけではなくてある種の点とか何かを描いておいて、それを印刷してそれに沿うようにぱっと作れる。そういう商品が出てきたらどうなるのですか。
豊田氏：それはできますけれど、あまり原理的には我々と全然違うので違うものだという風に理解すると。
委員３：そちらから言えばね。でも和室が普及すると、そういう変なものというか新しいものが出てくるよね。
豊田氏：出てくると思います。最初にお話したようにもうデジタルファブリケーションとかで 1 個 1 個製品の出方が違うと、もう今の法律では守りようがないので、そこはもう諦めて。もうそういうものだという割り切っています。
委員３：商標登録みたいなものを守らないとそこが強いんだね。
豊田氏：今は、形が異なる前提のシステムは守れないですね。そもそも畳の業界に元気になってほしいと始めたプロジェクトではあるので、僕らとしても技術を独占して利益を独り占めしたいという意図はなくて、より広くいろんな人にこういうアプローチもあるんだと理解して、活動の幅を広めてもらいたいとは思っているんですが、悪意ある後発の人が結局利益を独占しよ214うとするとなると、僕らとしてもある程度善意の防御をせざるを得なくなって、そこには相応の労力が必要で。
委員４：い草表はどこのものですか。
豊田氏：表は、理想としては国産の琉球を想定はしています。ただ琉球のものはコシが強すぎて鋭角がやっぱり苦手なのですね。なので、国産のいわゆるブランドもののい草を高級ラインでは前提にしつつ、ただそうは言っても安く買いたいという人がやはりいるので、中国産も買えるようにはしているのですが。本来の国産のイグサ農家をサポートしたいという意図に反するので、一応おすすめはしていないです。
委員４：写真に出てきた元気そうない草農家はどこの人なのですか。
豊田氏：八代農家の方です。
委員 5：今伺っていてボロノイ畳、面白いなとつくづく思ったのですけれども。建築の材料ってやっぱりある
種の経済性という問題があると思うのですけど、い草というのはある長さで構成してできていますよね。で、それをボロノイ畳でやると、どういう流れるというか
やり方、そうではなくて、きちんと収まるもので。そこまでボロノイ畳をパターンでやると最終的には量定があまり変わらないとかね。ということがあるのかとい
うのと、それから実際にやった時に職人さんとやられるわけですよね。その非常にデジタルではない、土台のベースでお話になっていると思うのだけれども、その中で一番難しかった、職人さんと「いや、これはダメだ
よ」とか「こんな風にやったら日本の」って。キーになることをちょっと教えていただきたい。
豊田氏：そうですね。一つ目に関しては、そもそも合理性を評価軸としてはやってはいないので、やっぱり無駄は多くはなります。ただ同時に、例えば Grasshopperにある Nesting という図形の並べ込み最適化の機能みたいのものというのは、例えばイタリアで靴職人さん
が一つの革から靴の型をどれだけ取れるかを知るために発達したプログラムなのですけれども、そういうプ
ログラムがあったりします。なので、一つの畳表にうまく組み合わせ得納まる形状のセットが、数が増えれば増えるほど相互補完性が高まるということはあります。
相応の合理性というのは常に探る前提にはなっています。ただそれでも、普通の直交系に比べれば無駄は出る
ので、それを何かグッズに使えないかみたいな話もまた別途でやっていますね。
委員 5：量がまた違うね。無駄をまたこちらで合理化に使うと。
豊田氏：それもパラメータの設定の仕方で、形優先にす

ると無駄が多くなるのですが、これの設定を無駄が最小になるようにという設定もできるのですね。そうす
ると、それ前提で出てくる変な形を楽しむという形もできるので。
委員４：普通の畳の形が出てこないのかしら。
豊田氏：もちろん通常の六畳間がぴったりくる部屋で極限まで最適化をしていけばそうなるとは思います。
ただ、一般的な計算能力上もそこまでの追い込みは難しいですし、そうではない別の価値の探求を目的にしているのでそこに落ち込まないようなアルゴリズムにあえてしている感じですね。
委員４：マーケットがヨーロッパやアメリカの、例えとして出てきた金持ちがイタリアのヴィラでとかいうイ
メージなのですか。その、なんというかリアリティとしては。これがいけるのは。
豊田氏：なんだかんだ 4 畳半で安くても５、６０万とかしてしまうので。もちろん、材料もすべて最高級でやっているので。で、それをやっぱり価値として見て払ってくれる人でないと難しくて。でも、お金持ちにすれば一度価値を見てくれたら 50 万だろうが 100 万だろうがもう大したちがいじゃないですよね。そういう人た
ちが言っても世界に何十万人もいるわけで、そのうちのほんの数パーセントかが買ってくれると充分畳屋さんがそれなりの数生き残れる、それでいいやという。
委員１：４畳半で 5、60 万でやるのですか。安いです
ね。安いと思うよ。
委員 6：これって、最初は畳の割を売ってみたいな話を始めて、それで夢を取ってみたいな話、ありますよね。
だから、世界化しようと思えばいくらでも共通項で世界化できるという話だよね。これをやっているのは、和室というのが世界的に個性的であるというか、ベクトルの逆方向に行っているところに手を出そうとしているのだけど、そういうものに対する文句って何かありますか。そういうことをやろうとしている集団に向かってこう、「無駄な努力だ」とかなんとかこう色々。
豊田氏：非常につらい振りなのですが。でも何かやっぱり、僕らはいわゆるデジタル系の人間だという位置づけで色眼鏡で見られることは多いんですが、こと畳となるとやっぱり畳の匂いみたいなものの良さとか、やっぱりあそこで寝転がった時のひんやりした感覚が良
いみたいな、そういう価値を残したいし多くの人に伝えたいという思いはあるわけです。で、それをどうにか変わっていく現実社会の中で再度価値化しようという中で、当然これまでと同じことをしていれば、現状と変わらない訳です。その中で僕らなりに要素分解をしていって、何を外してもある畳らしさが残って何を外すと残らないのかとか、どのタガを外すとこれまで前提だとおもっていた制約が突然自由か可能性になるかといったいろいろな思考実験の結果の一つだと考えています。この場合は長方形とか直行系という形の制約だ
けをとりあえず外しましたけれども、さっきのアンリアレイジでいくと畳表の素材というのを変えられるかもしれないしとか、平面というタガを外して立体にするとやっぱりいろいろできたりとか。どのタガを外すかということで色々展開性があるのだと思うので、すべてを同じ組み合わせで残すという保守的な伝統という以外の可能性が、これまでにない価値を開くことを期待して、そこを遊び方次第で見つけていこうと。多分僕らがやれていないことは、まだまだたくさんあると思います。
委員７：和室というのはね日々の積み重ねの中でできたものだと思うのですけれども、そういうものに対してはどういう風にお考えなのか。
豊田氏：それに対する答えになっているかどうかわかりませんが、僕が日本建築史を卒業論文で選択したのもある意味必然かなというのは自分の中ではあって。
僕は先ほど言ったようにニュータウンの埋め立て地で育ちました。千葉の検見川ニュータウンというところ
で、土地からすべて人工で、何から何まで直線的な街の、
国道 14 号線を挟んで向こう側には昔の漁師町が残っているんです。道のこっちとこっちで全然違うと。で、小さい頃ながらに何か漁師町の微妙な地形に沿ったカーブとか特定の地形に必ずある神社とか昔の民家というとあれですけれども、何か歴史的な建物や街並みが持っているあの匂いとか蓄積って何なのか、そういうものに対して何かすごい憧れが僕の中に常にあるんです。
で、いわゆる民家とか集落を建築家が丸々コピーして全く同じ材料を使って造ったとしても、何かそこに宿らないものがあるわけではないですか。そこでの不特
定多数の人の思いの蓄積とか、何かしら勝手な造作の歴史の蓄積みたいな、さっきのものの足し合わせのところに何かが創発されるみたいな話があるんだと思うんです。ニュータウンの、モダニズムの直線ですべてがコントロールされたものには宿らない質への憧れがあって、それをどうデザイナーがデザインできるだろうという、デザインの不可能性に対する挑戦みたいなものがあって。それが何か複雑系に対しての創発みたいなことなのだとすると、今この時代に一番可能性があるのはむしろコンピューターみたいなものが持つ、僕らの届く範囲の外側に連れて行ってくれる可能性みた
いなもの、つまりは僕らの能力の外側で何かを創発する可能性なんだと思うんです。それをある程度間接的

215

にでもコントロールして、直接形態を扱うのとは違う形でデザインできるんじゃないかと。そこに今一番近
いのは、むしろデジタル技術なのではないかなという。
なので、造りたいものが歴史的な集落とかに宿っている何か、僕らがデザインできないプラスαの質なので、そこは繋がっていると考えています。
委員 8：質問がボロノイ畳のことで、世界中から直接発注が自由にできる、直接自由に作れるという発注できるシステムというか、仕組みを作られたのが素晴らしいなと思ったのですけれども。それのメンテナンスという、畳替えとか、畳って使うときも必ずその型の代わりが必要になっていくではないですか。そういったこともできていると世界中の和室とかの普及していくものの助けになるかなと思うので。で、先ほどのお話を伺っていると、普通に送り返せば、頂いたところに送り返せばまた同じ形なら表を返したりとか、裏返すのができるかどうかは分からないのですけど、それでやっていただけるのかなと。ちょっと高いあれになりますけ
ど、やっていただけるのかなと思います。そのメンテナ
ンスのことをどういう風に考慮されているかなと、考えられているかなということを。あと、多分お話を伺っていると普通の畳の敷き方は出てこない発注の仕組み
なのかなとは思ったのですけれど、海外の方で割合と清められるみたいに古式というか本格的なものをお求めの方もいらっしゃって、材質すごくいいものを使っているということなので、普通の畳の敷き込み方というのはルールがあるではないですか。床刺しを嫌った
りとか、そういったものをちょっとは発注できるシステムもあったらいいなとちょっと思ったのですけれども。それとあと、い草のこととか、農家さんがすごく少ないからということだったのですけれども、上等な畳表を使っていらっしゃるではないですか。その時に、畳表が上等というと長いい草、太さの変わらない長いい草を使ってわざわざ畳表のあの大きさで作られるではないですか。なのですけれど、長方形の畳は作られないのがボロノイ畳なのかなと思ったので、短くてもいいのであればもっとコストダウンというか、短い、上等な畳表を切り刻んでいらっしゃるように伺ったので、短いのでもあの形だったら活かせるような畳ができるの
かなとちょっと思いました。それとあとは、お茶室を最後に造られたというお話があったのですけれども、習っていらっしゃる方のイベントとか、全く茶道わからない方のイベントとかであったらいいのかなと思ったのですけど。茶道を習うとなると畳の目でものの配置とかを決めるではないですか。そういう人は中々、習う茶道には難しいのかなとちょっと思いました。メンテ216

ナンスのことをちょっと伺いたくて。
豊田氏：メンテナンスはもう仰る通りで。普通であれば、
例えばひっくり返したりとか入れ替えたりで縁を平均化するみたいなのができるのが、これはもう固定化されてしまうので、そういう意味ではむしろ汎用性は下がるのは仰る通りです。そこはもう割り切って。これまでと同じ価値を求めることでタガにしてしまうと、これだと同じ範囲にしか行けないので、何かのタガを外すことでこれまで行けなかったところに行くための乗り物という割り切りなので。だからアマゾン的にクリックすると届く畳なのですけれども、やっぱり返送は難しいですし、メンテナンスというよりはもう買い捨てという形にはもう割り切らざるを得ないという前提です。こちらも畳表の生産から入れればいいのですが
もちろんそこまでの体力はないので。それほど数がでるようなマーケットの話ではないので、どうしても既成の製品、今あるものを使うという範疇でできることを模索しています。

現代の伝統木造建築の設計と施工
田野倉徹也（田野倉建築事務所）
2018 年 10 月 16 日 講演録
卒業して鹿島建設にいたのですが 5 年で辞めました。
学生時代、松村先生に就職相談したら「いずれ成長が止まる時が来る」と言われました。ちょうど 5 年目、漫画家さんから数寄屋住宅の依頼を受けました。大学の頃から数寄屋造り、茶室、能舞台の研究をしていて、在職中に能舞台の調査をしたり数寄屋の工務店さんとも交流があったんですが、仕事を取ってしまったんですね。それを漫画家さんの担当編集者さんが連載にしてしまおうと。
『天才柳沢教授の生活』という作品を描いた著名な方で、『数寄です！』という漫画が始まりました。左下にいるこの黒いのが僕です。もしも何か問
題が起こっても「僕ではない」と言い張れるようペン
ネームを勧められたので蔵田徹也さんという名前になっています。

二本立て、今は新宿の柿傳さんの研究会と、裏千家さんの出版社にも出入りして、茶室の授業を細々として過ごしています。

世田谷･山下和美邸･居間

山下和美『数寄です！』1 巻（集英社）より

敷地はお寺の横で、境内の森を借景した中庭付きの家を建てました。数寄屋の工務店さんに一時期所属する形となり、鹿島でビルや美術館を造っていたやり方とは打って変り、鉛筆で手書きとなりました。
「手書き
じゃなきゃ寸法は覚えられないよ」と親方に習って、夢中で図面を描きました。工務店にいた経験で、現場監督としての資質も多少育ったように思います。居間は掘りごたつ付きの和室。漫画家さんも、家を造る過程で表装に興味を持ち、自分で描いた絵で掛け軸を作るような趣味を持たれてました。季節ごとに自作の軸を掛けています。最初の数寄屋が完成した後、世話になっている銘木屋さんに「数寄屋だけでは食えないぞ」と言われ、社寺にも手を出しました。数寄屋と社寺の217

昨年の 3 月、熊本の復興支援ということで、二の丸広場に文楽の組立て舞台を造りました。ずっと能舞台が作りたかったんですけど、能舞台の新築なんて仕事は全然なくて、そんなときに更にレアな文楽舞台の依頼が来ました。補助金が打ち切られるかもという文楽に対して、日本財団さんが予算を付けました。何十億で劇場を造っても回せないので、一億で造る舞台を組立て式にして巡業するスタイルにしたんです。東京の六本木ヒルズでこけら落とし公演をして、それから年に 2 回、大阪の難波宮、東京の浅草寺、伊勢神宮外宮、上野公園と続きました。組立てには、朝 7 時半に大工20 人が集合して地鎮祭を行います。そこから 4 トント
ラック十数台で材料が運ばれてきて、一気に建て方を行います。壁と床、屋根はパネル式になっていて、1 日半で完成するという仕組みです。そこからリハーサルをやって 4 日間公演をして、そのあと解体するという巡業です。
平常時は奈良県の材木屋さんの倉庫に眠っていて、カビが生えないよう管理しています。来年の 3 月には明治神宮での開催が決まっています。さっき大阪万博というお話がありましたが、最終公演は 2020 年、大阪に返すそうです。舞台の間口を決める大梁が 10 メート
ル物なんですが、この 1 本で建物総工費の 1 割を占めています。10 メートル物の材は山から伐り出してくるのも乾燥させるのにも相当の費用が掛かかります。全国のこうした人形浄瑠璃の舞台の大きさが、大きいもので 5 間間口。農村歌舞伎の舞台なども、間口が木の寸法で決まっていたことが頷けます。ですが、今の劇場の間口は、13 メートル（国立小劇場）17 メートル（国立文楽劇場）。「狭い」というのが人形遣いさんたちの言葉でした。両方から 1 メートルずつ張り出して、釘を使わずダボで締めました。土台の中に基礎が仕込んであって鉄骨基礎となっていて、どこかが浮かべばど
こかが沈んで全体として安定するといった 3D シュミ
レーションを行っています。
「舞台と言えば唐破風」ということで、屋根があることがテーマだったので、組立てには毎回確認申請を出しています。

にっぽん文楽組立舞台･六本木ヒルズ公演 2015

この話をした理由は、和室を考えるときにはこの大工さんの仕組みがすごく大事だからです。関西弁の大工さんと九州弁の大工さんが 10 人ずつ集まって、簡単な打合せだけでいきなり建て方が出来てしまうところに、日本建築の面白さがあります。いろは通り、123
通りの、「いの一番」通りの柱から建て方を始めていけば日本建築はできてしまうんです。唐破風も一見複雑な形状をしてますが、全ての部材に名前がついています。名前がついているからこそ、細かい図面なしでも造ることができるんです。
お茶室を仕事にしていると、和室の中身、構成する部材や関わる職人さんがどういう仕組みなのかを掘り下げていかないと建物が語れません。今でこそ「茶室」と呼びますが、利休の時代は、独立して建っている茶
室は「小座敷」、大きな部屋の中に仕切られて造るもの
は「囲い」と呼んでいました。そして、利休自身、自分の茶室のことは「数寄屋」と呼ばず、関白様とか佐久間将監さんとかそういう偉い人の建物に対してのみ、敬意を込めた呼び名で「数寄屋」と呼んだんですね。
それを利休の弟子たちが繋いでいくに当たり、変化が218起こります。古田織部さんなり小堀遠州さんなりは、
利休の教えの詰まった茶室を説明する語として、「数寄屋」という言葉をあえて使っていくようになります。
それがやがて「数寄屋造り」という言葉となって普及します。
「○○造り」という言葉は昔からあったんでしょうけれど、明治大正くらいの茶人の日記を読んでいても、「数寄屋造り」という言葉は出てきません。「茶室風」とか「茶室趣味」とか、別の言葉で「数寄屋造り」を表現している。
「数寄屋大工」という言葉はあるから、数寄屋とそれを造る大工さんへの敬意はありました。
「数寄屋造り」がいつ出てきたのか探っていくと、
例えば国会図書館で検索してみると、昭和の初めくらいに「数寄屋造り」特集が組まれたりしているのが引っかかる。その頃から普及していったのではないかなというのが勝手な想像なのですが、数寄屋造りはなぜか遊郭や料亭にも取り込まれていく。いつの間にか茶室とは関係のない建物でもそう呼ばれる不思議な歪みが生まれるんですね。
ちょっとお茶室の勉強をしましょう。これは待庵の間取りです。2 畳敷きで極端まで狭くした席で、「貴人
か、又は一つも道具を持たない侘数寄者のためのもの」
みたいなことが言われています。市販の雑誌で茶室を特集してあるものを見ると「極限まで狭い」ことが強調されていますが、実際にこれがどのように使われていたか、東福寺の古文書に記録があります。最初、利休はここでお点前をした。そして、太閤秀吉にお茶を点てると、次の間で控えていた。なので、2 畳は全て秀吉さんが使っていいよという席だったんです。一人当たりの畳面積で考えると 2 畳というのは広い部類に入ります。

「東福寺ノ境内

山崎ノ妙喜庵囲」図

侘茶の境地を突き詰めていったとされる裏千家の今日庵、1 畳台目席。
「台目」というのは 4 分の 3 の大きさの畳を言いますが、奥に余った 4 分の 1 のスペース
が床の間代わりの向板になっています。畳 1+3/4 帖という極限まで削ぎ落とされた席です。これも元は千利休の屋敷にあった席とされていて、「京にて 1 畳半を初めて造った」と遺されています。
「半」というのは台目
畳（4 分の 3 の畳）を「半」と呼んでいるんですが、この茶室をどのように使っていたのかも同様に、近世の茶道書に記載があります。こちらは 3 人、こんなに狭くても 3 人入ります。本当かは判らないんですが「7人の客を入れた」という記録もあったりします。数回に分けたのかもしれませんが、極限まで狭いから 2 人席という訳でもないのがこの席の面白さと言えます。

今日庵 1 畳台目席｢茶譜｣替わるという必要性がないんだと聞きました。
席に入ったとき、床の間の前を一番偉いとする考え
を「床付き」と呼びます。釜の前、つまり亭主のそばを一番偉いとするのが「釜付き」の考え方なんですが、表千家さんは初座も後座も必ず床前が正客。裏千家さんは、初座は床付でも後座は釜付に変わる。武家茶道では初座も後座も釜付きといった違いがあります。偉い大名がお茶を点てるので、床の間の前よりも釜の前、お殿様に近い方が上座になるという仕組みがありました。お茶会のたびに正客で入った人がどこに座るか、どこの流派かで迷ったりして、そういうハプニングも含めてお茶会が面白かったりします。
宮島に岩惣さんという、160 年続いている旅館があって、5 つの離れのうちひとつを改築してこの秋オープン
しました。かつて、吉川英治さんが『新・平家物語』
を書くために逗留した部屋です。江戸時代の旅館の写真を見ると、紅葉谷と呼ばれる川沿いの至るところに川遊びのできる離れがありました。台風で流れたりして、残っている数少ないひとつがこの洗心亭です。壁
がなく小さい床の間と押入れがあって、トイレとお風呂をくっ付けたような部屋です。

又隠 4 畳半席｢茶譜｣もう一つ。又隠（ゆういん）四畳半席。利休の孫にあたる千宗旦が再隠居する際に建てた席で、利休が建てた 4 畳半席を写したものです。この席の使い方も、床前の畳（貴人畳）には誰も座らず、その後の客畳に 2人座ってお茶を点てるという記載があります。4 畳半を亭主と合わせて 3 人で使うと、ものすごい広々とした席になります。
「4 畳半だからと言って 3 人 4 人入ると狭苦しいし、先ほどの 1 畳半も狭いからと言って 2 人
ではよくない」という書き方がしてあります。今だと大体は床の間の前に正客が座り、3 人座って 4 人目がぐ
るっと回って使われるのが普通ですけれども、昔の茶の湯はこういった使い方がされていました。燕庵（えんなん）という藪内家に伝わっているお茶席も、相伴席（しょうばんせき）と言って 3 畳台目の席に 1 畳が端に付いていて、家来が居座っていたという風に言われていたんですけれども、最近の研究ではただの通路ではないかとも言われてます。要は、それくらいまだ判っていないことがあるということです。この席の特色は「居替わり」と言って、お茶会での初座と後座の 2回に対して、座り方が変わります。初座では上座が釜付きに来て、後座になると床の間の前に並んで座る方式なんですが、これも今の藪内家のお茶会ではこういう風には使わないらしく、懐石は広間で食べるから居

岩惣洗心亭･平面図（上：既存 下：完成）

219

長いこと倉庫になっていた部屋を、お茶会に使える客室にしたいという要望でした。元々あった表玄関だ
けでは茶会用の裏動線が作れません。それで新しく表玄関を作ったんですが、席入りして振り返らないと床の間があるか分からない席では具合が悪いので、更に廊下を潰して新しく床の間を設けました。そうすると、この部屋に押入れを作れるスペースがなくなってしまうので、元々の床の間を改造して布団収納付の棚としました。そして、トイレと洗面所は壁を抜いてホテル式の立派なものに、というのが計画概要です。
手を加えるところも、吉川英治さんが見ていた景色をそのまま残そうということで、無駄な変更は加えていません。唯一変えたのは、野暮ったかった角長押を京都北山丸太の面皮長押にして、色付けして瀟洒に馴染ませたことです。元々の床柱に使われていた亀甲竹は、今ではあまり好まれない特徴的な材料なんですけども、布団収納にするにあたり、最初からこうだったのではないかという雰囲気になるよう心掛けています。後ろの襖を開けるとテレビが出てきます。新しく作った床の間は、赤松の床柱と欅の床框。洗面所は、和の照明がこの時期弱かったので、イギリスのちょうど 1900 年初頭くらいのガス灯に LED を入れて使い、全体を大正
浪漫の雰囲気にしました。元々あった岩風呂も、吉川英治さんが入っていたということで、岩をもう一回組
み直し、倉庫に眠っていた古硝子を用いて、タイルは渋沢栄一邸に使われいるような古い焼き方（タイル面に縄目を付けて焼く方法）のものを探してきて、作ったりしました。

父さんの代に造った思い出のあるものだから移築した
いということでした。松平不昧さんという松江の大名が、不昧流という武家茶道が伝えた地域なんですが、先ほどの話でいくと床の間ではなくて炉の方が上座の、釜付き正客の茶室です。普通ですと、茶道口のある水
屋側（下座側）は室内となるため暗く、床の間に灯りを入れる窓（墨蹟窓）は上座側に開けるのが自然です。
ところが、不昧流で大切にされてる茶室では、なぜか下座側に頑張って窓を開けるものがあり、この席もそうでした。バラバラにして東京に持ってくる際も、それは活かさなければなという想いがありました。東京の敷地は広くないので、玄関を茶室にしたんですが、その上で、水屋のある下座側に灯りを取るには、どうしても照明に頼らざるを得なかった。当時の雰囲気を活かしつつも、敷地の制約の中でも茶室の文化は見落とさずに守れたと思います。

出雲から移築･大土地庵･床の間

木の話をしたいと思います。屋久杉の縄文杉、今となってはすごく貴重で伐ってはいけない木ですが、元々は扱いが悪く交通の便も悪いため、ほったらかされ続けた木なんです。屋久島の土壌は岩盤で、栄養分も少なく生長も遅い。なので、木目が緻密で不規則になる。それが千年以上ほったらかしになって縄文杉と呼ばれるようになりました。秀吉が京都方広寺の大仏殿を造るため、全国に大木を集めるよう呼びかけた際、島津藩が本土にはないからと探しに行ったことで名声が広まります。意外にも、銘木や林業の文化に秀吉が与えた影響は大きいんです。霧島杉は霧島神宮の境内にある杉で、いわゆる境内木を指していうのが本当なんですが、あまりにも有名になってブランド化されたため、九州全体の良い杉が霧島杉と呼ばれ、世の中に出回っていくんです。本当の霧島杉は、今や台風で倒れなければ採れません。同じ境内木でも春日大社の境内にある春日杉。時の天皇陛下は森林保護のために何岩惣･洗心亭･浴室

島根県出雲に三百年あまり続いている名家のお屋敷で、手銭記念館という美術館にもなっている場所があります。そこのお茶室を東京に移築するという仕事がありました。昭和 15 年に造られた 3 畳敷の部屋で、踏み込みの 1 畳床があるシンプルな席なんですが、お祖220

度となく伐採禁止令を出すんですが、春日杉も西暦 841
年に陽成天皇が勅旨を出します。秀吉も献植として木を植えてますが、林業として木を採ってこなかったた
め、業者間では逆に「老熟し過ぎて最大限の価値が発揮されてない」と言われることさえあります。一方、奈良の吉野杉などは完全に林業として管理され、間伐や枝打ちなど、手入れが行き届くから真っ直ぐで節のない木が採れます。原木を挽いていい板が採れる確率が高い、というブランドです。だから、材料としては、
木曽檜にしても秋田杉にしても、どこかの地域の樹種が特別強度が強いというわけではないんです。この地域だと間違いのない上等なものが取れるというので全国に広まり、それが秀吉の時代などにブランドになっていく流れがあるようです。
北山杉はよく話に出てくる杉です。京都北山は、杉の皮付丸太を磨丸太に加工する、一つの特産品として出荷させてきた地域です。地面から生えてる杉は、皮を剥いて磨けば、床柱などに使われる磨き丸太になります。北山杉の場合、切株に苗木を植えた「台杉」という製法を編み出し、垂木などに適した細い磨丸太を大量生産できる技術を伝えました。茶の湯の流行とともに成長したという風に歴史書には書かれてあります。
どの地域の杉でも、樹皮を剥がして甘皮を剥いて、磨けば基本的に磨き丸太は作れます。磨き丸太産業は全国各地にあって良いはずなのに、今や京都か奈良くら
いにしか残っていません。東京の四谷にも、大正の初
めくらいまでは、磨丸太の工場があって、「四谷丸太」と呼ばれる磨丸太が出荷されていました。杉並区というのは、かつては杉の産地だったんです。結局は産業として残るかどうかで、商品として売れなければ値段が上がり、京都か奈良などの産地に集約してしまったのです。

京都北山の台杉221

関東の場合、銘木業者には、丸太を扱う「丸太屋」
さん。木の根っこからは特徴的な木目が取れるので、板物を扱っている「猫屋」さん。あと、床の間周りの材料を扱う「唐木屋」さんというのが、震災ごろに向けて数を増やしていきました。徐々に木が枯渇していき、表面だけ皮を貼りつけたり、突板をベニヤに貼った模擬材を扱う業者が増え、業界構造は変わっていきます。京都界隈で採れる赤松は上等とされていましたが、今では山陰の方が主な産地。越前蟹を買ってきて東京の築地で売るようなイメージで、銘木をセレクトショップしている業者が各地にあります。欅専門だったり名栗専門だったりがいて、産地で呼び方も違います。松はすごい樹液が出る樹種ですが、赤松と黒松などがあります。黒松の方がヤニが出るので、ヤニが出て真っ黒になっているものはヤニマツと呼ばれ珍重されます。関東ではヤニマツ＝黒松です。一方で、関西に行くと、さっきの霧島の方で採れる霧島松とか日向松というのが赤松でも樹液が出て黒くなるので、ヤニマツと言えばアカマツを指します。すごくごっちゃになりやすいものだし、経年変色して黒くなってると銘木屋さんでも判らない木も多いです。日本人って「この木何の木ですか」って本能的に聞いちゃうんですよね。答えられないとすごいかっこ悪い気分を味わう。
それでも、木を掘り下げていくと色んな日本の文化と繋がるなぁと思って仕事しています。銘木業者を見ていると、木の文化が色濃く出ているのが判ります。
職人さんができることできないことを把握しておかないと上手くいかないので、概観しておきます。お茶室を得意とする数寄屋大工さんは、自然石への「ヒカリツケ」や幅木の加工がとても精密で、建て方のときも白い手袋をしてやったりするくらい気を遣います（人によりますが）。垂木と小舞竹を藤蔓で結び、下地窓や網代も自分で編んだりします。
一方で、宮大工さんは、屋根裏のハネ木の納めとか、スケールが大きいものが多いので、加工場も大きく床にベニヤ敷き詰めて原寸を描いたりします。今だと彫刻屋さんがいて分業が進んでいますが、組物や彫刻も自分で作るのが元々の姿です。川魚を調理する数寄屋
大工さんとマグロを捌く宮大工さんくらいの違いがあって、丸太を扱うなら数寄屋大工さんの方が慣れています。全国にコンビニエンスストアが 4 万か 5 万かあるんですが、寺院が 6 万、神社も 6 万あるので、コンビニがない田舎の現場も多い。なので、宮大工さんはお寺のそばに場所を借りてそこに住むというような生活をします。月曜日から土曜日までは共同生活をして、

日曜日だけ帰るような生活。あと、弟子上がり式というのがあるんですが、今でも九州の方で残っているのに参加したことがあります。4～5 年経って一人前になった大工さんの親御さんを呼んで、お世話になった人
たちみんなで、結婚式のように「弟子上がり式」を行います。そこから 1 年間御礼奉公があって、ようやく一人前の大工になる儀式があります。大工さんはお給料で道具を少しずつ買い揃えていくんですが、結婚してしまうとお小遣い制になってしまうから買えなくなる。家族旅行に行ってもお寺に行けない、という棟梁の話も聞きます。

だから火消しの中心的存在になり、今でも消防の出初式での梯子乗りは鳶の仕事です。お寺さんにも、宮大工さんが出入りしているところもあれば、鳶職が出入りしているところもあって、鳶職と宮大工、どちらが偉いかみたいな永遠のテーマがあります。上棟式のときに棟梁を家まで送るのは鳶の役目とかいわれたり。
地域に根づき、解体工事から基礎工事、土工事から祭事の仕切りまでやれるんですけれども、昨今は分業化して、皆さんご存知の通り鉄骨屋さんや基礎工になっている訳です。基本的には同じ職種で、一人いれば全部できちゃう。中でも上級鳶と呼ばれる人たちは文化財の現場でも活躍しています。丸太の仮設屋根を造ったりとか、お寺の躯体を揚げ屋したり曳き屋したり。
大体、お寺の修繕では、コンクリート基礎と屋根が先にダメになるので、鳶職が活躍して全国引っ張りだこになってしまうんです。上級鳶も絶滅危惧種なのではないかなと思います。

数寄屋大工の仕事･網代の製作風景

上級鳶の揚げ屋風景

堂宮大工の仕事･ハネ木の取付け

鳶職は、その地域その地域に根付いている職人で、例えば川越祭りの提灯に「〇〇鳶」とかと書かれているのを見かけます。高いところにも上れる現場の何でも屋さんという職人さんですが、それが消防隊になっていたりします。なぜ消防隊かというと、江戸時代に火事があると、火消しが隣の家を潰しましたよね。その際、町内会を組んで「火の用心」とやっているときの先導役になるのが鳶職でした。屋根の上にポンと登れて、建物を造ることができるから壊すこともできる。

222

瓦師や板金屋、左官屋と、それぞれに物語があるんですが、時間が迫ってきたので飛ばしていきます。ちょっと特殊なのが、洗い屋さんです。この人たちはいわゆる檜風呂の浴槽が汚れたときに、漂白したり苔を落としたりする職種なんですが、洗うだけでなく色も付けたりもするんですよね。エゴマの油に弁柄や灰墨を混ぜて色を合わせます。江戸時代から茶室を時代順に見ていくと、古い茶室というのは色付けが施されているんですね。茶室に飾られるお道具は、時代が経っているものが多いので、部屋と道具の雰囲気が調和するからと思われます。これが大正時代になってからパ
タリと白木文化に変わってしまう。廃仏毀釈とか戦争の歴史の名残りもあるのでしょうが、神社を良しとしてお寺をダメとする背景があったと思われます。それが今でも継承されているんですが、洗い屋さんはそうしたところで重宝されるお仕事です。

委員 1：そうすると支払いの形の上では施主の直営みた
いな？
田野倉氏：支払いは設計事務所と施工会社別々にして払うのだけれども、こちらでも仕入れてしまうものがいっぱいあるので、施工から出てきた見積に設計料と備品を合わせて、全体の見積書を出すという形にしています。
委員 1：同じような仕事をしている同じような世代の人っているのですか。
田野倉氏：ライバルは工務店さんがほとんどです。

奈良県に旧柳生藩家老屋敷というのがあって、その分家の長屋門（明治元年築）に茶室を造りました。その際は、新築の白木と既存の古色を合わせるのに気を遣いました。元々縁側だったところを内露地にして、床の間をお茶室使いにして、という工事でしたが、新築時が時代色になっています。
和紙なんかも問屋がいて、例えば番傘に使っている
和紙と、襖紙に用いる越前の鳥の子和紙、障子に一般的に用いられる美濃紙など、材質が全然違います。それを使い分けて、床脇の地袋など目が行くところには希少なものを使ったりして。上の柳生の茶室では、剣術の里だったために古文書が残っており、本物を使う
訳にはいかないのでレプリカを作って腰張りとしたわ
けです。まあ、こんな感じで仕事をしています。

委員 2：全部面白かったのですけれども、特に前段でですね、あの仮設の文楽の。あの時に地鎮祭をやると仰いましたよね。あれは、仮設のものでも地鎮祭って本来やるべきものなのかどうかというのと、それ以外に
色んなほかに儀式みたいなものってされるのですか。
上棟式みたいな。
田野倉氏：基本的には、伊勢神宮のたくさんあるお祭りに倣ってやるべきだと伊藤平左衛門先生が言っていましたが、今となっては本当にお客さんの気持ち次第なところが大きいと思います。文楽舞台は仮設なので、やらなくてもいいとも思うのですが、組立て自体がパ
フォーマンスだったこともあり、地鎮祭からスタートさせました。お寺さんの場合ですと、地鎮祭は声明や法要から始まり、上棟式には餅を投げて、最後は落慶法要。上棟式に烏帽子をかぶる場合もあります。地方に行けば行くほど喜ばれますし、檀家さんや門徒さんもいっぱい集まってくるので、それに答えようという雰囲気があります。

奈良県柳生 O 邸茶室･修楽邸･広間

委員 3：私もちょっと古民家再生の実務経験をやっていたことがありまして。で、一応伝統構法の建物を、構造補強をしてある程度確認申請を通れるように補強して直すという仕事を結構やっていましたら、どうしても伝統構法なのだけれど結局在来構法的な仕事にせざるを得ないというか、結局基礎は打ち直して、で、耐力壁に構造合板ガチガチに固めて、さらに断熱材を入れて、外壁葺いたら結局付柱にしなければいけないとか、なんかちょっとそういうジレンマがすごく自分の中では、これは本当に古民家を守っていることになるのだろうかみたいなことを迷ったり悩んだりすることもありまして。何かそういったことを少しお伺いできたらなと思ったのですけれども。
田野倉氏：限界耐力計算を用いて 100%伝統構法で建てるべき、というほど僕は伝統構法万歳ではありません。
在来木造でも全然構いません。ただ、S 造とか陸屋根で洗い屋さんの色合わせの様子

委員 1：仕事は、請負は別にいるわけですか。
田野倉氏：もちろんです。普段は、設計施工で見積を出すことが多いです。僕の名前で設計も施工も受けてください、但し契約はそれぞれ別にして、設計料はウチで、工事費はここというようにしています。

223

はなく慣れ親しんだお寺の形をしていてほしいという想いがすごく強いです。基礎と柱を緊結するだけで多くのことが潤滑に回るのであればします。仮設の舞台の場合、地面にくっついていないので、震度 7 強の地
震が来れば水平に 10 メートル以上動く可能性があります。元々は大臣認定を取ろうとして、最初は真面目に手続きを踏んでましたが、その地震が公演期間中の 1
週間に起こる可能性を考えたら、4 号建築で通す方が合理的なのではと思い始めました。真面目な役所の人に突っ込まれると、グレーゾーンになる部分は自分たちでも分かるんですが、一級建築士がきちんと責任を負
ち、伝統建築で、伝統のためにやっていますということで良しとしちゃうこともあります（笑）
。お寺にしても、「石の上に乗っけてあるだけなのが伝統建築、構造
計算上もしっかり成り立つのだよ」とは言われますが、構造計算費用になると数百万、普通の計算よりも多くかかってしまうし、文化財の補助金ではなく、お寺の檀家さんのお布施であることを考えれば、割り切ってしまうことも多いです。門徒さんたちが目指すものがお寺というもので、柱と基礎を緊結して、構造合板を使ったとしても「全然それはいい」と僕は思ってしまいます。もちろん、お客さんがそこに価値を見出し、徹底的にやりたければ、土壁も小舞を組んで、釘を使わない工法でも全然やりますが。そこは意外と柔軟にいきたいなと思っています。
委員 3：ではサッシも使うし付柱もやることもあるし。
田野倉氏：付柱も全然、やります。あとやっぱりベニ
ヤの方が弱くなるとか、長い目で見たらだめになるというのはもちろん承知の上でやります。基本的に基礎（と屋根下地）が先にだめになることを前提に、お寺を持ち上げて床下を造り直すのを 100 年後にやりましょうという気持ちでいつも設計をしています。
委員 3：大抵基礎は打つのですね。お寺さんでも。
田野倉氏：基礎は必ずコンクリートで打たなければい
けないですよね。リファインニングしている方もいますけど、60 年くらいでコンクリートがだめになると言われている中、数百年残るとも言えません。事例を見ると、300 年程度が寿命と言われているお寺の本堂だったら、上物は 300 年残し、下のコンクリートは 100 年ごとに交換しましょう、というような計画を立てます。
ベニヤの壁はもう割り切って申請通すために使います。
そこはそんなにこだわりはなく、膨れたベニヤ壁はそのとき補修したり作り変えていけばいいと思っています。ただ、それが宮大工さんたちに浸透していないことが多くて、未だに斜めに張った耐震壁の方が強いか
らと、勝手に動かれることもしばしば。申請図通りじ224

ゃないと全部造り直しになったケースを聞いたこともあります。とは言っても、最初から大工さんのやり方に対して「その作り方じゃだめだよ」と言い続けるのも粋じゃないので悩みます。一番悩むのは、屋根の水平構面を取るときために、ベニヤを野地板に張らなきゃいけない設計とか。どうしても、湿気でダメになると浸透してますから。張るよう言っても張ってくれな
い。屋根を二重構造にしたり、色々手を焼きます。
委員 3：屋根は一番大工さん嫌がりますよね。こんなもん雨が降ったら一発であかんようになるのに何で屋根に貼らなあかんねん、みたいなことで。
田野倉氏：そうですね。野地板のベニヤは本当に永遠のテーマになっています。
委員 4：よく住宅で言うのだけれどもね、アメリカの住宅はレトロフィッティングするでしょう。日本にはレトロフィッティングの技術がないのだよね。で、今聞いていると、最後に言われた田野倉さんのやつはそうではないかなと思って。色々怪しげに造って元の形らしく見せるというのですね。そういう技術がもっとあってもいいのかなと思っていたのだけれども、そういう話初めて聞いたので。
田野倉氏：イギリスのカーテンなどの布地は、日本の建築と相性がいいです。フランスの布地やスペインの布地を比べていくと、主張が強くて馴染みにくかったり。
いろいろ輸入ものを探そうとしても、さっきの 1910
年代のイギリスの照明など、限られた情報しかないんですよね。イギリスの建築の大学や、東大に留学していたイギリス人の友達から聞いても全然わからない。
それこそ、イギリスの室内装飾をやっている人は、現代建築家にはいないと言うのですよ。名もない街の中の室内装飾師みたいな人がいて、そういう人たちがイギリスのカーテンや絨毯なんかをデザインしているようです。

近代における床の間の肯定論・否定論について
鈴木義弘（大分大学 理工学部 創生工学科 建築学コース）
日本建築学会 日本建築和室の世界遺産的価値特別調査委員会 WG 資料 06/Sep.,2017
引用文誤字修正 06/Aug.,2018

０．緒言
１．『中廊下の住宅』 ：第 5 章「20 西洋化偏重への批判」

本資料は、日本建築学会大会学術講演梗概集「床の間の存在基盤に関する研究 –明治・大正・昭和初期におけ（pp.134-139）抜粋（一部体裁などを改変）る史的考察-」（2010 年 9 月）において公表した研究の際に文献収集と考察を行った根拠資料のうち、言説の抜粋を再構成し列記した内容が中心の、もちろん未定稿である。従って、文献出典の精度や論述の妥当性についても、大幅に見直す余地が多分に残されているが、本特別委員
会での討議に資するために提出するものである。

恩師・青木正夫をはじめとした当時の研究室メンバーによる近代日本住宅の史的考察（発表当時は「中流住宅の平面構成に関する研究」と呼称）は、住生活様式に関する合理化推進と伝統的文化継承の相克なかで、中廊下型住宅の形成というひとつの平面構成に到達したことを、1980 年代半ばに明らかにした。この論は、日本建築学会をはじめとした学術研究の場において承認されたものと自認しているが、いまだに広く認知されていないため、精査を加えて改めて 2009 年に書籍：青木正夫・岡俊江・鈴木義弘『中廊下の住宅 明治大正昭和の暮らしを間取りに読む』（住まいの図書館出版局 住まい学体系 102）として公刊することとなった。
このなかで、文献史料における言説に多く触れてはいる
けれども、平面構成の発展過程についての論証に主眼をおいていために、和室の評価という視点からは明確なものではなく、またそれゆえ充分ではない。さらには、「床の間」という空間構成要素の存在基盤に関する考察は和室と不可分であり、近年においても温存されてきたといえるが、21世紀を迎えたあたりから急速に設置率の低下が認められる。
このため、早急に建築計画学的な考察が求められるという問題意識を痛感している。前述した文献公刊に引き続いて行った文献研究はこのところ停滞したままであるが、その一端を再整理し、床の間の肯定論・否定論に区分して列記したのが本資料である。
本稿の冒頭部（１．
）においては、『中廊下の住宅』（前掲）
における第 5 章「折衷式住宅の発展」の一部「20 西洋化偏重への批判」の項を引用することとした。先進的な西洋化に基づく合理主義がいかに混迷したものであったかに触れることで、床の間の肯定論・否定論の背景に少なからず近づけると考えたためである。不要の向きには読み飛ばしていただきたく、また、補足的に必要と考えられる説明などは割愛した。さらに詳細は、原著を参照されたい。

「住宅改善の細目」に対する痛烈な批判は山崎靜太郎の「其の文言に就いて―「生活改善同盟會」の住宅改善に努められ居る方々へ―」＊1 である。山崎自身は改善案そのものに賛否・批判するものではなく、その理由及主張の文言について腑に落ちないところが多いから書いたと述べており、ややあげ足取り的ではあるが、その性急性を鋭くついている（中略） ところが最も痛烈な批判は、「住宅改善の細目」の作成にあたっての中心的人物であり、また、1922
年[大正 11]の平和記念東京博覧会の文化村村長も勤めた大熊喜邦自身の自己批判である。
「住宅改善の細目」が発表されて 6 年たった 1927 年[昭和 2]。塚本靖、山本拙郎、堀越三郎、佐野利器など 28 名の専門家によって執筆された『家を住みよくする法』の「一 總説」など＊2 の中で、洋風住宅
を盲目的に信奉する態度に批判を加えている。
「近頃の流行の家、所謂文化住宅の名に覆はれてゐるものは、
簡易生活に餘りに偏重し過ぎた實利一遍の家。能率一点張り
で「ゆとり」と落付を忘れ、團欒のホームと、事務室と混同する樣な誤解に陥ったのではないかと思はるゝ様な家。家族
本位に餘りに重きを置き過ぎて、人は訪ねて來なくてもよい、
凡ての人は玄關で追拂へば濟む、と家族本位に偏重した樣な家、只もう外觀ばかり力を入れ、それも何となく『せゝこましく』おつとりとした氣持ちがない、外にばかり氣を取られた家。耐震とか耐火とかの實用に偏り過ぎて、趣味といふものゝ窺はれぬ家。などで、一通りの室を無理に押込んだ、住宅の縮圖みた樣な家もまたこの仲間にはいるものものである」

これは家族本位を志向してつくられた居間中心型住宅への全面的な批判である。そうして「特殊な誤解、一種の偏重な見解」を反省し是正する発言がなされている。
「家は一時の流行を遂ふものではない。好奇心に驅られる筋
合のものでも勿論ない。偏重な見解や、誤解に陥りたくない。
今日の科學を遺憾なく應用して、私達の趣味も充分に取り容れられなければならない。住心地よい家、それにはこの穩健
な趣味といふ樣な、精神的の要求も實は大きな要素であらう。
先に云つた近頃の家には、特にこの精神的方面の要素が、投げ遣りにされ勝である樣に見られる。所謂文化住宅には、この精神的要素を取り容れるに餘りに餘裕がない。餘りに無駄

225

において、両様式で使用することができるよう計画されている （中略） 以上のように、中廊下型、公私を明確に領域化する西洋型、居間中心型いずれも接客空間重視を脱却して家族生活空間重視を指向したもので、その差は程度の差であった。いずれの型も接客空間を廃止するには至らず、少なくとも一室に圧縮する方向で残存させながら、日本住宅の独自の発展形態をとった。以後これらの型が互いに混合し、一見多様とみえる平面構成の住宅が、重層的に存在し現在に至るのである。

が無さ過ぎる。家にはある程度の無駄が必要なのではないだ
らうか」「經濟的無駄を省いて、精神的の無駄を作ること」が主張されている。
精神的に必要な無駄とは、
「縁側」
「床の間」
「出窓」等を設けることである （中略）これら住生活文化の観点からの復活は、客間それも畳敷きの客間の復活につながり、「住宅改善の細目」の中の坐式の客間を廃止し、椅子式にすべしと主張されていたことの否定で、同一人物の言とは思えない程のものである （中略） これらは、庶民の住生活を重視した結果の反省であろう。住生活文化の継承という観点から、従来の生活を断絶し、急進的に変革することの誤りを認めた結果であろう（中略）＊1 山崎靜太郎「其の文言に就いて―「生活改善同盟會」の住宅改善に努められ居る方々へ―」：『建築雑誌』大正 9 年 10 月号（建築學會・1920 年）＊12 大熊喜邦「一 總説」、「一〇 客間の變遷と程度問題」『家を住みよくする法』（文化生活研究會・1927 年）＊13 山田醇「講演 間取りの作り方」に示された大正 9 年の設計
案：
『建築雑誌』昭和 7 年 3 月号（建築學會・1932 年）

大熊の反省を待つまでもなく、新しく提案された型である居間中心型を志向した平面は、一つの型として定着したが、生活改善同盟会の思惑とは逆に日本住宅は和風化の方向へと向かった （中略）＊14 藤井厚二『日本の住宅』（岩波書店・1928 年）

２．床の間の成立過程と社会的要請による分類

山田醇によって 1920 年[大正 9]につくられた住宅では、居間を中心に配置し、食事。団欒がここで行われ、「茶の間」の機能を持つけれども、床の間のある座敷も設けられており、かつ中廊下型である。座敷客間の設置要望はとくに根「住宅改善の細目」では客間は椅子式
強いものであった＊3。
にすべきであり、社交儀礼の簡素化をことさら強調した当時の生活改善運動の影響で、来客の応接・食事・就寝という三つの接客応接機能のうち、応接機能のみに限定したものであった。 （中略） しかし、椅子式の客間は簡単な事務的な応接に使われ、正式な賓客には畳敷きの客間が使われた。これは接客習慣が欧米とは異なっているためである。賓客には酒肴を以ってもてなし、酌み交わしながら談笑するのが通例であった。布団を敷けばすぐ寝室になる。
欧米の接客方式では三室を必要とするが、接客三機能を一室でまかなえる。座敷接客が要望される所以である （中略）
このような時、藤井厚二により、『日本の住宅』の中で和洋折衷の提案がなされた。和風住宅及び洋風住宅について、初めて科学的分析すなわち気象学の面から検討を行い、欧米の風の盲目的心酔を戒め、日本趣味を発揮せしめたいとして、「两式の設備は混用し、同一用途の室に就いて腰掛式と坐式とが必要なる場合は、两式に對し別々に室を設けずして、一室内に两式の設備をなす（或は两者の中間を僅かに襖にて仕切る）べきです」＊4との提案である （中略） 家族の中に椅子式、坐式をそれぞれ好むものがあるから、居間は両式を混用して坐式の人の眼の高さを揃え、テーブルを用いる場合は両式の中間
226

近代に展開された床の間の賛否については、太田博太郎『床の間 -日本住宅の象徴-』（岩波書店・1978 年）をよりどころにして床の間の成立過程とその意義（・要請）を、
下記の①〜⑥に分類して言説を抜粋した。
当然ながら、論者の意見には両論併記の内容や複合的論
拠に基づく主張、状況描写で論者の意見ではない部分の引用などが含まれているため、これらを考慮した分析考察が求められるが、本稿ではこの点を捨象したものにとどまっている。
①装飾の場：飾り付けを行う：室町期、絵画（軸装）の鑑賞の場として「押板」が発生②接客の場：接客を行う場であることを示す：「会所」の体裁を整えるために飾り付けが固定化されて特定の場所を示すようになった③権威の象徴：人間関係の序列を示す：東山時代に成立した茶室での接客のために上位者のための押板がおかれ、また喫茶の作法状の理由で上段が必要とされた。限られた空間の中で、上段と押板が縮小し、その上段に接する壁が押板としての役割を持
つようになった。当時、上段は「床（トコ）
」とも呼ん
でいた。
④室内の中心：住居の美的象徴・中心的存在として：華美な室内装飾が草案風茶室の影響を受け、床の間は唯一の座敷飾りのあり室内空間となった。
⑤格式の象徴：居室もしくは家の格を示す：室内唯一の装飾空間として重要度の増した床の間のある部屋は、そのためだけではなく、部屋の格式を示すものとなり、庶民には贅沢なものとして禁止されるようになった。

⑥その他：伝統性（←→先進性・国際性）、実用性（←→
精神性）、経済性・合理性 など

図1 床
の間の成
立過程と
社会的要
請

227

３．近代における床の間設置の賛否⑤格式の象徴床の間の要否に関する言説を、①〜⑥分類に応じて年次順に抜粋した（文章表現は筆者により改変）。

⑥その他
・茶室が流行したころから３畳間にも一帖畳の床の間を設けるなどは必要なく、客の寝床（上段）なら広くすべきで、掛けもの花なら何処にでも置けばいい[2]※[1],[2],[3]……の添字は、引用元の原文を参照するための記号であり、本資料では不要の表記である。

：加藤祐一「文明開化 初篇」（積玉圃・1873 年）／吉野作造編『明治３−１．床の間に対する否定的見解

文化全集 第二十巻』pp.7（日本評論社・1929 年）所収

先だって、内田魯庵の随筆「床の間廃止論」（『バクダン』
・
春秋社・1922 年：読売新聞連載の随筆「バクダン」（1921
年〜 ←チェック要 ）は、代表的な床の間への否定的見解である。その論拠は下記のようなものであった。

・安い貸家なら床の間のないものも多く、あったとしても床の間として使われていない[24]・半坪・一坪であろうともったいない[25][27]・「無用の長物」であり妥協の産物として「置き床」が作られた[28]

・単調で平面的な色彩に乏しい日本室のせめてもの装飾であ：市川孝一『日本人の生活文化事典』（勁草書房・pp.162・1983 年）

るが、日本特有のこの床の間という室内構造は、国粋主義者

・在来の不経済な床の間は不必要・本棚にした[29]：久保加津代『女性雑誌に住まいづくりを学ぶ』（ドメス出版・の論拠となっている
・武家の伝統的な装飾空間は、名幅珍品を飾るにしてももは

pp.167・2002 年）

や変則的であり、旧様式を固執する絶対的必要性は消失した・床の間についても、「床の間といふが如きものは略し」「床を押入に」「床を一尺三寸ほどあけて、上に畳を敷き、坐蒲団を敷いて腰かけられるやうに」工夫したものや、「飾棚などに」「書斎の床間の奥を一つぱいに書棚にした」「床の違
い棚の上下へ一段づゝ棚を入れて本棚に」「在来の不経済な
床の間は不必要です。いやしくもアパートに住む者には、
こんなものに未練を持つやうな気持は清算されてあるべきなのに、同潤会は尚虫様突起のやうな不用物を各戸に敢てつけてゐる。私はこの空間を書棚に利用してしまひました」のように、書棚に活用するなどの工夫も具体的に述べられている。
」

無用の贅物である
・地価も建設費も高騰して限られた面積に広く住もうとするには無用の犠牲である
・生活改善展覧会（1920 年）に出品された四畳半一間の長屋に三尺の床の間を設けているなどは生活改善論におけるハウ
ジングの真価を疑う
・床の間を台所の竈よりも大切とする伝統の謬想は、建築技術における非常識の表れ

国際化・経済性・先進性・合理性は、疑いもなく床の間の無用論に直結した。

：久保加津代『女性雑誌に住まいづくりを学ぶ』（ドメス出版・
pp.167・2002 年）①装飾の場
・季節ごとに床飾りを用意するのは不経済であり、装飾のためにはあえて床の間は必要としない[27]３−２．床の間設置の状況と肯定的言説：武田五一「欠点だらけの日本住宅」／保岡勝也編『最新住宅建築』（鈴木書店・pp.30-31・1923 年）所収

・床の間に飾られた書画の漢字も読めなくなった青年たち
は西洋画の方を好むようになっている[37]

一方で、温存派の意見も多く認められる。とりわけ雑誌『住宅』の寄稿文の中で、先述した大熊喜邦による床の間
肯定論は特筆すべき点であると考えている。
①装飾の場
・老人が晴着を飾った[1]：佐藤清一郎「様式生活の可否」／雑誌『住宅』（住宅改良会・pp.7・
1927 年 11 月号）：加藤祐一「文明開化 初篇」（積玉圃・1873 年）／吉野作造編『明治②接客の場
・稀の来客のための無用の設備[27]・掛物・置物・生花を鑑賞する場所[3]：武田五一「欠点だらけの日本住宅」／保岡勝也編『最新住宅建築』：柳田國男編『明治大正史 第 4 巻 世相編』pp.11（朝日新聞社・

文化全集 第二十巻』pp.7（日本評論社・1929 年）所収

（鈴木書店・pp.30-31・1923 年）所収

1931 年）・床に生花のなきは少なければなるべし（華道の流行と共に行はるゝは挿花なり） [9]③権威の象徴・床の間は徳川時代の身分の上下関係に基づいた接客が重要だったからで、もはや不要[27]：平出鏗二郎『東京風俗志 下巻』（冨山房・1902 年）／『明治文化資料叢書第 11 巻 世相編』pp.214-215（風間書房・1972 年）所収

：武田五一「欠点だらけの日本住宅」／保岡勝也編『最新住宅建築』（鈴木書店・pp.30-31・1923 年）所収

・床飾りは接客のためのしつらえ[10][12]：前田健次郎「床の間に就て」（日本建築学会『建築雑誌 220 号』
・
pp.66-68・1905 年）④室内の中心・好事の主人が多くの軸物を自ら床の間へ掛け替え（中略）228

珍品を仕立てて飾る [16]序列について記述する文献は多いが、絞り込めていない・床の間は座敷の装飾部の主要、何は無くとも床の間丈けは必ず装飾が施してある[17][18]・元来神聖なる祭壇から発達した床の間をもつ座敷がある
ために、その中での上下の位置が、かなり明確に常識化している：沼尻政太朗「床の間に就いて」／『住宅建築』（建築世界社・：柳田国男「日本人の権威観」／『毎日ライブラリー 日本人』
（毎

：三橋四郎「理想の家屋 下」（大倉書店・pp.22・1913 年）

pp.368-369・1916 年）

日新聞社・pp.187-・1954 年）

・装飾的設備として、私は和風、洋風を問わず、床の間の設備を必要とす[19]・床柱を背に家長が座り、あとの家族は並んで座った[13]：大熊喜邦「今の装飾と設備」／雑誌『住宅』（住宅改良会・pp.180・

・床の間の前は高位の人が座る上座[46]：西山夘三『すまい』（学芸出版社・pp.118-119・1981 年）：吉田鉄郎『建築家・吉田鉄郎の「日本の住宅」』（鹿島出版会・pp.59・

1920 年 9 月号）

・暑い時の涼を感じる床の間の飾り[20][21][22]1935 年）：葉末子「暑い時の室内装飾と接待法」／『主婦之友』（主婦之友④室内の中心・客室の首位かつ座敷の装飾部の主要たるもの[17]社・pp.180-181・1921 年 8 月号）

・床の間の用途は生活につれて変遷しても装飾の場所は必要 [23] [24]：沼尻政太朗「床の間に就いて」／『住宅建築』（建築世界社・pp.369・：森口多里・林いと子『文化的住宅の研究』（アルス・pp.95,270-274・

1916 年）

1922 年）・これ（日本のお座敷における床の間）がなくては家の釣り合いが取れない[26]・大した装飾はないが、床柱に花、床の間には竹田の書いた墨絵の観音とその反対にスピノザの肖像 [32]：ウィリアム・メレル・ヴォーリズ『吾家の設計』（文化生活研究：辻潤「書斎以外」／雑誌『住宅』（住宅改良会・pp.37・1926 年 9会・pp.123・1923 年）月号）

・客室のストーブは、実用以外に装飾の中心である日本住宅の床の間と同じ役目を持つ[30]・小さい床に文人などの小さい軸を書けることくらいは、
無用とは考えなかった [36]：坂口利夫『模範住宅の設計』（鈴木書店・pp.64・1926 年）

・床の間・床脇・棚または書院のごときは、在来日本座敷における重要なる部分 [33]：寺田瑛「私の住宅」／雑誌『住宅』（住宅改良会・pp.18・1927
年 6 月号）

・床の間床脇を設けて美術品を鑑賞することは興味深く、はるかに面白い効果をあげる[39]：木檜恕一『新らしい家と家具裝飾』（博文館・pp.201・1927 年）：藤井厚二『日本の住宅』（岩波書店・pp.143-144・1928 年）：橡内吉胤「床の間裝飾案（その一）」／雑誌『住宅』（住宅改良会・・床の間には伝統と型が有り、室の重心となるもの[34]・床の間に西洋画、置物代わりに家電を置く[41]pp.19・1927 年 5 月号）

・室内の中心を平面にして区画なしたる床の間[38]：吉田謙吉「室内装飾のアンサンブル」／雑誌『住宅』（住宅改良：藤井厚二『日本の住宅』（岩波書店・pp.143・1928 年）

会・pp.253・1932 年 4 月号）

・床の間は日本間に最も良いまとまりを与える重要な形式
[43]

②接客の場
・床の間は接客の際の上座 [6][7][8][11]：渡邊素舟「渡邊素舟」／雑誌『住宅』（住宅改良会・pp.36-37・：塘一郎『これからの住生活』（彰国社・pp.192-193・1952 年）

1933 年 1 月号）：藤原智美『「家をつくる」ということ』（プレジデント社・pp.1173・：平井聖『図解 日本住宅の歴史』（学芸出版社・pp.93・1980 年）

・床の間は掛け軸や飾り花を活けるがそれ自体が装飾の役をしているよりも、陰翳に深みを添える方が主になっている[45]：前田健次郎「床の間に就て」（日本建築学会『建築雑誌 220 号』
・：谷崎潤一郎『陰影礼賛』（創元社・1939 年）

1997 年）・床の間は部屋の中心であり、高位の人の上座となる[46]pp.67-68・1905 年）[10]

・貴人を招待する所、御座となる場所：吉田鉄郎『建築家・吉田鉄郎の「日本の住宅」』（鹿島出版会・pp.59・：前田健次郎「床の間に就て」（日本建築学会『建築雑誌 220 号』
・1935 年）

pp.66-67・1905 年）

・床の間が立派な部屋にとっては不可欠のものであることは何人といえども否定するものではあるまい 47]

・客間には最も重要な部分として床の間がある [14]
：南博『日本人的自我』（岩波書店・pp.189・1983 年）：ブルーノ・タウト『日本文化私観』（明治書房・pp.13-14・1936[15]

・接客のために床の間を設ける

年）

・床の間は不可欠で客室の首位を占める [17]・床の間は実用的な動機から発生したが、これによって部
屋の構成美を幾段も高位なものとした [48]

：沼尻政太朗「床の間に就いて」／『住宅建築』（建築世界社・pp.369・：藤島亥治郎『日本美と建築』（科学知識普及会・pp.36-38・1942：三橋四郎「理想の家屋 中」（大倉書店・pp.21・1913 年）③権威の象徴（人間関係の序列）

1916 年）年）※着座の・日本の家は床の間を中心に造り、床の間を神聖なものとしている [50]229：朝倉文夫『朝倉文夫随筆集 衣・食・住』（日本電建出版部・：ブルーノ・タウト『日本文化私観』（明治書房・pp.13-14・1936

pp.26-28・1942 年）

年）

⑥その他
・小さい床に文人などの小さい軸を書けることくらいは、
無用とは考えなかった [36]⑤格式の象徴・床、棚はその家の格式を示す伝統的な飾りつけ[5]：西山夘三『すまい考今学』（彰国社・pp.109・1989 年）：寺田瑛「私の住宅」／雑誌『住宅』（住宅改良会・pp.18・1927

・床の間は客間の最重要部・書や画を掛けることが客間としての格式をあらわす[14]年 6 月号）

・人間味ある生活にはやはり床の間は必要であり、床の間くらいの無駄があってこそ座敷に余裕ができ、畳一枚の床の間は決して贅沢ではない[40]：南博『日本人的自我』（岩波書店・pp.189・1983 年）

・床の間が立派な部屋にとっては不可欠なものであることを否定する人はいるまい[47]：大熊喜邦「住宅に於ける節約と尊重すべきものについて」／雑誌『住宅』（住宅改良会・pp.7・1929 年 8 月号）

図 2 床の間に関する言説の経時変化

230

図 3 床の間の賛否に関する論拠

231

４．住様式に対する曲折浮沈

る以上、形は変わっても床の間は設けられるであろう。ただ、押板ができ、それが床の間に変わったように、形の変化とと濱口ミホ『日本住宅の封建性』（相模書房・1949 年）において、彼女の示した「日本的生活」はすべて「封建的生活」と喝破して多大な影響を与えたことは論を俟つ必要もないであろうが、出版から 5 年後の再版における付記「再版にあたって」で「躇い」を述べていることは再確認しておきたい。

もに、新しい名称がうまれるかもしれない。床の間が必要であるとか、必要でないとか、とくに論ずることはない。新しい床の間は自然と生まれるであろう」

おそろしく複雑な屈曲を経て進んでゆくようで ———— 時にガ

いわんや、開明的ではあっても建築を専門としない識者
においてをや、である。彼女は、1927 年北多摩郡砧村に新居を建設している。
「平塚らいてうは、「砧村に建てた私たちの家」を紹介し、多くの部屋が全室洋室であるにもかかわらず、自分の書斎を床の間付きの和室にしたことについて、「人はその表面の矛盾と不徹底とを笑ふことでせう」けれど、「畳の上でなけ
れば、私の心は本当には落着けないのです。ほんとうの考（久保加津代『女
へも出てこないのです」と率直に述べている」

ッカリさせられる位に後戻りもします。この複雑怪奇な現実

性雑誌に住まいづくりを学ぶ』
・ドメス出版・pp.179・2002 年）「本書が出てから五年の間の社会の現実の動きは、本書で述べられていることとがかなり見当違いだつたことを示しているからです。
（中略）
私が見当外れをした主な原因は日本社会の近代化の可能性を甘く楽観的にみすぎていたことだったと思います。現実は、にぶつかつてみると、本書に述べられてあることは余りに一

明治維新や太平洋戦争降伏などのきわまりない文化的パ
ラダイムシフトを経験し、生活様式も激烈な変化を遂げてきた日本にあって、存続してきた床の間や和室には、文化の固有性ないしは保守性という論拠だけではでは説明のできない存在意義とその基盤があったはずであり、建築計画
学的な考察に基づく学術的成果が強く求められる。
本稿は筆者が微力なために、公にすべき研究成果の域には達していない段階である。上述した以外にも、有用な情報も多く入手できており、これらを加えながら、なおかつ、各位の考察を交えて、発展的に論究できればと考えている。

本調子で、単純に割り切りすぎているという感じを免れません」

床の間の成立過程として最も拠り所とするに相応しい太
田博太郎の名著『床の間』（前掲）において、次のように締めくくられている。
「居間兼食事室ができれば、そこは家族共同の生活の場であり、来客も当然そこに通される。かつて客間を飾った床の間
は、家族全体の生活の潤いとして、その部屋にまず設けられることとなろう。もちろん、部屋が洋風となれば、床の間の了形も当然変わってくる。しかし、絵画や工芸品を鑑賞し、花を賞するという床の間本来の目的が、住宅いとって必要であ232

和室の存亡―設置状況と使われ方からみたタタミ部屋の存在基盤と展望
鈴木義弘（大分大学 理工学部 創生工学科 建築学コース）
梅本舞子（筑波技術大学 産業技術学部 総合デザイン学科）
日本建築学会 日本建築和室の世界遺産的価値特別調査委員会 WG 資料 16/Sep.,2017
2 章ほか加筆 31/March.,20190.序

表 1 根拠データ 1 の内容

本資料は、これまでに筆者らが実施した一連の研究に25依拠しており，その根拠は次の 2 段階のデータである。

897

2

6

・根拠データ 1：1980 年から 3 期にわたり全都道府県を897

対象として新聞の折込広告などから収集した新築 2 階4スとしたもの（表 1）
。

2

,

6
25

建の分譲独立住宅の平面構成に関する調査研究をベー

,

6

2

,

103897

表 2 根拠データ 2 の分析対象

・根拠データ 2（表 2）：つづいて、2000 年以降も分譲を続けている全国 10 地域の住宅団地を選定し，2012 年までに戸別訪問による調査依頼をしたのち，アンケー
ト票の回収とインタビューによる住まい方調査を行った 649 件のデータ（表 2）。
なお、以降の考察は 4 章を除き、すでに公表した末尾に掲げる参考文献 1)〜10)に基づいたものである。

和室と空間構成要素の成立過程や材料・構法などに関する文化財的評価・検証などと共に、過去から現代までに継承されている住生活との関係を捉える事も必要である。
そこで本稿では、1980 年代以降に建てられた一戸建て住宅を中心に、和室の供給実態、および平面構成の変容を捉え、これを通じて和室（タタミ部屋）の存在基盤と、これからの動向を展望することが狙いである。
1．平面構成の変化と和室との関係

図 1 和室の数

1.1 家族共用空間の拡充
新築一戸建て住宅の供給実態の系時的変化を捉えると、設置される和室（タタミ部屋）数は、明らかに減少してきていることが指摘できる（図 1）。
加えて以下に記すよう、近年にかけて住宅平面は、家族空間の拡充化が進行しており、和室はこれに従属する形に変化
してきていると言える。
① 居間中心型の急伸 （図 2・3・4）
21 世紀に入ったあたりから、それまで圧倒的に主流であった中廊下型住宅の減少に代わって、居間中心型住宅の構成比が顕著に上昇し始めている。すなわち、家族の団らん空間
としての居間を内部動線の中心に配置する平面構成が急伸している。
この傾向は、1 階床面積の多寡とは相関のないこと（1 階
床面積が狭小な場合の廊下部分の有効利用とは限らないこと）も指摘できる。また、これと符合して、居間空間の床面積も徐々に増加している。

233

図 2 内部動線

図 3 1 階床面積別の内部動線［2008］6

② 和室の従属空間化 （図 5）室数構成で見ると、1 階 2 室が 78.0％を占めており、この2 室とは LDK 空間と和室（タタミ室）である。その和室の平面構成を、居間 LD と「分離型（一つ間型）」と「連続型（和洋続き間型）」、「和室なし」でとらえると、最新の［2008］
では「連続型」が 6 割を超えていることが指摘できる。
さらに、この「連続型」の和室のアプローチの形式を「双方向型」（和室へは直接および居間からもアプローチ可能なタイプ）と、「一方向型」（和室へは居間を経由せねばアプローチができないタイプ）に細分すると、後者の増加傾向が顕著である事もわかる。
このことから、従来は優先確保されてきた和室が居間に従属化していると解釈することができる。
③ 和室の非設置化 （図 5）［2008］調査では、和室を持たない平面構成も 2 割を上回るに至っており、居間拡充の優先度が確実に高まっていることを示しているといえる。

図 4 LDK 空間面積の系時変化

図 5 和室平面構成の系時変化
表 3 和室平面構成の居住と選好の関係

1.2 計画課題 1：和室の要否・平面構成
しかしその一方で、和室に対する希望用途や選好する平面構成の分析と関係づけるならば、上述した供給実態の示す傾向が必ずしも居住者の住要求に則したものとはいえない。
むしろ両者には大きな乖離があり、ここに極めて重要な問題点を内包しており、この点を充分に考慮せねば相応しい平
面構成は実現しないという下記の計画課題を明らかにした。
① 和室の要否について （表 3）
供給実態では「和室なし」が増加しているが、取得した住宅に和室はないができれば設けたかったという「断念層」が約半数存在している。家族共用空間（居間）拡充を志向した
結果ではあるが、和室を不要と考えているわけではない居住者層が多く存在している。
② 和室の平面構成の選好 （表 3・4）
居住者が望ましいと考える和室の平面構成（＝選好プラン）
は、居住プランとは大幅に食い違っており、供給実態では和室の連続・縮小志向が明確であることとは逆に、選好においては居間との分離・拡大志向が顕著に高い。
この点に関して、普及が先行する北海道・沖縄県の居間中心型住宅の居住者においては（表 4 の上半分）、居住プラン
と選好プランの乖離は比較的少ない。これに対して中廊下型住宅の居住者は対照的に全国と同様の傾向を示しており（表4 の下半分）、この地域性の分析は、家族共用空間拡充の動向を考察する上で示唆深い。
③ 居間の起居様式と和室の関係 （図 6）
和室のとられ方は、居間の起居様式にも強く影響を与えている。和室との連続性が高い場合の居間（LD）はイス坐化が進み、独立性が高くなるとイス坐・ユカ坐併用とする傾向が強くなる。しかしながら、選好プランで分析してみると、機能分化の進んだ前者の評価は低く、後者を選好する比率が顕著に高くなることは先に指摘した通りである。
この起居様式の観点においても、供給実態にあらわれている和室の連続・縮小志向とは対比的に、選好では居間との分
離・拡大志向を示している。
234

表 4 内部動線に関する居住･選好プランと地域性

1.3 計画課題−２：和室の用途について① 接客機能の温存志向 （図 7）
和室の現状の用途と希望する用途との間の乖離も大きい。
依然として、ことにライフステージが進むに従い接客機能、中でも専用客間としての機能を求める傾向が強い。しかし、実際にそのような利用となっているのは全体の 1/4 であり、これも居住と選好プランの不一致の大きな要因である。
② 就寝室の流動性 （図 8）
住まい方の系時的変化でみた各家族成員の就寝室は流動性が高くそのパターンも極めて多様であった。いずれも和室の存在がこの柔軟性を促進ないしは保障していると評価することができる。
1.4 小括家族共用空間拡充志向は、間違いなくこれからの住宅平面構成の主要な志向性のひとつとして定着してゆくであろうと考えられる。しかしながら、その発展的な計画あるいは代償としての、和室の補助空間化や和室の非設置化は、選好調査に基づく分析からみると顕著に否定的な評価であった。
その要因として考えられるのは、①和洋続き間（居間と和室の連続性）は、必ずしも融通性の高い空間を保障しているとはいえず、むしろ性格の曖昧な結果をもたらしているのではないか、②和室の持つ自由度は就寝室の流動性や接客などの対社会性を温存するうえで依然として有効に働いているのではないか、ということである。これら住戸内生活全般を視野に入れながら家族共用空間の拡充が図られねばならな
いと結論づけることができる。

図 6 和室の平面構成と起居様式の関係

図 7 和室の利用実態と和室に希望する用途

2．集合住宅における和室の動向

和室の減少、とりわけ集合住宅における和室は消滅しつつある……という観測が語られている。戸建て住宅と比較して、住生活様式の変容に加えて面積水準や平面形状の制約により、和室設置ニーズはより希薄化するはずであるというのが根拠であろうか。そしてまた、果たして実態はどうなっているのか。その足がかりとして、福岡県内における分譲集合住宅について分析を行っている。現時点では考察の途上であるが、不可避の課題のひとつであるため、その概括的な傾向を列記することとする。
（なお、近く本学会において公表予定。
）
インターネットの不動産情報サイト（アットホーム株式会社）から、2018 年 5〜8 月にかけて福岡県内で販売されていた分譲集合住宅について、所在地・面積情報等ともに、プランから読み取ることのできるデータ抽出し、864 戸について集計を行ったものである。なお、中古住宅については、建設
年次 2000 年以降のものとした。竣工当時の平面構成を分析するために、内部改修の施される平均年数 24 年（国交省「平成 26 年度住宅市場動向調査」
より）を考慮したためである。
なお、本章で報告するデータは、福岡県内の集合住宅における住戸平面 864 戸で、所在地は福岡市 607 戸、北九州市
118 戸、その他の市町村 139 戸である。平均延床面積 84.8㎡、居室数は平均 4.2 室である （重複事例や延床面積 50 ㎡
未満、メゾネット、ワンルームは除く）。
235

図 8 就寝形態の変化

2.1 和室の設置状況と経時変化① 和室設置率 （図 9）
和室は 69.7%の住戸に設置されている。2005 年までは 8 割からそれ以上を占めていたが、それ後は減少傾向を示し、2010 年以降は和室の有無がほぼ半数前後で推移している。
すなわち、「もはや消滅しつつある」とはいいがたい。
② 延床面積・居室数との関係 （図 10・11）
和室の有無と、住戸の延床面積との相関は希薄で、 70〜
90 ㎡台において平均を上回るが、狭くても広くなっても設置率は低下するが、居室数によって大きく左右されている。
5 室タイプ住戸では設置率が 89.9%なのに対して、3 室タイプ住戸になると 20.2%である。4 室タイプ住戸では当然なが
ら平均値（69.7%）だが、経時的変化が著しく、2000 年の初期には、8 割を大きく上回っていたものが、この数年ではこれが半数を下回る状況となっている。すなわち、4 室タイプの場合には 1 室は和室を設けるという状況にあったものが、採否を左右する境界条件に変化しているのである。

③ 和室の広さ （図 12）
6 帖大が約 7 割を占めており、2000 年からしばらくはほぼ6 帖大であり、これを超える広さはほとんどみられなかったのだが、その後、次第に 4 帖半の占める割合が増大し、2013
年からは半数を超えるまでに変容している。
④ 和室に付随する空間構成要素
a. 床の間 （図 10・13）
床の間の設置率は 13.2%であるが、2006 年以降で単純計算
すると 8.6%となっており、それ以前では約 2 割（19.5%）であったので、減少に拍車がかかっている。
和室の広さが 4 帖半においては 4.8%にとどまり、6 帖を超える 28 戸を抽出すると 39.3%みられる。
b. 押入 （図 14）
押入のない和室はわずか（2.0%）で、間口一間が 63.7%、
一間を超えるものが 21.5%であるが、近年では縮小傾向にあり、間口一間未満の比率が高まっている。

図 9 和室設置率の経年変化

図 12 和室の広さの経年変化

図 10 和室設置率と延床面積・居室数 ／ 床の間の設置率

図 13 床の間設置率の経年変化

図 11 ４室タイプ住戸の和室設置率の経年変化

図 14 押入間口の経年変化
236

2.2 平面構成① 和室とＬＤＫとの位置関係による特徴（図 15・16）平面構成における特徴、すなわち和室は住戸にどう配置されているのかについての分析を加える。
集合住宅の住戸形状は、短手の間口方向と長手の桁行方向の矩形が共用廊下に沿って構成されている単純化して捉えることができる。このことから、和室の配置を下記 2 タイプに分類して分析を試みた。
・「外縁配置（ペリメータ配置）」：和室がエントランスとは対置する間口方向外壁側に配置されているタイプ（主としてバルコニー側）
・「内包配置（インテリア配置）」：和室が間口方向外壁側に配置されていないタイプ「ペリメータ配置」：「インテリア配置」はおおむね 1:2 の割合であり、経時的には、前者から後者へと配置の構成が移行している。延床面積や居室数と和室配置との相関はみられないが、LDK 面積とは顕著な関係があらわれており、LDK 15㎡未満では半数以上で「ペリメータ配置」が採られている。
この点に着目すると、和室に対して LDK 空間の居室水準向上が優先される傾向が高まっていると考えることができる。
② 洋式居室を含めた相互関係による特徴 （図 17）
しかし、前項で示した和室の LDK 空間との関係だけでは解釈はできないことも指摘しておきたい。
和室の「インテリア配置」のうち、約 4 割（39.6%）が洋式居室を外縁に配置しており、また和室が「ペリメータ配置」

で、LDK 空間に加えてさらに洋式居室も間口方向に設けている住戸も 4 割（38.9%）みられ、「和室なし」では、外縁部の洋式居室は半数を上回っている。
すなわち、家族共用空間の拡充だけでなく、洋室居室のペリメータ配置とプライバシー確保、和室の独立性など、これらの相互関係の中で、和室の存否や配置が決められているととらえられる。
③ 和室への動線について （図 17）
前述した和室への動線計画（LDK 空間からのみのアプロ
ーチ「一方向」か、これとは別に単独でアプローチできるか「双方向」）についても分析を加えると、「ペリメータ配
置」の場合には「双方向」アプローチする事例は僅少で、「インテリア配置」の約 3 割（28.7%）が「双方向」である。
和室への単独アプローチを可能とするために「インテリア
配置」で計画するということも、内包化の一要因として挙げられる。
2.3 概括的考察
新規に供給されている現代の集合住宅において、和室はほぼ消滅しているという観測は正鵠をえておらず、居室数が 5室の場合には和室設置率が極めて高く、4 室でも同様であっ
たのだが、近年では 4 室が和室を採否する境界条件となってきており、総じて、和室の設置率、面積水準、平面構成、空間構成要素（床の間、押入）などにおいて、「従来の和室」の水準からは明らかに低下していることは示唆される。

図 16 ＬＤＫ面積と和室の平面構成

図 15 和室配置の経年変化※凡例は図 15 を参照されたい

図 17 和室配置と他室との関係
図（参考） 和室設置率の推移（所在地別）
237

3．総括

在意義について －現代にける住宅計画のための室要求構造の解明に関する研究 その２」日本建築学会計画系論文集 No.643 (pp.1951〜1960)

現代における和室（タタミ部屋）の設置率は低下傾向が進んでおり、配置の補助空間化、面積および空間構成要素は縮小していることを述べた。狭小住宅においても床の間を備えた「座敷」確保を最優先にして、家族生活領域を圧縮してきた時代から、家族共用空間である LDK 空間・プライバシー確保のための洋式居室の優先性が大幅に高まっていること
は、論を俟たぬことであろうが、本稿においてデータに基づいて示している通りでもある。
しかしながら一方で、温存・継承の志向も認められるのであり、その存在基盤に言及すべきであろう。
改めて和室の有用性を考察するならば、「しつらえる」ことによる自由度の高さ、機能の融通性・転用性と言い換えることも可能であろうが、限られた広さでも生活行為を許容するという面積効率が挙げられるであろう。
この自由度が、LDK 空間に対する補助空間化をうながす要因になっていると考えられるが、前述したように、居住者の選好調査から導き出せるのは、補助空間化した和室への極めて否定的な評価であるということである。
筆者らは近年の試みとして、和室へのニーズを床の間の存
否と要否、和室用途の現状・希望の軸で類型化して、
「伝統
性」
「転用性」
「融通性」
「補完性」の 4 タイプを抽出した文 11）。
都市性の違いによって伝統的志向から多様化に向かいつつ、
和室は温存されていることに着目して、引き続き考察を進める予定である。
もちろん機能面だけではなく、固有の文化・慣習を継承することや、そこに快適性を感じていることへの分析も加える必要がある。
仏壇を設けるため、あるいは、和服の着脱衣・収納のための慣習面も考えられるが、あわせて起居様式（ユカ坐）によるところが大きいものと考えられる。依然として履き替えは存続するであろうし、床面仕上げがフローリングになっても、
ユカ坐生活を行っている場合の多いことが、その証左である。
畳店の激減や生産量の推移には深刻で悲観的要素も多大であるが、とはいえ「和の生活」は継承されてゆくのではないだろうか。そのための現代住宅における建築計画論が導出されるべきであると考えている。
参考文献
1）九州大学青木研究室「中流住宅の平面構成に関する研究(3)」住宅建築研究
所報（PP.111-126）1985
2）岡俊江・竹下輝和・青木正夫「接客空間とだんらん空間を指標とする類型
化と平面構成の考察―現代の中流住宅の平面構成に関する研究 第１報」
日本建築学会計画系論文集 No.383（pp.64-73）1988.1
3) 切原舞子・鈴木義弘・岡俊江「平面構成・希望用途からみた座敷への住要
求構造分析 －現代にける住宅計画のための室要求構造の解明に関する研究 その１」日本建築学会計画系論文集 No.633 (pp.2301〜2308) 2008.11
4) 鈴木義弘・岡俊江・切原舞子「居間中心型住宅普及の動向と計画課題に関する研究」住宅総合研究財団研究論文集 No.35 (pp.143～154) 2009.3
5) 切原舞子・鈴木義弘・岡俊江「現代独立住宅における座敷の使われ方と存

238

2009.96) 切原舞子・鈴木義弘・岡俊江「夫婦の就寝形態の特徴と寝室・私的領域の計画課題について －現代にける住宅計画のための室要求構造の解明に関する研究 その３」日本建築学会計画系論文集 No.660 (pp.281〜286) 2011.2
7) 鈴木義弘・岡俊江・切原舞子・湯浅裕樹「居間中心型住宅計画論の研究 −和室の存亡と環境工学的アプローチを加えて−」住宅総合研究財団研究論文集 No.38 (pp.149～160) 2012.3
8) 鈴木義弘：科研費（基盤研究 C）報告書「現代日本住宅の家族共用空間拡充の動向と計画課題の解明」（課題番号 22560617）2013.5
9) 湯浅裕樹・鈴木義弘・岡俊江・切原舞子「多様化の時代における分譲独立
住宅平面構成の経時的比較分析 〜わが国の独立住宅における住要求に関する研究 その１」日本建築学会計画系論文集 No.690 (pp.1723〜1732)
2013.810) 梅本舞子「郊外の住生活に残る和の要素」、『受け継がれる住まい』柏書房（pp.92-101）2016.9
11) 塩路和将・西田航・和間美月・鈴木義弘「現代住宅における和室の設置状
況と選好について –大分市の住宅団地を事例として−」日本建築学会 住宅系研究報告会論文集 No.13 (pp.15〜22) 2018.11

建築家木子七郎の洋風住宅における和室設計手法の変化
武知亜耶（住総研）
参考文献：武知・波多野純「洋風住宅における和室設計手法の変化 建築家・木子七郎の研究５」（日本建築学会大会学術講演梗概集（九州）2016年8月）
稲畑二郎邸

内藤多仲邸

(大正12(1923),兵庫)(大正15(1926),東京)

建築家

⽊⼦七郎

(明治17(1884)-昭和30(1955))

建築家 木子七郎の洋風住宅における和室設計手法の変化
一般財団法人住総研 特別研究員 武知亜耶

山口萬吉邸

新田利国邸

(昭和２(1927),東京)(昭和３(1928),兵庫)

ニッタ株式会社所蔵

経歴

経歴
内藤多仲 ⽊⼦七郎 ⼤倉直介

萩⼀郎

安井武雄

兄・⽊⼦幸三郎
⼟居松市
⽗・⽊⼦清敬古橋柳太郎 中村琢治郎 ⾼松政雄

⽊⼦七郎

中村喜勇

波江悌夫

内藤太郎

岩崎庄太郎

和⽥信夫

佐藤四郎

⽊⼦家 家族写真『ある⼯匠家の記録』

・明治17(1884)年：東京に⽣まれた・⽊⼦家は、代々、内裏の作事に携わる家柄
・⽗⽊⼦清敬：皇居(明治宮殿)･靖国神社･平安神宮
帝国⼤学⼯科⼤学造家学科において⽇本建築学の初代講師
・兄⽊⼦幸三郎：東宮御所･明治天皇御⼤葬建築･葉⼭御⽤邸･⽵⽥宮邸
・義兄：滋賀重列・明治44(1911)年：東京帝国⼤学⼯科⼤学建築学科卒業
⼤林組に⼊社

経歴

経歴

東京帝国⼤学時代の学友(仮装写真)『⾃由様式への道ｰ安井武雄伝』

(⽊⼦)
勝⼦
⽊⼦七郎

・新⽥が⽀援者となったことで、⽊⼦は、⼤阪の実業界との繋がりを獲得し、稲畑商店や⽥村駒、祭原商店、吉⽐商店
店等の仕事を得た・⽀援者となった実業家の邸宅の多くは、⽊⼦が設計を担当

新⽥⻑次郎

新⽥帯⾰製造所(⼤阪,⼤正３(1914)竣⼯)『銀座⼋丁⽬の75年 新⽥ビルの建築記録』

木子の支援者となった人物たち

新⽥家 家族写真

ニッタ株式会社 所蔵

・新⽥帯⾰製造所の建設に携わった際、社⻑である愛媛県出⾝の実業家
新⽥⻑次郎の知遇を得る
・⼤正元(1912)年：新⽥の⻑⼥勝⼦と結婚
以降、新⽥は⽊⼦の⽀援者となった
・⼤正２(1913)年６⽉：⼤林組を退社
７⽉：⼤阪に⽊⼦七郎建築事務所を開設

新⽥⻑次郎『松⼭⼤学七⼗年の略史』

239

稲畑勝太郎

『関⻄名⼠写真録』

稲畑⼆郎『関⻄名⼠写真録』

⽥村駒太郎『関⻄名⼠写真録』

経歴

経歴

２度の海外視察
・⼤正10(1921)年：10ヵ⽉かけてアジア・ヨーロッパ・アメリカを巡る
⼤規模なもの。新様式の調査が⽬的。
・⼤正15(1926)年：⽇本⾚⼗字社⼤阪⽀部の命で、約１ヵ⽉間、天津・北京および当時の朝鮮・満州の病院を巡った。

倜‫ﺑﺤ‬䒉眠‫ﺻ‬圫䒭‫ﻟ‬灇瑔‫ﺸ‬勻‫ﺳ‬

⽊⼦が⼤正10(1921)
年の視察時妻勝⼦に宛てた絵葉書(裏/表)
東海⼤学⼯学部
建築学科渡邉研究室 所蔵「履歴書」 ニッタ株式会社 所蔵｢看護｣昭和30(1955)年４⽉号

・終戦後の、設計活動の詳細は不明
・昭和30(1955)年：⼤阪⾚⼗字病院の改修に携わっていた最中、死去

木子七郎の設計作品

経歴

琴ノ浦温⼭荘園
歴史主義様式

新様式（ゼツェッシオン

アールデコ）

竣⼯：⼤正４(1915)
所在：和歌⼭県海南市
2010年 重⽂指定

後期表現主義主座敷(24畳)

⻄側より

240

稲畑二郎邸経歴

内藤多仲邸(大正12(1923),兵庫)

萬翠荘(大正15(1926),東京)

竣⼯：⼤正11(1922)
所在：愛媛県松⼭市
2011年 重⽂指定

洋風住宅における和室設計手法の変化（2016年 学術講演会）

山口萬吉邸

新田利国邸

(昭和２(1927),東京)

１．対象の範囲

１．対象の範囲

木子七郎

木子七郎

(昭和３(1928),兵庫)

現在確認できる範囲で、18件の住宅を設計

現在確認できる範囲で、18件の住宅を設計

現存：７件
現存しないが外観が分かる：２件

現存：７件
現存しないが外観が分かる：２件
平面を調査できた：６件

木子七郎の住宅作品一覧表

大正４(1925) 大正11(1922) 大正12(1923) 大正15(1926)以前 大正15(1926)
琴ノ浦温山荘園 萬翠荘
稲畑二郎邸
木子自邸
内藤多仲邸

１．対象の範囲

昭和２(1927)
山口萬吉邸

昭和３(1928) 昭和３･４(1928･29)
昭和14(1939)
新田利國邸
新田愛祐邸
田村駒太郎邸一楽荘

２．洋風住宅における和室の導入に対する木子の思想
大正期の潮流：和洋両様の生活様式を取り入れた二重生活に否定的

木子七郎
現在確認できる範囲で、18件の住宅を設計
現存：７件
現存しないが外観が分かる：２件
平面を調査できた：６件
洋風住宅：５件
和室が設けられている：４件
大正４(1925) 大正11(1922) 大正12(1923) 大正15(1926)以前 大正15(1926)
琴ノ浦温山荘園 萬翠荘
稲畑二郎邸
木子自邸
内藤多仲邸

昭和２(1927)
山口萬吉邸

昭和３(1928) 昭和３･４(1928･29)
昭和14(1939)
新田利國邸
新田愛祐邸
田村駒太郎邸一楽荘

241

２．洋風住宅における和室の導入に対する木子の思想

２．洋風住宅における和室の導入に対する木子の思想
⼤正１０ １(９２１ 年)の海外視察直後に投稿

在来の慣習たる畳もまた必要である

建築と社会 ⽇本建築協会︑第五輯第⼆号︑１９２２所収

洋式住宅を真似ても︑ 中(略 ⽇)本⼈としての住宅を考えねばならぬ

⽴たんと欲せば⽴つ事にせよ︑座せんと欲せ
ば座する事にせよ︒｢｣

建築雑誌 第⼀九四号︑１９０３所収｢｣

２．洋風住宅における和室の導入に対する木子の思想

２．洋風住宅における和室の導入に対する木子の思想
⼤正１０ １(９２１ 年)の海外視察直後に投稿

建築と社会 ⽇本建築協会︑第五輯第⼆号︑１９２２所収

欧(米へ 行)ったものは、誰しも同様な感に打たれる であら う

稲畑二郎邸

内藤多仲邸

(大正12(1923),兵庫)(大正15(1926),東京)

清⽔建設 所蔵『住宅建築図集』

新田利國邸

山口萬吉邸

(昭和３(1928),兵庫)｢｣(昭和２(1927),東京)

２．洋風住宅における和室の導入に対する木子の思想(大正12(1923),兵庫)
清⽔建設 所蔵

内藤多仲邸(大正15(1926),東京)『住宅建築図集』

第⼀

物置 第⼀物置
(寝室)
廊下
⼥中室
納⼾
(書⽣室)

Ｓ

２階平⾯図

階段室

(⾷糧庫)

地下室平⾯図

第三

第六物置

第⼆
第⼀
物置
物置 ⾦庫
)
ア(トリエ )(

物置

242

寝室

山口萬吉邸(昭和２(1927),東京)(昭和３(1928),兵庫)

第⼀

第四

物置

物置

(昭和２(1927),東京)

次ノ間

予備室

廊下
ボイラー室

※遺族所蔵設計図をもとに、室名等を編集。３階は設計変更があったため変更図に差し替えた。

新田利國邸

⽇本座敷

第五

配置図兼１階平⾯図

第⼆

⼥中室

内⽞関

脱⾐室
浴室

広間

浴室

化粧室

居間

寝室

第三

寝室

露台

⽇本間

応接室

接客空間

私生活空間
ベランダー

スクリーンポーチ

⾞寄

⾷堂 炊事室
洗濯場

接客空間

Ｎ

私生活空間

山口萬吉邸

３階平⾯図

稲畑二郎邸

２．洋風住宅における和室の導入に対する木子の思想

３．洋風住宅における和室の扱い

３-１．外観へのはみ出し

３．洋風住宅における和室の扱い

３-１．外観へのはみ出し

稲畑二郎邸：客間(大正12(1923),兵庫)

掃き出し
稲畑二郎邸

内藤多仲邸

山口萬吉邸

(大正12(1923),兵庫)(大正15(1926),東京)(昭和２(1927),東京)

縁側の天井

主要な和室
主要室以外の和室

新田利国邸(昭和３(1928),兵庫)

稲畑邸、内藤邸、山口邸
洋風住宅の内部に和室を組み込む構成
外観への和室意匠の露出はみられない
新田邸
和室意匠が外観に露出
洋風と和風の意匠が融合

３．洋風住宅における和室の扱い

上げ下げ窓
縁側

３-１．外観へのはみ出し

３．洋風住宅における和室の扱い

３-１．外観へのはみ出し

内藤多仲邸：座敷(大正15(1926)),東京)

障子の引違窓二重構造
早稲⽥⼤学内藤多仲博⼠記念館 所蔵『内藤多仲博⼠の業績』

３．洋風住宅における和室の扱い

３-１．外観へのはみ出し

３．洋風住宅における和室の扱い

内藤多仲邸(大正15(1926)),東京)３-１．外観へのはみ出し

内藤多仲邸：座敷(大正15(1926)),東京)

上げ下げ窓
現状

腰窓
窓を二重構造：和室内における洋風の上げ下げ窓の露出、外観における和風の障子の引違窓の露出を防ぐ『内藤多仲博⼠の業績』

243

３．洋風住宅における和室の扱い

３-１．外観へのはみ出し

山口萬吉邸：座敷(昭和２(1927)),東京)

３．洋風住宅における和室の扱い

３-１．外観へのはみ出し

山口萬吉邸：次ノ間

二重構造

二重構造

(昭和２(1927)),東京)

屋外側：洋風の上げ下げ窓
屋内側：障子の引違窓

屋外側：洋風のアーチ型の窓屋内側：障子の引違窓

閉鎖時

掃き出し

開放時

縁側

３．洋風住宅における和室の扱い

新田利国邸(昭和３(1928)),兵庫)

３-１．外観へのはみ出し

３．洋風住宅における和室の扱い

３-１．外観へのはみ出し

軒が浅い

軒が深い
庇

ファサード
南面

引違窓が
外観に露出

山口萬吉邸(昭和２(1927),東京)

新田利国邸(昭和３(1928),兵庫)

掃き出しが
外観に露出
家族用座敷(１階)

３．洋風住宅における和室の扱い

新田邸 客用寝室につく縁側(２階)

３-２．屋内に設けられた開口部のディテール

稲畑二郎邸：客間

３．洋風住宅における和室の扱い

３-２．屋内に設けられた開口部のディテール

内藤多仲邸：座敷

洋風の建具枠(大正15(1926)),東京)(大正12(1923),兵庫)

襖
和室側
廊下側

244

３．洋風住宅における和室の扱い

３-２．屋内に設けられた開口部のディテール

３．洋風住宅における和室の扱い

３-３．主要室以外の和室の扱い

山口萬吉邸：次ノ間(昭和２(1927)),東京)

洋風の建具枠
素木 塗装

稲畑二郎邸：４畳半和室(大正12(1923),兵庫)

上げ下げ窓が屋内に露出

３．洋風住宅における和室の扱い

３-３．主要室以外の和室の扱い

３．洋風住宅における和室の扱い

３-３．主要室以外の和室の扱い

内藤多仲邸：子供室

内藤多仲邸：子供室(大正15(1926)),東京)(大正15(1926)),東京)

上げ下げ窓が
屋内に露出

現状

コルク敷
大壁

畳敷

幅木
平面図

３．洋風住宅における和室の扱い

床座とする
ことが重要

断面図

３-３．主要室以外の和室の扱い

４．和室導入の方法

山口萬吉邸：女中室(書生室)(昭和２(1927)),東京)

・近代日本
皇族：生活の拠点は洋館
皇族以外の上流階級の邸宅：生活の拠点は和館
洋館は接客用岩崎邸 洋館(明治29(1896))

上げ下げ窓が屋内に露出

・中流階級の住宅：伝統的な和風住宅の一部に洋室を組み込んでいくことが、ひとつの在り方として定着
住宅改良会の橋口信助も「現在では、中流以上の紳士の家庭にして西洋式客室(応接室)を備えないものは無いと云つてもいゝ」と述べている。

大壁
・生活の拠点は和室であり、接客空間として洋室が進出した傾向を示す

幅木

245

４．和室導入の方法

５．おわりに㈖蜼ㅺㄉ罸𥻨ㅹ薩 ㅶ踸𧲸㆞ ㆊ ㆋㅲㄉ絀
㆞ ㅎ踸𧲸ㅹ ⾔ㅖ魯 ㅶ 蛭ㅡㅵㅎ㆔ㅐ袰ㆌㅱㅎ㆗ㄊ㈖ 踸 (1928) ㅶㅟ㆘ㅪㅹ魯 ㅲㅺㄉㅶ踸 ㅹ ⾔㆞ ㆊㆊㄉ 貪ㅟㅦ㆗㆔ㅐ
ㅵㅖㅵㅟ㆘ㄉ 袗ㅡㅱㅎ㆗ㄊ㈖㇈㇠㇚㇒㇆㈀ㅹ㆞ㆊ㆗ㅳㄉ 踸 ㈖ (1928㈖1929) ㅕ㆕踸𧲸ㅹ歎蕙㆐ㅹ 膛 闥ㅶ貪㆛ㅦㄉ ㅹ蛭㆞ ㅙㅣ㆗觕 ㅖㅺㅢㆉㅮㅪㅳㅟ
㆘㆗ㄊ 𢷡ㅺㄉㅨㅹ蔐ㅲㅌ㆖ㄉ㇈㇠㇚㇒㇆㈀
㆞
ㅶ
ㅟㅦ㆗
㆞
ㅡㅪㄊ

・木子が設計した住宅：洋室を生活の拠点とする例が多く、そこに和室を取り入れるという方法
・施主の多くが、海外視察へ行った事のある、もしくは海外生活経験があったため

秋山好古

久松定謨

萬翠荘
(愛媛,大正11(1922))
国の重要文化財『萬翠荘物語』

久松定謨伯爵(萬翠荘の施主):フランスに留学

・そのような状況下にあっても、多くの洋風住宅においては、接客空間である座敷が重視
・木子自身は、洋風住宅であっても、日本人の生活には畳が必要であるという思想を持っていた
新田利國邸(昭和３(1928),兵庫)

246

Ⅳ

和室の世界遺産認証にむけた
学術的な活動基盤形成

1. 「和室」は世界遺産になれるか（稲葉委員）（初出：2018 年大会 PD 資料集）
2. ユネスコ世界遺産事業の概要と課題（稲葉委員講演要旨）2018.3.30

247

248

「和室」は世界遺産になれるか
Washitsu: is it possible to be inscribed on the World Heritage List?
稲葉 信子
INABA Nobuko
筑波大学大学院人間総合科学研究科世界遺産専攻教授・工博
Prof., World Heritage Studies, Graduates School of Comprehensive Human Sciences, University of Tsukuba, Dr. Eng.
和室、世界遺産、無形文化遺産
Washitsu, World Heritage, Intangible Cultural Heritage
１．はじめに「和室」は世界遺産になれるか。この問いに現時点でまともに向き合おうとするなら、非常に難しいが、方法次第ではまったく不可能ではないかもしれないとだけ、
現実論で答えることになる。制度に合わせて、そしてその網をくぐって何が可能かを考える必要が出てくるが、そのような策を弄することが、この研究会の目的ではな
いと理解している。なぜ「和室」と世界遺産を結びつけることになったのか、その意義をどこに見出して我々がこの研究会を始めることになったのか、そこをまずは追求していくことがいまは重要なのだと思う。
ユネスコの世界遺産リストに載せてもらおうと、国内
外を問わず多くの政府や地方自治体が鎬を削っている。
それぞれの制度の本来の目的からはずれてブランドのみが独り歩きしている。制度を運営する側がこれを押さえようとしても、おさまる気配はなさそうである。多くは観光振興も兼ねた地元の誇りの国際認知をねらっているのであろう。しかし和室の研究は、そのような国際ブランドを目指しているわけではないと理解している。

ず個別対応のものではあるが、日本の文化財保護法で規定される国宝・重要文化財や、史跡・名勝・天然記念物の指定も同じである。公的な保護を提供することになるところからそれにふさわしい価値を審査する必要があり、従って数は絞られてくる。その希少性がブランドにつながっているのだろう。
リストには他に、なるべく幅広く多くのものをゆるやかな基準で認知することで、一般の保全意識の向上をはかるためのリストもある。規制はほとんどかからない。
文化財保護法の登録文化財も広くはこのうちであり（届出制）、あるいはまた各省庁が独自で行う事業、例えば環境省の名水百選などが挙げられる。確実な保存・保全を保証するわけではないが、広く認知することによる地元の人々の意識向上には確実に貢献している。
また国際協力のうちなら、優先的に援助が必要な遺産に順位をつけた緊急保護リストなどもあるだろう。世界
遺産条約の制度設計の当初はこの緊急保護を目的としていた。すなわち世界遺産条約が規定するもうひとつのリスト、危機遺産リストである。

２．文化遺産・自然遺産の国際ブランド
ユネスコ世界遺産条約、同じくユネスコの無形文化遺産保護条約、条約ではないがユネスコが事業として行う「世界の記憶」事業、同様に事業であるユネスコエコパーク（ユネスコ人間と生物圏（MAB: Man and the Biosphere）計、国際連合食糧農業機関（FAO）
画における生物圏保存地域）
が行う世界農業遺産、あるいはジオパークなど、国際遺産リストのいろいろである。いずれかに認定されれば日本の新聞は大きく取り上げる。時間とお金をかけて準備してきたそれぞれの地元にとっては感動の瞬間である。
文化遺産・自然遺産を認定し、リスティングする方法
は、その目的も、その作成基準も、それぞれが依拠する制度の枠組みに従ってさまざまである。
確実な保存を目的とするリストは、そのリストに載った遺産に保存の義務が課せられる。公的な援助も用意されるが、しかし権利は制限され、義務を果たせなければリストから削除されることになる。世界遺産リストはこのうちに含まれる。いわゆるリストの体裁は取っておら３．世界遺産の仕組み－審査プロセス
世界遺産とは世界遺産条約で規定される世界遺産リストに記載される文化遺産・自然遺産のことである。日本
は 1992 年に条約を批准した。2018 年 7 月現在で 193 か国が条約に加盟し、1092 件が世界遺産リストに、54 件が危機遺産リストに記載されている。
世界遺産リストに載るためには、政府が推薦書を提出
して、条約締約国から選ばれた 21 か国で構成される世界遺産委員会（年１回６～７月頃開催）の審査を受けなければならない。政府以外の団体や個人からの推薦は許されていない。さらに政府は推薦書を提出する前に、これから推薦していこうとする遺産を暫定リストと呼ばれているものに載せて届け出ておかなければならない。この国内の暫定リストに載ること、これが個々の遺産にとっては最初のハードルとなる。政府が恣意的にこの暫定リストを作成することはもちろん望ましくないから（そういう国はもしかしたらあるかもしれないが）、例えば文化庁では文化審議会において検討を行い推薦にふさわしい249

候補を選んでいる。環境省も同様に公的な審査プロセスを踏んで候補を選んでいる。現時点で８件が日本の暫定リストに載っており、推薦書作成の準備を進めている。
またこの暫定リストに載るべく、次のチャンスをねらって自治体が準備を進めている。
世界遺産リストは登録されたものの確実な保存継承を目指す遺産のためのリストである。そのために載せたら載せっぱなしではなくて、世界遺産としての価値を保っているかどうか、世界遺産委員会では保全状態の審査も行っている。
世界遺産は遺産保護の国際ベストモデルとしての役割も担っている。そのために価値のみならず、確実な保全を担保する法律や管理計画の有無まで、さまざまな側面
から審査を行っている。また保全を確実に進めるために総数を押さえるべく、各国の審査件数及び毎年の総審査件数にシーリングをかけている。今までは各国から文化遺産１件、自然遺産あるいは文化的景観１件、計２件の審査が可能であったが、今年からは各国１件に制限されている。世界遺産委員会で審査可能な案件の総数は 35件である。

世界遺産の価値の審査のための基準は全部で１０あり、そのうち文化遺産の基準に相当するものは６つある。芸術・技術的価値、文化圏間の交流の歴史的価値、特異な文明・文化の証拠、建築や景観の重要な類型、脆弱な集住や土地利用の例、出来事・信条・伝統などであり（用語の使い方は筆者の解釈を含む。直訳は本稿末尾参照。
）、桂離宮や茶室など具体例を通してであれば、我々がすでに知っているその具体的特徴を網羅して、日本人の建築ある
いは住まい方にかかる美意識の説明は可能であるように思う。しかし和室とは何かを問うことは、そういうことだったのだろうか。

４．世界遺産の条件－不動産の実例であること
日本からはほぼ毎年、推薦書が提出されて審査が行われている。これまでに日本からは、文化遺産 18 件、自然遺産 4 件、計 22 件が世界遺産リストに記載されている。
今年（2018 年）は「長崎と天草地方の潜伏キリシタン関連遺産」が世界遺産として認められた。自然遺産では「奄美大島、徳之島、沖縄島北部及び西表島」が審査されることになっていたが、事前審査を行う助言機関
IUCN（国際自然保護連合）から条件を提示されたところから、取り下げて推薦書を出しなおすことになった。
これらの例からも分かるように、世界遺産に推薦されるのは国内に所在する具体的な不動産である文化遺産（記念工作物、建造物群、遺跡）あるいは自然遺産である。これが、「和室」という抽象概念を世界遺産に推薦するためにはどうしたらいいかの最初の関門となる。まず
は具体例を探し、そしてそこに我々が主張する和室の価
値がどのように反映されているかを説明しなくてはならない。
世界遺産になりそうな具体例としてすぐに思いつくのは、例えば日本の住宅建築で芸術的価値が世界に認められている桂離宮、あるいは待庵など世界に例をみない芸術作品である茶室ではなかろうか。これらを世界遺産に推薦するためには、もちろん所有者その他関係者の理解を得ること、文化財保護法などによる保護の条件を整えることなど、いろいろ準備が必要となる（特に桂離宮は皇。しかしそれ以上に重要室用財産であることに留意が必要）なことは、桂離宮や茶室が、我々が考える「和室」を代表しているか、それに答えなくてはならないことにあるのではないだろうか。

250

５．物証（モノ）に即さない世界遺産の価値
世界遺産として認められるためにはまずはその対象が、具体的な不動産でなければならないことはすでに述べた。
世界遺産条約の目的が国際社会が認める文化・自然遺産の保存のための国際協力にあり、その前提として当該遺産を領域内に所有する国に保存の第一義的な責任を求めているところから、抽象的な概念では対象になりえない。
この約束に対する関係者の相互理解を確実にするため、世界遺産の審査においては、遺跡や建築、庭園などの具体的に残る物証（モノ）から直接的に抽出できる価値が優先となるが、しかしこのような物証に即さない、いわば場の記憶に相当する歴史的価値も審査の対象にならないわけではない。そのために評価基準(vi)（基準の全文はが制限付きで存在するのであるが、昨年末、
本稿末尾参照）
この基準の使い方を検討する専門家会議が開催された。
またこの基準にある「出来事」を扱う遺産の審査について、文化遺産の事前審査を行う助言機関 ICOMOS（国際記念物遺跡会議）が意見書を提出した。これらは、国際社会の意見が分かれるような歴史的事件にかかる遺産、それも近い時期の戦争や紛争に関わる遺産の審査が続くことが想定されているところから、これに備えてのものである。下手をすれば、国家のアイデンティティを記念する場の登録競争となり、また見解の相違について不必
要な争いを招く恐れがある。具体的に例を挙げれば、今
年はフランスとベルギーが提出した第一次世界大戦の墓地（西部戦線）が審査にかかったが、この種の遺産の登録に伴って生じる問題についての検討が必要として委員会は決定を先送りした。またウガンダからルワンダ虐殺の場（記念館）、フランスから 1944 年ノルマンディー上
陸作戦の海岸線の推薦書がすでに提出されており、後者は来年の世界遺産委員会の審査に持ち込まれる予定になっている（前者は書類不備で調整中）。
「和室」の価値を考える上での直接の参考にはなるものではないが、国際社会において価値の認定を行うことにどのような課題があるかを知るために有効と考えるのでここで紹介しておくこととした。

６．
「和室」の価値の国際認知に向けて不動産の具体例を扱う世界遺産の制度のうちで「和室」の概念を扱う場合に留意しておくべき事項をこれまで述べてきたのであるが、しかしユネスコには世界遺産条約
以外にも、祭りなどの芸能や伝統の技などを登録する無形文化遺産保護条約があり、また書物などの記録資料を認定するための「世界の記憶」事業がある。無形文化遺産保護条約は、世界遺産条約同様に政府の推薦が必要となるが、世界の記憶事業は民間からも推薦できることになっている。
無形文化遺産の方が各国固有の伝統に基づく文化的成果の認知にふさわしいとするなら、和室もこの枠組みで検討する可能性があるかもしれないと考えるのは自然なことである。実際のところ、世界に誇る日本の木造建築の技術、あるいは日本庭園の作庭、城郭などの石垣・石積みなどの技術の登録を目指す運動をいくつかの団体が進めていた。
最終的にこれらの日本の伝統技術については、2018 年
2 月、文化庁文化審議会無形文化遺産部会が「伝統建築
工匠の技：木造建造物を受け継ぐための伝統技術」を当該年度の提案候補として選定することとなったことで、一応の決着をみた形になっている。提案内容は、国の選定保存技術となっている建造物修理、建造物木工、檜皮葺・杮葺、茅葺、建造物装飾、建造物彩色、建造物漆塗、屋根瓦葺（本瓦葺）、左官（日本壁）、建具製作、畳製作、装潢修理技術、日本産漆生産・精製、縁付金箔製造をまとめたものである。国の選定保存技術にしぼられているのは、保護措置がとられていることという条件に合わせたものであるが、より直接的には 2009 年に提案して未審査になっていた５件のうちから当該案件をそのまま選んで再提案することとした結果である。政府からの提案に限ること、各国からの案件審査が年１件に制限されていることなどとともに、制度の運用の基本的なところは世界遺産条約と同じである。
さてここまで文化遺産の国際認知の仕組みについて説明してきて、そして最後に考える。和室について、我々はいったい何を世界の人々に認知させようとしているのか。世界遺産条約、無形文化遺産保護条約、いずれの枠組みで考えるにしても、重要なのはどこに価値があるのかを明確に提示する必要があることである。和室とは技術なのか。材料なのか。デザインなのか。設計思想なのか。住まい方の知恵なのか。それをはっきりさせることで初めて、何が可能かが見えてくる。日本建築の魅力は世界に知られている。海外に与えた影響も大きい。しかしそれが何なのか分析できていないまま、その伝統の継承そのものが危機にさらされている。和室の国際的価値についてまとめておく喫緊の必要があると考える理由で
ある。

251

参考：世界遺産委員会が定める世界遺産の評価基準「世界遺産条約履行のための作業指針」
第 77 段落
本委員会は、ある資産が以下の基準（の一以上）を満たすとき、当該資産が顕著な普遍的価値( 段落 49-53 を参照)を有するもの
とみなす。
(i)

人間の創造的才能を表す傑作である。

(ii)

建築、科学技術、記念碑、都市計画、景観設計の発展に重要な影響を与えた、ある期間にわたる価値感の交流又はある文化圏内での価値観の交流を示すものである。

(iii)

現存するか消滅しているかにかかわらず、ある文化的伝
統又は文明の存在を伝承する物証として無二の存在（少なくとも希有な存在）である。

(iv)

歴史上の重要な段階を物語る建築物、その集合体、科学技術の集合体、あるいは景観を代表する顕著な見本である。

(v)

あるひとつの文化（または複数の文化）を特徴づけるような伝統的居住形態若しくは陸上・海上の土地利用形態を代表する顕著な見本である。又は、人類と環境とのふれあいを代表する顕著な見本である（特に不可逆的な変化によりその存続が危ぶまれているもの(vi)

顕著な普遍的価値を有する出来事(行事)、生きた伝統、思想、信仰、芸術的作品、あるいは文学的作品と直接または実質的関連がある（この基準は他の基準とあわせて用
いられることが望ましい）。

(vii) 最上級の自然現象、又は、類まれな自然美・美的価値を有する地域を包含する。
(viii) 生命進化の記録や、地形形成における重要な進行中の地
質学的過程、あるいは重要な地形学的又は自然地理学的特徴といった、地球の歴史の主要な段階を代表する顕著な見本である。
(ix)

陸上・淡水域・沿岸・海洋の生態系や動植物群集の進化、発展において、重要な進行中の生態学的過程又は生物学的過程を代表する顕著な見本である。

(x)

学術上又は保全上顕著な普遍的価値を有する絶滅のおそれのある種の生息地など、生物多様性の生息域内保全にとって最も重要な自然の生息地を包含する。

出典 文化遺産オンライン掲載日本語仮訳版（2005 年版）
http://bunka.nii.ac.jp/special_content/h_13_2D

ユネスコ世界遺産事業の概要と課題
稲葉信子（講演要旨・2018 年 3 月 30 日 文責：川嶋委員）・1991 年以降世界遺産登録の仕事をしている。法隆寺や姫路城など。
・もともと無形文化遺産に詳しい人との対談を予定していたが、無形文化遺産は政治的・行政的に非常に難しい事案が多く、事情を知っている方に来ていただく
必要がある。もし呼ぶとすれば、ユネスコの中での世界遺産条約の取扱い方について愛川紀子さんか、もしくは、元無形文化遺産の行政担当の宮田さん。
・お二人を呼ぶのはこの委員会の目指す方向が定まってからか。

・和食の伝承者は誰？－推薦書を見ればわかる。
・フランス・メキシコ・地中海料理も登録されている。
・和食の資料を和室に置き換えれば読める（服部委員）
・文化庁や環境省と共同すると、法律に基づいて保存することが約束されるというメリット。
・ユネスコはなくなりそうなものを救う制度
・和室の数自体、データ上では減っていない。和室を何とするのか決めたうえで議論する必要がある。
・和食の発表は文化庁の審議会を通っている。農水省が動いた経緯がある。

・和室の将来が危ういという相談を本間先生から平井先生経由でされた。世界遺産を目指してもらうのはありがたいが、登録された後のことまで責任は負えないというのがユネスコ職員の立場。
・ユネスコ事業で有名なものは、記憶遺産・無形遺産・世界遺産の３つ。

・最後のトキが死んだ後に登録解除しなかったのは、中国から飛来したトキが日本に定着したあとに日本文化に定着したためであり、トキのＤＮＡが中国のもの
でも日本のものと同じとしたから。
・京懐石のような高級和食を登録しなかった理由→庶民が享受できないものを文化にする理由はない。

・無形文化遺産と世界遺産は条約に基づいて登録されるため、条約加盟国に権限があり、その政府を通過する必要がある。記憶遺産はユネスコの内部事業。ユネ
スコの登録はユネスコの予算で行われ、予算承認は各国に任されるため、政府を通さずに申請をすることができる。世界遺産関係で困っているのは、戦争関係。
・記憶遺産は「Memory of the World」←相当する部門
が日本の文化庁の中になかった。
・個人でも申請が可能。対象は文書やフィルムなどの記録。記憶すべき事柄ではない。
・文化財保護法が記憶遺産の取決めに対応していない。
・出来事を登録できる制度もあるが、よほどの例外的なものでないと登録できない。
（基準６）
・「Places of memories」というものもある。原爆ドームなど。
・大量の近現代資料の処理、戦争や紛争にかかわる資料の処理、誰でも申請できる制度の問題点などが課題。
・世界遺産に思想も登録対象にしたい人たちもいる。
ダーウィンの思想など。ものなどに結び付ける必要がある。日本だと伝承者か。

・和室が世界にも影響を与えたということを説明すべき？（松村委員長）→多少はしたらいいと思う。
・やらなければいけないことは、和室の定義と方向性。
・物体や伝承者や書物や影響力など実態・骨格を定義しなければならない。
・和室の場合、伝統大工が作る和室になるのか。現代の住宅メーカー等の作る和室は違う気もする。
・世界遺産リストは無形文化遺産と違い、確実に物として残さなければならないものを決めなければならない（予算とかの都合上申請のあったものすべて登録す
ることはできない）。
・無形文化遺産は認知を目的としたものなので、本来は審査したくなかったが、実際日韓中のものばかりが申請されるため、制限してアフリカなどをエンカレッ
ジした。
→審査もますます難しくなっている。申請の個数にも制限がかかった。似たものの推薦も取り下げるようにした。
・今年の推薦→満たすべき５項目（①条約第２条の「無形文化遺産」の定義に沿っていること，②文化の多様性を反映し，人類の創造性の証明に貢献すること，③
保護措置が図られていること，④関係コミュニティの同意があること，⑤国内の目録に含まれていること）
をすべて満たしている伝統建築工匠の技；木造建造物を受け継ぐための伝統技術。

・和食が世界遺産？正しくは無形文化遺産。
・正確には、和食；日本人の伝統的な食文化―正月を例として―・日本人の季節を重んじた行事。
・無形遺産では罰則はなされにくい。世界遺産にはある。伝統的という共通認識はないので、紳士協定（思いやり協定）

252