藤村コノエ鹿島美諸子

2７

報告環境保全活動団体会員にみる「環境倫理」意識
膿村コノエ熱，鹿島美緒子議蕊
鐵エコ企画，２１世紀の環境と文明を考える会，鑿褒エコ企画

Awarenessofenvi｢ｏｎｍｅｎｔａＩｅｔｈｉｃｓａｍｏｎｇｍｅｍｂｅｒｓｏｆａＪapaneseenvironmentaINGO
ＫｏｎｏｃＦＵＪＩＭＵＲＡ蕪

ＭｉｏｋｏＫＡＳＨＩＭＡ燕蟻

畳EcolOgicaIPIanning､ＣＯ、JapanAssociationo「EnvironmentandSocietylbrIhc21slCentu｢ｙ…EcologicalPlanning,ＣＯ．
（受付日1995年６月21日・受理日1995年11月16日）

1゜はじめに都市生活型環境問題や地球環境問題が深刻化す
るなか，わが国においても，環境教育・学習の並要性とともに，環境倫理の必要性が指摘されている．

そもそも環境倫理の概念は，欧米において生まれ発展してきたものである．そして，環境教育の国際的規範となったベオグラード宣言の中でも，「我々はまた，地球的視点からみた新しい倫理を強く求める．それは，個人の態度及び行動を支持し，また社会のあり方を正しく保ち，それによって生物圏における人IMIの場を調和あるものとする

ような倫理である」と述べられているように，既に橡々な環境国際会議において．その永要性が指摘されてきた（阿部．1991)．

一方，わが国において環境倫理が本格的に語られるようになったのは，ごく簸近のことであり，その概念についても，いまだ確立されていないのが現状である．

しかし人類の生存にもかかわる今日的な環境
ＩＭＩ題の解決にあたっては，環境倫理の確立とその諜及・定滞は不可欠であり，地球的視野に立ちつつも，ｌ]本の風土，国民性，歴史的背景等を琴噸した日本型環境倫理の確立が急がれるところである．

こうした状況を踏まえ，「２１世紀の環境と文明を考える会」（以下会とする）では．平成5年度より，環境事業団の地球環境基金の助成金交付を受
け，会の中に環境倫理研究のためのプロジェクト

チームを設置し，環境倫理についての調充研究を実施している．そして，この報告は，この調充研究の一環として会風に対して行ったアンケート結
果をとりまとめたものである．

なお，会は「２１世紀に向けての主要な環境問題
が経済，社会，文化，ライフスタイルなど言わば文明のあり方と密接に関係しているとの認識のもと，環境と文明の関係について幅広く調盗研究し，わが国のみならず世界の環境の質の維持，向上に賛する新たな文明のあり方を探求する」ことを目的として設立された環境ＮＧＯであり，環境倫理の確立と普及を活動の主要な柱としている．
そして，環境倫理について社会的にあまり知られていない現状では，一般的に行われる無作為抽
出のアンケートは成立しにくいことから，今回のアンケート調盗は会の会貝のみを対象として行った．

アンケート対象者である会員の徽成概要は，職業としては会社貝，公務ロ，教師・研究者，団体

職員，無職等多種多様であり．年令も40代，５０代，60代を中心に20代から70代まで幅広く，全国的に分布している．但し，環境関連の業務に従事している者が60％弱おり，男性会員が8096占める点が特色である．

(連絡先）〒21l川崎市中原区新丸子束’-843-305エコ企画
環境教育ＶＯＬ５－ｌ

環境保全i舌動団体会貝にみる「環境倫劃j厳罰ｉｔ

2８(ilf料）環境l;iigHに関するアンケート

問１．「〕!;1境億劃という言葉を１Mいたことがありますか．
（はいいいえ）現在「環境I鋸ｌＵとして，学者の1Mではつぎのようなことがときどき言われています．
これにIMI連して,以下の質問にお答えください．
･世代IⅢ倫理現代の世代と同様に子や孫などの将来の世代にも生存する縮Uがあり，現代の世代には次世代以降の将来の世代の生存可力継を確保する義務がある．
･自然の生存ｉｌｉｉ

人Ｍ１以外の生物にも生存する楠Ｉがあり，人Illlの都合でそれらの祷りを侵害することは許きれない．

･地球全体主義

資源力靖限である状況の中では，個人の自由よりも全体の生存が優先する．そこでは全ての人の生存する機会を均等に保障しなければならない．（加藤,1991）

問2.上に示したＲ止代111倫理]の考え方について，次の中からあなたにとって最も近いと思われるものを1つお選び下きい．

（全く賛成賛成どちらとも言えない反対全く反対わからない）
問3.上に示した「自然の生存掴の考え方について，次の中からあなたにとって蝦も近いと思われるものを1つお選び下きい．

（全く賛成賛成どちらとも言えない反対全く反対わからない）
lIH4.上に示した「地球全体主義｣の考え方について，次の中からあなたにとって最も近いと思われるものを1つお選び下さい．

（全く賛成賛成どちらとも言えない反対全く反対わからない）
lMI5．「環境倫理」とは，ﾖ81実の生活の具f体的な状i兄において，「あれかこれ力Ｕという選択を迫られた際によって立つ「行動親､ｉｎとも考えられます．

（１）隔境倫理｣の内容については様々な考え方があると思いますが；地球環境１１M題が深刻化している今日，「環境倫型というようなものが本当に必要と苔れているのでしょうか.該当するもの
を次から1つお選びください．

（是非とも必要必要だと思う必要ないと思う全くナンセンスわからない）（２）「環境倫理｣が｣二に述べたような「行XMlの規範｣であるとしたら，「環境倫理Iという言葉は適切と言えるでしょうか.次から該当するものを1つお選びくだきい、（適切である良くも悪くもない不適切であるわからない）

ＩＭＩ6.あなたにとって「環境倫0理Iとはどのようなものでしょうか．お考えやご意見を以下に自由にご記入下きい．（裏面もこ活用下きい）

環境教育VOL,5-」

藤村コノエ鹿島美緒子

2９

2.鯛査の概要
1)調査目的

環境倫理についての会員の意識の実態を把握す
る

2)調査方法郵送によるアンケート調査，調査内容について
は（資料）参照のこと
3)調交対象「２１世紀の環境と文明を考える会」会員957名

図１「珂境倫理」という爲葉をDIIいたことがあるか

4)調交期間

平成7年２月15日～平成7年３月15日
3.結果
I)回収率

発送数957に対して，回答数は286であり，回収率は29.9％であった．

年代別の回答数は，次のとおりである．なお，
回答者の中の女性の比率が996と低いことから，
男女別の考察は行わないこととした．

(2)問2の「世代間倫理」の考え方についてどう

表１年代別の回答数
30未満 30代 40代
９

2４

5３

50代
7３

思うか

501ｔ１７０代ｌ不呼
60代
70代 不明4９

1７

図２「頂境倫理」という曾葉をilIいたことがあるか（年代別）

6１

合計「世代ⅡⅡ倫理」の考え方についての賛否をた

286

ずねたところ，「全く賛成」と答えた者が59.8％，「賛成」と答えた者が31.596であわせて91.

2)各設問への回答結果(1)問lの「環境倫理」という言葉を聞いたことがあるか「環境倫理」という言葉をⅢいたことがある

396を占め，その他を大きく上回った．年代別にみても「全く賛成」と答えた者が各年代層とも最も高く６０％前後おり，環境倫理の3つの考え方の中でも，特にこの考え方は多くの者が支持していることが伺える．

かどうかについてたずねたところ，「はい」と答えた者が66.196,「いいえ」と答えた者が１９．
６％で，多くの者が聞いたことがあるとしてい…Ｌ150.7）
19(6．

■全く扶呪

る．この傾向は前述したように会の活動の一環

皿甘成
画どちらともとして環境倫理があげられていることによるも□反対のと思われる．

なお「無回答」が14.3％となっているが，こ

■全く反対

）

れはアンケート設計上のミスで，この設問があることに気づかず無記入が多かったためと思われる．

一わからない－漏凹巷

171(59.部）

図３「世代IⅢ倫理」について

環境教育VOL5-j3０

環境保全活動団体会員にみる／環境倫理ノ意識

００．２０．４０．６０．８１

００．２０．４0.00.8１

３０宋洩

３０未JＯ

３０代

■全く賛成

３０代

４０代

、賛成
□どちらとも

４０代

５０代

■反対

５０代

６０代

■全く反対
回わからない
■鱈回春

７０代
不砕

■全く戎成

⑩智成
■どちらとも
曰反対
ロ全く反対

６０代

回わからない

■無回巷

７０代
不卯

図４「世代llIMblmjについて（年代別）

図６「｢1然の生存橘」について（年代別）(3)問3の「自然の生存権」についてどう思うか「自然の生存権」の考え方についての賛否をたずねたところ，「全く賛成」と答えた者が28.

(4)問4の「地球全体主義」についてどう思うか

096,「賛成」と答えた者が35.0％であわせて63.

９％，「賛成」と答えた者が36.096であわせて62.

096とな')，「どちらとも言えない」30.196,

996となり，「どちらとも言えない」２８．３％，「反対」３．８％，「全く反対」0.3％を大きく上「反対」3.196,「全く反対」0.796を大きく上回った．しかし，「賛成」とした者が「全く賛成」とした者を上回っていること，「全く賛成」

回っている．しかし，これも「自然の生存権」「地球全体主義」の考え方についての賛否をたずねたところ，「全く賛成」と答えた者が２６．

同様，繍極的な賛成とまではいかない「賛成」とした者の総数が世代間倫理に比べて半数以下とした者が最も多いこと，「どちらとも言えなになっていること，「どちらとも言えない」とい」と答えた者が3096近くいること，反対派が判断に困った者が30％いることについては，自４％程度いることなどをみると，やはり現実的然の生存権は大切ではあるが現実的には困難とには雄しい問題だと考えている者，あるいは具考える者，あるいは自然の生存権を言葉として体的な内容がつかめない者がかなりいることがは理解できるが具体的な内容がイメージできな

伺える．また，年代別には，どの年代も同じよい者がいるためと思われる．年代別にみると，

うな回博傾向を示している．

年代ごとにかなりのばらつきが見られる．

F需皀二二｢肩71-ｦ、

図５「自然の生存枢」について

環境教育ＶＯＬ５－ｌ■全くｐＩＨＥｍ賛戊
回どちらとも曰反対■全く反対
国わからなU、■無回等

８１(28.3

|剛

■全く賛風
、賛成
函どちらとも■反対
曰全く反対
国わからない
■漏回巷

図７『地球全休主襲ｊについて

藤村コノエ鹿島美緒子

0０．２０．４０．６０８

00.20.40．６０．８

３、キヨ、
３０代
４０代

５０代
８０代
７０代

斗邨

3１

３０未dｏ

:雲
柵

￣言

■全くfr成、賛成回どちらとも５０代

ロ全く反対
国わからない

６０代■Rn回狩(5)illl5の「環境倫理」というようなものは本当に必要か．また，言葉は適切か「環境倫理」の必要性についてたずねたとこ
ろ，「是非とも必要」「必要」と答えた者がそれぞれ46.296,46.5％となっており，年代別にみても，ほとんどの人が「環境倫理」は必要と考えていることが伺える．

しかし「環境倫理」という言葉が適切かどうかについては，「適切」と答えた者が36.096,「よくも悪くも」が22.7％，「不適切」が13.6％，「わからない」が17.5％で，回答が分散しており，この傾向は年代別結果でも同様である．

「環境倫理」のような考え方は必要であるが，百葉そのものについては疑問を抱く者もかなりいることから，「環境倫理」の内容についてだ
けでなく，百葉そのものについても今後鍍論が必要なところであろう．

■是非とも必要

４０代

曰反対

図８「地球全休主渡ｊについて（年代別）

mil

３０代
、必戻

⑰必要ない
■全くナンセンス
ロわからない
Ｐ

７０代

不廃’

、、

冊冊

国匁面容

図１０「唄埖借IEj瞳必要か（年代別）
２９【1０．１

103(3609⑩■王切

5００７．６□良くも悪くちな}、

函不速切＝わからない回館回蒋

冠ＴＴｕ山凹醇~…］図１１「週境倫理」という宮葉は適切か

篝
n-Hnn

図l2r項境倫理」という曾菜は適切か（年代別）■是非とも必要

、必要

函必要ない

白全くナンセンス□わからない
画然回春

図９１項境倫理ｊは必要か

4.考察

問6では「あなたにとって環境倫理とはどのようなものか」というテーマを股定し，自由記述形
式で回答を求めたところ，286名中229名の回答が得られた．ここでは，これら回答をいくつかのグループに分類し意見の集約を試みるとともに，問l～5までの回答と併せて若干の考察を行ったl)環境倫理という言莱のイメージについて「固苦しい」を筆頭に，「漠然としている」「受環境教育ＶＯＬ５－ｌ

3２

環境保全活吻団体会同にみる「環境倫理」意識

け入れにくい響きである」「きつすぎる」「おしつけがましい」「宗教的」「あるべきだのイメージが強く実行しにくい」「言葉の裏に葛政者の政治的・病原菌やゴキブリを守るのか．人の生存環

作為や一部の人のごうまんさを感じる」など，の思想があり，単に自然や動物との共生を「環境倫理」という言葉を適切としない意見が多図ることではない境を守るために勝手に定義している・環境への配慮の根底には，人と人との共生かった．反面，「耳障りがよい」「２１世紀のキーワー

・人間と共存しえない動物の個体には生存権ド」とする好意的意見や，「強きと切迫感を持つは認めるべきではない．自然に対しては人べき行助規範を語感の弱い環境倫理と呼ぶことは間に管理権があり，現代の将来の人間に対妥当でない」としてもっと厳しい語感を求める意

しての有益・有害等の判断が自然の生存権見もわずかではあるがみられた．これら意見はｌｌＨに対して優越する規範と思う

５の結果を裏付けるものであり，環境倫理の確立

並びに普及には，名称そのものを再考することが(3)「地球全体主義」について「全体」という言葉に対する拒否的意見や環必要と思われる．

境ファシズムを懸念する意見がかなり見られ，

2）「世代間倫理」「自然の生存権」「地球全体主義」

環境倫理が個人の自由を束縛するような強制的の3つの項目についてなものではいけないとする意見が多かった．ま(1)「世代間倫理」について

た，先進国のごうまんだとする意見や，多様な価値観・生き方のある世界でとても共有できる

世代間倫理については，問2で多くの者が賛成していたことから，これに関する記述は比較

考えとは思わないとする意見もあった．

的少なかった．しかし，将来の世代に遺産を残（記述例）すのだから次世代にも負担の義務があっていい.各々が持つ価値観も均等ではなく強引に－とする意見や人間のごうまんさを指摘する意見

部の人の考えで均等にすることの方が問題

もあった．

（記述例）

・地球は次世代からの借り物だから大切に扱
うのは当然

・現世代の義務だが，個人の自由が全く無く・社会櫛成全体の欲望や自由を制限することを予定した考え方である

・自由経済そのものの変革の必要性が出てくる(4)３つの考え方に対する比較が今後200年の世代の生存に与えるマイナ

スの影騨を極力排除していくという考え方

自然の生存権に対しては，人間のごうまんさ
や身勝手さを指摘する意見が多く見られたが，その一方で現実的には人１１M優先に考えざるを得ないとする意見もかなりあった．また自然の生存権と人権を対立的に考えるのではなく連肋的にとらえるべきとする意見や，生物の生存を鞁牲にすべきでなく無条件にこの考え方に賛成とする意見もあった．
（記述例）

環境教育VOL､5-1＄

で現実の行動規範となる倫理（２）自然の生存権について、的切仙、０１

なると長続きしない

・この先3世代200年程度と限定して，現世代

世ｉｔ田U抱匹向倦｡､生ＩＷさ

地球全体主

図１３３つの考え方に対する「賛成」と「どちらとも言えない」の比率
３つの考え方のうち，「世代間倫理」については圧倒的に賛成派が多いのに比べ，「自然の生存権」「地球全体主義」については賛成派がともに64％，どちらとも言えないとする意見が3０

藤村コノエ鹿島美諸子

声一一

一、
、
、

鷺
、Ｅｊ

、■用

年代

》萢

４０未澗４０代、

荷千歳農驫i扇-，

--7（

、

4０

７－－－＝

、臼

Ｉ６

Ｒ６’一

｢I露悪T厨司 ］
6０‐幻町

lllHﾓ間伶掘

8０

、

ＰＤ

:２／９

，.g

５０代６０以上

図１４年代別にみるＩ賛成ｊ率の相逸％iiii後いる．これは，「世代間倫理」はまさに個人に直接関わる問題であるのに対して，他の２つは自分とは直接関わりのない他の地域のこと，他の生物のことであるとする発想がその根底にあるように思われる．

また，３つの考え方に対する年代別回答を見ると，「世代間倫理」「地球全体主義」では年代間の相違があまり見られなかったのに対し，「自然の生存権」については世代によってかな

3３

い，自然の中での原体験の有無，余命時llHの長
短とその期間の生き方（現実的に生きるか，後世を考え理想実現のために生きるか等）の述いなども。その一因ではないかと考えられる．
３)環境倫理とは何かについて

環境倫理のとらえ方として，①人と環境，人と自然との関係で考える意見，②個々の人間の価値観や行動規範として考える意見，③社会とのかか
わりで考える意見の3つに大別された．特に②に関連してlliI人的な行動規範であI)外からの規範ではないとする意見と，③に関連して環境倫理を個
人的なものとしてだけでなく社会的なものとして考えるべきであり，社会制度，経済システム等を考懲すべきとする相対する傾向の意見がほぼ半々ずつあった．また，環境倫理を哲学，学問とする

意見にくらべ，実践こそが麺要であり具体的な行動基準としてのガイドライン・指針としてとらえるべきとする意見が多かった．こうしたことから，

環境倫理の内容についてだけでなく,その対象や位置づけなど鹸も基本的な部分から議論を始める
必要があろう．

り考え方が異なっていることがわかる．特に，経済社会の中心的立場にあり雌も現実的な考え方をする年代であると一般的には言われる50代（記述例）

で，賛成派が最も多いことは注目すべき点である．この回答が，持続可能な開発の考え方のも・効率性，利便性，物質的豊かさの他に適切なと人類の存続のためには生態系の維持が不可欠であることを正しく認識した上での回答なのか．
自然の中での原体験を持つ年代として真に自然の大切さを理解した上での回答なのか，その真意については追跡調査が必要と考える．一方，60代以上で賛成派が蝦も少なく，どちらとも言えないとする回答が簸も多いことも（図6より）注目すべき傾向であるが，この結果については，
様々な人生経験の中でこの考え方を自らの生活と考え併せてみた場合，やはり現実的には難しいことを実感しての回答と思われ，納得のいく
結果といえる．４０代から50代，そして60代にいたる著しい変化が「自然の生存権」についてのみ見られた原因をどう考えるかは今後の課題であるが，持続可能な開発についての認識度の途

・基本的には人類の普適的な行動規範の一つで・自然環境と人間にとって快適な環境を両立させるかを考える上での拠り所となるもの
人生の目的を見いだすことあるべき・人類にとって新しい規範

・人が真に求めるものは，共存，自由，平和，
永続，調和であり，それを包括するもの

・経済社会システムやライフスタイルの変革のための人１１１の行動のあＩ)方に苔かのぼった原理

4）「倫理」と「環境倫理」について「環境倫理」は一般的な「倫理」とかわりなく，特別に考える必要はないとする意見や個人的な行動規範であり，外からの規範ではないとする意見もかなりあった．これは上記②と110連する意見である．その一方で，個人の環境倫理と社会の環境倫理を区別して考えるべきとする意見もかなI)あっ環境教育VOL､5-1

3４

環境保全活動団体会同にみる畷境倫理ノ意識

が亜要

た．

（記述例）

・世の中の全ての行動に通じる「倫理」の確立が必要

・人が充実した幸福な人生を送るために必要な・身近な生活から環境にやさしい行動を実行すること

・自ら欲望をコントロールできる自律的な人間育成を考えたい行動規範．国家や社会から押しつけられるべ

5.おわりにきものではない

・倫理は現代社会のためのもの，環境倫理は将ここ数年，環境倫理という言葉が盛んに使われ来の社会のためのもの

るようになったが，この調査を通じて，環境倫理

5)社会との関係，解決策についての必要性については多くの人が賛同しているもの

環境倫理を個人的なものとしてだけでなく，社の，その概念，内容，名称，進め方等についての会的なものとして考えるべきとする意見の中には，認識は多様であり，画一的なものはないことが明

特に，社会制度，経済システムを考慮した環境倫

らかになった．

理，またそれに基づく具体的な行動基準を求める

しかし，その中にも環境倫理確立のためのいく

意見もかなl)あった．その一方で一律に強制的につかの方向性が述べられており，解決すべき課題

おしつけるのではなく，あくまで方向性を示すももいくつか浮かび上がった．すなわち，のであるべきとする意見もあった．また環境倫理
は人口問題抜きには考えられない，この3要素に人口問題を追加すべきとする意見もみられた．
（記述例）

・個人に頼るだけでは駄目．価格体系，税体系

・環境倫理は個人的な行動規範なのか，社会的規範なのか，またその両方があるのか・個人的な規範とした場合，それを確立するためにどのような環境教育が必要か
・社会的な規範とした場合，社会経済システムの改革を通じて柄翻生活からの転換を考えるとの110係をどう考え組み込んでいくかべき

またそれを社会全体に強いることは適切か．

・教育と法的規制で対応していくべき・企業，政府などの社会の倫理との110係を暖昧にしたままの識證は疑11Ｍ
6)環境教育との関係について

環境倫理を環境教育との関係でみる意見もかな

その場合の環境教育はどうあるべきか

・環境倫理を個人的なものと社会的なものの双方と考えた場合，それぞれの内容をどう考えどう関連性を持たせるか．また個人や社会の中でどう定着きせていくのかりあり，特に基本的な思想教育こそが環境倫理で・現在環境倫理の3つの柱としてあげられていあり家庭でのしつけや学校での道徳教育の必要性
自然とのふれあいにより感性を育てていくことがる「世代間倫理」「自然の生存権」「地球全体主義」は本当に適切か．特に「世代llH倫理」の世代をどのあたりまでと考えるのか．「自大切とする意見が多かった．また，環境倫理は全然の生存権」については現実的な問題としてて環境教育の中に含まれるものであり「環境倫理」

人１１１１主体に考えざるを得ないのではないか．

を指摘する意見，理性のみに訴えても苦痛でありという言葉は不要とする意見もあった．いずれに「地球全体主義」について，多様な価値観のしても環境倫理と環境教育は密接なつながりを持存在する国家NIIで果して共有できる考え方な

つものであり，環境倫理の確立・実践のために，のか．またこれ以外の柱（例えば人口問題な

具体的に環境教育をどう行っていくかが今後の課ど）は必要ないのか題であろう．
（記述例）

・自然と触れ合える生活体験が持てる社会環境

環境教育ＶＯＬ５－ｌ

・環境倫理という呼び名は適切か．不適切だとするとどのような名称が適切か等

これらの課題はいずれもかなりの難問であI)，藤村コノエ鹿蝿美緒子

一つひとつを明確にし社会的合意を形成していく

ことは容易ではないと思われる．しかし，例えば世代、倫理についてはかなりの合意が得られていることから，これに関して具体的な行動規範を形成していくなど，可能な部分からの議論を積み並ね，一つひとつを明確にしていく以外に方法はな
いように思う．

２１世紀に向けて，多様な価値観の存在する地球上で，一人ひとりの市民や国家が互いの立場，価値観を尊並しつつも，地球市民としての，あるいは地球共同体としての一定のルール（環境倫理の教界，政界，経済産業界，さらにはごく一般の多くの市民を巻き込んだ社会的な議論にしていくことが，まずは必要ではないかと思う．
謝辞

報告のとりまとめに際しては，２１世紀の環境と文明を考える会代表加藤三郎氏，並びに同理事鈴木猛氏に丁寧なご指導を頂いた．また粗稿を読んでいただき，的確なご助言も頂いた．この紙面をHfりて深く感謝する次第である．
参考・引用文献

ようなもの）をつくっていくことは大切なことであり，早急に求められているものである．
こうした状況を踏まえ，環境教育に関わる者として，環境倫理の確立・普及・実行の全ての過程における環境教育の役倒を翅識するとともに，環
境倫理を環境や教育に11Uわる人達だけでなく，宗3５

阿部治（1991）欧米における環境倫理の系譜，日

本科学教育学会第15回年会，ｐｐ・Ｍ３

加藤尚武（1991）環境倫理学のすすめ，丸善ライ
プラリー

環境教育VOL､5-」