5５

報告環境教育をテーマとした教員研修を担う環境NPO等の条件について－大阪府の環境学習人材支援事業を事例として－
杉本史生＊藤lM1達也*＊
H(都大学大戦院蝋」:越教行大学（iiilk阪府教ｆ｢センター)*護TheConditionofEnvironmentalNPOtoTakeChargeofln-ServiceTeacherTraining
forEnvironmentalEducation：

ACaseStudyofEnvironmenIalLearninginOsakaPrefecture
ＦｕｍｉｏＳＵＧＩＭＯＴＯ＊ＴａｔｓｕｙａＦＵＪｌＯＫＡ*＊
GmduKUeSludenLKyoIoUniversily＊

JGclsuUnivcrsityofEducalion（OsakaＰ歴IbcturaIEducationCenter)*＊（受｣[111日2()０３年１２１１９［{）催に然練した砒師が必要となっている。

１はじめに

１１Ⅱえて「聞かれた学校づくり」が注｢1きれる中

初等・中等教了iにおいて環境数行を推進するﾉﾉで、今後ますます環境NPO等の果たす役削がiii[要lf1性は､岐近１年１１１１で定綿しつつある１．２()02(１４となることがj号想される。しかし、環境敬育研修成14）イド度には、「総合的な`7:習の１１ｹﾞ１１１１」が定金ブミと環境NPO等とのllU係を中心に研究したI清文はさ施されたことで、マスコミを通じても各学校でのらに少なくなる。務舌のjuIるところでは、研修の災践例が数多く紹介されている。911然ながら、環瀧IlIiに「環境NGO」を柵くことで受講稀が学べる

境牧育の実践については改沸されるべき課MEがｲｊ

こと、及びその際に行政が留愈すべき点について

ｒＩ；している。そのつに学校教１１の折導能ﾉﾉの|イリ

理論的に〃{究した燭文があるだけである（１１１辺｣z、及び教11への父援があげられる。しかし、環1999几

境舷7｢に関しての牧11研修に注{Ｉしたlj)f先は、ハル1１（1999ａ）を除くとあまり見)I1たらない畔。

鳩j1は教11を対象とした環境放育研修のｿﾞﾐ態にそこで、本I満文では環境NPO等の亡ｵﾙにも1(i点を÷liてながら、今後、広がりが期ｲｳﾞされる環境教
育をテーマとした教LMijr修を検討する。具体的について、アンケート鋤從の絲果｜から、「環境敬は20()2年度から始まった大阪)(fの環境学習人材支了｢の実践家や専'１１１家がまだ少ないため環境教育の援４１雄（杉本･縢岡２()()2γの1↓例を収Ｉ）’二げ、環ﾘﾐ践的桁導ﾉﾉに優れたｲﾘﾄ修111当滑の１１１１;係が難しい

境N1,0緋が環境牧ﾌﾟｧをテーマとした教11研修の識状態である．そのため、研修内容の企lllliや碑師の師をlIlうための灸(1:をボ唆したい．なお、ここで、逆定等に苦Miしているlijf鯵ＩⅡ当打が少なくない」

環境NPO沖とは環境学習淳を取扱う環境コンサルと指摘する。現ｲｌｉの環境紋fii研(|拶では、研修をll1

タント等も含んでいることを断っておく。

Pl1する職風の意l1Lにあるように、例えば(1)「総へ＿ＩＩ的な学粋のlIlFlH]」へのjhl応、②参lⅡ]体験)(！のi繩１１４，

２大阪府における環境教育の取組とNPOの活用③実践,IIL例の紹介、（i[)ﾌﾞﾐ際に学校現jMIでin111でき

学校教fif現jMiでの環境牧了｢奥施の屯奨性を踏まる方法を示すこと‘、が求められ、このような(iル

えて、大阪府では比較的Ii4いllIFK11から教員ｌｉｌけ手

１１Mい合わせ先〒認1-0875人収1ルノJ1dIIjil・lj安町Ⅱjl-lI-2杉小史'|《
E-muIiI1fumioHu＠kdlwiuchi･izHlq.､c・jｐ

畷境我庁ＶＯＬｌ３－２

5６

杉本史生

藤岡達也

引111:の作成や教員研修識座の開識、さらには地域

ンケート調査を実施し、さらに講師を務めた環境の人材派逝IljIl度の創投等を実施してきた,)。大阪

NPO等にlHllき取り調交を行なった。以上の調査結府教育センターが主Iliしている環境教育研修では、

果に坐づき、検討・考察する。

講師として主に同センターの研究員や指灘主Ｊ１Ｉ等の職員が当たっている。だが、大学の教』l、そし

３環境学習人材支援事業「教員向け研修会」についてて府環境管理課や野外活動センターの職、がhⅡわることも多くなっている（騰岡2002)。これは研修内容に地域の環境に側する知識が求められることや、参加体験型研修を取り入れる必要性等を反映したものといえる。
近年、府では環境NPO等の来たす役割について

3.1環境学習人材支援事業としての教員研修の設定

環境学習人材支援?!【菜は、大別して２つのプログラムに分類することができる。一つは教員を対象とした市町村』'１位の環境教育研修会であり、も注目しており`)、２００２（平成14）年度から特定のう一つは府内の小学校高学年を対象とした出前授環境NPO等で活動する人を繊師として教、研修に業である。本論文では前者のプログラムに焦点を派jiiiする事業をはじめた。このmIF業は、府環境農あてている。当躯業は府の環塊管理課と教育委員

林水産部と府教育委員会が実施する「環境学習人会が連擁し、市町村の環境担当課および教育委員

材支援靴業」の一環であり、派避先は希望のあっ会とも巡絡・調蜷を図るシステムとなっている。

た市町村jii位の研修会である。識師は、府環境農事業にlM1する情報は、府の環境管理課から市町村

林水産部環境管理課が選定している。その背踊に環境担当課を通じてTl7町村教育委貝会へ通知きれ

は、環境NPO等が指導瀞育成のための高い能力をる。また、府の牧育委貝会からも市町村教育委貝実践の中から瀞欲していることを同諜が評価して会へ悩報が提供される。応募の意思のある市町村

いる蛎爽がある。そして､｢｢総合的な学習の時１１１１」

教育委貝会は、Ｔｌ丁町村環境担当課に申込む。［'1込が実施きれ、環境教育・環境学習に取り組もうとみを受けた何課は、府の環境符理課へ申柵するシする学校が潮えているが、指導瀞育成や具体的なステムとなっている。（図ｌ）。研修澱用は、１１Wが取り組み手法などが十分に將及していない｣(大阪

全額負担している。

府、2002ｂ）状況で、現境NPO輔の能力に川待しているのである。

ところで、環境NPO鱸といっても様々な組織がある。自治体とのlMl係からみると、中には行政施

Ｉｉｊｆ修の開('１１日は夏休みに投定され、募集の対象
は府内の各TlT町村（大阪Tl『を除く）であった。講師については、２００２（平成14）年度、蕊jlS時に５団体・個人が選定されていた。講師の選定は府の策への反対や要求を訴え、対立ilU係を生じる組織もある。今回、派避された環境NPO等はどのような綴緯で行政から選定きれたのであろうか。また、際にその研修を観察したほか、府の環境符理課、及び研修会をlMllMした市町の教ｱﾄﾞ黍fl会にｌｌＩき取り調査を行なった。また、研修参加者に対してア

環境教育VOL・J3自２

<重〉

市町村

環境担当課

府敬育委員会

flf報

申込

境教育研修会を検討する。研究方法としては、実

潔塊狩理課
通知

今後、他の環境NPO等が研修の識師を担うためには、どのような条件が必要となるだろうか。このような観点についても、本稿では大阪府の環境学
習人材支援事業のﾘﾄ例を通じて考察する。
本稿では、まず、当りＩ業の概況について述べ、次に2002（平成14）年又に実施された教貝向け唖

府倒境農林水亜部

提供

常

市町村敬育委貝会（府内小学校）

図１行政岡の連携による瑠境教育の研修システム
出所）大阪府（2003b）に－部加簸馳噂凝寵テーマとしたJMtjllW膣掴うｊＷｲｾﾞﾉＷ緋の炎/Wごついて

環境粁理課が行ない、府の教Yr黍11会へ２１i後報告

５７

各iljNIが応蕊した理111には、①研修の内容やTllする形式であった。選定HllIllについて、祖｣1者はjl]・']程、②環境牧育をｉｉｉ点課刈としていること、

過去の突裁から判断したと税IﾘIしている。」し体n9③学校教11からの希望、①環境111当搬の勧め、襟l二は大阪府、環境省（１日環境庁）・文部ｲ;}学行（Ｈ１が判断材料となっており、ijl師が環填NPO等であ文部稀）のりi難における;ﾙ師としてのﾂﾞﾐ識、ならることに対しては特に憩識されていなかった。IHj

びに'1ゴミによるものからであるという。鰯１希

II&TlilIJの一担当者は、iilii師に11UしてMfが推薦する

望で３鵜の識lMiiにii1.671j町から応藤があった。３人であるので当然突繍があると考え、研修内容に端の;11節は人氏（私iMHi)f究所)、Ｂ氏（１M人］Ｉ務所)、

も侭頼をI吐いていた。

C氏（私設研究所、凶立IIjｲ1三の家Ⅲ｢長）である。

応募した各市町の教f『姿１１会が学校敬11へ募囎．

３２研修謂師について

jm達を行なった絲果､約ＬＩＣ鍋の参川Iがあった。各

実際に各講師が過去にどのようなﾘﾐ紙を雛み、IIT町により、当研修の位ＩＩＥづけや対禦稀が郷なっ

またどのような桁噂肴TPr成のためのノウハウを件ている。綿Tl了町における研修のI1Illll1概要について機してきたかを以1ざでみていくこととしよう。

は、炎１を参ⅡMされたい。

１）識IIIiA氏の場介

著稀の－．人は狭lllTl7を除く５TlilUJのIUfli参に立会

Ａ氏は、１９９９（平成11）年に１１８１人１１務所である

い、そのIlf修内容、状況を兄学・lUl察した。各TIi「L研究所」を識jXしている。生活協同組合で７III.における研修時ＩＨＩ数は、合Ii１．４Ⅱ邦１１から６時１１１１

ｲＦ１Ⅲ、組合、活動を支援したこと、及び三ｉｉ端の視のIHIである。ｌｉ)f惨の徹類は「将別研修」（例ｲ|畠の研

点を持ち合わせていることを背餓に､｢人と人｣｢人修計lllliにはなく、今IiTI特別枠として設枇された鮒

とコト」のかかわりにこだわりながら、食生枡やl雀）のほかに、悉+JfIMjな研修である初{冊者Iijr修の橘祉、環境など、幅広いくらしをターゲットとし一環としてもIMI雌されている。「特別研修」としてた2k活粁孜了;を進めている（L研究所2002)。

ﾌﾞﾐ施したii1IH林市のケースでは、ＩＩＴの敬育委貝会

Ａ氏は、これまで、ノ（仮I〃の11業では「環境活が各校につき１籍は参力Ⅱするようl化奨していた。

勅リーダー支援;附習」コーディネーター、「こども６TIjIN｢のIﾘf鯵参加将には'1,．中学校の牧瓜のほか、エコクラプ交流会」コーディネーター、環境稀の

幼稚ｌｌＭの教員、ｉｌ７の環境担当繩の職ｎもみられた。

lli難では｢体験的環境学習lIkj壁I‘業」（大阪府が姿

表１平成14年度環境学習人材支援事業「教員向け研修会」の概要
織師lllIIlllI]時ｌＩｌｉ町釉

IｉＨＸＨ

71121Ⅱ

1;iIIl林0Ｗ

聯別研修

71129Ⅲ

八ｊｄＩＩｊ

特別研修７)125Ⅱ

淡水TＩｊ

1IFBIlUl修７Ⅱ3011

川本町

1ＩＦ別冊惨７lI29I1

iAIllilj

初腋什研修

A氏

IBjC

C氏

ｓｊＩ５ＩＩ、Ｏロ

ｲ11M(ｌＩｊｌ特M1Ⅱijf帷

カサ製稀(衿ili則の秋r『剣Ｉ会が無典．辿進）
小．ⅢＩ準佼敬１１、

参加打

肝瀞の

殴察

小・中学校駄口あり

小・I1Ifih佼牧１１．
凝塊111当iiiM職、

あり

小学校牧Ⅱ

あり

幼KtI4(I、’1,.中学佼救11,
参bII耐望折小・’１１学佼牧１１，
幼IⅢ劒執(’

あり

小・中学佼教11,
初柾粉の牧11と参加希望打小・IIB学佼救1１

なし'1,,11'学伐紋皿あり

参加希削Bｉ（什校１名lIi英）小・'１１学校教11.
堆水的にｉｆ技より１橘小学枕敬１１、

参加耐製粉

小・zIlgOrH佼絃11．

参hlI耐望貯

IIliyr）翅察、及びllIIき】I(1)によＩ)li:溝作成

蕊blr教irifVOLj3-2

露

杉本処生

藤岡達也

託）検討委、会委貝などの業務に携わっている。

導者鍵成セミナー」や｢環境共行ワークショップ」

そのほか、尼崎Tlﾌﾟの生涯学習鄭ｌｌｌｊ黍、を務めていを他の組織とともにllH1liiしている。Ｃ氏は民'１１１人る。

としてはじめて「国立青年の家」の所奨に登用さ

２）識IliB氏の場合

野を中心に業務を行なってきたことが関係していれているが、この経純にはこれまで社会教育の分
Ｂ氏は大学在学中よりＹＭＣＡのボランティアとるという。

して、１１f少年活動および区l際交流活IMIにlIUわI)、
卒業後は同会に就職する。何会に７f'二１１１１肋勝した

後、「環境教市」というキーワードにリlき寄せられ

４）識師の役割としての紳徴以上の内容を踏まえて、NPO等の識iiiの役11H1とて退職する。１９９３（平成５）年に個人耶務所であしての特徴を過去の爽織と指導者育成のノウハウ

る「K事務所」を役立している。現在、ＹＭＣＡなのIfll点から艦型しておきたい。

どでの絲験を生かしながら、人１１１１同士、121然と人

まず第１点目は、大阪府・環境櫛・文部科学者

IMIのBLI係を取り藷ぶ諸活jlilIの調森・企画・巡徽．

のUi業のほかに、他の自治体、企業・団体のりi業

識lW1i等に鵬わる環境コンサルタントを営んでいるに多く柵わっていた点である（後者の事業実紙に（K1i務所2002)。

ついてはL研究所（2002八Ｋﾘﾄﾞ務所（2002)、Ｓ研

これまで､大阪府のこ]Ｉ業では｢現境活勅リーダー究所(2002）を参照した)。そして、その業務の内支援講習」識lilU、「環境教育ワークショップザ．
パートナーシップ」講師、環境庁のJII業では「総訳をみると、社会教ｱｉｆの分野が多く、学校教frMU

合環境学習モデル)!『業･京滋阪神ゾーン」（大阪府

換えれば、社会教育や企業教育での突紙が学校教が委託）ワークショップ運懲、「こどもエコクラプ

育にもlUI侍されたと謝ってもよい。

係の活11MJはごく峨近になってからであった。菌い説lﾘj会」（日本環境協会と共{１K）；雌師、また文部科

２点l:lは、環境llllluに111らず、体験学習・まち学櫛のＷＩ業では「11F外救育企画担当者セミナー」

づくり・人材育成・自然体験活iillなど、INIl広い分

i;liilii、学校教、を対象とした「環境教育担当教貝野で研究・企画・巡懲・実践に鵬わっていた点で講習会(lui部地区)」識Il1iなどの瀧務に鵬わっていある。これらのiiF動を通じて、環境軟育研修の講る。

師に求められる能力を培ってきたと考えられることである。

３）織師C氏の場合

Ｃ氏は、１９８２（IlrI和57）年に「S教Tei研究〃i」を

3.3教員研修の形式・内容、及び状況について役立している。何研究iiIiの'三l的は、全米教ﾂﾞｱ協会

研修の形式は、講義型よりも参力Ⅱ体験ll1が中心のNTL(MllIoI1llIT｢iliniIDgLubO｢KMO｢iCS)が1111発してであり、グループ学習など様々な活mI1ii位で行なきた人１１１１IMI係iUll判Ｉの方法をJL本Iニして、狐'二IのmUll

われている。内容については、雑本1MJに各講師の緋プログラムを開発し、新しいｲk狸学習の場を刺鮫１１tに一圧きれておI)、プログラムに共迦点もみりlllしていくことにある。榊成I1はc所焚（現ｲIH、られる。例えば､体験学習の方法が採川され､「ふlUmlIl）と研究１１、コンサルタント、フェローズでＩ)かえI)」と「わかちあい」がjii祝されていた点ある（Sm｢究pr2002)。Ｃ氏は環境教ｆｒの分野にである。また、研修が１１M題解決学習の要紫を含む「体験学習法」を導入して、「参力Ⅱ者主体II1の体験

ことから、iilIliliは指灘的なスタンスをとらず、学習」(2001）の教ｆｒプログラムの普及に努めてい「ファシリテーター」（猪瀬2002）侭）としての役る。

割に徹している。そこでは、児泄の効果的な学習「s研究所」では、これまで大阪府教育姿11会やを牧口が考える「学び」の場づくりが目指きれて

大阪MfTlf少年活動振興|珊会ﾃﾄのiijf('参・,iMiiijiを受舵

おり、環境ＩＭＩ皿に'11Iする知織は参考のためのデー

したI)、環境庁の後援を受けている「環塊教育脂タを提示するに梛まっている。ＪＬ体的な研修の例

fii鏡鐡庁ＶＯＬ１３２

ｊｍＩ鰄肚ガゼテーマとしたfuV〃鯵をﾉﾘうli7j：lWU緋の条献についてをあげると、はじめに講師と受識者がlﾘ状にjMfM『5９「今年喚よ})新しく総合的な学習のIMF1lIIがでし、「あなたにとって環境教育とは」「今Ｈ、学んき､今までからくママ)､環境敬育については行っでk}}I)たいことは」というllIjいかけに答えた後、てはいたが、jul1科や社会科の観点とはまたちが

グループ別に環境に配感したライフスタイルの実

うみかたができるのではないかと思い参ｌｊ１Ｉし践皮をチェックする。続いて、ｉｉ朏師からスライドた」

を皿じて現境教育の災践訓卜例が紹介きれる。瞳後に、受講将が各学校における環境教育の可能性とまた、同教具は受け緋ちのクラスに興境NPO等

課題を考え、模造紙にまとめて発表する内容であを招くlIjiiIi授業にも【lljMiしている。その応蕊動機る。グループlii位の満勤においては、各学校の取についての１m]答も引１１IすることとしようＩＤ。

組みや環境問題に関する懲兄交換が摘発に行なわれている。

本稿の１１頭で触れたように、現在の環境救育研「雌蕊した理111の一番は、やっぱり環境教育、
ちょっと行きiilIiまってまして、やっぱI〕ごみi1l
題でストップしていたもんですから……、だか

修では識IMiにとって搬々な繰越への対応が求めらら新しい何かを教えてもらえるかなっていう、れる。これらの課題に対し、本研修では講師の舩

学校教育と全く違う方にお願いすることによっ高な愉報jitや企画・突践綴験にﾉ,§づいた識lj4が進て、新しい知識や新しい方法を知れるかなあとめられていた。il1道府県及び政令指定邪Ｔｌ丁の教ｆ「いうのが一番の理111でした」12’

センター・教了『研究所等の研修担当瀞は、環境教
育以外の研修をいくつも担当しており、極めて多環境NPO等への上のような１W侍は、研修会に参忙な状況がある（鶴jl1999b)。同111当肴が賛ﾈ:｝

川Iする時も何様であったと考えられる。したがっの収築やIijf修内容のIUf究に時llljを澱やすことがあて、，iiI教L,が本研修に参加した]Bl1liIは次のようにまりできない状況があることを考えるならば、環捲理できる。すなわち、第１に「総合的な学習の境NPO等が蒋砒してきたＩＨ導滑fr成のためのノウ時１１１１」における環境教育のﾘﾐ銭方法に'則する見識

ハウはfifjIi[なものとなろう。

を養おうとしていた、第２に、環境教了rの行き詰
まりを打Ⅲするための知識や方法を学校教ｆｉｗｌｌｌｌ係

3.4受訓者の反応

次に、ｌｉｊｆ修参DII者の感想について述べる。各ili

町の教育委貝会の担当者に１１１１き収Ｉ)iiAl喪を行なった総架によると'１，参力Ⅱ粉は「ノウハウがわかっ者以外の人からi\られるのではないかと期待していた、という点である。
そして、伺教Llは研修参加の後、アンケートに
以下のようにⅢ糠している1,1。

て良かった｣、「教貝l可士のグループ討議の１１』から「jMi師が教llliiや指導主11による研修になると、もヒントがもらえた｣､｢学校現uliで捉えている｢環今までI:１分がやっていたり、またどこかのIilf修境｣というものがすごく狭いということを盤じた｣、「}f段の生活の中でみえているようでみえていな

会で見たIハ１１１lいたりしていることが多く、こい部分があった」等と話していたという。逆に、

はり教fr関係でない方、そしてそのことに対し要望として､｢もう少し子どもに直接'111係のあるよてＷ11W的に研究されている方の活jMlや話にはおうなことをしてもらいたかった」という声もあっもしろさがあI)、よかったと思う」

ちらも紫直に1111けず、批判的に見てしまう。やたが、担当者が把掘しているところでは11i定的な感想が多い。

何孜貝は単に「おもしろさ」があっただけでな

今回、すべての参jⅢ者にアンケート調ｲfを実施

く、Iiilじアンケートの中で「環境教frについてはできなかったが、本鰄文では参考までに･人の小ゴミIMI題を【|｣`し､にいつも取り組んでいたが、もっ学校教此の例を紹介する。同教１１は参加の動機にとI÷I然に対して｢lを|【ﾘけて活動していくことが大ついて、以~ﾄﾞのように答えている'０１。

切であることに気付かされた｣｢体験させることの環擁織汀ｖｏＬｌ甥

6０

杉戦史生

iii:）１Ｖ遊山

大切さがわかった｣｢子どもも大人もliilじＩＩＪ点で学かに、「ファシリテーター」としての能力が求めら１Ｖしていくことができる」と新たに学んだ内容にれる。獅師は、数1Ｊが参考となるような実践的範ついても記述していた。環境教育研修においては、を示す必要がある。

灘師として学校紋育llll係瀞以外の人物を採用すれ研修のシステムについても記しておく。本研修ば、より研修効果もlUl侍できることもあろう。までは、TlrMT村救育鋳貝会の懲搬やはたらきかけもた、教貝からそういった人材への期待もある。そ研修のｌＮｌｌｌ１ｉ、及び教員の参力Ⅱに大きな影響を与えのことを同敬貝は示している。

た。２００２（平成l`l）年度、本研修に応擁した自治４まとめと今後の課題

体は決して多くはない。しかし、llHlkTii町の担当者は研修内容を薇極的に評価iしており、環境NPO

雌後に、唄境NPO等が教貝研修の撫師を担うた等が講師を担当する研修へのニーズは今後も存在めの条件をまとめ、今後の課題について触れておするとみられる。また、当研修は、通常の府や市きたい。第１に、本J1F例による榊師の選定理M1に町の研修に上莱せする形でＩｌｌｌＩｌＩｉされていた。このみられたように、環境NPO等は行政の事業にl則す

ようなケースでは、教Yir委貝会が股定していた以る突紙を洲み重ねていくことが求められる｡さら上の予算が確保される必要がある。この点、本事に、Wcbページを通じて鞭、様々な機会に活動の例では財政面で教fr委瓜会外部からの一般行政が､,1念や実戦を公ＩＨＩしておくことも望まれる。特に、主導となり、牧育行政と迩挑してJII業を実施して行政や教育委貝会のｌｉｊｆ催では、科学的根拠のあるいたことが示唆的であった。

環境データに基づき、公１１ﾐな立場で研修を実施す

千節の確保を持続するには、それだけの効果がることとともに、人椛に配Miiした表現が強く求めあげられるかどうかに依存している。教育行政とられる。行政からのこのような盗質と能力に対す

一般行政が連鵬して環境教育に収組むことを、効る信頼が講師の要件となろう。

果の而からみたとき、本研修が環境教育だけでな

第２に、学校現場にimiIF携わっていない環境

く、完全実施されてまもない「総合的な学習の時

NPO等は、教育の現状について十分に悩報をIIXjl＆lIll」の研修としても意義があることを考Ni〔せねばし、」ql1解を深めていることが甑要となる。これをならないであろう。

踏まえて、NPO等は投定きれた研修IMFIlIlの枠内で、教貝にとってより有愈義なIUf修針画を立案せねば謝辞ならないであろう。この点、今ﾛの識l1iiは現場で本研究の調森を進めるにあたって、大阪府環境の豊,;!な経験はなくとも、Ｂ氏のように別の環境

農林水産部佐々木1m〔氏（現大阪府述築都市部）に教育,,L,係の研修会において牧貝と接する機会をｲ丁は便宜を図っていただき大変お世識になった。茨する零、離水的に現鰯への理解があったものと認

木TlT内の小学校に勤務されている教諭には様々な識できる。

観点から御教示いただいた。紙面をおllfl)して深第３に、行政機ｌｌｌｌ内部の研修担当粉だけでは-'・

謝いたします。また、快くインタビューに応じて分に対応することが難しく、なおかつそのニーズ

いただいた３端の識師の方々、及び研修をiHlll1さがある研修プログラムを企iMii・災践できることでれたTIT町の担当老の力々にも叩く御礼ＩＩＬ上げます。

ある。例えば、現在では小･中学校をはじめ、「総なお、本研究の一部に平成１３，１４１F度科学研究費

合的な学習の時'Ⅲ」が導入されている。これに'1'：ｉＩ１ｉ助金（」01盤研究(C)(2)課巡稀号13680222：研究代表

い、教且にとっては参jⅢ体験型、’11'題解決的な学者藤岡達也）を用いている．

習としての環境教育の進め方に1Mするノウハウを

判i1卜することが喫緊のiiIL題となっている。欽貝の注

このようなノウハウの習得を主lⅡ(においた研修を

1）文部桁（文部科学打）は、1991（平成６）年

環境NPO等が但当する際には、ＬＷＩｊ的な知搬のほ度「我が国の文教施策」から2002（平成l`1年）

J1幽鰯t汀VOL.｣３２鰯鰯1t旅テー.､'としﾉ｡鍬/jHlF）』;鋤うｌ１ｉ瞳jWD難の条鰍について

6１

度「文部科学白ｉｌｌ:」まで、継続して環境教育をター”には「｢ｲIIJかを教え込む･鷲えさせる」と推進するために様々な施策を識じてきたことをいう教育の姿勢ではなく、｢学判者にlらの学びや

記述している（文部科挙符､2003)。１Ｊ治(イルベ

発見を促す」姿勢を大切にしている点」がある。

ルでは、京都１１Wの場合、１９９５（平成７）年度か

若者も「ファシリテーター」の鵬本的な役割とら2002（平成14）f'二度の「ｲH蝉のJi点」（I<f教育

してこの点を見据えている。

黍、会綱）にいたるまで、環境教育の推進が膿Ｉ)込まれている。

９）IlIjき｣ＩＲＩ)綱迩は、２００３（平成15）年６月に実施している。

２）先行研究については、日本環境教TPr学会が発10）アンケートは、教ｎに対して2002（平成ﾙＩ）

行している「環境救育ｊｌ(2)から12(1)までの

fIillHに配布し、同Ⅱ中に１，収している。

原粋論文、報告論文等を調在した。

３）＞11アンケート調炎は、各都道M1県及び政令折11）IlUき収I)i淵森は2002（112成皿）年11Ⅱに実施していろ。

定都市の教謝センター・教fr研究所等62機l則の12）ここで「ごみIHI題でストップしていた」とは、

環境孜育の研修誹座担当軒を対象に行なわれて児葹が`1年生の時にごみ|Ⅲ題について学習する

いる。i淵迩IMF期は1998（平成10）ｆｌ§であ'八［､ｌ過程で、ごみを減品しなければならないことは

収状況は58機lRl（93.696）である。

Fl1解できたが、』L体的にどう行動すればよいか

４）ｉｌ皇確な回辮は､｢総合的な学習として環境教ｆｒ

分からなかったことを意味している。児遁は自の在り方、進め方が示せる研修内容にすること

分たちの発案で牛乳パックをiii用してリサイクが難しい」「受講参力Ⅱ１Wの講座を、どのように組ルエ作に取I〕識［んだが、それによって新たな資み立てたらよいか1M】題である｣｢学校現場での取iMiをi11jIlllするようなⅢ｢態に陥り、教員は環境教組については、実践枝がまだまだ少なく、具体育のあり方に悩んでいたという。

的な取組をどのような形でどのように盛り込む

13）注10）のアンケートに同じ。

かが一瀞のIHI題点であった｣｢環境教Ｔｒの考え方
を実際の教Yi活動に典乳化していく刀法につい引用文献て研修していく必要がある」（小林1999）であ西111典故，２００１，１ｺ然体験と体験学１W法の活)１１，る。まさにju当肴は「手探りの状態」（鵬貝、1999ｃ）であるといえよう。

５）牧貝ｌｉ１Ｉけ手引11}は1989（平成元）イ'二度にはじ

１ｉｆ少１１K問題，４８(8”1-9．
護lMl達[し，2002,教育行政における唖境教育推進のためのパートナーシップ：大阪肘での学校へ

めて作成きれ、教員研修識座は1993（平成５）の環境教帝支援システム櫛築を例として，環境年度にllIl謝され（藤lldl2002)、」也域の人材派近

教育，１２(1):63-7()．

ルリl災は1999（平成11）年に創設されている。
６）学校教育に限ったことではないが､｢大阪21111：

記の環境総合iinuIi」には、勝に環境保全ii1i勅の取I)譜lみに大きな役割を来たすことがlUli#され勝１１大川，1999;１，平成10ｲﾄﾞ度科学llf究111補助金
鵬轆研究(C)(2)研究成果搬告111:「牧育センター
等における環境孜育の指導力Ｉｉ１上を目拾した研修プログラムの|削発｣．

ている唖境NGO・ＮＰＯとのパートナーシップに

鵬11大郎，1999ｂ，環境教ﾌﾞｧのiﾘﾄ艫の現状と課題：よる取細みを進めていくことがlﾘj記きれている

教fifセンターへのアンケート綱査の結果から，（大阪llf2002孔）。

７）現在は(財)青少年会館を統合し、大阪w11i少
年活動}け団と名称が変更されている。
８）本稿では、「ファシリテーター」の概念を猪瀬（2002）の定雅に沿って便川している。また、川嶋(2()02)が論じているように､"ファシリテー

止掲11ﾄ：1-10．

鳩ｌ１太郎，1999c，牧７ifセンターにおける環境紋育の研修のｲI;I)ﾉj，上掲う１１::15-19．

猪瀬満隙，2002,フアシリテータ－，生涯学刊・

社会教育突践mj譜解iiiも（ｉｊＩ藤俊雄絹)，１５OPP，

舟r日本社会織了｢迦合会，ル〔｝;(．

環擁数万ＶＤＬＪ３－２

6２

杉本出生

川鴫直，2002,現境教育における指導者維成，新教育U｢典(遠藤蒐弥監修),410-412,勉誠出版,東京．

jiiMW達也する資料，大阪府環境腿林水産部循環型社会推進室．

大阪府，2003ａ，学校における環境教了jFの推進

環境共蒲事務所カラーズ，2002,ホームページ（]】【lpWWww・cpcc､prcfos8Ikajp/Cduc61lioMDcocdu／（hllpWWww・ＣＯ]orNijapan・ＣＯ､/）

gakk⑥.h1,1)．

小林幸肱1999,環境救育研修の課Ru，平成10年

大阪府，2003ｂ，平成ﾙ坪度環境学習人材支援ﾖｌ

皮科学研究饗#lli助金基雛研究に)(2)iijf先成果

難雑沓１１F，環境農林水IiE部．

報告１１ド「教育センター等における現境敬育の指（I1tlpWwww,cpcc､pICfosilk8Ljp/C(lucnlion/1℃PC｢t/hl4／

導力向上を目指した研修プログラムの|剛発｣(研IoMCcLsuPP(]｢)．

究代表者鵬貝太郎)，11-14．
ライフデザイン研究所FLAP,2002,ホームページ（hItpWWww､nap-wcb・com/indcx､html)．
文部科学省，2003,文部科学者白書等データベース（hllp:"wwwwpmcxLgojp/)．
大阪府教育センター，2003,学校人材支援バンク（hlIp:"www・osakKTc・edjp/knkZjyouholMiyollo/docu
OOOLgif)．
大阪府，2002ａ，大阪211吐紀の現境総合iil・画：Ｗｉ
原型社会をめざした環境都市づくり，（hⅡp:"wwWCpcCp１℃fosmkajp/s･ugou/Sougoukcik風ku／sougoukcikaklu｣11,1)．
大阪府，2002ｂ，環境救育・塊境学習の推進に１Ｎ

環境歎育VOL､１３－２型マーガレット生涯教育研究所,2002,ホームペー

ジ（www・shiIMUio｢jp/smiIcl｣IlmI)．
杉本史生・藤岡述也，2002,大阪府の環境学習人
材支援訓I業にみる新たな環境教育の展間：学校とNPO等・一般行政との辿鵬システムの櫛築に向けて，ｌ]本環境教育学会lHI西支部第１１回研究大会・第２回Ｈ中環境教育hli繩交流シンポジウ
ム要旨集:17．

田辺浩lﾘ１，１:l然の家や博物館等を活)Ⅱした研修識
座，平成10年庇科学研究費補助金鑛挑研究(C）(2)lUr宛成果報告譜｢教布センター等における環境教γ｢の擶導ﾌﾞj向上をＦ１指した研修プログラムの1%1発」（研究代表稀鵡風太郎)，83-86.