3５

報告

大学生の自然との親しみ方と環境問題への関心
及び環境保全行動の関連について

石ｊ|：ｌＷｌｆ寧川ｊｌ：品*＊澤村博率率青山清英傘率阿部イ訓11Ｉ.…′]､111裕三傘傘傘蛎lif大学諜穏盗格牧育センター非常勤講師鑿日本大学文理学部･蓮日本大学理工学部…゛

RelationshipbetweentheDegreeoflnterestinEnvironmentalProblemsand
EnvironmentalPreseⅣaIionActivitiesBasedontheAmounｔｏｆＴｉｍｅ

Ｕｎｉｖｅ｢sityStudentsSpendinNature

AkikolSllII＊ＴａｋａｓｈｉＫＡＷＡＩ＊＊ＨｉｒｏｓｈｉＳＡＷＡＭＵＲＡ本中ＫｉｙｏｈｉｄｃＡＯＹＡＭＡ＊＊
NobulliroABE＊＊＊ＹｕｚｏＫＯＹＡＭＡ＊＊＊

LiccnscdProにssiona］TrqiningCcntc｢・TokaiUnivcTsity、NihonUnivcrsity＊＊＊か＊（受理日2001年７月23日）

T11cobjcclivco「lllisstudyisloclariIylhclUlalionshipbclwccnlhcamounI(〕flimcspcnlbyuniversi-

lysludcnlｓｉｎｎａｌｕｒｃａｎｄ（１）lhcdcg｢ｃｃｏｆｃｒｉｓｉｓｉｎｌｉ化．（２）lhcdcg｢ccofimcrcslinenvironmcnlaI
probIcm$．（３）spcciIicac【ionsrenec【ingconceminlhciTdaily1iにａｎｄ（４）parlicipalionincnviTonmemaIp｢c1ic｢vaIionaclivilic5・Ｔｈｃｓｕ｢vcy「ｃｓｕＩｔａＴｃａｓＩｂⅡＣＷＳ．

’）SludCnI5whospCnd【ｉｍｃｉｎｎｍＩｕｒｅｏｎａ'dailybasism'ｈａｖｃａ「elalivcI)'highscnNicofcrisisinIi化andhighintcrcsIincnviTonmcnIalpTobIcm5，A5paTIoflhciTdaiIyIiliB･Ihcscsludcn【sactwilhconsideration

lowaTdIhccnviTonmcnＬａｎｄｐａ『licipalioninenvironmenIalprescrvalionaclivilicscanbcexpeclﾋﾟdinlhc
fuluTc、

２）Ｓｌｕｄｃｎｌｓｗｈｏｓｐｃｎｄｌｉｍｃｉｎｎａ【ｕｒｅａｓａ`§peciaIacIivi【y”havcillowScn“ｏ「cnvir()nｍcntaIcTisisand
IowimcrcsIincnvi｢onmcnlalpTobIcms，ThcTaIiono『actionspcrformcdwilhconsidcralionlowaTdlhe
cnvironmcnlisIow，ＫｌｎｄＩｈじi「pilTlicipalioninenvironmcnlaIprcsc｢vationnctivilicsisIowaswclLToincrcasclhcawarcncsSo「ImvironmenIalPreservalionilisimpoTtqnlIbrschool1ilomainIyprovide
programsthalaⅡｏｗｓｔｕｄｃｎｌｓｔｏｓｐｅｎｄｌｉｍｅｉｎｎａｔｕｒｃａspartoflhei「dailycuslom．
Kcywords:considcmlionlowaTdlheenviro､men【，ｃｒｉｓｉｓｉｎｌｉ化，

cnvir0nmcnIaIpTcscrvationactivitics，spcndtinlcinnaturc・univcrRilysludcnls
１問題の所在と本稿の目的

現在はＨ附品にも「エコマーク」が使用されるものが多くなり、「地球にやきしい」というキャッ開発をすることで優良企蝋として社会的な評価を受ける時代である。またＴＶや新聞などのメディ
アでも環境問題の特雌が組まれ、ＣＭでも自然に配慮したメソセージ性のある映像が流されるよう

チフレーズを掲げた商品が光られるようになってになってきた｡このように厳[｣ごく当たりiiIjの生きた。企業自体も、環境に悪影響を与えない商品

活の中で、環境lMlNuにBUわるキーワードやトピッ(llI1い合わせ光）〒l68-006dI杉並区水描3-24-102Ｆ

環境数万ＶＯＬｌＩ~２

3６

石井品子川井品鰯オヅ蝉瀞11ノハIf英阿部耐ｌ１ｌｉ小lＩI裕三

クに触れないＨはないであろう。

学習」を提諏している。つまり起こるべき事態を

自然保護・環境保全活動の必要性は、人間が営予測し、シミュレーションし、シナリオ、モデル

む社会環境を便利で効率的な社会にしていくこと

をたて、ｉｌＩＩ麺の回避や代幣錐を検討しようとするを追求してきた代lirでもある。人ＩＨＩはあI〕のまま

姿勢を学習していくものである。環境教育に関しの自然を、人lIll社会の都合に併せて整備・11M発し、ては、特にこの革新型学習を取り入れることが必

人工的な自然に作り替えてきたのである。そして要とされるのである。

その結果として、自然と人llUの「共生」というラ

しかしそのIii腿として、学校を中心にした環境

イフスタイルを敢えて言葉として掲げなければな

教育のプログラム１１１１発や雛新型学習方法を導くた

らない状況が発生したのである。

めには、まず環境ＩＭＩ題に対しての１１０心度を明らか

環境lll1Muを解決するための取り組みは、１９世紀にしなければならない。次代を担う大学生の環境

後半から始まった自然保護述動から始まる。海洋llll題に対する危機意識を把握することは、環境教

ジャーナリストであったレイチェル・カーソン（

育の方法や内容をiMi蕊するための基礎資料となる

R､Ｌ・Cmrson)の藩i1ド「沈黙の燕」は、環境保全と考える。現ｲ凪の大学生は、バブル期という大量・保繊の古）Ｉと位ＩＩＴ付けられ、自然界そのもののii1jHIl社会の中で成催してきた若者である。従って喪失だけでなく人１１１１存在の危機に並大な警告を与まず大学生が生活の中で猟境保全に対しての意識えた。1972年にはストックホルムで環境問題に関や行動をどの職度行っているかという点を明らかする股初のl垂l際的な会議である「国連人ilIl環境会にすることは、研究を薪前する上で重要な作業と縦」がｌｌＩⅢ１１された。「かけがえのない地球」（OnIy

なるであろう。そこで本稿では、日常的に自然と

OneEartl1)をテーマにしたこの会議では、その親しんでいる者と、体I;1などを利用して親しんで成果として「人111】環境宣言」が採択きれた。現在いる者では、環境１１M題に対しての関心や環境に配の環境破壊の進行について、第二のレイチェルと脳した行動にどのような述いがあるのか。この点呼ばれるシーア・コルポーン(TheoCoIbom)はを明らかにすることを目的とする。

藩(ＩＦ「燕われし未来」の中で、環境ホルモンによる生殖異常・免疫機能の低下等、種の存続の危機にまで深刻化している現状を明らかにしている。

２分析の視点
本稿では、Ｉ:I然の親しみ方や自然の捉え方に関

また環境lMIMuの現状が明らかにされる過程で、しては、王iUl的な判断に基づくデータを用いた。

環境教Ｔｆへの取り組みも亜要となってきた。全地

主観的な判Wrを分析データとして用いたのは、自球的な立場からそのＩＭＩ題を分析しているローマク

らのもつ自然lfllは、主観的な感性や感情の働きにラプは、第１レポート「成長の限界」の中で、より形成きれるものであると考えたためである')。

「世界環境のlii的限界と行き過ぎた成長による恋

この点について既に典(1998)は、自然観は「とのIjInO結末」を認識することを訴えている。そしてようなものにどのくらい自然らしさを感じるかと入猟の危機に対して、その課題を解決するためにいう感性的側而」の影糠をうけて形成されると検雛６レポート「限界なき学習」の中で、人々の学証している。つまり自然観は、客観的に存在するＷ能力を身につけることを職調している。その方物の中に自然がどのように存在しているかを主観法として現在の伝統的な学習形態の転換の必要性的なlUll）rや感性で捉えることで形成ぢれていくとを拠百をしている。将来起こるべき問題を鑑みる

捉えることができるからである。また木村(1998）と、過去に起こった11M題を処理することで経験的は、風景は、視覚に媒介され、「Ifi」と結びつきにIMI題解決能力を習得する「現状維持型」の学習「風備」「怖頻」「灯MUI」として個々人の中に意味方法では、来るべき将来の課題に対して、危機的を与えるとしている。ゆえに自然がどのようなもな状況に皿ちいてしまうという指摘である。ロー

のであるかという解釈には、客観的に存在する質

マクラプでは、それに変わるものとして「革新型的やfit的なもので捉えるのではなく、主観的に意

環境教行VOLJl-2

大学生の勵然とのfIlしみ方と環樟問題への側心及DvIIY純爆全行動の関連について味づけられている自然というというイメージに頼る手法をとることが布効なのである。
それでは次に環境lllllMlにl則する先行研究について、整理していく。

まず自然破壊や環境1111趣の愈識に関して山田

3７

本iiMI狂で)Ⅱいたデータは、1999年５月－６月にかけて、都内及び都内近郊にあるＮ大学の２年生
以上の単２lｪ1032人に対して行った質ＩＨＩ紙iiM森(自記式姫合iiM折で実施し、－部自記式個別鯛搬が含まれる)の結艸Lである。

(1996)が、文科系・理科系の大学生の等Ｉ１ｌｊ的な知

ここで大学生を調充対象としたのは、以下の理識の有窯と環境問題に側する意織と行動の差異を由による。大学生は、近い将来、日本社会を形成

報告している。また樫本(1991)は、環境問題配慮

する-11となり、自らの判断でライフスタイルを行動について、身近な環境1111Kmの対処法に関する決定していくIllPIUlにはいる。そこで物質的に!Hか

知識度とその態度の関巡性をIﾘjらかにしている。

な社会で過ごしてきた大学生が、成脊過綴の経験

学校教育の中での環境教育のあり方について今村をj、して端われた自然環境に対する価lhiilLや体験(1998)が、環境教育の教ｆｒ学的な雅礎づけは、を探ることは意義があると判断したからである。

「ＩＭ別的な生活の問題であるとともに、総合的な社会システムの問題」であり、「W『しい価値理念

３．２調査の枠組みとシステムの榊築」が必要であると提言している。

自然との親しみ方は、前述したように滅動1m数

そして川原(1998)らは、ベオグラード懲章で示さなどにより客観的に測定できるものではない。つ

れた環境教育のガイドラインを受け、地球環境とまり自然に対して「親近感」をもっているかどう

地域環境の異質性を言及し、地球環境を地域環境

かは、やはり「Ii1i」を媒介として個別的・主観的へ還元することはできないとしている。そうであに判断されるものである。そこで本稿では、大学るならば身近な自然から影辮を受けて形成される

生の自然との親しみ方については主観的な判Illfに

自然観は、地域環境に対するI:I然との11Nわり方や基づき、次のように２つのタイプに区分した。具

慈しみ、守り、共生する姿勢をTPfUことになると体的なタイプは、主として自然との親しみ方を考えられる。しかし環境llI1Muへの意識をもたせる「}]↑Ｉｍ９な活動」とする者、主として体Ｈなどをために、どのような行動を促すことが効果的であるかという点については、まだ光分に縦論がなさ利用する「特別な活動」とする者、２つのグループとした。iMI識の「日常的な活動」は、自然を生れているわけではない。

活の一部として位世付けて、自然と人IHIの共生タ

そこでこれまでの先行研究を蹄まえて、主観的イプと見ることができる。後者の休日などを利用に判断した日常生活での自然の親しみ方の差異が、
環境Illl題に対する意識や行動としてどのように現した「特別なiiFmilI」として自然と親しむタイプは、
自然との共生が「日常的な活動」としているグルー

れるか検討していくことにする。本稿では、自然

プより速いものとして扱う。

の親しみ方の差異と次の`llHI］との側述を明らか

４結果及び考察にしていく。その４]ri目は、①生命への危機感の程度、②環境問題へのl刈心の皮合い、③具体的にＨ常生活で気をつけている行jIMI、④環境保全活動

４．１大学生の自然との親しみ方の特徴への参加状況についてである。これらの分析を通親しんでいるのかという特徴は、以下の通りであ

じて、物質的に豊かな[l縦kiiWの中で、環境保全のための行動をどのように啓発していくかというる。自然との親しみ方を「日常的な禰勤」と回答
した者は、11.696(`129人)であり、「特別な活IlMI」

敬育的課題を提示していく。

であると答えた者は58.4％(603人)である。次姉

３調査の方法３．１調査対象と時期

被験者である大学生が、現在自然とどのようにより、この２つの自然の親しみ方の遷縄性と、生命への危機感、環境問題への側心やDM境に配噸ある行jlMI、保全活ililjとの関連を検討していく。

環境教育VOL､11-2

3８

石井晶子川井品澤村陣ｉｆ山清英阿部信樺小１１ノ裕三

響を及ぼすという実感にまでは至らないためだと

４．２生命への危機感の程度考えられる。自然を特別なものとするのではなく、自然界のバランスが崩れることは、人間存在を日常生活の中で親しむことが、自分の生存についも脅かすことである。環境ホルモンが身体に与えても関心を向けることになるのである。そうである影響が問題視されるようになったが、環境破壊

るならば、自然との親しみ方が、自分の生命以外を身体的な危機として捉えているのであろうか。

の自然環境への関心、破壊される環境に対してのそこで大学生の自然との親しみ方の違いと、自分問題意識や、それを食い止める環境保全行動ともの生命への危機感の関連を明らかにしていく（表密接に関連している可能性がある。以下でこの点

１）。

を考察していくことにする。

表１自然の親しみ方と自分の生命への危機感
ＮＡ=３

生命への危機感
日常的活動(N=428）
自然の
特別な活動
親しみ方
(N=601）

危機感あり

危機感なし

62.99637.1％

51.19648.9％

いずれもｐ＜,0５

まず自然との親しみ方を「日常的」であるとし

４．３環境問題への関心の度合い

ここでは自然との親しみ方の違いと環境問題への関心度について検討していく(表２)。

表２で示す通り、自然との親しみ方が「日常的」で、環境問題に関心がある学生は84.0％となっている。自然との親しみ方を「特別な活動」としている者で、環境問題に関心がある者の割合は78.9％である。環境問題に対しては、自然との親しみている学生で、自分の生命に対して危機感をもっ方が「日常的」である大学生の方が、自然との親しみ方が「特別な活動」としている者より、ややている者は、62.9％である。自然との親しみ方が関心を向けている。

「特別な活動」としている学生で、自分の生命に対して危機感をもっている者は51.1％であるｃ自表２自然の親しみ方と環境問題への関心
ＮＡ＝1０

然との親しみ方が「日常的」であるとしている者

環境問題 への閲`し、
関心あり
関心なし

の方が、「特別な活動」としている者よりも、自分の生命に対しての危機感をもっている傾向にある。自然との親しみ方が「特別な活動」である学
生は、自分の生命への危機意識が低いのである。

つまり自然との親しみ方の違いが、自分の生命への危機感の程度にも影響を与えているといえる。

日常的活動(N=424）
自然の親しみ方 特別な活勅(N=598）84.096１６．０％

78.996２１．１９６

いずれもｐ＜､0５

このことから解釈すると日常生活の一部としてこの両グループの数値から、大学生の環境問題

自然と親しむことは、生活の一部である自然が破への関心は全体的に高い傾向にあるといえる。し壊されていることを身近な現象と捉え、それが身かし日常的に自然と親しむことが、より環境問題

体へ及ぼす影響にも関心を向ける契機となるのでへ関心を向けきせることと関係が深いと言えそうはないか。一方自然との親しみ方を「特別な活動」

である。環境問題に対して関心を持つことは、環としている者は、休日などを利用して自然環境を境保全のための具体的な行動へ導くため'二の重要求めて足を運び、日常生活と切り離された場所とな前提となる。日常生活で自然と親しむ方法は、認識している。そのことにより自然がごく日常的

時間の使い方と関係がある。本調査の被験者であに必要なものであるという実感と結びつきにくい

る大学生は、比較的時間にはゆとりがある層でものである。たとえ日常生活から離れた場所で自然ある。この自由に使える時間を持つ時期に、日々破壊を目にしたとしても、それが自分の生命へ影の生活で自然と親しむことをライフスタイルとし

環境教育ＶＯＬ１１－２

大学生の自然との親しみ方と環境問題への関心及び環境保全行動の関連についてて習慣化させることも可能である。その方向付けをすることは、大学教育の役割の一つと考える。

3９

表３－２自然の親しみ方とペットポトルのリサイ
クル回収ＮＡ＝６

この学生時代の習慣化は、将来世帯を所有する時

ペットポトルの回収のライフスタイルの雅盤となると予測される。

回収する

回収しない

59.29640.896

日常的活助

４．４具体的に日常生活で気をつけている行動
次に自然との親しみ方の違いと環境に配慮した（Ｎ=426）
自然の
特
親しみ方
(Ｎ

53.896r1h｣

具体的な行動について検討していく（表３－１～

いずれもｐ＜､０５

表３－４）。環境に配慮した行動は、日常生活での環境保全活動の一端とみることができる。本節では具体的な行動例として、比較的大学生全般が

表３－３
回収

自然の親しみ方とアルミ缶のリサイクル
ＮＡ＝８アルミ缶の回収
回収しない
回収する

行動しやすいであろう次の４項目を取り上げた。

①無農薬野菜の購入、②ペヅトポトルのリサイク
ル回収、③アルミ缶のリサイクル回収、④リサイ
クル商品の購入の４点を取り上げた。

表３－１から、自然との親しみ力が「日常的」日常的活動(Ｎ=425）
自然の親しみ方 特別な活動(Ｎ=599）56゛５％

ｲ13.5％

43.49656.696

いずれもｐ＜０５

である学生で無農薬野菜を購入する割合は、２９．７％で、自然との親しみ方が「特別な活動」であるとでは、リサイクル箱を設置する店舗もみられる者は17.7％である。自然との親しみ方が「日常的」ようになり、Ｈ常生活でもリサイクルや分別回収である者の方が、「特別な活動」としている者よに対して意識させられる機会は増えている。資源り、無農薬野菜を購入する傾Iihjにある。

ゴミの中でも特にベットポトルやアルミ缶は、大表３－１自然の親しみ方と無農薬野菜の購入
ＮＡ＝５

無農薬野菜の購入

日常的活動（Ｎ=427）
自然の
特別な活動
親しみ方
（N=600）

P1

L｣

学生にとって飲料水などを中心としてＨ常的に使用きれるものであり、これらのリサイクル箱への回収協力を検討した。

まず表３－２から、自然との親しみ方が「日常的」で回収箱へペットポトルを回収するようにしているという学生は59.2％で、自然との親しみ方

1７．７９６１８２．３９６

いずれもｐ＜､０５

野菜類は、日常生活の中で必ず口にする食材である。農薬の開発や品種改良は、生産者にとってが「特別」で回収箱へ回収している者は46.2％である。ベットポトルのリサイクル箱への回収協力

に関しては、自然との親しみ方が「日常的」である者の方が、「特別な活動」としている学生より回収に心がけているといえる。

は効率よく栽培する助けとなっていることは事実

そして表３－３にみるアルミ缶のリサイクル箱である。しかし農薬の脅威は、土壌・水質・大気への回収協力は、「日常的」に自然と親しむ者で汚染をもたらし、さらに生態系のバランスを崩す

回収をしているのは56.5％で、自然との親しみ方

だけでなく、人間の身体も脅かすのである。今後を「特別な活動」とする学生で回収をしている者

消費者教育の中で、無農薬野菜の購入など環境には`13.4％となっている。アルミ缶の回収箱への回配慮ある消費者行動を促すための選択意識を高め

収協力についても、「日常的」に自然と親しむよていくことが課題といえる。

次に表３－２.表３－３では資源ゴミの回収に対しての行動を検討した。スーパーマーケヅトな

うにしている学生の方が、「特別な活動」としている者より高い割合で行っている。

このことから日常生活の範囲で可能であるリサ

環境教育VOLjl-2

石井'1%子川井品添付ｔｌｉｉＭｌｉﾘｻﾞ英阿部侭ｌ１ｌｉ小ｌｌｊ鋳三４０

イクル縮への回収協力については、自然を身近にリサイクル商品をIIMi入する機会の方がより身近な感じて触れ合っている学生の方が、より獄極的に行っているのである。ペットポトルなどの回収場
所は、盗源ゴミ回収やスーパーマーケットなどＨ
常生活で協力しやすい場所も1N加し、回収率アッ
プに効果をあげている。しかし大学生だけでなく行動にあると考えられる。そうであるならば現在
大学生という立場で、蕊農薬野菜に対しての購買行動が消極的であっても、将来的に窯農薬野菜の鰄入に対してもＷｔ極的になることが!Ⅲ瀞できる。
つまり日常生活のｔｌｌで自然を必要なものとして位壯づけている学生は、無腱薬野菜やリサイクル商品など環境にiii1MKした商品選択を行う消澱者となり、いかに自然と共生していくかということを「生活の質」の向上としていくと推測される。

一般社会人のライフスタイルも多様化しており、自稔体の指定日だけでは協力がｌｌｌ難な状況もさらにjW力Ⅱすると予測される。そのために多様なライフスタイルに対応するために、分別に協力できる

機会が、コンビニエンスストア_のように2`ⅡI制Ⅱｊ
対応する場所など、様々な場所に設けられることも、今後の検討課題となるであろう。
この回収されたペヅトポトルやアルミ缶などでリサイクルきれた消費lけば、リサイクル商品として店頭に戻ってくる。そこで次に自然との親しい方の差異と、リサイクル商品購入との関速を検討した(表３－４）。
表３－４自然の親しみ方とリサイクル商品の朏入
ＮＡ＝８

リサイクル 商品の購入

日常的活動(N=426）
自然の
特別な活勅
親しみ方
(N=598）

砺入する

購入しない

019.396

50.7％

38.0％

62.096

いずれもｐ＜0５

胤然と「日常的」に親しんでいる者でリサイク
ル商品を購入している者は49.396、自然との親しみ方を「特別な活動」としている学生は、38.096である。自然と「日常的」に親しんでいる学生の方が、「特別な活動」である者よりリサイクル商
品を1雌入している傾向にある。ここでも自然との親しみ方の違いが、リサイクル商品琳入に影聯をあたえる結果を得た。

ここで「購入する」という行動から、前述した
簔腱薬野菜の購入とリサイクル商品雌入について比較してみると、無農薬野菜の鮴入より、リサイ
クル商品の購入の方がよりＷｔ極的に行われているといえる。この点に関して学生のライフスタイル
を老lli1すると、無農薬野菜という食材のlMli入より、

環境教育VOLJI-2

４．５環境保全活動への参加状況

前述したように自然との親しみ方の述いは、環境問題への側心腹やl]常生活範囲での|M1人的な行､Ｍ１にも影響を与えていることがわかった。そうであるならば自然との親しみ方の違いは、組織的な環境保全活動や自然保護活動への参力ⅡとＩＭＩ遮があると推測される。そこで本節では、まず自然の親
しみ方と、環境保全活励への参加経験を検討した(表４－１）。

表４－１自然の親しみ方と環境保全活動への参加
ＮＡ＝1５

保全活動への参llll経験
経験ない
経験ある
ロ`iMm9活勅(N=`124）
狩別なii1mﾘﾉ
親しみ方(N=598）
自然の20.4％

7９．６９６12.996

87.1％

いずれもＰ＜､0５

自然との親しみ方が「日常的」で環境保全活動の経験がある者は20.4％、自然との親しみ方が「特別」な者で橘iIi1l参加経験があるのは12.9％となっている。自然との親しみ方が「日常的」である学生の方が、「特別」である者より環境保全活
Iiljに参加経験をもっている傾向にある。
このように自然との親しみ方の途いば、環境保
全活動への参加総験にも通いとして現れている。
自然を身近に感じて親しむようにしている学生は、
日術生活の範囲で'１M別的な配臓をするだけでなく、より組織的な現境保全や自然保護ii1iiliIにも参力IIす
る傾向にある。

大学生の自然とのli(!しみ方と１W境間翅への関心及び環境耀全行吻の関連について'1１

表４－２自然の親しみ方と環境保全活動への不参illll理由
不参力[I理lll
興味ない 暇がない 意味がない Wi報がない 強IiI1的な感じ
日常的活動(N=329）

Iﾖ然の親しみ方 特別な活動<N=510）

偽善的

恥ずかしい

その他

11.2％

36-5％

2.1％

30.1960％１９9.7％
3.0％

1.5％

5.8％

25.196

28.6％

2.5％

23,7ﾘ６

4.5％

2-9％

3.196

9.2％

いずれもＰ＜､0５

現在自然保護や環境保全を図るための市民運JMIうグループでは、自然との親しみが「日常的」なやＮＰＯ鱸の活動が盛んになってきた。しかし表者の制合は30J％、「特別な折動」とする者の割`１－１の大学生の環境保全活動への参加状況をみ合は23.7％となっている。このグループも自然とると、決して赫発に参加しているとは言えない。

の親しみが「日常的」である学生の方が、「特別それではこれまで環境保全活動に参加をしなかっな澗動」としている者よりも高い荊合で物理的障た学生がどのような理由で参力Ⅱしなかったかとい

害を不参加111由としてあげている。しかし環境保う点をみていくことにする(表４－２)。

全活jlMIそのものに祇極的な愈味を見出していない

まず不参加理由を藍I1l1してみる。「暇がない」「興味がない」という理由から参加しなかったと「情報がない」という理Itlは、物理的な障害があいう学生のうち、自然の親しみが「[]常的」であるために参加しなかったグループとみることがでるとする回答者は11.2％、「特別な活動」である

きる。そして「興味がない」「迩味がない」「強Iillとしている学生は25.1％である。環境保全に対し的な感じ」「偽灘的」「恥ずかしい」などの理由は、ては自然との親しみ方を「特別な活動」である者

物理的な理由ではなく、活動に対しての必要性をの方が、自然と「nfilr的」に親しんでいる者よ')、強く感じず、体１１１tなど自分の感hOiを優先している

興味を持っていないといえる。また「強制的な感グループである。

じ」「恥ずかしい」というグループも「興味がな

次にI:I然との親しみ方の違いと不参加1111山のlWiい」と同様に、自然との親しみ方を「特別な活動」

向をみていくことにする。保全赫動の不参加理山としている学生が理11Nとしてあげる例合が高い。

を物理的な障害である「暇がない」としているのこれらの特徴から、次のようなことが言える。

は、自然との親しみが「Ｈ常的」な学生は36.596,「暇がない」「悩報がない」という物理的障害を「特別な活動」である者は28.8％である。ここで理111として、環境保全活動に参加できなかったとは自然との親しみが「ロ徽的」である者の方が、するグループは、環境保全iiFllillへのllU心や意思は「特別な活動」である者より物｣H1的なIH1lIlで参加持っているのである。これらのグループは、自然しなかったといえる。そして「１W報がない」とい
表４－３
の参加

自然の親しみ方と今後の環境保全活動へ
Ｎバー１５のＷｈぞUrYi4 勅への参加
今後の保全i２

日．Iii的活動(N=`126）
自然の
特別な活勁
親しみ方
(N=594）

参加する

参hIIしない

54.0蝋、

４６.()船`12.3船57.7％

いずれもI)＜､0５と「日常的」に親しんでいる学生に多いことから、
自然と日撒的に親しむことが保全活1IMIへ誘導する要因となると言える。そして被験者が大学生であることから、「情報がない」という物理的'111趣の解iiIiについては、大学が環境保全活動についてのlili縦収集や告知に努めなければならないであろう。

また「暇がない」という理,１，も、その解消として大学の授業に組み込むなども可能性として考えられる。

一方「興味がない」「強制的な感じ」「意味がな

環境教育VOLJj-2

ｲ２

石井晶子ノ１１井品澱付博ｉｆ山ijf英阿部猛ﾒﾄﾞ小Ｉｌｊ溢三

い」「恥ずかしい」という理Illのグループは、保し自然を「特別な場所」で「特別な時間」を過ご全しなければならない現況や愈義を啓発していくすこととしてしまうと、自然と共生していくといことが必要な学生層である。これらを理由としているグループの特徴は、自然を「特別な禰HMI」と果、環境'111題を、人IHI社会の維持・発展のためだ

している学生の方が、「日常的」に親しんでいる

けという限定的な問題として捉えてしまうことに学生よりやや多い傾向にある。これらのグループ

なるのである。

う意識づけにまでには至らないのである。その結に対して保全への関心や意識を高めていくために

またライフスタイルの中で、日常的に自然と親は、日常生活の中に自然と親しむライフスタイル

しむ機会を噸やすとともに、「生活の質」の価値転換も必要となるであろう。これまで「生活の質」

を習慣化していくことも必要である。これらのプ
ログラムを大学の授業の中で、提供されることがの指標は、物質的な豊かさや、多くの物質的捕饗求められる。

財を所有することにあったが、自然と共生するラ

それでは、今後環境保全活llMlの参jⅢ機会があれ

イフスタイルを「生活の質」の指標としていかな

ば、参力|Iする意志があるかどうかについてみてみければならない。そうすることで一人一人が日常る(表４－３)。間然との親しみ方が「日常的」で生活の中で環境に配愈ある行動を取るようになり、ある者で今後の保全活動への参加意志をもってい

組織的なIﾖ然保護・環境保全への参加も高まるでる薪は54.0％で、「特別な活動」である者は`12.3％である。やはり自然との親しみ方が「日常的」である者の方に、「特別な活動」である者よI)、あろう。

今後秋極的に保全活動に参１１Ⅱしようとする意志がみられる。表４－１の「日常的」に圃然と親しんでいる学生の過去の参加経験者の割合と比較してみていくと、不参加理由として高い11111合を占める物斑11的障醤を取り除くことで、参力11学生をj竹加さ

環境教育では、環境に配慮ある行動を促すためにせることができるのである。

環境保全活動は、ii1iiill内容として121然環境の中で行うものが多く、日頃から自然に親しむ習慣を持っていれば、その活動も特別なものではなく、日附生活の一部として捉えられるのである。環壌
教育で、環境の保護や改善に税極的に参力IIする意
欲を促すためには、まず自然と日常的に親しむことから始め、自然に対しての1111心や感受性を身につけていくことが環境に対する貴任感や使命感を育てることとなるのである。
５おわりに

本稿では、自然との籾しみ方を「ElfMr的」としている者と、「特別なiiF1lilj」としている学生では、

自分の生命への危謄意識や環境問題へのl』し､、環境に配感した行ilil、保全活動への参力Ⅱ状況に影襟を与えるという緋果を１１卜た゜人Ⅲlは五感を通して自然に触れ、五感を通して自然を実感する。しか

環境教脊VOLJI-2

このように「生活の質」の娠換、圖然との共生についての啓発は、環境教育の役制である。まずは、日常的に自然と触れ合う直接体験の機会を取りこむことが並繋といえる。学校教育や社会教育

機ＩＮＩでは、自然体験を特別な行事として特別なjMli
所へ行くだけでなく、平常の授業やiilIi晋の中で、自然とUUわる方法や、自然と親しむことが習慣化されるプログラムの提供が必要である。吾らに自然と日常的に親しむことから導かれた環境11H題に取り組む姿勢へ発展させていく段階的プログラムを展開させていくことが求められる。そうすれば環境破壊を予防し、将来を予測し、解決していくための「革新型学習」に発展させることができ、環境状況の評価能力や|Ｈ１題解決の技能を習得していくことができるのである。今後学校や地域のな
かで、Hflif的に自然と接する機会や方法、将来を子iⅡＩした生活のあＩ)力について議論きれなければならないであろう。
注1)I:l然観や子どもの空111j認知の形成に関しては、

奥野(1972)、典(1998入木村(1998入寺本(1988）
らにより、多様な実iiIEを用いて幼少期の成育環
境や体験が大きな要因となっていることが検証

大戦生の自然との親しみ方と堀境問題へのllW心及び環境保全行jlMlの関連についてされている。

4３

佐島群巳.1995,感性と認識をT「てる環境教育,62引用文献

今村光jifJ998,学校における環境教育の救育学的基礎づけを求めて.環境教Ｔｆ８(1)」1-22．
榎本博Iﾘj,1994,環境Iili報としての実践的対処知識のZn要性について.環境教TPr,３(2),62-67

奥野健男.1972.文学における､;(風景：原っぱ・洞
瓶の幻想,集英社．

63,教布出版．

沢田允茂,1975,認識の風景,pIl201,岩波１１$店．
下村彰男,1994,日鮒的レジャー・レクリエーション

環境の課題,レジャー・レクリエーション研究，
27,`12-48．

寺本潔,1988．子と'も１１界の地図：秘密避jlu,子ども道,お化け屋蝋の織りなす空1Ⅲ,110-138.黎明書房．

川原Iilr照,萩原秀紐,川崎識,聞知大学教fj:学部｡ＩＭＩ

寺本潔,1994．子どもの知覚環境｡15-48,地人響房．

【１１のlﾖ然を守る会.1998,環境教育における地域

ポトキン.』.Ｗ､他,大来佐武郎監訳,市川ⅡH午訳．
1980,限界なき学習：ローマクラプ第６レポー

環境と地域環境,環境教育,８(1),2-10．

木村IiIi,1998,風紫の現象的位ｲﾄ環境教Ｔｒへの一視覚｣副際教育研究,18,26-10．

呉宣児・蕉藤陸,1998,自然ifllと自然体験が環境価
値観に及ぼす影瀞,環境教育,７(2),2-13．

佐島群巳,1998,現境マインドを育てる環境教育．
教育出版．

ト,38-71,ダイヤモンド社．

メドウズ、Ｌ､,大来佐武郎監訳,1972.成腿の限界：ローマクラプ「人類の危機」レポート,ｐｐ、

178,ダイヤモンド社．

111田一桁.1996,大学生の環境1111題に対する意識と環境にやさしい行動,環境教育,６(1川19-56.

環境微育voLIj-2．