Bulletion of Kagoshima
Prefectural Archaeological Center

研
究
紀
要
・
年
報

No.16

縄
文
の
森
か
ら

From JOMON NO MORICONTENTS

研究紀要・年報

縄文の森から
Ｆｒｏｍ ＪＯＭＯＮ ＮＯ ＭＯＲＩ

第 16 号
鹿児島県の洞穴遺跡の集成―洞穴遺跡の概要と調査の状況―

Cave ruins in Kagoshima Prefecture.
Yubasaki Tatsumi

湯場﨑

辰巳

16
Supplement to the Komaki site and some consideration
The research department of Kagoshima Buried Cultural Property
Reserch Center

鹿屋市小牧遺跡の補遺と若干の検討（公財）埋蔵文化財調査センター

調査課

鹿屋市小牧遺跡で検出された竪穴建物跡（ＳＨ２０）の性格について
The pit dwelling house which is in the Kofun period excavatedin Komaki remains in Kagoshima Prefecture
Kawaguti

川口

雅之

Masayuki
霧島市上井城跡の踏査
黒川忠広

Investigation of Uwai Castle Ruins in Kirishima City
Kurokawa Tadahiro

薩摩国高城－野田間の道筋について
東和幸Study on the route between Satuma koku Taki and Nodae
Higashi Kazuyuki
Annual of Kagoshima Prefectual Archaeological Center of the
4nd year in Reiwa.

Kagoshima Prefectural Archaeological Center
October 2023

令和４年度 年報

鹿児島県立埋蔵文化財センター
2023.10

『縄文の森から』第 16 号

目次

鹿児島県の洞穴遺跡の集成―洞穴遺跡の概要と調査の状況―
湯場﨑

辰巳・・・・・ 3

鹿屋市小牧遺跡の補遺と若干の検討（公財）埋蔵文化財調査センター

調査課・・・・・ 17

鹿屋市小牧遺跡で検出された竪穴建物跡（ＳＨ２０）の性格について川口

雅之・・・・・35

黒川

忠広・・・・・ 41

東和幸・・・・・49

霧島市上井城跡の踏査

薩摩国高城－野田間の道筋について

令和 4 年度年報 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・69

薩摩国高城−野田間の道筋について
東和幸Study on the route between Satuma koku Taki and Noda
Higashi Kazuyuki
要旨
歩いて通る道筋は地形に左右され，高い山や深い川はなるべく避けたい。鹿児島県本土は地形的に高い山が少なく，大きな川も少ない。シラス台地は一旦登ってしまえば平坦であり，目的地に向かって最短距離をとりやすい。本稿では
高城−野田間の鉄路を含めた道筋を，新しい順に取り除きながら古い道筋を探ると，これまで指摘されていた海岸沿いに加え，横座越の道筋がみえてきた。距離だけでなく高低差を割り出して，横座越道筋の潜在的価値を確認することができた。また，道筋を追究する過程で『元禄国絵図「薩摩國」，「大隅國」，「日向國」，「琉球國大嶋」』に接し，これを定点に描かれた内容がどの時期まで遡るか問題提起を行った。
キーワード

薩摩国高城郡および出水郡

道筋

距離と高低差横座越『元禄國絵図』『西海道全圖』

元禄期における郡境〜15㎝の窪みである（指宿市教育委員会2001）。

はじめに
古い道を調べる方法については，これまでも古地図や地

鹿児島市仁田尾遺跡および仁田尾中A・B遺跡で検出され籍図，1945（昭和20）年前半の米軍撮影による航空写真，

た，約12,800年前の薩摩火山灰に覆われた幅約30㎝，深さ

地名や古文書，あるいは地域の方々からの聞き取りや発掘

約２〜３㎝で約40ｍにわたって検出された浅い窪みは（鹿児調査による発見など，多くの方法により研究が積み重ねられ

島県立埋蔵文化財センター2007・2008），踏み分け道と考てきた。

えられ縄文時代草創期の状況がわかる。

その中でも，広域な範囲について確実な方法は，道が描

縄文時代早期前半（約11,000年前）の道跡は，霧島市

かれた絵図や測量された地図を利用することである。これら

上野原遺跡や日置市伊集院町上山路山遺跡のように，谷の絵図や古い地図の中から，時代をさかのぼりながら新しく筋を利用したものである（鹿児島県立埋蔵文化財センター

敷設された道を取り除いていくと，古い道の姿が見えてくる。

2002・2007）。縄文時代早期後半から晩期前半までの明確

もちろん，古い道の上に新しい道がつくられることは一般的な道は確認されていない。縄文時代中期末から後期前半のであり，同じ土地が各時代に有効に使われている点は，限ら道とされる錦江町岩崎遺跡（河口1953）や志布志市有明町

れた土地しかない地域にとってはよくあることである。それ

山ノ口遺跡例（鹿児島県立埋蔵文化財センター2017）は，ぞれの絵図や古地図には，測量した時代に使われていた主明瞭な硬化面があることから縄文時代に遡るとは考えられ要な道を記載しており，その他の道や既に使われなくなり忘ない。牛馬歩行など強い圧力によって無意識にできあがった

れ去られた道は載っていないと考えられる。少なくても，今硬化面は，縄文時代の層にも及ぶことがあることから，発掘から400年前の大まかな道筋を絵図で追うことはでき，200

調査時に注意が必要である。なお，尾根を横切るように越え年前の測量図から，その時代に近い道筋を辿ることができる志布志市見帰遺跡例については，報告書に記載してあるる。さらに，測量された明治時代以降の地図に投影していく

とおり縄文時代後期中半の道の可能性が高いと考える（公ことによって，より正確な道筋が明らかにできると考える。

益財団法人鹿児島県文化振興財団埋 蔵文化財調査セン
ター2019・鹿児島県立埋蔵文化財センター2021）。幅2.5〜

各時代に使われた道についての検討は広範囲に渡るの３ｍ，深さ70㎝で，約55ｍに渡って検出されている。

で，県内における各時代の道について概観した後，一部の区間に絞って検討したい。今回は，二つの地域を結ぶ道筋が限

縄文時代晩期後半から弥生時代初頭頃と考えられる日置

られ，各時期の主要な道が通っている薩摩川内市高城町と市・南さつま市建石ヶ原遺跡例は，幅180〜360㎝，深さ18

出水市野田町を結ぶ区間を対象とする。

㎝で台地上を約120ｍにわたって検出されており，集落間を結んでいたと考えられる（鹿児島県立埋蔵文化財センター

１2005）。床面に開聞岳噴出の灰ゴラが固着しており，底面が鹿児島県内における主な道跡の発掘調査事例

やや硬くなっていた。道の時期については，灰ゴラの噴出年(1)各時代の道跡発掘調査事例

代が明らかになることによって明確になると考える。

鹿児島県内で発掘調査された各時代における道の様相を弥生時 代なると，鹿児島市魚見ヶ原遺 跡のように谷を先にみておくと，当時の様子をある程度想像することができ利用した幅30〜50㎝で浅い前期の道や（鹿児島県立埋蔵る。
旧石器時代細石器期（約18,000〜16,000年前）の道跡

文化財センター2007），鹿屋市王子遺跡のように台地を貫は指宿市水迫遺跡で確認されており，幅50〜70㎝，深さ10く幅約1.3ｍの中期後半の道もある（鹿児島県教育委員会-49-

文化財センター2022）。杭列の間に敷丸太，敷粗朶，敷粗葉

1985）。

が確認され，特に14〜15世紀に大規模な補修や改修が行わ

古墳時代の道について，鹿児島県内での報告事例はほとれたと考えられている。

んどない。指宿市橋牟礼川遺跡で検出されている７世紀後半とされる青コラ火山灰に覆われた大溝遺構や溝状遺構

江戸時代になると，溝状のものや日置市市ノ原遺跡で検は，特に道として言及されていないものの，可能性が全くない出されたような幅3.5〜5.4ｍで両側に側溝をもつ薩摩街道とは言えない。
「河川等の自然地形であるか，人為的な掘りがある（鹿児島県立埋蔵文化財センター）。湧水町牛瀬戸にこみであるかは不明である。」（指宿市教育委員会2016）と所在する山崎B遺跡では，中世まで溯る遺構とされる７〜10

二者択一的に考えることが一般的であるが，意識せず使い

ｍ幅に波板状凹凸面を伴う堀３条が検出されている（鹿児

続けているうちに窪んだ道などの遺構もあることを指摘して

島県教育委員会1982）。報告書でも触れられているように，

おきたい。

宮崎県えびの市の白鳥神社から霧島市隼人町浜之市の港ま古代の道跡は，帯状硬化面や溝状のものの他に姶良市

で牛延べ4,000頭によって運ばれた奈良東大寺の大仏殿紅城ヶ崎遺跡例（姶良市教育委員会2012）のような両側に側梁２本を運んだ道ではないかと考えられる。瀬戸は狭い場

溝をもつ官道がつくられる。また，出水市六反ヶ丸遺跡では所を意味し，牛馬の歩行痕と考えられる波板状凹凸面が多古代の礫敷遺構が検出され，礫敷を構成する大量の礫類の条みられることから，「牛瀬戸」地名の由来がここであれば緻密な分析がされている（公益財団法人鹿児島県文化振興

興味深い。曽於市桐木耳取遺跡例のように，60ｍの幅に十財団埋蔵文化財調査センター2022）。その結果，下位の自然数条の溝状遺構や帯状硬化面，波板状凹凸面が複雑に重な堆積した礫と上位の持ち込まれた礫が区別され，砕かれたりながら検出されており（鹿児島県立埋蔵文化財センター

土師器・須恵器類なども検出され，路面に敷かれたものであ20），特に傾斜面の場合は時を超えて同じような状況がみる可能性が高まった。これが官道かどうかの判断は保留するられる。現在でも，薩摩川内市尾原集落や南九州市川辺町が，かなり堅く締まった面であることから，少なくとも牛や馬大田尾の仏坂の南東側斜面で複数の溝状となった筋がみらも歩いた場所であると考える。南さつま市中津野遺跡（鹿児れ，後述する阿久根市横座峠付近でも類似した例を見ること

島県立埋蔵文化財センター2020）および鹿児島市吉野町のができる。

墓下遺跡例（鹿児島市教育委員会2013）は，報告書では特

南さつま市馬塚松遺跡では『明治34年地図』に並木が表に言及されていないが，直線的に延びる溝状遺構が平行して示されているとおり，道の脇から櫨の根が出土し，藩の奨励検出されており，それぞれの郡内を通る幅４〜８ｍの計画的で蝋をつくるための並木であることがわかった（鹿児島県立な道ではないかと考える。墓下遺跡では埋土内から青銅製

埋蔵文化財センター2006）。大崎町と鹿屋市串良町境にあ丸鞆が出土しており，官が係わった鍛冶や牧との関連性が指る細山田段遺跡では，80ｍほど検出された時期不明の溝状摘されている。なお，指宿市橋牟礼川遺跡では９世紀後半遺構があり，２条とも波板状凹凸面がみられる（公益財団法の紫コラ火山灰の下から，河川に直交する道跡とともにピッ人鹿児島県文化振興財団埋蔵文化財調査センター2019，串トを検出し，河川に架かる架橋痕跡と報告している（指宿市良町教育委員会2005）。現在は市町村境であるが，この道

教育委員会2016）。

跡が日向国と大隅国境である可能性が高く，別稿で紹介した

古代から中世にかけては，鹿屋市輝北町堂原遺跡のようい。志布志市有明町伊崎田の下原遺跡では，1914（大正３）に，発掘調査したおよそ20ｍの幅に58条の道跡と17条の溝

年の桜島大噴火による火山灰（P１）が10㎝ほどの厚さでレ状遺構が検出され，帯状硬化面，波板状凹凸面が複雑に重ンズ状に堆積した，床面幅約3.2ｍ，上面幅７ｍ，高さ1.5〜なっており，その時々の道の状態によって道筋を変えていた

3.5ｍに掘り下げられた道跡が検出された（鹿児島県立埋蔵ことが窺える（鹿児島県立埋蔵文化財センター2009）。ま文化財センター2019）。地元では「フィケド」と呼んでおり，た，波板状凹凸面が集中する区域は傾斜がやや強い場所で古い街道を意味すると思われる。
『明治34年地図』にはこあり，平坦な場所では波板状凹凸面は確認できなくなる状況の道と考えられる道筋が，志布志市志布志町曲瀬付近で安も報告されている。

楽川を渡り，菱田川の市柴橋を渡って，曽於市大隅町岩川の

中世にも，日置市と南さつま市境の建石ヶ原遺跡のよう

八合原付近まで続いていることがわかり，現在も所々で道筋に溝状あるいは硬化面を伴う直線的な道が検出されているを辿ることができる。
『西海道全圖』には「志布志」−「高（鹿児島県立埋蔵文化財センター2005）。伊佐市菱刈町年

城」−「井嵜田」−「中村」−「岩嵜」−「岩川」の道路が描

ノ宮遺跡例は，幅２ｍ，深さ１ｍで200ｍの長さで検出されかれ，『元禄國絵図』でも確認することができる。

大溝として報告したが（菱刈町教育委員会1991），断面の(2)検出された道跡

形状が半円形になることから道跡として考えるようになった以上のような発掘調査成果から，鹿児島県における各時（東2004）。中世の道は溝状遺構の他に，山城の空堀を通

代の道の様相が浮かび上がってきた。弥生時代以前は自然路としていた道があったと考えられる。また，堀の埋没後に地形の谷頭部分を利用した道が多いものの，集落間を結ん道として使われた例は，春日堀遺跡（公益財団法人鹿児島でいたと考えられる２〜３ｍ幅の道があることがわかる。こ

県文化振興財団埋蔵文化財調査センター2020）のようにいれらの道は計画的につくられたものではなく，行き来してい

くつかみられる。南さつま市中津野遺跡は低地にあり，10〜

るうちに自然に窪んでできたと考える。中には，窪んだ道の19世紀まで同じ場所で使われた道である（鹿児島県立埋蔵両側に手を加えて歩きやすくした箇所もあったと推察され-50-る。筆者は，波板状凹凸面や硬化面を伴うものは勿論のこに帯状硬化面や牛馬の足跡などのような表現もあり，今後追と，多くの溝状遺構について道跡と考えている（東2004）。

究する必要がある。

人や牛馬が歩き雨水が流れることによってさらに窪み，それを補修することを繰り返してきたものが，検出された道跡と２考えている。

(1)鹿児島県本土の地形

地形からみた鹿児島県の道筋

波板状凹凸面の牛馬歩行痕説については，鹿児島県内と鹿児島県における各時代の道の様相が確認できたとこ

宮崎県では概ね認められているが，他の地域では懐疑的なろで，道をつくりやすい地形や地質について検討してみるこ意見が多い。そのような状況で，近江俊秀氏は波板状凹凸面ととする。道筋は目的地以外に地形にも大きく係わり，川をの研究史をまとめるとともに問題点を指摘し，各説について渡ったり，峠を越えたりするのにルートが限られることとな

評価を行った（近江2006）。牛馬歩行痕説については，「する。地形は地質との関わりが深く，鹿児島の道を地形や地質

べての波板状凹凸面の成因を合理的に説明できるようにみの視点で見ると，①九州島の南端に位置するとともに，内湾える。」（P192 l10〜l11）としながらも，牛馬の往来もさかんがあるのでどの地点からも海岸線までが比較的近く，地形的であった京内での検出例がないことに疑問を呈している。こにも高い峰が限られている。②海岸線は傾斜面が海に落ちのことについては，京内の道であるからこそ基礎工事がしっ込む場所が多く，平地が限られる。次項とも係わるが，特にかりなされた上に，路面整備や管理が徹底しており，路面が鹿児島湾内は各時代の火口壁にあたる部分であり，姶良−泥濘んだ状態がなかったからであると考える。

鹿児島間の海岸線が陸路として利用されるようになったのはなお，中津野遺跡例にみる低湿地の道は柴を何層にも重明治時代以降のことである。③火山地帯であり，各時期の火ねる敷粗朶および何本もの木杭を打ち込んでおり，相当な資山堆積物が多く，溶結凝灰岩が露出したりシラス台地が広材と労力を注いでいる。大崎町には「木入道」という地名もがっている。これらは垂直方向に高い壁をつくり，水平方向あり，先人が低地での道普請に苦労した様子が窺える。

には広い平坦地が形成される。④川が短く，川幅が他県に比べ広くない。⑤山地や台地を雨水が開析した迫，宇都，瀬戸(3)道跡についての課題
鹿児島県内の遺跡で「硬化面」と表現されている時，注意などと呼ばれる谷筋が多い。特に，29,000年前の姶良カル

を要しなければならないのは，硬土計で測られたものではデラが出来た時の巨大噴火は，火砕流や火山灰が南九州をなく，主観的な土の硬さの表現であることである。特に，牛埋め尽くし，火口周辺では標高約250ｍから，宮崎平野でも馬が本格的に導入される古墳時代以前の道跡については，

標高20ｍ程度の平坦な台地を形成した。⑥肝属平野や国分

客観的な土の硬さの表現が求められる。道跡の発掘をして平野など県外からすれば狭いかもしれないが，海岸線に沿っ感じることであるが，目を閉じて移植ごての先端を同じ力でて砂丘帯が形成されている。

などが挙げられる。

動かしながら土を削った方が，柔らかい部分と微妙に堅い部

これらの地形は地質と関連し，地質の硬軟によって地形の分の区別がつき，素直に床面を検出できる場合がある。ほと変化が大きい。鹿児島県本土の地質は，砂岩や泥岩などのんどの道跡は，絶えず何年にもわたって使われているので，堆積岩を主体とする地域，花崗岩などの深成岩を主体とす

幾重にも情報が積み重なっていることになる。最終的に底面る地域，火砕流堆積物で形成されるシラス台地などがある。

まで検出された道遺構は，完全に埋まって使われなくなるま

また，全国より年間雨量が多い上に台風の常襲地帯でもあでの，最も深くなった部分や最も広くなった部分を目にしてり，地面が侵食される頻度が高い。

いるのである。その面は水溜まりになっていたり，泥濘んだ(2)地形と道跡

土の下にあったりするため，当時の人たちも実際目にするここのような地質や地形の特徴は，道を敷設するのに有利とは少なかったと推察される。このような当時の道の様相にな点や不便な点の両面がある。現代の感覚からすれば不便

ついては，早川泉氏によって早くから指摘されている（早川な点の方が多いが，江戸時代以前の人々にとっては案外そう

2001）。

でなかったかもしれない。

発掘調査現場では，周辺が更地の状態で道跡や溝状遺構①については，県本土で花崗岩が貫入して高い峰をもつ山が検出されているため，使用当時の周辺における植生などのは，北薩の紫尾山（1,066.8ｍ），南薩の金峯山（636.3ｍ），

状況を想像するのは難しい。一方，山道といえば，鬱蒼とした大隅半島中部の高隈山（大篦柄岳1,236.4ｍ），大隅半島南森の中で，追い剥ぎなど危険な目に遭うことを想像するかも部の国見山系（甫与志岳966.9ｍ）だけで，活火山で高いのしれない。しかし，ガスが家庭に普及する1955（昭和30）年が霧島火山群（高千穂峰1,574ｍ）であり，道は中腹より低頃までは薪が炊事をはじめとする主たる燃料であり，入会地

い場所を通っている。標高500ｍを越えて歩く場所は数えも多かった。明治期の写真を見ても，現在緑の多い山の斜面るほどしかなく，峠自体もそれほど高くない。鹿児島県内のが，当時はほとんど樹木が生えていないような環境であり，峠や越に注目すると，大口−熊本県人吉間の久七峠が732ｍ

治安も維持されていたのではなかろうか。使われている当時（裾部の標高：大口側約200ｍ−人吉側約250ｍ），大口−の道の様子は，14世紀初め頃の風景が描かれた『一遍聖絵』

熊本県水俣間の布計が590ｍ（裾部の標高：大口側約300（東京国立博物館画像検索）をはじめとする絵図や江戸期

ｍ−水俣側約250ｍ），薩摩川内市城上−阿久根市田代間の浮世絵，それに古写真などで想定しておいた方が，発掘調の横座峠が472ｍ（裾部の標高：薩摩川内側約75ｍ−阿久

査において活かされると考える。特に，『一遍聖絵』には道根側約150ｍ）で，湧水町山下−伊佐市菱刈町間の魚野越-51-

が490ｍ（裾部の標高：吉松側約215ｍ−菱刈側約185ｍ），

前述したように，古い絵図に描かれた道筋に近づくには，

鹿児島市郡山−薩摩川内市入来間の入来峠が400ｍ（裾部

年代が近い地図に投影していく方が近道である。今回使用の標高：郡山側約115ｍ−入来側約70ｍ），鹿児島市谷山−

した絵図や地図は下記のとおりで，古い順に紹介する。これ

南九州市川辺間の川辺峠が380ｍ（裾部の標高：鹿児島側

らの絵図や古地図については，鹿児島大学理学部地学教室

ほぼ０ｍ−川辺側約200ｍ）である。ただし，それぞれの裾

応用地質学講座がインターネットで公開している『かだいお

野付近の標高は括弧に示したように元々高い位置にあり，実うち』「鹿児島の古地図・古地質図」から入ると，アクセスす

質的な上り下りする高低差はそれほど大きくない。また，比ることが便利である。

較的崩れやすい堆積岩からなる四万十層による山系が多く，

ア

尾根付近は丸みを帯びた緩い傾斜であり，林道やスカイライ

り，国境と主な川が描かれており，桜島は「向嶋」と記されンがつくられるなど，周辺状況や現在地もわかりやすく案外ている。鹿児島湾内を含めた航路も描かれ，船の利用が多

歩きやすい。②は，湾内を含め海岸線が長く，離島も多いこ

かった状況が窺える。
「籠嶋」（鹿児島）と「出水」は朱色の『日本之図』

元和年間（1615〜1624年）の絵図であとから，船を利用する機会が多かったと考えられる。江戸時

四角で表記され，加治木の位置が「不刻木」と書かれていた代の絵図にも鹿児島湾内を含めた湊に航路が記載されており，「蒲生」が薩摩国内にあるなど，検討すべき課題も多い。

り，各地に津口番屋が置かれていたこともわかる。③は，一白丸の主な地名を朱線で結んでいるが，必ずしも外城とは限

旦台地に登ると原（はい），平（でら），段（だん）などと呼ばらず，「向田」や「こめ津」などの地名にも朱線が引かれていれる平坦地であり，目標地点に向かって最短距離をとることる。対象区間は高城−西方−あく祢−野田に朱線が引かれ，ができる。また，シラス台地は浸透性に優れており，道に排

内陸の横座越は描かれていない。薩摩街道が確立する以前

水のための側溝を設ける必要がない。④は大きな川が少なの状況を示していると考えられ，地名の入った絵図で道を辿

いため，洪水時を除けば歩いて渡れる場所が多い。橋の架ることができる県内で最も古い史料である。佐賀県立図書かった場所に注目すると，『元禄國絵図』には薩摩国で８か館ホームページで公開されている。

所，大隅国で３か所，日向国の鹿児島県域で１か所，合計12イ

か所しか「橋有」と書かれていない。
「歩渡り」と書かれた場

じられ，1702（元禄15）年までに完成した。鹿児島県関係は『元禄國絵図』 1696（元禄9）年に国ごとの作成が命所も多く，広い川に「舟渡り」と書かれているのは川内川で「薩摩國」，「大隅國」，「日向國」，「琉球國大嶋」の４件がの５か所と万之瀬川の１か所，それに満潮時の天降川河口のあり，「日本之図」から80年後の状況がわかり，両者を比較みである。また，地名に「馬渡」とあるのは，普段の水流であすることによって江戸時代初期における変化がわかり興味深

れば馬も歩いて渡っていたと考えられる。なお，明治時代以い。1里を6寸とする約21,600分の1の縮尺で，各郡境が黒の降の橋が架かった場所をみると，滝や井堰の上流もしくは下線で描かれ，村名が色違いの小判形の中に書かれている。

流にあることが多い。伊佐市曽木の滝や南九州市轟の滝，錦道は朱線で表記され，数種類の太さに分かれている。太線と江町雄川の花瀬が良い例であり，溶結凝灰岩を円形に掘り

中太線には，線を挟んで黒丸が記されており，約４㎞ごとの込んだ橋脚柱跡を観察できる場所もある。凝灰岩が露出し一里塚があったことがわかる。海岸線や川筋もほぼ正確に書た場所は甌穴などもみられ，普段水が流れる場所は決まっかれており，測量技術の高さが窺える。港からの航路も記さているので，橋代わりの丸太さえあれば，川を渡ることがでれており，「日本之図」と比較すると数も増え，行き先など詳きる。増水時に橋だけが浮くように，片方をロープで固定すしく書かれている。川に橋が架かる場所には「橋有」と書かるなどの方法がとられていたのではないかと想定される。⑤

れ，ないところには「船渡り」もしくは「歩渡り」とある。
「橋については，直線的な谷筋あるいは尾根筋を利用できる。⑥有」は高城川の妹背橋や阿久根を流れる高松川に架かる高については，後背湿地よりも一段高く安定した地面であり，松橋をはじめ限られたところしかなく，県内で12か所であ

姶良市中原遺跡例のような旧砂丘帯を利用した道がある。干る。川を渡る場所には，満潮時の川幅と深さが書かれている

潮時は河口付近の川を渡ることも可能である。

など，内容が非常に濃く後述する。

このように見てくると，本県の道筋については，広々とし本稿で対象となる区間は，海岸沿いの道筋が太線で，横た平地のある他県よりも道筋はある程度限られていること

座越による道筋は絵図の最も細い線ではあるが，明確に描から，各時代におけるルートを想定しやすいのではなかろう

かれている。国立公文書館デジタルアーカイブで公開されてか。また，低地の広がる場所は，水対策や路面が凹みやすいる。

いため，敷粗朶による沈下防止や嵩上げなどの対策が必要

ウとなり，道を通す上で労力がかかったのではないかと考えら

年から十次にわたって全国を測量し，その成果は『大日本『伊能図』

伊能忠敬は弟子とともに1800（寛政12）れる。これらの結果として，官道については平野部分や台地

沿海輿地全図』として弟子たちによって完成した。縮尺は上，あるいは国府・郡衙・駅家など公的機関の周辺では決め三万六千分の一である。鹿児島の測量は1809（文化6）年とられた幅で直線的な道がつくられた可能性があるが，それ屋久島・種子島の1812（文化9）年に行われている。海岸線

以外の場所では規格外の道の方が多かったのではないかとと街道が主に測量され，郡境は記載のみである。出水郡と考えられる。

高城郡の境は，阿久根村大川と麦之浦村浦町の間に引かれ３

方法と対象区間ていることから，『元禄國絵図』とほぼ同じと考えられる。以(1)使用する絵図と地図

下，『伊能図』と呼ぶ。なお，いくつかの文献に記述のある横-52-

座越については，伊能大図，伊能中図，伊能小図とも確認すすい。
『元禄國絵図』から181年後であり，郡境に多少の変ることができなかった。今回は取り上げなかったが，おそらく更がみられる。

出水市麓歴史館で展示されている「三州図」のように横座峠

薩摩街道出水筋に相当する道は，二重の朱線で描かれてを通る道筋が描かれている絵図の存在が，元になったので

おり，「高城」・「阿久根」・「野田」が朱丸で，「西方」が二はなかろうか。

重の黒丸，「湯田」・「桒原城」が路線上の小さな黒丸で示されている。

『伊能図』は，国土地理院古地図コレクションで公開されまた，高城麓から横座越で出水平野までの朱線がある。

ている。
1877（明治10）年に陸軍參謀局が発「高城」−「城上」−「カウ」−「十文段」−「横座越」−「水行したもので，縮尺は二十一万六千分の1である。
「皿山」が夫尾」−「白木」−「越路」−「松ヶ迫」−「段ノ原」−「野「血山」になっているなど誤字も多く，西南戦争頃の緊迫し田」・「高尾野」へ続く。
「十文段」で東郷からの道と合流・た状況が示され，郵便配達経路が赤い二重線で，道が赤い分岐する。横座越の西側に「国司塚」とあるのは注目され，単線で描かれている。索引によると，国境は薩摩・大隅・日

後述する。

エ

『西海道全圖』

向の間に太い破線が引かれ，郡境には細い点線が引かれて高城川に相当する川筋を２回渡り，「コン岳」と「中岳」といる。多くの地名が記載されており，現在の地図と対比しやの間を北上し，再び川を２回渡って「十文段」へ至ることか

࿋

ৢ

ੌ

ண
ۘ

౴

࿤
ࠧ

॓

਽
జ
॓

༝
৻
ੌ

॓

͠੭

₊
॓
঳
⌃

‫ڵ‬
ᆘ

თ
॓
༝
॓

თ
ੌ

Ꮬ
᎗

έ
ສ
॓

ෝ

⌃

॓

॓

॓
ே

᳅
૊
॓

‫ڱ‬
൨
॓

ඐ

দ
ऺ

॓

॓
ࡓ

‫ޘ‬

࣎

ᶆ
॓

൙

ὼ
॓
ܻ
‫ڰ‬
॓

॓
ᅟ
ஜ
॓

ඐ
ऺ

ඐ
ऺ
॓

⌧ᅾࡢ┴ቃ
ᖹᡂྜే๓ࡢᕷ⏫ᮧቃඖ⚘ᮇࡢ㒆ቃ
ඖ⚘ᮇࡢᅜቃ

ੌ

第１図

元禄期（1690年代）における国境および郡境

-53-

.P

院」，
「一乗院」，「寶福寺」など中世に隆盛を誇った寺院でら，高城川本流ではなく高城川支流である中間川沿いに道があることがわかる。
『元禄國絵図』に描かれた道筋と同一あり，宗教を重視していたことを示している。14世紀に全国場所と考えられる。

に置かれた「安国寺」が，薩摩郡中郷村と姶羅郡反土村に描かれている。

鹿児島県立図書館で実物資料を閲覧することが可能で，筆者はこれまで日向国と大隅国との国境について，漠然と佐賀県立図書館ホームページで公開されている。
大日本帝国陸地測量部が1901

菱田川を境とすると認識していたが，現在の大崎町から北側（明治34）年に測図したもので，５万分の１地形図である。

が日向国であると絵図および古地図で知った。また，地名を地図記号や標高も入り，難しい地名にはふりがながふってあ辿ることによって，どちらの国および郡に所属するのか明ら

り，地元での当時の呼び方がわかる。道跡もほぼ正確で最かにすることができる。
『元禄國絵図』には「岩廣村之内稲新の地形図に合わせやすく，並木の記号や橋の位置など，江村村」の北東側に赤線が引かれ「此所道分國境」と記されて戸時代に遡ることができる情報が多い。今回踏査した場所

おり，鹿屋市細山田段遺跡で検出された溝状遺構に硬化面の確認も，この地図の正確さに因るところが大きかった。芳や波板状凹凸面が伴うことから道跡であり，日向国と大隅国

松駅〜鹿児島駅を除き鹿児島県内は鉄道が敷かれる以前との国境であった可能性が高い（公益財団法人鹿児島県文の測量図であり，干拓や川筋直し，水田開発に伴う用水路掘化振興財団埋蔵文化財調査センター2019・串良町教育委員

削などを除き，大型土木工事が入る前の地形や土地利用状会2005）。元禄國絵図に描かれた国境と郡境を基に，平成

況がそのまま温存されている。以下，『明治34年地図』と呼合併前の地図におとしたのが第１図である。

オ『明治34年地図』

この図をみて疑問に思ったのが，大隅郡が南北に切り離さぶこととする。国土地理院地図情報センターで購入できる。
『国土地理院地図』 現在，国土地理院によってホームれている点と給黎郡が山を挟んで旧喜入町と旧知覧町の二ページ上で公開されている地形図である。常時，新たな情報

つの町からなっていることに違和感を覚える点である。大隅に更新されている。最終的には，上記の絵図や古地図の内郡に着目すると，元々肝属郡を含めた地域が「大隅郡」であ容を最新の地図に投影することが目的である。地図だけでり，その後肝属郡が切り取られたとすれば理解できる。同様

なく，距離や高低差を測る機能などがついており，利便性がに，最初期の「給黎郡」から頴娃郡と揖宿郡が分離独立した非常に高い。以下，『地理院地図』と呼ぶ。

とすれば，給黎郡の形状も理解できる。これは，複数の土器（2)片が接合したとき，割れた順番を推定する方法に似ている。

カ

絵図と古地図から見えてきたこと

上記の絵図や古地図は奥が深く，初めて知ることも多々あこれを給黎郡，および大隅郡に当てはめて，元禄期においてり，今後の覚え書きとして記述しておきたい。特に，『元禄國想定される分割の状況を再現すると，次のとおりである。頴

絵図』と『西海道全圖』は興味深い内容であり，1696（元禄娃郡と揖宿郡を包括した給黎郡が元々あり，頴娃郡単独も９）年と1877（明治10）年時点の状況を知ることができる。

しくは揖宿郡を含んだ頴娃郡が分割独立し，さらに揖宿郡『西海道全圖』がより実測に基づいていることから，これをが独立したと考えられる。大隅郡も同様に，肝属郡を含んだ

介して『元禄國絵図』の内容を最新の『地理院地図』に反映

大隅郡が先にあり，そこから中央部のみ分割独立したのが肝することが可能となる。国境および郡境は，ごく一部を除い属郡で，最終的に大隅郡は桜島・垂水域と南大隅域に分かて江戸期と明治期では変更はほとんどみられない。例えば，れたという想定である（註１）。また，「薩摩」と「大隅」は，

薩摩川内市の「新田神社」が，『西海道全圖』では高城郡に

国名でもあり郡名でもある。さらに，「大隅」は郷名にもああるが，『元禄國絵図』では薩摩郡の範囲となっている。まる。国名と同じ広い範囲の「薩摩郡」と「大隅郡」が先にあった，霧島市の「大穴持神社」が，『西海道全圖』では桒原郡

て次第に各郡が割かれ，一部に郡名が残ったのではなかろにあるが，『元禄國絵図』では囎唹郡の範囲となっているこ

うか。また，各郡には同じ名の郷もあり，郡と同じように小さとなどが異なる。

く分割されたのではないかと推測され，１郡に１郷しかない
給黎郡と揖宿郡が同じ郷名であることが，このことを示して

薩摩国が13郡，大隅国が６郡と熊毛郡および馭謨郡からいる。

成り，現在の曽於市の一部，志布志市，大崎町が日向国諸県郡に含まれている。これは古代と同じ構成である。
『元禄國『日本之図』や『元禄國絵図』は道が描かれた古い絵図

絵図』には寺社が描かれており，式内社である「枚聞神社」，

であるが，道が描かれていなければ『三州割拠図』の方が古「加紫久利神社」，「鹿児島神宮」，「大穴持神社」，「宮浦い。
『三州割拠図』は郡名は記されていないが，国境と郡境宮」，「韓国宇豆峯神社」，「益救神社」が全て含まれていが太い黒線で描かれており，16世紀代の様相をうかがうことる。また，薩摩と大隅両国の「国分寺」とともに大隅国にお

ができる。

いては，
「こがの森」，「けしきの森」，「なげきの森」も描か

国名が必ずしも中心地に残っていないことは，薩摩国府がれている。これらのことから，古い時代まで遡ることができ

薩摩郡ではなく高城郡に位置することや，大隅郡が大隅半る可能性もある。
「古城跡」も描かれており，各郡に１〜３か島の南端に位置していることで明らかである。大隅國大隅郡所であるが，姶羅郡５，桑原郡５，菱刈郡４，囎唹郡９とこの大隅郷は，最後まで地名が残った場所ということであり，石地区が多く，この中に14世紀の『八幡宇佐宮御託宣集』に記器が原石から分割され剥片が剥ぎとられた後の残核に似て述のある「隼人七城」が含まれていれば興味深い。
「霧島」やいる。郡の中に同じ名の郷がない例や，異なる郡の郷に他の「金峯山」，「宮浦岳」など山岳信仰に係わる場所や，「大乗

郡名や郷名が付いている点は，移住元の地名が付けられた-54-

に徒歩の時代であればどこを通った方が最も効率的に行けというのも一つの解釈であり，今後検討を要する。
なお，本稿で対象とする区域に近接する新田八幡を含む

るのか想像しながら，古地図や航空写真を眺め現地を訪ね「新田村」は川内川右岸であるが，高城郡ではなく薩摩郡にることからはじめた。そして，その想定した道が各時期の絵位置している。郡が設定された当時，川が蛇行していたのか

図や古地図に描かれているかどうかを確認した。もし，地図とも考えられるが，高城郡の位置にある水引城と想定されるに描かれていたり航空写真で道を確認できれば，最新の地「古城跡」は，新田八幡から延びた尾根上にあり，この間を理院地図に投影していった。また，山中で確認した溝状の道川が流れていたとは考えにくい。中郷村と共に新田村が高城跡が里道であるかどうか確認するため，法務局で明治時代

郡ではなく薩摩郡となった理由については，今後の課題であの地籍図を入手した。さらに，市町村税務課で取り寄せられる。

る現在の地籍図を５千分の１にして，地図に載っていない細い道跡を確認した。

現在，鹿児島県域における古代の国境や郡境については，
1999年に山川出版社刊行の『鹿児島県の歴史』に掲載さ本稿では，最初に『明治34年地図』の道を『地理院地図』

れている図が一般的に知られている。しかし，同図には伊佐に重ねようとしたが，合わない点も多い。そこで，トレース台郡がみられない点など，筆者自身疑問に思う点もいくつかあの上で三角点や山谷，川筋などの地形を基に両地図を重ねる。また，平凡社が1998年に刊行した『鹿児島県の地名『伊合わせながら『地理院地図』に過去の道跡を落とした。

日本歴史地名体系第47巻』に，古い郡域を示した図を提示

能図』についても『明治34年図』を介して『地理院地図』にしているが，これは1889（明治22）年の参謀本部陸軍部測反映した。地図にはないが想定される道跡についても『地理量局による『輯製二十万分一図』を基にしており，『元禄國院地図』に付け加えた。
道の交差や合流の状況から，同時性や前後関係を推定す

絵図』の郡域とは若干異なっている。江戸時代初期の『元禄國絵図』ではあるが，国境や郡境を明確に示しており，当時ることも可能であると考えられる。さらに，分岐や合流するの状況を確認することができる。今後，『元禄國絵図』に描方向性から，目的地の利用率の多さが推測できる。一筆書

かれた情報が何時の時代まで遡れるのか検証していかなけ

きで長い距離を辿ることができる道筋は利用率が高かった

ればならない。また，遠見番所や異国船番所が描かれ早くかと推測され，川筋と同じく合流して向かう方に主な目的地がら緊張感をもって国防を担ってあったと考えられる。
今回試みるのは，江戸時代の街道と現在は使われていな

いた事などを含め，『元禄國絵図（薩摩・大隅・日向・琉球国大島）』に改めて注目する必要がある（註３）。

いが古地図に記されたもので，なるべく直線距離に近い道を(2)道の復元方法

取り上げ，総距離と上ったり下ったりした高さを基に，各時期の道筋を推定するものである。距離と高低差は，『地理院地

今回実践した古い道を復元する方法は，先入観をもたず

࿋

౴
ც

⌃

ౝ‫ݯ‬

ৢ

ੌ

૫ᆛ
౎ᙊ

თ

ඐ౴

ܼ⌷

ඐ
ऺ
ੌ

ੌ
਽జ

ᄫส

⌃თੌဗ
ງৢ
᜾ᅃ

ࠞಥ

༝
৻
ੌ

ඐऺੌဗ
ຫส



.P

第２図

古代の道筋想定図-55-

図』にある機能を用いて算出した。

いる例はない。

４時代から伊藤常足氏，本格的には吉田東伍氏が1900（明治

薩摩国と大隅国を通る西海道の駅家について，古くは江戸研究史と課題(1)古代官道33）年に『大日本地名辞典』で触れている。古代官道につい

鹿児島県内における古い道の研究は，古代官道および駅て主な研究者の見解は表１のとおりであり，筆者も記載した

家を追究するところからはじまった。官道は奈良や京都にような視点で県内の古道を散策してみたいと考えている。な

あった都城と地方に置かれた各国府を最短距離で結び，中お，同じ様な研究手法で同じ地域を提示している見解につい

央集権を確立するために必要であった。
『延喜式』には，大ては，割愛しているものもあるのでお許し願いたい。本稿の隅国に蒲生と大水が，薩摩国に市来，英禰，網津，田後，櫟

対象区間については下記のような研究がなされてきたが，詳野，高来の各駅家に各５疋，市来，英禰，網津，田後には伝しくは後述する。

馬の各５疋が置かれたと記されている。伝馬があった駅家

市来駅については吉田東伍氏が出水郡内に求めており，は，分岐・合流する他の道があったことが想定される。市来「市来」を記載している。その後，出水市武本地区の小字には，海岸筋と矢筈岳回りとともに大口からの筋が考えられある「市来」を支持する見解が多い。1992年に近くの市来る。英禰は，海岸筋と横座越とともに長島方面への筋が想定

遺跡・老神遺跡の発掘調査が行われ，古墳時代の遺物が多される。網津については，薩摩国府へと英禰および高城方く出土したが，古代の遺物も一定量出土しており（出水市教面が想定される。田後は，櫟野方面へと日置郡からの筋の育委員会1995），周辺に市来駅が所在する可能性は否定できない。私見としては後述するように，地名は石器の残核の分岐・合流が考えられる。

ように後世まで伝わっている可能性もあるので，小字の「市各国内においても，国府と各郡を最短で結ぶ計画的な道が設けられたと考えられる。肥後国，日向国，薩摩国の各国来」がある地点に限定せず，ある程度の範囲を視野に入れて府域は発掘調査によってほぼ特定されており，大隅国についおいた方が良いと考える。また，江戸時代の人馬継所が野田ても地名や立地から国府の位置が想定されている。県内のと高尾野で半月交代で行われていたという点も市来駅の所

郡衙については，想定されている薩摩郡成岡・西ノ平遺跡の在地に対して何らかの示唆が得られるのではないかと考えような場所はあるものの，発掘調査などによって特定されてる。

研究者＼駅家・ルート

薩摩国

発表年

水俣駅−市来駅間

市来駅

英禰駅

伊藤常足

1842（天保13）年

市来町

吉田東伍説

1900（明治33）年

出水郡内・米ノ津

阿久根

大槻如電説

1915（大正４）年

市来町

阿久根

鹿児島県史（黒板勝美説）

1940（昭和15）年

出水郡内・米ノ津

阿久根

藤井重寿説

1965・1971年

足利健亮説

1975年

小園公雄説

1991年

池畑耕一説

1991年

武久義彦説

1994年

網津駅

市来駅−高来駅間

高来駅

阿久根

出水市知識 阿久根

網津

網津から京泊

網津

海岸沿

高城

御陵下町

平佐

市比野

御陵下町

郡山村

本名村

高城

御陵下町

平佐から永利村

市比野

御陵下町

樋脇町塔之原 市野々

櫟野と蒲生の間 御陵下町

出水市武本 阿久根市山下 網津

中村明蔵説

1986年

1997・2003年 鯖淵−西出水−野田 出水市武本 阿久根市山下 京泊周辺

永山修一説

2003・2009年

弓木野経由海岸沿/横座越

京泊周辺

薩摩国府と網津の間

市比野

御陵下町

川内川左岸 市比野

御陵下町

市比野

新留峠経由

市比野

新留峠経由

御陵下町

木下良・武部健一説 2005・2009年 海岸沿/矢筈岳東側 出水市武本 阿久根市波留 網津
深野信之説

2012年

東和幸案

2010年・本稿 海岸沿/矢筈岳東側 出水市域

宮之城屋地 御陵下町

向田本町

御陵下町
阿久根市山下 京泊周辺

萇野経由海岸沿/横座越 川内川右岸 御陵下町

大隅国府−大水駅間

大水駅

川内川左岸 市比野周辺 入来町長野経由

大隅国
蒲生駅

蒲生−大隅国府駅間

蒲生

大隅国府
府中

吉田東伍説

蒲生

府中

大槻如電説

加治木町

府中

鹿児島県史（黒板勝美説）

蒲生町

大隅国府−島津駅間

薩摩国府−大水駅間

仁王駅−大水駅間 大水駅−真斫駅間

菱刈郡大水郷

真幸

大口・栗野

存在を示す

府中

藤井重寿説
足利健亮説

田後駅−蒲生駅間

御陵下町

松田朝由・岩澤和徳説 2004年

伊藤常足

櫟野駅

御陵下町

平田信芳説

研究者＼駅家・ルート

田後駅

伊作郷田尻 「カシノ」出水郡

高城麓

辻堂遺跡周辺

矢筈岳西側

薩摩国府
御陵下町

栗野町・財部町・敷根村

都城市沖水村真幸村・加久藤村

府中
蒲生

小園公雄説
池畑耕一説

府中

大口

府中

財部町大川原 赤坂−吉ヶ谷−夏木経由

仁王

真幸

府中

武久義彦説

湯湾岳南側ルート

中村明蔵説

蒲生

平田信芳説

蒲生

府中

明治34年地図で推定

府中
禁中−帖佐−木田−小浜−野久美田−大津渡

永山修一説

府中

魚野越

菱刈町前目付近
大川原or栗野？

白鹿岳北側
魚野越

宮坂ー万膳−箱崎八幡

府中

松田朝由・岩澤和徳説

府中

高篠ルート

木下良・武部健一説 蒲生町下久徳 県道隼人塚浜之市線

府中

正八幡宮−菱刈横川線 菱刈町前目 県道２号沿い−財部町十文字 国道328・267号沿い

深野信之説

外園遺跡周辺 九玉神社−春日神社付近

府中

東和幸案

外園遺跡周辺 小浜経由

府中

表１

石躰神社-石峰遺跡周辺経由 菱刈町松原神社周辺 横市川沿い-都城周辺

川内川右岸−川内川左岸 布計越

古代交通路についての各研究者の見解-56-

水俣市久木野−国道268号沿い 県道448号沿い−えびの市灰塚

般若寺越・魚野越摩国府から直線的にはそれほど離れていないと想定される

英祢駅については，阿久根市域に求める点に異論はみられないが，江戸時代に外城が置かれてから現在に至るまで

田後駅についても考えてみたい（註２）。

阿久根市の中心地である波留地区と，中世山城の阿久根城(2)中世から近世の道があった山下地区に絞られる。池畑耕一氏は，「辻堂」で採江戸時代の薩摩街道（出水筋・大口筋・高岡筋）をはじ集された古代の焼塩土器や越州窯青磁などから，周辺に英めとする主要道については，鹿児島県教育委員会が企画し，禰駅があった可能性を指摘している（池畑1991）が，地図が各地域の調査員が文献調査や現地踏査を踏まえて1993〜

なく「辻堂」がどこに位置するか不明である。

1997年に刊行された５冊の調査報告書にまとめられている。本稿で対象とする区間については，『歴史の道調査報告

網津駅については，『鹿児島県史』（黒坂1940）をはじめ書

多くの研究者が川内川河口右岸の京泊集落付近を想定して出水筋』に報告されている。

おり，甑島郡をはじめとする島嶼部との連絡に欠かせない

2003年に刊行された三木靖と向山勝貞氏の共著（三木・施設である。現在の網津地域は内陸に位置するが，「津」と向山2003）には，興味深い記述が多く，「古代の道は国府あることから湊であったことは想定できる。木下良氏は「網と郡衙（郡家）を結び，中世の道は○○院・○○荘を結んで津」を「おうつ」と読むのは「大津」に連なる感があり，国津いた。出水街道は本来，鹿児島郡−伊集院−市来院−薩摩または国府津に当たるとしている（木下2009）。国府近くの郡−高城郡−莫祢院−山門院−出水郡を結んだと考えてよ湊に設置されており，特に南の領域境のあった南島の状況い。」と述べている。阿久根市域については「阿久根郷麓がをはじめ洋上での情報を中央に伝えるのにも重要な役割が山下（律令期の英祢駅，中世は莫祢城の山麓）にあった時あったと考えられる。今後は，大宰府から南島へ船出する際は，高之口から山下に向かったが，元禄３（1690）年高松川に寄港した痕跡はないのか，考古資料，文献，地名など問題

河口近くの右岸「波留」に御仮屋が移ると，出水街道は高之口からまっすぐ北上する道筋に変化した。」と，中世以前の意識を持って調べることが必要である。

道筋から薩摩街道に変わった状況を述べている。

高来駅については，『延喜式』での記載順や国府に近いことから幾つかの説があり，高城郡域外に日野尚志氏や木上村俊洋氏は中世山城および牧と道の関係に注目し，黎下良氏のように薩摩国府−大水間に高城駅を想定している

明館企画展として『南九州の古道』展を企画・開催し，文（日野1981）。明治時代の駅馬車の発着地である高城駅と献や絵図，考古資料などを展示した（上村2019・2020・

混同されそうであるが，高城麓に高来駅を求める見解も多2022・2023）。
課題となるのは，高尾野往還の道筋を明らかにすることでい。
『西海道全圖』には，「鶯山」と「二渡」の北側に「高城」ある。

という記載があり，薩摩郡内ではあるが駅馬家の可能性は全くないのか課題としてあげておきたい。一般的な集落地名には小さな白○が付されるが，「高城」にはないのである程５

対象とする区間の設定

度広域を示すと考えられる。

(1)区間の設定
今回対象とする区間は冒頭でも述べたように，薩摩国府

阿久根市の郷土史編さん委員会がまとめた1985（昭和60）年発行の『阿久根の地名』には，「古代から中世にかけ推定地の北側にあり，江戸時代の街道でもある薩摩川内市ての，肥後と薩摩を結ぶ主要街道は，野田から桑原城−山下の高城川に架かる妹背橋から，中世に島津氏が拠点とし，−鶴川内−田代−東郷へと抜ける道筋であった」と記され，江戸期には外城の一つであった出水市野田までの区間であ

山下地区から少し引き返すことになるが，横座越の道筋が主る。両地域を結ぶ海岸沿いの道と山越えの道について検討

要街道であったとしている（阿久根市の郷土史編さん委員会する。両方の道筋は第３図のように，現代はもとより各時代

1985）。

に使われたと考えられる。

永山修一氏は，「山が海までせまっている英祢・網津を経妹背橋付近は，江戸時代の薩摩藩に113ほどあった外城由するルートを設定しなければならなかった理由についての一つの高城麓である。さらに，ほぼ南北を基調とした町並は，不明とせざるを得ないが，英祢・網津ともに港の機能をみであることから，集落の形成は中世以前の律令期までさか果たし得る自然条件を備えていることから，陸上交通から水のぼる可能性もある。
「高城」の地頭仮屋跡は麓集落の馬上交通へ，あるいは水上交通から陸上交通へ切り替えを保場から入る妹背城大手入口に比定されている。山城と地頭障するものとして，こうした海沿いのルートが設定された可能

仮屋と麓集落が一体化した形態をとどめている。通りは各屋

性を指摘することができる。」（永山２００３）として，この区敷の敷地から一段下がり，道幅は馬場が5.5ｍ，小筋が3.3ｍ間における水上交通の重要性を指摘している。

で石垣や大木など，当時の面影を色濃く残す地域である。

研究史では薩摩国府と出水平野を結ぶ道について，駅家

妹背橋は昭和35年に現在のコンクリート製になるまでは，を経る道を想定しているものの，具体的な道筋についてはほ

1846年に岩永三五郎設計，西郷隆盛監督でつくられた石橋

とんど明らかにされていない。また，西海岸線以外の道筋をであった。
『元禄國絵図』にも「橋有」とあり，江戸時代から指摘したのも，阿久根市郷土史編さん委員会と平田信芳氏

位置が変わっていないことから，この地点を「高城」の起点だけである。本稿では，この点について検討したい。なお，伝とする。

馬が置かれたのは市来，英祢，網津の３駅のみであり，前述

一方，出水市野田も薩摩藩の外城の一つである「野田」でしたように枝道があったのではないかと考える。併せて，薩あり，御仮屋は現在の野田小学校に所在したとされる。こち-57-

らの町並みも南北に合っており，110ｍ前後の区画があり，律縦貫自動車道に接続する間の，西海岸に沿った自動車専用

令期までさかのぼる可能性がある。野田麓の北側には，島道路である。南は鹿児島市側から，北は熊本県八代市側か

津氏初代から５代までの墓所がある感応寺，「中郡」・「屋ら随時開通しており，現在の国道３号線に沿ったルートで，地」・「笠懸」地名，島津氏が最初に拠点を置いたと伝わる

主要な街を繋いでいる。トンネルや陸橋で高低差を小さく

木牟礼城があり，中世にはこの地域の中心地だったと考えら

し，登坂車線やパーキングエリア（以下PA）を設けて，快適にれる。中世および古代に，西海岸沿いの道と横座越の道が走れるようになった。車窓からの眺めは，起伏の大きい鹿児

野田地区内で交わっていた可能性があり，その合流・分岐地

島の地形がよくわかる路線である。阿久根IC−阿久根北IC間点である菅原神社を起点とする。菅原神社が創建当初からは平成27年３月，阿久根北IC−野田IC間は平成27年12月，

現在地にあったかどうか不明であるが，今回は便宜的にここ

野田IC−高尾野北ICは平成29年３月，高尾野北IC−出水ICを起点とする。

間が平成29年11月に開通している。現在，水引IC−阿久根
IC間および出水IC−水俣IC間を建設中である。

屋地周辺は南九州西回り自動車道建設に伴って，2009

イ

年〜2012年に発掘調査が行われ，その成果は2014年３月に九州新幹線鹿児島ルート『中郡遺跡群』として発掘調査報告書が刊行された。12世

鹿児島中央駅と博多駅を結ぶ，新設されたルートである。

紀から16世紀にかけての遺構や遺物が出土し，青白磁龍首

紫尾山を9,987ｍのトンネルで貫き，川内駅と出水駅を最短

水注などの貿易陶磁器の中でも優品とされる遺物が出土し距離で結び，高低差も地形に合わせながら最小におさえてており，館が近くに所在する可能性が高まった。
『明治34年いる。鹿児島中央駅−新八代駅間が2004（平成16）年３月

地図』にも屋地集落に220ｍ四方の区画がはっきり表記してに開通し，川内駅−出水駅間は32.7㎞で所要時間は11分であり，館の可能性がある。古代に関しては，10世紀代の火葬ある。

墓が確認されたが，官衙や道などに関する遺構や遺物は，

ウ

広域農道（北薩オレンジロード）

この地点では確認することができなかった。阿久根地域や一本の路線で繋がっているのではないが，阿久根市飛松

長島地域を含めた出水郡のほぼ中央に位置することや，「中

集落から熊本県境付近の出水市前田集落付近まで延びてい郡」地名が残っていることから，周辺に出水郡衙が所在した

る。1985（昭和60）年頃の建設工事であり，山裾をミカン山

可能性も否定できない。

や畑地などを貫いている。地形に合わせたアップダウンはあ

外畠遺跡は，９世紀から16世紀までの墓地に関わる遺構

るが，信号機が少なくカーブが緩くて走りやすい道である。

や遺物が出土している。屋地集落にある中心地の郊外に位野田の起点とした菅原神社から，南側に130ｍの地点を通置していると考えられる。
「荘」地名に所在する遺跡であり，る。中世における道筋に近い路線である。

老松荘との関わりが指摘されている。外畠遺跡のSD38は古

エ

国道３号線

代の溝状遺構であり，埋土にしまりが強い部分があり，小礫

鹿児島市から福岡県北九州市に至る大動脈であり，交通や土師器片を含むことから，低地と段丘上を結ぶ道跡と考え量も非常に多く生活に密着した道である。鹿児島県は1880られる。標高9.5ｍの低地側は幅広く深い溝状で，標高12.5（明治13）年に「鹿児島より伊集院通米之津を経て熊本県ｍの段丘上では東西方向に伸びている。規模は，東西32.3へ達する線」を28里12町32間５尺（約111.333㎞）と里程をｍ，南北0.6〜10.8ｍ，検出面からの深さ約30〜250㎝であ定め，翌年には「国道３等」としている。1885（明治18）年，る。段丘上で幅60㎝程であることから，主要道とは考えられ

内務省告示第6号「國道表」では，薩摩街道は熊本より先のない。

国道37号「東京より鹿児島県に達する路線」となった。
『明

野田の屋地地区は出水平野の西端にあり，荘地区の水田

治34年地図』には既に現在の国道３号線と同じ場所に路線地帯や波穏やかな海が広がり，農水産資源とともに陸海ともがあるので，川内川−薩摩川内市西方間と阿久根市段集落

交易の拠点として良好な場所である。また，起伏の激しい山−出水市米之津間は薩摩街道出水筋と異なるルートをとっ間部が続く薩摩国，大隅国にあって，生活様式や話し言葉なたことが分かる。

どが都と異なると聞き及んでいれば，出水平野は一息つける

1920年（大正9年）施行の旧道路法に基づく路線認定で場所であったと想定される。この地を拠点として徐々に周辺

は，国道2号「東京市より鹿児島県庁所在地に達する路線の土地を知り，薩摩国，大隅国を把握する最適な地であった（甲）」となった。1952年（昭和27年）12月4日 ，新道路法と考えられる。

に基づく路線指定で旧2号の門司より南が一級国道3号（福(2)現在に至る川内−出水間の道

岡県門司市（現 北九州市門司区） - 鹿児島県鹿児島市）と本稿で対象とする高城−野田間は，現在の地域の中心地

して指定された。1965年（昭和40年）4月1日に道路法改正である川内−出水間に含まれる。この区間の陸上で移動する

によって一級・二級の別がなくなり一般国道3号となり現在にルートを新しい方から遡ると，以下のようになる。牛馬から至っている。随時，各路線で改良工事やバイパス工事がなさ

鉄道や自動車などへ移り変わり，それに対応することによっれ，安全性と快適性が図られている。

て道路や鉄路の構造やルートが改善され，利便性や安全性

オ

初期の鹿児島本線は，熊本県水俣市から布計駅を経由しが高まったことがわかる。
ア

鉄道

伊佐市や湧水町を通り，隼人駅に至る現在の肥薩線であっ南九州西回り自動車道

たが，1927（昭和2）年から現在の路線が鹿児島本線となっ鹿児島インターチェンジ（以下IC）と熊本県八代市で九州

-58-

ྕ

㸱
ᅜ㐨

㕲㐨

ࡌ
ࢀࢇ

࠾

⫧⸃

ⴉ
㔝
⤒
⏤

ᒣୗ

ᅜ
㐨
㸱
ྕ

༡
஑
ᕞ
⮬
ື
㌴
㐨
ᘓ
タ
୰

ᑿ
ᓮ
⤒
⏤

್
ࡈ
ឭ

஑
ᕞ
᪂
ᖿ
⥺

⸃
ᦶ
⾤
㐨
ฟ
Ỉ
➽

⫧
⸃
࠾
ࢀ
ࢇ
ࡌ
㕲
㐨

㸱NP

第３図

高城−野田間における各時代の道筋-59-

た。航空機の発達や九州新幹線が開業するまでは，鹿児島

平田信芳氏は，阿久根市波留地区よりも山下地区の方が，本線に東京までの寝台特急が走るなど長距離移動の主役で古代・中世以来の集落の風格を具備していることから，山下あった。1922（大正11）年7月に川内線の川内町駅−西方駅

地区に英祢駅を求めている。さらに，「山下−弓木野−大川間，同年10月に西方駅−阿久根駅間，1923（大正12）年3月

ルートが，薩摩街道である海沿いの道より古いことを知っに阿久根駅−野田郷駅間，同年10月に野田郷駅−米ノ津駅た」としている（平田１９９７）。

間が開業した。1924（大正13）年10月には川内線を川内本

池畑氏や平田氏など多くの研究者により，阿久根市域に線に改称し，1927（昭和2）年10月に八代駅−川内駅−鹿児

おける中世以前の中心地であると指摘される山下地域内に

島駅間を鹿児島本線に編入した。2004（平成16）年３月の所在する北山遺跡が，南九州西回り自動車道建設に伴って九州新幹線の部分開通によって，川内駅−八代駅間が肥薩発掘調査され，その一部について発掘調査報告書が刊行さ

おれんじ鉄道となり現在に至っている。川内駅−出水駅間はれた（公益財団法人鹿児島県文化振興財団埋蔵文化財調

51.3㎞で約１時間を要する。薩摩街道との関係は，西方駅−

査センター2023）。その成果によると，街道や古代官道その

阿久根駅間でほぼ重なっている。

ものは調査区域内を通っていないものの，13世紀〜16世紀

カの遺物や遺構が多く確認されている。この調査区内では，

薩摩街道出水筋

薩摩街道出水筋は，17世紀から19世紀にかけて整備され中世前期（13〜14世紀）の集落跡から中世後期（15〜16世

た鹿児島城と江戸を結ぶ主要道の一つであり，他に大口筋紀）の畠や墓地へと変遷する。掘立建物跡や溝状遺構の方と高岡筋がある。対象とする地区は，「高城」−「西方」−

向は，現在の区画とほぼ同じであり，中世以来の地割りが現「阿久根」−「野田」の順で外城（麓地区）を北上する。公在まで踏襲されていることが明らかとなった。出土品の中に用書状と家老書付等を送達する大宿次の出水筋経路が「鹿は，青磁梅瓶や青白磁の合子，黄釉鉄絵陶器盤などの交易

児島」−「市来湊」−「向田」−「阿久根」−「出水」であり，品や，茶道具の風炉，碁石，仏具，鉄鏃などの武士・僧侶階「鹿児島」を出発した通常の廻文経路は「高江」−「高城」級の人々に関する遺物があり，有力武家の一党とその家人集−「阿久根」−「長島」−「野田」−「高尾野」−「出水」−

団の集落であることが指摘されている。これまでの研究によ「甑島」の順に回送された。薩摩街道出水筋は，1993年にり，中世における阿久根氏の居館跡は山下小学校周辺ではまとめられた報告書に細かな道筋が復元されており，地域のないかと推定されており，地籍図をみると莫禰氏供養塔所在

方々によって「薩摩街道」の標識がたてられている。

地の北隣に90〜120ｍ四方の区画が想定され，これまでの研究の蓋然性が高まってきたのではないかと考えられる。

ちなみに，「薩摩街道出水筋」の道幅は，起点に近い西

さらに，９世紀代の土師器や須恵器とともに「金」の刻書

田橋で幅6.8ｍ，水上坂途中の石橋跡で幅4.4ｍ，市ノ原遺跡第４地点（鹿児島県立埋蔵文化財センター2008）で検出土器，転用硯や越州窯系青磁などが出土しており，地方官衙された道幅が４〜５ｍ，「西方」北側の墓地内での道幅が約に関連する遺構の存在が指摘され，官道および英祢駅がこ2.5ｍであり，統一した道幅ではなかったようである。

の周辺に所在する可能性も高まってきた。なお，報告書の中キで近世とされる溝状遺構２は，区画溝とされるが道の機能を

中世の筋
12世紀から16世紀頃における中世の道筋については，絵兼ねていたと考えられる。しかし，幅は２〜３ｍであり，主要図などで確認できるものはないが，『日本之図』は江戸時代

道とは考えられない。調査範囲外の台地縁に沿ってに２〜４

初期に描かれたものであり，薩摩街道が整備される以前のｍ幅の道があり，さらに低地と台地を繋ぐ約５ｍ幅の道があ

状況を示していると考えられる。対象とする区間は，「高城」

る。また，集落を貫く６ｍ幅の道もあり，山裾にも道がある。

−「西方」−「阿久根」−「野田」と薩摩街道と同じである

山下地区は古代から中世にかけて主要道が通り，江戸時代

が，その先が「高尾野」−「〇」−「こめ津」であり「出水」はになると薩摩街道が波留地区を通ることから，道の変遷を

通っていない。

考える上で良好なフィールドである。

本稿に関係する地域における中世山城は，以下のとおりで山下地区から北側については，萇野−横手−宮ノ原−栫−ある。上村氏が述べるように，中世の道筋は当時の山城近く

長谷の各集落を経て薩摩街道と同じ筋に合流するのではな

を通っていたと考えられる。

いかと考える。

「高城」：水引城
藤峰城

妹背城

梅ヶ城

白谷城

平山城

内ノ城

ク

染ノ城

道については，今のところ言及できる素材がないので保留に「西方」：仕剣丸城「阿久根」：莫禰（阿久根）城
小田城

賀喜城

新城

しておくが，少なくとも薩摩街道と同じ道筋か，あるいは網津

大石城

駅の位置によるが薩摩国府もしくは「高城」から西に向かっ

出水之塁跡て海岸線に出てから北上する二つの道筋に限られると考え「野田」：木牟礼城 崩山城 木ノ上城 亀井山城る。後者の道筋は，現在の肥薩おれんじ鉄道路線に近いと

新城「高尾野」：本城

古代の道筋

８世紀から11世紀頃の古代における「高城」−「西方」間のタンタコ城考えられる。
『明治34年地図』を基に中世以前の道を想定

新城

すると，西方周辺で海岸線に出てから西目地域までは，地形「出水」：出水城

的に薩摩街道とほぼ重なると考えられる。

この内，『元禄國絵図』に「古城跡」とあるのが，水引城，海岸線から山下地区に向かうのに，最も距離が短くてす

妹背城，莫禰城，本城，出水城と考えられる。

-60-

むのは45度の角度であり，西目地域にあると考えられる。現称オレンジロードと概ね重なっている。

道や地籍図にみられる道を辿ると，踏切を渡って集落を抜

６横座越の検討西海岸沿いについては，上述したとおり多くの研究がある

けて北東に延びる道がある。丘陵を越えて一旦低地に出ると，現在は草木に覆われて通れないが，地籍図では道が続ので，本稿ではもう１つの道筋である横座越を中心にみていく。最も高い付近では地籍図での道も途切れるが，再び溝状

くこととする。前述したように，横座越は『元禄國絵図』およの道を確認でき，下り終えると，山下地区の八幡神社前の直び『西海道全圖』に描かれており，少なくとも17世紀までは線道に至る。八幡神社前の道から山下地区の中心部に向か遡ることができる道筋である。さらに，『西海道全圖』に「国うには，３つの筋がある。中世の阿久根城がある山裾を通る

司塚」と記されていることから，実質的な国司がいたころま

東側の道と，台地上の遠矢集落の直線道，それに谷筋を経で遡ることができることを示唆していることから，国司が廃て山下郵便局と山下小学校の間に出てくる道筋が考えられ止される中世まで溯る可能性がある。

る。距離としては山裾ルートが最も短いが，直線ではなく地

横座越については「高尾野往還」と同じと考えられるが，形に沿って蛇行している。駅家近くで直線道を意識していた「高尾野往還」を詳しく述べた文献に接していない。鹿児島とすれば，後二筋の可能性が考えられる。

県立埋蔵文化財センターに所蔵されている『中世城館調査
カード』は，1987年に刊行された『鹿児島県の中世城館跡』

古代の英禰駅は，阿久根氏館跡周辺の安定した台地上にあったのではないかと推定している。山下地区からは，中世の基になったものである。当時，野田町内を担当した堤戍孝と同じく遠矢集落−萇野集落−栫集落−桑原城上集落を経氏が記載した調査カードの木之牟礼城屋形跡の機能（軍事て野田地区の仮屋集落や屋地集落へ向かったのではないか

的にみて）という欄には，「この木之牟礼城は，肥前肥後方と考える。

面より不知火海を渡って古浜荒崎に上陸し，屋地・熊陣の山門院，亀井山城の中枢を経て田代に至り，出水平野の南壁で西目地域から「野田」までの道筋は，現在の広域農道通第４図

高城−野田間の道筋１-61-

ある紫尾山系を横座峠で越え，薩摩の中原川内鹿児島方面

城上−横座峠−高尾野）が分岐した。同往還は出水郡と高及び大隅の中原国分鹿屋方面に通ずるいわゆる南部九州に城を結ぶ最短距離の道で，伊能忠敬作成の地図にも掲載さ通ずる主要交通作戦路として意義深い。」とし，横座越が薩れている。」とあり，伊能図以外は首肯できる。
横座越えによる高城−野田間の道筋は総距離約27㎞であ

摩国内ばかりでなく大隅国へ通じていることの重要性を指摘ることから，「高城」−城上間，城上−下之段間，下之段−横している。

座峠間，横座峠−下田代間，下田代−「野田」間の５区間にまた，平田信芳氏が山越えについて言及している。1921

分けて説明したい。

（大正10）年に，現在の西出水小学校の前身である上知識
小学校の修学旅行一行は，高尾野町平八重（高尾野川沿(1)高城−城上間い）を通って藤川天神経由で東郷まで歩き，舟で川内まで川内川を下り，汽車に乗り換えて鹿児島までの行程を紹介して南側の起点とした妹背橋は，『元禄國絵図』でも「橋有」といる（平田1997）。平田氏は高松川沿いを通り横座峠から藤書かれており，幕末の1846（弘化３）年には岩永三五郎が設

川天神方面への道（田海川沿い）が，駅路もしくは伝路であ計し，西郷隆盛が監督した石橋が架かっていることから，鹿ることも考えられるとしているが，西側の谷筋の方（高城川

児島城下と同じように重要視されていたと考えられる。
『明

本流沿い，高城川支流中間川沿い）が出水−川内間は距離

治34年地図』では高城麓の馬場より東側に道があり，現在が短い。荷物の量や重さによっては，田海川沿いの道から川も南北両側の斜面部分が溝状となる道を確認できる。
『元

内川の川船を利用した方が効率的だったと考えられるが，徒禄國絵図』にも妹背城と考えられる「古城跡」の東側と高城歩で距離を短縮できる高城川沿いもしくは中間川沿いが重川の間を道が通っている。現在の妹背城跡東裾の道は舗装視されたのではないかと考えられる。

されているが，江戸時代に遡る雰囲気を彷彿とさせる。北山『西海道全圖』では，「高城」が郵便局を示す赤い丸印で寺住僧墓入口から北側は不明となり，城上地区までは『明治描かれ，両方向に延びる薩摩街道と西側へ分岐する細い赤34年地図』によって推定した。
「城上」地名の城は，本城川線が描かれている。この赤線は高城川を３回渡って北上し，下流に位置する妹背城のことを指していると考えられる。今「横座越」−「越路」などを経て，野田と高尾野の間で東西

寺集落北側と城上地区北側で高城川を渡る点は，『元禄國に延びる赤線に合流する。このことから，1877（明治10）年絵図』および『西海道全圖』が示している。

にはこのルートが重要視されよく使われていたことは明白で(2)城上−下之段間あり，さらに時代を遡る可能性もある。特に，「横座越」の赤城上地区で高城川を渡ると，『元禄國絵図』では高城川沿線を挟んで西側に「国司塚」と書かれていることから，「国

いではなく，西側の谷間に道が描かれている。西海道全圖司」がこの道を利用していた可能性も出てくる。

には「コン岳」と「中岳」の間の谷筋に赤線が引かれている。

1998年刊行の平凡社版『鹿児島県の地名』には，「桑原「コン岳」は混岳（368.9ｍ）に比定できるが，「中岳」は地

城から南下していったん山下村に入り，田代地区を経て横座

元の方に伺っても明確にできなかった。高城川本流と考えら峠を越える道が，かつては阿久根方面から東郷方面へ向かれる川筋との間に中岳は描かれているので，この時期の道はう唯一の道であった。横座峠近くの出水カ塁や田代の中之西側の高城川支流である中間川沿いを使っていたことが分

峯塁は天文年中（1532〜55）薩州家と渋谷一族の東郷氏がかる。児美神社や松下田庚申塔周辺を通って北上したので争った際の古戦場と伝える。」とあるが，山下集落からは，はないかと想定される。

尾崎集落経由で直接横座峠を往来した方が距離が短い。まなお，高城川本流沿いにも両岸に人が歩くことが出来る道た，同書には「高城郷の野町で高尾野郷に至る往還（高城−がある。中間川沿いと高城川本流沿いと比較すると，距離にして中間川沿いが281ｍ短く，高低差にして中間川沿いが75ｍ低い。両方の道の距離と累計高低の差はそれほどなく，夏場は日陰になる中間川沿いをとり，冬場は陽当たりの良い高
城川本流沿いの右岸側をとった可能性もあり，気象状況や道事情によってルートを選んだと考えられる。また，中世は山城が城上地区の南東側に多いことから，高城川本流沿い
でも左岸側が多用されたことが考えられる。
吉川小学校付近まで進むと，『西海道全圖』にある赤線が高城川上流で２回川を渡って着くのは，下之段集落である。渡った川は宇都良川と高城川本流である可能性が高い。
『元禄國絵図』および『西海道全圖』には高城川上流を挟んで，左岸が薩摩郡，右岸が高城郡となっている。両地区の明治時代の地籍図をみると，左岸が「枇杷野」で右岸が「柿谷」と小字が異なり，「枇杷野」には「田海」と書かれており，
旧東郷町域であることがわかる。また，地元の方によると，

第５図

高城における溝状の道から薩摩国府方面を望む

両集落の80代ぐらいの方々は小学校は一緒に吉川小学校へ-62-

通ったが，中学校は右岸の生徒が「高城東中学校」へ通い，わかる。尾根を登りつめた位置に，『西海道全圖』には「十左岸の集落の生徒は「下東郷中学校」への登校となったと文段」と記されているが，地元の方に伺っても手掛かりを得のことである。これらのことから，『元禄國絵図』および『西ることはできなかった。ここから横座峠までは現在の林道の海道全圖』に描かれた内容は信憑性が高い。

法面と重なりながら，部分的に尾根上の道跡を確認するこ(3)下之段−横座峠間とができる。

『明治34年地図』にあるとおり，高城川本流につくられた

横座峠近くになると遠望が開け，東側には桜島，南側に川堰のところが浅く，左岸側に現在の道路より低い位置に旧道

内平野が見え，肥後方面から初めて来た人には印象深く，薩がある。横座峠へ登って行くには，自治公民館側から登る溝摩を去る人にとっては感慨深いものがあっただろうと推察さ

状の道と，小さな安ノ木川原川水系右岸から登る溝状の道れる。横座峠の最も標高が高い場所では，東側の尾根に道がある。前者は多少荒れてはいるが，現在でも竹山の整備な跡が続き，藤川天神方面へ延びると考えられる。また，西側

どで利用されている。後者は，建物の裏側を少し登ると，溝への道跡は尾崎集落を経て山下地区に向かう道筋と考えら状の道跡に伐採した竹などが積み重なっており，道として使れる。ここが阿久根市と旧川内市・旧東郷町の境であり，薩

われなくなった後の溝に不要な竹を投げ込んだ状況がよく

摩国の高城郡，薩摩郡と出水郡の３郡の郡境である。なお，

第６図

高城−野田間の道筋２

-63-

第７図

高城−野田間の道筋３『西海道全圖』にある「国司塚」については，それらしい場る。

所は未だ確認していない。

(5)下田代−野田間
下田代集落に所在する若宮神社登り口より南側で集落内(4)横座峠−下田代間
横座峠の最も高い標高472ｍ地点から広くなった溝状のを通って東側の馬の背を越えると，旧野田町の越地集落に道跡を出水側へ少し下ると，地元で「紫尾林道」と呼ばれて入る。下田代集落と越地集落の境が高松川と野田川の分水いる舗装された道路に出る。その脇に，阿久根市教育委員会

嶺となり，市町村境もここにある。下田代集落から越地集落

による横座峠の木柱がある。その地点からやや東側から下への道は，窪んだ道がある。阿久根市側に「通山」の小字名

りていくと，急傾斜地の中でも尾根部分とその左右に溝状のがあるが，現在のどの地域なのか確認していない。野田側の道が，蛇行しながら複数の筋となって下の砂利敷きの林道ま「越地」地名も道に関係したものである。

で続いている。さらに，林道を横断して下ると，砂防ダム部分

越地集落から以北は野田川左岸に道があったことは，『西まで溝状の道跡が蛇行しながら延びている。直行するとか

海道全圖』や『明治34年地図』で確認できる。平野部が急なり急な傾斜であるが，蛇行することによって馬でも上り下りに開ける，下特手集落のバス停付近で野田方面と高尾野方できる傾斜である。

面に分岐する。ここに，1919（大正８）年に下特手方限の人

なお，砂防ダムがある沢沿いの右岸には道らしき跡はないたちが建てた道標がある。
「左ハ野田村十三佛縣道ニ至ル

ものの，すこし傾斜の緩い場所に３〜４ｍ四方の凹んだ箇所

約七合」「右ハ高尾野村石坂縣道ニ至ル約七合」「南ハ阿久が少なくとも４か所はみられる。単なる倒木痕も否定できな

根村田代ヲ経テ川内ニ至ル約七里」「大正八年八月十五日

いが，この窪みは1877（明治10）年の西南戦争時における建設下特手方限」とあり，横座越が使われていたことがわか

塹壕の可能性も検討しなければならない。
『阿久根市誌』でる。７合は約2.8㎞，７里は約28㎞であるので，川内の当時，は６月20日に「西郷軍は攻撃急な官軍のために後退し，田代郡役所が置かれていた隈之城の可能性がある。このことかを経て東郷に越えんとの企図にあり，官軍は明21日陸・海よら，大正期までは横座越を利用していたことがわかる。
『歴史の道調査報告書り攻撃を企図す。」と記すことから，この時つくられた塹壕

出水筋』で野田町を担当した篠の可能性もある。東側にある道を通る相手を狙い撃ちする

原安孝氏と出水市を担当した鬼塚茂氏は，概要報告の中でために，潜んでおく場所としては最適である。実際，使われた『高木庸之「薩陽往返事」1830（天保元）年』を引用し，野かどうかは当時の日誌などや発掘調査で確認する必要があ田と高尾野に人馬継所があり，半月交替であったことを紹介る。周知の埋蔵文化財包蔵地としては，中世の「出水之塁」

している。人馬継立（じんばつぎたて）は江戸時代の公用でとして登録されている。この付近の地籍図はまだ作製されてあるが，一般の人が利用する同様の馬屋や宿泊施設があっいないので，正確な道跡の図はない。

たと考えられる。野田と高尾野の人馬継所がどこにあり，な横座峠からの道跡は，高松川の源流付近が阿久根・出水

ぜ半月交替になったのか興味深い課題である。古代の駅家側の登り口である。阿久根・出水側にある横座峠−下田代間

は公的な施設であるが，一般の人に対しても類似したようなの東側の尾根は，南北方向に延びる構造線によるものであ

施設が駅家の周辺にあったと考えられる。公的か一般用かり，地形的にほぼ直線的な道筋が想定できる。阿久根市波に係わらず人馬継所のような宿場や茶屋が，横座越を利用

留地区に河口のある高松川が開析した谷に道や水田がつくする人々にとっては利便性の高い場所であったと考えられられ，人家が点在する。1997（昭和52）年３月に長さ1,292

る。
出水から分祀されたと伝わる愛宕神社参道前を経て，北ｍの横座トンネルが開通し，薩摩川内市と阿久根市・出水市を結ぶルートとして交通量も多い。標高470ｍの横座峠に側の起点とした1699（元禄12）年に勧請された菅原神社が対し，標高210ｍ地点を貫くトンネルによって高低差が解消

所在する野田へ至る。

され路線の拡幅が進んだことから，旧道がみられる場所は
７

限られてきたものの，往時の雰囲気を感じることはできる。

西海岸沿いと横座越の比較

1548年の戦死者を祀った面白殿前を経て，由来は明らかで

徒歩で高城−野田間を移動するとすれば，地形的に西海岸ないが丁重に祀られた若宮神社が所在する下田代集落へ至沿いと横座越に限られる。横座越は城上−下之段間が，距-64-

離と累計高低にほとんど差のない中間川沿いと本城川沿い
おわりにの二つのルートがあるが，他はほぼ一本道である。西海岸沿
いは薩摩街道の他に，山下経由と弓木野経由がある。それぞある地点から目的地まで移動するとき，今では「空飛ぶれのルートについて，距離と累計高低を示したのが第４，６車」が現実味を帯びてきている。100年後のリニアモーター〜８図および表２である。最短である横座越の距離が26.6

カーを含めた陸路がどのようになっているか思いも寄らない㎞，累計高低2539.34ｍであり，各外城を巡る薩摩街道の距が，徒歩で移動する道が必要であることは基本的に変わら離は33.3㎞，累計高低2370.99ｍである。横座越との距離ないだろう。途中に立ち寄る場所があるとか，時間があっての差は，弓木野経由が3.5㎞，山下経由が4.2㎞，薩摩街道がゆっくり風景を眺めながら歩く事などがない限り，なるべく6.7㎞と長い距離となる。累計高低は薩摩街道が横座越より短時間で省力的な近道をしたい気持ちは誰にでもあること

168.35ｍ，山下経由が18.95ｍ低く，弓木野経由は横座越よである。古代官道を計画した人々も，地形や土地の状況に制り100.97ｍ高くなる。高低差の運動量を水平距離に換算で約がない限り，時間短縮できる道筋を選択したと考える。今きる方法があれば，運動量から想定した近道が明確にでき

回は，距離だけでなく高低差の累計を併せて，最短の道につると考えられるものの，横座越が効率の良い道であることはいて提示した。薩摩国高城−野田間の大きな道筋は示すこわかる。横座越の方が時間も体力も省力化でき，体力についとができたのではないかと考えるので，今後，細かな道筋にては人だけでなく，馬や牛も同様である。

ついて最終的に発掘調査による検証が必要であるが，古地図を基にした踏査をはじめ現在出来る方法で，古代官道に江戸時代の薩摩街道は廻文が各外城を巡らなければなら近づくことが求められる。

ないことから，距離が延びる事は理解でき，藩主の駕籠はな

今回の踏査と執筆の原動力になったのは，居ながらにしてるべく道の高低差が小さい方が乗り心地が良いことや，荷車

鮮明な絵図を何度でも見ることができる貴重な資料を公開の発達などからこのルートを選んだことが考えられる。
このようなことから，積雪や大雨など自然による制約，あしている各機関や，断面図作製をはじめ各機能を使いやすく

るいは取り締まりや通行料の請求，強盗など人為的な妨げしている国土地理院のおかげである。考古資料を主に調査がなければ，横座越はどの時代も利用頻度は高かったので対象としてきた筆者にとって，絵図や古地図に記された情報はないかと考えられる。

は新鮮であり魅力的であった。

第８図

高城−野田間の道筋４-65-ಕ‫۔‬ʚۢؔ

఼࢟श఼‫཯ړ‬ʤ̾ʥ

߶ఁࠫʤ̾ʥ

໼ీʖຕഐ‫ڰ‬ʤḊຐ֙ಕʥ

ԥ࠴ӿͳ͹ർֳ



໼ీʖ‫ٹ‬໨໼ʖ୉ઔʖ੤๏ʖຕഐ‫ڰ‬ʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ



ԥ࠴ӿͳ͹ർֳ



໼ీʖࢃԾʖ୉ઔʖ੤๏ʖຕഐ‫ڰ‬ʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ



ԥ࠴ӿͳ͹ർֳ



໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬

໼ీʖ‫ٹ‬໨໼ʖ୉ઔʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ
໼ీʖ‫ٹ‬໨໼ʖ୉ઔʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ
໼ీʖ‫ٹ‬໨໼ʖ୉ઔʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ
໼ీʖ‫ٹ‬໨໼ʖ୉ઔʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ
໼ీʖ‫ٹ‬໨໼ʖ୉ઔʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ
໼ీʖ‫ٹ‬໨໼ʖ୉ઔʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ
Ḋຐ֙ಕͳ͹ർֳ

໼ీ
‫ݬٸ‬
ඎ࡜
‫ٹ‬໨໼
ਭໃઔ‫ݬ‬

‫ݬٸ‬
ඎ࡜
‫ٹ‬໨໼
ਭໃઔ‫ݬ‬
୉ઔ

















໼ీʖࢃԾʖ୉ઔʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ
໼ీʖࢃԾʖ୉ઔʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ
໼ీʖࢃԾʖ୉ઔʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ
໼ీʖࢃԾʖ୉ઔʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ
໼ీʖࢃԾʖ୉ઔʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ
໼ీʖࢃԾʖ୉ઔʤ‫ݻ‬େʀ஦੊ʥ
Ḋຐ֙ಕͳ͹ർֳ໼ీʖ‫ٹ‬໨໼ʖ୉ઔͳ͹ർֳ

໼ీ
‫ݬٸ‬
ࢃԾ
੤໪
ௗയ೘޳

‫ݬٸ‬
ࢃԾ
੤໪
ௗയ೘޳
୉ઔ















໼ీʖ߶ন‫ڰ‬ʖ୉ઔʤḊຐ֙ಕʥ໼ీʖ߶ন‫ڰ‬ʖ୉ઔʤḊຐ֙ಕʥ໼ీʖ߶ন‫ڰ‬ʖ୉ઔʤḊຐ֙ಕʥ໼ీʖ߶ন‫ڰ‬ʖ୉ઔʤḊຐ֙ಕʥ໼ీʖ߶ন‫ڰ‬ʖ୉ઔʤḊຐ֙ಕʥ໼ీʖ߶ন‫ڰ‬ʖ୉ઔʤḊຐ֙ಕʥ໼ీʖ߶ন‫ڰ‬ʖ୉ઔʤḊຐ֙ಕʥḊຐ֙ಕͳ͹ർֳ

໼ీ
ຂ಼
߶ন‫ڰ‬
஦‫ీݱ‬
੤໪
ௗയ೘޳

ຂ಼
߶ন‫ڰ‬
஦‫ీݱ‬
੤໪
ௗയ೘޳
୉ઔ















୉ઔʖ੤๏ʖຕഐ‫ڰ‬ʤḊຐ֙ಕʥ୉ઔʖ੤๏ʖຕഐ‫ڰ‬ʤḊຐ֙ಕʥ୉ઔʖ੤๏ʖຕഐ‫ڰ‬ʤḊຐ֙ಕʥ୉ઔʖ੤๏ʖຕഐ‫ڰ‬ʤḊຐ֙ಕʥ୉ઔʖ੤๏ʖຕഐ‫ڰ‬ʤḊຐ֙ಕʥ୉ઔʖ੤๏ʖຕഐ‫ڰ‬ʤḊຐ֙ಕʥ

୉ઔ
৴ໃઔೈଈ
੤๏
Ҳড়‫ڰ‬
஦ശ

৴ໃઔೈଈ
੤๏
Ҳড়‫ڰ‬
஦ശ
ຕഐ‫ڰ‬














໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬໼ీʖీେʷԥ࠴ಗʷԾ೯ஊʷຕഐ‫ڰ‬

໼ీ
Ծಝघ
Ծీେ
Ӯ‫ݬ‬
ธ࣏
ԥ࠴ಗ
ॉชஊʥ
Ծ೯ஊ
஦ؔ
৕৏
৏घ

Ծಝघ
Ծీେ
Ӯ‫ݬ‬
ธ࣏
ԥ࠴ಗ
ॉชஊʥ
Ծ೯ஊ
஦ؔ
৕৏
৏घ
ຕഐ‫ڰ‬

























ࢃԾʷඎ࡜ʷԥ࠴ಗ
ࢃԾʷඎ࡜ʷԥ࠴ಗ
ࢃԾʷඎ࡜ʷԥ࠴ಗ

ඎ࡜
ࢃԾ

ԥ࠴ಗ
ඎ࡜









ࢃԾʷඎ࡜ʷԥ࠴ಗʷ߶৕

ࢃԾʷ੤໪ʷ੤๏ʷ߶৕

ʸ̎

表２

各区間の距離と高低差

-66-

ʸ̎

木下良監修・武部健一著

特に，『元禄國絵図』に描かれた内容は，元禄期における定点とも言える。この時期に認識されていた国境や郡境が，道

どの時期まで溯るのか明らかにすることが今後の課題であ

弘文館
木下良

る。今後とも，いろいろな素材を用いて各時代の鹿児島の歴

2005

『完全踏査

続古代の

−山陰道・山陽道・南海道・西海道−』吉川

2009

『事典

日本古代の道と駅』

吉川弘

文館

史と文化を掘り下げてみたい。各研究分野の方々からの忌憚木本雅康のないご意見をお願いしたい。

1997「古代伝路の復元と問題点」『古代交通研究』第７号 古代交通研究会
黒板勝美

註
(1)

1940

「第三編 国司時代

第六章 駅路と海

上交通」『鹿児島県史』第２巻 鹿児島県

このような視点で古代における各国の形をみると，あ
小園公雄

る程度，分国した過程がみえてくる。例えば，九州島を現在1991「大隅国府と日向国嶋津駅との古代官道について」『鹿大史学』39の県で示すと，「長崎・佐賀・福岡・大分と熊本・宮崎・鹿児

鹿児島大学史学地

理学教室

島」，さらに「熊本と宮崎・鹿児島」，そして「宮崎と鹿児島」
武久義彦である。また，筑前国や大和国は角のとれた円形に近く，他

1994「明治期の地形図にみる大隅国北部の国に削り取られて石器の残核のようになっている。このこと

駅路と大水駅」『研究年報』38から，筑前国や大和国は元々大きな国であり，古くから中心

文学部

奈良女子大学地であったことが窺える。

中村明蔵 1986 『南九州古代史資料集』 甲南書店

(2)

中村徳五郎

「田後」については，薩摩国府に近すぎるとの意見も

1931

永山修一

あるが，川内川を馬は渡ることができないので，左岸に駅家『高城村沿革史』 高城村史実保存会

2003「南九州の古代交通」『古代交通研を設けたのではないかと考える。

究』第12号 古代交通研究会

(3)

2009

例えば，常陸国と比較した場合，薩摩・大隅・琉球国大早川泉島・日向国の緊張度や地図の充実さがわかる。前者には船2001『隼人と古代日本』「道路遺跡へのアプローチ

東和幸

数描かれている。また，常陸国の古城跡は文字で村名に付し

2004「溝状遺構の一性格」『縄文の森から研究紀要』第２号 鹿児島県立埋蔵文化財センターているだけであるが，後者は山城の形や樹木を描くなど情報

2010

量が豊富である。

「薩摩川内市の古道跡（予察）」『黎明館調査研究報告』第23集

説

1991

伊藤常足

1842

日野尚志

「５西海道(9)交通」『日本歴史地理総

古代編』

池畑耕一

平田信芳

肥後考

2019

古代西海道の交通路」
『日燃ゆ
集英社

『地名が語る鹿児島の歴史』

春苑堂「古道を探る方法」
『中原遺跡

第３分

冊』 鹿児島県立埋蔵文化財センター発掘調査『駅路

報告書（54）

下巻「南九州の古道について

深野信之

2012

「大隅国桑原郡における奈良・平安時代の一様相−菱刈郡・大−鹿児島県姶良市船津「春花地区遺水駅を中心に−」『黎明館調査研究報告』第31

跡群」の調査成果から−」『鹿児島考古』42集

鹿児島県考古学会

鹿児島県歴史・美術センター黎明館−古道と中藤井重寿 1965 『薩摩乃古府』 薩摩字絵図研究会

近世牧の立地−」『黎明館調査研究報告』第321971 『大隅 薩摩 高城国府』 創現社

2020
集「南九州の古道について２

1976

鹿児島県歴史・美術センター黎明館

2022「南九州の古道について３

藤岡謙二郎

松田朝由・岩澤和徳「第八章 西海道

第七節 大隅国第2004「第Ⅲ 章まとめ

第３節 高篠遺跡の特質と歴史的な位置づけ２「令和４年度企画展「南九州の古道」」『黎明館調査研究報告』第35集

1979

国家成長期の川内」『川内

川内市

八節 薩摩国」『古代日本の交通路Ⅳ』 大明堂

鹿児島県歴史・美術センター黎明館
2023

「古代前期

市史』上巻

−令和２

年度企画特別展「鹿児島の城館」補足−」『黎明館調査研究報告』第34集

河口貞徳

1997
2003

近江俊秀 2006 『古代国家と道路』 青木書店
上村俊洋

「付図

出版
『太宰管内志』下巻 日本歴史地理学会

明治44年『駅路通』上巻 大正４年
通』

1981

る九州』日本の街道8

吉川弘文館「英祢駅考」『肥後考古』８号

古学会
大槻如電

鹿児島県歴史資料センター黎明館

引用・参考文献
1975

討論」
『古代

交通研究』第10号 古代交通研究会

番所しかないが，後者は異国船番所や異国船遠見番所が多

足利健亮

同成社

高篠遺跡と古代交通路」『九養岡遺跡・踊場遺鹿児島県歴

史・美術センター黎明館跡・高篠遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財センター

1953

発掘調査報告書（71） 鹿児島県立埋蔵文化財「南九州における縄文式文化の研究−センター

岩崎遺跡−」『鹿児島県考古学会紀要』第３号
三木靖

鹿児島県考古学会

-67-

向山勝貞

2003

『薩摩と出水街道』街道の日

吉田東伍

本史54

吉川弘文館

1900

「薩摩国 大隅国」『大日本地名辞書』上2003『船迫遺跡・高吉B遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財

2017『山ノ口遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財センター発

2019『下原遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財センター発

2020『中津野遺跡

2021『見帰遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財センター発

2022『中津野遺跡 低地部・低湿地部編 第１分冊』

センター発掘調査報告書（180）

冨山房
渡辺徹也

2014

掘調査報告書（188）「南九州の古代交通」『古代交通研究』第12号 古代交通研究会

掘調査報告書（198）

鹿児島県教育委員会
1993『出水筋』歴史の道調査報告書

大平義行「近世の薩摩第１集

財センター発掘調査報告書（202）−交通政策を中心に−」

平田信芳「古代の薩摩」五味克夫「中世の薩摩台地部編』鹿児島県立埋蔵文化

掘調査報告書（206）−鎌倉・南北朝期の薩摩の古道−」
三木靖「中世の薩摩 −戦国期の薩摩の古道−」

鹿児島県立埋蔵文化財センター発掘調査報告書

川内市：高井熊次郎（217）

阿久根市：草原新

野田町：篠原安孝 高尾野町：鳥羽瀬豊志

鹿児島県教育委員会・公益財団法人鹿児島県文化振興財

出水市：鬼塚茂

団埋蔵文化財調査センター
2014 『中郡遺跡群』公益財団法人鹿児島県文化振興財

鹿児島県教育委員会
1987『鹿児島県の中世城館跡』鹿児島県文化財発掘

団埋蔵文化財調査センター発掘調査報告書（１）

調査報告書（43）
1985
1982

2019

『王子遺跡』鹿児島県埋蔵文化財発掘調査報告

財団埋蔵文化財調査センター発掘調査報告書

書（34）

（23）

『山崎B遺跡』鹿児島県埋蔵文化財発掘調査報2022

告書（18）

2003

告書（42）『上野原遺跡 第２〜７地点：縄文時代早期編１』

2023

2005

鹿児島県立埋蔵文化財センター発掘調査報告書

財団埋蔵文化財調査センター発掘調査報告書
（51）

『中原遺跡

第３分冊』鹿児島県立埋蔵文化財

鹿児島市教育委員会 2013 『墓下遺跡』鹿児島市埋蔵文
化財発掘調査報告書(68)『九養岡遺跡・踊場遺跡・高篠遺跡』鹿児島県立

指宿市教育委員会

埋蔵文化財センター発掘調査報告書（71）2001『水迫遺跡Ⅰ』指宿市発掘調査報告書第34集『農業開発総合センター遺跡群Ⅰ

2016『橋牟礼川遺跡

遺跡建石ヶ原遺跡

古里遺跡

窪見ノ上

西原遺跡』鹿

報告書第56集

児島県立埋蔵文化財センター発掘調査報告書

菱刈町教育委員会 1991

（83）
2005

『桐木耳取遺跡Ⅲ』鹿児島県立埋蔵文化財セン『農業開発総合センター遺跡群Ⅱ
市堀遺跡

串良町教育委員会 2005

馬塚松遺跡

出水市教育委員会 1995

大門口遺跡』鹿児島県立埋蔵文化『細山田段遺跡・瓜々良蒔遺『市来遺跡・老神遺跡』出水市

埋蔵文化財発掘調査報告書(４)財センター発掘調査報告書（97）

阿久根市誌編さん委員会『仁田尾中A・B遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財セ

平凡社

2007

『魚見ヶ原遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財センタ

2008『仁田尾遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財センター

2008『市ノ原遺跡第４地点・第２地点』鹿児島県立埋ンター発掘調査報告書（110）

1998
47巻

ー発掘調査報告書（111）
発掘調査報告書（128）蔵文化財センター発掘調査報告書（130）『堂原遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財センター発掘調査報告書（145）2012『寺山遺跡・年ノ宮遺跡』菱刈跡』串良町埋蔵文化財発掘調査報告書(12)

2007

2009

総括報告書』指宿市発掘調査

町埋蔵文化財発掘調査報告書(６)ター発掘調査報告書（91）2006『北山遺跡1』公益財団法人鹿児島県文化振興（41）
センター発掘調査報告書（54）2004『六反ヶ丸遺跡３』公益財団法人鹿児島県文化振興財団埋蔵文化財調査センター発掘調査報

鹿児島県立埋蔵文化財センター
2002『見帰遺 跡』公益財団法人鹿 児島県文化振興『上山路山遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財センター
発掘調査報告書（166）

-68-

1974

『阿久根市誌』 阿久根市

『鹿児島県の地名』日本歴史地名体系第鹿児島県立埋蔵文化財センター

研究紀要・年報 縄文の森から 第16号
※なお、
本研究紀要は査読誌です

発行年月

２０２３年１１月

編集・発行

鹿児島県立埋蔵文化財センター〒899-4318 鹿児島県霧島市国分上野原縄文の森２番１号

TEL 0995-48-5811

印

E-mail maibun@jomon-no-mori.jp
URL https://www.jomon-no-mori.jp
刷 有限会社 国分新生社印刷〒899-4301 鹿児島県霧島市国分重久627-1