Bulletion of Kagoshima
Prefectural Archaeological Center

研
究
紀
要
・
年
報

No.16

縄
文
の
森
か
ら

From JOMON NO MORICONTENTS

研究紀要・年報

縄文の森から
Ｆｒｏｍ ＪＯＭＯＮ ＮＯ ＭＯＲＩ

第 16 号
鹿児島県の洞穴遺跡の集成―洞穴遺跡の概要と調査の状況―

Cave ruins in Kagoshima Prefecture.
Yubasaki Tatsumi

湯場﨑

辰巳

16
Supplement to the Komaki site and some consideration
The research department of Kagoshima Buried Cultural Property
Reserch Center

鹿屋市小牧遺跡の補遺と若干の検討（公財）埋蔵文化財調査センター

調査課

鹿屋市小牧遺跡で検出された竪穴建物跡（ＳＨ２０）の性格について
The pit dwelling house which is in the Kofun period excavatedin Komaki remains in Kagoshima Prefecture
Kawaguti

川口

雅之

Masayuki
霧島市上井城跡の踏査
黒川忠広

Investigation of Uwai Castle Ruins in Kirishima City
Kurokawa Tadahiro

薩摩国高城－野田間の道筋について
東和幸Study on the route between Satuma koku Taki and Nodae
Higashi Kazuyuki
Annual of Kagoshima Prefectual Archaeological Center of the
4nd year in Reiwa.

Kagoshima Prefectural Archaeological Center
October 2023

令和４年度 年報

鹿児島県立埋蔵文化財センター
2023.10

『縄文の森から』第 16 号

目次

鹿児島県の洞穴遺跡の集成―洞穴遺跡の概要と調査の状況―
湯場﨑

辰巳・・・・・ 3

鹿屋市小牧遺跡の補遺と若干の検討（公財）埋蔵文化財調査センター

調査課・・・・・ 17

鹿屋市小牧遺跡で検出された竪穴建物跡（ＳＨ２０）の性格について川口

雅之・・・・・35

黒川

忠広・・・・・ 41

東和幸・・・・・49

霧島市上井城跡の踏査

薩摩国高城－野田間の道筋について

令和 4 年度年報 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・69

鹿屋市小牧遺跡の補遺と若干の検討（公財）埋蔵文化財調査センター

調査課

Supplement to the Komaki site and some consideration
the research department of Kagoshima Buried Cultural Property Reserch Center
キーワード

小牧遺跡報告書刊行後の補遺

文土器

干河原段階の土器

辺地形

元禄期における日向国と大隅国の国境

弥生時代前期〜古墳時代初頭の線刻土器

縄文時代後期前半の折衷土器

弥生時代の凹線文土器

縄文時代後半の石皿を伴う遺構

内湾する深浦式土器

刻目
周については，全形が不明であることから，弥生時代前期

はじめに〜古墳時代初頭までの時間幅をもたせておきたい。

小牧遺跡は鹿屋市串良町に所在し，東九州自動車道建設（志布志IC〜鹿屋串良JCT間）に伴って平成27年７月(2)〜平成30年２月に発掘調査された。その後，整理作業を

３（18324と注記）は壺の口縁部片もしくは高坏の凹線文系の壺形土器口縁部

進め，時代ごとに４回に分けて発掘調査報告書（以下，脚部である。口縁部ならば，外反しながら開き口縁端部

報告書と略し，必要によって発行№を付す。）を刊行が先細る。器壁は５mm程度と薄く，焼成が良く硬質でし，令和５年３月刊行分で全ての報告を終了した（公益ある。外面のほぼ全面に横位の５mm幅の凹線を密に，

財団法人鹿児島県文化振興財団埋蔵文化財調査センター

多重に施す。凹線の稜は滑らかで，指頭によって施され2020，2021，2022，2023）。既に刊行した報告書にたと考えられる。外面はナデ調整で内面はミガキの後に掲載するべきであった遺物など，後日確認した資料につナデ調整を施す。粘土の継ぎ目で剥離し，接合面は丸くいては，報告書４の補遺に記載した。さらに，収納作業

凹む。文様の特徴から，弥生時代中期後半の瀬戸内系のを進める中で重要性を確認した資料が出てきたので報告

凹線文土器の影響を受けた遺物と捉えた。本遺跡から出することとする。併せて，報告書４のレイアウト後に修土した同時期に位置づけられる山ノ口式土器と比較する正が生じた遺物や，検討できなかった事項などについてと，胎土の色調は暗く，角閃石や火山ガラスを多く含んも紹介したい。

でいる。より精緻なつくりからも四国地方や九州北東地

なお，本稿では報告書と重なる内容や写真，参考文献

域からの搬入品の可能性が考えられる。出土地点はＤ11

等については省略しているため，報告書と併せて一読い区であり，弥生時代中期の分布域と重なることから，山ただきたい。

ノ口式土器に伴うと考えられる。

１

出土事例としては，鹿屋市王子遺跡で，山ノ口式土器と小牧遺跡の近隣でのこれらの地域と関連のある土器の弥生時代古墳時代の遺物(1)ともに，大きく開いた口縁の端部を肥厚させて凹線文を

細沈線文のある壺形土器胴部１（8850と注記）と２（８T−２と注記）は丸みをも巡らせる壺形土器，口縁部内外面に凹線文をもつ長頸のつ小型壺形土器（以下，形土器を省略）の胴部片で，胎壺の口縁部〜頸部片，凹線をもつ脚片などが瀬戸内系の土の混和材の特徴から同一個体と考えられる。細沈線に搬入の可能性がある遺物として報告されている。３とこ

よる線刻状の文様を施す。文様は最大径のあたりに平行

れらは口縁部あるいは脚部の外面に幅広く多重の凹線を線を描き，その上下に展開されると推測される。『小牧巡らせる特徴が類似する。ただし,王子遺跡の例は口縁部遺跡３（弥生時代〜古墳時代編）』の竪穴建物跡13号か直下に無文部分を残す。また，王子遺跡の例は口縁・脚ら出土した壺の胴部片（報告書３掲載番号226）に形態

端部が「コ」の字状の断面形を呈するのに対し，３は先や文様の特徴が類似する。竪穴建物跡13号は東原式土器

細る形態で器壁も薄い。３の開く角度は大きく，王子遺のなかでも新しい形態の土器を主体として伴い，古墳時跡出土土器と比べると脚の形態に近いため，脚の可能性

代前期末ごろから中期初め頃に帰属すると考えられる。

もある（３-2）。凹線文土器は瀬戸内地方との関わりがそのため埋土中から出土した226については，遺構より考えられ，志布志市稲荷迫遺跡で出土した岡山県に標式も古い時代の遺物である可能性が報告された。既報告の遺跡がある前山Ⅱ式土器や（鹿児島県立埋蔵文化財セン

226は，胎土の特徴から１や２とは別個体と判断した。

ター2012），大崎町麦田下遺跡で出土した西南四国型甕

胴部が張り出す形態と文様の特徴から，弥生時代前期の（大崎町教育委員会2014）などと同様に，中四国地方と土器の可能性もある。本遺跡からは高橋Ⅱ式と考えられの交流を示す一例となった。

る甕や小型の壺が『小牧遺跡３』に報告され，また，突本遺跡では，同じ時期の須玖式系土器の搬入も認めら

帯文系の土器が『小牧遺跡４』に報告されており，それれ，さらに，弥生時代後期〜古墳時代前期の縄文を施文らと同じ位の時期の遺物の可能性もある。１，２の時期した東海系壺の口縁部や，古墳時代前期の布留模倣甕も

-17-

ձ





ղ







第１図

縄文時代晩期末から古墳時代初頭の土器

-18-

FP

出土している。３もこれらと同じような遠隔地域との関る。なお，浮文や突起を施す位置は，全体の中で１か所わりがある遺物として追加して報告したい。

のみではないかと考えられる。干河原段階における浅鉢(3)形土器の多様な一面を示す例となった。

遺構内出土の刻目突帯文土器(2) 深浦式土器の完形に復元した資料

４（報告書４掲載番号1595）は，土坑62号から出土した土器であり，レイアウト後に図面のみ確認し，補遺

６は，レイアウト時に３つの破片に分けて報告したもとして掲載した。報告書刊行後，実物資料が確認できたの（報告書４掲載番号57，58，59）を，復元想定図をので今回報告する。４は外反気味に開く口縁部で，口唇参考にせず，土器に対して素直に石膏復元していたとこ

部下７㎜に突帯を巡らし，爪のある指先で刻目を施す。

ろ，胎土を基に集めておいた破片との接点が見つかり，口唇部は尖り気味に丸く収める。内外面とも横方向の条

口縁部と胴部が繋がったものである。それまで何度も試痕による調整である。胎土は石英と火山ガラスが目立みた接合では繋がらなかったものが，石膏復元を試みた

ち，色調は淡黄色を呈する。一条突帯のままなのか，二ことにより，三次元的な見方ができたことでわずかな接条突帯となるのか不明であるが，弥生時代早期〜前期点を見出すことができた。口縁部と胴部は繋がったが，前半に位置づけられる。４が出土したフラスコ状の土坑

無文の底部までは繋げることができなかった。分類のは，県内では類例が少なく，単独ではあるが他の例のよ際，有文と無文に分けたためであり，胎土で分けていれ

うに貯蔵穴の可能性がある。

ば土器片同士が離れることはなかったと思われる。これらは思いがけない発見であり，希少な遺物はもちろん展

２

示や貸し出しに使われるような土器の復元作業には有効

縄文時代晩期末と前期末の遺物(1)であると考える。本題から逸れてしまったが，保存・活晩期末の方形浅鉢形土器用までが埋蔵文化財センターの役割なので記しておきた

５（報告書４掲載番号1532）は，レイアウト時に３つい。

の破片に分かれていたものを，図上での復元図を基に石膏復元していたところ，６と同様に接点が見つかったも６は高さ20.6㎝，口径15.8㎝，最大径18.7㎝，括れ部のである。レイアウト時では最大幅30㎝を想定していた

18.3㎝に復元された。口縁部は内湾するものの，口縁部が，36㎝に改めることとなる。上面観は方形をなし，下のくびれはそれほど明確でなくなった。主文様は深浦角に当たる部分に眼鏡状の浮文が付く。ここは胴部屈曲式土器の日木山段階と変わらないが，口縁部形態，口縁部に当たり，他の辺は緩く波打っているが，角の部分は部外面の沈線による鋸歯状の文様，口縁部内面の一部に若干高くなっている。口唇部に付く突起は片鰭状と考え文様を入れる点など，新たな様相が加わっている。縄文られ，波頂部を中心線として線対称の位置にもう一方の時代前期末から中期前半にかけての土器研究において，片鰭状突起が付くと想定される。また，波頂部には他の良好な資料の一つになると考える。

事例を参考にすると，リボン状の突起が付く可能性があ





FP
第２図

縄文時代前期末から中期前半の土器

-19-

３

号，石皿配石10・11・25号，礫集中12号が検出されて縄文時代後期前半についている。

(1) 集落の概要
小牧遺跡における縄文時代後期前半は，遺構数や遺物量

７は口縁部片で，口縁部外面を肥厚させて胴部とは別の多さとともに，その内容は多彩なものであり，今後のの文様帯を形成するタイプである。口縁端部を欠くため

縄文集落の研究に寄与するものと考える。径100ｍ近く

口縁部文様帯の幅や全容は不明だが，横位の沈線文と巻を90㎝ほど掘りくぼめた円形窪地があり，周縁には24基

貝による連続刺突文が文様帯を構成する要素であることの竪穴建物を配し，中央部分を中心に石皿立石23基，石が分かる。胴部外面にはやや太めの平行沈線による文様

皿配石22基，準配石９基，礫集中38基が分布する。

を描く。外面の形態と文様の特徴は報告書４の中でⅧa類

時期は宮之迫式土器期（１期），中原タイプを含む指とした志布志市中原遺跡ⅤA，ⅤB類に類似する指宿式の宿式土器期（２期），小川添式土器と呼ばれていたもの

時期の土器に該当する。口縁部内面にごく緩い稜を形成を含む松山式土器期（３期）の３時期にまとまる。遺構

して外反し，稜よりも上位に横位の沈線とその上に円形内で違うタイプの土器が一緒に出土する例もあり，限ら連続刺突文を巡らせると推測される。本遺跡のⅧa類にれた時期の中での土器編年や地域間での土器変異を考えはほかにも口唇部に凹線を巡らせるものや，わずかに肥る上で良好な遺跡である。また，石器については，敲石

厚させた口唇部に凹線と連続刺突を施すもの（報告書４への転用品を含め磨製石斧や石錘などが多く出土し，山掲載番号780）がみられ，凹線を口縁端部よりもやや下にも川にも近い自然環境を活かし，安定した暮らしががった位置に巡らせるもの（報告書４掲載番号776）もあったと考えられる。特に石皿は，素材の搬入から使用出土している。
(3)

後に割る行為や，遺構への非日常的な利用まで辿ること

折衷土器の検討

このような上面施文型の口縁部は，Ⅸa類とした松山式ができる。
第３図のような円形の集落構成はもとより，大珠形のの古手のタイプに位置づけられる特徴である。これまで

石器や回転施文による土器など，東日本の文化を受け入の研究において河口貞徳氏は，口唇部分に平坦面をつくれながらも地域に合った生活を営んでいたと考えられり沈線を巡らせ，胴部に指宿式の文様をもつ志布志市倉る。

園遺跡から出土した深鉢を松山式の祖型として捉え（河口1981），本田道輝氏は南九州市川辺町田中堀遺跡出土(2) 指宿式土器と松山式土器の特徴を併せ持った口縁の上面施文型の土器について寺師見國氏が小川添式と仮部片について７（30900と注記）は円形窪地の中心からやや西側に称したタイプ（寺師1943）に該当するとし，「指宿式土あたるＤ-６区の，遺構・遺物の密度がやや薄い第３エリ器の型式としての概念が崩れ，新しい要素が付加される

アのⅣb層から出土した。近くからは石皿立石10号・11土器から派生」し「指宿式土器を基礎としつつも強い外第３図

縄文時代後期前半の遺構配置図-20-

的要因による変容によって生じた（あるいはその過程にたのが第８図である。時間的には，胴部文様が中原タイある）土器群」と考察した（本田1983）。

プに多い枠内斜行文から指宿式土器にみられる音符文へ

第６図は，小牧遺跡Ⅷｂ類に類似する口縁部外面を肥の変遷や，渦巻き文の両側に施す平行線や斜線から人形厚させて胴部とは別の文様を描くもので，志布志市中原

文への変化がみられる。また，地域差としては，胎土に遺跡や本遺跡にみられるタイプ（中原タイプと仮称す

金色雲母を多く含む中原タイプとピンク色や紫色に発色る）と指宿式土器の文様をもつ口縁肥厚タイプ（以下，する指宿式土器を両端にして，それぞれ遠ざかるにした「肥厚タイプ」と略す）の出土遺跡分布図である。

がって，その特徴がみられなくなる傾向がある。口縁肥厚帯が明瞭な中原タイプと，肥厚しない口縁部をもつ指このタイプが主体的に出土している遺跡は少なく，太宿式土器も地域的勾配がみられる。

平洋岸の大淀川流域と志布志湾岸沿いに分布の中心がある。また，小牧遺跡の西を流れる串良川をはじめとした

第６図は小牧遺跡Ⅸa類に類似する上面施文タイプの肝属川流域にも点在し，鹿児島湾岸の柊原・武・草野貝土器（以下小川添タイプと仮称する）の出土遺跡分布図

塚や，万之瀬川流域からも出土しているが例は少ない。

である。中原タイプとは分布の重なりがみられるため両文様の特徴は，小牧・中原・倉園Ａ・柳井谷・本野原遺型式の存在した時期が近いことが想定されるが，出土量

跡などの九州東南部の遺跡からは平行沈線間を円形刺突

は小牧遺跡も含めて相対的に少ない。小牧遺跡での土器文で充填するような擬似縄文的要素を感じさせるものがに付着した炭素年代測定では，中原タイプに近い土器みられ，鹿児島湾岸や万之瀬川流域の遺跡からは同心円（掲載番号785）が2502−2436CalBCで，小川添タイプ状のモチーフや，胴部上位に斜位に垂下する平行沈線文（掲載番号204）が2410−2278CalBCであり，近い年代を基軸とした「人字形（ひとじがた）文」に似た文様をであることがわかる。このことからは集団の規模の一時もつものが多い。胴部の文様を描く沈線は，宮崎平野〜的な縮小や小川添タイプが製作・使用された期間が短期

志布志湾沿いと万之瀬川流域は２本単位で，鹿児島湾岸であったことなどが想定される。文様の特徴としては，は３本単位で，文様帯の幅が広い。３本線により文様を胴部が無文化する。九州東南部はより幅広の文様帯をも描く特徴は福田ＫⅡ式に類似する。指宿式土器は新相にち，文様構成が複雑である。小川添タイプの鹿児島湾岸

なるほど文様の規格が崩れ，文様帯が胴部上位に集約さや万ノ瀬川河口付近における分布は薄い。南大隅町根占

れることが知られ，中原タイプの方がやや古相であると前田遺跡や錦江町立神遺跡では開聞岳噴出物（黄ゴラ）いえる。今回の集成作業では薩摩半島側の「人字形文」が付着した指宿式土器の出土例がある。小川添タイプとをもつ指宿式との関連も窺える。

黄ゴラとの上下関係は明らかではないが，小川添タイプの分布の状況と開聞岳の噴火による人々の生活への影響

小牧遺跡出土の中原タイプと指宿式土器は，時間差とは無関係ではないと考える。

地域差を併せもっていると考えられ，その概念を図化し





第４図

縄文時代後期前半の折衷土器と建物跡１号ピット内出土の石皿-21-

中原タイプおよび肥厚タイプと小川添タイプの折衷タ

原タイプのように口縁部に肥厚帯をつくる土器の文様パイプと考えられる資料が第７図である。薩摩半島側の指ターンには共通性がみられることから，ある時期の指宿宿式土器は，口縁部波頂部の内面などに局所的に文様を式土器のエリアごとの変遷・併行状況を推察できる可能

描くものが多くみられ，『小牧遺跡４』でも数例が報告性があるが，例が少なすぎることが課題である。そしてされた。ここではそれらを除き，口縁部内面上位に文様過渡期の資料が鹿児島湾岸と串良川流域にみられることを巡らせるものを集約した。折衷タイプの口唇部文様帯は注目される。小牧遺跡からは指宿地方などの薩摩半島

はすべてが沈線のみ，あるいは円形刺突を１段加えた簡側の胎土の土器が数点報告されており，中原遺跡からは素な構成である。小牧遺跡よりも串良川上流の鹿屋市田

報告されていない。縄文時代後期前半の小牧遺跡は宮崎

原迫ノ上遺跡には，より全体形の分かる資料がある。小

市田野町本野原遺跡などと同じ東南九州文化圏にあり，牧遺跡から出土した７にもいえるが，胴部の文様は小牧

薩摩半島側との関わりももっていたエリアであったこ遺跡や中原遺跡のものとは違い，線の始点・終点の刺突とが報告される。小川添タイプを，中原タイプの口縁部が甘く，やや粗雑な印象を受けることから，後出する可文様帯と薩摩半島の指宿式土器の波頂部内面の施文文化能性がある。また，鹿児島湾岸の鹿児島市帖地遺跡・同との出会いと考えると，折衷土器の分布状況から過渡期

市草野貝塚・垂水市柊原貝塚出土例は「人字形文」に近の，高隈山麓を伝って鹿児島湾と志布志湾間の人々の動い文様を描くと推測される。

きがみえないだろうか。小牧遺跡の折衷土器は松山式土まとめとして，小牧遺跡の780・776のような口唇部

器のはじまりについて考えるうえで重要な資料となる。

文様帯が発達したものと捉えられる７は，縁帯文系土器

ただし，小川添タイプや松山式土器の胴部が無文となるの影響をより強く受けた東南九州の特徴を強く持つ指宿点については，小牧遺跡では明らかにすることができ式の時期の土器であるⅧa類（中原タイプ）→松山式古相ず，今後の課題である。

と考えられるⅨａ類（小川添タイプ）へ変遷していく過(4)

渡期の資料の可能性がある。鹿児島湾岸や薩摩半島の中

竪穴建物跡１号ピット内の立石❿✰ᘓ≀㊧㸯

3
3
3
3
3
3
3
3

3
3

&

3

3
3

3

$

$
ձ
ղ

᧠஘

ձ

ճ
ձ

第５図

P

竪穴建物跡１号ピット内の石皿出土状況

-22-



P

ཱྀ⦕㒊⫧ཌࢱ࢖ࣉ࠾ࡼࡧᢡ⾺ࢱ࢖ࣉ ฟᅵ㑇㊧ͤᆅᅗ୰ࡢ␒ྕࡣ➨‫࡟ྕ␒ࡢ⾲ە‬ᑐᛂࡍࡿࠋ ᑠ㏕ ୸㔝➨㸰 ➉ࣀෆ ᒣ୰ ᮏ㔝ཎ 㬆㔝ཎ㸿


㸯୰ཎ

 ᑠ∾

㸱಴ᅬ㸿

‫۔‬㺃㺃㺃୰ཎࢱ࢖ࣉ㢮౛ࡀ  Ⅼ௨ୖሗ࿌ࡉࢀࡿ㑇㊧㺃㺃㺃୰ཎࢱ࢖ࣉࡀ  Ⅼ௨ୖ࡜ᢡ⾺ࢱ࢖ࣉࡀሗ࿌ࡉࢀࡿ㑇㊧‫ە‬㺃㺃㺃୰ཎࢱ࢖ࣉࡀᑡᩘሗ࿌ࡉࢀࡿ㑇㊧‫ۻ‬㺃㺃㺃୰ཎࢱ࢖ࣉࡀᑡᩘ࡜ᢡ⾺ࢱ࢖ࣉࡀሗ࿌ࡉࢀࡿ㑇㊧‫ ڹ‬㺃㺃㺃ᑠ∾ϯE 㢮㢮ఝ౛ࡀฟᅵࡍࡿ㑇㊧ ⲡ ᯻ཎ ⲡ㔝ᅗ‫ ە‬ᑠᕝῧࢱ࢖ࣉฟᅵ㑇㊧ Ṋ ෆ㔝ࠎ ୸㔝➨㸰 ᮏ㔝ཎ ᇽᅬ % ᔂ㔝 ᰗ஭㇂ 㬆㔝ཎ㸿 ⏣୰ᇼ ❧⚄
‫۔‬㺃㺃㺃ᑠᕝῧࢱ࢖ࣉ㢮౛ࡀ  Ⅼ௨ୖሗ࿌ࡉࢀࡿ㑇㊧‫ە‬㺃㺃㺃ᑠᕝῧࢱ࢖ࣉࡀᑡᩘሗ࿌ࡉࢀࡿ㑇㊧ ᑠ∾ ୍‖ᯇᒣ

ͤ121
1 6&$/((第６図

 ⸨ᖹᑠ⏣

中原タイプ，肥厚タイプおよび小川添タイプ出土遺跡-23-ᅗ‫⦕ཱྀ ە‬㒊⫧ཌࢱ࢖ࣉ࡜ᑠᕝῧࢱ࢖ࣉࡢᢡ⾺ᙧᅵჾ㈨ᩱ
୓அ℩ᕝὶᇦ

㘊Ụ‴ᓊ

⏣୰ᇼ

㬆㔝ཎ

ᖂᆅ

ⲡ㔝

ᚿᕸᚿ‴ᓊ
᯻ཎ

ኴᖹὒἢ࠸
ᑠ∾

୸㔝➨஧

⏣ཎ㏕ࣀୖ

ᔂ㔝

ͤ1211 6&$/(ʴঘຂҪ੽ྪࣇࣁྋड़ౖҪ੽Ҳལʵ
൬ߺ

ΦϨΠ໌




ࢦ

Ҫ੽໌

ˠ˗ōōō఼Ґ৏ๅࠄɻ˕ōōō̏ʛ఼̗͹ๅࠄɻ˖ōōōՆ೵੓͹͍Ζ΍͹͗ड़ౖͤΖ͗ঘฤ͹ͪΌ෈໎ɻʗōōō৆ࡋ෈໎

ॶࡑஏ

Ѫ߶

‫ٸ‬೯യ

஦‫ݬ‬ν΢ϕ

඄޲ν΢ϕঘઔశν΢ϕ

ࢨॕ

ʤঘຂҪ੽

ʤঘຂҪ੽

ʤঘຂҪ੽

ʤḊຐൔౣద

ʤঘຂҪ੽

ʤঘຂҪ੽

ᶝྪʥ

ᶞྪʥ

ᶠDྪʥ

ࢨॕࣞʥ

ᶡ̲ྪʥ

ᶠEྪʥ

஦‫ݬ‬

ࢦාࢦௌ

˗

˗

˗

༆Ҭ୫

ࢦාࢦௌ

˕

˕

˕

ࢦාࢦࢤࢦාࢦ

˗

˗

˕

˕



ා

૖Ԅ̘



ࢦ

ࢃό޳

ࢦාࢦࢤ༙໎ௌ



࿹

Ծຉ

୉࡜ௌ



‫؝‬

ঘຂ

ࣝԲࢤ۴ྒྷௌ

ʀௌీຉࣝԲࢤ۴ྒྷௌ୉ీ‫ݬ‬യό৏ࣝԲࢤ۴ྒྷௌ



۳

ࣝԲࢤ

˕



ԥࢃ̑

ࣝԲࢤ

˕

‫ۇ‬໨ࣘख

຦٤ௌ







‫ۍ‬
ߒ
࿹
‫؝‬






ຬ
೯
ੋ
ઔ

઴ీ

‫ߒۍ‬ௌࠞઐ

ཱིਈ‫ߒۍ‬ௌీେ

ඖ‫֍ݬ‬௫

ਪਭࢤ

˕

˖
˕
˕

˕

ࢦාࢦௌ‫گ‬үҗҽճʤ̗ʥ˕ࢦාࢦௌ‫گ‬үҗҽճʤ̔ʥ˕ࣝࣉౣ‫ཱིݟ‬ດ଄ชԿࡔιϱνʷʤʥ

˗୉࡜ௌ‫گ‬үҗҽճʤ̓ʥ˗˕ࣝࣉౣ‫ݟ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

˕ʀɻࣝࣉౣ‫ݟ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤ̓ʥʤʥ

˕
˕

˕

˕

˖

˖

˖

˖

૴໼֍௫

ࣝࣉౣࢤ

˕

ɻࣝࣉౣ‫ݟ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

˗ɻࣝࣉౣ‫ཱིݟ‬ດ଄ชԿࡔιϱνʷʤʥ˕˗ɻࣝԲࢤ‫گ‬үҗҽճʤʥ

˖˕ɻࣝࣉౣ‫ݟ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

˕

˗

˗

˗
˗

ɻ಺ྒྷ୉ָߡ‫࣪ڂݜָݻ‬௒ࠬๅࠄॽ

˕˕ɻࣝࣉౣࢤ‫گ‬үҗҽճʤ̏ʥ

˕

࡫ౣௌ

˗

˕

˗

˕

ɻࠞઐௌ‫گ‬үҗҽճʤʥ
ɻࣝԲࢤ‫گ‬үҗҽճʤ̗ʥ˕˕ɻਪਭࢤ‫گ‬үҗҽճʤ̗ʥʀɻࣝࣉౣࢤ‫گ‬үҗҽճʤ̒ʥʤ̗ʥ

ிஏࣝࣉౣࢤ‫ج‬೘ௌ

˗

˗

˕

˕

˗

˕

ɻ‫ج‬೘ௌ‫گ‬үҗҽճʤ̓ʥీ஦ຉೈ۟यࢤઔวௌ

ʗ

ʗ

˕

˕

˗

˕

ɻຌీಕٍ

˕

˗

˕

˗

˕

ɻࣝࣉౣ‫ཱིݟ‬ດ଄ชԿࡔιϱνʖʤʥ

ಌԄ̙ೈ۟यࢤઔวௌ

໒໼‫̘ݬ‬ஏ఼ೈ۟यࢤઔวௌ

˗

˗

˕
˕

˗

˖

˗

˖

˗

ోീ

ೈͯ͠Ήࢤ่ۜௌ

˗৏ਭླྀೈͯ͠Ήࢤ่ۜௌ

˗

ঘઔశ

ґࠦࢤ୉޳

ʗ



˕

˗

ࣝࣉౣࢤ

Ү

झ

˕

෤֍௫

ླྀ

Ḋ

˗

˗

୉ྀ



๼

˗

˗





˕
˕

˗

Ց޳అಛ

˕˖ๅࠄॽʀช‫ߨקݛ‬೧ʀ‫໌ؖؽ‬ʀ൬ߺࢦාࢦࢤ‫گ‬үҗҽճʤʥ

˖




஦ό‫ݬ‬

˗

˕

઄ய
ν΢ϕ

ʗ

ʗ

ʗ

˕

౽ฑঘీ

ೈझࢢௌ

˗

˖

˕

છઔຂ

੤೯නࢤ

˕

˖

˖

Ҳູনࢃ

৏Բ‫ٳ‬ௌ

˕

Ӎࢢ৖

ඔ‫ڹ‬ௌ

˖

ʗ

ɻࣝࣉౣ‫ཱིݟ‬ດ଄ชԿࡔιϱνʷʤʥ

ɻࣝࣉౣ‫ཱིݟ‬ດ଄ชԿࡔιϱνʷʤʥ
ɻࣝࣉౣ‫ཱིݟ‬ດ଄ชԿࡔιϱνʷʤʥ
ʗɻ࣋ࢥ‫ݡ‬ᅵɻೈझࢢௌ‫گ‬үҗҽճʤ̗ʥ

ࢢ




ʀ
Բ
‫ٳ‬




˕

ɻࣝࣉౣ‫ཱིݟ‬ດ଄ชԿࡔιϱνʷʤʥɻ৏Բ‫ٳ‬ௌ‫گ‬җҗҽճʤʥ˖˖˖ɻࣝࣉౣ‫ཱིݟ‬ດ଄ชԿࡔιϱνʷʤʥɻ‫ݟ࡜ٸ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

੶Ց಼ຌଞ

໨৕ௌ

˗

˖

ɻ໨৕ௌ‫گ‬үҗҽճʤ̔ʥ



‫ٸ‬

ీେϴൂ॑

ਤ໨ଞ

˕

˖

˕

˕

ɻ‫ٸ‬㟔‫گݟ‬үҗҽճ



㟔

ຌ໼‫ݬ‬

ీ໼ௌ

˗

˗

˗

˗



‫ݟ‬

‫؛‬໼୊̐

ీ໼ௌ

˗

˗

˗



ࢃ

Ӯ໼

ঘྜྷࢤ

˗



ؔ

ࢃ஦

ঘྜྷࢤ

˗

˕



෨

ঘയ

౐৕ࢤ

˗

˕



஦জ‫؛‬

౐৕ࢤ



٤ໄీ

߶‫ݬ‬ௌ



஝ό಼

ੜ෤ௌ

˕

˖

˕

˗
˖



‫ٸ‬

ૂҬ֍௫

‫ࢤ࡜ٸ‬ੜ෤ௌ˕㟔৏͹‫ݬ‬୊̐

‫ࢤ࡜ٸ‬

˕









‫ݟ‬
ଢ
ฑ
༺
Ԍ

ӊᷦϴയ

‫ࢤ࡜ٸ‬

নశ

‫ࢤ࡜ٸ‬ੜ෤ௌ

಼໼ʓ

౐೸ௌ

౽ࢃ୊̏

৿෍ௌ

໼ड୊̏

߶ೃௌ

ೈ஦‫ݬ‬୊̏

߶ೃௌ

๊໼

ೈ‫ڹ‬ௌ

第７図

˕

˗
˕

˗

˕
˖

˗

˗

˕

˖

ɻీ໼ௌ‫گ‬үҗҽճʤʥ
ɻঘྜྷࢤ‫گ‬үҗҽճʤʥ

˕ɻঘྜྷࢤ‫گ‬үҗҽճʤ̒ʥ˕ɻ‫ݟ࡜ٸ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

˕ɻ‫ݟ࡜ٸ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

˕˖ɻ‫ݟ࡜ٸ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

˕ɻ‫گࢤ࡜ٸ‬үҗҽճʤʥ

˕˕ɻ‫ݟ࡜ٸ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

ɻ‫ݟ࡜ٸ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

˗˗ɻ‫ٸ‬㟔‫ݟ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

˕ɻ‫ݟ࡜ٸ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

˕˖ɻ‫گࢤ࡜ٸ‬үҗҽճʤʥ
˕˖˖ɻ‫ݟ࡜ٸ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ
ɻ‫ݟ࡜ٸ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

˖˗ɻ‫گࢤ࡜ٸ‬үҗҽճీ໼ௌชԿࡔ௒ࠬๅࠄॽʤʥ
˕ɻ‫ݟ࡜ٸ‬ດ଄ชԿࡔ௒ࠬιϱνʖʤʥ

˖

˗

˕

ɻೈ‫ڹ‬ௌ‫گ‬үҗҽճʤ̐ʥ

中原タイプ・肥厚タイプと小川添タイプの折衷タイプおよび関連遺跡一覧-24-

竪穴建物跡１号ピット内（P１）の立石については『小の埋土が20㎝以上堆積した後のものである。43㎝×54

牧遺跡４』に記載がなかったので，実測図を含めて報告㎝の範囲に，２点の石皿片と少なくとも９点の礫で構成する。８は花崗岩製の石皿であり，おおよそ４分の１にされる。石皿S008は３分の１ほどに割られた花崗岩製

分割したものの一つであると考えられる。側面と背面ので，かなり使い込んでいる。埋土上部は指宿式土器が主

一部を除くと，ほとんど風化しており本来の面を残して体であり，２期に位置づけられる。このことから，竪穴いない。使用による磨面がわずかにみられ，網掛けで示

建物跡１号は縄文時代後期前半に集落がつくられた中でした。凹面が深く凹んでおり，少なくとも深さ28㎜はあも，最初期からあった竪穴建物跡の一つと考えられる。

ると考えられる。掻き出し口と考えられる部分の割れ口(5)は，整えられたのではないかと推測される。残存する法集石28号周辺

集石28号については，石皿配石として報告した。第量は，長さ25.0㎝，幅17.4㎝，厚さ12㎝，重さ7,350ｇ

１エリアとした石皿立石遺構が環状に配置されたエリである。
竪穴建物跡１号は径約３ｍ50㎝のほぼ円形をなし，中アに位置する。その南側をみると，石皿片（報告書４

心からやや東南方向寄りにP１は位置している。発掘調

掲載番号S738・S750）や立った状態で出土した９の礫

査時の所見では，竪穴建物跡の床面と平行に石皿の破断（44597と注記）があり，両者に関係がうかがえる可能

面をあわせ，その差は15㎝と記録されている。図面上で性があることから改めて報告する。集石28号は凹面を上

は，断面図の位置がずれていることによるのかもしれなにして置かれた石皿（報告書４掲載番号S143）の周り

いが，床面から５㎝下に破断面がある。ピットは石皿にに９個の礫が配置されている。その南側１ｍ50㎝に２点合わせたように掘られており，ピット内の埋土はアカホの石皿片があり，75㎝のところに立った状態で出した礫ヤ火山灰（約7,300年前）であるⅤa層の混ざり込みが顕（９）がある。整理作業の段階では使用の痕跡を捉える著であると記録されている。報告書４では竪穴建物跡とことができず自然礫と判断した。発掘調査時に撮影した同じ埋土①としているが，池田降下軽石はなく別々の埋写真を精査する作業においてこの礫の出土位置と出土状土であると考えられる。ピットが掘り込まれた時期につ況の不自然さに着目し，礫の詳細な観察および再評価をいては言及されていないが，少なくとも竪穴建物の使用行った。膨らんだ方を上にして直立した状態で出土して時もしくは廃棄後埋まり切らない状態の時に，掘られたおり，調査に携わった人物にも確認した。掘方は確認さと考えられる。

れていないが，意図をもって立てられたと考えられる。
９は長さ22.5cm，幅5.2cm，厚さ3.3cmで，粘板岩製

石皿配石は，土器が集中したのと同じように竪穴建物

第８図

地理的および時間的変遷の概念図-25-

の棒状の形態である。上面先端部分に敲打の痕跡がみら

内では最も新しい時期に位置づけられる。発掘調査時にれ，下面には敲打により階段状に剥離することから棒状記録された土坑38号の注記をみると，最初に出土した石の叩石として使用されたと考えられるが，自然面を多く皿片を記録して取り上げると，次の花崗岩片が続けて出残し使用の頻度は低いと推測される。上面先端の膨らんてきたことから，石皿立石を認識したとしている。しただ部分を中心に被熱による赤色化が認められ，また被熱がって，礫集中よりも石皿立石と捉えた方が良いと考えによる表面の剥離も観察される。

る。

出土地点は円形窪地の中心付近であり，周辺出土の土集石60号は，掘り込みをもち，石皿を模した軽石加工

器から１期に該当すると考えられる。石皿配石を女性の品を最初に置いている。S171は両面とも深い凹みをも象徴とするならば９は石皿立石よりは小ぶりではあるち，検出時点では完形品であったとのことである。一面が，男性を象徴したと考えられる。

が5.2㎝の凹みであり，被熱のためか朱赤色の部分と黒色化した部分が見られる。S171を覆い被せるようにS170(6) 集石60号の石皿や50㎝大の礫を配置し，32点の礫を置いている。

石皿配石とした集石60号と礫集石とした土坑38号は，掘り込みの表面に焼けた痕跡はみられなかった。全ての平面でみると竪穴建物跡19号と重なって検出されてい礫が被熱していると報告されていることから，石皿などる。ただし，検出レベルをみると，竪穴建物跡19号の埋を配置した時に火を用いた行為があったと考えられる。

土が10㎝以上堆積した後，両者とも掘り込まれており，軽石を長年使用した石皿に模して加工する点は特別な後出のものであることが分かる。なお，両者が同時に掘行為であり，石皿とともに配置し，加熱していることはり込まれたかどうか断定できない。竪穴建物跡19号か

非日常的である。石皿を模した軽石加工品は土器集中13らの出土土器はないが，周辺は３期に位置づけられてい号で出土したS186もあり，S186は２期のもので，集落

る，したがって，集石60号と土坑38号の礫集中は，集落が終焉を迎える頃まであったと考えられる。凹んだ石皿





第９図

立って出土した礫-26-

の代わりに加工しやすい軽石を使用するのは，目的とする石皿が準備できなかった時もその中の一つだったのではないかと考えられる。集石60号は前述のように集落の終焉を迎える時期に相当することから，急遽，軽石を代用しなければならなかったことも想定される。石皿を使った非日常的な行為は，当時どのような場面で行われたのか，定期的だったのかどうか，どのような想いが込められていたのかなど，当時の生活に迫るには課題が多い。その中で，集石60号は手が込んだ丁寧な行為がみられ，土坑38号の石皿立石と併せて，集落を離れることを意識して遺構を残したのではないかと推察される。急に集落を放棄しなければならなかった要因の一つが，後述
する黄ゴラを噴出した開聞岳の噴火だったのではないかと考える。
(7)立石遺構32号土層断面
S221とS222は縄文時代後期前半の集落域東端で重第10図なった状態で，凹面を上にして出土した。発掘調査区の石皿配石28号と立って出土した礫第11図

南端にあたり，発掘調査時には出入り口用の階段がつく

竪穴建物19号・集石60号・土坑38号-27-

られていたため，最小限の記録にとどまったようであ宿式土器期であり小牧遺跡より一足早い。18基の竪穴建る。第12図は土層断面図に出土状況を当てはめたもので物跡と土坑，石組み炉２基が検出された。４号住居跡のあり，Ⅳｂ層内で出土したことが明らかである。惜しむ

床面に掘り込まれた土坑には，３分の１程度に割れた石

らくは断面についての注記がないことである。出土状況

皿が立った状態で出土しており，石皿立石とみられる。

の写真では石皿上面の土色が変わっており，両方の石皿

また，石組み炉とした石皿片を含む７個の礫からなる遺上面に約４㎝の厚さでⅣb層とは異なる土が堆積している

構は，４号住居跡の土坑から2.5ｍの位置にあり，同時性状況が窺える。色調が明赤灰に近いことや，粒子がⅣb層の可能性がある。同じく屋外炉とした遺構は14個の礫かよりも粗い点が写真から読み取れる。仮に開聞岳噴出のらなり，円形に礫を並べ３個の礫は内側にあり，礫集中

黄ゴラであるとすれば，集落の終焉に係わる一つの要因と同様の行為とも考えられる。これらの遺構について小となり得るのではないかと考える。成尾英仁氏による黄牧遺跡例をとおして改めてみてみると，それぞれの遺構

ゴラの分布範囲の端に小牧遺跡はかかることから，矛盾が非日常的な行為としてつくられた可能性も出てきた。

しない。石皿凹面を実体顕微鏡で観察したが，開聞岳由また，厚さ11.6㎝の安山岩製の石皿（報告書掲載番号

来のスコリアを確認することはできなかった。火山灰に771）が二分割されている点も，使用されなくなった石詳しい鹿児島県立埋蔵文化財センターの山下智沙子文化

皿を故意に割っている。山ノ中遺跡は面積も狭く小規模

財主事によると，石皿表面がきれいに洗われており，埋な遺跡であるが，精神文化として同時期の小牧遺跡と共土の砂粒などは確認できないとのことである。また，石通点があったと考えられる。
藤平小田遺跡は南種子町島間に所在し，海岸線から直皿の凹んだ部分には地層を浸透した雨水が溜まって土が線距離約400ｍにある標高50ｍ前後の台地上にある。縄変色した可能性も考えられるとのことである。

文時代後期前半から中半の指宿式土器，松山式土器，市(8) 石皿を伴う遺構の検討

来式土器，丸尾式土器，丸尾式土器の系譜をひく在地系

小牧遺跡で石皿を伴う遺構の様相が明らかになったこ

土器，一湊式土器，納曽式土器に伴って，石皿を利用しとにより，これまで報告された遺跡を見直す必要があた配石遺構65基と大型配石土坑１，大型土坑４基，集石る。その一つが山ノ中遺跡である。

３基，集積１基が確認されている。大型配石土坑は3.8×

山ノ中遺跡は鹿児島市西別府町に所在し，急傾斜地に

2.9×0.4ｍの略円形の皿状の掘り込みに，１ｍ大の礫９おいて標高100ｍ前後で，約2,000㎡の狭い緩斜面に位個を円形に配するものである。配石遺構は２列に弧状を置する。小牧遺跡と始まりは同時期であるが，終焉は指呈するように分布し，その中心部に近いところに大型配❧▼㑇ᵓ㸱㸰ྕ

石土坑があり，規則的な配置が指摘されている。配石の多くに石皿が用いられ，立てたり組み合わされた例もあり，非日常的な場所となっている。小牧遺跡と一時期重なりながら，少し後の時期まで続いた遺跡である。

Ϩ
P

藤平小田遺跡における配石遺構の中心部分が空洞状になる点は，小牧遺跡の礫集中との共通点があり，故意に

ϫD

石皿を割ったものを遺構に使っている点も，この時期の他の遺跡例と同様である。また，大型配石土坑は宮崎市

P

ϫE

本野原遺跡の円形に造成した窪地遺構の中心部にある中央配石と同じような性格であると考えられる。
外畠遺跡は出水市荘上に所在し，扇状地が野田川によって開析された標高約15ｍの河岸段丘上に位置する。

Ϭ

縄文時代後期中半の松山式土器，市来式土器，北久根山式土器に伴って，石皿を伴う配石状遺構４基と土坑26基

Pが確認されている。石皿を伴う土坑は１類の大型の破片
ϭ

を伴う９基と，３類の掘り込みが浅い５基が報告されている。遺構配置は円形を意識しているようにはみえない
が，多くの石皿は割られており，石皿を立てた状態は小牧遺跡と共通しており，小牧遺跡の次の時期の状況がわかる遺跡である。
藤平小田遺跡と外畠遺跡の例は，地域としては離れており，松山式土器期は重なるものの小牧遺跡より後出の
事例であり，それぞれ形態を少しづつ変えながらも使い

FP終えた石皿を遺構内に使用するという非日常的な行為は
第12図

石皿S221・S222の出土状況維持している。未報告ではあるが，鹿屋市吾平町に所在-28-

する立塚遺跡では，弥生時代初頭にも石皿を立てた土坑（岩廣）地内で「此所道分國境」と書かれており（第があり，縄文時代後期からの伝統が続いている可能性が12図），大隅国と日向国の国境になっていたことがわある。（鹿児島県立埋蔵文化財センター2021）

かる。細山田段遺跡で検出された２条の溝状遺構が波板

なお，このような石皿を用いた遺構の初源について

状凹凸面を伴うことから，国境の道跡の可能性がある。

は，小牧遺跡竪穴建物跡１号と山ノ中遺跡４号住居跡の報告書『細山田段遺跡１』では時期不明の溝状遺構とし事例から，竪穴建物内に石皿立石を設けることがより古て，下面の平面図しか掲載されていなかった。発掘調査

いということは言えるが，さらにそれ以前の起源がどこ時には的確に記録されており，必要な情報を第14・15図にあるのか県内の遺跡で追うことはできない。県外にはに補足しておく。
２条の溝状遺構は，西側の台地落ち際に沿うように約どのような事例があるのか含め，今後の課題としたい。

80ｍに渡って検出された。北側に高くなる勾配7.1％の４

緩い坂道である。東側溝（溝状遺構１）は南端で幅210

周辺地形と歴史的環境(1)㎝×深さ55㎝，北端で幅約300㎝×深さ92㎝を測る。

周辺地形

小牧遺跡の地形については，各報告書に25,000分の１

西側溝（溝状遺構２）は南端で幅170㎝×深さ33㎝，北図と調査範囲である2,000分の１図で示した。西側を流端で幅160㎝×深さ45㎝を測る。両者とも複数の重なっれる串良川との関係や南北側の低地との位置関係はわかた硬化面が有り，床面近くには凹面平均間隔68.6〜71.4

るが，東側の台地との間の地形を示すことができなかっ㎝の波板状凹凸面が伴う。両者の前後関係は明らかにでた。東側の台地には，縄文時代前期末〜中期初頭に位置

きないが，溝状遺構１の方が直線的で規模が大きいことづけられる深浦式土器が大量に出土した細山田段遺跡がから主体的に使われていたと考えられる。さらに調査区所在する（公益財団法人鹿児島県文化振興財団埋蔵文化

北端の西側には，２条の溝状遺構３,４と古道（硬化面）

財調査センター2019）。小牧遺跡でも同時期の深浦式土１〜８が検出されている。新旧関係が確認できるのは，器が出土しており，両集落同士は関係が深かったと考え

溝状遺構４より溝状遺構３が新しく，古道７より古道５られる。

が新しい。また，古道６より溝状遺構３が新しい。これ

また，小牧遺跡で37棟の掘立柱建物跡が検出された中らの遺構はアカホヤ火山灰（約7,300年前）のⅤ層より世集落にとって，外部からの防御が必要であり，東側台上位であるⅣ層で検出されたことと，両溝とも埋土に近地につながる地形を明らかにしておきたい。等高線が密世の遺物を包含しており，いつから道として使われはじで複雑に入り組んでいるとおり，実際歩いてみると一人めたか不明であるが，近世には使われていたことがわかが通るのがやっとのエッジ状に切り立った箇所が３か所る。なお，220ｍ南側に位置する地点で，大隅中央区域はあり，第1４図に示した測量当時（平成15年頃か）よ

農業用道路（通称グリーンロード）建設に伴って調査さりも侵食が進んでいる感じを受ける。人為的に崩壊させれた際も同様な波板状凹凸面を伴う溝状遺構が検出されているとは考えられず，自然に東側の台地と切り離されており，串良町教育委員会によって2005年に報告されてつつある可能性が高い。串良川流域の地形を研究していいる（串良町教育委員会2005）。現在の農道が台地端部

る明治大学の高波紳太郎氏によると，この地点では「谷の西側縁に位置することから，道は農地の拡張とともにの切り合い」が見られ，古第三紀の堆積岩が地表近くに次第に西側へ移った可能性もある。
元禄國絵図の内容が中世まで遡れるのかどうか検討があるため，侵食が進みやすいとのことである。さらに，
これまでの研究で導き出されたシラス斜面の後退速度から推定すると，縄文時代前期末に近い5,000年前は十分な平坦面が，800年前の中世には現在より若干安定した平坦面が想定されるとのことである。中世の頃を想定す
ると，台地からの出入口を固めておくとともに，小牧遺跡東側の山頂で見張りさえ厳重にしておけば，東側台地から攻めてくる大軍にも対応できたのではないかと考える。台地側に残った平坦地の周縁には１ｍほどの高まりがあり，畑境に土手を築いて牛馬の転落防止用としたのか，あるいは中世まで遡る土塁なのかどうか今後の調査に委ねたい。
(2) 歴史的環境
現在は細山田段遺跡の西端が鹿屋市串良町と曽於郡大崎町の市町村境になっているが，江戸時代の1696（元禄９）年に描かれた『元禄國絵図』（国立公文書館デジ
タルアーカイブ）に立小野集落や黒石集落南側の岩弘

第13図

-29-

元禄國絵図に記された大隅国と日向国の国境

-30-

第14図

小牧遺跡の周辺地形

ϯE

ϰ

Ϩ
ϮD
ϮE

Ϭ

ϱ

ϭ
◳໬㠃 

ϮE

Ϩ
ϮD

( (

ϭ
Ϭ

ϯD
ϰ
ϱ

/ P

ϮD
ϯD

ϮE

ϮD
◳໬㠃 

ϮE
/
ϯD
ϰ
ϱ

◳໬㠃 



/ P/ P( (

Ϭ
ϮD ϭ
ϮE
ϮE
ϯD
ϰ
ࢧࢶ࣐㯤Ⰽࣃ࣑ࢫ㞟୰
ϭ

⁁
≧
㑇
ᵓ
㸲

⁁
≧
㑇
ᵓ
㸱
ྂ
㐨
㸵

ᶓ㌿

P

㸦P㸧

ϯE
ࢧࢶ࣐㯤Ⰽࣃ࣑ࢫ㞟୰

ϯD ϮD

ϭ
Ϭ


㸦P㸧

Ϭ
ϮE



Ϩ

/ P⁁≧㑇ᵓ 

⁁≧㑇ᵓ 

( (
ϯD
ϮE

ϯD



$࣭%᩿㠃ᅗ/ P

&


ྂ ྂ
㐨 㐨
㸳 㸴



ྂ
㐨
㸶

ྂ
㐨
㸳

ྂ
㐨
㸲
ྂ
㐨
㸯 ྂ
㐨
㸱

⁁
≧
㑇
ᵓ
㸰

⁁
≧
㑇
ᵓ
㸯

$

%





/ P

ϬDϬD / PϭϮϱ/ P

ϭ Ϯ

ͤࠉ◳໬㠃



/ P◳໬㠃ࡀᙧᡂࡉࢀ㸪ࠉࠉ≉࡟◳໬ࡀ㢧ⴭ࡞⠊ᅖ/ P◳໬㠃◳໬㠃/ P

◳໬㠃



⁁
≧
㑇
ᵓ
㸯



⁁
≧
㑇
ᵓ
㸰

P

'࣭&᩿㠃ᅗ/ PࢢࣜࢵࢻPP

第15図

細山田段遺跡の溝状遺構（１）

-31-

'




㸦P㸧




㸦P㸧

⁁
㸰



ྂ
㐨
㸶

⁁
㸲





⁁
㸱




ྂ ྂ
㐨 㐨
㸱 㸲

ྂ
㐨
㸯



(࣭)᩿㠃ᅗ




㸦P㸧


㸦P㸧

*

/ P
⁁
≧
㑇
ᵓ

㸱

ྂ㐨◳໬㠃

◳໬㠃

ྂ
㐨
㸵

 ⁁
≧ 
㑇
ᵓ
㸲


ྂ ྂ
㐨 㐨
㸳 㸴
ྂ
㐨

ྂ
㐨
㸳

(




 㸶

ྂ
㐨
㸲
ྂ
㐨
㸯 ྂ
㐨
㸱

)


/ P

⁁
≧
㑇
ᵓ
㸰

◳໬㠃



⁁
≧
㑇
ᵓ
㸯

/ P

⁁

⁁




◳໬㠃

/ P/ P◳໬㠃/ P/ P◳໬㠃ࡀᙧᡂࡉࢀ◳໬ࡀ㢧ⴭ࡞⠊ᅖ/ P+࣭*᩿㠃ᅗ

P



◳໬㠃

⁁
≧
㑇
ᵓ
㸰

⁁
≧
㑇
ᵓ
㸯


/ P◳໬㠃ࢢࣜࢵࢻPP

第16図

細山田段遺跡の溝状遺構（２）

-32-

+

（39）

必要であるものの，小牧遺跡が国境付近に位置すること

2022

から，中世において日向国側の勢力に対峙する大隅国側『小牧遺跡３−弥生時代〜古墳時代編−』（公財）鹿児島県文化振興財団埋蔵の最前線にあった可能性もある。

文化財調査センター発掘調査報告書（46）
2023

おわりに

『小牧遺跡４−縄文時代前期〜弥生

以上，縄文時代後期前半については，東日本の影響を

時代初頭編−』（公財）鹿児島県文化振興

受けて宮崎市本野原遺跡と同じような円形窪地を造成

団埋蔵文化財調査センター発掘調査報告書（54）

し，石皿を伴う多様な遺構をつくる点，土器の器形や文

串良町教育委員会

様に時間差的にも地域差的にも変遷の様相が認められる

2005『細山田段遺跡・瓜々良蒔ことなど，小牧遺跡には無限の情報が詰まっている。さ遺跡』串良町埋蔵文化財発掘調査報告書

らに，川久保遺跡や細山田段遺跡との立地や時代背景を（12）
大崎町教育委員会

考えると，新たな知見で地域史を語ることができる。多2014『麦田下遺跡』串良町埋蔵文

化財発掘調査報告書（７）

くの方々に小牧遺跡を活用していただくことが，担当し志布志町教育委員会

たものとしての喜びである。

1985『中原遺跡』志布志町埋蔵文化財調査報告書（９）
南種子町教育委員会

引用・参考文献（文責の表右欄に発行機関・報告書Noを記載している。
1943『鹿児島縣下の縄文式土器分類および出土遺蹟表』鹿児島縣肇國聖蹟調査会
河口貞徳

1981「市来系の祖型と南島先史文化への影
響」『鹿児島考古』第15号

鹿児島県考古学会
本田道輝

1983「田中堀遺跡の口縁部上面施文型の土器について」『鹿大史学』31号

鹿大史学会

鹿児島県教育委員会
1985『王子遺跡』鹿児島県埋蔵文化財発掘調査報告書（34）
鹿児島県立埋蔵文化財センター
2006『山ノ中遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財センター発掘調査報告書（103）2012『稲荷迫遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財センター発掘調査報告書（169）2012『外畠遺跡』鹿児島県立埋蔵文化財センター発掘調査報告書（175）2021『立塚遺跡現地説明会

令和３年11

月６日』鹿児島県教育委員会・公益財団法人鹿児島県文化振興財団埋蔵文化財調査セ
ンター
2019

『細山田段遺跡１−縄文時代早期及び縄文時代後期以降編−』（公財）鹿児島
県文化振興財団埋蔵文化財調査センター発掘調査報告書（25）2020『小牧遺跡１−古代〜近代編−』（公財）鹿児島県文化振興財団埋蔵文化財調査センター発掘調査報告書（26）2021『小牧遺跡２『藤平小田遺跡』南種子町

埋蔵文化財調査報告書（９）※指宿式土器と松山式土器の特徴を併せ持った口縁部片について引用・参考とした発掘調査報告書は，第７図

寺師見國

2002

−旧石器時代〜縄文時

代早期編−』（公財）鹿児島県文化振興財
団埋蔵文化財調査センター発掘調査報告書-33-

東和幸・北園和代）

-34-鹿児島県立埋蔵文化財センター

研究紀要・年報 縄文の森から 第16号
※なお、
本研究紀要は査読誌です

発行年月

２０２３年１１月

編集・発行

鹿児島県立埋蔵文化財センター〒899-4318 鹿児島県霧島市国分上野原縄文の森２番１号

TEL 0995-48-5811

印

E-mail maibun@jomon-no-mori.jp
URL https://www.jomon-no-mori.jp
刷 有限会社 国分新生社印刷〒899-4301 鹿児島県霧島市国分重久627-1