Vol.48

AirportJULY 2022

Technology

2 ̲̲ Front Line - 特集 -地盤内部を “ 見える化 ” する
地盤工学の新展開Port

6 ̲̲ Focus On 研究活動の最前線へ
津波リスクや海岸海洋施設に及ぼすインパクトを評価

さまざまな角度から「海底地すべり」研究に挑む

8 ̲̲ Close Up 現場からの報告
吸い出しを抑え陥没事故を防止する

ケーソン目地透過波低減法（ネットバッファ工法）
10 ̲̲ Front People 研究者の広場 挑戦する研究者たち積み重ねた研究成果が港湾技術基準（部分改訂）に吸い出し・陥没の
安定的な抑止を目指して

15 ̲̲ TOPICS

野上主任研究官、加藤上席研究官による論文がインフラメンテナンス優秀論文賞を受賞しました
福島県沖を震源とする地震に伴い合同調査団を派遣

Front Line －特集－

地盤内部を“見える化”する

地盤工学の新展開
本来は見えない地盤の中。通常、その調査においては、

原位置地盤からサンプルとなる土を採取してくることが前提に。
ただし多くの場合、それは容易なことではありません。

港空研では近年、そういった従来の地盤工学の手法とは異なるアプローチでの地盤調査の技術開発に取り組んでいます。

基礎研究から一歩進み、実務への適用が見えてきたといういま、進捗や今後の展望を取材しました。

地盤研究領域

森川嘉之 領域長
地震防災研究領域

耐震構造研究グループ

近藤明彦 主任研究官

地盤研究領域

土質研究グループ高野大樹 グループ長
地盤研究領域

基礎工研究グループ

松村 聡 主任研究官“採取”するのはＣＴ画像「デジタル地盤工学」を標榜

本誌Ｆocus Ｏnでもたびたび紹介してきた地盤の“見える化”に関する研究。その一つが、Ｘ線ＣＴ技術を利用したデジタルサンプリングです。従来のように実際のコア（円筒状の土試料）を採取するのではなく、土のデジタルデー

タを取得するというもの。前回取材した号（２０２０年４月号）では、装置のＤプリントして擬似的な供試体として力

数値解析モデルに用いたり、あるいは３

ところです。得られたデジタルデータを一連の実験を、２０２１年度中に終えたを行い、画像をサンプリングするという地盤に対してですが、土を掘削し、撮影した段階。まだ現地地盤ではなく模型の発が進み、いよいよその実験がスタート

盤の中を撮影していくところまで技術開す。現在は、実際に土を掘削しながら地ろうと考えたのが、この研究の始まりでデータから地盤の工学特性を評価してやグ法』と呼んでいますが、そのデジタルはどうかと。『原位置デジタルサンプリン

まりデジタルデータをサンプリングして地で地盤を撮影して、そのＣＴ画像、つそういった場合、実際の土ではなく、現てはコアを持ち帰ること自体が難しい。

は困難を極めます。
また、地盤環境によっど、対象地盤の種類によっては土の採取

松 村 「 例えば粘着性のない砂礫地盤なプロトタイプを開発中という段階でした。

39

2

VOL.48 JULY 2022

学試験を行ったりということも可能になりますので、そういうところにも期待して研究を一致していない状態とは必ずしも状態で試験をる技術です。

森 川「地盤改良では、
通常、施工管理をきちんと行うことで出来形を担保します。

次に紹介する研究は、物理探査を活用

意図せず改良体が想定どおりに形成されや高圧噴射によって改良を行った場合、m

した地盤改良体の評価。物理探査とは、

m

なるんです

改良地盤の内部を可視化し非破壊で出来形を確認よ。設計基準ないことがあります。現在行われている

しかしながら、不均質地盤への薬液注入

このように、地盤の調査

弾性波や電流などさまざまな物理現象を事後調査としては、改良を行った地盤のすることにから試験・解析・評価までなどではそ利用して、非破壊で地盤内部を可視化す

進めています」一貫してデジタルデータをの乱れの影響50mm

も一応加味はし同じ供試体に対し、さま
ざまな条件で試験・解析が可能

利用する地盤評価の技術体

X線源

系を「デジタル地盤工学」と称態で評価したいというのが、やはりこう思う。深部海底や汚染土なコア

ますが、できるならいう技術開発の動機としては大きいでまうような粒子の粗い土の試験も可能

どもそうですが、サンプ

原位置地盤内し、その確立を目指しているとい松 村 「 この研究にはＸ線ＣＴスキャン

現地の土そのままの状装置を用いるわけですが、もともと現地すね。さらに、デジタルデータを３Ｄプになる。同一の供試体を何度でも、いくいます」

ルリターンができないよ「デジタル地盤工学」の試みいます。

に持って行けるようなサイズの装置でリンタで再現して、粒子の構造や配置な

後は、もっとリアルな地盤を想定して実らでも用意できるというのも魅力です」

どが寸分違わぬ供試体をつくることがはありません。それをいかに小型化し、験を継続していくことになる。２０２２

ボーリング技術と組み合わせるかとい

年度もいくつか実験が予定されていま

松 村「例えば月面のような場所からは土できるとなれば、採取するとほぐれてしす。私自身はこれから１年間、米国アトを採ってくることはできないので、現地

森 川「 ボ ー リ

うな地盤環境でも使える

連続体モデル（Macroscale, m）
粒状体モデル（Microscale, μm〜mm）

うことが、やはり難しかったですね。今ランタのジョージア工科大学に留学すで可能なことから最大限情報を得て評Ｔ画像を撮影するというのは価する必要がありますが、そこでＣるのですが、向こうでも画像解析やＸ線ＣＴを使った研究が盛んなので、情報交換などングでコアを技術なので、いろいろな

一つの有効な手段になると採取すると、そ

地中の撮影で得られた X 線 CT 画像

小型 X 線 CT 装置

できればと思っての過程でどう場所で活用できたらいいですね」

しても土の骨格
構造が壊れてしまう。地盤の中にあった

VOL.48 JULY 2022

3

検出器
X線CT
スキャナ

地盤全体の挙動予測
コアレス地盤調査法による地盤要素の工学特性評価

連続体解析（FEM等）
による安定解析や変形解析
デジタルコアから工 学
特性を評価する解析技術
CT 画像からデジタルコアを作製する技術
原位置で地盤の微視構造を
X線CTスキャンする技術

50

Front Line －特集－

サンプルを採取して強度を測定するチェッ
地盤改良にもいろいろことで始めた研究です。

広範囲で確認したいというう少し広い範囲を確認することも可能に

トとポイントの間を補完することも、もら、ボーリングでチェックできるポイン

入れる孔が必要なんですけど、薬液注入

森 川 「 電気抵抗を測るにはセンサーをいくことが肝心なんです」

するまで、一部始終をモニタリングしてが、 ど う し て もは砂地盤の液状化対策

ど、今回対象としたのには言えないんですけと地盤改良は基本的に見えないところをところに入ってしまうんですよ。もとも盤が均一でなければ、薬液の入りやすい地盤の中に入れていくような工法は、地森 川「薬液注入のように圧力で強制的に

高 野「実際に工事をしている現場の一角

リットですね」て確認作業が行えるというのも一つのメいますから、そのボーリング孔を利用しの場合はもともとそのための孔を掘ってクボーリングなどなります」

点もしくは線でとしての地盤改良手法。

な方法があるので一概の確認となるた
地盤の中は土の粒と水でが挙げられますめ、３次元的な分を物理探査で確認できないかという試

地盤の硬さがそこだけ変わるので、それたわけです。薬液を地盤内部に入れると法として、物理探査を用いることを考え抗。もともとの水は電気を流しにくいのいます。物理探査に用いるのは電気抵る”ことにフォーカスして研究を行っていうふうに地盤の中に入ったかを“見置き換えるというものです。薬液がどうの水を、ジェル状に固まる薬液に満たされているのですが、こて、
計測データの取得実験を行いました。

をカバーするように孔中電極を配置し計測という手法なのですが、事前に領域

高 野「これは三次元比抵抗トモグラフィ

ながるでしょう」

きるようになる。非常に品質の向上につ法を用いれば、目に見える形でも確認で手探りで行うものですが、こういった手測規模も広げていきたいですね。そのたで、これからもっとテストを増やし、計が得られました。まだ限られた範囲なの注入前と注入後で電気抵抗が下がる画像

いたんですけど、意外にもうまくいって、変化はあまりわからないだろうと思ってそこに電気を流しやすい薬液を入れても分が多い。
塩水は電気を流しやすいので、が、海に近いため、もともとの地盤に塩を借りて実験を行うことができたのです

布を把握することはみです」

ですが、水と置き換える薬液は電気を流改良工事の後ではどこが変わったかわか

めに、
数値シミュレーションを利用して、難しい。そこで、改良体

高 野「広いフィールドの中の数カ所からしやすい。電気抵抗をみれば、どこが電らないので、工事が始まる前から、薬液の３次元的な出来形確認手

採ったサンプルで地盤改良ができていを入れている途中、そして注入後に固化

薬液注入前

術です。

用の分布をリアルタイムに可視化する技

料の変形・破壊過程における粒子間の作て発光する材料を用いることで、地盤材位置づけに。力学的な作用（力）を受け可視化という取り組みで、基礎研究的な３つ目に紹介するのは地盤内部応力の地盤に伝わる力を可視化
地盤工学発展につながる新技術などの検討を続けています」

最適な電極の間隔・配置や測定パターン

気が流れやすくなったか、薬液による改三次元比抵抗トモグラフィ計測 計測結果
（暖色系：高比抵抗 寒色系：低比抵抗）

良範囲を可視化できるわけです。それな

薬液注入後るかチェックしても、全体がどうなって

薬液注入
区間

いるかはわかりませんからね。もう少し地盤内部への薬液注入状況

4VOL.48 JULY 2022

Front Line －特集－

なれば、メカニズムの解明にもつながるかというようなことが見られるように盤全体として、どこに力が加わってくる

してもピンポイントになってしまう。地な計測器を入れて測るんですけど、どう

近 藤「模型実験でも土圧計などいろいろ術だと考えています」と。地盤工学の発展に大いに貢献する技

する際、非常に有効になるのではないか

れたりしているかといったことを検討がどういうメカニズムで変形したり壊れているかが“見える”と、例えば地盤ない。地盤の中でどのように力が伝達さが可能ですが、力というのは目には見えのは、力と変形の関係です。変形は観測

森 川「地盤の挙動の検討において重要な造物との相互て、例えば構の増分を見粒子単位で力術によって、ない。この技

れるかもしれ精度が挙げられば、さらにきるようになてモデル化でころを抽出しか特徴的なところから、何かといったとうなっている形ガラスビーズ表面に応力発光材料を実験では、直径０・８５～１・０mmの球
きたいと思っに検討していどもより詳細作用の影響な

塗布した発光粒子で模擬的な地盤をつ

ています」

でしょう」

くり、模型杭を貫入。得られた可視化画
像の校正方法を検討することで、発光の強度と貫入時に作用する力の関係を比較検討するというものでした。
近 藤「 有 限 要 素 法などの数値解析では、地盤はある程度の範囲で均一なものとみなして、その挙動を再現するモデルを用

さらに、それより一歩先に進めて、衛た予測ができると考えられます」

星画像の活用も。

る。何か土質試験をしてということではアに指定するといったことが考えられし、維持管理計画における重点監視エリ

周囲に比べて沈下の大きなエリアを抽出につなげようという試みです。例えば、下が進行するかといった地盤挙動の予測化を記録することで、どういうふうに沈期的に平面的レーザー測量から評価。変

森 川「滑走路などの地表面の形状を、定ついての研究も。

大規模データの収集と、その活用方法に

トランスフォーメーション）につながる

新たな方向性としては、ＤＸ（デジタルとはアプローチを異にする、地盤工学の

べ、挙動を予測しようという従来の研究

地盤から土を採取してきて、それを調見えなかったものを“見える”ようにすく発展したっていうのが大きい。
それが、て言えることですが、可視化技術がすご

松 村「今日紹介した技術すべてに共通しでしょうね」

も、データから評価するというのは有効

きい土試料を採ってきて調査を行うよりたものに対してになりますが、乱れの大タが必要なので、あくまでもでき上がっ技術だと思います。過去何年か分のデー管理という観点から、大いに期待できる

変化予測が可能になるはず。今後の維持

おそらく中期的により高精度な地表面のようというものです。それができれば、高測量によって、地盤挙動の逆算を試み

元モデルを構築し、衛星画像を用いた標

ングデータなどをもとに埋立地盤の３次

地盤の大規模データを収集し地盤挙動の予測精度向上へなく、直近の何年間かで起こっている変るという、こういった研究につながって

森 川「過去のレーザー測量結果やボーリ化をもとにした予測ということになりまいると思います。これまで土ばかり触っります。

載型レーザースキャナ測量もこれにあた

滑走路での不同沈下予測を目的とした車Ｃｌｏｓｅ Ｕｐで紹介した、羽田空港Ｄ

心配はしていませんけどね」

うかな？とも……。まあ、まだそこまでをまったく触らなくなるのはちょっとど

森 川「個人的には、地盤工学の研究で土ていきたいですね」

れからもっと積極的に、最大限に活用して研究してきましたが、使える技術はこ

森 川「２、３年前までは、
ほぼ毎年１回実

高 野「いままでできなかったことが、い号（ ２ ０ １ ３ 年 ７ 月 発 行 ）の施していました。Ｄ滑走路の供用開始か

本誌

すね」

ら 年以上経過し、沈下も落ち着いてき12

れまでの高さの変化の記録をもとに曲線ているので現在は休止していますが、ころかなと思っています」

んが、研究者としては純粋に楽しいとこ

ろいろできるようになってきた。そのへ

10を伸ばすことで、将来どうなるかといっ

VOL.48 JULY 2022

5

いています。それを、土の粒子１粒１粒がど

応力発光粒子を用いた模型杭貫入実験時の可視化結果
左から、模型杭貫入量 20mm、40mm、60mm、80mm 時点の発光の様子を示している。貫入量 20mm、40mm、60mm では、発光が杭模型先端に集中し、貫入量 80mm では杭模型の画像向かって右隅角部から左下方向へ斜めに連なる直線状の明るい領域が確認できる。

Focus On 研究活動の最前線へ
津波リスクや海岸海洋施設に及ぼすインパクトを評価

さまざまな角度から「海底地すべり」研究に挑む
海底斜面上の堆積物が、さまざまな自然外力を受けて流動する、

近年、世界的にクローズアップされてきた「海底地すべり」という現象。
津波発生メカニズムの新たな知見として、

村田一城 研究官
実は多くの自然災害に関連してきたにも関わらず、

南海トラフ沿いのポイントで海底ジオハザードの評価に挑戦ら手を付けるしかない。いまは代表的な場所をある程度決めて、そこで評価を行ったという段階ですね」「われわれが研究している『海底地すク評価。

海底地盤の液状化に焦点を当てたリス

二つ目の柱が、海底地すべりが発生に近い場所でも起こることが挙げと比べて、比較的水深の浅い、陸域

層運動に伴って発生する地震津波「海底地すべり津波の特徴には、断といいます。

年ようやく明らかになってきた現象だ

海洋調査の技術が進歩したことで、近火活動などもトリガーに。海底調査や底地盤の中も評価できると考えました」

その研究メソッドを応用することで、海

うところで研究がされてきているので、は昔から土砂災害の危険性の評価とい組んできたこと。災害国である日本でるかというのが、第一の課題として取り念ですが、これをどういうふうに評価すされてきた海底ジオハザードという概を知らなければいけません。近年注目よるものかということを調べています」の間に乖離がある。それが何の影響にで再現計算した結果と、実際の記録とよ。つまり、
一般的な地震津波のモデル

初動が説明できない場所があるんです

れだけでは、到達した津波の高さやその大正関東地震のときの津波。断層のず「私個人がターゲットにしているのは欠です。

た海底地すべり津波を探ることが不可の対策を考えるうえで、成因である

今後起こり得るさまざまな災害へ

生 し て い た 可 能 性 が あ る の だ と か。

震災（大正関東地震）のときにも発

日本大震災や１９２３年の関東大いえる“想定外”の津波。実は、東現在の国の津波予測の盲点ともるんです」

数分でもう来てしまう可能性がありましたが、海底地すべり津波は、はだいたい数十分の避難時間があ震災）などでは、津波の到達までにの東北地方太平洋沖地震（東日本大とがあり得ます。例えば２０１１年

海底の地盤。まだあまり試料が整って「ただ、そこは水深１０００ｍほどのすべきところ。

タを整理して、液状化の危険度を評価を採取してデータ化し、物理パラメー

本来ならたくさんのポイントで試料ころを同定することができたんです」

はありませんが、その可能性が高いとが見つかった。必ず液状化するわけで合に液状化してしまう危険度の高い層

その結果、外力を大きくしていった場

液状化危険度の評価をしてみました。

の試料が整っている場所を例にとり、「あの後、南海トラフ沿いで海底地盤のが、東海・東南海・南海トラフ沿い。

クが高いのではないかと着目していた

ところ、海底の谷だったり崖の縁辺部

形と水深変化を照らし合わせてみた

い調査・分析を行いました。海底の地などとの合同チームで共に立て、詳しはないかという仮説を理化学研究所

けですね。これが海底地すべりなのでらないまま、１００年が経っていたわ「何を意味する変化なのか明確にな

京湾口部でみられました。

水深の変化は、なんと相模湾一帯と東うデータが残っています。この極端なに１００ｍ深くなったりしていたといで、水深が１００ｍ浅くなったり、逆震の後に、同じ地点で計測したものていた水深の変化記録。地震の前と地着いたのが、旧日本海軍水路部がとっ当時の海底地盤の情報を探して行き

海底地すべりの研究は急務といえいないのが実情で、整っている場所か6

VOL.48 JULY 2022

一般に津波といえば「地震津波」。
地震の断層運動によって生じる海底地盤の変動に伴い、周辺の海水が上下動し、大きな波となって伝播していくとべり津波』は、とくに地震を引き金に係するものが、海底地盤の液状化現象「海底地すべりの発生要因に密接に関した場合、津波がどのくらい増大しそ研究の一つの柱となっているのは、海底の地盤が液状化するなどして土塊の影響がどこまで陸域に波及するかというものです。

が流動し、その影響によって、海水がなんですよ。なので、海底地すべりが起いうこと。
そのためには、
過去に起こっ

過去の大津波を再検討し海底地すべり津波の影響を探る

盛り上がって伝播していく現象なんで海底地盤の液状化が起こりそうな場所

こりそうな場所を見つけるには、まずられます。そのため、陸域に伝播す

前回（本誌 号）取材した際、リス

地盤の液状化だけでなく、火山の噴す」と、村田一城研究官。

るまでの時間が非常に短くなるこ

ます。

37

地盤研究領域 動土質研究グループ

本誌 37 号（2019 年 10 月発行）Front People でも紹介しています。

この海底地盤で起きる現象について、いまだ未解明のことも多いのだとか。
動土質研究グループの村田一城研究官に、研究の進展や、今後の取り組みについて取材しました。

Focus On 研究活動の最前線へ

1923 年大正関東地震前後の相模湾の海底水深変化の記録

かなり多くみられに対応する地点が地すべりが起きてしまったら大丈夫なるわけですが、そういった場所で海底ていこうというのが国の方針としてあれてしまうような事態はあってはならの力が加わって壊れたり、人命が失わのなか、海底地すべりによって想定外殖施設などを拡げていこうという流れになってくるでしょう」

的にデータをとることができるかが鍵構わかる。いかにコストを抑えつつ面ないこと。

ができないものと対峙することが多くどうしても、海底の、目で見ること

ることがわかったのか？と」いったインシデントにつながるかも含

例えば地すべり流動体が風力発電施

んですよ。で、このめて、深く考えていかなければ。大き影響がどこまで及計の評価という部分での技術開発にもな津波が起こらずとも、海底地すべりなる研究。

進めると考えています。あとは、どう現象というのは侮れないんですよ。例「海底の地盤のデータ化は、かなり重置は流されてしまうのか。流されたな

いった方法で海底地盤の情報を得る

えば海底パイプラインの破断や、海底設などの基礎にぶつかったら、どれほ

地すべり津波のモ

ら浮体が動いて、点検に来ている船とか。例えば、地盤の粒度やＮ値（土のんだかということデルをつくって評ぶつかってしまうのではないか。ぶつ

締まり具合や強度を求める基準となる

いがどんなものなのか、それがどう価しているところ

かった場合の力はどのくらいなのか。

「実際の状況や地盤の物理的な振る舞です。まだ簡単なモ

そもそもこういった外力評価は、まだケーブルの寸断といった被害も起こり

要なファクターになるはず。そこを整デルですが、それを数値）をみれば、液状化の危険度は結理することで津波対策につながり、設使って計算してみ全然できていないのだそう。

や情報通信社会の維持すら危うくなっどの力がかかるのか。また、浮体式のると、地震津波のモということについては見当がつかない「どこまで被害の連鎖が起こり得るか

風車の場合、地すべりによって係留装デルで計算した結てしまいます。港湾ということで考えについて、いま海底

果より津波の記録

部分が大きい。その全体的な挙動を追で持っていくことを目標に、基盤技術

マップのような形でのアウトプットまいただければと思います」

フェーズに進んで行くはず。注目して先、かなり解像度が上がった研究のというのは結構あったので。ここからますが、技術が追いつかなかった部分に活発に着目され始めた研究ではありましたね。１９９０年代頃から国際的見られたり、ここ数年で格段に進歩したり、地形変化のビフォーアフターが「航空写真で精緻かつ面的に捉えられ技術が整ってきたことが挙げられます。

が盛んになってきた背景として、観測

近年、世界的にも海底地すべり研究といえるでしょう」

れて取り組まなければならないテーマ

本の電力事情や経済まで広く視野に入地盤の現象そのものにとどまらず、日と、その影響範囲ははかり知れません。

プする可能性も。被害が起きてしまう

済や暮らしを支える海上輸送がストッ状化や地盤流動で崩れてしまえば、経ると、沿岸域の防波堤や岸壁などが液得る。そうなると、安定的な電力供給をよく再現ができうべく、被害評価システムの構築に向暮らしの危機にも直結する
海底地すべり災害を防ぐためにけて、現在取り組んでいるところです」

そうだというとこ

ろまでこぎつけました。今後、他の津波の事例についても検討し、評価の見直しと対策の見直「まずは海底地すべりによって起こる

しを合わせてできたらと考えていま

津波の危険性について広く知ってほしい。津波発生の要因としては、無視です」

きないくらい大きいんです。ただ、日本の沿岸のどこでどのくらい起こり得さらに三本目の柱として取り組んでを固め、そこから展開できるよう、準連鎖的被害の防止を目指し
被害評価システム構築へるかということについてはまだ整理でいるのが、こういった海底地すべり津備を進めているところ。そのためにきていません。早い段階で、ハザード

波や海底の地すべりそのものの現象

も、海底地すべりの発生メカニズムの海洋再生可能エネルギー開発のみな調査・解明が必要なんです」
らず、新たに海洋エリアに居住区や養TLP 式

ジャケット式

地震

浮体式（60m 以上）

着床式（0m〜60m 程度）

沿岸海洋域

スパー式

セミサブ式

係留装置流失海底土砂流動モノパイル式
重力式

沿岸地盤液状化

係留索破断
津波
海底地すべり

船舶衝突
構造物損壊
滑動・転倒
送電線切断
支持力低下

が、陸域に近いような沿岸域や海域で発生した場合に起こり得る被害についての研究。
「洋上風力発電や波力発電といった海
洋再生可能エネルギーを活発に導入しVOL.48 JULY 2022

7

出典：日本海軍水路部資料に加筆深くなった水深浅くなった水深

海底地すべりが及ぼす沿岸海洋構造物（洋上風力発電）への被害事例

背後の埋立土砂が流れ出てしまう﹁吸い出し﹂を主な要因とする護岸・岸壁の陥没事例が︑全国各地で報告されています︒こうした陥没は︑波の作用などを繰り返し受けることで防砂板や防砂シートが損傷して防砂機能を失い︑土砂の吸い出しによる空洞が生まれ︑それが地表面にまで及ぶことから起こります︒陥没事故は予兆なく発生することが多いため非常に危険です︒
吸い出し・陥没を抑止するため︑港空

関東地方整備局港湾空港部 提供

土質研究グループ長にお話を伺うとと会社 石坂修さん︑港空研の佐々真志動

事務所 小林茂則副所長︑前田工繊株式適用について︑横浜港湾空港技術調査

状適応性の６項目を要求性能として設

緩衝効果・自己劣化・追随性・現場形

使用する材料は︑耐衝撃性・耐腐食性・たな概念を創りました︒緩衝材としてせて構造物の長寿命化を図るという新透過外力自体を効率的に緩和・減衰さもに︑
適用現場の一つである横浜港南本定し︑選定しました﹂

いては実海域で試験を行い︑設置方法

や効果的な敷設法も合わせて検討され

ソン移動によってそれら自体が損傷

高波浪による衝撃圧や地震によるケーを防砂板や抑止工で受けていたため︑佐々﹁従来の工法は透過波による外力る技術です︒

き起こす透過波による外力を減衰させ挿入することで︑吸い出し・陥没を引

製網状の緩衝材をケーソン間目地部にケーソン目地透過波低減法は︑繊維ですね︒２０１６年から開発を始め︑なことを検証できたことが大きかった

ニズムや設置方法︑効果などさまざま海域の現場で実験ができたこと︒メカ発の一番のポイントは︑すみやかに実からないのです︒ですからこの技術開もあるので︑室内実験では適用性がわ

物などにより状況が理想的でない場合

ま︒さらにフジツボなどの生物や堆積ていたり下が閉じていたりとさまざ

階では一定ですが︑実際には上が開い

佐々﹁ケーソンの目地間隔は設計段

し︑陥没が起きていました︒そこで外8VOL.48 JULY 2022

回は︑この技術の開発経緯や現場への牧地区の現場にご案内いただきました︒

ました︒

繊維製緩衝材の柔軟性や追随性につ透過外力を受け止めるのではなく減衰させる
新しい概念から生まれた工法

力を全面的に受けるのではなくエネル

２０１７年には鹿島港︵茨城県︶での埋立地護岸における陥没の発生状況（2018年 新潟県）

ギーを消散させて逃がすことにより︑基礎マウンドからの波圧伝播

現場への適用や今後の展開についてお話を伺いました。
研と前田工繊株式会社が共同研究を行

ケーソン護岸における吸い出し・空洞形成・地表面陥没の概念図

護岸・岸壁の吸い出し、陥没などを抑止するケーソン目地透過波低減法のい︑﹁ケーソン目地透過波低減法︵ネッ基礎マウンド裏込石

1. 吸い出し目地部からの波圧伝播
防砂シートの損傷
裏埋砂

ケーソン目地透過波低減法（ネットバッファ工法）
吸い出しを抑え陥没事故を防止する
トバッファ工法︶﹂を開発しました︒今

ケーソン

波
防砂板の損傷2. 空洞形成

港外側
3. 地表面陥没

港内側

Close Up 現場からの報告
繊維製緩衝材の敷設（横浜港 南本牧地区）

Close Up 現場からの報告

副所長

主査

ぐことが困難でした︒ですからこの技れ︑従来の対策では陥没の再発生を防術のアイデアが創出された瞬間から実海域試験をするなら鹿島港しかないと申し入れをしました︒緩衝材はさまざ
まな材料を試して比較し︑ネットを選びました︒
ネットは施工場所によって異なる条件に対応できる材料で︑ガイド単に設置でき︑施工性にも優れている

レールにネット材を差し込むだけで簡んです﹂

ガイドパイプ設置状況（横浜港 南本牧地区）

関東地方整備局港湾空港部 提供

防砂板

裏込石
防砂シート

横浜港における「ケーソン目地透過波低減法」の概要図

繊維製緩衝材
データ読取機

波圧計
（沖側）

透過波
ケーソン

本工法の適用拡大へ向けて波が小さい内湾などでも検討

本工法の普及拡大に向けて適用条件や仕様などの検討も行われています︒

小林﹁東京湾では吸い出しはあまり起こらないのではないかと考えられていましたが︑２０１９年の台風 号の際︑証を行ったところは目地透過波を ％準とされている幅２ｍのネット材で検法を導入するきっかけでした︒現在標修復しなければならず︑それがこの工ました︒次の台風が来るまでに早急に

横浜港の幸浦地区で吸い出しが発生し15低減するという結果がでました︒場所によりますが︑東京湾は外海より波が小さいので︑そういう内湾などにも活用できる可能性があります︒施工効率の向上を目的にネット材の幅を１ｍにした場合︑減衰率がどうなるかといった検証も行っています﹂

佐々﹁小さい波しか来ない内湾でも︑佐々﹁例えば︑防砂板を取り替えよう

コストや工期の縮減にもつながります︒

大掛かりな工事が不要なため︑補修した箇所についても問題は起きていまり︑横浜港のように予防保全的に適用ても変状はなく陥没の再発を防いでおいてはこれまでより大きな作用を受け

佐々﹁被災を繰り返してきた施設につえているところにも対応して効果的には吸い出し・陥没のリスクを大きく抱なく︑波は穏やかだけれども長期的にような外洋に面しているところだけでや陥没のリスクはあります︒鹿島港の進行がゆっくりになるだけで吸い出しとすると背後地を掘削するために相当

ニズムの分析により︑防砂板の損傷

波力・透過波を︑効果的に減衰させて大傾向にあります︒国内外で増大する

気候変動とともに波力は世界的に増使っていけるということですね﹂を引き起こす目地透過波を継続的に構造物の長寿命化・防災減災・維持管

実海域試験による調査・観測やメカ％以上低減し︑高波浪の影響や目地リスクがありますが︑この工法はそうの間に何か起こるかもしれないということを実証しました︒こうした成果があっても高い陥没抑止効果を維持する

間の形状変更など周囲環境の変化が技術基準︵※︶にもこの工法が反映さ佐々﹁今年４月１日に改訂された港湾要な特徴です︒

理を図ることができるのが本工法の重いった心配もありません﹂
実海域での試験後は鹿島港に次いで相馬港︵福島県︶︑横浜港の現場にも適回インフラメンテナンス大賞 特別

国で普及が進めばいいなと思います﹂

れました︒今後も有効な手法として全認められ﹁第 回 国土技術開発賞﹂﹁第日間の不安定時期ができてしまい︑そ石坂﹁背後地を掘削すると 日間〜９割削減できます﹂

この工法では工期・コストともに最大

せん﹂

横浜港南本牧埠頭の外周護岸。ケーソンの上に 1m の上部工が設置されているため、写真ではわからないが、ケーソン間目地には緩衝材が設置されている。右の白い箱は、沖側と陸側に設置されている波圧計で計測したデータを読み取る装置のコストと労力が必要になりますが︑応できるようになっています﹂80

石坂 修 さん

小林茂則 さん

石坂﹁鹿島港は以前から陥没に悩まさ実証試験を開始しています﹂

地盤研究領域 動土質研究グループ

佐々﹁ネットをつづら折りにすること賞﹂を受賞しました︒※「港湾の施設の技術上の基準・同解説」

波圧計
（陸側）

用されました︒

22

港湾空港技術研究所
営業推進部 企画推進グループ

もポイントです︒波や地震などでケー

14

前田工繊株式会社
横浜港湾空港技術調査事務所

ソンが動いて目地間隔が変わっても適3

VOL.48 JULY 2022

9

80

10

繊維製緩衝材
ガイドパイプ

佐々真志 グループ長

国土交通省 関東地方整備局

設置中の側面図ケーソン

Front People 研究者の広場 挑戦する研究者たち

港湾空港技術研究所
地盤研究領域

森川喜之 領域長

国土交通省
国土技術政策総合研究所
港湾研究部 港湾施設研究室室長

竹信正寛 さん港湾空港技術研究所
地盤研究領域
動土質研究グループ

佐々真志 グループ長

国土交通省 港湾局
技術企画課 技術監理室室長

宮田正史 さん港湾空港技術研究所
沿岸水工研究領域

鈴木高二朗 領域長

積み重ねた研究成果が港湾技術基準（部分改訂）に吸い出し・陥没 の
安定的 な 抑止 を目指して護岸や岸壁など構造物背後の埋立土砂が、防砂機能の喪失によって海域に流出する「吸い出し」という現象。
地盤内に空洞が生まれ、それが大きく発達すると、ある日突然陥没し、人命にかかわる大きな事故にもつながります。
長年の課題だった吸い出し対策。有効に抑止できる技術として
港空研で取り組んできた研究の成果を盛り込み、2022年4月、「港湾の施設の技術上の基準・同解説」（港湾技術基準）の部分改訂が発効。
今回は、研究および基準化に関わった面々にお集まりいただき、その経緯や今後の展望などを伺いました。

VOL.48 JULY 2022

10

Front People 研究者の広場 挑戦する研究者たちていたんですよ︒護岸のケーソン間の目陥没に至ったか︑その原因分析に関わっ

人工の砂浜の下に空洞ができて発達し︑この研究を始めたきっかけでした︒なぜ

２００１年に起こった陥没事故が︑私が佐々があり︑どこからか土砂が流れ出てしまらないのですが︑往々にして損傷リスク

たれていれば︑基本的に吸い出しは起こ

防砂シートや防砂板︒それらが健全に保佐々

吸い出し防止の基本となるのはで︑町医者的に対策を行ってきました︒

せていただき︑その後はいろいろな現場

２０１８年版の港湾技術基準に盛り込まようにした︒簡易的な圧力の算出方法を

を︑数値シミュレーションで再現できる工などの対策が有効︒そういったことうルールをつくったわけです︒重要なのはこういう材料を使ってください﹂とい竹信す︒

で︑今回基準化されたということなんでました︒そういう技術が確立してきたのし・陥没を抑止する技術が求められてい

間中︑リスクがあっても安定的に吸い出

多岐に渡ります︒なので︑施設の供用期

ものから化学的なものまで損傷の原因はさまざまな外力を受けるため︑物理的な

地震︑交通荷重など︑臨海部で発生するが新しくできたというのは︑大きな成果など構造物背後の地盤に関してのルール

２０１８年版の基準にはなかった︑岸壁

ければいけないところではありますが︑きるかは今後フォローアップしていかなつくった式なので︑現場で本当に適用でありますね︒あくまで実験結果をもとにことで︑世に出しやすかったというのが夫というエビデンスの積み重ねがあったて実験や解析を行い︑この条件なら大丈が︑お二人を中心に港空研で何年もかけしさを客観的に示すことが不可欠ですがあること︒基準化するにはその式の正吸い出しの発生を抑止する地に設置された防砂板が破損して砂の吸

うんですよ︒敷設時に損傷することもあは︑今回改訂された内容の中に式の記載

張力︶︵※︶が重要な役割を果たしている

保持されるにはサクション︵土中の水分るので実感しますが︑大事故に至らない

宮田

だと思います︒

兵庫県明石の大蔵海岸で有効な技術を確立、基準化へ

い出しが起こったことが原因なのです

るし︑敷設後も︑波・流れや異常潮位︑ことがわかりました︒それが︑その後のまでも︑陥没事故は日々起こっているん

ケーソン背後の陥没

つまり﹁ 吸い出しを防止するにが︑そのときの分析で︑空洞が生まれて吸い出しや陥没抑止の研究の発展につなですよ︒なので︑深刻な事故を未然に防かったりすると起こりやすいという傾向

もちろん波力が強かったり潮位差が大きこる﹂ということが言えないんですよね︒

宮 田 ﹁この条件だと必ず吸い出しが起フィルター層の設置でフォロー

防砂シートの損傷をりますね︒

いうのが︑われわれの基本スタンスにな

ぐためにも︑よい技術は早く世に出すと本省のほうに情報が集まってくがった︒もう 年来の研究ということに私のほうでは波や流れの観点かなりますね︒
鈴木らこの問題に取り組んできました︒波が護岸の前面に来るとかなりの力が働いて︑背面の裏込め石︵捨石︶のところに
すごい圧力が入っていく︒実験でわかってきたのですが︑密閉されて水の動きがないため︑護岸の前面に受けた波圧が︑パスカルの原理でそのまま均等に後ろまで伝わってしまうんです︒防砂機能喪失につながる圧力を低減するには︑圧抜き

VOL.48 JULY 2022

1120

※ 砂は本来サラサラと粘着力がないが、水分を適度に含むと水分張力（サクション）が発生し、土の粒と粒が引きつけ合う粘着力が生まれ、穴がくずれない。砂遊びでトンネルが作れるのはこのためである。

きいきなり陥没したという例も︒そのあれた土砂がちょっとずつ流出し︑あるとメージを受けていて︑知らずに上から入えば︑防砂シートがたまたま施工中にダれで大丈夫なところもある︒そうかと思んと機能していれば砂は出ないので︑そはあるでしょうけど︑防砂シートがきち

り︑国際的にもオーソライズされたとい

年の研究技術開発によって︑知見が固まは確立されていなかった︒われわれの近背後の土砂の吸い出しを防ぐための基準めのもので︑護岸や岸壁といった構造物

侵食抑止や海底地盤の吸い出し抑止のたあるんです︒
ただ︑その基準はダムの内部

はわりとデフォルトで︑国際的な基準もの決め方などを基準化できたわけです︒

な知見をもとに︑フィルター材の粒径比

竹信

み重ねてきました︒にはどうしたらよいのかという研究を積把握したうえで︑安定的に抑止するため様な外力下でどういう現象が起こるかを形成・陥没の大型可視化試験を実施︒多い地盤断面をつくって︑吸い出し・空洞技術を更新し、より体系的な基準に効率的な維持管理も課題

そういった研究で得られた新たたり予測しづらいところが︑この問題のう経緯があります︒鈴木さんのところでは波や流れの大規模実験で現象を追い︑大きな特徴です︒
佐々われわれのグループでも実スケールに近砂が吸い出されて中に空洞が自立してしまうと︑地表面に危険な兆候が現れないまま︑実は薄皮まんじゅうみたいになって︑いきなり陥没する︒そのとたり隙間があったりしたとき︑大きな空

ければ大きいほど︑既存の対策が損傷しが︑砂と石の粒径のコントラストが大き

海浜を全部チェックして︑留意事項を取川局とで当時たくさん造られていた人工

鈴木 大蔵海岸の事故の後︑港湾局と河クの低減にも役立ちます︒

ことで︑その透過波を効果的に減衰させ︑の繊維製緩衝材を入れて緩衝層をつくるになる︒ケーソン間の目地部にネット状

過する波の圧力が︑防砂板の損傷リスクれました︒ケーソンの隙間を繰り返し透

佐々 フィルターの基準は︑どちらかと洞ができ︑大きな陥没に至りやすいんでりまとめたんです︒そのときには既に︑防砂板ひいては構造物の長寿命化を図る

き︑
小規模な陥没で済むのか︑大規模な陥すよ︒今回基準化した技術は︑砂と裏込フィルター層をつけるべきだという方針手法です︵本誌８〜９頁Ｃｌｏｓｅ Ｕｐ

いうと防砂シート関連の話︒もう一方のめ石の間に︑粒径の違う２層の砕石からは出ていて︑多層のフィルター層を設置

参照︶︒また︑今回の部分改訂では︑液状没になってしまうのかも結構重要で︒防成るフィルター層を設けるというものでしている海岸もある︒ただ︑当時はまだ化対策などで用いられる固化材を吸い出

防砂板の破損による吸い出し・陥没リスす︒砂と石の中間的な粒径なので︑シーここまで詳細に実験をして︑どの式を使し対策に適用する際の注意点が反映され砂シートというのは︑埋立の砂と︑そのトが仮に損傷しても︑上の細かい砂に対うかを明確にするところまではいっていているのもポイント︒全体を固められれ

クの抑制技術も︑今回あわせて基準化さ

して目詰まり機能を発揮する︒また︑直なかったんですね︒

下の裏込め石との間に敷設されるのです

下の裏込め石に対して安定し凹凸も自然ばよいのですが︑固化した層が十分に厚佐々フィルターという概念は海外でに均されるため︑防砂シートの損傷リス

12

VOL.48 JULY 2022

吸い出し口

貯水タンク

地表陥没

裏埋砂の粒径が大きくサクションが低いケース 上に凸の形状の空洞が形成され、陥没に至る
陥没後
水位上昇前

の中は見えないので︑本当に隙間がない

森川 もし全体を固めたとしても︑地盤が液状化対策との大きな違いです︒

やすい環境の条件も考えたうえで︑どう

竹信 吸い出し防止工については︑起きです︒

いくほうが︑予防という意味では合理的あれば︑そこから吸い出しが起こってし画像解析：変位

くないと︑沈下や地震などで動いた場合

裏埋砂の粒径が小さくサクションが高いケース 地盤内の空洞がドーム上に発達して陥没に至る

まう︒出来上がってからの工事となると■実験結果に亀裂や隙間が生じ︑逆に吸い出しを助

側面水槽

コストもかかりますから︑造っている途

レーザー変位計

長してしまうんですよ︒変形に対し追随

80cm

昇降機

中で吸い出しを防ぐためのものを入れて■ 試験装置と地盤模型

性のある材料を選ぶことが重要で︑それ大規模吸い出し過程可視化実験
かまでは確認できないですしね︒隙間が陥没後繰り返し水面変動後の地盤を本省とも調整しながら整理していくことが︑今後の課題の発掘にもつながりそどうやって施工するかも重要で

うです︒

鈴木

すね︒フィルター層だと細かい石をつかわなければならないので︑ちょっとした波が来ると崩れてしまうんです︒それが一番の難点︒なので︑いまは一段落しましたが︑施工中の対策をどうするかとい

供用中の維持管理の仕方などもうところの検討にも取り組んできました︒

佐々含めて︑研究は今後も継続していく予定︒随時技術を更新し︑基準も都度改訂

して︑より体系的なものにしていくこと

なかなか手が付けられていませになると思います︒

鈴木んが︑どういった場所だと陥没が起きやすいのかということも明らかにしていかないと︒

佐々 どこで空洞が発達しているか︑ど応ルールはつくりましたが︑例えばフィると思いますね︒あと︑今回の改訂で一して︑さらに検討を進めていく必要があ

置くかとか︑そういうところをセットにいう材料をどういう構造形式のところにともしていきたい︒さっき地表面に兆候兆が出るのか︑細かく見ていくようなこどういう条件になったらどのくらいの予視化のシステムがある︒これを用いて︑例えばわれわれのところには大規模な可は︑いまはまだよくわかっていませんが︑のくらい陥没に近い状態かといったこと

ルター材なら︑そういう粒径の特徴を持

水面変動前の初期地盤は現れないと言いましたが︑舗装の変位

水位上昇前

つ石をどこから調達してくるかといっフィルター層あり 吸い出しが抑止されている（初期地盤との比較）として出るには出るんですよ︒このくら

画像解析：変位

た︑適用の段階での課題もある︒それら

VOL.48 JULY 2022

13

25cm
350cm
25cm
280cm

Front People 研究者の広場 挑戦する研究者たち

地表陥没Front People 研究者の広場 挑戦する研究者たち

防砂シートの下に小さめの間詰め石を入佐々問題視されていたんですよね︒

一辺倒になってしまって︒
かなり長い間︑いたのですが︑基準ができてからは基準応じてぶ厚いものを入れるなど工夫してある︒基準が出る前は施工会社が場所にでは弱くて︑破けてしまうところも結構されたわけですが︑場所によってはそれ

トなら大丈夫だということで基準に記載

鈴木 現地実験をしたうえで︑このシー能性は否めません︒ていたであろう工夫が薄れてしまった可のリスクに対する危機感や︑過去にはし防砂シートに関してがまさにそれ︒損傷と︑技術者の思考停止を招くことがある︒

して︑基準に書いてあるからこれでいい宮田

思考停止に陥らず工夫や配慮を今後の運用の仕方が肝要う︒

かつ効果的な維持管理につながるでしょか︑そういったことがわかれば︑効率的らいの時期にこの規模の陥没が起こるといの範囲で凹みが見つかったら︑これく佐々とになるので︑早期発見は難しい︒

起こる空洞の拡大や陥没はだいぶ先のこ

見えないから︒破れていることによっていると思うんです︒でも埋まったらもうえている段階なら︑損傷があれば直して

森川 いまも︑敷設した防砂シートが見されると思いますよ︒

出しや陥没の抑止ができるような施工がらえれば︑そういう意識できちんと吸いう形で改訂されている︒素直に読んでも定的に抑止するためのものはこれ﹂といということが明記され︑そのうえで﹁安すが︑﹁既存のものは損傷リスクがある﹂

佐々

すね︒

んでいくことも必要なのかもしれないでるべきことを︑基準にしっかりと書き込

宮田 そういう︑設計者が根本的に考えだと考えています︒

後きちんと普及展開していくことが大事しての位置付けなので︑そのあたりを今出しを安定的に抑止するための技術﹂とりましたが︑今回は文言としても﹁吸い版の基準にもフィルターという言葉はあるかで違ってきますよね︒２０１８年度

を理解しているか︑危機意識を持ってい配慮をするか否かは︑基準の背景や中身りますね︒

りと︑周知徹底を図る必要があことが最重要！ そこはきっち

が︑ちゃんと認識されるという改訂されたばかりのこの基準にかくまずは︑４月１日付けでていければと考えています︒と守り︑施設を守ることにつなげし︑更新して︑安定的に人命をういう現場の運用状況を集積るという側面もあると思う︒そことで︑より安定的に運用でき

施工上の工夫や配慮を少しする

かにシートや砂を入れるとか︒

あるいは敷設後できるだけ速やし厚めに盛るといいでしょう︒

流されても大丈夫なように︑少いので︑波が高い現場では多少最低限の厚さしか規定していないただきたい︒厚さについては技術なので︑積極的に導入して吸い出しを安定的に抑止できるも︑また損傷していたとしても︑策が損傷リスクを孕んでいて設は︑防砂シートなど既存の対しないので︒フィルター層の敷くならないと︑レーダーも感知います︒空洞がそれなりに大き現場というのは︑結構あると思フィルター層的な考え方ですが︑基準というのは実は諸刃の剣でれておけば︑陥没の規模が小さくなるこているけれど︑まだ陥没に至っていない

吸い出しが起こって空洞ができ基準の解釈ということになりまともある︒そういうちょっとした工夫や

14

VOL.48 JULY 2022

TOPICS
野上主任研究官、加藤上席研究官による論文がインフラメンテナンス優秀論文賞を受賞しましたインフラ DX 研究領域

メタロボティクス研究グループ
野上周嗣 主任研究官

水中ドローン本体

インフラ DX 研究領域
加藤絵万上席研究官

2022年3月14日、インフラDX研究領域 野上周嗣主任研究官、加藤絵万上席研究官による論文「港湾構造物の目視調査への水中ドローンの活用に関する検討」が、インフラメンテナン
ス優秀論文賞を受賞しました。
公益社団法人土木学会が発行する「インフラメンテナンス実
践研究論文集」
は、
インフラメンテナンスの実践事例を周知することを目的としたもので、論文掲載や表彰論文の選考にあたっ

水中ドローンによる港湾構造物の部材の画像取得状況ては以下の点が重視されています。

ドローンの仕様を具体的に示したものです。港湾構造物の部材■ 実践的な内容で実装による効果や将来性の進展が期待できなどの多くは海中部にあるため、これまで目視調査は潜水士にる論文。

より行われていましたが、調査の安全性や効率性を高めるため■ 特色のある内容で将来の進展につながる考察がなされた論文。

調査技術の開発が求められています。この論文では水中ドロー

この論文集に掲載される研究論文の中から、特に優秀と認めンを活用した調査の工程や留意点がまとめられており、港湾構られたものが「優秀論文賞」として表彰されます。
受賞論文は、港湾構造物の目視調査に必要と考えられる水中福島県沖を震源とする地震に伴い合同調査団を派遣

造物の安全で効率的な調査技術の普及に役立つ価値の高い論文であることが認められ、受賞に至りました。

主な被害状況（調査箇所の一部）

2022年3月16日23時36分頃に発生した福島県沖を震源とする地震（宮城県・福島県にて最大震度6強）に伴い、国土交通省
国土技術政策総合研究所（国総研）と合同で調査団を派遣し、3月
17 〜 18日に相馬港（福島県）、3月22 〜 23日に仙台塩釜港石巻
港区（宮城県）で現地調査を行いました。
相馬港では岸壁の背後の段差やクラックが複数箇所で認められ、埠頭用地では液状化による噴砂が発生していました。仙台塩
釜港でも、雲雀野埠頭の岸壁で30cm程度の段差やクラック等が岸壁背後に生じた 80cm 程度の段差（相馬港 3 号埠頭）

確認されました。
昨年の地震（2021年2月13日発生）でも現地調査（詳細は本誌45号「Close Up」参照）を実施しており、その時よりも大きな被害が見られたところもありました。例えば、相馬港3号埠頭のある岸壁は、昨年の地震で岸壁背後に20cm程度の段差が生じていましたが、今回の地震では80cm程度の段差が確認されました。同じ箇所での昨年の被害状況との比較や、強震計で計測した
今回の地震動と2011年の東北地方太平洋沖地震の地震動およびレベル1地震動との比較なども行いました。これらは現場と共有し、被害状況の把握と復旧方針の検討に貢献しました。
15

VOL.48 JULY 2022

先端護岸背後の液状化による噴砂（相馬港 3 号埠頭）

岸壁背後に生じたクラック（仙台塩釜港石巻港区雲雀野地区岸壁）

VOL.48 JULY 2022

海底地すべりとは？

- 海や空の豆知識 -発生メカニズムとインフラ施設への被害

海底地すべりという現象は私たちの目には見えない海の中で発生します。普段ふれることのな
い自然現象ですが、今回はどのようにして海底地すべりが発生するのか、私たちの生活に欠かせないインフラへの被害はどのようなものが挙げられるかを解説します。

が解説します！
究者
研企画・発行 国立研究開発法人海上・港湾・航空技術研究所 港湾空港技術研究所 Port and Airport Research Institute（PARI）〒 239-0826 神奈川県横須賀市長瀬 3-1-1 TEL:046-844-5040 FAX:046-844-5072 URL:https://www.pari.go.jp

海底地すべりとは、海底斜面に積もった堆積物が重力の作用により斜面を滑り落ちる現象を指します。そのメカニズムは、海底地盤中の液状化現象や気候変動による海面上昇の影響等、さまざまな要因や条件が関係しており、地震の揺れや海面の波、火山活動等のさまざまな力の作用によって不安定化した地盤が滑り出すことで発生します（図１）。
また、海底地すべりの特徴として、陸上の地すべりと比べて緩やかな斜面でも発生することや流動距離が長いこと、その規模が大きくなることが挙げられます（図２）。沿岸域や港湾域で海底地すべりが発生した場合、情報通信や電力供給の役割を担う海底ケーブルの切断や沿岸構造物の損壊などさまざまなインフラ施設に被害が及ぶことが考えられます（図３）。
陸上地すべり

海底地すべりの発生要因

海底地すべり

斜面の傾き

地震

たった 1 の傾斜面でも海底地すべりが発生！

波浪
潮位運動

30

火山活動
気候変動による海面上昇

地盤研究領域

流動距離が長くなり規模も大きくなる！

流動距離

動土質研究グループ

小林 千紘 研究員

1

堆積物の増加メタンハイドレートの分解など
図1

〜数km

〜数十km

図2

海底地すべりの発生要因

海底地すべりの特徴

実際の海底地すべりによる被害例として、1923

津波発生

年大正関東地震では東京湾口部に敷設された海底ケーブルが切断されたほか、1974年新潟県粟島では波浪による海底地すべりに伴う港湾構造物の損壊、2009年駿河湾地震ではパイプラインの破損などが沿岸域地盤の液状化

海底ケーブル切断

報告されています。さらに、世界各地で関連する事例
堆積物の変形が確認されており、近年では2018年にインドネシア
スラウェシ島地震において、液状化した沿岸地盤が

構造物損壊

海底地すべり

海に崩れ落ち、海底をすべったことによって津波が発生し、多くの死傷者を出す災害となりました。

混濁流

編集・制作 （株）ホライゾン

実際に観察することが難しい海底地すべりですが、その被害影響は測り知れません。
私たちはよりメタンハイドレート

効果的な沿岸域の災害対策に役立てるよう、日々研究に取り組んでいます。

図3

パイプライン破損

海底地すべり発生時のインフラ被害

本誌の定期送付・送付中止・送付先変更のご依頼、ご意見・ご感想などはこちらまで

国立研究開発法人 海上・港湾・航空技術研究所 港湾空港技術研究所
Port and Airport Research Institute（PARI）〒 239-0826 神奈川県横須賀市長瀬 3-1-1

TEL：046（844）5040

この印刷製品は、環境に配慮した資材と工場で製造されています。

FAX：046（844）5072

URL：https://www.pari.go.jp