

1

第 29 巻環 境 教 育第３号

2020 年 3 月

日本環境教育学会

目次
研究論文
資本主義批判としての批判的環境教育論の課題 ― K. マルクスの価値論と環境問題 ―	��������������������������������������� 小野瀬 剛志

成城小学校の自然学習と遊び科・散歩科の歴史的意義に関する研究 ― 学校環境教育前史として ―	��������������������������������������� 飯沼 慶一

環境教育プログラムの評価における内部評価と外部評価の併用の可能性― 清里ミーティングに関する実務者と研究者との協働事例をもとに ―	�������������������������� 桜井 良・鴨川 光・川嶋 直・中村 和彦

2

12

21

報告
教員養成系の大学における里山をテーマとした環境教育の効果と促進要因 ― 里山への気持ちの変化からの考察 ―	���������������������������������������� 甲野 毅

32

浜頓別町における教育研究成果の地域還元及び参加型プログラムを用いた地域連携型実践的環境教育の学習効果― 町民を対象とした「浜頓別環境サミット」を事例に ――――――――――――――――――――――――

清水 日香里・安藤 達哉・安宅 仁人・吉田 磨「環境学習施設」の歴史と果たしてきた役割 ―「都市・生活型環境教育」推進拠点として ―	��������������������������������������� 飯田 貴也

資料
環境教育における骨格標本用教材としてのブラックバス

	����������������������������

田中 和大・井藤 大樹・細谷 和海

38

44

49

研究奨励賞受賞者研究紹介

書評
書評『日本の若者はなぜ社会的エネルギーを失ったのか ―「隠れたカリキュラム」を中心概念として』	��������������������������������������� 渡部 裕司

60

投稿規定 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 61
原稿執筆要項 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 63
編集後記 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 65
英文目次 ―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――― 66

表紙デザイン

環境教育

佐野

寛

VOL. 29-3

	

57

研究奨励賞受賞者研究紹介

情報量理論を応用した自然体験学習の効果測定
門田 奈々 *・田子 博 **・飯島 明宏 *（高崎経済大学大学院 地域政策研究科 *・群馬県衛生環境研究所 **）Ⅰ

はじめにの 2 評価軸で高値を示したグループ（n=10、30%）、Bは「観察」軸で低値を示したグループ（n=1、3%）、C

持続可能な社会の担い手育成の観点から環境教育の重は平均的なスコアを示したグループ（n=13、40%）、D

要性が高まる一方で、学校教育現場ではそれに十分なリは「発見」軸で高値、「意欲」軸で低値を示したグルー

ソースを割くことができない現状にある。その要因は

プ（n=9、27%）であった。学習効果が及んだと判断で様々であるが、①体験型の学習を行うのにふさわしい自きる A と平均的なスコアを示した C を比較すると、A は然環境な場所が少ないこと、②効果的な学びのプログラ

2 つのネイチャーゲーム（（ア）および（イ））の参加者、ムが乏しいこと、③学習の効果を検証する定量的かつ客C は 1 つのネイチャーゲーム（（ア）のみ）の参加者で観的な方法が確立されていないことなどが学校教育現場構成されていた。この結果から、学習プログラムの中にから届く声の代表例である。筆者らは、これまで上記の自然観察のポイントを複数設けることによって、学習者③に関して、ネイチャーゲーム参加者の発話をテキスト

が自然を探し、分析する行動によりエンゲージするようマイニング分析することによって個々の学習効果を数値になることが示された。

化する方法論を提案してきたが、語の出現頻度をそのまⅣ

ま評価値とみなす方式では、発話内容の多様性が過小評おわりに価されるという問題点が残されていた。そこで本研究で本研究では、アンケート、インタビュー、参与観察なは、情報量理論を応用することで発話内容の多様性を評

どの既往の質的評価方法と異なる新しいアプローチとし価に加え、ネイチャーゲームによる学習の効果をより正て、学習者の発話に着目したテキストマイニング分析に確に測定する方法論を検討した。

よる学習効果の評価手法を提案した。また、これに情報

Ⅱ

研究方法

量理論を応用することで、発話の多様性も評価に加味することが可能になった。環境教育は「実践すること」自ネイチャーゲーム（ビオトープ内の（ア）花を探すゲー

体を目的化してはいけないと考えている。学習効果の測

ムと（イ）色を探すゲーム）の参加者の発話を録音し、定および学習プログラムの点検を行いながら、発展的にデータ化した後、KH Coder を使用してテキストマイニ

改良・継続させていくことが重要である。よりよい自然ングした。まず、発話の中に出現する単語を 4 つの評価

体験学習プログラムを考案し、教育現場に普及させてい

軸（
「発見」
、
「観察」
、
「感動」
、
「意欲」
）にコーディングくために、本研究で確立した方法論が広く活用されるこした。次に、各コードの平均情報量を算出した。一般に、とを期待したい。

繰り返し出現する事象（同じ単語の繰り返し）のもつ情報量は小さく、稀にしか出現しない事象（異なる単語の謝辞出現）のもつ情報量は大きい。これを数学的に表現する

本研究は、株式会社チノーとの共同研究の成果であと、例えば生起確率が p(a) の事象 a が実際に起きたときる。また、JSPS 科研費 16K01051、18K02634、高崎経済の自己情報量 I(a) は次の式で表される。

大学地域課題研究等推進費の助成により行われた。

すなわち、情報量は事象の生起確率の対数に反比例する。これは、多様な発言内容（異なる単語の出現）ほど、大きな情報量を持つことを意味する。
Ⅲ

結果・考察

前述の理論を用いて参加者（n=33）の発話内容から情報量を算出し、これを変数に非階層クラスター分析を実行した。各評価軸について算出した情報量から、参加者を4つのクラスターに分割できた。Aは「発見」、「観察」Ⓒ日本環境教育学会 2020 

環境教育VOL. 29-3

58

研究奨励賞受賞者研究紹介

環境教育法施行後の台湾における学校環境教育の評価－小・中学校の環境教育と児童・生徒の環境意識の関係性に着目して－
許 容瑜 *・伊藤 雅一 **・岡村 聖 **（名古屋産業大学大学院 *・名古屋産業大学 **）
Ⅰ

はじめに

２

中学校の環境教育と生徒の環境意識の関係性
中学校段階では、小学校段階と比べて環境教育の年間

台湾では、2011年 6 月に環境教育法が施行されたが、授業時間数の差が小さくなっているが、年間授業時間数

その特色は、公的団体、学校等の組織に年 4 時間の環境が多い中学校の生徒の環境意識が高くなる傾向にあっ教育を義務付けるなど、環境教育の普及に向けた措置がた。また、小学校段階における環境教育の実施状況の積極的に講じられていることにある。同法施行後、各学フォローアップ調査から、小学校段階での環境学習歴が校では、「校本課程（各学校が教育方針を基に裁量で編

生徒の環境意識に影響を与えていた。

成できるカリキュラム）」の一環として環境教育の充実
や学習内容の多様化が図られている。本研究の目的は、

３

学校環境教育と児童・生徒の環境意識に関する考察

小・中学校の「校本課程」に位置付けられた環境教育と以上から、特に小学校段階では、環境教育の「授業実児童・生徒の環境意識の関係性に着目し、環境教育法施施区分」と「年間授業時間」によって、児童の環境意識

行後の台湾における学校環境教育を評価することにあと学校環境教育の関係性に特徴的なパターンを抽出するる。その一環として、台湾の小・中学校で実践に取り組ことができた。これを基礎的知見として、児童の環境意

んでいる環境教育の学習効果から、児童・生徒の環境意識から小学校の環境教育を評価することに繋げることが識変化についても検証を加える。

できると考えられる。また、中学校段階では、環境教育

Ⅱ

研究の方法

の「年間授業時間」と小学校段階の「環境学習歴」の関係性、言い換えれば小学校段階で養成された環境意識の本研究では、台湾における児童・生徒の環境意識を検

定着・向上を図る観点から中学校の環境教育を評価する

証するとともに、「地域の CO2 濃度調査に基づく環境教

ことで、小学校から中学校に至る連続した学びの充実を育（CO2 環境教育）」を実践し、その学習効果から、児童・促すことに繋げることができると考えられる。

生徒の環境意識変化を検証した。具体的には、苗栗県の小・中学校を対象に、1）児童・生徒の環境意識に関す

Ⅳ

おわりに

るアンケート調査の実施（796 名）、2）共通した環境教

今後の課題としては、本研究で得られた知見を基に、育の実施に伴う事後アンケート調査の実施（398 名）、3）

調査対象を拡大したうえで、児童・生徒の環境意識か

小学校段階における環境学習歴のフォローアップ調査

ら、台湾の地域特性を考慮した学校環境教育の評価に繋（142 名）の実施、4）教員を対象とした環境教育の実態げることである。また、CO2 環境教育の普及に携わるとに関するヒアリング調査（25 名）を行ったうえで、学ともに、その過程で、児童・生徒の環境意識の向上を図

校環境教育と児童・生徒の環境意識の関係性を検証しりながら、環境学習から環境活動への移行プロセスにつた。

いても検証していきたいと考える。
Ⅲ

１

結果と考察

小学校の環境教育と児童の環境意識の関係性
小学校段階では、授業実施区分と年間授業時間数によって、大きく異なっていた。その違いは、児童の環境問題に対する関心、理解の向上のみならず、日頃の自主的な環境学習行動に対しても影響を与えていた。また、共通した環境教育の実施を通じて、学校環境教育が充実している小学校では、同じ環境教育を実施しても、児童の環境意識向上に相乗効果が得られていた。

環境教育

VOL. 29-3 Ⓒ日本環境教育学会 2020

	

59

研究奨励賞受賞者研究紹介

りんご並木をめぐる「モノガタリ」の形成と教育的価値に関する研究
能塚 康介（東京農工大学大学院）
Ⅰ

はじめにのなさなど、否定的な要素があったため、モノガタリには含めなかったのではないかと考えられる。

災害教育や公害教育、環境教育において、過去の事実（3）現在でも、「心の美しい人の住むまちをつくりたい」

をどのように後世に伝えていくかということが課題とというりんご並木の初心が継承されていた。このことかなっている。当時の被災状況や人々の想いなどを鮮明にら、「モノガタリ」として継承していくことによって、伝えることは難しく、当事者が語ることと、その経験を言語化されえないものをも継承していけるのではないか

聴いた人が後世に伝えることでは話の鮮明さ、リアリと考えられる。

ティーに差異が生じる。矢野（2017）では、過去の事実

Ⅴが忘却されずに次世代にも継承され、その事実が後世でおわりにも思考されることが重要であり、その事実を意味のある

このように、過去の出来事を“美化”し、「モノガタリ」

ものへと変化させるには物語として語られることが不可として継承していくことが現代にまで続く持続可能な教欠だとしている。宇井（2002）は、津波に関する実話

育実践を行っていく上で重要となるのではないかと考えを物語とした「稲むらの火」の継承について、感動的なられる。そして、「モノガタリ」として継承していくこ

話は、「時代を超えて語り継がれていく」と述べており、とで、言語化されえないものをも継承していくことが重美しい物語による継承が過去の事実を伝えるのに有効で要になるのではないだろうか。

あると考えられる。

引用文献
Ⅱ

研究目的

本研究では、大火（災害）からの「復興のシンボル」

宇井啓高，2002，「環境教育と自然災害教育」，『富山大
学教育学部研究論集』，5：83-90．

として植えられ、今ではマチのシンボルとなっている、

矢野智司，2017，「厄災ミュージアムの建築プラン─記

長野県飯田市のりんご並木の継承過程を調査し、現在ま憶し物語り伝達し公共的に活動する場を目指して」，

で持続可能な実践として後世に伝えていく継承・発展の山名淳・矢野智司編，『災害と厄災の記憶を伝える 教

方法の典型例として再評価した。

育学には何ができるのか』，勁草書房，東京，304-

Ⅲ

研究方法

319．

本事例の特筆すべき点は、りんご並木が後世へと継承される過程で、物語に類似した形式で継承されているところであり、ここでは現在進行形の事実をも継承している点である。本研究ではこの継承方法を「モノガタリ」と定義し、りんご並木「モノガタリ」を 4 つの時期（萌芽期、生成期、展開期、飛躍期）に分類、各時期に関して、歴史的事実とモノガタリとして書かれているものを比較し、「モノガタリ」化するにあたってどのようなことが重要となってくるのかを考察した。
Ⅳ

結果と考察

（1）りんご並木のモノガタリからは、飯田の大火からの復興のため、りんご並木を植樹したことや、盗難や世間からの批判、枯れ木という苦難から、全国の方々からの激励によって再生したことなど、否定的な話から、肯定的な話になるという構成が繰り返し見受けられた。
（2）モノガタリとして構成していく上で、いくつか採用されなかった話もあった。これらの話は、撤去ややる気Ⓒ日本環境教育学会 2020 

環境教育VOL. 29-3

60
書評『日本の若者はなぜ社会的エネルギーを失ったのか－「隠れたカリキュラム」を中心概念として』

第 2 部では、第 1 部の問題意識を引き受け、神奈川県内の環境教育実践者が集う研究会「新しい環境学習をつくるネットワーク」の仲間とともに開発した教材を紹介（羽角章著、七つ森書館、2019 年 8 月発行、している。「社会や未来への希望を失い、社会やまわり

A5 版、295 ページ）に反抗したり働きかけたりすることをやめ、まわりから浮かないように空気を読みながら行動する」生徒たちを

本書は、若い世代の社会的エネルギーと希望の喪失に目の当たりとして、彼らに必要なのは、社会の現実を、問題意識をもち、日本で広く行われてきた環境教育に批

テスト対策の知識としてではなく、「身体で体験し、心判的なまなざしを向けながら、神奈川県内の公立高校教で感じ、他人ごとではなく自分ごとと感じること、そし員として 30 年以上にわたってさまざまな教育実践を積てどうしたらよいかを仲間とともに考えること、及びそみ重ねてきた羽角章による初の著書である。

のスキルを身に付けること」と考えた。そして、開発教全体の構成は、「日本の若者はなぜ社会的エネルギーを失ったのか」について著者の考えをまとめた第 1 部と、「こんな授業はどうですか？」と題し、開発してきた授業について紹介する第 2 部からなる。

育に学び、「参加型授業」という言葉もない時代からワー
クショップ形式の教材を多数開発してきた。
紹介されている教材は、教室を太平洋に見立て、大・中・小の 3 種類のマグロカードを用意し、おもちゃの釣第 1 部のテーマでもある「日本の若者がなぜ社会的エり竿も使ったゲームから地球の資源が枯渇する仕組み

ネルギーを失ったのか」という問題意識は、著者が教職と、枯渇させてしまう人間の欲望について理解することに就いた 1980 年代はじめには、いろいろな悪さもするを目指す『マグロ取りゲーム』や、カードを模造紙上にが、文化祭などでは仕入れから販売まですべてを仕切る

置き、もとのエネルギーが私たちの使うエネルギーへ変生徒がいたり、授業が終わるといつも 5 ～ 6 人の生徒に遷する過程とその負の部分をつかませる『エネルギーの囲まれて質問をされたりと、生徒のエネルギーを感じてつながり』、原発推進派、反対派、原発ができる町の人いたのが、年々質問に来る生徒が減るなど、エネルギーへの模擬インタビューを通して、原子力発電について短を感じられなくなってきたという肌感覚から生じた。日

時間で概要を学べる参加型教材として工夫された『仮想本の若者が他国と比べ、政治への関心や社会を変えられインタビュー「原発」』などである。それぞれの教材にるという有用感が低いことは、さまざまな書籍や論文等

ついて実際に授業で用いた場面や、教育関係者向けの補で指摘されている。しかし、著者によれば、重要だが論足や教材の目的などが紹介されており、実践の様子がよじられていない視点が 3 つあるという。それは、1）今く分かる。さらに必要であれば、ワークシート等の教材の子どもたちや若い世代は昔と比べものにならないよう

が「新しい環境学習をつくるネットワーク」のウェブサな誘惑の中で生活していること、2）子どもたちの遊び

イトに公開されており、興味をもった実践に取り組んでが 1980 年代から変わってしまったこと、3）子どもたち

みることもできるようになっている。

や若い世代は政治性を禁止する『隠れたカリキュラム』

著者は、長年高校教員として勤めるなかで様々な生徒に囲まれていること、であるという。この 3 点について、と出会うとともに、学生時代に大学紛争、広島県の火力

著者が教員生活で経験した場面の描写をとりいれつつ、発電所建設反対住民運動、現在も脱原発市民運動や地域

一方で文献を参照して裏付けを取りながら論を展開しての環境市民団体の活動にかかわり、原子力に関するオルいる。特に焦点をあてているのが「隠れたカリキュラム」

タナティブな教材を開発・提案する活動に中心メンバーである。たとえば「空気を読む」という言葉には同調圧の一人として参加している。著書は 300 頁近くになる労力が潜んでいるといったように、学校の内外の至るとこ作であるが、こうした背景をもつ著者自身の経験をもとろに政治性を禁止する「隠れたカリキュラム」が潜んでにして書かれているため、説得力のある文章となっていおり、「あきらめさせることによる支配」が日本の学校る。著者は研究職ではないことから、ところによってはや社会に横行しているのだと主張する。

先行研究の検討等の不十分さを感じる部分もあるかもし

また、政治性を禁止する「隠れたカリキュラム」の観れない。その点は著者も「荒削りのエッセーにすぎない」

点から、日本の環境教育にも批判のまなざしを向けてい述べているところだが、それでも一読に値する刺激的なる。日本で行われてきた環境教育を分類すると、多くが一冊である。著者も指摘するように、持続可能な社会に「個人の身近な行動を変えることを目的とする」もので向けて、「心がけ」路線の環境教育にとどまっていてはあるという。こうした環境教育を羽角は「心がけ」路線

不十分であることは明白である。環境教育に携わるすべの環境教育であるとし、「身近な行動に取り組むことにての人々に手に取っていただき、自分の実践などを振りよって『やった気』にさせ、他の大事な問題に気づかせ返るきっかけとしてほしい。

ないというからくり」がある、政治性を禁止する「隠れ渡部裕司（綾瀬市立綾北中学校）

たカリキュラム」の一つなのだと批判的にとらえている。
環境教育

VOL. 29-3 Ⓒ日本環境教育学会 2020Ⓒ日本環境教育学会 2020

66

環境教育

VOL. 29-3

66

環境教育

VOL. 29-3



66

環境教育

VOL. 29-3

66

環境教育

VOL. 29-3


編集後記

66

一方で、報告については、査読者が（研究論文は必ず 2 名以上であるのに対し）通常は 1 名のみであるこ

前号に引き続き、本号も J-STAGE での公開を先行ともあり、平均して投稿から掲載可まで半年弱ほどのさせ、紙媒体の冊子は 2020 年 7 月頃に前号と合わせ期間となりました。もちろん、多少の例外はあるかもて会員のみなさまのお手元にお届けすることになりしれませんが、総じて研究論文よりは早めに掲載されます。前号の編集後記でも触れましたが、昨今の印刷る傾向にあります。ただし、この報告の投稿区分は、費および送料の高騰化傾向を受けて、学会の財政状況

査読はあるものの、いわゆる原著論文（フルペーパー）からやむを得ない判断となっておりますので、ご理解には該当しませんので、ご注意ください。研究機関（大いただければ幸いです。

学等）によっては、複数の査読者による査読を経たもさて、これも前号の編集後記で触れましたが、今後、のでないと原著論文として認めないなど、明確な基準

投稿原稿の審査に関するデータ等を少しずつご紹介を設けている場合もあるようです。当誌の現在の投稿していきたいと思います。本号には、一般の投稿原稿規定では、この査読者の人数については明記していなとして、研究論文 3 本、報告 3 本、資料 1 本、書評 1 本

いため、今後これを明記するよう改訂作業を進めていが掲載されました。研究論文と報告は査読付き、資料

ますが、ひとまずこの場で先んじてお知らせいたしま

は査読なしの区分になります。今回は、特に査読付きす。

投稿原稿の審査について、いくつかのデータをご報告します。

また、報告についてはこのところ、たびたび R 判定
（掲載不可）も出ています。特に気になるのが、修正

まず、投稿から掲載可となるまでにかかった期間で回数の上限（3 回）に達しても原稿中の論理的問題がすが、研究論文 3 本の平均が約 333日、報告 3 本の平解消に至らず、やむなく R 判定となってしまうパター

均が 162日でした。それぞれ 3 本ずつのデータですかンです。これに関してここで言及しておきたいこととら、あくまで参考程度とはなりますが、研究論文は報して、編集委員会からお送りする判定報告書の指摘事

告の倍程度の期間を要していることになります。これ

項への対応方法の問題があります。学術雑誌に掲載さは、研究論文が「論文として完結」（投稿規定に記載）れる文章として、全体の論理に大きな破綻がないこととしていることから、審査（査読）が厳しくなることが求められますが、個々の指摘事項に対して単純に対はやむを得ない部分もあり、結果として修正を 2 回、応するだけだと、その結果として新たな論理的問題が3 回と重ねることになったことの影響が大きかったで発生することが多々あり、これも含めて修正いただくす。なお、現在の規定では、原稿の修正は 3 回を限度必要があります。つまり、個別の指摘事項に全て対応

としていますので、当面は、これ以上の期間を要しなしたうえで、その結果生じた全体的な論理的破綻も同いよう気をつけたいと思います。投稿を検討いただく

時に修正するということです。このことは、必ずしも会員の皆様におかれましては、心苦しい部分もありま

明示的に指摘事項として記述されない場合もありま

すが、研究論文については投稿から 1 年間くらいを要

すが、学術雑誌への掲載原稿としては必須事項となりするものと算段を立てていただいたほうが無難、といます。とはいえ、報告の投稿区分には、学生の方や実うのが現状になります。

践者の方にも投稿いただく機会が多くなるかと思う

なお、研究論文については、本号の掲載対象期間（前ので、できるだけ上記のことを明示的に指摘できるよ

号の掲載原稿を締め切った2019年11月上旬以降）には、

う、編集委員会でも周知していきたいと思います。

R 判定（掲載不可）を出したものは一つもなかったこ

以上、主に研究論文と報告の投稿区分について、本とも付記しておきたいと思います。編集委員会として号にまつわる状況を整理してみました。ぜひ参考にしは、なるべく R 判定ではなく D 判定（再査読）として、ていただき、『環境教育』誌への投稿を積極的にご検掲載までの道筋を著者へ示すよう努めていますが、こ討いただければ幸いです。上記の内容も含めて、不明の間についてはそれがデータにも現れているといえ点などありましたら、遠慮なく編集委員会までお問いそうです。やや前向きに捉えるならば“時間はかかる

合わせください。

が掲載に向けて粘り強く寄り添う編集委員会”というのが現在の状況ということになります。もちろん、初

編集委員長

中村 和彦

回投稿時に完成度の高い原稿をいただくことが理想（東京大学大学院農学生命科学研究科 助教）

ではありますが、現実はそれが難しい面もあります。
査読者は論文として不備の多々ある（しかし内容そのものは価値のある）原稿を、掲載への道筋について思慮しながら読み込むこととなり、相応の時間を要することもご理解いただければと存じます。
環境教育

VOL. 29-3

66

Environmental Education 075

Vol.29 No.3

Mar. 2020

Contents
ArticlesIssues of Critical Environmental Education Theory Rooted in the Criticism of Capitalism- K. Marx’s Theory of Value and Environmental Issue -�������������������������������������� Takeshi ONOSE

A Study on the Historical Significance of“Nature Study”and“Play-Time”at Seijo Elementary School- School Environmental Education as Prehistory -������������������������������������� Keiichi IINUMA

2

12

Potential of Utilizing both Internal and External Evaluations in Environmental Education Program Evaluation- A Case Study of Collaboration between Practitioners and Researchers in the Kiyosato Meeting -―――― Ryo SAKURAI, Hikaru KAMOGAWA, Tadashi KAWASHIMA, Kazuhiko W. NAKAMURA 21

Reports

Effectiveness of Environmental Education in Universities on the Theme of Satoyama and Facilitating Factors- Examination from the Changes in Feelings -������������������������������������� Tuyoshi KOUNO

32 Effect of a Resident-Participatory Practical Environmental Education in Hamatombetsu Using Participatory Program- A Hamatombetsu Environmental Summit Targeting Town Residents -――――――――――――――― Hikari SHIMIZU, Tatsuya ANDO, Kimihito ATAKU, Osamu YOSHIDA 38

A history of“Environmental Learning Facilities”and the Roles They Have Played- They Have Been Used as a Base for Promoting“Urban Lifestyle-Related Environmental Education”-��������������������������������������� Takaya IIDA

44

Material

Black Basses as Skeletal Preparation Materials in Environmental Education Program――――――――――――――――――――――― Kazuhiro TANAKA, Taiki ITO, Kazumi HOSOYA

49

Other

Research Summary of Research Encouragement Prize Recipients

Book Review�������������������������������������� Yuji Watanabe

The Japanese Society for Environmental Education
OFFICE of the society（from 1st April 2017）
Infotec, Co., Ltd.
2-6-1 Ochiai, Tama City, Tokyo 206-0033, Japan

環境教育

VOL. 29-3

60

66

＜編集委員名簿（五十音順）＞
編集委員長
中村 和彦
副編集委員長 比屋根 哲 福井 智紀
編集委員
石川 聡子 今村 光章 内田 隆 齊藤 由倫 佐々木 剛 諏訪 哲郎 高雄 綾子 田開 寛太郎
田村 和之

新田 和宏

松葉口 玲子

森 朋子

能條 歩

野田 恵

山野井 貴浩

野村 康

野村 卓

秦 範子

原田 泰

降旗 信一

渡邊 司

複写される方へ本会は下記協会に複写に関する権利委託をしていますので、本誌に掲載された著作物を複写したい方は、同協会より許諾を受けて複写して下さい。但し（社）日本複写権センター（同協会より権利を再委託）と包括複写許諾契約を締結されている企業の社員による社内利用目的の複写はその必要はありません。
（社外頒布用の複写は許諾が必要です。
）
権利委託先：
（一般社団法人）学術著作権協会〒 107-0052 東京都港区赤坂 9-6-41 乃木坂ビル
電話（03）3475-5618
FAX（03）
3475-5619
E-mail: info@jaacc.jp
なお、著作物の転載・翻訳のような、複写以外の許諾は、学術著作権協会では扱っていませんので、直接発行団
体へご連絡ください。
また、アメリカ合衆国において本書を複写したい場合は、次の団体に連絡して下さい。
Copyright Clearance Center, Inc.
222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923 USA
Phone 1-978-750-8400
FAX 1-978-646-8600

Environmental Education 075

環 境 教 育Vol.29No.3

第 29 巻 第 3 号
2020（令和 2）年 3 月 31 日発行

発行

一般社団法人日本環境教育学会

会長・朝岡 幸彦

学 会 事 務 局

〒 206-0033 東京都多摩市落合 2 － 6 － 1（2017年4月1日より）

株式会社インフォテック内 一般社団法人日本環境教育学会事務局
電話 042-311-3355 ファクス 042-311-3356
電子メール： office@jsfee.jp
学会ウェブサイト : http://www.jsfee.jp

編集委員会事務局〒
 113-8657

東京都文京区弥生 1-1-1

風致計画学研究室 気付
印

刷所

東京大学大学院農学生命科学研究科 森林

journal@jsfee.jp〒
 141- 0033 東京都品川区西品川 2-9-13
株式会社アイオーエム
TEL  03 - 6420 -3741  FAX  03 - 6420 -3740

ISSN  0917-2866

環境教育VOL. 29-3