4９

研究報告山村における郷土愛に結びつく背景の検討
一日本とオーストリアの山村を事例にした比較から－
太川和利・宮崎淌之
NPO法人南アルプス研究会

AStudyontheBackgroundRelatingtotheInhabitants,Attachment
toTheirBirthplaceintheMountains：
ComparisonbetweenTWoCaseStudiesofMountain
ViIIagesConductedinJapanandAustria
KazutoshiOHTAandKiyoshiMIYAZAKI
TheSouthemAlpsResearchScciety､ＮＰＯ（受理Ｈ2007年２月l4l1）

Keywords:ａｔｍｃｈｍｅｎｔｔｏｏｎｅ･sbirthplace､educationtopromoteabetterunderstandingofthe
localcommunity・GemeindeObernberR,HaseviIIagc

１背景および目的い、藤本（2004）は、食と農の学習が地域を見直し地域文化を継承し、まちを愛することにつなが山村の維持については、ただ単に一次生産の塒ると報告している。いずれにせよ、これらの證考という意味だけでなく、［､土保全の意味で、また、の背離には、地域づくりのためには、住民が地域

風景や伝統的文化の継承という意味から、そのiltを理解し地域に誇I)を持つことが不可欠であI)、

嬰性が遡識されるようになってきた。そして、こ地域づくりが環境保全につながるという認織があうした状況を背景として、各地で村づくI)の取りると見てよい。

組みが行われているｃ

このような知見から判断すると、地域の子ども

ところで、我が低]の111村政莱には、ヨーロッパに対して郷ﾆﾋ愛を断める敬育は、地域づくりや地

詣国の政策をモデルにしている場合が見られる。

域の環境保全にとって敢要な意味を持つと琴えら

そのため、過疎MII題など山村に関する研究では、れる。この考えに基づいて、本研究では二つの山

口内のみならず国外を対象にした１【例も多く、ヨ村を事例にして、111村の子どもに対する地域を理ーロッパ・アルプスの牧場や:Wf地の風景とその維解し誇りを持たせる教育（以下、地域理解教育と持について注目する意見もある（例えば、松111いう）について考察することを目的にした。対象

1”8)・にした二つの山村の一つは、これまでに研究対象

一方、環境敬育の分野では、村づくりを環境教としてきた過疎山村の奨野県健谷村とした。もう育として位l肘づけている。例えば、n本環境教f「一つは、ヨーロッパでは小規模な山村であっても学会の機llUiM;である「環境教fr」を兄ると、２８り人口が維持されている211例が多く、また、オースの「狩集食と農をめぐる環塊牧育（その１）」でトリア・チロル地方を対象にした山村研究の蓄枇は、野村（2004）が地域から食農を考えることにが多いことから、チロル州の小規模111村の一つでよって持続可能な地域づくりにつながる提案を行あるオーバーンペルク材（GemeindeObernberg）

111lい合わせ光Ｅ・maiI:ko-alps⑫jaJuis・or・卯J勵塘教かVOL､１６２

大Hノ和利・冨醗瀞之

5０

とした。

２先行研究の概観

アルムはアルプ（AIP）とも呼ばれ、森林限界の標商2.000ｍ前後に腰１１１Ｉする共有の草地であI)、そこでは、叉期の問、牛や羊が放牧され、作り出さ鎚谷材については、長谷村に拠点をおくＮＰＯ法

れる風景は重要な観光資源となっている.爽際、人南アルプス研究会が、村づくりに関するさまざ

観光パンフレット（｢Wipptal｣）によれば、国内

まな調査・研究・提ijを行ってきた（例えば、太田2001、久保1112005)。

チロルについては以下のようである。呉羽(2001）は、補助金によって農業が維持され、そはもとよ'）ドイツを中心としたHil外のグリーン・ツーリズム客lfりけに、農家民宿24戸、153ベッド
がⅢl意されている。

3.2研究の位圃づけおよび方法

れが観光溢源としてグリーン・ツーリズムに利用

以上のように、両村はともに谷間に位置する山

され、地域に対する誇I)を耐ぬることになってい村であるが、オーバンベルク村は長谷村に比較しることをIU1らかにした。岡崎（2001）は、伝統的て生活条件が厳しく小規模であるにもかかわらずな'１，規模ゲマインデⅢによ')地域の求心力が維持

人口が維持されている。また、すでに述べたようされ、住民が村での生活を刑<評価し、集落lj1観に、対象地域において、子どもに対する地域理解

や家屋様式に共皿の指向があることをIU1らかにし教fjfや、住民が地域に対して詩I)を持つようになた。池永（2000）は、チロルの山地農民が郷土のる要因について筒及された先行研究は見当たらな

風隈や伝統文化に誇りを持ち、伝統的家畜飼鍵にい。これらのことを踏まえ、本研究は、住民の自よりアルム（Ａｌ、）や染落周囲の草地を維持する

然や地域に対する意識、生活実態などから両村をことで、欺観維持や野川ルー１１石流辮の自然災HIfの比較して、地域理解教育について考察しようとい防止に寄与していることをIﾘlらかにした。

うものである。

しかし、いずれのｵﾙ合も地域理解教育や住民の郷土愛の要因にllUする研究１F例はない。
３対象地の概要と研究の位置づけおよび方法
3.1対象地の概要」↓体的には、①自然に対する大人の意識、②地域に対する大人と子どもの意識、③学校における地域理解教育、④伝統文化の継承の4点について、両村の差異を比鮫し、子どもに対する地域理解教
育を考察する。そのために、以下のように、アン

基谷村は、長野県南東部、南アルプス山麓の谷

ケート調森、資料の収集、Ｍ]き取り調盗を行った

間に鵬閲している。2005年版村勢要覧によれば、

が、すでに行われた意識調森結果も考察に利用し

8地区35築落から成り立ち、面祇は321kｍ2と広大た。

であるが、可住面積は13％程度にすぎない。ま災谷村の場合は、次のとおりである。「自然に対た、2000年国勢調査によれば、人口2,228人、若年する意識」については、1992年に行った住民に対者比率13.7％、高齢者比率38.2％、人口減少率

する意識調査結果（太田1993）を用いた。「地域52.1％（対1960年比）の過疎高齢山村である。

に対する意織」については、2005年12月に長谷村

オーバーンペルク村は、インスブルックの南方

唯一の学校である長谷小中学校の児童・生徒を対約40kｍ、イタリア・南チロルに接し、オーバー

象にアンケート,凋査を行った。踵谷小学校では、

ンペルク谷の標商1.400ｍ前後に展111Ｉしているｃ統

４年生12端、５年生15名、６年生】6名の計43名、計資料（BeatrixundEgonPinzer2002）によれ

長谷中学校では、１年生19潴、２年生19名、Ｈ１．３８

ば、艇谷村とは対照的に、面積38.7kｍ２，人口361

名、合計81名を対象にした全数調査とした。ま人と小規模であるが､1950年以降､人口は約320

た、大人については、焚谷材が1999年に「第３次人から約360人の１１１)で安定的に推移している。主

長谷村総合振興計画」の策定のために実施した住産業は牧畜で、アルムが222kｍ２（57.5％）を占

民意識調在結果の中から、今回の劉査結果と比較

め、美しいアルプス山村風li(を作I)11Ｉしている。

できる質'III項目を選定した。1992年と1999年のデ

環境教育VOL・ノ6L２

5ノﾉﾉﾉ材における郷土愛に緋びつく7r瞬の検討
表１回答者の性別・年齢別棡成

区分
人

S1p

11.2

珊

人

埋55

qD1I

1ｕ８

/⑤

０，

３７

６８162１２８８

1．７

100.0030.7

５．９

１ユ.８

23.6５(}.＄0.3100.0

gonm代

3U歳代

介計

10歳代

50戦代

10蝿化

伽歳以肚

合計

不IＶｌ

１０

512

1３

SC

５０

７０

８８

２９５

ｌ６

５１２

2.0

100-0

２５

D.８

９．８

１３．７

１７.聖

．１３.Ｕ

３．１

１００.Ｃ

15鑓ｕＬ不lUl合計

11鰻

13蝋

l笘鑓

l1jVR

合計

10筬以ト

３９

0

81

1５

２０

１５

1８

陛

0１８１

５１－９

１８．１

0.0

100.0

１８．５

３１．７

１８．５

・JOD⑩

Ｍ８

０．０1.2100.0

川

１０涜代

20塩代

30賎fｔ

ｋ

ｌ８

Ⅲ）

ＣＯ

ｂｑＯ

爪明

39,3

Ｋ分

ﾘ）

を

合計

50随代６０歳以上不明

40歳代

Ｏ

３０

Ｕ

０

ｌ３

9

3１．１

３０

ｕＯ

１００.Ｕ

ＵＯ

０．０

１３．Ｊ

30.0

１００3.3１３．３

１Ｗ､Ｕ

合計

ｆＷｌ
Ｓ■＆●

Ｉ１１ｌＤ

Ⅶ

『Ｉ『ＪＩ

11

次卯

伽中歴

入

合計

乍明

。’。

,00

００歳代

1７

１２

卯

人
18

』0歳代

２８８2

不明

｜①』ｎＵ

Ⅸ介

と生迂

2003年
親祖父母
・意識訓貸
２小慮

ごヘルク材

灰分

蜘乍鋼

オー（

20021Ｆ蝿祖父母
庫麺閏正

50噛代ＵＯ虚lｌＬ不I\ｌｉｒ;計命計１０能代201W2fｔ

⑥

＝

ｋ

qDl

●５３

2005年

小中学生
意識測丘

pUj

’1

０■。

区分

HD

２Ｉ２

〒６⑦】

災19Ｗ年
好住民
ｉｆ意識副麓

人

1:明

ｋ

H

と⑩』８

1992年
住1ｔ
"奪謹EEI茂区分

10虚化２０蝋代”鋭化l)O寵以Ｉも

50鷹代

４０塊代

合計

T4HjLl

Ｏ

２８

0l１Ｉ

６

２

５

O

凸8

Ｏ－Ｏ

１００．０

ＵＯ3.6５０.u

：1,.1

７．１

１７．９

O､0

100.Ｕ

ｆ明

合計

１０溌以「

lIIVR

131樋

１２歳

ｌＭ２

15歳IPM二

人

12

８

Ｏ

20

1１

Ｏ

0

１

dj

OUI,
!⑪

00.0

．１０．０

（1.0

100.0

70.0

ｑＯ

00

５．０

1(1.Ｕ

-

合計

isIvl

３

O

ｇＯ

１５．０

O､０

ｌＯＤＯ

・蛇仔ｷｒＪ)】9”(１２の数ＵＷｔ、焚仔材から提鱗していただいた調茂輪製に砿づいて薩行Ｖ)宜伍で記ｉｋＬだ､

一夕はいずれも古いものであるが、傾向を知るた

４結果

めには十分だと判断した２１。「地域理解敬育」については、12谷小中学校から資料の提供を受けた。

その他、村役場からも溢料の提供を受けた。

意識調査では、オーバーンペルク付のサンプル数が少なく、統計的検illを十分行えないことから、

オーバーンベルク付の場合は、次のとおりであ

あくまでも推定にとどめた。なお、対象稀であるる。「自然に対する愈識」については、2002年１０

小【１１学ﾉﾋについては「Iこども｣、親・祖父趾・一般

月にオーバーンペルク付の小中学'li3’の親・祖父

住民については「大人」と炎記する二趾を対象にアンケート調査を行った。この蘭問｣ＩＨ

4.1自然に対する意識の比較

Ｉ二lは、1992年の長谷村でのI凋査に沿って投定した。「地域に対する怠識」については、2003年'1

lijl答結果は表２のとおりであるｃ11に、オーバーンペルクの小『IkI学生とその鰯・Ｈ１

ＱＩ‐行きたい旅行光一の結果を見ると、長芥村
では．t1rい寺院嶽や“見附らしのよいｕｒという父母を対象にしてアンケート調代を行った。ここ

回杵が多かったのに対して、オーバーンペルク材

で、オーバーンペルク付の小学生は川名、【l'学''１

では‐尚原の牧MII￣が多かった。回杵のばらつきは６潴であり、中学生はグリース中学校へ通ってを見ると、｝と谷村の方が大きいことが認められた。

いる。また、2002年の調査で対象にした親・祖父

また、オーバーンベルク付でのみ質問したＱ８

母と2003年の綱査で対象にした親・机父母は完全

函森の中の散歩”では、回鱒者全貝が￣好き｡と回に-.致しているわけではない。「地域理解教育」に答した。

ついては、オーバーンペルク小学校から資料の提Ｑ２．古い木に対する神々しい気持ち薇、Ｑ３．森供を受けた。その他、村役jJliからも溢科の提供をの'１Jでの神秘的な気付ぢ、Ｑ､６￣１１の川・日没を受けた。これらの,淵在は、鮒二粁者の宮崎によっ見たときの女(持ち~、Ｑ７．山川草木と霊”は、自て現地で行われた。

然に対する災敬の念を尋ねた質問である。紡呆をまた、「伝統文化の継承」については、災谷村の見ると、両村の住民は自然に対して11と敬の気持ち

中尾歌舞伎とオーバーンペルク材のムズイーク・を持っているが、‐山川草木と鑑．については、長カペレ（楽団）を比較した。

谷村の方が強い傾向にあると推測できた。

なお、ドイツ語版の調査W(の作成では、質問項

Ｑ､４￣好みの自然鰯、Ｑ,５．.森林の維持と人手.、の目のドイツ諦択に十分配感した１１．回答昔の性結来からは、オーバーンペルク村の〃が、人手の別・年齢別櫛成を炎１に示した．

加わった自然を好み、森林を維持していくために

環境教かＶＯＬノ５２

5２

太田和和・廓崎F織之
表２自然に対する恵識
Ｑ】行きたい旅行先(96)(択一回呑）の深い澱②古い*院③広い砂浜③高陳の牧埋⑤児四Wらしの
よいOII

ｵｰﾊ･影へ゛ルソ100

0.0

10.0

ｊ13.3

】3.3

長谷５．２

19.1

５．６

９，７

２３．６

⑥！;［しい山⑦扉ｊＭβi閉

木WI6非雌野③その他

合計

ｵｰﾊﾟｰﾝﾊﾟ吋

16.7

3.4

0．０

3.3

100.Ｏ

焚谷

０．７

19.8

６．９

9.4

ＩＯ0.0

Q､２古腔木を見たとき神々しい虹持ちを抱くか(%)(択一回答）①抱く②抱かない
ｵｰﾊﾞｰﾝﾍﾞﾙｸ80.020.0

不明・非蕨当0.0

100.0

長谷的.９９．７

０．３

９９．９

合計

0.3澱の中に入ったとき神秘的な気将らを抱くか(%)(択一回答）
’００

0.7

計一ｍｍ

長谷91.0８．３（ロの抱く②抱かない 不明・非賎当
オーバマベルク７３．３26.7
0.0

ｑｐｌ人手の加わったロ鱗とありのままの自然とではどちらが好きかOB)(択一回答）の人手の加②ありのまま③どちらとも不例・非砿当合叶
わった自然の自然いえないｵｰﾊﾞｰﾝﾍﾟﾙﾀ

96.7

3.3

0.0

０．０

100.0

長好

50.0

32.3

17.0

０．７

100゜０

0.5森林を災しく-1･ろために人手を加えるぺきか(%)(択一回答）
ｵｰﾊﾟｰﾝﾍﾞ”

災がq)加えるべき妙加えるべき④どちらとＩＤ不,ﾘﾘﾙ非該野合計
だでないいえない
90.010.00勺00.0100.0

７０．５１６．３１１．８Ｌ＄100.0

Q､６日の出や日没を見たとき、鋤らた:kつた気持ちになるか(X)(択一回春）
①厳ろ
②なら左い
不明・非咳当合叶
ｵｰﾊﾟｰﾝﾍ･帥

100.0

0.0

0.0

100.0

焚杼

８１．４

13,9

1.7

100.0

９７山や川．虹や木に璽朋61F在寸･ろと思うかい)(択一回答）①思う②思わない不明・非麟当

合計

ｵｰﾊﾞｰﾝﾍｩﾙｸ

36.7

63.3

0.0

100.0

艇鞍

47.6

51.0

1.4

100.0

Q､８森の中を散歩するのが好きか(H)(択一回容）①好き②さらい③どちらと(几不明．非酸当台叶
いえないｵｰﾊﾞ→ﾍﾞﾊｸ’00.00.00-00.0100.0腿杼。』&谷村のデータは】”2年囚正より３１mした。
･ＯＢは長谷村の調査では質61'されなかった。
･96の数位'よ凹愉五人したため．合計が100Kにならない囲合がある。

'よ人手を加えるべきだと考える住民が多いと推測

オーバーンベルク材では、．すばらしい山雨（die

できた。

wunderbarBerge)、￣美しい風11F（diesch?ne

以上のことから、オーバーンベルク材の住民はLandschaft）というように、形容詞つきの具体的

長谷村の住民よりも日常的な自然との1'Uわりが深な回答が多かった。同櫛に、Ｑ３“不満なこと”にく、実体験に基づいた自然意織になっていること

ついても、両村には述いが見られた。すなわち、が示唆された。

長谷村では、‐店がない‐という回答が多かったの

4.2地域に対する茸護と生活の比較に対して、オーバーンペルク村では少なかった。

まず、表３に示した子どもの回答結果を見てい

なお、僅谷材では.テニスコートがない”というく。Ｑ」￣村に対する誇り藏では、両村いずれも回答が多かったが、これは、長谷中学校には生徒~誇りを持っている魔という回答が多く、とくに、数の関係でテニス部しかないためだと考えられる。

オーバーンペルク村の方で強いと推測できた。しまた、Ｑ７甦将来村で暮らしたいか鐸については、

かし、Ｑ２、誇りに思うこと“では、両村で述いが両村いずれも肯定的な回答が多かったが、オーバ認められた。すなわち、長谷村では、抽象的なーンペルク付の方で強い傾向が認められた。

-自然が豊か露という回答が多かったのに対して、

堀擬r教育VOL.』“

生活面を見ると、Ｑ４やＱ５の．村の歴史や文

ﾉﾉﾉﾁﾞﾂﾞにおける繩土愛に錆びつく汁騰の11鯨iノ5３

表３地域に対する怠識と生活(子ども）Q・lfjに譜叩を持っているか(!Ｑ(T1QWMF定）

鯛きいi:…鐸b:(鹸麓:ぃ鯨で峠瀞醤…トろろ．、企い促好18.533.32“-13,1』2,5ＬＺ￣画,５６，９１面0
１－パーi,ﾍﾞｏソ90-05.00.05.00`00,0000.ＯＩＯＯ－Ｏ

０.きけの何逵狩Djiニ思うn､(人)mIlI阿呑）腱祷蹴’鯛繩M`)川(M､関係(１$)…)続行Ｉ師)イ;(３７…７

１－…０，雛(3)凰繍13)ｵ両鰄調勢ｻﾄf卜(3)…(3)蕊…i…）

Q－３吋の乞沿で15繭雄二と(人)（ｎＩ１Ｉ回春）Pi48ない(どtj）テニス訶一卜がない(11）fli灯がなく01iい(8)遊ぶ蝋所ｵﾋﾞ少なL､(5)

促替坂ﾙt多い(1)吏道がTgI2(6)ノ､[Ｍ:少ない(3)工事";多い(3)合併(2)寒い(2)不審付が出る(2)リッカー塒n$放い(5)〃iDtfkL､(2)プールル6ない(9)スオイーツ臓繊がない(聖）

1-ﾊﾟｰｰﾝﾍ'0ク就労埆所JIKない(Z）0.0131・担笙腿から甘の孤拠や文化6こつい.ご綾えてい､う二とがj，ろjII･(CD)(51剖階評定）

いつ6駒…愚:……に…<不嚇.j':含計るないない砿当

促谷１２．３１９．５３５．８１７．３】2.3苫.６１００，０「_ﾊﾟｰﾝﾍﾞo）0.010,0５０`015.0ｓ5,00.0100-00.5学校でけり)唾史や文化について学ぶことル6釣るか(､)(5腕砺27竃）

いつb覇…ろ：kに鋤…に…<不珊･』膜
らないない汝当

合計！&符ｌＺ３３ｇ廩i￣19-0７．＄1２００

１０００

１－ﾊﾞ･･ﾝへ"しｿ30-0125_【）35.00.010.OUpol00pU

0,1Ｊ学校がII6JAの日ペ｡学校から縄ったらどん肢遊びをしているか(人)(ロ山凹呑）

ゲーム(26）・アレピ(11）孑三ス(13）外辺ぴ(11）ワP球(１０）犬の散歩(5)ｊｔ時パソコン(5)「I橇､H(1)面い物(､）散歩(3)ごろごろしている(3)カード(3)リヅカー(u）説替(ど）止凌ごと(2)お松かさ(2)－．暗立(2)小…`，鍬二V(3)ｻｽﾞ雑(3)噸ﾀﾞ(2)外鞠馳(３－熱し=『5ｽ(』’｡､７大人になっても付で仔fDLたいと鯉うか(Qb)(7段蹄』｢定）…“ii幟雌蕊I(鰹…ぃ錘(掴〃
。〃

合計

し､

１２符オコー鱒.５四3.5Ｊ0.6．L９聖.５：j､７０.Ｕ’00.1

Ｉ－ｒ､．-ｼへ．↓）２５．０55.00.,苫０．００.００.ｏｑｏＯ.｡

100,0

Q-H籏態-マハイニt-ングやピクニザクに行くことがある刀･(､)(7段隅lr定）

綴ロ週翌･a画翻'図’'2･aunIIUI藤にi二藤たく鰯.''１

合計

促谷0.0苫.５１．９02.313.Ｚ３７.ＯＯ－Ｕ”_リ

１－ﾊﾞｰﾝへ'６７0.005.020-015.00.015.05.00.0

１００．０｡Ｎ拾五入り)ため台8flmItlOOKにならないM0曲がある．
・nItI回藩-UIL２名nLl91u]蒸したJpllについてのみ記位した。

｡ｑ６の選lRqkの｢毎IlJl2是符〃:Ｍ２鼠重しなか､った゜

化一については、家庭よりも学校で学ぶ機会の力ない。今回用いた資料ではlﾘjらか仁されていないが多いとllliHlできた○Ｑ６￣遊び”については、災が、「村づくI)委貝会」の住民意搬iiM査報ｌｌｉ１９９４

谷村では‐ゲームーや②テレビ．という回答が多ｊＩ二版によれば、li1様の質問で、、村に残りたい．とかったのに対して、オーバーンベルク村ではそれいう回糯は、全体では52％であるが、10歳代ではらは皆無で、外で遊ぶ傾向が認められた。また、20％、２０歳代では17％、３０賎代では30％という

Ｑ８⑪ピクニック・ハイキング織については、長朴

ように滞年層では低下した。また、Ｑ３律焚谷村の村ではほとんど行われていないことが認められた。

よい点．として、￣豊かな自然”が32％ともっと次に、我４に示した大人の'Ⅱ]答結采を見ていく。

も多くIEI答され、Ｑ４．､長谷村の恐い点一として、

腿谷村のデータとして、1999年の(j:民意蛾綱在の~枕労場所の不足菌が約25％ともっとも多く回鱒

1,$から本研究での調盃T(ＩＥＩと比較できる４，K目をされた。

収I)上げた。Ｑ､ｌ￣長谷村は住みよい付か￣および

他方、オーバーンベルク材については、以下のＱ２、将来材に残りたいが,については、いずれもとおりである。Ｑ１“村に対する誇り”では、約11i定的評価が60％を越えた。しかし、回答者の80％がi0i定的に回答し、Ｑ２・詩I)に思うこど

44％が60歳以上であることを老蝋しなければならでは、“風蹴,、や“静寂,,が多く、ただ'11に￣IＥＩ』;噸r鐡庁VOL.」“太田和利・ｒｉ１糠瀞達5１１

表４地域に対する愈織と生活(大人）q･Ｉ』と行flIiII二みよL､１１尺と岨うか($)(lK-luDlm

どちらとモの他

い､えな（側Ｉ１１Ｉ博llj弘kぃ総fiIと…ど…というと'１:寡にく（Lみにくいいい瞥布t」
９９．９;11.012.10８．７

１５．０１．５

合計
100.1

０１，，１１飛蛙行１１に蝮りたいと鰹うか(B]（ 【－１１１

腱締付…ぃ侭…``If''１仁…と('いえ庵…雄':‘'１(輿M筋を論
いいむ）

６１．７1７．６14h,61.3０．８

合』l
IOOp

Ｕ､:ＢｌｔｉＷＩの1いJfAIｺﾞｲ0Jかい〕（12』IIlMb[DB】IIIlihI慨)(上lUuiUJIII）

I)n･な『ＩＨＴ~－－－~－－~~-－－－ノLIﾊｺﾞに臣か
蛇腹にＬも、公評が永い￣汝《･雄17：92.0１凡.５１:KII■.Ｉ

１０】

ＩＭＩ土行fl⑪憩い点Iエイ０J〃bい】（I2lElII〃゜ら3ZIulI8WR)(上位IJHII）

軋労ulIjiのf岳lＬ岡啄澗・汕勤がＷＩＩｌ突汕のIHIが悪い

文化llj賭誠１;型

釦.５忽1.Ｎ色Ｌ聖1０－６

0.111に莞o)推11って;､るか(⑩I712nW定）$''…'…鐸懸雛鰐ぃ撫蒄い瀞鰍〃純｝
ているる

る巴、

35.7:Ｂｉ8.000,7Ⅱ0,7７．Ⅱ0.03.50.0100-,

Q-2Ilの何を弱o)に必うか(人)（｢IlIIl`０１芥）

glhMI5）8Ｗ((H）空気(5)牧公(5)１１０(5)ｆｂ瞳(B）＊l＃I気⑪）「l鱗(3)公I〔的②オーパーンベルク湖(Z）よば）
０．３１１７》生協でISi凶な二と（人)（、１１小l杵）

lJnWfIi､(ⅡI）スポーツMIJI吃L､(､）リッカーllljIMfい(;l）企咄胞甜排雄い(2)公lIffe汕が,１８(上(幻プ･-処がない(幻』たい冬(juいⅢ)(2)ｕ･＄ｆ桃に肘のPP山や文化袴便える必mNaZめるか(い(71瓦期Br竃），#……雛鰹繊織鑑鵬……<１Ｍ'帥〃

分針……ﾉﾙて縦喀織;艀総て瀞蝋捗

行器

必趨准い；A､ｹﾞバ輻-７02.9１７．９3,6０．０0.00.00.0000.0
11.5「･供に付のHP兜や文化と伝えるﾂﾌﾞﾉ)缶して;､るか(＄)(7InIWi8f定）ルをしているいろク-

いろ８，

７．１；M１，７』｡,１７．０７．１証Ti「０．０７.【’00-0

lIQ-6iLttにＨにｳRって欲しいか(祐)(7ITwr)進）

捌踊に1じぅ魁ぅ戯上駒;露ii鰯〈鰹…ぃ嬢f､jiWl･総

合計

い２１－０；1＄､３７，１１７．９【).０１０．７０.ＯＺｐ６Ｉ〔)0,0

9.7軍9kでハイニ〔･ンゲペ,ピクニプクにｉｕ<二とか;かりるか(い(TI比鯆ZfZと）l9DH団2.3111]劃小ＩｊＩＥ･;1Ｍ
３．６１｡､７：〕2.1２５．０"叩'鯨庭に瀞たく澱.汁
3-1117.97.10.｡

介針
100-0

Q-lII鴨“lをｲU暁させるための糸flIiI01か(人)（1.IHI同袴）
11.と１２宝(111建碑低)(H）硯光振興(T）咄些Ｉｆ１やI.(､）軋斑佃灸を｣､ペ`･「(5)ｌｌ灸爪鉱絡筋($）公共史皿俄備(3)‘利歯・幼I川呵牲備(3)余暇センター･鍾醐(Z）人00綱(2)子ｌｋを耐や．Ｉ･(幼BtIi1Wn化(2)Ｗｉのためｄ)liijZt髄掘(2)地蹄蛙偲(2)ｕＬ徳2Ｍｺ(2)･蛙杼11のデータIM990ｲﾄﾆにＩとrillI二ＬってiIわれたfIjG⑪畠珂ｉｔ砧呆で』,凸．

然舜という回答は少なかった。このような回答傾

両立の難しさが示唆された。

IiiIは、子どもとliil様に』し体的だった。Ｑ３．不満な以上のことから、大人でも、その彫轡を受けたこと”では、是谷村と出なり、驍就労場所の不足一

子どもでも、村に対する評価は、腿谷村に比べオという回答は１名だけで、グリーン゛ツーリズム

ーバーンペルク付の方が肯定的だと推測できた。

が農家の総済的な支えになっていると推測できた。

また、両村ともＩ:l黙環境に誇りを持っているもの

また、Ｑ６･子どもに村に残って欲しいか痢での、オーバーンペルク付の方がより｣し体的で、遊は、約70％の人が肯定的に１回I答し、Ｑ４やＱ５のびや家族団らん、経済維盤としても自然を利用し璽村の歴史や文化”では、多くの人が必要性を翅めており、とくに、グリーン・ツーリズムは、村の努力をしている搬子がntわれた。そして、Ｑ７蜂ハJ1要な総済韮搬になっていると推測できた。さらイキング．ピクニック,‘は、かなりの頻皮で行わに、オーバーンペルク付の子どもは￣ゲーム蕊でれていると推測できた。さらに、Ｑ８“村を存続さはなく外で遊ぶ傾向にあり、長谷村の子どもはせるための条件肩として、、住宅建設一や．観光振懲１１Wがない“ことに不満を持っており、商品経済の興”が多く回答きれ、蝋観保全と住宅地の確保の影辮を受けていると搬測できた。

環糖教赤ＶＯＬＩ６２

山ｲﾂﾞにおけるjlHi：愛に総ぴつく汁景の検討

5５

表５長谷小中学校の地域理解教育に関する実践例とオーバーンベルク村の「ダホアム」
IIlyj

学｢1.群職０１厚内容]型`い'鵬刷Ｗ鰍馴!:｣鱈いうﾃｰ綴で'…｢'鱗に糊しⅡ)剛…イル>'鯏蝿公Ｍ１'曇ど…
②給食センター・蝉使いのhLf

Sl『１．Ⅱ灸科公B噸lll1mLY？役醐・↓｢－プルアレピル)「貯鱗W1WIww)兇'よ．甘の}?;龍にn冊係-1-る｢よく｢ざと')｣と．とｊ;して．勤搬の人

切さや北.災感にふれるとと１，に、地域の｢l斌に純ＬｌＪ・置人クラブとの此lM1I1楽をど』）して、才jII1ifW)１１ⅡAuや｡「よ(,ざとojjIttM2l4HP含y)てb4j2MImI1災瞳（i)Ｍ，ぎと１A術を乍幕、おｨｉｔ･Afo）とげ)だ減11:ＩＣ分(Ｍたたき．ゲーム、承り・お『１．.断りとり)吏醜ｺﾞ§＆.と』】して、ｊ;｢I蒜Ｗ)村や「供にＵ)発皮）

ＭｆせるAuいをIUIo)、地域の｣;１１憐Oj＆大UMI吏洸-0‐ろ心を畦ｉｆ、｢てる小γ随郷②聯ii嬢．'郷{:に…虻化､<,IMIに心…､そ`ﾙ…’１Wし.郷.地域化!ｆにしる紙豐W：
技iU1lFの吸企’二畳をｆiてる

・人形劇'二よる魁災い(1)・塚iUlliの歌・低診祢112：j5fF分校跡、ル枡'''七Ｉｍｔｌｆ.‘③'逆Ｉ&町近なl也域をいき．１１館・堕公・史Ir6にふれる・118'ﾅ(I烏：ザiJ餓資『I館、ＡＡ･I舟やI｢.:北lX峠、仙水能

面川の孕佼,rI)盃iJhj・趣tﾉﾉG'j向戊(対i公【I会）上峰川奥施の｣M川での鰍ごう炊さノパ.ⅡI遊び’重ＷＰＩ体験ﾉﾉｾつける（｢1分だ”)〃守食巾６．ftろ）・クイヤチューゾやベソトポトルを使ったｊｕぴ③'IPIｾﾞ1Ｗ験をきせろ(外で遊ぶ二と刀弛ない）・カレーライスllfO）’１１地形14の14ノバＩ２ｊ１１エリ;、可心i線/とど）（紅}地形を瀧み＃【ろ（ｉｔ地ｷﾞIIlII、地形ｖ》ｋうす）「刺l吟哩随からlと行ｌＩの国妥をとらえる
・人１１のItfIf、綱1Jﾋﾞ(『(h齢化、人１１擁少など）
・jIV氏HU人I】の掘件(農林粟人１１のBk少）Ilit処粘：身ｊｕな地埴の掴if】．’正のHIID(察衰ﾘﾘi粒は($・径艮IMAの減'し）$学際’`ト

身近fと地域ﾘ)地flJVj1禍触の/fかから．いくつかの111酸をlＬ(1)テーfliリグループ'汗I(dLIfWjijき、‐ｆとめﾉﾉ）
い出し、硯顛・珂庇などのiH勅をi”．ｌ色白fに対-$-ろ理鯛。ｆと行けの）､[ｌ

Ｎ公卿
（地剛

と間心を深〆，,き性ろととも'二．l1lpIIl規模の地域IYj特色を。ｌと7F付Ｖ)IBM（肚とらえる祖ＪＰパ，がU』、１世JIl的/fまとめ〃や佗災力iAの鮫蝿・Ｉと行村ﾘ)llR笈

を酢'二つけさ（}・こり》稔の師i函11Ｗ)副fTにっなUプろ.ｌと行村の丈化川

・エイ11ダ｣､』】よびバイバ人トンネル。＃
徹テーー･Ｐごとに詞fTfff(副庇し仏．主とげ)ﾉﾉ）・イレタードソｉ､、父触り〕iﾊﾞﾘⅡ・111ｔイン"ヴュー
IllrL兄｝<(Ｗ４の聞き恥支とｙＭｊ）
巻総1.J数ﾀイトル

内海

発行11も

い~､ｌｌＩＩ２１蝋ｳﾞｨｿﾞﾌﾟﾀｰﾙ卜流噛り)占い１Ｍ【巾[｡』ぃ農家「ソイソゾクー';'鐘域の１Ｍ(鴎掌)のﾘﾘiｲｺﾞﾘj登曝:'１．されている‘す一バーンベルクの幽谷、101｝iについてｌ９ｉｉｌＵ)変凸励8`18されている、
ｆど(,たちのヴィソゾタールl:iii埴Ｕ〕ｆど《’た1Ｗ〕魁ＩＨＩと庖見：．；と灰と/2人．拭物とAll物、‘ｉｆ伯と数

醸愉・Ｇｔ几Iyi、ｎ座と連しみ．ｌ･宏と患lIlj、ｕｌ岳・UiW1と、ＩＩＬ将来．鋪．メルヘンと幻辿ｍ（巾『Ｉ『同に狐そめ’ヴマゾプタールI流bRのlHL史IIAjIMqIFのwtuhIfIt
IWtih2その２１㎡11ｲI.［-Ｗ)1M【知のHP史研究細告

プレンナー畝j、、グリーンツーリズム、イタリアODU節Ｗ)~グロル、￣トチスufIW).鋸】ル

Ili代糺そのＩ’強制ﾌj働収群,！iと-ノァルスリ)11』１１$モリブデン鉱11｣．印Ⅱl〉I災･Jｉ

脚一螂峰醗翻唖酔

⑩」Ｕ④

でも勺

心扣，●

ダァ

額一例．麺一郷一廻一池｜犯〃誌ヴィＬ'プタールｔ２式域ｿﾞ〕〃`ｉ.！と仔小ＩＩＪ''技とオーーバーンベルク'｣､8Ｗｂ佼か『,礎供していた/Yいﾌﾟﾆ厨01唱圦づき掻ｌＷ〕尚lY-で作ＩｊｋＬ乞一*l)1ｔ錨0)I￥ir蛾jIk股行Ｉｌｌｎ+51世【ﾍﾞが是iTとされ膜の軌と蘭IHWiが"]ろ‘中Z)Ｊ１打110魁巡に４，るよけ(げんリハ抄う）Ｉの四地にある』B堂でl`ll1MMiH7)(l息lBllとさ」【ろニゥ:l)“1ダ｣､liXWⅡ地[ﾍﾞを虞れるｊ（芯IIlのAE減の〈峰川にP>0)．l955f1に俸ＩｉｍＬ、11159《l息に,Uj［したニゾノげム岨微化、ltiPiI3J)人拠柤

人１１挺111(ノル因と/占った(ｋＩｕ辺(x)0）バイパストンネルと1ｋ、x4flIゲムのl:I｢し唯llWjlI2のたけ)のⅡ砂トンヤルの民とで川,る。

4.3地域理解教育の比較

一方、平成17年度版長谷中学校学校要覧を見る

まず、焚谷小中学校における地域理解教ffを凡と、直接的には地域理解教育に11Uする教行目標はていく。平成17年度版催谷小学校学校要覧によれ

設定きれていないが、1年生では、村内の入笠１１１ば、「学校像」として、‐長谷の自然や文化．伝

でのキャンプ、２年生では、村を象徴する山であ統・人材を活かした教育課樫を実施し、感性豊かる耐アルプス・仙丈ケlFiへの登山が行われている。

な子どもを育む学校戸、‐郷土を誇りに思える子ど

また、教科学習では、表５に示したように、社会もの育成を図る学校一などを掲げている。具体的

科の地理分野で地域を教材にした学問が行われてには、￣奨谷材のよさを活かした体験的行ﾘﾄﾞの実いる。しかし、提供していただいた指導案の考察

施嶽、￣地域の方と結びついた行ﾘﾄﾞや授業の実施,，には、「111F間的にIjll約があり、災谷村の様子についを取り入れ、友５に示したように実践している。

てはある程皮知ることができたものの、地域の将環境教汀ｖｏＬｊ“5６

太田和利・宮崎赫之

釆像や課題について、具体的に考え、提案していらのlIIlき取りによれば、保存会の会Ll数は30名、くまでには達しておらず、今後の課題である」と

春と秋の年２回公演を行っており、地区の助成と記されている。

会f１１，企難の寄付によって巡営されている。また、

次に、オーバーンベルクの小中学生に対するダ

後継者の行成は小中学校での同好会が考えられる

ホアム（Dahoam）を用いた地域理解教fjFについが、村に残る可能性が少なく具体的には行われててj､』ていく。ダホアムとは、「わが家（ふるさと)」いない。いずれにせよ、資金不足が岐大の1111題だという意味のチロル方言であり、近隣自治体によという。

る広域行政組織によって作られている。ｊＬ体的にオーバーンベルク材では、吹奏楽団が継承されは、ヴイツプ谷全体の歴史や文化について、子どている。「オーバーンベルク楽団の１７５年」

もも参加し調在したものをまとめたもので、子ど(MusikkapelIeObernberg2003）によれば、楽団は1828年に設立され､二度の大戦でも途絶える

もたちが描いたイラストも多数使われている。
オーバーンペルク小学校長のヴァルトナー氏かことなく活動を継続してきた。2003年の団側数はらの聞き取りによれば、ダホアムは、オーバーン

55名で、イl2IlH約25回の公演を行っておI)、公的援

ベルクのほか、近隣のグリース、シュムリン、フ助のほか寄付により維持・巡営されている。一方、ァルスの子どもたちに、地域の固有の方式と過去後継将の育成にも注力しており、ＪＬども団Llとしのできごとを理解させることを目的に、グリースて積極的な戦育を行っている。また、この楽団の中学校の教師と生徒によって作成され、子どもた刺殺肴が教会のオルガン奏者であったことからもちの教材であるだけでなく、地域のすべての住民

明らかなように、教会と関係が深く、年10回程度のための紀録としても使われているという。

ある教会の祝祭時には演奏をしている。同様の楽以上のことから、オーバーンペルク付の小中学

Ｈ１は他の自治体にもあり、が年ヴイップ谷とシュ校におけるダホアムを教材にした指導案などの溢

トウーバイ谷の汗楽迎盟15m体による汗楽祭が行料が入手できない中で、公平性という点で111]題がわれている。

ないとはいえない比較であるが、オーバーンペル

以上のように、両者はいずれも憾仰を背蹴に誕

ク付からは学ぶ点があると判断できた。ただし、生し、地域共同体の一翼を担ってきたと見てよい。

５．考察で詳しく述べるが、両村の宗教的行景やしかし、中尾歌舞伎の維持・運営は楽観できるも生活習慣の違いなどから、両村の地域理解教育ののではない。他方、オーバーンペルク楽団は、安優劣をiiijliに論じることはできないことを理解し定的に継続され、後継者のff成も進んでおり、子ておく必要があるだろう。

どもに対する地域理解教育の点でも機能している

4.4伝統文化の継承と考えられる。

111仕事を生錐としていた長谷村中旭地区に歌鮮５考察

伎が伝わったのは1700年代中頃であ})、１１１仕事の無ﾘﾄﾞ息災を願う春の111神祭で演じられながら受け

統iil的検0吋やオーバーンペルク材の資料が不十継がれてきた。２次大戦中に中断し、戦後一時復分な中で、安易に判断することは慎まなければな

活したものの、昭和30年代に再び途絶えた。しからないが、本研究では、以下のような推測ができし、1986年春、村づくりには古いものを兇『〔し伝た。

統を残す必要があるとして、地区青年会によ'〕秤

１点目は、両村はともに自然が豊かだといわれ復活された（久保田2005)。以上のような経緯をているにもかかわらず、住民の自然意識は異なっ持つ中尾歌舞伎は、地区を特徴づける最大のものていることである。すなわち、長谷村の住民はイであり、1998年には、活動の拠点となる「中１世メージで自然をとらえているのに対して、オーバ

歴」が完成した。

ーンペルク付の住民は)L体的にとらえている。こ中尼歌舞伎保存会会長の西村擁（かがり）氏か

I;7境孜育ＶＯＬＩ６２の違いの背ljtには、行きたい旅行先や子どもの遊ﾉﾉﾉｲﾉにおける纐士愛に錆びつく芹景の検討

5７

ぴ、ハイキングの回答結果から、オーバーンベル

地域に誇りを持つことは簡単ではない。したがっク材の住民は、鋒谷村の住民に比べ日常的な自然て、地域に論I〕を持つためには、何が地域の「共との関わりが深いことがあると考えられる。この通の価値」なのかを明確にすることが必要であろ

ことにIHIしては、［U手丼・荷原らの森林観の国際う。そのような「共、の価値」として、、環境肩が比較研究が参考になる（Ⅲ手井・他1981)５)。

考えられる。111村問題は環境１１１１題であI〕、村づく

２点[}は、自然との関わI)方の迎いから生じる

りは環境保全につながるという「共jmUの価値」ＩｉＭ

1.1然意識の違いが、村に対する評価の差、すなわである。そして、「共jmの価値」に基づいた村づく

ち、誇りの程度の差につながっていると巷えられI)の‐仕掛け￣を作ることである｡そのようなることである。実際、回符結果を｣とると、オーバ-仕掛け詞によって、現代にふさわしい地域共liil体

ーンペルク材の住民は、Ⅱ常的に11Uわる教会、山、が紡ぎ出され、地域に誇りが持てるようになるの

湖、散策路、牧場などを全体として一つの風景とではないだろうか。

してとらえ、それを誇りに想い保全しようとして

圧谷村の珊合、そのような￣仕掛け宛の-つといることは明らかである。先の岡崎の報告（2001）

して、中尾歌舞伎を位慨づけることが考えられる。

でも、ハイキングや散歩、庭仕４１などロ常的な自しかし、保存会会長が危倶しているように、’１１足然との側わI)が、集落のljt観保全に寄与している

歌舞伎の存続嵯盤は脆弱である。これは、単純にことが指摘されている。

資金不足の1111題ではない。確かに巾１６歌舞伎は、

しかし、地域に誇りを持つということは、単純

山神伯仰と結びついて受け継がれてきたが、近代な譜ではない。まず、オーバーンペルク付の場合、化によって111神信仰は薄らぎ、また、オーバーン

チロルには敬贋なカトリック信者が多いといわれ

ペルク村のように「共通の価Iili」観としての宗教(例えば、岡崎2001)、今回の調従でも￣村の論

的堆盤もない。それだけに、存続基盤の強化のたＩ).、として、ある女子児１１tが“教会は世界中に有めには、新たな「共、の価''1」観によって、歌舞名．と1,1答したように、キリスト教の影瀞は無視できない。すなわち、Ｈ`iiir的な141然との11Uわりに伎を継承する意味をlll確にすることが必要であろ

宗教的要因が加わって、地域に対する詩Ｉ)が具体

うに、子どもに対する地域理解教育の場としての的でより強固なものになっていると考えられる。

機能も持つと思われる。

う。そうすることで、オーバーンベルク楽団のよ一方、111村を維持していくためには、経済薙盤を付記確立することが不可欠である。オーバーンペルク

付の娚合、王産業は牧畜であるが、グリーン．ツ

長谷村は、2006年３月311]付で伊ｶﾞ'1市に縞人合ーリズムがそれを補完している。Ｈ常的に自然に併されたが、本稿では調査時の名称を優先し災谷

11Uわることで作り出されてきた121然環境に誇りを村と表記した。なお、両村の住民、役場職貝、学持ち、それをグリーン・ツーリズムに結びつけて

校１１０係者の皆さんには、資料の提供やアンケート

いるのである。

の実施など多大なご協力をいただいた。感謝IlL

３点Mは、山村における子どもに対する地域理
解教育のためには、何が必要なのかということである。まず、大人が地域に対して誇りを持ってい上げる次第である。
注ることが不可欠である｡しかし、我が回の場合、

１）ゲマインデ（Gemeinde）とは、行政の雌小高度経済成長によって経済的に班かになったもの単位である。したがって、本稿では「村」と記の、過疎化が進行し、村を維持するために不可欠した。人口規模は数百人程庇のものもあれば、な地域共同体がⅢI壊しつつあるという問皿を抱え数千人規模のものもある。岡崎がいう「小規模ている。そして、給与所得者がjW加することで、ゲマインデ」がどの程度の人口規模か不明であ地域の「共通の価値」が見えにくくなっており、るが、オーバーンペルク付と同程肛の村を想定

爾境教がＶＯＬＩ“大/〃イW〃・曾騎赫之5８

していると思われる。こうした自治体の職貝はでは、ドイツの住民が森林を生活空間の中にお村長と秘香官の２名程度と少なく、これを補完き、森林散策などそこでの生活を楽しむことがするシステムが近隣I:I治体による広域行政であ多いのに対して、［l本人の生滅空間の１１１には一り、オーバーンペルク村も分野別に複数の広域

般に森林は位置しておらず、また、自然に対す行政に組み込まれている。呉羽（2001）によれ

る愛箭が不足し感助も弱いと記きれている。

ば、1999年時点のゲマインデ数は、チロル州で

引用文献

279、オーストリア全体で2.359と報告されている。

２）1995年と2005年の国勢捌盗を見ると、人口は2,314人から2,099人へと９３％の減少であるが、BeatrixundEIVonPinzer,2002.DasWipptalundseineSeitentaeIer・LoewenzahnlnnsbruckBozen・Innsbruck，

これは少子商齢化にともなう自然減であること

藤本99二，2004．食と農の学びが育む住まい手作

から、住民意搬に大きな変化はないと判断した。

り手一子どもと学校から始まるまちづくり－．

３）オーストリアの学制では、小学校(Volksschule）

は７歳～11歳まで、中学校（HauptschuIc）は環境教育，14(2)，126131．
池氷正人，2000，オーストリアアルプス・レンゲ

１２歳～16歳までとなっている。オーバーンベル

ンフェルト材における山岳観光の発展と山地農

クには小学校はあるが、中学校は隣接するグリ

民の対応，新地理，４８(1)，17-36．

ースにある。2003年のオーバンペルク小学校の
児童数は１６名、グリース'|'学校の生徒散は163
名である。
４）このような調査ではバック・トランスレーシ

ョン法が定石だと思われるが、今回は時１mなどの関係で行えなかったため、著者らが原案を作

久保田証，2005，信州・伊那の長谷村に中尾歌舞伎あI)，伊Hll路，４９(5)，186198．
呉羽正昭，2001,束チロルにおける観光業と農業の共生システム，地学雑誌，631-649．

松田松二，1998,環境科学肴の見たチロル，山と渓谷社，東京．

り、伯州大学の菅原聡・松、松二名誉教授にもMusikk3pelIeObernberR，2003,175Jahre

ご参ｊⅡいただき議論を重ね質問製を作成した．

MusikkapeUeObemberg,TilholerBezirkabIaette凪

なお、１２１然意磯にBUする質川では、森林観のlIil

Innsbruck

際比絞研究（四手リド・他1981）で使われた衣現も参考にした。

５）この鯛査によれば、西ドイツ（当時）と日本の森林観には明瞭な迎いが翅ぬられたｃ例えば、フライプルクと伊那市の住民を比較した場合、

野村卓，2004,持続可能な地域における食農教ｆｒの射程一環境教育における生活をとおした社会参画の学習-，環境教育，１４(2)，92-100．
太田和利，1993,長谷村の人々の森林意識，南アルプス研究会研究報告，４，１０１６．

￣行きたい旅行先嶽としてもっとも多く回答さ

太旧和利，2004,生ゴミの堆肥化による村づくり

れたのは、フライプルクでは．深い森”で55％、Iil画：その環境教育的意味一長野県長谷村での（〕I那では￣見ⅡｉらしのよいI1rで30％だった。

「提言」までの経過から－，環境教育，１４(2)，また、轡好みの自然．では、鐸人手の加わった『Ｉ１５２４．

然扁がフライプルク82％、伊那60％だった。と

１１M崎秀典，2001，アルプス腱付における住民のli（

ころで、￣森の中の散歩”については、フライ

観意識と景観保全:オーストリア・チロル州ナッ

プルク96％、伊那でも80％と大きかったが、一タース・ムッタース２村の耶例から，地i雄研年

般的に我が国では森林散輔という習慣はなく、搬，10,3568．

森林散簸をする人がそれほど多いわけではな

四手丼綱英（研究代表者)，1981,森林環境に対い。すなわち、伊那の回答は、森林内での敬歩する住民意識の国際比較に閲する研究，トヨタをイメージでとらえた結果だと見てよい。考察

財団助成研究報告評．

環境教育VOL・Ｊａ２