企業団議会予算決算審査委員会会議録

日時

令和元年１０月７日（月）１４時４０分～１５時１９分

会議に付した事件
・議案第２号

令和元年度君津中央病院企業団病院事業会計補正予算（第１号）について（質疑）

・認定案第１号

平成３０年度君津中央病院企業団病院事業会計決算の認定を求めることについて（質疑）

・議案第３号

平成３０年度君津中央病院企業団病院事業会計資本剰余金の処分及び未処理欠損金の処理について（質疑）

・報告第１号

平成３０年度決算に基づく資金不足比率について
（質疑）

出席者
企業団議会議員
出席議員
石井 勝、渡辺厚子、田中幸子、中川茂治、永井庄一郎
福原敏夫、小泉義行、小国 勇、笹生典之、杉浦弘樹
企業団執行部
企業長 田中 正、代表監査委員 金綱房雄、監査委員 磯貝睦美、病院長 海保 隆
専務理事 高橋功一、事務局長 小島進一、事務局次長兼経営企画課長 石黑穂純庶務課長 相原直樹、人事課長 石井利明、医事課長 重信正男、管財課長 佐伯哲朗
財務課長 竹下宗久、病院長代理 畦元亮作、副院長 須藤義夫、分院長 田中治実
地域医療センター長 八木下敏志行、医療技術局長 児玉美香、看護局長 遠山美智子（午後２時４０分開会）＜委員長＞
それでは、定例会に引き続き、ご苦労さまでございます。
ただいまより会議を開きます。
初めに、出席委員は１０名でございます。
定足数に達しておりますので、これより予算決算審査委員会を開会いたします。
当会議では、委員会付託案件であります、議案第２号、認定案第１号、議案第３号、報告第１号の４件を議題といたします。
本日の審査日程は、お手元に印刷配付してございますので、その順序に従いまして会議を進めてまいりますので、ご了承願います。

1

日程第１ 議案の質疑
日程第１、議案の質疑を行います。
それでは、議案第２号 令和元年度君津中央病院企業団病院事業会計補正予算（第１号）について、議題といたします。
ご質疑ございませんでしょうか。
渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞
それでは、こちらの提出議案説明資料のほうから伺いたいと思います。
３ページにございます、本院事業費用のうち、経費のうち、この枠の中の一番下にあります収支改善
コンサルティング業務委託契約についてお尋ねしたいんですが、これにつきましては、増収見込み額から必要経費を除いた額の４割ということなんですが、一般的に、契約内容までつまびらかに拝見してませんけれども、こういうコンサルティング業務の委託契約としては、この４割というのが相場なんでし
ょうか。
＜委員長＞
石黑事務局次長。
＜事務局次長兼経営企画課長＞
ご質問にお答えします。
成果報酬の４割なんですが、今回の医療部門に関しましては、成功報酬分ということがあまり法則というのがない中で、今回のこの取り組みにつきましては、まず千葉大学がこのコンサルタント会社を使ってですね、こちらを活用して経営改善を行っているというような状況の中から、そこからご紹介いただきまして、うちの病院のほうで、それに成功するようなものがあるかということを調べていただいた
中で、３つの点が出た中の、その中のものでございます。なので、妥当性と言われますと、大体４０％というのは妥当というふうに解釈しております。
＜委員長＞
渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞
妥当だということなんですが、ちょっとよくわからないんですけれども、増収見込み額から必要経費を除いた額の４割ということですので、実質、その年度が終わったときに誤差というのは、見込み額ですので、生じると思ってよろしいんでしょうか。
＜委員長＞
石黑事務局次長。
＜事務局次長兼経営企画課長＞
見込み額に関しましては、あくまでもＤＰＣ対象分に対しての見込みになります。これから先の入院患者数の数によって、ふえれば当然、うちのほうはこの額、報酬額はふえます。減れば、その分だけは減ってくるということになります。
＜委員長＞
渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞
年度が終わる前にこの段階で補正をするというのも、こういうコンサルティング業務の成果報酬とし
2

ては一般的なことなのか、年度終わりでやるものではないのか、ちょっと詳しくわからないので、教えてください。
＜委員長＞
石黑事務局次長。
＜事務局次長兼経営企画課長＞
あくまでも増収分に関しての見込みに関しましては、今回の事業でですね、今年度で大体、増収額１億２，０００万円、増収見込んでおります。この中で、先ほど申し上げましたように、派遣業者の活用、
特に人材の派遣、あとコンサル会社側への４０％入れて、費用として大体９，８００万円ほどの見込みが出てます。それに対して、差し引きで今年度に関しては２，２００万円ほどの増収というふうに考えます。あくまでも今回は、人材派遣会社と、あとコンサル会社に支払うものを現段階で見込みとして補正をしたもので、収支に関しましては、先ほど申し上げたように、今後またいろいろな変化等があるので、その分は修正、補正はせずに、支出分だけを補正した次第です。
＜委員長＞
渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞
私、こういうスケジュールというか、このタイミングで補正をし、このタイミングでお支払いすると、それが一般的なのかというのをお伺いしたんですが、一般的だということですか。
＜委員長＞
石黑事務局次長。
＜事務局次長兼経営企画課長＞
今回の契約に当たりましては、この方法で結んだところでございます。
（「わかりました」の声あり）＜委員長＞
小島事務局長。
＜事務局長＞
今回のこのコンサルティングの契約の中で、業者への支払いを１２月と３月という２回に分けて、２回に分けた理由といたしましては、先ほど先生ご指摘の、見込み額に差が生じた場合、企業団に不利にならないように、３月でもう一度精算できるというような形をとりまして、ですから、最初の支払いが１２月でございますので、このタイミングで補正を組まないと、最初のお支払いができないという状況
でございますので、今回上程させていただいております。
（「わかりました」の声あり）＜委員長＞
よろしいでしょうか。
ほかにございませんか。
石井勝委員。
＜１番 石井 勝委員＞
今の関連ですけど、こういうのはやっぱり額を決めて、謝礼金はこれだけだというふうにやったほうが、やっぱりいいんじゃないかと思うんですけどね。なぜかというと、これだけ赤字があれば、誰だって改善できますよね、そんなこと言っちゃいけないけど。そうすると、その額がどんどん多くなったらいけない。最初からやっぱり、ここまでが上限で、これ以上行ったらだめですよと、ただし４０％、そ3こまでならいいと、そういうような契約の仕方をされたほうがベストじゃないかと思うもんですから、
ひとつ意見として取り上げておいてください。答えなくていいですよ。
それから、質問があります。まず、経常的に８億円の赤字というのは、やっぱりね、８億円ということは、既に市のほうが１５億円出していて、そのほかに８億円の上乗せ行くわけですから、結局２３億円の赤字。これでは、この病院をつくったとき、僕は、たしか二十何年前に来たときに、二十二、三億円の赤字で、みんな、どうしようかというようなことを話して、だんだん、だんだん減ってきて、最後には１２億何千万円で行ったものが、突然この二、三年で急にまた膨らんできた。もちろん、いろんな理由があるんでしょうけど、やっぱりこの８億円というのは普通の常識では考えられない額なんですよね。一つずつ病院ができてくる。だから、この大きな原因は一体どこなのか、ひとつ指摘してください。
細かくは結構ですよ。
それから、そのために残してあった財政資金ですかね、いわゆる４市から今まで出たお金を少しずつ少しずつごまかしたかどうか知らないけど、ためてきた金がある、それが財政調整基金でしょうけど、
それが今７億円になっている。７億円になっているということは、ことしもし８億円いけば、今度、本当にゼロになっちゃいますよね。懐がゼロになっちゃったら、ちょっと困るんじゃないかと思うもんですから、ひとつこの８億円の大きな原因を言ってください。
それから……、一問一答でやりましょうか、じゃ、それだけ。とにかく８億円に対しての大きな、何がそれだけ招いたかをひとつお願いします。
＜委員長＞
海保病院長。
＜病院長＞
すみません。私も今まで何度も言ってますが、こういう公的病院は、救急、小児、周産期、不採算部門を担っております。そういう不採算医療部門に対して地方交付税も出されておりますし、先ほど言ったように、繰り出し基準、うちの病院は計算すると３０億円のところ、半分の１５億円しか出てないんです。ですから、端的に一口で赤字の原因、８億円の原因は何かと言われれば、それは国の支援が足りないと私は言いたいです。もちろん、一昨年度に比べて５億円赤字がふえたというのは、それは大いに反省すべきものだと思いますが、先生のおっしゃる、何で８億円も赤字なんだ、それはもう補助金が少ないからと私は答えます。
＜委員長＞
石井委員。
石井委員、今の議題は補正の予算の認定の今議論しておりますので……
＜１番 石井 勝委員＞
ああ、そうか。じゃ、その後でしようね。じゃ、その後でまたします。
＜委員長＞
よろしくひとつお願いいたします。
ほかにございませんか。質疑ございませんか。
（「なし」の声あり）
それでは、質疑もないようですので、議案第２号については質疑を終了いたします。
続きまして、認定案第１号平成３０年度君津中央病院企業団病院事業会計決算の認定を求めることについてを議題といたします。
ご質疑ございませんか。
4石井委員。
＜１番 石井 勝委員＞
では、先ほどの続きますけど、どうしてかと言ったら、補助金が３０億円来るのが、という院長の話でしたけど、今まで確かに１５億円のところで何とかおさめようとしてやってきたわけですから、それが突然上がるのはやっぱりおかしいんじゃないかと。３０億、３０億と言われますけど、６５０床のこの病院の予算というのは、恐らく１００万都市の予算なんですよね。だから、船橋は確かに先生言われるように３０億円出てますけど、船橋は７０万都市ですから、ちょうどこの辺の倍ですから、３０億円になっても、それはしょうがないじゃないかと。ここの地区のあれは別に１５億円が限界であるんじゃ
ないかというふうに考えるもんですから、それで、先ほどのようなことを言ったわけです。
それと、もう一つは、いろんな病院をやっぱり参考にしますけど、この近くの横浜市立大学の市民病院というのがあるんですけど、やっぱり６５０床です。そこの補助金は１０億円です。１０億円ですよ。
そうすると、あっちのほうがにぎやかなところで、金も要るだろうに、１０億円で済んでいるものなのに、何でかというというような感じ持つものですから。やっぱり、この病院としても１５億円はもう上限として……。
例えば、各市がもういいですよ、３億円ずつ足せるって言うなら、それは構わないですけど、本当に出せるんですかね、３億円ずつ。３億ずつ出して、三、四、十二億ですから、１５億円と、ちょうど２７億円で、３０億円になりますよね。それが出せるかどうかにかかっているんで、市のほうがそんなに出せるわけないと考えてるもんですから。木更津市は出せると思いますよ。だけど、ほかは出せる余裕がないんじゃないかと思うもんですから。
ひとつ、一応ここに皆さんいらっしゃるんで、やっぱり聞いてみたらどうですかね。本当にそんなことが必要なのかどうか、それを出せるかどうか。出せれば、別に僕は文句言う筋合いのものじゃないし。
各市皆さんいらっしゃるんだから、当然、君津、袖ケ浦でそんな３億から５億円出せるかどうかで、今の状況でですよ、それを聞かれたら……。出せるんだったら、別に僕はこんなに文句言う筋合いのものじゃないですからよ。ひとつ、せっかく見えてるんだから、おのおのの意見を聞いてみてくださいな。
議長にお願いします。
＜委員長＞
石井委員、これについては、今、決算についての議論ですので、ご提案ありましたものについては、皆さん協議するならば、別な次元で、別な会議のときに議論しなければと思いますけども。
＜１番 石井 勝委員＞
はい、わかりました。一応、それは宿題として出しておいて、今度、この次のときに、全員協議会ですか、何かのときにお答えをいただきたいと思います。お願いします。
＜委員長＞
これについては、認定のほうは、ご意見として……。
ほかにございませんか。
渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞
それでは、提出議案説明資料の１４ページ、参考にお聞きしたいと思います。
未収金発生の防止の件で大分のことが書かれてございます。これにつきましては、３０年度末の時点
で回収率が３２．４％ということでございました。その後、真ん中ら辺に書いてございますが、「法律事務所から回収不能と報告された滞納者については」という云々であるんですが、回収不能と報告され5た滞納者というのはどのくらいいるのか。これは数字的なことを伺ってもよければ、金額なのか、件数
なのか、おわかりでしたら、お示しください。
＜委員長＞
重信医事課長。
＜医事課長＞
医事課長の重信と申します。
弁護士回収委託の中で回収不能報告のあった件数と金額なんですけれども、平成２４年度以降平成３０年度までの間で２９５件、金額にして３，４５３万９，０９０円ほど回収不能ということで報告が上がってきております。
＜委員長＞
ただいま説明ありましたけれども、渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞といいますと、累計実績が６２３件ですので、その分の２９５件ということ、かなりな件数なのかなと思っております。今後どうするのかなというのは気になるところですけれども、例えば、ここに書いてありますけれども、委託をお願いする、悪質な滞納者についてというふうになっておりますが、ここで言う悪質というのは、どの程度、どの程度なのか。悪質がゆえに難しい回収不能、また、そうではないけれども、どうしても経済的に難しいというのがもちろんあるかと思うんですが、悪質という分類は、おおむねどんな感じの対象内容なのか、ちょっとお知らせください。
＜委員長＞
重信医事課長。
＜医事課長＞
この中で悪質滞納者とうたっているものにつきましては、一応資産があるにもかかわらず回収のほうに応じていただけないような方を挙げています。
＜委員長＞
渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞ということですので、この訴訟等の法的措置についても今後考えていくということなのは、そういうことなのかなと思っておりますので、適切な対応をお願いしたいと思っております。
それに関連なんですが、新規の入院についての未収金発生率というのは０．５％以下に抑えたいという、計画のほうでは記載されていたかと思うんですけれども、これにつきましては、３０年度については実績としてはどんな、何％以下だったのか、わかれば、教えてください。
＜委員長＞
重信医事課長。
＜医事課長＞
申しわけありません。こちらについては、ちょっと手元に資料がございませんので、また後ほど回答させていただきます。
（「はい、わかりました」の声あり）
＜委員長＞
渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞
6

わかりました。数字につきましては、後日、教えていただけたらと思います。
計画の中で未収金対策としまして、経済的問題を抱える患者への早期介入、また経済的問題への支援
体制の強化、また社会保険労務士による相談会の開催等も、計画を見ますと、対策の中で盛り込まれているんですが、こういったことも取り組まれている実態は既におありだと、社会保険労務士さんとの相談会等も３０年度も実施されたと理解してよろしいでしょうか。
＜委員長＞
重信医事課長。
＜医事課長＞
はい、そのとおりです。
＜委員長＞
渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞
これに関連するんですけれども、やはり提出資料の１２ページの一番下のところ、サービスの向上欄
ですね、入退院支援センターの設置ということで、これはコーナーを設けたということだと思うんです
けれども、これに伴って、１３ページのほうでは、今年度の３月から一部運用を始めているということなんですが、こういう支援センターの設置によって、先ほど言ったような新規の未回収の方が減ってい
くのかなと、ちょっと推察しているんですが、これは連動して関連していくものだっていうのは、それでよろしいでしょうか。入退院についての相談体制が強化されるということで、新規の方の未回収が減っていくというふうな、そういう希望的な憶測をしているんですが、そういった含みということでしょうか。
（「そうですね、あの……」の声あり）＜委員長＞
重信医事課長。
＜医事課長＞
すみません。そうですね。そちらのほうで、未収金の対象になるような方がいましたら、またソーシャルワーカーなどと相談して対応もできますので、関連性あるということです。
＜委員長＞
渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞
その対策につながるということを期待して、もう一点だけ伺いたいんですが、この今年度始まったセ
ンターにつきましては、２階廊下の空間を利用して、工事等、当初予定していた工事は実施しなかったということで、エリアを実際見てないので、よくわからないんですけれども、これについては、今後も対象を、今は部分運用だということですが、広げていくというふうに、どこかに書いてあったかと思いますが、エリアとしては同じエリア、ここで設置した２階のエリアを充実させていくのか、また新たに別のスペースで設けていくようになるのか。これはちょっと今後のことになってしまうんですけれども、お答えいただけたら、お願いします。
＜委員長＞
石黑事務局次長。
＜事務局次長兼経営企画課長＞
そちらにつきましては、今、２階の婦人科の前の角のコーナーのところに机を配置したような形で設7

置してます。当初は１階のエリアを使う予定でいたんですが、そのエリアがちょっといっぱい使ってるような状況なので、今後は、ほかの科も含めてですね、ほかの場所を、とりあえず今から探すような形になると思います。何カ所か候補している場所はあるんですけど、ただ、そこで果たして運用ができるかというのを今検討するところでございます。現在の入退院センターについては業務は拡充していくつもりで考えております。
＜委員長＞
渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞
わかりました。
あと、医療福祉相談室であったりとかも、いろいろ相談窓口があると思うんですが、今回のセンターの設置によって、病棟看護師さんの事務作業の負担軽減が図ることができたということになっておりま
すので、その辺の作業というか、住み分けというのが明確に、もしかしたら、職員の方はなっているのかもしれないんですが、利用される患者さんや家族の側が、相談窓口として、この案件はここ、この案
件はここというのが、実は私が親の病院に関係して、それがちょっとわかりにくいところがあったので、何でも身近な人についつい聞いてしまうということで、看護師さんにお聞きしてしまいがちだったんですが、きちんと住み分けがされているんであれば、患者さんやご家族にその辺の内容というんですか、
ご案内をきちんとしていただけたらなと思っておりますので、よろしくお願いします。質問はいたしま
せん。
以上です。
＜委員長＞
ほかにございませんか。
（「２回目、いいの」の声あり）
石井委員。
＜１番 石井 勝委員＞
では、先ほどのあれにつながって、要するに、この８億円の減収は一体どこに原因があるかということを聞いたんですけど、先生言われるように、確かに抗がん剤が高いとかなんか言うんじゃないかと思ってたんですけど、そうじゃなかった。
それで、やっぱりね、手術場が稼働してないというのが大きな原因じゃないかと思うんですよね。手術場は何床あって、要するに何人の麻酔科の常勤がいて、どんだけ稼働してるかをちょっとお答えくだ
さい。
＜委員長＞
海保病院長。
＜病院長＞
現在、常勤麻酔医は５名おります。千葉大からの後期研修医の２名を入れて５名です。その他、足りない分に関してはパートの麻酔医を雇用しております。
手術室は８室。
前々から手術室稼働率を上げようということで頑張ってまして、昨年は五十七、八％だったんですが、今年度入って６５％ぐらいになって、十三、四％上がっております。
それは一つには、外来手術室を潰して、心臓カテーテル室をふやしたことに伴い、眼科の手術が全麻のオペ室に入ってきたことにもよるんですが、結果として手術室稼働率が５％ぐらい、昨年度より上が8

ってきております。
（「わかりました。じゃ、よろしい、はい」の声あり）
＜委員長＞
石井委員。
＜１番 石井 勝委員＞
手術の稼働率が、手術室のやつが５０から６０％と今お答えいただいたんで、結構、この額はよそか
ら比べたら、やっぱり低いんじゃないかと思うんですけどね。どこかから、もしデータが欲しけりゃ、
この次のときまでにちゃんと調べてきますけど。
それから、この前ですね、医師会に唐突に、泌尿器科のダビンチ、ダビンチという機械があるんです
けど、ダビンチによる手術並びに全身麻酔の手術はできなくなりましたので、あしからずというように医師会のほうにみんな通達が来たんですけど、その通達自体が、やっぱり、患者をふやさなきゃいけな
いのに、これは診られませんよ、これは診られませんよというのは、余り方向とは逆向いてんじゃない
かと思うんですけど、その点はいかでしょうか。
＜委員長＞
海保病院長。
＜病院長＞
泌尿器科の件に関しては、大変申しわけないんですが、実は、ダビンチの手術に関しましてトラブルがありまして、今ちょっととめているところです。ダビンチ含め全身麻酔の手術をとめさせていただいております。
その件に関しては、今、国の事故調、事故調査委員会ありますので、そこ、届け出て、これから院内の事故調査委員会等を開いて、その結果、結論が出てから、また再開に関しては考えようと思います。
なので、一番は患者さんにご迷惑をおかけして申しわけないことと、病院としては、もちろん、そういう手術症例をふやさないといけないので、始めたいところですが、安全第一ということで現在はとめさせていただいております。
＜委員長＞
石井委員。
＜１番 石井 勝委員＞
今の先生の話だと、いずれは近い将来、ごく近くには泌尿器科の手術も再開して全身麻酔もやってい
けると、そういうふうに受け取ったんですが、それでよろしいんですよね。
＜委員長＞
海保病院長。
＜病院長＞
将来再開したいと思う、その近いというのはどの程度のスパンを指しているのか、事故調査委員会といいましても、外部の先生とか呼んでやらないといけないんで、すぐ今週、来週というわけにはいかな
いと思うんで、ちょっとご理解ください。
＜委員長＞
石井委員。
＜１番 石井 勝委員＞
事故調査委員会を内部でやられるのも結構ですけど、患者さんが何か死んだから文句言ってきて、裁判沙汰になったといったときに初めていろんな調査をするんであって、その前から赤字が……、こうい
9

う調査をするというのは何か意図的なものを考えちゃうんですけどね。
（「いや、先生……」の声あり）＜委員長＞
海保病院長。
＜病院長＞
今、石井先生、患者さんご家族に言われて、そういうものをやるという時代ではありません。事故調
査委員会の報告というのは、あくまでも手術に関連して予期せぬ死亡が起こったときは事故調査委員会に届け出るということになっています。その上で院内の事故調査委員会を開いて、もし、患者家族から希望があれば、事故調査委員会のほうから、もっと外部の、院内ではなくて、院外の事故調査委員会を開く形になっているんですが、とりあえず、今回の症例に対しては、ご家族からまだ言ってきてないので、院内で開いて、それを事故調に報告する予定でおります。
＜委員長＞
石井委員。
＜１番 石井 勝委員＞
先生、最初に、そうやった、確かに立派な調査委員会ができるのは非常にいいと思いますけど、その前に、この患者に対して解剖を普通だったらしますよね、行政解剖。なぜやらなかったんですか、した
んですか。
＜委員長＞
海保病院長。
＜病院長＞
翌日にはもう解剖させていただきました。その解剖の結果等も、事故調査委員会でまた詳しく……
（「しました。わかりました」の声あり）
＜委員長＞
石井委員。
＜１番 石井 勝委員＞
わかりました、わかりました。その件は結構です。
じゃ、あとは、泌尿器科をそうやって手術を閉鎖してれば、やっぱり一人部長だけじゃなく、研修医もいるわけですからよ、研修医がやっぱり勉強するのに、こういうところ目指して来てるのに、突然、
じゃ、手術はできませんよと言われちゃ、ちょっと下の者が迷うんじゃないかと思うもんですから、ひ
とつその点を考慮して早目にお願いします。
＜委員長＞
海保病院長。
＜病院長＞
その点は我々も非常に心配しておりまして、横浜市大の泌尿器科の教授のところには相談に行ってお
ります。
＜委員長＞
石井委員。
＜１番 石井 勝委員＞
泌尿器科は、承知のとおり、この地区では１０年以上いなかったんですよね。それで、無理やり、無理やりって変ですけど、横浜から連れてきて入れたもんですから、何となく、そこでいろんなこと、も10

め事起こると責任を感じちゃうんですよね。感じなくてもいいなら、感じなくてもいいですけどね、責任を感じちゃって、一体どうしたんだ、どうしたんだって、いろいろ、こちら側でも事後調査するもんですから。
それで解剖の件は受けとめました。
ひとつ早く再開するように。しかも、ダビンチは、確かに全麻であっても、全麻で前立腺をとることは今まで機械がなくとも手術をしてたわけですから、ひとつ適当な指導者を見つけて再開、早急に再開しないと、今度またなし崩しにこの泌尿器科がなくなったときのことを考えると、また困っちゃうんですよね。大学のほうは、面倒くさいから、じゃ、引き揚げちゃおうかと、ああ、いい、じゃ、いいやと、
そう考え方持つように感じますから、また入れ直すのは大変なことですから、ひとつ考えていただきた
いと思いますね。ひとつよろしくお願いします。
＜委員長＞
要望ということでよろしゅうございますか。
＜１番 石井 勝委員＞
要望です。
＜委員長＞
ほかにございませんか。
渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞
学校の件でお尋ねします。今度は別冊２の決算審査意見書のほうを参考にお伺いします。
最後のほうの１４ページで、表の下にコメントが書いてございますが、この中で「看護学校は、構成
市からの多額の負担金により運営されているため、卒業後の進路については、これらを踏まえた入学前の指導も必要である」というコメントがございまして、この資料の２ページのところに、卒業者の内訳等について、先ほどもご説明あったかと思いますけれども、一番下のところで卒業者の内訳が書いてあります。仮に卒業生が全員希望すれば、受け入れる側としては、受け入れ可能、卒業生が全部当院を希望すれば受け入れるということは、受け皿としてはありなんでしょうか。
＜委員長＞
石井人事課長。
＜人事課長＞
ただいまの質問にお答えをいたします。
今、附属看護学校のほうが２クラスになりまして、１クラス３０人おりますので、１学年６０人学生がおります。６０人になった年の受け入れにつきましては、ほぼ五十何人という附属看護学校からの卒業生を採用いたしましたが、その後は少しずつ減ってきておりまして、ことしの採用試験、来年の４月に採用する採用試験を附属看護学校向けにも行いましたが、そこで附属の学生さんに内定を出した人数は３０人でございました。
ご質問にありました、希望すれば受け皿はあるのかというところでございますが、看護師確保につきましては、頭数としますと大体毎年５５人ぐらいの採用者を年度初めに採用したいというふうに私どもでは考えております。ただ、ことし、その３０人、附属からの採用を３０人、３５人程度としまして、
なぜそうしたかといいますと、どうしても年度途中で退職をする看護師がやはり数多くおります。その年度途中で退職をする看護師の補充を４月まで待って、新卒の方だけですと、年度途中の補充というものができなくて、なかなか病床の運営にも支障を来すということで、今年、年度途中で既卒というか、
11もう既に働いていて当院に転職するというような看護師を採用したいということで、ことしは３０人の内定者と、今年度途中で２５人程度の外部からの既卒の看護師を採用しようということでやっておりま
す。
以上です。
＜委員長＞
渡辺委員。
＜２番 渡辺厚子委員＞
なので、今お話を伺いますと、１４ページにあるような入学前の指導も必要であるというのは、ほかに希望してしまって行ってしまう人を減らすために指導が必要なのかと私は受け取ってしまったんです
けれども、希望すればここに就職できるけれど、希望者がいないという実態とはまた別な事情があると、そういうことでよろしいですね。
＜委員長＞
石井人事課長。
＜人事課長＞
この１４ページの「看護学校は、構成市からの多額の負担金により運営されているため」、「これらを踏まえた入学前の指導も必要である」というくだりでございますけれども、私どもで考えておりますのは、この木更津・君津・富津・袖ケ浦地域のこの君津医療圏にも多くの医療施設が存在しております。
そちらの病院でも新卒の看護師を欲しているという状況がございますので、そういう４市内の医療施設にも当院の附属看護学校の卒業生を、という意味であるというふうに私どもは認識をしております。
（「わかりました」の声あり）＜委員長＞
よろしいですか。
＜２番 渡辺厚子委員＞
いいです。
＜委員長＞
ほかにございませんか。
（発言する者なし）
ほかに質疑もないようですので、質疑を終結いたします。
続きまして、議案第３号 平成３０年度君津中央病院企業団病院事業会計資本剰余金の処分及び未処理欠損金の処理についてを議題といたします。
これについてご質疑ございませんか。質疑ございませんか。
（「なし」の声あり）
質疑もないようですので、質疑を終結いたします。
続きまして、報告第１号 平成３０年度決算に基づく資金不足比率についてを議題といたします。
ご質疑ございませんでしょうか。
（発言する者なし）
質疑もないようですので、質疑を終結いたします。
以上で当審査委員会に付託されました案件の審査は全て終了いたしました。
これにて予算決算審査委員会を閉会いたします。
大変お疲れさまでした。ご苦労さまでした。
12（午後３時１９分閉会）

13