３７

報告

第１次環境教育・学習メーリングリスト(ees)の運用経過の分析
市川御史
滋賀大学牧が学部

AnAnaIisisofProgressintheFirstPhaseEnvi｢onmentalEducation

andStudiesMailingList
SaloShilCHlKAWA

FaculIyofEduca【ion･ShigaUnivC耐ｉｌｙ（受理ロ2002年６月10日）

ThcauIhorwastaking【helrTiIphaseo｢’EnvimnmcntnIEducillionandSIudiesMaiIingList(ecs)，inIopTacticeas1headminisImloTfioml`IMaTchl997Io24Mav2000・

T11eIbIIowingpointswc｢ccldlTificdbyan(uIyzinganexpcricnceo｢"ｃｃ１６．０.ａ)Membcrswcrcincreasedinlhefirsl
hahIforilspcrio｡､aUlditw81s机ilbIcmbout3()OmcmbersinlhcIaterhaIfb）llwasilnctwoTkbetweenI1ormaland

non-fbmlal9ieclor･ｂｅcauscaIxDuloncIhiTdofmembc｢swasschooIleachcrs､aboulonclhiIdwa5pcoplcinIocaI
govcmmenls･cducationaIccnleTs．Ｉhｅ（〕IhcrIacililies81ndcompanic§，ｎｎｄａｂｏｕｌｏｎｃ【hirdwinsunivemsity
msea兀he｢叩dstudcnt.ｃ)Thciwcrageo｢po1ilcdE-maiIswuMi2,６perday`ｄ)ThenunlbcTofE-mailsilndmembeTHi
whoposledE-maiIswasIargcrinIhcfi｢sthilIrlhantheIKltcrhaIfe）Ilch81ngedITomilneIwo｢kinIoinIb｢ｍａ【ionmcdin.becausenon-inlemacIivcE-maiIssuchasinIbnnaIionofEEevenlswcrcinc1℃ascdinlheIaIcrhillf,inslcad

ofinlemctiveE-mails．、T11cadminisITnlornc【ive1ypuTIicipaledthcdiscussiononMLbyexchangingmany
inIeTacIivcE-unaⅡsinthefirS1MIfmtherthKlnIheIalerMⅡ..g)Topics,(Iiscusscdinll1cinlcractiveE-mails,weTeconcemingIobasicconccpIsmｄｉｄｅａｓｏｎＥＥ，educaIi(DnalmaIeriaIs，methodsmndpTogTamsonEE･XimeIy

cvcnluallopic5Iike℃OP3o，andknowIcdgcaboulcnvi｢onmcnlalissuesTcMIedloEEpmclices・
ConsideringIofbcusonlhcroleofadminislralo「lb「lbHにringinIemcIion,theadminislmtorshouIdpKlTticipale
MLasaftlciIilKllo｢,maintalinugoodalm“pllcrcinwhichciIchmcmbe｢canIdIlkwith,subnlitapp｢opriatctopicsto
MLAlsocに狐inglnにmetwcbHiにfbrMLwiIlcontribuleIoIbsIe「lhcinle｢ncIion．

ＫｃｙＷｏｒｄｓ：EnvironmenlaIEducalionNcIwork,MaiIingLiHL1nlemeI

１はじめにメールを送Id1することによって、得たい愉栩を得ることができるという有川性を持っている。

環境教育の火践を支えるｲI:組みの－．つとして、兼者は、学校内外の環境教ｆｉ・学習に１１Uわる人

人と悩報のネットワークがIi典であると勝える。

と人のネットワークのIE奨性と、人のネットワー

地７.メールを利用したメーリングリスト（ＭＬ）は、クを介したｉＩ１ｊｉＭの流通の0K袈性を指摘し、人と情<i録者同士がやりとりを行うというⅨ〃|ｲﾘ性を持

服のネットワークのWli築を腿案した（lli川1997)。

ち、距離を超え、恒常的に、悩報交換、怠兄交換

そして、ＭＬの持つネットワーク・ツールとしてのをすることのできるしくみであI)、Ｉ２ｌらが電子

ｲｉｌ１１性に蒜Ⅱし、1997ｲ|:３)114日に環境教育・学1M1い合わせ光〒520-0〔162大津IIjl4ilt2-5-l漣fﾋﾟﾉ（学教育学部市川１W山
Z；;境弱ヒガＶＯＬ１ａＩ

'〃ノ智史鉛

智メーリングリスト（リストihccs）の逆用をＩ！]姑

しくみに1列しては、TI7IIl・曽根（1998）にiiﾄﾞＬい

した（TIiⅡl・瞥根1998)。このＭＬは、管1111潴のｌにが、ここでもiilliに概要を記しておく。

柾にｉＰﾄﾞいサーバを移岻し､現在は錐２次環境教f｢・ecsは、DTMUoldonlo-1.94とdislribulc-2・l-pI19を)lｌ

学習メーリングリスト（リスト名cc-s、2000Ｈ１:５

いてjiM1した。アドレスの識録・解除や、過去の

月１１]l)１１識）として巡川している。

投稿の取り出し瀞は､ＭＬ管理Nlのアドレスにコマ

本報告は、第１次環境救育・学1Wメーリングリ

ンドメールを送偏することで、器I:Iが目[１１に行え

スト（CCS）の巡)ⅢｌＭｆｉ（1997年３jll4p）から、るように設定した。cesに配信するメールは、ＭＬ

瞳終投稿（2000年５月24日）までの運用経過を、

用の特定のアドレスに送信することとな'ハ以下

双方ｌｉ１性と管理瀞の役瓢の視点から分析、考察し、の流れで処理されていた。

現ｲl:巡川している鮒２次環境数f｢・学習メーリン①ＭＬ櫛理プログラムにより､投稿溝がメンバーか

グリスト（ce-s）の今後の腱１%lにⅡUする示唆をｉｌ；ようとするものである。

ＭＬに|則する研究i繍文としては、藤谷・赤川１１（2000）のようにシステムl)１１発にljUわるもの、饗

どうかをチェックする。

②ヘッダの響き換えを行い、サプジェクトの先頭に［ces迎番］をｲｲｶⅡする。
③iIiWjﾘ１１のディレクトリに投繍メールを保存し、場他（1996)、柏木・大月（1997)、山崎・llIIh

インデックス・ファイルをⅢ新する。

（2000)、福島・東川〔（2000)、杉江（2001）のよ④メンバー全貝に投稿メールを配信する。

うに学習プロセスにおける支援ツールとしての活このようにeＣｓはl当l1lMI登録･解除システムをとっＨ１にllUわるもの、尚橘他（1996)、岡橋（1997)、

たため、厳密な名繍徹理は行なえなかった。が、杉iＩＩｉ（1997)、生方･川嶋（1999)、松水仙（2000)、

遮川徹理のリスク保証のため、益録者には益録手圃雄他(1999,2000,,2000b)のようにネットワー

続きとliiI時に「唖境敬育・学習メーリングリスト

ク・ツールとしてのii1ijI1にⅢわるものが見られる。

のお約束」と題するメールがI:lmI的に送信される

本報告はその性格｣二、ネヅトワーク・ツールとしようにし、それを一統するように求めた。また、ての活Ⅲ]に関わるものに属すると位世付けられる。

何IMFに管理者から、可能な範IHIで氏名、所属等を

生方・川嶋（1999）の論文は、「環境論ＭＬ」の巡

教えて欲しい旨の依執メールを送信し、ゆるやか

川に雌づいたもので､ＭＬによるネットワークそのな形での名簿管JqIlを行った。

ものを環境教育の場と位置付けて考察したもので

参力Ⅱ涜格としては、「環境教fr･学習に典I↓|：IlU心あり、本報告とは異なる。高橋他（1996)、ilP5橘があ'八「環境教育･学習メーリングリストのお約（1997）は「理科敬ｆｒＭＬ」の巡ＩⅡにＩＲＩして、また、束」に同意された方であれば、どなたでも参llIIで側l腿他（1999,2000Kh，2000b）は「Sic-ML」と称きます｡」とし､聯にIljI1限を設けなかった。投稿内

するIYi棚教育をメインテーマとした学校の教職11

容にＩＨＩしては､「ＭＬで話し合われた内容は､「鱸ilUi

対象のＭＬの迦1MにINIして、分析、鞭告したもので可｣等の印のあるものを除き､非公'１Ⅱとします｡｣とあり、ＭＬの巡１１１分析という点では、本報告と災j血し、I1iIllNを設けた。つまり、ｃｃ$は登録･解除に111Iする部分がある。しかしながら、本報告の分析材

してはオープンであり、投稿内容に関してはク

料が唖境教育のＭＬである点､３年強という｣とlUIl111

ローズドなＭＬであったということができる。

の迎川総過を分析している点、双方向性の維排と

ただし、「ある識題や質問のまとめとして、ili川

符理滞の役割にⅢ(点をあてて考察し、現在も継続が逆{｡iするメールにつきましては、著作権はili川しているＭＬのjiMlに対して示唆を得ようとしてに州I}鵬することに、あらかじめご|可意下さい。こいる点において迷いがあるといえる。

うした「まとめ」や「粧理」は、ＭＬの参力Ⅱ者以外

２eesのしくみ

第１次環境教flr･学１Wメーリングリスト(c“)の

環境我がVOL,12-Ｉの人のために、ili川が管理している「環境教ｆｉのページ」や、他のl211I11I物媒体等において、lfiIll提供等に活１１Ｉしたいと思います｡｣との了解］皿[もI！｣鋪ルノ(:噺境微汀・学;』iノメーリングリストに“ﾉの逆ﾉﾉﾉ経過の分祈Iidしており、部分的には公|H1できるようなしくみ3９

人稗皮にとどまっており、アドレス数と(:録稀数とした。

はほぼ・致すると考えて問題ない。鵡鍬アドレス

また、双方向のやりとりがやI)やすくなるように、

数（＝<;録村数）の変遷を図１に示す。

「このＭＬでの敬称は「さん」を便川します。誰を迎川Ｍ始１１＃点の登録者は、ＭＬ符FI1折（IIj川）と「先生」と呼べばよいか、誰を「さん」と呼べばサーバ櫛IM1将（杵根）の２人であったが、此)］よいかなどの気週いで、活発なコミュニケーショ

後には約50人となり、３ヶ月後には100人を超え、ンが妨げられないようにしたいと思います｡」としその後もjWllll何ｉＩｉﾘが続いた。インターネットを迎た。

じた広慨などは特に行わず、もっぱら１１コミでこ

なお､この事前の了解p11項(｢環境教育･学習メーのＭＬの71V！;が伝えられた｡幅広い広糀をせずに約

リングリストのお約束｣）にｉｉｄされている、「投稿300人の（；録打をi\られたことは、般鍬打がこの内容の非公開」の原則を遵（):しなければならない

ＭＬをｲｊ１１ｌなものと判断し､知り合いに知らせたかため、本報告においてもlA1別の投稿内容を紹介すらに他ならない。このことから、ＣＣＳはhllilI(あるることができないことをごjIl1解いただきたい。

ネットワークと認識されていたといえよう。

Xi鍬打数の変遷を見ると、約３年'111のjiMIのう

３運用経過の分析

ち、Iiiili（1998（|:９)1まで）はjPi加し、後１２は300

3.1登録者

人ｲM度で安定した状態となった。Iiij'ＩＡが拡扱191,

CCSのシステムでは、コマンドメールにより登録後｣卜が安定191というように考えられる。なお、図アドレスリストを収１１｝することができる。そこで、[１１の致仙はのべ数ではなく、各時点での<i難アド

1997年３)]l4I-lの巡ｌ１Ⅱ#1蛤以降、ほぼ１ヶ)]ごと

レス数であり、益録・解除は随lHlFi｢われていた。

に《f録アドレス数を数えた。１１リ・人物が２つのア

つまり、CCSの投稿を読んだ（又は投稿した）人はドレスを登録しているI1iIｸﾘも兄られたが、３，４lxllの数以上になるということである。

０５０100150200250３００３５０

ili川・101根（1998）と同じ分類枠を)Ⅱい、〃r楓

1097.3.14

分類別の《f鮎折1ﾄﾞﾘ合を集計した結来をlxl2にﾉﾊﾟす。

1997.5-14

先に述べたとおり、ゆるやかな形での粉ii！i符fIl1を1997.7.11

行ったが、その際、複数の所属を持つMli合であっ1997.9.14ても、’'１L｣I111Iiで必ず1つに絞って逃絡してもら

1997.11．12

うようにした>そのデータを元に､｢'1,IMj佼教11｣、「ﾉぐ7:微1.i｣、環境ｲﾉ政部局、教育姿LI会、微ｆｉセ

103s､1.15
1998.3.13

ンター、Ｎ１ｉ物館簿の「行政・施没聯｣、「環境ＮＧ

1998.5．Ｍ
ＩＯ98.7.16

Ｏ｣、「`､j::/{（・院化｣、「企業等」に分斌した。〃『属1992.9,10

ｲ《lUjの111ﾘ合が,IUljいのは、厳密な約柳蘭;Fl1をしてい1998.1114

Ⅸ

なかったからである。1997ｲｒ７ｊｊｌｌｌｌのデータは

I1jⅡ|・'１DHI↓（1998）によるものであり、この１１$点

1909.1.14

での【瀞Ａｌｊｆ散は133人であった。1999ｲ１１２）１１３１１

1999.3.23

1999.5.14はcc時の述１１１１０Ⅱｌｌ１１ｌｊで雌も鞁録アドレス蛾の多い

1999.7.15

時点であり、この１１１Fの登録者数は315人（(ji鍬アド

1939.9.14

レス故は319）であったC

1999.11.18

II(１２の1999年２)１１３日の集iii結采を兄ると、学

2000.1.20

校牧ｆｉＩＨＩ係什（小ＩＩＭｈｉ校教、）が28.6`)()で約３渕、2000.3.10

学佼外で環境数ｆ｢･2,jjk背に閲`し､のある人述（行政・図１登録アドレス数の変避施i没聯十JH1境ＮＧＯ＋企業等）が35.39()で３１Iil強、環』ｉｆ徴かＶＯＬＪ２－Ｊ

ﾉｶﾞﾉﾉﾉｌＶｊ史

4０

脇10％２０％３脳４０％５０％６０％７０１６８０粘９０％１０脇Ｊ１鱒ii;;ｉｉｉﾘタ

1997.7.11

133人

1９９９．２．１３315人

ロ救貝（小中高）臼大学教官□行政・施設等□環境ＮＧＯ■学生・院生□企業等ロ不明

図２所属分類別の登録者割合

大学に所属して環境敬ｆｒ・学習に関心を持ってい'111に合iil3,008通の投稿があった。１K均2.6迎/}二1でる人達（大学教官十学ﾉﾋ・院４１１）が28.0％で約３

あＩ)、１１]の雄大投稿数は1998ｲ|:６)１１２１１(金)の割となっており、ほぼ３分制されているといえる。

l8jmであった。投稿数を暇ロ別に分ＩＨＩしたものを安定期では登録・解除は少なかったので、この比[Xl3に示す。この図から、eesでは、週末よりも平率は大きくは変化していないと考えられる。それ１１の〃が投稿数が多かったことがわかる。

ゆえ、ネットワーク１１i成11（登録者）の視点からて存在していたということができよう。
また、1997年７)11111と1999年２)113日の災iil

結果を比べてみると、大学教191の占める割合がⅡ１

吋的に下がり、小1ljillj校牧LI、行政・施設等、企推等の占める削介がⅢ吋的に上がっていることがわかる。とりわけ、′I､''’１町校孜貝は、実数で28人
から90人へと約３倍にjWDllした。このことは、イ
ンターネットの学校Jjljルヘの滞及を背蛾としながら、「総合的な学習の時１１１１」の創設等と相まって、

環境教育・学判への1N心が,<liまってきたことを示していると考えられる。

月火水木金士日

すれば､CCSはfiA校内外をつなぐネットワークとし

０２００４００６００`Ｍ１
５０７■■５６ １
■５２９

■５４３
236
1９１

図３曜日別の投稲数

次に、谷川ごとの投稿数のうち綴理者の投稿数をリ|いたものを図４に、投稿した投稿者数を図５に、締理者の投稿数を図６に示す。

3.2投稿数ｌＸｌ４の結果を、1998年９月までの拡張!Ul(前半）eesの玻初の投摘は1997年３）lllHの運)lⅡ１１１姑

と、それ以降の安定期（後半）という視点で見るを宣言するメールであった。姉２次環境教育・学と、''１純平均で拡張期が72.3j､／)l､安定期が65.6

習メーリングリスト（cc-H）への移行は、2000年

j山／Ⅱとな')、拡張期の方が投稿数が多い。この

５月１日に行ったが、５１ｊｌｌ１は移転前のeesに投稿

何il(ＩはlX15からも読みとることができ、lii純平均する人がいたため、雌終投稿は2000年５月24日でで、拡搬期が30.5人／月、安定lUlが24.9人／月で、あった。そこでここでは、この般終投稿までを対約５人の差が見られる。登録アドレス数（＝荏録

象として分析を行う。

荷数）は安定期の方が多いにもかかわらず、投稿

1997年３)]141］から20()Oｲii5H24Hの1,1681］

fiW境教育ＶＯＬ１２Ｌノ牧と投怖者数は少なくなっている。

鋪１次ffm秘r教育・学習メーリングリスト(ＣＣＳ）の邇ﾉﾉﾉ絲過のが杯

０２０４０００８０１００ｌＺＯＩ４０
１９９７．３８3２

いったということができる。このことは、拡張期

9３
１９９７，７５３■５９1997,9

■■■

1１１

1５５

1997－１１9３■ＳＲ
６０

１９９８．３■■■■多くなったが、安定期に入り、新規登録肴が減ると､奄録者数は多くても､その大半が読み手となっ

106

￣７２
１９９８．５

８１
U■

】ｌＬＩ

6２
８０

１９９８．９■119
１０６

１９９８．１１
１９９９．１

１０５”㈹四

１９９９．５

２｜

1999.7てしまい、意見・楠報交換の話題も少なく、またその葱欲も失われていくという経過をたどったと考えられる。

ｌｘｌ６の管理者の投稿数を見ると、初期段階では

８９7２

１９９９．３には常に新しい登録者がおI)、遮見・情報交換を椚性化する投稿があり、それに触発されて投稿が

7９

１９９８１

１９９８．７つまI)、別の言い方をすれば､拡張期はＭＬに枡気があったが、安定期に入ると活気が失われて

5６
１９９７，５4１

１９９９－９１１Jないしは２～３日に１通程度は投稿しており、ＭＬの活'性化に努力していたことがわかる｡その後、管理者の投稿数は減少したが、それでも拡張期においては、投稿数、投稿者数ともに顕著な減少傾

向を水してはいない。それに比して、安定期では、

１９９９．１１

袴理者の投稿数も少なくなり、投稿数、投稿者数

2000.1
2000.3も減少した。

2000.5

その一刀でeesでは、靜理者の投摘が少なくなった

1８

図４月別の投稿数〈管理者投稿を除く）

としても、毎月25人程度が､66通程度（２迎／Ｈ稗
度）の投稿をしていたこともわかる。

OＩＯ２０３０４０５０
１９９７．３０５1０１５20２５30３５
１９９７－３

１９９７．５

１９９７．５

１９９７．７

１９９７．７

１９９７．９１９９７．９１９９７．１１

１９９７．，

Ｕ９９ａｌ

１９９８．１

1９９８．３

１９９８－３

１９９８．５

１９９８．５

１９９８．７

１９９３．７

１９９８．９1998.9:９９８．１１

1998.11

1919.1199,11999.3

１９９９．３ｊ９９９．５1999.5

１９９９．７

１９９９－７

１９９９．９1999.9】９９９．Ｕ１

1999.11

２０００．１

2000.1
２０００．３

２０００．３

2000.5２０００．５

図５月別の投稿者数

図６月別の管理者投稿数

環鎧教育VOL､12-J

市ﾉﾉﾉ評史4２

3.3投稿内容の分類

活動情報などを書き込んだもので、行事案内と次に投稿内容の質的分類を試みた。やりとりきれた3,008通の投稿を約半年ごとの６つの時期に区分し（1999年４月～2000年５月は14カ月となる
ので、２分して７ケ月ずつに区分した)、６項目に分類し、集計を行った。なお、園屋他（2000a）で同様、双方向の「交換」の起こらない、広報の範零に入るものである。

⑥その他：管理者が投稿したＭＬの管理や諸注意に閲する投稿、登録者の自己紹介など、①～⑤には入らないものである。

は、「挨拶」「案内・お知らせ」「報告・話題・意

１通の投稿が、質的に見て複数の分類項目に属

見・近況等」「質問」「質問への回答」「応答・返すると判断されるものもあるので、各分類項目の事」「会員加入の告知等」「調査依頼」「テスト」の投稿数の合計は、その時期の投稿数を上回ること

９項目に分類しているが、本報告では双方向性のとなる。そこで、各分類項目の投稿数を各時期の視点から分析を行うため、以下の６項目とした。

投稿数で割り、百分率を計算し、積み上げ棒グラ①意見・情報交換：ある投稿の内容に関して、リフの形で示したものが図７である。

ターン・メール等で、意見を述べたI)、関連す

図７からは、1997年３月～９月の時期（拡張期

る情報を書き込んだりしたもの。双方向の「交前期）には「質問・回答・依頼・御礼」が最も多換」を行ったものである。

く、1997年10月～1998年３月の時期(拡張期中期）②質問・回答・依頼・御礼：これも双方向の「交と、1998年４月～９月の時期（拡張期後期）には、換」であるが、意見、情報というよりむしろ、「意見・情報交換」が雄も多く、1998年10月以降

誰かが質問を発し、その質問に対して端的にロの安定期には、「行事案内｣が最も多かったことが答したものや回答に対する御礼、アンケート調

読みとれる。

双方向（分類項目①＋②）か、一方向（分類項

盗等の依頼をしたものである。

③意見：ある登録者が自らの意見を表明したもの

月③＋④＋⑤）かという視点で投稿内容の質的変で、その後､双方向の「交換」には発展しなかっ化をみてみると、次のようにとらえることができたもの。双方向の「交換」に至ったものは、①る。

当初は簡単な質問やそれへの回答といった投稿に含めた。

④行事案内：シンポジウム、セミナーその他の行（双力向）から始まり、意見･情報交換（双方向）事の案内をしたもの。双方向の「交換」の起こへと高まっていった。拡張期の前・中期では双方

らない、いわゆる広報の範晴に入るものである。

向の投稿が過半数を占め、後期でも半数近くを占⑤情報提供：行事以外の情報を提供したもの。行

めた。が、拡張期後期あたりで、双方向の投稿と政の記者発表情報、出版物案内、教材情報、職一ﾉﾉ向の投稿がほぼ拮抗し、安定期には行事案内

貝壕災、ボランティア募集、所属する団体等のを｢''心とした一方向の投稿が過半数を占めること0１０２０３０４０５０６０７０８０９０１００１１０％

1997.3-97.9

545通

1997.】0-98.3

506通
1998.4-98.9

589通
1998.10-99.3

488通
1999.4-99.10

433通
1999.11-00.5

447通□意見・情報交換回質問・回答・依頼・御礼□意見■行事案内ロ情報提供回その他１
回７投稿内容の分類

環境教育ＶＯＬＪ２Ｉ

第１次f箭境教r育・状;ツメーリングリスト(ees）の逆〃j経過の分析

4３となった。特に、安定期後期では、双方Ihjの投稿

めに、手元に配信された最新のメールに対して返の占める割合はかなI)少なくなり、代わって一方

信操作（リターンメール）をしていると見られる

向の投稿が全体の約4分の3を占めるに至った。

ケースも多い。そのため、ある題名（サブジェク

すなわち、eesは、登録者１両I｣ざが互いに双刀向のやト）に対するリターンメールの数を数えたとしてりとりを行うネットワークから、情報を持つもの

も、その数が、ある話題に対する双方|(Ｉのやりとが投稿するという、いわば広報媒体へと質的に変りの数を示しているわけではない。さらに、１迎化していったということができよう。

の投稿に１つの識題だけが記述されているわけではない。これらの理由から、どのような話題で、

3.4登録解除の理由

すでに述べたようにＣＣＳでは自動登録･解除シス
テムを採用していたが、誰かが新規登録又は登録

どの稔度の双方向のやりとI)がなきれ、具体的にどのような対話がなされたのかを明瞭に報告することは困難である。

解除のコマンドメールをサーバに送信した際には、こうした限定された条件下ではあるが、ここで管理者にサーバから自動的に管理メール（登録又は図７の６つの時期において、それぞれ比較的よは解除の通知メール）が届くようにしていた。兼くやＩ)とりされた、ないしは蟹録者の興味をリlい

者は、どのような理由で薔録解除（退会）したのたと思われる話題の例を拾い上げてみた。それをかを知りたいと考え、1997年８月から98年10月の衣１に示す。

期間、登録解除した人物に対して、解除（退会）理由を尋ねるメールを送信した。

この期間に登録解除を行ったのは87人であるが、衣１がＭＬに投稿されたすべての話題ではないのでこれらを分類、集iiIしてもあまり意味はない

が、概ね、次のように整理することができる。

その大半はアドレスを変災した人や卒業・修了、①環境教育の考え方に関わるもの:例えば、「教育転勤、海外留学などでアドレスが使えなくなった運動としての環境教育」「環境教育における「が人である。８７人中10人（約１割）が「メールが多まん」の意味」「環境ファシズム」「環境教育とくて読み切れない」ことを、また２人が「興味関国際理解教育」「自然体験の意味」「環境教育と心と異なる」ことを、そして１人が「有益な情報

持続可能な社会への教育｣｢環境教育における体がない」ことを理由に挙げた。

験の意義」「環境教育と「環境に関する学習」

この数は３年強のees運用期間中のわずか10カ（総合的な学習の時間と関わって)」「価値の中月間の数であり、この期間は双方向のやりとりの多かった拡張期で、ＭＬに沼気があったことも影

立性」「環境教育と環境学習」「自然ってなんだ？」「ヒエラルヒーとコンセンサス」「持続可響しているかもしれないが､安定期に登録解除(退能性の教育ｖｓ環境教育」「環境調査の教育的な会）者がほとんどなかったこともあわせて推察す

目的は何か」「原風餓について」が挙げられる。
②環境教育の方法や教材に関わるもの：例えば、

れば､eesが有益ではないとして登録解除(退会）した人は非常に少なかったと考えられる。
3.5話題の例

先に述べたとおり、ＣＣＳでは事前の了解事項（｢環境教育・学習メーリングリストのお約束｣）「酸性雨の測定方法」「川の環境調査力法」「文化祭での環境保全iiIi動の取り組み｣｢二酸化炭素測定キット」「里山マップ」「温室効果実験の方法」「工酸化窒素簡易測定法」「パックテスト（iii易測定法）のＩＭＩ題点」「ワークショップの危において、投稿1ﾉﾘ容を非公開とすると取り決めた。

険性」「夏休みの宿題と環境敬育」「水中の酸素それゆえ、ここで具体的な投稿内容を報告するこ量の測定方法は？」「元気を与える大切さ」「外とは、ＭＬのルール違反となる。また、ＭＬに投稿

来植物であるケナフでビオトープ？」｢環境実験する際､自らの投稿内容に見合った題名(サプジェクト）をつけているとは限らず､ＭＬに送信するたのアイディア」が挙げられる。

③その時期に巷で話題となっていたもの：例えば、

環境r教育ｖＯＬ１２ｊ

市/〃叡史

4４

表１話し合われた話題（題名）の例
1997年３月
1997年９月

ポリカーボネイト食器の髭全性
ＣＯＰ３

環境教育関連学会等
酸性雨の測定方法
酸性雨はすっぱいか
ＭＬの公開・非公IlIl
環境カウンセラー登録制晩
地球環境フェアin神戸
Ⅱlの環境調在方法

文部省環境学習フェア
学[刺祭での環境保全活動の収Ｉ)組み
学校のゴミ焼却場（ダイオキシン）
二酸化炭素測定キット
里111マップ

1997年10月～

1998年３月

酸性雨はすっぱいか
温室効果実験の〃法
環境情報提供施設・機関への要望
畷境教育担当の校務分掌
教育運動としての環境教f『
トイレの自動点灯システム（待機魅力）開発に伴う調整池

地球没暖化京都会談の全体像

ケナフの種
二酸化窒素iW坊測定法
総合的な学習パートナーシップ

便111後のCD-ROMの使い道
プリウス

塩ビシートの代替,H１
日本の環境｢M1題の特散
スチール缶を缶に戻苫ない理111

学同祭での環境保全活動の取I)組み（模擬店で使うお皿）
環境教育と持続可能な社会への教育
ユネスコの1M]題懲識(持続可能な社会への教7『と関わって）環境家計緯
環境教育における体験の意義
バックテスト<iii易測定法)の問題点
ワークショップの危険性
夏休みの宿題と環境教育

環境教fiと「環境に関する学Ｗ」(総合的な学習の時INIと関わって）価値の中立性
ecsの性枡

l999年３月

ヒエラルヒーとコンセンサス

現境意識の高揚？？？
持続可能性の教fivs環境教行
外来械物であるケナフでビオトープ？

｢環境容量」って、何ですか？

台湾大地震について
i999年11〉１
２()O()年５月

ごみ処理の現状が見えない
教えてください。学校ビオトープ。
環境調在の教育的な目的は何か
現境災験のアイデア
原風景について伊躰エビを使うクレーンゲーム
パンフレットについて
ケナフについて「ポリカーボネイト」「COＰ３」「環境カウンセ
イドリングストップ」「環境家計簿」「容器リサ

アイドリングストップ
江戸時代の評価-

カプト虫について教えてください
現境学の英語女官111での惨靭

環境ファシズム

環境教ffと国際理解教fiF
教Ｉ:}間の協力
保冷ケース
自然体験の意味
環境調査本の企画

1998年l0jl

1999年10月

容器のリサイクルやＬＣＡ
模擬店のお皿のこと

ラー登録制度」「プリウス」「ダイオキシン」「ア

たばこと環境１１Ⅱ題

1998年９月--

プリウス
ダイオキシンⅡ１１題

環境教育における「がまん」の意味

1998年４月

1999年.ＩＤ

水IIjの酸素量の測定方法は？
日本独自の現境教育について
環境調査本の現状
環境教ｆｆから見た洗剤'１１１題
界而活性剤の基礎知識
環境教育と環境学習
自然ってなんだ？
'1,学生からの相淡を相談させて下さい
元気を与える大切ざ

イクル」「玄倉川の事件」「ケナフ」「台湾大地震」「学校ビオトープ」が挙げられる。
その他爽１からわかるとおり、環境教育の実践に関連する基礎知識ともいえるような環境問題に関わる話題もやりとりされてきた。
４者察筆者が参加している他のＭＬの中には､当初は読み切れないくらいの投稿があり、多くのメールが届くが、徐々に投稿数が少なくなっていくものがみられる。ＣＣＳの場合には、登録者数が一定の人数に達し、安定期に入って以降、投稿数、投稿者数が減っていった。けれども、その減り方は急激な減少といえるほどのものではなく、かつほとんど
投稿がないという状況にも至らなかった。興味関
心にあわない、意味がないとして溌録を解除（退会）した者は少なく、安定期にほとんど登録解除（退会）がなかったことも考えあわせると、eesは価値あるネットワークとして存在していたといえる。また、登録者の所属分類からみて、学校内外のネットワークとして存在していたといえる。

さらに、やりとりされた話題を見ると、環境教育の理念、方法、教材・プログラム、埜礎となる知識に関わる事柄である。表ｌには示されていな

いが、行事等の案内情報も環境教育に関わるセミ

環焚教育ＶＯＬ12-1

筋１次環境裁育・学習メーリングリストに“）の翅ﾉM/経過の分析

ナー、ワークショップなどであり、eesは環境教育のネットワークとして存在していたといえる。

4５

要ではないかと.思われる。

以上の考察を盤理してみれば、答理者に望まれしかしその一方で、双方向性のやI)とＩ)というる役割としては、’'１滑な巡用の管理だけではなく、視点からみると、図７で明瞭にわかるとおり、行

投稿しやすいような雰囲気作り、例えば応答を返

事案内、情報提供を王とした広報媒体へと変遷しすというような方法によるやりとりの促進（ファていったことが顕著である。この変遷の理由が、シリテーション)､繭題の投げかけが重要であると登録・解除がほとんどない、つまり登録者の入れいえよう。また、新規登録時に自己紹介文を送信

替わりがほとんどないことによるものかどうかは、してもらうことやＭＬのウェッブサイトをつくり、この分析からは判断することはできない。が、図連鵬させるという方策も今後の展開において考慮

６からわかるとおり、管理者の投稿は、安定期にすべきであろう゜

入り激減したことは事実である。双方向性の維持

５おわりにに対して、管理者が識ずべき方策があったのではないかと考えられる。

目頭で述べたとおり、人と情報のネットワーク

この点と関わって園屋他（2000a）は、ＭＬのＩｌ１Ｈを櫛簗する上で､ＭＬは有用なネットワークツール

調な運用に寄与している事柄として､｢(1)実名で苔であると考える。もちろん、行事案内や情報提供

き込む」「(2)書き込む内容を制限しない」「(3)会員といった投稿も有益なものには違いないが、ネッが教職員に限定されていない｣｢(4)管理者が場合にトワークにおいて重要な双方向性を維持・促進す

よって応答を付ける｣｢(5)ときどき顔を合わせる機るために、新規登録者が投稿しやすい雰囲気作り

会を設ける」の５点を挙げている。これらのうち、に努力したい。けれども、電子メールの世界は直(1)～(3)に関しては､eesでは当然のこととなってい接顔の見えない世界である。その点に留意しなける。さらに、「お約束」において、コミュニケー

れば、ファシリテーションのつもりが、逆効果をションの円滑化のために、(1)より－－歩踏み込んだ坐む恐れもある｡やりすぎない､いきすぎないファ

ルールともいえる「敬称」の使い方をも記していシリテーターを心がけながら、第２次環境教育・る．(5)に閲していえば､園屋他のＭＬは登録者の９

学習ＭＬ(ee-s)の連用を１丁っていきたい。

割近くが鹿児島県内であるという地域中心のＭＬであるのに対して、eesは全国版であるので、ＣＣＳ

で(5)を行うことは難しいといえる。

謝辞

第１次環境教育･学習メーリングリスト(CCS)の

しかし、とI)わけ管理者の役割という点では、

システム靜理においては、鳴門教育大学情報処理(4)をなおざりにしてきたことは否めない。もちろセンターの曽根１点人氏に協〃をいただいた。ここん管理者だけが応答を付けるのではなく、登録者に記して謝意を表する。

１両l{二が、お1Kいに応答し合う雰朋気を作り出すことが重要である。が、その雰囲気作りのためにも、引用文献

何も応答がない時などに、靜理者が応杵すること

饗場宏・守木ｆｆ石川等・奥山賢一・柏木糀一・

は敢要なことであるといえよう。また、双方向の元木公彦・成田雅博,1996,総合学習におけるや})とりが生じるような話題の提供も重要であろ

メーリングリスト等を活用する試み：「水と未う。誰かの投稿の中に潜んでいる論題を拾い上げ

来と……」をテーマにした小学校４学年の実践ることや、巷の関心事を取り上げた繭題、ふとし

事例,日本教育二［学会研究報ilijf,JET96-5,

た気づきなど、投稿の成り行きをみながら、双方

25-32．

向のやりとりを促進するような投稿が求められる)鶴谷哲・赤堀0,U両1,2000,メーリングリスト発言のであろう。その意味では、樒理肴が､ＭＬの｢１１での議論展開に沿ったiR要又提示システムの分析とファシリテーターの役割を担うという考え方が重評価,１１本教育工学会論文誌/日本教育工学雑誌，

環境教育ｖｏＬＩ２Ｉ

4６

市ﾉﾉﾉ揮史２４(2),143-152．

福島健介・東原義訓1,2000,総合的な学習の時間にメーリングリストによるコミュニケーションの効果,教育情報研究,16(1),21-30．

おける地域メーリングリストの活用,信州大学

園屋高志・三仲啓･辻慎一郎,2000b,情報教育メー

教育学部附属教育実践総合センター紀要教育

リングリスト,'Sie-ML''運用の現状と課題,鹿児実践研究,1,211-220．
市川智史,1997,環境教育の充実をどう図っていく
か,教職研修,25(8),40-41．

島大学教育学部教育実践研究紀要,9,127-132．
杉江正美,2001,教員養成校におけるＭＬシステムの活用,聖母女学院短期大学研究紀要,30,1-53．

市川智史・曽根直人,1998,教育実践支援を志向し杉浦正利,1997,研究情報交換のための電子メール

た情報交換システム：環境教育・学習メーリンの利用とメーリングリストの連用,英語コーパ

グリストの立ち上げ,鳴門教育大学学校教育研究センター紀要,12,87-92．

ス研究,4,35-47．

高橋純・成田雅博・黒田卓・中村正書,1996,理科

柏木治美・大月一弘,1997,自発的かつ協調的学習

教育メーリングリストを使った理科教育情報のを支援するためのメーリングリストの利用に関共有の現状と課題,日本教育工学会研究報告集，する－考察,日本教育工学会研究報告集,JET
97-5,55-60．

松木貴司・池田正・今野英明,2000,メーリングリ

ストを利用した情報共有の実験,情報処理セン
タープルテイン（北海道教育大学情報処理セン
ター紀要),5,27-32．

園屋高志・三仲啓・辻慎一郎,1999,教職貝のメー
リングリストによるコミュニケーションの効果(2),鹿児島大学教育学部教育実践研究紀要，
9,93-102．

園屋高志・三仲啓・辻慎一郎,2000a,教職貝等の環境教育ＶＯＬｌａｌ

JET96-2,97-102．

高橋純,1997,新たな理科教育情報の共有の試み：
理科教育メーリングリストでの活動を通して，大学の物理教育,97(1),51-54．
生方秀紀・川島貴,1999,メーリングリストによる環境教育の可能性:体験の交差点としてのＭＬの分析から,北海道教育大学教育実践研究指導センター紀要,18,241-253．
山崎晃男・中山満子,2000,メーリングリストを利用した協調的問題解決：小集団による問題解決

過程の分析,情報処理学会研究報告,49,39-46.