究先妻・.＋報

ゑ電｜文のからF r m JOMON NO MORI

第8号
《研究ノ ー ト》
古墳時代肝属平野における地下式横穴墓出土鉄器についての 一考察
新屋敷 久美子
南部九州における中世瓦質土器の蛍見X線分析
黒木 梨絵
植物質資料からみた南九州｜
一天神段遺跡を中心に 一深川 祐子
全点ドット調査の有効性と問題点-1970年代から1990年代の調査を中心に 一
立神 倫史
宮ノ上遺跡の縄文時代後期前半の土器群について
長野 真 一
大隅地域における古墳に関わる祭杷遺跡
中村 耕治
一

郷土教育と考古学相 ） 11日山雄の埋蔵文化財を活用した教育実践から学ぶこと 一
吉元 輝幸《資料紹介》
南部九州における古代のカマドに関する覚え書き
上床 真

平成26年度年報

鹿児島県立埋蔵文化財センタ ー2015. 10

『縄文の森から』 第８号 目 次≪研究ノート≫古墳時代肝属平野における地下式横穴墓出土鉄器についての考察
新屋敷久美子・・・・・ 1

南部九州における中世瓦質土器の蛍光 X 線分析
黒木梨絵

・・・・・ ７

深川祐子

・・・・・19

立神倫史

・・・・・33

宮ノ上遺跡の縄文時代後期前半の土器群について
長野眞一

・・・・・47耕治

・・・・・53

植物質資料からみた南部九州― 天神段遺跡を中心に ―全点ドット調査の有効性と問題点― 1970 年代から 1990 年代の調査を中心に ―大隅地域における古墳に関わる祭祀遺跡
中村

郷土教育と考古学―相田日出雄の埋蔵文化財を活用した教育実践から学ぶこと―
吉元輝幸

・・・・・65

南部九州における古代のカマドに関する覚え書き
上床真・・・・・77≪資料紹介≫

平成２６年度年報

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・85

古墳時代肝属平野における地下式横穴墓出土鉄器についての一考察
新屋敷久美子Ironware excavated from Underground Corridor-style Brial Chambers in the Kofun jar, Kimotsuki
Plain
Shinyashiki Kumiko要旨
本稿では，肝属平野の地下式横穴墓から出土した副葬鉄器を対象として，その器種や出土量，分布の傾向の分析をおこなった。結果，肝属平野における鉄器の出土傾向が把握でき，高塚古墳に伴う地下式横穴墓と地下式横穴墓が主体の墓地とでは副葬品の器種・量が異なっており，前者は希少品が少量，後者は一般的な鉄器が少量だが一部では大量に出土するという傾向が見えた。
キーワード１

古墳時代中期，地下式横穴墓，副葬鉄器，肝属平野はじめに的な墓制・鉄器と斉一的な墓制・鉄器が共存していること

地下式横穴墓は，古墳時代の南九州に分布した墓制であが指摘され，畿内の政治的な影響を受けつつも，地域独自る。在地性の強い墓制として注目され，古墳時代の南九州の社会を形成・維持していたとされている（橋本 2003）。

を理解する上で研究対象とされてきた。地下式横穴墓といこれまで古墳時代南九州の研究は一定の成果があるもう在地的な墓制の分布域が，機内を中心とした全国的な斉のの，特に遺物出土量の多い宮崎平野やえびの地域，薩摩・一性の象徴である高塚古墳の分布域と重複することも大肥後南部地域のみで語られてしまうことも少なくない。そきな特徴である。そもそも古墳時代は，全国的に斉一性がこで今回は，南九州のなかでも，地下式横穴墓と古墳の南目立つ時代である。特に，古墳時代中期では，畿内を中心限地域だがあまり研究対象とされてこなかった肝属平野として，広域で副葬される武器・武具の種類や組み合わせの地下式横穴墓から出土した鉄器の出土量や出土地域のが斉一的であること知られている。これは，政治の中心で傾向を分析することで，肝属平野の古墳時代当時の様相をある畿内から全国に大量の鉄器配布があり，首長間の交流考察することを目的とする。

によって鉄鏃の広域な移動と情報の共有化が政治的におこなわれた等が考えられている（e.g.橋本 2003）
。しかし，

２

先行研究

南九州では，そうした畿内的な副葬品がありつつも，広域古墳時代の副葬品の中でも，時期判断の指標となる鉄鏃流通していない，在地的な鉄器が出土している。代表的なの研究は古くからあるが，杉山秀宏の研究によって編年の例が，圭頭鏃である。圭頭鏃は弥生時代後期から存在する大枠は完成にいたっている（杉山 1988）。その後，尾上元鉄鏃であり，古墳時代前期後半～中期前半では近畿を中心規や水野敏典によって地域性を抽出する研究がおこなわとして点在するが，それ以降では南九州で大量に出土するれているものの（尾上 1993，水野 1995），これらは古墳時（杉山 1988）。さらに，その形態も広域流通品とは異なる代後期を対象としており，それ以前の中期では全国的には特徴をもつ（和田 2002）。このように，南九州では，在地斉一性が認められている。しかし，南九州においては例外

であり，古墳時代中期の地域性を検討するための研究対象ある大隅地域の地下式横穴墓が，資料の蓄積があるにも関にされている。南九州で地域性がみられる理由に関して橋わらずこれらの分析を総合的におこなっている例がない

本達也は，ことを指摘し，大隅地域の地下式横穴墓の分類，編年をお①

地下式横穴墓や地下式板石積石室墓という南九州にこなった。そのなかで，副葬鉄器について，宮崎平野部や特徴的な墓は，遺存状態がよく，有力首長から広範の鹿児島県内陸部と比べると量的に少ないが，それは大隅地階層の人々まで埋葬施設が確認されやすい域独自の副葬品を選択していたのではなく，種類・量とも群集をなす墓制の調査がされ，少数でも鉄鏃が出土すに僅少な所有だったというネガティブな独自性が見えるる場合があり，その結果，鉄器出土量が多いとし，これを「地理的勾配 geographical cline にしたが元々形態的に地域性をもった鉄鏃が分布しているたった衰退」ととらえている。

②③めとしている（橋本 2003）。

このように，肝属平野を対象とした研究は一部あるものの，肝属平野内という小地域での分布の傾向の考察はなさ

このような南九州の地域的特色から，具体的にその地域れていない。そこで今回は，肝属平野の地下式横穴墓を対性を見出す研究として特筆すべきなのが，和田理啓による象として，その鉄器の出土傾向や地域性について検討した。

研究である（和田 2001；2002；2007）。和田は，地下式横穴墓から最も普遍的，かつ数多く出土する圭頭鏃（高木３

資料と方法1981；1982，杉山 1988）をその形態差から分類し，広域流肝属平野で副葬品として鉄器が出土している地下式横通する鉄鏃との共伴から年代を推定し編年をおこなって穴墓を対象とした。時期差による差を排除するため，鉄器いる（和田 2001）。そのなかで，圭頭鏃の分布の中心が西が豊富に出土する古墳時代中期を対象とし，それに伴い築諸県地方にあることから，西諸県地方が南九州の圭頭鏃の造時期が判断ができない地下式横穴墓は対象外とした。時流通の中心であった可能性を指摘している（和田 2002）。

期判断については，時期が特定されている広域流通品とのまた，南九州出土鉄鏃を，流通形態ごとに分類しその様共伴（e.g.杉山 1988）と，先行の研究（高木 1981；1982，相構造を探ったのが，秦憲二による研究である（秦 2003）。

和田 2001；2002 など）などを参考にした（表１）。また，秦は，南九州を「薩摩・肥後南部地域」，「えびの地域」，図１に地下式横穴墓が伴う古墳として塚崎古墳群を挙げ「岩瀬川・大淀川上流地域」，「日向灘沿岸地域」の 4 つに，ているが，古墳自体は古墳時代中期に該当するものの，地鉄器の型式を「生産型式」，「搬入型式」，「広域流通型式」

下式横穴墓は現在報告されている資料では時期が下るたの 3 つに区分し，鉄鏃の形態差や分布の中心地がどこにあめ対象外とした。

るかの分析をおこなった。その結果，「一口に南九州といこれらから，それぞれの器種とその数をカウントし，地っても，日向灘沿岸部と内陸部では異なる様式構造であ理的傾向と比較できるようグラフによって可視化した。そる」，「在地的な型式である圭頭鏃群が直刃類と曲刃類で生れを参考に，遺跡内での出土量比や，遺跡同士の位置関係，産地域が異なる」，「内陸部では圭頭鏃群以外にも生産型式

前方後円墳との位置関係から，その様相を検討する。と認定できるものがある」ことを明らかにした（秦 2003）。
南九州の様相について徐々に明らかになってきてはい

４

結果と考察

るものの，対象を南九州としつつも，肝属平野については全国的に資料が豊富といわれる段階である古墳時代中あまり触れられていないのが現状としてある。それを指摘

期だが，鉄器が副葬されている地下式横穴墓は７遺跡となし，肝属平野を対象とした研究をおこなったのが田村和裕

った（表１）。時期判断できない地下式横穴墓を除外してである（田村 1998）。田村は，地下式横穴墓の南限地域でいるため，あくまで下限の数字であるが，他地域と比較すると明らかに少ない。これは，単発的な調査がほとんどで，小原古墳に伴う地下式横穴墓は，副葬鉄器は刀子 1 点だ

墓域全域を調査するような広範囲での発掘調査があまりが，須恵器が副葬されている。こちらもまた他の地下式横おこなわれていないことも大きな原因として考えられる。

穴墓にはほとんど例がなく，質が異なる。また，今回対象

しかし，祓川地下式横穴墓群のように地下式横穴墓自体はとした遺跡で最も鉄鏃が多く出土しているのは祓川地下34 基出土しているものの，副葬品が伴うのは７基という式横穴墓である。さらに，未発表であるものの，鹿屋市串明らかに副葬品をもつ地下式横穴墓が少ないという傾向

良町細山田所在の立小野堀遺跡や町田堀遺跡で数多くのはある。このような出土状況に関して，田村の「地理的勾鉄器が出土しているとの報告がある。この３遺跡は地下式配にしたがった衰退」という要因も考えられるが（田村横穴墓が主体の墓地である。よって，高塚古墳と共存する

1998），今後の調査による資料の増加を期待することとし，地下式横穴墓は，明らかに地下式横穴墓が主体の墓地とは現段階での出土状況から述べることにする。

副葬品の質が異なり，古墳の影響下にある。逆に，地下式高塚古墳と地下式横穴墓との地理的な関連として，今回横穴墓が主体の墓地は，多くが量・質ともに劣るものの，最も出土数の多かった祓川地下式横穴墓は，高塚古墳が集祓川地下式横穴墓などのような一部の地下式横穴墓では，中する地域のほとんど対角線上に位置する（図１）。高塚

刀剣類・鉄鏃が主体だが数を豊富にもっている，という所古墳と共存する地下式横穴墓３遺跡で，比較的鉄器が多い有の違いが見えてくる。つまり，古墳にともなう地下式横のは岡崎古墳群に伴う地下式横穴墓である。注目すべきは穴墓は量より質，一部の地下式横穴墓が主体の墓地では質その種類で，鉄鋌や鑷子状鉄製品などこの地域で出土がほより量という傾向があり，副葬品の面からも，両者の権力とんどない希少なものを含んでおり，地下式横穴墓が主体の違いが表れている。の墓地とは様相が異なることを示している。神領古墳群にまた，下堀遺跡の２号墓で出土している異形鉄器（図２）伴う地下式横穴墓でも，出土量は目立って多くないものの，は，地域色が強いといわれる南九州のなかでも，かなり限

鹿児島県内の地下式横穴墓で唯一，鏡が出土している。上定的な出土をしている。まず，指宿市山川町所在の成川遺跡で６点出土している（図３）（田村（編）1974，橋本 2003，【註】発掘調査報告書は未刊行だが，現地説明会等で報告

橋本・藤井 2007）。副葬品ではないものの，その数の多さされているや重厚なつくりから他遺跡出土のものより先行するとさ【発掘調査報告書】

れている（橋本 2003，橋本・藤井 2007）。その他では，宮近沢恒典（編）2005『高取原地下式横穴墓』高城町文化財調

崎県小林市真方所在の松之元地下式横穴墓で１点出土しているのみで（図４）（乙益 1974），3 遺跡でしか出土していないのが現状である。
この異形鉄器が，立小野堀遺跡や町田堀遺跡でも出土し査報告書 19，高城町教育委員会．
鹿屋市教育委員会 2007『薬師堂の古墳 祓川地下式横穴墓群』鹿屋市埋蔵文化財発掘調査報告書 83，鹿屋市教育委員会．ているとの報告がある(注)。時期的にも地理的にも近いこ

長野真一・中村耕治（編）（1983）『大隅地区埋蔵文化財分布

れらの遺跡からの異形鉄器出土は，分類や編年，共伴遺物調査概報』鹿児島県埋蔵文化財調査報告書 25，鹿児島からの組み合わせの問題，その性質など，これまで資料数の少なさから言及できなかった部分の進展が期待できる。
さらに，近年の調査によって，鹿屋市串良町細山田所在の川久保遺跡で鍛冶関連建物跡の発見が報告されている。
異形鉄器が出土している上記の遺跡から時期は下るため，

県教育委員会．
中村耕治（編）1989『天神原地下式横穴群』吾平町埋蔵文化財発掘調査報告書 5，吾平町教育委員会．
中村耕治（編）1990『岡崎古墳群』串良町埋蔵文化財発掘調査報告書 3，串良町教育委員会．

直接の関連はないものの，肝属平野で鍛冶がおこなわれて中村耕治・湯之前尚（編）1992『神領地下式横穴 6 号』大崎町

いたことを示す重要な遺跡である。異形鉄器の分布の中心

埋蔵文化財発掘調査報告書 2，大崎町教育委員会．

は，肝属平野の北側である。あくまで，現段階でという条

立神次郎・中村耕治（編）1980『大隅地区埋蔵文化財分布調件が付くが，この地で鉄器が製作されていた可能性を少な査概報』鹿児島県埋蔵文化財調査報告書 13，鹿児島県

からず示すものである。

教育委員会．

これに関連して，立小野堀遺跡では鉄鐸の出土が報告されている(註)。鉄鐸は，全国的には鍛冶具とともに副葬さ

田村晃一（編）（1974）『成川遺跡』，文化庁埋蔵文化財発掘調査報告 7，文化庁．

れており，渡来系鍛冶工人と関連して理解されていること

戸崎勝洋・東和幸（編）1988『神領地下式横穴群 5 号』大崎町が多い（e.g.早野 2008）。ただし，同じく南九州で鉄鐸の埋蔵文化財発掘調査報告書 1，大崎町教育委員会．

副葬例がある宮崎県内では，鍛冶関連遺構が出土している

戸崎勝洋・井ノ上秀文・吉井政広 1987「宮ノ上地下式横穴群」にも関わらず，鍛冶具が副葬さている例はなく，地域で性『宮ノ上地下式横穴群―附 松下城跡・大牟礼遺跡―』吾

質が異なる可能性を示している（甲斐 2010）。立小野堀遺平町埋蔵文化財発掘調査報告書 2，吾平町教育委員会．

跡出土の鉄鐸も，直接的に同時期にこの地で鉄器が製作さ

内村憲和（編）2005『下堀遺跡・大崎細山田段遺跡』大崎町

れていたと言えるものではないものの，根拠の一つになる

埋蔵文化財発掘調査報告書 5，大崎町教育委員会．

可能性はある。今後の調査による資料の増加に期待したい。

吉永正史・中村耕治（編）『岡崎 4 号墳・1 号地下式横穴墓』
串良町埋蔵文化財発掘調査報告書 1，串良町教育委員会．

５

おわりに

【引用・参考文献】

以上，本論では，肝属平野の鉄器の出土傾向の現状の整

第 4 回九州前方後円墳研究会実行委員会 2004『九州の横理と把握ができ，今後の解決すべき課題が見えてきた。今穴墓と地下式横穴墓』第 4 回九州前方後円墳研究会第Ⅱ後は，高塚古墳出土の副葬鉄器も対象とし，高塚古墳と地分冊，九州前方後円墳研究会

下式横穴墓との比較や，当時の肝属平野の武器所有の様相，藤井大祐 2003「南九州古墳時代鉄鏃集成」『前方後円墳築その他の南九州地域との比較などについても検討したい。

造周縁域における古墳時代社会の多様性』，第 6 回九州

また，刀剣類に関しても，刃部幅が広く薄手で実用性に前方後円墳研究会，九州前方後円墳研究会

欠ける形態をした在地生産が考えられるものが出土して橋本達也 2003「副葬鉄器からみる南九州の古墳時代」『前方いる。明確な分類基準がないため今回は時間の都合上対象

後円墳築造周縁域における古墳時代社会の多様性』，第外としたが，これについても，広域流通品との形態の違い

6 回九州前方後円墳研究会，九州前方後円墳研究会などから分類基準を設定し，その分布を分析することで，

橋本達也・藤井大祐 2007『古墳以外の墓制による古墳時代さらに肝属平野での様相に迫ることができるであろう。今後の課題としたい。

墓制の研究』，鹿児島大学総合研究博物館
早野浩二 2008「古墳時代の鉄鐸について」『愛知県埋蔵文化財センター研究紀要』9，愛知県埋蔵文化財センター

甲斐貴充 2010「古墳時代宮崎県内出土の鉄鐸資料」『宮崎県立西都原考古博物館研究紀要』6，宮崎県立西都原考
古博物館
水野敏典 1995「東日本における古墳時代鉄鏃の地域性」『古代探叢』Ⅳ，早稲田大学出版部
尾上元規 1993「古墳時代鉄鏃の地域性―長頸式鉄鏃出現
以降の西日本を中心として―」『考古学研究』40-1
乙益重隆 1974「成川遺跡の鉄器・鉄製品について」『成川遺跡』文化庁埋蔵文化財発掘調査報告 7，文化庁
秦 憲二 2003「南九州における古墳時代鉄鏃の様式構造」『先史学・考古学論究』4，龍立考古会
杉山秀宏 1988「古墳時代の鉄鏃について」『橿原考古学研究所論集』8，吉川弘文館
鈴木一有 2002「九州における古墳時代の鉄鏃」『考古学ジャーナル』496
高木恭二 1981「4．圭頭斧箭式鉄鏃について」『城二号墳』宇
土市埋蔵文化財調査報告書 3，城二号墳発掘調査団，熊本県宇土市教育委員会
高木恭二 1982「圭頭斧箭式鉄鏃再考」『肥後考古』2，肥後考古学会
田村和裕 1999「大隅地域における地下式横穴―分類・編年と基礎的位置づけ―」『人類史研究』11，人類史研究会．
和田理啓 2001「日向の地下式横穴」『九州の横穴墓と地下式横穴墓』第 4 回九州前方後円墳研究会第Ⅰ分冊，九州前方後円墳研究会
和田理啓 2002「宮崎の鉄鏃―その分布と流通について―」『考古学ジャーナル』496
和田理啓 2007「九州における古墳時代中期の鉄鏃」『九州島における中期古墳の再検討』第 10 回九州前方後円墳研究会発表要旨・資料集，九州前方後円墳研究会

鹿児島県立埋蔵文化財センター

研究紀要・年報 縄文の森から 第８号

発行年月

２０１５年１０月

編集・発行

鹿児島県立埋蔵文化財センター〒899-4318 鹿児島県霧島市国分上野原縄文の森２番１号

TEL 0995-48-5811

印

E-mail maibun@jomon-no-mori.jp
URL http://www.jomon-no-mori.jp
刷 有限会社 国分新生社印刷〒899-4301 鹿児島県霧島市国分重久627-1