（資料）

地域住民の社会貢献・世代間交流の実態と居住地区内にある「空き家」に対する意識～「空き家を活用した高齢者と大学生の世代間交流」の拠点となる
3 地区住民への調査から～
渡邊裕子１） 小山尚美１） 杉山歩２） 安藤勝洋２） 茅野久美１） 和田典子３）
要 旨「空き家を活用した高齢者と大学生の世代間交流」の推進に向けた基礎的資料とするため、拠点となる 3 地区住民の社会貢献と世代間交流の実態及び居住地区内にある「空き家」に対する意識を明らかにすることを目的に調査を行った。197 名から回答が得られ、どの地区においても他世代との交流が少ない傾向にあり、空き家に対する考え方では、防犯上や災害時の心配に加え、寂しさや地域が衰退していくのではないかという心配を感じていた。地域外者が空き家を活用することに対しては若干地域差があるものの、空き家を拠点とした活動には内容によって参加したいと考えている人が多かった。各地区の特性を踏まえた世代間交流プログラムを構築するために、空き家周辺地域の住民と学生が対話の機会を多く持ち、内容や時期を検討しながら協働で事業を推進していくことが重要であり、その対話自体が世代間交流につながっていくことが裏付けられた。
キーワード ： 地域住民

社会貢献

世代間交流

1．はじめに空き家に対する意識し、学生は地域に興味を持って社会参加する意義を少子高齢化の進展を背景に地域内はもちろん家庭見出している（渡邊ら、2014）。しかし、生活圏内内での繋がりも希薄化する現代社会において、「世での自然かつ継続した交流までには至っていない現代間交流」への関心が高まり、「世代間交流プログ状がある。

ラム」が活発化してきている。しかしながら、これ

都道府県別にみた空き家率で、山梨県は全国第 1

らのプログラムは単発のイベントとして行われてい位の 21.3% であり（総務省、2019）、地域課題のひるのが現状で、継続性に課題を残している（村山、とつとなっている。我々は、平成 27 年度から文部2018）。

科学省「地（知）の拠点大学による地方創生事業「世代間交流」については、「異世代の人々が相互（COC ＋）」の CCRC（Continuing Care Retirementに協力し合って働き、助け合うこと、高齢者が習得Community）コースを担当し、実践的教育カリキュした知恵や英知、ものの考え方や解釈を若い世代にラムの構築を目指している。「生涯活躍の街」をキー言い伝えること（Newman、1997）」や「子ども、青年、ワードに、山梨らしい取り組みを模索する中で、“空中・高年世代の者がお互いに自分達の持っている能き家”の活用に注目した。空き家を活用した新たな力や技術を出し合って、自分自身の向上と自分の周世代間交流プログラムの構築は、深刻化する超高齢りの人々や社会に役立つような健全な地域づくりを社会の中で、継続的かつ発展的な波及効果をもたら実践する活動（草野、2007）」等の定義がある。

すと考える。我々には、大学周辺の地域で生活する

我々は、平成 21 年度から大学周辺地域在住の高高齢者が、大学で学ぶ学生の授業に協力する形の「地齢者が看護専門職者を目指す学生と授業の中で交流域在住高齢者と若者との交流」を行っている過去 8するというプログラムを実践し定着している（渡邊年間の実績がある。この成果を踏まえ、「空き家をら、2010）。交流を通して双方の距離感が少なくなり、活用した高齢者と大学生の世代間交流」を、山梨県高齢者は学生が知恵の伝授を求めていることを実感

内の地域の異なる 3 地区で実践を試みる予定である。

1）山梨県立大学看護学部

2）山梨県立大学国際政策学部

3）山梨英和大学− 75 −

交流では、地域で生活する高齢者が大学生と居住地くりを実践する活動（草野、2007）」等の定義があ区内にある“空き家”を活用して、十分な対話を繰る。世代間交流の第一歩として“対話”が重要であり返しながら協働して事業を企画・運営する。そのり、今回の調査では、世代間で話す機会で世代間交過程で、高齢者は「若者に知恵を伝授する」という流の実態を明らかにしたいと考えた。

役割認識をさらに強化できると共に、学生や地域住民は高齢者が持つ力に気づき、それを発揮できる街

4．研究方法づくりを共に行っていくという意識や態度の活性化

1）研究デザイン
量的記述的研究（質問紙を用いた実態調査によるを目指したいと考えている。
世代間交流プログラムの運営は、主催者の多世代観察研究）

交流の意義や考え方に基づいて、地域の人々のニーズをとらえ、それを地域機関として運営可能なプロ

2）研究対象グラムへと具現化し、相互への支援として、持続可

山梨県内で「空き家を活用した世代間交流」の活能な形を模索することが必要である（亀井、2018）

動拠点となる予定の 3 地区（a 市 A 地区・b 市 B 地と言われている。そこで今回、「空き家を活用した区・c 市 C 地区）のいずれかに在住している 18 歳

高齢者と大学生の世代間交流」の推進に向けた基礎以上の地域住民。

的資料とするため、拠点となる 3 地区住民の社会貢献や世代間交流の実態と居住地区内にある「空き家」

3）データ収集期間
2020 年 1 月～ 2 月に対する意識を調査し、今後の世代間交流に関する活動の方向性や留意点についての示唆を得たので報4）データ収集方法

告する。

研究者が対象となる地区の全戸を訪問して、無記
2．研究目的

名式自記式質問紙を手渡し、郵送により回収した。

「空き家を活用した高齢者と大学生の世代間交流」

なお、対象者本人が希望する場合に限り、訪問したの推進に向けた基礎的資料とするため、拠点となる研究者がその場で回答の記入をサポート・回収した。

3 地区住民の社会貢献と世代間交流の実態及び居住地区内にある「空き家」に対する意識を明らかにする。

5）調査内容社会貢献と世代間交流の実態については先行研究

3．用語の定義（東京都老人総合研究所、1998）の調査項目を参考に、

1）社会貢献空き家に対する考え方については学生がゼミ活動の社会貢献の構成要素には有償労働、無償労働、相中で A 地区や B 地区住民との対話から得られた意

互扶助、ボランティア活動、保健行動（self-care）

見を参考に、自作の調査項目を設定した。

が挙げられる（Kahn、1983）。本研究では、自身の（1）基本的属性
居住地区・年齢・性別・家族構成

役割（家族内、親戚内、居住地域内、仕事関連）と地域活動（町内会・自治会活動、奉仕・ボランティ（2）社会貢献の実態

ア活動、趣味活動、文化・学習活動、無尽）への参①

家族や地域での役割
家族内・親戚内・居住地域内・仕事関連での自加状況を社会貢献の実態として調査した。

身の役割について、「たくさんある」「少しある」「あまりない」「ほとんどない」の 4 件法で質問

2）世代間交流
前述のとおり、「世代間交流」とは異世代の人々した（以下、「たくさんある」「少しある」を「役が相互に協力し合って働き助け合うこと、高齢者が割がある」、「あまりない」「ほとんどない」を「役習得した知恵や英知、ものの考え方や解釈を若い世割がない」とする）。

代に言い伝えること（Newman、1997）」や「子ども、②

地域活動への参加状況

青年、中・高年世代の者がお互いに自分達の持って「積極的に参加している」「参加している」「今いる能力や技術を出し合って、自分自身の向上と自はしていないが近い将来参加したい」「参加し分の周りの人々や社会に役立つような健全な地域づていない」の 4 件法で質問した（以下、「積極− 76 −世代間交流の実態と「空き家」に対する意識的に参加している」「参加している」を「参加」、の若者流出の影響で、人口減少が進んでいるが、豊「今はしていないが近い将来参加したい」「参加

かな自然と人との繋がりを大切にする文化に魅力をしていない」を「非参加」とする）。

感じて、県外から移住して地域に根差して生活している人もいる。拠点となる空き家を利用した大学の（3）世代間交流の実態
18 歳～ 29 歳を若者世代、30 ～ 69 歳を現役世代、ゼミ活動にも地域で協力しており、高齢者と大学生70 歳以上をシニア世代とし、各世代の同居親の交流もある。

族・別居親族・親族以外のそれぞれと話す機会について、「たくさんある」「少しある」「あま3）C 地区

りない」「ほとんどない」の 4 件法で質問した（以   C 地区は c 市の丘陵地に位置し、果樹や野菜を下、「たくさんある」「少しある」を「話す機会栽培している畑に囲まれた住宅地で、54 世帯 18 歳がある」、「あまりない」「ほとんどない」を「話以上の住民 130 名が生活している。近くには工業地す機会がない」とする）。

帯や高速道路の出入り口はあるが、最寄り駅までは5Km 以上あるため、自家用車等の移動手段が必要（4）居住地区内にある空き家に対する考え「地区内に空き家があると寂しい」他、「地区内である。c 市は高齢化率が県内では低い地域であり、に空き家があると○○」の形式で、14 項目を拠点となる空き家周辺も、子育て世帯から高齢者世設けて考え方を複数回答でたずねた。

帯まで幅広い年齢層が生活している。

（5）空き家を拠点とした活動への参加意思「積極的に参加・協力したい（以下、積極的に6．結果参加）とする）」他 6 項目を設け、空き家を活調 査 票 は A 地 区 214 通、B 地 区 36 通、C 地 区

用した活動への参加意思を複数回答でたずねた。

129 通 の 合 計 399 通 を 配 付 し、 そ の う ち 212 通の回収が得られた（回収率 53.1%）。居住地区と空き家に対する考えが未記入であった調査票を除外し、

6）分析方法
各調査項目を単純集計後、基本属性ごとの社会貢献の実態及び世代ごとの世代間交流の実態をフィッ

197 名（A 地区 110 通、B 地区 25 通、C 地区 62 通）を有効回答とした（有効回答率 49.4%）。

シャーの直接確立検定にて比較した。
1）基本属性対象者 197 名の性別は、男性 94 名（47.7%）、女

7）倫理的配慮所 属 機 関 の 研 究 倫 理 審 査 承 認 後（ 承 認 番 号：性 102 名（51.8%）、無回答 1 名（0.5%）であった。

2019-18）、研究者が本研究の趣旨・目的及び倫理的平 均 年 齢 は 67.3 ± 15.2 歳 で、70 歳 代 が 52 名配慮を明記した文書を用いて口頭で説明後、研究へ（26.4%）で最も多く、次いで 80 歳代が 39 名（19.8%）の協力を依頼。調査票の表紙に記載した「同意してで、70 歳以上が半数以上を占めていた。平均年齢協力する」を選択し、返信のあったものを同意とした。

を地区別にみると、A 地区 69.9 ± 13.9 歳、B 地区
66.3 ± 16.8 歳、C 地区 63.1 ± 15.6 歳で大きな差は5．対象地区の概要なかった。18 歳～ 29 歳の若者世代は 4 名（2.0%）、1）A 地区

30 ～ 69 歳の現役世代は 92 名（46.7%）、70 歳以上

A 地区は a 市の中心市街地から数キロ離れた住宅のシニア世代は 101 名（51.3%）であった。

街に位置し、最寄り駅までは徒歩圏内で近くには病家族構成では、二世代世帯が 57 名（28.9%）で最院やスーパーマーケットがあり、150 世帯に 18 歳も多く、次いで夫婦二人世帯 52 名（26.4%）、三世以上の住民は 320 名が生活している。新興住宅があ代世帯 51 名（25.9%）の順で多く、ひとり暮らし世る一方で、活動拠点の空き家近隣には高齢者世帯が帯も 29 名（14.7%）あった。

多く空き家も多い。
2）社会貢献の実態（1）家族や地域内での役割

2）B 地区
B 地区は b 市の山間部にあり 42 世帯 18 歳以上の「家族内の役割がある」は 169 名（83.8%）、「親戚住民は 71 名が生活している。少子高齢化や都会へ内の役割がある」は 116 名（58.9%）、「仕事関連の− 77 −

役割がある」は 126 名（64.0%）、「居住地域内の役は 54 名（27.4%）であった（表 3）。
地域活動への参加状況では、性別、世代、居住地割がある」は 91 名（46.2%）であった。
性別でみると「仕事関連の役割」で、世代でみる区による差はなかった。と「家族内役割」に有意な差があった（表 1・表 2）。
また「居住地区内の役割がある」を地区別にみ3）世代間交流の実態

ると、A 地区では 47 名（42.7%）、B 地区では 13 名

対象者 197 名が各世代と話す機会についてみると（52.0%）、C 地区では 21 名（33.9%）で有意な差は「若者世代と話す」は 97 名（49.2%）、「現役世代となかった。

話す」160 名（81.2%）、「シニア世代と話す」は 161名（81.7%）であった。
世代ごとに話す機会をみてみると、「若者世代と（2）地域活動への参加状況「町内会や自治会活動に参加」は 140 名（71.1%）、

話す」では、現役世代が 59 名（64.1%）に対してシ「奉仕・ボランティア活動に参加」と「趣味活動にニア世代が 35 名（34.7%）、「現役世代と話す」では参加」は各 90 名（45.7%）、「文化・学習活動に参加」

同世代である現役世代が 83 名（90.2%）だったのに

表 1 役割と性別

表 2 役割と世代− 78 −

世代間交流の実態と「空き家」に対する意識

対して、シニア世代は 73 名（72.3%）で、有意な差

地 区 34 名（66.7%）、B 地 区 3 名（25.0%）、C 地 区があった（p<0.01）。一方「シニア世代と話す」では、21 名（60.0%）で、いずれの地区も「別居親族」「親現役世代が 75 名（81.5%）、同世代であるシニア世族以外」「同居親族」の順で多かった。

代は 82 名（81.2%）で、有意差はなかった（表 4）。
特に話す機会に世代間の差があった「若者と話す」

4）空き家に対する考え方について、その内訳をみてみると、「同居親族の若空き家に対する考え方に関する設問では、「地区者と話す」では現役世代が 19 名（32.2%）に対して内に空き家があると防犯上の心配がある」が 150 名

シニア世代では 7 名（20.0%）、「親族以外の若者と（76.1%）で最も多く、次いで「地区内に空き家があ話す」では現役世代が 40 名（67.8%）に対してシニると寂しい」が 144 名（73.1%）、「地区内に空き家ア世代では 15 名（42.9%）であった（表 5）。

があると災害時に何かあったら困る」132 名（67.0%）

また、「若者と話す」を地区別にみてみると、Aの順で多かった（複数回答）。

地区 51 名（46.4%）、B 地区 12 名（44.0%）、C 地区

また、117 名（59.4%）が「地区内の空き家を移35 名（56.5%）で、その内訳は「同居親族の若者と住者（地区外の人）が使用することを歓迎する」と話す」は A 地区 12 名（23.5%）、B 地区 3 名（25.0%）、回答した一方で、81 名（41.1%）が「地区内の空きC 地区 12 名（34.3%）、「別居親族の若者と話す」は家を旅行者が使用することには抵抗感がある」を選A 地 区 40 名（78.4%）、B 地 区 7 名（58.3%）、C 地択していた。

区 25 名（71.4%）、「親族以外の若者と話す」は A

空き家に対する考え方を 3 地区で比較したところ、

表 3 地域活動への参加状況(n=197)

表 4 世代ごとの各世代と話す機会（世代ごとの世代間交流の実態）

表 5 「若者世代と話す機会あり」の各世代ごとの内訳− 79 −

「地区内に空き家があることで、将来、地区が衰退ティア活動に参加していない」は 3 名であった。ましていくのではないかと心配になる」は A 地区でた、「積極的に参加」を年代でみるとシニア世代 19選択した割合が高く、「地区内にある空き家は地区名、現役世代 6 名、若者世代 1 名で、性別では男性の自治会で管理・活用してほしい」は A・B 地区に15 名、女性 10 名であった。

比較して C 地区で選択した割合が低くかった。また、「地区内にある空き家を旅行者が使用することを歓

7．考察迎する」では他の 2 地区と比較して A 地区で選択

1）社会貢献の実態
今回、家庭内・親戚内・地域内・仕事関連の役割した割合が低くかった（表 6）。の有無を質問したが、現役世代に「家族内の役割がある」が多く、「仕事関連の役割がある」は男性に

5）空き家を拠点とした活動への参加意思
空き家を拠点とした活動への参加意思（複数回多い傾向があった。

答）では、「活動の内容によって参加・協力したい高齢者の地域社会への参加に関する意識調査（内（以下、「活動内容で参加」とする）」120 名（60.9%）

閣府、2004）では、「家族や親族のなかでどのようが最も多く、次いで「時間があれば参加・協力したな役割を果たしているか」という設問で「家事を担っい」が 70 名（35.5%）と多かったが、「積極的に参加」ている」「家族・親族の相談相手になっている」「家は 28 名（14.1%）であった。

族や親族関係の中の長（まとめ役）である」等の選活動への参加意思を 3 地区で比較したところ、B択肢を設けている中、「特に役割はない」が 16.3％

地区では「積極的に参加」が他の 2 地区より選択しいたことが報告されている。今回の調査では、詳細た割合が高かった一方で、「活動内容で参加」を選な役割を示していないが、「家庭内の役割がない」択した割合は他の 2 地区より低かった（表 7）。と回答したシニア世代が内閣府の調査と同等程度存「積極的に参加」と回答した者の役割や地域活動在していた。

への参加状況をみると、「居住地域内での役割があ柴田は、サクセスフル・エイジングを「よい人る」は 17 名、「居住地域内での役割がない」が 7 名、生を送り天寿を全うすること」と表現し、構成要「町内会・自治会活動に参加している」は 24 名、「町素として長寿・高い生活の質（QOL）・社会貢献

内会・自治会活動に参加していない」は 1 名、「ボ（Productivity）を挙げている（柴田：2003）。社会ランティア活動に参加している」は 22 名、「ボラン貢献の構成要素には有償労働、無償労働、相互扶助、

表6

居住地域内にある「空き家」に対する考え方の地区間比較− 80 −

世代間交流の実態と「空き家」に対する意識

表 7 「空き家」を活用した活動への参加意思の地区別比較

ボランティア活動、保健行動（self-care）が挙げら代が同世代だけでなく、幅広い世代と交流できる機れ（Kahn、1983）、高齢者が、家庭内にある家事や会を持つことは重要である。前述のとおり、我々は家庭菜園といった無償労働に加え、家族の相談役や地域の中にある大学の学生と高齢者の世代間交流を長として存在している役割を認識することは重要なすすめているが、生活圏内での自然かつ継続した交ことである。
「家庭内の役割がない」と回答したシ流までには至っていない現状がある。今回の調査で、ニア世代の存在を念頭に、今後の世代間交流企画にシニア世代で「若者と話す機会がある」は約 3 割で、反映していく必要がある。

そのうちの 8 割は別居している親族と話している現

地域活動では、7 割以上が「町内会や自治会活動状があった。同居する若者がいないことも要因としに参加」と回答しており、地区による有意差はなかって考えられるが、親族以外の若者と話す機会が Aたことから、どの地区においても近隣の住民が協力

地区と C 地区では約 4 割、B 地区では 3 割弱と少なし合って生活している様子がうかがわれる。特に Bかったことから、近隣の若者と交流する機会も少な地区では、5 割以上が「町内会や自治会活動に参加」いことが推察される。高齢化率の高い地域では、若しており、高齢化と過疎化が進む地域で相互に支え者が圏内で生活していない場合もあるため、若者と合う暮らしがあり、移住者や大学生のゼミ活動を地シニア世代の交流プログラムとして、B 地区が実践域全体で受け入れる姿勢につながっているものと推しているような地元の大学生のゼミ活動と協働した察される。しかし一方で、「地域内の役割がない」

事業の導入は効果的であると考える。しかし、それと回答した人が、現役世代で 5 割弱、シニア世代でが自然かつ継続的な交流となるために、地域特性を5 割以上存在していた。
「空き家」での活動の中で、考慮した対話をとおして、地域住民のニーズをさら我々も自治会活動に参加する機会をいただいているに詳しく知り、協働でプログラムを構築していくこが、活動に参加することがまず役割を果たす第一歩とが重要である。

であると考えられる。今回の調査で、対象者が「参加している」と回答した自治会活動の詳細は不明で

3）空き家に対する考え方と空き家を拠点とした活あるが、自治会活動への参加をとおして世代間交流  動への参加意思を継続していくことで、参加者一人一人が地域内で空き家に対する考え方では、防犯上や災害時の心の役割を実感できるような関係づくりが求められる。

配に加え、寂しさや地域が衰退していくのではないかという心配を感じている割合が高かった。
「適切な管理が行われていない空家等が防災、衛2）世代間交流の実態
今回は、世代間で話す機会で世代間交流の実態を生、景観等の地域住民の生活環境に深刻な影響を及明らかにしたいと考え調査した。3 世代とも、同世ぼしており、地域住民の生命・身体・財産の保護、代とは交流している割合が高かったが、シニア世代

生活環境の保全、空家等の活用のため対応が必要」

は若者世代とも現役世代とも交流する機会が有意にとの観点から、空家等対策の推進に関する特別措置少なかった。高齢者では「他者交流」に生きがいを法が公布され、2015 年から完全施行されている（国感じることは年代にかかわらず精神的健康を良好に土交通省、2014）。空き家率の高い山梨県においては、する（小野口ら、2017）との報告がある。シニア世

重要な地域課題のひとつとなっており、「やまなし− 81 −

空き家相談手帳」や「空き家活用ビジネス」の推進

8．結論

等、様々な対策が講じられている（山梨県、2020）。

本調査から、どの地区においても他世代との交流

今回の調査では、「誰かが管理してほしい」は 4が少ない傾向にあり、空き家に対する考え方では、割以上あったが、「自分で管理したい」や「自治会防犯上や災害時の心配に加え、寂しさや地域が衰退で管理してほしい」は少なかった。また、空き家がしていくのではないかという心配を感じている割合

個人の所有物であることから、「放置してあってもが高かった。地域外者が空き家を活用することに対仕方がない」という考え方も 1 割程度は存在していしては若干地域差があるものの、空き家を拠点とした。また、約 6 割が「移住者（地区外の人）が使用た活動には内容によって参加したいと考えている人することを歓迎する」と回答した一方で、4 割以上が多かった。各地区の特性を踏まえた世代間交流プが「旅行者が使用することには抵抗感がある」と回ログラムを構築するために、空き家周辺地域の住民答しており、特に A 地区では「旅行者が使用すると学生が対話の機会を多く持ち、内容や時期を検討ことを歓迎する」は 1 割以下と少なかったことから、しながら協働で事業を推進していくことが重要であ定住しない地区外者や旅行者が空き家を利用するこり、その対話自体が世代間交流につながっていくことは受け入れられないことも予測される。とが裏付けられた。

しかし、空き家を拠点とした活動への参加では、6 割以上が「活動内容で参加」と回答し、「時間が9．研究の限界と今後の課題あれば参加」や「積極的に参加」もいたことから、今回は、今後「空き家を活用した高齢者と大学生地元の大学や若者世代である大学生の活動には、協の世代間交流」の活動拠点となる地域での調査で力したい意思を示していただいたと考える。

あったが、回収率が約 5 割であったこと、また選択

一方で「積極的に参加」は地域内で役割がある人肢を設けた紙面での調査であったことから、世代間が多かった。これは本研究をすすめるにあたって、交流の実態や今後の活動への参加意思を全て把握で各地区の自治会長や区長に、地域の状況をうかがっきたとは言い難い。今後は、世代間交流の当事者でたり、今後推進していく世代間交流事業の趣旨を伝ある若者世代の大学生の調査結果と合わせてさらにえたりする機会を、数回ずつ設けたことが影響して具体的な交流にあたっての留意事項を明確にしているのではないかと考える。また、すでに大学のゼいく必要がある。3 地区での活動推進にあたっては、ミ活動を受け入れている B 地区でも「積極的に参加」

今回の結果を踏まえて、今まで以上に住民と対話すの割合が高かったことから、今後の事業を展開してる機会を多く設け、住民や大学生と共に、地域に根いく上では、活動の趣旨を十分理解していただける差した世代間交流プログラムを構築していきたい。

ような説明・対話の機会を多く設けることや大学生と直接交流することで、相互理解を深めることが重謝辞
本研究にあたり、ご多忙中、調査にご協力くださ要である。
我々が目指す継続可能な世代間交流のプログラム

いました 3 地区の皆様に心より感謝申し上げます。

は、そのプログラムを若者世代である大学生とシニ
本研究は、科学研究費助成事業 基盤研究 C の助

ア世代、現役世代である地域住民が協働で構築していくことにある。前述のとおり、「世代間交流」と成を受けた一部である。

は異世代の人々が相互に協力し合って働き助け合う
こと、高齢者が習得した知恵や英知、ものの考え方

引用・参考文献や解釈を若い世代に言い伝えること、お互いに自分

1）Kahn BL: Productive behavior: assessment,

達の持っている能力や技術を出し合って、自分自身

determinants, and effect. J Am Geriatr Soc 31，の向上と自分の周りの人々や社会に役立つような健750-757，1983．

全な地域づくりを実践する活動である。地域住民と

2）N e w m a n S : H i s t o r y a n d e v o l u t i o n o f

大学生が、十分に対話をしながら事業を展開してい     intergenerational programs．In  intergenerational

くことは、双方が持っている力を出し合うことにな     programs．Past，Present，and，Future，eds By

り、その対話そのものが継続した世代間交流につな     Newman S，Word CR，Smith JO，et al，55-79，   がっていくと言える。     Routledge，New York．1997．
− 82 −世代間交流の実態と「空き家」に対する意識

3）小野口航，福川康之：中高年期の生きがいと精神的健康との関連：居住地域と年代に着目した検討，年金研究 Vol．7 ，84-96，2017．
4）亀井智子：世代間交流を取り入れた都市部地域における介護予防に向けた支援の開発と成果，
日本在宅ケア学会誌 Vol．21（2），22-25，2018．
5）国 土 交 通 省： 空 家 等 対 策 の 推 進 に 関 す る 特
別 措 置 法 関 連 情 報，https://www.mlit.go.jp/
jutakukentiku/house/jutakukentiku_house_
tk3_000035.html，2020.10.1 閲覧
6）柴田博：中高年健康常識を疑う，講談社選書メチエ，東京，2003．
7）草野篤子：世代間理論構築のための序説とその歴史，世代間交流効果，1-17，三学出版，東京，2007．
8）総 務省：平成 30 年住宅・土地統計調査 住宅
数 概 数 集 計 結 果 の 概 要，https://www.stat.
go.jp/data/jyutaku/2018/pdf/g_gaiyou.pdf，2019.5.10 閲覧
9）東 京都老人総合研究所 社会福祉部門：高齢者の世代間交流と隣人への共助意識，1998．
10）内 閣 府： 平 成 15 年 度 高 齢 者 の 地 域 社 会 への 参 加 に 関 す る 意 識 調 査 結 果「 家 族 の 生 活に果たす高齢者の役割」，https://www8.cao.
go.jp/kourei/ishiki/h15_sougou/html/0-1.html，2020.10.1 閲覧
11）村山陽：地域における世代間交流の可能性と課
題，老年社会科学 Vol．39（4），460-466，2018．
12）山 梨 県， 空 き 家 対 策 に 関 す る 情 報，https://www.pref.yamanashi.jp/ju-taisaku/keikaku/akiya.html，2020.10.1 閲覧
13）渡邊裕子・小山尚美・流石ゆり子他：看護学生との交流による地域リーダー高齢者の活動への満足度・心理・若者像の変化－「交流事業」参
加前後の比較から－，山梨県立大学地域研究交流センター 2009 年度研究報告書，2010．
14）渡邊裕子・流石ゆり子・森田祐代他：高齢者の“サクセスフル・エイジング”実現に向けての基礎的研究～地域在住者と若者（大学生）との異世代間交流を通して～，平成 25 年度山梨県立大学地域研究交流センター地域研究事業助成報告書，2014．

− 83 −

Community residents’social contributions andintergenerational exchange, and attitudes toward
empty houses in residential areas–From a survey of residents of three areas that are
centers for“intergenerational exchange between
elderly people and university students using empty
houses”–
WATANABE Yuko,  KOYAMA Takami,  SUGIYAMA Ayumu,  ANDO Katuhiro
CHINO Kumi,  WADA Noriko
key words: Community residents，social contribution，intergenerational exchange，
attitudes toward empty houses in residential areas− 84 −