ＪＣＯＭＭモビリティ・セミナー「アフター宣⾔解除：まちと暮らしのひらき⽅ Vol.2」Ｒ３．６．２２

コロナ自粛についての効果検証：

自粛がCOVID-19感染抑止に寄与しているという仮説は統計学的に否定された
日本モビリティ・マネジメント会議（ＪＣＯＭＭ）代表理事
京都大学都市社会工学専攻 教授
京都大学レジリエンス実践ユニット長藤井聡

感染症対策にとって極めて重要な問い：

自粛によって、感染は抑止できたのか？

本研究の検証仮説

自粛によって、感染は抑止される（＝活動活性化によって、感染は拡大する）

検証のための基礎データ処理「新規陽性者数」
・厚生労働省 オープンデータ（https://www.mhlw.go.jp/stf/covid-19/open-data.html）
・「報告日」毎に陽性者数を報告
・「感染日」は、その約2週間前（感染→（潜伏）→発症→検査→報告）
・曜日変動があるため、前後3日ずつの「7日間移動変動」を使用
・全国値を使用・「変化率」は「実行再生産数」と数理的に等価（スケールが異なるのみ）「活動水準」
・Google の「COVID-19 Community Mobility Reports 」を使用
・全国値を使用・「Transit」（移動）項目のデータを使用
・曜日変動があるため、前後3日ずつの「7日間移動変動」を使用

本研究で使用するデータ
・四つの「波」
・そのたび毎に、人々は自粛・自粛水準は第一波が最大。
その後、徐々に「軽」くなる。
・第二波は、大きな自粛なく収束

既往研究• 「感染拡大」→「自粛」という統計的関係は有意。
（タイムラグは、第一波で20日弱、第二波で10日弱程度）• 地方の自粛は、当該地域でなく全国の感染者数が原因で誘発されている（鈴木他、『COVID-19による移動の影響と回復』、第一回ＪＣＯＭＭモビリティ・セミ
ナー「アフター宣⾔解除：まちと暮らしのひらき⽅）• 第一波～第三波の感染者数は、自粛よりも「気温」に依存（上田他、『新型コロナの流行パターンは外出削減よりも季節性に強く左右される』、第一回ＪＣＯＭＭモビリティ・セミナー「アフター宣⾔解除：まちと暮らしのひらき⽅）

本研究の目的第一波～第四波のデータを使用し、自粛→感染抑止（＝移動活性化→感染拡大）の因果関係の存在を検証

検証の手順• 陽性者数をきめている「陽性者数の増加率」（＝実行再生産数と数理的に等価、以下、推計実行再生産数）に着目• この「陽性者数」「推計実行再生産数」に「自粛」（移動水準）が効果を持つか否かを統計的に検証。
• そのためにまず、実行再生産数が「単位根過程」であるか否かを検証。単位根過程なら、実行再生産数の「差分」で検証する。
（そうでなければ、差分を取らずに検証可能）推計実行再生産数の単位根検定

Ｐ値＝ 0.8511（「単位根過程である」の帰無仮説を棄却できない）

ついては、「差分」データについて単位根検定を行うと……

Ｐ値＜0.001（「単位根過程である」の帰無仮説を棄却された）→以下、推計実行再生産数の差分データを対象に分析

相関係数による検証

推計実行再生産数の差分ｖｓ 移動水準：

r = -0.01(p=.81)ｖｓ 移動水準の差分： r = 0.055(p=.23)

つまり、「自粛が感染縮小をもたらす」という仮説は棄却されたなお、単位根であることを無視して、通常の相関を取ると………
推計実行再生産数ｖｓ

移動水準：ｒ＝0.47（p<.001)…と非常に高い相関が見られる！
…………しかし、推計実行再生産数が単位根過程（ランダムウォーク過程）である以上、これは単なる見かけの相関！！

見かけの相関が得られるメカニズム（仮説）1）感染拡大→収束の「波」が自粛レベルとは無関係に生ずる。
（例えば、「目玉焼き仮説」（宮沢,2020）ではそうなる）
2）人々は、感染拡大を見て、自粛を加速させる。
（このプロセスは、鈴木他（2021）で、確証済み）
3）上記1）で生じた「波」がピークアウトして以降は実行再生産数は下がっていくが、その時に、2）のプロセスで人々が自粛を加速する。
したがって、見かけ上、自粛している時に、再生産数が下がっていく。
（しかし、再生産数は前期の水準に依存しており、その増減と自粛とは無関係、というのが、実証結果）

例えば、第一波では……
自粛したのに、感染拡大例えば、第一波では……

さらに激しく自粛したのに、感染拡大例えば、第一波では……

収まったのを見て、自粛を大きく緩和したのに、感染拡大なし

一方、第一波でもただし、この期間だけは、自粛と感染抑止が同時に進む→見かけの相関つまり。。。
感染は半ば、勝手に拡大し、勝手に収束するが、感染拡大してしまうと皆が自粛し、感染が治まるまでその自粛を続けるので、見かけ上、自粛のレベルと感染抑止とは相関する結果となる。
だから、そんな見かけの相関があるということが、自粛が感染抑止を導いていることの証拠にはならない！
そして、「実行再生産数の変化」と自粛とは無関係であった以上、「自粛が感染抑止を導いている」とは考えがたい。

結論• 実行再生産数と自粛の間には「相関」がある。しかし、実行再生産数は、単位根過程（ランダムウォーク）であるため、その相関は「見かけの相関」に過ぎない。
（人々がピークアウトする波に怯えて自粛し始めるために生ずる
見かけの相関）• 単位根過程であるから、差分での分析が必須。
• 差分で分析すると、「自粛」と「感染抑制」との間は無相関であることが明らかになった。

結論
少なくとも、これまでのデータに基づくなら、行動内容を特定しない「全般的な自粛」が感染抑止を導き、「全般的な活動活性化」が感染拡大を導いたという積極的証拠はない。
今後は、地域を限定しつつ、飛沫を積極的に飛ばす三密宴会（いわゆる、ドンチャン騒ぎ）の頻度などより的を絞った行動の自粛と感染拡大との関係を分析することが必要である。

政策的含意
自粛要請についての政治判断は慎重に行うべきである。

相関係数による検証（第一波：2/19～5/25）

推計実行再生産数の差分
ｖｓ

移動水準：

r = -0.01(p=.93)ｖｓ

移動水準の差分：r = 0.21(p=.044)

自粛が感染縮小をもたらすという仮説は棄却された（ただし、自粛の加速と感染縮小との間に統計的有意な関係あり）

相関係数による検証（第二波：6/18～9/8）

推計実行再生産数の差分
ｖｓ

移動水準：

r = -0.02(p=.89)ｖｓ

移動水準の差分：r = ー0.10(p=.35)

自粛が感染縮小をもたらすという仮説は棄却された相関係数による検証（第三波：R2/9/23～R3/2/15）
推計実行再生産数の差分
ｖｓ

移動水準：

r = -0.02(p=.78)ｖｓ

移動水準の差分：r = 0.02(p=.76)

自粛が感染縮小をもたらすという仮説は棄却された相関係数による検証（第四波：R3/2/16～最新）

推計実行再生産数の差分
ｖｓ

移動水準：

r = -0.03(p=.97)ｖｓ

移動水準の差分：r = －0.12(p=.32)

自粛が感染縮小をもたらすという仮説は棄却された自粛していったのに、感染拡大

第三波

新規陽性者数移動水準

緩やかに緩和していったのに、感染は収束へ

自粛していったのに、感染拡大

第四波

新規陽性者数移動水準緩やかに緩和していったのに、感染は収束中

第二波、第三波、第四波の（自粛＆感染減少）「一致期間」は短い。
それ以外は、「自粛してるのに感染拡大」「緩和してるのに感染縮小」になっている。
（なお、たっぷりと自粛をした第一波の「一致期間」はたまたま長くなっている。
これが、第一波において見かけの相関を一部もたらしている）

一致期間

一致期間

一致期間

一致期間