文献

（1）報告者（2）西暦年（3）文献番号（4）実施場所（国）

対象

（1）総数
（2）年齢
（3）エントリー時における重症度（4）その他ベースラインのデータ

デザイン・介入

評価項目（1）RCT or 非RCT（対照群10例以上、比較群10例以上、計20例以上のもの） （2）ク （1）主要アウトカム
ロスオーバー or 同時対照（parallel）or 記録対照 （3）（研究により）前向き or 後向き （2）副次的アウトカム（4）各群の例数 （5）実際の方法（薬剤の名称・量・投与方法等） （6）比較対照の内容（プラセボの名称・量・投与方法等） （7）追跡期間（導入期間＋試験期間）（1）Morison et（1）15例、（2）9歳〜63歳、（1）RCTランダム化比較試験、左右比較試験、（2）パラレル、 （1）終了時コンal, Br J Dermatol （3）重症（3）前向き、（4）全身PUVA群5例、半身PUVA群5例、半身PUVA、 トロール部の皮98:25-30、半身UVB群5例、（5）、（6）全身PUVA群：PUVA部 対 遮光部、 疹の状態
（2）1978、半身PUVA群：左右比較、半身PUVA、半身UVB群：左右比較、（7）、（3）1（8）全身PUVA群：99％の皮疹の消失まで、半身PUVA群、半身PUVA、半身UVB群：PUVA側の95％の皮疹の消失まで（1）17例、（2）20歳〜42 （1）RCTランダム化比較試験、左右比較試験、（2）パラレル、 （1）皮疹スコア（1）Morison et（3）（3）前向き、（5）、（6）左右比較：片側UVB、片側可視光、週3回
al, Br J Dermatol 歳、照射、（7）8週間、（8）皮疹の消失
98:25-30、（2）1978、（3）2、
study1（1）25例、（2）16歳〜59 （1）RCTランダム化比較試験、左右比較試験、（1）Morison et（2）パラレル、 （1）皮疹スコア（3）
al, Br J Dermatol 歳、（3）前向き、（5）、（6）左右比較：片側UVB:0.8MED、片側98:25-30、UVB:0.4MED、週3回照射、（7）8週間、（8）皮疹の消失（2）1978、（3）2、study2（1）Yoshiike etal, J DermatolSci 5:50-53、（2）1993、
（3）3、
（4）
日本

（1）114例（入院48例、（1）非RCT、（2）パラレル、（3）前向き、（5）入院：連日外用PUVA、（1）皮疹、 痒
外来66例）、（2）13歳〜、 外来：週一回PUVA
スコア（3）重症（1）12例、（2）平均27歳、（1）RCTランダム化比較試験、左右比較試験、single blind、（1）Der（1）皮疹、 痒、Petrossian et al, （3）重症（2）パラレル、（3）前向き、（5）、（6）左右比較：片側 Narrow- 睡 眠 障 害スコ
Br J Dermatolband UVB、片側 bath PUVA、週3回照射、（7）6週間、（8）皮疹 ア
142:39-43、の消失もしくは6週間（2）2000、（3）5、（4）（2）16〜65歳、（1）RCTランダム化比較試験、2重盲検、（1）Reynolds et （1）73例、（2）パラレル、（3）前向 （1）皮疹、 痒、（3）中等症〜重症
al, Lancet
き、（4）Narrow-band UVB：26例、UVA：24例、可視光：23例、（5）、 睡 眠 障 害スコ
357:2012-2016、（6）各光線療法を週2回照射、（7）12週間、（8）皮疹の改善、範 ア（2）2001、囲の縮小（3）6、（4）UK（2）26歳、（1）Krutmann et （1）53例、（3）重症al, J Am AcadDermatol
38:589-593、（2）1998、（3）7、（4）（1）RCTランダム化比較試験、（2）パラレル、（3）前向き、（1）皮疹、 痒、（4）High-dose UVA1：20例、fluocortolone 0.5％：17例、UVA- 睡 眠 障 害スコ
UVB:16例、（5）、（6）各光線療法を連日照射、（7）10日間、（8） ア（1）Dittmar et al,
Hautarzt 52:423427、（2）2001、（3）8、（4）（1）RCTランダム化比較試験、（2）パラレル、（3）前向き、（1）皮疹スコア（4）High-dose UVA1 vs Medium dose vs Low dose、（5）、（6）各光線療法を連日照射、（7）10日間、（8）

−6−

脱落例数

結果

可及的に詳細を記載わからない場合は 不明 と記載

報告者の結論をそのまま記載

なし

全身PUVA群：遮光部の湿疹の悪化、半身PUVA群：遮光側は不変、半身PUVA、半身UVB
群：UVB側の4例は悪化、1例は不変

有害事象
可及的に詳細を記載（結論に影響するもの、報告者のサマリーを参照）
わからない場合は 不明 と記載

備考

評価法の見方 （1）ITTの有無を参照（2）
ランダム化の評価（3）
盲検化の評価（4）
併用療法（1）ITTなし

2b

1 1 例（ 1 皮疹スコア1.5よりUVB側は0.7 熱傷2例
例:burn、10 へ減少、可視光側は1.4
例:元々の合併 症 、個 人的理由）（1）ITTなし

26 例（ 1 例 皮 0.8MED群16/25例で改善、 詳細な記載無し疹のコントロ 0.4MED群15/25例で改善（有ール不良、1 意差無し）
例UVB burn、1例効果無し、3 例 個 人的理由）
記載無し

エビデンスのレベル（1）ITTなし

1

入院：94％で改善、外来：80％ 記載無し
で改善

（1）ITTなし

42 例（ 1 例 悪 Narrow-band UVB：64.1％、 深刻な副作用なし
化 、b a t h - 片側 bath PUVA：65.7％の改PUVA反応 善不良）

26例（治療前 UVBがUVAに比較して5ポイン 熱傷2例、悪化4例
4例、熱傷2例、 ト、UVB、UVAがプラセボに比
悪 化 4 例 、治 較してそれぞれ9.4、4.4ポイント
療 拒 否 3 例 、 の改善
移 動 2 例 、受診 不 可 5 例、受診せず6例）
なし（1）ITTなし

1（1）ITTなし

2

UVA1:56から26へ、flucorto- なし
l o n e : 6 0から3 5 へ 、U V A UVB:60から42へ改善（1）ITT（脱落無し）

2

High-doseとMedium doseで なし
スコアの改善2−7−

文献対象

デザイン・介入

評価項目（1）報告者（2）西暦年（3）文献番号（4）実施場所（国）

（1）総数
（2）年齢
（3）エントリー時における重症度（4）その他ベースラインのデータ（1）Tzaneva etal, J Am AcadDermatol
45:503-507、（2）2001、（3）9、（4）（1）10例、（2）平均30歳、（1）RCTランダム化比較試験、左右比較試験、（2）パラレル、 （1）皮疹スコア（3）重症（3）前向き、（5）、（6）左右比較：片側:high dose、片側:50％、週5回照射、（7）3週間、（8）（1）Stern etal,Arch Dermatol
134:1582-1585、（2）1998、（3）11、（4）（1）Lindelof etal,Lancet
338:91-93、（2）1991、（3）12、（4）Sweden（1）RCT or 非RCT（対照群10例以上、比較群10例以上、計20例以上のもの） （2）ク （1）主要アウトカム
ロスオーバー or 同時対照（parallel）or 記録対照 （3）（研究により）前向き or 後向き （2）副次的アウトカム（4）各群の例数 （5）実際の方法（薬剤の名称・量・投与方法等） （6）比較対照の内容（プラセボの名称・量・投与方法等） （7）追跡期間（導入期間＋試験期間）（1）
メタアナリーシス、（2）記録対照、（3）後ろ向き、（4）、（5）、
SCC発生率（6）High dose:200回以上もしくは2000J以上、Low dose:100回以下もしくは1000J以下、（7）（1）4953例、（2）平均 （1）非RCT、（2）記録対照、（3）前向き、（4）、（5）用量依存性 SCC発生率
45.3歳、（3）SCCリスクの測定、（7）男性：平均6.9年、女性：7.2年（1）1380例、（2）、（3）、 （1）非RCT、（1）Stern et（2）記録対照、（3）前向き、（4）、（5）（4）乾癬患者
al,Cancer
73:2759-2764、（2）1994、（3）13、（4）（1）Stern et al,JAm AcadDermatol
44:755-761、（2）2001、（3）14、（4）（1）1380例、（2）、（3）、 （1）非RCT、（2）記録対照、（3）前向き、（4）、（5）（4）乾癬患者

SCC発生率m e l a n o m aの発生率

4799例、（2）、（3）、（4）（1）非RCT、（1）Lindelof et al, （1）（2）記録対照、（3）前向き、（4）、（5）、（6）用量依Br J Dermatol
存性SCCリスクの測定、（7）男性：平均15.9年、女性：16.2年
141:108-112、（2）1999、（3）15、（4）Sweden（2）平均41歳、（1）非RCT、（1）Hannuksela- （1）158例、（2）記録対照、（3）前向き、（4）、（5）、（6）bath- 悪 性 腫 瘍の発（4）乾癬患者
Svahn et al,J Am （3）、
PUVA患者のコホート研究、（7）
生
Acad Dermatol
40:694-696、（2）1999、（3）16、
（4）

−8−

脱落例数

結果

有害事象

可及的に詳細を記載わからない場合は 不明 と記載

報告者の結論をそのまま記載なし

high dose：100％→34.7％、 痛みのない紅斑、軽度な熱感（詳細なmedium dose：100％→28.2％、 記載なし）
両者間に有意差なし可及的に詳細を記載（結論に影響するもの、報告者のサマリーを参照）
わからない場合は 不明 と記載

エビデンスのレベル

考（3）
盲検化の評価（4）
併用療法（1）ITT（脱落無し）

2

High dose群がLow dose群に比べ14倍高い
1

男性200回以上の照射群におけるSCCのリスクは一般に比較して約30倍高い
4High dose PUVA群の一般に比較したmorbidity ratioは834250回以上照射群で200回以下 照 射 群に比べ i n v a s i v emelanoma のリスクが3倍高い
4melanomaのリスクの上昇は認めなかった、SCCのリスクは男性で5倍、女性で3倍高い
4

BCC：1例
悪性腫瘍の発生と関連無し
4−9−

備

評価法の見方 （1）ITTの有無を参照（2）
ランダム化の評価