建設コンサルタンツ協会ホーム特集

8

あかり協会誌トップページ

243号目次〜守る・愛でる・育む〜〜育む〜

21 世紀に求められる都市照明のあり方

面出薫

MENDE Kaoru

株式会社ライティング プランナーズ アソシエーツ/代表取締役
照明デザイナー、武蔵野美術大学教授

都市の中で活動する人々のために あかり があった。都市の成熟と共に変わり行く あかり があり、時代とともに求められてきた あかり があった。都市照明はその時々において徐々に変貌してきたのではないだろうか。そして新たな時代の あかり がもたらす役割とその変貌とは・・・。

写真 2 リヨンの夜景

安全な都市のための光

写真 3 ニューヨークの夜景

発は、交通の安全性確保に対しても適応される。す電灯（アーク灯）が街路灯として使われたのがなわち、これまでの道路灯の設置基準は交通量に応1870 年代であるが、それより以前には少しのガス灯じて路面を明るくそして均一に照射することが義務の時代、更にその前にはランタンやローソクが街路付けられているわけであるが、将来的には車輌照明照明に使われていた。その意味では既にパリに灯の発達やセンシング技術の発達などによって道路灯

21 世紀に求められる都市照明の役割は、前世紀火による街路灯が出現した 17 世紀には、都市の安の不要な時代が訪れるはずだ。路面にたっぷりのに求められた役割を大胆に刷新するものとなるだろ

全を確保する役割で照明は使われ始めたわけであ光が与えられてさえいれば安全という考えは前時代う。照明に対する市民の価値観が大きく転換し、20る。わずかな光の炎による街路灯でさえ、夜の圧倒的になりつつある。ドライバーと歩行者それぞれの世紀的な照明デザインのあり方やその目的自体が大的な闇の中にあって防犯の役割を果たしたことはよ目線に立って、歩行や運転の安全性を再点検すべききく転換するに違いないからだ。これまでの都市照く理解できるが、犯罪を撲滅するには至らない。現時 期 にさし か か って いる 。時 代 の 新 光 源 で ある明の役割を考察すると「安全な都市づくり」と「美し在でさえ街角を煌々と明るく照らし出すことが犯罪

LED や有機 EL の利用はそれに拍車をかけるに違いい都市づくり」の二つの指標に基づいてきたことがをなくす最優先課題のように主張する向きもあるが、ない。

判明する。

私はそれに同意しない。マンハッタンに犯罪の多発序論した時期でさえ、あるアベニューが明るくなり犯罪

20 世紀に私たちは、夜に暗くなるべき都市空間を莫大なエネルギーを浪費し、ひたすら明るくするこ

写真 1 パリの夜景とに勤しんできた。太陽が沈んだ後にも昼のように美しい都市づくりのための光件数が減少すると、隣のアベニューの件数が増える

美しい都市は万人の願いである。時代が静止しのみで、犯罪の中枢は照明では撲滅されたためしたかのような欧州の古い都市を訪れるたびに街並み白く均一に明るい都市空間を希求し、間違いなく文

美しい夜の絵葉書づくりがたくさんの観光客を呼がない。もちろん昼より夜に都市環境での犯罪が多の美しさに感激し、わが日本に見る大都市の混沌と明の進歩とは 24 時間眠ることなく活動を続ける都市び、都市の魅力の一つとして認められてきた。人々発することは誰もが知っている。しかしそれを理由した景観との落差を嘆いてきた。しかし都市景観はを目指してきた。そこでは「安全な都市」が照明の最は夜に美しい街を好み、そこに住む市民は美しいに都市の夜を昼のように煌々と照らし続けようとい昼と夜との二つの姿を持っている。昼に煌々と隠し優先の課題であり役割であった。どのようにしたら景観を誇りに思うようになる。シティ・ビューティフィ

うのは短絡した論理ではないだろうか。また昨今でようもなく照らし出される都市の姿も、夜になれば都市は夜間に安全を確保できるのか。特に照明はケーションという言葉が台頭して、夜景の質が語らは、青色の光の防犯効果が高いという主張をよく耳

適度な闇にまぎれて視覚から遠のくこともあり、夜の夜間の交通と、防犯という二つの安全に対して、それ夜の街並みが整っていくことは大いに歓迎されるにするが、根拠の薄い理屈を持って大切な都市の公人工照明の下では意図した都市景観を創造できるとの役割を問われてきた。

べきである。

共空間が青色光に支配されてしまうのは愚行ではないう側面を持っている。それだけに「夜に美しい街そして、その安全な都市づくりという役割が徐々しかし、それらの都市照明の役割が認識されたいかと考える。私は照明デザイナーとして青色の光並み」は現実的な努力が報われる実効性の高いデザに浸透し達成されてくると、都市照明に求められる後に、私たちには今、さらに洗練し新時代を迎えてを大切にしているが、隠し味のように使用する事はインテーマでもあるわけだ。

ものは「権威の象徴」として闇にそびえる巨大建築いる。安全性や美しさという点とは異なる都市照明あっても広範な公共空間に使うことはない。色の見パリやリヨンという照明先進的な都市は光の観光を演出したり、多くの観光客の度肝を抜くための美の新たな役割とは何か。私はそこに 3 段階の指標をえ方の悪さや発光効率の低さゆえに勧められない。

化化粧に成功している。明らかに彼らは夜の街並しい光のオブジェをつくることに向いていった。ヨ

提案したい。すなわち、「快適な光環境に満たされこれからの防犯照明は光の量だけではく、人間のみを美しく整えることで多くの観光客を集め、ビジーロッパの諸都市で橋梁などの土木構造物や歴史的た都市」、「個性的で文化的な光を表現する都市」、視認性や心理的効果を駆使した次元へと移行してネスとしての成功を収めている。そこには光を受け建造物に気の利いたライトアップを行い、たくさんのそして「環境や人に優しい光の都市」である。

いくはずである。路面が明るく煌々と照らされていて美しく輝くべきオブジェクトとしての建築や橋梁ななくても防犯効果の期待できる照明手法や街並みのどが数多あり、巧みな光の演出によって劇的な表情システムを模索すべきだと考える。

をつくり上げている。そこでは都市照明はさながら観光客を集めることに成功すると、次なる照明デザインの役割は「美しい都市づくり」へと徐々に拡大した。夜には昼にないもう一つの都市景観が求められ、
036

Civil Engineering Consultant

VOL.243 April 2009

過去から現在、そして未来に対して都市照明がどのような役割と使命を担っているかを論説する。

そのような光の量から質に転換した照明手法の開プロセニアム・ステージ上で繰り広げられる舞台照Civil Engineering Consultant

VOL.243 April 2009037

繋がるのである。コペンハーゲン、ストックホルム、オスロ、ヘルシンキ、というような北欧の代表的な都市に 1 ヶ月ほど住んでみるといいのではないか。彼らの日々の生活は私たちのように明るくない。そこに行くと光の断食道場に入ったかのような感覚に陥るはずだ。どちらが人間に優しい環境かは、はっきり自覚できるはずである。

個性的で文化的な都市を目指す光
最後に思い当たる都市照明の役割は多分に恣意的でもある。私は世界中の夜景や都市照明がスター
写真 4 上海の夜景

写真 5 東京の夜景

図 1 「シンガポール中心市街地照明マスタープラン策定業務」で計画した 20 〜 30 年後に出現するシンガポールの夜景

バックスやマクドナルドのようなグローバライゼーシ
ョンの波に飲み込まれて、それぞれの個性を失い同明のようなもので、かなり演劇的、演出的な効果をで、私たちの目を眩ます街路灯や投光器などが野放地球環境を破壊し人間の健康を阻害しながら照明一化して行くことは文化的な損失だと考えている。

持っている。だから欧州のライトアップの技術や手し状態になっている。この突出した輝度を放つ照明に期待してきた事実があるのだから、これは明確に世界に同じ都市などひとつもない。東京の夜景がパ法をそのまま日本に輸入しても、欧州的オブジェクト

器具の氾濫は光の品質に対する無知がなせる業で、都市照明を高度に発展させるための基本条件としリに比較して統一感もなく猥雑であると批判しても、に恵まれない限りはキッチュなものになりかねない。

コンビニエンスストアのむき出しの蛍光灯と同様のて捉えなければ成立しないものであろう。平易に言それはもちろんのことであり、パリが圧倒的に優れ日本には日本の都市らしい「たたずまい」というもの原理で、ギラギラとまぶしいだけの光源輝度は逆にえばエネルギーを最大限に注意深く利用する工夫でているという結論には合意できない。東京には東京があって、単独のアイコニックなオブジェクトに頼ら周囲の環境にあるものをシルエット的に見せてしまあり、わずかな光を愛おしく都市の中にデザインしにしかない歴史や文脈や生き様があり、課題はたくない夜の都市景観があるのではないだろうか。ライ

い、環境の明るさ感を与えるには逆効果なのであていく姿勢である。

さんあり、パリより美しいとは言えないけれどもパトアップという和製英語が流行して久しいが、わたる。まぶしい光を取り除くと目に優しく快適な視環境

環境に優しい照明というとすぐに高効率で長寿リには真似できないカオスやダイナミクスがある。そしは美しい日本の都市景観をつくる独自の方法論をになることが理解されていないのだ。実験をしてみ命、そして CO2 を出さない光源の利用だけが叫ばれれが固有の東京の姿であり光文化でもある。ニュー開発したいと思っている。もちろん日本の都市景観ると良い。ランプ丸出しの道路灯に出くわした時にる傾向にあるが、短絡した技術論ではなく、都市照

ヨークもバンコクも大阪も上海も、イスタンブールもはまだまだ開発途上であり、なすべきことが山積み

は帽子のつばか自分の手をかざして、そのグレアを明デザイン上の多くの知恵を絞って解決しなければムンバイもシンガポールも。私の旅したそれぞれのされている。これもまた「明るく照らし出せ」という視野からはずしてみよう。そうすると目がとても楽にならないことである。

街には異なる人々の価値観と異なる都市の形、そ話ではなく、光と陰影を絵の具として街の個性的ななるだけではなく道路灯の周囲の環境が一層明るく環境に優しいという視点では明るくしすぎている景観を丁寧に発掘する作業なのである。

明確に見えてくるはずだ。グレアのある環境がいか無駄な都市照明を取り除く必要がある。私たちはであるから世界中の都市の夜景や都市照明は光に空間に悪影響を与えているかを身をもって知って照明探偵団という光の文化研究会で街並みの小さの量が多かろうが少なかろうが、街が夜の観光に成いる人が少なすぎる。これが大問題なのである。

なライトアップ実験をすることがあるが、都会の街角功していようがいまいが、単純に優劣をつけるわけ快適な光環境に満たされた都市して特有の光環境が存在している。

前述した「安全な都市」と「美しい都市」という課他の不快な光の例としては「明るすぎる環境」もが明るすぎて、きれいな陰影を観ることができないには行かない。個性が大切にされるべきなのだと題は、ほぼ世界中の先進都市にとって等しく認識さある。時に暗すぎる環境も不快になるのだけれど、ことを嘆いている。街角のライトアップをしようとす考える。世界中には未だ電力供給の行き渡らないれている。しかしここからが新しい命題に入るわけ

日本の都市には必要以上に明るすぎる環境が多い。

ると街路灯の不要なあかりをまず消すことから始め都市もあるが、都市照明が否応なしに進化していくで、第一に問題提起したいのが「快適な都市」であ道路や公園などのいわゆる屋外公共空間では夜になければならない。現在私たちの周囲には必要以過程で大切なことは、都市照明の実態はそれぞれのる。安全で美しい都市が人々に快適であるかどう

1 〜 5 ルクスという低い照度で十分な明るさを感じる上の光の量が溢れていて光の過食症状にあると認

国や人々の個性的で文化的な営みの反映であるべかはわからない。快適とは時に安全や美観をも包ことができる。人間の目が夜に馴染んでくるからだ。

識すべきだ。

きだ、ということである。

含する概念ではあるが、何が快適な光であり何が不必要以上の照度も不快なのである。
「白い光が夜のさらにクリーンな電力の利用は将来的に不可欠それぞれの民族や土地には太古より培ってきた快な光なのかを明確に認識すべきである。これは生活空間を支配するという現象」または、「水平面のだ。風とか太陽とかのエネルギーだけで都市照明歴史や地形や気候風土による固有の光文化がある甚だ難解な質問である。この光に関する快適性にみに光が溜まっているという現象」、さらに商業サイがまかなえないものだろうか。クリーンエネルギーはずだ。単純に言うと、そこに住む人たちがどんなは未だたくさんの見方や議論があるので、一概に強ンなどに見られる「極彩色のケバケバしい光」や「すによる少ない光を十分な光の量に昇華させることが光を愛おしいと感じているかである。その光文化引な結論を強要するわけには行かないが、見方をばやく動き回る光」が多いのも不快な光の現象と考急務だと考える。とはもとより自然光と都市形成の中で培ってきたも単純にするために生理的、心理的に不快な光の現えられる。不快な光の反対の現象がそれぞれ快適象を探ってみることにしよう。

な光のルールである。

まずは「まぶしい光」が挙げられる。これは美しい都市として知られるパリやリヨンでさえ撲滅され環境や人に優しい都市照明

人に優しい照明というのは、もっと繊細な照明理のだ。地球上の多様な都市が光の多様性をも純粋論に触れる話であるが、原則は「安らぎの光」「リラ培養することを切望している。一方照明デザイナー

クゼーションの光」を追い求める姿勢である。少なとしての私自身も、様々な都市を旅するのみでなく、い光の刺激量に敏感に反応する機能を人間側に回個性ある都市照明のデザインに関わりたいと思っている。ていない。時々ケアレスミスのように街中にまぶし次に話題にすべきなのは環境や人に優しい都市復しなければならない。闇をも恐れず電気のなかい光が放置されている。日本の都市においては最悪照明という視点である。経済発展する 20 世紀にはった時代の生活感覚を取り戻すことがエコロジーに

038

Civil Engineering Consultant

VOL.243 April 2009

Civil Engineering Consultant

VOL.243 April 2009039