N
e
w
s
l
e
t
t
e
rfromSoftwareE
n
g
i
n
e
e
r
sA
s
s
o
c
i
a
t
i
o
n
ぬ|…

目次
事務局から

1

1994 年度総会報告

2

新幹事名簿

4
中野秀男

5

SEA のリストラに関するアンケート

編集部

6

地方の時代と情報技術(第 1 部)

大場充

1
2

代表幹事から

教育分科会 (SIGEDU) 活動報告

SEAS
e
m
i
n
a
r& F
o
r
u
m(
J
a
n
u
a
r
y
'
9
4
)
新入社員教育「物づくりの基礎J コースの効果

パズルとコンピュータ (2)

大塚理恵

17

川辺正明・大塚理恵

20

河合清博・ 他

42

勝田裕輔

46

C
a
l
lf
o
rP
a
r
t
i
c
i
p
a
t
i
o
n
s
第 8 回 SEA 教育ワー クシ ョ ッ プ

47

の ソフトウェア技術者協会
SoftwareEngineersA
s
o
c
i
a
t
i
o
n

ソフトウェア技術者協会 (SEA) は，ソフトウェアハウス，コンピュ ー タメ ー カ，計算センタ，エンドユーザ，大学，研究所など，それぞれ異なった環境に置かれているソフトウェア技術者または研究者が，そうした社会組織の樫を勉えて，各自の経験や技術を自由に交流しあうための「場J として. 1985 年 12 月に設立されました .
その主な活動は，機関誌 SEAMA IL の発行，支部および研究分科会の運営，セミナー/ワークショップ/シンポジウムなどのイベン
トの開催，および内外の関係諸団体との交流です . 発足当初約 2∞人にすぎなかった会員放もその後飛躍的に堵加し，現在，北は北海道から南は沖縄まで. 8∞余名を勉えるメンバーを擁するにいたりました.法人賛助会員も 40 社を数えます.支部は，東京以外に，

関西，横浜，長野，名古屋，九州，東北の各地区で設立されており，その他の地域でも設立準備をしています.分科会は，東京，関西，名古屋で，それぞれいくつかが活動しており，その他の支部でも，月例会やフォーラムが定期的に開催されています .

「現在のソフトウェア界における最大の課題は，技術移転の促進である」といわれています . これまでわが国には，そのための適切な社会的メカニズムが欠けていたように思われます. SEA は，そうした欠落を補うぺ< .これからますます活発な活動を展開して行きたいと考えています . いままで日本にはなかったこの新しいプロフェッショナル・ ソサイエティの発展のために，ぜひとも，あなたのお力を貸してください.
代表総 事 :

中野秀男

常任総 事 :

大場充熊谷章深瀬弘恭嫡江進山崎利治

幹事:

青山幹雄市川寛伊藤昌夫白井義美江谷典子大塚理恵菊地俊彰君島浩窪田芳夫小林俊明

坂本啓司酒匂寛篠崎直二郎杉田義明武田淳男田中一夫鳥居宏次中来田秀樹中谷多哉子西武進
野中哲野村敏次野村行憲平尾一浩平山伸一二木厚吉増井手口也松原友夫山崎朝昭波漫雄一
事務局長:

岸田孝一

会計監事 :

辻淳二吉村成弘分科会世話 人環境分科会 (S IGENV) :回中慎一郎渡漫雄一

管理分科会 (SIGMAN) : 野々下幸治
教育分科会 (SIGEDU) :杉田義明中周目m三ネットワーク分科会 (SIGNET) :大塚理恵小林俊明人見膚
支部世話人

関西支部 : 白井義美江谷典子中野秀男盛田政敏横山博司
横浜支部:藤野晃延北俊正顕野中哲松下和隆

長野支部 : 市川覚佐簾千明
名古屋支部筏井美枝子鈴木智平田淳史
九州支部:平尾一浩

東北支部:菊地俊彰和田勇
賛助会員 会社:岩手電子計算センタ-

アスキーエスケーディ
さくらケーシーエス

NTT ソフトウェア研究所

オムロンソフトウェア

サン・ピルド印刷

セントラル・コンピュータ・サーピス

ニッセイコンピュータ

ジェーエムエーシステムズ

ダイキン工業

ムラタシステムNTT 九州技術開発センタ

PFU SRA

カシオ計算機キャノン新川崎事業所
ジャストシステム

ニコンシステム

リコーシステム開発

安川電機古河インフォメーション・テクノロジ一得造計画研究所三菱電機セミコンダクタソフトウェア

三菱電機関西コンピュータシステム
新日鉄情報通信システム新日本製鉄エレクトロニクス研究所池上通信機中央システム

東芝アドバンストシステム
SRA 東北日本 NCD

東電ソフトウェア東北コンピュータ ・ サービス

日本ユニシス ・ ソフトウェア

日本情報システムサーピス

日本電気ソフトウェア富士ぜロックス情報システム富士写真フィルム
富士通富士通エフ・アイ・ピー

オムロン(以上 41 社)

SEAMA1L V0 1. 9. No.4

1994 年 7 月 2 8 日発行

編集人岸田孝一
発行人ソフトウェア技術者協会 (S EA)〒 1 60東京都新宿区四谷 3-12

丸正ピル 5F

TE
L
:0
3
‑
3
35
6
‑
1
0
7
7F
A
X
:0
3
‑
3
35
6
‑
1
07
2
印刷所サンピルド印刷株式会社

定価

〒 162

東京都新宿区築地町 8 番地

5 0 0 円(禁無断転載)

S
e
a
m
a
i
lVol.9, No.
4Mes姐ge f
r
o
mS
e
c
r
e
t
a
r
i
a
t

事務局から

Volゑ No.4をお届けします.

*
大食

本来は，総会終了後すぐに印刷にまわす予定だったのですが，ソフトウェア・シンポジウムの事前準備&後始末のために遅れて，梅悶明けのいま，最後の編集処理をしています.

***
昨年度の決算は，あいかわらずの不況にもかかわらず，大幅な経費節減に努力した結果，なんとか赤字にな

らずにすみました.今年度予算も，まだ，縮小均衡で組まれていますが，秋以降はなんとかなるのではと期待しています.

大大大大

新年度幹事会メンバーが決まりました.代表幹事は，ひきつづき中野先生，常任幹事の顔ぶれが少し変わり，

また新しいメンバーが何人か幹事に加わりました.私(岸田)は， SEAMAIL 編集を兼ねて，リストラで手薄になった事務局の仕事を手伝うことになりました.よろしく.
*交交交交
冬に行なったアンケートの結果はいかがでしょうか?

大場さんの相変わらず力の入った情報産業論と合わ

せてお読みください.感想・コメントもどしどしお寄せください.

大 ***1年*
教育分科会 (SIGEDU) は，いつもながら地道な活動を続けていますが，昨年度の総括ということで， 1 月フォー
ラムの記録 etc を大塚さんがまとめてくれました.どうもありがとうございました.

***1令交交*‑1‑SeamailVo1.9, N
o
.
4

M
i
n
u
t
e
sofG
e
n
e
r
a
lMeeting

1994 年度総会報告
今年度 SEA 年次総会は ， きる 5 月 26 日(木)， 5 月の Seminar & Forum の後，機械振興会館で開催された.出
席者は 29 名，他に委任状提出者 103 名で，合計 132 名.定足数 85 名を上回り，総会は成立した .

総会では，まず前年度の会計決算(表 1) が代表幹事の中野秀男先生から報告され，満場一致で承認された .
表1.

1993 年度決算報告書(自 1993 年 4 月 1 日至 1994 年 3 月 31 日)
貸借対照表 (1994 年 3 月 31 日 現在)
資産の部

流動資産
現預金
未収入金
β
ロ、

舌ロ十i

負債及び正味財産の部
流動負債
未払金

9 ,4 89 ,700
1,345 ,000

(当期収支差額

560 ,747
10,273 ,953
153 ,230)

合計

10 ， 834 ， 7∞

正味財産

10幻 4 ， 7∞

付属明細書
項目

金額

備考

9 ,4 89 ,7 00

三菱銀行本店公務部

現預金

普通預金
未収入金

新入会費
更新会費
賛助会費

10 ，0∞

l 名

735 ，∞o

105 名

6∞，0006 口

525 ,300
8, 157
27 ,290

サンピルド印刷

未払金

印刷費

消耗品費
会議費

三誠オフィス機器販売
青年会議所会館

収支計算書( 自 1993 年 4 月 1 日至 1994 年 3 月 31 日 )
支出の部
人件費

収入の部

通信費
会議費
支部支援費

674 ,222
3,497 ,517
4 ,907 ,740
3 ,261,69 1
314,888
634 ,514

国際活動費
消耗品費
雑費
当期収支差額180 ,053
30 ,795
153,230

事務所費
印刷費

合計

新入会費

820 ，α)()

更新会費
賛助会費

5 ， 320 ，αm

イベント収入2,3 11 ,847
1, 102 ,803

雑収入

4 ， 1 ∞，0∞。

合計

13 ,654 ,650

13 ,654 ,650

この収支計算書は，公益法人会計基準に示されているような収支ベ ー スのものではなく，損益ベ ースによって作成しである(企業会計の損益計算書に該当するものである) .

引き続き，先月の幹事会において検討された，新年度の役員候補者リスト (4 ページ)が提示され， 原案通り承認された.その後，代表幹事から ， 年会費を 8 ，∞o 円に値上げすることの提案とそれにもとづく今年度予算案(表 2) が提示され，これも異議なく可決された .

残った時間で，新幹事の挨拶，参加者全員の自己紹介などがあり，和やかに閉会した .

‑
2
‑

M
i
n
u
t
e
so
fG
e
n
e
r
a
lM舵 ting
表 2.

S
e
a
m
a
i
lVo1. 9, No.
41994 年度予算書 (自 1994 年 4 月 l 日至 1995 年 3 月 31 日)
支出の音[\, ,人件費

1 500 000

事務所費
印刷費

3 ， 6∞，∞o4， 8∞，000

通信費
会議費
支部支援費
国際活動費
消耗品費
雑費
当期収支差額3 ， 6∞，∞o360 ，α)()

,

更新対象

7
3
7
8
64

6
1
6
9
7
5
5
4
4
1
5
8
4
5

1
0

1
1
1
2
9
4
/
1
2
3

1∞

1
2
9
8
4
7

合計

9
3
/
4
5
6
7
8
9
1
0

1
1
1
2
9
4
/
1
2
3
合計

[注]

雑収入

1 ，α)() ，αm, ,2 500 000

36 ，α)()

合計

15 ， 520 ，0∞15 ， 520，0∞

1993 年度正(個人)会員更新・入会状況の推移
未更新 (%)

退会(%)

1
3
1
8
1
5
1
9
9
1
6
1
1
6
5
6
1
4
6
1
3
8

(
1
7.
8
) 。
(
2
3.
1
) 。
。
(
2
3.
4
)
1
(
31
.
1
)
(
1
3.
0
) 。
。
(
21
.
3
)
。
(
2
0.
4
)
(
1
4
.
6
) 2
(
8.
6
) 7
(
1
3
.
3
) 6
(
1
4
.
0
) 2
3
5
(
4
.
7
) 4
(
1
6
.
3
) 8
4

(
1
.6
)

(
6.
9
)
(
12
.
1
)
(
13
.
3
)

(
2
3
.
0
)
(
3
4
.
9
)
(
9
.
9
)

更新(%)

6
0
6
0
4
9
4
1

(
8
2.
2
)
(
7
6.
9
)
(
7
6.
6
)
(
6
7.
3
)
8
7.
0
)
60 (
5
9 σ8 . 7)
4
3 (
7
9.
6
)
3
3 (
8
0
.
5
)
4
6 (
7
9.
3
)
3
3 (
7
3.
4
)
6
3 (
6
3.
0
)
6
0.
4
)
7
8 (
6
2
8 (
7
3
.
8
)

計

入会

1
2
4
9
5
3
8
1
1
3
7
4

7
2
64

5
8
4
1 +
(
1
)
6
3
6
7
5
4
(
2
)
3
6 +
(
7
)
5
3 +
(
6
)
3
7 +
(
2
3
)
7
3 +
(
4
5
)
8
8 +
(
8
4
)
7
1
1 +

1
0

1
0
8
6

1993 年度賛助(法人)会員更新・入会状況の推移

更新対象

1
4
1
3
2
4
4
6
2
6
2
7
5
2

退会

未更新

更新

入会

1
1

。

1
1

1

。

。

。

。

3

。

3

3

。

。
。

2

。

。

。

。

。

。

。
。

。

3

l

。

l

1

。

。

。

6
1
1

7

4
3
3
1
4
2

。
。
。

。
。
。

3
4

, ,

,

‑
3
‑

1
4
3
3

+
(
1
)

+
(
3
)

。

。

会員 1 人あたりの直接コストの試算:(印刷費+通信費+事務所費の一部) ‑;‑(個人会員+賛助会員)=(4 907.740 +3 261 691 +629 553) ‑
;
‑(
8
4
7+5
2
)=9，788 円/人,

1 ， 320 ，0∞424，αm

参考資料

年/月

6 ， 2∞，0∞
4 ， 5∞，∞o240 ，∞o
240 ，0∞

参考資料

9
3
/
4
5
6
7
8
9

新入会費
更新会費
賛助 会費
イベント収入

720 000

合計

年/月

収入の部

4
2

+
(
1
)

+
(
6
)
(
1
1
)
3
4 +

BoardMembers'L
ist

1994 年度
代表幹事

常任幹事

幹事

会計監事

事 務局長

S
eamailVo 1. 9, No.4

SEA 幹事
中野秀男

大阪大学

大場充

広島市立大学

熊谷章

PFU

深瀬弘恭

インターネットイニシアティプ

新任

堀江進

日本電気ソフトウェア

山崎利治

フリー

青山幹雄

富士通

新任

市川寛

電算

長野

伊藤昌夫

MHI エアロスペースシステムズ

名古屋

白井義美

日本電子計算関西

江谷典子

富士ゼ ロ ックス情報システム

関西・ 新任大塚理恵

菱信システム

菊地俊彰

東北電力

君島浩

富士通ラーニングメディア

窪田芳夫

東京電力

小林俊明

Comput
e
rCons
u
lt
i
n
g

坂本啓司

オム ロ ン

関西

酒匂寛

SRA

新任

篠崎直二郎

日本電気ソフトウェア

新任

杉田義明

日本 NCD

東北

長野

高橋光裕

電力中央研究

新任

武田淳男

安川 電機

九州

田中一夫

山一情報システム

玉井哲雄

東京大学

鳥居宏次

奈良先端科学技術大学院大学

中来田秀樹

ネクストファウンデーシ ョ ン

関西

中谷多哉子

富士ゼロックス情報システム

西武進システム・ エ ンジ ニ アリング・サ ー ピス

四国

野中哲

アップルテクノ ロ ジー

横浜・新任

野村敏次

日本電子計算野村行憲

岩手電子計算センター

東北

平尾一浩

リ ンク

九州

平山伸一

さくらケ ー シー エ ス

関西・新任

二木厚吉

北 陸先端科学技術大学院大学

増井和 也

東芝アドバンス ト システム・新任

松原友夫

Of
f
i
c
ePe
o
p
l
e
w
a
r
e

山 崎朝昭

新 日 鉄情報通信システム

渡遁雄一

アスキー

辻淳二

辻システム計 画事務所

吉村成弘

公認会計士

岸田孝一

SRA

前常任幹事

SEA の運営その他に関する御意見は board@sea.or.jp まで e-mail で.

‑4‑

Mes姐ge f
r
o
mC
h
a
i
r
m
a
n

S
e
a
m
a
i
lVo 1.9, No.
4

代表幹事から
中野秀男(大阪大学)

今年度も昨年度に引続き代表幹事を勤めさせていただく大阪要な点だと考えています.

大学の中野です.昨年からは，同時に，関西の地域インターネッ

若者を育てることや，地域の活性化についてはじっくりとやっトの管理組織の l つである WINC の代表幹事も引き受けており，ボランティア活動に関しての自己音刊百は「優J をつけてもよいかなと思っています.

ていけばと思います.私が管湿している SEA 関西の MailingLi st も当初，支部の分科会運営のために何人かのメンバーで運用していたのを，昨年，一般 (SEA 会員でなくともよい)に開放

SEA の活動も，幹事のみなさんや，各支部，そして SIG. ま

して，分科会の事前および事後の議論の場として使うようになった事務局にも支えられて，大阪弁でいえば「おもろい」団体とてから，分科会自体の活性化にも役立つてきたようです.最近，して，世間からそれなりに認知されてきたように恩われます .

インターネットの広まりとともに，私も各地を講演で飛び回り，一番大きな特徴は，本音で話しあえる人びとから構成されていその後で Human Network 拡大のために「嫌いな」お酒を飲ん でる団体だということでしょう.いま，この原稿の最初のパージョ

いますが，痛切に感じるのは，中心となって走り回る人がいる

ンは，ソフトウエア・シンポジウム m 函館のパネルを聞きながかいないかの差です.地域を活性するには，ニュートラルといら書いているのですが，今回のシンポジウムでも，それぞれのう意味で大学や財団(これにもいろいろありますカ勺にいる人を発表に対して，遠慮会釈のない質問やコメントが飛び交ってい中核に据えることが大切なように恩われます .00地方は xx

ます.

先生とか，ムム県は? ?先生とか，ガンバル先生を見つけるの昨年，代表幹事になった時に，この Seamail に書いたように，がポイントの 1 つでしょう.それが，ひいては若者を育てることや地方の活性化につながるでしょう.

今回も代表幹事としての抱負を書いてみたいと思ってキーを叩いています.若者を育てること，ネットワークの活用，そして昨年度の Seamail で .IBM(現在は広島市立大学)の大場さん

地方の活性化の 3 つが昨年の抱負でしたが，今年に入ってもこからいくつかの提案がありました.その l つ. SEA の財政の健れらの目標は変わることなく追求して行きたいと考えます.

全化は，会費の若干の値上げの形で実現されました.その値上げ分は. Seamail の定期的な発行や ，フォーラムの充実 ，あるい

特に，ネットワークの利用については，もはや，コンピューは支部活動への支援といった形で還元すべきでしょうが，もっタ専門家以外のフツーの人たちですらインターネットを使うようになった時代ですから，専門家であるわれわれ自身は，積極的にネットワークを使って行かなければならないでしょう.

と大事なことは，会員の l 人 l 人がSEA の何かに積極的に参加することだと私は思っています .

M
a
i
l
i
n
gList や News System も ，単なる技術 として扱うのではな

大場提案の中で一番論議を呼びそうなのは. fSEA はソフト

しどのように利用して行くか，さらにはどのような文化をそ

ウェア技術者の職能集団(ギルド)になればよいのでぱりといの上に構築すべきかを考えないといけないでしょう.大手パソ

う項目でしょう.大学にいる私にとって，先頭に立って動ける

コン通信がインターネットに接続されたことにより. SEA の多テーマではありませんが，幸いなことに，幹事会のメンバーにくの会員がインターネットにアクセス可能になってきたようで

は，職能集団にふさわしい方が多 くおられます.幹事会を中心す.

に議論を進めたいと考えていますが，一度はフォーラムを開いてオープンに議論してみてもいいでしょう.

電子メールは非常に便利です.しかし，残念ながら，その利用技術の面から見ると，まだ，単なる情報連絡手段としてしか

最近，人に会うとよく「体は大丈夫ですか?J と聞かれます.

使われておらず. M
a
i
l
i
n
gList やニュースを利用した議論の進め

この言葉の前に，声には出ていませんが「そんなに無理をして」

方等については，まだまだ十分なノウハウが蓄積されていないという前置匂がつくようです.自分では気軽に楽しくやっていように恩われます.でも，これからは，こうした電子的なツーるつもりす.インターネットの方もそうですが. SEA の活動もルを使わないと仕事にならないような時代に突入するでしょう.

「きっと歴史に残るのではないか」と思って「ワクワク」しな

その意味でも，各分科会や支部の Mailing List ，あるいは新入会

がらやっています.できればこの「ワクワク」を，ナマの形で員のための Mailing L
ist の積極的な活用をはかりたいと考えま

若者たちに伝えられればと思うのですが…

す.また，ともすれば発散しがちな電子メールでの議論をまとめて Seamail に掲載することにより，記録として残すととも重

‑
5
‑

ー置

F

S
e
amailVol.9, No.4

SurveySEA のリストラクチャリングについて
一大場提案に対するアンケート結果

S
e
a
m
a
i
lVo1.8, No.
6(November1993) で，大場充さん(当時 IBM ，現在は広島市立大学)から， SEA のリ
ストラについていくつかの提案がありました . 編集部
では，それらについて，会員の方々の意見を調べよう

幹事会での結論は「もともと薄謝しか払っていないと，今年の初めにアンケートを行ないました. 30 通ので，現状のままでよいのではりということになり

ちょっとしか回答は得られませんでしたが， 一応，以ました.

下に結果をまとめておきます.

Q3.SEAMAIL の編集体制について

Ql. 会賞値上げについて

この問題については，まだ幹事会のなかでも，それ大場さんの提案は， r まず 7 千円を l 万円に値上げほど深く討論はされていません.アンケートでは，編し，来年さらに l 万 2 千円にする J というものでした.

集作業に協力する意志(および余裕)があるかどうか

このことについての賛否を聞いた結果は以下の通りを聞いてみたのですが，回答は次の通りでした:です:賛成

ぜひ協力したい暇があるときには協力したい

3
1
5
4

1 万円までなら
1 万円
l 万 2 千円

いまのところ無理だl 万 -1 万 5 千円

事務局としては，編集作業以前に，原稿集めのほう

金額不明
ムロ、雪ロ十』25が第一義だと感じています.中野先生もいっておられ

4

るように，いまやネットワーク時代です.ぜひ，会員

反対のみなさんからの投稿を sea@ sea.or.jp まで，どしどし幹事会で，この結果も参考にしながら議論を重ねた

お寄せください.それが殺到するようになれば，整理・とりあえずの結論は「これまでの 8 千円を l 万円に上編集をどうするかを必然的に考える必要がでてくるげようか?J というものでしたが，事務局サイドで人でしょう.

件費の節約(お手伝いのアルバイトさんを使うのをやQ4. 出版についてめる)などの経費節減に努めた結果，総会報告にある

ように，年度収支がなんとか赤字にならずにすんだの次の大場提案は， rせっかくタレントが大勢集まっで，会計監事の吉村先生のアドバイスもあり，とりあているのだから， SEA としての出版事業を考えたらえず，値上げ幅を押さえて 8 千円ということに決まりどうか?J ことでした .ア ンケー ト結果は，次の表にました.

示すように，賛否ほぽ半々です.これから幹事会で検討することになるでしょう .

ただし，現状では，事務局の中島さんの負担がかな
り大きくなっているので，今年度後半からはア lレバイ

すぐにも具体化しよう

トの雇用を再開したいと考えています.

慎重に検討したら?
必要ない

Q2. 講師謝礼について

Q5. 協会賞について

大場提案の第 2 項目は，セミナーやフォーラムなどの講師謝礼について， r会員が講師をする場合には，原

これも幹事会マターでしょうね.来年は SEA 創立

則無料奉仕とし，イベント収入をふやそう」というも10 周年ですから，何かイベントを考えることも必要のでした.賛否は以下の通りです:

でしょうし…

-6・

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, No.4

Survey

すぐに具体化しよう

業に所属することによって，自分を成長させ，個人的な慎重に検討したら?

経済を安定させる j のではなく. r職場としての企業とは独立に，プロフェショナルの技術者としての団体に所必要なし

属することによって，自分を成長させ，生活を安定させて行く j ことが必要になるでしょう.その意味では，国Q6. ゾフトウェア技術者ギルドについて境の墜を越えたグローバルなネットワークの中で仕事をし，技術を磨くことが重要になります.そのような『場jこれについては，さまざまな意見が寄せられました.

を組織的に提供することも『ギルドの役割 j の l つでもともとの大場さんの提案を再録すると:この提案の最終的な目標(意図)は.

す.

r 協会が ソフト

ウェア技術者を認定すること j です.これは，何か資格を与えようとするものではありません.そのメンバーである会員が『一定の技術力をもっていることを協会によって認定しよう j というものです . そのようなギル
ドのメンバーは，同じ分野の技術者との人間のネット
ワークの構成員として認められた人ということになります.

山

ギルド設立のの趣旨には賛成します.

[2] こんなものができるといいなあ!

でも日本でできるかなあ?

[
3] 似て非なるものをお上に作られる前に自分たち

現在. SEA には S IG と呼ばれるシステムがあります.
これは，ある特定の分野に興味をもっ会員のためのサ

ロ ンといえるで し ょう .

r ギルドj は，これよりも少し強い f業界団体j としての機能をもっています.場合によ って は，就職 ，再就職の支援もします.また，照会があれば，コンサルタントの紹介もします.メンバーの再教育もその役割の l つです.つまり. r企業の枠を超え

私の個人的な感覚では，いくつかの分野において .SEA
はすでに ， そ のような 『ギル ド j としての役割j を担える状態にあると思います.たとえば，ソフトウェア技術者
数育，ソフトウェア技術管理などがそう です .

ソフ ト

ウェア ・プ ロセス や品質管理等の分野についても，かな

りのレベルの技術者が集まりつつあると思います .そのような意味で. SEA は サ ロ ン形式の SIG 組織だけでなく . rギル ドj 形式の組織も，その一部として備えて
行くべ きではな いでしょうか?

でやってしまおう!

[4] そうしたことが可能であるような社会になればよい のですが. ...
[5]

私自身はそこまでの技術レベルに到達してはいませんが，制度としてはいいと思います.

[6] よいことだとは思いますが，日本という国の社た技術者のネットワーク j です.

r ソフトウェア技術者協会の 『コ ンサルタン ト ・ギルド j で紹介されたコンサル

タントだから安心して仕事を依頼できる」と，いわれるようになれば理想的です.
これからのグ ロー パル ・エコ ノミ ー の枠組みの中で，日本のソフ トウ ェア産業が世界的な競争に生き残って行くために は，

アンケート回答者の意見は次のようなものでした:

会的風土を考えると，そうしたギルドは存続しにくいのではないでしょうか?

[7] 基本的には賛成ですが，ついて行けない人や，会社とのシガラミで入れない人が多いのでは?

[
8] よい案だと思います.ただし，ソフトウェアの世界は広いので，サプグループ化が必要では?

[
9] 現状では無理でしょう.これからの活動を通じて， Person-to-Person の接触を行なう機会をもっと増やし，技(ワザ)の継承カ可能になったとき考慮すればよいと思います.

[10] 技術認定がもたらすメリットが，いま一つ理解
しに くい感じです. 別~:，取り 立てて 「ギルドJ な ど

ソフ トウ ェア技術レベルの向 上が絶対的と粋がらなくても，現状のままでよいのでは?

な必要条件です.ここでいう『ソフトウェア技:術j とは，
コ ンピ ュータ科学やソフトウェア工学の教科書を読めば[11]理解できるような. r どこにでもある技;術 j を いうので

私自身すでに SEA のギルド的な面からの恩恵を受けているので，基本的には賛成ですが， SEA の公はあり ませ ん.それぞれの技術者や企業が独自に開発した f 自前の技術j をいうのです.そのような『自前の式のビジネスとして具体化する場合には，いろいろとソフトウェア技術j の確立を，技術者個人のレベルで組むずかしい問題が出てくると思います.

織的に進めるためには. r ギルドj のような技術者団体[
1
2] ギルドというと，閉鎖的な暗い集団というイがどうしても必要になります.

メージがあるのですが，入会資格はどうするつもりな

これからの 日 本のソフトウェア技術者は. r特定の企

んですか?

‑
7
‑

ある程度は厳しくしなければいけない し，

S
e
a
m
a
i
lVol.9, N
o
.
4

S
u
r
v
e
y

かといって厳しすぎると新しい人が入りにくくなっ

力的ではあります.少なくとも，役人や学者の認定よて ，ジリ貧になってしまう!?

りは役立ちそうです.しかし，認定が利権となったり，[13]

いかがわしい商売のタネになっているような社会風土

提案自体についてはほぼ賛成.しかし，実際にの中で， SEA が認定団体の方向を指向することは，必そのように組織化ができるかどうかが問題だと思いずしも好ましいものではないと思います .

ます.所詮，一部の人にしか評価されないのではないでしょうか?活動自体を否定はしませんが，あまり[2町

大きな期待は持ちえないのではないかと思います.

にうまく利用できるようなものであればいいですね.
料金か布価より安く，手軽に利用できて，しかもしか[1
4] r企業の枠を越えた技術者のネットワーク」を作も信頼度が高ければ，多くの企業が利用することでることは賛成です.分科会へたまに参加させていただ

しょう.業界への SEA の PR としても効果的です.

くと，さまざまな分野のトップレベルの方々が集まっ

SEA は仕事の紹介手数料を取るのかしら?

ており，まだ文書化されていない無形のノウハウ交換[
2
1] ドイツのマイスター制度のようなものができれ[
15] ギルドの財政・人事・事業は， SEA とは切り離し，する人が SEA の会員であることは歓迎します.また，

これは，非営利団体という原則に反するかな?

の場になっていることを実感します.

独立させることが必要です.もちろん，ギルドに所属

コンサルティングや委託研究等の場面で，相互ばよいのですが，むずかしいでしょうね.私自身，昭和 50 年代に国産メーカの技術者認定 (M町I の行政指導で中止?)を貰ったり，情報処理技術者(特種)の認SEA の場で，ギlレド設立の賛否に関する論議を行な定を取ったりしていますが，あまり価値のある資格とうことも，大いに望ましいと思います.

は思えません.ソフトウェア技術者の同好会(よい意[16] 自分が認定されるかどうかは，ひとますおいと味!)的な色彩の濃い SEA が認定する資格が，この社いて，技術者が自分で技術を身につけるべきだという会でどの程度通用するのでしょう?

点は同意します.そこで，ふと思ったのですが，入会[22]

金を何段階かに分けて，個人で入会する人をインタ
ネットにつなぐところまで面倒を見るというオプショ

ンを用意するしたらどうでしょうか?

個人的には，大場さんのいうようなギルドに賛成ですが，いますぐ SEA がその方向に進ことことには反対です. SEA は，これまで，技術オリエンテッド

これから，特な中立的組織として活動し，実績を積み上げてきましに，個人で活動するとなると，ネットワーキングは不たが，設立時には，そうした意図がよく理解されず，可欠でしょう.それを支援トするのがよいと思いま

ソフト業界の経営者たちから「新しい形の労働団体です.

はないか (?!)J とあらぬ誤解を受けたとも聞きました.

[
1
7] モノをつくる(作る1創る)ためには，一定レベル

とりあえずは，まず， r ソフトウェア技術者の認定」あの技術が}必要です.そして，つくられたモノ自体を評たりから始めたらどうでしょうか?

価することできなければ，それをつくった人の技術はは，ギルドが認定した技術者が業界で広く認知された

見えません.ギルドというのは，あるレベルモノづく

後でなければ，事実上不可能だと思います.

りの技術を持った人聞を組織するための社会的メカニ

その他の諸活動[
2
3] 賛成です .ギルド・メンパの審査を，論文や(本ズムです.これが SEA の進むべき方向だとは思えま

人が自信を持つ)開発事例を評価することによって行

せん.

なうのがよいと思います.論文の場合，たとえば[
1
8] そうしたギルドの存在理由は十分にあると思い

SEAMAIL に誌上発表し，支持率が一定以上なら合格ます. SEA を発信基地とする技術のデファクト・スタにする.事例の場合には，もちろんクライアントの意

ンダード.官製ではなくて，現場での経験に根ざした見を参考にしなければなりません.ただ，審査員方式

実のあるものができるように思います.熟練したさまをとるとすれば，審査員になった方々の負担がきわめざまな技術を持っている SEA の会員にとって，若手て重くなりそうです.かといって，情報処理試験のよを育成し，産業を振興するという観点から見ても，格うなスタイルなら，やる意味がないように思われます.

好のテーマではないでしょうか?

[
2
4] 技術者ギルドを作ること自体は，別にかまわな[
1
9] うーん， SEA のような団体で，エンジニアが相いと思います.ただ，現在の SEA の分科会活動を考

互にその技術認定を行なうという考えは，なかなか魅

えてみても，特定の人だけに負担がかかって，結局は

‑
8
‑

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, N
o
.
4

S
u
r
v
e
y

立ち消えになってしまったりするのではないかというれた千葉大の犬塚先生による SE の意識調査について心配があります.私自身，もしそうしたギルドができの感想を聞いたものでした .

たとして，そこで何かお役に立てるかといえば，やは

犬塚レポートの結論部分をもう一度引用しておく

り何もできないような気がするのです.そして，一方，と・

サロンはサロンで必要だとおもいます.テーマ別のサロンもよいいでしょうし，いまの YDOC のように，特すでに個別のデータに即して示したけれども，再ぴまにあらかじめテーマを決めずにおいて，気軽に顔をだ

とめると， SEA 会員の場合は，次のような特徴点を持っている.

せるような集まりもよいと思います.

[25]

一

企業サイドからの反発があるのではないかとい

現在の仕事に関して高い発展志向を持ち，仕事の自律性も高い水準にある.

うことを危倶します. SEA の活動に対しての誤解(転一

生活意識は社会的関心，社会貢献意欲を強く持ち，職の温床になっている， etc.) は，設立当初から存在し同時に，社会のイメージは個人の尊重という，個人とのているし，まだ，根深く残っているようです.大場さ

調和関係を理想としている.そして，人間関係は，相互んの提案のような活動を行った場合，その誤解を助長に差違を認めながらのつながりを念頭に置いている .

一するのではないでしょうか?
そうした誤解を持っている企業トップの意識を，指向している.ただし，その場合にも，組織の存在，そば，一級建築士協会の活動のように，とりあえず通産

して環境の安定性は，必ずしも否定せず，受容する傾向

・ 省 etc が認定する基準を利用して，特種情報処理技術にある.

者協会，システム監査人協会などのように「公(国)に

これらの特徴点を総合すると， SEA 会員の意識は，自認められた資格」から移行して行くという段階を踏む

覚的労働者の l つの典型を示しているといえる.つまSEA の体質には合わなり，個人主義をさらに一層延ばしながら，同時に社会そいかな?

れ自体の存在を重視し，社会的感覚を豊富に内包するスタイルである.ここに見られる意識は，従来しばし[
2
6] SEA 会員として，誇りを持っていえるものは何
ですか?

したがっ

て，将来の労働形態としては，極めて自由なスタイルを徐々に変えて行く工夫が必要だと思います.たとえというのはどうでしょうか?

労働意識は，仕事を通じての社会貢献と仕事それ自体の追求という二つのタイプに集約される .

ば指摘されている，雇用労働者一般に見られる企業をと，最近はやりの B を追求して行くと，公ペ ースとした集団主義，共同体的意識とは 一線を画し

式的には， r ソフトウェア ・プロフェッシ ョナ Jレとしてている.このような意識に裏付けられた具体的行動は，の社会への貢献，地位の向上，技術の追求，技術の啓

新しい可能性を予測させるものである.

蒙と普及」などが上げられます.その線を極 限まで突

その場合，問題は労働意識の中で示された「社会的貢き詰めれば，必然的にギJレド的な団体のイメージが浮献」の内容にかかってくる.ここではそれには立ち入る

かんできますが， SEA が医師会や弁護士会などのよことはできないが，今後の重要な概念となるだろう.日うなギルド組織になるためには，かなりの努力が必要

本の場合個人主義が私生活主義と して限定された展開でしょう.もしかしたら，法律的なパックアップが必を遂げてきたが，個人の労働と社会的貢献とが理念的，要かも知れませんが，できればそれは期待したくない.

認知的レベルで結合するなら，ぞれは一般性，普遍性を現在の SEA について， r本音のレベルでの議論が楽もっ価値基準として高められる可能性を持つ.そして，しいJ とか， r いろいろな人と知合いになれるからよ

これが，システム・エンジニア全体の傾向として明らか

いJ とかいうような，一見仲良しクラプ的な側面が強にした，社会観の中心に置かれている文化，精神の内容をリードするとき，新しい労働，生活スタイルが出現す

調されることがあるが，よく考えてみると，それらはるであろう.

あくまでも派生的なことがらだと思います.個々の会
員それぞれが，プロフェッショナルとしての業績を着アンケート回答者の意見は次のようなものでした:

実に残し，自らを高める努力を通じて，自然にギlレド[1]

的なかたちができあがって行くのではないでしょう

納得する点が多かった .

か?

[2] 自分の位置がよくわかりました.

Q7.SE 意識調査について[
3] いままで SEAMAIL で読んだ中で一番面白かった.

アンケートの最後の質問は， SEA のリストラとは直接の関係はないのですが，同じ Vo1. 8 ， NO.7 に掲載さ
-9・

Survey

[4]

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, No.4

新型の熟練職というとらえ方に共感し，再認識

しました.

[
1
4
] SEA 会員の方が，一般の SE より，業界とか社会とかのことを考えているという結論になっている[
5] この結果は，会員数の年齢層が高いと云う所に起因しているように思いますが…

が，この調査での一般 SE は年齢がやや若いのではないだろうか?

そうすると，必然的に個人的なことがらを大切にし，家庭や趣味を重視する傾向になるだろ[
6] SEA 会員が，一般の社会人とそれほど意識の差

う . まったく違う観点から，他の産業の技術者との比がないことに驚いた.もっと過激な人が多いと思って較を行なえば，さらに興味深い結果が出そうな気がすいたのだが..

る.

[
7] SEA の高齢化が進ん でいるように思えます.若[1
5] SEA 会員の意識の高さが証明されて，うれしくいエネルギーをどんどん取り入れて，リエンジニアリ

思いました.

ングの源として行きたいものです.

会的貢献をしようとする意識や行動が SEA 会員の特徴ではないかと思います.これが最終的には大場さん[
8] むずかしい.読んでいて頭が痛くなる.もっとやさしく書けないかなあ?

レポート中にも述べられていますが，社

下回博次さんあたりが，追加取材して，リライトしてくれないかしら?

提案のようなギルドに結びつけられればと思います.
その前に，自社内での啓蒙活動が，すぐにでもできる
社会的貢献への第一歩ではないでしょうか?

それが

[
9
] SE に必要な基本的技術の訓練や習得は，標準化できれば，社外での活動・貢献もし易くなります.さされ，かなりの体系性を持っている.体系性を持ち古らにそれ以前にやるべきことは， SEAMAIL への投稿典的であることが，技術習得過程の特徴だろう.現在，でしょうかね?!

システム部門の教育を担当しており，意識すべき背景として，参考になりました.

日 6]

世の中の技術者集団でみると小数派の人たちがSEA に多く集まっているような印象を受けた.この[1 句多数のア ンケート分析から現代の SE のすなお分析では， SEA は理想的な人びとの団体であるような意見を pick-up されていると感じられ，その努力にな解釈になっているが，はたしてそうだろうか?

頭が下がります.また， SEA はわたしたちこの職がうした調査を行なうさいには，前提として，何らかの好きな者たちの集まりであることが明白で，うれしくモデルまたは概念があり，それを裏付ける目的でデー

思いながら読ませていただきました.

タを集めるのがふつうである.犬塚先生は，ソフト[
11] おもしろい調査だとおもいました.結果はほぼ予想通りで，できすぎという気がするくらいです.ただ， SEA の会員は社会への 貢献を重視する割合が一般より高いという結果が出ていましたが，それは，年齢分布や役職との関係もあるので，一概]にはいえな
いような気がします.

[1
2] SEA 会員の意識が一般 SE と異なっていることに驚いた. SEA 会員と話している時の意識で， 一般

SE と議論はできないと，再認識した.教育戦なので，これらの意識の違いは受講者の意識の違いとなるので重要である.この調査の結果を今後の講習の設計に生かしたい.
[13]

こウェア技術者を，社会から遊離した人聞が多い集団だと仮定して分析を始めたようだが， SEA 会員はこの範鴫に入らなくなり，先生の考える理想の集団になってしまったものと思われる.正確な分析からはほど遠
く，論理の飛躍があるのはこのためであろう.

[
1
7] 当社では 1993 年 7-9 月の 3 ヶ月で，某メーカ
系のディーラにお願いし，数百万円かけて，オフコン用のサブシステムを作ってもらいました.そのさい，

要求定義・システム分析・システム設計(外部設計)までのフェイズでは， DFD を使って，デ イーラと毎週 2 回 ，合計 10 回の打ち合わせを行い，そこまでは非常にうまくいった(なんと 1 ヶ月で終わった)のですが，その後，デイーラから納入されたプログラムは，構造化ど

何となく予想通りというか，自分もごく平均的

ころかモジュールイじもされていない.私が作ったほうな会員であることを認識しました.話は変わります

がましだといいたいような代物でした.くわしく書くが，社会貢献に対する意識の高さからすれば，大場さ

スペースがありませんが，このような点， SE 教育にんの提案とも関連があるが，地域のコンビュータ教育問題があるのではないでしょうか?

のボランテイアで参加したり，企画を立てたりすることを， SEA で行ってはどうでしょうか?

[1 8]

私は，会社にいたころその枠組み(広がりとタ

イムスパン)を越えた発言や行動をすることで，はみ

‑
1
0
‑

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, N
o
.
4

S
u
r
v
e
y

だし人間だったが，その頃から SEA の人たちとつき

社会観や人間関係意識の違いは ，その背景である文

あうと妙に居心地がよかった.私が漠然と感じている化の違いに影響されることが大であると思います . ま

SEA メンバーの人間像は，誇り高くつねに学ぶ姿勢

た， SEA 会員は職位が管理職の方にシフトしており ，を持ち，自主的で人生を楽しみ，所属組織の匂いをあそのことによる意識の違いも指摘 できる と思います.

まり感じさせないという人達だ.この調査は，私の居この研究をさらに発展させて，地域性をパラメータと心地のよさや漠然とした印象を裏付けてくれた.

しての比較や職位による意識の変化などが見られれ

SEA は，世界にも例のないユニークな組織だ、と思う.不況で荒廃したソフト産業の砂漠野中で， SEA は

救いのオアシスだ.

ば，より興味深い内容になると思います.

[2
2] SE 全体の意識調査は，ほほ考えられる通りの内容でしたが， SEA 会員の独自性に興味をおぼえまし東海エリアに住んでいますが， 22 問のうち 17

た.調査結果は， SEA の会員がいわゆる管理職クラ

項目で Max の意見と 一致しました.私の転職回数はスで，社外活動に積極的な興味を持っている方々を中

l 回ですが，私に限らず，出向が多い人間の場合には，心にしていることを示しているかと思います.管理層

帰属意識や忠誠心に関しては，悪い影響(?)が出る傾

であるがゆえに，テクニカルには，実践的というより向にあると思います.おもしろい話で，出向中に出向は比較的概念的であるソフトウェアの上流工程という先に転職し，区切りがついた時点でもとの古巣に再転

テーマを中心に議論が盛り上がっているのでしょう.

[19]

職した例があります(もっとも，その後冷遇されてい管理層が利害関係を越えて集っていることは， SEA

るようですが..ふできれば，他の地域でも同じようなのきわめて重要な特色の l つなのでしょう.大変に興調査を実施して，相違を教えていただければと思いま

味深い . そして，それが SEA の潜在的な弱点、である

す.

ことも明らかでしょう.あと数年経ち，現在は現場の[
2
0] 以前，上岡龍太郎が中心の大阪のテレピ番組「探偵ナオトスク ー プ」で，各地の方言を調査する「アホ・バカ分布調査隊J というのをやっていて，なにかの賞を獲得していました.最近，本にもなっていますが，要するに，関西を中心とするアホ文化圏と，関東のパカ文化圏との境界が，どのへんにあるかを調査したものです.途中の名古屋にタワケ圏があったり，地域が入り乱れていたりで，けっこうおもしろい.一度，文化圏別 SE 意識調査をやってみたいものです.やはり，地方・企業・個人で，それぞれのアイデンテイティを意識していたほうが幸色対いいですからね.男女も平等で異質というのがいいですね.

[21]

興味深く読みました.特に rSEA 会員の特徴J

管理局にいる方々が現場を離れだしたとき， SEA での話題はいわゆる経営戦略的なものに移っていくのでしょうか?

そうだとしたら，その時の SEA の特色は何になるのでしょう?

あるいは，また別に上級専門職としての別のテーマに移って行くのでしょうか?
そのテーマとは何なのでしょう?

そのテーマがはっきりと見えないところに， r会社人J としてよりも「個人」としての立場を比較的重視しようとする会員の不安があるように思えます.ギルドは，その不安を解消
する 1 つの方法かもしれませんね.

さて，われわれがいま論じるべき問題は， r現在の会員層がこれからどこへ向かうべきかけ，それともrSEA の団体としての活動をいかに活性化するか?J ，のどちらなのでしょう?

の部分がおもしろかったのですが，この結論のもとに

不真面目会員がいきなりなまいきなことをいって，なったアンケート・データのサンプリングに，やや問申し訳ありません.私が何か誤解しているようでした

題があるのではないかという疑問も湧いてきました.

ら御指摘いただければ幸いです .

(1)SEA 会員(関東圏在住)(2) 日本ソフトウエア協会所属企業(3) ソフトウエア産業人事制度研究会会員企業(4) 大阪商工会議所会員企業
このうち (2) と (3) はよくわかりませんが， (1) は関

東圏， (4) は関西圏ということですから， SEA 会員と，他の一般 SE( このレポートでの定義)という比較は，関東の SE と関西の SE との比較論という側面も出てきているのではないでしょうか?

‑
1
1
‑

S
e
a
m
a
i
lVol.9, N
o
.
4

Es姐y

地方の時代と情報技術(第 1 部)

大場充(広島市立大学情報科学部)

IBM を退職した大場です. 4 月から新設の広島市立れて発展して来ました.このため，中央の政治・経済・大学(情報科学部・情報数理学科)で，ソフトウェア工

文化の変化に対して，必要以上に敏感に反応するよう学を担当することになりました.勤務先を変えたことになっているのではないでしょうか?

もあり，家族とともに広島へ移住しました.横浜，
ニューヨーク，横浜，広島と. 4 年間に 3 回住居を変えました.おかげさまで，子どもたちの成績は単調減
少ですが，精神的な強さと(あきらめか?)文化適応能

現在，日本の自動車産業は危機的な状態にあります.

これは構造的な問題で，時間が経てば独りでに解決されるものではありません.多くの人ぴとは，このことを「あいまいに J しか理解していません.それは，そ

力は単調増加です.言語も，横浜弁，ニューヨーク説の人たちが，よい意味でもわるい意味でも. r 閉鎖さり，標準語，広島弁と時間の関数で変化しています.

れたJ 日本で生まれ育ち生活しているからです.われきて，本号から数回の連載で. r地方の時代と情報

われの給料がいかに高いものであるか，われわれが日技術」と題して，最近考えたことを書きます.世界の常買っている商品がいかに高いものであるか，知識と中の日本，日本の中の広島と視点を移しながら，広島

しては知っていても実感がないからです.経済はもっを事例として「地方の時代」について考えてみます.

と冷徹な原理なのです.

また，そのような枠組みの中で，今後情報技術がどのような役割を担うのか，また地方の情報技術を発展させるために何をしなければならないか，について議論します.話題の性質上，従来からのリストラクチャリ

ングの議論と重複する部分もあるかと思いますが，できるだけ重複を避けるように努力しました.会員のみ
なさんのご参考になれば幸いです.

1. ポスト工業化時代と地方「地方の時代」といわれながら，地方に来てみると，
いまは，それが単なる幻想でしかないことがわかります.広島のように比較的大きな地方都市でさえ，都市としての機能が未成熟です.デパート，高級レストラ

1950 年代の工業技術水準では，人口 1 億人の市場
は，それ自体が自立できる規模でした.つまり，自給自足が可能だったわけです.事実，当時の日本はそのような状態にあったわけです. 1970 年代の工業技術のレベルでは，工業がより資本集約的になったため，
人口 1 億人の市場では，規模が小きすぎて，投下した資本の回収が不可能になってきました.したがって，
人口 1 億の市場しかもたない生産国の余剰生産物は，比較的安い値段でより大きな市場を持つ国へと流入するようになりました.たぶん，人口 2 億人程度の市場を持つ固であれば，自給自足は原理的に可能だった
はずです.アメリカがよい例です.

ン，飲み屋，プテイク，ホテル，美術館，陸上競技場，

1990 年代に入り，これからの工業技術には，人口

国際会議場，大企業，大学などの大都市特有のハード

3 億人以上の市場が必要になりつつあると考えられま

ウェアはあります.

しかし，それらを有機的に統合し，す.現在，単一の国家としてこれだけの市場規模を持「地方」として機能させるためのソフトウェアがまだつのは，中国とインドだけです.ただ，両国の現在の成熟していません.

経済発展レベルでは，規模としての可能性があるだけ

広島市は現在，名実ともにマツダの城下町です.経
済的にはそのマツダを中核とした自動車関連産業を中心に，人口 1∞万人規摸のほほ自立した経済圏か確立されています.

しかし，その他の面では，政治的にで，実際に市場が存在しているわけではありません.
両国の市場を育成するためには，両国の経済を発展させなければなりません.

しかし，そのこと自体がむずかしい問題です.

も文化的にも，戦前からの中央依存の体質が強いよう

現在の先進国経済が置かれている状況は，生産を支に感じられます.地理的には東京から間分と離れていえる技術と資本はあるが，生産された製品を消費するるにもかかわらず，戦前の軍需産業，戦後の自動車産のに十分な規摸の市場がないことです.そのような状業と，一貫して日本経済の比較的根幹の部分に直結さ

況では，理論的には，生産量が需要を上回っているた

‑
1
2
‑

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, No.4

E
s
s
a
y

め，価格競争が激しくなり，安いものを大量に供給でいや， r生き残れないj というべきでしょう. r技術」

きる国の産業だけが生き残ることになります.つまで競争するためには，他の人ができないことをやらな

り ，安 く生産でき る 経済基盤が，その国の経済競争力

ければなりません.その原点は，月並みですが「知識Jになって来ます.

です.ここでいう「知識」とは，ただ「ものごとを知っものを「安く生産できる経済基盤Jとは，極言すれば，安価で質の高い「労働」を供給でている j というレベルのものではありません. r どう

きる経済基盤をいいます.つい 10 年前までの日本は，すれば何ができるか」を知っている.つまり， r それ

この条件を満足していたわけです.

ができる」ことを意味します.その意味で， r 学校でそのような本質的に供給過剰な状態では，理論的には，自由競争の結果として世界的なレベルでの寡占状態で均衡することになります.つまり， r より安く」「より質の高い」労働力の供給源をもっ生産国の産業

習ったことは「知識j ではないJ ということになります.自動車の理論を知っているからといって，自動車を設計し，大量生産できるわけではありません.そこには，膨大な「ノウハウ J が必要なのです.

が， r世界市場」に製品を安く供給するのです.これ今日まで，日本では「集中」することで効率を向上

が「強いアメリカ」のシナリオです.クリントン大統

させ，いろいろな意味でのコストを低減して来ました.

領政府が主張する 「市場開放J の本質はここにありま

それが，他の人たちも知っているものを「上手に安く J

す. r 日本に対しては「コスト J で，日本以外の東ア生産する手段だ、ったからです. r コスト」が中心の競

ジアの生産国や ヨーロ ッパに対しては「技術」で，競争では当然のことです .

争すれば勝ち残れる」との確信があるようです.そし競争して行かなければなりません. r集中させること」て，多分その認識は正しいものでしょう.それだけ，によって他人と同じことを「上手に」ゃるのではなく，日本の労働コストは高いのです.

他人の考えていないことを「独自に試すj ことが必要

これに対して， r弱いヨーロッパJ のシナリオがあります.それは，各生産国に対して優先市場圏(プしかし，今後は， r技術」でになります.つまり，試行錯誤による「知識の創造Jです.

ロックまたはテリトリ)を設定し，過剰生産(または過なぜ， r地方の時代J といわれるのでしょうか?私

剰な生産能力をもちながら消費される量だけ生産すは，ほんとうの意味での「知識の創造J は，首都圏でるため)によって生じるコスト増をその優先市場圏のは不可能になっているからだと思います.過度の集中

消費者に負担させながら， r共生j して行こうとするによって，首都圏での情報伝達は驚くほど効率的です.

ものです.ヨーロッパ，北アメリカ大陸，東アジア・オ

他人と同じことを「上手に」やるためには，情報が決セアニアなどの経済プロック化が予言されています.

め手になります.

しかし，情報伝達の効率が 「知識のこの「共生コンセプト J を核とした理論は， 13 億人創造」に役立つでしょうか?

以上の人口をもっヨーロツパが， r 自分の市場を外部

い知識を獲得するわけですから，他人の情報それ自体の生産者から保護しよう」として「作り上げた」ものはあまり役に立ちません.そればかりか，過度の集中です.理論どおりに市場圏を設定し，保護して行ける

は通勤時間を長くし，生産的な思考の時間を短くするかどうかは，これからの課題でしょう.

というわるい面もあります.

確固とした市場基盤を持たない日本の産業はどう

もともと存在していな

首都圏での片道 1 時間以上の通勤は， r知識生産」

人口 1 億 2 千万人の市場(思考時間)の経済から考えても，また「サーピス生産」

規模は，現在の日本の工業力には小さすぎます.とは(交通輸送)の経済から考えても， r資源の浪費 」でしなって行くのでしょうか?

いえ，もう「自給自足」経済には戻れません.アメリかありません.同じエネ lレギーと労働を他のモノやカと同様，日本も「世界市場J に製品を供給する「世サーピスの生産に向けることができれば，もっと高い界の工場J になる以外に，残された道はないと思いま

価値を生産できるはずです.首都圏の人口が減少すれす.しかし，日本の「高い労働コスト」で，アメリカ

ば，首都圏の土地の価格も低下し，首都圏でのサーピと競争することは不可能でしょう.つまり， r可能なス生産のコストも下がるはずです.サーピス生産のコ

シナリオ j はひとつしかありません. r技術j でアメストが低減すれば，首都圏での労働コストも低減する

リカと競争することです.

はずです.

日本は変わらなければなりません.アメリカと同じ

つまり，現在の日本の「一極集中状態J を解消しなレベルで同じことをやっていては，絶対に勝てません.

ければ，将来の日本の経済競争力を相対的に低下させ

‑
1
3
‑

S
e
a
m
a
i
lVol.9, No.4

Es錨y

ることが予想されます. r労働の効率」の競争から「労しかし. r多国籍企業」にも，簡単には移動できな働の質」の競争への転換に伴う競争力の低下です.いい機能があります.それは「販売サーピス」です.販

まから将来のアメリカとの「技術競争」に備えて，質売サ ーピスの拠点は，購買 者のいる市場に近いところの高い「知識」をより「安いコスト」で開発できる経になければ，競争に勝つことができません.いかに，済基盤を確立するために， r地方への分散J と「地方牛肉をアメリカで大量に安く生産することができての専門化j がここ数年間の日本の課題だと確信します.

も，東京に販売店がなければ，マクドナルド杜は東京

つまり，いままで中央に集中していたものを地方に分でハンバーガーを売ることは不可能です . rサービス」

散させるのではな く， 地方を知識分野別に専門化させには，このように「生産と消費の同時性J という性質

ることが重要でしょう . r専門化」なしに有効な知識があるため，市場からの間隔地での最終生産ができなの生産はあり得ないからです.

いという特徴があります.

このサーピス生産の特殊性から，比較的労働コスト

2. ポスト資本主義の日本の産業
最近，アメリカでは「資本主義の将来j に関する 議論が盛んです.その代表的な例としては，ゴア副大統

領の"今後先進国の経済は， r科 学技術経済J から「サーピス経済j へと移行する"とする見方です.ガ ッ
ト・ウ Jレグアイ・ラウ ン ドに対するアメリカ政府の思い
入れの強さも，このような意見に代表されるアメリカ

産業界の将来に対する見方を反映したものです.いう
までもなく， rサービス貿易の自由化」こそが，アメリカの 21 世紀に向けての戦略です.

の高い先進諸国でも「サーピス生産」に従事する労働者の数は，単純には減少しないことが容易に予測できます . ただ，労働コストの安い周辺諸国からの安い労働力の流入のため， rサービス 労働のコス トは単純には増加しないこと」もはっきりしています.ともかく，「先進諸国からモノの生産拠点はなくなっても，販売拠点はなくならないj ことはたしかなようです.

がって，大きな市場をもったヨーロッパ経済圏やアメリカ合衆国は，その意味で有利です.十分に大きな国内市場を持たない日本の経済は，当然苦しくなります.

アメリカの経営学者や経済学者のなかには，もっと大胆に「資本主義の終駕」を議論している人たちがいます.その代表的な例が，

ドラ ッ カー教授です.

ドラッカーは J世界は資本主義を基盤とした経済から，

新しい「ポスト資本主義」の経済に移りつつある"と分析しています.その「ポスト資本主義の世界」では，"国家経済は意味を持たなくなり，世界経済は「グローパ Jレ化J するとともに，いくつかの大きな 「経済圏」に分割されて行く"と予測されています.また， "f知識」が従来の 「資本J にとって代わるほど経済にとって重要な要素になる"とも予測されています.つまり，

ところが，問題はそう簡単ではありません. r周辺

国からの安い労働力の流入J つまり「労働の輸入J が発生するからです.これも自由な労働市場を考えれば当然の帰結です.サーピス生産における労働の機能を考えれば，その本質が「サーピスの供給」にあることが理解できます.つまり外国からの安い労働力の流入

は. Iサーピスの自由化」と切っても切れない問題です.ところで，単純なサーピスの生産は将来機械化されることが予想されます.

したがって問題は， r単純でないサーピス」を生産するための労働力の供給です.
「単純でないサーピス」とはどのようなものでしょ「知識主義経済J です.
それらの予測や見方の基本となっているのが，現状の「深い分析J です.先進国経済のほぼ 1/3 の経済を動かしている巨大な「多国籍企業」群の登場によって，経済は「国の枠組み」を超えたものになってしまいま
した.そのような多国籍企業では，企業聞の競争が「国の経済」に優先します.

した

したがって，同じ品質の製品がより低いコストで生産できるならば，労働コス
トの安い国へ生産拠点を移動させることが. r正しい
選択J になります.たとえ，そのことによって何 10万人の失業者がその固に発生したとしてもです.失業は， r固の政治の問題J であり，生産拠点の移動は「企うか?

rサーピスの本質J は「問題の解決」です.ある特定のモノを売ることではありません.お客さんが抱えている問題を解決するために，特定のモノを消費するのです.そこで重要な事は. rお客の抱えている問題を分析し，その問題を解決するためにはどうすればよいかを提案する」ことです.簡単な例をあげれば，「医者と患者」の関係です.医者は， r薬(モノ)を売って儲けるのではなく，症状を治癒するためのアドバイスを提供している J のです.医者の診断か漂っていたり，アドバイスが適当でなければ. r治る病気も治らなくなるばかりか，手遅れになる」こともあります.
サーピスの本質である「問題の分析」と「解決法の業の生き残り(経済)の問題」だからです.

‑
1
4
‑

S
e
a
m
a
i
lVol.9 , N
o
.
4

E
s
s
a
y

提示」で重要なことは，その本質が「知識J にあるこ化します. 多くの優秀な外国人たちが高額の給与で雇とです.医者が患者の症状を見聞きし，それらの情報用されていても，多数の(日本人)が「知識」がないたを総合して「病気j を診断するためには，それまでにめに生産活動に参加すらできないという状況も発生「その 医者J が「その病気J を「見たことがある」かすることが考えられます . 現に，アメリカではそれにどうかいう 「経験j が決め手に なります.そのために，近いことがすでに起こ って います.

医者は「専門化」され，徹底的に訓 練されます.将来，われわれが住む社会では，これと似たようなことがどの職業にも要求されるようになると思います.それは，このことが「サーピスの本質J だからです. ["直接クライアントに接して，その問題を分析し，その状況に最も適した解決策を提示する J ことが「サーピスの生産」の基本です .

高度な知識をもたない多数の(先進国)の国民は， モノの生産に参加しようとしても，企業が生産拠点を労働コストの安い開発途上国へ移しているため，生産活動に参加できません.かといって，高度なサーピス生産に従事することも，能力的に不可能です.そこで大量 の失業者が発生します.

1980 年代の後半から，アメリカで起こっている現象は，まさにそのような「変もし，問題の分析と解決法の提示が将来のサーピス化」だったのです . その結果， [" 中産階級J (年収で 4∞の本質であるとすれば， ["労働コスト J 自体はそれほ万円から 8∞万円に相当する家庭)が消滅し ， その人

ど重要な要因ではありません .むしろ， ["問題を解決たちのための医療保険，生活補助が社会問題化しまし

できるかどうか?J が重要になります.同じ 国籍，同た.

じ民族出身の医者でも，患者の病気を治せなければ患者は来なくなります .

したが って， サーピスの提供者が消費者と同じ国籍，民族の出身者である必然性はな

くなります. つまり，質の高い知識をもち，それを有効に利用して，効率よく問題を解決できるかどうかが大切です.このため，将来，労働力供給の観点から見ても，経済は，従来の国家経済の枠組みから，ある意
味では「逸脱する J ことが予測されています.

アメリカで長年にわたって「レイオフをしない超優良企業」といわれてきた IBM 社を例にとって考えて見ます.製品の購買者である企業が，中産階級の消滅

で商品を売ることができなくなりダウンサイズしたため，付加価値の高い大型コンピュータが売れなくな
りました.そこで IBM 社も生産規模を縮小し，これまでに米国内だけで 15 万人以上の管理者・技術者・工場労働者を解雇しました.そんなリス トラクチャリンとはいえ，サーピスの提供者とクライアントとは，グの最中でも，アメリカ人技術者の 2 倍のコストを支

同じ言語を話し，閉じ文化的な背景を理解できること

宇ムって，何人かの外国人のエキスパートを雇っていまか前提となるため，サーピスの提供者がクライアント

した .私自身もそのような専門家の一人として，現場と同じ国籍で，同じ言語を話し，同じような教育を受の若い技術者の指導にあたっていました.つまり， ["多けていることは「強み」であることに変わりはありま

国籍企業の論理J からいえば，先進国では「知識」がせん.労働コストが同じで，提供できるサーピスの質必要なのであり，専門家としての知識をもたない従業が同等だと仮定すれば，同じ国籍のサーピス提供者は，員を雇用しておく理由はないのです.

有利な条件でピジネスを提供できます. ニューヨーク

州では，東洋系(インド人，中国人，韓国人)の内科医，いま，自動車産業に代表される日本の製造業で起き小児科医，産婦人科医の割合が，他の人種の医者にくつつあることは，過去 5 年間にわた って IBM 社を初らべて圧倒的に多いことが知られています.これは，めとするアメリカの優良企業で起き，いまも続いていかれらが他の民族出身の医者たちよりもより安いコる「ポスト資本主義」 へのゆるやかな移行だと診断でストで，同じ質のサーピスを提供できるからです.かきます.特に，日本の場合， ["大幅な 貿易黒字」を原

れらのほとんどは，母国で医師の資格を取得して，ア因とする最近の急激な「円高」により，日本人労働者

メリカで開業している外国籍の医師です.

のコストが極端に上昇し，相対的に「生産性J が低下

この事例からも理解できるように，サーピスの生産において本質的なことは， ["知識」と「労働コスト」です.したがって， ["ポスト資本主 義J の社会では ，雇用が現在よりも「流動化J することが予想されます.
つまり， ["知識をもたない人たち」の失業問題が深刻したため，日本の工業製品の「競争力 J がなくなった
ことが問題です.そのこと自体は，従来から予想されていたことですが，日本企業の経営者に世界的なレベルでマクロ経済を展望できる人材が少なかったために，準備がととのう前に「円高」が起きてしまい，一種のパニック状態に陥ってしまったのだと分析できる

‑
1
5
‑

S
e
a
m
a
i
lVo 1.9, No.4

Essay

でしょう.

うになるのでしょう.逆に，そのような国際競争力をもった企業の少ない国やその近隣諸国では，優秀な人

このような現状で，いま，日本の多国籍企業がしな

材の「競争相手国」 へ の流出と高い失業率に悩まされければならないことは， r競争力の回復」以外にありる結果となるでしょう.そのような国では，さらにそません.処方集は 2 つしかないでしょう.単純なモノの国の「将来への投資」としての教育コストの増大にの生産拠点を，労働コストの安い国に移すことです.

対して，税収が少ないために， r赤字財政j と「貿易

これは，アメリカの多くの企業がやって来たことです.

赤字J の双子の赤字にも悩まされる結果となるでしょ

ドイツの大企業も同じようにやっています.自動車でう.

いえば，生産拠点を主要市場に近く，労働コストの安1980 年代後半のアメリカは，ややそれに近い状

態にありました.

いメキシコへ移すことです.日本の場合には，東南ア

ポスト資本主義の「知識主義J 社会では，組織のあジアの国に生産拠点を移すことも可能です .多 くのア
メリカ人経済学者は，日本か東南アジアにその生産拠り方も変わってくることが予測されています.資本主点を移すと予想しているようです .

義社会では， r規模の経済」が経済の基本原理として

しかし，この シ ナ

リオは「場当たり的」で，長期的な展望がありません.

作用してきましたが，知識主義社会では， r組織の規アメリカでも，多くの経済学者がそう指摘しています，

模J が経済に与える影響は小さくなります.それは，巨大な生産工場は不要です.小人数で， r ジャスト・イ

知識生産の本質が「個人の経験」にあるからです.そン ・ タイム j で生産すれば，比較的小さな「町工場J で

こでは，アダム・スミスの意味での単純化による「分の生産となり，コストも削減できます.また部品メー

業J が意味をもたなくなり，専門家による 「共同作業J

カは，同じ設計の部品を大量 に生産できるためコストが基本になります.個々の専門家が，分割された問題を低減できます .個 々の組立て作業者に要求される技を個別に解くのではなしそれぞれの専門を生かして術レベルは，現在のそれとは比較にならないくらい高協調しながら， 一緒に共通の問題を解かなければなら度なものになるでしょう.作業者は高度な「組立てなくなるでしょう. r問題J がそれほど解決困難なもサーピス J を提供することで給与をもらうことになりのになるからです.

ます.また「販売員」は，販売行為ではなく設計コン

知識主義社会での円す力凶耐直の高いサーピスの生産」

サルタントとして給与をもらうことになるでしょう.

の本質は，それまでに「解かれていない問題の解決」

標準部品の設計者，組立て作業者，設計コンサルタン

です.そのためには，さまざまな分野の専門家たちがト(販売員)などは，すべて「知識労働」に従事してい知恵を出しあって，共同で問題に挑戦しなければなりることになります.

ません.必要となる知識は，もちろん問題によって変ポスト資本主義の世界で重要なことに，企業競争のわるわけで，いつも決まったパターンがあるわけでは

国際化があります.これまで企業聞の競争は，主としありません.したがって，大きな企業ほど問題解決がて囲内競争でした.ところが，市場が国際化し生産のしやすいということはなくなります.むしろ，固定費

国際分業が進むため，将来の企業聞の競争は国際間のがかさむ分だけ大企業は不利になります.そこで大企経済競争になります .

もっと具体的には，アメリカ，

業に代わって，複数の専門企業による共同プロジェク

ドイツに本拠を置いて，北米大陸，東アジア，トという形態が一般化すると予測されています.そのヨーロツノ Tの各地域を中心に生産活動を展開する国際

ような柔軟な組織を「仮想会社(バーチャル・カンパ

日本，

企業聞の，世界市場における競争になることが予測さニー )J と呼びます.現在の大企業は，比較的小さな

れています.このような世界経済の生産における 3 極

複数の専門企業に分割され，それらの会社がグループ分化状態を， r冷戦(コールド ・ウォー )J に対応させて化され，必要に応じて「仮想会社J を形成し，プロジェ「冷たい平和(コールド・ピース )J と呼びます.

ク トを実施して行 くことになるでしょう.日本の商社は，まさにその典型であったわけです.

極論すれば「冷たい平和」は，アメリカ，日本，ドイツの 3 国聞における「経済戦争」です.労働生産性

1994 年 6 月 15 日が高い生産拠点を持ち， r知識の生産効率」が高く底コストでの資本調達が容易な国に本拠を置く国際企業が勝ち残り，結果としてそのような競争力のある国

際企業を数多く抱えた固とその近隣の国々が栄えるよ

-16・

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, No.
4

教育分科会活動報告

教育分科会 (S IGEDU) では教育経験者を中心に、月例会、ワークショップなどを開催していますが、今回はじめて紹介かたがた活動内容をど報告することになりました。

.月例会
新入社員教育や情報処理試験器l蹄:、教育システム工学( ISD) など教育に関する話題を取り上げ、話題提供者からの発表を踏まえたホットな議論が交わされます。次頁の「平成 5 年度月例会のテーマJ をど覧ください。(過去には英国国立大学への留学事情、野外学習の紹介というテーマもありまレた。忘れ難いのは 2 年前の N 社 S 氏による

「インストラクタ残酷物語」でしょう。) SIG回Uの世話人は杉田義明さんと中園順三きんです。

毎月 1 回夕方、東京四谷の SEA 会議室で聞くととが多いのですが、講師の教室を訪ねるとともあります。
専門学校や大学の先生がよく参加されるのも特徴かもレれません。
去る 4 月、講師に株式会社インテック生産技術部長の河合清博氏をお迎えレ、「新入社員数育と品質意識の向上」をテーマにお話を伺いまレた。そのとき河合氏の許可を得て、品質管理学会誌に掲載された論文をSEA mai1 に紹介することになりまレた。

月例会には分科会の案内をど覧の上、お気軽にど参加ください。

7 月には恒例となった SEA 関西とのジョイントフォーラムを企画中です。

-教育ワ ー クショップ
1987 年から毎年 10 月頃に 2 泊 3 日のワークショップを行っています。次々頁をど葺ください。毎E陵情に関係レた主要テーマを決め、できる限り多角的な角度から検討を加え、相互に和民散し合う、そしてアイデアを出レ合うことにより参加メンバ各自が各々の立場で啓発レ合おうと、密度の遣い討論が展開されます。
昨年の第 7 回では基調講演、第 1 、 2 セッションに次のテーマで 1 時間程度の講績をお願いレ、その後全員で討議レまレた。
基調講漬

r情報蛇哩技楕者の教育のあり方」牧野憲一氏(オムロンソフトウエア)

第 1 セッション

r産学における情報処理教育」平松勇一氏(日本大学講師)

第 2 セッション

r秘ら者への情報処理教育」和田勉氏(長野大学助教授)

ワークショップの終了後、報告を兼ねて SEA セミナー&フォーラムを開催レてきまレたが、本誌に '94 年 1
月のフォーラムの模議を掲載します。(フォーラムの冒頭で富士通の君島氏がワークショップの経緯を述べられてます。)

今年度のワークショップは 10 月 27-29 日に愛媛県の奥道後で開催する予定です。テーマや討議内容は企画中ですが、いま新入社員教育真っ最中の方、あるいは教育経験者の皆樟の参加をお待ちします。

.編集担当から
フォーラムの原稿作成にあたりお忙レいなかレビューを引き受けてくださった皆樺、ありがとうございました。

数名の方とは電子メールで原稿をやりとりしましたが、電子メールを使える環境を持ちながら活用されていない方が意外と多いようです。年内には始めまレょう!

本誌の感想や月例会への話題提供は大塚までお寄せください。

大塚理恵

C
e
‑
m
a
i
l
:
r
i
e
t
p
i
g
l
e
t.
i
i
j
n
e
t
.
o
r
.
j
p
)

‑
1
7
‑

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, No.
4

ReportfromSIGEDU

平成 5 年度月例会のテーマ

開催月
4月

話題提供者

テーマ

ソフトハウスにおける新人教育の今後を語る

NEC ソフトウェア

篠崎直 二 郎氏
5 月

メインフレーム製造工場の見学会

富士通

君島浩氏
6 月

変わる情報処理試験

新資格制度の全貌について

アイテック

宮沢修二氏
7 月

パネル討論
ネットワーク時代のソフトビジネスを

SEA 関西合同

教育から考える

8月

夏休み

9 月

S 1 教育の現状と課題

富士ゼロックス

久井信也氏

10 月

第 7 回教育ワークショップ
オープン化時代の教育のあり方

11 月

マネジメント革新を推進する教育工学

富士通

君島浩氏

12 月

オブジェクト COBOL の紹介

日本中央学園斉藤末広氏
1 月

SEA FOR四第 7 回ワークショップ実施報告
セミナー教育システム工学，

94

パネル討論オープン化時代の教育のあり方
2月

AI とネットワーク

富士通君島浩氏
ワークショップ参加者
アドイン研究所
杉本尚子氏

3 月

平成 5 年度活動報告、平成 6 年度活動計画

‑
1
8
‑

S
e
amailVo1.9, No.4

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

教育ワークショップの経緯

No.

八ヶ岳高原(長野)1987 年 1 0 月
2

主要テーマ

会場・時期

天童温泉(山形)

ソフトウェア技術者の教育を走

オフレコセッション
採用問題

える

教育の評価・教育技法・ CAI

女性技術者の育成

ソフトウェア設計の教育

地方での情報処理問題

国際化における技術者育成

国際交流と日本の役割

先端技術の移転問題

技術情報の活用方法

学校教育と企業内教育のあり方

カタイ話に終始した

オー プン化時代の教育のあり方

産学協同への道

1988 年 1 0 月
3

阿蘇山麓(熊本)

1989 年

4(運指訓練問題に一言)9月

ソウル(韓国)1990 年 1 2 月

5片山津温泉(石川1)199 1 年 1 0 月

6

浜名湖湖畔(静岡)1992 年 1 0 月
7

斬ノ裏(広島)1993 年 1 0 月

教育ワークショップの基本スケジュール

日付

午前の部

午後の部

夜の部

集合

参加者自己紹介

現地集合

1 日目

オリヱンテ}ション

( 木)

懇親会

基調講演

2 日目

( 金)

第 1 セッション

3 日目

( 土)

第 3 セッション

第 2 セッション

ま

解

と

散

オフレコセッション

自由行動(現地解散)

め

‑
1
9
‑

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, N
o
.
4

R
e
p
o
r
tfromSIGEDUSEA S em n a r & F。

1994 年 1 月 27 日

ru m

9: 3
0
'
"
'
‑
'
1
6
:30

於:機械振興会館

セミナー (9: 3
0
'
"
'
‑
'
1
2
:3
0
)

「教育システム工学. 94 J 君島浩(富士通)
経営のダウンサイジングや組織のリストラクチャリングが声高に叫ばれ、技術者教育に対しては、コストの削減や実務への即応性がより一層要求されています。
このセミナーでは、これまで教育システム開発のメソドロジー

ISD を熱心に推進して来られた講師自身の多彩な経験にもとづいて、現場の教育担当者にとってすぐ役立つ
ような実務的方法論を解説していただきました。

0
'
"
'
‑
'
1
6
:3
0
)
2
. フォーラム (13: 3「オープン化時代の教育のあり方」
パネリスト:君島浩(富士通)牧野憲一(オムロンソフトウェア)
南真由美(日本ユニシス)
荒井敏(川鉄システム開発)

谷口浩 (N EC ソフトウェア中国)
コーディネータ:川辺正明(スタット), 9 3 年 1 0 月に行なわれた第 7 回教育ワークショップでの討論結果を踏まえて、動乱の時代環境下における技術者教育の変革はいかにあるべきか、ワークショップに参加されたパネリストから自社での取組みを報告していただいた後、会場の方々と一緒に考え

;J12J
』

てみました。

L

TJ

フォーラムの模様をテープからの採録でお伝えしますぷ編集:川辺正明、大塚理恵)

何同

E

主唱VEb

e

‑
2
0
‑

R叩ort f
romSIGEDU

SeamailVo 1.9 , No.4

事評価を何かやるかどうか。今度は高度技術者のとこ
川辺:

ろがたくさん枝分かれしましたので、適性と、どれを前にお座りの 5 名の方に、それぞれいろいろな意
見、経験談等お話し頂きまして、選ばせるかという考え方をどうするか。それから社内

1 時間 1 5 分ぐらいにも独自の専門職制度があるのでそれとどう調整をと続けさせていただきます。その後 1 5 分ほど休惣をいるヵ、れまして、残り 1 時間半を全体討論ということでやりそれから今までの作業単価というのは大体経験年数

たいと思います。

で決まっていますけれども、それとどう調整をとる

それでは最初の発表者の君島さんからお願いしまか。その資格の取得に応じて単価を高く請求できるかす。

どうか、それをお客さんが承認してくれるかどうか。
そういったところを検討しているという内容でした。

君島:

富士通の君島です。私は教育ワークショップの紹介
そしてこれからどう進めるかというと、職種というをさせていただく役割です。

のを社内の専門職制度についてきちんと決めてし、く。

ソフトウェア技術者協会にはいろいろな分科会があ

これで大枠が決まり、それに対してどんな科目を社内りまして、教育分科会はわりあい熱心に運営されていあるいは社外講師を使って進めていこうかというのをる分科会でして、毎月夜、月例会でいろんな先生をお決め、そのために教育体制、スタッフをどうおくかと招きして発表を聴く、質疑応答するというのをやっていうのをこれから検討しなくてはいけないという報告います。

年に 1 回徹底的に話し合おうというので、

でした。

2泊3 日

で秋にワークショップをやっています。ワークショッ
プというと講習会としづ意味が強いですけど、発表を2 日目の午前中は日本大学の平松先生。この方は N

それぞれやっていただいて、質疑の時聞を発表時間よEC の教育を担当されて大学に出られた方です。タイトノレは 「社内教育時代を振り返って」。日本電気からり長くとるという特徴を持っています。

スピンアウトしましたので気楽に、冷静に振り返りがせっかく泊りがけでというので、日本、韓国も含めて各地でやっていますロ四国、あと北海道と山陰地

できるわけです。

一つは製品マニュアノレがよくない、あるいは製品マ方、それと沖縄も残っていますが、次はまだどこになるのかわかりません。いろいろその時々の経済情勢を

ニュアノレを焼き直して教材にするのが全般にあると。

あわせて選んでいます。

それから教育エンジニアと言っているのだけど、なかなかエンジニアとして評価されない。人気が低い。教それぞれ発表の目安として、発表の特集というのを育の効果を経営者に対して説明しづらかった。

決めています。こんなふうにしてだんだん変わってき同じ似たような部門でも、人事部門の方はなかなかております。(前掲の表参照)

企画カや行動力があった、この違いは何だろう。

今年度は広島県の斬ノ裏、瀬戸内海のところで、「オープン化時代の教育 J

またどうしても情報処理教育となると、 C 言語とかとし、うテーマで質疑をやりツーノレとか OS の操作スペックの教育で終わりになっました。こんな感じで運営していますロてしまうが、本来は笑務のやり方を教えたい。

是非またみなさんにも参加していただきたいと思いますが、今回は不景気で 14 人しか参加しませんでした。大学の方からソフトウェアハウスの方、メーカ一系のソフトウェアの方、それからメーカーとか、男性
女性も交じっております。

今回のワークショップはどんな感じだったか簡単に申し上げますと、最初の日にこちらにおられるオム

ロンソフトの牧野さんが基調講演ということで「新人それから臼本電気の佐藤隆博主席研究員という教育
情報工学の世界的権威がいるのですが、その人を同じ社内なので教育部門で呼んでレクチャーしてもらい、
教育情報工学を取り込む際の裏話を率直にしゃべっていただいたということです。

2 日目の午後は、今聴、講されていますが、長野大学の和田勉先生が初心者教育を LOGO から C に転換したお話をされました。

質疑応答の主な項目を上げますと、初心者教育とい材像」、通産省が進めてます教育施策に対してオム
ロンソフトがどう取組んでいるかという経過報告があうのは設計方法論中心なのか 、アノレゴリズ ム中心にやりました。

るべきか、興味をもたせてなおかつ学術的な内容を盛

いろんな検討事項が上げられてました。通産省のカり込むか。

リキュラムがオムロンソフトの教育体系に馴染むかど

またハイパーメディアの方から普通の文字処理のプ

うかと、どうやって股収していくか。合格した人の人

ログラムの方に移行して行くというのが本当はいいん

‑
2
1
‑

S
e
a
m
a
i
lVoI. 9, N
o
.
4

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

じゃないか。おもちゃみたいなのでなく、大きなシス

テムをどんと見せたらどうだ。文科系の大学において
一般情報処理教育どうしたらいいのか。

今日はパネラーとしてはその立場でなくて、

D による教材開発 J

r1Sということです。

ワークショップがあったときには、私どもちょうど

それからキーボードのタッチタイピングの訓練は正教材を一つ開発している途中でした。その場では全く規の教育でやるべきかどうか。文書技術、テクニカノレ

報告はできなかったのですが、昨年の 1 2 月に完成しライティングを教えたらどうか。アメリカみたいに入ておりますロ

学し易く卒業しにくくしたらどうなのかロ

刊

その教材を作った過程とか、今日はその辺のお話をさせて頂きたいと思います。

それから毎年 2 日目の夜はオフレコセッションといって、記録をとらないで好き勝手な危ない話をする
時間なんですが、今回は、最初からいきなり SE としての教育ができるか、ゃっぽりプログラマから育てな
いとだめなのかという議論でした。まあ、あんまり危なくない。

その前に私どもの教育の現状ということで 3 点ほど項目をあげました。

教育の主幹部門となるのは人事教育課と企画室です。私は企画室に所属しておりまして、本来のいわゆ千る経営系といいますか企画の仕事とともに教育の企画もしております。

まとめは私でしたが、今回は、教育スタッフはこれからこの辺を自己啓発かなんかで調べていくといいん
じゃないですかとまとめました。

いうことも企画します。

私の好みが非常に入っているけれども、企画段階ですと、職務分析とかワーク・プレークダウン・ストラ
クチャ (WB S) のあたりを勉強しようじゃないか。

SD とかソフトウェアのプロセ

ス・プログラミング、リエンジニアリングのあたりを勉強しようじゃないか。

実務では、実務支援システムというのが 1 BM さん
なんかがいま取組んでいるからこれからは重要だよ、と。

実際に教育をしているのは人事教育課と企画室両方です。

階層教育、社会人教育、その辺を人事教育課が担当
し、その他の技術系の教育に関しては企画室の方で扱っております。

とはいうものの、残念なことに非常に隈られたス
タッフでして、専任のインストラクターというのは 1

名もおりませんe 企画をしたり、実際事務局といいま
すか研修の中でつきあうということもありますし、講実力給制度どいうのになるので、人事評価というのをワーク・プレークダウン・ストラクチャとからめて勉強したらどうかというのを提案して終わりました。
以上です。

師の先生との企画交渉ということもあります。
コースというのは 9 3 年度の実績で約 300 名がなんらかの研修を受講しているとし、う状況です。
その中で教材は基本的には担当者任せ、もちろん先程言いましたように企画の段階で私どもが入っておりますから、意向を踏まえたものにはなっていますが、川辺:どうもありがとうございました固

中身そのものの細かいところまではタッチすることは
1 0 月に行われました教育ワークショップの経過のお話でした。

できない状況です。
しかしながら産構審なんかの新しいものに取組むに次にオムロンソフトウェアの牧野さんからお願いしたいと思います。

あたっては、そういう状況ではとてもじゃないけどできないと認識しております。

牧野:
君島さんからの報告通り、産構審の答申が出て新人材像の形が明らかにされましたが、私はワーク シ ヨツ
プでの基調講演ということで、私どもオムロンソフト

ウェアが、社でどう取組むかという話をさせていただ

現在教育の主管部門としましては、人事教育課と企画室の二本だてですが、技術および企業人教育も一本化し、我が社として人材教育にどう取り組むべきかということをトータノレで考えて実践に移す必要があるかと思います。

きました。

しかし、専任インストラクターという話になったと

きには、ちょっと‑2
2‑

r? J マークを付けておきます。

ヨ 1t'

開発段階ですと 1

この部分というのは先程もふれましたように、産構審の新しい答申に対して、今後どのように取組むかと

S
e
a
m
a
i
lVol.9 , N
o
.
4

R
e
p
o
r
tf
r
o
mSIGEDU

ほとんどできあがったようなものです。執筆工程をすあるのが当たり前、かっ理想であることはよくわかればできるようにはなっておりますロ

るのですが、どれくらい割けるかという話もあります
し、今のところ正確な方向というのは見つけておりま

なぜこのテーマを選んだかということですが、初めせん。

てやるということで大きなテーマ lましたくなかった。
ただ一つ言えることは、教材開発に関しては、開発

例えばプロジェクト管理という話になりますと、そ技法というものを定着させていきたいと考えていまの中にたくさんの要素を含んでいます。これを一つ一つ実行するというのはまず無理だと思いました。

す。

題が示すように、何をする講座かわかるような名前

具体的には午前中君島さんのお話のところであったと思うのですが、ですし、おおよその方は予想がつくはずです。初めてISD という開発技法を採用して質教材開発をする人にとっては非常にやりやすいかなあの高い教材を作っていこうと考えております。

ということでやりました。

その一環としまして 9 3 年度に 1 テーマですけど試

それから特に品質管理に注力しているわけですが、行いたしましたロ

どういう考えでいくかというと、さっきも言いました

その報告は次にさせていただきますが、その前に教材に闘しては、ちょっと極請なんですけど、一般論とか知識、理論というものは別に何でもいい、と考えておりますg 本であっても構わないし、セミナーに行っても構わないし、ピデオで学ぼうが、通信教育で学ぼうが、別になんでもいいと思います。

ただそれを業務に適用するにあたって、私どもの会
社に適さない、あるいはちょっと違うという話があればこれはまた別だと思うんです。

ですからそういう場合は職務分析を含めまして、我ようにプロジェクト管理の要素に必ず品質管理も含まれています。

あるいは 1509000 がらみの話、ソフトウェアプロセ
ス成熟度とかですね、世間のトレンドを含めて見ても品質を向上するということは、我が社にとって非常に効果がある。

そいういうものも含めまして、品質管理というのを取り上げました。その中で幾っか講座があるのですが、今回はデザインレビューということで焦点を絞ったわけです。

が社にあった教材を開発する必要があると考えており実際に開発したのは 2 名、 0 君と K君。二人は同期

ます。

です。

それから作業指向的教材を自社で開発する必要がある、というこ正ですが、結局何々を覚えましたというのではなくて、習ったことによってできる、できなけ
れば意味がない、ということです。

1 年目は社内用のツーノレ開発。教育の事務局とし、うことで私と所属は一緒でしたが、生産技術系の仕事、および教育の担当もしておりました。

2 年目になって新入社員数育を実際に面倒をみたり、技術系教育の企画をしたり、あとは研修したり、事務局を担当していたというところです。

ですから先程言いましたように、私どもでは何々という作業をするときに、どれだけの知識がいるか、あるいはどんなことを学んでおかないと実際に実務で役に立たないか、ということを職務分析で出して、あるいはヒアリング等で洗いだして、そうやって実際に作業に適した教材を作っていこうと考えておりますロ

ところが女性の K 君なんですが、出まして、7 月に退社を申し

1 2 月 20 日付けで辞めさせていただきた

いと。結婚して 2 つほど北の県に行くのでとても通えないので。はたと困ったんですね。ちょうど教材開発を始めようということを約束していたときだったのです。

それで一応 K 君と 0 君はパラで走りなさいと、同じ
それから今回作ったテーマですが、「ソフトウェア

テーマを与え、一つのフェーズが終わったところでレのデザインレビュー(詳細設計者向け) J という講座

ピューをしましようと。その 2 つを合作してそのテーを作りました。

マの完成として次のフェーズに進みましようということにしました。で、 M君がレビューだけには参加する

デザインレビューをテーマに開発することを決め、調査・分析を進めていく上で、レビューリーダ向けとと(実は私です)。

詳細設計者向けと分けるのがいいことがわかりました。

7 月から 1 2 月までの 6 ヶ月聞かけていますが、実ただ職務分析等においてデザインレビューというのを全て洗いだしていますから、今回は開発しませんでしたが、レビューリーダーのための講座を開発しでも際には他の作業を含んでいますので、稼働率はそんなにありません。

‑
2
3
‑

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

S
e
a
m
a
i
lVo 1. 9, No.
4

君島さんが書かれました「ハンドブック J の方か評価の方ですが、まだ出ていません。予定としましら、予想工数というのを出しまして、一人でやったとては 9 4 年の 1 月、今月なんですが、たぶんずれこみ

したら 6 3 人日かかるだろうという予想をつけましまして 2 月になるかと思います。

た。
対象工程は、調査から評価までの工程。最終成果物

各センタの品質管理グループの方に出てきていただ

はここにありますような「ソフトウェアデザインレ

いて、こういう研修を来年行ないます、モニターとしビュー講座Jて皆さんに受けていただいて評価をしたい、ということし、う紙テキストです。印制に回す費用はないので簡易製本におさめております。

とで案内を出そうと思っています。さっき言いました
テストというのを行ない、実際彼ら自体はどれくらい

それから VTR 。新しいメディアを取り込みたいと、何も新しくないんですが、我が社の教材としてはの成績をとってくれるかというのも楽しみにしております。
工数の比率を見てもらいますと、基本設計と構成設

ビデオを使うということがあまりなかったので、ちょっとやってみましようと。マノレチメディアに進む

計と詳細設計が大体閉じくらいの比率で、執筆がやは上での一つのとっかかりにしたいという考えはありま

りちょっと多めにかかっている。

した。

全く初めてのことでしたのでテキスト作りのイメー

ジすら持っていなかった彼らなんで、多少工数はかか
それから試験問題。この講座を終了した時点では試験をします。試験は受講生の向上の度合もわかるんでるかなと思っていたのですが、ただ、数値自体はそんな特別多いと思っていません。

すが、教材の質を測るはかりだと。同じようなところの理解が不足しておれば、これは私どもに反省の余地

横で見ていた状況ですが、そんなに困って詰まっているということでは決してないわけです。

があるということで、その部分の教材の章、あるいは教材を改定しようということで試験問題を作っております。

基本設計に日数がかかっていますが、結構まめに足を運んでくれまして、調査とヒアリングですね、かな

K 君は辞めましたので、残ったのは 0 君なんですが、 0 君だけが講師をするとは限りません。この教材

りの人数の方をバラエティそろえて情報収集をしてくれました。

をビデオとともに送りまして、場合によってはいろい

その中でデザインレピューの実態というのを浮き彫ろなところで違う担当者が講師をするということもありますので、そのときの要綱をいろいろ書き込んだ定義書というのも作成しております。

りにして、職能要件仕様のところから職務分析を行って、こういう項目があるということをきちっと記入してくれたようです。

このテーマは非常にイメージしやすいということ

で、難易度は標準レベルではないかと思います。ただ
し経験はないです。教材作りも初めてですし、こういう手法自体を使うというのも全く初めてで経験がありませんロ

あと VTR は、編集後の時間で 30 分ものをつくりましたロ狙いとしましてはイメージの僧幅効果で、車宮、くだけでなくて耳や目や口を使おうということで、いろんなメディアを使うことによって、印象というのが持続するかなと考えてみました。
実工数を調べますと、

79 人日ということですが、これは 2 人の合計です。 M君のデザインレピューのときの工数も含んでおります。
予実差は 63% 、

63 人目対 79 人目でオーバーしてますが、二人パラの形態をとっていますから、1 人でやったとしたら 6 3 人目に対して 63% の工数でできたんではないかなと思いますロ(算出式 79 ‑
7
‑2‑
7
‑

また討議ということで、さらに自分遠の身近なものを発言して共有化してもらうために、短時間ですが
ディスカッションの方も取り入れています。
これだけの内容を使ってやれば、研修というのは効果が上がるんじゃないかなと思います。

63=63覧)これはテーマが優しかったということもあるでしょ作ってみたときの評価ですが、初心者でもできる、

うし、まだまだ私どもの教材作りの中身が不足していそのテーマについて知らなくてもできるのだなと思いるということも言えるかもしれませんロ

ました。

それから開発経過ですが、

7 フェーズ。調査から、ラインについたわけでもないので、ほとんど初めて基本設計、機能設計、構成設計、詳細設計、執筆、評の状態でした。が、一応の情報収集をすることによっ価ということで行ないました。

て、完成を見たと。

‑
2
4
‑

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, No.4

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

ちょっと時間もオーバーしましたが、今回はこうやって教材を作りましたという報告をさせて頂きましこれは君島さんがよくおっしゃっているのですが、放送局のディレクターとか担当者は、放送の番組を組た。

み立てることは知っておられるが、取り上げるテーマについては、素人のはずなんですね。そういう人はいろんなところに取材に行って、現場の状況を把握して、番組に納められると、それができるんであれば教川辺:

育も同じことが言えるんじゃないかと。それを信じてありがとうございました。

進めていったわけです。

それでは次に日本ユニシスの南さんからお話を伺います。

それから作業指向、現場指向ということですがイ ン
タビュー効果も非常にあると思います。

南:

日本ユニシスの総合教育本部でインストラクタを担

私自身がある程度こういうものを聞き出してくれるかなと思った以上のことを聞いてきてくれました。非
常に実践にそったものでした。

当してます南です。よろしくお願いします。
ソフトウェア技術者協会は前から冊子はいただいて読んでいたのですが、参加したのがつい最近で、実はしたがってこれを受けて帰った後は、やはり実践向

きな人ができてるのではないかと信じています。

ワークショップが最初です。何をお話したらよいのか迷ったのですが、我が社で行っている客先向けの個別学習教育についてお話させて頂くことに致しました。

それから後戻り工数が少ないというのは、これは作成途中において、設計と同じで必ず仕様変更とかいろ

まず最初に皆様も教育に何かしら関連している方がいろあるわけですが、その工程をまたいで元に戻ると多いと思うのですが、どのように関連されている方がいうことは非常に少なかったですロ

多いのか全くわかりませんので、参考までにお聞きしそのフェーズで完結して、そのままウォーターます。ご自分で社内でも社外でも結構ですが、実際にフォーノレに下に流れて行くようなものでした。それは講師をなさっている方というのはどれくらいいらっ

やはり上流工程でイメージを膨らまして、段々絞り込

しゃいますか、手を挙げていただけますか。(注:約みができているからではないかと思います。

1/ 3 の人が挙手)

では教材の開発だけにかかわっていらっしゃる方と執筆の生産性が高いということですが、1. 7 時間で

1 ベージ (お詫切と訂正 :2 . 9 時間で 1 ページの誤りでしいうのはどれくらいいらっしゃるのでしょうか。(注:少数)ありがとうございました。

た)というのが実際高し、かどうかよくわからないです

あともう一つ、私は CAI という個別学習をテーマが、これには 30 分ものの VTR を含めた執筆工数ににしているのですが、ご自分の会社で CAI のシステなってますから、詰まらずにすっすっすっと書けるとムを使って教育されている方、あるいは受講したこということはやはり生産性が高いのではないかと思いまがある方がどれくらいらっしゃるかというのをおききした。

したいのですが。

(注:小数)

30 分ものの VTR ですが、これの編集は結構かかということは、今の結果では CAI とか個別学習とりました。まったく初めてだったもので、カッテイン

か、この形態をまだ経験されたことがない方がかなりグあるいはタイトノレとか凝ろうよと、やればやるほどいるんですね。

きりがなくて相当かかりました。

私の趣味が結構強くて要望がきっかったもので、彼らにとっては非常に大変だったようです。

それでは、

1.オフィススクーノレの概要、

私は個人で編集機を持っていまして家で遊んでいる方なんですが、彼らはピデオカメラも持っていなく個別学習の理想的な姿、

2. 受講者の評価、

3

4. まとめ、という願でお話させていただきます。

て、初めて触ったという感じだったので、非常に大変だったかと思います。

まずオフィススクーノレの概要です。我が社では CA

I または自習書を使った教育をお客嫌にしていただいているわけですが、そのような教育形態をオフィスス

-25・

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, N
o
.
4

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

クールと呼んでいます。どのようなコースを開催してオフィススクーノレの形態ですと、個人のベースなのいるかということは別冊でお配りしましたパンフレツ

で、わからないところはその場で質問することができトを見ていただければおわかり頂けると思いますロ

るし、あるいは自分の知っているところは大幅に飛ば

主に情報処理の基礎教育、コンピュータの基礎やすこともできるし、非常に柔軟な対応で自分で勉強できるのです。

ます。
オフィススクーノレは、年々多様化するお客様の教育

オフィススクールではアドバイザとしてインストラ

に対するニーズに対応するべくできあがったシステム

クタが待機しており、学習者の手助けをするようにしです。例えば、教育を受けさせたいのだけどなかなかていますロ

時聞がないとか、日数が合わない、あるいは内容についてもいろいろ学習させたい、などの要求です。これらの要求に対応するために、

CAI とか自習教材と受講していて何かわからないことがあれば、いつでもアドバイザに聴いてもらうことができますロ

す。

JIE

て勉強できます。あるいは早くカリキュラムを終わっ

1-

復習も当然できますから、好きなように前にもどっ

わせてオフィススクーノレというものを作ったわけで

止

l

σ

か、自習と実習をプラスしたものを作り、これ等を合て一懸宅

COBOL 文法、コンピュータの基本操作などを扱っていすてしまった場合には、集合教育ですと 3 日閉まるまる

I という 2 種類の形態があるのですが、自習、(各

自、本を読んでの自己学習)および自習プラス実習という学習形態を主にこのスタディホ ールと いう名前でています。

CAI の方ですが、こちらの方は 13 年前から、ユというように、個人のレベルに合わせて柔軟に日程も組み直すことができるのです。

1992年ということで、昨年度の実績ですが、年間約3000 人程のお客様に利用して頂いています。

あるのですが、主にそちらの教育を行っています。
さて、この形態で学習された方の評価は、というと現在はキャロノレという CAI ソフトも扱っており、コースほど開催しています。

資料の方には簡単に説明しでありますが、学習が終，C 言語であるとか、 その辺の教育も行い、全体で 67

ーと圃 HJ 寸 dz

ニシスの MAPPER (マツパー)という簡易言語ソフトがもらうこともできます。

」qJhト

この学習形態はもう 1 7 年くらい前からずっと行っあるいは逆にその日程の中でどうも難しくてなかなか理解できなかったという場合には、日程を延ばしてEL呼んでいます。

きたらその場で職場に戻ることもできる。

沼 F-tT

オフィススクールの中には、スタディホールと CA

聴いていなくてはいけないわけですが、余分な日がで了した時には必ずアンケートをとります。そのときのこれらの学習形態の特徴ですが、まず学習したいと所感をざっと半年分ぐらいめくって見たのですが、自分のベースで進められる、あるいは環境が静かで集中

きに自由に学習してもらうことができますロ
それから一番大きいと思うのですが、受講者の前提あった、と結構いい評価をいただいています。
やはり講義の方がよかった、という方ももちろんいけなくなってしまいます。そうするとカリキュラムが全部終わらないとか、レベルの高い人にとっては満足らっしゃいます。

の得られない内容で終わってしまう、というような悩みが出てくるんですね。

aahが、大抵の場合、レベノレの低い人に合わせなくてはいょ，

があり、どちらに合わせたらいいのか迷ったりします

中には、最初は自己学習ということで非常に戸惑っ
たという方もいらっしゃいますが、結果的には効果は，斗吋d

集合教育だとどうしても受講者のレベルのバラツキができる、という感想が多くあります。

z

知識に関することです。

して学習できる、自己学習なので集中力をつけること析すJ

ただ集計した結果、そういう方は約 7% くらいで、非常に少ない割合なので、ほとんどの方からこの自習

そういうことが問題にならないのも特徴の一つだとの形態についてはなかなか良いと認めて頂いていま
す。

思います。

受講者は自分のベースに合わせて学習できるわけで。

寸す。こんなことは自分は知っているとか、あるいはこ機械を使う CAI の方法と、本を渡して行なう方法

こはもっと聴きたいということがあった場合、集合教とで、この自己学習の形態が合わないという感想を持育ではそこで聞き返すこともできないですし、どこかつ方の割合がかなり違うかなと思ったのですが、計算

途中でつまずいてしまうとそのまま流れてしまう。

しました結果はほとんど変わらず、どちらの形式であっても基本的には 7% 弱程度です。

‑
2
6
‑

主

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, N
o
.
4

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

その時その時でのニーズにあったものができるのでは

おおむね形態は合っているという答えを頂いていまないかと思いますロ

す。

簡単ですが私共の個別学習に対する発表は終わりにさせていただきます。

個別学習の理想的な姿についてですが、今は CAI
でもカリキュラムをこちらで決めまして、そのとおり頭からやっていただいているわけですが、今後は受講

パネノレディスカッションということで、もうひとつ

者の前提知識がさらにばらつくことが予想されます。

合宿のときに大きなテーマが出ましたので、それを私前提知識と最終目標(その人が一体何をしたいのか

から発表しておきたいと思うのですが。

ということ)を判断して、個人に合わせたカリキュラ

最後に皆さんに質問ですが、皆様の中でいわゆる理ムを提供できれば、もっと理想的なムラのない学習を系の学科を卒業した方はどのくらいいらっしゃるでして頂けるのではないかと思いますロ

しょうかロ(注:約 2/3 の人が挙手)
かなりおられますね。残りの方は文系ということでまた、現在は本入が復習するかそのまま先に進むかの判断をしています。つまり、復習が必要な人でも本

すねロ

人にやる気がなければ次にどんどん進むことができて実は、理系と文系というテーマが出まして、私は文しまうわけです。しかし、学習する目標ごとに確認問

系の学科を卒業したのですが、ソフトウェア工学とい題を用意し、結果によって次に進むかあるいは復習すう話題が出たときに、どうも文系の人聞には理解できるかを機械側の方から制御できるようになれば、もっないのではないか、いくらやっても無駄じゃないかとと理解度の高い学習を提供できるのではないかと思っ言われまして。

ています。

私はそんなことはない、文系でもそれなりにアプ

ちなみに UNIX の方の CAI システムを最近開発しました。

ローチすればソフトウェアに関する技術は十分適用しラ ー ニング・ナピゲータというシステムでていけると思っていますが、その辺皆さんはどうお考

すが、こちらではそういったことを考慮したシステム

えになるかということ、パネルディスカッションのとになっています。

きに意見が出れば面白いかなと思います。以上で終わります。

まとめになりますが、教育に対するニーズの多様化ということでいうと、オープンの時代と言われている

現在、ハードウェアはいろんなものが出てくると思いますし、ソフトウェアでももっと多様化してくると思うんですね。

そうすると、そのひとつひとつ合わせてコースを作っていると、その開発だけで非常に時聞がかかります。
さらに、現在 os のパージョンアップをとってもそうですが、半年もたてばその次のものがポンと出てし川辺:

ありがとうございます。日本ユニシスの南さんから、個別学習、ユニシスの CAI について、また今後の教育に対してのいろいろな課題を話していただきました。

次に川鉄システム開発の荒井さんから、発表をお願
いします。

荒井:

まう。それを追いかけて開発に半年かけていると、も今日は話題提供ということで、我々企業の教育部門

う次の新しいものが出てきて陳腐化してしまうといっの皆さんが最近非常に気にしている、あるいは直面した具合に、かなりスピード化されてます。

ている問題に対して、当社の取組みと現時点での課題

個別学習でも、受講者とかあるいは学習の内容にを簡単にお話ししたいと思います。

よっては、さらにいろんな工夫をして b 、く必要があると思います。

1.オープン化、 2. 産構審、情報処理試験とカリキュ

ラムの対応ですね、 3. ピジネスのあり方の変革、我々を取り巻くピジネスのあり方が非常に大きく変化してマルチメディアの話も出ていますが、そのようなものを使っていけば、もっと教材が簡単に作れて、運用いる、これについて簡単に課題と取組みについてお話したいと思います。

できるシステムができるのではないかと思います。
できるだけ短期間で教材が作れて教育を提供することができるわけです。

その前に当社の育成制度と体系についてお話ししま
すロあるいは教材のメンテナンスも簡単にできるといったようなものができてくれば、客先に対する教育も、

当社川鉄システム開発は社員数が 1 ， 373 名で、現在人材開発部という部署がございまして、教育の企

‑
2
7
‑

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, No.
4

画と実施を担当してますが 、 現在 2 1 コースを保有しております。

最後は営業の実態等もお話しいただいて、お互い納得したのですが。

その他、川鉄の体系教育なども受講できますので、

そういうことを現場から言われるのは、利益を上げ

コース数としては実際にはもっと社員は受けられる。

るプロセスの中に教育がうまくリンクしていないということですので、企業としては利益を上げるプロセス

社員 1 人あたりの受講日数は 4.5 目。これは新入の中に教育もちゃんとリンクさせていくという、こち社員教育は除いております。入れますと倍近くなりまらからの努力が必要であるということで、さらに時間すので。先程の君島さんの話ですとやはり足りない。

をかけてこういう誤解を解く必要がある。

人材開発部の要員として 1 1 名、担当役員も入れますとちょうど 1% ぐらいと、これはまあまあかと思いますロ

それでは先程の 3 つの取組みについて簡単にお話しさせていただこうと思います。
まず最初、オープン化への当社の教育方針というの制度が大変充実してきたと自分では思ってますが、はレジュメに書いてありますが、基礎コース、特定製

特に午前中の君島さんの話にもありましたが、職務基品に偏らない技術、いわゆる基礎技術 RDB とか GU

準書が全社員に配布されてまして、やはりこれが少しI という一般論から始まるようなコースにつきましては、人材開発部が主体となって講義をします。講座をベースになると思っております。

これに職務等級とか職務基準にあわせた形で教育開設します。講師もします。

コースも考えていきたいと思っているのですが、なか
なか組み合わせがうまくいかない。すべて合致していそれから特定製品について。

るわけではない。

当社の中にオープンシステム技術部というのがある

それに合わせた形でキャリアパス、スキルズインのですが、お客さん、特に中小企業さんはとにかく安ベントリというのも現在これは整備中で、本年度中にくていいやっ入れてくれと言われると、じゃあこれい

必ず整備して育成の中心としたいと考えております。

れましょうかという、うちの推奨製品といいますか、
いろんなソフトの組み合わせになるのですが、そのよ

社内インストラクタ制度というのがございまして、

うな推奨製品についての技術コースがあります。
これはオープンシステム技術部と営業さんとも協力

これは各事業所の優秀な技術者を選抜して 2 年間の任期で講師にする。したがって人材開発部には、講師はしながら作っていくことになっております。

数としては 30 人近くいることになっています。
だいたい講義については 、 人材開発部の要員と社内最近の話題とか技術動向、

2 年ぐらい前「オープンのインストラクタがベアで講義にあたるということに化とは何か」とか『ダウンサイジングとは』というよ

なっています。

うなコースもあったのですが、最近そういうのは全部なくしまして、最近のリテラシ教育はもうやらない

それから育成の諸施策、当部の方針とか教育の実態とかが経営方針、経営のトップまで上がるような仕組で、最近の動向についてはスポットでその都度やっていくという方針にしていく予定です。
この 3 つの方針でオープン教育については考えていみにもなっています。全社の人材育成委員会というのが 3 ヶ月に 1 回開催されてまして、全社の育成に関します。

ての審議機関という機構になっています。
この方針で現在整備中ですが、一つ我々の立場からとは言いましても、なかなか制度の意義とか目的を現場に理解させることは非常に難しいものがありま言えるのは、これまでの教育講座の開発スタンスというものは、変えざるを得ないということです。

す。

どういうことかと言いますと、メインフレームのベ

実は一昨日も営業部長と私の方でけんかをしましテランが教育スタッフになったりして、かなり経験的て。オープン教育について外阪、営業向けに充実させに教材を作れた、あるいは講師ができたのですが、そていくということをこちらからお話ししたのですが、れがもうできなくなっている。

当社の営業の業務の実態と教育のコースが合っていな

そういう意味で ISD などもそろそろ導入してやっいと。体制とか体系が非常に一般的過ぎるのではないていく方がいいのかと考えてますが、そういうことにか。コースも非常に多いし、受けに行くのも大変だ。

なってきている。それが一つの特徴だと思います。

そういうようなご批判をいろいろ受けまして。

‑
2
8
‑

S
e
a
m
a
i
lVol.9, N
o
.
4

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

で、最近の動向についてはスポットでその都度やっていくという方針にしていく予定です。

次に 2 番目の産構審の提言にありました情報化人材像、それから試験制度への対応について。

この 3 つの方針でオープン教育については考えています。

人材像についてキャリアパスとか職務基準に反映させることによって、社員にそれを示して明確な SE 像にしていくことが必要であろうと考えています。
この方針で現在整備中ですが、一つ我 々の立場から職務基準だけで、この等級の人はこういう仕事はで言えるのは、これまでの教育講座の開発スタンスといきるだとか、やる必要がある、やりなさいというよううものは、変えざるを得ないということです。

なものだけですと、若い人を見てますと、SE 像といどういうことかと言いますと、メインフレームのベ

うか、モチベーションとなるような、将来こんなエン

テランが教育スタッフになったりして、かなり経験的ジニアになるということがないと、やる気も出てこなに教材を作れた、あるいは講師ができたのですが、そいところがあります。

れがもうできなくなっている白

そういう意味で ISD などもそろそろ導入してやっていく方がいいのかと考えてますが、そういうことにといって今までの期待される SE 像というのは、個人の能力、人聞の能力を越えたような、

SE というのはこういう能力が必要だ、あんな能力も必要だというなってきている。それが 一つの特徴だと思います。

現実離れしたところがあって、それをだいぶ現実に近それからもう 1 点は、オープン教育をやっていくにはどうしても現場の協力も必要ですし、やっていかな
いとどんどん技術が陳腐化していきますから、そういづけているのがこの情報化人材像ではないかと考えております。

それを当社版に焼き直すことによって、さらに現実に近づけて、モチベートの役割も果たしていくようなう意味で現場との関係は非常に密になっている。
もともと現場から講師を社内インストラクタとして対応をとろうとしていす。

派遣していただいているので、他社よりは現場との関係は密かなと思っているのですが、さらに密にならざ

試験、カリキュラム対策の検討については、専任者ということで、るを得ないと思っています。
今まで教育部門の宿命とされていました現場との君主
催というのが、だんだん溝が埋まって来ているなとい

1 月から 1 名入ることにいたしました。

現在、履修カリキュラムが出てますので、新入社員がここ 1 年の聞に、必ずこのカリキュラムの内容をでう感じを持っています。

きるような、社内の整備とか、課題とし て は 4 点あり、

「インフラ J

(日常的に

オープン技術を利用し勉強できる教育インフラの整
備)、「 教育要員の質j 。それから特定製品をやっていくには製品の向上に伴っているメンテナンス負荷、

Q]T に対する指示をしていきたいと思っています。

試験制度への対応ですが、

1 0 月にはもう試験が始まるのですが、まだ対応が取れてません。当面はこのカリキュラムを分析して模接試験をする、いろいろなところの通信教育を利用する、という当面策をやらざ

今後は相当これに対する対処が必要だと。
あと「ターゲット J 0 当社の場合メインフレームにどっぷりつかっていた人、メインフレ ー ムもオープン
もよくわからんという者と、オープンの世界で入ってるをえないと考えております。

情報化人材像と試験制度への対応というのは、現在当社はこのようなところであります。

来た者と 3 極構造になっていまして、どこをターゲッ
ト にし て やっ て いくか、全部ターゲットにしてそれぞれのコースを作ってやっていくのは当社のようなとこ
ろでは体力的にもう不可能であると。

最後に、『ピジネスへの大きな変革への対応 J

0

何が困っているかと言いますと 、特に不況からの脱出策をはかるというためにリストラ、リエンジニア

現在はまだメインフレーム出身者が圧倒的に多いのリングということで相当やっていくと思うのですが、でそちらをタ ー ゲットにやっているのですが、これも今までメスが入らなかった、企業の我々から見たユー時期を見て変えざるを得ない。対応が必要であろうと

ザ、お客様の情報部門についても大きくメスが入ろう考えております。

としています。

現在、オープンシステム分野の講座開発に伴い、このような課題を抱えているということで 、ご報告しておきます。

我々は大企業あるいは中小企業に対して、情報システム部門に顔を向けていればよかった。

しかし、部門が分解されたり、エンド・ユーザ・コンビューティング、データ処理部門、利用部門のア-29・

ReportfromSIGEDU

S
e
a
m
a
i
lVol.9, No.4

ウトソーシング、あるいはリエンジニアリングを進めちゃいけないのか、課題は何なのかというところをおる上で企画部門に吸収されるとかありますと、我々は話しいただきました。

どこに顔を向けて仕事をしたらいいのか、という問題が発生じてきています。

それでは最後に日本電気ソフトウェア中国の谷口さんからお話しいただきます。

それに伴って、どういう人を育てたらいいのかということが、特に我々教育スタッフでも重要な課題となっているのですが、なかなか方向性が出てこない。

だからといって、そういう方向性を出さないのは経営者の責任だと聞き直っても仕方ありませんロやはり
現在の当社保有の技術力で、どういうレベル でどういう能力を持っている人が何人いて、さらに教育することによってどのレベルに達するのかというのを正確に谷口:
NEC のソフトウェア関係の分身会社で全国 20 社ぐらいあり、地方に分かれてやっておりますが、 NE
C ソフトウェア中固というのは、広島県、山口県という中園地方のエリアを主に担当しております。
仕事としては、皆様と同じ様な教育関係、オープンシステム関係を初め、いろいろな教育をやっております。

把握し、それを経営に対して提案していくようなことが必要であろうと考えております。

現状として最初に知っておいていただきたいところ

そういう意味で、提案型の教育スタッフ、教育エンですが、 NEC ソフトウェア中国の社内に対する教育

ジニアというものがやはり重要だと、やっと我々が表の他に、 NEC がやっているユーザ一向けの教育もし舞台に出られるのではないかと思っています。

ております。

NEC と NEC ソフトウェア中国はいちおう別の会
それから当社ではビジネス・プロセス・リエンジニ
アリングについては注目してますが、社内においては勉強会の成果を全社の場で講演会として公表する、そ社ということで、 NEC からお金をいただいて、 NE
C の教育を実施しております。
今から聴いて頂く話でも、NEC が考えた話なの

ういうこともやろうとしています。いまは昨年から経か、うち独自でやっている住事なのか、少しごっちゃ

営改革という活動をしてます。

になるかもしれないですが、そこら辺は細かくしてい図の真ん中にビジネスリテラシとか意識改革とかありますが、社内のビジネス・プロセス・リエンジニア

今回の『オープンシステムにおける技術者の育成計

画案jリングというのを知らない人もたくさんいる。
それも一つのリテラシだと思うのですが、きたいと思います。

BPR をというのは NEC の方ではなく、 NEC ソフト

ウェア中国に閉じた教育計画案です。

推進するには仕事の原始的な単位である、読むとか書
くとか、聴くとか計算するとか、最後に残る単位です
ね、それに切り込んでお客さんの仕事を書いていく。

そこに最新の情報技術を提案していくことが必要かと思います。

現状で検討が進んでいるところまで書き出して、内容を 5 項目に分けてみました。
日経コンピュータの 9 月号に特集が出ていたのですが、メーカーに対する最近のユーザの声ということ

それにはやはり同じレベルのビジネスリテラシが必要であると考えております。

で、ユーザが NEC を初めとするメインフレーム系のメーカーに対し、オープンシステム関係でいろいろク
レームを上げております。

以上、オープン化と産構審、それからビジネスの大一番なんか悪口を書かれているのが NEC ユーザできな変革に対して当社の教育部門が考えている、当社した。こういったことがいろいろ書かれていたわけでの対応していることと課題ということで、簡単に話題すね。

提供させていただきました。

まず最初に、自分の会社の製品はもう少し勉強してから克って欲しい、という話がありました。
PC については、

川辺:

PC-9800 ですが、日本で一

~

踊

ヨ

番ユーザが多いパーソナノレコンピュータだと思うのでどうもありがとうございましたロ

すが、 NEC の技術者は私達より知らない人がよく来荒井さんからオープン化への対応、産構審に対しての取組み方、現状大不況の最中、技術がどう変わって
いくか、それに対して教育部門がどう変わってかなく

‑
3
0
‑

るとか、そういうことを書かれておりますロ

汎用機と PC を連携したシステムを作りたいとき、汎用機担当の人と PC 担当の人が別々で、どちらもお

5
4

V4

,

ama
I
iVoI. 9, No.
4
Se

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

互いのこと全然知らないので話ができない、というクレームがあります。

NEC の方も全然別々の会社に分

ワークステーションしか作れないメーカの言葉を信じてはいけない。うちはメインフレームが長く、伝統かれていて、社内でも情報教育がうまくいってないとがありますから、自信をもって頑張ってくださいと、ころがあります。

そういう言い方をしておりおます。

NEC も自社製品の提案しかやらないという方が多今日参加されてます富士通さん、 NEC さんも、汎いですが、今はマノレチベンダーが常識なので、少しは用機の伝統と実績は今後も大切にされていくと思いま

マルチベンダーシステムの提案もしてくれ、とか、す。汎用機で培ったノウハウというのは貴重なので、オープンシステムを本気で売ろうとしているのではな

大切にしていった方がいいんじゃないでしょうか。

くて、やっぱり NEC 製品を主に買って欲しいのではないか、そういう意見もありました。

我々 NEC ソフトウェア中国のような会社は、サードパーティソフトをいくら売ってもあまり儲けにはな
次に、提案力、サポートカが弱いということで、本りません。

当にユーザの欲しいものを提案できていないのじゃな
い方、。

有償で何かコンサノレティングさせてもらうか、あるいはシステム開発の受注をとるかしないと儲けが出な

あとマノレチベンダのシステムを運用するとき、 NE

C 製品についてはよく知っている人が多いのですが、いことになりますので、あまりこちらばかりに注目す

ると、全然儲けにならないということがあります。

よその製品とか組み合わせていると、ちょっと頼りないと言われております。その辺についてはサードパー
ティの方があてになると、そういったことも書かれておりました。

オープンシステムへのメーカの対応は、今まではちょっと混沌としていたのですが、最近ちょっと動きに整理がついてきているようです。ここでのメーカというのは NEC のような大きなメインフレームとか言われっぱなしでは面白くないので 、ちょっと反論作っていたメーカです。

しておきましょう。

オープンシステムというのはマルチベンダというの

まず、システムを運用する場合、信頼性とか考えるが常識になります。

と、当然 1 つのメーカでシステムを作ったほうがいいに決まっています。

マルチベンダのシステムというのは今までのシング

ノレベンダのソフトとは違いまして、出荷する前は動作

これについては、いろいろ異論があると思います。
後の討論で出して頂きたいと思いますが、確認とか行われてません。お客様のところに持って行

NEC 内

く前に、そのソフトの組み合わせで動くかどうかといの、少なくともソフト聞のインタフェース、連携してうのを確認しておかなければいけないので、各社とも使えるソフトというのは、インターフェースは検証済

オープンシステムセンタといって、自分の会社のソフみです。
サポートも NEC の場合でしたら、トだけでなく、よその会社のソフト 、ハードをいろい

NEC に一言ろ設置し、お客さんの提案やシステムを評価すると言っていただければ全部対応します。サードパーティ

いった活動ができるような設備を整えつづあります。

さんとかあちこちのシステムを入れますと、それぞれカタログとかマスコミの情報を信じますと必ず痛い

個別保守契約を結んで対応しないといけないことにな

目にあうということで、提案前にこういった動作確認ります。

が必要になってきます。こういった活動をやり始めたというのがあります。

マスコミとか ISV にだまされている、と書きまし

たが、非常にいい情報しか流さないわけですね。製品

あとマノレチベンダーシステムは、いろいろ動作確認

説明会でも自分遼の得意なところしか見せないとか、に時間がかかりますが、すぐ動かせないと今後は商売悪い噂はたまに雑誌には載りますが、あまり活字になになりません。どうするかというと、ソフトの単体でらない、というのがあります。

なく、その組み合わせで動くことを確認したパターン

2 つ目としては、汎用機ですね。今ちょっと立場がを商品化しているということです。

弱いですが、システムの中身によっては汎用機の活用を考えた方がいい場合もあるんじゃないかと思いま

SE が一々その組み合わせをやってみて、動作確認をしてできたら売っていくというパターンではなく、

すロ

‑
3
1
‑

S
e
a
m
a
i
lVol.9 , N
O.
4ReportfromSIGEDU

互いのこと全然知らないので話ができない、というクレームがあります。

ワークステーションしか作れないメーカの言葉を信じてはいけない、とは、NEC の方も全然別々の会社に分かれていて、社内いですが、今はマルチベンダーが常識なので、少しはメ
夕、

たきにしており、どうせWS しか作れないのだと。

でも情報教育がうまくいってないところがあります。
NEC も自社製品の提案しかやらないという方が多NEC の方でも S 社を目のかRel

うちはメインフレームが長く、伝統がありますか

おら、自信をもって頑張ってくださいと、そういう言いリ‘

方をしておりおます。

マルチベンダーシステムの提案もしてくれ、とか、用機の伝統と実績は今後も大切にされていくと思いま

くて、やっぱり NEC 製品を主に買って欲しいのではす。汎周機で培ったノウハウというのは貴重なので、ないか、そういう意見もありました。

大切にしていった方がいいんじゃないでしょうか。

すてめ

今日参加されてます富士通さん、 NEC さんも、汎オープンシステムを本気で売ろうとしているのではな

次に、提案力、サポートカが弱いということで、本

我々 NEC ソフトウェア中国のような会社は、サー目、当にユーザの欲しいものを提案できていないのじゃな

ドパーティソフトをいくら売つでもあまり儲けにはな

でー

b 、ヵ、

りません。

あとマルチベンダのシステムを運用するとき、NE

有償で何かコンサルティングさせてもらうか、あるC 製品についてはよく知っている人が多いのですが、いはシステム開発の受注をとるかしないと儲けが出な

よその製品とか組み合わせていると、ちょっと頼りないことになりますので、あまりこちらばかりに注目すいと言われております。その辺についてはサードパー

ると、全然儲けにならないということがあります。

が、
カミj
ト B
でー

ティの方があてになると、そういったことも書かれておりました。

オープンシステムへのメーカの対応は、今まではちょっと混沌としていたのですが、最近ちょっと動き

言われっぽなしでは面白くないので、ちょっと反論

しておきましょう。

に整理がついてきているようです。ここでのメーカというのは NEC のような大きなメインフレームとかまず、システムを運用する場合、信頼性とか考える作っていたメーカですロと、当然 1 つのメーカでシステムを作ったほうがし、いに決まっています。

で、

だt

b 、J

換l

オープンシステムというのはマルチベンダというの'‑,Fが常識になります。

これについては、いろいろ異論があると思います。

マノレチベンダのシステムというのは今までのシング

NEC 内

ノレベンダのソフトとは違いまして、出荷する前は動作なJの、少なくともソフト聞のインタフェース、連携して確認とか行われてません。お客様のところに持って行とー

使えるソフトというのは、インターフェースは検証済

く前に、そのソフトの組み合わせで動くかどうかとい後の討論で出して頂きたいと思いますが、うのを確寵しておかなければいけないので、各社とも
NEC に一言

オープンシステムセンタといって、自分の会社のソフろ設置し、お客さんの提案やシステムを評価すると個別保守契約を結んで対応しないといけないことにな

いった活動ができるような設備を整えつつありますロ

ります。

ZLV

トだけでなく、よその会社のソフト、ハードをいろい

さんとかあちこちのシステムを入れますと、それぞれ、，言っていただければ全部対応します。サードパーティ

JBE

サポートも NEC の場合でしたら、

案がのと

みです。

カタログとかマスコミの情報を信じますと必ず痛い
目にあうということで、提案前にこういった動作確認

マスコミとか ISV にだまされている、と書きまし
たが、非常にいい情報しか流さないわけですね。製品が必要になってきます。こういった活動をやり始めた

し、.

ら1

というのがあります。

説明会でも自分達の得意なところしか見せないとか、悪い噂はたまに雑誌には載りますが、あまり活字にな

あとマノレチベンダーシステムは、いろいろ動作確認になりませんロ

b 、p

-LWB

に時聞がかかりますが、すぐ動かせないと今後は商売だとまもらない、というのがあります。

2 つ目としては、汎用機ですね。今ちょっと立場がどうするかというと、ソフトの単体でなく、その組

寓

弱いですが、システムの中身によっては汎用機の活用

み合わせで動くことを確認したパターンを商品化してを考えた方がいい場合もあるんじゃないかと思いまいるということです。

-5pv­

すロ

SE が一々その組み合わせをやってみて、動作確認をしてできたら売っていくというパターンではなく、

‑
3
2
‑

S
e
a
m
a
i
lVo 1.9, N
o
.
4

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

メーカ側で検証してうまくいったら、その構築パとになりましたので、まず各部門で育成目標をもう少ターンに値段を付けて提案している。

し考えてもらうことになりますロ

NEC はソリューションセットという名前で売って今までは仕事によるスキルアップをしていました

おります。他のメーカの方でも当然同じ様なものをリが、今後は事前にスキノレアップして仕事をとってくリースしております。

る。

このために今後何人を、いつどれぐらいまでに、NEC はメインフレームのノウハウは蓄積していますが、今後は複雑なマルチベンダの構築方法を修得しどんな技術を修得するのか、各部門で決めてもらおう
といったことをやっております。

ていかないといけないので、この教育をやっていくための動きが幾っか始まっています。
富士通さんのは雑誌に載っていましたが、この部門内の教育をやっていくにあたり、この部門
3.

5

1 システム構築の研修をやっておられるということ

内にちゃんとキーマンをおき、部門の教育を実施してもらうことを考えております。

です。

我々教育部門の人が全部対応できればいいのです

NEC の方は NHK テレピでもちょっと出ましたが、講習会とかをこちらの方で実施してもなかなか受が、実証セーノレス教育という名前で、今まで汎用機しけに来てもらえない。そういったことがありまして、か担当したことなかった人向けに EWS や PC のソフ育成の責任者というのを部門におき、部内の教育を、

トウェアの使い方を教えるという教育を全国で展開中育成の責任をそちらに任せてしまうことを考えており

です。

ます。

これはとりあえず何んにも知らない人向けですの

今まで育成責任者というのはその部門の管理職だっで、ソフトウェアにはどんなものがあるかを紹介する

たのですが、マルチベンダ技術等に関しては若い人がだけの教育です。

強いことが多いので、年功序列でなくてもいいのじゃ

これで汎用機系のソフトウェア開発しかやっていない人、1 万人を、セールス関係の業務もできる人に転ないか、パソコン少年たちを有効に活用してはどうか、そういったことを今考えております。
これらを教育部門だけで実践していくのはなかなか換しようという計画になっております。
ここまでが NEC も含めたメーカ全体の動向という苦しいので、現場の意識改革というのをやっていかな
いといけないと考えておりますロ

ことになります。
これは日本全国としてのメーカの動向として必要

それからオープンシステムセンタをだいぶ前に開設

なんですが、これを見てどんな技術が必要かというこしました。規模は小さいですが、設立目的は、動作確とで次に書いております。

龍とか操作の修得がいつでもできるように、各種のソシステム提案やシステムサポートをする場合に、提フトやハードを用意しておきますロ

案能力、サポート能力は今までも必要とされましたが、今後はマルチベンダのシステムが相手になります

このオープンシステムセンタは結構活用されています。

ので、非常に勉強することが構えています。製品知識というのが非常に重要になります。

先程の PC とか UNIX のソフトをまだ使っていな

まずは自分で使ってみることが必要じゃないかなとい人が仕事で使うような環境作りをするために、各種いうことで、うちの会社でも管理職に PC を使ってもソフトとか電子メーノレ、電子掲示板等、業務で使う環

らおうとか、いろいろ対応を行っております。

境を整備することを今検討中です。
実際に自分が仕事で使ったことがないものは売るにこういう状況を踏まえて、私ども教育部門で考えている対応について、残念ながらカリキュラムとかはま

してもちょっと難しいと思いますので、環境の整備が必要だと思います。

これは検討中の段階でまだ実現はしてません。

だできていませんが、やっとこの段階まで何をするか

NE

C の方はだいぶ進んでまして、 UNIX の電子メールというのが墜理つきました。
最初に、戦略的スキノレアップ体制の確立。今まではまず仕事があって、それに必要な知識を先輩に教えてとかを使って業務の連絡等をやっているようですが、うちの会社はまだそこまで行ってません。

もらったり、教育を受けたりして修得していました。
第 2 段階、オープンシステムを構築するための訓練

今後は仕事に必要な技術を先に付けて、自信を付けて、仕事を取ってくるぐらいしないとだめだというこをしようと考えております。

‑
3
3
‑

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, No.
4

ReportfromSIGEDU

Rep

先程の PC とか UNI X のソ フ トを ま だ使っていなの方に 3 点ほど上げておきました。

e

最初に各種ソフトの専門家になるということ。

実際に自分が仕事 で使ったことがないものは売るにしてもちょっと難しいと思いますので、環境の整備が必要だと思います。

これは検討中の段階でまだ実現はして ま せん。

E

境を整備することを今検討中です。

，地 哩

教育をやる人は今後何をしないといけないか、最後r

ソ フ トとか電子メ ー ル、電子掲示板等 、 業務で使う環

トらきい人が仕事で使うような環境作りをするために 、 各種

いろいろなシステム構築技術やソフトウェア工学がありますが、

SE さんが今すぐに欲しい情報というのはやっぽりこういったテクニカノレな情報らしい。
NE

C の方はだいぶ進んでまして、 UNIX の電子 メ ールとかを使って業務の連絡等をや っ ているよ う ですが、その情報をいつでも提供できるように、全ソフトを一 人で担当するのは無理なので、手分けして研究、情

J
l
l
i

報収集しておけばいいんじゃないかと思います。

うちの会社 はま だ そこま で行 っ て ま せん。

ソフトの操作だけでなく、どういった活用方法があるか、どういった業務に活用できるか、ということも第 2 段階 、 オープンシ ス テ ム を 構築するための訓練

教えられるようになればいいかと思います。

をしようと考 え ております。
最初にとりあえず全然知らない人を対象 に、その辺のソフトを触ってみるという教育です。

手分けするという話ですが、データベース、ネット
ワーク、エンドユーザコンピューティング、 CASE

さ J

ベース系のノウハウ、ネットワーク系のノウハウを触ってみたい製品知識を強化しておき、 最後には多

ます。

,

B

J

様な組み合わせのソフトの中からソリューションセッ,,

トということで、 NEC が作っている シ ステムの組み合わせを試してみる体験、これをや っ たらどうかなと

さJ
b 、.

まとい

持っていれば非常に専門家として活躍できるかと思いC ソ フ トウェア中国でも実施しております。

と L
の ミ

みたいな分担で勉強し、メーカにこだわらずデータ

こ の NEC でやっている実証セールス教育を、 NE:/:

教育部門の担当の 2 つ目としては各種情報の収集・整理・提供が上げられると思います。

いうことです。

会1

マスコミ情報も収集、検証して、各種ソフトの評価

第 3 段階 、ンステム構築の体験、はまだちょっと手がソフトベンダでも説明会をやられていますが、やはます。実はこのソフトではこういう使い方はできまです。

せん、みたいなプラックリストを作っておかないといけないと思います。

あたのう

り売るためですので、悪い面はあえて見せないと思いる、第 2 段階製品知識の強化、この辺までいま実施中

3

ついてないのですが、第 1 段階とりあえずさわってみ本

も自分でやらないといけないかと思います。

オープンシステムの方は構築だけでなく提案もできるようにしたいと、提案の訓練もやっていきたいと思っておりますロ

最後に教育部門の担当者として、今後 SE のユーザ
先での実演、先程の実演販売みたいな業務に協力でき

今は提案書だけでなくて マ シンを持ち込んで、実演ないといけないと思います。

販売という書き方をしましたが、実際にソフトを動かしてもらってみて、それで買ってもらおうと、そう

教育担当者も現場の最前線での SE の苦労を知らなとしか、まだ書けませんが、あらゆるノウハウを提供していかないといけないんじゃないかと思います。

あるようです。

この受注を取るためのノウハウですが、教科書はな

目標としては、ソフトが使いものになることをお客様に証明できるようになるロで、ソフトの開発の受注い。作業中の体験やお客さんの声が教材になっていくと思います。

がとれる。この辺ができるようになるまで 、 何か教育
以上のような形で教育コース等を検討中です。いまそこで、ユーザに見せるプロトタイプを作る練習、
プレゼンテ ー ションの練習 、 そしてお客さんのところでプレゼンテーションをやってもらう練習をやっていトレンドになっていることですので、後で有意義な討論ができればいいかと思いますロ私の方は以上です。

けばいいんじゃないかということです。
川辺:

‑
3
4‑

てt

とて多

していかないといけないのではないかロ

この辺も ま だ当社で企画中の段階です。

例クねす

そのために必ず受注が取れるように、あらゆる努力なるのですが、実物見たら買う気になるということも牧!

いとだめじゃないかなと思います。

いったことが今トレンドになっております。
UNIX 系のシステムですとどうしても値段が高く

るl

S
e
a
m
a
i
lVol.9, N
o
.
4

R
e
p
o
r
tf
r
o
mSIGEDU報というのは十分集まる。もともと集まるだろうといどうもありがとうございました。中国日本電気ソ フ

トウェアの谷口さんから、オープンシステムの分析かう予想のもとで作ったのですが。
さきほどの1.

ら教育訓練担当者の作業というところでお話しいただ

7 時間で 1 ページ(前述の通り訂正します)という話ですけど、きました。

2 度目 3 度目を作ってみて、同じ人物が作ることにより、生産性が上がったか
どうか、あるいは多少はテーマの難易度も換算しなく***休憩宮崎**てはいけないと思います。実際に慣れてくることによってどの程度のものなのか、

3 つくらい作ればわかるんじゃないかと思いますロ

川辺:

それをベースに今後どれくらいのものを年間作れる

ディスカッションを始めさせていただきます。

か、何人いるからどれくらい作れるかということを考パネリストの 5 名の方より、君島さんからワーク

ショップのお話。一牧野さんから ISD の実際の応用談といいますか、評価はまだ出ていないそうですが、も慮して、

ト ータノレでの教材開発の計画をたてて いきた

いと考えています。

のを作ったお話。南さんから個別教育のお話ロ荒井
女さんから川鉄システムさんでの教育。それから谷口さんからは、オープン時代をキーにした今後の教育と

官貨

宮島

会場 B:

いうお話がありました。

午前中のところでのお話も含めて、質問とかございましたら、これから約 1 時間 1 0 分ほどですが皆さんとやっていきたいと思います。それではお手をお挙げ

今のオムロンの牧野さんにお聞きしたいのですが、テキストそのものは何ベージだったのですか。

牧野:

いただいて。

紙教材だけで 41 ベージ、それに講師の手引書が両面になっていますからほぼ倍ちょっとあります。それ

会場 A:

から問題用紙が 4 ページぐらい、回答用紙も含めてでオムロンさんに聞きたいのですが。

すね。それからどデオは完成品で 30 分弱です。

テキストを作ったという話ですが、君島先生がある本の中で、それからここでも言ってますが、プロは会場 B:

1 冊作ってしまうとか書いて30 分もののピデオを実際にセミナで使われるときあったので、私はそれを見て驚いたんです、ゃあ困っの時間と、試験問題を作られましたが試験にかける時たなぁと。富士通さんはさすが進んでいるなと思った

間配分ですか、その辺どんな感じですか。

3 ヶ月で 200 ページ、のですが、実際にオムロンさんで作ってみて感触というのはどうでしたか。

牧野:

君島先生のおっしゃる、まさにその通りだとか、あるいは厳しいなとか。

朝 930 から 5 :30 までの予定で組んでいるセミナです。昼休み 45 分聞を含みます。
講義から始まり、最後に 5 0 分間のデイスカツ
ション、それに対する発表が各グループ 1 0 分毎、と牧野:いうことで 40 分とっています。

これはテーマの難易度によってだいぶ違いますね。

その後試験に入札 45 分間でたしか試験プラス簡

素人でも作れますよという話は確かにしましたが、例えばさっきもちょっと述べましたように、プロジェ
クト管理の話をすれば、要素ってたくさんあります

単なアンケートを書いて頂く。

試験の方はいろいろな形式を取り入れまして、論述ね。進捗管理から何から、その 一つ一つ の職務分析をももちろんあるのですが、それだけではあまりにもかするだけでも相当な時聞がいると思います。

わいそうなので穴埋め、あるいは線を結ぶとかそうい

そういう話になると、とてもじゃないですが、初めての者が作ることはできないと思います。

うものも含めております。
ただしテキストは一切見せずに行う。それとあらか

ただ私どもが作ったソ フトウェアデザインレビュー

じめ、どの単元のところでお話した内容ですが、といという程度ですと、もと もとのテーマにしても絞られう前置きまでつけてあげながら試験を出すということていますし、会社の中でそれについて語れる人は当然で行っております。

多くいるわけです。
そう b 、う情報収集の密度、あるいはバリエーション

責決合

いろんなレベルの方にいろんなことを聴くことで情
会場 C:

-35・

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

2 つ質問があって、

S
e
a
m
a
i
lVol.9, No.
4

2 っとも君島さんにお答え願いのすごく細かく反省し、どこかこの試験問題の出し方に欠陥がないかというのをやってます。

たいのですが。

3 :3 :3

1 というふうに言われたの

試センタ試験ですね。あの大学入試センター試験が少dで門

それからもう一つかなり重視してますのが、大学入教育の標準的な作業時間の比率は、企画:開発:講義:事務で、

Rel

J

しでも偏っているとものすごい不公平が起きるというですが、通常開発の時聞が特に長いと思うんですが、ことで、かなり分析し、できるだけバランスのとれ

この場合 3 と言われてますよね。

現在この部分にどれくらいのコンビュータが利用さす。

す。

LιI4EC

その辺は教育工学会あたりでよく議論されていまとかでやられていると思うのですが、そうし、う部分にコンピュータの利用計画があるのか、見通しをさきたトzトやヒアリングということを主にやられていて、手作業

この SP 表を使っています。非常に研究が進んでいまえう方のす必あす

れているかということを聞きたいのですが。現在調査た、科学的にバランスのとれた試験問題になるように，

あるいは私のテキストの最後に参考文献がありますので、その辺にも載っています。

君島:
企画段階のコンビュータ利用ですが、私は全くやっを使っているらしい。実際見たことはありません。
これは私見ですが、基本設計のあたりは職務基準書

きれいに印刷できるようなものを使うと非常に便利だと思います。

で職務基準書なんかメンテナンスしていると。データ
ベースツーノレがかなり使えるのではないかという予測を持っています。

いのところでおやりになっているか。
それからこういった独自のコースをどのくらいお作

りになろうとしているのか、どのくらいコストをかけていいと思っていらっしゃるのか。

それから外注の方をどのくらい使っていて、それに

広

口

43 て

特に改定のときに大変ですよね、ワードプロセッサ

先程の関連した質問ということで牧野さんにお伺いしたいのですが。会社の規模といいますか、何人くら守、ゃれ品開てたいな表をどんどん項目を追加していって、いつでも会場 A:

しし長のろたみたいなのを洗い出すということで、データベースみ、あたりで、構造分析をするあたりを CAD みたいなのe'
づ、，.，，**女てませんし、アメリカでもあまりやられていないと思います。アメリカが今進んでいますのは、構成設計のs，、、，ロ ‘ ヲ ， .

いのですが。

対して教育はどういう方針なのか。そういうことをおききしたいのですがロ

牧野:

会社の規模は現在本体が 650 人。さらに関連会社
会場 C:

NEC の佐藤さんの SP 表を利用されていると言わ会培
オ人くらいを対象に教育をしてます。

コースの話ですが、専任のインストラクタを持てなと思うのですが、問題の作成方法について何か研究といのが現状でして、この先もちょっとハテナという話

かされているのでしょうか。

をしました。

君島:てきてまして、学校教育の場合はカリキュラムも教材

データベースから拾い、ターゲットを絞って、そのセンタの何々さんに業務委託と同様に教材開発を依頼

先生は主に補助教材作りと、試験問題を作ります。

するというのも一つの方法だと考えています。

特に学習塾の場合は、この試験問題が実際の大学入試にいかに近いか非常に気をつかっていますので、そういう意味でむしろ試験問題の出来、不出来を反省するのにこの SP 表を使っています。おっしゃることはかもしれませんね。

具体的には単なる章節別の出し方でなくて、難度別の比率とか、形式、図形問題、計算問題に分けて、ももちろん教材を作ってもらうにあたっては、私どもから可能な限り教材開発の仕方、考え方、手順をきちっと指導していきたいと考えております。

‑
3
6
‑

野執執

す。ただインストラクションとしては高くは望めない

牧複

非常に研究されてます。

そうすることによって専従のインストラクタを持たない、間接人員の噌加を抑えることができるわけでにい悩辺も実は文部省が学者を使って作ってますので、学校のいーが 和もまんを

誰が一番いいかを彼らの持っているスキルマップ的な

L

新しく教材を開発するにあたっては、どのセンタのSP 表というのは主に学校教育の方からスタートしいの設ら互い質とか問題の内容によって左右される面が大変大きい

b 、ご

関う顔計れ

れましたが、こういうことをやっていますと、問題のとして、オムロンソフトウェア九州と北海道があります。両方合わせますと約 100 人くらいで、約 750

R
e
p
o
r
tf
r
o
mSIGEDU

S
e
a
m
a
i
lVol.9, N
o.
4

いうこともやりました。残りの 4 分の 3 くらいに関し外注の件に関しては、昨今このようなご時勢ですのては、それを 2 つに割って分担する形にしました。

なぜそうしたかというと、教材開発以外にかけられで相当減っています。

協力会社に対する教育は、開発標準系の教育を(部
門が必要に応じて)行っています。

世間で言う工程名称と私どもで言う工程名称が違う

る負荷比率というのは二人違いまして、研修を持っている数とか諸々の条件があったのですが、一つの命題
としまして K が退職するまでに完成しなくてはいけな

い向こともありますし、中で作るドキュメントの名称も違えば、そのドキュメントの中で記述する項目も当然違うはずです。
あとは作業工程の工数、そういったものの収集の仕退職時期を最終目標において、それから逆算してどれくらいだったらできるかというのを 、 残念ながら今回はせざるを得なかったのです。

方とか、あるいは私ども社内で使っている生産技術系
ただ実際にドキュメント執筆に入る前、のツーノレの提供や使い方、諸々の教育を行っていま

ドキュメン

トのスタイルとか書式、それから文章の文体とかそのす。

なぜかといいますと、開発実績を振り返ったときに必ず協力会社さんの工数を無視できないわけですね。
あるいは品質、生産性を計るデータは必要なわけです。

辺に闘しましては、共通の二人の決め事というのを作りまして、明文化させたわけです。お互いに文脈とか文体とかその辺に関しては分担して書いてきても、ある程度は似たようなものになる。
もちろんレピューによって、この表現おかしいのと

品質データにおきましては、どれくらいの規模に対しては何件程度デバッグし、どれくらいのパグを発見
したか、そういったものも全てツール上で、信頼度成

長曲線を錨きまして残存パグ数の予測をやっています
ので、協力会社さんにもよりますが、そういったとこ違う?と最終的には全部見つけ出します。一応効率も考えて、あるいはお互い書かせることによって、いいところを見つけ合うこともしなければいけないとも思ったのですが、何といっても終わりから逆算せざるを得なかったというのが実態です。

ろまでお願いしているのが実態です。回答になりまし*百貨 食たでしょうか。

会場 A:
女女*

今度はユニシスの南さんに質問します。
CAI と講義と比べると値段が半額ですよね。私で会場 D:
オムロンの牧野さんに一つ具体的なことで質問した
いことがあります。
開発方法の段階で 0 さんと K さん、お二人で分担というか、パラで作業なさったということですが。調査の段階あたりは分担も可能だと、また基本設計、機能したら間違いなく南さんから講義受けたいのですけ
ど、申込者の割合としてはどうなんでしょうか。
片方は半額に抑えてありますが、安い方というか C
AI に 5 割なのかそれとも全員が CAI を希望するのか。
それからもう一つ、設計、そして詳細設計のあたりはお話をしながら進め

CAI で自動的に一人で勉強できるといっても、指導を少しするわけですね、質問なられると思いますロ
しかし執筆段階に入ってパラでやろうと思うと、お互いの文章の趣味が出てしまったり、構成の趣味の違いが出たり、かなり矛盾が発生すると思うんですね。

ど。そこはどの程度の時聞がかかっているのか。

南:
まずーっは CAI の方ですが、主にマツパーという私自身一つテキストを開発している際中でして、下独特の簡易ソフトの操作まで、ある程度プログラミンにもうひとり人をいただき、分担するように言われてグ的なものの基礎教育までを CAI 教材を使って行っいます。しかし詳細設計に来て、執筆の段階で非常にているのですが、そちらの方は逆にそのコースがある

悩んでいるのですが、何か工夫がありましたら、そのために、講義形式はほとんどないんですね。ですから辺を教えていただきたいのですが。

基本的にはそちらに全部流れてもらうと。
ただどうしても CAI の教材を作る時には 、 いろん

牧野:
執筆に関しましては、全体の 4 分の 1 くらい実は重複執筆で、お互い書いたものをすり合わせながら、となレベルの人を考えなくてはいけないので、特にシステム部門の方が来ると、まどろっこし過ぎるという難点があります。

.
3
7
.

R
e
p
o
r
tf
r
o
mSIGEDU

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, No.
4

その分だけは集中的にできるようにということで、

4 日ぐらいで集HM
叫 +4

らい走らせています。

IL

CAI で約 1 0 日以上かかる内容を、中的に行なってしまうというコースを 3 ヶ月に 1 回ぐ

川鉄システム開発さんと中国日本電気ソフトウェアの方にちょっとご質問したいのですが。

当社もディーラをやってます。現状はどちらかとい
うと COBOL がほとんど主体で、オープン化に取このコースは必ず何か言語を知っている、コン
ヒ・ュータについては基礎知識があるとし、う前提で行っ

先程ちょっと環境整備という話がありましたが、汎用機と違い、やはり実機というか、環境整備して使いですから割合としては、そのマツパーという言語のなさいということで、使いに来るのか。やっぽりある教育に関してはほとんどの方が CAI で受けている。

程度、誰かインストラクタみたいな形を設定してやる

他に、中には C 言語であるとか外部設計、内部設計とのか。

かというものをキヤロノレというもので取り入れてはい当社も部門組自でオープン化のソフトを、ハードだ

るんですが、そちらは基本的には人数は非常に少ない

けでなくてソフトもいろいろ種類がありまして、高いです。

ものですから、それを教育部で負担するとか現場で負

表にす・と

ています。

組んでいこうと右往左往しておるわけなんです。

省担するとか、そういうバランスもあります。現場に聞アドバイスする頻度に闘しましては、マ ツパ ーの方
も CAI ができまして結構長く、もう 1 0 年以上経つのですが、アドバイザを利用する質問というのは基本的に非常に少ないです。

今アドバイザは 30 何台ある端末のうち、お客さまが白いっぱい入るときもあるし、非常に少ない場合もありますが、およそ 1 名でアドパイス行っていでまか
なえています。

う話があります。

くなったりとか、そういうトラブルでの呼び出しが多いですね。そちらさえ完壁になってしまえば、内容的な質問というのはそんなに頻度はないです。

A
ロ

リ

商品サイク Iレというか、そういう問題もあると思う

すのですが、どう環境整備をお考えなのか、ちょっと教かえていただければと思います。
で

荒井:

ヤ
」

環境整備のお話ですが、当社は現在、実践的なコー

スとして開発中の段階でして、もともと講義主体の

逆に CAI になりますと、例えば画面と音が合わな

コースがほとんどです。実機を使ったコースというのは新入社員教育のプログラミング教育、我々の用意するのはその 1 本しかないと。

現場、事業所では当然開発用の機械がありますか

協
わ

ま
し、

ら、それを使って個別にやっていますが、全社の共通

会場から補足:なぜ値段が下がったかというのが出てなかったよう教育としては現在のところ、貧弱な状況です。

UNIX 関係のコースはセミナが倍でてますから、そこに LAN を号 111 、て端末を入れて、とCAI が半額ですよ、ということを質問されたと思ういうことです。サーバーの方は同じフロアーにオーのですが。

プンシステム技術部というのがありまして、そこの U

UNIX のものはその時点で 2 種類しか CAI のコースがなく、昨年度は初めての開催だったものですから、出来栄えにも少し自信がないわけではな

NIX マシンをサーバーにやろうと考えております。
機種の選択ですが、これもオープンシステム技術部に任せるという形でおります。当社の推奨製品についいのですが、ちょっと安くしております。

ての実機教育ですので、現場といいつつ部門に任せてしまう。

2 回とか、かなりやってます。

平成 6 年度からはセミナを随分減らしまして、こうで、オープン関係はパッケージとしていろんなパソます。実際に使いに来るかはやってみないとわからな

コン、 UNIX 、 汎用機など混ぜたコースを作りましいですが、そうなって欲しいという期待としか言いよて、こうした独自のコースはできるだけはずしてしまうがないですね。

す。

それに対して、その時々でサポートするのかということですが、現在の陣容から言いますと現時点では無理ですが、発表の中で言いましたが、営業とか Y フト

ウェアのサポートという意味では、受注案件に対して

女大大

会場 E:

ます。

‑
3
8
‑

・

すぐ教育をして人を送り込む対処が必要かと思ってい

BtEFF462F

おうと。こちらの方は来年度は CAI 化にする予定で』

それから自由に使える環境を用意したいと a思っていタ育てすいう単体のコースでは意味がないだろうということ

自f

すと部引

この UNIX 関係のセミナの方は、今東京ですと月社 N シシ

ただし、研修室については幕張に自社のものを持っなので、代わりに答えさせていただきます。
今ご質問は、

くと、教育で買ってくれるなら是非入れて欲しいとい

こ止

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, N
o
.
4

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

ですから今後どうやって、いかに早く効率よく教育

NEC の方からただで貸してもらえることもありまして、現場に送り出して行くか考えないといけないとす。実証セーノレス教育のような場合、マシン何台かが思います。これも本当に BPR だと思ってますが、そ全国を巡回するといった形になって、それで使える場

れについては対応したいと考えてます固

合もあります。

ソフトウェアの方も同様で、自分で予算をとって買それからソフトの負担やマシンの負担については、

現在のところは全部教育部門の負担という形で、設備う場合もありますし、ソフトウェアの貸し出しをしてについては自由に使えるということで、開発とも折半おります。 NEC 製品が多くて、どれもこれも使えるすると思いますが、ソフト等については教育になるか

わけではないのですが、そういったソフトウェアの貸と思います。

し出しを受けて使ったり。

有効なのは 1 S V の営業の方に電話等で頼みますと、営業の人がソフト持参で説明会しに来てくれたり
谷口:

します。

ソフトウェア環境の整備ということでいろんな組み合わせがあると思いますが、まず NEC の方でソリューションセットという組み合わせを作っておりま

会場からの割り込み 1

す。組み合わせはたくさんあるのですが、それを 5 っ
か 6 つのパターンに絞ってあります。

NEC ソフトウェアの篠崎です。谷口さんの発言に補足といいますか。

それについては NEC で実証セーノレス教育を展開中

新聞紙上でも去年の 6 月に「実証セーノレス教育」とですので、地方でも私どもの方でその教育を実施する

いって発表され、 1 万人に早期オープン化の技術を定ことで代行していると。

着させると。

あと NEC ソフトウェア中国でも独自に SE さんとどうもマスコミが先行したり、実態がわかつてなP

協カして、教育害事門は入っていないのですが、組み合い。実は NEC グループの中でも実際わかつてない人

D

わせの選択を NEC とは独自にやっております。

が大半なんです。

全社的に推奨パターンというのをオーサライズしてますので、今年ぐらいからそれに則った教育をやって1 万人の中にどれだけ実態がわかっている人がし、るかということもあります。
実はあれすごいことやっていまして。マシン 50 台
でしたか並べて、ソフトも 50 セットちゃんと正規にいこうかと思っております。
重購入して 、 マシン確保して。先生が教室に入って来て先程言いましたオープンシステムセンタですが、会社ではオープンシステムコーナと呼んでおりますが、NEC のような大それた設備はなくて、ワークステー
ション 3 台、

PC4 、

5 台という状況で、 NEC のマ

こちらの方はスタッフ部門で管理しておりまして、SE がデモとか実証する、動作確認するのに自由に使っているといったこ

h llbEF--，rillν
-

う無トて

し、

ズミ算をしてるんですねロ
さんが企画したとか、そういうやつだったらいいのですが。

とになります。その際、サポートするのは今後は教育

実際ちょっと暴露しますと 、 朝 1 5 分ほどコースの部門のメンバが入っていけばいいのですが、今のとこ

進め方、すなわちオリエンテーションをやります。課

ろ使う人の責任でやってもらっています。

題を紙で渡して、ソフトはその辺転がっているよ、マ

ニュアノレはあっちにあるよ、さあ課題を今日中に、今なよ

で、一人の実証教育を受けた人は最低 5 0 人はグ

それで非常にいい教育だったらいいのですね。君島

自由に使えるようになっております。

b 、ね。何十社ある分身会社も各社から数名出すわ、事業部から何名かづっ出すといった具合に n

ノレープ内で教える、場合によっては孫まで作れと、ネ

シンしか入っていないような状況です。

ただし教育マシンでないので、誰を教えるかといったら、リーダーを教えるんです

ソフトとかハードの調達ですが、ハードの方は 3 パ

ターンぐらいありまして、ひとつは自分のところで教育とかで使うから是非買ってくれと社内で予算を通して買ってもらう。

あとレンタノレ会社からレンタノレする。教育とか実施するとき、どうしでもなかったらレンタルするということを考えております。

日はこのソフトだから触りなさいよ 、と。午後一番にわからない人いますかと。

我々の部署からも相当優れ者を出しました。

で教えるテーマというのは 1 0 数項目あって、その 8割を熟知しているメンバを出しましたら、それでも歯ごたえがあると。そういう内容は、あるプロックでは
若手 2 年生とか全然知識の無い人を送り出して、間寝てたという人もいるのではないかな。

‑
3
9
‑

5 日間

5 日

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, No.
4

そういう人をリーダーにして教えられた 50 人は大合に運営できるような、そういう場所があればいいのかなという気がします。

変だろうなとし、う実態があるんです。

篠崎さんの設備の方の話でいくと、ちょっとー私企

そういう意味でマスコミで 1 万人と言ったのは業の教育部門だけでは難しいのかなというのを感じて

ちょっとまゆつばかもしれない。

いるところです。

ただ谷口さん言われたように、実際使い込む、全員
女*女

が全員、同じゃっ触り込む必要なくて、俺はエクセノレ
知っている、分散データベース知っているよとか、一人ひとり強みを持つ。それの情報交換する。そういう形で運営しでもいいんじゃないかな。
要は使い込まない限り、その後の技術の定着とかできない。そういうのが実状だと思っています。

会場 G:
川鉄システム開発の荒井さんとオムロンソフトウェ

アの牧野さんにご質問なんですが。
産構審がらみで新情報化人材像、それからカリキュ

ラム、試験制度も発表になりまして、私どもの会社でもこれに対する人材育成策、これを見直しせいと、

女大女

日々経営陣から急かされていて。
おそらく御社の方でも策をいろいろ構じられている

会場 F:

オープン化に対する教育の件ですが、これは今確かと思います。

に知識だけで、実践で云々という話があるのですが、人材育成、それから試験制度について、従来の試験

世の中待ってくれてませんね。オラク Jレなりインフオ

制度と違う点。これは私の私見ですが、資格を持ってミックスなり知っている人聞をよこせと。

4GL とかいても仕事とあまりリンクしなかった。今度の新しい
制度は資格を持っていなければ住事ができないと、極CASE とかも皆そうですね。
世の中待ってくれないのに対して、企業が対応でき論すればそういうような形になっていくと思います。
それに対して企業内で資絡をとる、あるいは新しいないのが問題になっております。

人材像に向かつて育成するという 2 つの局面があるか
そこで教育が出てくるのですが、これもある方に聴いてなるほどなと思ったのですが、今そういったオー
プン対応の教育というのは装置産業化している、膨大な設備投資が必要になってきたロ最新のハードをそろと思います。
そのとき中間管理者クラス、部長とか課長とかに対するアプローチと、それから一般社員に対するアプ
ローチで、2 つあると思うのですが。

えて、最新のツーノレ、ソフトをそろえて教育を実習付
きできちっとやらないといけないといったら、一企業

そこで質問なんですが、まず中間管理者層に対する人材育成像、各人材像に対する具体的な知識、能力、の教育部門は一体いくら投資したらいいか。
こういうご時勢ですから、そういう設備投資の計画

技術カというのが示されていると思うのですが、それも出ても、たぶん経営者に跳ねられるのか、お前こん

に対してどういうふうに部下を育成していくか、それ

なに金使って一体何するんだと言われるのが落ちだ

に対する人材育成部門としてのアプローチ、それが質

と。

問です。

当社もそうなんですけど、中小企業はもう教育部門

2 つ目は、各社員に対して資格取得せよと、別の言い方すれば人材像に近づけていく動機づけをどういうに手を出せないのかなという気がしてます。

ふうにされているのか、あるいはこれからしようとしじゃあどうするかというと、大企業さんが、例えば富士通さんが、聞いた話なんですがその辺を商売にしようということで、最新のハードと最新のソフトで教ているのか。この 2 点についてお聞かせ願いたいので

すが固

荒井:

育をやって、ある意味ではアウトソーシングですね。

中間管理職につきましては、この標準カリキュラム

多いに利用してくださいというようなことを言ってお自体の分析をして、それから人材像についても当社のりました。まさにそうかなという気がするんですね。

人材育成プロジェクトというのがありまして、人事とゃっぽり大量な設備投資が必要だというのが実感でまして、そこで当社版の人材像に焼き直すという作業

すので、ゃっぽりー私企業では難しい。
セクタですか、そうし、う公共のところで、富士通しかり、

教育部門と現場の代表者からなるプロジェクトがありNEC しかり、何でもかんでも集めてうまい具

‑
4
0
‑

をやっていて、3 月に答申が出ます。

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, N
o
.
4

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

放っておいていいのかというと、そうはいきませんの

それを踏まえて施策をうってし、く予定ですが、まだで、もちろんそれなりの講義は用意する必要がありま

検討中で私の方でも聞いてないのですが、まずそれをす。でも×を O に全総変えるだけコースは当然用意で社内に公表して、説明していくしかない。

きない。

通産省はこう考えているんですよ、当社は今こうい

それから若年層につきましては、今から制度を改めう技術力と、今後の進むべき仕事の方向性から言っててロングスパンで見て、人材育成像を定めてそれに向こういう人を必要としているんですよ、今後教育してかつて歩んで行きましようということで、もう一度やいきます、ということを言うしかない。

り直します。

ですが管理職につきましては、現行の試験制度についてもあんなの受けても仕事とは関係ないよという人がたくさんおりまして、それについても努力しているのですが、これも地道に努力していくしかない。一般
社員についても同じです。

動機付けにつきましては、各階層別に動機付けという研修を用意しようと。

当然またこれも Ox で全員保有しているスキルとかを調査する必要があるわけですが、もちろん×が多くても将来がまだありますから、これから地道にこちらも教育をしていけば、上の方よりかはまだ教えるんじゃないでしょうか。

ただ幾つかまだ大きな問題がありまして、新人材像

では実務経験を重視していますが、その職場にいただ
けではどうしても実践ができない、そういうケースがこれは当社の経営の実態から始まって、技術情報をまず正確に伝えるということが大切であろうと思って出て来ると思うんです。そこをどういう具合にして実践させるかが大きな問題です。

います。

私自身の考えでは、オムロンソフトウェアにとどま

それを元にして受講者の方で考えてもらう。自分がらず、そういう住事をさせてもらえるようなところが

まず何をすべきかを考えて、アクションに結びつけてあれば、人を出して一定期間勉強させて、また私共のもらおうと、研修を考えております。その中で試験制方に返してもらうというところまで手を広げていけれ

度の話とかリンクした職箆資格、職務基準という話をば理想ですね。

盛り込んでいきたい。

少なくとも私どもの殻に閉じこもっているだけでですから受ける側からすると、かなり厳しい現実を

は 、 ソフトウェアの設計、作成中心しかできないです

突きつけられるような内容になると思いますが、それから、もっと幅を広げてやっていく必要があると思いをやるしかないと，思ってます。

ます。

現時点では当社については資格取得は強制ではない

例えばマネジメントする規模にしてもどうしても組ので、あくまで自己啓発とし、う位置付けになっていま

込み中心ですので、そんなに大きな汎用系の仕事のこすが、これもなくしていかざるを得ないのかなと。今とはないですね。大きなプロジェクトを動かさなけれ

後の検討課題となってます。

ばいけないという話になってくれば、やはりそういうところに出向くというのも考えないといけないでしょ

うし、業務を求めてローテーションする人も当然出て
牧野:

もちろん私どもも検討中のところですが、まずーっきます。

言えるのは、この方針に従って育成していきましようという合意は経営層に確認していますロ(:

それから動機付けの話ですが、ロングスパンで人材育成像をかためていくというところからスタートすれば、おのずと基礎はきちんとできている。ここを目指
大きな問題はやっぽり既存の社員ですね。入って来る人にはさほど問題ではない。大変は大変ですが。

しているか 6 勉強しているのだ、その途中に情報処理試験もあるよと。

とり』際|
弘ーめー

新人材像で要求されているスキルを自分達用に分解試験も通り、知議レベノレだけでなく実務もこなし

して Ox をつけていったら、たぶん中間管理職、組織て、本来産構審が定めた人材像に少しでも近づけるよ

管理職は別として、事実上プロジェクトマネジメント

うな施策はとっていきたいですね。

的な現場を直接預かっている人というのは×がいっぽ
い付いてくるんじゃないかな。

(あと 1 0 分ほど討議は続くのですが、録音状態がそれをどう救ってあげるかが課題ですね。私は全部悪かったためここまでとさせていただきます。)

を救うのはやはり無理だと思いますが、ただその人を

‑
4
1
‑

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, No.
4

新入社員教育「物づくりの基礎」コースの効果
清真泰

博子

合谷田
河網増

リ''リ''
リ''

均ノ均ノ庁ノ-ア-アテ

J1JqJqンンン

t 、、‘，，，、、，，，、、，，，f 、，，.、，

株株株

1. r 物づくりの基礎」コース設定の背景(3)効果の薄い「設計基礎」

新入社員といえども設計から始めることを目標
当社では大卒新入社員全員を対象に、平成 3 年として、新入社員研修に導入した「設計基礎 J の度より「物づくりの基礎」と題する新入社員教育

効果が上がっていない。

を実施している。

(4) 物づくりの空洞化「物づくりの基礎」コー スが設 定された背景は、協力会社に依存し、自分達が物をつくるという

以下に挙げられる通りである。

ことが少なくなってしまった。

(1)物づくりの基本を知らない技術者(
5)S E 、プロジェクトリーダの年齢低下

ネジでリード線をとめる際、ネジを締めるとリ経験の浅い社員が設計に掠わるようになった。

ード線が緩んで外れるようなとめ方をする「技術者としての基本を知らない技術者」が社内にいる。

特に (4) (5) には当時のバブル全盛期の仕事のや(
2) 理工系学部出身の新入社員が少ない

り方が大きく関わっている。

当社の新入社員の中で理工系出身者が占める割

これらの問題の解決策として「物づくりとはこの合は 3 分の l 程度である。また、図 l のグラフは、ようなもの」ということを新入社員に理解しても当社に入社した社員の多くが就職活動を始めてからうために「物づくりの基礎」コースが設定されら技術職に関心を抱いたことを示す。これらの状

マ.

I~

。

況は、ハードウェア設計図や仕様書の作成の経験者が少ないことを表している。

2. r 物づくりの基礎」コースの概略

就職活動以前

コースは入社直後の 4 月上旬、集合研修会場にて実施する。その概略を以下に示す。

(1)品質を高めることの重要性などを、 VE 手法の説明などを交えて講義する。
図 1(2)3 人 l 組でグループを作り、

1.主術聡に関心を i 年弓た時期

l グループに 1 つずつ組立式の模型キットを配る。この模型キット(平成 5 年度校保i~ffr 入社員)

はセンサを備えており、完成品は音や光、衝撃な

T
h
ee
f
f
e
c
t
so
fI
N
T
E
C
's training c
o
u
r
s
ef
o
r
recruits ー -the

どに反応して特徴のある動きをする。

basic producin ピ(3) キット付属の説明書を参考に、以下の仕様書を

K
i
y
o
h
i
r
oK
a
w
a
i(
IN
T
E
Cl
n
c
.
)

作成し、講師のレビューを受ける。

M
a
k
o
t
oA
m
it
a
n
i(
I
N
T
E
Cl
n
c
.
)

・プロジェクト計画書:組立スケジュールや役割

T
a
i
k
oM
a
s
u
d
a (
IN
T
E
CI
n
c
.
)

分担などを記入する。

.
4
2
‑

S
e
a
m
a
i
lVol.9, No.4

ReportfromSIGEDU

，・

*

",

凶

意などを記入する。

1-組立仕様書:組立てる工程をステッフ.に区 切り、

J,\.

日ハ門凶

-取扱説明書:完成した模型の機能、使用上の注

ステップごとに組立方法を記入する。キット付
ソ 7 ト開発

属の説明書を見ずに組立仕様書のみで完成できるように、分かりやすい説明が求められる。
-テスト仕様書:模型の品質を確かめるために、

レピコ‘ー仕椋通り正常に作動するかどうかを械々な条件
l割 3

下で確認する。その確認方法と予測される結果

レピ~-

レピ~-

レピふー

L
‑l
: ~-ピ~-

ノ 7 トウ L 71日 I~ 工程{ウ才一ターフ t ール-t; j"Jレ}と ) .1 Jt して

図 3 からわかるように、ソフトウェア開発工程を記入する。

(4) 組立仕様書をもとに模型を作成する。この時、に沿った物づくりを行う場合、基本設計に対応で自分が作成した仕横書を使って組立てではならなきる仕械書がない。そこで設計そのものではないい。必ず仕様書を交換し、他人の作成した仕横書

が、企画書を作成することで補完的に体験させる

で組立てる。

ことにし t: 。

(5) テスト仕様書に従って模型のテストを行い、結3.

果を記録する。

コースの目的(6) 作成した模型が正常に作動しなかった場合に、障害の状況、原因、応急処置、再発防止策についコースの目的は、て障害票に記録する。

「限られた時間の中で、満足できる品質の物をつ(7)作成した模型の機能を分析し、さらに高機能のくることを体験する J

新製品を考えて提案し、企画書を作成する。

ことにある。ここでは QCDM の考え方 1) に沿っ(8) 仕様書類をまとめ、プロジェクトの評価とともて目的を分類した。

に完了報告書として提出する。

(
1)Q(Quality): í 満足でき る品質 J.仕様書を作成する 0(1) -(8) に挙げた概略を Chapter で区切って実施.仕様書に従って物をつくる 0する。図 2 は平成 5 年度に実施したコースタイム.レビューを受ける 0

スケジュールである。

・製品に対してテストを実施する。
・全工程で行ったことを記録に残す。

また「物づくりの基礎」で作成する仕様書をソフトウェア開発工程に対比させたものが図 3 であ・障害が二度と起こらないように再発防止策を考
える。

る。

I
'
if
J

叫 l ilI

一. .. ー・ ーー

(
2
)C
(
C
o
s
t
)
.D(
D
e
li
very): í 限られた時間と人数」

IUを

GO埇

→進捗管理・要員管理ー・.

tt ぬ府内作成

180~}

I プ口ジェ 7 トIt剛件を i乍 I.x. -j ' z，Choplor Z 取 1，I}!lI. IJI~ を作 lii 寸る
3 掴l立仕 t且貯を l下I且 'j るI
4 テスト仕』阜県F を作成する

・工数を配分し、計画を作成する 0・グループ(プロジェクトチーム)内で役割を分担する。

ーーーー・ ・ ・・・・.

IUl 町作成と F軍事照司記入

1 剥1立仕 t墨書に~づき IBl を{乍Jii(3)M(Moral .Morale , Motivation , Mind)

寸・る

2~ 日分

Chapler Z ナスト(J:tl 曾に~づきテストを実絡する.倹出し た，#.書 11 全て
2「物をつくる こと 」→当社で重要視されてI<<i￥別にk'.n するいる技術者マインド3 収ぬ i且明書を完成させる. ... . .. ー ー・・

14日分

ーー".・. .

「創造こそわが喜び J

民自t 分 rr と企開前町 f'f./.t
Chaplor 1 tI飽分析の手順.企図書町脱 JJI
Z 企画嘗を作成する
3~物をつくっていくという意識は、技術者と

.

100 分

Ch 園 plor

して根底にもっているべき精神である。

9.~とまとめ4- ・ーー・ーー ....

問2

(故金岡前社長の信条)'1! Iit SI手 If 升コースタイムスケヅ .，-Jt，

-43・

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, N
o
.
4

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

4.

的に定義して文書を作成する難しさについては、コース実施の効果

過半数が「ためになった」としている。

( Cost. Delivery についての効果(1)効果の測定法

以下のデータを平成 5 年度 入 社社員 297 名から収a. アンケート結果

図 4 の目的のうち「チームワークとは何か、そ集した。

の必要性」について半数が「ためになった」とし①完了報告書グループごとの 各 仕横書の枚数、組立ステッ
プ数、正常に作動したかどうかなどのデータ。

た。⑤で再度触れるが、受講報告書の感想でも半数がチームワークの必要性に言及 している。

b . 受講報告書の感想より

コース終了時に回収する。

「計画どおりに進めることは難しい J という内容②受講報告書

受講者の理解度に対する Chapter ごとの 5 段階のコメント数を集計し、どのくらいの割合で計画評価と全体を通しての 感 想。コー ス 終了後記入 、の難しさを感じた受講者がいたかを見た。その結回収する。

果を図 5 に示す。

③アンケート平成 5 年 9 月に技術職社員を主な対象として実施。

r 物づくりの基礎 j コ ース で今も印象に残った点、ためになった点 、 今の仕事に役立っているかどうかについて多肢選択方式を中心として尋ねた。配布数 276 人、有効回答数 241 人。回

2
0
図5

~O

6
0

8
0

受!II IG 告審 !s 忽で時間 ・ 計画について i主べた人:ìの割合

1
0
0(~】

(人設計: 297 人}

このコースは計画をきちんとたてなければ終え

収率は 87.3% であった。

られないように、作業に対してかなり少ない時聞(2) 目的に対する効果① Quality についての効果が設定されている。しかし計画や時間について述

a . 完了報告書データよりべた受講者は意外に少なかった。

模型について「正常に作動した J③技術者マインドについての効果r 動きに問題r まったく動かない」の 3 層に層別し 、 そ

図 4 のア ン ケート結果において「物づくりにおれぞれの組立ステップ数について平均値の差の検ける創造の喜び」について過半数が「ためになっ定を行ったところ、

たJ

あり J

「動かない」群のステップ数としている。

④全体的な効果は有意に少なかった。作業手順を細かく分割する

袋 1

ことを面倒がったり、キット付属の説明書をあまﾟIl1

り読まずに適当にステップ数を決めたりといった

I I1，'同Ir.I

姿努が、模型作成作業そのものにも現れ、結果と3らった結果である。 Quality に関する項目は上の 5項目であるが、記録の重要性や組立ての難しさが冨ヨでー/l聞に苫揖ず畠廻しさ『t>....I'暗A 山田. ~帽噛当事_. 4t命財両岬 相官M:!!I I~O

2 府軍i! ')に埴み立てる国l. ~U'_ 1..，， '羽山唱aa “

圭ドス…ヂ~.7'プ門で恥い，た…=『すれば" .，と幼県1r.11! 今た

自己分析

ーしたのはーだ，たから

間限的洞極的軍B'

信しか，た、

ョ j~ll;;1 !程度省

~してしま句た明らかは批判~では飽鳴が思いのでは江いか将来への不安占れで仕事がで奉るだろうか

ントヂームヲータと"向か.モ町岳聾控「r刷耐明刊 A 怖岨岨a叩. ‘'吻"づ( ，リ』町過哩に t
勾s討tけ，畠胴』直置帽耳 U 胃""""~宇悼戸哨w同側叫‘，岬 同 d、
明得"rnt"町刀ヲ，~.凋勾，崎局 12!

10・h から f. h・，たIBl を烈作し た、 laft~ 受けたrM;直 ζ そわが/.11ぴ J 1. のだ

その他司'"はる感.l.!!'耶実

コ I " ト

内容の縄返し過表町出来J1f

大学叫 ft ーを掌んだl宜"関係の白い b のミこん信泌を聞いたミとがあ畠

ごとに区切り、コースの目的や内容に対して表 1の分類を行った 230 コメント総数は 1998 件で、伶喧した閉司!11 陀
ft 4モ
刊，分1f併号 . n 置す 4岳s 方t漣書 E?
E
目目e柑a.，.脚-: <Þ"'C\ ゐ~，町叫訓町l'
引1

4・師制

b 句と 111 りた L 、

受講者 297 人の感想を内容のまとまり〈コメント)

同~つ〈るた時に必曹は湾割と "F阿，..... 属品且白州問弔問副~<r ll :l\:li(':: 1 刊-羽興・阜を l 寺苛た、

受講報告書の感想について内容分析を行った。

あまり伝わっていなかった。ただし、言葉を一義

国4

間鴎的資舟

~は~という ζ とだろうか

図 4 はコース実施中に目的として示した項目のうち、自分にとってためになったものを選んでも問

自分なりの内容展開

して作成に失敗したのではないかと思われる。
2

日畑間向車 f.lllð

コメント

b. アンケート結果

畳 i且旬岱再コメントのう}師

120

人平均 6. 7 件のコメントを書いている。

I~・ t 人 3

ために'.句た且的 1211 人・間宮聞'li l

‑
4
4
‑

R
e
p
o
r
tfromSIGEDU

S
e
a
m
a
i
lVo1.9, No.
4

約半数がチームワ ーク に関するコメ ン トを述べて閣情極的安狩いることがわかる。

口自分なりの内容捌
口前向きは阻園自己分好

5. r 物づ く りの 基礎 」これ からの 課題(
1) r 物づくりの基礎」は 役 に立っか

~OO

2
0
0
図 6-1

6
0
0

ア ン ケート結果を見ると「ためになった」と挙

1
0
0
0(件}

8
0
0

げられた項目は多いが「今の仕事に役に立ってい受涜姐告書思想中の情極的コノ ン ト(コ j ント 詑泣 ・ 893>

園川極的安~~
口雄前l 制度古るか」という質問に対しては「わからない」とした受講者が多かった〈図 8 )。

口明らかな 1止開
園 将来 へ の不安
件

ねか告はい

S7~

卦

げP

8
0
0

印刷

し取し
日思返来位

九品目羽目』出保
:るのの問

6
0
0

唱註江容去信

,
ra

川園口口園

コ

ン

コ

,

p

仰刊咋山地内治直

q

の

極

.
1
0
0

a
"

巴

問中

苗

告

2
0
0

M
g

ヲ-

ω 受

O
F

図

,
n

2
0
図8

~O

6
0

8
0

100("1

今の仕事 に没に立勺ているかけ 11 人}(2) 物づ く りの基礎の重要性の高まり

1
0
0
0(件】

バブルがはじけ、不況の続く現在、技術者はあ図 6 ‑3 受!~鰻告苦患 .!P.中のその l也のコメ ン ト t コノノト;，a~ :5~O)るべき姿(物をつくること)に立ち返る必要があ
集計結果を図 6 に示した。消極的姿勢のコメンる。そのためコース設定時よりもますます、物づ

トは大半が講義内容や仕様書作成の難しさについくりの基本を教えることが重要になってきている。

てのものだった。仕様書作成については難しさを(3)これからの課題体験させるねらいもあったため、一応の効果があ物をつくることを通じて、受講者たちは多くのったと言える。ただし難しいというだけで終わる

ことを学ぶ。コース実施後 5 ヶ月たっても、ア ンのではなく、前向きに工夫する方向への指導が必

ケートの自由記述欄にはこのコースが決して楽で要となろう。

はないが充実した思い出深いものだったという記⑤予想外の効果

述が多い。

a. 企画書作成による効果

このコースは決して完成したものではない。毎

企画書作成は当初の基本設計の補完的体験とい年のように改善を重ねている。また、目的が多慌

うより、創造的体験の場として促えられている。

であるため、コースの効果の測定も様々な角度か「創造の喜び」を模型作成以外にも企画書作成でら行うことができる。今回述 べ たのはその一部に体験したという感想が見られた。

しか過ぎない。従って異なる視点から、再度の検b. チームワークづくりの効果

討を行う予定である。

入社して数日の社員がグループを作って協力す

最後に、コース設定に際して貴重なご意見を下さるために、コースをきっかけにグループやクラスった、東京理科大学の官野文友教慢に感謝の意を

内の親睦が深まる。図 7 は受講報告書の感想に表したい。

「今まで話じたことのない人と仲良くなった J「力を合わせるとその人数以上の働きができる」

参考文献といったコメントを書いた受講者の割合である。
1)三浦新・狩野紀昭・津田義和・大橋靖雄編

r
TQ C 用語辞典 J 日本規格協会 ， 1985.
2) 黒田雅美・山田倫代「大学における授業評価の
2
0
図 7

~O

6
0

8
0

1
0
0(,,)

~lA傾音苗思巴でチームワークについて湿べた入信の割合{人位計 : 291 人〉

試みー演習コメントの内容分析からー」大阪大学教育心理学年報1. 109- 115 , 1
9
9
2
.

‑
45‑

S
e
a
m
a
i
lVol.9 , No.4

P
u
z
z
l
e

パズルとコンビュータ(2 )日本ユニシス

勝田祐輔「ベントミノの 1 2 個の駒をなるべく小さな正 6 角形に詰め込みたい。正 6 角形のl 辺の長さを求め，合わせて駒の詰め込み方を示すプログラムを作成して下さい」
(
S
E
A
M
A1
LV
O
L
.
8
. NO. 7)というのが課題でした。

各駒を形成する単位正方形の l 辺の長さを l とした時，求める正六角形の l 辺の長さは5.22008... である。回転，鏡面配置を同一解とすると， 12 の基本配置が存在する。その内の 2 例を以下に示す。

~E

G
.

G

同

ががき

すリ少

置ム大
配ズし

ム長

ム Jゴ hつ
ずルも
をアは
〉のさ

y ラの

l

は

グ辺

'ロ

，フ

N'

'み

諮問で
，無方

るめ

一が込

(す詰
駒在い

っ間在

の内な
かがし

く隙内

いにが
，う間
てよ隙

いの。

つ図る
に。あ

みすろ。

方るで

め存とな

込在こる

詰にると

各限わ値
無関な

ペントミノの箱詰めに関して:

一け
H

h

* **

数学セミナ -1888 年 1 2 月号(清水達雄氏〉に，ベントミノの駒の 8 x 10 の長方形への詰め込み方 2 3 3 8 通りを，当時 IBM7080 で 1 0 分かかったとある。
現在のパソコン (3 3 メガヘルツ〉では， 50 秒程度でできてしまう。
12 の駒を立体にして 3X4X5 の直方体に詰め込む場合の解は当時では未だ発表されていなかったとのことである。奇数辺が二つあることが問題を難しくしている。
この詰め込み方は，全部で 3 8 4 0 通りである。解を求める上でうまい強力なショー
トカットが考案できるが，これを適用してさえも，全解を得るのに 2 時間ほどかかる。
手作業で最初の解を l 個得るのに 1 0 日でできればいいほうであるというようなヘビーなパズルである。回転や鏡面配置で同一に帰する解を排除するエレガントな一連の方法がある。

(1884.5)‑
4
6‑

SEA 教育ワークシ三ツプ

第8 回

オて主兄を乗り切るための E三‑PFミこを菩攻幸喜「と して考える

技術変革と人材育成の現状と改善案の検討
委書

力口

え吾

妻亭

主長

主三イ崖:ソフトウェア主支争時ヨ雪官h~註
示室室主: 菩攻辛書「づケ手斗玉誉

(S

(S EA
)

1GEDU)

長ヲ|く不況 で、ソフトウェア業界も B PR (
B
u
s
i
n
e
s
sP
r
o
c
e
s
s Re-engineering) の嵐が吹き荒れています。また、技術革新の激しいコンビュータ業界では、新しい技術 が次々と編みだされ、ソフトウェア技術者は、いつも何かを吸収しつつ業務に励んでいます。すなわち、第一線で活動する技術者たちの技術や意識を絶えず向上させるためには、質の高い教育が何よりも大切になります。
そこで、 SEA の教育分科会 (S 1GEDU) では、過去 7 回のワーク ショップを振り返り、

また 7 年後の 2 1 世紀をにらみ、「今ソフトウェア技術者に必要な教育とは何か ?J を BPRを絡めて、集中討論するためのワークショップを開催します。

「ソフトウェアは人なり」とよくいわれますが 、 古 くて新しい 問題であ る教育について、秋の夜長を「坊ちゃんの地」松山でじっ くり 語り合いたいと想います 。

プログラム委員会では、できるだけ幅広く色々な立場の方々の参加を希望しています。日ごろソフトウェア技術者の育成を考えておられる方の参加をお待ち しております。
イJ崖

再司
1.日

2.

程

重要

令頁

15:
0
0
‑
‑
‑1994 年 1 0 月 29 日(土) 13:
00

1 994 年 1 0 月 27 日(木)〔現地集合、現地解散〕

場所:花と緑の温泉郷

[
T
e
l:
(
0
8
9
9
)
7
7
‑
1
1
1
1F
'a
x
:(
0
8
9
9
)
7
7
‑
5
3
3
1
J

ホテル

[愛媛県松山市末町 267]

3. 定

~主主主主麦員 :20 名(定員を超えた場合は、ポジションペーパーによる審査を考えています c)

4. 参加費 :SEA 会員
60 , 000 円、一般参加 70 , 000 円
だたし、会場費，宿泊代，食費，資料代，運営費であり、交通費は含まない。
5. 主要テーマ :コ ンピュータリテラシィの普及により、文系理系を問わず何らかの情報処理教育が学校教育で取り入れられているのが現状です。また、通信の普及と小形端末機 の高性能化により、急激なダウンサイジングとオープン化の波が押し寄せています 。そこで、この様な状況におけるソフトウェア技術者の教育がどうあれば良いかを考察する必要があ ります。また、技術的側面だけでなく非技術的側面を含み多角的に教育を捕らえ 、ソフトウェア技術者教育のあるべき姿を模索します。

6.

スタッフ

実行委員長
:篠崎直二郎 (NE C ソフトウェア)
プログラム委員長:河村 一樹(尚美学園短期大学)

プログラム委員: 川辺正明(スタ ット)、君島浩(富士通)、杉田 義明(日本 NCD) 、
中国 順三(富士通 B SC) 、中山 照章(富士通 S SL) 、牧野 憲一(オムロンソ 7 トウェ7)、
松浦 秀明(読売コンピュータ 7.?-JV) 、光平 芳 (NECソフトウェ7 中国)、横山 博司(松下電器)
宛く

一一6

郎

8

55

しC
『

だ

1J

て

出

て

ア

よ

び

直一提

(ア

6))

し
崎 l]]
篠一通通入
1 直直記
場[[項
部木 85 事
育新 27 要教区 12 必東 33 に
着社江一一卜
必会都 99 一)式京 66 ケ金株東 55 ン

日ェ

お

333

100

8. その他

ウ

申込方法

9

③

月ト

申込方法
① 申込締切②申込先

9 フ一寸((書年ソ:::込4 気所 LX 申
9電
EA の9 本住 TF 面
1日・裏

7.

: 参加者には、ポジションペーパーを義務付けています。参加申込をされた方は、
9 月 22 日 (木)迄に、申込先同様実行委員長(篠崎)宛に FAX ま
たは、郵送にて送付してください。 1 0 月上旬プログラム委員会を開催し、参加者へは、参加案内と資料をお送りします。

白い
同

直

崎
篠

部
育
教

ア

1ht

ウ

ナノ

フ

C
E
N

n
o

14

民υ

臼

& 門ノ

QU

1

一 7

・-

場 3
木一
新 9
区 6
東 5
江 5
都)
京 3
東 O

QU

先 3X
付 1A
送一 TF

第8回

SEA ソフトウェア技術者教育ワークショップ
重量主力口申主ム月ヨ糸氏

7 リ 5 ナ.

年齢:

氏名・

性別:口男口女) 口一般

種別:口 SEA 会員(会員番号:
会社名:

歳

部門:

役職:

住所:干

TEL: (

)ー(

)ー(

)内線(

FAX: (
アンケート項目:①

ソフトウェア技術者教育について、日ごろ思っていること。

②

本ワークショップに期待すること③

技術者の育成において、日頃工夫していることや苦労していること。

④

教育ワークショップで特に取り上げて欲しいテーマ⑤

今考えている(もしくは作成した)ポジションペーパーのテーマ⑥

その他本ワークショップに対する要望や意見

以上

SEA1993 年，....， 1994 年のイベント (実績と予定)
5
/
28
5
/
2
8
6
/
9‑ 1
1

S
e
m
i
n
a
r0技術の国際化・標準化)
Forum(業界リストラクチヤリング)
Softwar官 Symposium '
9
3
S
e
m
i
n
a
r& Forum(ダウンサイジング時代の技術者教育)

7
1
1
6

第 11 回夏のプログラミング・ワークショップ
S
e
m
i
n
a
r& Forum(インターネット)
泰安国際 CASE シンポジウム (TICS'93)

1
9
9
4

S
e
m
i
n
a
r& Forum(IS
O9α氾)
第 7 回教育ワークショップ

S
e
m
i
n
a
r& Forum(CASE , 00 , Forma
JA
p
p
r
o
a
c
h
)
第 14 回ソフトウェア信頼性シンポジウム
S
e
m
i
n
a
r&Forum(技術者教育)

SIGENV ワークショ ップ

S
e
m
i
n
a
r& Forum(
S
P
I
C
E
)
S
e
m
i
n
a
r& Forum(最新インターネット事情)
S
e
m
i
n
a
r& Forum(NewM
e
t
a
p
h
o
r
)
第 6 回テクニカ Jレ・マネジメント・ワークショップ
SEA 特別 Forum in 名古屋(マインドネットワーク)

屋

9
/1‑ 4
9
/1
4
1
0
/
1
3‑ 1
6
1
0
/
2
6
1
0
/
2
8‑ 30
1
1/
12
1
1
/
2
5‑ 26
1
/
2
7
1
/
27‑ 2
9
3
/
2
4
4
/
2
1
5
/
2
6
6
/
2‑ 4
6
/
10
6
/
1
5
‑
1
7
6
/
3
0

京京台京沢京安京山京良京野京京京田古館京東東仙東金東泰東福東奈東長東東東秋名函東

1
9
9
3

S
o
f
t
w
a
r
eSymposium'94
Forum(Softwar芭 Lemmingineering)*********場事*ホ刻駐車$取材~****羽院本場***

第 12 回夏のプログラミング・ワークショップ
第 8 回教育ワークショップ

9
/
2
1
‑
2
4
1
0
/
2
7
‑
2
9
1
1
/
1
6
‑
1
9

盛岡
四国
中国・昆明

KunmingI
n
t
e
r
n
a
t
i
o
n
a
lCASESymposium

入会申し込み先干 160 東京都新宿区四奇 3 ・ 12 丸正ビル 5F
ソフトウェア技術者協会 (TEL03 ・ 3356 ・ 1077， FAX03 ・ 3356 ・ 1072)

SEA 入会申込書(正会員:入会金 3，000 円，年会費 8，000 円)

氏

名:

94・ 07(ふりがな:

生年月日

19 一一一年一一一月一一一日

性別(男

女)

血液型 (A

。

B AB)

勤務先名:
所属・役職:

勤務先住所(〒(内線

勤務先祖L: 一一一一一一.

)

勤務先 FAX: 一一一一一.
(〒

自宅住所:

自宅 TEL:

資料送付先&連絡先(どちらかにチェック)

口勤務先

口自宅

SEA 入会申込書(賛助会員:年会費 1 口 100，000 円唱何口でも可)
会社・団体名:

代表者氏名:(ふりがな:

連絡担当者:(ふりがな:

所属・役職:
住所:(干(内線 一一一一) FAX:

TEL:
申込口数:

口

94‑07

s
e
a

ソフトウェア技術者協会〒 160 東京都新宿区四谷 3-12 丸正ピル 5F

T
E
L.
0
3
‑3
3
5
6
‑
1
0
7
7F
A
X.
0
3
‑3
3
5
6
‑
1
0
7
2