ジョン・H・デフォレストの「夫婦大学」と「親子大学」
戸田徹子

John H. DeForest’s Tracts on Marriage and Parent-Children Relationships
TODA Tetsuko
Abstract
John H. DeForest (1844-1911) came to Japan as a missionary of the American Board of Commissioners for
Foreign Missions in 1874 and stayed in Japan until his death in 1911. During his life of 37 years in Japan, hepublished together about 30 tracts and books in Japanese. The True Argument on the Ten Commandments(1881) was one of them. The book bitterly criticized Japanese people and their society, making unfavorable
comparisons with those of an idealized American middle-class in the Victorian period. It consisted of nine
tracts, which had been published previously. This paper focuses on two of them― “Hu-hu Daigaku” (Teachingson Marriage) and “Oyako Daigaku” (Teachings on Parent-Children Relationships)—and investigates how
DeForest’s ideas about family were reflected in them. In “Hu-hu Daigaku,” DeForest advocated for a
Christian-family lifestyle of the time, emphasizing both the necessity of courtship and romance before
marriage and the creation of a monogamous nuclear family. DeForest may have had some obligation to discuss
the topic of filial piety in “Oyako Daigaku,” but he chose to put it aside and took up the importance of childrearing and education for discussion instead. This paper also exhibits the fact that DeForest capitalized on
the internally generated push for Westernization occurring in early Meiji-era Japan and demonstrates how his
confidence in the superiority of Western familial relations influenced on his discussion.
キーワード：ジョン・H・デフォレスト、アメリカン・ボード、西教十誡真論、夫婦大学、親子大学、
日本の家族
Key words：John H. DeForest, American Board of Commissioners for Foreign Missions, The
True Arguments on the Ten Commandments , Japanese marriage, Japanese parent-children
relationships, Japanese family

アメリカン・ボードの宣教師、ジョン・ハイド・

デフォレストの説教は評判になった。『西教十誡デフォレスト (John Hyde DeForest, 1844-1911) は真論』はこれを印刷物にしたものである。出版に

日本人向けに多くのトラクトを執筆した。『日本際しては、まず各戒律に関する説教が順次トラク

キリスト教文献目録―明治期―』によれば、そのトとして出版され、それらを後で合本する形を

１）

数は 30 点近くに及ぶが、 なかでも『西教十誡とった。『西教十誡真論』は説教を印刷物にした真論』はその代表作といえる。日本社会においてものであるがゆえ、文明開化、欧化主義の時代に偶像崇拝の風習は根深く、人々はあまりにも道徳なされた宣教師の説教の具体的内容を知る上で、的に堕落しており、罪の意識が欠如している。罪貴重な史料として位置付けられる。拙稿（「ジョン・

意識を持っていないので、キリストの贖罪の死をH・デフォレストと『西教十誡真論』」）３）おいて、理解できない。そこで日本人の罪と悪徳、そしてデフォレストの経歴ならびに同書の時代背景と書

異教の愚劣さを告発して、悔い改めを求めようと誌的情報については既に紹介した。本稿では『西２）したのが、デフォレストの十戒の説教だった。

教十誡真論』の中から「夫婦大学」と「親子大学」

山梨県立大学 国際政策学部 国際コミュニケーション学科
Department of International Studies and Communications, Faculty of Glocal Policy Management and Communications,
Yamanashi Prefectural University− 64 −

ジョン・H・デフォレストの「夫婦大学」と「親子大学」

を取り上げ、欧化主義時代に夫婦関係と親子関係

ここに問われているのは「諸非諸悪」が公然か否に関してキリスト教道徳の優位性がどのように説かということであろう。このトラクトで批判されかれたのかを紹介し、デフォレストの日本社会批る慣習が必ずしも西洋諸国に存在していないわけ

４）

判の視点を考察する。

ではないが、少なくとも人目にはつかないと弁解することからデフォレストが日本批判を始めてい「夫婦大学」にみる夫婦関係

ることをまずは認識しておく必要がある。

「夫婦大学」はモーゼの十戒の第七誡、「汝姦淫すること勿れ」の解題である。「婚姻法」「婦と舅一つ「夫婦大学」に明言されているのは、「男姑との関係」「男女同権論の可否」
「離婚」
「妾」
「妓

女同権」の否定と「男女同等」の主張である。男流」「本誡の奥義」の 7 項目からなり、全体を通女を問わず、プロテスタント宣教師たちは日本にして、結婚がいかに神聖なものであるかが説かれ

男女平等の観念をもたらしたわけではなかった。

ている。このトラクトにおいて、デフォレストはそうではなく男女異質論に立脚し、男女の資質が本論に入る前に縷々自分の立場を説明する。とい

同等の価値を有することを唱えた。それゆえ自らうのも夫婦関係を論ずるにあたり、自国の性風俗の主張が「男女同権論」と混同されることを警戒に批判の余地が充分に残されていることを自覚しした。次の引用はこのところの事情を如実に物語

ていたからだと考えられる。また夫婦関係についる。

て論ずるには、性道徳について言及せざるをえず、自分の考えがどこまで一般的なものなのか、ある輓近新聞紙上に続々現出し来れるかの男女同いは持論に留まるものなのか判然としなかった可権論なるものゝ発源する所を原ぬるに外邦人

能性も指摘できる。デフォレストは自分が一方的が其配偶者を尊重するを見て早くも此論を世に「西洋の事」を称賛し「日本の習」を批判して上に流出せしものなるべけれども其外邦にているわけではなく、日本の習慣でも「其醜態言には却て此論あることなくたゞ法律上にのみ多忍びざるの事にわたるもの」については胸に収め少其実あるべき歟雖然男女同権の談話は余がていると語る。他方で、キリスト教を奉じる「欧故国に在て三十年間に聞く所よりも日本に在米諸国」の実情についてデフォレストの解説だけて一月中に聞く所を多しとす（18）では不十分なことは認識しているがゆえに、次のように書いている。

「夫婦大学」が出版されたのは 1881 年であるが、日本で社会的な権利について平等を求める男女同欧米諸国といへとも本書論する所の諸非諸悪権論は 1870 年代半ばから 1880 年代にかけての自を行ふもの固り有る所にして敢て西洋に其徒

由民権期に現れた。ハーバード・スペンサーやジョなしといふに在らんや只余が旨とする所は西ン・S・ミルの著者が翻訳され、植木枝盛や中島

国と日本との習俗上最も人目に顕然たるもの俊子などの民権論者の議論が新聞や雑誌で報じらを挙て是非を比照せんとするのみ然るに西洋れ、それはおびただしい数にのぼったといわれ諸国にて本誡論ずる所の諸件の如き実際其事る。５）同様に西洋からもたらされた考えとはいえ、の有無は姑く舎き平素絶て人目に触るゝこと

プロテスタント宣教師たちにとって「男女同権」

なきを以てなり願くは海外に航渡せし人に就は彼らが是とするところの「男女同等」とは相容て一々之を質すべし恐くは一事だも目撃せしれない、むしろ混乱を招く苦々しい時流であった。

ことあることなけん是故に余が本誡に向て論それゆえデフォレストは積極的にこれを否定しよずる所は必ず正当の言にして必ず過愛過憎にうとする。

在らざるを信ず（3−4）

実際には西洋では同権論はあまり聞かない。西洋の男性が妻をエスコートし、いかにも大切に− 65 −

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No. 7（2012）

扱っているのを見て、日本人は西洋の夫婦関係を

結婚は一夫一婦制が大前提で、夫婦関係は神聖誤解してしまっているが、西洋の夫と妻は同権でで絶対的なものであるがゆえ、離婚は許されないはない。もし同権な分野があるとすれば、唯一、というのがデフォレストの立場だった。キリスト

育児・教育がそれに該当するかもしれないと言う。

教国でも一般的に酒乱や暴力、扶養義務の不履行、男女は明らかに異なる。女性は育児や家政、情愛

病気、不妊、姦淫などは、法律上の離婚理由になに優れているが、商売や経営には向かない。男性

りえた。しかしながらデフォレスはこれを認めなは剛毅で知力に優れている。
（20−21）そこで男い。政府の法と教会の法とは異なり、教会の法に女は夫婦となり、補いあって家庭を営む。それゆ

おいて離婚が許されるのは唯一、夫婦の中に姦淫

え、むしろ男女は「畢竟権力相異なればこそ互にする者がいた場合のみだと主張している。これに相尊愛暱和するなり若し同力なれば一体なり難し

対し日本人にとって婚姻関係は便宜的で、離婚は同力ならざるを以て一体なりまた同権なれば必ず珍しいものではなく、あまり頓着しない。このよ

相争はん同権ならざるを以て一和するなり」。（21うな日本人の結婚意識にデフォレストは驚いた。

−22）ここでデフォレストは男女異質論に基づく

さらに日本には妾や側室を置く慣習が残ってい性別役割分業を主張し、断固として男女同権を否た。これは「妻に対して無礼の極なるもの」（32）

定した。

で、デフォレストの考えるところでは、とりわけまたデフォレストはエペソ書（第 5 章）から「妻位の高い人や有名人が妾を持つことは正妻に恥をなるものは真神にしたがふが如くをのれの夫にしかかせるだけではなく、国家に恥をかかせること

たがふべしそは夫は妻の首なればなり」（22）をを意味した。

引用し、あくまで夫が主人であることを確認した。

しかも日本では性の二重基準がまかり通っていここにデフォレストは男女同権論を「徒説にしてて、しばしば夫の姦淫は許容され、妻の姦淫のみ

全く洋風に通せざる人の言語なるべし」（23）とが咎められる。夫婦間で貞操は由々しき問題なは退ける一方で、男女の異質論、同等論に基づき、ずなのに、日本では芸妓や娼妓と遊ぶことが許さ

男性を主人とするキリスト教の夫婦関係を提示すれている。だがこれは神聖なる夫婦関係を辱めるることになる。

行動であり、妻に「大辱」（41）をもたらすものだっそれでは、この「男女同等」論に基づく夫婦関た。

係とはいかなるものなのか。儒教においては「父デフォレストはこのように日本における性の二子」の関係が、そして日本においては「君臣」の重基準を批判するのだが、アメリカにも売買春が関係が重要だが、西洋では夫婦関係が絶対だ。結ないわけではなかった。そこで罪悪感の有無を問

婚は神聖なもので、「夫婦の縁の至重なること斯題にして差別化をはかり、罪を罪として意識できの如く縁の縁たるや夫婦の縁より上なる縁なし人ていない日本の道徳的腐敗が指摘される。アメリ

間、縁の本は夫婦の縁なり」（16）と夫婦関係は

カの売春宿には明白に悪所のレッテルが貼られて一生涯続く、最も重要な人間関係であった。そしいるのに対し、日本では国家が売春を公認、管理てデフォレストによれば、この神聖なる結婚は一し、娼婦の数も圧倒的に多いと、その違いをデフォ

夫一婦制、恋愛結婚、独立世帯を必要条件とした。

レストは強調することになる。

これはビクトリア期の近代家族像に他ならなかっ

神聖な結婚の二つ目の必要条件は恋愛結婚でた。ここでいう近代家族とは「夫婦間の相互の愛あった。デフォレストは恋愛結婚を主唱し、アメ情と尊敬で開始される結婚ではじまり、子ども中

リカにおける配偶者選択プロセスを克明に追うの心ではあるが、子どもの数は少ない二世代で構成だが、ここで重視されるのが恋愛と日本的な色恋される小規模の家族で、性別によって役割分業体

沙汰の違いだった。キリスト教国では、結婚は親制がくっきり線引きされている」、主として白人が決めるのではなく、本人たちが決める。恋愛結６）

婚は男女交際を前提とするが、男女交際といってプロテスタントに共有された家族像であった。

− 66 −

ジョン・H・デフォレストの「夫婦大学」と「親子大学」

も健全な交際だと、日本的な色恋沙汰と誤解され伝（第７章）にあるように、「人はその父母を離るのを警戒し、デフォレストは次のような説明をれて妻に会うべきもの」で、結婚したら親元を出加えている。

て、別居すべきで、これは創造主が定めた「不抜の法」（14）と説明している。この教えは男女がおよそ男女青年に至り独立の人たる以上は婦結婚したら、心の面で親から独立し共に支えあわを選び夫を選ぶ共に其の男女の意見に任す元なければならないと精神的な独立を説いた件で、来幼少より父母よく之を育つれば男子といへかならずしも物理的に世帯を切り離すことを意味

ども女子といへども決して情事に惑ふの憂なしたわけではない。しかしながら、デフォレスト

く父兄の膝下は固、遠地に在りといへども亦

は、神聖な結婚には親との別居が不可欠とみなし然り一少女をして一少年に伴はれ遠近に出遊たのである。

せしむるも夫婦にあらざる男女私に戯ふる等

親との同居については、日本において両親とのの猥褻事あることなし故に父母また之に掛念同居ばかりでなく、兄弟姉妹、そして彼らの世帯

せず心中おもへらく我子決して我に汚辱を附との同居も含めた拡大世帯の家族を目にした上でせざるべしと子女をして婢僕を具せず長老にの忠告であったことは想像に難くないが、この教頼らず独行して外に在ることを得せしむ（8）えは、日本の慣習に従い親との同居を当然のものとして受け入れてきた者たちを当惑させたであろ

西洋では幼い頃から親のしつけが行き届いているう。キリスト教の名のもとに、ビクトリア期の夫ので、結婚前の男女が「私に戯ふる等の猥褻ある婦像を語ることが、むしろ日本人の離反を招き、こと」はないし、「情事に惑うの憂」もない。あキリスト教入信の妨げにもなりかねないことに、ちこちに出かけ、親の目が届かないところにいっデフォレストは少なくともこの時点では気づいてても心配ない。

いなかったと思われる。

交際を通し相手を吟味し、いよいよ結婚適齢期

西教すなわちキリスト教において結婚は神聖でが近づくと男女は「有情の人」を選び、デートや一夫一婦制を取り、恋愛に基づき成立し、婚姻関文通を通して「相察」し婚約に至る。その際に係は一生涯続き、独立世帯を形成するとデフォレ

は、男性が女性に結婚を直接、あるいは女性の親ストは説いた。厳粛な男女交際モラルが紹介され、を通して申し込む。婚約後すぐには結婚に至らず

南北戦争後のアメリカでは、親元を離れて遠方で婚約期間が 5 年、10 年と長くなる場合もあるが、暮らす若者も少なくなかったが、親の監視が届いその場合でも、「日本の風俗を以て見れば姻約既ていないところですら、アメリカの結婚前の男女成の男女をして居を同せしめしなれば必ず謹慎をは純潔を守り、結婚後も夫婦の貞節は固いとデ保守すること能わざるべしと思量するは一般の常フォレストは語った。しかしながら同じくキリス

情にして西国人は全く其憂なし」（10）と述べて、ト教を奉じる国でありながらも、例えばフランス

恋愛中の男女であっても貞節を守ると、日本とのには結婚相手を親が決める慣習が残されている、違いを強調するのである。

あるいはロシアでは親世帯と子供世帯の同居が珍

神聖な結婚の三番目の必要条件は世帯の独立でしくないことなどをデフォレストは紹介しているあり、「婦と舅姑との関係」はこれを論じる。こわけで、「夫婦大学」に描かれた夫婦関係はキリこでデフォレストは夫婦が親元を離れ、新たな世

スト教というよりも、アメリカのビクトリア期の帯を形成すべきことを主張する。日本の『女大学』

夫婦関係であり、しかもそれはかなり理想化されには、女が嫁げば３人の主人に仕えなければならたものだった。

いと説かれているが、妻は舅、姑、夫とうい３人

この時代、アメリカにおいて禁酒運動や社会純の主人に従うことはできず、主人が複数いては争化運動、矯風運動など性道徳の二重基準の見直し

いごとが絶えず、一家に平和は訪れない。マルコを推進する女性たちの改革運動が盛んだったこと− 67 −

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No. 7（2012）

を考えれば、７）デフォレストのアメリカの男女交したわけであったが、核家族における関心事は、際や婚姻関係の記述は額面通りには受け入れられ別居していて家族メンバーとは見なされない父母ないことは明白で、いくぶん歯切れの悪い記述のへの孝行よりも、親の立場からの育児、教育の方訳も理解できる。結局、「夫婦大学」では性道徳だった。親孝行が話題になるにしても、親孝行なは日米両社会に共通の問題としては論じられず、行為そのものよりも、「善化し孝行の子たらしむ

片方は等閑視され、片方は白日の下に晒されたのる」（10）こと、すなわち親孝行な子供を育てるであった。

ことに焦点が当てられる。中国には親孝行に関する本がたくさんある。他方、西洋では子供教育の「親子大学」にみる親子関係「方法順序」に関する書籍が多数出版されている「親子大学」はモーゼの十戒の第五誡、「父母にと述べ、この種の本の一つとして神戸で出版され孝行せよこれ汝の神なる主の与えし地に久しく往たばかりの『子育草』（7）を紹介しているが、そらんが為なり」の解題である。本来であれば親孝の背景には、核家族においては子育てのノウハウ

行について論ずべきところであるが、デフォレスが継承されないがゆえ、アメリカでは子育てに関トはキリスト教にも亡き人々を弔う慣習があるこする本が必要になったという事情があったのだろとに触れたのち、話題を子供の躾と教育の問題にう。
子育ては両親二人の協同であり、親に求められシフトさせ、再び近代家族の規範を説く。
まずデフォレストは、西洋人は親孝行をしないるのは「愛厳」の態度だった。まず男親と女親でとか、親が亡くなるとすぐ忘れてしまうといった

子育てについて意見の不一致があってはならず、

誤解を以下のように正す。

必要であれば子供のいない所で両者で調整する。
態度を一貫させ、妥協しない。「愛厳」の例として、

蓋西国の通俗死者の為に位牌を作り酒饌を供母親の指示に従わない娘の躾を取り上げる。甘やし若くは吉凶に祈念する等の事は一般に之をかしてはならないというので、娘に食事を取らせ為さずといへども然れども父母の尊ぶべきはず、（自分も）居間の椅子に座ったままで夜を過則之を尊び生前には飽まで孝養を竭し死後にごした母親と、母親の決定を尊重する父親の姿をは真影油絵の類を室中に安じ墳墓の如きに至紹介する。（8−10）ては最も美麗を盡せるものあり之を親死すれこのように「愛厳」をもって教育された子供たば則之を忘るといふ其言の妄たること論を竢

ちは、親元を離れて生活するようになっても、道たざるなり（1−2）

を踏み外すことはないとデフォレストは断言する。アメリカではすでに女子が教育を受けるためさらにボストンやニューヨークのなどの墓地は広親元を離れることは珍しいことではなくなってい大で美しいと語り聞かせる。しかしながら墓所にたが、親の薫陶宜しく娘たちは自堕落になること花を植えたり美しく整えたりするのは、「皆死者はない、とデフォレストは続ける。

其人を愛するの余情にして決して之を祀り之を祈るの旨に出るにあらず」（3）と先祖が信仰の対象

西洋諸国にては否らず幼年より懸地異郷に遊にはならないことを確認した。次に、キリスト教

学せしむるも身を誤り名を汚すものあることも儒教と同様に父母を敬うが、儒教が親子の縁を罕なり合衆国新約克州バッサル女子大学校同最も大切にするのに対し、キリスト教はまず夫婦

じく麻薩朱色州ハドレー校の如き数百の生徒の縁を重視することを論じる。これは「夫婦大学」

四方より来学すれども未だ曾て醜行淫事ありと同様の主張である。

しを耳かず父母の鋳陶に感化するの厚き何地

デフォレストは「夫婦大学」において、親と子に在りても何人に接りても心移らず行乱れざ

供たちで構成される核家族（独立世帯）を規範とるなり故に父母亦其子女を信じたとひ遠地に− 68 −

ジョン・H・デフォレストの「夫婦大学」と「親子大学」

独行せしむるも修身上別に掛念するを用いざ

躾と教育についてもう一つデフォレストが日米ることとす加るに其学校に教師たるもの亦方間の相違として注目したのは、母親の役割だっ正謹敕、師たるに足るの人物なるを以て内、た。日本人の知人が悪戯をして母親に折檻されそ

父母の教育に染み外、教師の牽先に殉い家にうになったとき、謀をして逃げ、母親を嘲弄した

在ても遠に在ても孝ならずといふことなしという。他方で、父親の諫言には感謝していると（12−13）

語るのを聞いてデフォレストは納得がいかない。
そして、なぜ母親が軽視されるのかと疑問を感じ

アメリカでは親元できちんと育てられた娘たちはる。他の箇所でも若者の躾の問題に言及している

遠方の学校に遣ってもなんら心配はいらないし、が、そこでも母親の重要性を論じている。男女を学校の教師も立派な人物で安心できると言うので問わず若者は十代後半の反抗期に、特に母親を侮ある。ちなみにニューヨーク州のヴァッサー女子る傾向が生じがちであるが、「斯の如き子女をし大学は 1865 年開学で、十分な財政基盤を持ち、て独り厳父のみならず慈母をも愛して敬して謹奉かつ男子大学と同レベルの教育を提供した最初のし敢て己の意見を挟まざらしむるを得ば即其子こ

８）

女子大学だとみなされている。

そ孝順の途を履み失まらざるものとす」（30−31）

これと対照されるのが、日本の女学校である。

と述べ、このような危ない年代の若者の間ですら日本ではこれまで良家の娘は外出するのもままな

西洋においては母親を敬愛するの念は強く、このらなかったが、ようやく女子の学校が開かれ始め点で日本は劣っていると語る。そして最後に、船た。しかし女学校経営はなかなか軌道に乗らない。

の艦長を志し家を離れようとしていた初代大統領

その理由として、デフォレストは以下のように躾

ジョージ・ワシントンが、母親の涙を目にして、の問題を取り上げる。

土壇場で其の計画をあきらめたエピソード（31−32）を紹介し、母親の影響力の偉大さを改めて強蓋唯男子のみ然るにあらず女子も亦然り抑孔調した。９）

道の行はるゝ国にては従来女学校の設なく門

子供には厳しい躾が必要で、子育ては男親も女閥家の少娘の如き門閾一歩輙く踰るを得ず況

親も本気で取り組まなければならない一大プロ

して遠行の事をや近年に至り女学校漸に開けジェクトであり、なかでも母親の果たす役割は重女子学問の事も稍端緒に著きしといへども動要であることを説くわけであるが、「夫婦大学」

すれば其気質を強愎にし其言行を放漫にする

でも「男女同権論の可否」において、デフォレス

なり父兄たるもの其女をして就学せしむるこ

トは育児と教育については男女同権もありうるととを欲せず学校を建るも数月にして廃止する言っていたところである。また母親崇拝が強まりに至るものあり是皆親の教誨あしくして孝道つつあったアメリカに対し、日本人には母親へのを守らしむること能はざるに由る（11−12）

感謝の念が欠如しているどころか、母親が軽視されているのに抗議せずにはいられなかったのだろう。

女学校の入学者が少なかったり、あるいは中途退「親子大学」の後半部では、親孝行に名を借りた、学者が多かったとしても、それは女学校自体が日日本の「大弊習」が指摘されているが、その一つ本人には未知の存在で、評価が定まっていないか

10）が隠居制度だった。
子供を中心とした核家族。

らだったと思われる。しかしながらデフォレスト

それでは年寄りはどうなるのか。デフォレストは

は、女学校の不振は、女子の性格が強情、言動が年寄りが隠居し、心安らかな老境を迎えることを、「放漫」（ほうまんとみだら、の２つのルビが振ら言い換えれば、核家族に寄生することを許さない。

れている）で、親が心配して入学させたがらない

隠居は一見、親を尊び、老人に安楽な生活を保障からだと言い、それもこれも親の躾がなっていなする制度のように思われるが、現実は「家督を受いからだと決めつけている。

て父を疎じ家富めば隠居を促がし貧ければ棄てゝ− 69 −

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No. 7（2012）

奔る」（19）というのが状況である。デフォレス係している。デフォレストは、娘を悪所に送るくトの隠居制度批判には２つの根拠がある。一つは、らいなら餓死すべきだ、「子をしてその醜行をな「親を養はんが為め子が利益と計るにあらず子をさしめんよりは寧餓死するに如かず生て身に子に養はんが為め親が利益を計るなり」（21）と述べ国に汚名を負はせん乎廉潔を執て苦死せん乎死はているように、これまで述べてきたビクトリア期

恥にあらず恥をしらざること真の恥なれ」（28）の核家族の称揚に由来する。デフォレストにとっと極論する。親の命令は確かに尊重すべきものだて家族はすべからく核家族であるべきだったわけが、「偽れよ盗めよ淫せよという類」（27）の反社だが、世帯は家系を維持するためにでも、親を扶会的な行為である場合には、従う必要はない。親養するためにでもなく、子供を育てる場として位の命令以上に重要なのは「天父の命」であり、す置づけられていた。

でに検討した第七誡の「汝淫すること勿れ」の教なまじ隠居制度があるばかりに、老人は早々仕えが優先し、遵守されなければならない。ここに事から身を引き「逸楽」を求めるようになるとデ親よりも神への服従が説かれた。

フォレストは批判するのであるが、隠居制度に反「親子大学」は実際、父母への孝行ではなく、対するもう一つの理由は、「元来人間たるものは

躾と教育の問題を取り上げ、なかでも母親を尊重

別に疾病不幸あるに非らざれは身を終るまで身体せよと訴える内容であった。また親子関係にまつ若しくは心思を使用し人世幾分の公益を計るべ

わる日本の悪習が批判されたわけであるが、デき」（19−20）という、すなわち人間は健康であフォレストから見れば、隠居も娼妓も親孝行どこる限り頭や身体をつかって働き、社会に貢献せよ

ろか、非文明を象徴する「国醜」（29）に他ならという労働観に由来するものだった。視点をかえなかった。親孝行が家庭の教育力の話題に転じる

れば、隠居制度は老人問題への対処方法の一つとこと自体、ビクトリア期の道徳観の制約のなかで、して、あるいは家業の速やかな継承方法の一つと「親子大学」が著された事実を示している。キリ

して捉えられる可能性もある。しかしながら、少スト教のというよりも、ここではビクトリア期のなくともデフォレストにとっては、老人が「逸楽」

親子関係が論じられていることは言をまたない。

を求めているようにしか見えない隠居制度は違和感

その際、参照されたのもまた、教育を重視する親、を覚える日本の悪しき慣習の一つにすぎなかった。

親を敬愛する子供、放埓に陥ることなく育つ若者、

もう一つの「大弊習」をデフォレストは「実にそして子供に依存することなく、まして娘を犠牲

言ふに忍びざるの論題」（25）だがと、声を潜めに自分の生活の安定を図ることなく独立世帯を営るかのように切り出す。それは、娘の身売りだっむ老人からなるいささか理想化されたアメリカ社

た。親のために醜業につく娘たちについては新聞会だった。

の多くが、これを孝行だと称えていた。すでにデフォレストは「夫婦大学」において、人間の肉体

日本批判の視点は神のものであるから、これを汚してはならない

デフォレストが「夫婦大学」と「親子大学」にと説いていた。目も耳も舌も管理し、すなわち見おいて西教すなわちキリスト教の夫婦関係、親子

るもの、聞くもの、しゃべることに気を配り、粗関係として説いていたのは、19 世紀後半のビク野な言動を避けなければならない。婚外性交渉はトリア期の性別役割分業観、結婚観、家族観に他

おそらく肉体を汚す行為の最たるものとみなされならなかった。同時代の価値観には「自制的であていたに違いない。「我肉体は即真神の宮殿なれること、時間厳守、規則正しさ、勤勉・禁欲・誠ばいかでか宮殿を以て悪事を為すことあるべき為

実、所有権の尊重、家族と家庭の重視、敬虔と篤信、せば則宮殿を汚し了る」（29）と、娘の身売りを

11）
名誉心、体面重視」などが含まれていた。
それ批判するのは当然の成り行きだった。

ゆえデフォレストの説教やトラクトに家族や家庭一方で、娘の身売りには親への服従の問題が関に対する期待ばかりでなく、お上品さへのこだわ− 70 −

ジョン・H・デフォレストの「夫婦大学」と「親子大学」

りが色濃く反映されていたとしても不思議ではな

協会の理由づけは、なにも異教女性に限定されたい。しかも 欧化の最盛期という時代背景も手伝っ

現象ではなかったようだ。アメリカでは自分の肌て、それは日本の非文明に対する手厳しい批判とを曝すこと、他人の肌を目にすることはタブーで、なって示された。このことは「夫婦大学」の「妓

裸体を憎むことのみならず、他人に肌を曝すこと流」の項目に顕著である。

に対する嫌悪は、なかば強迫観念の域に達してい「妓流」において、デフォレストは日本人の「汚たといえよう。キリスト者の慎みはこのように極心」として、混浴や裸体、排泄行為の話題、祭祀

端な形で説かれていたのである。

の形態、そして芸妓や娼妓の存在を取り上げてい「肥膚を他人に露す」ことが必ずしも「卑劣なる。（34）「汚心」の告発はそもそも「我此肉体はる思想」に直結しないマインドセットをデフォレ

真神の宮殿にして誠に貴重なるものなれば決してストは想像できない。目のやり場に困る、あるい汚辱すべからざる」（51−52）という人間尊重には目に余る現象は「汚心」として一括りにされ、由来する。身体の純潔・貞操を保つことは重要

不道徳な日本を自覚させる根拠とされた。一方で、だった。淫らなことや不愉快な話題、誹謗中傷も「夫婦大学」と「親子大学」はいわば観念化され舌を汚すことになるので、避けなければならない。

たスーパー・クリーンなアメリカと非文明の国日同様に目も耳も管理しなければならない。すなわ

本を対比的に描き出した。

ち粗野な行動を避け、礼儀と節度が求められたのだった。

しかしながら、アメリカ社会を美化するあまり、逆にデフォレストはこのビクトリア期のアメリカ

裸体や混浴については、一般に欧米の外国人た社会が直面していた二つの課題を漏えいした。一ちが当惑しつつも、興味本位で多くの記述を残し

つは性の二重基準である。売買春の問題についているところであり、デフォレストがこれらを不て、デフォレストは罪悪感の有無で差別化を図12）

快に感じ非難したとしても不思議ではない。 しり、納得させようとした。だがこれは西教すなわ

かしながらこれらを批判するためにアメリカ社会

ちキリスト教という文明の宗教ですら解決できなにその対照を求めるとき、いかにも極端な説明とい問題として提示される結果となった。もう一つなる。デフォレストによれば、「肥膚を他人に露す」

は、産業化に伴いアメリカで顕在化しつつあったことは「卑劣なる思想」を生じさせるので、キリ問題で、家庭という鉄壁の要塞を出た子供たちへ

スト教国では法律により「裸呈するもの」は牢屋の懸念である。家庭の教育力の及ばない領域がアに入れられる。（38）たとえ夫婦の間でも皮膚をメリカで広がりつつあった。「夫婦大学」でも「親見せないこと、医者ですら患者の肌を見ないこと

子大学」でもデフォレストは親元を離れた若者たが望ましい、と以下のように記した。

ちについて言及しており、勉学のため、そして仕事のために遠方に赴く若者への関心が高かったこもし否ずして漫に裸体を露すときは夫婦の間とが伺える。デフォレストは大阪 YMCA 創設に

亦自ら相尊敬するの念慮を漸減すること必然尽力したが、アメリカにおいて YMCA や YWCAなり故に夫婦といえども肥膚相視るは分娩疾の設立は 19 世紀半ばに始まり、その設立目的の病等にて萬己を得ざるの時に在る而己今私処

一つは都市部の青少年の生活改善だった。親元をに恙患を生するものゝ在るありて医士の之を離れた若者の処遇がアメリカ社会の課題の一つと治療するに當り其医士もしよく視官を使用せなっていたことは、デフォレストのトラクトからずして之を医療し得ば其医を以て最も良国手も分かるのである。

とす（38−39）

おわりに異教女性は男性医師に体を見られることを嫌うの1874 年 11 月 末 に 来 日 し た デ フ ォ レ ス ト は、で女医の派遣が必要だと主張した、婦人外国伝道

1885 年夏まで大阪に滞在し、第 1 回目の恩賜休− 71 −

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No. 7（2012）

暇をとって帰国した。この一時帰国をはさんで、

York: Fleming H. Revell Company, 1914）, 101-102.

の本はデフォレストの次女で、同様にアメリカン・ボー

デフォレストの日本に対する態度は変化した。娘ドの宣教師となり、長く神戸女学院の院長を務めたのシャーロットが語るところによれば、以前のよシャーロット・デフォレストが書いた父親の伝記であうに日本人や日本社会をむやみに非難するだけでる。竹中正夫、『C・B・デフォレストの生涯』（創元社、2003）の第 1 章「ニューイングランドのこころ」はジョ

は、人心がキリスト教に向かわず、効果的ではな
いことに気づき、日本人の考え方を理解しようとするようになったという。恋愛結婚を絶対視する

ン・デフォレストの生涯を紹介している。
３）戸田徹子、「ジョン・H・デフォレストと『西教十誡
真論』」、山梨県立女子短期大学紀要、第 31 号（1998）、

ことや、親との同居や隠居制度を否定することが、
むしろ伝道の阻害要因になることにも漸く気づいこ

31−38．
４）美国派遣宣教師事務局、「夫婦大学」（明治 14 年 1 月、
全 57 頁）、「親子大学」（明治 14 年 2 月、全 33 頁）。「夫たことであろう。またキリスト教の盛況ぶりがい婦大学」と「親子大学」は変体仮名の文書である。翻かに浅薄なものだったかを思い知らされたともい

字に際しては、次の原則に従った。変体仮名は現代仮う。13）これは逆に言えば、恩賜休暇以前のデフォ

名に統一する。漢字は原則として新字体に直すが、新旧字体の対応が分らない場合は、旧字体のままとする。

レストがいかに無遠慮に日本人と日本社会を批判していたかを、しかも日本に関する知識が不十分なまま批判の声を響かせていたのかを物語ってい引用頁は括弧内に記した。
５）田中寿美子編、『女性解放の思想と行動（戦前編）』（時
事通信社、1975）、48−59。ちなみにアメリカにおいて男女同権の主張は 1848 年のセネカ・フォールズにる。実際、デフォレストは初期の説教やトラクト

おける「所感宣言」に始まる。この宣言はアメリカ独において、日本の迷信や宗教的慣習を嘲笑し、日立宣言をもじって「すべての男女は平等につくられて本社会の悪しき側面を露骨に暴きだしたことを、
14）
のちに後悔したのだった。
文明開化と欧化主義という時代の趨勢のなかで、デフォレストが「夫婦大学」と「親子大学」に著した日本社会批判は、ビクトリアン・アメリカの家族像と価値観を背景に、異教社会の因習の告発と西洋文明優位の強調という形をとっていた。現代の視点からすると、いる」ことを述べた。
６）上杉忍、巽孝之編著、『アメリカの文明と自画像』（ミネルヴァ書房、2006）、128−129。
７）常松洋、『ヴィクトリアン・アメリカの社会と政治』（昭和堂、2006）、182−265。
８）Nancy Woloch, Women and American Experience(McGraw-Hill, 2000), 281-284.
９）アメリカ史上の偉人の母への言及としては、初代大統領ジョージ・ワシントンの母親であるメアリ・ワシ

共通する問題として、少なくとも共感をもって説ントンを取り上げたものが一番多いという。有賀夏

くべき事項は少なくなかったように思われる。しかし時代の人としてのデフォレストは、スーパー・
クリーンなアメリカと対比して、日本を不道徳で、

紀、『アメリカ・フェミニズムの社会史』（勁草書房、
1988）、242−243。
10）デフォレストは日本の「大弊習」として法事、隠居制
度、娘の身売りの 3 つをあげる。法事については、儒

慎みの足りない、裸体や性に寛容で、ときに過度教の教えにもかかわらず、父母が健在のときにはこれな飲食に走る、「汚心」に満ちた国として批判しを敬うことはなく、没後において法事に明け暮れするが、それが過度の飲食の機会となり、あたかも祝宴のたのだった。

ごとくであると批判する。親の死に臨んで悲しい顔をしていれば反って愚かしいと嘲られ、法事で酒食が足註

りないと吝嗇だと誹られる始末となる。僧侶の読経も

１）国際基督教大学アジア文化研究委員会編、『日本キリ

あるが、親戚が集まり飲食する様子はなにか「祝日吉スト教文献目録―明治期―』（創文社、1965）。『西教辰」で「賓客満堂膳羞盛に酒餞美に飲で酩酊し談じて十誡真論』とそれを分冊した形態のトラクト（9 点）哄笑するに至る絶て回想愁傷の状なく全く賀宴慶席と以外に、17 点のトラクトが数えられる。この他に『さ異なるなし主客一同欣喜の色あるものは抑復何の心ぞんびのうた』と「新約聖書地名」を編纂している。なや」（23）と非常に違和感をもった。

お本稿作成にあたっては、青山学院大学間島記念館所

11）常松、16。

蔵の「夫婦大学」と「親子大学」、同志社大学人文科

12） 石 川 榮 吉、『 欧 米 人 の 見 た 開 国 期 日 本 』（ 風 響 社、
2008）、41−48。

学研究所所蔵の『西教十誡真論』を利用させていただ

13）The Evolution of a Missionary, 125.

いた。ここに謝辞を表したい。
２）Charlotte B. DeForest, The Evolution of a Missionary（New14）The Evolution of a Missionary, 106.

− 72 −