第69回
近畿学校保健学会

重症心身障害への理解：医療・福祉・教育を考える会
会
会

期：令和4年6月18日
場：びわこ学園医療福祉センター野洲
長：高野知行（びわこ学園医療福祉センター野洲施設長）

主後

催：近畿学校保健学会
援：滋賀県教育委員会
大津市教育委員会
滋賀県医師会
滋賀県歯科医師会
滋賀県薬剤師会

目

次

学会長挨拶…………………………………………………………………………………１
第69回近畿学校保健学会開催要項…………………………………………………………２
参加マニュアル……………………………………………………………………………３
プログラム（一般演題）……………………………………………………………………５
会長講演……………………………………………………………………………………７
基調講演……………………………………………………………………………………11
特別講演……………………………………………………………………………………15
一般演題……………………………………………………………………………………19
第69回近畿学校保健学会役員・後援………………………………………………………32
近畿学校保健学会

開催地・学会長……………………………………………………33

ご

挨

拶
第69回近畿学校保健学会


学会長

高

野

知

行

（びわこ学園医療福祉センター野洲）

第69回近畿学校保健学会をびわこ学園医療福祉センター野洲において開催させていただくにあ
たり，皆様に歓迎と感謝のご挨拶を申し上げます．
重症心身障害児という用語が正式に使われるようになったのは，1958年に開催された全国社会福祉大会が始まりです．この大会で，全国社会福祉協議会の中に「重症心身障害児対策委員会」の設置が決議され，重症心身障害児の呼称が決定されました．その後，重度の知的障害と肢体不自由を併せ持つ人たちの施設として，1961年には全国で初の重症心身障害児施設「島田療育園」が東京に，1963年には第２の重症児施設として「びわこ学園」が大津市に開設されました．1966
年の次官通達の中で重症心身障害児（者）という用語が初めて使われ，「身体的・精神的障害が重複し，かつ，それぞれの障害が重度である児童および満18歳以上の者」が施設入所の対象とされました．このように，「重症心身障害」という用語は医学的診断名ではありませんが，重度の肢体不自由と重度の知的障害を共有する病態像として広く用いられています．
重症心身障害を有する児童・生徒には多くの疾患原因が見られ，その重症度や合併症も様々です．このため，適切な教育を行うに際しては，医学的な基礎知識のみならず，個々の児童・生徒の病態を踏まえた上での指導・支援が求められます．一方，近年の福祉や人権意識の発展を背景に，これまで家庭で訪問教育を受けていた子どもたちへの学校教育環境が整いはじめ，特別支援学校に通う重度の障害を持つ生徒数にも増加傾向が見られています．このような，学校保健に関わる教育環境の変化を踏まえ，今第69回大会においては学会テーマを「重症心身障害への理解：
医療・福祉・教育を考える」といたしました．
重症心身障害の医療・福祉の黎明期をになった滋賀県の地で，第69回近畿学校保健学会を開催させていただくにあたり，ご協力をいただきました滋賀県教育委員会，大津市教育委員会，滋賀県医師会，滋賀県歯科医師会，滋賀県薬剤師会，滋賀医科大学小児科学教室同門会（童心会），
ならびに本学会の運営にご尽力いただきました社会福祉法人びわこ学園のスタッフの皆様方に厚く御礼申し上げます．

1

第69回近畿学校保健学会開催要項【テ ー マ】「重症心身障害への理解：医療・福祉・教育を考える」【日時】 2022年６月18日（土） 9：00～15：10【開催方法】 オンライン開催（びわこ学園医療福祉センター野洲よりライブ配信）【参加】 ６月９日（木）までに学会HPのフォームより事前に参加申込みを完了され，参加費を入金された方時刻（予定）

開催内容（敬称略）

９：00〜

入室開始

９：30〜

オリエンテーション

９：40～ ９：45

開会式

場

メイン会場

一般演題発表（発表10分，討議３分）
９：45～10：45

会＜教育・医療＞

A-１～A-４＜生理・スポーツ＞

B-１～B-４＜新型コロナウイルス＞

C-１～C-３

Ａ会場
Ｂ会場
Ｃ会場

会長講演
10：45〜11：30「発達期の脳障害と重症心身障害」
座長：大平雅子（滋賀大学教育学部）

講師：高野知行（びわこ学園医療福祉センター野洲）

11：30〜12：30

休12：30～13：00

評議員会・総会

メイン会場

憩
メイン会場

基調講演
13：00～14：00「重症心身障害児者の支援〜びわこ学園の実践から〜」
座長：丸尾良浩（滋賀医科大学小児科）

講師：山﨑正策（社会福祉法人びわこ学園）

メイン会場

特別講演
「子どもの権利を医療と福祉・教育を結び考える〜コロナ禍での子どもたち〜」

14：00～15：00

15：00～15：10

座長：高野

知行

講師：武内

一（佛教大学社会福祉学部）

表彰式・閉会式

メイン会場

メイン会場

2

第69回近畿学校保健学会参加マニュアル◆参加に当たって①

事前にご自身がお持ちの端末に対応したZoomのアプリをインストールし，最新版バージョンにアップデートしておいてください．

   ②

Zoomの使い方については，Zoomホームページや「聴講者向けZoomマニュアル」等を参考に確認してください．

③

Zoom入室後の進め方については，参加申込者に「招待URL」をメールで送る時に資料を添付します．
④

本学会における講演・発表時の録画・録音・スクリーンショット等の記録は禁止とします．
但し，オンライン学会におけるトラブル対応を考慮し，大会事務局で録画しますので予めご了承ください．

◆一般演題発表者リハーサル①

一般演題発表者を対象にアプリの接続等に関するリハーサルを６月11日（土）10：00～

12：00に行います．
②

一般演題発表者にはリハーサルの内容とリハーサル用URLを後日メールで送りますので，極力ご参加ください．

③

リハーサルが不要な方は事務局に連絡をお願いします．

◆当日の参加方法①

参加申込者には６月13日（月）に講演集を発送する予定です．また同時にZoomの「招待URL」をメールで送る予定です．
②

当日はメール配信された「招待URL」をタップするか，
ミーテングIDとミーテングパスワー
ドを入力するかで参加ください．
ID・パスワードはいかなる場合も他者に教えたり共有したりしないでください．

③

参加後はカメラとマイクが「オフ（ミュート）」になっているかを確認してください．
「オン」になっている場合は「オフ」にしておいてください．
（発表者・座長・演者は該当時間にはカメラ・マイクを「オン」にしてください．
）④

参加者のZoom表示名は【琵琶湖太郎（琵琶湖大学）】のように「氏名」と「所属」情報を入力してください．
（別紙「氏名の変更について」参照）なお，
一般演題発表者や座長は【〔発表者〕琵琶湖花子（琵琶湖大学）】のように氏名の前に〔発表者〕〔座長〕を入力し表示名を変更してください．表示名は入室後も変更可能です．

⑤

当日は９時から入室可能です．各自で接続やZoom設定の確認をお願いします．
（９時30分から「オリエンテーション」を始めます．９時40分から「開会式」となります．）⑥

各会場の入退出は自由です．

◆意見や質問の仕方①

演者・座長への質問や一般演題発表の討議には「チャット」を使用します．意見や質問が3

ある場合には「チャット」に『Q』を入力後，質問内容を簡潔に書き，座長からの指名をお待ちください．
②

指名された場合マイクを「オン」にして発言し，終わったら「オフ」に戻してください．

◆当日の学会開催中の連絡先①

学会開催中の進捗状況の情報は近畿学校保健学会HPのTwitterより提供します．

②

第69回近畿学校保健学会事務局
e-mail：kinki.sha.69th@gmail.com
電 話：びわこ学園医療福祉センター野洲（077-587-1144）
当日専用携帯（090-8236-7291）

4

一般演題発表プログラム
A会場＜教育・医療＞
A-1

座長

9：45～10：45

大川尚子（京都女子大学）

知的障害のある生徒のセクシュアリティに関する現状と学校教育の課題―保健室における個別指導での高等部生徒の語りの分析より―⃝鶴岡尚子
和歌山大学教育学部附属特別支援学校

A-2

外部講師による性教育を学校カリキュラムと関連付けるための方策⃝森本雅子，十川真由美，西岡伸紀
兵庫教育大学大学院学校教育研究科

A-3

看護臨床実習終了後の、学生のメタ認知的活動について⃝毛利春美１），大西宏昭２），久保加代子２），竹原章雄２），森島研次２）
１）畿央大学教育学部現代教育学科，２）関西女子短期大学養護保健学科A-4

滋賀県における医療的ケア児を取り巻く教育場面での医療支援体制の実態に関するアン
ケート調査⃝永江彰子，藤田泰之，口分田政夫
びわこ学園医療福祉センター草津

B会場＜生理・スポーツ＞
B-1

座長

9：45～10：45

笠次良爾（奈良教育大学）

大学生を対象にした深呼吸による思考および気分の変化についての検討⃝竹端佑介，後和美朝
大阪国際大学B-2

中学校運動部員の傷害防止に関わる意識，取組，及び運動器検診結果⃝山本千津子１），安川裕美２），西岡伸紀３）１）西宮市立鳴尾南中学校，２）西宮市立高須中学校，
３）兵庫教育大学大学院学校教育研究科

B-3

高校生のスポーツ外傷・障害予防のための保健医療関係者との連携⃝十川真由美，森本雅子，西岡伸紀
兵庫教育大学大学院学校教育研究科

5

B-4

高校生を対象としたスポーツ外傷・障害予防教育の評価―知識・態度・行動の観点から―⃝山本順子１），西岡伸紀２）
１）兵庫教育大学大学院連合学校教育学研究科，２）兵庫教育大学大学院学校教育研究科

C会場＜新型コロナウイルス＞
C-1

座長

9：45～10：30

龍田

直子（大津市健康保険部保健所）

新型コロナウイルス感染症における養護教諭の現状について⃝地海和美
栗東市立大宝東小学校

C-2

コロナ禍における不登校児支援に関する予備的考察―養護教諭のヒアリング調査を手がかりに―⃝八木利津子桃山学院教育大学

C-3

コロナ禍における非接触型レクリエーションの心理的効果―大学対面授業での試み―⃝高山昌子，竹端佑介，後和美朝
大阪国際大学

6

会

長

講

演

発達期の脳障害と重症心身障害
びわこ学園医療福祉センター野洲

高野

知行

講師紹介
＜略歴＞

1984年：滋賀医科大学卒業
1991年：滋賀医科大学小児科学講座助手
1994年：トロント小児病院神経病理部Research Fellow
1996年：滋賀医科大学小児科学講座助手復職
2004年：滋賀医科大学小児科学講座講師
2008年：滋賀医科大学小児科学講座准教授
2017年：びわこ学園医療福祉センター野洲施設長＜所属学会＞
日本小児科学会，日本小児神経学会，日本てんかん学会，日本先天異常学会，日本小児保健学会，
日本重症心身障害学会，日本重症心身障害療育学会＜参考論文＞
１．T akano T. Self-injury as a predominant challenging behavior in epilepsy: A study in a
residential facility for profoundly disabled patients. Res Dev Disabil 120（2022）104149
２．Takano T, Hayashi A, Harada Y. Progression of motor disability in cerebral palsy: the role ofconcomitant epilepsy. Seizure 80: 81-85, 2020.
３．Takano T, Sawai C. Interneuron dysfunction in epilepsy: An experimental approach using
immature brain insults to induce neuronal migration disorders. Epilepsy Res 156（2019）106185.

7発達期の脳障害と重症心身障害
びわこ学園医療福祉センター野洲

高野知行

重度の障害を持つ児童・生徒に対する学校教育は，
学校保健における大きなテーマの一つです．
そして，適切な教育を行うに際しては脳障害についての十分な理解が求められます．
妊娠中や周産期，乳児期など，脳の発達期に障害を受けた場合，発現する代表的な神経症候として，脳性麻痺，知的障害，行動異常，てんかんの４つを挙げることができます．脳機能はネッ
トワークを形成して発現していますので，脳障害によるこれらの症候も多くは互いに重なり合って発現するという特徴があります．一方，重症心身障害児とは，福祉行政の用語として「重度の精神薄弱（知的障害）及び重度の肢体不自由が重複している児童」と定義されています．現在，
重症心身障害者施設に入所されている方の多くは，冒頭に挙げた４つの症候（脳性麻痺，知的障
害，行動異常，てんかん）のいくつかを重複して有している方々が大半です．さらに，これらの患者さんの多くは，発達期の脳障害に起因しているということが，多くの調査結果で報告されています．
重症心身障害の病態の特徴の一つは，非常に多くの合併症を伴う点が挙げられます．脳の障害そのものによる神経症状以外にも，運動器をはじめ呼吸，摂食，消化器，尿路，皮膚症状など，合併症は全身に及びます．障害要因となった脳障害そのものに対しては根本的な治療は困難です
が，合併症に対する対応を高めることで，QOLを大きく高めることが可能になります．
重度の障害を有する人たちが，通常の日常生活を送るために必要な医療的な生活援助行為を「医療的ケア」と呼んでいます．令和３年６月11日には「医療的ケア児支援法」が成立し，医療的ケ
アの必要な人達を家族とともに，社会全体で支えて行こうという基本理念が明確化されました．
このような社会的背景を踏まえ，私たち学校保健に関わるスタッフも，今学会を契機に医療的ケ
アに対する理解をさらに深めていきたいと思います．

9

基

調

講

演

重症心身障害児者の支援 ～びわこ学園の実践から～
社会福祉法人びわこ学園

山﨑

正策

講師紹介
＜略歴＞

1975年：京都府立医科大学

医学部医学科卒業

1978年：滋賀医科大学

小児科

1981年：滋賀医科大学

医学部大学院医学研究科

1985年：彦根中央病院

小児科

1986年：滋賀医科大学

小児科

1987年：国立療養所

紫香楽病院

1991年：近江八幡市民病院

小児科

小児科

1993年：重症心身障害児施設

第二びわこ学園

2003年：社会福祉法人びわこ学園

園長

理事長

11

理事長

重症心身障害児者の支援 ～びわこ学園の実践から～
社会福祉法人びわこ学園

山﨑正策

社会福祉法人びわこ学園は，昭和38年に滋賀県大津市で開設され，来年令和５年には創立60周
年を迎えます．60年間重症心身障害という重度の身体障害と重度の知的障害を併せ持つ障害児者の支援を試行錯誤しながら続けてきました．そこには，当時未知の状態だった重症心身障害という障害についての理解から始まり，障害児者本人自身を理解して支援していこうという大きな努
力の歩みがあります．
本日は，びわこ学園の支援の流れを振り返りながら，重い障害をもっておられる方々の理解と，彼らを支援する施設の姿勢について，皆さまと考えていきたいと思います．
びわこ学園は知的障害児施設「近江学園」から育ち開設された施設です．近江学園は昭和21年に開設され，当時の近江学園園長であった故糸賀一雄先生は，戦災孤児や知的障害児を分け隔てなく受け入れ，共生生活のもと，教育訓練をしながら彼らを再度社会に送り返していくことを目指しておられました．また純真な心の持ち主である知的障害児から健全な社会的人間への育ちのあり方を学ぼうとされ，特に知的障害児の発達に着目し，発達の道行きを明確にしていこうとされていました．そしてそこで考え提唱されてきたのが，「発達保障」と「この子らを世の光に」という理念でした．
びわこ学園もこの理念を受け継ぎながら開設されますが，入所される方々は最重度の障害をもっておられる方々が多く，開設当初は思っても見ない様々な出来事が発生し，途中で施設運営の窮地にたたされることもありました．初代園長の故岡崎英彦先生は開設当時のことを次ように述べられていました．
「私たちはやはり，赤裸々な人間として，一つのいのちとして相対する以外にすべがないように感じます．この子どもたちも他の子どもたちと同様に全力で生きているのです．私たちも私たちなりに，全力で相対する努力なくしては，その子どもたちについていけな
いものを感じております．
」
その後児童福祉法や施設運営基準の整備が進み，施設が全国的に展開されることになります．
そして重い障害児者のことが一般社会で理解されはじめ，養護学校への就学義務化も始まり，国際障害者年を契機として障害者の人権養護の動きが広まります．また障害福祉関係の動きとしても，ノーマライゼーション理念や国際障害分類の改訂版，国際生活機能分類の導入が進めらて行きました．
しかしその間に，びわこ学園に入所しておられる方々も高齢化・重症化が進み，また新生児医
療の下で重度の障害を持たれた方々の施設利用が増え，その中で，超重症児者と呼ばれる医療的ケアの必要な方々が増える等，現在重症児者支援の新たな局面に入りつつあります．
彼らの発達をどのように保障するかもまた大きな課題となってきましたが，人間発達について，
認知の発達と関係性の発達の重要性が説かれつつある中，我々は，重い障害児者との共感や共鳴をもとにした信頼関係作りの大切さと同時に，彼らを取り巻く専門スタッフ間での，信頼とコミュ
ニケーションを意識した関りの重要性を再確認し，これは障害を持っておられる方々から学んできたことですが，さらに実践を続けている所です．
13

特

別

講

演

子どもの権利を医療と福祉・教育を結び考える― コロナ禍での子どもたち ―佛教大学社会福祉学部／ウメオ大学客員研究員

武内

一

講師紹介
＜略歴＞

1983年：滋賀医科大学卒業
1988年：重症心身障害児施設第一びわこ学園
1989年：耳原鳳病院小児科
1995年：国保内海（うちのみ）病院小児科（香川県小豆島）
1999年：耳原総合病院小児科
2009年：佛教大学社会福祉学部（現職）2017年：ウメオ大学医学部疫学とグローバルヘルスユニット客員研究員（現職）＜学会活動＞
現在，国際社会小児科学小児保健学会（ISSOP）電子会報編集員，すべての人への健康情報（HIFA）
日本代表，細菌性髄膜炎から子どもたちを守る会副代表

15

子どもの権利を医療と福祉・教育を結び考える― コロナ禍での子どもたち ―佛教大学社会福祉学部／ウメオ大学客員研究員

武内一

新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の子どもの影響はどう考えればいいのでしょうか？
もう２年以上も前になりますが，2020年の１月に初めて陽性者が国内で出たものの，この年の２月は横浜に停泊していた豪華客船の中で感染が拡大するのを，何か他人事のように見ていました．
その後，３月から３か月間，突然，学校閉鎖の依頼が政府から出され，子どもたちから学び，集い，遊ぶ，時間と場所が真っ先に奪われました．その後４月から緊急事態宣言が出され，経済活動への制約が加わりました．振り返ると，いわゆるアルファ株は子どもへの感染拡大は極めて限定的で，子どもを第一の犠牲者とした政策は誤りであったとわかりますが，
子どもにしてみれば，反省して謝ってほしいはずの大人から，そんな思いに応えるメッセージはありません．
オミクロン株となり，ワクチン接種を受けていない12歳未満の子どもたち自身が感染の主体者となる状況に変化してきましたが，それでも子どもの死亡例は，その感染規模からみると，季節
性のインフルエンザやRSウイルス感染症に比べるずいぶん少なく，重症化しにくいと言えます．
これほどまで大きく報道され続けてきている一方で，障害や特別の事情がない多くの子どもたち
にとってのCOVID-19は，感染症としての直接的影響がそれほど重大ではないと言い切ってよさ
そうです．
一方で，学び，集い，遊ぶ，時間と場所を奪われるという間接的な影響の大きさは，パンデミッ
クが２年を超えて続いている状況を考えると，容易に想像できます．今回，コロナ禍を子どもた
ちはどんな思いで過ごしてきているのか，子どもたち自身の声を，子どもを支える取り組みに関わる大阪の子どもたちへのアンケートと医療機関ベースとした全国の子どもたちへの調査から拾い上げ，お伝えします．
そして，この45都道府県から回答が寄せられた全国調査から，このコロナ禍が子育て世代に何をもたらしたのかを，家族の在り方との関係から分析してご紹介し，医療・福祉・教育の現場でどのような視点を大事にして子どもに関わる必要があるのかを，少し掘り下げてみなさんと共に考えることができればと思います．

17

一

般

演

題

19

発

表

A-1
知的障害のある生徒のセクシュアリティに関する現状と学校教育の課題― 保健室における個別指導での高等部生徒の語りの分析より ―鶴岡尚子

和歌山大学教育学部附属特別支援学校

キーワード：知的障害特別支援学校，セクシュアリティ教育，養護教諭，個別指導にとっての大きな悩みの一つとされるマスターベー【目的】
本研究の目的は，包括的概念であるセクシュアリ

ションをめぐる経験について取り上げる．Cさんはティをめぐって知的障害のある子どもたちが置かれA特別支援学校の中学部在籍中から，性の授業を受た状況を把握し，特別支援学校でのセクシュアリ

けてきた．そのため，筆者を含め教師たちは，Cさティ教育構築に向けた示唆を得ることである．

んがマスターベーションを知っているものと捉えてここでは，養護教諭である筆者が従来行ってきた

いた．ところが，個別指導の中でCさんは，その言個別指導の中で捉えた，高等部生徒たちのセクシュ

葉を「知らん」と言い，具体的に説明すると，「気アリティをめぐる一側面について考察する．

持ち悪い．絶対しない」とのことであった．さらには，【方法】

Cさんが自分の性器を不潔なものとみなし，触るこ

分析の対象としたのは，A特別支援学校高等部３とに嫌悪感を抱いていることも明らかになった．そ年生Bさん（女性・A校に高等部から在籍）とCさのため，性交やマスターベーションを説明した当初

ん（男性・A校に中学部から在籍）である．いずれは，「気持ち悪い」と度々発言していた．性器やセッも知的障害の程度は軽度であり、2020年６月～10月

クスへの嫌悪感は，学習の最後まで変わることがな

にかけ，それぞれ10回程度の個別指導を行った．分

かった．性器への嫌悪感は，性の健康問題に関わる

析対象としてこの２名を取り上げたのは，性に関すだけでなく，性の快楽の側面を楽しむことができな

る知識が不足している実態が指導の過程で明らかといという問題にも繋がる．Cさんが嫌悪感を持つになり，その様子が，学校での性教育の課題を体現し至った明確な道筋は見出せなかったが，性器の洗いていると考えられたためである．分析に際しては，方を教えてもらったことがない，という趣旨の発言

指導の過程で文字化して蓄積してきた生徒の語りのからは，幼少期に性器を清潔に保つための知識と習記録や指導の記録を用いた．そうすることで，生徒慣を身に付けてこなかったことが，性器への嫌悪感

自身の経験を基にした語りから，個人が生きてきたを固定してしまった可能性が示された．

過程や学校教育，生活環境も考慮に入れながら考察【考察】
これらの事例から，学校における性教育がいかにすることができると考えたからである．

抽象的で，生徒たちの“自然”な学びに頼っている【結果】
Bさんはこれまで，友だち同士で性の話をするこ

かが浮き彫りになった．ここでは少なくとも，セッとはなく，セックスという言葉は知っているものの，クス，マスターベーション，性器の洗い方については「恥ずかしく，口にするものではない」という漠然“自然”に知識を得ることがなく，結果的に性的自としたイメージしか持っていなかった．Bさんは，

己決定から遠ざけられている２名の生徒たちの実態

公立中学校で理科や保健の授業を受けてきたため，が明らかとなった．本研究対象は極めて限定的であ

「卵子」
，
「精子」
，
「受精」などの生殖に関わる言葉

るが，実際の支援学校の生徒たちがもつ性の知識量，は記憶しているが，それらの関連性や，自分の存在

内容，関心の程度，価値観は多様である．今後も生との関わりについての認識はなかった．さらに，性徒たちのリアルな声を聞きながら，そこに隠れた潜感染症に関する学習の中で，その防ぎ方を問うと，在的ニーズや学校教育の課題の有無を問い続ける必「うがい手洗い．清潔にする」，「血を触らない」と要がある．そこから得られた示唆を活かし，学校は答え，性感染症の主な感染経路である性交を含む性

生徒たちの“自然”な学びに依拠せず，知的障害の的接触についての発言はなかった．そこからは，Bある生徒が科学的知識と人権にそった性的自己決定

さんには性交や性的接触の知識がないため，性感染ができるまでの，段階的で，具体的な性の学習を構症の感染経路やその防ぎ方を理解することに困難が築していく必要がある．方向性として，小学部からあったことが窺える．

継続する，自己の体の権利，性と生殖の解剖学と生Cさんも性交についての知識を全く持っていな理学に関する知識やスキル，態度やポジティブな価かった．とりわけCさんについては，思春期の男性値観を身につけることを目指した学習を検討したい．

21

A-2
外部講師による性教育を学校カリキュラムと関連付けるための方策
森本雅子，十川真由美，西岡伸紀

兵庫教育大学大学院学校教育研究科

キーワード：性教育，中学校，外部講師，助産師，教科間関連付け
【目的】

【結果】

近年，若年者の人工妊娠中絶数は減少傾向にある

対象者は，現職教員１名と現職大学院生３名であが，若年妊婦の出産数は減少していない．この中に，る．内容については，②の性教育への抵抗感は，「ど望まない妊娠をして出産に至ったケースがあると推こまで踏み込んでいいか悩む」「若いころは抵抗感測される．望まない妊娠防止のため，助産師等の専があったが，子どもを知ることで今は無い」，⑥の門職の外部講師が性教育を行うこともあるが，単発

助産師に望むことは，「集中力の持たない子や，言で終わることも多く，学習効果を持続させるのは難葉での理解が難しい子がいるので具体物がある方がしいと思われる．そこで，外部講師の授業の内容の良い」「生徒自身のことだけでなく，周囲の人のサ

学びを，普段の授業と関連付けることで，効果が持ポートの視点も必要」，⑦SNSの影響については，「情

続するのではないかと考えた．外部講師，学校にお報リテラシーを身につけてほしい」「大人に対してけるその方策を探るため，学校教員に面接調査を実

きつい言葉を使い，やり取りは出来ているつもりで施し検討した．

も，相手の言うことがおかしいと判断出来ていない【方法】

ことに気づいていない」等の意見があった．その他の主要な結果については表１に示した．

中学校教員経験のある現職教員，現職大学院生４名に，個別に，１時間程度，半構造化面接を実施し【考察】た．質問は，①性教育担当経験，②性教育への抵抗

今回の調査で，保健体育科だけでなく，他教科を感，③外部講師による授業の参観，④外部講師によ担当している教員からも，性教育と授業内容と絡める授業との関連，⑤外部講師との打ち合わせ，⑥助た内容について，命をどう扱うかという視点でつな産師に望む内容，⑦SNSの影響の７項目で実施した．

がりを持つことができるという意見があり，関連付【倫理的配慮】けの必要性があると考えられる．今後はこの調査を対象者に，本研究の趣旨，
インタビュー実施目的，

基に，教科間の関連付けの具体的な方策や実施の可学校及び個人が特定されない配慮のもとでデータ使能性について，質問紙調査を実施する予定である．

用許可の了承を得た．

22

A-3
看護臨床実習終了後の、学生のメタ認知的活動について
毛利春美１），大西宏昭２），久保加代子２），竹原章雄２），森島研次２）

１）畿央大学，２）関西女子短期大学

キーワード：養護教諭、看護臨床実習、メタ認知的活動【目的】

口頭及び文書で説明し，同意を得た．

病院実習を養護実習への前段階として位置づける【結果】

ならば，ここでのメタ認知能力の育成は，養護教諭

学生の自己評価の比較と，実習指導者による他者養成において重大な意味を持つと考えられる．学生

評価では学生の自己評価は高い傾向にあった．

および実習指導者の評価を分析することで得られた実習評価を受けて，「養護実習で活かしたいこと」知見は，今後の学生指導に活かすことができると期について個別面談を行い，内容を要因分析した結果，待される．そこで，病院実習における評価を基に，79のコードを抽出した．
【教員としての資質強化】【実

学生のメタ認知的活動のプロセスを明らかにして，習生としての基本的態度】【自己の課題に取り組む】

その発達過程を考察することを目的とする．

３つのカテゴリーにわけられた．

【方法】

79のコードを三宮の概念図をもとに分類した結

１．対象

果，
「人間の認知特性についての知識」としては，

平成30年度病院実習を終了し，養護教諭免許取得

一般に社会で働くために必要なルールとしての＜社を希望したA短期大学養護保健学科２年生の39名．

会人としてのマナーを身に着ける＞，「課題につい

２．調査期間ての知識」は，養護教諭として身に着けておくべき

平成31年４月１日から平成31年４月30日に面接を知識として＜専門知識＞，「方略についての知識」

実施した．

は，＜実習日誌の内容を充実する＞とし，メタ認知３．評価項目と評価方法

的モニタリング＜実習評価（他者評価・自己評価）＞

１）学生による自己評価（以下，自己評価）＜リフレクション＞に分類できた．メタ認知的コン

病院実習にどのような態度，
気持ちで臨んだかを，トロールは，次の実習に向けて取り組む課題＝目標

評価基準９項目について，「十分できた」，「かなりの再設定として＜チームで協働する力＞＜コミュニできた」「指導されたことができる」，「やや不十分」，，ケーションスキルを磨く＞が分類された．

「不十分」の５段階で評価し，それぞれ順に５，４，

メタ認知的活動の内容には《社会人としてのマ

３，
２，
１ポイント付与した．

ナーを身につける》《専門知識》《実習日誌の内容を

２）実習指導者による実習評価（以下，実習評価）

充実する》《実習評価》《リフレクション》《チーム

実習病院の実習指導者は，評価基準10項目についで協働する力》《コミュニケーションスキルを磨く》て，「十分できた」「指導されたことができる」「不の７つが抽出され，養護実習に向けての動機づけと十分」の３段階で評価し，それぞれ順に５，３，１ポなっていた．

イントを付与した．なおこの評価は，学生に関わっ【考察】た複数の指導者がそれぞれの話し合いの下で個々の今回の研究で，大学における学外実習は，メタ認

学生を評価したものである．

知能力育成に影響を及ぼすことが分かった．

４．面接と分析

メタ認知の共有という視点で見れば，今回の実習

病院実習終了後，実習評価返却時に，「看護実習

では，＜社会人としてのマナーを身に着ける＞＜専で学んだことから養護実習で活かしたいことは何門知識を増やすために勉強しよう＞，次の実習でか」について，学生１名に対し約10分の半構造化面

は，＜チームで協働する力＞や＜コミュニケーショ接を行った．

ン＞を活用して積極的に取り組もうということであ

データは文脈の意味を崩さないように簡潔な１文

ろう．大半の学生は共有できているが，共有できてにしてコード化した．コードは，相違性，共通性をいない学生も存在する．このようにメタ認知を共有

検討し，類似した意味内容をもつものをグループ化するためには，学生の「もう一人の自分」を育成す

しサブカテゴリーとして分類を行った．

ることに，講義だけでなく，環境が大きく変化する

５．倫理的な配慮

学外実習は，学生のメタ認知育成に必要なものであ

実施記録の本研究への利用については，対象者にることを再認識できた．

23

A-4
滋賀県における医療的ケア児を取り巻く教育場面での医療支援体制の実態に関するアンケート調査
永江彰子，藤田泰之，口分田政夫

びわこ学園医療福祉センター草津

キーワード：医療的ケア児，特別支援学校，医療と教育の連携【目的】ののべ回答数は91であった．抽出された課題は，①

近年の医療技術の進歩等を背景として，学校に在医療と教育の連携，②登下校，③医療的ケア実施に籍する医療的ケア児は年々増加するとともに，人工関わる人的物質的環境整備，④学校看護師の業務の呼吸器等高度の医療的ケアを必要とする児童生徒が４点に集中しており，課題を具体化することができ学校に通うようになるなど，医療的ケア児の必要とた．自由記載の意見も，ほぼ①～④に分類することする支援体制や環境が，現在，大きく変わりつつあができた．

る．このような現状を踏まえて，日本小児医療保健【考察】

重症心身障害児（者）
・在宅医

アンケート調査により学校現場での支援体制の実療委員会では，教育場面での医療支援体制の実態に態を具体化し，課題を抽出することができた．
「教

ついて，実施可能な県において調査をすることに育を優先させていい医療なのか，明確にしてほしい」

なった．また，滋賀県自立支援協議会としても，医とか，「学校は教育の場

療的ケア児支援の立場から，学校現場での支援体制

合間に行える程度の子のみ通学を認めてほしい」との実態を把握しておくことは，滋賀県の施策を今後いった医療と教育の概念に関わるものや，「医療的考える意味で重要なことと考え，アンケート調査にケアの内容は年々増え，高度なものになっているが，協力することになった．

働く環境は何もかわっていない」，「医療的ケアが複【方法】

雑化し，より専門的な知識を持っている看護師でな協議会合同委員会

医療的ケアの数は授業の対象は，滋賀県特別支援学校の管理職，養護教諭

いと対応が困難な児童生徒が増えてきている」とを含む医療的ケアに関わる教職員，学校看護師およいった人的物質的資源の問題が背景にある等，解決

び学校医であり，実施期間は2021年12月１～28日と困難なものが多い中で，「学校には，酸素も非常用した．アンケートは，１）各職種における医療的ケ

電源もないことを主治医は知らず，病院と同じこと

アに関する業務の実施状況，２）各職種における医を求められる」，「学校現場の状況を知ってほしい」

療的ケアの業務に関する意見，および３）自由記載

といった，医療と教育間の双方向の簡単なコミュニ

より成り，
１）は文部科学省平成31年３月20日付「学ケーションで解決しそうな課題も散見された．解決

校における医療的ケアの今後の対応について」を基できそうな課題から一歩ずつ取り組む必要があるとに，２）３）は，上記委員会で検討された内容を基考える．

に作成された．このフォームを用いてアンケートを実施し，課題を抽出した．アンケート調査実施に関しては，びわこ学園医療福祉センター草津倫理委員会の承認を得た．
【結果】
回答学校数は４校，回答者数は88名（教育委員会
１名, 管理職12名，教職員49名，養護教員８名，学校看護師15名，学校医３名）であった．自由記載欄

24

B-1
大学生を対象にした深呼吸による思考および気分の変化についての検討
竹端佑介，後和美朝

大阪国際大学

キーワード：マインドワンダリング・深呼吸・気分【目的】

有意差はみられなかった（t（32）= 0.30，p=0.77）．

近年の過度な情報は私たちの思考を休ませること

２）中断努力についてなく，目の前の出来事に対して意識を集中させるこ

深呼吸前後および第２回目と第15回目の講義ととも難しくさせている．このような今ある出来事か

時間的な要因を加味した中断努力の変化について

ら注意が逸れ，その出来事とは無関連に思考してし検討したところ，中断努力得点の平均値は第２回まう（服部・池田，2016）ことはマインドワンダリ

目の講義時の深呼吸前2.5（SD1.2），深呼吸後2.1

ング
（以下，
MW）
と言われている．MW状態の場合，（SD1.3）に対して，第15回目の講義時では深呼吸

今ここに注意が向け難くなるため，過度なMW状態

前1.9（SD1.2）， 深 呼 吸 後2.4（SD1.4） と な り，は精神衛生上の問題を生じさせる可能性がある．現

深呼吸前後や２回の時間的経過には有意差はみられに，MWは抑うつや不安と関連するという指摘もあなかったが，有意な交互作用がみられた（F（1, 31）り（臼井他，2015），その傾向はより多くの情報を=7.48，p=0.01）．

取り入れているであろう若者に多いことが予想され

３）深呼吸前後の気分についてる．そのため，著者らは若者のストレス緩和に対す中断努力の変化の検討同様に，深呼吸前後およびる手法のひとつとして，簡易な深呼吸を用いたスト

第２回目と第15回目の講義の時間的な要因を加味しレスマネジメントの効果について模索してきた（ex.

た気分の変化について検討したところ，活性度は竹端・後和，2021）．

第２回目の講義時の深呼吸前-1.7（SD3.8），深呼本研究では，大学生を対象に深呼吸を実施するこ吸後-1.4（SD4.0）に対して，第15回目の講義時のとで，MWや気分に変化を及ぼすか検討を試みた．

深 呼 吸 前-2.5（SD3.8）， 深 呼 吸 後-2.0（SD5.1）【方法】となった．安定度は，第２回目の講義時の深呼吸

関西圏にあるA大学で調査協力に同意の得られた

前 4.2（SD3.9）， 深 呼 吸 後 7.3（SD3.0） に 対 し大学生37名（男性23名，女性14名；18.7±1.0歳）て，第15回目の講義時では深呼吸前4.2（SD3.8），を対象とした．2021年４月～７月までの計15回の深呼吸後5.1（SD4.0）となり，快適度は，第２回講義開始前に，調査および深呼吸（計14回）を実目の講義時の深呼吸前2.5（SD6.7），深呼吸後5.9

施 し た． 調 査 は 集 合 法 に て， ①Mind-Wandering（SD5.0）に対して，第15回目の講義時で深呼吸前1.7

Questionnaire（Mrazek et al., 2013）日本語版（５（SD5.0），深呼吸後3.0（SD6.0）となった．覚醒件法，
梶村・野村，
2016）を用いてMWの状態（以下，度は，第２回目の講義時の深呼吸前-5.8（SD4.0），

MW得点）を調べるとともに，②服部・池田（2016）

深呼吸後-8.7（SD4.9）に対して，第15回目の講義を参考に，深呼吸実施前後において，思い浮かんで時の深呼吸前-6.6（SD5.7），深呼吸後-7.1（SD6.9）

くる考えを止めるような努力をしたかどうかについとなった．

て著者らが作成した設問（５件法）より得点化した

すなわち，活性度以外の気分については時間的経（以下，中断努力得点）．また，③二次元気分尺度（６過によって有意差がみられ（p<0.01），さらに，安件法，坂入他，2009）を用いて４つの気分を調べた

定 度（F（1, 31）= 19.46，p<0.01）， 快 適 度（F（1，31）

（以下，
気分得点）
．①MWの調査は深呼吸導入前（第=4.49，p=0.04），覚醒度（F（1，31）=10.81, p<0.01）

１回目の講義）と導入後（第15回目の講義）の計２においては，それぞれ有意な交互作用がみられた．

回実施し，②思考の中断努力と，③気分の調査は深

【考察】

呼吸前後
（第２回～第15回講義）に実施した．なお，

今回実施した簡易な深呼吸は，MWを変化させな

今回の中断努力得点，気分得点については第２回目

かったが，浮かんでくる思考を中断させる努力や気および第15回目の講義時の計２回の調査得点のみ用

分を変化させることが分かった．特に，気分は第１いた．

回目の講義で始めて実施した深呼吸の方がその効果【結果】は大きいことが示唆され，深呼吸の導入の仕方や，

１）MWの状態について

それによる思考や気分への影響についてさらに検討

１回目のMW得点の平均値は，11.7（SD4.4）にする必要がある．

対して，２回目の平均値は11.9（SD4.6）となり，

25

B-2
中学校運動部員の傷害防止に関わる意識,取組,及び運動器検診結果
山本千津子１），安川裕美２），西岡伸紀３）１）西宮市立鳴尾南中学校，２）西宮市立高須中学校，３）兵庫教育大学大学院学校教育研究科

キーワード：傷害防止，運動器検診項目，ストレッチ【目的】

年の方が有意に高かった．

本研究では，中学校運動部員を対象に，傷害防止

ケガの有無との関連については,〔ケガ無群〕のの方策を探るために，傷害の経験と，防止に関わる方が朝食摂取は有意に高く（P<.05），〔ケガ有群〕

意識，ストレッチ等の取組状況，運動器検診結果にの 方 が ス ト レ ッ チ 日 数 は 有 意 に 多 く（P<.01），

対する自己評価等との関連性を明らかにした．

RICEの知識，体のケア（P<.05）は，有意に良好【方法】であった．ケガの多少との関連では，〔ケガ少群〕

A市立中学校（20校）運動部員１・２年生395人（男の方が朝食摂取頻度は有意に高く（P<.01），〔ケガ

子207人，女子188人）を対象として，2021年９月～

多群〕の方がストレッチの重要性・実施状況，体の10月に質問紙調査を実施した．調査内容は，学年，

ケア（P<.01），準備体操の重要性，ストレッチ日

性別，傷害の回数，
生活習慣，ストレッチ，
準備体操，

数（P<.05）は，有意に良好であった．

RICEに関する知識及び実施状況, 体のケア，運動器

６内容別の合計得点間の関連については，「スト

６項目として，４件法で行った．傷害の回数についレッチと準備体操・体のケア：ρ=0.365～0.445」ては２パターンに分け，①ケガの有無：〔ケガ無群〕「準備体操とRICE・体のケア・生活習慣ρ=0.162

０回，〔ケガ有群〕１回以上，②ケガの多少：〔ケガ～0.244」「RICEと準備体操・体のケア・生活習慣少群〕２回以下，〔ケガ多群〕３回以上とした．

ρ=0.147～0.235」「RICEと体のケアρ=0.204」に

性別，学年，傷害回数と，ケガ防止の内容との関それぞれ有意な相関（P<.01）があった．「ストレッ連性については，Mann-WhitneyのU検定を行った．

チと生活習慣ρ=0.128」「運動器項目とストレッチ・

また，全質問項目を６内容「ストレッチ（重要性・RICE・体のケアρ=0.114～0.136」に有意な相関

実施状況）」「準備体操（重要性・実施状況）」「RICE（知（P<.05）があった．いずれも，ストレッチ等の実

識・実施状況）」「体のケア」「生活習慣（就寝時間・

施状況が良好であるほど，傷害の経験が多く，６内起床時間・朝食摂取）」「運動器検診項目（６項目）」

容間にはそれぞれ有意な相関があった．

に整理し，各合計得点を算出し，各合計得点間の関【考察】

連性をSpearmanの順位相関係数により検討した．

傷害の経験者や多い者の方がストレッチの実施状【結果】

況等良好であったことから，負傷時の保健指導の有平均値では，ストレッチの重要性（3.45）および効性が示唆されたが，未経験者への防止教育の有効

準備体操の重要性（3.53）は高く，準備体操の実施性が疑問視された．また６内容間の相関から総合的状況（3.44）に比べて，ストレッチの実施状況（2.43）

内容の指導の意義が示唆された．

は低かった．

本研究は，西宮市立中学校教科等研究会養護教諭

性差については，準備体操の重要性，RICEの知部会の研究を代表者として発表しました．部会の皆識（P<.05），準備体操の実施状況，片足立ち,しゃ様に感謝申し上げます．

がみこみ，前屈（P<.01）が女子の方が有意に高かった．就寝時間（P<.01）は男子の方が有意に高かった．学年差については，就寝時間（P<.01）のみ１

26

B-3
高校生のスポーツ外傷・障害予防のための保健医療関係者との連携
十川真由美，森本雅子，西岡伸紀

兵庫教育大学大学院学校教育研究科

キーワード：スポーツ外傷・障害予防，連携，保健医療関係者【目的】となった．部員のコンデショニングを相談する必要

高校生における学校管理下の傷害の発生は，運動性については，「強く感じている・感じている」は，部部活動に多く認められる．指導方法を十分に学ん59名（69.4％）であった．

でいない学校教職員が指導していることも多いこと

また現在，AT・PTがすでに導入されている部から，指導や対応も十分でないと考えられる．その活 動 は12部 活（14.1 ％） と 少 な い が、
「現在導入

ため，スポーツ医科学の専門家との連携及び，選手はされていないが今後導入を希望する」は39部活

自身の自己管理能力の育成を併せて実施しなけれ（52.7%）と半数が導入を希望している結果となった．

ば，
スポーツ外傷・障害の予防は困難と考えられる．

今後導入を希望する理由として，部活動内の安全

そこで本研究では，指導者及び運動部員に，スポー

管理24名（61.5%），選手の体力向上23名（58.9％），

ツ外傷・障害予防に必要である内容について実態と怪我への対応が不安17名（43.5%），部員の技術力

意識を明らかにすることとした．本報では、指導者

向上16名（41％），という順となった．その他の意

対象調査結果を報告する．

見として，「選手はどうしても近隣の医療機関を受【方法】

診し「～と言われた」と曖昧なことしか言わない．

⑴

医療機関の選定を行い競技復帰のリハビリをしてほ

調査対象：2022年３月にA県内の高等学校（187校）に在籍する部活動指導者（バレーボール，バス

しい」という意見もあった．

ケットボール，サッカー，ラグビー，アメリカンフッ

AT・PTを導入している12部活でATはどのようトボール，野球）に調査を依頼し，研究協力校24校，な内容をAT・PTが担当しているかでは，トレーニ

協力部活動６種目部，85名から回答を得た．

ングメニューの立案８名（66.6%），練習や試合復⑵帰までのトレーニングメニュー７名（58.3%）の順

調査内容：2021年12月にA県内のスポーツ整形外科医２名とスポーツに特化した鍼灸整骨院の院で多かった．

長２名に，医療機関から見た高校生のスポーツ外【考察】

傷・障害の現状と予防・回復の方策についてインタ

スポーツ傷害に対する科学的な知識や医学的な対ビュー調査を実施し、その結果をもとに質問紙調査

処法，科学的根拠に基づいたトレーニングメニューを作成した．内容は，①現在担当している部活動，に関する教育を受けてきている，あるいはそれらの②現在担当している部活動の指導経験，③自身の競有資格者であることは少ない（中村浩也

技経験，④勤務校の種類.⑤スポーツ外傷・障害予本調査でも明らかになったように，指導経験の浅い

防の必要性，⑥専門的知識を有する者の導入，⑦医指導者や競技経験がない指導者が指導している現状

療機関との連携とした．

もある．先行研究（石郷岡ら

2013）
．

2017）でも，競技の分析は、IBM SPSS26を用い単純集計及び，指導専門性を考慮した適切な指導や頻発するスポーツ外

競技種目，
指導経験，
競技経験との関連性を分析した．

傷などの対応について学んでいない指導者が部活動【結果】を指導している例が多いと報告されている．

指導者の現在担当競技の経験は，大学生まで56名

しかし，スポーツ障害予防には，医療機関との連（65.9%），高校14名・中学２名（合計18.9％），経携の必要性や適切な医療機関選びの回答率は低く，

験なしが13名（15.3％）であった．スポーツ障害

質問紙調査作成にあたり事前インタビューを行った予防に必要な内容については，指導者の知識74名

医師等から回答があった医療機関と学校，指導者の（87.1%），トレーニングメニュー59名（69.4％），

連携に関する意識に差がみられた．

部員の知識45名（52.9%），年齢に応じた練習方法

なお，2022年５月～６月には，運動部員に対して，45名（52.9%），専門的知識を有するAT・PTの導自らの外傷や障害，それらの予防対策についての理入42名（49.4%），家庭との連携39名（45.9%），リ

解や治療やリハビリの実施状況などの実態に関する

ハビリの方法33名（38.8%），適切な医療機関選び調査を実施する予定である．

28名（32.9%），医療機関との連携21名（29.4%）

27

B-4
高校生を対象としたスポーツ外傷・障害予防教育の評価― 知識・態度・行動の観点から ―山本順子１），西岡伸紀２）

１）兵庫教育大学大学院連合学校教育学研究科，２）兵庫教育大学大学院学校教育研究科

キーワード：運動部員，実技講習，実施時期，振り返り学習，整形外科医【目的】の順位相関係数は，各々有意な正の相関が認められ高校生を対象とした実習を伴う外傷・障害予防教育

た（ρ＝0.14～0.81，p＜.001）．従って，指導内容の有効性を明らかにするため，知識，意識や態度，

別に，知識等別の合計得点を計算した．

行動の変容を検証することを目的とした．

２．予防教育評価
二要因分散分析の結果，交互作用が認められたの【方法】

は，女子の筋力・体幹強化（行動）のみであった（Ｆ１．対象
高等学校４校に在籍する高校生，運動部員714名（6.320）＝3.27, p＝.004）．単純主効果検定の結果，（男子501名，女子213名，A校231名，B校149名，得点の平均値は，B校：時期Ⅲ＞時期Ⅰ，C校：時C校174名，D校160名）を対象とした．

期Ⅱ＞時期Ⅰであった（表１）．また，時期Ⅰにお２．予防教育いて，D，A校＞B，C校であった．

整形外科医と連携協働した予防教育を学校ごとに表１実施した．講義は，50分間とし，内容は，筋疲労の評価，消炎処置，ストレッチ，筋力・体幹強化，コ

Ａ校
Ｂ校
Ｃ校
Ｄ校

ンディショニングとした．講師は，整形外科医１名．
実技講習は，
講義と同日に40分間実施した．内容は，
アイシング，ストレッチ，筋力・体幹強化とした．
実技講師は，
整形外科医１名，理学療法士２～３名．

単純主効果検定の結果：時期

Ⅱ-Ⅰ期
.457
.213
.001 Ⅱ＞Ⅰ
.821

Ⅲ-Ⅰ期
.370
.015 Ⅲ＞Ⅰ
.037
.065

Ⅲ-Ⅱ期
.077
.163
.268
.070

主効果検定の結果は次のとおりであった．

実施時期は，A，B校は１学期の夏季休業前，C，D①

校は２学期とした．B，C校には，振り返り学習もA校＞B,D校．（行動）時期Ⅱ，Ⅲ＞時期Ⅰ．【女子】

実施した．内容は，指導内容を理解し，意識して行（知識）時期Ⅲ＞時期Ⅰ，A校＞B，D，C校．（行動）動しているかを確認するチェックシートを用いて，時期Ⅱ，Ⅲ＞時期Ⅰ．D，A校＞C校．

各部で実施した．

②

３．評価・分析方法

A校＞D校．【女子】時期Ⅱ，Ⅲ＞時期Ⅰ．A校＞B，

質問紙調査（27項目）を，予防教育の前後（Ⅰ～

筋疲労の評価：【男子】（知識）時期Ⅲ＞時期Ⅰ，

消炎処置（知識）：【男子】時期Ⅱ，Ⅲ＞時期Ⅰ．

C校．

Ⅲ期）に計３回実施した．各回の結果は，個別に対③応できる形式とした．結果は，学校別，性別ごとに【女子】A，D校＞C校．

比較分析した．質問紙項目については，教育プログ④

ストレッチ（行動）：【男子】時期Ⅱ，Ⅲ＞時期Ⅰ．
コンディショニング：【男子】（意識・態度）時

ラムの指導内容別に，筋疲労の評価，消炎処置，ス

期Ⅲ＞時期Ⅰ，Ⅱ．【女子】（行動）A，D校＞C校．

トレッチ，筋力・体幹強化，コンディショニングに【考察】

分け，選択肢は，「全くあてはまらない」を１点，交互作用がほとんど認められず，予防教育の実施「あまりあてはまらない」２点，「まあまああては

時期や振り返り学習の効果は見られなかった．一方，まる」
３点，「よくあてはまる」
４点とした．さらに，４校全体では，男子では４内容で，女子では２内容

知識，意識・態度，行動別に得点を，相関関係を踏で時期の主効果が認められ，教育後の方が教育前よ

まえたうえで合計し，平均値の差について，独立変り平均値が概ね上昇し，有効性が示された．予防教

数を学校と時期，従属変数を指導内容別得点とし育の評価には，教育の日常の活動での実施状況が大て，混合型の二要因分散分析を，また，Bonferroni

きく影響すると考えられ，実施状況を含めた評価方

法による多重比較を行った．解析は，IBM SPSS法を検討する．

StatisticsVersion26を用い，有意水準は５%とした．
【結果】
１．質問紙項目の相関関係
各指導内容の知識，
意識・態度，
行動別のSpearman

28

C-1
新型コロナウイルス感染症における養護教諭の現状について地海和美

栗東市立大宝東小学校

キーワード：養護教諭，感染症【目的】
は，小学校23.1％，中学校30.8％，県立学校30.8％
新型コロナウイルス感染症（以下コロナ）の発生であった．また，コロナ流行以前と比べて増えたと報道と共に学校一斉休校措置になり，教育現場は混感じている来室理由は，「居場所として」が小学校乱を極めた．私たち養護教諭も，コロナ禍で保健室
36.5％，中学校23.1％，県立学校7.7％であった．
の機能や養護教諭の執務のあり方を模索した．
３．養護教諭自身の執務や不安
６月からは，「子どもたちの感染予防」という大養護教諭の執務については，「手洗い石鹸の補充」
きな課題の中，感染対策に基づき学校が再開した． 「消毒作業」「消毒計画」が70%以上，次いで「家庭コロナという経験したことのない感染症では，学校からの健康観察」が増えていた．キャリアステージ
保健の中核を担う養護教諭は，児童生徒の健康状態
16年未満より16年以上がすべての項目で増えていた．
の把握，健康管理，傷病者の対応等に大きな不安が学校再開時（20年６月）の不安は，「保健行事・
あった．
健康診断の実施方法」，次いで「物品（消毒液やマ
養護教諭自身が，他校の対応情報を得て執務や不スク）がない」「自分が感染源になること」だった．
安を共有することにより，自信を持って児童生徒へ
調査時（21年２月）の不安は，「クラスターの発生」の対応ができると考えた．
次いで「自分が感染源になること」だった．
【方法】
学校再開時と調査時を比較すると，「情報量の少期間：2021年２月～３月末
なさ」「物品の不足」が減少していた．
対象：当研究者の所属地域内に勤務する養護教諭「クラスターの発生」「児童生徒のメンタルについ小学校52名，中学校26名，て」「人権に関すること」は，変化が少なかった．キャ
県立学校13名，計91名
リアステージ16年未満と16年以上を見たとき，16年
方法：グーグルフォームで回答
以上は学校再開時からメンタルや人権についての不内容：コロナ発生以前と令和２年度末の状況について安を持っていることが示された．
１．児童生徒への保健室対応【考察】
２．養護教諭から見た児童生徒の様子
学校再開当初，「家庭での健康観察の徹底」「体調３．養護教諭自身の執務や不安
不良の児童生徒は経過観察を行わず帰宅」という指４．記述：備品や物品について示が出ていたため，保健室来室者は，前年度より減っ：よかったこと困ったことたのではないかと推測される．そのため，精神的要
結果は，校種，学校規模，キャリアステージ（経因での来室者にじっくり話を聞く対応は難しかっ験年数）などで集計し，記述内容については，文脈た．また，感染への不安で欠席しても出席停止扱いを損なわない程度に修正し分類した．
になることが周知されていたため，普段から登校し【結果】にくい児童生徒にとっては，安心して休める期間に
１．児童生徒への保健室対応なったと考えられる．これらのことから，長期欠席
内科的や外科的対応の場所については，半数以上
者や行き渋りの児童生徒が増加したと考えられる．
が場所を分けていなかった．保健室内の消毒は，対当初は，必要な物品が調達できない，情報量が少応後毎回実施が34.1%，１日に１回以上が85.7%でないなど，不安要素が多かった．しかし，予算措置あった．規模別，キャリアステージによる変化は見によって感染症対策関連物品の購入が図れ，健康管られなかった．
理，健康診断等を進めていくことができた．また，
２．養護教諭から見た児童生徒の様子
健康診断の実施については，学校医からの指導や協欠席者数は，「増加した」が小学校13.5%，中学力を受けることができた．
校15.4%，県立学校30.8%であった．
「減少した」
養護教諭は，専門職として感染症対策に関するが小学校で30.8%，中学校3.8%，県立学校15.4%で様々な執務が増え，キャリアステージ16年以上はさあった．
らに増加していた．また，児童生徒のメンタルや人
欠席理由としては，校種の差なく「風邪症状」「腹権に関することは，アンケートを通して高かったこ痛」「発熱」「しんどい」が多かった．
「念のため」とから，感染者や濃厚接触者が自責の念や不安に駆も26.4％であった．
られることがないよう心身のケアを行うことも今後
長期欠席者や行き渋りの児童生徒は，「増加した」
必要と考えられる．
が小学校44.2％，中学校19.2％，県立学校46.2％で経験のない手探り状態での感染予防対策は，養護あった．
教諭の心理的負担が大きく，複数配置や校内体制の保健室への来室は，「増加した」が小学校9.6％，
整備など，感染予防対策を実施できる組織体制が必中学校11.5％，
県立学校23.1％であった．
「減少した」 要と考える．

29

C-2
コロナ禍における不登校児支援に関する予備的考察― 養護教諭のヒアリング調査を手がかりに ―八木利津子

桃山学院教育大学

キーワード：保健室登校，援助技術，養護教諭
己省察する志向性がわかった．

【目的】
高年養護教諭が行ってきた保健室登校児童生徒へ「教育的要素スキル」においては，援助の留意事の援助を手がかりに，保健室登校の援助技術につい項の頻出コードが，小中学校の総抽出語135語，高て，
主に「教育的要素スキル」「円環的スキル」「ペー

等学校は146語がみられ，小中学校ではこまめに電スをそろえる調整的スキル」の３観点から，養護教

話対応していたことや高等学校は安心な居場所づく

諭の望ましい対応や求められる能力を検討する．

りを意識した対応が把握できた．また，頻出語群か【方法】

ら養護教諭の支援策は，〈安心〉に通じる志向傾向が調査対象：各校種の養護教諭３名（経験歴30年以上）あった．これらのことから校種問わず養護教諭には，追調査対象：フリースクールの教職員５名

安心感をもたらす人間性が求められると示された．

調査期間：2021年１月～2022年９月「円環的要素スキル」では，小中学校の養護教諭

調査方法：高年養護教諭に対しては１年以上継続的は，苦労したことの頻出コードが総抽出語159語で，に関わった保健室登校事例について半構造化インタ

親を待つ姿勢で対応し時間に追われていた．組織連

ビューを実施し，「教育的要素」「円環的要素」「調

携を円滑に進めるために家族との懇談会を頻回に行整的要素」スキルの３観点から，効果がみられた対い，保健室登校児が苦手としていた学校行事前に多応と効果がみられなかった対応等について計量テキ

くの行事に一緒に参加できるよう支援をしていた．

スト分析をする．主な質問項目は①～⑥である．

高等学校では，特別支援の教諭に代わる役割を担っ①保健室登校児の対応経験の有無と人数 ②事例③ているものの家族への関わり頻度が小中より少な苦労した事と根拠④対応時の留意点⑤支援計画・

く，義務教育と高等教育の親との関わりの違いがみ

チーム支援⑥児童生徒や周囲の変容

られた．

さらに，フリースクールの教職員においては，個別「ペースをそろえる調整的スキル」からは，小学アプローチの実態や多様なかかわりについてヒアリ校では対策会議が重視され，中学校では個別計画のング追調査を行い，「対応的視点（子ども理解）」「意立案を重視していたことがわかった．高等学校では図的視点」「思考的視点」にカテゴリ―化して有効

スクールカウンセラーとの支援体制づくりが肝要でな対応にあることが最頻出コードの語群から読みとれた．

ついて考察を加える．

【結果】

【考察】
不登校傾向児童生徒の対応で養護教諭に問われる小学校（対応事例４件）：「腹痛」「母子分離不安」など「教育的要素スキル」は，当事者の課題や家族背景

中学校（対応事例３件）：「聴覚過敏」「アトピー性を見極める『観察力』と『判断力・対応力』に加え皮膚炎の重症化」「集団不適応症状」などて，周囲を巻き込んで支援体制を整える『コーディ高等学校（対応例３件）：「適応障害（神経性頻尿）」

ネーター力』であると考える．
「円環的スキル」の「不安神経症」「身体表現性障害」などの症例が述観点からは，学校保健の専門的立場から他教諭や保べられた．

護者（家庭）との連携可能な『支援体制づくり』と養護教諭のヒアリング結果，「担任との役割分担

時間的対応ができる『呼応力』が求められる．
「調を明確にして取り組むべきだった．
」や「卒業後の整的スキル」の観点からは，個に応じた指導計画の視点から新しい生活に入る時に気を付けていくこと立案のために他職種間との調整が必要になることがまで様々な想定を行い確認すべきだった．
」「保護者

示唆されており，会議に参画し発言できる『発信力』

と共に様々な治療方法を模索した方が良かった」「保と『調整能力』が大きな意義をなすと考えられる．

護者が進級時に支援学級に入級するか迷われている

さらに追調査からは，コロナ禍におけるフリース

期間が長く特別支援への進路支援が不十分であっクールの活用頻度の高まりが益々予想され，養護教た．」など長期的展望で先を見通した支援や具体的

諭は，フリースクールへの橋渡し役をはじめ地域のな家庭へのサポートにおよんでいる援助の実態や自学外機関との連携や情報共有の強化が求められよう．

30

C-3
コロナ禍における非接触型レクリエーションの心理的効果― 大学対面授業での試み ―高山昌子，竹端佑介，後和美朝

大阪国際大学

キーワード：大学生，レクリエーション実技，二次元気分尺度，運動の楽しさ
し，全ての有意水準は５％未満とした．実施した種【目的】
目は，日本レクリエーション協会のチャレンジ・ザ・
2020年に流行が始まった新型コロナウイルス感染
ゲームの一つである「ラダーゲッター」を用いた．
症拡大により，学習環境が著しく変化し，対面授業
この種目は個人で実施することも可能であるが，他を主として実施してきた体育実技授業は今も影響を者とのコミュニケーションを図ることを授業の目的受けている．文部科学省（2022）は，新型インフルの一つとしていることから，チーム対抗戦で展開す
エンザ等対策特別措置法に基づく緊急事態宣言を踏ることとした．
まえた小学校，中学校および高等学校における新型
コロナウイルス感染症への対応に関する留意事項に 【結果】
実施前と実施後の二次元気分尺度得点を比較したて，体育授業実施に際し，「屋内で実施する際にはところ，「活性度」は-0.70（±3.61）から3.87（±
呼気が激しくなるような運動を避けることを徹底
3.12）に上昇し，有意な差を示した（t（46）=8.16,p
すること」「呼気が激しくならない軽度な運動の際＜0.001）．「快適度」は4.76（±3.56）から4.93（±
はマスクを着用すること」「なるべく個人で行う活3.04）に上昇し，有意な差を示した（t（46）＝5.51,
動とし，特定の少人数でも活動を実施する際は十分
p＜0.001）．
「覚醒度」は-5.00（±4.04）から-0.89（±
な距離を空けて行うこと」が示されている．大学で3.91）に上昇し有意な差を示した（t（46）=8.26, p＜
実施している体育実技授業も例外なく留意事項を遵0.001）．「安定度」には有意な差はなかった．二次
守して授業を展開しているが，これらの制限がかか
元グラフ上の「休息に適したエリア」から「作業にる授業ではコミュニケーションを重視した活動が非適したエリア」に値が移動した．
常に難しい状況となっている．コミュニケーション
主観的運動強度については，「９」となり運動強を重視したレクリエーション実技は，ライフスキル
度は低かった．運動の楽しさは，45点満点中36.78
や大学生活への適応感が向上するという報告もある
点（±6.17）だった．運動の楽しさにおいて最も得
（高山，
2014）
．また鞠子ら（2013）や石倉ら（2018）
点が高かったのは，「運動の基本的欲求」因子であっの研究からも体育実技授業によって良好な心理状態
た．最も得点が低かったのは，「人間関係」「観戦・に変化し，短期的にはその後の授業にも好影響を及
応援」因子だった．自由記述からは，「楽しい」「難ぼすことが報告されている．
しい」「難しいけど楽しい」「工夫」「競争・コミュそこで本研究では，レクリエーション授業を受講
ニケーション」「誰でもできる」の６つのカテゴリー
している学生を対象に，非接触型のレクリエーショ
ン種目を用いた授業を試み，参加学生の心理的効果， に分けることができた．
運動の楽しさ，運動強度について調査することを目 【考察】本研究は，非接触型レクリエーション活動の心理的とした．
的効果について調査することであった．その結果，【方法】
ラダーゲッターの実施前後において，快適度並びにA大学においてレクリエーション授業を受講して覚醒度が向上し，気分の変化について二次元グラフ
いる学生のうち，調査に協力が得られた46名（平均上の「休息に適したエリア」から「作業に適したエリ
年齢：19.93歳±0.83）を対象に，非接触型レクリア」に移行し，運動強度が決して高くはないが,活動
エーション実技を体験前と体験後に一斉に質問紙調によって良好な心理状態に向かうことが示唆された．
査を配布し，回答を求めた．個人が特定されない等
今回実施した「ラダーゲッター」は投げる・走るの倫理的配慮を行い，2021年10月に実施した（15回が中心の活動である．チーム対抗としたことから個授業の４回目）．心理尺度として，二次元気分尺度
人の運動強度は低くなったが，自由記述から「他者（坂出，2003），実施種目の運動強度を図るため主とのコミュニケーションを図ることができた」「協観的運動強度（小野寺，1973），
運動の楽しさ（徳永，
力する競技なのでチーム力も深まると思った」「応1980）を用いた．また実施種目に対しての感想を自援が盛り上がった」という閉塞感のある学生生活の由に記述してもらい，KJ法を用いて分析を行った．
中で少しでも他者との関わり会える機会となったこ
二次元気分尺度の分析には対応のあるt検定を用いとが示唆された．
た．統計学的処理にはIBM SPSS Statistis25を使用

31

第69回近畿学校保健学会役員等
会

長

高

野

事務局長

伊

藤

知

行

びわこ学園医療福祉センター野洲徹

びわこ学園医療福祉センター野洲

運営委員（50音順）
井

上

匡

美

社会福祉法人びわこ学園

田

處

浩

壱

社会福祉法人びわこ学園

堀

田

智

宏

びわこ学園医療福祉センター野洲

主催

近畿学校保健学会

後援

滋賀県教育委員会
大津市教育委員会
滋賀県医師会
滋賀県歯科医師会
滋賀県薬剤師会

協

力

社会福祉法人びわこ学園
びわこ学園医療福祉センター野洲

32

近畿学校保健学会
開催地

開催地・学会長

回数

年次（西暦）

第１回

昭和29年 （1954）

大

阪

伊東

祐一

大阪学芸大学

第２回

昭和30年 （1955）

奈

良

伊東

祐一

奈良県立医科大学

第３回

昭和31年 （1956）

滋

賀

伊良子光義

滋賀県教育委員会

第４回

昭和32年 （1957）

和歌山

吉武

弥三

和歌山県立医科大学

第５回

昭和33年 （1958）

京

都

川畑

愛義

京都大学

第６回

昭和34年 （1959）

兵

庫

竹村

一

神戸大学

第７回

昭和35年 （1960）

大

阪

富士

貞吉

大阪学芸大学

第８回

昭和36年 （1961）

奈

良

岩田

正俊

奈良学芸大学

第９回

昭和37年 （1962）

滋

賀

伊良子光義

滋賀県教育委員会

第10回

昭和38年 （1963）

和歌山

小出

陽三

和歌山県教育委員会

第11回

昭和39年 （1964）

京

都

川畑

愛義

京都大学

第12回

昭和40年 （1965）

兵

庫

佐守

信男

神戸大学

第13回

昭和41年 （1966）

大

阪

伊東

祐一

大阪学芸大学

第14回

昭和42年 （1967）

奈

良

永井豊太郎

天理大学

第15回

昭和43年 （1968）

滋

賀

大西

輝彦

滋賀県教育委員会

第16回

昭和44年 （1969）

和歌山

白川

充

和歌山県立医科大学

第17回

昭和45年 （1970）

京

都

米田

幸雄

京都教育大学

第18回

昭和46年 （1971）

兵

庫

佐守

信男

神戸大学

第19回

昭和47年 （1972）

大

阪

上林

久雄

大阪教育大学

第20回

昭和48年 （1973）

奈

良

橘

重美

天理大学

第21回

昭和49年 （1974）

滋

賀

山田

一

滋賀大学

第22回

昭和50年 （1975）

和歌山

武田眞太郎

和歌山県立医科大学

第23回

昭和51年 （1976）

京

都

山岡

誠一

京都教育大学

第24回

昭和52年 （1977）

兵

庫

美崎

教正

神戸大学

第25回

昭和53年 （1978）

大

阪

安藤

格

大阪教育大学

第26回

昭和54年 （1979）

奈

良

出口

庄祐

奈良女子大学

第27回

昭和55年 （1980）

滋

賀

宮田

栄子

滋賀大学

第28回

昭和56年 （1981）

和歌山

武田眞太郎

和歌山県立医科大学

第29回

昭和57年 （1982）

京

都

北村

李軒

京都大学

第30回

昭和58年 （1983）

兵

庫

山城

正之

神戸大学

第31回

昭和59年 （1984）

大

阪

後藤

英二

大阪教育大学

第32回

昭和60年 （1985）

奈

良

中牟田正幸

奈良教育大学

第33回

昭和61年 （1986）

滋

賀

林

正

滋賀大学

第34回

昭和62年 （1987）

和歌山

松岡

勇二

和歌山大学

第35回

昭和63年 （1988）

京

金井

秀子

京都教育大学

都

学会長

33

所

属

回数

年次（西暦）

開催地

学会長

第36回

平成元年 （1989）

兵

庫

住野

公昭

神戸大学

第37回

平成２年 （1990）

大

阪

大山

良徳

大阪大学

第38回

平成３年 （1991）

奈

良

河瀬

雅夫

天理大学

第39回

平成４年 （1992）

滋

賀

林

正

滋賀大学

第40回

平成５年 （1993）

和歌山

猪尾

和弘

和歌山大学

第41回

平成６年 （1994）

京

都

八木

保

京都大学

第42回

平成７年 （1995）

兵

庫

勝野

眞吾

兵庫教育大学

第43回

平成８年 （1996）

大

阪

一色

玄

大阪市立大学

第44回

平成９年 （1997）

奈

良

山本

公弘

奈良女子大学

第45回

平成10年 （1998

滋

賀

大矢

紀昭

滋賀医科大学

第46回

平成11年 （1999）

和歌山

宮下

和久

和歌山県立医科大学

第47回

平成12年 （2000）

京

都

寺田

光世

京都教育大学

第48回

平成13年 （2001）

兵

庫

三野

耕

兵庫教育大学

第49回

平成14年 （2002）

大

阪

堀内

康生

大阪教育大学

第50回

平成15年 （2003）

奈

良

北村

陽英

奈良教育大学

第51回

平成16年 （2004）

滋

賀

大矢

紀昭

滋賀医科大学

第52回

平成17年 （2005）

和歌山

宮西

照夫

和歌山大学

第53回

平成18年 （2006）

京

都

津田

謹輔

京都大学

第54回

平成19年 （2007）

兵

庫

石川

哲也

神戸大学

第55回

平成20年 （2008）

大

阪

白石

龍生

大阪教育大学

第56回

平成21年 （2009）

奈

良

辻井

啓之

奈良教育大学

第57回

平成22年 （2010）

滋

賀

中川

雅生

滋賀医科大学

第58回

平成23年 （2011）

和歌山

森岡

郁晴

和歌山県立医科大学

第59回

平成24年 （2012）

京

都

井上

文夫

京都教育大学

第60回

平成25年 （2013）

兵

庫

鬼頭

英明

兵庫教育大学

第61回

平成26年 （2014）

大

阪

平田

まり

関西福祉科学大学

第62回

平成27年 （2015）

奈

良

高橋

裕子

奈良女子大学

第63回

平成28年 （2016）

滋

賀

高野

知行

滋賀医科大学

第64回

平成29年 （2017）

和歌山

内海みよ子

和歌山県立医科大学

第65回

平成30年 （2018）

京

都

小谷

裕実

京都教育大学第66回

令和元年 （2019）

兵

庫

大平

曜子

兵庫大学

第67回

令和２年 （2020）

大

阪

楠本久美子

四天王寺大学

第68回

令和３年 （2021）

奈

良

高田恵美子

畿央大学

第69回

令和４年 （2022）

滋

賀

高野

びわこ学園医療福祉センター野洲

34

所

知行

属