SAGA HIMAT 重粒子線がん治療

成果報告会2018報告書

前立腺がんに対する重粒子線治療
前⽴腺がんに対する重粒⼦線治療

戸山 真吾（九州国際重粒子線がん治療センター 主任医長）

⼾⼭ 真吾 （九州国際重粒⼦線がん治療センター主任医⻑）前⽴腺がんに対する重粒⼦線治療[ 治 療 ]

[治療]

重粒子線治療と手術と比較した場合、重粒子線治療は切らない治療となるので、麻酔を使用しない
重粒子線治療と手術と比較した場合、重粒子線治療は切らない治療となるので、麻酔を使用し為、体に負担が少ないのがこの治療の大きな特徴と言える。
[ 体に負担が少ないのがこの治療の大きな特徴と言える。
治 療 ]ない為、手術の場合、尿漏れという副作用があるが、重粒子線治療では少ないのが特徴であろう。

手術の場合、尿漏れという副作用があるが、重粒子線治療では少ないのが特徴であろう。
重粒子線治療と手術と比較した場合、重粒子線治療は切らない治療となるので、麻酔を使用しない

[概要]

[ 概⼾⼭
要 ]真吾 （九州国際重粒⼦線がん治療センター 主任医⻑）
前立腺がんの治療開発経緯については、先行施設で線量を徐々に増やしながら安全性を確認す為、体に負担が少ないのがこの治療の大きな特徴と言える。

重粒⼦線治療のメリットとデメリット
手術の場合、尿漏れという副作用があるが、重粒子線治療では少ないのが特徴であろう。

前立腺がんの治療開発経緯については、先行施設で線量を徐々に増やしながら安全性を確認する試る試験が主体として行われた後に照射回数を減らす試みがなされ、現在では全重粒子線施設で12[ 概 要 ]験が主体として行われた後に照射回数を減らす試みがなされ、現在では全重粒子線施設で 12 回照射回照射治療を統一して行っている。
治療を統一して行っている。
前立腺がんの治療開発経緯については、先行施設で線量を徐々に増やしながら安全性を確認する試

重粒⼦線治療のメリットとデメリット

験が主体として行われた後に照射回数を減らす試みがなされ、現在では全重粒子線施設で 12 回照射治療を統一して行っている。
○エックス線治療と重粒⼦線治療

IMRT（強度変調 X 線治療）

重粒⼦線治療IMRT（強度変調 X 線治療）

重粒⼦線治療○エックス線治療と重粒⼦線治療

X 線治療と比較した場合、重粒子線治療は高い治療効果が期待出来る。また、副作用の頻度・程度Ｘ線治療と比較した場合、重粒子線治療は高い治療効果が期待出来る。また、副作用の頻度・程が少なく、治療期間が短いことがメリットであろう。ただし、重粒子線治療が提供できる施設は全国度が少なく、治療期間が短いことがメリットであろう。ただし、重粒子線治療が提供できる施設
X 線治療と比較した場合、重粒子線治療は高い治療効果が期待出来る。また、副作用の頻度・程度
で 6 箇所と治療施設が限られているという点で、地域によってはデメリットとして考えられるかもは全国で６箇所と治療施設が限られているという点で、地域によってはデメリットとして考えらが少なく、治療期間が短いことがメリットであろう。ただし、重粒子線治療が提供できる施設は全国しれない。
で 6 箇所と治療施設が限られているという点で、地域によってはデメリットとして考えられるかもれるかもしれない。
しれない。

治 療 の 概 要

前立腺がんにおける重粒子線治療の利点は、通常の放射線治療で用いられる強度変調放射線治療
前立腺がんにおける重粒子線治療の利点は、通常の放射線治療で用いられる強度変調放射線治

治 療 の 概 要（IMRT）と比べても直腸への放射線線量が少ないというのが一番大きな特徴である。もう一つの特療（IMRT）と比べても直腸への放射線線量が少ないというのが一番大きな特徴である。もう一つ
前立腺がんにおける重粒子線治療の利点は、通常の放射線治療で用いられる強度変調放射線治療
徴としては、治療の期間が短いことが挙げられる。の特徴としては、治療の期間が短いことが挙げられる。
（IMRT）と比べても直腸への放射線線量が少ないというのが一番大きな特徴である。もう一つの特下記の図が直腸と膀胱への放射線の当たり具合を確認した研究で、やはり X 線、陽子線と比べる徴としては、治療の期間が短いことが挙げられる。
下記の図が直腸と膀胱への放射線の当たり具合を確認した研究で、やはりＸ線、陽子線と比べと重粒子線が一番少ないということが示されており、これが副作用の少ない理由である。
下記の図が直腸と膀胱への放射線の当たり具合を確認した研究で、やはり X 線、陽子線と比べるると重粒子線が一番少ないということが示されており、これが副作用の少ない理由である。
○強度変調 X 線 vs. 陽⼦線 vs. 重粒⼦線と重粒子線が一番少ないということが示されており、これが副作用の少ない理由である。

○強度変調 X 線 vs. 陽⼦線 vs. 重粒⼦線治療の概要を大きく
3 つのグループに分けると、低リスク群（内分泌療法を行わない方）、中リ治療の概要を大きく3 つのグループに分けると、低リスク群（内分泌療法を行わない方）、中リ治療の概要を大きく３つのグループに分けると、低リスク群（内分泌療法を行わない方）、中リスク群（内分泌療法を半年間）、高リスク群（内分泌療法を年間程度行う）と症例の状態で分けスク群（内分泌療法を半年間）、高リスク群（内分泌療法を22 年間程度行う）と症例の状態で分けることになる。
スク群（内分泌療法を半年間）、高リスク群（内分泌療法を２年間程度行う）と症例の状態で分けることになる。

ることになる。

[[期間・治療数期間・治療数]][ 期間・治療数] 年 8 月から 2018 年 10 月）
1,985 名（20131,985 名（2013 年 8 月から 2018 年 10 月）
1,985名（2013年８月から2018年10月）

2021

SAGA HIMAT 重粒子線がん治療

成果報告会2018

報告書[ 治 療 成 績 ]治療成績[ [[治 治療療成成績績] ]]初期 1 年間に治療を施行した 134 症例について治療成績を紹介する。リスク別に分けると、中リ
初期
初期 1
1 年間に治療を施行した年間に治療を施行した 134
134 症例について治療成績を紹介する。リスク別に分けると、中リ症例について治療成績を紹介する。リスク別に分けると、中リ初期１年間に治療を施行した134症例について治療成績を紹介する。
リスク別に分けると、中リスク群と高リスク群の割合が高くなっている。これも重粒子放射線治療を受ける症例の特徴の一つとスク群と高リスク群の割合が高くなっている。
これも重粒子放射線治療を受ける症例の特徴の一つとスク群と高リスク群の割合が高くなっている。これも重粒子放射線治療を受ける症例の特徴の一つとスク群と高リスク群の割合が高くなっている。
これも重粒子放射線治療を受ける症例の特徴の一考えられる。
考えられる。
考えられる。
つと考えられる。

治療症例の概要
治療症例の概要
治療症例の概要

前立腺癌の治療では QOL（生活の質）も重視されている。下図が QOL を示したものであり、症前立腺癌の治療ではQOL（生活の質）も重視されている。下図がQOLを示したものであり、症状前立腺癌の治療では QOL（生活の質）も重視されている。下図がQOL を示したもや体調に関するアンケート調査を行い、主観的なQOL を客観的に数値化したものである。
や体調に関するアンケート調査を行い、主観的なQOLを客観的に数値化したものである。
や体調に関するアンケート調査を行い、主観的な QOL を客観的に数値化したもので前立腺癌の治療では QOL（生活の質）も重視されている。下図が QOL を示したものであり、症状や体調に関するアンケート調査を行い、主観的な QOL を客観的に数値化したものである。

結 果果
結結果上図は、排尿の QOL を評価したものになる。グラフの上方が良く、下方に行くに従って悪いこ上図は、排尿のQOLを評価したものになる。
グラフの上方が良く、下方に行くに従って悪いこ上図は、排尿のQOL を評価したものになる。グラフの上方が良く、下方に行くにを示す。治療終了時、一時的に排尿、尿道炎・膀胱炎等により少し悪くなっていることがうかがえ

全体の観察期間中央値で見ると49.0か月で、全症例の中で再発した方は５名、他の方は順調に全体の観察期間中央値で見ると 49.0 か月で、全症例の中で再発した方は5 名、他の方は順調に経全体の観察期間中央値で見ると全体の観察期間中央値で見ると 49.0
49.0 か月で、全症例の中で再発した方はか月で、全症例の中で再発した方は 55 名、他の方は順調に経名、他の方は順調に経経過している。
４年生化学的無再発率は全体で95.4％、高リスク群過している。4年生化学的無再発率は全体で 95.4％、3３つのグループに分けた場合、つのグループに分けた場合、高リスク群症例過している。4過している。4 年生化学的無再発率は全体で年生化学的無再発率は全体で 95.4％、395.4％、3 つのグループに分けた場合、高リスク群症例つのグループに分けた場合、高リスク群症例でも 91.7％と 9 割以上の方が順調に経過されている。。
症例でも91.7％と９割以上の方が順調に経過されている。
でも 91.7％と91.7％と 99 割以上の方が順調に経過されている。。
割以上の方が順調に経過されている。。
でもとを示す。治療終了時、一時的に排尿、尿道炎・膀胱炎等により少し悪くなっていることがうかがが、6ヶ月、1を示す。治療終了時、一時的に排尿、尿道炎・膀胱炎等により少し悪くなっているこ
年後、2年後には元どおりに戻ることを示している。
上図は、排尿の QOL を評価したものになる。グラフの上方が良く、下方に行くに従って悪いことが、6 ヶ月、1 年後、2 年後には元どおりに戻ることを示している。
えるが、6 ヶ月、１年後、２年後には元どおりに戻ることを示している。
を示す。治療終了時、一時的に排尿、尿道炎・膀胱炎等により少し悪くなっていることがうかがえるが、6 ヶ月、1 年後、2 年後には元どおりに戻ることを示している。

95.4%@4 年
95.4%@4
95.4%@4 年
年

上表が排便の QOL についてである。これは治療中、ほんのわずかだが、落ちたように見えるが上表が排便の QOL についてである。これは治療中、ほんのわずかだが、落ちたよ
治療後、時間が経てば元どおりになることを示している。

治療後、時間が経てば元どおりになることを示している。
上表が排便のQOLについてである。
これは治療中、ほんのわずかだが、落ちたように見えるが、上表が排便の QOLについてである。これは治療中、ほんのわずかだが、落ちたように見えるが治療後、時間が経てば元どおりになることを示している。
治療後、時間が経てば元どおりになることを示している。

[ 有害 事 象 ][ [有有害害事事象象] ][ 有 害 事 象 ]晩期有害事象を取りまとめたのが下表となる。
Grade３以上の強い副作用を発症した症例は認晩期有害事象を取りまとめたのが下表となる。Grade3
以上の強い副作用を発症した症例は認めら晩期有害事象を取りまとめたのが下表となる。Grade3晩期有害事象を取りまとめたのが下表となる。Grade3 以上の強い副作用を発症した症例は認めら以上の強い副作用を発症した症例は認められない。軽い症状の訴えが（薬が少し必要）あった症例で一部に見られたのみである。
められない。
軽い症状の訴えが（薬が少し必要）あった症例で一部に見られたのみである。
れない。軽い症状の訴えが（薬が少し必要）あった症例で一部に見られたのみである。
れない。軽い症状の訴えが（薬が少し必要）あった症例で一部に見られたのみである。

晩期有害事象
晩期有害事象
晩期有害事象

上表は、ホルモン治療を施行していない患者での性機能やホルモン機能に関する結果である。性

上表は、ホルモン治療を施行していない患者での性機能やホルモン機能に関する結能は、ほぼ横ばい。ホルモンの状態もほぼ変化がないことを示している。

能は、ほぼ横ばい。ホルモンの状態もほぼ変化がないことを示している。
上表は、ホルモン治療を施行していない患者での性機能やホルモン機能に関する結果である。
上表は、ホルモン治療を施行していない患者での性機能やホルモン機能に関する結果である。性機性機能は、ほぼ横ばい。ホルモンの状態もほぼ変化がないことを示している。
能は、ほぼ横ばい。ホルモンの状態もほぼ変化がないことを示している。

2223

SAGA HIMAT 重粒子線がん治療成果報告会2018報告書

下表の左側が、重粒子線治療と他の治療を比較した表である。この表によると、重粒子線治療下表の左側が、重粒子線治療と他の治療を比較した表である。この表によると、重粒子線治療であ炭素イオン線治療の有害事象であれば９割方に良い結果が出ていると言える。また、過去のＸ線治療の成績と比べ、重粒子線下表の左側が、重粒子線治療と他の治療を比較した表である。この表によると、重粒子線治療であれば 9 割方に良い結果が出ていると言える。また、過去の X 線治療の成績と比べ、重粒子線治療の治療の成績がよいと言えるであろう。
れば9 割方に良い結果が出ていると言える。また、過去の X 線治療の成績と比べ、重粒子線治療の成績がよいと言えるであろう。

成績がよいと言えるであろう。
また、右側の有害事象に関する他治療との比較表である。上部分がＸ線治療、下部分が重粒子また、右側の有害事象に関する他治療との比較表である。上部分がX 線治療、下部分が重粒子線治また、右側の有害事象に関する他治療との比較表である。上部分がX 線治療、下部分が重粒子線治線治療となるが、治療後、時間が経つにつれて、Ｘ線治療も少なくなってきているが、それと比較療となるが、治療後、時間が経つにつれて、X線治療も少なくなってきているが、それと比較しても療となるが、治療後、時間が経つにつれて、X 線治療も少なくなってきているが、それと比較しても重粒子治療はとても少ないのが特徴と言える。
しても重粒子治療はとても少ないのが特徴と言える。
重粒子治療はとても少ないのが特徴と言える。

上記は有害事象に関して、重粒子線治療の部分を抜き出した表である。強い副作用が出た方は腸の上記は有害事象に関して、重粒子線治療の部分を抜き出した表である。強い副作用が出た方は副作用で見ると 1％前後、他の副作用でも 5％程度である。

腸の副作用で見ると１％前後、他の副作用でも５％程度である。

重粒子線治療の QOL（生活の質）がよい理由は、ベースに治療効果が高く、副作用が少ないこと
重粒子線治療のQOL（生活の質）がよい理由は、ベースに治療効果が高く、副作用が少ないことが要因であるだろう。

が要因であるだろう。

重粒子線治療の長所は、腫瘍に集中的に照射が出来ることである。前立腺がんの細胞は、1 回の照重粒子線治療の長所は、腫瘍に集中的に照射が出来ることである。前立腺がんの細胞は、１回

下表は、全国2000例超の患者さんのデータを集計したもので、左表は生化学的無再発生存率を

下表は、全国 2000 例超の患者さんのデータを集計したもので、左表は生化学的無再発生存率を示示しているが、治療後５年後の高リスク群でも92％、他のリスク群を含めても概ね９割が生化学
下表は、全国 2000例超の患者さんのデータを集計したもので、左表は生化学的無再発生存率を示しているが、治療後 5 年後の高リスク群でも 92％、他のリスク群を含めても概ね 9 割が生化学的無しているが、治療後 5 年後の高リスク群でも 92％、他のリスク群を含めても概ね9 割が生化学的無的無再発で生存していることを示している。
右表は全生存率を示した表となるが、高リスク群で再発で生存していることを示している。右表は全生存率を示した表となるが、高リスク群でも 96％再発で生存していることを示している。右表は全生存率を示した表となるが、高リスク群でも 96％も96％の方が５年後も生存していることを示している。の方が 5 年後も生存していることを示している。の方が 5 年後も生存していることを示している。

射量を少し多めにすると効果が高いことがわかっており、回数を減らし、効果を高めていることが、の照射量を少し多めにすると効果が高いことがわかっており、回数を減らし、効果を高めている

良い結果に結びついているのであろう。

ことが、良い結果に結びついているのであろう。

現在、X 線治療と比較し、重粒子線治療がどの程度治療成績が良いかを検証するために、高リスク
現在、Ｘ線治療と比較し、重粒子線治療がどの程度治療成績が良いかを検証するために、高リ群を対象とし、臨床試験を進めているところである。

スク群を対象とし、臨床試験を進めているところである。

[評[価]評 当センターの治療成績は、
価 ]重粒子線治療における先行施設の臨床試験や多施設の集計と比較しても遜色はない。従来のＸ線治療と比較しても、副作用が少なく、治療成績も良好であると考え当センターの治療成績は、重粒子線治療における先行施設の臨床試験や多施設の集計と比較してもている。

遜色はない。従来の X 線治療と比較しても、副作用が少なく、治療成績も良好であると考えている。
特に高リスク群においては、Ｘ線治療よりも高い治療成績が期待されることから現在、多施設特に高リスク群においては、X 線治療よりも高い治療成績が期待されることから現在、多施設前向前向き臨床試験で検証中である。

き臨床試験で検証中である。

まとめとなるが、重粒子線治療は、他の手術や小線源治療と異なり、入院や麻酔が不要で、身体まとめとなるが、重粒子線治療は、他の手術や小線源治療と異なり、入院や麻酔が不要で、身体的的な負担がとても少ない治療である。Ｘ線治療と比較しても、治療効果は良好で副作用が少なく、な負担がとても少ない治療である。X 線治療と比較しても、治療効果は良好で副作用が少なく、治療治療回数も少ないことから、日常生活や生活の質への影響が少ない治療と考えている。

回数も少ないことから、日常生活や生活の質への影響が少ない治療と考えている。

[ 適応症例 ]※適応症例については、巻末の資料を参照。

[ 適応症例 ]※適応症例については、巻末の資料を参照。

2425