地東
域電
住原
民発
に事
及故
ぼに
しよ
てる
い環
る境
影汚
響染
が

2011/5/10
2011/5/10−衣・食・住・被曝・健康・法規制−

第 72 回名古屋大学防災アカデミーᇹ‫ׅ‬ӸӞ‫᧸ܖٻދ‬໎Ǣǫȇȟȸᇹ‫ׅ‬ӸӞ‫᧸ܖٻދ‬໎Ǣǫȇȟȸ

平成 23 年 9 月 13 日（火）18：00 〜 19：30
名古屋大学環境総合館 1 階レクチャーホール

࠯঺ᵐᵑ࠰ᵕஉᵒଐίஉὸᵏᵖᾉᵎᵎ῍ᵏᵗᾉᵑᵎ ࿢‫ؾ‬ዮӳ᫾ᵏ᨞ἾἁἓἵὊἭὊἽ
࿢‫ؾ‬ዮӳ᫾ᵏ᨞ἾἁἓἵὊἭὊἽ
࠯঺ᵐᵑ࠰ᵕஉᵒଐίஉὸᵏᵖᾉᵎᵎ῍ᵏᵗᾉᵑᵎɼ͵ᲴӸӞ‫ܖٻދ‬໎ܹ‫ݣ‬ሊܴɼ͵ᲴӸӞ‫ܖٻދ‬໎ܹ‫ݣ‬ሊܴ ถ໎ᡲઃᄂᆮǻȳǿȸถ໎ᡲઃᄂᆮǻȳǿȸ

減名
災古
連屋
携大
研学
究学
セ院
ン工
タ学
ー研
教究
授科
・

բƍӳƤέᲴӸӞ‫ࠊދ‬ҘᆔғɧᎊထբƍӳƤέᲴӸӞ‫ࠊދ‬Ҙᆔғɧᎊထ

6'.Ჴ
6'.Ჴ (#:Ჴ
(#:Ჴ

主催：名古屋大学災害対策室・減災連携研究センター〒464-8601 名古屋市千種区不老町
TEL:（052）788-6038 FAX:（052）788-6039⅏ᐖᑐ⟇ᐊ⅏ᐖᑐ⟇ᐊ ᳨⣴
᳨⣴

二元復興の
国土づくり
東日本の復興から首都圏・西日本の事前復興へ

明
治
大
学
大
学
院
政
治
経
済
学
研
究
科
特
任
教
授

中
林
一
樹

ϭ

第 75 回名古屋大学防災アカデミー

2011 年 10 月 17 日（月）18：00 〜 19：30
環境総合館 1 階レクチャーホール

第 73 回名古屋大学防災アカデミー

平成 23 年 12 月 2 日（金）主催 / 名古屋大学災害対策室・減災連携研究センター
お問い合わせ先 / 災害対策室
TEL：（052）788-6038/ FAX：（052）788-6039
http://www.seis.nagoya-u.ac.jp/taisaku/

１８：００〜１９：３０ 環境総合館 1 階レクチャーホール
主催：名古屋大学災害対策室 / 減災連携研究センター★お問い合わせ：名古屋大学災害対策室 TEL:（052）788-6038 FAX：（052）788-6039

vol.5 ２０１２年 名古屋大学災害対策室

地地液野
田 震 盤 状
利 時 の 化
弘
被
を
害
含
む

防災アカデミーアーカイブ

福島のホウレンソウ

被害から復興へ ３・１１東日本大震災

޽
߃
ᢰ
ࢠ

ᮾ
ᮾ
ி
ி
኱
኱
Ꮫ
Ꮫ
ྡ
ྡ
㄃
㄃
ᩍ
ᩍ
ᤵ
ᤵ
呍
呍
ᆅ
ᆅ
㟈
㟈
ண
ண
▱
▱
㐃
㐃
⤡
⤡
఍
఍
఍
఍
㛗
㛗

ႆி
ဃଐ
ʖஜ
ย‫ٻ‬
⏅ᩗ
⎴໎
⎃⎡
⎾
ᜂ
բ
᫆

名
古
屋
大
学
名
誉
教
授

西
澤
邦
秀

被害から復興へ 3.11 東日本大震災
防災アカデミーアーカイブ vol.5

名古屋大学災害対策室

防災アカデミーアーカイブ vol.5「はじめに」

はじめに
2011 年 3 月 11 日の東日本大震災により、東北地方をはじめ広い範囲で甚大な被害が発生しました。
災害にあわれた方々に心よりお見舞い申し上げます。
今回の大震災に関して、被災地の一日も早い復旧・復興に向けて出来る限りの努力を続けるとともに、なぜこのような大きな犠牲を出したのか、またどうすれば被害を減じることができるのか、大災害の真の姿を見逃さず、将来に向けて有効な対応策を充実することが強く求められています。特に近い将来に南海トラフの連動巨大地震の発生も危惧される東海地域においては、今回の大震災を自らの問題として捉え、将来の減災につなげることが責務ともいえます。
名古屋大学災害対策室・減災連携研究センターでは、一般向けの防災講演会「名古屋大学防災アカデミー」を毎月開催してきました。2004 年から通算で 77 回（それ以前の地震防災連続セミナーを含
めれば 87 回）を数え、多くの方々にご参加いただいています。特に今年度は、東日本大震災の発生を受けて、その核心に関わる話題を集中的に取り上げて 10 回開催しました。講師は実際に大震災の調査、対応、復旧、支援、そして将来に向けた防災対策などに当たられている専門家で、内容は地震動、災害情報、津波、地震予測、放射線、液状化、建物被害、復興、歴史、そしてボランティアなど
多岐に渡り、たいへん貴重なお話を伺うことができました。
その中から今回の防災アカデミーアーカイブ Vol. 5 には、島崎邦彦・東京大学名誉教授、野田利弘・
名古屋大学教授、西澤邦秀・名古屋大学名誉教授、中林一樹・明治大学特任教授のご講演を収録しています。先生方には原稿掲載を快くお許しいただくとともに、資料提供や内容確認など多大なご協力をいただきました。ここに厚く御礼申し上げます。

2012 年 3 月
名古屋大学災害対策室長
飛田

潤

1

防災アカデミーアーカイブ vol.5「目

次」

目

次

はじめに

1．
「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」
島崎 邦彦（東京大学名誉教授 / 地震予知連絡会会長）

3

2．
「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響 ―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」
西澤 邦秀（名古屋大学名誉教授）

30

3．
「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？ どのようにして防ぐのか？〜」
野田 利弘（名古屋大学大学院工学研究科社会基盤工学専攻 / 減災連携研究センター教授） 65

4．
「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」
中林 一樹（明治大学政治経済学研究科特任教授）※ 講演者の所属は講演当時のものです。

2104

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」

東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題

講 師

島 崎 邦 彦（東京大学名誉教授 地震予知連絡会会長）（司会） 第 71 回名古屋大学防災アカデミーに、という調査を、湾の浅瀬などで胸まである大き

今晩も大勢お越しいただきましてありがとうごな長靴を履いて先生と一緒にしました。

ざいます。今日は皆さんよくご存じの島崎先生先生のご略歴を簡単にご紹介しますと、東大に「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」の理学部地球物理学教室を卒業され、修士課程というタイトルでご講演いただきます。

を経て地震研究所の助手になられました。そのこの後の進行は、名古屋大学の地震火山防災

後、順調に助教授、教授になられ、2 年前に退研究センターと減災連携研究センター兼任の山職されて、今は名誉教授でいらっしゃいます。

中先生にお願いします。

現在もたくさんの肩書きをお持ちで、交通政策審議会委員、その審議会の気象分科会会長、地（山中） 今日は島崎先生にお話しいただきます

震予知連会長、地震防災対策強化地域判定会委が、島崎先生には 2006 年 4 月にも「地震惚け員、中央防災会議専門委員、地震調査研究推進

日本人―長期評価の十年―」というタイトルで

本部地震調査委員会委員、長期評価部会長、日お話しいただいたので、もしかしたら 2 回目と本活断層学会会長など、さまざまな要職に就かいう方がいらっしゃるかもしれません。

れています。このようなことを言うと、すごく私がなぜ司会を務めるかというと、実は先生

お堅いまじめな先生なのだろうとお思いになるの不肖の弟子だからです。地震研は東大にあるかもしれません。見た感じもとてもまじめな方

大きな研究所で、お金持ちのはずなのですが、なのですが、結構お茶目なところもある先生で島崎研究室は貧乏人の子沢山といわれる研究室す。

で、たくさんの学生とともにわれわれは学んで

中央防災会議や調査委員会などから出ている

まいりました。春になると春の病といってセミ

報告書は、自治体の地震対策のよりどころにナーをしたり、夏になると実際に音波探査などなっているものですが、実際にそのような報告をしたりと、理論の先生かと思われる方が多い

書がどのように作られているのかという裏のおかもしれませんが、実際に観測をしたり、地球話も聞けるのではないかと思います。今日は「東物理の先生なのですが地質や地理などの先生と日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」というも対等にお話しできるような、すごく分野の広タイトルでお話しいただきます。では先生、よい先生です。ですから、われわれ学生もいろい

ろしくお願いします。

ろな分野の勉強をしていて、私もジオスライサーという箱型の板をたたき打つことによって（島崎）「東日本大震災の発生予測をめぐる諸

地下の地層を取って、津波堆積物がないかなど問題」という堅いタイトルは頂いたものをその3まま使っているのですが、今回の大震災に関連

グニチュード 7.5 前後の地震の 30 年発生確率

したことをお話しします。

が 99％という数字が出ています。このことは多くの方がご存じで、特に宮城県の多くの方は宮城県沖地震をご存じで、対策されていたと思

1．主な海溝型地震の長期評価結果
長期評価というものがあります（図表 1）。

います。青矢印が今回の地震で、起こるべきタイミングで起こっています。

後で多少詳しいご説明を加えますが、右の図の横軸は時間、縦軸はマグニチュードです。いろその一つ東側（沖合）の南三陸では、マグニ

いろな地域で繰り返し地震が起きていますのチュード 8 程度の地震が起こります。あまりで、それらを使って次の地震がどう起こるかを数はないのですが、1793 年には宮城県沖と南予測していこうというものです。

三陸の両方の領域が一度に破壊して、マグニ

右側の一番上のグラフは青森県の東方沖でチュード 8 を超える大きな地震がありました。

す。1968 年の地震のときには十勝沖という名

特に宮城県から岩手県の南部にかけて破壊した前が使われました。大体はマグニチュード 8 前

ために、大きな津波の被害がありました。これ後で、宇佐美先生の本では多少小さめに見積もまで両方のタイミングはほとんど合っています

られているものもありますが、大体 100 年ぐらので、宮城県沖およびその沖合のところを含めいの間隔でほぼ同じ地域で繰り返し起きていまてマグニチュード 8 程度の地震が、次も同時にす。こういう繰り返しを見て次に起こるのがい起こる可能性が考えられていました。宮城県沖

つかを予測するわけで、まだ当分時間がありそ地震が起きる確率が先ほど申し上げたとおりうだということで、30 年確率は最大でも 10％99％、沖合の方の確率が 80 〜 90％ということ

程度という数値が出ています。

で、恐らくこの二つが一緒に起こるだろうと考

宮城県沖と呼んでいる牡鹿半島のすぐ前で起え、防災対策が進められていた地域もあります。

こる地震は、グラフが大変込んでいるので間隔

その一つ下の福島県沖では、マグニチュード

が短いことがすぐに分かるかと思いますが、マ

7.5 から 7 の後半ぐらいの地震が、1938 年に何

図表 1

4

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」

回か起きています。そのようなことが起これば、高いと評価されていたわけです。

この辺りには人がたくさん住んでいますので何実はこうした長期評価とは別にもう一つ、日らかの記録が残るはずなのに、江戸時代には地本海溝に沿って津波地震、あるいは正断層型の震が起きたという記録がないのです。私たちは地震（アウターライズ地震）が起こるという評

非常に不思議な地域だと思っていました。評価価もされていたのです。このことについては後しようがないのですが、仕方ないので 400 年にでお話しします。

1 回と評価しています。それ以外の地域も、こ幾つかの研究グループが、今回の地震がどこれまでそれぞれ左図のような形で評価されていから始まってどのように破壊が伝わっていったました。

かということを発表していますが、ここには防長期評価は、もともとどのようないきさつで

災科学技術研究所のグループが出した結果をお作られたのか。阪神淡路大震災のときに地震学示ししています（図表 2）。どこも大体似たよの知識が一般の方に伝わっていないという反省

うな結果になっていて、破壊が始まったのは宮を基に議員立法ができ、地震本部が作られて、

城県沖の海溝寄り（南三陸）の★印で示した

その中の地震調査委員会で始まったものです。

部分です。宮城県沖と南三陸の両方でマグニ評価が進む中で、ご存じのように、東海・東南海・

チュード 8 になると考えていた、まさにそこか南海辺りでは 30 年確率がもはや 60 〜 70％とら破壊が始まり、だんだん大きくなって牡鹿半いう数字になっていて、恐らく今世紀前半には島の方まで広がっていきました。このあたりま

この一帯で大地震が起こるのではないかと考えでは、ある意味まさに予測どおりに物事が運んられています。地図の赤いところは震度 6 弱以でいったように見えます。しかしそれ以降、大上の揺れが 30 年以内に起こる確率が非常に高変なことが起きました。海溝に沿ったところでいと評価されているところで、糸魚川静岡構造非常に大きなずれが発生したのです。このこと

線が活動する可能性や、あるいは宮城県沖や北自体が、私どものそれまでの常識を破るような海道では震度 6 弱以上になる可能性が、非常に事件でした。

図表 25

今の図を拡大してもう少し詳しく見ると（図うか、偶然ではないのかもしれませんが、海溝

表 3）、破壊が始まり、だんだん広がっていって、付近で非常に大きなずれが起きたために、それ

少し海溝の方に寄りながら牡鹿半島まで来ていに引きずられてほかの地域にまで破壊が及んだます。確かにそのあたりまでは宮城県沖およびと考えています。図を見ても、60 ― 70s のとこ

その沖合（南三陸）で起きた地震のように見えろですごいことが起こり、それが北や南へ伝たのですが、その後、急に海溝に沿ったところ

わっていく様子が分かります。

が非常に大きく動いたということです。

実際には非常に大きなずれが起きたわけです

今回の地震は、それまで幾つかに分けていたが、予測されている宮城県沖はどうだったのたくさんの領域が連動して、いっぺんに破壊さか（図表 4）。今回の地震のずれの量は黒のコれたという言い方をします。しかし私は、むしンターで 4m おきに、1978 年宮城県沖地震のろそれは単に結果に過ぎないと思います。最初

ずれの量、これは山中先生が求めたものですが、は思ったとおりだったのですが、たまたまとい

青のコンターで 0.4m おきです。明らかに大き

図表 3

図表 4

6

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」

なずれの中に宮城県沖地震が入っています。でで知られていなかった、われわれが気付いていすから、宮城県沖地震が同時に起きたとも言えなかったことであったわけです。

ると思います。非常に衝撃的だったのは、皆さ

この図は、先ほどの海底の動きと陸上の動き

んご存じのように牡鹿半島がこの地震で 5m ぐの両方を入れて、プレートの境界でどのくらいらい日本海溝の方に動いているのですが、さらずれたかを示しています（図表 6）。日本海溝に海底全体が非常に大きく動いていたことでの一番深いところから少し入ったところぐらす。海上保安庁の海底 GPS の資料によると（図いに、最大 56m を超える、少なくとも 50m は

表 5）、各地点で 15m、24m、23m という大変あっただろうという非常に大きなずれが生じ

大きなずれが生じています。この動きは、日本ています。50m というのはとてつもない量で、海溝に近づくにつれてどんどん大きくなっていこれまでの地震の解析でも、5m や 6m の動きます。今回の地震では、海底全体のとてつもなですらマグニチュード 8 クラスの大きな地震をい動きがあったということが、ある意味これま引き起こしていることが分かっています。例え

図表 5

図表 6

7

ば、関東大地震を起こした相模トラフの沈み込あったとかと、いろいろな議論がありましたが、みによる地震では、平均 6m ぐらいずれました。

それらはいずれも全体の動きから見ればはるか

6m は非常に大きいと思っていたのですが、宮に小さな一部分の動きであって、やはり海底全

城県沖のずれの量は一けた上の 50 〜 60m です

体が海溝へ向かってものすごい距離を移動するから、これまで想像もつかなかった動きだといとともに、海底が約 10m 上昇したというのがえます。これが一番の衝撃で、これがこの地震本質だろうと思っています。津波地震というのの本質であり、これが起きたことがすべてであは、揺れは大したことはないのですが津波が非ると私は考えています。

常に大きな地震で、海溝付近で起こることは知いろいろな方が解析をしても同じ結果で、左られていたのですが、一体それがどういう仕掛が防災科学技術研究所、右側が気象庁のものでけで起こっているのかということに関しては、す（図表 7）。どちらも強震計と呼ばれる強い

必ずしもわれわれは知っていませんでした。そ揺れを観測する地震計で記録された地震の波をういう意味では津波地震というものが初めて明使ったやり方のものですが、もっと遠いところ

らかになった地震であるとも考えています。

で観測されるゆっくりした波を使うやり方や、前兆について触れておきます。前兆はなかっ

海底が持ち上がった結果起こる津波の記録をたのかと聞かれるのですが、われわれは見てい使って求めるやり方など、いろいろな手法があるスケールが違って、このような大きな地震をりますが、たくさんのグループの研究結果は、探してはいませんでした。宮城県沖地震のよう大体似たような形に落ち着きつつあります。最に、もう少し小さなスケールの地震ばかり見て初に壊れたところよりも海溝に沿ったところいたので見えなかったのです。これは国土地理で、50m や 40m というこれまで見られなかっ院が発表したひずみです（図表 8）。青い方向

た非常に大きなずれが起きたということです。

に縮んでいるのですが、東北は大体東西に縮ん

これまでも高い津波の原因として、例えば分でいます。左が 97 年の 1 年間、右が 2010 年の岐断層の活動だとか、あるいは海底地滑りが1 年間です。大体同じように縮んでいるのです

図表 7

8

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」

図表 8が、最近になって福島県では東西の縮みがほといます。

んど見えなくなってしまっています。なぜ東西

最近では、菅首相が浜岡原発の運転停止を要の縮みが起きるかというと、太平洋のプレート

請するに当たり、その根拠として 30 年の長期が日本海溝に沈み込むことによって全体を押し確率 87％という数字が出てきました。その後、ているためです。日本海溝が曲がっているとこ

保安院の方から、あちこちの原発のある場所でろは複雑で、関東の方は伊豆半島が衝突してい求めた 30 年間で震度 6 強以上になる確率につるので南北です。しかし、日本海溝が真っすぐいて説明がありました。防災科学技術研究所がいっているところでは、ほぼ東西に押される状

運営している J-SHIS というシステムには長期況があります。ところが最近の数年間はこのよ

評価の結果が全部入っていて、場所を指定する

うな状態で、福島県では東西に押されなくなっとそこで今後 30 年間に震度 6 弱以上あるいはています。すなわち、押しているところの突っ

震度 6 強以上レベルの地震の起きる確率が簡単

かえ棒が少しずつはがれてきたという状況だっに求まります。恐らくそれで保安院の方が 6 強たわけです。異常なことは分かっていたのです

以上の確率を計算されて、84％という数字が出が、これが何を意味するのかは残念ながら分かてきたのでしょう。

らなかったというのが実情です。

私のところにも新聞記者からの電話取材があり、記者の方は確率についてあまりよく分かっ2．
「想定外」とマスメディアていないようだったので、なるべく丁寧に、ゆっ

今回の地震で初めてたくさんのマスメディア

くり時間をかけてご説明したつもりでした。本

の方とお話しする機会があり、いろいろ説明し来は津波を考えるべきなのですが、津波の長期たのですが、それがなかなか難しくて、伝えた評価はしていないので確率は出ていないのでいことが伝わらないという経験をしました。ほす。その代わりに震度 6 強以上になる確率を使かの人にそういう話をすると、「実は私もこう

われたのは致し方ないところで、浜岡が 84％いう経験をしました」と、いろいろなお話を伺でほかは一けただったということです。長期評9

価の 84％の一けた台の 4 にはそれほど意味はされるのです。なぜかそれを言わせたいようで、なく、アバウトなものですが、一けた違うのは何回もそのやりとりをしているうちに、なぜ「想いくら誤差があっても明らかに意味のあること定外」と言わせるのだろうという気がしましなので、結局、原発を全部止めるわけにはいかた。でも、本当に皆さんが知りたいのは、あのないとすれば、最初に浜岡を止めるのは適当なような津波が来てたくさんの方が亡くなったこ

ご判断でしょうというのが私の意見でした。

とが、なぜ想定されなかったのかということで

ところが、「では、2％であれば絶対に地震ははないかと私は思っています。

起きないのですか」という聞かれ方をするわけです。「それはないですよ。あなただって飛行

3．広い浸水域

機に乗られるでしょう。飛行機は安全だと思いそこで、そのご説明をしたいのですが、これ

ますが、ひょっとすると落ちることだってある。

は空港港湾技術研究所のホームページにある沖そういう危険を承知の上で乗られているのでは合の波浪計の図に加筆したものです（図表 9）。

ないですか」というお話をしたのです。結局、

沖合 20km で測られたもので、沿岸ではこの 2

その記者の方が書かれた記事では、「確率が低〜 3 倍になるので、もっとずっと高い津波が来くても、浜岡より先に他の原発で地震が起きるます。横軸は時間です。15 時 10 分過ぎに非常可能性もある」と、私が言ったことになってしに高い値を観測しています。それまでの警報でまったのです。こういうことが起こるわけで、は岩手県の津波の高さは 3m だったのですが、なかなか私が言いたいことが伝わらない。もっ気象庁はこの記録を見て津波の高さを 6m に変とも記者の立場では、やはり記事は読む人がえました。

あってこそであって、当たり前のことを書いてこの図には、二つ大きな特徴があります。一も駄目なのだそうす。犬が私にかみついても当

つは、非常に長い時間、ある程度の高い水位がたり前なので記事にはならないけれども、私が保たれていることです。水位が高い間は、岸か

犬にかみつくと記事になるのだと。こういう記

ら陸の奥まで、どんどん海水が流入するわけで事になるのも致し方ないのかもしれませんが、す。引いてしまえばそこから先は海水が入らな

非常に割り切れない気がしました。

いのですが、高い間はどんどん入ってきます。

言ってみればプロとアマの戦いで、向こうは高い水位が 20 分間ほど保たれていますので、プロでこちらは完全なアマですから、いつも手非常に広い浸水域になりました。たとえ高さが玉に取られてしまうわけです。非常に悪く解釈

1m でも、20 分もあれば 3.6km 行く計算になりすると、記者が言いたいことを何とかして私にます。非常に長い間、高い水位に保たれている言わせて、私の名前を使ってそこに書いているというのが、今回の津波の一つの特徴です。

のではないかと悪口を言いたくなることもあり

もう一つの特徴は、このピークです。7m 弱

ます。いつもではありませんが、そういうことですが、数分の間にこれだけの高い津波が来るもあるということです。また、マスメディアのわけで、エネルギーがここに集中するため非常方と接触していると、「想定外」という言葉をに破壊的です。今回の津波は、台形のようになっ言わせるのです。「マグニチュード 9 を想定さていて広い浸水をもたらす幅広のものと、屹立れましたか」「いや、想定していません」「想定した非常に高いエネルギーが集中している破壊

外ですね」「はい」と、結局「想定外」と言わ的なものの二つが、同時に来たという特徴を

10

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」

図表 9

図表 10

持っています。869 年の貞観地震の津波は浸水は大きくないのですが、大津波がやってくる特域が広かったことが知られていますので、前者

殊な地震です。

の浸水域の広い津波をここでは貞観型、後者のこれは先程の波浪計よりもっと沖合の、地震

高く破壊的な津波を津波地震型とよんでおきま研究所と東北大が持っている釜石沖海底ケーブす。

ル式地震・津波観測システムのデータです（図これは佐竹さんのアイデアなのですが（図表 11）。沖合で海底が深いので波高はずっと低表 10）、津波地震型の津波は海溝のごく近傍でいですが、同じように台形で長時間高水位を保起こる地震、すなわち、津波地震によって発生

つ津波と、屹立しているすごく高い津波の二つします。貞観型の津波は、幅の広い、浅いとこがやって来ています。今回の災害は、いろいろろから深いところまでがいっぺんに壊れて起こなステップでいろいろなことをすれば、もう少る地震によって発生します。今回はこの二つのし軽減できたと思われます。これはその一つのタイプの地震がいっぺんに起きたことになりま例です。最初は 15 時ぴったりにすごいピーク

す。津波地震は、既にお話ししたように、揺れの津波が沖合の津波計に来て、15 時 5 分ぐら
11

図表 11

いには次のピークが陸側の津波計で完全に見えたため、長期評価の見直しをしていて、今年 4ました。このデータを気象庁の方はご覧になっ月に公表する報告書に、このことが触れられるていたのですが、大変な津波が来るという認識

予定でした。貞観地震についてはいろいろなとには至らなかったようです。残念ながらその時ころでお話を聞かれているかもしれません。六点では、計器の信頼度がなかったのでしょう

国史の最後の一つである『日本三代実録』といか。説明によれば震源域に近いので波がどちらう歴史書に記述があります。陸奥の国で大きなの方向に動いているか分からなかったというこ

地震があったときの状況がいろいろ書いてありとでした。私は、それはないだろう、当然、沖ます。津波については「溺死者千許」と最後の側から陸側へ向かっているわけですから、この方に書いてあります。海を去ること「数十百里」

まま陸へ来たら大変なことが起こるともう少しという数字がどのくらい正確なのかよく分から早く言えたのではないかと思います。ただ一つないので、1000 人というのも本当に 1000 人な良かった点は、これを見ていたので、先ほどののかどうかという疑いもありますが、とにかく

岩手県南部沖の波浪計で大きな津波を見た後の大変なことが起きたということが分かるし、道15 時 14 分、津波警報を切り替えられたのだとや原や野がみんな海になってしまったとも書思います。岩手県沿岸で高さ 3m の警報が、高いてあるので、今回と非常に似たことが起きた

さ 6m に切り替えられました。その点で役にだろうという推測が立ちます。場所について立っているかと思いますが、本当は 15 時 05 分

は「城」と書いてありますが、恐らく大きく揺には警報が切り替えられたのではないか。どち

れて多賀城がいろいろな被害を受けただけでならにせよ、このような形で二つのタイプの地震

く、その後に津波が来て城下で 1000 人ぐらいが同時に起き、貞観型と津波地震型の津波が同の方が亡くなったということです。

時に襲って来ました。

このような地震があったことは歴史書を見れまず、広い浸水域を招いた貞観型からお話しば分かるのですが、この歴史書に記してあるこします。2005 年に小さな宮城県沖地震が起きとは、あくまでも多賀城と思われるところ、1

12

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」

点での記録です。その後、いろいろ伝承を集め

重点観測計画という 5 カ年計画を作って調査すて、もう少し広いところに伝承が散らばっていることになりました。ターゲットは宮城県沖でるというお話もありましたが、記録としてはこすが、当然、同じ場所で大変な地震が過去に起れ 1 点であったわけです。われわれ素人が考えきていることが分かっていますので、それにつると、この時代になぜこんなところまで人が来いても調査されました。産業総合技術研究所のているのかという気がするのですが、実は多賀グループや大学のグループによって、石巻平野、城は北の守りの中心地で、西の守りの中心地で仙台平野、福島第一原発の少し北にある福島県

ある太宰府に匹敵するようなところで、たくさ

浪江町の請戸に津波堆積物が分布していて、場んの人が行き来していました。
「末の松山」や「沖所によっては海岸から 4km のところまで残っの石」など、和歌の歌枕にされているたくさんていることが明らかにされました。

のものもありますし、本当かどうかよく分かり

その結果、どのような断層、どのような地震ませんが、光源氏のモデルではないかといわれが考えられるかが議論され、2010 年に報告書る河原左大臣という方は塩釜の風景を借りて自が出ました。それを待って、2010 年から宮城分の庭を造ったというぐらい、この地域は少し

県沖の長期評価の見直しの議論を始め、2010

エキゾチックな感じがあったのでしょうか。決年末に結論がまとまったので、それを今年の 2

してへき地という感じではなく、たくさんの人

月、3 月に地震調査委員会に上げて審議するこが行き来していたところなので、このような記とになりました。大体 2 回で審議が終わるのが録が残っています。ただ、陸奥の国は広いの普通だったのでそういう形だったわけですが、で、一体どこからどこまで大震動があったのか

3 月の議題が非常に多いので 1 カ月延期してほは、この記録だけでは残念ながらよく分かりましいと言われて、私はこのような地震が起こる

せん。

とは想像だにしておりませんでしたので、「い1990 年に「地震」という地震学会の雑誌にいですよ、4 月にしましょう」とたやすく答え

女川原子力発電所を造っている人たちが論文をてしまったため、公表が地震の発生に間に合い寄せました。その論文の成果は、仙台平野にはませんでした。

海岸から 3km のところまで津波堆積物があり、これは仙台市の津波ハザードマップの浸水域

それはどうやら貞観地震に対応していて、さら（ブルー）と今回の浸水域（ピンク：若林区とに古いものもあるというものでした。当時はま宮城野区）との比較です（図表 12）。貞観の津だ津波堆積物の研究は世界的にもそれほど活発

波の浸水域はあまりうまく描けていませんが、ではなかったので、これは大変画期的な論文だ

×印より内陸は津波堆積物がなく、×印まではと私は今でも思っています。実際には東北大学

津波堆積物がありました。もともと仙台市はマの箕浦先生がいろいろご指導されたようで、そグニチュード 8 を想定してこの程度の浸水域しの後、箕浦先生ご自身や津波の今村先生、菅原か考えていなかったのですが、実際は非常に広さんたちがいろいろ調査を進めていて、どうやく海岸から 4km の浸水域になってしまったと

ら同じようなものが相馬にもあるということでいうことです。

広がりが見え始めました。

左が今回の浸水域で、右が貞観の津波堆積物

先ほど少しご紹介しましたが、2005 年に宮の範囲を示しています（図表 13）。名取、岩沼、城県沖で小さな地震があった後、文部科学省で亘理、山元とありますが、貞観の方は当時の13

図表 12

図表 13

海岸線が現在より 1km 内側に入っているため、1km 中に入っていることと、実際に砂の堆積

その部分を取ってあります。実は、津波堆積物

物と浸水域との違いの両方を考えると、図の右というのは砂を見ています。実際には砂が堆積と左は、大体同じ結果になっていると思います。

した地域より、さらに海岸から離れた地域に泥このことからも、このような貞観地震のデータが堆積し、そのさらに遠方に浸水しゴミが残っがもう少し早く出ていたらと悔やまれます。

ている地域がある。今回の津波の堆積物はそう

このような調査は、現地ではマスメディアがなっていますので、砂だけではないのです。本

当然のことながら報道しています。仙台には東

当はもっと奥まで津波堆積物があったはずなの

部道路が走っていて、浸水はその東部道路のとです。今回の浸水域を見てみると、今回は浸水ころでほぼ止まっています。避難が大変なのでした一番端まで書いてあるのだと思いますが、東部道路自体を避難場所にしてほしいと、何人砂があるところは浸水した端付近から測って 1かの方たちが署名を集めて請求したものの、残〜 2km 海側です。貞観地震の方では海岸線が念ながら道路を避難場所にはできないというこ

14

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」とで断られてしまったのだそうです。避難場所

生と金森先生が提唱されて、これで全世界の地にするのは難しいかもしれませんが、渋滞が起

震活動が説明できるということでした。日本のきて避難できなかったということなので、少な場合、南海トラフなどは完全に固着しています

くとも階段やカープールを造っていれば、もうが、伊豆小笠原はどうやらくっついておらずプ

少し多くの方が救われたのではないかと思いま

レートがするする入っているらしいので、ここす。実際には 250 人ぐらいの方が東部道路には

では大地震が一つも起きない。日本海溝はちょい上がって避難されて助かったと伺っていま

うどその中間で、北海道の千島海溝も完全に固す。

着していると考えられていました。北の方は比較的よくくっついているけれど南の方はほとん
どくっついていないということで、日本海溝に4．同時に発生
貞観型と津波地震型の津波が同時に発生した

沿った地震活動がうまく説明されていました。

ことも、われわれが完全に予測できなかったと

これは業界の一種定説、常識のようなもので、ころです。私が就職するかしないか、学生ぐら

大学の地学の講義にひょっとすると出てくるか

いのころから、日本の地震をプレートテクトニもしれないという感じの知識でした。ばっちりクスの立場からどのように考えていくかというついているチリなどではマグニチュード 9 の地ことが盛んに行われていました。山岡先生が描

震が起きても不思議はないのですが、日本海溝

かれたものを、本人にお断りなくそのまま借りでは北の方でマグニチュード 8、南の方でマグてきたのですが（図表 14）、左に南海トラフ、

ニチュード 7 が常識になっていたわけで、これ

日本海溝、伊豆小笠原海溝、右にチリ型、マリは完全にわれわれが誤っていたということにな

アナ型とあります。ぴたっとくっついていて非ります。

常に大きな地震を起こすところと、くっつく場

長期間地震活動がない理由には、プレートの所が少なくて地震がほとんど起こらない場所が境界がしっかりとはくっついていなくて地震をあるという比較沈み込み学という学問を上田先起こさずに入っていくか、プレートの境界が

図表 14

15

本当に強固にくっついたままで長期間ずれずにすが、これは 2002 年に予測されていました。

耐えるかという二つの可能性がありますが、わ

これは、三陸沖から房総沖にかけての地震活動

れわれはプレートの境界が弱くて、a のマリアの長期評価についての報告書です（図表 16）。

ナ型で、ほとんど地震を起こさずにプレートが三陸沖北部から房総沖の海溝（日本海溝）寄り入っていると考えてしまっていたわけです（図のマグニチュード 8 クラスのプレート間大地震

表 15）。ところが実際には b のチリ型で、強固（津波地震）は 400 年に 3 回発生していて、今にくっついていて、何百年とたまったエネル

後 30 年間の発生確率は 20％と予測していまし

ギーが一気に解放されたのです。特に海溝付近た。
ここに挙げてあるのは（図表 17）、最初におで強固に固着が起きているとは、全く想像して示しした青森県東方沖の地震、今申し上げた津いなかったということです。

波地震、それから 1933 年の昭和の三陸津波を起こした正断層型地震（アウターライズ）です。

5．高い津波、破壊力
最後に高い津波、破壊力のある津波地震型で津波地震では、津波マグニチュード（津波の高

図表 15

図表 16

16

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」

図表 17さから推定されるマグニチュード）が 8.4、8.0、な知見に基づいて正しい予測を行っていまし8.2 ということで、1611 年の慶長の津波地震、た。

あるいは 1677 年に房総で起きた延宝の津波地先ほどの評価をした時点では明治三陸地震は震、それから 1896 年明治三陸津波地震が海溝

津波マグニチュード 8.2 だったのですが、その付近で起きています。死傷者数は青森県東方沖

後、阿部先生が評価を変え、海外の検潮儀デーの地震では 50 人、40 人、数人ですが、津波地タを使うと津波マグニチュード 8.6、三陸地域

震は 5000 人、540 人、2 万 2000 人と、明らかの遡上高を使うとマグニチュード 9.0 という数にけたが違います。正断層の地震でも 3000 人

字を出されました。ただし、「遡上高の平均値と被害が大変大きいので、この二つのタイプのはマグニチュード 9.0 になるが、過大評価では地震は被害を考えると非常に重要であったわけ

ないか、8.6 という数字がいい」とご自身で言です。

われていました。しかし、これもよく考えてみ

われわれはしばしば、たかだか数百年の事象

ると、遠いところの記録よりも遡上高（津波がに関する知見に基づいていて、新しい事象が予駆け上がっていって一番高くなったところ）を見できないと批判されていますが、津波地震あ使う方がよほど信頼できるはずなので、マグニ

るいは正断層地震に関しては、日本海溝全域でチュード 9 を考えておくべきではなかったかと起こるという予測をしていました。実際に起き思います。今回の地震の後で阿部先生は「うー

たのは津波地震が 3 カ所、正断層型地震は 1 カん、マグニチュード 9 だったか」と言われてい所だけなのですが、同じような性質を持っていました。

るプレートの沈み込みの場所ですから、起きた

新しい情報が出たらすぐに改訂しなければ遅ところだけではなく、その北や南でもすべて起れてしまうのですが、実際には地震調査委員会

こる可能性があると申し上げていたのです。でとしてはマグニチュード 8.2 という値をずっとすから、決して新しいことが予見できなかった

使っていました。私は一度、変わったのだからのではなく、過去のデータが不十分でも科学的直そうと言ったのですが、全体の報告書をもう17

一度見直すときにやりましょうといわれて、途

明治三陸の南の方で次に起きる。これが正当で中で改訂したときには変えられませんでした。

しょうと申し上げたのですが、なぜかこれが通今にして思うとそれは大変残念だったのです

らないのです。起きたところが重要であるといが、いったん対策を立てた後で変えられると、うことで、起きていないところに設定するのは当然のことながら防災関係の方は非常にお困り

いかにもすごいでたらめをやっているかのようになると思うわけで、実際上は難しい問題です。

な、想像力があまりにもありすぎるというよう

しかし、地震学は新しい事実が出てきてどんどな感じに受け止められて負けました。
それで結局、八つの地震について津波の被害

ん変わるので、やはりそのときに変えないと非想定をすることになりました。総理大臣がトッ

常にまずい。これも反省の一つです。
先ほどの報告書が出た後の 2003 年に、中央

プの、国で一番偉い、防災の中心である中央防防災会議に日本海溝・千島海溝周辺海溝型地震

災会議が評価した津波は、北海道の 5 地震を除に関する専門調査会が設置されました。千島海

くと、日本海溝では三陸沖北部（青森県東方沖）、

溝 で は 2003 年 9 月 26 日 に、2003 年 3 月 に 長

宮城県沖、明治三陸タイプの三つだったのです。

期予測した、十勝沖の地震（マグニチュード 8.0）

その津波高はどうかというと、赤線が明治三が起きましたので、中央防災会議も長期評価を陸タイプ、青線が三陸沖北部、緑線が宮城沖をだんだん信用してくれるようになったのかと思示していますが（図表 18）。ほとんどの海岸で、い、勇んで行ったわけです。そして第 2 回の会

赤い明治三陸タイプが他を圧倒しています。こ議で一生懸命言ったのですが、不思議なことにれに今回の津波高が加わっています。津波高になかなか通じないのです。最後に「三陸沖はプ

は二つあり、一つは遡上高で、陸に駆け上がっ

レートが曲がってぽきっと折れるような正断層

た津波の高いところを取ります。それが青い▲の地震なので、1933 年に折れたところではな

印で、海岸での浸水の高さが●印です。

く、次はその南の方で起きるでしょう。津波地

中央防災会議では日本海溝では三つの地震し震でも同じです。」明治三陸が起きたのだから、か評価していませんでした。今回の津波は全く

図表 18

18

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」

それとは比較にならなかったのです。それではかと思います。

ということで、日本海溝沿いのどこでも明治三薄い破線で示したのは平均駆け上がり高です

陸津波地震が起こり、新しい評価である津波マ（図表 20）。▲印が幾つか破線を越してはいま

グニチュードが 9 だとどうなるかと想定してみすが、大体は収まっています。茨城県は少し過ると、海岸での浸水の高さの平均値は青い横線

大ですが、ひょっとするとまだ本番でないのかになります（図表 19）。多少外れる値もありまもしれません。

すが、結構合っているのではないかと思います。

今さら言っても仕方ないのかもしれません

海岸での浸水の最高の高さは点線で示していまが、2002 年の長期予測では、三陸沖北部からす。今回の津波の方が明治三陸より少し高かっ

房総沖の海溝寄りのどの地域でも津波地震が起たので、幾つかそれ以上になっているところがこるとされていました（図表 21）。もしこの評ありますが、もしこの設定で対策を進めていれ

価を取り入れていれば、福島沖や茨城沖でも高ば、今回の被害はかなり軽減できたのではない

い津波に警戒していただろうと思っています。

図表 19

図表 20

19

図表 21

図表 22

中央防災会議の津波被害想定は、日本海溝北部で三つの地震を想定しましたが、南はまった（図表 22）。津波が最も高い地域ではなく、その南で多数の犠牲者が出ました。

くがら空きでした。今回のような津波は考慮のほかだった。岩手県と宮城県の死者数は、地図に赤く示したところで 1000 人を超えています20

6．科学に隙あり
このようなことが起こるのは、われわれの科防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」

学に隙があるからだと思います。科学というので地震に関する成果が十分伝達されなかったとは分かったことをやっているかのように思われいう反省の下に地震本部が作られました。基本

るかもしれませんが、実は分からないことを分的な目標の中に地震動予測地図の作成があっかるようにしているので、本当によく分かってて、そのために長期評価を実施し、どこでどのいる原理から、それから導かれること（演繹）、くらいの規模の地震が起こるか、それでどのく

あるいはいろいろな事実からこうなる（帰納）、

らい揺れるかを計算して、全国的にどこがどのあるいは推論や作業仮説などいろいろあって、くらいの可能性で揺れるかという地図を作りま

果てははっきりしないけれど取りあえずこう考

した。

えて行けるところまで行こうなどというものま先ほどお話ししたように、海溝寄りでは津波

で、いろいろな段階の考え方があるわけです。

地震が起こるという長期評価がされていたわけですから、われわれが主張していることがすべです。これは 7 月 31 日に公表されたのですが、て、100％あらかじめ証明されていて正しいと公表の直前になって担当者から突然電話がかは限りません。中には今回のように、学界ではかってきて、このようなパラグラフを前に入れ常識になっていても、実際はそれまでの事実にますという話がありました（図表 23）。電話で合っているだけで、新しい事実が出てくると壊伺ったのできちんと目で見たわけではありませれてしまうような考えも当然あるわけで、そこんが、何か言い訳をしているというか、あまりに隙があるのです。特に地震学などは社会に役

確かではないことを言っていますよと言ってい立ちたいと思っているので、社会の中に科学がるように聞こえたので、「そんなことなら報告あるわけです。そうすると科学が社会に影響す

書など出さない方がいい」と私がかなり突っ張るだけではなくて、当然のことながら社会も科

りましたら、「地震調査委員会の委員長はもう学に影響します。そこに科学的ではない判断が了承しているので、ぜひ了承していただきたい」

入り、隙がつかれるのだと思います。

というお話を担当の方がされたのですが、「私先ほどお話ししたとおり、阪神・淡路大震災

はあくまで反対です。担当の方が行政的権限で

図表 23

21

なさることを物理的に止めるわけにはいきませ

めでたいので全然知らなかったのです。記者のん。でも、最後まで反対です」と申し上げまし方に聞いたのですが、2001 年 12 月から、地震た。しかし、今ゆっくり読んでみると、どこも本部で長期評価の結果を出すと、その後それにおかしいところはないのです。確かに資料が十対して防災機関はどう対応したらいいかという分にないので限界もあり誤差を含んでいる。防ものを中央防災会議が配って、各新聞社にファ災の検討などには十分に留意する。言ってみれクスが送られているのだそうです。ホームペー

ば当たり前のことなのですが、私はなぜこの時ジにもきちんと載っていました。一つ一つ長期点でこのようなものが入ってくるのかというこ評価をすると、内閣府の防災担当名で出されたとで反対しました。それが 7 月末のことで、8資料が付いてくる（図表 24）。
「活断層による

月 1 日になると担当者が転任してしまい、けん

地震については……地表からは確認できていかの相手がいなくなってしまいました。

なかった断層等で発生するもの等もあり」（図私どもの長期評価部会は地震調査委員会の下

表 25）、これはそのとおりですが、続いて「防の部会なのですが、別系統の、予算などを扱っ

災対策上は全国どこにでも起こり得るものとしている委員会（政策委員会）が 8 月にありまして、地震防災対策を推進しているところである」

た。そのときの議事録によれば、村井防災担当と、わざわざ書かれています。

大臣から文部科学大臣に申し入れがあったこと

1997 年に地震調査研究推進本部ができて、がわかります。当時の委員長の伊藤滋先生は2001 年にいわゆる省庁再編で総理府（科学技

大相撲の八百長問題で皆さんよくご存じの方術庁）から文部科学省に移りました。2001 年 4で、委員長を務められた方です。内閣府防災担

月に、後に長野県の知事になられた村井仁氏が当の山本繁太郎委員が「データの精粗がそれぞ

防災担当大臣に就任されて、11 月から今のよれさまざまだ」という認識を持つべきだ。確率

うなものが始まっています。

というデータが明確に出てくると、「防災機関

村井防災担当大臣は国家公安委員会委員長をは責められ」てしまうと言われています。これ兼ねられていたのです。同じ政策委員会の議事は 2002 年の話ですが、実は 2001 年からこうい録によると、伊藤委員長は「彼は南信だからうことが始まっていたそうなのですが、私はお……選挙区の人たちに……これは非常に重要な

図表 24

22

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」

図表 25

証拠書類で、政策委員会としては中防（中央防からも当然反響が返ってきます。そんなとんで災会議）から頂いた大変貴重な証拠書類としてもないことを考えて一体どうするのだ。こんな受け止めておきたい」と、禅問答のような何かことは到底対策が立たないではないか。しかもよく分からないやりとりがあります。これは 8

確率は低いではないか。そんなことが起こるの月の委員会ですが、その前の 7 月 10 日に伊那かというような批判はよく受けます。

谷断層帯の評価を公表したのです。伊那谷は大もう一つ、原発が絡みます。やはり問題があ

臣の選挙区だったのでしょうか。そこでマグニ

るのではないかと最初に思ったのは、2007 年

チュード 8 程度の大地震が起きる可能性がほぼ能登半島沖地震（マグニチュード 6.9）の後の0％から最大 7％と発表しています。大臣のホーことです。私は海底の活断層を研究していましムページでは、自分が勉強したところ、この確たので、専門家の目で図に掲載されている能登率は何万年たっても 100％にはならない。つま半島沖の活断層を見ることができます（図表り地震が起きないこともあるものなのですと書26）、片川ほかの論文によれば、F14、F15、16

かれていました。三陸沖から房総沖の長期評価と非常に細かい途切れた断層ができていますについても「情報には精粗がある」というパラが、これは海底まで一部切れていないところがグラフが加えられるという形になって、先ほどあるという理由で切ってあるのです。しかし、の禅問答的なやりとりのあった委員会の後に、私のような専門家から見れば、これは当然一連

地震調査委員会でもそれぞれの数値に関して信の断層でつなげなければいけない。それをわざ

頼度を付けたらいいのではないかという議論にわざ切ってあるのですが、地震が起きればまさ

なり、一生懸命信頼度を付けて、その後は先ほに一連のものとしてつながって動きます。丸印

どのようなことはなくなりました。

で示してあるのは余震ですから、F14 から F16

社会としてはいろいろな理由を付けることがまでがいっぺんに割れて地震が起こったことができます。それは精度がないのではないかと言分かります。明らかに一連のものを細かく切る

われれば、確かに精度が十分でないことはたく（そして地震のマグニチュードを過小評価する）

さんありますし、一般の方や社会に対して重要ということをされている原発関係の方のお仕事な情報を伝えようとすればするほど、社会の方に対して、私は不信を抱きました。
23

図表 26

図表 27

今回大変話題になりました「原子力発電所の相矛盾するものだったのです。結果として中央

津波評価技術」は、土木学会にある原子力土

防災会議は土木学会の評価法を取り入れ、海溝

木委員会の津波評価部会の報告書です（図表に沿ってどこにでも起こるという評価は、防災

27）。委員の方の多くが電力関係者だというこには取り入れられませんでした。こういう順番とでやり玉に挙がりました。これは 2002 年 2だったことを私は後から知りました。

月、われわれが出した 7 月 31 日の報告書の前

原 子 力 発 電 所 の 津 波 評 価 技 術 で す（ 図 表に出ていたのです。地震学者や津波学者の方も28）。繰り返し発生していて、かつ断層モデル

実際にいらっしゃって、多分、大学の方がリーなどが分かっているものに対して、パラメー

ドして結論付けられたのだろうと思います。つターを少しずつ変えて、それぞれ十分信頼幅をまり、われわれが長期評価を出す前に、既に原持って津波の高さを評価するという考え方で子力発電所に対してどのような津波の評価をすす。地震地体構造も考慮されていますが、これるかが決まっていたのです。しかもこの二つは、も過去地震がもとです。要するに、既に起きた24

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」

図表 28

図表 29

地震が基本だという考え方で、私どもは既に起モデルを用いて津波を数値計算するという思想

きていなくても同じ条件下にあればそういう地です。われわれの長期評価は、たかだか数百年震が起こるという評価をしたわけで、当然このの事象に関する知見に基づいていて、新しいこ二つは矛盾しているわけです。

とは予見できていないのではないかと常々言わこれは中央防災会議が津波被害想定のためにれて批判されているのですが、この批判は土木選んだ地震です。日本海溝では三つの地震が評

学会の委員会にお返ししなければいけないと思価されています（図表 29）。われわれの評価でいます。

は、海溝に沿って黒く書いた部分のどこでも起

赤く印をつけた福島第一原発周辺には、大きこるとしているわけです。ひょっとしたらそのな津波を発生する震源があるように見えます

ようなことを言われて困った人がいたのかもしが、実際はマグニチュード 7.8、7.5、8.2 にすれません。

ぎません（図表 30）。このような地震を考えて土木学会の評価では、既に起きた地震の断層

いる限りは、そんなに大きな津波にはなりませ25

図表 30ん。実際に起きた地震では非常に大きなずれを学に隙があり、科学の一部が原発にゆがめられ起こしたので、当然のことながら大きな津波にたのだと思います。

なったということです。中央防災会議の評価で先日、日本記者クラブで今日お話ししたこと

は、既に図でお示ししたように福島県の津波はの一部をお話しして、どのような新聞記事にな

5m もいっていません。そこに大きな津波が襲っるか期待したのですが、一番お話ししたいとこ

たわけです。特に陸前高田の辺りからは中央防ろは当然のことながら記事にはなりませんでし

災会議が想定している高さと実際の高さが著した。われわれの予測が不十分だったことは確か

く異なっていて、陸前高田市以南の犠牲者は全ですが、もしそのまま対応されていれば、恐ら体の 78％に及びます。これは大変重い数字だ

く原発の事故も当然なかったはずです。全部のと思います。将来の津波を想定する際に、中央地域で津波地震が起こると考えていれば、先ほ防災会議は過去に起きたものをそのまま使うとどの津波評価の仕方はおかしいのではないかという土木学会の手法を採用した結果、すべて三いうことになり、土木学会の原子力委員会も考陸の北部に偏った評価になって、南部は空いてえ方を変えざるを得なかったはずなのですが、しまったということです。

根本の中央防災会議が原子力委員会のとおりにやってしまったことによって、結局われわれの7．なぜ「想定外」なのか

予測はほとんど役に立たないままに終わったと

最後に、われわれはなぜ「想定外」と言わせいうことです。もともとの予測自体も不十分られるのだろうと考えてみました。結局、長期だったのはそのとおりで、貞観の方はもう少し評価では想定できなかったのではないかと批判

早く発表していればと思います。恐らくニュー

して、日本海溝津波地震を予測していたことをスなどで公表されるので、それを見た方が何人覆い隠そうとする意図がその裏にはあるのではかでも早く遠くまで避難されて助かったのではないかと思います。これは私のひが目で、そうないかと思うと、大変残念です。

いう意図はなく偶然かもしれません。結局は科26

それから、確率が高いのは宮城県沖とその防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」

沖合の連動のマグニチュード 8 だということ

こす能力が十分あるかもしれません。

で、そのことに対する対策が主だったところがそれから、これまでよく調べられていないの多く、それよりも大きな津波に対して対処できかもしれませんが、例えば明応地震のように、ませんでした。この責任の一端はわれわれにも

浜名湖の今切ができたり、あるいは安濃津の港ありますが、防災の方に話すのはなかなか難しが壊滅的な被害に遭ったり、すごい津波の地震いのです。われわれがある規模以上のものを想がありました。なかなかデータはないのかもし

定して、こういうことが起こると言っても、それませんが、どれだけ浸水したのか、波高がどのままではなかなか受け入れてもらえないのでのくらいだったのかをきちんと調べ直さなけれす。今回の貞観津波に関しても報告書をまとめばいけません。恐らく既に始まっていると思いていましたが、本当に宮城県や福島県の方がそますが、各地でもう一度津波堆積物の調査をしのまま受け取って対策を立ててくれるのだろうて、これから起きる東海地震、東南海地震、南かと大変心配して、どのような書きぶりにした

海地震、あるいはこれらの連動に対して備えてら実際の対策にまで結び付くような評価になる

いかなければいけません。これまではマグニ

かという議論が実はあったのです。実際にはそチュード 8.6 と言っていましたが、過去の地震のような形で公表が遅れてしまったのは残念では実際はマグニチュード 9 だったかもしれませ

すが、ただ、たとえ 3 月に審議が終わったとしん。そういう意味でも見直して、その対策をこても、3 月いっぱいぐらいで公表されるので、れから進めていく必要があると思います。そしやはり間に合わなかっただろうとは思っていまて、将来起こり得る災害をいくらかでも軽減すす。

ることが、われわれの務めだと思いますし、少10 年ぐらいのうちに、皆さんよくご存じの西日本の大震災が起こります。その前後には内しでもお役に立てればと思っています。今日はどうもありがとうございました（拍手）。

陸でも被害地震が起こると思います。これから 10 年ぐらい、ひょっとしたら 20 年もってく（山中） 島崎先生、どうもありがとうございまれるかもしれませんが、その間にいかにして西した。マスコミを通してでは聞けないような、

日本の大震災を軽減するかが、最大の課題だと先生が本当に言いたかったことが聞けたのでは思います。東日本でこのような大震災があるこないかと思います。

とは全く予測できていませんでしたが、生かすことができるとしたら、西日本で今後起きる大質疑応答

震災をいかに軽減するかだと思います。われわ
れの経験はあまり役に立たないかもしれません（質問者 1） プレートとプレートの間にカメラが、慶長に起きた南海・東海地震では、津波地などを置いてその引きずり具合が分かれば、理震が起きたことが既に知られています。それは論からいくと地震が分かるわけですが、それは恐らく海溝付近が何十メートルと滑った地震であまりにも深くてできない状態なのですか。

あっただろうと想像します。そのとき南海トラ
フの全域が何十メートルもずれたとは思えませ（島崎） 今はカメラより GPS を置いて、毎年ん。まだ残っているところもあるだろうし、あどれだけ動くかを見ることができるので、それ

るいはもう何百年かたったので、次の地震を起で完全に固着しているかどうかが分かるはずで27す。名古屋大学でもされていますが、海底の日本近辺でマグニチュード 9.0 を超える地震は

GPS は今、実用化してきているところなので、将来あるのでしょうか。また、歴史をさかのこれを置いて 5 年ぐらいたてば、南海トラフやぼってマグニチュード 9.0 を超える地震があっ日本海溝の海底の深いところが本当に固着してたことが、将来発見されるということはあるのいるか証拠がつかめるはずです。今から始めれでしょうか。

ばあと数年でそれが分かるので、予算がどう付くのか私には分かりませんが、多分、それが最（島崎） あるかもしれないと思っています。明初に向かうべき方向だと思います。

治三陸は津波マグニチュード 9.0 ですし、今日はお話しできませんでしたが、千島海溝では浸（質問者 1） 可能になってきているということ

水が海岸から 3km ぐらいあるような非常に広ですね。今、愛知県のことを少しおっしゃいま

い浸水域を持った津波が、十勝から根室にかしたが、外れても結構ですので、具体的に先生

けて 400 〜 500 年おきに繰り返し起きていまはどこまで分かっているのかを言っていただけす。実際に十勝の海岸で津波の堆積物を見せてると、身の安全を守ろうという気持ちになるのもらったのですが、高さ 15m もあるようながで、分かるならぜひ教えてください。

けの上に、今から 400 年ほど前の津波堆積物が乗っていました。15m のがけということは津（島崎） 大変難しいご質問です。今回の津波の波マグニチュードで言うと 9 です。だから恐ら高さを見ていただくと、10m というのはある

くその地震も、いわゆる貞観型のように非常に意味ざらです。リアス式のところではまさに広い浸水域の津波と津波地震型の非常に高い津30m を超えたりしますので、地形によりけり

波の両方が来たのではないかと思います。千島です。紀伊半島は結構リアス式のところがあり

海溝でも津波地震は起こりますし、宝永地震やますから、それを考えると、岩手県のリアス式

南海トラフで起こる地震も、もう一度推定するのところが紀伊半島だと思っていただけばいいと、ひょっとしたらマグニチュード 9 があるのと思います。それ以外のところは平野がありま

かもしれません。

すが、名古屋は少し中に入っているので含まれこれまでも、あまりにも高い津波は信じられるかどうか分かりません。私は伊勢湾の津波になかったりして、場合によっては除かれていた

ついてきちんと調査したことがないので、伊勢りすることもあるのです。そこの元からもう一湾に入ったときにどうなるか分かりませんが、度見なければいけないのではないかと思いま

安濃津などは本当に大変な津波だったそうですす。今まで除いていたものをきちんと慎重に検から、やはり同じことが起きてもおかしくない

討して入れる。実際に九州などでも宝永地震でと思って、対策を立てていただきたいと思って非常に高い津波が起きていますが、今それは中います。

央防災会議の資料には入っていません。恐らく
何らかの理由で抜かれたのではないかと思いま（質問者 2） マグニチュード 9 の地震が 3.11

す。そのような形で、ある意味われわれの視野に起こりました。超巨大地震というのはマグニの狭さというか一種の常識のようなものがあっチュード 9.0 を超えるものを言うらしいのですて、それを超えると「本当？ 違うんじゃないが、チリでマグニチュード 9.5 がありました。

の？」と反応してしまっていたわけですが、今28

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東日本大震災の発生予測をめぐる諸問題」やマグニチュード 9 は当たり前ですから、そうしたらよろしいでしょうか。

いうデータが出ても「これは多分本当だろう」という形で、評価が変わってきます。われわれ（島崎） プレートがどんどん西へ押していて、の視野がいかに狭かったかということなので、最後に境界が壊れた。それによって海底は自由

これまでもマグニチュード 9 あるいは 9 を超えに動けるようになって 50m 戻ったのです。

る地震が日本であった可能性は非常に大きいと思いますし、これからも起こると考えた方がい（山中） それでは時間になりましたので、これいと思います。

で終了させていただきます。もう一度拍手をお願いします（拍手）。

（質問者 3） 海のプレートが陸のプレートに入り込んでいる、つまり東側からプレッシャーが( 司会 )

島崎先生、ありがとうございました。

かかっているにもかかわらず海底は 50m 東南

山中先生、お疲れ様でした。これで今日のアカ東へ移動したということで、今までの理論からデミーを終わらせていただきます。

いくと腑に落ちないのですが、どのように理解

29

東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―

講 師

西 澤 邦 秀（名古屋大学名誉教授）（司会） 皆さんこんばんは。今日もこんなに大な汚染対策等を紹介させていただくつもりでい

勢、防災アカデミーにお越しいただき、どうもます。ただ、いきなりこの話をしても話のつな

ありがとうございます。本日は、名古屋大学のがりが分からないので、1、2、3 をあらかじめ名誉教授でいらっしゃる西澤邦秀先生に、「東ご説明するという段取りです。

電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響」というタイトルでご講演をお願い

1．放射線に関する幾つかの確認しています。皆さんが聞きたい内容そのもので最初に、放射線に関する幾つかの確認をしまはないかと思います。先生は、名古屋大学ではす（図表 1）。放射能の単位は Bq（ベクレル）

アイソトープ総合センターにいらっしゃって、といいます。三つの単位がよく出てきますが、放射線に関する安全管理や人体への影響などを

放射線量の単位は Gy（グレイ）で、放射線がご専門になさっています。今回の災害の後も、人間の体の中に入ってきたときに、そこにた

日本放射線安全管理学会で、さまざまなガイド

まったエネルギーのことをいいます。Sv（シーラインや除染の方法などを検討されています。

ベルト）は、放射線に被曝したときに、その影多分、テレビでご覧になった方も大勢いらっ

響がどのように出るのかという被曝の影響を評しゃるのではないかと思います。今日はそう価する単位です。これは吸収されたエネルギー

いったことも含めて、今回の災害について突っ（Gy）に放射線荷重係数と組織荷重係数を掛け込んだお話をしていただけるのではないかと期て求めます。

待しています。先生、それではどうぞよろしく
お願いいたします。

放射線荷重係数とはどのようなものかというと、放射線にはα線、β線、中性子線など、いろいろなものがあります。それぞれが人間の体（西澤） ご紹介いただきましてありがとうござに当たったとき、同じエネルギーを与えても影います。今日は、東電の原発事故で起きたひど

響の出方が違うのです。X 線やγ線を標準で 1

い環境汚染について、地域住民の方々がどのよに取ると、例えば中性子は、エネルギーによっうにかかわっていくか、あるいは除染の必要がて違いますが 5 〜 20 倍大きい、そういうことあるかということも含めて、衣・食・住・被曝・を加味したものです。また、組織荷重係数は、

健康、法規制と、全般的なお話をさせていただ

人間の体の中の、例えば目玉や胃、腸など、同

こうと思っています。今日は四つのことをお話

じだけの放射線を受けても場所によって影響のしさせていただきます。メーンは 4 番目で、日出方が違います。その人間の体の部分ごとに対本放射性安産管理学会で検討しているいろいろする放射線の影響の程度を加味したものが組織

30

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 1

図表 2

荷重係数です。この二つを Gy に掛けたものをいう方もいます。あるいは、描いた直線よりもSv と呼んでいます。

上にあるという人もいるし、もう少し下をいく

放射線の人体へ与える影響は、その性質から見て大きく 2 種類に分かれます（図表 2）。

という人もあって、諸説紛々でいまだに定まっていません。極端な説では、ホルミシス効果と一つは、確定的影響といって閾値（しきいち）

いって実は放射線は健康に良いのだとまで言うのある影響です。ある被曝線量を超えると影響方もいます。このように、いい悪いが何とも言が出てくるという性質のもので、例えば白内障

えない、いろいろな意見があるときには比較的は、閾値以下であれば出ません。

危ない方にとっておこうということで、今はこもう一つは確率的影響といって、こちらには
閾値がありません。例えばがんは、被曝線量のういう直線になるという仮定でやっているわけです。

増加に応じて発生率が高まります。確率的影響の方は、直線仮説といって、これは仮説なの

2．原発事故による環境汚染核種と特徴です（図表 3）。最近よく引き合いに出される

これは 4 月の段階である雑誌に出ていたもの

100mSv 以下の低い線量では、研究者によってで、東電からどのような放射線核種が放射され閾値がはっきりあるという方もいるし、ないとたかを示しています（図表 4）。細かいところ
31

図表 3

図表 4

図表 5

はあまり意味がありませんが、約 30 ぐらい出

次は私どものグループの人間が測定した生ていたという話です。中にはよく耳にする放射データで（図表 5）、ゲルマニウム半導体検出性ヨウ素やセシウムもありますが、ほかにも器で測った雨の中のγ線スペクトル、エネル

キュリウムやネプツニウムなど、あまり聞いた

ギー分布です。そのピークのところを調べると、ことがないようなものも出ています。

どういう放射性核種かということがはっきり分

32

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

かります。それを見ると、ヨウ素 131 とセシウ

は食べ物あるいは呼吸によって体の中に入っ

ム 134、137 が圧倒的に多いので、今日はこのてきます。まず食べ物として胃腸に入ると、1

二つに関心を絞ります。

時間ほどで 100％吸収されて血液の中に入りま

つい先日、8 月 25 日の中日新聞に載っていす。血液中のヨウ素は、腎臓でこされて尿となたものですが（図表 6）、衆議院の科学技術イ

り、70 〜 80％が数日で排泄されてしまい、残ノベーション特別委員会では、福島の原発からりの 20 〜 30％は甲状腺に蓄積します。それ以出たヨウ素とセシウムの量を 160PBq と推定し

外にも、皮膚から汗と一緒に出てきますし、授ています。P（ペタ）というのは 1015 です。量

乳中の若いお母さんの母乳にも含まれます。まはあまり見ても仕方がないのですが、私どもがた、耳下腺から出て唾液中に出てきますので、関心を持って見ているのはヨウ素がセシウムの放射性ヨウ素で体内汚染を起こした方が使った

約 11 倍出ていることです。これで環境汚染が歯ブラシやタオルなどには、ヨウ素が非常にた

何に依存するかということが推定できます。

くさん付いているということになります。しかし、ヨウ素 131 は半減期が 8 日間ですので、相ヨウ素とセシウムが人間の体の中でどうなっ

当早く減っていきます。

ているかをご説明しますと（図表 7）、ヨウ素

図表 6

図表 7

33

甲状腺は皆さんののど仏（甲状軟骨）の下のルモンを薬として飲めば補うことはできるのでところに、気管にへばりつくようにあって、中すが、問題なのは、細胞が死なずに中途半端に身は甲状腺濾胞というもので埋め尽くされてい生き残ると、それが分裂していったときに異常ます（図表 8）。これを模式的に表したのが図分裂を起こして、がんになることです。

表 9 で、甲状腺には甲状腺濾胞という単層の細よく、子どもはヨウ素の影響を受けやすいと胞膜でできた小さいゴムまりのようなものがいいますが、それを表しているのが図表 10 でぎっしり詰まっていて、その中に甲状腺ホルモす。横軸が年齢、縦軸が甲状腺の重量です。20

ンがたまっています。ヨウ素は甲状腺ホルモン

歳ぐらいまでにどんどん伸びていくので、大を作るときの必須元素で、甲状腺ホルモンの中ざっぱに言って 1 年に 1g ぐらいずつ増えていには必ずヨウ素が入っています。体の中に入っくことになるのですが、例えば新生児の場合はてきた放射性ヨウ素 131 は、ホルモンとして甲甲状腺の重量が 1.5g くらいで、1.5g のものが状腺濾胞の内側にため込まれます。さらにこの

2.5g になるのと、15g のものが 16g になるのと部分を拡大したのが右図で、ヨウ素 131 から放では、増殖率が違うわけです。甲状腺が小さい

射性壊変で電子やγ線が出てきます。放射線がと、同じ量だけ放射性ヨウ素 131 を甲状腺に取甲状腺濾胞細胞に当たって損傷を与え、細胞がり込んでも濃度が高くなりますから、被曝線量

死んでしまうと甲状腺の機能が失われてきますが大きくなります。また、細胞分裂が活発な細から、甲状腺機能低下症になります。甲状腺ホ胞ほど放射線の影響が大きいということがあり

図表 8

図表 9

34

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 10

図表 11

ますので、乳幼児の甲状腺は二重の意味でヨウ素の影響を大きく受けることになります。

3．被曝の法規制
放射線は、実はわれわれの身の回りにたくさ

セ シ ウ ム に つ い て は、 図 表 11 は ICRP のんあります（図表 12）。宇宙線で空から降ってPub30 のモデルですが、経口摂取されたセシウ

くるもの、それから、今呼吸をしている空気中

ムは、胃腸管から 100％吸収されます。代謝はにも放射性のラドンというものがあって、それカリウムと似ていて、全身に均一分布します。

からも被曝します。土の中にも、食べ物の中にそして、排泄には早い経路と遅い経路があり、もあります。ですから、われわれは毎日、放射年齢によって排泄速度が異なり、乳幼児の方が能食を食べているということになるわけです。

排泄が早いことが分かっています。これは、ヨ

そういうもの全体から、世界的に平均を取るとウ素の場合には乳幼児の方が大きく影響を受

毎年 2mSv ぐらい被曝しています。例えばブラけ、セシウムの場合には大人の方が大きく影響

ジルやインド、中国など、世の中にはこの平均を受けることを意味しています。

よりずっと高い、10mSv ぐらいの土地がありますので、自然の状態でも 2mSv から 10mSv
まで開きがあるわけです。
35

図表 12

図表 13

それに対して法律ではどうしているかという

図表 13 は、放射線を職業として扱っていると、平均 5 年間で 100mSv という数値を出して方（放射線業務従事者）に対する法規制値です。

います。これをもう少し詳しくご説明しますと、

等価線量限度の場合には、例えば眼の水晶体に先ほど、人体に対する影響には確定的影響と確は年間 150mSv、皮膚に対しては 500mSv とい率的影響があるとご紹介しましたが、法律ではう数値が決められています。これは確定的影響

確定的影響は絶対に生じさせない、確率的影響に対するもので、局部的に見ると人間は結構放は容認できるレベルまで下げるということで、射線に強いことを意味しています。実効線量限

その両方に別々に基準を設けています。今、わ度は確率的影響に対するもので、全身被曝に換れわれは生きていますが、日本人の 3 分の 1 以算したときの話になります。これは 5 年間で上の方ががんになって死んでいます。その中で、100mSv、年平均にすると 20mSv ですが、年間

放射線によって、例えばがんの発生率が 0.1％

では最大 50mSv を超えてはいけないという付増えることが我慢できるかできないかという議

帯条件が付いています。1 年目に 50mSv 被曝し、論も出てくるわけですが、それはさておき、基2 年目に 50mSv 被曝したと仮定すると、2 年間

準がどうなっているかを見てみましょう。

で 100mSv ですから、残りの 3 年間は放射線を

36

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

扱ってはいけない、3 年間たったらまた使い始射線を扱わない方に対しては、通常時の実効線

めてよいということになっています。

量に規制値がありません。よく誤解されるので

千代田テクノルという個人被曝線量の測定

すが、1 年に 1mSv という数字は法律に明記さサービスをしている会社のデータを見ると（図れたものではないのです。ただ、暗黙の了解で

表 14）、平成 21 年度には検出限界未満の人がいろいろなところに取り入れられているという

82％、つまり管理しているけれども実際には被ことはあります。等価線量についても限度値は曝していない人が 82％で、50mSv を超えた人

なく、緊急時については、個別にはありますがが 1 人いたということで、これは通常の状態で総量はありません。
公衆の緊急時の被曝限度ということで、今話は日本は放射線管理が非常に厳密かつ安全に行

題の汚染牛肉の話を取り入れてみましたが（図われていることを示しています。
では、公衆の場合を含めた限度値はどうで

表 16）、実効線量、等価線量（これは甲状腺をしょうか（図表 15）。放射線業務従事者に対し対象に考えています）ともに、総量規制はありては、通常時も緊急時も法律上の規制があってません。実効線量の外部被曝については、校庭

限界値が決められていますが、公衆、つまり放での児童の被曝が問題になりましたが、20mSv

図表 14

図表 15

37

図表 16

図表 17という数字を挙げています。内部被曝についてて少し詳しく見てみると、放射性物質を含む飲は、吸入と飲食によるものがありますが、吸入

食物摂取制限の指標には、決め方、暫定基準値

についてははっきりしない。飲食については、の意味と、総量規制という概念がないという運

ヨウ素、セシウム・ストロンチウム群、プルト

用上の問題点があります（図表 17）。

ニウム・超ウラン元素群の 3 種類に分けて、そ図表 18 は、セシウムに対する飲食物の分類

れ ぞ れ 2mSv、2mSv、5mSv と い う 規 制 値 がと摂取量です。これは原子力安全委員会が出し決められています。

ている資料ですが、飲食物を飲料水、牛乳・乳

等価線量については、吸入についてがはっ

製品、野菜類、穀類、肉・卵・魚介類・その他

き り し な い。 飲 食 に つ い て は 50mSv と い うに分けています。汚染牛肉は、肉・卵・魚介類

数値が出ています。これを見ると、20mSv に（動物性タンパク質）に含まれます。国民栄養

5mSv、5mSv を足して 30mSv です。今明記さ調査の結果を見ると、成人では 1 日に飲料水はれている数字を拾い上げると 34 〜 38mSv が総

1.65L、牛乳、乳製品は 0.2L、野菜類は 0.6kg、量になりますが、今回、政府が総量はこうなる

穀類は 0.3kg、動物性タンパク質は 0.5kg 採っということをきちんと説明している場面を私はています。これは国民の平均で、乳児と幼児に一度も見ていません。

ついてもそれぞれ数字が出ていますので、飲食

ヨウ素の話は複雑になるのでセシウムについ
38

物摂取制限の指標はこれを基本に計算していき防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 18

図表 19

図表 20

ます（図表 19）。被曝線量を 1mSv と割り当て

暫定基準値は、飲食物全体で年に 5mSv を上ていますので、1mSv になるような濃度を食物限にするとしています（図表 20）。その 5mSv

摂取量と換算係数を使って求め、その濃度を丸を、飲料水を含む五つの食物群に対して 1mSv

めて出したものが暫定基準値です。

ずつ割り当てているわけです。年に 1mSv にな
39

るセシウムの放射能濃度を計算すると、大人でが 15 万 6000Bq、 乳 児 は 9000Bq が 約 6 万 Bq

664Bq、幼児で 4000Bq、乳児で 3200Bq くらいという数値になります。皆さん牛肉を食べるのになりますが、この中で一番小さいのは大人のがご心配であれば、食べた重量とこの数字を664Bq です。同じように、ほかの四つの食物群

使って、体内に取り込んだセシウムを計算すれに対しても最小値を取り出します。さらに、法ば、年間の上限値と比較して安全・安心をチェッ

律で基準を決めるようなときには、きりのいい

クできます。

数字にしないと使い勝手が悪いので、小さい方できりのいいところで 500Bq としています。

4．日本放射線安全管理学会の汚染対策の紹介

これがよくいわれているセシウムの暫定基準値

4.1．放射線ヨウ素セシウム安全対策アドホッ

500Bq です。食品安全委員会の先生方がテレビ

ク委員会に出てきて「安全なように決められています」

いよいよ本題に入りますが、日本放射線安全と強調されていますが、それは特に子どもに対管理学会の中に、放射性ヨウ素・セシウム安全

しては大人の 6 分の 1 から 8 分の 1 としている

対策アドホック委員会を作りました。アドホッ

ことを強調しておられるわけです。

クとは、臨時特別という意味です。汚染の程度

モデル食事で 1kg 当たり 500Bq といわれてによって、区域を図表 22 のように考えていまも、どれだけ体の中に取り込むのかぴんときます。高度に汚染して人が住んでいないところ（警せんので、もう少し分かりやすい表を作ってみ

戒区域・避難区域）、中程度の汚染ですが人がました（図表 21）。肉類の摂取量は成人は 1 日

住んでいるところ（計画的避難準備地域）、軽500g、幼児は 105g、乳児だと 50g ですから、度の汚染でごく普通の生活をしているところ、それに法定濃度の基準値を入れて計算すると、微量の汚染がある地域（ここには私の頭の中で成人では 9 万 1250Bq が年間の摂取上限値にな

は東京も含んでいます）、あと、愛知県のようります。同じように、乳児に対しても計算してな、ほとんど汚染がないと考えられているとこ導き出しています。これは暫定基準値を使ったろです。委員会では人の住んでいないところは例ですが、実際に丸める前の数字を使うと、成対象外としました。軽度の汚染から微量、時に人の場合は暫定基準値を使うと 9 万 1000Bq のは中程度までを含めたところを対象と考えていところが 12 万 1000Bq、幼児では 1 万 9000Bq

ます。

図表 21

40

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 22

アドホック委員会の目的は、大気中に放出さ願いしました。その条件とは、一つは非密封放れた放射性ヨウ素・セシウムによる環境汚染地

射性ヨウ素取扱の経験が豊富であること。放射域の一般住民の日常生活（衣食住）に対する不性ヨウ素は非常に扱いが難しく、扱う人自身が安に対処するために関連する事項を調査・研究

被曝する恐れがありますので、しっかりした技

し、可能な限り対応策を提言することです。

術を持っている人でなければいけません。もう設立の経緯を簡単にご紹介します。3 月 11

一つは、この研究にとって一番大事なのは測定

日に地震と汚染事故があり、最初は私もすぐにしてきちんとした数値を出すことですので、特収まるだろうと思っていました。しかし、そのに Ge 半導体検出器を持っていて、測定に熟練

うちセシウムやヨウ素が出たので、3 月 13 日

していること。それから分布を知るという意味に学会長宛に対策の必要性についてメールを出で、イメージングプレートという測定装置があしましたが、会長は帰宅困難者で連絡が取れまるのですが、その操作に熟練していることといせんでした。ようやく連絡が取れたのが 15 日

う技術的な三つの条件を付けました。

で、委員の選定や仕事の進め方は私に任せていあとはキャラクターの問題で、ボランティア

ただけないかと了解を取って、仕事を始めまし

精神が旺盛なこと。研究にはどうしてもお金がた。皆さんお分かりだと思いますが、組織とい必要ですが、お金はありませんので、お金がな

うのは自由に動かなくて、委員会一つ作るにもいけれどもやってくれる人。それから、瞬発力

趣意書や予算書なども必要で数カ月かかるのががあること。これは跳んだり跳ねたりする能力

当たり前ですが、数カ月もたてばヨウ素が消えが高いという意味ではなくて、研究を始めようてしまって研究する意味がなくなるので、緊急とするときには、この研究をどういう手順で進の対応を取らせていただきました。委員になっめるべきか、結果の信憑性はどうかなど、いろていただける方には個人的にすぐに研究を開始

いろなことを考えます。ですので、非常に慎重していただき、組織的に活動を始めたのが 3 月

な方はよくよく考えてから立ち上がりますが、22 日です。

あまり慎重すぎると放射性物質がなくなってし科学・生物を専門にしていることに加えて計まうので、あまり慎重すぎる方は遠慮するとい測に熟練している人と、計測を専門にしている

う五つの条件で、全国の先生方の中から、当初人の中から、さらに条件を五つ付けて委員をおは 8 研究機関の 12 名の方にお願いしました。
41

その後だんだん増えて、現在は 14 研究機関とをしていただく先生方のところに、とにかく早2 企業の 22 名の方と研究協力者が約 20 名、全くいい試料を届けることです。いい試料という体で 40 名ほどの規模で仕事をしています。

のは、大変申し訳ないのですが、研究をすると活動の中身は、水、野菜、内部被曝、被服、きには放射能をたくさん含んでいるものがいい

土壌、茶葉の六つのグループに分けて、委員の試料です。ところが、例えば野菜の場合など、先生方には、複数の班に入っていただいて結構

汚染地域の農協や市場関係者の方に、廃棄するなのですが、自主的に選択した班に所属してい汚染されたものがあったらぜひとお願いして

ただいています。成果は論文として発表したり、も、政府から出荷禁止になっているものをお出学会のホームページに掲載したりしていて、今しするわけにはいかないということで、全く提日はその中から抜粋してお話ししていますの供していただけないのです。駄目だというもの

で、詳細をお知りになりたい場合は報告書をダを無理矢理お願いすることもできないので、個ウンロードしていただければと思います。

人的に幾つかのルートを開拓して手に入れたの研究を進めるときに、なぜ複数の先生方を一ですが、中には放射能の濃度が低くて実験に使

つのグループに集めたかというと、研究者は普えないものもありますし、放射能があっても半通、個性を出さなければ論文は書けませんか

減期が短いのでできるだけ早く手配しなけれら、人と同じことをやりたがりません。でも今ばいけないということで、朝から晩までコン

回は非常に急いでいて、しかも繰り返し同じ実

ピュータと電話で連絡を取っていました。

験はできないという制約が付いてきますので、複数の専門家がそれぞれ同じ試料を扱って間違

4.2．衣（被服分析）

いがないことを確認し、実験による誤差の範囲

幾つかの試料がありますが、今日これからごをはっきり決めるために、複数の者がクロス紹介するのは、会社員で、3 月 11 日から 16 日

チェックすることにしました。そして、得られまで、原発近くでこの作業着を着て逃げ回ってた結果はすべて情報公開する。一つ一つの結果

いた方の衣類を分析した結果です（図表 23・について一人で考え込んでいると時間がかかる

24・25）。手袋は、ゴム手袋を表にして内側にので、出た結果をいろいろな人が見て、それぞ

綿のインナー手袋をしていましたが、なぜかそれ勝手な解釈や注文を付けながら、できる限りの内側の手袋まで大変汚染していました。靴下

迅速に研究を進めていくことにしました。それも汚染していて、その分布を見るとつま先とかと同時に、各自の創意工夫も生かさなければ研かとのあたりが非常に汚染が強く、上の部分は究者としての不満が出るので、それは別途自分

ほとんど汚染がありませんでした。これは避難でやっていただくことにしました。

先で靴を脱いで部屋に上がると、部屋の中が汚最初に申し上げたように、対象は一般市民の染しているので靴下が一面に汚染されたという

衣食住ですので、実験は一般家庭にあるごくあことを表しています。避難先の家の中は決してりふれた材料や器具を使って行い、特殊な薬剤

きれいではありません。しかし、外よりはまし

や大型の装置はできる限り使わない。現地試料

だということです。

を使った実験が必須なので、モデル実験は参考

作業衣は、最初はヨウ素がたくさんあって、程度にとどめます。私が担当したのは試料の入実験で扱う方の被曝が心配だったので、ヨウ素

手と研究者への配送、いわゆるロジ担で、研究がなくなるのを待って、セシウムだけになって42

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 23

図表 24

図表 25

43

測定を行いました。ですから付いているのはみ

すが、液体洗剤を使った例もあり、洗剤によるんなセシウムですが、GM 計数管で測り、イメー

差もありません。汚染していない実験衣も一緒

ジングプレートで見ると、一面汚染しているもに洗いましたが、実験衣には汚染は付いてこなのと、スポット的に汚染しているものとが入りいので、万一、汚染していない下着類を一緒に交じっています。裾の方は、かかと側の汚染が洗っても汚染は付かないということを意味してひどかったです。洗濯機で洗うとかなりきれいいます。また、3 回洗うと 80 〜 90％ぐらい落にはなりますがまだ残っていて、漂白剤を使う

ちましたが、落ちきれない部分がどうしても残とさらに落ちますが、それでも残っているといるということが分かりました。
汚染状態のまとめとしては（図表 28）、スポッ

うことが分かりました（図表 26）。
図表 27 は、洗濯機で洗ったときの落ち方をト状の汚染と微慢性の汚染が共存しており、ズ示したグラフです。洗濯機の種類は回転式とドボンの汚染は裾や臀部が著しい。靴下の汚染は

ラム式の両方を使っていますが、ほとんど差がつま先とかかとが著しい。ゴム手袋の内側に着ありません。ここでは粉末石けんを使っていま用する綿の手袋も汚染されていましたが、これ

図表 26

図表 27

44

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 28

図表 29

図表 30

は理由が分かりません。

ごしごしこする実験をしていらっしゃいます

また、洗濯結果についてのまとめと解釈とが、まだ結果は聞いていません。また、汚染衣しては（図表 29）、市販の洗剤による 3 回洗浄類と一緒に洗ったものには汚染は移りませんでで 80 〜 90％が除染される。残留汚染は 10 〜

した。洗濯機の方では（図表 30）、洗濯排水に20％であったが、多分これは洗剤で溶けにくいは当然汚染があります。すすぎの排水にはないか、繊維の奥に絡み込んだものだろうというこということは、最初の段階でほとんどが取れてとで、この実験をした先生はその後、洗濯板でいたということになります。洗濯後には、洗濯45

機周辺や洗濯槽の中、あるいは乾燥機の中の空というのは政府で推定した 11 と近いですが、気に汚染はなかったので、乾燥時に汚染がさらほかのところはそれよりも大きい値が出ていまに飛散することもなさそうだということが分かす。このことから、多分、セシウムの方が近場りました。

に落ちて、遠くへ飛んでいったのはヨウ素だろうということと、ヨウ素とセシウムの存在比は場所と日時によって異なるということが推定さ

4.3．食（水分析・野菜分析）
水分析については、雨水と水道水の両方しよれました。

うと思ったのですが、汚染濃度の高い水道水が除染については、イオン、分子、微粒子な

手に入らなかったので、雨水だけで終わってしど、ヨウ素やセシウムがどんな形で存在するか、まいました。このときも、一般の家庭で手に入それに応じて除去する方法を変えました（図るような材料や浄水器などを極力使うというこ

表 32）。例えば、イオンの場合は同位体交換をとでやりました。

行う、分子の場合は活性炭を使う、微粒子では採水した場所によって濃度はさまざまで、図

ナノ粒子による凝集沈殿と、いろいろなことを

表 31 のセシウムとヨウ素の比で、福島県の 12していただきました。モデル実験 1 では、非放

図表 31

図表 32

46

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

射性ヨウ素の吸着除去を市販の浄水器で行ったとで、とろろ昆布、薄力粉、片栗粉などを使っところ、98％ぐらい取れたということで、市販ています。当時、この実験をしているころに、のものでもかなり使える可能性が得られました

薄力粉で非常に効果があったということがイン（図表 33）。モデル実験 2 は、放射性ヨウ素 125

ターネットで流れて、信じた方が多いようですの廃液に対して、家庭内にある材料を使ってどが、やってみると効果はめざましいものではなの程度除去できるかを試したものです（図表く、全部取れるなどということはあり得ないと

34）。この実験で使用したペーパーフィルターいう結果でした。一方、前処理をした活性炭をは、コーヒードリッパー用のものです。家にあ使うと、高率で取れることがはっきりしました。

るものですから、特殊なものではありません。

活性炭はいろいろなものに対して効果があるのそれに活性炭を加えたもので前処理のあるもの

で、活性炭はかなり有望であることは最初からとないもの、それから、昆布には安定ヨウ素が分かってはいたのですが、ほかのものと比較すたくさんあるので同位体交換反応が期待できるる必要があるということで実験したものです。

のではないか。あるいは、薄力粉や片栗粉はヨー

細かいところは除いて二つだけ見ますと（図ドデンプン反応で捕まえてくれないかというこ

表 35）、電気ポットにカルキ抜きという機能が

図表 33

図表 34

47

図表 35

図表 36ありますが、沸騰させるとかえって濃縮します。

から流すほどの量はありませんから、加圧装置

やかんでお湯を沸かしても同じことで、濃縮すがないと模擬実験ができません。ですのでそれるような作業は具合が悪いです。ここでも活性は断念して、ポット型という置いておくタイプ

炭が効果があるということで、活性炭がかなりのものから 5 種類を選び出して、幾つかの大学有望になってきました。

で分担して調査をしてもらいました。

市販のポット型浄水器から 5 種類のものを選

5 回浄化を繰り返すと、2 回目くらいからほびました（図表 36）。これは、活性炭を基剤と

とんど 90％近くにいき、さらに 4 回、5 回繰りして、それにイオン交換樹脂や中空糸膜などを返すと、みんな 90％以上取れることが分かりプラスしたものを選び出していったところ、たました（図表 37）。セシウム 137 も、同じよう

またま 5 種類あったということです。市販の浄に 94％以上除去できることが分かっています

水器にはポット型や蛇口に直接取り付ける型、（図表 38）。

据え置き型などいろいろありますが、例えば蛇まとめると、ポット型の浄水器で繰り返し

口に直に取り付けるものについては、大学の研浄化することにより、ヨウ素は 90 〜 99％除去

究室で実験をするときには、汚染した水は蛇口され、セシウムは 94 〜 99％除去されます。こ48

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 37

図表 38

の数字が非常にいい数値なのか思ったほどでは汚染していない石川県産のキャベツの葉を並べないのかは、人によって受け止め方が違うと思てイメージングプレートで測定すると、石川県

いますが、市販のものでこの程度はできるとい

産のキャベツの方は全然出てこないのですが、うことをはっきりさせたことに意味があるかと汚染した白菜の方は見事に出ています。そして、思っています。また、雨水の採取場所や時期にやはり作業衣などと同じで、全体に微慢性の汚よってポット型浄水器では除去できない残留成染と局部的なスポット状の汚染とが入り交じっ

分が 1 〜 9％存在し、さらに残留成分は部分的ていて、葉脈に沿って凸凹のあるところにくっに SiO2 によって吸着されたことが分かってき

ついて取れないということが推測されます。

ましたが、残念ながらここで放射能が少なく

また、傷のあるところにも汚染がくっついてなってしまい、それ以上は実験ができませんで取れません（図表 41）。また、葉の裏表で見るした（図表 39）
。犯人を目の前まで追い詰めたと（図表 42）、表側は雨風にたくさん当たる場

もののするりと逃げられてしまったということ所なので、当然ながら表側の方の汚染が大きく、で、内心忸怩たる思いがしています。

裏側は汚染が少ないということになります。ホ

次は野菜で、図表 40 は金沢大学で行った実

ウレンソウの例では（図表 43）、外側の葉ほど験の結果です。汚染した福島県産の白菜の葉と汚染されていて、内側はほとんど汚染されてい49

図表 39

図表 40

図表 41

ませんでした。一番小さい葉は汚染が少ないと（図表 44）、葉の表面の皮をむくと、ほとんどいうことになります。さらに、1 枚の葉ではどが皮にあって、あと液胞という部分にもあるとこにあるかということを調べた先生がおられておっしゃっていました。葉の表面に付いている50

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 42

図表 43

図表 44

のであれば何とか取れても、中の液胞というとしたら、あるいはどの程度、汚染が除去できころに入ると、どうにも取りようがありません。

るかを調べた結果です（図表 45）。ホウレンソ

今のような分布の状態を頭に入れて、どうウを水洗したときの除去率は、ヨウ素で 12 〜51

図表 45

図表 4650％、セシウムで 32 〜 71％で、あまり落ちま

で、みんな湯がいて食べていたということをテせん。特にヨウ素の方がセシウムより取りにく

レビで紹介した方がおられましたが、多分それいという結果になりました。除去率の悪い結果

はチェルノブイリの方の特徴でしょう。日本でを出した先生が洗い方が下手だというわけでははそういうことはあり得ません。

なく、そのくらいの誤差があるということです。

さらに家庭にありそうな材料で除去できない

また、どろ水シャワーという粘土か何かを溶かということで、水道水、食器用洗剤、ヨウ化

かした水を勢いよく吹き付ける洗い方があるそ

カリウム、食塩水、クエン酸、重曹などを使っうで、それでは半分以上取れそうだということてみました（図表 47）。ヨウ素は 20 〜 44％、が分かりましたが（図表 46）、非常に特殊な方セシウムは 50 〜 80 くらいまでで、水とほとん

法で、一般には普及しません。それから、超音

ど変わりません。洗剤で洗っても仕方がないと波洗浄には非常に期待したのですが、手で水でいう話です。インターネットを見ていたら、放洗ったものと変わりませんでした。熱湯洗浄も射能がよく取れる洗剤を開発したといって非常

水と同じです。チェルノブイリのときに、野菜に高い値段で売っていましたが、買っても仕方を熱湯で湯がくと放射能が落ちるということがありません。

52

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 47

図表 48

そこで、食品酸化防止剤は口に入れるものに使っているのだからいいのではないかというこ

取れてはいますが、やはり完全ではないことが分かります。

とで一生懸命やっていただいたところ、実はこ

簡単にまとめると、安全性から見るとアスコれが非常に効果がありました（図表 48）。特にルビン酸（ビタミン C）がよいのではないかと

1％二亜硫酸ナトリウムは、ワインに入れる酸いうことになります。ただ、濃度を高くしたり、化防止剤で、直接飲んでいるものです。また、長時間浸けておいたりすると鮮度が落ちるのでアスコルビン酸はビタミン C なので多少余分売り物には適しません。家庭で食べる分にはいに取っても大丈夫だろうという素人考えで試いのではないかということです。

してみたところ、ヨウ素でも 70 〜 80％、セシ
ウムに至っては 80％以上取れるということで、このくらいであれば家庭でも多少は有効に使えるのではないかと思っています。

4.4．甲状腺モニタリングシステム
次に、甲状腺モニタリングのあり方について話をさせていただきます。

図表 49 はワイン用の酸化防止剤とビタミン

原発事故が起こると、初期のころに大事なのC の効果を実際の画像で比較したもので、結構はヨウ素 131 による甲状腺被曝です。これはモ
53

図表 49

図表 50

ニタリングを実施するべきであるというのが私判断すべきことだと思っているのです。

どもの考えですが、実際には行われていません。

隣接地域の希望する住民に対しても評価すべ

甲状腺被曝線量の評価には実測と推定があるのきでしょう。しかも、これは半減期が短いので、ですが、やはり実測に勝るものはないというこ

短期間で被災地近くでモニタリングをするようとで、私どもは被災地の全住民の甲状腺等価線にする必要があろうかと思います。

量の評価を実施すべきであると考えています。

図表 50 は、原子力安全委員会から出ている

理由は、被曝線量の多寡にかかわらず、住民はSPEEDI を使った被曝線量評価の推定です。そ自分の被曝線量を知る権利があるからです。つの一番外側のラインでも 100mSv なのです。実

まり、自分が望んで被曝しているわけではない

際にはこんなに被曝していないかもしれません

上に、あなたはこのぐらいの被曝だから安心だ

が、こういう推測値が出ているということは考と言ってくれればまだいいのですが、それを言慮しなければいけません。

わずにただ安全かどうかということだけで済ま

実際に、避難地域ではどのようなことをされされては困るわけで、自らの被曝線量を知って、たかというと（図表 51）、避難するときには関安心と思うか、安全と考えるかはその人個人が所を設けて汚染検査を行っています。それで基54

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 51

図表 52

準値に達しなければ、そのまま避難所へ行く。

装置が不足しているということです。非常に高そうでない場合は医療措置や除染をして避難所

価なものばかりなので、たくさんは用意できなへ向かうというスタイルです。一部の住民にはいと思っていたということと、モニタリングすモニタリングが実施されていましたが、ほとんる技術者が不足していたということが考えられど実測も推定もされていないというのが、2011

ると思います。これらも含めて、今後は地域防年 8 月現在の状態です。モニタリングは 3 月末

災計画（原子力）の見直しが行われると思いままでに実施すべきであって、今さら間に合わなすが、その中で、ぜひ甲状腺の被曝線量の評価

いということで、今後は推定をしなければなりを取り入れていただきたいと思っています。

ません。

図表 52 は、よく話に出るホールボディカウ

モニタリングが実施されなかった理由は、そンタです。全身を測るもので、人間が寝て、下の重要性をきちんと認識した人が現地対策本部のベッドが動いて、上にある検出器で測ります。

の中にいなかったということ以外にはないので椅子型のものをトレーラーに積み込んだ特殊なすが、たとえ必要だから実施したいと思っても、車両も何台かあるのですが、台数が少ないのでモニタリング体制が整備されていないのです。

制約があります。

これには幾つかの理由が考えられますが、要は図表 53 は、別の型のホールボディカウンタ
55

です。甲状腺を直に測ります。ロボットのようきます。

なものはファントムといって、人間を模擬した

これは核医学検査用の装置です（図表 54）。

ものです。こういう特殊なものは、それほど用病院では日常的に甲状腺摂取率測定を行ってい意しておくわけにはいきません。ですので、あて、被災した住民の方の甲状腺の測定に十分使るべきモニタリングの実施方法、システムとしえるはずなのですが、これが全く生かされていては、可搬型のもので、簡単に移動可能で、しませんでした。病院で使っているものでなくてかも避難所などでも使用できるものを考えなけ

も、大学の研究室には Nal 検出器がありますか

ればいけません。また、甲状腺モニタリングをら、それをスタンドに立ててパソコンや電源をする技術者を養成しなければいけませんが、即使ってやれば、バラックでも測定装置はできま戦力となる人材は既にちゃんといるのです。診す（図表 55）。また、図表 56 は私が昔開発し療放射線技師や第一種放射線取扱主任者などのたやり方なのですが、イメージングプレートを方々は放射線に対する基本的な知識があります

首の周りに巻きます。もし甲状腺が汚染していから、短期間（数時間）の訓練で十分に習得でればこういう画像が撮れます。これを解析する

図表 53

図表 54

56

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 55

図表 56

ことによって、放射能を± 20％程度では推定

汚染検査、除染活動に従事し、あるとき文科省できるという方法もあります。

から校庭や通学路の除染に行ったところ、地域の父兄の方も出ておられて、通学路ももちろん

4.5．個人住宅を対象とするホットスポット発

大事だけれど、一番不安なのは自分の家だとい

見 / 除染マニュアル

う声が聞こえてきて、何か考えなければいけな

さらに、個人住宅を対象とするホットスポッ

いということで始めたものです。大勢の人が、トの発見マニュアルも作って、ホームページに

個人でサーベイメータを購入して持っているの載せています。マニュアルには 4 項目ありますです。ところが、故障していたり、校正していが、主に今日はホットスポットの見つけ方をごなかったり、感度が低すぎて検出できなかった

紹介します。

りという問題点がありました。また、品切れで原発事故が起きて以来、6 月までに 10 回に購入できないという方もおられました。汚染をわたり、延べ 22 日間現地に行った研究班の人検出できなかったり見逃したりすると、家の中間がいます。ほかの方も何度も行っていますが、や敷地の中に被曝する原因をずっと残しておく

この方が一番多かったのです。スクリーニング、

ことになります。これはまずいということで、
57

サーベイメータを使わなくても取りあえず汚染に対応するのが 0.6μSv/h ですので、0.6μSv/h

箇所がはっきり分かるようにしてあげられないというのは、緊急事態から平常時に移行するにかということでマニュアルをまとめたのです。

当たっての一つの基準になろうかと思っていま

ホットスポットという言葉がよくマスコミです。

使われていますが、言葉の使い方が私どもは線量の多いのは、まずは縦樋の下のところで違っていて、地域全体の線量率が高い場合には、す（図表 57）。雨だれの落ちてくる場所には、

ホットスポットはその中でも特に高いところをセシウムがたくさんくっついています。それに指し、地域全体の線量率が低いところではホッ

対して、同じ縦樋でも下水に直結しているとトスポットは 0.6μSv/h 以上の場所を指しまころは周囲があまり汚染していません（図表す。普段われわれが放射線を扱っているときに58）。また、雨水が集まってくるような場所で規制している放射線障害防止法では、管理区域

も、表面を樹脂加工してあるようなコンクリー

境界が 1.3mSv/3 月と決められています。これ

トの流し場はあまり汚染しておらず、比較的除

図表 57

図表 58

58

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 59

図表 60

染しやすい状態です。苔むした地面や草原の草出てきます（図表 62）。家庭菜園では草などをのところ、庭木の表面は相当汚染しています（図掘り起こして地面の中にすき込んでいますが、

表 59）。図表 60 は、4 月に福島から取ってきた

そういうところも外から測ると結構線量が出て杉の葉です。ヨウ素は全くなくなっていますが、きます。さらには、雨樋に汚染したものが詰まっセシウムだけでもこんな画像が撮れるぐらいでていると、家の中に頭の上からたくさん放射線

すから、杉林へ行くと線量値が非常に高いのは、が降ってくることになりますので、取った方が当然のことかと思います。木の切り株などにもいいでしょう（図表 63）。

しみこんでいます（図表 61）。トタンぶきの物

ホットスポットの発生場所をまとめると（図置では錆びているところについており、板壁に

表 64）、自然の集積物、風雨や雪などにより直は雨水が跳ね返って染みついて、汚染が非常に接汚染されたもの（草木、土、苔、木材、切り高いです。それから、枯葉などを集めたものを株、錆びたもの等）、汚染雨水が移動して乾燥堆肥にしてホームセンターなどで売っています

した場所（雨樋及びその付近、排水溝やマンホー

が、枯葉等の集積物からはセシウムがたくさん

ルの周囲、公園や運動場の水たまりが乾いた跡）59

図表 61

図表 62

図表 63

60

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」

図表 64

では非常に高い汚染が検出されます。人為的なただけませんか。

集積物としては、掃除をしたり、下水処理場あるいは浄水場でも同じですが、そこから出てき（西澤） それは非常に重要なことで、普通の市

た汚泥などがあります。今はそれをあちこちへ

街地や住宅の周辺は、何とか努力すれば比較的動かしているようですが、それには汚染がつい

容易に汚染を除去できます。今おっしゃったとてまわることになります。以上です。

おり、問題として最後に残るのが山林だと思います。山林の汚染をどう除去するかが今非常に質疑応答問題になっていて、やるのであれば、10 年や20 年の時間をかけて処理していく以外にあり（司会） では、ご質問を受けたいと思いますが、
どなたかいらっしゃいますでしょうか。

ません。
先ほどご覧に入れた杉の葉のような、セシウ
ムがたくさん付着したものが山全体にあるわけ（質問者 1） ニュースを見ていると、稲わらかです。葉ですから、枯れて落ちればいいのです

稲束かの問題がかなりクローズアップされていが、それも交代するまでにかなりの時間がかかましたが、先生はどう思われますか。マスコミ

りますし、下に落ちたものを集めなければいけは、稲束は注意する対象からもれていたというません。そうすると、非常に乱暴な言い方をす報道をしていますが。

ると、伐採して木を全部取り払って、汚染部分を全部除去した後に植林をしていくということ（西澤） 多分、それはそのとおりだと思います。

を、計画的に地域を決めて毎年繰り返していく

頭の中からそういうことがあるということが抜以外にやりようがないと思います。

けていたのだと思います。

セシウム 134 は半減期が 2 年ですから、数年間でどんどん減ってきますが、137 の方は 30（質問者 2） テレビなどを見ていると、山林の年ですから、ほとんど減りません。ですので、放射能の除去は非常に難しい、不可能に近いく

最初はかなり急激に自然に減っていきますが、らいだと言っていましたが、ずっと除去しない

それ以降はゆっくりしか変わっていかないといと人間にどのような影響があるのか、お話しいうことがあるので、今のようなやり方以外ない61

と思います。手が付けられないような原生林

ないと思います。

は、自然に減っていくのを待つより仕方がない

もう一つ、原爆に関しては、核種の組成が違と思います。里山のようなところは、そういううのだろうと言われていますが、私も細かく見やり方をそれぞれの地区が計画的にやっていくているわけではありませんので分かりません。

という決心を早くしないと、いつまでもそういセシウムは、多分、今日もどなたか専門の方がう状態です。特にキノコなどは、地面に菌糸がおられると思いますが、今は私どもの土壌分析

あってそこからセシウムを吸い上げるので、数班が一生懸命やっていますし、既にいろいろ分

年たって世の中が少し落ち着いてきたときに、かっていることもあります。土の表面にかなりうっかりたくさん食べてしまうということが起あって、土の中の粘土の成分にくっついている

きる可能性があると思います。

ということで、表面から中までなかなか沈んでいかないのです。ただ、土の状態によって随分（質問者 3） 例えば台風や雨などに含まれるセ違って、砂地などでは深いところまで入っていシウムなどの濃度は、きちんと測れるのではな

きますし、硬い土で人が掘り起こしたりしない

いかと思うのですが、愛知県にどれだけ降ったところは表面にとどまっています。畑を掘り起のかということが一点。それから、広島と長崎

こして実験をしたりすると、ものすごく深いとに原爆を落とされたときのことを考えれば、どころまで入ってしまうので、今さら分布を取っ

んなふうに減っているのか、あるいはどんな影てもあまり意味がないということになると思い響があるのか。影響があるのなら、まだ広島やます。セシウムは、一度付くと雨が降ってもな

長崎にもありますよね。それでも人が住んで森

かなか流れていきませんが、ほかのものは雨と林が残っているので、その関係はどうなってい一緒に溶けて洗い流されることが多くあります

るのか。アメリカは原爆で実験したのですから、

ので、原爆で広島や長崎が被災したときの状況

もっと科学的にきちっと証明できるデータがあと今回とでは、放射性物質の種類と量が違って、るはずなのですが、あやふやなのでしょうか、

今回は圧倒的にヨウ素とセシウムが多いという明かさないのでしょうか。

ことです。

（西澤） その件は分かりかねますが、雨に関し（質問者 3） では、広島や長崎ではもう放射性ては既に測ってデータはあるはずですが、量が物質は残っていないのですか。

非常に少ないので、ものすごく時間をかけて測らないと測れない状態ではないかと思います。

（西澤） 本当に正確に測ればまだわずかに残っていると思いますが、ものすごく時間をかけて（質問者 3） 安全だということですか。

丁寧に測らないと出ないと思います。

（西澤） そうだと思います。福島の方から風に（質問者 4） 今回は海がものすごく汚染され乗ってきたということもあるかもしれませんて、魚もかなり被曝していると思うのですが、が、上空に回ったものが地球を一回りしてきた

表面には何も出てきません。魚は食べていいのわけですから、中国や韓国で出たというのも、でしょうか。ウシやイノシシなど、動物につい別に彼らが大げさなことを言っているわけではては結構新聞を賑わしていますが。

62

防災アカデミーアーカイブ vol.5「東電原発事故による環境汚染が地域住民に及ぼしている影響―衣・食・住・被曝・健康、法規制―」（西澤） 魚のデータも発表されていて、みんな（西澤） 甲状腺の調査は、全くしていないとはチェックしていると思います。細かいものが、言っていません。今おっしゃったように、ごく

インターネットで調べれば出てくるはずです。

一部の方はやっていると申し上げたと思いま

私もいろいろなことを全部調べきれないものです。

すから、そこのところは今あまりやっていませ

二つ目のことはおっしゃるとおりで、今回、んが、魚も測っています。表層性の浅いところ

主にヨウ素を目的にやっていて、当然のことでにいるものから底の方にいるものまでいろいろすが、いくら洗っても表面の汚染しか取り除け

いて、先ほど申し上げたようにセシウムは土のません。食物本体に取り込まれたものはいくら中の粘土の成分とくっつきますから、波で泥そ洗っても落ちませんから、それは食べないようのものが持っていかれれば別ですが、海底に落にする以外ないと思います。

ちて泥の成分とくっついたものはあまり移動しません。ですので、底に住んでいる虫を食べた（質問者 6） 今、日本はどのようにしないと危りしていると、底物（そこもの）はかなり濃縮

険なのかということをお聞かせ願えますか。私

してくる可能性はあると思いますが、そういうどもは素人ですから、何が本当に危険なのか分

ものも、多分、水産関係のところが調べている

かりません。先生から見て何が一番危険にさらはずです。ただ、一匹一匹全部調べることはしされているかを教えてください。

ていないと思いますが。
（西澤） なかなか難しい質問です。危険なのは、（質問者 5） コメントと質問です。コメント

線量率の高いところや汚染の高いところだと思は、甲状腺の調査について、先生はこれまで全います。現時点で人が住んでおられるところでくなされていないとおっしゃいましたが、3 月

は、これから極力汚染しているところを見つけ下旬に、いわき市と飯舘村と川俣町の子ども約て除染していくということだと思いますし、今1100 人ぐらいに甲状腺の調査がされていると日常生活を送っておられるところは、危険といいう事実があったと記憶しています。今、特にうことはないと思います。

被害が大きかった、避難された方々を中心に健康調査が既に開始されていると思いますので、（司会） 今後、放射線災害について地域防災計

情報提供させていただきます。

画に入れていくというところもあって、われわ

質問は、食品についての除染の方法などを

れがそういうリスクをどんなふうに受け止めた

おっしゃいましたが、それは基本的には、最初らいいかということを、はっきり分かるようなのころに大気中のちりなどが落ちてきたものに形で、しかも決まった形でオーソライズされてついての除染の仕方だと思うのです。実際に今出てくることが今は一番大事だと、先生はおっ後想定されてくるものとして、例えば土壌中のしゃっていたのだと思います。

セシウムを食物が吸収して残留していることな

われわれが、地震のリスクがどのくらいかとどがあって、そういう場合には先ほどの除染のいうときに、確率の問題だという話もあったり、手法はあまり効果がないのではないかと思うの

日常のいろいろなリスクと比べながらというこですが、その点はいかがでしょうか。

ともよくします。日常の放射線量もあるので、
63そういったものをきちんとオーソライズした形

やるかというと、現在の法律でも地方自治体がで、しかも分かりやすく出していくという努力中心となってやることになっています。

が必要なのではないかと感じるのですが、先生ですので、地方自治体が責任を持って体制をからご覧になって、そういった今の日本の動き

考えておかなければいけないということと、当というのは、先生がおやりになっていても、ま然ですが、原発が立地している県には地域防災だ何となく漠然とした不安があったり、明確

計画の原子力災害編があって、対策が立てられな基準がないなどという話がよく出ます。そうるようになっているのですが、例えば愛知県のいったことについて、こういうふうにしたらい

場合には、はっきり覚えていませんが、ほとん

いのではないかということはありますか。

どない。ですから、当然と言えば当然かもしれませんが、今回、福島で事故が起きて、周りの（西澤） これもマスコミでよく言われていると地方自治体をみんな巻き込んでいますし、東京

おり、今は多少ましになってきたと思いますが、あたりまでそういう状況になっていますから、

これまで日本には、原発事故に関して、全体を静岡県や敦賀など、近いところに原発がありま統一してきちんと管理あるいは緊急時に対処しすので、愛知県でも然るべき対応策を立てるよていくという体制がありませんでした。それでうなことを、私は望みたいと思っています。

今、保安院を独立させてどうのこうのという話も出ていますが、こういうことが起きるという（司会） このお話でも、やはり想定外と言わなことを前提に組織を考えていなかったために、

いような対応がきちんと計画されて、それを一そういう体制そのものがないということが問題

般の方々もきちんと理解された上で実施されるだと思いますから、今後、国として責任体制をことが大事だというお話かと思います。先生、

きちんと整えていくことが必要でしょう。

そんな形でよろしいでしょうか。

同時に、地方自治体は、基本的に原子力災害

ちょうど時間になりましたので、これで終わ対策特別措置法に基づいてやっていくことになりにさせていただきます。西澤先生にもう一度りますが、この法律そのものが読んでみるとザ

拍手で終わりたいと思います。先生、どうもあル法で、責任体制が全く明確になっていません。

りがとうございました。

ただ、原子力災害が起きたときに実務はどこが64

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜

講 師

野 田 利 弘（名古屋大学大学院工学研究科社会基盤工学専攻 / 減災連携研究センター教授）（司会） 第 73 回防災アカデミーに大勢お越し

ぎないように配慮したつもりです。まず、実際いただき、どうもありがとうございます。今日の液状化が発生すると地盤にどのような被害がは、名古屋大学大学院工学研究科社会基盤工学

生じるのかを簡単にご紹介します。次に、なぜ専攻の教授で、減災連携研究センターも兼任しそれが起きるのかという液状化の発生メカニズていらっしゃる野田利弘先生にお話しいただき

ムを、私の専門である土質力学からできるだけます。

簡単に説明し、その上で、液状化が起きやすい

野田先生のご専門は土質力学や地盤工学でのはどういう地盤なのか、それを防ぐためにはす。地震災害だけではなく、さまざまな土構造

どうすればいいのかという話をしたいと思いま

物、地盤の長い間の変形なども含め、いろいろす。その後、東日本大震災で生じた液状化被害

な障害がなぜどのようにして起こるのか、それの特徴についてご紹介し、東海地方の液状化危を防ぐにはどうすればよいのかについて、詳細

険度について注意しなければいけないことを簡な予測解析手法を駆使し、また調査や実験を通単にまとめます。最後に、今回の東日本大震災

じてご研究されています。今日は東日本大震災

では液状化以外にどのような地盤被害があったで発生した大規模な液状化についてお話が伺えのかについてもお話しします。

るものと思います。それでは野田先生、よろし
くお願いします（拍手）。

1．液状化が発生するとどんな被害が生じるのか？

（野田） ご紹介いただいたように、私の専門は1.1．地盤への影響

土木で、地盤工学の分野を研究しています。ま液状化すると、固体だった土が流体化し、こず始めに、震災に遭われた方々にお見舞い申しれによってさまざまな被害が生じます。例えば、上げたいと思います。

地下水とともに砂が地表面に噴き出す現象であ

東日本大震災では津波の被害が甚大すぎて、る「噴砂」がよく観察されます（図表 2）。地

液状化のことがしばらく忘れられていました

盤の中で液状化が起きると、比較的水の通りやが、時間遅れでその被害が明らかになりました

すい部分あるいは弱いところを通り抜けて、砂（図表 1）。特に千葉県浦安市周辺を中心に液状がわき出してきます（図表 2 左）。このような化被害が甚大だったことがだんだん分かってきことから、噴砂口があれば確かにそこに液状化て、社会的にも大問題であると認知されてきたが生じたということを知ることができます。

ことは、皆さまもご承知のとおりです。
さて、本日の内容は、あまり専門的になりす

図表 2 中は、浦安市の液状化した住宅地の様子です。戸建住宅が傾いており、路上に大量の
65

図表 1

図表 2

噴砂が見られます。ニュース等で、噴砂イコーれる現象だからです。

ル地盤の沈下、あるいは液状化後に測った沈下

また、地盤が液状化すると、地震中から地震量が噴砂の量と等しいと思っている方もいらっ

後にかけて地盤沈下を生じます。図表 3 左は今しゃるかと思いますが、液状化で沈下する量と回の地震の被害で、液状化に伴って建物の基礎

噴砂の量は一致するわけではありません。

部分とその周辺に段差が生じるのが典型的な被図表 2 右は、野島断層保存館にある液状化の害の事例です。また図表 3 中のように、道路が跡です。下の写真は上の写真の赤い点線の部分

上下にうねるように地盤に変状が生じることもを拡大したところです。これによって噴砂痕かあります。

ら過去の地震履歴を知ることもできます。噴砂

その沈下はどのぐらい生じるのかというと、は基本的に液状化が発生することによって見ら

図表 3 右のような実験結果に基づいて、砂層（液66防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 3

図表 4

状化層）の厚さの大体 3 〜 5％が沈下するとい潟地震で、日本ではここから研究がスタートし

われています。しかし、この実験は粒径がそろったと言っても過言ではありません。いずれにせた試料で行った実験なので、もっと細かい粒がよ、重い構造物があると、地盤が今まで持ってある場合はもう少し沈下して 10％程度といういた耐力を失うために、建物が重い方へ傾いて研究もあります。

いく現象が見られます。

液状化すると地盤が弱くなって支持力が低下

図表 4 中は東日本大震災の例です。杭によるします。そうなった場合、非常に重い構造物が十分な支持のない直接基礎の場合、建物が地盤地盤の上に載せてあるとどうなるのでしょうの液状化によって傾くケースが頻繁に観測されか。図表 4 左は典型的な被害の例で、新潟地震ています。浦安市でも、このような被害は多数のときに傾いたアパートです。日本の土質力学見られました。

で液状化が注目されて研究されはじめたのが新さらに、図表 4 右の電柱は、踏み台や看板か
67

1.2．構造物への影響

ら分かるように大きく沈下しています。このよ護岸では、海側は前面、陸側は背面と呼びまうな被害も浦安市では多数見られました。
では、軽い構造物、例えばマンホールが地中すが、背面の地盤が液状化します。そうすると、に入っていた場合はどうなるでしょうか。図

液状化した部分の比重は水より大きいので、重表 5 左は船橋市の様子ですが、液状化によってい方がどんどん前に落ちていき、前面に護岸が周りの地盤が液体状になるために、中にあった

はらみ出す現象が見られます。今回も、浦安市

ピンポン球が浮き上がってくるかのような浮きやその他の場所で見受けられました。阪神・淡上がりが見られます。図表 5 右は浦安市の事例

路大震災の際は、ケーソンというコンクリートです。ちなみに浦安市では、程度の大小はあれを置いただけの護岸で、約 5m 前に張り出す被6000 カ所ほどあるマンホールの約 500 カ所で害が 100m 以上の広い範囲にわたって発生しま被害を受けたという報告があります。

した（図表 6）。

図表 5

図表 6

68

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

いずれにせよ、液状化被害は広域にわたって

その二つを横から押します。まず赤いボトル生じることが多いということがよく知られていを押すと、水面が上がってストローを通ります。

ます。人間が住む住居への直接的な被害だけでそれに対して、密にガラスビーズを入れた青いなく、ガスや上下水道のようなライフラインのボトルを押すと、水面が下がります。不思議に損傷に伴う間接的な被害ももたらすため、大問思うかもしれませんが、これが実は土らしい最題になります。上下水道が被害を受けると水がも大事な性質なのです。これがあるが故に液状供給されませんし、水の排泄が進みません。従っ化が起きたり、地盤を強くしたりすることがでて、衛生環境も悪くなるという危険性も大きくきます。

秘めています。また、液状化によって防波堤や図表 8 には、土の構成を簡単に示しています。

防潮壁などを支持している耐力が失われるた

一般に土は、土粒子と間隙で構成され、間隙にめ、津波に対する防御力も低下する恐れがありは空気と水が存在しているので、固体（土粒子）、

ます。

液体（間隙水）、気体（空気）という三相の混合体として存在していることになります。しかし、実際に地盤をめくってみると、たいていの

2．液状化の発生メカニズムは？ 〜ちょっと

地下水は地表面付近まであるので、間隙がすべ

土質力学〜て水で埋められていると考えることができます

2.1．せん断と水の動き
私は土質力学、地盤工学が専門なので、土の（図表 9）。これを飽和した土ということで「飽実験をしてみます（図表 7）。土粒子に見立て和土」と呼び、空気がある場合は「不飽和土」

たガラスビーズと、赤と青の水を入れた 2 種類と呼びます。液状化の対象となるのが飽和土でのペットボトルを用意しました。赤いボトル

す。

（左）にはガラスビーズを少なめに入れてありさらに、土粒子同士は互いに接触を通じて、ます。青いボトル（右）には、全体が埋まるぐ

バネのような土骨格を形成しています（図表らい密に入れてあります。

10）。この土骨格には外から拘束力が働いてい

図表 7

69

図表 8

図表 9

図表 10

70

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」るためばらばらになりませんが、拘束が外れる

なぜでしょうか。土が圧縮するのは、各土粒子とばらばらになってしまいます。土骨格と水のが位置を変えて、土骨格が圧縮するのと同時に、全体のことを土と呼び、土全体に作用する力は、間隙から水を外に出すからです（図表 12）。つ土骨格（バネ）に作用する力と、間隙水に作用

まり、土骨格が圧縮すると水が出ていくのです。

する力に分けることができます。従って、単に従って、粒や水単体では圧縮しなくても、土全

間隙水が上昇しただけでは、土は変形すること

体は圧縮することができます。土が膨張するのはありません。

は、粒と粒が位置を変えて土骨格自体が膨張す

そして、土粒子と水そのものは体積変化を示

ると、周りから水がくるからです（図表 13）。

しません（図表 11）。つまり、圧縮も膨張もしですから、土の体積変化のポイントは、粒子のないのです。われわれが日常に使う程度の力の間隙に水が出入りすることによって決まるといレベルではほとんど変形しないと見なすことがうことです。

できます。それにもかかわらず、実際にはご存

土に体積変化を起こすには、二つの方法があじのように、土は圧縮したり膨張したりします。

ります（図表 14）。それを理解するために、土

図表 11

図表 12

71

図表 13

図表 14に与える力を分けて考えてみましょう。一つは、で非常に重要です。このように、四角のものを至る方向から等しい力で押す等方（圧縮）力で菱形にするようなせん断力によって起きる体積す。もう一つは偏りがある力、はさみで押すと変化のことをダイレタンシーといいます。でんきのようなせん断力です。等方力によって土がじろう先生がよくテレビで言っているダイレタ

体積変化を起こすのは、何となくイメージする

ンシーと同じです。メリケン粉も粒でできていことができるでしょう。全体的に等しく押せますが、同じように土もダイレタンシーというば、水が出ていって圧縮したり、逆に外から水性質を持っています。

を入れ込めば膨らむということです。ところが

まず、緩く詰まった土に、自由に水が出入り

土は、せん断力を与えることによっても、膨らできるような条件でせん断力を与えます。土はんだり縮んだりすることができるのです。これ

実際にはきれいに整列しているわけではありまについて理解することが、液状化を理解する上せんが、せん断することによって間隙に粒が落72

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

ち込みます。そのために、中の水が絞り出されす。

て外に出てきます。そうすると、水が間隙からでは逆に、十分に詰まった土にせん断を与え外へ排出されて、土そのものは圧縮します（図るとどうなるでしょうか。密になっているとこ

表 15）。このように、緩い土にせん断を加える

ろにせん断力を加えるため、粒はお互いに乗りと水を排出する性質のことを「負のダイレタン

越えようとします。すると、粒が乗り越えるた

シー」といいます。緩く詰めた赤いボトルを押めに、周りから水を吸うことになり、その結果

すと、ストローの部分で水面が上昇します（図土は膨張します（図表 17）。このように、せん

表 16）。これは、水が十分出ていける条件（排断されると水を吸う性質を「正のダイレタン水条件）で、局所的な力（せん断）を受けて容シー」と呼びます。青いボトルを押すと液面が器内で体積圧縮し、水が上に出ていったからで下がり、せん断が起きて、そこで粒と粒が膨張

図表 15

図表 16

73

図表 17

図表 18

し、それを補うために水を吸ったのです（図表

緩めます（図表 19）。粒と粒がドーナツ状に作18）。

られている様子を想像してみてください。それ

もう少し大事な性質があります。今度は、水がばらばらにならないためには、何らかの外かが出入りできないように栓をしてせん断してみらの拘束が必要です。しかし、ドーナツですかます。このように、排水・給水することのない

ら中には穴が開いており、せん断されてそこに条件でせん断するという状況を「非排水条件」

落ち込むのですが、そのまま力が作用しているといいます。栓はされていますが、緩い状態なとドーナツの形は縮んでしまいます。それではので、せん断すると土粒子は間隙に落ち込みま困るので、周りからドーナツを押している力をす。ところが、水が出ることはできません。体緩めてあげるのです。すると、全体がドーナツ積は一定でなければいけないので、土粒子が落の形を保つことができます。

ち込んだ代わりに、みんなが支えていた拘束を74

つまり、落ち込んだのを補うために拘束を緩防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 19

図表 20

め、体積が変わらないような形にしているのでそれに対して、同様に水が出入りできないよ

す。すると、土骨格を押さえている力は下がりうにし、密に詰まった土にせん断を与えると、ますが、全体の力は変わっていないので、それ土粒子は別の粒を乗り越えます。しかし、水はによって中の水圧が増えます。つまり、土骨格出ることができないので、全体では体積が変が持つ代わりに、水が持つ形になります。それ

わってはいけません。すると、粒と粒は離れまが「正の水圧が発生する」という条件です。こしたが、もっと全体の拘束を上げて、体積変化の正の水圧の条件は少し分かりにくいですが、が起きないようにする必要があります（図表赤いボトルのストロー上部を指でふさぎ、容器21）。満員電車でドアが開き、乗客が一人だけの側面を押すと、押し出されるような圧力を感降りようとして押しのけていくと、みんなの拘じたと思います（図表 20）。これは中の水圧が束がさらに上がります。車両の体積は決まって上がったからです。

いる中で乗り越えようとすると、みんながぐっ
75

図表 21

図表 22と引き締められるからです。これが「正のダイ引っ張るような負の圧力が働いたからです。

レタンシー」によるものです。ところが、土骨間隙が全部水で埋まった飽和土は、密に詰格そのものは上がりましたが、周りの力は全然まっていれば膨張し、緩く詰まっていれば圧縮

変わっていないので、中の水圧が減ることにする、ダイレタンシーという性質を持っていまよって全体と帳尻を合わせることになります。

す。しかも、周りは水が十分に出やすい状態なだから、膨張するのですが、それを押さえるたのか、出にくい状態なのかによって、土はいろ

めに土骨格に作用する拘束圧を上げていくこと

いろ特性を変えるのです。

により、全体の体積が変わらないようにするのです。ですから、青いボトルを押すと、指先が吸われるように感じます（図表 22）
。これは、
76

2.2．地盤とせん断
液状化するような土や、自然に堆積しただけ

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」の砂はとても緩い状態です。つまり間隙が大き積した粘土も粒子感の間隙が大きく、緩い状態

いので、粘土に比べて粒が粒子間に非常に落ちにあります（図表 24）。ところが、砂の粒は割込みやすくなっています（図表 23）。従って、と丸いのですが、粘土は扁平な粒が積み重なっ

これは負のダイレタンシーが出てくる土であるており、電気的抵抗があったり、もっと小さい

ことが分かります。この砂に非排水条件でせん

粒が中に入っているために、粒が粒子間に非常断を与えると、土粒子は間隙に大きく落ち込みに落ち込みにくくなっています。茶筒に砂を入ますが、非排水なので等体積を保たなければな

れてとんとんと締めると粒と粒の間に落ちていらないため、土骨格に作用する拘束力が大きくきますが、粘土を入れて同様にしても、ほとん低下します（図表 23 ― 2）。何度もせん断を与えど何も変わりません。その程度では落ち込みにられると、どんどん拘束を失います。そこで土くい性質だからです。そのため、地震によって、骨格はばらばらになり、液状化が発生します。

非排水条件で繰り返しせん断を受けても、なか同時に、土骨格が持っていた力は全部水圧に変なか土骨格の拘束が下がらず、ばらばらになりわるので、液状化が発生すると水圧も上がるこにくいため、液状化しにくいのです。
それでは、地盤で考えてみましょう。緩い砂とになります。
では粘土の場合はどうでしょうか。自然に堆地盤の上に橋や家が載っていて、地中には水道

図表 23

図表 23 ― 2

77

図表 24

図表 25

管などのパイプが入っていると想定してくださ

緩い砂地盤でも、土粒子と土粒子の接触にい（図表 25）。ここに地震が来ると、何度も繰

よって、図表 26 の赤い矢印（土骨格を支えるり返してせん断変形が起きます。地震は 20 秒

荷重）が頑張っているために、何とか上の建物

や 30 秒、長くても 3 分程度なので、非常に急を支えることができています。そこに地震が来

速にせん断されていることになり、外に水が出ると急速に繰り返しせん断を受けます。するていかない状況が作り出されているのです。言と、次々と土粒子が間隙に落ち込みます（図表

い換えると、地震時は地盤が非排水条件なので27）。そのときに、体積変化が生じてはいけな

す。もちろんそれだけが理由ではなく、もともい非排水条件なので、次第に粒と粒の間の力（土と水を通しにくいということもありますが、地骨格の拘束力）がどんどん低下します。同時震が起こると非排水条件で何度もせん断を与えに、今度は低下分を水圧に転化して、正の間隙られていることになります。

水圧も発生します。これがさらに続くと、粒と78

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 26

図表 27

粒がほとんど影響し合わないので、最終的にばど中の軽い構造物は浮き上がってきます（図表

らばらになります（図表 28）。それに伴って正30）。

の水圧も大きく出て、地盤は液状化します。液状化すると接触がゼロになるので、中の水圧が2.3．液状化の再現非常に高く、上が弱い状態になっていると、そ「エキジョッカー」という実験ボトルを用いこから水を噴き出し、同時に土も一緒に噴き出て、簡単な噴砂の実験をしてみました（図表す、いわゆる噴砂が起こります（図表 29）。同31）。中には、色を付けた非常に細かいビーズ

じく液体のようになることによって建物は支持が入っています。上には粒の細かいもの、下に力を失うので、沈下したり、傾いたりしますし、はそれよりは大きな粒がたまっています。上の橋脚が反対方向に傾けば落橋し、マンホールな層の粒は非常に細かく、水が通りにくいので、79

図表 28

図表 29

砂に栓をしたような状況になっています。このた砂を入れたボトルを用意します。これに、重状態でボトルの側面をたたいてせん断力を与え量構造物としてボルトを置くとどうなるでしょ

ると、下の部分が液状化します。そのとき、上うか。緩詰めのボトルにボルトを入れ、重いもの粒も若干液状化しているのだと思いますが、のが緩い砂地盤に置かれた状態でせん断力を与弱面があるので、下の方で液状化したものがえると、ボルトは簡単に砂の中に入っていきま

弱面を通って噴き出ます。このように、「エキす。下では落ち込みの現象が起きています。一ジョッカー」を使うと、液状化と噴差の様子を方、密詰めしたボトルにボルトを入れてせん断

簡単に見ることができます。

力を与えても、何も起きません。密に締めると次の実験でも、液状化現象を再現してみます。緩く詰めた砂が入ったボトルと、密に締め
80

正のダイレタンシーが発揮され、どんどん強くなるのです。

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 30

図表 31

さらにもう一つ、同様に緩詰めと密詰めのボ積することによって、有効拘束圧がほとんどゼ

トルに、マンホールのつもりで表層に軽いもの

ロの状態となり、土が液体状に変化する現象」

を埋めてせん断を与えると、緩詰めの方は浮きと書いてあります。しかし私は決して、間隙水

上がってきますが、密詰めの方は何も上がって圧が上昇するので有効拘束圧がゼロになるとはきません。以上からも、液状化を防ぐためには、言っていません。ここで大事なのは、有効拘束

密にしておくことが非常に大切であることが分圧が下がるために水圧が上がるということでかると思います。

す。これは本末転倒の説明です。私も地盤工学

地盤工学会の用語辞典には、液状化とは「固会員なのであまり恥をさらすわけにはいかない

体状の土において、非排水条件下で地震等によのですが、こういう説明を載せている教科書もる繰り返しせん断応力が作用して間隙水圧が蓄あるので、ここは違うのだと見ていただければ81

図表 31 ― 2

図表 31 ― 3と思います。

様です。堆積年数が少ない、すなわち若い集積

以上、液状化しやすい地盤とは緩く堆積した地盤や埋め立て地が非常に緩い砂地盤になって砂質地盤で、地下水位の浅い飽和地盤だといういます。さらに、海岸や河川の近くは、山と違っことがお分かりいただけたかと思います。

て地下水位が非常に高くなっています。さらに、一度液状化が起きたところは何回も起きるため

3．液状化が起きやすい地盤とは？
図表 32 は、関東平野と濃尾平野で過去に液（再液状化）、非常に液状化が起きやすくなっています。

状化したところをプロットしたものです。川筋、

東日本大震災によって東京湾沿岸部で発生し臨海地域が多いですが、名古屋港周辺はプロッ

た液状化の被害を示します（図表 33）。赤で囲トされていません。なぜかというと、地盤が緩まれているところが液状化被害を受けました。

いのに液状化の履歴がまだないからです。実は震源から約 400km 離れており、震度も 5 強とここが危ないのです。関東平野の東京湾岸も同それほど大きくなかったにもかかわらず、広域82

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 32

図表 33

で大きな被害がもたらされました。さらに、臨地の使われ方が変わっています（図表 35）。こ

海部だけではなく、利根川筋も大きな液状化のの地域は、明治時代に利根川の氾濫でできまし

被害を受けています（図表 34）。我孫子市布佐た。「切れ所沼」と呼ばれる小さな沼が昭和初では基礎と周辺の地盤の段差ができたり、香取期に埋め立てて宅地化されたのですが、十分締

市佐原では電柱が傾いたり、噴砂が見られまし

め固められておらず、しかも氾濫によってできた。

たために地盤がよくなかったのではないかと考

我孫子市布佐では、東京湾沿岸部と違い、ピえられています。図表 36 は香取市佐原です。

ンポイントで液状化が起きています。その理由

明治 39 年当時、赤で囲んだ部分は旧河道でしは、歴史をひもとくと分かります。明治 36 年、た。ここを埋め立てたので、もともと軟弱な場

昭和 28 年、昭和 44 年の地図を見ていくと、土所の土地利用が変わり、宅地化が進んだため、83

図表 34

図表 35

被害が大きくなりました。

液状化が一回起きれば地盤が密になり大丈夫と

東日本大震災の前に発生し、日本人の死者いうわけでは決してありません。多少水を吐いが出たクライストチャーチ地震でも、液状化て密になってはいますが、十分に力を与えた上の被害がテレビや新聞で紹介されていました。

で締めた砂地盤ではないので、再び液状化する

図表 37 は再液状化を示すのに非常にいい例で可能性があるのです。図表 38 は同じクライス

す。写真の建物は、2010 年 9 月に起きた地震

トチャーチの噴砂の例です。1 回目（2010 年 9 月）

で 20cm 沈下しました。その後、クライスト

は 最 大 40cm、2 回 目（2011 年 2 月 ） は 50cm

チャーチ地震によって 50cm の沈下がさらに起の厚さに達する噴砂が起き、2011 年 6 月に再きました。その後、2011 年 6 月にもう一度起度液状化しています。

きた地震で再び液状化が発生し、沈下しました。
84

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 36

図表 37

図表 38

85

クショングラウチング工法です。鋼製のパイ

4．液状化を防ぐためには？
では、液状化を防ぐためにはどうすればいい

プ（ケーシング）を地盤に深く埋めて、中に砂のでしょうか。非常に悩ましいところですが、を落とし、パイプを引き上げながら圧縮空気を液状化のメカニズムを理解すると、十分有効な使って押さえます。すると、穴の中に砂の塊方法が分かっていただけるかと思います。

（砂杭）が少しずつできていきます（図表 39）。

まず、液状化しやすい地盤が緩く堆積していこれをたくさん打つことによって砂杭の周りもるのなら、どんどん密度を上げて締める密度増

密になるため、液状化しにくくなるのです。砂大工法が考えられます。砂地盤であれば、例え杭がない場合と砂杭がある場合で地震のシミュば若干粘土分も含むような別の土に置き換える

レーションをしてみても、砂杭がないと圧縮し置換工法や、砂地盤を固める固化工法がありまて変形することが分かり、この工法は非常に有す。地下水位が高いのであれば、それは飽和と効なものになっています。

いうことなので、水位を低下させて空気が入っ

ほかにも、化学的に安定させる工法として、ているような状況にする、つまり非排水でない

砂質土にセメントなどの安定材あるいは固化剤

条件にする地下水位低下工法があります。非排を注入して、砂自身の落ち込みを押さえる固化

水で水がなかなか出ないのであれば、もっと水工法があります（図表 40）。深層混合処理工法が出ていくような状態を作り出そうということ

は下からセメントを混ぜながら杭をもう一度で、間隙水圧消散工法があります。さらに大き作って固めていく工法ですが、少しコストがかな繰り返しせん断を受けると液状化しやすいのかります。また、既設の構造物の下に管を入れ、で、囲い込んで大きなせん断変形が起きないよ

そこからセメントミルク等を注入して固めていうにするせん断変形抑止工法を考えることがでくという注入固化工法もあります（図表 41）。
また、水があると壊れやすくなるので、地下きます。
土木分野でよく使われている密度増大工法

水位低下工法は一般の土工事でも行われます

は、サンドコンパクションパイル工法とコンパ（図表 42）。地下水をくみ上げて、周りの地下

図表 39

86

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 40

図表 41

水位を下げ、不飽和にします。飽和だと落ち込性質があるため、地震時に周りの水圧が多少上む余裕がなく、その分拘束が下がってしまいま

がっても、すぐに水を出すことができます。すすが、不飽和にすると、せん断しても空気のとると、地中の水圧はあまり高まらないので、液ころに落ち込むだけで、水圧が上がらない状況

状化を防ぐことができます。

を作り出すことができます。しかし、常に水を図表 44 はせん断変形抑止工法で、連続地中くみ上げておかなくてはならないし、地盤が沈壁という壁を作ることによってせん断を抑え、下する可能性もあります。

そもそもせん断変形しにくくするものです。

グラベルドレーン工法では、砂杭を埋める代

浦安市のディズニーランド辺りではサンドコ

わりにグラベル（礫）を地盤の中に埋め込みまンパクションパイル工法が使われています（図す（図表 43）。礫は非常に水をはき出しやすい表 45）。ディズニーランドは、駐車場では液状87

図表 42

図表 43

図表 44

88

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 45

図表 46

化しましたが、サンドコンパクションパイルがしたが、特に対策が施されていない場所では液打ってあるところでは液状化しませんでした。

状化して傾きました。

ディズニーランドのホームページには「東京ディズニーランドでは特に大きな損傷はありませんでした。平面駐車場の一部が液状化しまし5．東日本大震災で生じた液状化被害の特徴〜分析と課題〜

たが、すぐに修復しました」と書いてありまし浦安市は震源から約 450km 離れていますが、た。さらに液状化対策として地盤改良を行って広範に液状化が発生しました（図表 46）。そこおり、主にサンドコンパクションパイル工法をで、噴砂した砂を採取して、どのくらいの大き使っていたおかげで無被害だったのです。同じさの粒があるかを調べてみました（図表 47）。

ように地盤改良がしてあるところでは無被害ですると、普通は細砂から粗砂を多く含む砂が89

液状化しやすいのですが、それよりも細かいシ

この地域では揺れがそれほど大きくない地震

ルト分や粘土分を含むものでも液状化が多数発だったにもかかわらず、細粒分を含む地盤で広生していたことが分かったのです。図表 48 は、範に液状化が発生した理由として、地盤の埋め

東京電機大学の安田進先生からお借りしたもの

立て時期が若いことに加え、地震の継続時間がで、非常に粒の細かいシルト分を示す水色の部

非常に長かったことが説明されています（図表

分でも液状化したことが分かっています。さら50）。これは半ば正しく、これが液状化被害をに浦安市の液状化踏査結果を調べると、埋め立大きくしたと考えていいと思いますが、実際にて時期の違いで、液状化したところとしなかっそれだけだったのかと疑問に思い、調べてみま

たところが分かれたのではないかと説明されてした。
図表 51 は今の浦安市です。B 地点（陸）かいます（図表 49）。

図表 47

図表 48

90

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 49

図表 50

ら A 地点（海）について、実際に地盤を調べます。

ました。液状化しなかったのは図表 52 の左側

図表 54 の右側の図が、2 〜 3km の深さで観で、液状化したのが右側です。これを見ると一測された地震波で、最大加速度は 50Gal でした。

目瞭然ですが、液状化した方は軟弱粘土層が非A 地点は軟弱粘土層の厚い液状化したところ

常に厚く堆積していました。これが液状化の被です。B 地点は液状化しなかったところで、約害を大きくしたのではないかと考え、解析しま

10m の粘土層が挟まっていました。比較のたした（図表 53）
。そのときに、近くで観測されめ、全部密な砂でよく締まった地盤も計算しま

た約 3km の深さの地震波を表層近くの硬い基した。

盤位置（深さ約 60m）に変換したものを入力

まず、粘土層が厚い地盤に地震波を入力するとして、それより浅い地盤の揺れを計算していと、ちょうど地震波の最大加速度あたりでどん91

図表 51

図表 52

図表 53

92

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 54

図表 55

どん間隙水圧が上がりました（図表 55）。液状りと揺れるような波が、一番上のシルト質砂層化したシルト質砂の層の中央部分では、過剰間に入ったために液状化したのではないか、つま

隙水圧が 1 に近づき、土かぶり（上の土の重り厚く堆積した軟弱粘土層を通って液状化しやさ）と同じぐらいの水圧が発生しています。こすい地震波が来たために、一番上の層で液状化のとき、地震波が基盤（深さ 60m）から軟弱が生じたと考えられます。軟弱粘土層が薄い B

粘土層を通って地表へ伝わる間にどんどん増幅地点の場合は、先ほどとは異なる加速度特性でしています（図表 56）。しかも、同じ図の右側

あまり増幅していないことが分かると思いますのスペクトルから周波数特性を見ると、周期が（図表 57）。さらに、比較のために検討した稠

1 〜 2 秒、3 〜 4 秒あたりの成分がどんどん大密な砂の地盤では、水圧が上がることはなく、きくなっています。このうち 1 〜 2 秒のゆっく

液状化しなかったのです（図表 58）。
93

図表 56図表 57以上から、厚い軟弱粘土層の存在が地震波をルが浮上したりしました（図表 62）。一番困っ

増幅させ、その上の表層地盤を液状化しやすくたことは、マンホールや管路の中に砂がたまり、していたことを確認することができました（図清掃するのに非常に手間取ったことだそうです

表 59）。実際に浦安では 1 秒〜 1 秒半ぐらいの（図表 63）。そのために下水道は 40 日かかって波が他の地域よりも卓越して観測されているのようやく復旧したそうで、このような土砂の流で、これもあながち間違いではないのではない

入は大問題だと思います。

かと思っています（図表 60）。
浦安市では下水道の被害がひどく、管路の変

6．東海地方の液状化危険度について形や管路が損傷してクラックが発生したり（図名古屋は江戸時代の干拓と明治以降の埋め立

表 61）、マンホールの躯体がずれたり、マンホーてによって国土を広げました（図表 64）。中川

94

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 58

図表 59

図表 60

95

図表 61

図表 62

図表 63

96

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

区などは江戸時代の干拓が盛んに行われたとこ

図表 65 は名古屋港の築地の少し上あたりをろです。その後、戦前に築地あたりが埋め立て

東西に断面を切ったものです。西側では軟弱粘られました。そして戦後には、緑色の部分で埋土層が厚く堆積しているので、揺れが増幅する

め立てが行われました。いかに新しい若い埋めのではないかと考えられます。また、液状化マッ

立て層があるかということが分かると思いま

プでは真っ赤になっています（図表 66）。ここす。全体で 4500ha ほどの埋め立て地がありまはもともと砂地盤もあれば、地震の揺れも大きすが、そのうちの約 8 割が 1945 年、つまり前くなるようなところだと考えられます。

回の東南海地震後に埋め立てられた地域です。

さらに伊勢湾台風のとき、この地域はかなり

このように、地震で試されていない地盤に重要浸水しました。その後、高度成長期に伴って地な施設がたくさんあるのです。

下水をたくさんくみ上げたことによって、伊勢

図表 64

図表 65

97

図表 66

図表 67

湾台風以降に海抜ゼロメートル地帯が急激に増りました。図表 69 のような不同沈下もありまえています（図表 67）。従って、ここでは液状す。写真の建物は砂地盤に載っていましたが、化も生じるでしょうし、防潮堤などの海岸堤防

津波のせいなのか、液状化のせいなのかは分かが万が一やられた場合には、なかなか水が引きりません。恐らく両方だと思います。構造物周にくいでしょう。

りにも洗掘が起きています（図表 70）。液状化を表す痕跡として、マンホールが浮き上がって

7．液状化以外の地盤被害についています（図表 71）。また、相馬港では岸壁が側東日本大震災では、液状化以外の地盤被害も方流動によってはらみ出して、それとともに道ありました。図表 68 は名取市の近くにある浄路に亀裂が入り（図表 72）、図表 73 のように化センターの地盤被害で、津波による浸食もあ

侵食されました。図表 74 は亘理町荒浜地区の98

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 68

図表 69

図表 70

99

防潮堤です。陸側に 10m ほど、掘られて水が造成して、現在は宅地化していることがわかりたまったところがあちこちで見られました。図ます。写真でブルーシートがかけてあるところ

表 75 も護岸が侵食されたものです。

が被災したところです（図表 76）。6 カ所ほど造成宅地の被害も見られました。現地の航空

大きな滑りを示しています。図表 77 もそのう

写真から、1952 年当時は山でしたが、そこをちの一つです。宅地の中には亀裂が入り、矢印

図表 71

図表 72

図表 73

100

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 74

図表 75

図表 76

の部分には滑りが生じています（図表 78）。

とがわかりました。一方、その少し横に、過去

過去と現在の標高差から盛土と切土の分布に雨で何度も崩壊した斜面があったのですが、（切り盛り）を調べると、被害を受けたり地割

ジオテキスタイルという補強をしていたため今れが見えたりしたのは全部盛土や切り盛りの境

回は無被害でした。

界で、このような場所は非常に危険だというこ

高速道路の被害もテレビで報道されていたか
101

図表 77

図表 78

図表 79

もしれませんが、何と発災の 5 〜 6 日後には修子を写した報道写真には、まだ津波が達してい復され、物資の輸送がきちんと行われました（図ない場所に液状化の痕跡も見られます。決して

表 79）
。

津波だけが襲ったのではなく、液状化の被害も今回の震災では、津波の被害が大きく取り上げられました。しかし、名取市を襲う津波の様102被っていたのですが、津波によって消し去られてしまいました。

防災アカデミーアーカイブ vol.5「液状化を含む地盤の地震時被害〜なぜ起こるのか？どのようにして防ぐのか？〜」

図表 80

最後にまとめですが、時間になりましたのでれていればそれなりの効果は発揮されるだろう

図表 80 をご覧ください。

と思います。

質疑応答（司会） 具体的な地盤状況や施工状況によってだいぶ変わってくるということでしょうか。他（司会） テレビやニュースでなかなか見ることにはいかがですか。

のできないところも含めて、たいへん詳しくご
説明いただきました。ご質問はいかがでしょう（質問者 2） 液状化というと、どうしても海がか。

取り上げられますが、愛知県は木曽三川を含めてかなり河川で囲まれています。名古屋も矢田（質問者 1） 国道 23 号線の飛島村の南の方は、川の氾濫流でできたところです。そういう場所

昭和 40 年代前半に名古屋港から土砂をくみ上も同様に考えていいのでしょうか。

げて埋め立て、取りあえず表面の水は排出した
後、地盤改良を行いました。埋め立てた下の土（野田） そう思います。対策は、可能であれば砂については昔からの堆積土なので分かりませやるだけやった方がいいと思います。

んが、埋め立てた部分は水を抜いて相当強固な地盤になっていると私は信じています。先生は（司会） 液状化した現地の様子や、東海地域、

液状化を免れることはできないと思いますか。

特に名古屋で同じようなことが起こるのかどうかということを非常に詳しくお話しいただいた（野田） 実際に見ていないので、あくまでも今ので、皆さんも大変よくお分かりになったと思のお話からの想像でご勘弁いただきたいのです

います。野田先生、今日はどうもありがとうご

が、きちんと対策をしてあれば、液状化の被害

ざいました（拍手）。

はあったとしても小さくなっていると思います。全くゼロではないでしょうが、対策が行わ
103

二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜

講 師

中 林 一 樹（明治大学政治経済学研究科特任教授）（司会） 今日は中林一樹先生にご講演いただきし乱暴な議論ですが、二元復興の国土づくりとます。中林先生は、明治大学の特任教授、人ということで、東日本の災害復興と同時に、首都

防災未来センターの上級研究員、首都大学東京

圏や、名古屋も含めた西日本の被害想定に基づの名誉教授を務めておられます。都市計画がごいて、被害が出た後に復興するのではなく、被専門で、防災都市計画の第一人者である素晴ら害が出る前に復興を考えておく事前復興まで含しい先生です。私は 4 月から名大に来たのです

めた地域づくり、まちづくりを考えておかなけ

が、防災アカデミーで東日本大震災を踏まえた

ればいけないのではないかというお話をしま

中林先生のお話をぜひお聞きしたいと思っていす。

ました。本当にお忙しい中、今日はようやく来この 15 年間で、震度 7 の地震は 3 回起きてていただくことができ、非常に充実した内容のいます（図表 1）。これら三つの地震によって、お話がお聞きできると思っています。それではわが国の災害対策や地震被害の全貌が見えてい中林先生、よろしくお願いします。

るのではないかと思っています。この教訓をこれからのまちづくりや地域づくりにどう生かす

1．はじめにかが、今われわれが問われていることでしょう。

（中林） 今日はどこまで十分なお話ができるの1995 年の阪神・淡路大震災は都市型の直下地

か自信がありませんが、今回の東日本大震災を震でした。2004 年の新潟県中越地震も震度 7 で、受けて、私の考えるところをお話しします。少高齢化が進んだ農山村地域の地震災害でした。

図表 1

104

防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

ちなみに農山村地域（中山間地域）はわが国土

今から同時に進めておくべきではないかと考えの 7 割以上を占めています。そして、2011 年 3ています。

月 11 日の津波による沿岸地域の地震災害があ
2．耐震補強の勧めりました。日本の海岸線は総計 3 万 3800km ぐ
らいありますが、そのうちの約 1000km が津波

先述の三つの震度 7 の地震から、私たちはたによって大きな影響を受けています。今後もそくさんのことを学んで、それを実践する状況

うした沿岸の地震災害があるでしょう。特に東にあるのではないでしょうか（図表 2）。まず、

海・東南海・南海地震は、沿岸に大きな災害を

阪神・淡路大震災では、揺れによる被害が地震もたらす地震です。東日本大震災の災害復興を

災害の基本であるということをあらためて認識どうするかということは、すなわち東海・東南しました。図表 3 左側にある、木造家屋が無惨

海・南海地震の対策をどう展開するのかというにつぶれてしまった写真が象徴的です。5 時 46

ことを議論していることにほかならないと思い分に起きた震度 7 の十数秒の強い揺れで建物のます。従って、災害復興と事前復興の取組を、層崩壊が起こり、自分の家で、寝ている布団の

図表 2

図表 3

105

中で、パジャマを着たままたくさんの方が押しれほど家が建つ時代ではないし、新しい基準をつぶされ、即死状態でした。

作っても、それ以降に建てる建物にしか適用さ

なぜこんなに家が壊れたのでしょうか。阪神

れないので、古い建物が強くなるわけではないには震度 7 あるいは震度 6 強のエリアが市街地と考えたことがあります。従って、被害を減らに相当数ありました。図表 4 は、阪神・淡路大すには、むしろ今ある脆弱な建物をいかに強く

震災で壊れた建物のデータに基づくグラフでするかが重要であるということで耐震補強が大す。「旧築年」とは 1960 年以前、旧耐震の前のきな課題になり、耐震改修促進法という法律も基準で建てられたもので、阪神・淡路大震災が作られました。震度 6 弱でもそれなりに壊れ、起きた 1995 年当時は築 35 年だったので、ちょ

震度 7 だともっと壊れるということであったか

うど建て替えるか大幅に修理する頃合いの住宅と思います。

だったはずです。その 7 割が震度 6 強の地域で家が壊れた結果、直接死として亡くなった方

全壊しています。1981 年 6 月から新耐震基準

が 5500 人いますが、そのほぼすべてが家の倒といわれる今の建築基準法の耐震基準が施行さ壊によって命を落としています（図表 5）。朝れており、それ以前に建てられたもの（「中築の 5 時 46 分ですから、まだ真っ暗闇で、ほと年」）の全壊被害が 5 割です。新耐震基準を満んどの方は寝ている中で亡くなりました。しかたしていたもの（「新築年」）は築 15 年以内で、も、死亡推定時刻を見ると、ほとんど即死状態

耐震基準が向上するに従って建物が強くなってだったのです。ですから、いくらレスキューをきており、11％しか全壊被害を受けませんでし強化したり自衛隊を頼っても、とても助かりまた。

せん。22 世紀の中ごろに、介護ロボットが鉄

阪神・淡路大震災後、実は、建築基準法の耐腕アトムぐらいの威力を持って各家庭に 1 台ず

震基準を見直さずに、以前の基準で建てられたついるような時代だと助けてくれるかもしれま

古い建物をいかに耐震補強するかということがせんが、今、人の命を守るためには、建物を強課題になりました。その背景の一つには、これくするしかないのではないかということが、阪からの日本では人口があまり増えないので、そ神・淡路大震災の最大の教訓であろうと思いま

図表 4

106

防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

図表 5

図表 6

す。

けようと思っても容易に近づけませんし、火災

また、家が壊れると、密集市街地であればあが発生しても初期消火が極めて難しかったのでるほど、壊れた建物が道路に向かって倒れます

す。しかも暗闇の中でこういう状態が発生した（図表 6）。後ろや横へ倒れようとすると家にぶのです。従って、建物の倒壊は人の命を奪うだ

つかりますが、前方には広さにかかわらず取り

けではなく、活動すべき空間を奪ってしまうの

あえず空間があるため、そちらへ倒れ込んで道で、その後の災害対応活動を極めて困難にしま

路閉塞がたくさん起きました。震度 6 強でも起す。恐らく多くの防災訓練は、壊れるものが何きているし、震度 7 だと、ほとんどの地域で道もない学校のグラウンドや公園で行うでしょう

路がふさがれます。幅員 8m の相当広い道路でが、実際の現場には倒壊した建物ががれきの山

も、両側から建物が倒れ込んでくると、がれきになっていますから、訓練を生かすためには、の山になってしまいます。

がれきの山ができない道路や広場を町に確保す

図表 6 の写真の道路は完全にがれきの山になっています。ここで生き埋めになった人を助ることが何よりも大事です。
密集市街地で防災まちづくりを行うとき、
107

8m や 6m の道路を確保したり、100 坪の防災整備課などが道路を広げたり公園を作ったりす

広場に水槽やかまどベンチを入れたりと、いろるのですが、同時に、危機管理課、あるいは災いろな工夫をします。私に言わせると、あれは害対策課からの自治会、町内会、自主防災組織

災害対応活動をするための舞台作りです。がれなどの活動と、必ずペアで考えなければいけな

きの山になってしまうと、せっかくの訓練の技

いのではないかと思っています。

も生かす場がありませんから、訓練の技を生か

また、家が壊れると火災が発生します（図表

して、町でみんなで生き延びていく舞台を作っ7）。これも、阪神・淡路大震災で明らかになりているのです。従って、密集市街地で少しずつました。家が壊れなければ死ななかったり、活道路を拡幅したり、広場を作るような、いわゆ

動ができたり、火災が少なくなるということで、る修復型まちづくりという方法で町の防災活動

耐震改修、耐震補強は非常に大切になります。

をすることは、空間や施設の整備と同時に、地

しかも、家が壊れたらどうなるかということが、域の皆さんが防災活動組織を作って活動するこ2004 年に、もう少し別の観点から前に出てきとが前提です。行政では、まちづくり課や都市ました。図表 8 の上の写真が新潟県中越地震、

図表 7

図表 8

108

防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

下の写真が阪神・淡路大震災の様子です。豪雪

りますし、倒壊した家屋が道路をふさぐことで地域である新潟の太い柱でがっちり組んだ木造

町内の人の避難を妨げ、出火すると町内全体にの建物が、左上のようにつぶれています。しか火が広がる可能性が非常に大きいのです。そしし、堀之内という場所で写真を撮っているときて、生き残ったとしても、自宅での生活を失うに地元の方が説明してくれたことによると、こと、特に高齢者にとってはストレスが大きく、の家は一瞬でつぶれたのではなく、3 回目の余

震災関連死を招いてしまうことが分かりまし震でつぶれたそうです。1 回目で柱と梁が折れた。また、住宅の再建は、経済的にも精神的にて全壊状態だったのですが、まだ建っていたのも非常に大変な苦労を伴います。従って、やはで全員逃げて、ここでは誰も死んでいないしけり家が壊れないことが最も基本だと思います。

がもしていないそうです。一瞬で倒壊した阪神・

阪神・淡路大震災以降、各自治体で耐震改修

淡路大震災とは全く違うのです。家が若干強の制度を作り、補助金制度を作って助成していかったので、同じく全壊でも、層崩壊的につぶます。しかし、なかなか耐震改修が進まないのれていないことが人の命を救っているのです。

も現実です。最近はエコ改修、バリアフリー改

それは、耐震改修すると、家は失うことがあっ

修など、いろいろな改修があるので、それらをても、命を守る可能性が非常に高いということ

うまく組み合わせて、どうせ外壁を外すのであを示しているのだと思います。

れば全部一緒にやってしまうような、福祉とエ

しかしながら中越地震は、自宅での生活を失

コと耐震が一気にできるような総合的な改修シ

うと震災関連死が増えるということも示しまし

ステムをぜひ作っていくべきだと思います。した（図表 9）。阪神・淡路大震災と中越地震にかし、行政の縦割りは大変頑固で、手続きが大学んだことは、まず、自宅が阪神・淡路大震災

変です。

のように壊れてしまっては、人が死ぬというこ

阪神・淡路大震災以降、たくさんの地震が起とです。また、隣近所にいろいろな迷惑を掛けきました。2000 年以降毎年のように、人が亡ます。私の家が壊れて私が死ぬのは私の勝手だ

くなったり全壊建物が発生して、名前が付くよとは言えないのです。頑張って耐震補強した家

うな被災地震がありました。それらを教訓に、も、隣の家が全壊してもたれかかってきたせい

阪神・淡路大震災以降、震災対策はいろいろとで応急危険度判定で赤紙を張られる可能性があ向上してきたと思います（図表 10）。1 月 17 日

図表 9

109

図表 10は防災とボランティアの日です。今は、災害が態になっています。福島の被災者の皆さんは、起きると市民ボランティアを含めてさまざまな

放射能汚染のために全国に分散していて復興な支援が全国から集まることが常識になってきた

どの話し合いが難しいのですが、津波被災地でかと思います。また、応急仮設住宅も、阪神・も同じような状況にあり、地域の絆が分断され淡路大震災の教訓を踏まえて、もっと地域の絆てしまって、それも踏まえながら被災地の災害を大事にする必要があると分かりました。応急復興を頑張っているとは思いますが、これから

仮設住宅は単なる仮住まいではなく、どのよう復興を進める上では非常に難しい状況になってに町や仕事を復興するかということを考えていいます。

く復興拠点ですから、抽選方式ではなく地域のもう一つ、この 10 年間で非常に大きく進歩

絆を大事にすべきだという阪神・淡路大震災のした政策のシンボルが被災者再建支援法です。

教訓が、2004 年の中越地震では忠実に守られ2000 年の鳥取県西部地震で、被災した過疎地ました。ところが今回の東日本大震災では、一には住宅再建の支援をしないと集落自体が壊滅

部抽選に戻ってしまいました。

してしまうということで、片山知事が独自に県公平の原則は、仮住まいという断面だけ取る費で支援されたことが議論を大きく後押しし、と間違いではないのかもしれませんが、今、東被災者生活再建支援法ができました。制度は何日本大震災の被災地では、復興事業計画を確立

度も改正され、現在は、収入などにかかわらず、しなければいけない時期です。ようやく三次補

自宅が全壊して、新しく住宅を購入または建設

正でお金が決まり、事業の枠が決まってきて、する人には 300 万円（100 万円＋ 200 万円）をどのように高台移転をするのか、どのように低支給するようになりました。

地を再生して使っていくのか、土地所有者や住しかし、この制度ができたとき、私は密か宅所有者と膝詰めで話をしなければいけないのに、首都直下地震で本当に 300 万円配るほどのですが、その被災者が隣町の仮設に行っていたお金があるのか心配していました。すると案のり、さらに仮設が足りなかったときは見なし仮定、ないのです。今回の東日本大震災でも 12設とされたアパートの空き部屋に移っているの万棟ぐらいが全壊しています。自宅再建に対で、若い人を中心にあちらこちらに分散した状し、1 戸当たり 300 万円を支援するこの仕組み

110防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

は、都道府県が共済的にファンドを積み、それ域巨大複合災害という特異性を持っているからと同じ額を国が補填して助成することになってです。日本は長崎や広島の原子爆弾の被害からいます。東日本大震災が起きたときには、それ復興してきましたが、今回はそれとは異なる放までの 10 年間で毎年のように被害があって少射能汚染からの復興を成し遂げなければいけま

しずつ出していたことも原因ですが、180 億円

せん。世界でもこれだけ放射能から復興する国

しか生活再建支援のファンドがなく、全く足りもないものだと思うほど、これから大変な事態なかったので、二次補正で国が 2000 億円積みを乗り越えなければいけないのです。

ました。つまり、ルールが破綻したのです。こ

もう一つ、この東日本大震災を、日本というれが首都直下地震や東海地震、東南海地震のと社会がどう受け止めて、どのように新しい国づ

きにはどうなるのかということは、今から考え

くりに生かすかということに意義があります。

ておかなければいけない課題ではないかと思い

今までは常に人口が増える前提で災害を受け、ます。

それをいわば一つの都市成長のきっかけにしてこの間、震災対策がいろいろと向上したのは、都市復興をしてきました。東京では、約 90 年

阪神・淡路大震災の 30 分の 1、あるいは 100

前の関東大震災後、後藤新平をリーダーとする

分の 1 という小さな災害が続いたからです。被

国家事業としての帝都復興事業がありました。

災者一人一人にとっては大変なことですが、震これが今の東京都心部の都市構造を支えてお災対策と考えると、小災害であるほど質の高いり、ほとんどそのまま今の東京都心になってい支援ができるということを、この 10 年経験します。後藤新平の復興論は、最新の技術をもってきました。そこで東日本大震災という巨大地て最大の都市をつくるため、可能な限りお金を震が発生し、ここではどういう復興が成し遂げつぎ込めということでした。その最大の足かせられるかということが、その次に控えている首は、そんなにお金をつぎ込めないということで

都地震、東海地震、東南海地震の先例になって予算が絞られ、後藤新平の描いた絵が縮小した

いくのではないでしょうか。

ことですが、とにかく今の東京を支えている都
心がつくられたわけです。

3．東日本大震災の歴史的意義

当時は特殊合計出生率が 6 人近い時代ですか

東日本大震災はまだ災害が進行中で、歴史的ら、人が増えていく前提がありました。従って、に評価する段階ではないのかもしれませんが、爆発的に都市が大きくなることを予見して、な

今われわれが何をするかということが 50 年後、るべく大きく計画的な開発をしようとしたので100 年後にどのように評価されるかと考えてみす。ところが今のわれわれは、人口減少社会にました。歴史的評価とは、その時代に生きてい立ち向かおうとしています。地球全体の人口はた人間が評価されることだと私は考えていま

70 億人に達して増大していますが、日本ではす。この災害は、歴史年表にも必ず未来永劫残1 カ月ほど前に初めて、住民基本台帳ベースのるだろうと思います。それは、10 都県をはる

人口が 36 万人減り、いよいよ人口減少時代にかに超える、今まで経験したことのない広域災入りました。その中で、今までの考え方とは全害であり、巨大な津波による激しい巨大災害がく違う復興計画やまちづくり、都市づくり、あもたらされ、さらには原子力発電所の損傷に伴

るいは防災まちづくりを考えていかなければい

う放射能汚染という新しい災害が複合した、広けません。そういう意味で、この東日本大震災
111

をきっかけに、まちづくりが全国的に大きく変る重要なところが、最も大きな地震に見舞わわっていって、その中で首都直下地震あるいはれやすいことになっています。長期評価では、

東海・東南海地震への備えをしなければいけな

宮城県沖地震が 98 〜 99％の確率で 30 年以内

い状況にあるのだと思います。

に起きるそうです。それに次いで、東海地震

阪神・淡路大震災後、日本でどれぐらい地震が 87％、首都直下地震が 70％、東南海地震がが起きやすいのか、どこがどれぐらい地震に70％、南海地震が 60％となっています。しか遭いやすいのかという情報を出していくことも東海・東南海・南海は、いずれもマグニチュー

が、防災対策や震災対策の実践・展開に役に立ド 8 クラスの巨大地震であることもあって、そ

つのではないかということで、2000 年から毎れらの評価が影響して、東海地域が非常に大き

年、長期評価が出されています。都市の近傍にな地震に見舞われる確率の高いエリアとされまある 110 の活断層、海の中で過去に被害を及ぼした。そこで、東海地震防災対策強化地域、あした大地震などの長期評価を基に、各地域が必

るいは東南海・南海地震防災対策促進地域が指ず被害が出る震度 6 弱以上の揺れにどれぐらい定され、さまざまな対策が講じられてきたわけ

見舞われるかということを公表してきました。

です。

図表 11 は 2010 年 7 月に公表されたものです。

しかし、神様はなかなかそのように動かず、本来は 2011 年バージョンが出ているはずなの

2000 年以降、実は長期評価の対象外であったですが、3 月 11 日の後、日本を取り巻く地震

地震が毎年のように起きていました。例えば、環境をすべて見直している最中なので、恐らく鳥取県西部地震、宮城県北部地震、芸予地震な2011 年バージョンは飛ばして、来年度、2012

どです。2003 年十勝沖地震だけは長期評価の年バージョンが出るのではないかと思っていま対象となっていました。長周期地震動は今、大す。

変大きな話題になっていますが、このときは、これによると、東京、静岡、名古屋、大阪と苫小牧で長周期地震動に伴うスロッシングで石いう、日本の心臓、肝臓、腎臓、背骨に当た油タンクが火災を起こしました。そして、2 回

図表 11

112

防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

目の震度 7 の地震である 2004 年の新潟県中越

いたはずです。そうなっていれば、今の状況と地震、2005 年の福岡県西方沖地震、2006 年 3は全く逆に、日本の原子力発電の技術は素晴ら

月の能登半島地震、2006 年の新潟県中越沖地

しいという評価が世界からも寄せられていただ

震、そして 2008 年の岩手・宮城内陸地震があろうと思います。しかし結果として今回は逆のりました。岩手県沿岸北部地震、静岡県沖地震

目の方へ出ており、これが将来的によかったのなどは人が亡くなっていますが、被害としてはか悪かったのかということは、現時点で軽々に非常に小規模でした。

判断できないとは思いますが、そうした事態をそうした経験を踏まえて、いろいろな対策が乗り越えて、まさに国づくりをどうするのかをレベルアップしましたし、さまざまな耐震技術

考えなければいけない状況をわれわれに来しても講じられてきたのではないかと思いますが、いるのではないかと思います。この 10 年間に

今から振り返ると、実はこの 10 年間、かなり起きた地震がこれほど原発の近くで起きていた原発の近くで地震が起きていたので、原子力発ことから、われわれに先読みの能力があり、も電所の耐震性能はかなり高かったと言わざるをう少し早めに議論できていたら、今回の事態は得なかったのではないでしょうか。ただ、中越防げたのではないかという気がします。

沖地震では、刈羽原子力発電所本体は全く無傷

都市災害の震度 7 地震である阪神・淡路大震でしたが、付属屋で火災を起こして、1 年にわ

災、中山間地域の震度 7 地震である新潟県中越

たって発電が止まりました。私は名古屋で幼稚地震に続き、東日本大震災は沿岸地域の震度 7

園を卒園した後、両親の実家がある福井県に地震で、津波災害がありました。津波災害の一戻ったのですが、福井には原発がたくさんある

番大きな特徴は人的被害ではないかと思いまので、若狭湾で地震が起きたら大変だと、冗談す。図表 12 は 9 月のデータですが、死者、行

半分、本気半分で時々語っていました。刈羽の方不明者は 2 万人を切り、死者の身元が判明し原発が止まった年の夏は東京電力が大変でしたてきて、行方不明者が減ってきました。

が、福島沖で地震が起きると福島の原発が止阪神・淡路大震災では 5500 人が直接命を落まって、東京は電力不足で活動制約が起きるととしたのですが、4 万 4000 人ほどが災害負傷も言っていました。狭い日本において、都市のと登録されています。ところが、今回の津波で活動は地方に大きく依存しており、都市や町のは 2 万人近い人が死んで、負傷者は 6000 人し防災だけではなく、まさに国としての防災をしかいないことから、津波から逃げられなければなければいけない状況なのではないかというこ

死ぬしかないということが分かります。津波にとを、講演などの際に語っていました。

巻き込まれてけがで助かる確率は非常に低く、今回は残念ながら危惧していた状況になってとにかく避難することが命を守る上で大事だとしまった上に、放射能汚染とメルトダウンといいうことをあらためて示しているのではないでう、まさに想定外の状況にまで至ってしまいま

しょうか。ですから今、専門調査会では東海・した。津波があと 2 〜 3m 低ければ、もしかし東南海地震による津波を見直しており、津波がたら福島原発も助かっていたかもしれません。

もう少し高くなる可能性があると議論されてい女川原発と同じように外部電源が 1 本つながっるようですが、それから命を救うには、避難でていれば、最初の揺れを受けてオートマティカ

きるスペースを地域に確保するということが、

ルに制御棒が入って本体を停止させ、冷やしてまず何よりも重要だということをあらためて感113

図表 12

じます。

東日本大震災の映像を見ていると、非常にた

東日本大震災の復興の中で、高台移転や津波

くさんの家が壊れたように感じますが、データ

避難ビルを作るなどという議論がされていますを見ると、全壊と焼失で 11 万 2000 棟ぐらいだっが、誤解を恐れずに極端に言うと、東日本で行た阪神・淡路大震災とほぼ同じ約 12 万棟でしうそうした技は、どちらかというと西日本でた。しかし今回は、津波被害を受けた地域や放もっと必要ではないかと思います。いつ起きる射能問題が起こった福島県で、自治体の範囲をか分からない東海・東南海地震を控えて、西日超えて多くの人が避難し、仮住まいを始めてい本の防災都市づくりにおいて避難ビルをもっとます。わが国の震災対策は災害対策基本法に基積極的に整備していったり、高台をもっときちづいて講じられていますが、これは昭和 34 年

んと整備して、誰もが逃げられるような地域づの伊勢湾台風後、昭和 36 年に作られた法律で、くりをしていくことの方が、切迫性が高いのでその 16 年前に終戦しています。ちなみに、今はないかと思っているのです。

年 2011 年がちょうど 50 周年で、16 年前に阪神・

特に東海地震は震源が静岡県にかかってお淡路大震災を経験しました。

り、地震から津波が来るまでの時間がありませ

さて、災害対策基本法は戦災復興 16 年目にん。今回の東日本大震災は、本震で揺れを感じできた法律です。戦前の内務省を中心とした中てから大きな津波が来るまで、平均 25 〜 30 分

央集権的な体制に対して、戦後改革の大きな柱の時間がありました。南と北の方はもっと時間の一つが地方自治とされ、中央集権から地方自があったので、たくさんの方が避難できました。

治の行政システムに大きく変換した中で作られところが東海地震だと、起きてみないと分からた法律なので、災害対策も地方自治が原則で、ないとはいえ、伊豆半島の西側である西伊豆や、市町村が災害対策の責任を負うことになってい駿河湾に面した静岡県の本土側では、恐らく 5ました。市町村ができなくなったら県に応援を〜 6 分で津波が来てしまうので、その時間で避求め、県が市町村を支援します。県の手にも負難できる状況を都市内につくって初めて津波かえなくなれば国に応援を求め、国が支援をする

ら命が守れるのではないかと思います。

という要請主義になっています。ところが、今

114

防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

回のような広域災害で、しかも、被災者が自らくさん破壊され、被害が非常に大きくなるため、の生活と命を守るために地域外へ出てしまう

2m という浸水深を一つの津波対策の前提に考と、今の災害対策の仕組みでは手も足も出なくえており、建物の構造が違っても 2m が一つのなってしまいました。今回の災害は自治体の範

区切りになります（図表 14）。また、2m を超囲を超えた広域災害ですが、東海・東南海地震

えると非常に死亡率が上がるということも分でも、首都直下地震でも同じような状況が生ま

かってきました（図表 15）。これから復興で津れると思います。こうした広域災害に対してど

波にどう対応するかを考えなければいけません

ういう対応をするかということについても、非が、同時にそれは西日本の津波に対してどうい

常に大きな課題を与えられたのではないかと思う備えをするかということにも共通する課題だいます。

と思います。

今回の津波被害の状況について、国土交通省

大槌町では町長が亡くなり、山田町は津波でで統一的な調査をしたデータが出ています（図大きな被害を受けました（図表 16）
。三陸の工

表 13）
。津波の水深が 2m を超えると、家がた業都市であった大船渡市もかなり大きな被害を

図表 13

図表 14

115

図表 15

図表 16

図表 17

受けていますし、市役所が壊滅してしまった

階建てという高さですから、とてつもなく想像

陸前高田市では市役所も壊滅しました（図表を絶する状況だったと言わざるを得ません。

17）。漁業の中心であった気仙沼市は、低地に

図表 20 は、同じく役場が壊滅するほどの被人がたくさん住んでいて、大きな被害を受けま害を受けた女川町です。被害としてはここが一した（図表 18）。町役場が壊滅した南三陸町は、

番厳しいかもしれません。80％の世帯が津波を今回、一番高い津波が来た場所の一つですが、かぶり、75％の町民が津波によって家を失いま80％の町民の居住地に津波が打ち寄せました

した。平坦地で津波被害を受けた場所では、名（図表 19）。6 割の町民が津波によって家を失い、取市の閖上地区が上げられます（図表 21）。名

役場のあった志津川は津波浸水高が 21m でし

取市では海辺だけがやられているので、全体でた。21m というと、普通の建物の 5 階建てか 6はそれほど大した割合にはなりませんが、平坦

116

防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

図表 18

図表 19

図表 20

図表 21

地では逃げ場がありませんでした。また、平坦失います。とてつもない災害が切迫していると地の津波としては、869 年までさかのぼれば貞考えられているのです。

観地震による津波がありましたが、多くの方が次の災害に対する教訓として、三つの震度 7

三陸ほど津波の経験をしていなかったこともあの地震からいろいろなことを学ばなければいけり、逃げ遅れが生じてしまったのかもしれませません（図表 22）。まず、人口減少時代で資源ん。

のない日本は、人の命を守ることが何よりも大このような津波災害を首都直下地震と比べて事です。生産年齢人口が死んでしまってはもち

みると、人の死に方がすさまじいことが分かり

ろん困りますが、高齢者も重要な消費人間です。

ます。津波を伴わない揺れの地震が東京で起こ

経済は消費がないと回らないので、なるべく人ることを考えると、負傷者 24 万人という被害が死なないようにしなければいけません。建物想定がされていますが、これほど多くの負傷者

全壊全焼 1000 棟当たりで、どれぐらいの人がには恐らく対応できないと思います。薬も人もこの三つの震度 7 の地震で死んだかというと、足りないし、病院も足りないという状況をあら

直接亡くなった方は、中越地震では阪神・淡路

ためて考えてみる必要があるでしょうし、何よ

大震災の 10 分の 1、東日本大震災は阪神・淡りも建物被害の規模が違います。首都直下地震

路大震災の 3 倍でした。ここからも、津波沿岸

では 85 万棟の建物が失われるのです。全壊しでの津波災害は、特に人命にとっては厳しいとた世帯数でいうと、一部集合住宅が含まれていいうことが分かります。また、少し耐震補強をるので、恐らく東日本大震災で 13 万〜 14 万世することでその効果が出たことが中越地震で明帯、阪神・淡路大震災は 19 万世帯ぐらいでし

らかになりましたが、最も高齢化社会が進展したが、東京は恐らく 160 万〜 170 万世帯が家をていた中越地震では、自宅での生活を失うこと117

図表 22

図表 23

によって震災関連死が多くなりました。東日本

える余震が 6 回ぐらいありましたし、最初の震の場合はこの冬どれぐらいの過ごし方ができる

度 7 の地震の 5 分後に、最初の震度 6 の余震がかによって震災関連死が決まってくると思うのありました。最初の強い本震で家が全壊してもで、まだ数は分かりません。中越地震で直接死

つぶれることは少なく、多くの人が外へ出て、と関連死で亡くなった死亡年齢を平均すると、大きい地震で怖かったと言っている間もなく大関連死されている方が約 22 歳高齢になっていきな余震が来て、自分の家が揺れるのを外で見ます。そういう意味で、高齢社会では、避難所てしまったのです。ですから、怖くてとても家や仮設、いろいろなケアが大事ですが、基本的に戻れなかったため、避難者が非常に多くなっに、自分の生活スタイルを守れるぐらいの家をたのだろうと思います。自宅が全壊した人では持っていないとかなり厳しいのだろうと思いまなく、半壊した人でもなく、一部損壊や大したす。

被害がなかった人も避難したのが中越地震だっ

また、避難に関しても、この三つの災害は非たかと思います。しかし、同じような割合の人

常に特徴的です（図表 23）。被災地域の人口のが名古屋や東京で避難すれば、場所がありませ

取り方がなかなか難しいのですが、中越地震でん。そういう意味では、避難を抑えられるようは非常に多くの人が避難しました。震度 6 を超な家の造りも非常に大事ではないかと思いま

118

防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

いますが、火災を中心に 10 万人が死んでいます。
今回の東日本大震災を教訓に、被災地の災害す。当時は東日本大震災の 10 倍ぐらいのイン

復興だけではなく、首都圏あるいは西日本の事

パクトがあったのではないかと思います。幕末

前復興も進めるべきだと言っています。今回のの安政年間の人口は 3000 万人ですが、東南海

東日本大震災は未曾有や想定外など、いろいろ地震が起き、その 11 カ月後に江戸直下の地震な形容詞が付きましたが、日本人は過去にもっが起きて、翌年は隅田川が氾濫して大洪水を起と厳しい災害を乗り越えてきているのです。将こし、黒船が持ち込んだコレラやスペイン風邪

来の人がこの東日本大震災を評価するとしたが流行して多くの人が新感染症で死にました。

ら、過去の地震に対してどの程度なのかという徳川幕府はそれで早く倒れたという話もありま

勝手な年表を作ってみました（図表 24）。イン

すが、そんな時代を乗り越えて明治政府が引きパクト指数はなかなか難しいので、人口 1 万人

継ぎ、近代日本を築いています。そう考えると、当たり何人亡くなったかという分かりやすい数

平成のわれわれが東日本大震災を乗り越えてよ

字を出してみました。

り素晴らしい国づくりをしなければ、歴史年表

そうすると、東日本大震災は 1.5 人ぐらいです。一番多くの人が亡くなったのは、長崎・広の上で、平成の人たちは何をしていたのだと言われそうだと思うのです。

島の原爆も含めた太平洋戦争です。名古屋も空襲によって非常に厳しい被害を受けましたが、

4．わが国を取り巻く地震環境

115 の戦災都市を中心に、33 万人の民間人が命

現在は首都直下地震、東海・東南海地震が切を落としました。当時の人口は 7600 万人です

迫してきているというわが国を取り巻く地震環から、1 万人当たり 43 人ほどが亡くなってい境を真摯に受け止め、東日本の復興を支援するることになります。それから 90 年前の関東大と同時に、首都圏あるいは東海・東南海・南海

震災では、人口は 6000 万人しかいませんでし

地震に対する備えを着実にやっておくことこた。90 年間で倍以上に増えているわけですか

そ、われわれのなすべき課題なのではないかと

ら、いかに人口が増えてきたかが分かるかと思思います。研究を進め、それを生かして一人一

図表 24

119

人ができることをしていくことが求められてい事をもらうのも無料ではなく、災害救助法に基るのではないかと思います。

づいて国費がつぎ込まれているのです。1 人が阪神・淡路大震災、東日本大震災と比べてみ

1 日、避難所で弁当とおにぎりとサンドイッチ

ると、首都直下地震にしろ、東海・東南海・南とペットボトル飲料で 1000 円を使うとして、1

海地震にしろ、相当規模の違う巨大災害が控え

人が 3 カ月間避難所にいれば 9 万円かかります。

ています（図表 25）。これを乗り越えるために

それが何百万人という話になると、それだけでは、災害が起きて、被害想定どおりに被害が出何千億円も必要です。下手をすると 1 兆円に上てから復興するのでは、恐らくお金が足りませるでしょう。また、仮設住宅を造ると、1 世帯ん。今は、12 兆円の三次補正を出すのにこれ

当たり 300 万円の建設費に加え、ライフライン

だけ議論をしなければいけない国家財政なの整備を入れた建設費が必要です。また、洗濯機です。一次補正、二次補正も合わせて、2012と冷蔵庫とクーラーは仮設住宅の 3 点セットに年も含めると 23 兆円が要りそうだとのことでなっているので、それを付けて、さまざまなボ

す。東海・東南海地震と首都直下地震、どちら

ランティア支援その他を入れてざっと計算するが早いか分かりませんが、被害想定を基にすると、生活再建支援法の 300 万円も含めて恐らくと、首都直下地震の復興費用は 65 兆円と内閣1000 万円ぐらいかかります。

は公表していますし、東海・東南海・南海地震

被害を受けると、それくらいの金額を 1 世帯

も 35 〜 40 兆円という話になろうかと思います。

ずつ国費として負担し、その先に復興があるわ

そのお金をかけて復興するよりも、いかに被害けです。そう考えると、首都直下地震や東海・を減らすかということをもっと真剣に考えなけ

東南海地震のような大きな災害では、避難所やればいけないのではないかと思っています。も仮設住宅という復興プロセスの間に使うお金だ

し被害が減れば、お金を無駄遣いしなくて済む

けで 10 兆〜 15 兆が出てしまいます。私はそれからです。

を、誤解を恐れず、強いて無駄遣いと言います

そう言うと少し語弊はありますが、何が無駄が、被害を受けていない今なら仮設住宅も避難遣いなのでしょうか。例えば避難所へ行って食所も要らないので、その中でいかに被害を減ら

図表 25

120

防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

すか考え、耐震改修やさまざまな防災まちづく込まれるのが首都直下地震なのです。

りや都市づくりを進めておくことが、結果的に東京の人には脅かし半分、本気半分で言いま限りある財源を有効に使って、次の災害を乗りすが、首都直下地震には、われわれが自立して越えられることになるのではないでしょうか。

対応するしかありません。被災地外からわれわ

今はそういう発想をしていく状況にあるのではれを支援してくれる人は 1 億人いますが、1 人ないかと考えています。

当たりに換算すると 4 人しかいないのです。阪

首都直下地震では 85 万棟の建物が全壊・焼神・淡路大震災の被災地は 350 万人ぐらいのエ

失すると言いましたが、冬の夕方 18 時、風速

リアで、それを 1 億 2300 万人が支援したわけ

15m という相当強い木枯らしが吹いているとですから、1 人当たり約 40 人の応援団がいます。

きに地震が起きるとどうなるかという想定図が同様に考えると、東海・東南海地震の応援団もあります（図表 26）。これはいずれ見直される

一桁しかいないかもしれません。

と思いますが、震源が東京湾北部で、マグニ

首都圏直下地震では 85 万棟の被害が想定さチュードは阪神・淡路大震災に合わせて 7.3 とれていますが（図表 27）、東京都で 50 万棟、しています。その直上の埋め立て地や沖積平野

神奈川県で 12 万棟、千葉県で 11 万棟です。阪では震度 6 強の地震が起こります。それを取り神・淡路大震災の被害量の約 5 倍が東京で発生巻く 20 〜 30km ぐらいの面積で震度 6 弱となするということなので、被害が発生してからいり、このエリアに被害が集中するでしょう。揺かに対応・復興するかというよりも、地震が起れによる被害は震度 6 強の沖積平野を中心とこるまでにいかにこの被害を減らせるかというし、火災は震度 6 弱の木造の密集した山の手市

ことこそがより重要なのだと考えなければいけ

街地を中心に発生するという被害想定になってないと思っています。

います。黄色で示した震度 6 弱と、茶色で示し

災害という意味では、阪神・淡路大震災をた震度 6 強のエリアに 2500 万人が住んでいま

1H とすると、これに対してどれくらいかを計す。すなわち、国民の 5 分の 1 が被災地に巻き算しました。東日本大震災の被害は、農地その

図表 26

121

図表 27

図表 28

他、経済的な損失を入れると、600km にわた整理計画を立てたのですが、実行できたのはる東日本の太平洋側が被災しているので、被害

4000ha 程度でした。その結果、木造密集市街

は 20 兆円を超え、阪神・淡路大震災の倍に当地が再生してしまい、今日に至っています。都たりますが、建物だけで見れば 1H です。しか

市計画の専門家から見ると、結局どこかで 1 回し、次に来る被害はとても 1H ではありません。

都市計画をきちんとやらないと、市街地の安全

東京にはまだ多くの木造密集市街地がありま

性は基本的に上がらないのではないかと感じてす（図表 28）。この密集市街地も空襲でだいぶいます。これを災害復興でするのか事前復興で焼けたのですが、東京の戦災復興は後回しにするのかが大きな分かれ目です。私は、人の命なって、十分にできないまま終わりました。広

を守り、国力を維持する上では事前復興しかな

島・長崎の戦災復興は、原爆が投下されたのでいのではないかと考えています。

平和都市建設として最優先されましたが、地方

東日本大震災の災害復興、首都圏・西日本の都市優先ということで、名古屋その他の東京以事前復興という国づくりを、ここ 10 〜 20 年で外の 115 都市において戦災復興を優先的に展開やるべきだろうと思っています（図表 29）。そした結果、東京では戦災復興で 2 万 ha の区画のときのキーコンセプトは四つあると思いま

122防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

図表 29

す。一つは「分散」と「連携」、すなわちリスアメリカ合衆国ほどにはならないにしても、多クの分散あるいは産業の分散です。今は円高と文化共生型の国づくりをすると、人口は減らないう厳しい逆風の中で、多くの企業が海外へのいと思います。そこで必要なのは、規模も大事

分散・展開を図っていますが、もう少し国内ですが、質です。つまり、どれだけ元気を保っに分散してほしいというのが正直な気持ちでた社会になれるか、本当の意味の成熟社会をどす。東日本大震災で受けた被害を 5 年で元に戻

うつくるかという意味で、国づくりであると同して、10 年目にプラス 20％ぐらいの地域力を時に、地域社会をどのように元気づけていくか付けておくことが、西日本で次に大きな災害がを考えなければいけません。

あったときの助けになります。今は所得税を上

また、人口が減ると相対的に土地が増えるわ

乗せして復興資金を出しているのですが、被災けですが、そういう意味ではいよいよ土地所有地では特例で被災者の所得税は減免されるの制度にメスを入れて、安全な土地をみんなで利で、西日本と首都圏の力で東日本の復興を支え

用し、みんなの生活が安定して命が守られる国

ようとしているわけです。今度、西日本で地震づくり、都市づくりを進める時代に入ってきたが起きれば、首都圏と東日本で支えなければいのではないかと思います。つまり、土地を持っけません。首都がやられたときには、東日本とていても値段が上がる時代ではなくなるだろう

西日本で支えなければなりません。そういう国ということです。その中で、土地を持っているづくりをしていかないと、先細りの世の中に人も持っていない人もそれぞれが役割分担をしなってしまうのではないかと心配です。従って、て、コラボレーションした元気のある社会をつ

国内にリスクの分散と称した産業の分散をしてくっていかなければいけません。

もらい、雇用の場を確保し、日常生活的にも何よりも財政の制約があるので、これからのセーフティーネットがきちんと守られるように

まちづくりでは安全や安心が非常に制約を受けしていくような国づくりが大事ではないでしょるでしょう。地震によって物は失われるかもしうか。失礼があるかもしれませんが、「国破れれませんが、再生できます。しかし、人間の命て企業あり」では少し寂しいので、国とともには再生できないので最大限守るということを前企業があってほしいと思います。

提に、東日本で津波レベル 1、レベル 2 という人口が減ることを防ぐためには開国しかない

議論があるのです（図表 30）。1000 年や 500 年と思います。海外からたくさんの人を入れて、に 1 度の津波からは逃げて命を守るけれども、123

図表 30

物は失うかもしれないという概念で、東日本のか。原発が津波で今回のような事態に至らなけ復興だけではなく、首都の防災都市づくりや西

れば、日本の原発システムは世界で売れただろ日本の防災都市づくり、地域づくりをとらえてうと思いますが、それはもう無理なので、むしいかなければいけないのではないかと思いま

ろ小さいエネルギーで高いパフォーマンスを得す。

られるような省エネルギー型の地域づくりのモ

二元復興、つまり災害復興と事前復興に基づ

デル、まちづくりのモデルを東日本大震災を受いた無駄のない国づくりをすべきではないでけて実現し、人口が急増する発展途上地域へのしょうか。3 年か 5 年で、東日本をまず元に戻し、モデルとして輸出するという展開をすべきでは

さらにその先の 5 年でもっと充実させます。同ないでしょうか。以上が私のグランドデザイン

時に、最初の 5 年ぐらいは東日本の復興を優先です（図表 31）。

するにしても、西日本あるいは首都圏での防災都市づくり、地域づくりの仕込みを整え、後半

5．二元復興の国づくりへの 5 年でどこまで被害を軽減させることができ

二元復興の国づくりは何とかなるのではない

るのかというところにどう持ち込むか。お金がかと、少し楽観しながら思っています。安全のないからといって地震は待ってくれないので、レベルは、今回東日本の復興でいろいろ議論さないお金を無駄なく使う仕組みを考えなければれてきましたが、むしろその議論を西日本の防いけないのではないかと思います。

災まちづくりに生かして、1000 年に 1 度の規

また、省電を目指すことも考えられます。節模であればまずは命を守り、100 年から数十年

電とは我慢しろという話ですが、電気がそれほに 1 度であれば物を守るという発想で、災害復ど要らない社会をつくっていくのです。今はス

興も事前復興も進められれば、切迫する大きなマートグリッドやエネルギー供給効率をいかに

災害を乗り越えて持続できるのではないかと上げるかという議論が多いのですが、同時に、思っています。

消費側の効率をいかに上げるかという議論も必図表 32 は私がお手伝いしている南三陸町の要です。これは日本が最も得意とする技ではな

復興のイメージ図です。高台へ移転するのか、いでしょうか。節電ではなく、今ほどエネルギー

どのように移転できるのかという詰めを、これが要らないような社会ができてくることも、無からやらなければいけません。震災前、南三陸

駄のない社会につながるのではないでしょう

町は本当にきれいな町でした（図表 33）
。図表

124

防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

図表 31

図表 32

34 は私が描いたイメージ図です。山をあまり村ごと移転復興せざるを得なくなるかもしれま

削りたくないので、山の谷に盛り土をして使えせん。150 年前に十津川村が土石流で流されて、ないかと考えています。津波をよけながら、最村の半分以上が北海道へ移転して新十津川町が終的に命は確実に守れるような都市づくりで山できました。この間の台風で十津川村は再び土を守ることが、三陸の漁業を守ることにつなが石流に遭ったので、新十津川町から支援が入っるのではないかという、サステナブルな環境をているそうです。今は福島県から栃木県にかけ復興によって再生すべきではないでしょうか。

ての場所と、愛知県、三重県から滋賀県にかけ

今後どうなるのか分かりませんが、そう考えてての場所にも首都移転用地があります。本当にいます。

空想で井上ひさし流ですが、それら 3 カ所の首

東日本の復興を進める上で、これから大いに議論しなければいけないのは、放射能問題が深刻な福島県の復興です。場合によると、本当に都移転用地をうまく使った福島の復興は、もしかしたら可能ではないかと考えています。
今、福島県では除染を進めています。東京で125

図表 33

図表 34

もホットスポット的に汚染が進んでいますが、きちんと検査をして OK が出た福島の農産物がそういった汚染物質を集めて、どこかで本当の市場に出てくるので、それをわれわれが買って除染をして分離して、濃縮した放射能物質を保食べるという行為を通して、地域の復興が成り管しなければいけません。その場所は福島県外立つのです。福島県産と宮崎県産があれば、みにするというスタンスを取っていますが、沖縄

んなが宮崎県産を買うということになってしまの基地問題以上に引き受けるところがないのでうと、福島は永遠に復興できません。本当に国はないかと考えると、原子炉の廃炉だけで 30

ぐるみで、1 億 2000 万人でこの災害を乗り越え、年かかると言われていますから、原子炉のある

かつ、次の災害を迎え撃つ取組にしなければい

地域を放射能の除染拠点として考えるというこ

けないのではないかと思っています。東日本大とも、国全体ではあり得るのではないでしょう

震災の被災地と、首都直下地震や東海・東南海・か。福島の問題ではなくてわが国の問題ですか

南海地震で被害を受けると思われる地域がお互ら、福島を日本全体で支えなければいけません。

いに支え合うことで、初めて次の災害を乗り越福島の復興で一番大変なのは軽度汚染です。

えられるのではないでしょうか（図表 35）。

126

防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

図表 35

図表 36

東京で行っている事前復興の取組をご紹介し木造の密集した市街地を、東京都の震災対策条

ます（図表 36）。東京では被害を減らそうと、例という条例に基づいて整備地域に指定しま既に 30 年も取り組んでいます。東京都が出しす。そこに集中的に補助をして事業を入れ、被ている被害を減らすためのマスタープランは、害の出ない町にしていこうとしています。

防災都市づくり推進計画です（図表 37）。これ

まず延焼遮断帯を形成し、火災はなかなか収は、木造建築物が密集した市街地の大火災からまらないので、安全に命を守る避難所を確保し市街地を守るため、都市計画道路などの広幅員ます（図表 38）。それから物資が必要になるのの道路と、その沿道の建物を燃えにくい建物にで、物資や人員を被災地に入れるための道路のして、火災を食い止める延焼遮断帯を作りま閉塞を避けるため、緊急輸送道路の沿道の建物す。まず、幹線道路を骨格防災軸として、これは、鉄筋コンクリートの建物で耐震補強を義務

で約 4km 四方に市街地を区分します。さらに、付けるという条例が最近作られ、密集市街地内

主要延焼遮断帯で 2km 四方に市街地を区分しでの安全なまちづくりを少しずつ進めていまます。最終的には 1km 四方に市街地を区分し、す。6m や 8m の道路を作ったり、その沿道の127

図表 37

図表 38

建物に優先的に耐震補強や不燃化を施します。

ケールとメニュー―』」は（図表 39）、どんな

延焼遅延帯では、ゆっくり燃やすことによってことをすれば防災まちづくりができるかを示し

逃げる時間が稼げます。そしてその間に、そのています。わが家、隣近所、町内会・自治会、道路を使って、地域の皆さんが初期消火をして学校区などの日常生活圏的なもの、自治体別に、火災を消し止めたり、救出・救助活動をする舞

物的な防災力（建物づくり、道路づくり、設備

台を作ります。防災公園を整備したり、避難所

づくり、広場づくり、水・みどりづくり、施設を確保することもすべて、ある意味では舞台作づくり）というハードウェアで災害を減らす取りです。地域の皆さんが、わが町で災害と戦い、組と、人的防災力（人づくり、組織づくり、行

ハードもソフトも合わせて初めて災害を乗り越動計画づくり、ルールづくり）のソフトウェア

えられるのだと思います。

を示しています。全国の先進的な取組も含めて私が作った「『防災まちづくりとは何か―ス
128

整理し、こんなにいろいろなことができるのだ防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」「防災まちづくり」とは何か‛ᑪ‛ߠߊࠅ‫ޟ‬ኅ࡮ኅᣖ‫ޠ‬ߩࠬࠤ࡯࡞ 㨪ট

࡮ኅౕߩ࿕ቯߥߤ
ቶౝߩ቟ోൻ࡮ᑪ▽‛ߩਇΆൻ㨯㔍Άൻ
࡮ᑪ▽‛ߩ⠴㔡ൻ࡮ࡉࡠ࠶ࠢ႖ߩ
᠗෰㨯቟ోൻ
࡮ࡃ࡝ࠕࡈ࡝࡯ൻ

⊛

㒐

㆏〝ߠߊࠅ

ἴ

ജ

ߩ

ᣉ⸳ߠߊࠅ

ะ

－スケールとメニュー－਄ 㧔 ߹ ߜ ߩ ᢛ ஻ 㧕ᐢ႐ߠߊࠅ࡮〝࿾ߩᢛ஻
࡮࠰࡯࡜࡯㩆㩇㩍㩛ߩ ࡮ᐸߩ ⏕଻ㅢࠅᛮߌൻ㐷ᩇἮ ࡮౏㐿ⓨ࿾ߠߊࠅ࡮೨㕙㆏〝ߩ⏕଻ ࡮㩉㨺㩡㨺㩆㩇㩍㩛᷷᳓ེ ࡮ᶖ㒐ゞᵴേⓨ㑆ᦨૐ᏷ຬ㧠㨙 ࡮ฃ᳓ᮏߠߊࠅߩ⏕଻࡮㒐ἴㅢ〝ߩᢛ஻ ࡮ᄢⷙᮨᣉ⸳ߢߩ
ੑᣇะㆱ㔍ൻ
ਛ᳓㆏ߩᢛ஻
࡮ⷺ࿾ߩ㓈ಾࠅ

᳓㨯ߺߤࠅߠߊࠅ

ਛᨋ৻᮸૞ᚑ ੱ ⊛ 㒐 ἴ ജ ߩ ᒝ ൻ㧔࿾ၞ␠ળߠߊࠅ㧕㒐ἴ⸳஻ߠߊࠅ

ੱߠߊࠅ࡮ᐸᧁߩ଻ో⢒ᚑ ࡮ᶖἫེߩ⸳⟎࡮ኅᐸߢߩ࡮↢၂ߩ଻ో⢒ᚑ ࡮㒐ἴ⾗ᯏ᧚஻⫾㒐ἴቇ⠌࡮੗ᚭߩ଻ోជ೥ ࡮㕖Ᏹᜬߜ಴ߒⴼ ࡮৻ੱ㒐ἴ⸠✵࡮ᄤ᳓ዅߩ⸳⟎࡮㘩ᢱ㨯᳓ߩ஻⫾㧔㔎᳓⾂᳓ᮏ㧕࡮Ἣἴႎ⍮ེ⸳⟎ ࡮ડᬺߢߩ
࡮✕ᕆ࿾㔡ㅦႎ
㒐ἴቇ⠌ฃାⵝ⟎ ࡮ᓥᬺຬ㒐ἴ⸠✵⚵❱ߠߊࠅᵴേ㨯⸘↹ߠߊࠅ

࡞࡯࡞ߠߊࠅ

࡮ኅᣖ㒐ἴળ⼏࡮ᚒኅߩ㒐ἴὐᬌ
࡮ኅᣖߩ㒐ἴ⸘↹࡮ᓤᱠᏫቛ⸘↹࡮࿾㔡଻㒾ട౉
࡮ડᬺ⥄ⴡᶖ㒐㓌 ࡮ડᬺ╬੐ᬺᚲߩ⥄ⴡ⚵❱㒐ἴᵴേ⸘↹
࡮ᓥᬺຬ㒐ἴળ⼏ ࡮ડᬺߩ㒐ἴὐᬌ࡮ෂ㒾‛ߩ▤ℂ

࡮ኅᣖߩᓎഀಽᜂ
࡮ㅪ⛊૕೙࡮ㆱ㔍㨯㓸ว႐ᚲ
࡮቟ุ⏕⹺ᣇᴺ
વ⸒࠳ࠗࠕ࡞
વ⸒᧼ࡔ࡯࡞
࡮ડᬺߩᓎഀಽᜂ
࡮ㅪ⛊૕೙ߠߊࠅ

‫ⴝޟ‬඙࡮
࡮ᑪ▽ߩ౒หൻ㓞ㄭᚲ‫࡮ ޠ‬ᑪ▽ߩද⺞ൻߩࠬࠤ࡯࡞ ࡮ⵣቛ࿾ߩ⸃ᶖ
࡮ᧁㅧࠕࡄ࡯࠻ߩ
㨪JCᦝᣂ㨯ਇΆൻ
࡮ࡑࡦ࡚ࠪࡦߩ
ᑪ⸳㨯ᑪߡᦧ߃
࡮౏㐿ⓨ࿾ߩഃ಴
࡮ᑪ‛࿁ࠅߩ
ࡃ࡝ࠕࡈ࡝࡯ൻ

࡮඙↹ⴝ〝ߩᢛ஻ ࡮࠰࡯࡜࡯㩆㩇㩍㩛ߩ ࡮㒐ἴᵴേᐢ႐
࡮↢၂ߩ଻ో᥉෸ ࡮ⴝ㗡ᶖἫེ࡮ㄭ㓞ߢߩᮡḰ᏷ຬ㧢㨙ⴝ〝Ἦㄞᐢ႐ ߠߊࠅ ࡮౏㐿ⓨ࿾ߩ✛ൻ ࡮ᶖἫᩖ౒ห㒐ἴቇ⠌
࡮ⴕ߈ᱛ߹ࠅ㆏〝 ࡮㔚ᩇ㨯ᄌ㔚ེ╬㨪ট
࡮౒ห੗ᚭߠߊࠅ ࡮⠴㔡⾂᳓ᮏ࡮ㄭ㓞ߢߩߩㅢࠅᛮߌᡷༀ
ߩ⠴㔡ൻࡐࠤ࠶࠻ࡄ࡯ࠢ〝࿾ߩ੗ᚭ㨪㨙㧟౒ห㒐ἴ⸠✵
ੑᣇะㆱ㔍ൻ ࡮࿅࿾╬ߢߩ㨯౏㐿ⓨ࿾ߥߤ
࡮ࡒ࠾㒐Ἣ⾂᳓ᮏ࡮⁜㓖㆏〝ߩᢛ஻
ਛ᳓㆏߿㩉㨺㩡㨺㩆㩇
ߩᵴ↪
㔎᳓ᵴ↪ߩ
᜛᏷㨯㓈ಾࠅ
㩍㩛᷷᳓ེߩᢛ஻〝࿾ዅ࡮ᱠ㆏⏕଻ 㨪 㨙㧟࠮࠶࠻ࡃ࠶ࠢ
㔚ᩇᓟㅌ࡮ㄭ㓞ᡰេߩ
࡮ㄭ㓞ߩ㒐ἴὐᬌ
૕೙ߠߊࠅ ࡮㜞㦂⠪㨯㓚ኂ⠪㨯࡮ᐢၞㆱ㔍ߩ
ᒙ⠪ߩㄭ㓞ᡰេ
ࠣ࡞࡯ࡊߠߊࠅ ࡮ㄭ㓞ࠣ࡞࡯ࡊߢ
࡮ⴝ඙㒐ἴળ⼏ߩᐢၞㆱ㔍⸘↹࡮⥄ᴦળߩ࿾඙⃰࡮ㄭ㓞߹ߜߠߊࠅᙣ⺣ળ࡮ㄭ㓞↳ߒวࠊߖ
ㄭ㓞දജ૕೙
࡮ㄭ㓞ߩᓎഀಽᜂ

‫࡮ߜ߹ޟ‬↸ౝળ‫ޠ‬
ߩࠬࠤ࡯࡞࡮࿾඙㒐ἴ㆏〝ߩ ࡮㒐ἴᵴേᣉ⸳
࡮ⴝⷺߩ㒐ἴᐢ႐ ࡮ⴝ〝᮸ߩ⢒ᚑ࡮㒐ἴหႎή✢╬ ࡮✚ว㒐ἴ⸠✵
ᢛ஻㨯᜛᏷
ߠߊࠅ
ㄞᐢ႐㨯ࡊ࠴࠹ ࡮␠ኹ㨯౏࿦ߩߩᖱႎવ㆐ᯏེ
ࠗࡌࡦ࠻㨯㒐ἴᮡḰ᏷ຬO
㓸ળᚲߥߤߩ
࡜ࠬߠߊࠅ✛ൻ㨯ᬀ᮸ ࡮ᢇഥ⾗ᯏ᧚⟎႐⾗ᯏ᧚૶↪⸠✵࡮ᱠ㆏ߩᢛ஻᜛᏷
⠴㔡⸻ᢿ㨪ট
࡮↢↥✛࿾࡮㒐ἴୖᐶߠߊࠅ
㨯ㆱ㔍⸠✵㨯ⵍἴ࡮ㆆᱠ㆏ߩᢛ஻
࡮㒐ἴ᩺ౝ᧼
࡮৻ᤨ㓸ว႐ᚲ
࡮Ꮢ᳃ㄘ࿦ߩᢛ஻ ࡮น៝ࡐࡦࡊ
↢ᵴ⸠✵ߥߤ
ᮡḰ᏷ຬ㧤㨙
〝࿾ዅឝ␜᧼㨯ఽ┬౏࿦㨯࡮࿯ߩ޽ࠆⓨ㑆࡮ᄢဳᶖἫེ⸳⟎ ࡮૑᳃ߣડᬺߩ
࡮㩆㨸㨹㩕㩩㩧㩂㩨㨯㩝㨺㩣ൻ㩄㩚㨷㩐㩍㨲㨯㩘㩨㨺㩎㩨␠ኹႺౝ㨯ߠߊࠅ ࡮⠴㔡⾂᳓ᮏ⸳⟎วห㒐ἴ⸠✵
࡮㩄㩚㨷㩐㩍㨲㨯㩉㩨㨺㩧ߣ ࡮౏࿦Ἦߩ
Ꮏ႐〔࿾╬࡮౏౒ᣉ⸳ߩ✛ൻ㨙㧟એ਄
࡮વ⛔⊛㒐ἴᢥൻ
㩄㩚㨷㩐㩍㨲㨯㩝㨺㩣ൻ㩉㨺㩡㨺㩆㩇㩍㩛ൻ㨪ট
࡮ߺࠎߥߩ࡮⥄ὼ᳓೑ߩ⏕଻ߩቇ⠌࡮〝਄㚢ベゞⷙ೙࡮ᯅ⹣ᐢ႐ߩᵴ↪
੗ᚭߠߊࠅ
ᴡᎹߩ࿁ᓳ
࡮㒐ἴ㩦㨺㩂㩆㨸㨹㩖㩩╬࡮ࡃ࡝ࠕࡈ࡝࡯ൻ
౏࿦ߦᤄߩ੗ᚭ
ߩቇ⠌㨯ᢎ⢒
࡮᳓ㄝߩ଻ో࿁ᓳ

࡮⥄ᴦળ࡮↸ౝળ ࡮߹ߜߩ㒐ἴὐᬌߩ㒐ἴㇱ ࡮Ꮢ᳃㒐ἴ⚵❱ߩ࡮Ꮢ᳃㒐ἴ⚵❱
㒐ἴᵴേ⸘↹⥄ਥ㒐ἴ⚵❱
࡮໡ᐫⴝ╬ߩ⥄ⴡડᬺ⥄ⴡ⚵❱
㒐ἴᵴേ⸘↹
ߩㅪว૕೙ൻ࡮ᐢၞㆱ㔍⸘↹࡮࿾඙㒐ἴળ⼏࡮Ἣߩ↪ᔃߥߤߩ
࡮㒐ἴ߹ߜߠߊࠅ
㒐ἴવ⛔ߩ⛮ᛚද⼏ળߩ⚿ᚑ ࡮㒐ἴ࿾࿑ߠߊࠅ
࡮໡ᐫⴝ⚵❱╬ߣ ࡮㒐ἴ㩀㩣㩍ߠߊࠅߩㅪว૕೙ൻ ࡮㒐ἴ߹ߜߠߊࠅ
⸘↹ߠߊࠅ࡮࿾ၞౝߩડᬺߣ
Ꮢ᳃㒐ἴ⚵❱ߣߩ㒐ἴᵴേදቯ

㨪JC㨬ᣣᏱ↢ᵴ࿤࡮ቇᩞ඙㨭ߩࠬࠤ࡯࡞㨪JC‫ޟ‬ㇺᏒ࡮
⥄ᴦ૕‫ޠ‬
ߩࠬࠤ࡯࡞㨗ট㨪

࡮࿅࿾ߩᦝᣂ
࿾ၞ߳ߩ౏㐿
࡮໡ᐫⴝߩᢛ஻
⪭ਅ‛ኻ╷ⴝਗߺද⺞ൻ
ᑪ▽ߩ౒หൻ
࡮౏౒౏⋉ᣉ⸳ߩ
ਇΆൻ‫ޔ‬⠴㔡ൻࡃ࡝ࠕࡈ࡝࡯ൻ
㓸ળᚲ㨯⸻≮ᚲ࡮ᐢၞㆱ㔍㆏〝㨯 ࡮ ㇺᏒ⸘↹㆏〝 ࡮㒐ἴᵴേ᜚ὐ
ᑧ὾ㆤᢿᏪ╬ߩᐙ✢㆏〝ߩᢛ஻
࿾඙㒐ἴ㩈㩧㩊㨺
ᴪ㆏ᑪ▽‛ߩ
ᮡḰ᏷ຬO
ዊਛቇᩞᵴ↪
ਇΆൻଦㅴ࡮ᄢⷙᮨ✛㆏
࡮㒐ἴ㩆㩧㩘㩨㩣੐ᬺ࡮㒐ἴᵴേ᜚ὐ๟
ᮡḰ᏷ຬO
ߩផㅴㄝ࿾඙ߩਇΆൻ
࡮࿾඙᜚ὐᣉ⸳ߩ
⠴㔡ൻ㨯ਇΆൻ
࡮౏౒ᣉ⸳߳ߩ
㩉㨺㩡㨺㩆㩇㩍㩛ዉ౉࡮㒐ἴ౏࿦ߠߊࠅ ࡮ᴡᎹ✛࿾ߩᵴ↪ ࡮㒐ἴᵴേ᜚ὐߩ ࡮࿾ၞวหߩ
࡮ㄭ㓞౏࿦ߩᢛ஻ ࡮ࠬ࡯ࡄ࡯ႇ㒐߿⸳஻ᒝൻ ⊒㔚✚ว㒐ἴ⸠✵
࡮࿾඙౏࿦ߩᢛ஻
ⷫ᳓⼔ጯߩᢛ஻
ⵝ⟎㨯‛⾗஻⫾㨯 ࡮㒐ἴ⺒ᧄߩ૞ᚑ㨪JC
㩢㩔㩨㨺㩅㨼㩎㩨㨯㩖㩩㩥᳓㨯઒⸳㩎㨼㩤╬ߣฦᚭ㈩Ꮣ
࡮ቇᩞࠣ࡜ࡦ࠼
㩛㩏㨺㩎㩨ߩᢛ஻
࡮⠴㔡⾂᳓ᮏ
࡮㒐ἴ⻠Ṷળߩᵴ↪ ࡮ⴝ〝᮸ߩ⢒ᚑ㨙㧟એ਄࡮㩂㩨㩢㨺㩧㨿㨻㩆㩇ᢛ஻࡮౏࿦ߩ㒐ἴ✛ൻ ࡮ᴡᎹ╬ߩ࡮㒐ἴ߹ߜߠߊࠅ
࡮ᄢⷙᮨᣉ⸳✛ൻή㒢᳓೑ൻߩቇ⠌㨯ᢎ⢒
࡮৻ᰴㆱ㔍႐ᚲ
࡮㒐ἴⴕ᡽ή✢╬ߩᖱႎ੤ାⵝ⟎࡮ᐢၞㆱ㔍ࠨࠗࡦ

࡮ㅪว⥄ᴦળ
࡮Ꮢ᳃㒐ἴ⚵❱
࿾ၞㅪ⛊ળ࡮࿾ၞ㒐ἴද⼏ળ࡮㩘㩨㩡㩧㩍㨲㨻࿅૕࡮㒐ἴᵴേ᜚ὐ
ㆇ༡ળ⼏࡮㒐ἴ߹ߜߠߊࠅ
ද⼏ળߩㅪ៤
࡮ᓳ⥝߹ߜߠߊࠅ
ᮨᡆ⸠✵࡮㒐ἴᵴേ⸘↹ߩ⺞ᢛ㨯✚วൻ
࡮⋧੕ᡰេᵴേ
⸘↹࡮߹ߜߠߊࠅᐢႎ
㒐ἴ㩙㨹㩖㩩㨯㩀㩣㩍㨯㩐㨷㨺㩇ߩ⊒ⴕ╬࡮㒐ἴ߹ߜߠߊࠅ
ၮᧄ⸘↹ߩ╷ቯ࡮ᓳ⥝߹ߜߠߊࠅ
ᣇ㊎ߩ૞ᚑ࡮ⴕ᡽ਛᔃ࿾඙ߩ ࡮ ㇺᏒ⸘↹ⴝ〝 ࡮㒐ἴ᜚ὐ߿㒐ἴ቟ోⴝ඙ൻ
㛽ᩰ㆏〝ߩᢛ஻
㒐ἴၮ࿾ߩᢛ஻
ਛᔃⴝ඙න૏ߩ
ᮡḰ᏷ຬ㨙 ࡮㊀ⷐㇺᏒᣉ⸳ߩਇΆൻ㨯⠴㔡ൻ ࡮౏࿦㆏〝⥄┙ൻ㨯⠴㔡ൻ࡮Ꮢⴝ࿾ߩಽ▵ൻᮡḰ᏷ຬ㨙 ࡮㩡㨼㩖㩡㨼㩧ߩ⠴㔡ൻᑧ὾ㆤᢿᏪᢛ஻ ࡮ㆱ㔍㆏〝ᢛ஻࡮ᓤᱠᏫቛ⠪ᡰេ࡮Ꮻቛ⠪ᡰេ㆏〝ᣉ⸳࡮✚ว㒐ἴ౏࿦
࡮✛࿾ߩ⏕଻
࡮㒐ἴ᜚ὐ㨯㒐ἴ࡮ⴕ᡽⡯ຬߩ
࡮ၮᐙ౏࿦ߩᢛ஻ ࡮౏࿦ߩ㒐ἴ✛ൻၮ࿾ߩ⸳஻ᒝൻ
㒐ἴᗧ⼂໪⊒
࡮ㇺᏒ౏࿦ߩᢛ஻ ࡮ⴝ〝᮸ߩ㊀೉ൻ ࡮Ꮒᄢ᳓೑ߩᢛ஻
㒐ἴᬺോ⸠✵
࡮ㆇേ౏࿦ߩᢛ஻ ࡮㊀ⷐᣉ⸳✛ൻ࡮㒐ἴᧄㇱᖱႎᯏ ࡮㒐ἴ㑐ㅪᯏ㑐ߣ࡮ᐢၞㆱ㔍႐ᚲ
⢻ߩ᜛లᒝൻ
ߩวห㒐ἴቇ⠌࡮Ꮻቛ࿎㔍⠪ᡰេ ࡮ᴡᎹ߿ㆇᴡߦ
࡮ㇺᏒ㒐ἴ㩆㩧㩘㩨㩣࡮㒐ἴ⸘↹ߠߊࠅ
ᐢ႐㒐ἴ᷼ḧߩᢛ஻
੐ᬺߩផㅴߩోᐡ⊛૕೙ൻ

࡮Ꮢ᳃㒐ἴ⚵❱ㅪ⛊ද⼏ળ࡮㒐ἴᯏ㑐ㅪ⛊ળ࡮㩘㩨㩡㩧㩍㨲㨻ද⼏ળ࡮ㇺᏒᓳ⥝⸠✵࡮߹ߜߠߊࠅផㅴᯏ᭴ ౏␠㨯021

࡮࿾ၞ㒐ἴ⸘↹࡮࿾ၞෂ㒾ᐲ㩙㨹㩖㩩ⵍኂᗐቯߩ౏⴫
࡮㒐ἴㇺᏒߠߊࠅ
⸘↹࡮㔡ἴᓳ⥝㩙㩐㨷㨻㩣࡮㩂㩨㩡㩧㩎㩨㩍㩨㩅㩨㨼㩧࡮ⴝਗߺදቯ
ߠߊࠅ࡮ᑪ▽දቯߠߊࠅ
࡮✛ൻදቯߠߊࠅ

࡮໡ᐫⴝ߿૑ቛ࿾
Ꮏᬺ࿅࿾╬ߩ
߹ߜߠߊࠅදቯ
࡮࿾඙⸘↹೙ᐲ
࡮✛ൻදቯ࡮㒐ἴᵴേදቯ
࡮⋧੕ᡰេߩߚ߼
ߩ㒐ἴᵴേදቯ

࡮߹ߜߠߊࠅදቯ
࡮࿾඙⸘↹೙ᐲ

࡮⥄ᴦ૕㑆ἴኂᤨ
⋧੕ᡰេදቯ
࡮㒐ἴផㅴ᧦଀߿
቟ᔃ㨯቟ో᧦଀
࡮߹ߜߠߊࠅ᧦଀
࡮㐿⊒ᜰዉⷐ✁࡮ㇱዪ㑆ㅪ៤૕೙

⸼㧦‫ޟ‬቟ో࡮቟ᔃߩ߹ߜߠߊࠅߣߪ૗߆‫ޠ‬ਛᨋ৻᮸ 㧦ᣣᧄᑪ▽ቇળ✬‫ޡ‬቟ో࡮቟ᔃߩ߹ߜߠߊࠅ‫ࠅߊߠߜ߹ޢ‬ᢎ⑼ᦠ╙Ꮞ ߦട╩ୃᱜ‫ޕ‬

図表 39と働きかけています。全部やるというよりも、ています。これをコピーして近所に配り、みんそれぞれの町で、あるいはわが身を振り返って

なでチェックしたりすることも、防災へ向けてやってみるのです。そういう意味では、今日はの 1 ステップを踏み出すきっかけになるかと思何をしようか、何を食べようかというメニュー

います。

と同じものになっています。

東京では、阪神・淡路大震災後、具体的に事何をしたらいいかということに気付くには、

前復興という言葉を使っていろいろな取組をし防災達人テストと防災コミュニティ・テストがています（図表 40）。阪神・淡路大震災の復興

役に立ちます。防災達人テストとは健康診断のプロセスを見ながら、その約 5 倍の被害が想定

問診票のようなものです。全部 3 に丸が付くとされている東京では、阪神と同じスピードで復防災の達人ですが、全部 1 に丸が付くと大変な興するためには地震が起きてからでは間に合わことで、死んでしまうかもしれないということないだろうと考え、被害想定をベースにできるになります。そのように、気付きから始まって、ところから事前に準備しておこうとしていまどうしたらいいか確認するために活用してもら

す。

います。

どんな準備が必要かというと（図表 41）、一

防災コミュニティ・テストでは、自分が住んつはどういう復興を目指すのかという目標像づでいる町はどんなものかということを見計らっくりです。よく合意形成が問題だと言いますが、てもらい、もう少し町全体でやれることがある

どんな町にするのかという目標を事前にみんなのではないかと気付いてもらって、みんなで防で話し合っていれば、合意は早いでしょう。こ

災を話し合うきっかけにしてもらえればと思っれについては震災復興グランドデザインという129

図表 40図表 41形で、都が議論の素材を提供しています。それ

マニュアルは、制度が変わったりするとメから、そのグランドデザインをどういう手続き

ニューが変わるため、バインダー方式になってで計画するのかということは、行政の方に知っいます。図表 42 の右にあるのが目標像を示しておいてもらう必要がありますが、震災復興のたグランドデザイン、中央がどう復興するかをマニュアルという形で、行政の方用の施策編が示したプロセス編です。グランドデザインはあります。さらにそれを実践するには、行政だ

10 年前に作ったままなので、来年から見直そ

けではなく、地域の皆さんと一緒にやらなけれうと、東京都と議論しています。復興の準備とばいけません。そこで、基本概念である地域共いう意味では、私が座長を仰せつかっている東同復興の中でどう進めるのかということも、今京都震災復興検討会議があります。ですから、から公表しておこうとしています。皆さんの防もし明日地震が起きると、私は明後日呼び出さ

災のまちづくりに努力はするけれども、被害がれます。その検討会議で少なくとも 1 回は、東出た場合にどんな復興になるのかということ

京の復興の議論をしよう、起きてから委員会をを、今から了解しておいてほしいということで立ち上げるのはとても大変なので、できれば今す。

から立ち上げておこうということで発足しまし130防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

図表 42

図表 43

た。私は、復興検討会議が毎年東京都の復興にます。また、緑豊かな市街地に再生します。東関して事前に何をしたかということをチェック

京東側にたくさんある海抜ゼロメートル地帯のする役目を仰せつかっています。

地盤を強いものにしていきます。木造密集市街

震災復興グランドデザインでは、被害想定を地は、都市計画をしていないので公園がありま

基に、被害を受けるところでどんな復興をする

せんが、それをバックアップできるような公園のかという復興戦略プロジェクトを公表していを作ります。また、川をうまく使ったり、国際ます（図表 43）
。また、どんな復興をするのか

ビジネスセンターを拡充して国際文化都市の基をあらかじめ知っておいてもらおうということ

盤をつくります。それから、幹線道路を含めたで、目標も立っています（図表 44）。それによ

交通インフラをきちんと整備するということ

ると、理念、安全都市の構築と環境共生都市とを、戦略プロジェクトにするということで、既国際文化都市を整備し、共助と連携で復興し、に出しています。図表 45 のようなイメージ図

木造密集市街地を安全・安心な市街地に再生しも公表されています。
131

図表 44

図表 45

図表 46

さらに、このようなものを作って棚に入れての実践も含めて、どういう進め方をするのかを終わりでは駄目なので、毎年、東京都主導で、訓練します。それらの訓練を通して、復興の現区市町村の行政職員に対し、災害復興の訓練を場である区市に復興マニュアルや復興の準備をしています（図表 46）。そこでは、マニュアル

進めてもらおうとしています。現在は 23 区中132

防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

19 区でマニュアルができて、さまざまな取組のです。そこから巻き戻って、不幸にして大きが進んでいます。

な被害を受けてしまったらどう復興するかを考さらに、行政が町へ出て、町の皆さんと一緒えたけれども、今やれることは何なのか、今かに復興を考えています。今は 40 地区以上で、6

ら被害を減らすための取組もあるのではないか

年ぐらいかけてやってきました（図表 47）。そということで、新しい切り口でも防災まちづくの内容は、まず町を歩いて、皆さんの町の危険りを考えています。

をあらためて確認してもらいます。こんなに危険があるから何とかしようという意識が従来の

6．東日本に学んですべきこと

防災まちづくりでしたが、この危険が顕在化し今の東京の防災まちづくりとしては（図表たらどうなるかを知るため、シミュレーション48）、まず、家づくりをきちんとすることが必で町を燃やしてしまうのです。皆さんが被災者要です。これはなかなか進みませんが、耐震改になった場合に避難所はどうするか、仮設はど修や不燃化を進めるということです。それから、

うするか、その先どんな復興をするかというこ

いわば被害者にならないための防災訓練をしてとをテーマに、何回もワークショップを重ねて、います。また、そうした訓練を生かすための舞復興がいかに大変かということを疑似体験する台作りとしての防災まちづくりや、ここ数年は

図表 47

図表 48

133

復興まちづくりに取り組んでいます。被災者に

防災達人になれれば、いろいろなことができまなってみたらどうなるのかということを、思いす。そういう仲間を集めるために、ことづくり

切って発想を転換して疑似体験してみる。以上をしています。地域で何かをやってみるといっの四つをぐるぐる回しながら、各地域での防災たように、ソフトウェア的に動きだして、初め

まちづくりを進めていこうとしています。こうてものができてくる。時間はかかるでしょうが、いうことが、次に地震が起きたときに被害を減

このような展開でやるしかないだろうと思いまらすことにつながって、被害が減ればうまく対す（図表 49）。

応ができ、うまく対応ができれば復旧・復興も地縁社会というと古色蒼然ですが、防犯にもよりスムーズになるでしょうし、もしかしたら福祉にも、顔が分かるまちづくりが大事です（図復旧・復興は要らないかもしれません。そうい表 50）。それから、緑をどれだけ守るかといううまちを目指して、それぞれの地域で継続的なことが災害を防ぐ上では重要なのではないで取組をしていくことが非常に大事ではないでしょうか。ブロック塀を生け垣にすることで、しょうか。

だいぶ町の安全が変わるのではないでしょう

そのためにまずは、やはり人間が動かないとか。ヒューマンスケールやコミュニティスケー

何も始まりません。気付きも含めて、みんながル、自立性、サステナブルなど、防災とは違う

図表 49

図表 50

134

防災アカデミーアーカイブ vol.5「二元復興の国土づくり〜東日本の災害復興から首都圏・西日本の事前復興へ〜」

言葉が災害に強いまちづくりの鍵になるのではどれだけ誇りや愛着を持って日常生活をするかないかと思っています。つまり災害は、日常のということをもっと大事にすべきでしょう。

まちづくりを問うテストなのです。日常的にど

災害発生前の災害に対する備えは、半分以上のようなまちづくりをしていたかによって、災は想像の世界です（図表 51）。今回は想定外と害発生後にどういう状況が生まれるか、どう災いう言葉がはやりましたが、想像力がない人に害を乗り越えるかが決まってしまいます。起きとっては何が起きても想定外です。想像力がたてからでは遅いと考えて、防災でなくてもまち

くましい人は、そんなことが起きるかもしれなづくりをしておくことが、災害に対する究極のいと思っていたことが起きた場合は想定内です

備えにつながるのではないかと思っています。

から、落ち着いて対応ができます。そういう意

今回は想定外ということを言いましたが、究味で、イマジネーションの力（想像力）が必要

極は復元力（レジリエンス）という言葉がよくですし、イメージができれば、今の対策はどう使われます。つまり、このまちに住み続けたい

なっているのか、対策がない場合はどうすればという思いをまちの皆さんがどれだけ持つかと克服できるのかという創造力も大切です。このいうことが、これからの時代の災害を乗り越え二つの「そうぞう力」をたくましくすることが、る力につながるのではないでしょうか。東日本

想定外を乗り越えることにもつながるのではな

大震災の被災地で、その土地を離れてしまった

いでしょうか。それは、日常のまちづくりの中人が大勢いますが、その人たちが戻ってくれるで、お互いにコミュニケーションしながら高めかどうかで、復興がうまくいくかどうかが決まていく力ではないかと思っています。

ります。みんなが戻って楽しく生活ができれば、新しい人が参入してくるかもしれません。復興（司会） 先生、ありがとうございます。事前復をもたらす底力は、災害前の生活で、その生活

興や二つの「そうぞう力」という話も本当に分に対する愛着や誇りなどを皆さんがどれだけかりやすく、興味深かったと思います。今日は持っていたかにかかっているのではないでしょ

ご静聴ありがとうございました（拍手）。

うか。そういう意味で、私たちは自分のまちで、

図表 51

135

防災アカデミーアーカイブ vol.5「被害から復興へ 3.11 東日本大震災」
発 行 年 月 ： 2012 年 3 月
発 行・編 集 ： 名古屋大学災害対策室〒 464 ― 8601 名古屋市千種区不老町
印刷・レイアウト： 株式会社 クイックス〒 456 ― 0004 名古屋市熱田区桜田町 19 ― 20

地東
域電
住原
民発
に事
及故
ぼに
しよ
てる
い環
る境
影汚
響染
が

2011/5/10
2011/5/10−衣・食・住・被曝・健康・法規制−

第 72 回名古屋大学防災アカデミーᇹ‫ׅ‬ӸӞ‫᧸ܖٻދ‬໎Ǣǫȇȟȸᇹ‫ׅ‬ӸӞ‫᧸ܖٻދ‬໎Ǣǫȇȟȸ

平成 23 年 9 月 13 日（火）18：00 〜 19：30
名古屋大学環境総合館 1 階レクチャーホール

࠯঺ᵐᵑ࠰ᵕஉᵒଐίஉὸᵏᵖᾉᵎᵎ῍ᵏᵗᾉᵑᵎ ࿢‫ؾ‬ዮӳ᫾ᵏ᨞ἾἁἓἵὊἭὊἽ
࿢‫ؾ‬ዮӳ᫾ᵏ᨞ἾἁἓἵὊἭὊἽ
࠯঺ᵐᵑ࠰ᵕஉᵒଐίஉὸᵏᵖᾉᵎᵎ῍ᵏᵗᾉᵑᵎɼ͵ᲴӸӞ‫ܖٻދ‬໎ܹ‫ݣ‬ሊܴɼ͵ᲴӸӞ‫ܖٻދ‬໎ܹ‫ݣ‬ሊܴ ถ໎ᡲઃᄂᆮǻȳǿȸถ໎ᡲઃᄂᆮǻȳǿȸ

減名
災古
連屋
携大
研学
究学
セ院
ン工
タ学
ー研
教究
授科
・

բƍӳƤέᲴӸӞ‫ࠊދ‬ҘᆔғɧᎊထբƍӳƤέᲴӸӞ‫ࠊދ‬Ҙᆔғɧᎊထ

6'.Ჴ
6'.Ჴ (#:Ჴ
(#:Ჴ

主催：名古屋大学災害対策室・減災連携研究センター〒464-8601 名古屋市千種区不老町
TEL:（052）788-6038 FAX:（052）788-6039⅏ᐖᑐ⟇ᐊ⅏ᐖᑐ⟇ᐊ ᳨⣴
᳨⣴

二元復興の
国土づくり
東日本の復興から首都圏・西日本の事前復興へ

明
治
大
学
大
学
院
政
治
経
済
学
研
究
科
特
任
教
授

中
林
一
樹

ϭ

第 75 回名古屋大学防災アカデミー

2011 年 10 月 17 日（月）18：00 〜 19：30
環境総合館 1 階レクチャーホール

第 73 回名古屋大学防災アカデミー

平成 23 年 12 月 2 日（金）主催 / 名古屋大学災害対策室・減災連携研究センター
お問い合わせ先 / 災害対策室
TEL：（052）788-6038/ FAX：（052）788-6039
http://www.seis.nagoya-u.ac.jp/taisaku/

１８：００〜１９：３０ 環境総合館 1 階レクチャーホール
主催：名古屋大学災害対策室 / 減災連携研究センター★お問い合わせ：名古屋大学災害対策室 TEL:（052）788-6038 FAX：（052）788-6039

vol.5 ２０１２年 名古屋大学災害対策室

地地液野
田 震 盤 状
利 時 の 化
弘
被
を
害
含
む

防災アカデミーアーカイブ

福島のホウレンソウ

被害から復興へ ３・１１東日本大震災

޽
߃
ᢰ
ࢠ

ᮾ
ᮾ
ி
ி
኱
኱
Ꮫ
Ꮫ
ྡ
ྡ
㄃
㄃
ᩍ
ᩍ
ᤵ
ᤵ
呍
呍
ᆅ
ᆅ
㟈
㟈
ண
ண
▱
▱
㐃
㐃
⤡
⤡
఍
఍
఍
఍
㛗
㛗

ႆி
ဃଐ
ʖஜ
ย‫ٻ‬
⏅ᩗ
⎴໎
⎃⎡
⎾
ᜂ
բ
᫆

名
古
屋
大
学
名
誉
教
授

西
澤
邦
秀