「自己覚知」が個人に与える肯定的側面― フォーマルな自己がもたらすインフォーマルな自己の発達 ―

大津
要

雅之
旨

社会福祉分野における「自己覚知」とは、福祉専門職者としてのフォーマルな自己の気付きとして扱われている。本研究では、福祉専門職者としてのフォーマルな自己の気付きが福祉専門職者自身の一個人としてのインフォーマルな自己の変化にどのような影響を与えるのかという点について考察する。
なお、本研究ではまず「自己覚知」を福祉専門職者としての「人間性」と「専門性」といった視点から整理する。そして、とくにフォーマルな自己がもたらすインフォーマルな自己の発達という肯定的側面についてアイデンティティの概念をまじえながら考察してみたい。
キーワード：自己覚知

福祉専門職者

人間性

専門性

１．援助者としての「人間性」と「専門性」にみる「自己覚知」

アイデンティティ

とには大きな違和感を覚える」2） とその難解さを示し、大塚達雄が 1960 年に出版した『ソーシァ１．１．フォーマルな福祉専門職者という属性の上に成り立つ「自己覚知」

ルケースワーク―その原理と技術―』より、たとえば次のような箇所を引用している。

山辺朗子は「自己覚知」について「援助者が自分の人格のあり方やコミュニケーションのあ

社会事業専門家としての自己の成長は、知識り方、価値観や考え方などを理解し、認識すると技術を獲得し、それらを専門職業的倫理、態こと。例えば、ソーシャルワーカーは、援助支度、価値の枠組の中に、混然と包含することを援の最も有力な道具である『自分』を最大限活意味する。自己確知に最も重要なのは、パーソ用して適切に実践を行わねばならない。そのたナリティと行動についての知識である。しかしめにソーシャルワーカーは援助・支援の『道具』知ることだけでは十分でない。人は変化しなけである自分自身を知り、理解する不断の努力をればならない。しかも、知識、技能、そして洞行わねばならない。自己覚知には専門職として察力なしには変化できないのである。このようの自己を理解し、意識化する『専門職業的自己に、ワーカーは自身をふりかえって、自己分析覚知』と、専門職としての自己の基盤となる個を行い、洞察し、科学的知識を動員して、自分人的な自己のあり方を理解し、意識化する『個の心理や行動を理解するよう努め、専門職業

1）

人的自己覚知』がある」 としている。これに的態度への変化に努力してこそ、クライエン

対し、大津雅之は「『自己覚知』を『専門職業的トの適切な援助をなしうるのである。また逆自己覚知』と『個人的自己覚知』に分類するこに、意識して、効果ある援助過程を歩む努力（所

属）

山梨県立大学

人間福祉学部

福祉コミュニティ学科

助教― 13 ―

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol. 9（2014）

が、自己確知を培うことにもなるのである。そとであろう。たとえそのソーシャルワーカーがどして、より優れた知識、技能および経験をもつのような人柄であろうと問題解決の糸口を見出す

指導監督者 supervisor による指導監督が、ワー

目的が達成されなければ、そのソーシャルワー

カーの自己確知に重要な役割をはたすことはいカーへの信頼も芽生えにくい。第一印象ではおだスーパーバイザー

スーパービジョン3）

うまでもない 。

やかな雰囲気で様々なことを相談したい気持ちにさせられるが、いつまでたっても解決の糸口を見大塚達雄は同書においてとくに「人間として偏出すことができないソーシャルワーカーと第一印

見というような感情や意見をもつのは不自然では象では淡々とした雰囲気で多くを相談することさない。ただ専門職業的立場では、偏見が介入する

えためらいそうだが、迅速かつ的確に解決の糸口

4）のは、仕事を進めるのに不適当なのである」 とを見出してくれるソーシャルワーカーとでは、後いった前提のうえで「自己覚知」について言及し者の方がリピートしたくなる気持ちにもなり、結ているのであるが、ゆえに大津雅之は「『自己覚知』

果的には前者以上に多くの事柄を相談することもとは、フォーマルな福祉専門職者として業務に従あるであろう。

事している時の者が、保持する資格等に裏打ちさとくにフォーマルな立場にいる福祉専門職者

れた専門的知識や職業倫理に自らを照らし合わせ

は、インフォーマルな立場にいる家族やボランて初めて成立する概念でしかないといえるのでは

ティアといった者以上に、必然的に援助者として5）ないだろうか」 と考察している。

の「人間性」と「専門性」のせめぎあいの中に自たしかに、福祉分野における援助活動とは、己を投じなければならず、ゆえに「自己覚知」のとくにソーシャルワークの場合、フォーマルな重要性が言われているようにも見受けられる。こ立場・インフォーマルな立場を問わず、援助者の援助者としての「人間性」と「専門性」とはどは自ら何らかの道具等を用いる代わりにそれにのように考えられるであろうか。

携わる自分自身を媒体とする。このため、援助
者自身の個人的な特性という側面に影響されて１．２．尾崎新による「自己覚知」に対する考察いる点も否めない。ゆえに山辺朗子のいう「個と「自己活用」という概念提示

人的自己覚知」が必要とされる理由も理解でき

尾崎新は 1994 年に出版した『ケースワークのよう。ただし、フォーマルな専門職者の場合、臨床技法―「援助関係」と「逆転移」の活用―』

その専門職者がとくに国家資格等の有資格者での中で、「自己覚知」について「これまで、多くあるならば、その国家資格に求められる専門的のケースワーク論が共通に重視してきた概念に、知識や専門的技術のみならず、有資格者として『自己覚知』がある。・・（中略）・・しかし、この遵守すべき倫理観等にも一定の質的担保がはか概念には、不足している側面がある。援助者の個られていることが前提となるはずである。した性や持ち味をどのように援助関係の中で生かしたがってその有資格者の実践場面における属性とらよいかという議論が不足している。
・・
（中略）
・・

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

いう側面で見れば、単なる一個人としての側面

援助関係では、援助者の感情などが重要な意味を

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

以上に国家資格を有する一専門職者としての側もつ。また、感情のもち方・表現の仕方には、各4

面 に大きな比重が置かれなければならないはず

援助者によって異なる個性が表れることが自然でであるとも言える。

ある。このような援助者の個性や持ち味は、援助

4

4

4

4

4

4

4

4

たとえば社会福祉士という国家資格を保持する
ソーシャルワーカーに何かを相談しようとする場

関係を自然なものとする上でも・・（中略）・・生
かされてよい」6）と言及している。

合、どのような利用者であっても、ただ単に話を

尾崎新は同書においてこの言及をしたうえで聞いてもらいたいだけというケースを除けば、そ「自己覚知」の概念を再検討しながら、「自己活用」の目的の多くは問題解決の糸口を見出すというこという概念を次のように提示している。

― 14 ―

「自己覚知」が個人に与える肯定的側面

援助者が自分を多面的に理解する目的は、専活用ばかりに熱中したのでは、援助全体にバラつ門家としての自分や自分の個性を援助関係の中きが生まれ、公平性と均質性を維持することがでで生かすことができるようにすることである。

きない。基礎的な技術、原則、知識などを獲得す

従来の「自己覚知」の概念には、援助者が自分るには、文献による学習や研修・スーパービジョの個性などを援助関係の中で生かすという発想

ンなどを受けるほかに、先輩などのやり方を真似はあまりない。むしろ、援助者が個性を抑制し、て、それを取り入れる方法もあるだろう。まずは、だれもが一つの理想的な援助者像に自分を適合

これらの学習が先決である」8）といった前提の上させることをめざしているように思う。「聖人で「自己活用」という概念を提示している点を見君主」「修行僧」のような援助者像がつくられ逃してはならないであろう。

てきたのは、そのためではなかろうか。しかし、尾崎新による「自己活用」という概念提示は援助者の個性やもち味は、援助関係を自然で個

1994 年のことであった。当時の時代背景に目を性豊かなものとするためにも・・（中略）・・生向けると、福祉サービスの位置づけは「措置」とかされてよい。・・（中略）・・援助者はそれぞいう枠組みの中にあり、福祉分野における国家資れに生まれも、育った文化も、過去の経験も、格も社会福祉士と介護福祉士のみで他に社会福祉

個性やもち味も異なる。性も異なれば、年齢の主事や保育士といった公的資格等があるに過ぎな違いもある。つまり、だれもが一つの理想的援かった。よって、当時と今日とを比較してみると、助者像に自分を適合させることは無理である。

福祉専門職のあり方を含めた福祉分野における諸むしろ、一つの相談機関や施設に勤める援助者

制度そのものに多少なりとも差異があったと言えが全員同じ個性や傾向をもつとすれば、一つのる。援助者としての「人間性」と「専門性」とを特徴をもった援助しか提供することができな考える場合、歴史的背景による影響も見逃してはい。それではさまざまな個性や問題をもつクラ

ならず、あらためて今現在の時点で、福祉分野に

イエントに対応することはできない。援助者がおいて援助者や福祉サービス等をフォーマル・イ

それぞれに異なった個性や援助観をもち、それンフォーマルに分類している制度的側面に目を向を互いに生かし合ってこそ、さまざまな課題やける必要もあるのではないだろうか。

困難をもつクライエントのニーズに応えることができるのである。そのような状況の中でこそ、

１．３．援助者やサービス等をフォーマル・インクライエントもさまざまな援助から一つを選択

フォーマルに分類している福祉制度

して利用することができる。

近年、我が国の福祉分野においては、とくに「自己覚知」も「自己活用」も、援助者が自フォーマルな実践とされる社会福祉事業を大幅に分を理解することが援助の基盤であると考える

見直さなければならなくなった。一部の社会福祉点では、同じである。しかし、筆者は、自己理事業を残しながらも全体的には、福祉サービスを

解は援助者が自分の個性などを援助関係の中で利用する側と提供する側とが、それまでの「措置生かすことによって、はじめて臨床的に役立つ制度」から移行した「契約制度」に基づく関係とと考える。すなわち、「自己活用」は援助関係

なった。

7）

や逆転移を活用するための基礎である 。

2000 年より始まった介護保険制度は、その導入にあたり様々な議論がなされたが、当時の厚生

ただし、尾崎新も同書においては「しかし、い省老人保健福祉局介護保険制度施行準備室は介護かなる援助者も個性を活用する前に、基礎的な臨保険制度創設のねらいについて、たとえば「民間

床技術や原則だけは身につける必要がある。また、事業者や非営利組織等の多様な供給主体の参入に援助に関する知識や価値観も、援助を進める際により、サービスの選択の幅を広げ、費用の効率化前提となるものである。これらを無視し、個性のを図るとともに、保険の対象となるサービスとそ― 15 ―

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol. 9（2014）

れ以外のサービスとの組み合わせを弾力的に認

それら資格の養成校とともに介護保険制度創設以め、多様な需要については、民間事業者や市民参降、増加している。つまり、介護保険制度のみな加の非営利組織などの参加により多様な介護サーらず、たとえば「障害者自立支援法」施行以降、ビスの提供を図る。このような方向性は、行革、

障害者福祉分野においても新たな制度的整備が図

規制緩和という時代の要請にもこたえるものであられたように、福祉分野全体に浸透した「措置か9）る」 と「民間活力の活用」をあげている。介護ら契約へ」という大きな制度的流れは、その中で保険制度の導入からわずかの期間で、たしかに「民福祉専門職の位置づけそのものをそれまで以上に間活力の活用」は定着したように見受けられる。

明確にしていったようにも解釈できる。

しかし、その一方で、北川清一、松岡敦子、村田しかし、そもそも福祉分野にこれらの国家資格

典子らも言うように「社会福祉の支援活動は、有等を有する専門職者が制度的に位置付けられ、な

償・無償のボランティア活動をはじめ広範な人び

おも「社会福祉専門職と非専門職の活動が混在すとによる取り組みの成果が蓄積されてきたことにるボーダレス化の時代」という指摘があるのは何より、今や社会福祉専門職と非専門職の活動が混故なのだろうか。たしかに福祉系国家資格とはす

在するボーダレス化の時代にあるといわれてい

べて「名称独占」の国家資格であり、医師や弁護

10）

る」

との指摘も出てきた。

士のような「業務独占」の国家資格ではない。よっただし、厚生省老人保健福祉局介護保険制度施て、福祉分野の現場においては国家資格の有資格

行準備室による当初の介護保険制度創設のねらい

者と無資格者とが混在しながら実践にあたっていには、あくまでもフォーマルな社会福祉事業にイる状況にあることも否めない。とはいえ、「名称ンフォーマルな供給主体の参入を図ることで多様独占」とされながらも国家資格まで付与された福

4

4

4

な介護サービスの提供がなされるという補完的な

祉専門職者の数が年々増加していることも事実で意味合いを含んでいる点が読み取れる。つまり、ある。

当初から「社会福祉専門職と非専門職の活動が混福祉分野において専門職について議論する場

在するボーダレス化の時代」になることは意図せ合、A. フレクスナー（A.Flexner）、E. グリーンウッ

ず、むしろボーダレスというよりも両者の棲み分

ド（E.Greenwood）、G. ミラーソン（G.Millerson）

けのうえに様々な福祉活動あるべきとするねらい

等の理論が用いられることが多い。中でも秋山智があったことを理解できる。また、それはフォー

久は三者の理論を整理し、あらたに社会福祉専門

マルな福祉専門職者だけでさまざまな個性や問題

職の条件として次の六点をあげている。

をもつ全ての利用者に対応しなければならないよ
うな“万能者像”から、自らの立場では補え切れ①

体系的な理論ない援助・支援をインフォーマルな立場にいる者②

伝達可能な技術と協働するといったソーシャルワーク的な視点が③

公共の関心と福祉という目的

より明確に打ち出された結果であるようにも見受④

専門職の組織化（専門職団体）けられる。実際、介護保険制度創設以降における

⑤

倫理綱領

福祉専門職者の変遷を概観してみると、介護保険⑥

テストか学歴に基づく社会的承認 11）制度導入にあたり、介護支援専門員（ケアマネジャー）という公的資格が制度的に専門職者とし日本の福祉分野ではじめて国家資格が制定されて位置付けられ、わずか数年でその有資格者も一たのは、「社会福祉士及び介護福祉士法」が制定

気に増加した。また、介護支援専門員の基礎資格

された 1987 年に遡る。この法律によって社会福ともされている社会福祉士・介護福祉士・精神保祉士と介護福祉士が誕生し、以降、精神保健福祉

健福祉士をはじめ、児童福祉分野において需要の士や保育士といった国家資格も法的に制定され誕高い保育士といった福祉系国家資格の有資格者も生するようになる。これらの資格を国家資格とす― 16 ―

「自己覚知」が個人に与える肯定的側面るにあたっては、おおよそ秋山智久のあげたよう

フォーマルに分類する際、フォーマルな援助者とな点を重視しながら今日まで至ってきたと言えよは何かという一定のモデルを提示した。また、介う。日本の福祉分野における複数の国家資格の誕

護保険制度をはじめとする近年の福祉分野におけ生は、たとえ「名称独占」とされながらも、多くる様々な制度的整備は、福祉サービスをあえて細の福祉専門職者が自ら提供するフォーマルな福祉

かくフォーマル・インフォーマルに分類し位置付サービスの公平性と均質性を求めた結果であり、けた。このような近年の福祉分野における時代的それだけでなく、フォーマルな福祉専門職者としな流れの中で、かつて尾崎新が述べていたフォーて自身の職業的なアイデンティティを形成させる

マルな援助の「公平性」と「均質性」も、一段と一助になっているとも思われる。

強固な基盤としてあらためて築き上げられてきてさ ら に、 た と え ば 介 護 保 険 制 度 に お い て もいるように見受けられる。よって、尾崎新のいう様々なサービスをフォーマル・インフォーマル「自己活用」も、福祉専門職者等のフォーマルなに分類しているが、両者は「フォーマル・ケア

援助者にある場合、フォーマルな援助を提供でき（formal care）」
・「インフォーマル・ケア（informal

るスキルを一段と強固にしたうえでの概念となっcare）」とも呼ばれている。渡辺晴子はフォーマル・

てくるはずである。

ケアを「公的機関やさまざまな専門職による公式

大津雅之による「自己覚知」の考察は、「自己的なケアの総称である。具体的には、国による包覚知」がフォーマルな福祉専門職者による極めて括的な社会保障システム、それを実施する地方自限定的なものであるとしている。今日の「自己覚治体による社会福祉サービス及び医療・保健等の知」を考える場合、とくにフォーマルな援助者と関連諸サービス、さらに社会福祉協議会のようないう立場にある一福祉専門職者としての「人間性」

民間組織による社会福祉実践を含むものである。

と「専門性」とのバランスおよび棲み分けといっ

近年、フォーマル・ケアとインフォーマル・ケア

た視点やフォーマルな援助の「公平性」および「均の連携が注目されるが、さらに民間企業による市

質性」といった視点からもう少し詳しく考察する

場サービスや非営利団体（NPO）等によるサー必要もあるのではないだろうか。

ビス事業を含む、ケアの統合化が目標とされている」12）とする一方、インフォーマル・ケアを「個２． イ ン フ ォ ー マ ル な 援 助 に お け る 価 値 観 とフォーマルな援助における価値観

人をとりまく家族・親族、友人、近隣、ボランティ
ア等による非公式的なケアの総称。ケアを必要と２．１．インフォーマルな援助における価値観する個人が、それまで築いてきたインフォーマル

インフォーマルな援助において照らし合わす価な人間関係において互助的に交換される、尊重や値観とは何なのだろうか。とくに介護保険制度開愛情のような情緒的・精神的支援から、助言や情始以降、フォーマル・インフォーマルな側面でサー報提供、物や金銭の提供及び介護や家事援助など

ビスを分類してきたが、インフォーマルな援助場の具体的な支援までを含む。インフォーマル・ケ

面において、そのプロセスのみならずそのプロセ

アは、しばしばフォーマル・ケアを補完する社会

ス自体に与えている力動的なものとは何か。もっ

資源の一つとして位置付けられるが、むしろ日常と平易に言うならモチベーション的なものは何な

生活における営みの一部として理解すべきであのだろうか。

る。近年、両者の連携が注目されているが、専門

たとえば野田明宏は、介護保険制度開始以降に職はケアを伴う個々の日常生活を把握し、包括的おける自身の介護生活を綴った手記の中で、次のなインフォーマル・ケア支援を行うことが必要でような「“お母さん”でなく“和ちゃん”と呼ぶこと」

13）

ある」

としている。

という自身の体験事例を紹介している。

福祉分野における公的資格や国家資格の誕生
は、それによって、援助者をフォーマル・イン“お母さん”でなく“和ちゃん”と呼ぶこと― 17 ―

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol. 9（2014）

私は母を“和ちゃん”と呼ぶ。まず、それを「和ちゃん、お変わりありませんか？」

念頭に以下の文面を読んでいただきたい。

いつも“和ちゃん”で呼称してくれる。

あるところに、母との介護生活に触れて書いた

たしかに今後、母が新たにどこかの施設にお

私の本の書評が記されていた。当然、私個人も世話になったりするのであれば、周囲との兼ね名指しされていたのでここに一部を抜粋させて合いもあって“野田さん”と呼ばれても致し方

もらう。

ない。

「著者は無批判で受け入れているんだけれど、でも、息子が母を可愛いと思い、愛おしさか

介護している母親をかわいいと表現し、あまつら“和ちゃん”と語りかけ、親しい介護職の方々

さえ“和ちゃん”とよぶ。昔、かみさんが入院や友人に“和ちゃん”と呼んでほしいと願うこしたときに思ったのだけれど、自分の保護下にとが不謹慎なのだろうか？

ある存在っていうのは、いとおしく感じるもの

私にとって母は、もう“和ちゃん”以外のなにものでもないのだから 14）。

だ。子供に対する思いもある部分はそういうものだって思う。それはそれで受け入れていいのだけれど、自覚はしてほしいって思う」

一家庭の介護生活を一冊の本として出版する野そして、私からの問題提起なのだが、私はいっ

田明宏のような家庭は、極めて数少ないケースでたい、何に対してどのように自覚しなければなあることに違いない。しかし、たとえそのようならないのだろうか？

ケースにある家庭であっても、一家庭の価値観をたしかに、母を“ちゃん付け”で呼ぶことに他者の価値観で判断ないし審判されることに対し対して抵抗を感じる方々は多いに違いないと想て、野田明宏自身が反論をしたくなるような気持像はできる。とくに、人権擁護に関わる人々。

ちが生じる点は理解できなくもない。野田家は野さらには、介護職に長年携わっている人々。そ田家のあるいは野田明宏自身の母親に対する思い

んな方々からは、こんな声も聞こえてきそうだ。

があり、その思いによって常に介護が継続されて「自分の母親を“ちゃん付け”で呼ぶとは何いる。そして、野田明宏が「私が母を“和ちゃん”

事か？

それも、公然と人前で。認知症で自分と呼ぶのはそんな大上段から構えたような倫理・

自身が誰だかもわからない。また、すべての行

道徳観とはまったく異質なものなのだ」とする点

為に対して介助が必要だとしても、人間としてには、福祉分野におけるフォーマルな援助とインの尊厳は保たれつづけるのだから」

フォーマル援助との差異が明確に見受けられるよ

私自身もそれは充分に承知している。ただ、

4

4

4

4

4

4

4

うに思う。

私が母を“和ちゃん”と呼ぶのはそんな大上段

つまり、福祉分野において、今日、あえて分別から構えたような倫理・道徳観とはまったく異し強調されるようになってきたインフォーマルな

質なものなのだ。

援助とは、あえてフォーマルな援助と比較して言「お母さんの調子はどうですか？」うのであれば、専門的な知識や専門的な倫理とと問われれば、

いった堅苦しいものに縛られることもなく、それ「母の調子は云々」

まで培ってきたプライベートな一個人としての人と応えるのが礼儀だろう。あまり接することの間関係の中で、援助者自身の感性や人間性等を大ない方々には、もちろん“母”を使用するが、切にした、良い意味での自由を保った援助である

かかりつけ医とかデイサービス職員方々にはと言えよう。また、その自由も家族や友人、恋人“和ちゃん”で通している。

だから介入できる関係性の範囲内にあるからこ

ケアマネジャーの H さんとの付き合いも、

4

4

4

4

そ、フォーマルな福祉専門職者には理解すること

母がアルツハイマーを宣告された直後から。

さえできない当人たちにとっての“守られるべき

電話での問い合わせでも、領域”とか“聖域”を重視した援助が展開できる― 18 ―

「自己覚知」が個人に与える肯定的側面のである。そして、それこそが利用者のもつストの社会が有している社会的価値、②ソーシャルレングスに他ならない。

ワーカー個人の有している個人的価値、③専門職

近年の福祉分野における制度的整備では、あえとして有している価値、④機関が有している価値てフォーマル・インフォーマルという分類を重視

から影響を受ける。しかしながら、ソーシャルワー

し、いくら専門職といえども介入できない部分をクにおいては、当然、専門職としての価値がほか

利用者側に残してきたはずである。そして、渡辺の価値よりも優先されることになる。この専門職

晴子がインフォーマル・ケアについて「しばしばとしての価値は、いくつかのソーシャルワーカー

フォーマル・ケアを補完する社会資源の一つとしの倫理綱領のなかに明記されている」15） としてて位置付けられるが、むしろ日常生活における営いる。

みの一部として理解すべきである。近年、両者のこの倫理綱領とソーシャルワーカーとの関係に連携が注目されているが、専門職はケアを伴うついて、たとえば土屋幸己は、雑誌『ケアマネ個々の日常生活を把握し、包括的なインフォーマジャー』の中で、次のような「『倫理』と出会っ

ル・ケア支援を行うことが必要である」とするよて変わった」という自身の体験事例を紹介していうに、フォーマル・ケアとは、むしろ、まず、家る。

族や友人、恋人が行うインフォーマル・ケアがあったうえで、はじめてそこに介入すべきものと捉え「倫理」と出会って変わったたり、インフォーマル・ケアが望めないケースの場合、はじめてそこに介入すべきものと捉える方が適切なようにも見受けられる。

大学卒業後 20 年ほど障害者や高齢者の入所施設で働いていました。入所施設ということも無論、インフォーマルな援助に限界があるのはあり集団生活が基本で、利用者個々の権利が十自明のことではある。たとえばインフォーマルな分に守られていたとは言いがたい状況でした。

援助ゆえに、本来、制度によって受けられる複数

20 代の頃は、「利用者の自己決定と自己実現の公的な福祉サービスがあるにもかかわらず、そを！」という闇雲な正義感から組織とぶつかり、れを知らないがために受けられていない場合や、その結果いくつかの施設を転々とする日々を過インフォーマルな援助ゆえに、虐待とまではならごしていました。

なくとも、やや人権的な配慮に欠けてしまう場合

この状態に終止符を打つきっかけとなったのもあろう。しかし、そのような限界を補うのがが、平成 9 年、社会福祉士の資格を取得し日本

フォーマルな福祉専門職者に求められる役割でも社会福祉士会に入会したことでした。入会のしある。それでは、インフォーマルな援助においておりに添えられた倫理綱領を一読し、衝撃が走照らし合わす価値観とフォーマルな援助においてりました。今まで自分が根拠のないままに頑照らし合わす価値観の違いとは何なのだろうか。

張ってきたことが、倫理綱領という形で明示されていたのです。今後の指針が明らかにされた

２．２．フォーマルな援助における価値観思いでした。

インフォーマルな援助に対し、フォーマルな援

同時にこの体験は、組織を変えようと正義感助において照らし合わす価値観とは何なのだろう

のみで突き進んでいた自分のやり方を見直す契か。白澤政和は、たとえばソーシャルワークの価機となりました。利用者の権利を擁護するため

値について「専門職としての価値は、すべての人には、まず、職場で倫理綱領の意味を伝えた

間は平等であり、尊厳を有しており、ソーシャル

り、それに悖る行為があれば皆でその改善策を

ワークはこれらの価値を尊重することにあり、人検討し、提言しながら、組織を改善していかね

権と社会正義はソーシャルワーカー活動の根拠をばならず、それこそが権利を守ることなのだとなすものである。ソーシャルワーカーは、①現実気づかされました。思いだけで走りがちな自分― 19 ―

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol. 9（2014）の欠点に気づかされたとともに、思いを現実に祉士としての自らが何をすべきなのか、また、社反映していくための、組織でのソーシャルワー

会福祉士としての自らが何をすべきではないのか

カーの立ち位置を初めて意識した瞬間でもありという一定の価値基準を示している。これはインました。・・（中略）・・自己覚知の重要性を身フォーマルな援助者との大きな違いであり、倫理に染みて感じたことは、今の業務でも大きな力

綱領という側面から見れば、社会福祉士とインとなっています。相談者の人生は実に多様です。

フォーマルな援助者とがボーダレスであると言う

自分の価値観だけでは理解できません。相手のことなどできない。そして、このことが職業的な人生を想像し、その人の生き方を受容しないとアイデンティティを形成させる一部分になると支援はできません。
・・（中略）
・・これは、ソーシャ思われる」17）とし、「『自己覚知』を考える場合、

ルワーク業務のみならず、職場や家族関係でも専門職者としての基本姿勢を定めた倫理綱領の存重要なことです。自分の価値観を他のスタッフ

在が非常に重要な意味を持つと思われる。たしかや家族に押しつけず、「自分とは違う価値観をにインフォーマルな援助者であれば、時にはやみ

もって生活している人なんだ」と、相手の価値

くもな自分探しに没頭する『個人的自己覚知』で観を認めることにより肩から力が抜け、相手の終始することもあろう。これに対し、福祉専門職あるがままを受けとめることができるようにな者であれば、自らがどうであれ倫理綱領がある

ります。・・（中略）・・今も正義感はソーシャ

以上、『専門職業的自己覚知』がむしろ必要条件

ルワーカーとしての原動力となっていますが、となってくる」18）とも考察している。それでは、それを振りかざさずに相手に接することができ

福祉専門職者の職業的なアイデンティティとは一るようになったのは、自己覚知がもたらしたこ

体何なのだろうか。

とと感じています

4

4

4

4

16）

。
３．アイデンティティ・モラトリアムから考察する「自己覚知」

インフォーマルな援助において照らし合わす価
値観もフォーマルな援助において照らし合わす価

３．１．アイデンティティから考察する「自己覚知」

値観も、その多くが白澤政和の言うような、すべ

今日、「アイデンティティ」という言葉は心理ての人間の平等や尊厳という価値の尊重であり、学分野を超えて社会学をはじめとする様々な学問

また、人権や社会正義が援助活動の根拠をなすも分野にも浸透している。

のであるとも言えるであろう。

心理学分野において「アイデンティティ」が用

ただし、土屋幸己の言う「闇雲な正義感」が、「倫いられる場合、松島恭子も言うように「エリクソ理綱領という形で明示」され、「今後の指針が明ン（Erikson, E.H.）によって理論化された自我のらかにされた」という「自己覚知」の体験からも生涯発達の基本概念。①自分は独自で固有な自分理解できるように、白澤政和は「ソーシャルワー

であるとする『自己の斉一性』、②『時間的な連クにおいては、当然、専門職としての価値がほか

続性と一貫性』、③自他ともに何らかの社会集団の価値よりも優先されることになる。この専門職への帰属感をもつ『帰属性』の 3 つの軸によってとしての価値は、いくつかのソーシャルワーカー

定義された自己意識の総体をさす。アイデンティの倫理綱領のなかに明記されている」としている。

ティの成立は生涯を通して行われるが、思春期のフォーマルな援助において照らし合わす価値観と第 2 次性徴を契機にアイデンティティの危機が生もなると、たとえインフォーマルとしての自身がじ、それを克服することによって青年期には一

どうであれ、遵守すべきはその職能集団がもつ倫応の確立をみる。成人期から老人期に、アイデ

理綱領に集約されるのではないだろうか。この点ンティティの問い直しによる再危機が体験されについて、大津雅之は「少なくとも、社団法人日る」19） とするのが一般的かつ端的な捉え方とな

本社会福祉士会の定めている倫理綱領は、社会福ろう。ただし、とりわけ心理学分野においてはこ― 20 ―

「自己覚知」が個人に与える肯定的側面の言葉とともに「アイデンティティ拡散（identity

ただし、古川考順はこれに加え「しかし、職務

diffusion）」という言葉も用いられており、こちの内容はそれにとどまるものではない。すなわらについては宮下一博も言うように「エリクソ

ち、社会福祉士には、個人・家族・集団のもつン（Erikson, E.H.）の人格発達理論における青年

社会生活上の困難の解決、軽減、緩和に向けた期の心理社会的危機であるアイデンティティの対

直接的な支援者、社会福祉情報の提供者、社会をなす概念。すなわち、自己探求を続ける青年

福祉をはじめとする各種社会サービスと利用者

が、多くは一過性的に経験する自己喪失の状態をとの間を取り結ぶ媒介者、社会福祉利用者の代さす。エリクソンがアイデンティティ拡散の症状

弁者、個人・家族・集団と地域社会との調整者、としてあげているのは、次の七つである。①時間

社会福祉援助の提供にかかわる機関と機関の調

拡散：時間的展望、希望の喪失、②同一性意識：

整者、社会福祉にかかわるプログラムの運営管

自意識過剰、③否定的アイデンティティの選択：

理・開発者、福祉社会・地域社会の組織者、専社会的に望ましくない役割に同一化する、④労働門職教育者、そして、社会福祉の施策に関するマヒ：課題への集中困難や自己破壊的没入、⑤両研究者など、実に多様な役割を果たすことが期

性的拡散：性アイデンティティの混乱、⑥権威の待されている」22） とも言及している。このよう

拡散：適切な指導的役割や従属的役割がとれなに社会福祉士は、業務的性質からその定義以上

い、⑦理想の拡散：人生のよりどころとなる理想に多様な役割が課せられる部分があることも否

像、価値観の混乱。これらは、重篤な臨床症状とめない。ゆえに、福祉専門職者の職業的なアイして境界例青年にも該当することが指摘されていデンティティはきわめて「アイデンティティ拡

るが、青年期の自己探求（モラトリアム）のなか散」の状態に陥る可能性が高いようにも思われで、程度の差こそあれ多くの青年が経験する心理る。ただし、たとえば医療系の国家資格とされ20）状態と考えられている」

といった捉え方をさる医師や看護師、助産師、保健師においても、その養成面で必要とされる科目は学際的な内容れている。
これら「アイデンティティ」と「アイデンティ

で、社会福祉士に同じく、業務的性質からそのティ拡散」を福祉専門職者の職業的なアイデン

定義以上に多様な役割が課せられる部分がある

ティティという側面から捉えてみるとどうなることも否めない。先に触れてきたように尾崎新であろうか。福祉専門職者の職業的なアイデンは「自己活用」といった概念を提示する際、「だティティは、とくに国家資格等の有資格者であれもが一つの理想的援助者像に自分を適合させれば、その国家資格の定義を規定している法律

ることは無理である。むしろ、一つの相談機関

によって形成される部分が大きいと思われる。

や施設に勤める援助者が全員同じ個性や傾向を

たとえば日本国内におけるソーシャルワーカー

もつとすれば、一つの特徴をもった援助しか提の国家資格とされる社会福祉士の定義について供することができない。それではさまざまな個

確認してみると、「社会福祉士及び介護福祉士法」

性や問題をもつクライエントに対応することはでは、同法第 2 条において社会福祉士とは「社できない。援助者がそれぞれに異なった個性や会福祉士の名称を用いて、専門的知識及び技術

援助観をもち、それを互いに生かし合ってこそ、をもつて、身体上若しくは精神上の障害がある

さまざまな課題や困難をもつクライエントのこと又は環境上の理由により日常生活を営むのニーズに応えることができるのである」としてに支障がある者の福祉に関する相談に応じ、助いた。このように、対人援助職にはいくらフォー

言、指導、福祉サービスを提供する者又は医師

マルな専門職者としての自分があっても、対峙

その他の保健医療サービスを提供する者その他

する相手はきわめてインフォーマルな生身の人の関係者との連絡及び調整その他の援助を行う間であるがゆえに、職業的なアイデンティティことを業とする者をいう」

21）と規定している。

の形成がゆらぎ続け、「専門職業的自己覚知」さ― 21 ―

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol. 9（2014）

え難しさが生じる側面があると言える。

には援助者自らも豊富な人生経験によって培われた多様な価値観があればこそ円滑な「受容」につ

３．２．モラトリアムから考察する「自己覚知」

ながる。しかし、それはあくまでも援助者側の都

宮下一博は青年期の自己探求を「モラトリアム」

合でしかない。無論、「受容」はフォーマルな対としても扱っていたが、「モラトリアム」の一般

人援助関係の根底にあるべき専門的技術の一部を的な捉え方についてあらためて概観してみると、なしている。ただし、フォーマルな援助とは、たたとえば『広辞苑

第五版』には「モラトリアム」

だ単に相手を受け入れるだけでは駄目なのであを「人間が成長して、なお社会的義務の遂行を猶る。そこには当然、専門的知識や複数の専門的技予される期間。また、その猶予にとどまろうとす術を専門的な倫理観に基づいて提供しなければな

23）

る心理状態」とも記されている。

らないのである。

社会福祉士や介護福祉士が誕生した当初、福祉

ところで、北野武（ビートたけし）は、自らの分野における実践現場においては、当然のことな

詩集において次のような「社会生活」という一編

がらそれら国家資格の有資格者は少数で、国家資の詩を綴っている。

格を取得したくとも受験資格等の問題でなかなか取得に至らなかった福祉専門職者やそもそも福祉

社会生活系国家資格に反対する立場にある福祉専門職者が多数という状況にあったように思われる。とくにマリオネットの人形のように福祉系国家資格は名称独占資格であり、その資格

俺の、頭、首、肩、両手、腰、両足にがなくとも業務を遂行することは可能である。対

何本もの紐が結ばれている

人援助職はその性質上、援助者自身の人生経験のその紐を、愛が、恋が、仕事が、家庭が、友が豊かさが重んじられ、時には「知識より経験」と勝手に引っ張る

いった考え方を至上主義として掲げるような土壌

俺は激しく、のた打ち回るが生まれてしまうことも否めないであろう。しか早くこの紐を解かないと、俺は駄目になってしし、このような背景こそフォーマルな専門職者とまうしての援助者像をつかみにくくさせ、職業的なアでも解くと、立っていられなくなる 24）

ひもイデンティティの形成を阻止し、時には「アイデンティティ拡散」といった状態に陥ることを助長

この詩はアイデンティティを社会学的側面からするだけとなってしまうようにも思われる。言う考える上で、きわめて端的で的確な表現をしていなれば、福祉専門職者としての「モラトリアム」

るように思う。フォーマル・インフォーマルとい的な状況である。ただし、社会福祉士や介護福祉

う棲み分けを制度的にも極力明確にするように士が誕生してからすでに四半世紀が過ぎようとしなってきた今日の福祉分野においては、尾崎新のている。

言う「自己活用」も、フォーマルな援助者にとったしかに、援助者自身の人生経験の豊かさがてみるとインフォーマルな援助者ほど発揮しがた

援助自体に役立つという点は大いに肯定できる。

くなったという側面もある。そのことを北野武の利用者という他者の人生に関わる以上、たとえ言う「紐」で置き換えるならば、フォーマルな立

フォーマルな援助者という立場にあっても、援助場だからこそ引っ張られる「紐」があり、イン者個々人の様々な経験が有効活用できるという点

フォーマルな立場だからこそ引っ張られる「紐」は理解できなくもない。とりわけ「受容」のためがあるという相違が必然的かつ明確に生じているの「自己覚知」および「受容」を中心とした、相のである。そして、その縛りによって「自己活用」

手のありのままを受け入れる際にはきわめて役立のあり方も大きく変化してしまうのである。これつとも言えよう。相手のありのままを受け入れるまで触れてきたように、フォーマルな援助者には― 22 ―

「自己覚知」が個人に与える肯定的側面「公平性」と「均質性」が求められる以上、インに“適度な折り合いをつける”必要があるのではフォーマルな援助者のような「自由性」は後退すないだろうか。そして、それをしない限り、福祉る。逆に、インフォーマルな援助者には「自由性」

専門職者としての「モラトリアム」的な状況からを求めることができても、フォーマルな援助者の抜け出せなくなるのではないだろうか。

ような「公平性」と「均質性」は後退する。ただし、それのみならず、この一編の詩の最後にある「で４．「自己覚知」が個人に与える肯定的側面も解くと、立っていられなくなる」という部分に一般的に教育効果等を考える場合、学習・経験

は、たとえフォーマルな援助者という立場にあっがもたらす発達する自己とは次の図 4 ‐ 1 のようても、たとえインフォーマルな援助者という立場に示すことができるであろう。

にあっても、人間がさまざまなとらわれから解放されること自体に、その者の存在すら否定することさえ含まれるとしている点は見逃してはならな
いであろう。つまり、双方の立場が何にとらわれているのかという認識を持つとともに、とらわれから解放されること自体が自己の存在を否定することになりかねないという認識を持つことが重要となってくるのである。

図 4 ‐ 1：学習・経験がもたらす発達する自己松島恭子は「アイデンティティ」について「自分は独自で固有な自分であるとする『自己の斉一

つまり、図 4 ‐ 1 は、自己が新たに様々な学

4‐ 1： 学 習 ・ 経 験 が も た ら す 発 達 す る 自 己性』」ともしていたが、それでもアイデンティティ 図 習・経験をし、それらを自己の内に取り込むことを形成するためには、まず、その個人が社会と接によって以前の自己から発達し続けて行くプロセ
図 4‐ 1： 学 習 ・ 経 験 が も た ら す 発 達 す る 自 己
つ
ま
り
、
図
4‐
1
は
、自己が新たに様々な学習・経験をし、それらを自己点を持ち、様々な人や事柄を自己の内に取り込む
スを示している。
に 取 り 込 む こ と に よ っ本研究では、援助における価値観として社団法て以前の自己から発達し続けて行くプロセスを示して必然がある。この必然こそ、北野武の言う「紐」
つ ま り 、 図 4‐ 1 は 、 自 己 が 新 た に 様 々 な 学 習 ・ 経 験 を し 、 そ れ ら を 自 己
本 研 究 で は 、 援 助人日本社会福祉士会の定めている倫理綱領に触れにおける価値観として社団法人日本社会福祉士会の定めの数を増やすということである。そして、そのプに取り込むことによって以前の自己から発達し続けて行くプロセスを示しる 倫 理 綱 領 に 触 れ ててきた。この援助における価値観を土台とし、社きた。この援助における価値観を土台とし、社会福祉士
ロセスを経て「自己の斉一性」が形成される。ま
本研究では、援助における価値観として社団法人日本社会福祉士会の定要とされ る 様 々 な 専会福祉士に必要とされる様々な専門的知識や専門
門的知識や専門的技術等の学習をしながら実践を積み重た、「自己の斉一性」を形成するための「自己探求」
る倫理綱領に触れてきた。この援助における価値観を土台とし、社会福祉
行く“フォーマルな専門職になる”というプロセスは、フォーマルな自己がも、北野武の言う「紐」のあり方や増やし方によっ的技術等の学習をしながら実践を積み重ねて行く要とされる様々な専門的知識や専門的技術等の学習をしながら実践を積み
ら す 発 達 す る イ ン フ ォ ー マ ル な 自 己 と し て 図 4‐ 1 を 応 用 し た 次 の 図 4‐ 2 のては「俺は激しく、のた打ち回る」だけでしかな“フォーマルな専門職になる”というプロセスは、行く“フォーマルな専門職になる”というプロセスは、フォーマルな自己に示すことができるのではないだろうか。
い「アイデンティティ拡散」の状態に陥る危険性
フォーマルな自己がもたらす発達するインフォー
らす発達するインフォ ー マ ル な 自 己 と し て 図 4‐ 1 を 応 用 し た 次 の 図 4‐ 2があればこそ、自分自身に“適度な折り合いをつ
マルな自己として図4‐に示すことができるのではないだろうか 1。を応用した次の図 4 ‐ける”こととなる。

2 のように示すことができるのではないだろう

対人援助職である福祉専門職者も、職業的なアか。

イデンティティの形成がゆらぎ続ける分、「激しく、のた打ち回る」ように見受けられる。ただし、「自己の斉一性」を形成するための「自己探求」も、「アイデンティティ拡散」の状態に陥る危険性があればこそ、自分自身に“適度な折り合いをつける”こととなるのであれば、福祉専門職者も、職業的なアイデンティティを形成するためには、闇雲に「個人的自己覚知」を行うよりも、せめて「専図4‐2：フォーマルな自己がもたらす発達するインフォー

門職業的自己覚知」等によって福祉専門職者自ら
マルな自己
ルな自己がもたらす発達するフォーマルな自己図 4‐ 2： フ ォ ー マ

図 4‐ 2： フ ォ ー マ ル な 自 己 が も た ら す 発 達 す る フ ォ ー マ ル な 自 己
福 祉 専 門 職 者―自23身―が 「 人 間 性 」 と 「 専 門 性 」 の せ め ぎ あ い の 中 に 自 己 を 投ければならない以上、福祉専門職者の職業的なアイデンティティの形成とは福祉専門職者自身が「人間性」と「専門性」のせめぎあいの中に自己をンフォーマルな個人のアイデンティティの形成に多くの部分で類似する。先山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol. 9（2014）

福祉専門職者自身が「人間性」と「専門性」とのせめぎあいの中に自己を投じなければならない

ティの形成にも肯定的なつながりを見せるのではないだろうか。

以上、福祉専門職者の職業的なアイデンティティの形成とは、インフォーマルな個人のアイデン〔註〕

ティティの形成に多くの部分で類似する。先に、

1）山辺朗子「自己覚知」橋本篤孝，古橋エツ子編集代表『介インフォーマルな個人のアイデンティティの形成という一般論において、“適度な折り合いをつける”という表現を用いたが、とりわけ福祉専門職者の職業的なアイデンティティの形成とは、「専門職業的自己覚知」等があればこそ、インフォー
マルな個人のアイデンティティの形成以上に、自分自身に“適度な折り合いをつける”ことも可能となるのではないだろうか。

護・医療・福祉小辞典』法律文化社，2004 年，107 ページ。
2）大津雅之「『自己覚知』で必要とされる認知的範囲の枠組み―福祉専門職における倫理綱領からの考察―」『山梨県立大学人間福祉学部紀要』第 8 号，2013 年，
1 ‐ 12 ページ。
3）大塚達雄『ソーシァルケースワーク―その原理と技術―』ミネルヴァ書房，1960 年，26 ページ。
4）大塚達雄，前掲書，25 ページ。
5）大津雅之，前掲論文。
6）尾崎新『ケースワークの臨床技法―「援助関係」と「逆国家資格を必要とする業種以外であっても職人や運動選手、アーティスト等、職業人としてとりわけ高度な技術を要する業種では、自分のオリジ
ナリティを発揮する以前にまず基本的な“型には転移」の活用―』誠信書房，1994 年，160 ページ。
7）尾崎新，前掲書，164 ‐ 165 ページ。
8）尾崎新，前掲書，171 ‐ 172 ページ。
9）厚生省老人保健福祉局介護保険制度施行準備室「介護保険制度導入の背景」『介護支援専門員標準テキスト〔第まる”ということが求められることが多いように

1 巻〕』財団法人長寿社会開発センター，1998 年，21 ペー

見受けられる。仮にも新人の福祉専門職者の場合であっても、まずは先輩に育てられ、自分では対ジ。
10）北川清一，松岡敦子，村田典子『演習形式によるク
リティカル・ソーシャルワークの学び―内省的思考と応できそうにないようなケースに出会っても、職業人として努力をしたり、背伸びをして対応を試みる。それら、先輩に育てられ、努力をしたり、背伸びをするというプロセスこそ福祉専門職者と脱構築分析の方法』中央法規，2007 年，12 ページ。
11）秋山智久『社会福祉専門職の研究』ミネルヴァ書房，
2007 年，89 ページ。
12）渡辺晴子「フォーマル・ケア（formal care）」山縣文治，柏女霊峰編集委員代表『社会福祉用語辞典［第 6 版］』

しての“型にはまる”ということであると言えよう。とくにフォーマルな福祉専門職者としてのア
イデンティティの形成とは「自己探求」のように“発見”させるというよりも、スーパービジョ

ミネルヴァ書房，2007 年，308 ページ。
13）渡辺晴子「インフォーマル・ケア（informal care）」
前掲書，17 ページ。
14） 野 田 明 宏『MINERVA21 世 紀 福 祉 ラ イ ブ ラ リ ー 22
アルツハイマーの母をよろしく―在宅介護続投中―』

ン等を通した「専門職業的自己覚知」によって基本的な型にはまりながら、“適度な折り合いをつける”ことの繰り返しによって作り上げて行くもミネルヴァ書房，2007 年，3 ‐ 5 ページ。
15）白澤政和「第 1 章のであるようにも見受けられる。先の「受容」についてもふれられている土屋幸己の体験事例もそうであったが、少なくとも福祉専門職者に求められる専門的価値・専門的知識・専門的技術は人と社会の福祉のためのものであり、それらを習得しながら実践を積み重ねて行く“フォーマルな専門職になる”というプロセスは、援助者自らのイン
フォーマルな側面における発達というプラスの作
用をもたらすことはいうまでもない。そして、そ相談援助とは」社会福祉士養成講座編集委員会『新・社会福祉士養成講座 7の理論と方法Ⅰ

相談援助

第 2 版』中央法規，2010 年，10 ページ。

16）土屋幸己「『倫理』と出会って変わった」『ケアマネジャー』（中央法規），第 12 巻第 5 号，2010 年，29 ページ。
17）大津雅之，前掲論文。
18）大津雅之，前掲論文。
19）松島恭子「アイデンティティ」山縣文治，柏女霊峰，
前掲書，3 ページ。
20） 宮 下 一 博「 ア イ デ ン テ ィ テ ィ 拡 散（identity
diffusion）」『心理学辞典』有斐閣，1999 年，5 ページ。
21）ミネルヴァ書房編集部『社会福祉小六法 2010［平成のことがインフォーマルな自己のアイデンティ― 24 ―

22 年版］』ミネルヴァ書房，2010 年，76 ページ。

「自己覚知」が個人に与える肯定的側面

22）古川考順「第 2 章

福祉と福祉政策」社会福祉士養成講座編集委員会『新・社会福祉士養成講座 4 現代社
会と福祉』中央法規，2010 年，49 ページ。
23）新村出「モラトリアム」『広辞苑

第五版』岩波書店，

1998 年，2660 ページ。
24）ビートたけし「社会生活」『ビートたけし詩集

僕は馬鹿になった。』祥伝社，2000 年，86 ‐ 87 ページ。

― 25 ―

山梨県立大学

人間福祉学部

紀要

Vol. 9（2014）

Self-affirmation in Individuals brought about
by“Self-awareness”― Influence of professional self on development of personal self ―OTSU Masayuki
Abstract  “Self-awareness”in the field of social welfare refers to awareness of the professional self as a welfare
specialist. The focus of the present study investigates how this professional self-awareness as a welfare
specialist individually influences changes in the personal self.
   The study first analyzes“self-awareness”from the“human”and“professional”vantage points of awelfare specialist. The concept of identity is then brought in in focusing particularly upon affirmation in
the influence of the professional self on the development of the personal self.
Key words : “self-awareness”, welfare professional, humanity, professionalism, identity― 26 ―