心理学研究における電子メールの使用
東京都立大学大学院 人文科学研究科
心理学専攻 博士課程
東海林麗香（しょうじれいか）本日の発表内容
 自己紹介 これまで行ってきた電子メールを用いた調査（以下ＥＭＳ： e-mail survey) について
 EMS の長短：自身の経験から
 今後の展望自己紹介
専門：発達心理学（成人期の対人葛藤への対処）
 折り合いをつけるということ
 問題解決を先延ばしにしたり回避することの効果的な使用場面、そこに至るプロセス
主な研究内容 新婚夫婦の葛藤対処⇒ＥＭＳを使用
 親子・家族関係についての縦断研究プロジェクト（１９９７年～かんがるぅ・こあらプロジェクト）
 小中学校の教師のバーンアウトについて

EMS 実施の経緯

これまで用いたことのある方法
親子を対象とした縦断研究 家庭を訪問してのビデオ観察（対象：親子） 家庭を訪問してのインタビュー（対象：親） 留め置きでの質問紙調査（対象：親）新婚夫婦を対象とした研究
 実験室でのビデオ観察（対象：夫婦ペア）
 郵送による質問紙調査（対象：夫婦各々）
 電話／対面でのインタビュー（対象：新婚女性）

選択の際に譲らない膠着状態

対処行動

意味づけ

葛藤の帰結

意味づけ

今回はあっちが悪い！

失敗したな・・・（解決 or 未解決）

関係の悪化

夫婦の関係性次の葛藤イベントの（尺度得点や継続年数などで測定）

生起やそこでの対処

ここでの＜意味づけ＞

このプロセス＝関係性【
従来の見方】

夫婦間葛藤における、その原因や経過、自他の対処の解釈

方法上の悩み① 具体的な葛藤経験における意味づけ、その連鎖を捉えたい⇒ 調査間に再構成が進んでしまう② インタビューでは女性対象者が主⇒ 夫婦双方にアプローチしたい③ 同居の問題や、結婚後の女性のアイデンティティなど、考えうる結婚後の問題で出てこないものが多くある⇒ サンプリングの問題か？

EMS の利点（大隈， 2002a ） 速報性
 調査経費の低減化
 広く協力者を集めることができる
 返送しやすい 自由記述の回答内容が豊富など問題としてはデジタル・デバイド、匿名性など

心理学における EMS について 見当たらない 「電子メール使用について」の調査は多い
 インターネット調査も少ない
 インターネット調査では、量的研究が多い。

⇒ 方法論に関しても、行動計量学の立場から、量的研究に関する報告が多い。自由記述などの質的データでも、分析は量的に行われることが多い（データマイニングなど）。
⇒ 発表者の研究は質的データを質的に分析

調査の概要共同生活開始を基点に【電子メール調査】【電話インタビュー調査】
調査期間中に生じた葛藤と対処、意味づけについて【質問紙調査】 謝礼の郵送
 関係信念を尋ねる SCT （文章完成法）
 夫婦間コミュニケーション態度

匿名ではない / 反復的な調査

調査時期 メール 質問紙 電話
２ヶ月前

○

○

-

1.5 ヶ月前

○

--

１ヶ月前

○

--

１ヵ月後

○

○

○

２ヵ月後

○

-

-

2.5 ヵ月後

○

--

３ヵ月後

○

--

3.5 ヵ月後○--４ヵ月後

○○

○

７ヵ月後

-○

○

協力者について入籍を機に共同生活を始める男女 30 組
男性 25 人29.5 歳 (SD=3.56)
女性 30 人募集方法
– 調査用ＨＰを作成– 結婚関連企業や個人ＨＰへのリンクを依頼

28.0 歳 (SD=3.29)
平均初婚年齢（人口動態 2004 ）男性 29.1 歳，女性 27.4 歳

加えて、大学などの授業内で案内を配布

調査用 HP の構成
トップページ● 調査について● 調査スケジュール● 調査への参加方法● 謝礼について● 調査の結果は●

ＥＭＳの方法
 調査開始前に、回答方法や項目例を郵送

質問・回答形式：自由記述と選択式
 調査日の 3 日前に調査メールを送信 返信され次第、回答をチェックし、漏れや不明箇所があった場合は尋ねる。
 回答のない場合は 5 日後までに催促を行う

EMS の利点- これまでの経験から -EMS の利点（大隈， 2002a ） 速報性
 調査経費の低減化
 広く協力者を集めることができる
 返送しやすい 自由記述の回答内容が豊富など

幅広い対象者から詳細なデータを得られる
自由記述が取りやすい。
異性も対象にしやすい。
プライベートな話題が出やすい。ただし個人差あり。
しかしながら・・・
自由記述設問の設計方法やデータ解析法についての実証的な研究が少ないこと、従来の研究法との比較があまり行われていないことから、必ずしもインターネット調査が有利である証拠はない（大隈、 2002 ）。

相手の都合に合わせられる⇒協力者にとっての簡便性「会社の休み時間にやってます」「だんなはメール書いてると思ってる」「途中までやって保存して・・・」
やり取りができるので、質問などが受けやすい
回答者の中には、結果報告に対してコメントを伝えてくる例もあり、こうして意見交換の輪が広がることもある。調査者と回答者のコミュニケーションができるという点は、従来の調査ではありえなかった新しい方法である（荻野， 2004 ）。

入力の手間を軽減できる調査のブラッシュアップや分析のスピードアップに役立つ対象者がやり取りを期待した返信をすることがあるため、返信されたらすぐにデータをチェックする習慣がつく。
調査終了前にデータのチェックや軌道修正ができる。

EMS の欠点- これまでの経験から -インターネット調査の欠点（大隈， 2006 ） 目標母集団があいまい 登録者集団が不透明 回答の代表性が疑わしい
 一般に回答率が低い
 虚偽・代理など不正回答の混入の可能性
 回答の制御・強制・誘導が起こりうることやり取りができることによる大変さ⇒ 自動処理の難しさにもつながるプライベートなやり取りになる可能性があること⇒協力者との関係に差がつく；書かせる責任漏れややり取りの可能性があるので、短期間で全てをチェックしなければいけなかったこと⇒事前回避も可能
質問は別アドレスにする
返信はリマインダーのみ など

返信・送信時の問題
入力中のミストラフィックエラー
自分の回答を見返した可能性
セキュリティの問題
引越しによるインターネット環境の変化

EMS の限界：
双方向性 / 自動処理の難しさ
 実はけっこう手間やエラーあり、大量データ収集に向いているとは一概にはいえない。

 大量データの収集に用いる場合は工夫が必要

やりとりをしない・制限する
未回答や漏れのチェック それにより協力者のフラストレーションがたまる可能性があり、検討が必要

今後の展望EMS の応用的な利用方法
大隈（ 2002 ）Web 調査のプリテスト
web 調査の導入（挨拶や調査説明など）
調査票へアクセスするための URL
電子メールで電子化した調査票を添付、記入後に返送してもらう
画像の張り込み、リンクの設定（ HTML メール）⇒web 調査と EMS のハイブリッド型

他の方法でもなく web でもなく EMS
速報性・簡便性・やり取りができる 日常生活に入り込んだ 具体的、詳細なデータを 狙った時点で；短期間で収集したいときに効果的混合型調査方式（ Grover ら， 2004 ）でより効果的な使用ができるのでは？

ありがとうございました【引用・参考文献】
大隈昇 2002a インターネット調査，社会調査ハンドブック，朝倉書店， 200-240
大隅昇 2002b インターネット調査の適用可能性と限界－データ科学の視点からの考察－，行動計量学， 29(1) ， 20-44
大隈昇 2004 インターネット調査の何が問題か－現状の問題と解決すべきこと－，新情報， 91 ， 1-20
大隈昇 2005 インターネット調査の何が問題か（つづき）－現状の問題と解決すべきこと－，新情報， 92 ， 1-20
大隈昇 2006 インターネット調査の抱える課題と今後の展開 ESTRELA ， 143 ， 2-11
萩野綱男 2004 電子メールによる質問調査法－調査の具体的な方法とその特徴－，日本語学， 23 （ 8 ）， 168-179
東海林麗香 2006 夫婦間葛藤への対処における譲歩の機能：新婚女性によって語られた意味づけ過程に焦点を当てて 発達心理学研究， 17 ， 1 ， 1-14
猫田泰敏 2005 インターネット調査の実際と課題，看護研究， 38(2) ， 67-77
本多則惠 2005 社会調査へのインターネット調査の導入をめぐる論点－比較実験調査の結果から－，労働統計調査月報， 57(2) ， 12-20
前田忠彦・大隈昇 2006 自記式調査における実査方式間の比較研究， ESTRELA ，
143 ， 12-19