行大学教育再生加速プログラム （AP）

テーマⅡ 「学修成果の可視化」 事業及び学生ＩＲ体制構築に係る成果報告書
横浜国立大学高大接続・全学教育推進センター

大学教育再生加速プログラムの終了にあたって
理事（教育・広報担当）
・副学長

根上 生也

本学が「大学教育再生加速プログラム（AP）」に採択され，当事業を開始してからすでに６年が経とうとしています。私自身はその最終年度の４月より教育を担当する理事・副学長になり，当事業を推進している高大接続・全学教育推進センターの活躍を改めて知ることとなりました。それまでは，本学独自の「学生 IR」の仕組みやシラバスにおけるルーブリック
や授業評価の仕組みなどを一教員として時折耳にするだけでしたが，センターのみなさんの６年間のご尽力を知り，感激しているところです。
本事業において，個々の学生が自らの学修の進展を電子的に記録する「YNU 学生ポートフォリオ」や，そこに記録されている様々なデータを集約して，学士力や就業力を可視化する「学生プロファイル」など，学生の学修を支援するシステムを構築する一方で，大学全体の IR に資する情報が得られるような仕組みづくりも行われてきました。いずれも他大学に自慢のできるものばかりであり，理事としてうれしく思います。
とはいえ，古い世代の方たちの中には，こういうデータで人を管理しようとしているかのように見える仕組みを毛嫌いする人がたくさんいます。
本学では以前より紙のノートを利用した「キャリアデザインファイル」を導入していました。それに批判的な先生たちもたくさんいましたし，学生が十分に活用しているとは言えない状況でした。現在の「ポートフォリオ」
もそれを電子化しただけで，それと変わらないのではないかと懸念する人もいるかもしれません。
しかし，本事業で構築することのできた仕掛けによって，本学のあり様が大きく変わろうとしている気配を感じます。誰もがスマートフォンやノートパソコンなどの電子デバイスを携帯することが当たり前になっている今日，学生たちが電子的なポートフォリオを自身の学修のために役立てようとすることも当たり前になっていくような気がします。そういう近い将来を夢見ながら，本事業終了後もシステムやその運用方法をさらに検討し，改良に努めていく覚悟を持ちたいと思っています。
最後に，長年にわたり，本事業の遂行をウォッチし続け，適切なご意見やアドバイスとともに私たちを励ましてくださった外部評価委員のみなさ

CO NTENTS
１．AP 事業および学生 IR の概要

01

２．AP 事業の成果 1:

１0

まに感謝したいと思います。みなさまのおかげで，ここまでの成果を収め教育改善のPDCAサイクルの実質化に向けたられたと確信しています。ありがとうございました。

取組実績と今後の展望
３．AP 事業の成果 2：学生パネルディスカッション 12
YNU 学生ポートフォリオは学生の主体的な学びを促すか４．学生 IR の成果：

18

教育改善、大学教育の質保証の取組
５．AP 事業の総括

20

テーマⅡ「学修成果の可視化」事業及び学生IR体制構築に係る成果報告書

1
5

AP 事業の総括
AP事業および学生IRの概要
高大接続・全学教育推進センター長

関谷隆夫

平成 31 年度から高大センター長に就任し、「大学教育再生加速プログラム（Acceleration Program for University Education
Rebuilding : AP 事業）のテーマⅡ：学修成果の可視化」の最終とりまとめという重責を担うこととなりました。この AP 事業は、これまで実施してきた教育改革の成果を踏まえ、さらに新しいステージにおいて改革を進化・拡大・発展するものを支援することを目的に文部科学省が平成 26 年度に新設した事業です。新しい未来を築くための大学教育の質的転換を図るため、各大学が行う改革を進化・拡大・発展させる取り組みについて、支援されるものです。特にテーマⅡでは、学生の主体的な学びのための学修時間の不足、課題発見・探求能力、実行力といった「社会人基礎力」や「基礎的汎用能力」などの社会人として必要な能力を有する人材を育成することを目指し、全学的教学マネジメントの改善を図るため、各種指標や学習記録システムを用いた学修成果の可視化を行い、その結果を基に教育内容・方法等の改善と教育の質保証を図る事業です。この事業は高大センターの教育開発・学修支援部門、学生 IR 統括部門が担い、本学として授業ア
ンケート、自己点検票、ルーブリックの導入と整備など、授業改善のための PDCA サイクルの導入、授業・カリキュラム改善のための学生の学士力と就業力分析などを通した主体的な学生の学びを促す体制作りのための多くの成果を得ることができました。これらの成果を得られたことは、本事業に携わっていただいた歴代のセンター長をはじめ、関係教員、職員の皆様の努力の賜物であり、ご協力いただ
いた本学の教員・職員、学生諸君など関係の方々に深く感謝申し上げます。得られた成果は本学における将来の教育を創る指針であり、このような報告書にまとめ、皆様にお届けできることは、本事業を締めくくるセンター長として幸甚の至りに存じます。今後も高大セン
ターを中心に、本学の教育の改善に向けた努力を続けてまいりますので本報告書を手にされた皆様のご協力をお願い致します。

元 大学教育総合センター（現 高大接続・全学教育推進センター）長小野康男

この 6 年にわたる事業は、「学生の主体的な学びのデザイン」の実現を目指し、「YNU 学士力の可視化」と「YNU 就業力の可視化」
を二本の柱として、私が大学教育総合センター長時代の平成 26 年、「大学教育再生加速プログラム（AP）」に採択されました。そしてそれを受けて、大学教育総合センターは、平成 28 年、現在の高大接続・全学教育推進センターに改組されました。
当時、今後の 30 年を見据え、主体性と協働性の推進を明確に打ち出した中央教育審議会の答申を中心に、大きな変化が押し寄せていました。大学教育そのものにも変化が見られました。良くも悪くも「師の背中」を持続の根拠としてきた大学教育が、組織改革の中、「師」が誰なのか、「師」
がどこにいるのか見失っていたのです。予測不可能性は学生の未来だけでなく、教員や職員にとっての日常となりました。
特別な事業に見えていたものが日常の営みに変わった、それがこの 6 年だったのだと思います。

「大学教育再生加速プログラム事業の今後について」01
１0

元 高大接続・全学教育推進センター長梅澤修

平成 26 年度「大学教育再生加速プログラム（AP）テーマⅡ：学修成果の可視化」の採択を受け、平成 27～28 年度の 2 年間、大学教育総合センター長および高大接続・全学教育推進センター長（平成 28 年度に改組）として当該事業に係わる機会を得ました。
この AP 事業では、大学教育の質的転換及び入学者選抜方法の改善のための学生行動調査等を重視する Institutional Research（本学では「学生 IR」と呼びます）の推進、ルーブリックを導入したシラバスによる教育内容・方法等のチューニングが図られました。
AP 事業での取り組みが、学生のキャリア形成と大学アクティビティへの反映に資する有効な取り組みへと更なる発展につながることを期待しております。

12「天才科学者列伝」

元 高大接続・全学教育推進センター長

平成 29，30 年度の 2 年間、本センター長、全学教育部門長として AP 事業に携わらせて頂きました。AP/FD

上ノ山

周NEWS LETTER

vol.10 に若干、紹介させて頂きました YNU リーディング・レクチャー・シリーズ科目を令和元年度の秋学期に 1 つ起こしました。本
拙稿の題目がその科目名です。古今東西の天才と思しき数学者・化学者・物理学者を取り上げ、その人となりにも触れ、自らが変貌・変18

革する切掛けとして頂くことを意図しました。アルキメデスは、紀元前 200 年以上も前に円周率πの値をかなり正確に計算していまし
たし、アインシュタインに至っては、物質とエネルギーが等価であることを示しました。
初回の授業には 100 人の定員に 150 人の学生さんが押し掛け、驚かされました。天才という言葉に誰しも憧れを抱いているようです。

20

その憧れはほんの入り口でしょう。自身の中にある天才性に早く気付きそれを開花させるべく精進・研鑽を積んでほしいものです。このことを遂行するのに大学ほど相応しい環境はないものと確信します。
AP 事業は今年度で終了致しますが、本プログラムによって創製されました多くの仕組みや工夫が基盤となり、自信に満ち溢れた卒業生・修了生が本学からどんどんと輩出されて行きますことを願って止みません。

01

02

テーマⅡ「学修成果の可視化」事業及び学生IR体制構築に係る成果報告書

03

04

テーマⅡ「学修成果の可視化」事業及び学生IR体制構築に係る成果報告書

05

06

テーマⅡ「学修成果の可視化」事業及び学生IR体制構築に係る成果報告書

07

08

テーマⅡ「学修成果の可視化」事業及び学生IR体制構築に係る成果報告書

092

AP事業の成果１：

教育改善のPDCAサイクルの実質化に向けた取組実績と今後の展望「教員が何を教えたかではなく、学生が何を学んだか」という“大学評価時に活用されていることが分かった。一方で、授業別ルーブリッ

教育のパラダイムシフト”が叫ばれて久しいが、どんなに時代は変わクを作成しなかった（２割弱）、もしくは作成したものの活用しなかっ

ろうとも、「学生の心に火をつける」 教員の存在、 そして、 その教育た（３割強）層は一定数あり、その理由を大別すると１）ルーブリッの在り方の重要性は不変である。本事業の基盤を成す「授業設計方

クについて理解していない・活用法が分からない、２）多忙である・

法と成績評価の改善」では、「教育改善のPDCAサイクルの実質化」

時間的余裕がない、３）必要性を感じない・役に立たない、であったを目指し、 平成27年度に策定された「授業設計と成績評価ガイドラ

が、特に３）の意見が断然多く、130件近く寄せられたコメントのうイン」を柱として数々の取組みを行ってきた。本稿では、その教育改

ち約７割を占めていた。その代表的な意見は以下の通りである。

善PDCAサイクルのステージ毎に、どのような取組みを行い、どこまでの実績が出、今後どのように展開していくかを述べていきたい。

●ル ーブリックは評価基準の大まかな目安を示すことには向いているかもしれないが、より細かく客観的に達成度を測るた

教育（授業）改善のPDCAサイクル

めには、期末試験の点数をもとに評価をするほうが適切だと

Plan
授業設計

●要 素の合計ではなく、総合的に判断するため、ルーブリック

思うので、そのようにしている。
は学生に対するメッセージとしては一定の意味を持っているかもしれないが、少なくとも自分にとっては成績評価の参考

Do
授業の実施

Action
改善計画にはあまりならない。

現行のガイドラインでは、「授業別ルーブリックに従って成績評
Check
授業評価

価をつける」と規定されてはいるが、上記の意見が指摘するように、
採点用ルーブリックと違って授業別ルーブリックは「評価の大まかな目安を示す」という位置づけが適切であり、その目安を授業の初PDCAの各ステージにおける取組み事項

P

D
C
A

10

シラバス作成時に：●履修・到達目標に基づく授業別ルーブリックの作成● 授業アンケート結果に対する教員コメントの入力● 授業外学修時間を意識した授業時間外学修内容の設定● 授業外学修時間の実質化●主体的な学びを促進するアクティブラーニングの実践●ルーブリックを活用した厳格な成績評価● 授業アンケートの実施●自己点検票の作成

期段階で学生に明示し、主体的、意欲的な学びを促すツールとして活用することが重要である。一方で、実際の成績評価では、複数の評価方法（小テストやレポート、試験、振り返りコメント等）を用いて履修・到達目標を基に厳格に採点・評価していくことが重要である。以上の点から、ガイドラインの規定内容を再検討しつつ、成績評価や授業アンケート結果（C）を基に作成した自己点検票（A）
を踏まえて、次の授業設計時に授業の目的やねらいに即した履修・到達目標を設定し、 授業別ルーブリックを作成して（P）、 授業の初期段階で学生と共有する（D）、というPDCAサイクルを実質的に回す取組みをこれからも継続していきたい。

Ｐのステージにおける取組み実績■ 授業アンケートの結果に対する担当教員からのコメント入力■ 授業別ルーブリックの結果に対する担当教員からのコメント」欄を導入し、当該科目の令和2年度開講科目より、シラバス入力画面に「授業アンケート

１つの科目における学修の評価項目と学生の到達レベル（評価基準）

授業アンケート結果を参照しながら、学生に向けたコメントを記入の関係性をマトリックス形式で示した授業別ルーブリックは、導入年することになった。この導入の大きな目的は、授業アンケートの結度（平成28年度）の作成率42.2％から66.0%まで向上した（令和元年

果を授業設計に活かすというC→(A)→Pのサイクルの実質化にあ度開講科目の実績）。授業別ルーブリックの作成および活用に関するるが、同時に、学生にコメントを公開することにより、教員が授業実態把握調査の結果（n=498）、履修目標を基に作成した授業別ルー

アンケート結果をきちんと見ていること、授業改善に取り組んでいブリックだけでなく、レポートや試験等の採点用ルーブリック、プレることを学生に伝える大切な機会になると捉えている。 これによ

ゼンテーションやディスカッション等を自己評価・相互評価するため

り、学生に授業アンケートの実施意義を改めて理解してもらい、回のルーブリックも作成されており、こうした各種ルーブリックが成績

答の質と量（回答率）を高め、授業改善に資するより貴重な情報がテーマⅡ「学修成果の可視化」事業及び学生IR体制構築に係る成果報告書得られることを期待したい。

Ｄのステージにおける取組み実績■ 授業外学修時間伸び悩みの原因分析と改善提案

目的は、先述したように、履修・到達目標を基軸に作成した同ルー
ブリックを学生に明示し、学生がそれを理解し、主体的に学ぶことを促すことだからである。よって、教員・学生共に、これら目標を意識しながら授業を進めていくことが大切である、というメッセー
ジを伝える意味も込めてアンケート項目に履修・到達目標について

授業外学修時間の伸び悩みに鑑み、教員アンケートを実施して、尋ねる内容を含めた。これにより、授業別ルーブリックの作成（P）「授業アンケート結果に表われた授業外学修時間は、シラバスの『授→授業の実施（D）→授業アンケートの実施（C）のサイクルが実

業時間外の学修内容』欄に示した事前・事後学修の内容が反映され質的に連動していくことになる。

ていたか」どうかを尋ねたところ、約7割が「シラバスで示した内

今後は、この新しい項目でのアンケート結果と授業別ルーブリッ

容がほぼ反映されていた（期待通りの授業外学修時間だった）」とクの作成および活用実態を比較検討しながら、 必要な改善活動を回答していた（n=484）。そのように回答した科目の授業外学修時

行っていきたい。

間の平均値は1.77であり、 この平均値は１コマあたり平均１時間弱ということになる（授業アンケートでの授業外学修時間を尋ねる
設問の選択肢は1:0〜30分、2:１時間程度、3:2時間程度、4:3時間以上）。この回答群に、「授業外学修時間を期待通り確保するためのＡのステージにおける取組み実績■ 自己点検票の改正工夫」について尋ねたところ、その回答の7割近くが「課題を出し

自己点検票の作成目的は、 ①授業内容を振り返り、 学生の反応をた」もしくは「小テストを実施した」であった。一方、「シラバス考慮して次年度以降の授業を検討すること、 ②提出された自己点検

で示した内容からすると、授業外学修時間は少なかった」と回答し票を資料としてまとめ、学内教員に公開し、他の教員の授業についた約3割の科目の１コマあたりの平均値も1.76とほぼ同じ値であっての考え方や進め方を学びながら、互いに協力して、より良い授業

たが、「授業外学修時間が期待より少なかった要因は何だと思うか」

を学生たちに提供するための手がかりとすること、にある。そこで、という問いに対する最も多い回答は「課題量が少なかった」であっ

授業アンケートを実施した科目においては、必ず自己点検票を作成すた。このように、多くの教員にとって、学生に期待する１コマあたることになっているが、長年、その提出率が伸び悩んでいた。そこで、りの授業外学修時間は１時間程度であり、課題を出すことでこの時各学部教務委員長等と教育改善懇談会を行い、 意見聴取を実施した間が確保できると考えている傾向があることが分かった。確かに、結果、提出率低迷の原因をいくつか究明できたが、中でも「自己点検課題量を増やせば授業外学修時間は増えるが、学生が主体的・意欲

票提出後、誰かが点検しない限り「書かねば」という意識にならない」

的に取り組んでこそ深い学びとなる。その主体的学びを促進する方という指摘に対し、改善対策を講じた。これまでの自己点検票の作法の一つがアクティブラーティング（以下、AL）であり、これま

成項目では分量が多く、点検する側にとって負担になること、また、で学部教授会FDセミナーやAP/FDニュースレターで、いくつかの

今現在、 提出された自己点検票は教員同士が確認し合える公開の形

ALの手法を紹介してきた。今後も、様々な授業形態に適合したALになっていないことを踏まえ、教員の入力負担を軽減し、より作成し手法やグッドプラクティス例を紹介するなど、ALの推進による授易くするために、令和元年度秋学期から自己点検票の入力項目数を減

業改善を通して、授業学修時間増を目指していきたい。

らし、入力内容も簡素化した。また、自己点検票を作成するプラット
フォームを変更し、入力した内容を教員間で公開できるようにした。

Ｃのステージにおける取組み実績

この変更により、より多くの教員が、授業アンケート実施（C）後に■ 授業アンケートの改正票に書いた内容も踏まえながら授業設計を行う（P）というC→A→P

本学の授業アンケートが長年抱えていた課題に、「全科目統一の自己点検票を作成し（A）、次年度のシラバス入力時にその自己点検のサイクルの流れが定着することを目指したい。

設問項目の為、授業形態（講義・演習・実験など）によっては不適

なお、これまで自己点検票作成時を利用して、授業改善に資する切な項目がある」ということがあり、それ故、アンケートの実施を情報を得ることを目的とした「教員アンケート」を実施してきた。

控える教員も一定数存在していた。一方、学生においては、履修す

上述の授業別ルーブリックや授業外学修時間に関する実態把握調査

るほぼすべての授業でアンケートが行われることに疲弊し、全て同はこの教員アンケートを利用したものである。今後も、こうした教じ選択肢にマークをつけるケースが散見されており、「回答の質」

員アンケートを実施し、教育改善活動に活かしていきたい。

についての問題もあった。そこで、実施率、回答率、回答の質の向上を目指して、令和元年度秋学期からアンケートの項目内容を大幅まとめに変更した。
「質問項目数を必要最低限にとどめつつ、どの授業形

授業別ルーブリック、授業アンケート、自己点検票の３つの大きな態の科目で実施してもほぼ問題なく、かつ授業改善のための情報が柱を軸に教育改善のPDCAサイクルを回しながら、 よりよい授業

得られる質問項目」を念頭に改正を行ったが、中でも科目の履修・

設計と魅力的な授業、厳格な成績評価と授業の振り返りにより、教到達目標について尋ねる項目を入れたことは、今回の改正の大きな育の質保証を実践していきたい。

目玉であった。というのも、授業別ルーブリックを作成する最大の（安野舞子）11

3

AP事業の成果２：学生によるパネル・ディスカッション

YNU学生ポートフォリオは学生の主体的な学びを促すか
市川 結貴（理工３年） 及川 佳純（経営２年） 里井 あこ（教育２年）
竹内 達也（経済２年） 中嶋晃（経済２年） 中野 基生（経営２年）（聞き手）大学院教育強化推進センター 市村光之①学修・生活行動自己チェックシート：日常の平均的な生活
時間や学修・生活の意識や態度を入力します。生活パター
ンや学修姿勢を自己チェックすることで、学業や日常生活の課題について気づきを促すのが目的です。
②学士力自己チェックシート：本学のディプロマ・ポリシー
で掲げる学修成果の目標《４つの実践的「知」》の各項目について、伸長度合いを確認します。ここでは他者との比較
このパネル・ディスカッションは、2020年３月５日のAP全体報告会にて、横浜国立大学の口頭発表として実施予定でした。
新型コロナウイルス流行に伴い開催中止になったため、３月２日に学内において無聴衆で実施しました。

ではなく絶対評価で入力し、学生の自己効力感を醸成する意図もあります。
③就業力自己チェックシート：社会人基礎力のカテゴリーで、就業力の現状を相対評価の要素を加味し、より客観的に自己認識できるよう設計しています。学士力とは異なる切り■ YNU学生ポートフォリオの特徴
市村：毎学期の始めに学務情報システムから「履修登録」をクリックすると、アンケートのような画面が開きますね。これは「学生プロファイル」と呼ばれる「YNU学生ポートフォリオ」（以降、口で、複眼で学修成果の可視化を図り、多角的に気づきを与える意図があります。
④振り返りシート：学業、学業以外の学生生活、自分自身、将来の４項目で、新学期を迎えるにあたって自分の考えを整理するための自由記述のシートです。①～③を踏まえて、自ポートフォリオ）の入力画面です。早く履修登録したいのに何で分の興味・関心の方向性や、足りないところや伸ばしたいと

こんなことさせるんだ！ と思ったかもしれません。ごめんなさ

ころなどを言語化して確認し、新学期の履修計画に反映でい。導入の首謀者は私です。ポートフォリオは、成績や学修成果

きます。ここで書く４項目は、就活でよく問われるテーマで（講義からの学び、日々の気づき）などを記録しておけるWEB上もあり、ここをしっかり言語化しておくと就活の際に活用での自分専用ファイルです。学生に主体的な学びの姿勢を醸成するきます。

ための内省、つまり振り返りのツールとして考案しました。主なコンテンツは以下の４つになります。

 学生プロファイルを入力しないと履修登録画面に進めない手順にしましたので、導入担当者としては、このような形で学生に入

学生プロファイルの入力とその後の流れ力を強制することが、 主体的な学びに結びつくのか、 大学とは「自由に」 学問に取り組む場ではないか、 と迷いもありました。
一方で、就活の時期になって、ポートフォリオに記録しておけばよかったと後悔する学生がいるのも事実で、定期的に振り返りを促すのも、学生が主体的な学びの姿勢を獲得する一助になると判断し、導入に踏み切った次第です。
 学生プロファイルは、2018年春学期から本格導入しました。
きょうお集まりの学生の皆さんでいうと、２年生は入学次から、３年生は２年次からになりますね。ディスカッションの手始めとして、パネラーの皆さんが、初めて学生プロファイルに入力した
とき、どんなことを感じたのか。まずそこから話を聴かせてください。

12

テーマⅡ「学修成果の可視化」事業及び学生IR体制構築に係る成果報告書

ポートフォリオを使ってどうだったか

中嶋：入学時は大学入学まで偏差値で測られてきました。就業力の里井：入学時は大学がキラキラした場所に見えて、何事も丁寧に取ると合格とか、学内の順位が出るとか、相対的な指標があるとわり組みました。ポートフォリオの活用法が書かれている「アカデかりやすい気がします。よくしたいよね、という意識は皆あると

ミック・リテラシー編」（本学の初年次教育用副読本）は全部読

思いますが、どこまで、がないとよくわからないので結局しなく

み、学生プロファイルも早めに詳しく入力しました。特に、
「振

なります。

り返りシート」は役に立って、なぜ自分は横浜国大の教育学部か、

グラフは、自分のスコアだけで、ただヘエーと思うだけ。何点取など明確に整理できました。教員になるべきか揺れている時期も■ そもそも、主体性とは何かあって、そんな時、振り返りシートで考えの変化とその要因を整

市村：2018年導入当初のポートフォリオは、改善すべき点が多々理できました。
中野：１年の始めの頃は時間にも余裕があり、すべての設問に真面あったということですね。その議論を進める前提として、《主体性》について確認しておきましょう。

目に回答しました。「アカデミック・リテラシー編」もざっと読 学生が自分に不足していると思う能力要素と、企業担当者が考んだと記憶しています。ただ、その後ポートフォリオを活用してえる学生に不足している能力要素を比較すると、学生は英語力やいるかというと、そうでもないです。ポートフォリオはいつでも簿記、PCスキルなどが不足していると捉えるが、 企業側はそれ見返せますが、自主的に見返しはしておらず、自分の行動を改善

らをあまり問題にしておらず、むしろ主体性や粘り強さ、コミュ

するには至っていません。

ニケーション力が足りないと回答し、スキル認識に相違があると及川：入学して最初にしなければならないことは履修登録でした。

の調査結果があります。私も呪文を唱えるように「主体的な学び」

まずは履修登録を済ませたいという意識があり、学生プロファイと学生に訴えていますが、そもそも《主体性》とはどのようなこ

ルは適当に入力しました。その際は、自分にはあまり意味のないとなのでしょう。辞書的な意味では「自分の意志・判断で行動しものと捉えていました。

ようとする態度」ということになります。何となくわかりますが、

竹内：僕も入力時は面倒くさいと思っていました。まず履修登録し具体的に説明しろと言われると難しいですよね。

なければいけない、というのがあって学生プロファイルの入力は 私はキャリア教育の担当者として、産業界のニーズ調査を継続

早く終わらせたい気持ちでした。僕は第一希望に落ちて横浜国大的に実施しているのですが、民間企業の人事担当者等へのインタに来たので、 箇条書きでもその時の気持ちを言語化したのはよ

ビュー調査を通じて、就業力が発揮されるまでの大まかな構造をかったと思っています。でも、箇条書きレベルでしか書いていな

次のように捉えています。

かったので、後で振り返って役立つかというとあまり役立たない記述でした。
市川： あまり記憶にありません。「アカデミック・ リテラシー編」
も読んだはずですが、内容は覚えていません。でも１週間の生活①仕事に臨む主体性が各スキルの原動力として作用する②主体性に基づき、各種スキルが発動する③それらはコミュニケーション能力により、周囲に働きかけられる

ジェネリック・スキルの構造

時間の入力は、時間配分を分析するのに役立ちました。大学生活で挑戦したいことは自分で整理しているので、ポートフォリオに書き出す必要性を見出せず、ポートフォリオで振り返ることはしませんでした。
中嶋：入力はしたものの、どう活用すればいいかはわかっていませんでした。就活に使えると言われても、入学したばかりの時はま

実行力
課題解決力

主体性

当事者意識をもち、思考する姿勢だ先と思って真剣には考えていませんでした。１年過ぎて、就業交渉・調整・ディベート力
論理的思考力コミュニケーション
能 力

情報収集・分析力

周囲に働きかける力

チームワーク、協調性
外国語能力力のグラフが上がったり、下がっている項目があましたが、どんビジネスマナー、常識な要因でそうなったのかは自己分析できませんでした。 そこがもったいないと感じました。
市村：活用が進まない原因は何だと思いますか。

 現実問題として、課題解決の手法を身につけたとしても、自分の職務に関する意義を理解し自ら課題を見つけ、解決のために周及川：ログインが煩雑なことが、活用しない理由の１つです。特に、

囲と協働しなければ、本当の意味での課題解決はできないでしょ学外からアクセスする際はパスワードを二重に入れなければならう。 最近注目されているグローバル対応力についても、 英語はないので。（全員、同意）

ツールに過ぎません。つまり、社会に出て活躍するためには、課里井：（自己チェックシート類の）設問が多いのも要因です。周囲の学生の中には、設問を読まずに同じ数字を入れていた人もいます。
市川：入力する自分のメリットは何か、そのデータをどう大学が利用したいのかが読み取れないことも挙げられます。

題解決の方法論や英語などのスキルだけではなく、主体性がカギを握るのです。
 では、主体性は社会に出てからのみ求められる能力なのでしょうか。私は、学業において主体性を発揮できた人こそ社会に出て13

からも主体性を発揮し活躍できると考えているのですが、パネラー

組んでいます。 そのため学業で主体性は発揮しにくい面がありの皆さんは主体性、または主体的な学びをどう捉えていますか。

ます。 強いて言えば、 授業で扱わないプログラミング言語や分学生にとって、主体的な学びとはなと感じます。
及川： 私は実家から通っているのでアルバイトはしなくても大丈夫

竹内：主体性は、子供でも、大学生でも、社会人でも必要ではないなのですが、経験を積みたいと思ってしています。アルバイトでは、でしょうか。僕は子供のころから親や教師に逆らいながら生きてどうすることがお客様の満足に繋がるか、 マニュアルにない行動きたので、周囲が制限してくることをはねのけようとして主体的を取れるか、それを自分のためにできるか。私はまだ明確な目標に動いていた気がします。

がなく、それを探す意味でも、自分にとってどんな経験を積むの

及川：大学生活において主体性は欠かせないと思います。授業に出がいいことかを考えて動くのが私の主体性だと考えています。

るか、出ないか。出なくても単位がもらえるものもあるし、課題も竹内：目的や目標をもってそれに向かって動くことが主体的な行動

1回くらい出さなくても大丈夫なものもあり、絶対的にしなければなと捉えています。僕の場合はしたいことがいろいろありすぎて、らないことが大学生活には少ないです。そこで、自分で主体的に動どこに注力しようか、1年後に目標達成するためにどの順番でやくということをしていかないと、大学生活が成り立ちません。

ろうかとか考えています。目標を定めるよりも、したいことを削中嶋：そもそも主体性がない状態で大学生活を過ごすと、日々の満り、プライオリティをつける部分で主体性を発揮しています。

足度がすごく低くなると感じます。1年の夏、まだ学内の友人関

中嶋：目標を定めた先にこそ主体性は大切ではないでしょうか。ど係も少なく親元を離れていて、誰からも生活を制限されない状況のくらい真摯に実行するか。たとえば起業したい学生が、面白そで、 ゲームしたりしてダラダラ3週間過ごしたことがあります。

うだと単に登記して会社を興せばゴールではなく、何か社会に価その際、とても空虚さを感じました。それも自由な大学生活の一値を提供したいと行動することが大事で、それを達成できるか。

面ではありますが、それに浸り続けるのはどうか、と思い、何か

つまり目標をプロセスに落とし込んで、実行する部分です。目標をしなければと意識して動くようになりました。

を実現する具体的な手段がいくつかあって、その中で何を選択し中野：本来なら大学は、高校までで学習、経験したことを踏まえて実行するか。そこを間違えると、登記はしたけど失敗だったね、

進学し、研究を進めるべきところです。そこが不十分で、学習とになってしまいます。その成否を分けるのが主体性と考えます。

成果の結びつけが難しくやる気を失い、主体性を失ってる人が多いのかなとも思います。
市村：では、学業や学生生活で発揮する主体性とは？

市村：目的や目標をもって行動することが主体性というご意見です
が、日常の授業においてはいかがですか？
市川：私の専攻は、座学や実験といった受け身で参加できる授業が中嶋：僕が専攻している経済学は範囲が広く、マクロ、ミクロなど

ほとんどです。定期試験も自分の考えを記述するような設問はながあり、ケインズ、フリードマン、古典派など学派があり、それく正答がある設問が主なので、 場合によっては解法を暗記してしぞれに主張があり正解がない。自分のスタンスを明確にしないとまえばよい点が取れます。実験ではレポートに考察を書きますが、深く学べないと感じます。そこを決定するには、さまざまな経済

主体性が発揮されるような内容は求めれられていません。 しかし理論に触れて、自分が興味をもつものに絞り込まないと、友人も卒業研究などでは、座学で得た知識はバックグラウンドとして活き行くからあのゼミにしよう、と流される面があります。

ます。座学を離れてから、その大事さに気付くこともあるはずです。

竹内：僕も経済学部ですが、英語と会計、統計学のゼミは社会に出中野：レクチャー中心の授業でも主体性を発揮することはできます。

て必要なので主体的に学んでいます。すべての科目が自分の身に例えば、 授業時間外、 課題以外で授業内容を超えた内容を自らなるとは思っていないので、それ以外は単位が取れればよいと考学習し、それを継続的にすること。授業中でも、疑問を持ち、自えていて、力を入れるものとそうでないものを区別して対応して分の答えを考えたうえで調べたり、先生に質問をすることが考えらいます。

れます。 ただし、 そうした主体性は自分の意志と力に依って発揮

中野：経営学も広いですが、自分がしたいことだけを頑張って学ぶとかではなく、何か人類にとって役立つことを学ばなければならないと思います。社会全体に利益が行くかどうか、が主体的に動く要件になっています。
里井：教育学部は必修が多く、科目を選ぶ際の主体性は発揮できません。たとえば指導案を作る際に、自分の興味に合う材料を選ぶ
部分で主体性が発揮できますが、全体的にレールが敷かれている観はあります。
市川：私は理工学部の物理工学EPですが、授業の選択肢が少ない
上に単位取得も難しいため、 みんな寸暇を惜しんで学業に取り14

野を自主的に勉強する学生もいるので、 そこには主体性がある

しなければならないので、続けるのは簡単ではないと思います。

テーマⅡ「学修成果の可視化」事業及び学生IR体制構築に係る成果報告書

竹内：グループワーク中心の授業は、主体性を発揮した実感があります。一人一人に役割と責任があり、しなければならない強制はあるが、自分で目標を定めて動き、メンバーと議論し、自分には経験を踏まえて、パネラーの皆さんはどのように考えますか。

ポートフォリオの教員への開示に賛成かない発想を吸収したりできました。学びが多く、意欲をもって主開示に賛成

体的に参加できました。
中嶋：普段の生活に適用できるな、この理論はここに活かせるなと思考できれば、 講義中心でも主体的な学びになるのではないでしょうか。ディスカッション中心の科目のように、自分で考えてどちらでもよいになれるように思います。
竹内：実際に活用できたり興味関心がある内容であれば、学びた
い・知りたい感情から主体的に学べます。
市川：学生が各々の将来や興味に結びつけて、考えを巡らせながら授業に参加すれば、主体性を発揮できます。

37.5%

原則非開示︓教員への通信欄を設ける

12.5%

原則非開示︓開示したい部分のみ開示
開示に反対

発言せざるを得ない授業は主体性を発揮しやすいですが、講義中心のように主体性の発揮が強制されない授業のほうが一番主体的

28.1%

18.8%
3.1%

ポートフォリオは教員に開示すべきか
及川：反応がないのは読まれていないのと同じですので、教員からのフィードバックがあることが前提で、開示に賛成です。それが主体性か、といわれると微妙ですが、見てもらうほうがモチベー

竹内：授業は単位を取るためと割り切っています。ちょっと面白そションは上がります。高校のとき、毎週勉強の予定を立て、実績うとなんとなく授業に出て、15回×90分の時間を費やして、何を担任に報告し、フィードバックをもらっていました。勉強時間となくでは頭に入らないのに膨大な時間を無駄にしていることにがクラスで２番ですよ、 などコメントをもらうことで、 見てもなります。1年の頃、中途半端に出てあまり得るものがなく、結らっている実感があり、やる気に繋がりました。でも、大学はそ

局この授業は単位を取るのみだったと思った反省もあり、そこは

うした教員とのやりとりがありません。

割り切って、他のことに時間を使うようにしたのも、主体性だと考えいます。
中野：ゼミで研究する内容、卒業論文のテーマを自分で選び、先生

中嶋：他者に見せるならしっかり書かねば、という強制力が働きますので、教員に読んでもらうほうがよいです。一方で、学生を把握するために読まれるのは抵抗があります。

の指導を受けながら研究を進める、という一連のプロセスで、主里井：振り返りシートで前学期の内省をして次に繋げられている実体性は発揮されるのではないでしょうか。自分の意思を持って社感があり、教員に読まれる必要はないです。学業以外のことも振会に有益で必要であると考えるものを選び、継続するには、まさり返りシートには書きます。それらを読まれたり、評価されるのに主体性が必要です。

は歓迎できません。開示しないほうが自由に書けます。教員への市川：（４年次に）研究室に配属されると、正解がないものに取り開示は、自主性を強制されている感じもします。大学での学びは組むことになります。授業や成績といった制限がなくなり、付けある程度自己責任なので、それぞれの判断に任せてよいのではな

焼き刃では対応できなくなります。教員からの指示を待つのではいでしょうか。

なく、自分が納得できるように研究に取り組むことで主体性は発揮されるのではないでしょうか。
市村：まとめると、いろいろな意味で大学生は自由な分、座学を含
め主体的な思考と行動がもとめられる、その主体性の源泉は自分自身の目的意識、ということですね。では、ポートフォリオに話を戻しましょう。

■ 教員のポートフォリオ閲覧機能の是非

市川：私も開示に抵抗があり、教員に読まれるなら具体的に書きたくないです。学生が希望した教員に読んでもらえるなら良いですが、各専攻で多くの学生を抱える中、作業的に読まれるなら開示する意味はないでしょう。ポートフォリオを介さなくても、教員へ相談に出向けば事足ります。
竹内：教員に見られても自分は気にならないので、どちらでもよいと思います。人に見られる意識で書くのは、それはそれで勉強になるし、逆に見られない前提なら自由に書けるのでよいです。その人の考え方次第でどちらでもよいのではないでしょうか。

市村：本学のポートフォリオは、学生の主体的な学びを促すツール

中野：僕もどちらでもいいです。学習態度や主体性醸成は自己責任にです。その点で、導入担当者として、教員への開示機能の扱いが近く、教員が発破をかけるものではないはずです。一方、見られる気になっていました。2018年度の末に実施した学生への調査で意識で書くことで、きちんと書こうとするかもしれません。学生がも意見が割れました。

開示するかどうかを選択できるようにしてもよいかもしれませんね。

 指導教員からフィードバックがあるほうが入力の励みになった

市川：ポートフォリオを使わなくても、学業以外を含め主体的に行

り、アドバイスを受けられてよいという学生の意見があります。

動している学生が私の周りにはたくさんいます。それに、教員に一方、教員が閲覧すると学生は当たり障りのないことしか書かな

開示してもフィードバックがそっけなかったりすると、期待外れ

くなり、学業や学生生活を内省するツールではなくなるのでは、でがっかりすると思います。

と危惧する声もあります。これまでポートフォリオを使ってきた中野：大学が学生を管理するためでなく、学生の主体的な学びのた15

めにポートフォリオがあるのであれば、 内容に関してフィード

秋には2.36と少し向上しています。 学生IRニュースレターを読

バックというか、口出しするのは主旨とずれると思います。

んだ人と読まない人でスコアを比較すると、１年生の場合、読ま竹内：そもそも教員は時間がなく、じっくり読めないのではないでない人が2.44に対し読んだ人は2.70で、入力の意義がわかればしょうか。教員側も、閲覧せよと指示されて読む方が多くて、学役立度も上がることも確認できました。入力精度も、2018年春

生の意欲を促進したいと思って閲覧する方は少なく、効果がないの有効回答率は51.9％でしたが、2019年秋には88.0％まで改のでは、とも思います。

善しています。

市村：やはり皆さんの受け止め方はさまざまですね。教員が一人ひとりの学生を十分に理解していない場合、適切なフィードバックをできるかも、確かに懸念があります。2019年度は、学生調査の結果を踏まえ、各学部から意見聴取しつつ検討を重ねました。
教員側も皆さんと同様、賛否両論ありました。最終的に、ポートフォリオは学生の自発的な内省を促すツールであり、学生の自己発見的な気づきや振り返りを妨げない運用が妥当という結論に至り、2020年度より振り返りシートの閲覧は廃止することにしました。ただし、アドバイスを求める学生もいて、特にゼミや研究室に所属する前の低学年でその傾向にありますので、教員とコン〈学生IRニュースレター〉

タクトするチャンネルは確保するよう配慮します。

■ ポートフォリオ活用促進・入力精度向上の取り組み

 本学のポートフォリオの目的は学修成果の測定や評価ではな
く、学生の皆さんの主体的な学びを促進するきっかけ作りです。

市村： 2018年度の末に実施した学生調査で、ポートフォリオは役

学修成果として可視化した学士力や就業力のグラフを見ながら、立つかという設問の平均スコアは2.06（４件法） と低く、 誠実「振り返りシート」でいかに自分自身の特徴や成果、課題を言語に入力したかという設問でも2/3はいい加減に入力したとの回答

化し、新学期を構想できるか。試みに、振り返りシートの記述文でした。主な理由は先ほどの皆さんの意見と同じで、履修登録を

字量を集計すると、１年生の文字量は、本格導入前の2017年は早く済ませたかったことと、入力の意義がわからなかったことで平均63.1文字、導入後の2018年は85.4文字、2019年は111.1

す。加えて、ポートフォリオの活用法を説明した「アカデミック・

文字と着実に増加しています。もちろん単純に文字量で判断できリテラシー編」を読むと役立つツールであることがわかる、周知

るものではありませんが、これらは周知策の効果も含め、学生のが足りないのでは、との意見もありました。これらの結果を受け、皆さんが入力の意義を見出し始めた結果と推測しています。

2019年度はポートフォリオの活用促進・入力精度向上のための では、ポートフォリオの活用を促進するために、求められるこ施策に取り組んできました。

とは何でしょうか。

振り返りシートの記述量の推移：1年生
振り返りシートの記述量の推移：１年生
100%
80%

平均63.1文字
2.0%
17.3%

3.7%

85.4文字111.1文字
4.6%

21.3%

25.4%

18.4%

60%

6.6%

40%

55.6%

20%

34.4%

33.3%

13.3%

9.7%

27.3%

26.9%

0%

2017年1年生〈アカデミック･リテラシー編〉 初の試みとして学生向けに「学生IRニュースレター」を発行して、本学学生の学修・生活時間の特徴や就業力の課題について解説し、啓蒙活動を強化しました。学修・生活行動チェックシートの設問も精査して、70問から37問に半減して入力負担を軽減し

16

0文字

1～25字

2018年1年生
25～100字

2019年1年生

100～400字

400字以上

ポートフォリオを《主体的な学び》につなげるために
及川：振り返りシートの設問は漠然としていて、どう書けばよいかました。

わかりませんでした。より具体的にかけるように、何をしました そうした施策の結果、ポートフォリオの役立ち度は2019年度

か、どのようにしましたか、など段階的に掘り下げられる質問をテーマⅡ「学修成果の可視化」事業及び学生IR体制構築に係る成果報告書してくれるほうが書きやすいです。

中野：ポートフォリオは必要です。（主体性を自発的に持続させる

竹内：ポートフォリオのメリットは、現在と過去の自分を比較できるのは難しいので）強制的に入力する機会を作らないと、入力することだと理解しています。先日、初めて履歴書を書いて、今の自分は活動は多いが成果は少ない、と実感できました。そうした気人は少ないでしょう。
里井：日常的に自分のことを考えるためにポートフォリオは使えまづきからどんどん成長していこうという意識になれば、ポートフォ

す。でも、なければないなりにできると思います。

リオの目的は達成できるので、何年何月にこの資格を取った、と

市川： 私はポートフォリオが主体性を醸成するきっかけになるのいうようなことも含め履歴書形式で書くのも手かなと思いました。

か、疑問があります。主体的に考える人だからポートフォリオを中嶋：自分がどれだけ変化したか、絶対的な指標も必要で、自分が活用する、という方向性な気もします。

過去とどれだけ進歩したか、またはズレたか、を認識することも中嶋：ポートフォリオは自分の行動をよりよくまとめるためにどん大事だと最近思います。すごい人ばかり目指して頑張って心が折なツールがあるとよいか、という発想で生まれたツールではないれてしまって自分にはできない、となったときに大切なのは自分でしょうか。つまり、まとめたいという人が使うから活きるツー

自身の成長実感で、それを自覚するツールになります。

ルです。フレームを作れば誰もが主体的に考えられる、という短中野：学生プロファイルの入力は履修登録のときで、半年に1回で絡的なものではありません。

すが、もっと頻繁に入力を促すようにするほうがよいです。3か竹内：正直言うと、必要性は感じません。しかし、ポートフォリオ

月ごととかに、見直しを促す働きかけがあれば、学生も改善につの価値がわかるのは就活中だったり、卒業前なのではないでしょ

なげやすいのではないでしょうか。

うか。今は価値がわかりませんが、今後書いていてよかったと思市川：慌ただしい履修登録時に入力するのが相応しくないです。長

える時がくるかもしれません。

期休業中の課題にするとか、思い立ったときに随時入力できるよ
うにするとか。締切直前まで入力しない人もいると思いますが、それは仕方ないことです。
中嶋：現状は、ポートフォリオの真意を理解していない学生がほとんどだと思います。入学時に1時間くらい強制的に書かせて、その場で教員がポートフォリオの意義を説明して定着させるなど、最初の段階でしっかり広報するのが大事ではないでしょうか。
市川：理工学部生は、学業以外に十分な時間を割けないのが現状だと思います。 それなのに、 ポートフォリオで自分を振り返りましょうと言われても、正直言って響かないでしょう。大学院に進

市村：長時間にわたりご意見をいただき、ありがとうございました。

学する学生も多いですし。授業として振り返りの機会を設けるな

学生の皆さんに、より有効にポートフォリオを活用していただく

ど、学生に振り返りできる時間や気持ちの余裕を与えてもらうのためには、運用の仕組みや活用法の周知など、まだまだ改善の余が理想です。

地があることがわかりました。

中野：現状は、履修登録の前にある障壁がポートフォリオ、と思っ ポートフォリオは、使いかた次第で主体的な学びを持続するたている学生がほとんどでしょう。面倒くさい、やらされ感がありめの気づきを得られる、ただしそれは本人にその意識があるかどます。学生が自ら取り組みたいと思えるようすることが必要です。

うかによる、そして使わなくてもできる人はできる、ということ

中嶋：社会に出るときに役立つ、とかメリットがわからないと使わですね。もちろん、ポートフォリオはツールにすぎず、入力すれないよね。

ば自動的に何かがわかるわけではありません。就活に臨む際に、

里井：半期ごとに自分が何を考えて授業を受けてきたか、何を大切

自分の強みは？と切実に考えるように、学生本人に学業や学生生に何に頑張ってきたかなど、学生生活の実感を持てるのがポート

活、将来に関して問題意識が芽生えて、自分と対峙する姿勢になっフォリオです。つまり、自分について考える機会になるツールだ

たとき、初めてツールとしての効力を発揮するものなのでしょう。

と自覚することが大切です。

 そしてそれらは、本来なら大学生たるもの、ポートフォリオと市川：学生プロファイルから集計分析した学生の傾向などを、よりいうツールがなくても、自発的に自分の頭の中で思考し、書物を見やすく提示していただきたいです。「学生IRニュースレター」

漁ったり、教員や友人と対話するという行為を通じてするものでもメールでお知らせが送られてきますが、数多くのメールに紛れしょう。その意味で、ポートフォリオ運用推進者としての私の究て目に留まりません。

極のゴールは、ポートフォリオがなくても学生の皆さんが主体的

市村：最後に、本パネル・ディスカッションの核心の質問です。皆に学ぶ状況を実現することになります。今後も学生の皆さんの意

さんにとって、ポートフォリオは必要ですか？

見を反映しつつ、ポートフォリオ廃止を目指して（苦笑）、教育

及川：強制的にでも振り返りをしないと残らないので、ポートフォリオは存在していてほしいです。

改善に取り組むことをお約束します。
（市村 光之）17

4

学生IRの成果：

教育改善、大学教育の質保証の取組

大学教育の質保証の施策として、 学修成果の可視化や、 大学と し て 各種意思決定 の 基礎資料提供 の た め のIR（Institutional

員・職員の枠を超えて、教育課題について議論する材料を共有できるようになった意義は大きいと考えています。

Research）が各大学で進められています。AP事業により再構築し春・秋の年２回、学生プロファイルを介して集積した学生IRデー

た「YNU学生ポートフォリオ」は、学生にとって学修成果を学士

タは、順次集計・分析され、学内・外に展開されます。たとえば、力と就業力の両面で可視化し主体的な学びをデザインするツールで2019年度に取りまとめられた報告書は、６種・279頁に及びます。

あると共に、教職員にとっては学生の動向を全数調査で把握し、成績等と共に分析し、教育改善に活用するIRツールでもあります。
大学が取り組む教学IRは、狭い意味では履修状況、成績、ディプロ

学生動向から教育課題を抽出する

マ・ポリシーの学修成果など、学業にフォーカスした項目が挙げられ学生IRから見えてきた教育課題を整理したものが下図です。 新ます。しかし大学生活は学業に留まらず、学生の成長に影響を及ぼす

入生たちは、大学で学ぶ目的と将来の進路をつなげて考える傾向が要因も多様です。そこで、高校時代の学修・生活行動に始まり、在学見られます。上級生の結果からは、学業と将来の進路を結びつけて中の学修・生活行動、学修成果、学業以外の学内活動、インターンシッ

学ぶことが大学生活の充実に寄与していることがわかりました。学

プや留学等の学外活動など学生の諸活動、さらに卒業後の卒業生・就生の主体的な学びの姿勢を醸成するには、専攻する学業と社会との職先の評価、グローバル人材養成などの産業界ニーズを加え、多角的・関わりや進路との関連を認識させること、加えて自己効力感の醸成

継続的に情報収集し、総合的に分析するIRを本学独自用語として《学がカギになり、殊に入口（大学入学段階）の課題といえます。

生IR》と呼び、体制を構築してきました。詳細はP.５「学修成果を把握するしくみ1：教学・学生IR体制の構築」をご参照ください。

学生の就業力を継続的に追うと、学年進行に伴い就業力が伸びる人と伸び悩む人に二極化する傾向があります。さらに分析を進めた結果、
コミュニケーション力の伸びの有無が二極化に影響していると推測され教育課題の共通理解を創るの出身者はコミュニケーション力のうち発信力や働きかけ力に課題がある

半期ごとに全数調査で学生の動向を把握する仕組みを実現したこ

こと、課題解決力や異文化適応力の強化が求められることもわかりましとにより、学部や専攻、入試区分ごとの特徴、学年進行に伴う変化た。これらが、本学がディプロマ・ポリシーで掲げる「日本社会が直面など、これまで教員個々人の感覚的、経験的な認知に頼っていた情する諸課題の解決に国際的視点から貢献するイノベイティブな人材」を

報を可視化できるようになりました。 それにより、 所属組織や教輩出するために克服すべき出口（学士課程全般）の課題になります。

学生IRから見えてきた主要課題

課題解決に向けての施策案■入口の課題① YNUリテラシー教育の強化• 各専門課程で学ぶことと将来進路や社会との係り、意義等の再認知② YNU学生ポートフォリオの活用促進• 意義･活用法を学生目線で周知︓リテラシーテキスト、授業で言及･活用③ 成績不良者、メンタルに課題のある学生の早期サポート• コンタクト教員制度の活用• ポートフォリオでの定期的なチェック（するかどうか含め要検討）

主体的な学びの意識・姿勢の醸成 やる気はあるが、大学での学びの意義を見いだせない。将来進路との関連で学業の意義を認識できていない 学業優秀なのに自己効力感が低く、自分に自信がない←学生の生活・学修行動調査から■出口（学士課程全般）の課題

DP1イノベイティブな人材の育成④ 学びを深化、定着化させる授業手法の導入推進• 双方向性ある授業で思考の深化を促し、発信力を強化• 知識付与型科目（大教室、講義中心）に適するAL手法の普及• PBLなど実践的手法の導入拡大⑤ 文理混合、留学生混合授業の推進• ワンキャンパスの利点を活かし、学内で多様性を理解し対応する機会を• 留学できる学生は限られる。留学生との交流促進⑥ 教養教育の強化• 「知識」付与から、教養を「役立てる」教育への転換??
⑦ キャリア、専門と将来との係わりに関する意識付けの継続• 各専門科目での意識付け■大学教育の質保証の課題⑧ シラバス～自己点検の実質化を推進• 実質化推進の啓蒙、サポート︓高大センター• 各教員の取り組みを促進︓各部局⑨ アクティブラーニング手法の普及• AL活用事例の取りまとめと部局への展開︓高大センター• 各教員の導入サポート︓各部局の担当者、高大センター⑩ FD活動の組織的推進• ①～⑨の活動を推進するためWG等活動の組織化︓各部局ごと/合同 就業力のうち対人基礎力、特に発信力が弱い・伸び悩む ←就業力アセス
 課題解決力のうち問題発見＋課題設
定力が弱い ←産業界ニーズ調査
 教養・専門周辺幅広い知見の強化を←グローバル、卒業生･就職先調査
 異文化適応力の強化、英語はアウト
プット力を ←グローバル人材調査
 自律的なキャリア形成意識が希薄←卒業生･就職先調査

教育改善のPDCAの実質化

 シラバス～自己点検のプロセスの強化（ex:授業外学修時間の伸び悩み) 入口/出口の課題を解決する教育手法（ex:アクティブラーニング）の推進
 心ある教員個人の改善活動から全学の組織的な取り組みへの転換

18

ました。後述の卒業生・就職先調査や産業界ニーズ調査からは、本学

テーマⅡ「学修成果の可視化」事業及び学生IR体制構築に係る成果報告書

社会のニーズから教育課題を探る
卒業後の学生IRの主要な取り組みは、 卒業生・ 就職先調査とグれるアクティブで主体性が求められる思考の鍛錬の場を、大学教育の様々な場面でいかに強化するか。それが、本学の教育目標を実現
するカギになることが一連の調査から確認できました。

ローバル人材調査です。３年サイクルの卒業生・就職先調査は、本学初となる全学規模の卒業後調査になりました。

員を中心に25カ国の154名にインタビュー調査してきました。 その結果をまとめたものが、P.４の「グローバル人材要件の構造」で３年サイクルの卒業生・就職先調査▶2017︓１年目▶2018︓２年目▶2019︓３年目卒業生Web
アンケート（各学部５名）理系卒業生
インタビュー

文系卒業生
インタビュー

・卒業後3～5年の卒業生

新たな方針策定• 改善効果の検証• 産業界ニーズ抽出

す。加えて、海外で活躍できる人材を育成するために大学教育に何を求めるか、海外駐在体験に基づく意見を抽出しています。下図はその結果をまとめたものです。

（各学部５名）

理系就職先
インタビュー

文系就職先
インタビュー（５～ 10社）

グローバル人材調査は2015年より継続的に実施し、企業の駐在

見えてきたのは古くて新しい課題でした。異文化に主体的に適応（５～ 10社）

するための資質や、課題へのアプローチ方法としての論理的・批判

教育改善施策の立案・実施的思考力、他者と議論しよりよい解を導く発信・調整力は、国内を含め多文化環境が拡大し、想定外のことが常に起きうる現代社会を本学出身者の就職先からの評価は、文理共通でした。

よりよく生き、かつ社会に貢献するための教養知、実践知と言えま●強み：仕事をそつなくこなすことができ、任せて安心できるす。これらは、キャリア教育等の特定科目や、留学等の海外体験の●弱み：全般的に控えめで、発信力、働きかけ力、課題解決力の

みで養成できるものはありません。各専門課程、各科目での掘り下強化が求められるげ、卒論研究やゼミナールでの切磋琢磨など、大学本来の役割であ弱みに挙げられた課題は、在学生の意識調査結果と一致し、大学る学問探求を通じて、《地道に》培う能力ではないでしょうか。

教育において克服すべき主要課題といえます。

これら学生IRにより抽出した教育課題はあくまでたたき台であ

大学教育の役立ち度に関しては、ゼミナールや研究室活動、つまり、各学部や専攻の特性に応じて、さまざまな方策を探る必要がる

り自分で仮説を立て調査・実験したり、討論したことで論理的な思でしょう。 今後も、 そうした議論の基礎データを、 学生IRとして

考力や課題解決の手順を身に着けることができ、仕事で役立ってい

提供していきます。

ると、卒業生たちは一様に評価しています。ゼミや研究室に代表さ（市村光之）グローバル⼈材を育成するために⼤学教育に求められること
海外で働く社会人から学生へのメッセージ
自分には関係ないと思わないで。海外に出ることだけがグ
ローバル化ではない

これからは得意分野だけではなく、状況に応じて適応、インテグレートしていく時代

自分を試す･海外で飛躍という自分からの発想ではダメ。
自分がいかに貢献できるかだ

人生100年時代を迎え、定年
年齢は70歳。50年近く働く
職業人人生を豊かにしよう

大学教育全般への期待︓

グローバル化が当たり前の時代、状況の変化に適応して生きる/社会に貢献する術を身につけさせる教育を
 専門と共にベースとなる学力（主体的な学びの姿勢、論理的思考力、課題解決力）を伸ばす教育を 教養教育の強化を（教養に基づく自己の相対化は、宗教から価値基準･行動規範を形成しにくい日本人にとって重要）
 実践的な能力（発信力、異文化適応力）の強化を
 教育の質の向上を（時流におもねてコンビニ的教育をする必要はないが、学生が知識を活用できるようにする工夫が必要）

ベースとなる学力
主体的学びと論理的思考力を養え• 主体的にものごとを考えることが何かを極めるためには大事• ロジカルに考えて体系的に組み立てる学問のアプローチは仕事の課題解決も同じ• 日本語で論理的に考え文章を構成する力、
さらに言葉にして発信する力。日本語でそれができれば、外国語でもできる教養を身に付けよ• ものごとを判断する際に指針、バックボーンになる価値基準、哲学を• 日本の文化、歴史、日本のよい点･悪い点など。自分のアイデンティティを理解し、自分のことばで語れるように• 理系は歴史、マネージメント等の知識、文系も科学の基礎は知っているべき

実践的な能力実践の訓練を• 大学は知識のインプット多いが、どう実践するかも重要。発信しないと評価されない• 留学を含め、海外に触れる経験を。視野を拡げると自分に足りない部分が見えたり、日本という国に興味を持ったり、身をもって日本のよさがわかるようになる• 留学は時間も費用もかかる。留学生を活用して学内で異文化に接する機会を英語に関して• 英語は社会人になってからできる。730点
クラスの基礎力があればよい• 英語でアウトプットする訓練を• 英語はあくまでツールにすぎない。そこを学生に理解させ、英語学習だけで満足させない配慮が必要

授業方法･内容
アウトプットの訓練を• 知識のインプットだけでなく、知識を活用する訓練• 双方向性の授業、グループディスカッショ
ン等で多様な考えに触れる。さらに留学生と協働しアウトプットを出す機会• 教員の質の向上を。研究と教育という大学教員の二面性の課題をどうするか︖• ただし大学は学問の場。専門学校でも就職
予備校もない、そのことは踏まえて実社会との接点を• 専攻する学問と社会との係わり、実社会でどう活用されているかを意識させる• 海外経験のある社会人の声を直に聞く授業を。関心が持てれば、この科目をとると主体的に考えられる

19

55AP 事業の総括
高大接続・全学教育推進センター長

関谷隆夫

平成 31 年度から高大センター長に就任し、「大学教育再生加速プログラム（Acceleration Program for University Education
Rebuilding : AP 事業）のテーマⅡ：学修成果の可視化」の最終とりまとめという重責を担うこととなりました。この AP 事業は、これまで実施してきた教育改革の成果を踏まえ、さらに新しいステージにおいて改革を進化・拡大・発展するものを支援することを目的に文部科学省が平成 26 年度に新設した事業です。新しい未来を築くための大学教育の質的転換を図るため、各大学が行う改革を進化・拡大・発展させる取り組みについて、支援されるものです。特にテーマⅡでは、学生の主体的な学びのための学修時間の不足、課題発見・探求能力、実行力といった「社会人基礎力」や「基礎的汎用能力」などの社会人として必要な能力を有する人材を育成することを目指し、全学的教学マネジメントの改善を図るため、各種指標や学習記録システムを用いた学修成果の可視化を行い、その結果を基に教育内容・方法等の改善と教育の質保証を図る事業です。この事業は高大センターの教育開発・学修支援部門、学生 IR 統括部門が担い、本学として授業ア
ンケート、自己点検票、ルーブリックの導入と整備など、授業改善のための PDCA サイクルの導入、授業・カリキュラム改善のための学生の学士力と就業力分析などを通した主体的な学生の学びを促す体制作りのための多くの成果を得ることができました。これらの成果を得られたことは、本事業に携わっていただいた歴代のセンター長をはじめ、関係教員、職員の皆様の努力の賜物であり、ご協力いただ
いた本学の教員・職員、学生諸君など関係の方々に深く感謝申し上げます。得られた成果は本学における将来の教育を創る指針であり、このような報告書にまとめ、皆様にお届けできることは、本事業を締めくくるセンター長として幸甚の至りに存じます。今後も高大セン
ターを中心に、本学の教育の改善に向けた努力を続けてまいりますので本報告書を手にされた皆様のご協力をお願い致します。

元 大学教育総合センター（現 高大接続・全学教育推進センター）長小野康男

この 6 年にわたる事業は、「学生の主体的な学びのデザイン」の実現を目指し、「YNU 学士力の可視化」と「YNU 就業力の可視化」
を二本の柱として、私が大学教育総合センター長時代の平成 26 年、「大学教育再生加速プログラム（AP）」に採択されました。そしてそれを受けて、大学教育総合センターは、平成 28 年、現在の高大接続・全学教育推進センターに改組されました。
当時、今後の 30 年を見据え、主体性と協働性の推進を明確に打ち出した中央教育審議会の答申を中心に、大きな変化が押し寄せていました。大学教育そのものにも変化が見られました。良くも悪くも「師の背中」を持続の根拠としてきた大学教育が、組織改革の中、「師」が誰なのか、「師」
がどこにいるのか見失っていたのです。予測不可能性は学生の未来だけでなく、教員や職員にとっての日常となりました。
特別な事業に見えていたものが日常の営みに変わった、それがこの 6 年だったのだと思います。

「大学教育再生加速プログラム事業の今後について」

元 高大接続・全学教育推進センター長梅澤修

平成 26 年度「大学教育再生加速プログラム（AP）テーマⅡ：学修成果の可視化」の採択を受け、平成 27～28 年度の 2 年間、大学教01

育総合センター長および高大接続・全学教育推進センター長（平成 28 年度に改組）として当該事業に係わる機会を得ました。
この AP 事業では、大学教育の質的転換及び入学者選抜方法の改善のための学生行動調査等を重視する Institutional Research（本１0

学では「学生 IR」と呼びます）の推進、ルーブリックを導入したシラバスによる教育内容・方法等のチューニングが図られました。
AP 事業での取り組みが、学生のキャリア形成と大学アクティビティへの反映に資する有効な取り組みへと更なる発展につながることを期待しております。

12「天才科学者列伝」

元 高大接続・全学教育推進センター長

平成 29，30 年度の 2 年間、本センター長、全学教育部門長として AP 事業に携わらせて頂きました。AP/FD

上ノ山

周NEWS LETTER

vol.10 に若干、紹介させて頂きました YNU リーディング・レクチャー・シリーズ科目を令和元年度の秋学期に 1 つ起こしました。本
拙稿の題目がその科目名です。古今東西の天才と思しき数学者・化学者・物理学者を取り上げ、その人となりにも触れ、自らが変貌・変革する切掛けとして頂くことを意図しました。アルキメデスは、紀元前 200 年以上も前に円周率πの値をかなり正確に計算していまし18

たし、アインシュタインに至っては、物質とエネルギーが等価であることを示しました。
初回の授業には 100 人の定員に 150 人の学生さんが押し掛け、驚かされました。天才という言葉に誰しも憧れを抱いているようです。
その憧れはほんの入り口でしょう。自身の中にある天才性に早く気付きそれを開花させるべく精進・研鑽を積んでほしいものです。この20ことを遂行するのに大学ほど相応しい環境はないものと確信します。
AP 事業は今年度で終了致しますが、本プログラムによって創製されました多くの仕組みや工夫が基盤となり、自信に満ち溢れた卒業生・修了生が本学からどんどんと輩出されて行きますことを願って止みません。

20
02

テーマⅡ「学修成果の可視化」事業及び学生IR体制構築に係る成果報告書

令和元年度（最終年度）大学教育再生加速プログラム

関係 者名簿

プログラム
教

員

プログラム
支援室

（事務局）

理事（教育・広報担当）
・副学長

根上

生也

高大接続・全学教育推進センター長
教養教育主事関谷隆夫

高大接続・全学教育推進センター
学生 IR 統括部門長

原俊雄

高大接続・全学教育推進センター副センター長
教育開発・学修支援部門長

松本真哉

大学院教育強化推進センター
高大接続・全学教育推進センター（兼）
教授

市村

光之

高大接続・全学教育推進センター
准教授

安野

舞子

大学院教育強化推進センター
高大接続・全学教育推進センター（兼）
准教授

瀬川

悦生

学務部長

高栁

圭悟

学務部

教育企画課長

関

富士夫

学務部

教育企画課副課長

野口

健二

杉本

文孝

池田

苑

学務部 教育企画課

教育企画係長高大接続・全学教育推進センター
特任職員

21

高大接続・全学教育推進センター

令和 2 年 3 月 発行