和歌山県文化財センター研究紀要

第２号

2024

紀伊国府の所在について
大 岡 康 之要旨
これまで、和歌山県下の南海道駅路のルートの復元を試みてきたが、南海道を含む駅路は都と各国の国府を結ぶ性格上、各国の国府と無関係ではいられないものであることを痛感した。紀伊国府跡については府中説をめぐって歴史地理学の分野を中心に研究が進められてきたところであるが、確定には至っていない。ここでは先学の研究成果に学びつつ、南海道駅路のルートや最近の考古学の知見を併せ、空中写真を活用しながら紀伊国府跡の所在に迫りたい。

第１章 はじめに駅路―中でも南海道駅路のルート―の復元に関心を中模索の状態が続いている。

持ち始めたところ、駅路は中央と地方を結ぶ交通路でそのような中で、紀伊国府の所在の確定は大きな課あることから、地方の中心都市である国府の所在は駅題であるとともに、南海道駅路の復元への足掛かりと路の復元にあたって避けて通ることのできない重要ななることから、紀伊国府の所在についてこれまでの研テーマであることを痛切に感じた。国府の所在及び規究を整理し、新たに地上に残された痕跡を手懸りに紀模、構造が明かとなってはじめて駅路の復元が可能と伊国府の所在の探求を試みたい。方法論的にはこれまなると言っても過言でないほど国府の解明は重要であ

で地形図から紀伊国府の位置に迫ろうとしていたが、ったのである。

地形図からこぼれ落ちた情報は少なくないことから、小生の研究対象とする南海道駅路は都から紀伊・淡近年容易に閲覧が可能となった空中写真を利用し、そ路・阿波・讃岐・伊予・土佐の南海道諸国を結ぶ交通の痕跡から紀伊国府の所在に迫ろうとした。国府は後路で、時期及び都の位置等によりルートにいくつかの述のように一定の規格で構成されており、相当な土木変遷が知られている。特に都が大和にある時期で、わ工事が行われているはずであり、何らかの痕跡が残さ

が国の律令制が最も盛行する奈良時代における南海道

れているはずである。地形図から漏れた情報を空中写

駅路の復元に取り組んでいるが、平城京のある大和か真から拾い集め、紀伊国府の所在の解明に繋げていきら最初の国である紀伊における国府の所在が確定してたい。

いないが故に紀伊国府周辺の南海道駅路についても暗第２章 国府の立地・規模・構造
国府についてはこれまで歴史地理学の分野で主に研究されてきており、近年は考古学の分野である発掘調査の成果により、次第に概要が現れつつある。

接。
何らかの理由で国府の位置が移転する場合もある。
② 都と同様地形
都と同様に背後に山を負う平坦地で、全面に平野・

古くは米倉二郎氏が「各国府の位置、規模、遺跡等に河川がある。

相共通するものが甚だ多い」として、次の特徴をあげ③ 水資源の豊富な位置。

ている 。
(1)

① 国外国内の要衝を占める。
特に都との連絡が重要であり、駅路に沿う場所を占地している。水陸交通の兼備している河川、湖海に近国内の最大集落として飲料水が確保できる場所。
④ 方八町の条里地割
周囲に土堤が廻り、四隅に小祠が配置された。
⑤ 地名

1

紀伊国府の所在について

御館・御所等の国府関連地名が伝わり、都の大学にまた、国府の立地について、㋐内陸盆地に位置する

対して国学が置かれ、また、軍隊が置かれた場所に団もの、㋑海岸平野または河口付近に位置するもの、㋒という字名が残る。さらに、国府近くに国分寺・国分

湖上交通にめぐまれたもの、の 3 つに分類し、全国の尼寺が建立された。

国府の最も多くを占める㋐の「内陸盆地の国府においここに掲げた国府の特徴は米倉氏が 30 余か国の国府跡を踏査して導き出したもので、全国の国府は一定の共通した規格とでもいえるような特徴を有していることを指摘した。

ては、航行しうる河川の遡航点ということも重要な位置選定の条件」と記している。
次に、国府の規模・構造等について、藤岡氏は「国府はいつ設立されたかは不明である。しかし各国の国

太平洋戦争を経て戦後四半世紀が経過し、米倉氏の府趾をたずねてみると、その位置といい形態といい極研究をふまえ、国府研究を全国規模で一定のまとめをめて相類似していて、ある時期にある程度まで全国画行ったのは藤岡謙二郎氏で、国府の規模や構造等につ一的に設定された人為的都市であることを知らしめいてその概要を述べるとともに、全国各地の国府跡にる。
」として、ある一定期間に一定の規格で自然発生的ついて個々に紹介している(2)。以下、同書から国府のではなく、人為的に形成された都市であるとする。

概要をみていきたい。
国府の立地に関して藤岡氏は「一般的にみて国府のこうした国府には共通した規格があったとし、藤岡氏は次の点を指摘している。

設定をみた地域は通常大化前代における文化・政治の① 国府は正方形のプランをもち、一町毎の碁盤目型を中心地域であり、それぞれの国での、みのり豊かな生とった。その最大のものは方八町。

産の場であり、海陸両様からする交通の焦点、かつは② 国衙域は国府の中央または北半におかれ、原則とし結節点であったといって誤りがない。
」と言っており、て南面していた。

いわゆる当時の国の中心地であったことはだれもが納③ 都の朱雀大路にあたる中央の南北道路が他の道路得するところであろう。しかし、「郡家の設定地とも関に比べて道巾が広い大路をなした。

係して、国府が国の偏心的位置を占める場合もある。

④ 文化・政治の中心地域であり、それぞれの国での豊

また信濃のように国の中に多くの盆地が存在する場合

かな生産の場であり、海陸両様からする交通の焦点、には米倉二郎がのべているごとく移転することが多い

かつは結節点であった。

のである。しかしもともと国府は国の政治の中心であ⑤ 集落立地として適切な自然条件、
地形的位置を占め、ったから、中央政府からの命令が最も伝達しやすい、

都や郡家・駅家・関などを結ぶ交通の要衝を占有する。

交通に便宜な国の中央位置を占有することを理想とし⑥ 総社が国府の四隅、または府域に接した府域外の四たことはいうまでもない。
」と述べ、地域の力関係の均隅におかれた。

衡を考えた選地や国府自体の移転があったことを指摘⑦ 少なくとも国衙域には築地でめぐらされた建物がし、それでもやはり中央政府との連絡が容易な地域の存する。

交通の要衝であることを理想としたとする。

など、国府の立地、構造等の特徴を挙げている。

第３章 紀伊国府に関する諸説
文献における紀伊国司の初見は『日本書紀』天武 14

紀伊国府の所在については、『和名抄』に名草郡にあ年(685)4 月 4 日の条の「紀伊国司言、牟婁温泉、没而るとの記述からこれまで現在の和歌山市府中にあると不出也」の記事とされる。紀伊国司が登場するというされるのが一般的であった。
『紀伊国名所図会』には「府

ことは、紀伊国庁及び紀伊国府が存在したことがうか

中神社」
についての記述があり、「また白鳥宮ともいふ。

がえ、この時点においてすでに紀伊国庁が設置されて土俗當社をさして聖天宮といふ。其いはれをしらず。

いたことが推定される。

府中荘府中村のひがしにあり。
（中略）因に云ふ、此地

１．紀伊続風土記・紀伊国名所図会の府中説を府中といふこと、按するに〔韻會〕に唐制大州曰府2和歌山県文化財センター研究紀要

といへり。皇國のいにしへも、唐の制に倣ひたまふと
いへば、古代國司の下り館せし地を、國府とも府中と〇歡喜天社

境内 五十間 百間

本社 方二間

拜殿

第２号

2024

馬場

廳

もいへるなるべし。藤原清正などが紀の守にて下りし村中平林といふ所の東にあり按するに本國神名帳は、此あたりにや館せしならん。
」とあって、府中といに從四位上府守の神あり三代實錄に貞觀十七年

う地名から国司の館があった場所であろうと推察して(875)奉授紀伊國從五位下府中神從五位上とありいる(3)。

府守神府中神は一にして國府を守り給ふ神と聞ゆ『紀伊続風土記』の府中村の項には、「和名抄國府在れは當社若くは此神にやあらん社地古く廣大にし

名草郡行程上四日下二日とある地即是なり故に今に至て處の氏神と崇むるは此故ならん中古浮屠氏盛にるまて古名を存して府中といふ往古は此邊の摠名を直して聖天なといふ名を設けて佛に引入たるなるへ

川郷といふ當村国府のありし所なるを以て府中といふ」

し又觀喜天の祭禮といふ事を聞さるに此神には祭とあって、『和名抄』にある國府は当地のこととして、

禮ありて六月廿八日九月五日古より定まり來りた

同時に国府に関して次の記事を載せている 。

る由なれは決して府守神にして聖天にはあらさる(4)へし當社の⻄に天王森といふあり〇國府遺蹤其地今詳ならす按するに村中に平林といふ少し高と記されており、府守神は国府を守る神であり、府守き地あり古より無高の地にして掘り耕すものなし

神・府中神は同一の神で後の歓喜天、聖天などでは決

此地官府ありし跡ならん當國國府の事三代實録にしてないとする。つまり、『和名抄』に見える名草郡に

元慶二年(878)九月廿八日庚申紀伊國司言今月廿

あったとされる紀伊国府跡は府中村がその地であり、

六日亥時風雨晦暝雷電激發震於國府廳事及學校幷

当地に鎮座する府守の神は国府を守る神であったと結

倉屋被破官舎二十一宇緣邊百姓三十三家權掾在宗んでいる。以上のように、『紀伊国名所図会』、『紀伊続娣一人掾紀利永妻一人女子一人従男女各一人合六風土記』のいずれもここ府中の地を国府の所在地とし人壓死掾利⻑男女各一人國掌漢人貞⿂合三人震死て想定しているのである。

支觧大木倒仆者十餘株と見えたり國府の廢するこ

２．米倉二郎氏の府中説といつれの時なるか詳ならす（後略）

次に、戦前に紀伊国府の所在について学術的な考察と見え、元慶 2 年 9 月、国庁をはじめ学校、倉屋、官を残されたのは米倉二郎氏の「紀伊国府考」(5)で、全国舎などが災害により大きな被害を受け、人的被害もあの国府跡の調査から各国府の共通性を見出し、その傾ったことの報告を紹介し、その後国府がいつまで続い向を掴んで、紀伊国府の所在に迫ろうとした。米倉氏

たかは不明であるとしている。府中村の項には続いては『和名抄』の名草郡にあるとする紀伊国府は和歌山村内にある府守神社について次のように記す。

市の府中であるとするが、国府の近辺には国分寺・国

図 1 国分寺と府中（国土地理院地形図に加筆）

3

紀伊国府の所在について分尼寺が存在すべきであるのにその遺跡は遠く東方のこの域内は洪積層丘陵上なる為相當の傾斜を免れ

打田町（現・紀の川市）
・岩出町（現・岩出市）とされ、ず、道路、畦畔、溝渠の配置の如きも沖積平野面

当初は国府が国分寺・国分尼寺の近くにあったものがに於ける如く整然たるものではあり得ないけれど移転したとの仮説も検討されたが、「紀伊にあっては現も、しかも尚全く無計畫に任意に引かれたものと在までの所、國分寺附近に古國府の遺址と認むべき有は見做し難い。否、一町間隔の配列の原型が十分力な資料は何等存在しない」と述べ、「紀伊國分寺は國に指摘され得るのであつて、之は云ふ迄もなく條

府より稍離れて建立された特例と想定する他ない。
」と里による町割の遺構である。南北道路の方向を測判断された。さらに、府中の立地にも触れて、るに北約二十度東を示し、紀ノ川北岸名草郡のそ

府中より南すれば小豆島、中洲を經て岩橋、鳴れと一致する。かくて紀伊國府も諸國のそれの如神に至る。この紀ノ川南岸地方は紀ノ國造の根據

く、條里地割の上に一定面積を限つて計畫された地で、日前、國懸兩大神の鎭座ましますを始め、ものと考へられる。

高橋神社、鳴神社等式内の大社が多く、上代の紀と述べて(6)、府中には条里遺構が残されていて、府中

伊にあつて最も開明された處である。されば府中の国府は条里遺構の上に計画されたと説明している。

の位置はこの上代の文化中心と連絡しやすき地点

諸国の国府の例から国府の四隅に鎭座したという総社に選ばれたのもと考へられる。尚當時紀ノ川口はについては、「國府總社に比定さるべき神社は紀伊府中

入海の情態で國府は舟楫の便をもつ事ができたでに存在しない。
」と述べ、村の北⻄にある八幡宮もしくあらう。南紀地方との交通には水運の役割が大では府中神が總社の機能を代行したと想定している。

あつたらうから、國府の位置が海濱に近接する事

３．藤岡謙二郎氏の府中説

は國内交通の要請でもあり得る。

続いてこの問題を整理しようとしたのは藤岡謙二郎

斯くて紀伊國府は南海道に沿ひ、上代紀伊の文氏で、『和名抄』の「国府在名草郡」は、米倉説を継承化中心である紀ノ川デルタに近接し、水運の便あして紀伊国府を和歌山市府中に比定している。そしてる如き所を選んで建設されたものと判斷すべきで府中の国府推定地について、「方六町域が想定されそうある。斯くの如く奈良平安時代の交通系よりも一であるが、府中部落の町割は地形図をみても明らかな

層古きものに支配されて占地したと考へられる事ようにそれは国府の原形態たる方格地割を形成せず、は府中の位置が創設以來のものであり、後に轉移

むしろ中世的である」と述べ、「未だに原形を復原するしたものではない事を自ら證するものと云ふべきまでには立ち至っていない。
」と結んでいる(7)。

である。

府中においても地形図の観察や現地踏査等により国と、府中から紀の川対岸の地域は紀国造の本拠であり、府の方格地割の発見に努めたが、国府の復原には至っ古社も多く、また、府中は紀の川を通じて水運においていないと述べ、府中においても国府の具体的な痕跡ても良好な位置にあるとともに南海道沿いを占めていを発見できず、決め手に欠ける状態であると述べていることから、
文化・交通の中心地であったと位置づけ、る。面積的には方六町程度の国府域が想定されそうで前代からの地域勢力の均衡のうえに国府が占地されたあるが、国府であれば本来あるべき方格地割が明確でと結論付けて、紀伊国府は当初から府中に置かれたもなく、周辺の名草郡紀の川北岸条里遺構との関係をものであり、別の所から移されてきたものではないとし含め複雑な様相を示しており、紀伊国府は府中にあった。

たと推定されるものの具体的な国府域が復元されるに府中における紀伊国府の規模については、北は府守神社の北の阪和線付近、南は河岸段丘崖、⻄は高川、は至っていない。

４．寺⻄貞弘氏の府中説

東は府守神社参道が弘⻄村との村界であり淡路街道

その後、宮田啓二氏(8)、山本賢司氏(9)を経て、さらに（南海道）に直交して南北に一線を画しており、これ一歩進めて紀伊国府を和歌山市府中に求めたのは寺⻄

らに囲まれた東⻄ 6 町、南北 6・7 町の範囲と想定し、貞弘氏で、紀伊国府の位置と規模について再検討を行4和歌山県文化財センター研究紀要

第２号

2024

の境界線となっていることから相当古いものであるとみられ、淡島街道は南海道であったと推定している。
国府域については府中周辺に広がる東 10°振れた条里遺構に規定されているとして、
北は山裾、
⻄は高川、
東は⻄⾕の範囲において 6 町四方を想定している。
５．中野榮治氏の府中説
続いて、中野榮治氏は「聖天宮の東、弘⻄・府中の旧村界に南北の明瞭な段となって表れている。このあたりから⻄南方の平坦な地形は二四〜三〇メートル等
高線にかけての森脇・東平林の地形のありようからみ

図 2 寺⻄氏の紀伊国府推定図っている(10)。
寺⻄氏は『和名抄』、そして『紀伊続風土記』、『紀伊国名所図会』の記述を受け、さらに、米倉二郎氏の研究を検討して、「府中の地が国府の立地条件にかなうものであることを確認」し、「国府の位置を国分寺周辺にもとめるべき」という批判もあるものの、国府と国分寺が郡を異にする例もあることを挙げて、これまでの紀伊国府は現在の府中の地とする説を追認している。
寺⻄氏はそれまでの発掘調査に基づく成果にも言及し、「全面発掘のなされていない現在において、それはあくまでも可能性を推測するにとどまる」と前置きして、府守社の周辺で 8・9 世紀の須恵器が分布していること、府守社の北、JR 阪和線の北側で 8 世紀と思われる平瓦片が採集されているなど指摘し、「府中の地に国府所在地を求めることに、かなり可能性を認めなくてはならない」と述べる。
国府跡の想定について、寺⻄氏は『為房卿記』の永保元年(1081)9 月 26 日、「廿六日己酉、今日、経国府
南路、故参日前・国懸両社奉幣」の記事を引いて、国府南路は当時の南海道と判断、紀伊国府は南海道に添った北側に位置していたとみた。県道の南約 80ｍを東⻄に⾛る道が淡島街道であり、この道が府中での小字

図 3 中野氏の紀伊国府推定図て国庁域方二町の地にふさわしい」と述べて、南は府中集落の段丘線、東は⾕筋、⻄は高川を限界とする方
6 町を紀伊国府域と想定している(11)。併せて、「この付近の道路・畦畔・小字界を検討すると、正方位に近い
北三度東を見出すことができる。国府域が正方位を必ずしもとるとは限らないが、段丘下の河北条里の北九度東の線とは（中略）合わず六度の差があって、明らかに異なる地割と考えられる。
」と、国府域とその周囲の方格線の角度に相違があることを指摘している。
６．角田文衛氏の那賀郡説
以上のように、紀伊国府府中説が広く研究対象とされてきたわけであるが、これまで明確な国府遺構の発見や国府として想定される遺物の出土がなく、府中説が国府跡として広く認識されるには至っておらず、決5紀伊国府の所在について

め手に欠けることから、紀伊国府を府中以外に求める

歴史地理研究者の多くが紀伊国府和歌山市府中説を考えも戦前から出されている。角田文衛氏は国府と国唱えるなか、戦前の角田氏の紀伊国府の那賀郡から名分寺の位置について、一般的に「國分二寺は二町乃至草郡への移転説を支持したのは木下 良氏である。
木下

五町の距離をへだてゝ相接して存することが多く、國氏は紀伊国府について単独で論述していないものの、府はこれと約十五、六町を距つのが常の様である」と『和名抄』、『延喜式』等の書物にみえる国府の所在地

し、「紀伊國分寺は那賀郡の池田村即ち古の那賀郷の地を一覧表にした中に「想定される旧所在地」を掲げ、に在る。昔からこの地に存在したらしく、神護景雲元

紀伊国府には「那賀」を挙げている。すなわち、紀伊

年六月に見える那賀郡大領外正六位上日置毘登弟弓が国府は那賀郡から名草郡へ移転されたとする(13) 。角田

國分寺に稲一萬束を献じた記事からも傍證される。然氏のいう一般に国分寺と国分尼寺は近接して造営され、

るに
『和名抄』
に據れば國府は名草郡にあると見える。

国府も国分寺・国分尼寺と近距離に配置されるのが普即ち現在の海草郡紀伊村に比定さるべきことは府中神通とし、紀伊の場合、国分寺・国分尼寺は那賀郡に所社とか總社明神によつて明かであつて、其の國分寺を在するとみられているのに対し、紀伊国府を和歌山市距ること約四里である。しかし、正直のところ國府が府中とした場合、府中は名草郡であり、両者の間は 4

もとから紀伊村に在ったか、或いは那賀郷にあつたも里（約 16 ㎞）の距離があって、むしろ元来の紀伊国府のが移つたのかを證明し得べき材料は未だ發見されぬを那賀郡に求め、後に府中へ移転したとの仮説を提唱やうである」と、すでに戦前において、紀伊国府は元している。しかし、角田氏・木下氏共に元の紀伊国府

来那賀郡にあって、のちに府中へ移った可能性をにおを那賀郡に求めてはいるものの、那賀郡の何処に所在

わせている(12)。

したかという具体的な位置には言及しておらず、紀伊７．木下 良氏の那賀郡説

国府府中説への対案としては弱いところがあった。

第４章 和歌山市府中における紀伊国府の想定
まず、紀伊国府に関して考古学の見解が示されたの国を撮影した空中写真が残されており、国土地理院のは昭和 44 年の調査で、「府中東半部に８・９世紀に属ホームページより閲覧できることから、これを利用しする遺物の分布が集中する」ことが指摘され(14)、漠然て観察を試みた。

とではあるが府中は奈良時代から平安時代前期の時期

この地域は昭和22 年にアメリカ軍が撮影しており、が想定された。しかしながら、全面発掘ではなかった

これを検討すると中野榮治氏が指摘するように、府中ために遺構やさらに詳しい時期を明らかにするに至っの府守神社や府中集落に残る方格線と、府中集落の南ていない。その後の調査においても、国府跡であるこ方から東南方に広がる河北条里の方格線とは角度を異とを裏付ける成果を得るに至っていないのが現状であにしており、府守神社・府中集落の範囲が周辺から独る。

立した区域にみえる。さらに、空中写真を詳細に検討

前章の研究において、紀伊国府跡についていくつかしてみると、
中野氏の指摘する府守神社の東側の弘⻄・の想定が示されたが、いずれも地形図を用いて国府域

府中の村界の南北ラインを東辺とし、ほぼ JR 阪和線を検討しており、多くの情報が省かれて作成された地に沿う東⻄ラインを北辺とする２町四方の地割の痕跡

形図に基づいて国府域を想定するには限界があった。

が認められ（図 4 1 から 4 を結ぶ範囲）、おそらくこそこで、近年インターネット上で手軽に閲覧できるよの範囲が国衙域（国庁域）であったと想定され、さらうになった空中写真を用いることとし、しかも現況でにその東・⻄・南・北辺の 2 町外側にも区画の痕跡（図は開発による造成や様々な土地利用によって、かつて

4 A から D を結ぶ範囲）が見え隠れしており、このの地形が失われていることから、できるだけ遡った時6 町四方が国府域であったものと想定される。従って、期の空中写真を利用して、かつての地形を観察すると現在の府守神社は国衙域内に存在することになり、国こにした。幸い、戦後間もなくアメリカ軍によって全庁が機能しなくなった後に当地に鎮まったとみられる。

6和歌山県文化財センター研究紀要

第２号

2024

図 4 府中周辺空中写真 昭和 22 年（国土地理院ホームページから）以上の考察を地形図に示すと図 5 のようになる。

然であろう。

この国府域の方格線は中野氏が言うように方位に沿㋒ 国府と国分寺・国分尼寺とは近距離に設定されるった設定に近いが北が東へ 3°振った設定となっていのが一般的であるが、府中の地は国分寺・国分尼寺

ることが注目される。また、一般に方八町とされる国との距離が約 16 ㎞あり、角田・木下氏等の研究者が府域が府中ではいずれの研究者も 6 町四方との見解を指摘しているように紀伊国府と紀伊国分寺・国分尼示しているのも注意しておく必要があろう。以下、府寺との距離に隔たりがあり、特異な事例としてよい

中の推定紀伊国府跡についての問題点を挙げる。

ものか問題が残る。

㋐ 国府域の方格線は方位から北が東へ 3°傾いて設㋽ 府中は名草郡にあり、東隣の那賀郡は「中」もし定されている。周囲の条里遺構とも異なる方格線のくは「⻑」であり、当時の紀伊国の中心地であると傾きをもち、方位を意識した初期及び盛期の律令制推定され、郡名から察するに国府は那賀郡にあるべにおける国府とは思えない地割である。傾きをもっきと考えられ、国分寺・国分尼寺も那賀郡に位置して設定された他の国府の例はあるものの、紀伊国府ているとされる。

の設定において傾きを必要とする理由はどこにあるのか問題が残る。

㋔ 府中説の場合、国府域を南海道駅路とされる道路が斜めに貫くかたちとなる。駅路は国府の四周の一㋑ 一般に国府は方八町とされるが、府中の国府想定辺もしくは国府の外側を通るのが一般的であり、6はいずれの研究者も６町四方と共通しており一般

町四方の方格地形を南海道駅路は斜めに突き抜けに指摘されている方八町とは規模が異なる。同じ上ることになるのは不可解である。また、推定南海道国である周防の国府跡は８町四方であるのに、紀伊以南は国府域の地割は不明瞭で、むしろ、後世に地国府では 6 町四方の国府域では、律令制の厳格な規割を変更した可能性がある。

格に基づいて設置される国府の規模としては不自㋕ 一般に国府の四隅に設定されるとする総社の痕跡

7紀伊国府の所在について

図 5 府中国府推定図（和歌山県遺跡所在地図に加筆）

が現況の府中では確認されておらず、府中説をとる

よる都の位置の変化によって紀伊国内の南海道駅路の研究者も位置的に隔たった神社をこれに充てておルートも変化をみせる。そう考えると、国府の位置もり、国府内の総社が明確でない。

駅路の変遷に伴って変化した可能性が高いことになる。

㋖ 府中の国府域の方格地割が全体に不明瞭で、前掲

具体的には⻑岡京・平安京に遷都された後、一時的にのように方位から傾きをもち、厳格な律令期の地割

河内から紀見峠を越えて紀伊へ入り、かつての紀の川

によるものと考えるには問題が残る。

沿いの旧南海道駅路に合流するルートから変化し、和以上のことから、府中の地に国府が所在しなかったと泉から雄ノ山峠を越えて南下し、旧南海道駅路に合流はいわないまでも、厳格な規格により統制された律令するルートに代わったために、国府も府中の地へ移さ期の国府とは考えがたく、可能性としてはむしろ律令れたと推定される。

制が崩れを見せ始めた平安期の国府跡であった可能性が考えられる。紀伊国は都に近い位置を占め、遷都にでは、府中に移される前の国府について、次章で検討してみたい。

第５章 新たな紀伊国府推定地
１．紀伊国府についての考古学上の見解

寺に近い地域に求められるべきとする考えを紹介し、前に見た和歌山市府中の国府推定地は仮に律令期当続いて木下 良氏による⻄国分Ⅱ遺跡及び南に隣接す初のものでないとすると、府中の国府推定地に先行する岡田遺跡の発掘調査(16)での官衙的様相の濃い遺構

る国府跡をどこにもとめるべきであろうか。まず、考の検出によって初期紀伊国府を両遺跡の地域に比定し、古学の分野で村田 弘氏は⻄国分Ⅱ遺跡発掘調査の遺平安京への遷都による南海道駅路のルート変更に伴っ跡の性格を検討するなかで、紀伊国府について触れてて現在の府中へ移転したとする説を紹介している。しいる 。村田氏は、紀伊国府が平安時代の 10 世紀以

かし、村田氏は⻄国分Ⅱ遺跡においては国府跡とする

降は和歌山市府中であったことは異論のないところとに足る資料は発掘調査において得られておらず、否定

しつつ、初期の国府については角田文衛氏による国分的な見解を示している。むしろ、両遺跡と紀の川市東

(15)

8

和歌山県文化財センター研究紀要

第２号

2024

大井に所在する粟島遺跡とともに那賀郡衙を見出そう

変更のために紀伊国府は府中の地へ移転した」と仮定としている。このように那賀郡における国府跡の想定

し、那賀郡内に国府跡地を求めることとした。国府のについても、考古学による裏付けは得られていないの所在地として適していると考えられるのは、那賀郡内が現状である。

の国分寺・国分尼寺周辺であり、発掘調査の検出遺構

２．周防国府の例

や出土遺物などの成果から位置的条件を満たす岩出市

ここで他の国府について、国府の所在が明かとなっの⻄国分Ⅱ遺跡や岡田遺跡を想定する指摘もあるが、ている山陽道の周防国府の例をみてみることにする。

両遺跡では方 8 町の地割を確認することはできず、大地に残された国府の痕跡の裏付けが得られない状況であった。
３．アメリカ軍撮影の空中写真と方八町
そんな中で、昭和 22 年にアメリカ軍によって撮影された空中写真(18)を検討してみると、岡田遺跡の⻄方
約 400ｍの那賀高等学校付近で同校敷地と微妙に重なって 2 町四方の正方形の地割を発見した（図 7、図 8、
図 1〜4）。２町四方の北辺からさらに北へ 2 町の地点
で東⻄に真っ直ぐ延びるラインが地割として認められ、2 町四方の東辺・⻄辺から外側へ３町ずつ隔たったところにも南北に真っ直ぐ延びるラインが地割として確認でき、南辺から南方へ 4 町のところにも東⻄のラインが見え隠れしているのが窺える。すなわち、方八町の区画が痕跡として残されているのである（図 8 A〜D）
。８町四方が国府域、その中央北寄りに 2 町四方の図 6 周防国府小字図（『国府』から）

周防国府跡は現在の山口県防府市に所在し、早くか国衙域が推定されるのである。また、２町四方の国衙
域南辺中央から南方へ軸線が窺え、都の朱雀大路にみたてた南北道路の痕跡と推定される。

ら研究が進められ、国府研究の先駆的事例として国府

ただ、残念なことに当地での遺物等の出土が報告さ(17)の構造が解明されている 。周防は紀伊と同じ上国でれていない。早くから削平を受けている可能性があるあり、周防国府の例からすると方 8 町の国府域の中ほが、推定国府域の東側に隣接する⻄国分Ⅱ遺跡・岡田

ど北寄りに、2 町正方の国衙域のあったことが明かとなっており、律令制下にあって、同等のランクである
紀伊国府も周防国府と同規模と考えるのが自然である。
また、国衙域や国府域内の地割などほぼ同様の構造であるべきと考えられるが、府中は 6 町四方と規模は小さく、規格から考えても不釣り合いである。前にも指摘したように、府中はいくつもの問題点をはらみ、学
術的には未だ紀伊国府跡として確定されていないことから、角田・木下両氏が唱える「元来の紀伊国府が存在し、後に府中に移転した」ものと考える。すなわち「府中に先行する紀伊国府は国分寺・国分尼寺が所在する那賀郡に所在し、平安遷都による南海道のルート

図 7 那賀高等学校空中写真（国土地理院ホームページから）

9紀伊国府の所在について

図 8 那賀高等学校周辺空中写真 昭和 22 年（国土地理院ホームページから）遺跡は発掘調査成果から 7 世紀後半から 8 世紀の遺跡があらわれている。藤原京・平城京とも東⻄南北の方とみられており、国府が設置されたとする時期から律位に合わせて方格地割を形成しており、この時期の都

令制の盛期にあたっている。国府が平安遷都による南市設計の特徴ともいえる。国府は都の都市計画を踏襲

海道駅路の変化により現在の和歌山市府中へ移転した

し、方格地割を設定して都のミニチュア版とでもいうとすれば、国府設置時期から平安遷都による南海道駅

べき都市計画を実施に移している。その結果、国衙域路のルート変更までと時期的にはちょうどよい期間との南辺中央から南方へ延びる平城京でいう朱雀大路がなる。となると、推定国府域の東側に隣接する⻄国分通じていたと想定され、国府域南半を東⻄に分けていⅡ遺跡・岡田遺跡は村田氏の言うように国府そのものたと考えられる。

でもなく、また、郡衙でもなく、国府域の外側に設置

なお、国府域北辺の東⻄ラインは南海道駅路と重なされた国府関連施設の可能性が有力となる。ここで、っており、東⻄の方位に沿って伸び、従って、この部

那賀高等学校を中心とする国府域を仮に前期紀伊国府分の南海道駅路も東⻄の方角にぴったりとのせて東⻄

跡、和歌山市府中の府守神社を中心とする国府域を後に通じていたことになる。

期紀伊国府跡と仮称することとしたい。

５．地名の検討

４．国府想定と方位『国府』には、周防国府域と現在に残る小字名が図上で述べた那賀高等学校周辺を国衙域とする前期紀に示されており、8 町四方の正方形プランの中、中央

伊国府跡は方八町の方格地割が残されており、これら

北寄り 2 町四方の国衙推定域内に「国庁」が、その⻄の方格線は東⻄南北の方位に従って設定されたもので、隣に「国衙」の小字名があり、その南に「⻄門」が、律令制に基づいた古代都市設定の規格に合致しており、その⻄には「蔵添」があり、国衙推定域の南に「朱雀」

方位を意識した都市設計の上に成り立った古代的様相

が、さらに南方には「築地」の小字名があって国府の10和歌山県文化財センター研究紀要

第２号

2024

図 9 推定前期紀伊国府跡と遺跡（和歌山県埋蔵文化財包蔵地所在地図に加筆）

構造物の存在が地名から知れる。また、国府域東南辺の南を直進し、ここで発見した前期紀伊国府跡の北辺には「溝辺」があって、国府四周が溝で区切られていに重なり、さらに⻄進することになる。国府はその国たことが想定される(19)。

内でも都からの交通の便のよいところに置かれるのがこれに対して、前期紀伊国府跡の南⻄部には「大町」通例であるので、南海道駅路が国府に接し、国府の北の地名が、同国衙域東辺と国府域東辺の間に南北に細辺を通っていたとなれば、その条件にまさしく適合す⻑く「溝川」の地名が残されている。大町は『紀伊続ることになる。

風土記』には「大町の名詳ならす意ふに此村岩出の渡し場より粉河及根来への街道にて商賣も多く家居町作りなりしより大町と呼ひて直に村名となりしなるへし」(20)とあるが、国府内への集住により町が形成され、それが地名となって受け継がれてきたと見る方が自然である。また、溝川は周防国府跡の南東部に溝辺という地名が残されているように国衙域の外周、国府域の外周を画する溝が穿たれていた名残と考えられる。
溝川が国衙域東辺と国府域東辺に挟まれた南北に⻑い範囲であるのはこのことを物語るものであろう。
６．紀伊国府と南海道駅路
これまで国分寺の南を東⻄に通じていたとする南海道駅路は⻄進して⻄国分塔跡

図 10 南海道駅路駅家推定地（Google Map に加筆）

11

紀伊国府の所在について

図 11 推定前期紀伊国府跡と港津 昭和 22 年空中写真（国土地理院ホームページから）

南海道駅路は大和の都から真土山を越えて紀路に入今回想定した前期紀伊国府跡の南海道駅路を挟んでり、伊都郡の紀の川北岸を⻄へ進み、背の山を越えて

北東方 300ｍには国分尼寺跡ではないかと推定されて那賀郡に入る。聖武天皇の玉垣勾頓宮跡、称徳天皇のいる⻄国分塔跡、さらに東北東 1.2 ㎞（約 11 町）には

鎌垣行宮跡付近を経てここ紀伊国分寺に至るとされる。

紀伊国分寺跡が所在し、南海道駅路の北側に東から紀都から直進指向を続けながら当地へは平城宮朱雀門か

伊国分寺跡、⻄国分塔跡が並び、⻄国分塔跡の南に南らであれば約 150 里（約 80 ㎞）の距離となり、30 里

海道駅路と⻄国分Ⅱ遺跡・岡田遺跡が広がり、両遺跡毎に駅家（うまや）が設けられていたことが推定されの⻄側に接して前期紀伊国府跡が所在するという位置

るので、この辺りに朱雀門から５か所目の駅家が設置関係となる。角田氏の指摘する、一般的に「國分二寺されていたことが想定される。ちなみに、機械的に距は二町乃至五町の距離をへだてゝ相接して存すること

離を割り当ててみると、
平城宮朱雀門から最初の30 里が多く、國府はこれと約十五、六町を距つのが常の様(約 16 ㎞)は奈良県田原本町役場付近、２か所目の 60である」と、国府・国分寺・国分尼寺が近い位置関係

里（約 32 ㎞）は奈良県高取町の市尾墓山古墳の付近、にあるとする条件をも満たすことになる。

３か所目の 90 里（約 48 ㎞）は橋本市隅田町真土、4８．総社との関係

か所目の 120 里（約 64 ㎞）はかつらぎ町の役場北方、さらに正方形プランに設定された国府域の各四隅５か所目の 150 里（約 80 ㎞）がここ紀伊国分寺付近、には総社が配されていたという。前期紀伊国府跡には

6 か所目の 180 里（約 96 ㎞）は和歌山市の大⾕古墳

南東隅の角には船津神社が鎭座している。他の四隅の付近、そして和歌山市の加太から海路となって淡路、角では神社は失われてしまったとみられるが、昭和 22

さらに四国へと向かうことになる。紀伊国分寺付近に

年のアメリカ軍が撮影した空中写真に船津神社とその想定される駅家跡については本稿で扱ういとまがなか

南東角が春日川の対岸に残されているのが見え、船津った。今後時期をみて検討していきたい。

神社の前身の総社の範囲が窺えるとともに、さらには

７．国分寺・国分尼寺との位置関係

国府域南東コーナーのプランが復元できる。船津神社

12和歌山県文化財センター研究紀要

第２号

2024

について『紀伊続風土記』には「祀る神詳ならす一村

河口付近に D 字状に三角州が形成されていることがの産土神なり村⺠相傳ふ鎌倉より八幡宮の神體流れ来わかる。これはおそらく港津の跡と考えられ、のちにて此所にいます故に船津八幡といひ習はせり昔は回廊

春日川が運んできた土砂に埋まった、もしくは埋め立

舞臺參所寶藏御供所等あり社領も十七町ありしと寛文てられたのではないかと推測される。位置関係におい記に出たり」とあるが、由緒といい、規模といい、こても、港津と推定される場所は前期紀伊国府跡の国衙れは本来のものが失われた結果、後世に付加されたも域南辺の中央から都の朱雀大路に見立てた道路が南にのであろう。また、社地の南東隅が春日川の対岸に認向って通じており、これをさらに真っ直ぐ南へ延⻑しめられるのは、古来春日川の流れが定まらず、蛇行をた先にあたり、国府域南辺からの距離は約 600m と近繰り返した結果、本来一まとまりであった社地が現在い位置となる。

のように分断されてしまったものと察せられる。
９．紀伊国府と水運

清水の港津が史料にみえる近世に突然開かれたとは考えにくく、紀の川水運において、清水は以前から港

国府は国内交通の中心地であるだけでなく、物資の津の機能を有していたことが考えられ、想像を逞しく集散地でもあることから海・湖・河川の水運に便利なするならば、この港津は古代紀伊国府の物資輸送の拠場所が選ばれ、米倉二郎・藤岡謙二郎両氏とも国府に点としての港津であったことが想像される。

おける陸上交通に加えて、水上交通との関りの重要性

10．埋蔵文化財包蔵地との関係を説いている(21)。この地の水運に関する資料は持ち合

ここに指摘した前期紀伊国府跡の推定地からはこれわせていないが、『紀伊続風土記』の岩出荘の項には、

まで遺物の散布も確認されておらず、遺構も発見され「此荘の村々は總て尋常の農家なれとも宮村清水村はていないため、遺跡として全く把握されてきていない。

津渡の地伊勢街道筋なれは村居やゝ市街の形をなし旅本考の最大の欠点はここにあり、国府跡であれば何ら舎もありて繁昌なり」 と見えて、前期紀伊国府跡のかの遺構・遺物が発見され、遺跡としてすでに把握さ南側に位置する宮村と清水村は津渡の地と述べている。

れていなければならないところであるが、和歌山県の江⼾時代に和歌山城下から紀の川に沿って伊勢へ向か

遺跡所在地図においても埋蔵文化財包蔵地として全くう「伊勢街道」は、ここで紀の川を渡り、北岸を東進

ノーマークの区域となっている。しかし、前述のようすることになる。いわゆる渡し場があったところで、に空中写真や地図、その他資料からはまさに当地が前渡し場の一方である北岸の宮村や清水村は町が形成さ期紀伊国府跡であると推定されるが、把握されている

れ、賑わった旨が記されている。

遺跡の分布状況からは当地が国府跡であるとの裏付け(22)

紀の川渡しと共に注目されるのは、紀の川を上下して物資を輸送する紀の川水運である。

ができないところである。
しかしながら、国府域北辺の東端から真東へ約 300「岩出の清水は文化四年に川積舟八艘を備え、航運活ｍの地点で岩出市教育委員会の調査において、東⻄に(23)動に従事していた」ようで 、中野榮治氏は「五艘以通じる南海道駅路の南側の側溝の可能性が考えられる上をもつ港は川上船の港津と考えられる」(24)として、溝が発見されている。
「溝の幅は上辺で 80〜90 ㎝、底清水を紀の川流域の港津の一つとして挙げており、近辺で 25〜30 ㎝、深さ 10〜23 ㎝」と、本来の側溝から世には港津が存在したものとみている。上に掲げた紀すると残りが悪く、相当な削平を受けたものとみられの川北岸の宮村・清水村の対岸には船⼾村があり、現る(26)ことから、国府域一帯においても大がかりな削平

地形をみる限りでは南北両岸が迫り紀の川を狭めて水が行われた可能性があり、わずかに地割として残った流を速めている場所であり、一見、舟への物資の積みものの、国府に関する遺構・遺物の多くが削り取られ降しには不向きで、港津が存在したのかどうか疑問をた可能性が考えられる。

感じるところである。

以上により、前期紀伊国府跡は現在の和歌山県岩出

しかしながら、昭和 22 年のアメリカ軍撮影の空中

市の那賀高等学校付近に 2 町四方の国衙域とその周り

写真 を観察してみると、春日川が紀の川に注ぎ込むに方八町の国府域の地割をもって存在したとみること

(25)

13

紀伊国府の所在についてができる。しかし、平安京遷都によって南海道駅路がして国庁が廃絶するまで存続したものと推測される。

雄ノ山峠越えに変更されたことによって、駅路がこのその結果、「府中」の地名が残り今日に伝えられたもの

地を経なくなったことにより、南海道駅路の沿線にあと考えられる。

る和歌山市府中の地に移転し、そこで後期紀伊国府と図 12 前期・後期紀伊国府跡と南海道駅路（国土地理院地形図に加筆）

第６章 おわりに⻑らく紀伊国府は確定しないまでも和歌山市府中で遺跡の営まれた７世紀後半から８世紀の年代は、まさあろうとされてきたが、府中の国府跡の方格地割は明しく国府が設置されて南海道駅路のルートが雄ノ山峠

瞭でなく、一般に国府の特徴とされるいくつかの条件越えとなって国府が移転するまでの期間と一致し、前が欠けていた。また、国府域の南部を南海道駅路が斜期紀伊国府の存続した期間であり、両遺跡は郡衙跡とめに貫通しており、府中の地に国府が存在しただろうの説(26)はあるものの、おそらく、国府関係施設であっとは思われるものの、確定には至っていなかった。紀たものと推測される。それでは那賀郡衙の所在はとい

伊国府の研究は、それまで地形図を基本に研究が進めうことになるが、⻄国分Ⅱ遺跡・岡田遺跡と類似したられてきたが、本考では、空中写真の活用という新た遺構・遺物が発見されている紀の川市の粟島遺跡が、な手法により、より些細な痕跡を見逃さずに紀伊国府可能性としては一番高くなるのではなかろうか。前期の跡を探索し、平面プランの復元を試みた。

紀伊国府跡とともに今後の発掘調査の成果に期待した

前述の如く、府中国府（後期紀伊国府）跡が律令期

い。

の国府跡としていくつもの問題を抱え、律令衰退期の前期紀伊国府が府中の後期紀伊国府へ移転した後、様相を呈することから、必ず先行する国府跡があるはこの地がどうなったかはそれを窺う資料は見つかってずと探しはじめた。幸い、南海道駅路のルート復元にいない。東側に広がる⻄国分Ⅱ遺跡・岡田遺跡の両遺没頭しているなかで、駅路と国府の関係、また、国分跡が 8 世紀を以て廃絶することから、両遺跡が国府関寺・国分尼寺との位置関係など、府中に先行する国府連施設であったとすれば、後期紀伊国府への移転をも跡が那賀郡内に必ずあるとの信念をもっての探索であって前期紀伊国府は廃絶した可能性は高い。これまでった。本稿で示した那賀高等学校を中心とする前期紀

当地での遺物発見もなく、遺跡として認識されていな

伊国府跡推定地は、都から通じる南海道駅路との関係

かったこと、前述の岩出市教育委員会の確認調査結果

をはじめ、いくつもの国府の条件に合致し、前期紀伊(27)

国府跡として大方の理解を得られるものと考える。

地化されていったことは容易に想像できる。前期紀伊

また、東側に展開する⻄国分Ⅱ遺跡・岡田遺跡は両14等を考え合わせると、当地は大きく削平を受けて耕国府の廃絶後、やがて、国府跡は忘れ去られ、『和名抄』

和歌山県文化財センター研究紀要

第２号

2024

に名草郡にあると、いかにも唯一の国府跡であるかの尼寺が郡域を跨ぐかたちとなったものと推定される。

ように思い込まれることとなった。本考からこのよう

両紀伊国府跡の規模や構造の違いは律令期と律令衰退な歴史の流れが復元できるのではなかろうか。

期という設置時期の違いによるものと考えられる。

なお、本考察で述べてきた前期・後期紀伊国府跡と以上、これまで地形図の情報を基本にした歴史地理紀伊国分寺南海道駅路の位置関係を地図上に示すと図学の研究成果の上に立って、最近の考古学による発掘

12 のように推定される。東方から紀伊国分寺の南側を調査成果、及び、空中写真による地形図から漏れ落ち

経て府中へ通じていた奈良時代までの南海道駅路は、た情報を詳細に検討した結果、ここにまとめた結論に平安時代に入ると北方の和泉から雄ノ山峠を越えて南至った。諸兄のご批判を仰ぎたい。

下し、旧来の南海道駅路に合流する（図12 一点鎖線）。

本考の執筆にあたり（公財）由良大和古代文化研究

ところが、
南海道駅路が雄ノ山峠越えに変更されると、協会 泉森 皎、
（公財）和歌山県文化財センター 高橋

国分寺等を含む合流点以東の南海道駅路は廃止され、智也、紀の川市歴史⺠俗資料館 村田 弘、岩出市教育紀伊国分寺付近にあった旧来の紀伊国府は南海道駅路委員会 窪田雅秀・本多元成、
かつらぎ町教育委員会 和から外れることになったため、紀伊国府を府中の地に

田大作、
関⻄大学大学院非常勤講師 額田雅裕の各氏か移転して、南海道駅路に沿う位置に移したことが想定

らご教示そしてご協力を賜った。謝意を表する次第でされるのである。その際、国分寺・国分尼寺は旧来のある。

地に残されたままとなったため、国府と国分寺・国分付論 紀伊国府付近の南海道駅路について
１．紀伊国分寺周辺の南海道駅路各説
本編に示すようにこれまで国府はその国の文化・政治の中心地にあり、水陸交通の要衝を占め、特に官道を経て都から便利な地に置かれたとされ、官道―すな
わち駅路―に隣接する位置が選ばれた。紀伊国府も例外ではなく、紀伊国府跡とされてきた和歌山市府中の国府跡（後期紀伊国府跡）も南海道駅路が通じる場所に位置し、今回指摘した岩出市高塚の那賀高等学校付
近に所在する前期紀伊国府跡についても、国府跡北辺を東⻄に通じていたと考える。
ここでは大和に都のあった時期の前期紀伊国府跡に（『歴史の道調査報告書Ⅱ』和歌山県教育委員会）から接する南海道駅路のルートについて、掘り下げて検討

図 13 紀伊国分寺域周辺と条里界線

してみたい。この地域の南海道駅路についてはこれま町東国分の地に方二町を占めて創建されたことは、確でいくつかの研究成果が示されており、紀伊国分寺付近のルートは概ね一致している。
服部昌之氏は『日本後紀』の弘仁 2 年(811)8 月の記
事にみえる「名草駅」を、『紀伊続風土記』が指摘し、かつ、古川清氏が言うように「近世では和泉国から雄ノ山峠を越えて南進する上方街道と東⻄⾛する淡路街
道との交点にあたる現在の和歌山市山口里集落に比定した(28)。
これを受けて、足利健亮氏は、「紀伊国分寺が、打田かであると思われる。その⻄南⻄ 600〜700 メートルの位置には、いわゆる⻄国分寺塔跡と称する遺構が残る。この遺構を国分尼寺跡と考える見解もあるが、出土の瓦は白鳳期に遡るもので、国分寺以前からのものである可能性が大きい。
」と、前置きして、「近年における古代交通路研究は、各地で、国分寺の南全面を官道が通過したケースを明らかにしている」ことを前提に、「名草駅想定地と二つの行宮付近⼾をもっともスムーズに結び、国分寺の南」を通じるルートとして、「国

15

紀伊国府の所在について

図 14 国分寺付近の推定南海道に沿う小字名と条里地割（『紀伊国の条里制』から）分寺域方二町の南およそ三町の線上を東⻄⾛するルート」を提示している

向かうルートを設定している。

。ただし、春日川以⻄は挿図に

紀伊国分寺付近の春日川から⻄方へは図 15 に示す

よると、直進せず、わずかに北へ振るルートを示してように、足利氏の推定ルートとは異なり、木積川を越いる。国分尼寺とも考えられている⻄国分廃寺の南側

えても真⻄に直進し、⻄国分廃寺の大門址の南方 1 町

を通る南海道駅路は⻄方に向うものの真⻄ではなく、を真⻄へ直進するルートを想定している。⻄国分廃寺

やや北寄りに傾いたルートを想定している。

に接して南側には⻄国分Ⅱ遺跡、さらに南側に岡田遺（29）

続いて、中野榮治氏は、図 14 の太線で示すラインを跡が所在し、両遺跡の発掘調査成果から官衙的な性格

南海道駅路と推定している。紀伊国分寺付近では足利が指摘されており、なかでも中野氏は⻄国分Ⅱ遺跡を氏の説をほぼ踏襲しており、二町四方の紀伊国分寺南

南海道駅路が東⻄に貫くかたちで通じていたとしてい辺から南へ 3 町の東⻄ラインを南海道駅路と考え、東る。

方へは真東に直進し、現在の打田駅付近でＪＲ和歌山

方位に沿って東⻄に通じていたとする南海道駅路は線と交差して同線の南側をほぼ並行して上田井集落へ

図 15 に示されている範囲から⻄方へは根来川付近までそのルートが図示されていないが、図 16 には南海
道駅路は若干北へ振っているルートが図示されている。
真⻄に進んできた推定南海道駅路がどこから屈折するのか明らかにされていないが、両図の南海道駅路の推定ルートを互いの方向に延⻑してみると那賀高等学校の北約 300m で両者が接することになりそうである。
さらに、根来川から⻄方へ約600ｍの地点をA 点とし、そこからそのまま直進する (イ)線と北へ幾分振る(ロ)線の二つのルートが想定されており、「A 点から(イ)山崎神社をへて中⿊・平岡・藤田を指す吉田条里

図 15 ⻄国分付近の推定南海道と地割（『紀伊国の条里制』から）

16

北七度東と河北条里北八度東条里地割にのる線と、

和歌山県文化財センター研究紀要

第２号

2024

図 16 根来川扇状地付近の森条里と推定南海道（『紀伊国の条里制』から）(ロ)中⿊から里集落（名草駅）を指す線が推定される。

問題は東方から方位に沿って国分寺の 3 町南まで⻄

後者の(ロ)線は河北条里を斜向する問題点をもってい進してきた南海道駅路が春日川を越えてどのように進るが、いまは(ロ)線をとる足利案に従っておきたい。

んでいったかである。足利氏の図示からは春日川から(イ)線は平安期の古道との関連で検討を残したい。
」とやや北に振るルートが示されており、中野氏は方向を述べている(30)。

変えずに真⻄に直進し、⻄国分廃寺の大門址の 1 町南

すなわち、中野氏は 2 町四方の紀伊国分寺域の南辺を経て那賀高等学校の北 300ｍの地点に到るとされる。

から 3 町南を南海道駅路が東⻄に通じていたとし、そ私見では真⻄に直進する中野説を採り、本編第 5 章のまま方位に沿って⻄進し、⻄国分廃寺の大門址の南の 10 で岩出市教育委員会の試掘調査結果が裏付けと1 町を進むとする。そして、那賀高等学校の北約 300なる。中野説を直進すると推定前期紀伊国府跡の北辺ｍ付近で方向をやや北に振り、さらに⻄進して根来川に到るのは前述のとおりであるが、国府域の東端からの⻄約 600ｍ付近で直進するルートと再び北へ振るル

真東へ約 300ｍの地点において、東⻄に通じる南海道ートの 2 説を想定している。那賀高等学校北約 300ｍ

駅路南側側溝と見られる溝跡が発見されている（31）こは小生が提唱する前期紀伊国府域北辺にあたり、当地とである。試掘調査場所は⻄国分Ⅱ遺跡のほぼ中央、点で北折れしたとすると、前期紀伊国府跡北辺中央付

⻄国分塔跡の南１町にあたり、南海道駅路がここを通近で北折れすることになる。

っていたことはほぼ間違いなかろう。従って、中野氏

２．前期紀伊国府跡と南海道駅路の真⻄に向って直進するというのが妥当と考える。

前に見てきたように足利氏、中野氏とも紀伊国分寺

さらに真⻄に直進すると那賀高等学校の北約 300m

付近では南海道駅路は国分寺の南面を東⻄に通じ、方の前期紀伊国府跡北辺に重なる。中野氏は北辺中央付

二町の国分寺域の南辺から南へ 3 町を通じていたとす

近から南海道駅路が北寄りに方向を変えるよう想定しる。これに代わる説得力ある説は他に聞かないので、ているが、国府北辺中央からわずかな角度で北辺道路

この点についてはほぼ定説化しているものと思われる。

から分岐するのは不自然で、南海道駅路は国府北辺と17紀伊国府の所在について

図 17 紀伊国分寺跡と推定南海道駅路（和歌山県埋蔵文化財包蔵地所在地図に加筆）

重なり合って直進し、根来川に至ったものと考える。

て設定されており、従って前期紀伊国府跡も方位にの

現在の国道 24 号備前交差点の北方約 500m の根来

ったかたちで設定されたものとなる。推定南海道駅路

川合流地点付近で渡河し、ここからやや北へ進路を変のルートと前期紀伊国府跡、紀伊国分寺、⻄国分廃寺

えて吉田集落へ向かったものと考える。この付近の南跡、⻄国分Ⅱ遺跡、岡田遺跡の位置関係は図 17 に示す

海道駅路は明確でないものの、吉田の⻄には名草駅家

とおりで、本編において述べたように国府と国分寺がに比定されている里集落があり、この方向にルートを

近距離の関係にあり、かつ、国分寺の南面を南海道駅採っていたものと思われる。具体的には中野氏の 1 町路が通じ、紀伊国府の和歌山市府中での問題点が解消

南を並行するルートを想定している。図 16 で中野氏することになる。さらには前期紀伊国府跡の国府域のは一つの条里遺構とみている曽屋・荊本の条里遺構と、北辺を南海道駅路が通っていたとなれば、駅路を通じ畑毛の条里遺構は推定南海道駅路を境にして北側と南て都から便利な位置関係となり、国府の位置として最側では微妙に傾きと方格線の間隔を異にしており、こ適な条件を備えることになる。

の間に南海道駅路が通っていたものと推定している。
３．まとめ

前期紀伊国府跡の⻄方における南海道駅路の推定ルートについては明確な裏付けは得られていないが、紀以上のように、前期紀伊国府跡の北辺を南海道駅路

伊国分寺の南から⻄進してきた推定南海道駅路が前期が通じていたものとみられ、それは東⻄の方位に沿っ

紀伊国府跡の北辺に重なりつつ直進するとみられるが、図 18 推定前期紀伊国府跡と⻄⽅の条里遺構（和歌山県埋蔵文化財包蔵地所在地図に加筆）

18

和歌山県文化財センター研究紀要

第２号

2024

根来川以⻄にはさらに直進した形跡は発見できなかっ南海道駅路の推定ルートについては駅路が存続してた。おそらく国府域北辺の⻄端もしくは根来川付近でいた期間のなかでも時期や都の位置によってそのルー方向を変えたものとみられる。それも前述のように名トに変化を見せる。そのうち都が大和にある時期で足草駅家比定地の里集落に向ってやや北へ振るルートが利氏がいう原初南海道（南海道Ⅰ）のルートの復元に考えられる。
根来川⻄岸には条里遺構が残されており、取り組みはじめて 3 年とまだ日が浅い状態であり、紀前に触れた如く推定南海道駅路の北と南では条里の角

伊国府跡の研究などは 1 年に満たないなかで愚考を披

度や間隔に微妙な違いがあり、この間を南海道駅路が露させていただいた。まだまだ不行き届きで決して満通じていたことが想定される。ここでは仮に根来川で足いく内容ではないが、本テーマの研究がさらに深まやや北に振るルートを示しておくことにする。また、るためにも先学諸氏をはじめとする研究者の方々のご図 17 に示す範囲から東方、図 18 に示す範囲から⻄方批判をお願いするとともに、関係場所における発掘調への南海道駅路の推定ルートについては機会を改めて査により本テーマに迫る資料の発見を切に期待するも

述べたい。

のである。

【 注 】
(1) 米倉二郎 1939「紀伊国府考」『紀州文化研究』3-2 紀州文化研究所(2) 藤岡謙二郎 1969 『国府』吉川弘文館 日本歴史叢書(3) 高市志友 1811『紀伊国名所図会』巻三 府中神社
(4) 仁井田好古 1839『紀伊続風土記』巻之九 直川荘 府中村(5) 前掲 (1)(6) 前掲 (1)(7) 藤岡謙二郎 1969「紀伊国府と古代の南海道」日本歴史叢書『国府』吉川弘文館 P224
(8) 宮田啓二 1971「国府随想」『和歌山市史編纂史料 史料叢書(2)』 P1(9) 山本賢司 1975「紀伊国府の位置と規模について」『学芸』22 和歌山大学 P11(10) 寺⻄貞弘 1981「紀伊国府遺構試論―その位置と規模について」『和歌山地方史研究』2 P1(11) 中野榮治 1989「紀伊の条里呼称と南海道」『紀伊国の条里制』古今書院 P122(12) 角田文衛 1938「国分寺の設置」『国分寺の研究』上 P90(13) 木下 良 1986「古辞書類に見る国府所在郡について」『国立歴史⺠俗博物館研究報告』第 10 集 P223
(14) 田辺昭三 1969『紀伊府中遺跡調査概報』和歌山県教育委員会 P6(15) 村田弘 1990『⻄国分Ⅱ遺跡発掘調査概報』(財)和歌山県文化財センター P20(16) 武内雅人 1981『岡田・⻄国分Ⅱ遺跡発掘調査概報』岩出町教育委員会 P30 調査を担当した武内氏は那賀郡衙の可能性を指摘している。
(17) 藤岡謙二郎 1969『国府』吉川弘文館 日本歴史叢書 P30、P214、山中敏史『古代の役所』岩波書店 古代日本を発掘する P70。
両書とも三坂圭治氏の研究（『周防国府の研究』1933）を基本としている。
(18) 国土地理院ホームページ「地図・空中写真閲覧サービス」(19) 藤岡謙二郎 1969『国府』吉川弘文館 日本歴史叢書 P30(20）仁井田好古『紀伊続風土記』巻之三十 那賀郡 岩出荘 大町村(21) 前掲 (1)、(2)(22) 仁井田好古 1839 「岩出荘」『紀伊続風土記』巻之三十 那賀郡第四(23) 山本賢司 2003「紀ノ川の川上舟と川湊 藩政時代の物流の主役」『定本 紀ノ川・吉野川』郷土出版社 P111
(24) 中野榮治 1991「江⼾時代の紀ノ川水運」『流域の歴史地理―紀ノ川』古今書院 P115
(25) 前掲 (18)(26) 前掲 (16)(27) 本多元成 2022『岩出市埋蔵文化財調査年報 令和 3 年度』岩出市教育委員会 P18 この調査を担当した本多氏からは、南海道
駅路の南辺を画する溝と推定されるが、溝の底部がわずかに確認できたのみで、大きく削平を受けたと推定されるとのご教示を得た。

19

紀伊国府の所在について【 付論 注 】(28) 服部昌之 1978「紀伊国」『古代日本の交通路』Ⅲ 大明堂 P143
(29) 足利健亮 1980「紀ノ川北岸縦貫南海道の復元」『歴史の道調査報告書 Ⅱ ―南海道・大和街道他―』和歌山県教育委員会 P13
足利健亮 1985「紀伊における古代駅路の復元」『日本古代地理研究』大明堂 P288(30) 中野榮治 1989「南海道の直線指向と条里」『紀伊国の条里制』古今書院 P42〜P46(31) 前掲(27)20