Online ISSN 2433-4200

グローバルセキュリティ研究叢書 第 2 号
Global Security Study Series No. 2

CBRN テロリズム論
足達

好正 Yoshimasa ADACHIADAAAhuichiIW あだ ATA

防衛大学校先端学術推進機構
グローバルセキュリティセンター

○ グローバルセキュリティ研究叢書とは『グローバルセキュリティ研究叢書』は、防衛大学校におけるグローバルセキュリティに係る研究成果のうち単著又は共著の論文又は研究ノートを、和文又は英文により収録します。
なお、本叢書に収録された論文や研究ノートは、執筆者が独自の立場から分析・記述したものであり、日本政府あるいは防衛省の見解を示すものではありません。

© National Defense Academy, Japan Ministry of Defense
1‐10‐20 Hashirimizu, Yokosuka, 239‐8686 JAPAN『グローバルセキュリティ研究叢書』刊行にあたって2016 年 4 月、防衛大学校にグローバルセキュリティセンター（GS）が発足しました。GSは、国家国民または国際社会の安全・安心に係る多種多様な安全保障課題を多角的に研究し、その研究成果を広く内外に発信することを目的としています。
GS の特徴は、第一に、文理交叉型の統合的な研究アプローチにあります。約 300 名の防衛大学校教官の専門知識を総動員し、人文社会科学、理工学、防衛学による学際的な最先端研究に取り組みます。第二に、個々の研究成果に裏付けされた共同研究を積極的に行います。
学内外の研究者、シンクタンク、官公庁の政策立案者、民間実務家等との連携・協力を推進することで、GS はグローバルセキュリティの研究拠点となることを目指します。
当面、GS がカバーする研究分野は、アジア安全保障、サイバーセキュリティ、宇宙安全保障、海洋安全保障、感染症対策と安全保障、防災・危機管理、ジェンター・メンタルヘル
ス、ミリタリープロフェッショナリズム、安全保障・軍事作戦法規、デュアルユース・テク
ノロジーなど広範囲なものです。GS は、これらの研究分野に属する諸課題を、原則２～３
年単位のプロジェクト方式で柔軟に対応します。必要に応じて、国際ネットワークを構築し、研究の企画・立案、実施、発表、評価を行います。
GS の研究成果は、その内容に応じて「研究叢書」、「セミナー叢書」、「調査報告」の三つの形態で不定期に発行され、原則としてホームページ上のオンラインで広く公開されます。
『グローバルセキュリティ研究叢書』は、独創的な学術研究や挑戦的な萌芽研究を論文、研究ノートとして発行するものです。本叢書の刊行を通じて、グローバルセキュリティ研究の裾野が広がり、内外の研究者との活発な研究交流が刺激されることを期待します。

2017 年師走
防衛大学校総合情報図書館
グローバルセキュリティセンター長
武田 康裕

CBRN テロリズム論

目 次
目 次 ···········································································································ⅰ
図表目次 ········································································································ⅲ
序 章 ···········································································································11 問題の所在 ·····························································································1
2 先行研究のレビュー ·················································································2
3 本研究の意義 ··························································································7
4 研究の章立て ··························································································9
第 1 章 本研究における分析枠組 ····································································· 11
1 内的要因 ······························································································ 11
2 外的要因 ······························································································ 13
3 各要因の整理 ························································································ 17
4 事例研究のケース選定 ············································································ 18
第 2 章 ハマス ····························································································· 23
1 CBRN テロの意図 ·················································································· 23
2 CBRN テロの能力 ·················································································· 25
3 CBRN テロのトリガー ············································································ 27
4 聴衆との関係 ························································································ 31
5 テロ対策 ······························································································ 34
6 小 結 ································································································· 36
第 3 章 タミル・イーラム解放の虎 ·································································· 38
1 CBRN テロの意図 ·················································································· 38
2 CBRN テロの能力 ·················································································· 40
3 CBRN テロのトリガー ············································································ 41
4 聴衆との関係 ························································································ 44
5 テロ対策 ······························································································ 48
6 小 結 ································································································· 51
第 4 章 アイルランド共和軍 ··········································································· 53
1 CBRN テロの意図 ·················································································· 53
2 CBRN テロの能力 ·················································································· 57
3 CBRN テロのトリガー ············································································ 59i

4 聴衆との関係 ························································································ 61
5 テロ対策 ······························································································ 65
6 小 結 ································································································· 67
第 5 章 イスラム集団 ···················································································· 69
1 CBRN テロの意図 ·················································································· 69
2 CBRN テロの能力 ·················································································· 70
3 CBRN テロのトリガー ············································································ 72
4 聴衆との関係 ························································································ 73
5 テロ対策 ······························································································ 75
6 小 結 ································································································· 77
第 6 章 事例研究のまとめ ·············································································· 79
1 分析枠組の検証 ····················································································· 79
2 本研究のインプリケーション ··································································· 84
終章 将来の CBRN テロ対策に向けて ······························································ 90
1 対策の方向性 ························································································ 90
2 組織環境に基づく CBRN テロ可能性の高低················································· 92
3 おわりに ······························································································ 95
付 録 ········································································································ 112
付録 1 CBRN テロに関与した組織······························································· 112
付録 2 CBRN テロに関与した記録がない組織················································ 119
付録 3 CBRN テロの主体に関する議論·························································121
付録 4 CBRN テロの実行と追求の区分·························································128
付録 5 主要な CBRN テロ関連の年表 ···························································133
付録 6 宗教的組織と世俗的組織の区分 ························································137
付録 7 CBRN テロを実行した組織の選定資料················································141
付録 8 CBRN テロに着手しなかった組織の選定資料 ······································143
付録 9 CBRN を追求した組織の選定資料······················································145
付録 10 CBRN テロの可能性 ······································································148
参考文献目録 ·······························································································152

ii

図表目次
第1章
図 1－1 テロ組織を取り巻く構造 ································································· 14
表 1－1 促進要因と抑制要因 ······································································· 18
図 1－2 分析枠組の要図 ············································································· 18
表 1－2 選定したケース ············································································· 22
第2章
図 2－1 ハマスとファタハの支持率の推移 ····················································· 28
図 2－2 ハマスと PIJ のテロ件数の推移························································· 29
図 2－3 ハマスと PIJ のテロによる死傷者数の推移 ········································· 29
表 2－1 ハマスのターゲットとテロ件数 ························································ 33
表 2－2 ハマスのまとめ ············································································· 36
第3章
図 3－1 2008 年の戦闘経過 ········································································· 42
表 3－1 LTTE のターゲットとテロ件数 ························································· 46
表 3－2 LTTE のまとめ ·············································································· 52
第4章
表 4－1 IRA のまとめ ················································································ 67
第5章
表 5－1 イスラム集団の使用武器の割合 ························································ 72
表 5－2 イスラム集団のまとめ ···································································· 78
第6章
図 6－1 促進要因：CBRN テロの意図 ··························································· 79
表 6－1 CBRN テロの意図の比較 ································································· 79
図 6－2 促進要因：CBRN テロの能力 ··························································· 80
表 6－2 CBRN テロの能力の比較 ································································· 80
図 6－3 促進要因：CBRN テロのトリガー ····················································· 80
表 6－3 CBRN テロのトリガーの比較 ··························································· 81
図 6－4 抑制要因：聴衆との関係 ································································· 82
表 6－4 聴衆との関係の比較 ······································································· 82
図 6－5 抑制要因：テロ対策 ······································································· 83
表 6－5 テロ対策の比較 ············································································· 83
表 6－6 軍隊への攻撃件数と割合の比較 ························································ 85

iii

終 章
表 7－1 CBRN テロの可能性の高低 ······························································ 92
図 7－1 CBRN テロの可能性に関する 4 象限 ·················································· 93
表 7－2 21 世紀（2001 年）以降に生起した CBRN テロ関連事案の件数 ·············· 96iv

CBRN テロリズム論

序

章

１

問題の所在

1

安全保障には、非伝統的安全保障の分野があり、非国家主体によって作為される危険や脅
威を非伝統的脅威という。テロリズム（以下、テロと略する）は、非伝統的脅威の代表として挙げられることが多い1。そのテロの中でも、CBRN2という略語で括られるテロは、化学剤（chemical agents）、生物剤（biological agents）、放射性物質（radioactive material）をそれぞれ散布したり、あるいは核爆発（nuclear explosion）を起こしたりするものであり、無差別大量殺傷テロの代名詞と位置づけられている。
この CBRN テロには、どのような組織が関与してきたのか。また、どのような組織によって実行される傾向が強いのか。テロ研究の中では、総じて、カルト団体を含めた宗教的組
織が、ひとたび終末思想あるいは聖戦思想に駆られることで、自己組織の外部に敵が大量に想定され（ある民族や宗派全体や、国家の連合が想定される）、それらを壊滅するための通常戦力は持たないがゆえに、無差別性を有する CBRN テロを代替的に志向しても不自然ではないという主張がなされてきた。その一方で、政治的な組織は、組織の外部にも自らの支持者が存在し、CBRN を使用してしまえば、彼らの生命にも危険をもたらすし、世俗的な評
価を気にせざるを得ないため、そのような一線を超えた手段の行使を抑制すると見なされてきた3。これは、テロ研究者ではなくても、宗教的組織にいわば狂信性を、政治的組織には合理性をイメージする者にとって、受け入れられやすい見方であった4。
ところが、このような見方は、CBRN テロの記録から裏付けることはできない。CBRN 研
究に最も資源を注いでいるシンクタンクの１つにモントレー国際問題研究所がある。同研究所（ジェームズ・マーティン不拡散研究センター）が管理している WMD テロデータベース（The Monterey WMD Terrorism Database）によると、1900 年以降現在までの間に、CBRN
テロに関与した組織は、全部で 101 ある5。その内訳は、宗教 36 組織（35.6％）、民族主義・
分離主義 20 組織（19.8％）、右翼 16 組織（15.8%）、左翼 12 組織（11.9%）、シングル・イシ
ュー17 組織（16.8%）になる（付録 1「CBRN テロに関与した組織」参照）。
確かに、宗教的組織による事案は多いが、それ以外の民族主義・分離主義など、いわゆる政治的組織も関与している。また、宗教的組織であっても、CBRN テロには関与していない組織もある（付録 2「CBRN テロに関与した記録がない組織」参照）。このような記録から、宗教的組織と同様に政治的組織も CBRN テロに関与する6、あるいは、宗教的性質と CBRN
テロには関連がない7との意見も存在する（付録 3「CBRN テロの主体に関する議論」参照）。
このように、いかなるタイプの組織も CBRN テロに関与しているので、従来型の区分に従って、あるタイプの組織ならば CBRN テロを実行し、別のタイプならば実行しないといグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正2

う単純な見立てはもはや成立しない。また、現段階では、テロ組織と CBRN テロの関係について、従来型の区分に代わる新たな視点も見出されていない。ここに本研究の出発点がある。
では、そもそも、テロ組織はどのような要因により CBRN テロに関与するのであろうか。
テロ組織の内なる要因であろうか、それとも組織を取り巻く外的な要因であろうか。あるいは両方であろうか。本研究では、この問いを、一定の分析枠組に基づく事例研究を通して解明していく。その結果を踏まえて、最終的には、CBRN テロの将来の可能性について議論するための指標を提示することを目的とする。

２

先行研究のレビュー

どのような組織が CBRN テロに結びつきやすいのか、あるいは、いかなる状況で CBRN
テロに関与するのか、といった問題は、従来から様々な手法で論じられてきた。しかし、分
析の枠組らしきものがあっても、それに基づいて事例研究が行われていなかったり、特定の組織に関する知識は深まっても、そこで得られた知見が他の組織にあてはまらなかったり、一長一短のところがあった。先に述べたように、過去に CBRN テロに関与した組織は 101
もある。おそらくは、その動機や目的、結果などもさまざまであろう。１つの研究で 101 ものケースを詳述できないが、少なくとも CBRN テロに至る要因を再検討し、体系的な分析ができないか、そのような問題意識から先行研究をまとめてみたい。
先行研究を分けると大きく以下の 5 つになる。初めに、枠組を用いて CBRN テロに至る要因を分析した研究を紹介し、次いで、本研究と同じ事例を扱った実証研究、最後に CBRN
テロを逆に抑制する要因について分析した研究の順に述べていく。
● テロ組織の意思決定（分析枠組を用いた研究）● テロ組織と聴衆との関係（分析枠組を用いた研究）● 特定組織の事例研究（実証研究）● 比較事例研究（実証研究）● CBRN テロへの抑制（1） テロ組織の意思決定
テロ組織の意思決定に焦点を当てたモデルや分析枠組は、いくつか存在するが、それほど多くはない8。これは、CBRN テロについても同様である9。研究が少ないのは、テロ組織がともすれば非合理的なアクターとみなされ、かつ国家と異なり公的文書などを残さないた
めに、研究そのものがしにくいと思われているためであろう。そのような中で、米国海軍大学院のフランク（Raymond E. Franck）とメレス（Francois Melese）による研究は興味深い10。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

3

彼らは、ゲーム理論を用いて、なぜテロ組織が CBRN を選択し使用するのかという意思決定構造の一般化を志向している。このゲーム理論におけるプレーヤーは、テロ組織とテロに対応する政府であり、また、それぞれの選択肢は、テロ組織の場合、通常兵器の取得・使用及び CBRN の取得・使用であり、政府の場合、テロ組織のターゲットとなるような施設等の防護を固める防御的テロ対策と、テロ組織によるテロの兆候を事前に発見してテロの発生を能動的に阻止するような妨害的（disruptive）なテロ対策である。彼らは、このようなプレーヤーと選択肢に基づき、テロ組織の CBRN の取得から使用までを 4 つの段階に区分して分析している。
彼らによると、第 1 段階は、テロ組織が、通常兵器に固執するか、CBRN を取得するかの選択になる。テロ組織が、聴衆の大きな注目を集めることができる、ターゲットである政府に大きな物理的ダメージを与えることができる等の理由で CBRN に魅力を感じれば、CBRNを取得する。第 2 段階は、政府が防御的なテロ対策をとるか、妨害的なテロ対策をとるかの選択であり、第 1 段階において、テロ組織が CBRN 取得の選択をした場合は、CBRN テロ
は準備の段階で兆候を発見しやすいため、政府は妨害的テロ対策を選択する。第 3 段階は、
実際のテロにあたり、テロ組織が通常兵器を使用するか、CBRN を使用するかの選択であり、CBRN テロ成功の可能性、聴衆の反応、テロ組織の狂信性などの要因により、CBRN も
しくは通常兵器の選択を行う。最後に、最終的な結果として、a)効果のない作戦（ダメージも死傷も与えることに失敗した）、b)ダメージを与えることはできたが、聴衆の離反を招いた、c)ダメージを与えることはできたが、聴衆の反応は中立のままであった、d)ダメージも与えることができたし、聴衆の共感も得ることができた、の結果が生み出されるというものである11。
彼らは、この意思決定構造に基づき、政治的テロ組織は、CBRN を保有したとしても、狂信的テロ組織に比べて CBRN に有効性を見出さず、実際には使用しそうにないこと、そもそも CBRN を取得しそうにないこと、また、純粋に狂信的なテロ組織は、CBRN への魅力を感じる傾向にあること、などを明らかにした12。
この研究は、不透明性の大きいテロ組織の意思決定について、一般化を図っているという点で挑戦的である。また、この研究は、テロリストが CBRN を取得（保有）すれば、すぐにそれを使用するであろうと一般に認識されている13中において、CBRN の取得（保有）と使用を区分する視点を有していることも指摘しておきたい。CBRN は、通常兵器に比して恐怖・パニックを醸成したり、政治的恫喝の手段になるという利点を有している14。このような CBRN の利点を考えると、使用に至らなくとも、取得（保有）するだけでも一定の目的のために使い道があるだろう。取得と使用の段階を分けておくことは、CBRN テロの分析において不可欠な視点である。
しかし、この分析枠組に基づく実証研究は他の文献でも見られず、理論の有効性が示されているわけではない。現実には、フランクとメレスの結論とは異なり、政治的テロ組織も含
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正4

めてあらゆる組織が CBRN テロに関与している。この分析枠組だけでは、CBRN テロへの意思決定を十分に説明できているとは言えないだろう。

（2）

テロ組織と聴衆との関係

CBRN テロの主体に関する研究は、付録 3 に紹介したとおりであるが、分析枠組を使って結論を導き出しているものは数少ない。フランクとメレスの研究はその一つであるが、その他に米国統合軍事情報大学のグレサング（Daniel S. Gressang Ⅳ）の研究が挙げられる15。この研究は、フランクとメレスがテロ組織の意思決定という主として組織の内在面に焦点を当てているのに対して、テロ組織の外在面に焦点を当てている。
グレサングは、テロ組織が CBRN テロを行う可能性について、「聴衆（audience）16との一体感」、「メッセージの内容」、「社会との相互関係」という 3 つの要因から分析する枠組を提示している。テロ組織といえども社会で活動するアクターであることに変わりはなく、社会に存在する聴衆と何らかの関係を有している。そこに焦点を当てることは、不透明性の高いテロ組織を目に見える部分から分析するという点で有効であろう。
「聴衆との一体感」とは、具体的にはテロ組織が行動をアピールしようとしている聴衆が、実在する聴衆（human audience）なのか、あるいは、実在性のない聴衆（ethereal audience）
なのかを判断する。
「メッセージの内容」とは、テロ組織の発する声明などが、社会的、政治的変革を訴える内容なのか、あるいは、敵、国家などの破壊を熱望しているのかの評価である。
「社会との相互関係」とは、テロ組織が活動する社会とテロ組織が身近な関係にあるのか、あるいは、社会から孤立し、社会と疎遠な関係にあるのかの区分である。彼は、最終的に、これら 3 つの要因全てにおいて、極端に否定的側面（実在性のない聴衆、メッセージの破壊性、社会からの孤立）のある組織が、最も CBRN による大量殺傷に取り組むだろうと主張する17。
この分析枠組は、端的に言えば、テロ組織と聴衆との距離を切り口に、聴衆との距離が遠い組織は CBRN テロを行う傾向が高く、聴衆との距離が近い組織はその傾向が低い、との主張である18が、事例研究によってその仮説が実証されたわけではない。聴衆との距離が遠い組織にあてはまる例として、出家と称し、社会から離隔した施設で共同生活を営んでいた
オウム真理教が想起されるかもしれない。しかし、例えばハマスは、創設以前よりパレスチ
ナ・コミュニティで慈善活動を実施し、パレスチナ民衆の支援を受けながら活動をしている組織であり、どちらかと言えば聴衆との距離は近いはずだが、数多くの CBRN テロに関与してきた19。聴衆との距離の遠近だけでは、CBRN テロを行うか否かを説明できないと思われる。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論（3）5

特定組織の事例研究

CBRN テロを実行したテロ組織の個々のケースについて、その決定過程や CBRN 製造の経緯などについて分析した研究もいくつかある。
米国国防大学のカルス（Seth Carus）は、20 世紀に生起したテロリストや犯罪者による不法な生物剤の使用を 270 件以上取り上げた。その中には、裁判記録やインタビューなどを通じて調査した詳細なケース・スタディも存在する。例えば、1984 年にサルモネラ菌を散布し、751 人を発症させたラジニーシ（Rajneeshees）事件の場合は、オレゴン州で実施された裁判記録、テロに関与した人物の証言を活用して、生物テロに至った全体像を明らかにした。
ラジニーシの事例はバイオテロの分析では非常に有名であり、既にその動機など部分的にはよく知られていた。ラジニーシ・プーラム拡張に伴う地元住民とのトラブルの生起、地元
地方裁判所による教団への敵意増大、教団に敵対的な評定官選出を阻止するため、有権者を投票に行けないように事前に病気にするといったものだが、カルスは新たに、教祖ラジニー
シ（Bhagwan Shree Rajneesh）の事件への関与、サルモネラ菌以外の生物テロ計画の存在などを明確にしている。
本研究によると、教団幹部のシーラ（Ma Anand Sheela）が計画を立案して、教祖のラジニーシに報告した時に、人々を傷つけないのが一番だが、何人か死んでも気にすることはないと教祖がコメントしたという20。つまり、少なくともラジニーシは、サルモネラ菌散布を承知していた。また、特定が困難で、人を殺すことなく病気にする毒物としてサルモネラ菌が有効であると認識されていたこと、サルモネラ菌製造の中心的人物であるプジャ（Ma Anand
げっ しPuja）がサルモネラ菌の散布以外にも齧歯動物を媒介とする伝染病を蔓延させるため死んだ
ビーバーをダラスの水道システムに混入するアイデアを持っていたこと、肝炎やエイズウ
ィルスの培養にも興味を有していたことを指摘した21。
CNAS（Center for a New American Security）のダンジグ（Richard Danzig）らは、オウム真
あさはらしょうこう

理教の元メンバーに対するインタビューを通じて、既に言及されていた教祖麻原 彰 晃の絶対的存在、生物・化学兵器の製造過程、地下鉄サリン事件をはじめとするテロの動機以外にも、新たに、オウムの過激化に至る教祖と弟子達の細部のやりとり、オウムの製造した詳細な生物・化学兵器の状況、警察の行動がオウムに与えた影響などを指摘した。
この研究によれば、教祖の麻原彰晃が、ハルマゲドンの発生を早めようと決意し、教団幹部の上祐史裕に、宗教組織から軍隊組織への変換準備を指示するとともに、選挙を通じて日本を支配することができなければ、それは神の啓示であり、破壊計画を進めると語ったという22。また、オウムの生物・化学兵器プログラムで製造された各種装置の詳細なイラストがインタビューに応じたメンバーから提供されており、オウムが多くの失敗を含め、試行錯誤を繰り返していたことがよくわかる23。また、警察のオウムに対する監視や捜査は緩やかなものであり、オウムの生物･化学兵器製造を阻止できなかったが、それでもある程度打撃をグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正6与えることはできたことなどを明らかにした24。
このようなケース・スタディは、公的文書や議事録などが残っていないテロ組織の研究において、組織内部のメンバーの証言などを証拠として活用し、文書の欠如をインタビューで補完、穴埋めしたものである25。しかし、これらのケース・スタディによる CBRN テロの政策決定過程や CBRN 製造の経緯が他のケースにもあてはまるわけではない。

（4）

比較事例研究次に、複数のケースを比較分析し、CBRN テロに共通する実行犯の動機付けを見出そうとしている研究を紹介しておきたい。代表的なものが 2 つある。
モントレー国際問題研究所のタッカー（Jonathan B. Tucker）は、10 人以上のテロ専門家が分担して取り上げた化学・生物テロ 12 個のケース・スタディを対象に、カリスマ的リーダ
ーの存在など 6 項目の観点から比較分析を実施した26。そして、ランド研究所のパラチニ（John V. Parachini）は、大量殺傷を企図した CBRN テロ 3 ケース、通常兵器によるテロ 3
ケースの合計 6 ケースの概要をとりまとめ、迫害による被害者意識の保持（Victimhood
Oppressed）など 14 項目の観点から比較した27。その結果、パラチニの場合、共通する動機付けを見出すことはできなかったが、タッカーは、CBRN テロに関与するテロ組織に共通するものとして、「誇大妄想（Sense of paranoia and grandiosity）」があることを明らかにした28。
これらの研究は、単なる個々のケース・スタディではなく、より一般的な理論を導こうとしている。しかし、その結果は決して目新しいものではない。南カリフォルニア大学の神経・精神医学者であるヴィクトロフ（Jeff Victoroff）は、1980 年代から 1990 年代のテロリストの心理面に関する理論研究の中にすでに、「ナルシシズム理論（Narcissism Theory）」と「妄想理論（Paranoia Theory）」が指摘されていることを紹介している。
ナルシシズム理論は、幼児期に親からの愛情を十分に受けなかった子供は、健全な自己イ
メージの形成が阻害され、幼児のような壮大な空想の世界に固執し、自己を傷つける根源を破壊したくなるというものである29。また、妄想理論は、健全な自己イメージを形成できずに成長した個人は、大人になっても幼児のような誇大妄想的で精神病のような状態になり、自分の価値を下げ、否定したものの破壊を熱望するというものである30。
妄想的な性質は、程度の差こそあれ、テロリスト全般に共通する特徴であり、タッカーの提示した「誇大妄想の保持」は、CBRN テロを行う人物に特有の性向というわけではない。

（5）

CBRN テロへの抑制

CBRN テロの促進ではなく、何が CBRN テロを抑制するのかに着目した研究もある31。米国国防大学のクローニン（Andrey Kurth Cronin）は、テロリストが化学・生物テロを抑制す

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

7

る、あるいはあえて化学兵器・生物兵器を使用しない理由として以下の 4 点を挙げている。

32

第一に、技術的な障壁である。ほとんどの非国家主体にとって、化学・生物剤を取得し、保管し、兵器化し、さらには効果的に散布するという点は、潤沢な資金と十分な時間に恵まれ、研究施設と専門家達を擁したオウム真理教にとっても難しいことであった。第二に、大量殺傷を狙う場合に、化学・生物兵器に代わる手段があるならば、それを使えばよいということになる。化学・生物テロでは、トラック爆弾や手製の爆破装置のような通常型テロに比べて、現実に大規模な殺傷をもたらしているとはいえないのである。第三に、近年のテロのトレンドから言えることだが、自爆テロが増えていることで、化学・生物テロの出番が益々減少するかもしれない。宗教的テロリストが増加し、できるだけ多くの敵を殺すというのが主たる目標になるほど、扱いの難しい化学・生物兵器からは遠ざかるのではないだろうか。
第四に、テロ組織は過去の成功を参考にする傾向がある。もちろん、テロリストは次々に新たな手法を生み出すから創造的ではあるが、それ以上に、過去、確実にうまくいった手法をとろうとするものだ。将来の予測はできないが、次なる大規模攻撃も通常兵器によって起こされる可能性が高いと専門家は考えている。
また、イスラエルのテロ専門家であるスプリンザック（Ehud Sprinzak）とカルモン（ElyKarmon）は、パレスチナのテロ組織のメンバーに対するインタビューなどから、CBRN テロに踏み込まない理由として、CBRN テロは、汚く、正当性のない過激なテロであり、自由のための戦士としての好意的なイメージを形成しようと努めているパレスチナ人にとって、それらの使用は、聴衆に否定的なイメージを与えること、CBRN テロを実行した場合、イスラエルの保有する同種兵器の使用も含めた激しい報復を引き起こす恐れがあること、アラブ世界などから通常兵器の支援があり、CBRN を使用する必要がなかったことなどを挙げている33。
これらの研究は、テロ組織にとって、CBRN テロへの関与を思いとどまらせるような理由や状況を列挙しており、それぞれの内容には同意できる。しかし、多くの組織が CBRN テ
ロに関与している事実を考えれば、これらの抑制を超えて、CBRN テロに誘う要因が他にもあるのであろう。テロ組織の CBRN テロへの関与を分析するにあたっては、抑制させる理由や状況だけでなく、促進させるような状況や理由も、併せて考察する必要性があることは
否めない。

３

本研究の意義本研究では、研究の目的に適した既存の分析枠組が存在しないため、独自の枠組を提示する。先行研究において、テロ組織がどのような要因で CBRN テロに関与するのか、テロ組
織に焦点を当て、そのための分析枠組を提示しているのは、管見の限り、グレサングとフラグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

8

足達 好正

ンクらの研究のみである。しかし、前述のとおり、これらの枠組から導き出された結論は、
結局、テロ組織がどのような要因で CBRN テロに関与するのかを十分に説明できるものではない。その原因として、これらの枠組には、分析の焦点に偏りが見られることである。グレサングは、聴衆との距離を焦点にし、フランクらは、政府への対応を焦点にしている。もちろん、これらの要因は、CBRN テロの実行と関係するものではあろうが、それだけではないだろう。そこで、本研究においては、テロ組織の内的・外的要因を整理し、テロ組織の
CBRN テロの選択に直接影響を与えるような様々な要因を網羅した分析枠組を構築する。
この分析枠組を使って、事例研究を行うことにより、テロ組織が CBRN テロを行う要因について、一つの解を得られるだろう。
また、本研究では、CBRN の取得の動きや保有のような「CBRN の追求」と CBRN の実際の使用である「CBRN テロの実行」を区分して考える。先述のように、CBRN は、通常兵器に比して、恐怖・パニックを醸成したり、政治的恫喝の手段になるという利点を有している。また、持っていても使う機会がないとか、使うための動機がないということも考えられる。そのため、CBRN テロについては、「追求」と「実行」を異なる行動として区分して考えるべきである。
この点に着意して前出のモントレーWMD テロデータベースを詳細に分析すると、CBRN
テロに関与した組織には、CBRN 取得の動きや保有といった CBRN の追求で止まり、実際には CBRN テロを実行しなかった組織と、CBRN の追求で止まることなく、実際に CBRN
テロを実行した組織が存在する（付録 4「CBRN テロの実行と追求の区分」、付録 5「主要なCBRN テロ関連の年表」参照）。これに CBRN テロに関与した記録がない組織、つまり CBRN
テロに着手しなかった組織を加えると、テロ組織は、下記の 3 つに区分することが可能である。
● CBRN テロに着手しなかった組織● CBRN の追求で止まり、CBRN テロの実行までは至らなかった組織● CBRN テロの実行まで至った組織
ここで、CBRN テロに着手しなかった組織を加えたのは、CBRN テロへの要因をより鮮明に浮かび上がらせるためである。先行研究で、タッカーとパラチニは、テロ組織の比較を行
い、CBRN テロの共通的動機付けを解明しようとしたが、CBRN テロに特化した結論を得られなかったことは先述の通りである。その原因として、CBRN テロに関与したテロ組織のみを取り上げ、CBRN テロに着手しなかった組織には目を向けていないことが挙げられる。パラチニの場合は、CBRN テロではない 3 ケースを含めているが、その主体に問題がある。彼の選定したケースは、①1993 年の世界貿易センタービル爆破事件、②1995 年のオクラホマ
シティ連邦政府ビル爆破事件、③1998 年のケニアとタンザニアの米国大使館爆破事件であり、①と②は組織というよりは個人的犯行であり、③はアル・カーイダによるテロである34。
比較するのであれば主体のレベルを統一して組織間あるいは個人間で行うべきであるし、グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

9③は組織による犯行であるが、アル・カーイダは CBRN の取得未遂など、CBRN テロに関与してきた組織である。この意味で、パラチニの場合も、CBRN テロに着手しなかった組織を加えた比較分析とは言えない。
本研究では、上記 3 区分に基づき、それぞれ選定した組織の事例研究を行い、テロ組織が
CBRN を追求し、CBRN テロの実行に至った要因を明らかにする。最終的には、その結果を踏まえて、CBRN テロの将来の可能性について議論するための指標を提示する。

４

研究の章立て

本研究の章立ては、次のとおりである。まず、第１章において、本研究における分析枠組を構築するとともに、事例研究のためのケースを選定する。次いで、第 2 章から第 5 章までは、選定した 4 組織の事例研究を行う。第 6 章では、事例研究のまとめとして、分析枠組の有効性を検証するとともに、事例研究から導き出されるインプリケーションを考察する。最後に終章において、CBRN テロ対策の方向性を検討するに際し、CBRN テロの将来の可能性について議論するための指標を提示する。
ここで、本研究における「テロ組織」について明確にしておく。英国のテロ専門家である
タウンゼンド（Charles Townshend）によれば、テロはラベリングだという35。つまり、人は
誰でも、自らをテロリストと呼ぶわけではなく、あくまでも他人からテロリストとしてのレッテルを貼られるものである。そのため、見る人の立場によって、ある組織は非合法な暴力的活動を行うテロリストである一方で、正当な民族解放を目指す自由の戦士でもある。これは、歴史的にも古くからの問題であるが、依然として新しい問題でもある。しかし、ここで問題にしているのは、組織に対するそのような相対的な評価ではない。それよりはむしろ、組織の持つ多様な側面に着目したい。
というのも、どのような組織もテロ行為だけに特化しているわけではないからである。組織によっては、慈善活動に従事している場合もあるし、合法的に政治活動を行っている場合もある。また、通常の国家並みの軍事力を有している場合もある。大多数の組織が、実に多くの顔を持っているのである。そのような多くの顔の一つの側面としてテロ行為がある。では、テロ行為とはどのようなものか。
テロの定義については、「恐怖・強制・脅しを通じて政治的、経済的、宗教的、あるいは社会的目標を達成するために、非国家主体が行う不法な武力と暴力（illegal force andviolence）、あるいはその脅し」と定義する36。この定義は、アメリカの国土安全保障省が助成する研究拠点として「テロリズムとテロ対策研究のためのナショナル・コンソーシア
ム（the National Consortium for the Study of Terrorism and Responses to Terrorism: START）」を主催するメリーランド大学の提供する「グローバル・テロリズム・データベース（Global
Terrorism Database: GTD）
」におけるテロの定義である37。テロの定義については、研究者
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

10

足達 好正

の数だけ存在すると言われ、普遍的なものは存在しない。本研究では、反体制派の弾圧など、いわゆる国家テロと言われるものについては、全体主義やファシズムの研究などで、既に多くの研究がなされていると認識しているため、研究の対象とせず、非国家主体によるテロ事件を対象としている。また、恣意的な事例選択に陥らないように、できるだけ多くの組織を選択の対象としているため、過度に厳密な定義を行い、対象を削減することは本研究にとって望ましくない。これら二つの理由から、GTD のテロの定義は、本研究の趣旨に合致しているので、これを活用することにする。本研究では、このテロの定義に基づく行為を実施する国家とは異なる集団を「テロ組織」として扱う。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

第１章

11

本研究における分析枠組

本章では、事例研究のための分析枠組を構築するとともに、事例研究のケースを選定する。
初めに分析枠組を構築する。
分析枠組は、先述のようにテロ組織の CBRN テロの選択に直接影響を与えるような様々な要因を網羅したものを構築する。その際、テロ組織の場合、国家のように国家運営のための組織形態が十分に整備されておらず、また公的文書なども作成されていないため、通常の国家に比較し、政策決定過程がより不透明であることに留意し、テロ組織が合理的に行動していくという前提で作成する。
テロ組織といえども組織であることに変わりなく、米国の経営学者であるバーナード（Chester Irving Barnard）が言うように、組織は共同目的を達成しようとするときに成立する38。組織は成立したならば、その継続性を維持促進し、組織目的を実現するように作用するものであり39、そこで重要になるのは、組織の管理である。組織の管理過程は、バーナードによれば、「相当程度まで論理的に決定された具体的行為40」であり、それはどこまでも論理的過程であり、組織合理化の過程である41。このような組織論的観点に立脚すれば、テロ組織も、組織の継続性と発展、組織目標を達成するために、合理的に行動していくとの前提
で枠組を構築しても差し支えあるまい。以下、テロ組織の内的要因、テロ組織を取り巻く外的要因の順に述べていく。

１

内的要因

テロ組織が特定のテロを行う時の内的要因には、どのようなものがあるのであろうか。
CBRN テロは国家や社会への脅威である。従来、国家間関係においては、敵性国家の意図と能力の分析を通じて国家への脅威を明らかにしてきた。また、テロ組織の脅威を測る際にもテロ組織の意図と能力の分析が行われている。CBRN テロの脅威分析も同様にできよう。テロ組織の有する意図や能力は、テロ組織の内的要因であり、CBRN テロの選択に直接影響を与えている可能性がある。そのため、本研究では内的要因として意図と能力の 2 つの観点か
ら分析を試みた。

（1）

CBRN テロの意図

意図とは考えや思惑であるが、具体的にはどのようなものであろうか。ドイツの社会学
者・経済学者であるウェーバー（Max Weber）は、人間の社会的行為を①目的合理的行為、グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正12②価値合理的行為、③感情的行為、④伝統的行為の 4 つに分類している42。①目的合理的行
為は、目的、手段及び随伴結果とのかねあいで行為が方向付けられ、目的に対する手段などが合理的に考量されている。つまり「ある目的を達成するのに合理的な行為」である。②価
値合理的行為は、理屈抜きの固有価値そのものに寄せるひたむきな信念によって規定され、結果がどうなろうとそれには拘泥しない。つまり「ある価値に合理的な行為」である。③感情的行為は、現実の感情や感情状態により規定されている。つまり「行為者が情緒に突き動
かされて行う行為」である。④伝統的行為は、身にしみついた習慣によって規定されている。
つまり「『これまで行ってきたから』ということが最大の根拠となるような行為」である。
習慣化した多くの日常的行為がこれにあたる。
これらの 4 つの類型を CBRN テロの追求と実行という行為に捉え直してみれば、まず、
CBRN を追求するには、CBRN に対する価値を見出すことが必要である。4 つの類型の中でこれに該当するのは、価値合理的行為になる。テロ組織が、CBRN への価値を見出していれ
ば、CBRN 追求が促進されることになろう。
次に、どのような場合に、テロ組織は CBRN テロの実行に移行するのか。それは、価値と目的が結合する場合であろう。ウェーバーは、上記の 4 類型について、「社会学上の目的のためにつくられた概念的に純粋なものであり、現実には、これらが混ぜ合わさった場合がずっと多い43」と述べ、現実の社会的行為が複合化していることを指摘している。そのため、
CBRN に価値を有するテロ組織が、CBRN テロの目的を有した時に、価値合理的行為と目的
合理的行為の複合形態として、CBRN テロの実行に移行すると認識できる。CBRN テロの目
的は、CBRN テロの実行を促進することになろう。
以上の認識に基づき、CBRN テロの意図については、CBRN の価値と目的の観点から分析した。さらに、その際には、CBRN が、C（化学）・B（生物）・R（放射性物質）
・N（核）のそれぞれで、破壊や殺傷の規模、用途等も多様であることに留意して分析した。

（2）

CBRN テロの能力

能力とは物事をなし得る力であるが、具体的にはどのようなものであろうか。CBRN テロを実行するには、まず、CBRN そのものを取得しなければならない。CBRN の取得のためには、自身で製造することを始め、窃盗、譲渡、購入がある。さらに、取得したものを使用するまで保管しておかなければならない。このためには、テロ組織が CBRN に対してある程度の知識と技術を有している必要がある。
窃盗、譲渡、購入により CBRN を入手するのであれば、高い技術力は必要ないかもしれない。ただ少なくとも、有毒化学剤や病原体がどこに存在するのか、どの程度の殺傷効果があるのか、保管にはどのような設備が必要になるのか等に精通しておく必要があろう。また
自身で製造するのであれば、さらに高度な専門知識が不可欠である。もちろん、テロ組織のグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

13

資金、利用できる設備によっては取得できないものもあろう。しかし、CBRN は多種多様で数多く存在する。その中には、どのようなテロ組織にとっても取得できるものがあるにちがいない。そのため、テロ組織における CBRN の知識を有した人材の存在は、CBRN の追求を促進させるだろう。
また、取得しただけでテロを実行できるわけではない。CBRN をターゲットまで運搬し、散布あるいは爆破しなければならない。軽量ならばテロリスト自身が運び込めるし、車両や飛翔体に搭載することも考えられる。また散布手段には、水源や食物などへの剤の混入、爆発による散布、風上からの放出などが存在する。もちろんそれぞれの手法を成功させるために必要な技術力の程度は千差万別である。
例えば炭疽菌の場合、乾燥粉末状に形成し、エアロゾルとして散布するには、粒子の直径が、1～5 ミクロン(1mm の 1000 分の 1)で、長期間空中に漂い、被害者の肺や血流の深い部
分にまで寄宿できるようにしなければならない44。このような散布技術は、国家の支援でもなければ困難であろう。しかし、単に食物などに剤を混入する、風上から放出するといった手法は、特に高度な技術力が必要というわけではない。そのため、重要となるのは、目的と能力の整合である。合理的に考えれば、テロ組織が、組織の有する目的に合致するような
CBRN テロの能力を有していれば、テロの実行に踏み切るかもしれない。つまり、目的に見合う能力は、CBRN テロの実行を促進することになるだろう。
ただしテロ組織の場合、保有する CBRN 兵器の効果に信憑性があるかを確かめるのは、困難な面もあるかもしれない。というのも、テロ組織は、国家と異なり兵器開発のための本格的な研究施設や試験場などを保有しているわけではないからである。そのため、テロ組織がテロを実行するにあたり、効果が未知数であることから新しい兵器を試験的に使用することは有り得るかもしれない。このような観点を踏まえて、CBRN テロの目的と能力の整合性を考察する必要がある。
以上の認識に基づき、CBRN テロの能力については、テロ組織に所属する CBRN 関連の人材、目的に見合う能力の観点から分析した。

２

外的要因

内的要因が、テロ組織内部に起因するものであるのに対して、外的要因は、テロ組織を取り巻く環境など、テロ組織外部に起因するものである。では、テロ組織の決定に影響を与える外的要因とは、具体的にどのようなものがあるのであろうか。

（1）

聴衆との関係「テロリズムは劇場である45」といわれるように、一般に、テロ組織は聴衆の反応を考慮
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

14

足達 好正

しながらテロを実行する。フランクとメレスによると、テロ組織を取り巻く構造は、図 1－
1 のように同心輪紋(concentric rings)として考えることが可能であるという。中心は組織の指導部であり、その周りを、テロを計画・実行する組織のメンバーに囲まれている。さらにその外縁には、組織に対して兵站的・金銭的支援をする支持層、直接的な支援はしていないかもしれないが、組織の行動に同調する支持層がそれぞれ存在する。そして周縁に、一般民衆が存在しており、彼らの多くはテロ組織とは距離を置いているとの構造である46。

図 1－1：

出典：Raymond E. Franck and Francois Melese, "Exploring the Structure of Terrorists’ WMD Decisions: A Game
Theory Approach," Defense & Security Analysis, Vol. 20, No. 4, December 2004, p. 356.に基づき、筆者作成。

本研究では、「聴衆」という文言について、テロ組織への支持者と一般民衆を含めるものとして使用している47。これに従えば、図 1－1 で聴衆に該当するのは、兵站的・金銭的支援の支持層と組織の行動に同調する支持層及び一般民衆である。
CBRN は、その大量殺傷性あるいは無差別性から、一般に通常兵器とは異なる特別のカテゴリーとして認識され、その使用については長年タブー視されてきた48。そのため、聴衆は
CBRN テロに対して禁忌感が強いと思われている。前出のスプリンザックとカルモンによれば、自由のための戦士として好意的なイメージを形成しようと努めているパレスチナ人
テロリストを例に挙げて、CBRN が聴衆に否定的なイメージを与えるのでその使用を抑制しているとの見解を示している49。聴衆の CBRN への禁忌感を考慮すれば、聴衆を意識して行動している組織も、彼らに配慮して CBRN に拒否的反応を示すことが予想される。
特に、支持者と密接な関係を有しながら設立された組織であれば、上記のように、兵站的・金銭的支援を受けている場合もある。そのような組織は、テロ活動にあたり、支持者を被害に巻き込まないように考慮せざるを得ないだろう。CBRN テロは、その無差別性から、支持者をも巻き込む恐れがある。テロ組織と支持層の関係が強いほど、CBRN テロの実行を抑制させることが予想されよう。
とりわけ、テロ組織への支持が弱まっている時には、抑制の程度はより高まると思われる。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

15

支持者といっても常に一枚岩で組織の行動に同調しているわけではない。国内政治を見てもわかるように、ある政党の支持者だった人々が、政党の政策や行動に不満を持つようになり、別の政党に鞍替えすることが多々ある。これと同様に、テロ組織の行動によっては、支持者の離反につながることもある。支持層のテロ組織への賛意が弱まっている時に、禁忌感の強い CBRN を使用すれば、テロ組織への支持を喪失してしまうかもしれない。
以上の認識に基づき、聴衆との関係については、テロ組織の聴衆への意識と支持層との関係の観点から分析した。

（2）

テロ対策

テロ対策は、可罰による懲罰的抑止策と防護措置を通じた拒否的抑止策に大きく分ける
ことができる。国家や国際社会は、テロを防止するため、テロを犯罪と位置づけ、罰則を規定するとともに、空港・港湾での検査やセキュリティ・チェック、危険物の規制や管理、警備の強化といった一連の防護措置に取り組んでいる。
国家がテロ対策法制を整備し、それに基づく取り締まりが厳しければ厳しいほど、テロリストの活動は抑制され、CBRN の追求や CBRN テロの実行も併せて抑制されるだろう。ただし、いくら法整備をしても、それが実際に効果を上げているのかは別である。というのも、政府の法執行力の問題がある。
国家によっては、政府の統治が国土全域に十分及ばず、反政府勢力が国土の一部を実質上支配しているような国もある。例えば、コロンビア革命軍（Revolutionary Armed Forces ofColombia: FARC、以下 FARC と記述する）のファルクランディア（FARC 領土）である。これは、FARC が獲得した政府公認の支配地域であり、実質上、国家の中に国家が成立している状況である50。このような地域に対しては、政府の法執行力も及ばないであろう。国家のテロ対策は、その法整備と実際の効果の観点から分析しなければならない。では、CBRN テ
ロ対策にはどのようなものがあるのであろうか。
まず、懲罰的抑止策の観点から言えば、国家が CBRN テロの可能性を強く認識している
場合は、テロ組織への報復を明示するかもしれない。テロ組織とは異なるが、第二次世界大
戦中のヨーロッパ戦線において、連合国は、ドイツによる化学兵器の使用を防止するために、
あからさまな報復を明示していた。1943 年 6 月、ルーズベルト（Franklin Delano Roosevelt）
米大統領は、敵国が最初に使用しない限り、米国はいかなる条件の下にも化学兵器を使用しないと宣言した上で、「ひとたび毒ガスが枢軸国によって使用されれば、これを行った枢軸国の領土内全ての弾薬庫、港湾をはじめ、その他の軍事施設に対して、直ちに可能な限り最大限の報復を行う」と警告を発していた。この連合国による報復の明示は、ヒトラー（Adolf
Hitler）に対し、化学兵器の使用を抑制させる要因にもなったという51。
また他にも、2002 年 12 月に米国のブッシュ（George Walker Bush）大統領によって発表さグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正16

れ た 「 大 量 破 壊 兵 器 に 対 す る 国 家 戦 略 （ National Strategy to Combat Weapons of Mass
Destruction）」において、米国は、アメリカと外国に駐留しているアメリカ軍、友好国、同盟
国への WMD の使用に対して、あらゆる選択肢を含めた圧倒的な軍事力をもって対応することを強調した52。その選択肢には、核兵器の使用も視野に入れているという53。テロ組織がこの報復戦略に抑制されているか否かは定かではないが、意識はしていると思われる。国家が、明確にテロ組織に対する報復を示唆する場合には、たとえテロ組織が CBRN を取得していたとしても、CBRN テロの実行を抑制することが予想されよう。
また、テロ組織に対し、そもそも CBRN を取得させないような規制、管理がある。各国の制定する法律の中には、CBRN の取得・使用を明確な犯罪と位置付け、民生用途があるよ
うなものでも、アクセスが制限され、容易に入手できない場合もある。このような取り組み
は、罰則が規定されていることから、一種の懲罰的抑止策であり、テロ組織の CBRN 追求の抑制に寄与するだろう。
さらに、このような懲罰的抑止策に加えて、拒否的抑止策もある。例えば、CBRN テロが発生した場合を念頭に、防護マスクの配布、解毒剤やワクチンの備蓄、検知機材や除染機材の装備、専門医療チームの設置等の対策が挙げられる。このような取り組みは、CBRN テロの発生に備えた防護策であるが、テロリストにしてみれば、CBRN テロを実行しても十分に被害を与えることができないと認識することになり、CBRN テロを抑止することにもつながるであろう。
以上の認識に基づき、国家のテロ対策については、テロ対策法制とその効果、報復の示唆や CBRN の規制・管理といった懲罰的抑止策と CBRN テロの防護策を通じた拒否的抑止策の観点から分析した。

（3）

CBRN テロのトリガー

ジョージワシントン大学のポスト（Jerrold M. Post）らは、組織が過激化し、テロに至る要因を分析するための枠組を提示している。分析する変数は、全部で 32 項目であり、そこには、歴史的・文化的背景、組織に影響を与える重要なアクター、組織の成立過程・特質・構造などに加え、緊急的な状況（Immediate Situation）という変数が含まれている。この緊急的な状況とは、組織や指導者への物理的攻撃など、組織が至急対応しなければならない事態であり、組織をテロに駆り立てる「トリガーとなる事件（Triggering Events）」である。歴史的・文化的背景などが組織を長期間にわたって徐々に過激にしていくのに対して、「トリガーとなる事件」は、単発の事件、あるいは短期間の一連の事件であり、組織をして我慢の限界を超える契機である54。
これは、
CBRN テロを研究したものではないが、「テロ組織がある一線をなぜ越えたのか」ということを分析する際に参考にできる。CBRN テロは通常型のテロと一線を画している

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

17と考えられている。つまり、テロ組織が CBRN テロを考えていたとしても、通常兵器により、テロの目的を達成できるのであれば、敢えて結果を予測しにくい CBRN テロを実行する必要性はないかもしれない。しかし、通常兵器ではなく、CBRN でなければ達成できないような事件や事態が生起した場合には、その時に初めて CBRN テロへの封印を破るのではないだろうか。そのため、ここでは、テロ組織を取り巻く状況を分析し、CBRN 追求と CBRN
テロ実行のトリガーとなるような状況の変化を分析する。また、本研究では、トリガーについて、急激な状況の変化を促す引き金となった事件や事態と定義する。では、CBRN テロのトリガーには、どのようなものがあるのであろうか。
まず、CBRN を追求させるトリガーとして、第一に通常兵器の不足が考えられる。銃や爆弾などが不足していれば、CBRN の中でも民生品として使われている、あるいは自然界に存在するものを通常兵器の代わりに取得しようとするかもしれない。第二に CBRN 取得容易な環境の現出もあるだろう。例えば、ソ連崩壊によるルース・ニュークス問題は、核や核物
質の拡散の危機を高めた。通常であれば、管理が厳しく、国家以外に保有できないような核兵器でも、テロ組織が軽易に入手できる環境に変化すれば、それを取得しようとするかもしれない。第三にライヴァル組織との関係もあるだろう。ここでいうライヴァル組織とは、同じような目的を有していても、その達成手段や方法などを巡って意見が異なり、それぞれ組織を構え、時に共闘し、時に対立することもあるような組織間関係という意味で使用する。
もし、ライヴァル組織が CBRN を保有したとしたら、自分達も CBRN を取得しようとするかもしれない。
次に、CBRN テロを実行させるトリガーとして、組織存亡の危機が考えられる。敵に圧倒され、戦闘の継続が困難であり、座して死を待つよりは、CBRN による起死回生の逆転を狙うような場合である。実際、第二次世界大戦において、ナチス・ドイツが、化学兵器の使用を検討したのは、連合国がベルリンに迫り、ドイツ第三帝国が崩壊の危機に瀕していた時であった55。また、相手が CBRN を使用すれば、それへの対抗もあるかもしれない。第一次世界大戦で、毒ガスの使用が拡大していったのは、ドイツの塩素ガスの使用に端を発して、「目には目を、歯に歯を」の精神で、フランスやイギリスも毒ガスを使用したからである。このような国家の行動から類推すれば、テロ組織も、CBRN による攻撃を受けたら、あるいはライヴァル組織が CBRN を使用すれば、対抗措置として、CBRN の使用に踏み切る可能性はあるだろう。
以上の認識に基づき、テロ組織を取り巻く状況の変化については、CBRN 追求のトリガーと実行のトリガーの観点から分析した。

３

各要因の整理

前節で述べた要因を「追求」、「実行」の促進要因と、反対の機能である抑制要因に区分しグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正18て整理すると次の表 1－1 と図 1－2 のようになる。本研究では、この分析枠組により、事例研究を実施した。

表 1－1：

図 1－2：

４

事例研究のケース選定

次に、本研究で分析するケースを選定する。まずケース選定の考え方を述べ、次いで細部の絞り込み要領について述べていく。

（1）

ケース選定の考え方

本研究では、テロ組織の CBRN テロへの関与について、図 1－2 にあるように、CBRN テロに着手しなかった「通常型テロ」と CBRN の追求で止まり実行には至らない「CBRN 追グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

19

求」、CBRN の実際の使用である「CBRN テロの実行」の 3 段階に区分している。そのため、ケースとしては、これら 3 つの行動に該当する組織を選定しなければならない。選定に当たっては、付録 2、付録 4 にある CBRN テロを実行した組織、CBRN を追求した組織、CBRN
テロに関連する記録がない組織から選定する。ただし、CBRN を追求した組織には、その内容を見ると悪戯（hoax）のみを行った組織もある（付録 4 で CBRN を追求した組織の一連
番号 66 番～72 番までの 7 組織）。悪戯は、序章で示したテロの定義に該当しないと考え、
これらの組織は、選定から除外する。これにより、選定対象となる組織数は、以下のとおりである。
① CBRN テロを実行した組織：29 組織（付録 4 参照）② CBRN を追求した組織：65 組織（付録 4 参照）③ CBRN テロに関連する記録がない組織：31 組織（付録 2 参照）
合計で 125 組織からケースを選定する。100 以上の組織から選択すれば、選択の幅としては十分であろう。また、付録 2、付録 4 の作成に使用したモントレーWMD テロデータベー
スは、CBRN テロを専門にしたデータベースであり、1900 年から現在までの CBRN テロに関する記録が 1100 件以上も取りまとめられており、内容的に最も充実している。このようなデータ量は、他には見られない。そのため、テロリズム専門家が統計分析などの基礎デー
タとして頻繁に活用しており56、本研究におけるケース選定のための基礎データとしても最適と認識している57。
さらに、記録上、CBRN テロにはあらゆる組織が関与しているので、選定に当たっては、同じような組織ばかりを選定するのはバランスを欠くことになり望ましくない。そのため、本研究では、テロ組織を大きく 2 つに区分して、両者からバランスよく選定したい。
区分の指標としては、従来型の区分をある程度参考にするが、一つはやはり宗教的組織を挙げる。昨今の組織を見ると、その掲げる大義や目標とする国家像は確かに宗教的要素が強い。これは、冷戦時代の左翼全盛時代のようなテロ組織とはやはり異なる。左翼と言われる組織には、そのような宗教性は見られなかった。他方で、もう一つの区分である政治的組織については、組織の政治性に着目した文言であるが、テロ組織は、大なり小なりある程度の政治性は有しているものだ。カルト団体といわれるオウム真理教でさえも、国政選挙に立候補した経緯がある。その意味で、組織の政治性に着目して区分するのは難しいかもしれない。
それよりはむしろ、宗教性が薄いという意味で、組織の世俗性に着目すれば区分は可能ではないだろうか。
現在イスラム過激派と呼ばれるテロ組織が、世界各地で所在地域の政権の打倒を目指して活動しているが、多くの国の政権は同じイスラム教徒である。しかし、政権を打倒しようとしているテロリストにとってみれば、政府は世俗的であり、イスラム教のシャリーア（Shari’a：イスラム教における宗教に基づく法体系）に基づく統治を行っていないとして排除しようとするのである。以上のことから、本研究では、テロ組織を大きく「宗教的組織」、
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正20「世俗的組織」の 2 つに区分して、ケースを選定する。
また、区分にあたっては、モントレーWMD テロデータベースの組織情報を始め、米国国
務省発行の「国際テロリズムの動向（Patterns of Global Terrorism）」のテロ組織情報58などを参考に、以下の基準で行っていく。
● 宗教的組織
原理主義、聖戦意識、ミレニアム意識、終末論、カルト、クリスチャン・アイデンティテ
ィ、人種差別の特性が見られる組織。
● 世俗的組織
民族主義・分離主義、共産主義革命、反連邦主義、環境保護・動物保護等のシングル・イ
シューの特性が見られる組織。
上記基準に基づきテロ組織を区分した結果、CBRN テロを実行した組織は、宗教 11 組織、世俗 18 組織、CBRN を追求した組織は、宗教 31 組織、世俗 34 組織、CBRN テロに着手しなかった組織は、宗教 13 組織、世俗 18 組織となった。細部は、付録 6「宗教的組織と世俗的組織の区分」を参照してもらいたい。

（2）ケースの絞り込み要領及び選定したケース○
1 CBRN テロを実行した組織
CBRN テロを実行した組織は、宗教的組織及び世俗的組織からそれぞれ 1 ケースずつを
バランスよく選定する。以下は、事例の絞り込み要領である。
非国家アクターであるテロ組織の行動は、当然ながら不透明な部分が多く、事例研究にあたっては、資料収集の見通し、具体的には一次資料ではなくても、ある程度は状況の再構成と推論を可能にする二次的資料の収集の見通しが最も重要である。そのため、まず、データ
ベース等における詳細な組織情報の有無及び CBRN テロの追求・実行の記録を考慮して、資料収集の見通しを判断する。その後、資料収集の見通しが立つ組織について、より CBRN
テロに積極的な組織を選定する観点から、C・B・R・N の広範な取り組み、CBRN テロによる死傷者数を考慮して、さらにケースを絞り込む。このような絞り込みの結果、宗教的組織としてハマスを、世俗的組織としてタミル・イーラム解放の虎（LTTE）を選定した（細部は付録 7「CBRN テロを実行した組織の選定資料」参照）。なお、序章第 2 節の特定事例研
究のレビューで言及したオウム真理教とラジニーシについては、テロ組織の指導者などが逮捕され、治安当局の取調べなどにより、CBRN テロの政策決定過程や CBRN 製造の経緯などがほぼ解明されているので、CBRN テロ研究に資する新たな発見は困難であると思われるので、選定から除外した。
○
2 CBRN テロに着手しなかった組織
CBRN テロに着手しなかった組織は、宗教的組織から 1 ケースを選定する。これは、一般グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

21に CBRN テロに関与すると思われている宗教的組織にもかかわらず、着手しなかったという観点で興味深いと思われるからである。宗教的組織以外から選定しても、一般に CBRN テ
ロに関与しないと認識されているので、選定する意義は低いと考え割愛した。
絞り込み要領は、CBRN テロを実行した組織と同様に、まず、資料収集の見通しを判断する。判断に当たっては、データベース等における詳細な組織情報の有無及び CBRN テロに関連する記録がないことから、通常兵器によるテロの記録を考慮する。この際、モントレー
WMD テロデータベースは、通常兵器によるテロ事件を扱っていないため、補足的に世界中のテロ事件を整理したグローバル・テロリズム・データベース（GTD）を活用する。
次に、資料収集の見通しが立つ組織について、CBRN テロ関連の記録がない組織でも、今後、CBRN テロに関与する可能性は否定できないので、現時点(2017 年時点：GTD のテロ情報が 2017 年までしか更新されていないため。
）で、テロ組織の活動が不活発であることを考慮して、さらに事例を絞り込む。このような絞込みの結果、エジプトのテロ組織であるイスラム集団（al-Gama'at al-Islamiyya：IG）を選定した（細部は付録 8「CBRN テロに着手しなかった組織の選定資料」参照）。
○
3 CBRN を追求した組織
CBRN を追求した組織は、世俗的組織から 1 ケースを選定する。これは、上記（2）のケース選定とは逆に、宗教的組織は、一般に CBRN テロに関与すると思われているので、そ
れよりは、一般に CBRN テロに抑制的と認識されている宗教的組織以外から選定した方が興味深かろう。
絞り込み要領は、同様に、まず、資料収集の見通しを判断する。判断に当たっては、CBRN
追求の具体性、データベース等における詳細な組織情報の有無、CBRN テロの追求記録、並びに、最終的には CBRN テロを実行していないことから、通常兵器によるテロの記録をも考慮する。次に、資料収集の見通しが立つ組織について、CBRN テロを実行していない組織
でも、今後、CBRN テロを実行する可能性は否定できないので、上記と同様に、現時点(2017年時点）で、テロ組織の活動が不活発であることを考慮して、さらに事例を絞り込む。このような絞込みの結果、アイルランド共和軍（IRA）を選定した（細部は付録 9「CBRN を追求した組織の選定資料」参照）。
選定したケースをまとめると表 1－2 のとおりである。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

22

足達 好正

表 1－2：

以上、本研究の分析枠組を構築し、事例研究のケースを選定した。次章より、本研究の分析枠組に基づき、選定したケースの事例研究を行った。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

第２章

23

ハマス

ハマス（Hamas）は、1987 年 12 月に、エジプトのムスリム同胞団（the Muslim Brotherhood）のパレスチナ支部として設立された。その目的は、イスラエルを打倒し、パレスチナ人に59よるイスラム国家を建設することである。ハマスは、ガザ地区を実効支配し、コアとなるメ
ンバー数は不明だが、数万の支持者がいると言われている60。1988 年に発表されたハマス憲
章（The Charter of the Hamas）には、「アッラーのため自らの役割を果たすためにイスラム抵
抗運動（Hamas）は興った。パレスチナ解放のために、ハマスの腕は全てのジハードの戦士の腕と組まれる。ハマスの戦士の魂は、パレスチナの土地のために己を犠牲にした全てのジ
ハードの戦士の魂と出会う61」と記されており、ハマスが宗教性の強い組織であることがわかる。
イスラエルの情報機関によると、ハマスは、1997 年に初めて毒性の化学物質を自家製の爆発物に混入した化学テロに着手し62、2001 年に行った殺鼠剤もしくは殺虫剤を使用したテロは、多くの文献で引用されている63。2002 年にも、化学テロを企図したメンバーが逮捕された64。しかし、2003 年以降は、一部の報道65を除き CBRN テロに関連した目立った動きは見られないので、本章では、1997 年から 2002 年頃に焦点を当てて分析する。

１

CBRN テロの意図

ハマスは、化学テロや化学兵器との結びつきをしばしば指摘される。1999 年 6 月、ハマスの軍事指揮官であるアブ・ティル（Mohammed Abu-Tayr）の尋問を通じて、イスラエルの水道施設への毒物混入計画が報道された際、ハマスのスポークスマンであったアル・アウサット（Al-Sharq al-Awsat）は、ハマスにそのような計画はないと否定した66。2002 年 2 月、
イスラエルの治安当局高官によれば、ハマス指揮官がカッサムⅡロケットについて「化学弾頭搭載可能である」と豪語したという67。2002 年 6 月、ハマスが「戦略会議」を開催し、通常爆弾に加えて化学兵器の使用を決定したことが報道された。これに対し、当時のスポーク
スマンであったランティシ（Abdel Aziz Rantissi）は、「戦略会議」の開催そのものを含めて、この報道は事実無根であると主張した68。ランティシは、ハマス創設者であるヤシン（Sheikh
Ahmed Yassin）が殺害された後に、指導者になった人物である69。2003 年 1 月には、イスラエル国防軍が、ハマスのウェブサイト上に、致死性のガスや液体の製造マニュアルである
Mujahideen Poisons Handbook が掲載されたことから、ハマスが非通常兵器によるテロを計画していると発表した。これに対して、ハマス幹部のハニヤ（Ismail Haniyah）は、ハマスは非通常兵器を求めていないし、ハマスの戦略に生物兵器や化学兵器は含まれていないと反論
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

24

足達 好正

した70。だがその一方で、ハマスの軍事部門であるイッズディン・アル・カッサム（Izzedine
al-Qassam）のメンバーは、獄中インタビューで、「それら[CBRN]は、敵を打ち負かし、我々の土地を解放するために必要であり、敵に打撃を与えることができる」（括弧部分は筆者記述）として、CBRN の使用に非常な熱意を示した71。
これらの報道などから言えることは、全体としてハマスの指導部に近いスポークスマン
は、化学兵器との関連を常に否定するが、テロ実行部隊はその使用に躊躇がないという構図が見られることである。
テルアビブ大学のミシャル（Shaul Mishal）は、ハマスは、権威的かつ官僚的な縦方向の階層的指揮系統ではなく、むしろ、基本的な価値観などを共有して集まった小グループとしての団結を基盤とした横の関係によって動く組織だと主張する72。また、ハマス創設の基礎を築いた 7 人の指導者の 1 人であるシェイク・ハッサン・ユーセフ（Sheikh Hassan Yousef）の息子で、米国に亡命したモサブ・ハッサン・ユーセフ（Mosab Hassan Yousef）は、イスラエルが父親のシェイクを逮捕してもハマスのテロ攻撃が収まらないことについて、ハマスは序列と規則のある組織ではなく、扁形動物のようであり、その頭を切り落としても、別のところからまた生えてくると述べ、ハマスの指導部が末端のメンバーまで統制できていな
いことを指摘している73。さらに、メリーランド大学のアッカーマン（Gary A. Ackerman）
は、イッズディン・アル・カッサムは、個人的なセルが緩やかな結びつきで構成された集団であり、3 人か 4 人で構成されているようなセルもある。もし、ハマスが、化学・生物・放射性物質・核兵器を有しているとしたら、ハマスの指導部の承認なしに勝手に WMD を使用する可能性もあるだろうと指摘する74。
このような組織の特徴から、ハマスの化学テロは、末端のテロ実行部隊による暴走と捉えることができないわけでもない。しかし、いずれにしても、ハマスの中に、テロの手段として化学兵器に価値を見出しているメンバーがいることは間違いないだろう。
次に、ハマスの化学兵器使用の目的を見てみる。2001 年 12 月に化学テロを実行した際、．
イッズディン・アル・カッサムは、ウェブサイトに、「我が軍は、ユダヤ人の治安部隊を恐．
怖に落とし入れることのできる新しい兵器を保有している」と書き込んだ（傍点部分は筆者記述）75。一般に、化学剤のように目に見えない物質は、ターゲットにパニックを引き起こす。このことから、彼らがイスラエルに心理的打撃を与えようとしていたことは予想できる。
また、このテロは一般市民が多い歩行者モールで行われた。CBRN は、WMD とも言われる
ように、大量殺傷を引き起こすテロ手段である。ハマスは、ターゲットに恐怖を与えるだけ
でなく、大量殺傷も企図して、化学テロに踏み切ったと考えるべきであろう。
それでは、どの程度の打撃を与えようとしていたのか。使用した化学剤の量などから分析を試みたい。1997 年にハマスにリクルートされたザイダン（Tareg Ghanem Ahmed Zaydan）という人物が、10 ポンドのシアン化物を入手した76。また、彼は、2002 年のパークホテル爆弾テロの際にも、シアン化物 4 ㎏（概ね 10 ポンド）を準備した77。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

25

代表的なシアン化物であるシアン化カリウム（青酸カリ）の場合、経口致死量は成人で 150～300mg/人である。仮に、4kg 全てのシアン化カリウムを爆発物に混入し、人々の体内に全て摂取させることに成功したとしたら、計算上では、約 13000 人～26000 人程度の殺害が可能である。これは、ポストによる殺傷規模の区分に基づけば、「破滅的」な規模であり78、大量殺傷の CBRN テロに位置づけられる数値である。
さらに、2002 年 6 月 17 日、イスラエル当局は、ハマスの化学兵器による大量殺傷テロに関する詳細な実験メモの内容を明らかにした。そのメモによると、ハマスの化学テロの目的
は、最初の爆発で生き残った人々を一人残らず毒物で確実に殺害することであるという79。
これは、爆発物に毒物を混入し、爆発による殺傷に加えて、人々の体内に毒物を摂取させる
ことにより、更なる殺傷効果の増大を狙っていることを意味している。
もちろん、全てのシアン化物を一度に使用しないかもしれないので、最大で 1 万人以上もの大量殺傷という数値はあくまで机上の計算にすぎない。しかし、曝露された実験メモの内容が真実であれば、ハマスは化学テロによって、できるだけ多くの人を殺害する目的を有していたことになる。ハマスの化学テロは、心理的打撃と可能な限りの大量殺傷という 2 つの目的を達成するために実行されたと考えてよいだろう。

２

CBRN テロの能力

ハマスには、化学テロを陰で支える技術者が存在する。まず、人材として挙がるのは、前述のザイダンである。彼は、ヨルダン川西岸の都市テュルカームにおけるハマス軍事部門のリーダーであるアル・サイード（Abbas al-Sayyid）の甥である。ザイダンは、ヨルダンで薬学を学び、1997 年にハマスにリクルートされて、神経ガスと塩素ガスの研究を行った80。
また、ザイダンの他にも、爆弾製造のプロで、「エンジニア」の異名を持っていたアヤシ
ュ（Yehiya Ayash）がいる。彼は、一時期、イスラエルの最重要指名手配リストのトップに位置する人物であった81。1995 年 8 月、イスラエル警察は、ハマスの爆弾製造施設を急襲し、爆発物や武器などを押収するとともに、アヤシュの弟子である 2 人の爆弾製造者を逮捕した。爆発物は、爆弾製造用の化学物質と釘をパイプに詰めて製造されており82、後の化学テロで使われたものと酷似していた。というのも 2001 年のテロで使用されたハマスの化学爆弾には、殺鼠剤もしくは殺虫剤に浸した釘が詰め込まれていたからである83。このようにパイプに詰める釘を有毒化学剤に浸せば、それだけでも化学弾に様変わりする。アヤシュらの「技術力」は、特別に高度なものではなく、むしろ原始的とも言える程度であった。
ここで疑問に思うのは、このような技術力が、ハマスの化学テロの目的に見合うレベルにあったのかという問題である。2002 年 6 月にイスラエル当局により発表されたハマスの実
験メモには、化学テロの目的として、最初の爆発で生き残った人々を、一人残らず毒物により確実に殺害するという趣旨が書かれていたことは前節で述べた。そのための手法として、
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

26

足達 好正

ハマスは、1997 年より、爆発物に化学剤を混入した化学爆弾を製造し使用してきた。混入する化学剤は、民生用途がある殺鼠剤や殺虫剤、シアン化物といった入手容易なものばかりである。
しかし、2001 年 12 月の化学テロは、爆発により毒の効果が失われ、被害は皆無であったという。このことは、ハマス自身も認めており、その原因として、使用した化学剤が粗雑で安価であったことを挙げている84。つまり、殺鼠剤や殺虫剤を選んだことに誤りがあったという認識である。そのため、サイードは 2002 年のパークホテル爆弾テロでは、殺鼠剤や殺虫剤ではなく、シアン化物に目をつけていた。しかも、前回の化学テロのように、化学剤の液体に釘やねじを浸してコーティングするという方法ではなく、シアン化ガスの散布を計画していた85。これは、シアン化物の特性を考えてのことであろう。
シアン化物は、液体であれば、液化青酸である。しかし、沸点が常温に近いため、気温が低い場合は液体であるが、気温が高い場合は、気体であるシアン化水素（青酸ガス）になるという性質を持つ。爆弾に混入して爆発させれば高温になるので、液化青酸はシアン化水素に変化する。そのため、サイードは、シアン化物でコーティングした釘やねじの散布ではな
く、当初からシアン化ガスであるシアン化水素（青酸ガス）を散布しようとしたのではないだろうか。しかし、イスラエル当局によると、技術的困難性のため、それができなかったという86。
殺鼠剤にしろシアン化物にしろ、民生用途があるので、入手自体は特に困難ではない。問題となったのは、それをいかに散布して、人々の体内に摂取させるかであった。ハマスは、化学に詳しい人材を抱え、剤も保有していたが、それを散布し、人体に吸収させるまでの技
術力は有していなかったと言える。
それに加えて、ハマスは、化学兵器の効果を十分把握していなかった可能性も否定できない。米国とイスラエルのテロ対策専門家は、ハマスの使用した兵器から化学物質の残滓が発．．
見されたことを受けて、ハマスが化学兵器の実験を行っているのではないかとの懸念を表明した87（傍点部分は筆者記述）。また、イスラエルの治安当局は、ハマスのロケット攻撃に．．
ついて、化学弾頭の搭載実験を行っていると主張した88（傍点部分は筆者記述）。つまり、ハマスの攻撃は、新しい兵器の実験目的も兼ねているとの指摘である。
ハマスの拠点であるガザ地区は、人口約 150 万人に対して面積は 363 平方キロ（東京都23 区の約 6 割）
、縦が約 46km、横幅が約 6km から 10km であり、難民キャンプは世界最高の人口密度といわれている地域である89。もちろん、人口密度が高いとは言え、これだけの広さがあれば、地下施設や密閉の建造物などを利用して、化学兵器を製造することは可能であろう。しかし、化学兵器の製造まではできたとしても、化学戦の本格的な実験となれば、野外を使用することもあるので、イスラエルの情報・偵知網に察知される危険性もある。また、研究や実験の途上で有毒物質が漏れ出してしまえば、住民に多大な被害が及ぼすこともあり得る。このようなことから、ハマスは、効果が未知数な新兵器を、事前に試験場などでグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

27

十分な検証を行うことなく、実験を兼ねて使用していたという見方も成り立つかもしれない。

３

CBRN テロのトリガー

CBRN テロのトリガーとは、第１章で述べたように、テロ組織に CBRN の追求や実行を踏み切らせることになった急激な状況の変化を促す引き金となった事件や事態である。ハマスにとって、そのようなトリガーとは一体何だったのか。ここで注目したいのは、イスラ
エルがハマスに対して化学剤を使用した事案である。
1997 年 9 月、モサドのメンバー2 人が、ヨルダンにおけるハマス政治局責任者であるマシャール（Khaled Mashaal）を暗殺しようとして、ヨルダン治安当局によって逮捕された。
モサドは、自然死に見せかけ、自分達が発見される前に逃走できるように、致死性ではあるが遅効性の化学剤をマシャールに注射して暗殺しようとした90。モサドは、テルアビブの中心地で歩行者に対して毒物の代わりに水を使用したリハーサルの後に暗殺を実行した。しかし、マシャールが毒物を注入されたことにすぐに気付いて騒ぎになったため、モサドのメ
ンバーはその場で逮捕された91。マシャールは、この時の状況を「彼らは、私に触れることなしに、[化学物質を注入できる]非常に高度な装備を有していた。しかし、私の耳に衝撃が走り、耳鳴りが始まり、私の体は、電気ショックを受けたように痺れた」とインタビューに答えている（括弧部分は筆者記述）92。
この事件を受けて、シャロン（Ariel Sharon）住宅建設相が暗殺を正当化するような発言を行ったため、ヨルダン政府は、アンマンのイスラエル大使に対し正式に抗議した93。シャロンは、書面をもって謝罪した94。
このイスラエルによる化学剤を使用した暗殺未遂事件は、ハマスにどのような影響を及ぼしたのであろうか。1997 年に、ランティシが、「イスラエルは、彼らが使用している同じ手段に直面するだろう」と主張しており、それが核問題を扱う専門誌上で引用されている95。
この発言の日付は不明であるが、イスラエルの化学剤による暗殺未遂への対抗と受け取られている。アッカーマンは、この発言を引用しながら、もし、イスラエルがパレスチナ民衆に毒ガスの使用を試みたり、暗殺に毒物を使用したことをハマスが関知したならば、ハマス
は、同様の手段で報復するだろうと指摘した96。実際、ハマスが化学テロを実行したのは 1997
年が初めてであり、それに引き続いて、イスラエル水道施設への毒物混入計画など、化学テ
ロの痕跡を残してきた97。ハマスが、イスラエルの化学攻撃に対して、このときには「目には目を」の精神で、化学テロで対抗したと考えることも可能であろう。
また、2001 年 12 月に化学テロを行った当時は、前年の 9 月に勃発したアル・アクサ・イ
ンティファーダの最中であった。このインティファーダは、ハマスにとって重要な意味を持っていた。ハマス設立当初、イスラエルへの武装闘争は政治的成功をおさめ、1993 年まで
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正28には、ガザ地区において 60.1％の支持を獲得していた。しかし、1993 年のオスロ合意に引き続いて、アラファト（Yasser Arafat）率いるファタハ（al-Fatah）主導のパレスチナ自治政
府（Palestinian Authority: PA）が成立すると、1994 年には、ハマスへの支持は 17.1％まで低下した98。このような状況の中で、アル・アクサ・インティファーダは勃発したのである。
それは、ファタハの台頭と支持率低下に喘ぐハマスに、「社会的・政治的苦境を終わらせる
最高の機会を提供した99」と言われている。
ハマスは、インティファーダが始まると、イスラエルへのテロを増加させた。特に自爆テ
ロは、政治的ヒロイズムを掻き立て、殉教という真摯な態度を民衆に示すことにより、宗教的信頼を勝ち取り、世俗的なファタハの支持を低減させ、民衆の支持を高める手段になった100。

図 2－1 のグラフは、ガザ地区を対象に、パレスチナ政策・世論調査研究センター（Palestinian Center for Policy and Survey Research: PSR、以下 PSR と記述する）によって行われた 2000 年 9 月に発生したアル・アクサ・インティファーダ前後におけるハマスとファタ
ハへ支持率の推移をまとめたものである。アル・アクサ・インティファーダを境に、ハマスの支持率が約 10％上昇しているのに対し、ファタハの支持率が 15％以上も下降しているのがわかる。

図 2－1：

出典：PSR の調査結果に基づき筆者作成。

さらに、興味深いのは、ファタハを除き支持率が低迷していた他の組織もこのことに気づき、ハマスと同じように、テロ件数を増加させ、自爆テロを実行したことである。例えば、
パレスチナ・イスラミック・ジハード（Palestinian Islamic Jihad: PIJ、以下 PIJ と記述する）
がある。PIJ は、ハマスより 10 年程前の 1970 年代後半に設立され、ハマスと同じようにム
スリム同胞団から派生した組織である101。
図 2－2 と図 2－3 のグラフは、前述のグローバル・テロリズム・データベース（GTD）にグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

29

基づき、ハマスと PIJ によるテロ件数及び死傷者数の推移（2000 年 9 月～2001 年 12 月）をグラフで表したものである。また、2001 年 12 月の化学テロの時期をそのグラフ上に標記した。

図 2－2：

出典：GTD のデータに基づき筆者作成。

図 2－3：

出典：GTD のデータに基づき筆者作成。

ハマスの支持率が 2001 年 6 月頃にかけて上昇傾向にあった（図 2－1 参照）ことを考慮して図 2－2 を見てみると、ハマスがそれ以前より継続的にテロを行っているのに対し、PIJはやや低調である。しかし、5 月から PIJ のテロ件数が増大し始めている。PIJ がハマスの支持率向上とテロとの関係に気づいたのであろう。その後、両組織のテロ件数が、概ね同時期に増減している。また、当然であるが、図 2－3 にあるように、テロ件数に一致するように
イスラエルの死傷者数も推移している。
この頃のパレスチナでは、前出のモサブ・ハッサン・ユーセフの言葉を借りれば、「誰がイスラエルの民間人を一番多く殺せるか競い合っていた102」のである。アル・アクサ・イン
ティファーダの勃発というトリガーは、パレスチナのテロ組織間にテロと殺戮の競合を生グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

30

足達 好正

み出し、その延長線上として、ハマスはより殺傷の可能性を秘めた毒物の使用に及んだと解釈することもできよう。
以上、ハマスの化学テロ実行に伴うトリガーを見てきたが、他方で、1997 年以前に、化学剤の取得を促す「CBRN 追求のトリガー」となるような事件や事態は生起していたのであろうか。第１章で示した分析枠組に基づき「通常兵器の不足」「CBRN 取得容易な環境」「ライヴァル組織との関係」の 3 つの観点から順に見てみる。
まず、ハマスが通常兵器の不足に喘いでいたのか、否かである。ハマスが発足した頃に起きた 1987 年のインティファーダの際には、モサブ・ハッサン・ユーセフの回想によると「イスラエル人が境界線を支配していたので、パレスチナ人が武器を調達するのは殆ど不可能であり、石と火炎瓶が主体であった。私は、パレスチナ人が銃を持っているのを見た記憶がない103」という状況であった。彼は、ハマス創始者の息子であり、ハマスの内情にも通じていたので、ハマスも同様の状況であったことが推測できる。しかし、1993 年のオスロ合意
以降、パレスチナ自治区では、武器を入手することが可能となり、彼自身もサブマシンガンと拳銃を購入している104。さらに 1992 年以降は、イランがハマスを軍事的に支援するようになっている。これは、PLO とイスラエル間の和平プロセスを妨害するという両者の目的が一致したためである105。このような状況であれば、ハマスが通常兵器の不足に悩まされていたということはなかったであろう。
次に「CBRN 取得容易な環境」の観点からである。これについては、ハマスが取得しようとしたのは、そもそも核物質など入手困難なものではない。ハマスの求めていたものは、殺鼠剤やシアン化物といった民生用途のある化学剤であり、至る所で入手可能である。そのため、ハマスを取り巻く環境の変化に何ら影響されるわけではない。
最後に「ライヴァル組織」との関係から見てみる。前述の PIJ については、モントレー
WMD テロデータベースによると、CBRN テロに関与した記録はない。また、ハマスが支持率を競っていたアラファト率いるファタハは、次のように、化学兵器と生物兵器の使用に否定的見解を示している。
「人々が何度もやってきて、我々に生物兵器と化学兵器による攻撃を提言した。しかし、我々は常にそれを却下した。我々は、イスラエルが同様のタイプの兵器を保有していることを知っていたし、我々に対して、それらを躊躇なく使用することを認識していた。そのため、
我々はそれらを決して使用しないのだ106」と述べている。
これらの他に、パレスチナのテロ組織という観点で、CBRN テロ関連の記録があるのは、
パレスチナ解放人民戦線（Popular Front for the Liberation of Palestine: PFLP、以下 PFLP と記述する）とアル・アクサ殉教者旅団（al-Aqsa Martyrs Brigades）のみである。しかし、PFLPの記録は、1979 年のもので、ハマス創設以前であり、アル・アクサ殉教者旅団の記録は、2004 年以降のもので、ハマスの化学テロの時期とは重ならない107。このように、ハマスが化学テロを実行した時期に、ライヴァル組織は CBRN テロに関わっていない。そのため、グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

31

ライヴァル組織の動向に触発されたということもなかったと思われる。
一般的な CBRN テロの流れから言えば、初めに CBRN の取得や保有といった「CBRN 追求」があり、次いで、取得した CBRN を加工して兵器化し、実際に使用する「CBRN テロの実行」に至る。この流れを考えれば、追求と実行の間には、タイムラグがあり、それぞれにトリガーとなる事件や事態が存在すると予想していた。しかし、ハマスは、イスラエルの化学攻撃への対抗という事態に直面し、化学剤の取得から、化学爆弾の製造、化学テロの実行までの一連の行動を殆ど同時期に行ったようだ。つまり、ハマスにとって、化学テロの実行を迫られたときの状況が化学剤入手のタイミングでもあったのである。入手したものは民生品であり、それをそのまま武器に流用したのであるから、CBRN 追求とテロの実行までの時差はなかった。この意味で、イスラエルの化学攻撃への対抗というトリガーは、ハマス
にとって、「CBRN テロ実行のトリガー」であったとともに、「CBRN 追求のトリガー」にも相当したと言えよう。

４

聴衆との関係ハマスは、域内の政治に関わるイスラム主義組織であるため、しばしば重要な対外問題についても、自らの立場を訴えてきた。例えば、1993 年のオスロ合意以前、PLO のアラファ
トにイスラエルとの和平交渉を中止するように求め、アラファトから拒否されたが、この時の状況をハマスのスポークスマンであるナザル（Mohammed Nazzal）は、AP 通信に対し、「我々は、ジハードのための計画（Program for Jihad）を提示したが、アラファトは難色を示した。アラファトが、心変わりをしてくれることを望んでいる108」と語った。また、実際にオスロ合意が成立した時には、ランティシは、「歴史は PLO を許さないだろう。闘争は、決して終わりではないことを PLO に伝えておく109」と述べ、オスロ合意への反対を表明した。
さらに、テロ活動においてもしばしば声明を出すが、テロの予告とその犯行結果を正当化するまでの流れが結びついた例もある。1994 年 2 月にユダヤ人医師による「ヘブロン虐殺事件110」が起きたが、それに対して、「報復として一連の攻撃を計画した。来たるイスラエ
ルの独立記念日の 4 月 14 日に合わせて攻撃を行う111」との声明を発し、テロの目的を明確に述べるとともに犯行予告を行った。実際、ハマスは、独立記念日前日にテロを行い、6 人を殺害し、25 人を負傷させた。ハマスのゴーシェー（Ibrahim Ghosheh）は、AP 通信に対し、「この攻撃は、ヘブロン虐殺事件の報復であり、我々の攻撃は、イスラエルによる我々の土地の占領が終わるまで止むことはない112」と述べ、抵抗の継続を唱えた。
ジョージメイソン大学のデッカー(Warren Decker)とレイニー(Daniel Rainey)は、テロリズ
ムを、発信者(speaker)であるテロリストと聴衆との間のコミュニケーションとして位置付けている113が、ハマスの声明は、イスラエル国家やハマスのメンバーだけでなく、内外の支持者や一般民衆に対するメッセージとも受け取れるであろう。なぜなら、ハマスは、以下に記グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

32

足達 好正

すようにその平常の活動からして、聴衆を意識しながら活動せざるを得ないからである。
ハマスが正式に発足したのは 1987 年 12 月だが、1970 年代から 80 年代には既に、ハマスの前身である「アル・ムジャマ（al-Mujama）」が、ヨルダン川西岸とガザ地区で活動していた。このアル・ムジャマは、ハマスの精神的指導者であったヤシンによって創立された非営利組織であり、一般市民を模範的なイスラム教徒へと教育する布教活動や慈善活動を実施
するととともに、労働組合や商工会議所にも加入していた114。このような活動は、ハマスが正式に発足してからも引き続き行われている。ハマスの組織構造は、政治・軍事・社会の 3
部門に分かれており、社会部門は所属の慈善団体を統括している115。ハマスの慈善活動は、
パレスチナ自治政府からは通常提供されない様々な社会サービスを提供しているので、パレスチナ人に人気があるという。これらのサービスには、学校やモスク、スポーツチーム、病院などの運営が含まれている116。このように、ハマスは、パレスチナ民衆にサービスを提供しているが、それと引き換えに、ハマスを支持するように訴えている。
例えば、ハマス憲章には、「憲章は、これ[ハマス]の見解を明らかにし、これ[ハマス]が何者であるのかを公にするものである。これら[ハマス]の立場を明確にし、その[ハマスの]求．．．．．．．．．．．．．．．
めるものを明らかにし、これ[ハマス]の希望を語る。そして援助や支援を呼びかけ、これ[ハ．．．．．．．．．．．．．．．．
マス]の隊列への参加を呼びかける・・・」（括弧部分、傍点については、筆者記述）117と謳っている。このようなハマスに対する支持者は、世界中に存在するといっても過言ではない。
イランからの支援については先に述べたが、1990 年代後半のハマスは、イランのみならず、国外のパレスチナ人、サウジアラビアや穏健アラブ諸国の個人的な後援者から資金提供を受けるとともに、西欧や北米における募金と宣伝を通じた資金活動により活動資金を得ていた118。イスラエルの情報機関によると、同時期のハマスの年間予算は、約 3000 万ドル
であり、その 40%をアラブ諸国の後援者から、20%をヨルダン川西岸とガザ地区のパレスチ
ナ人から、10%をイランから、10～15％を米国の後援者から、残りの 15～20%を他の国の後援者から資金提供を受けていた119。
とりわけハマスが化学テロを実行した時期は、パレスチナ民衆が、和平よりもイスラエルへの武装闘争を支持している時期でもあった。2001 年 1 月には、イスラエルと PLO 間で、「イスラエルがヨルダン川西岸地区の 94％を返還し、残り 6％は代替地を提供する」などを提案したタバ会議が行われたが、バラク（Ehud Barak）首相が選挙に大敗し、協議の内容は水泡に帰した。2 月 6 日には、バラクに大勝したリクード党首のシャロンが、首相に就任した。このシャロンは、前年の 9 月に、アル・アクサモスクがあり、イスラム教徒が管理する神殿の丘を訪問し、パレスチナ人によるアル・アクサ・インティファーダのきっかけを作った人物である。2 月 7 日には、エルサレム旧市街地でイスラエル治安部隊とパレスチナ人が衝突し、パレスチナ人 6 人が死亡、200 人が負傷した。8 月には、イスラエルが東エルサレ
ムにある PLO 本部を占拠し、さらに、PFLP のムスタファ（Abu Ali Mustafa）議長を殺害した。10 月 17 日には、ムスタファ議長暗殺の報復として、PFLP がイスラエルの極右政党国グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

33

民連盟の党首ゼエビ（Rehavam Zeevi）観光旅行大臣を殺害した。これに対し、イスラエル
は、直ちにパレスチナ自治区を再占領した。
このように化学テロを実行した頃のパレスチナとイスラエルの関係は、和平プロセスが停滞し、対パレスチナ強硬派のシャロンが首相となり、2000 年 9 月以来のアル・アクサ・
インティファーダの継続により、両者の対立が深まっていた。パレスチナ民衆は、イスラエ
ルの植民政策の継続と占領の強化に対し、武力による解放闘争に正当性があると考えていた120。2000 年 12 月末にエルサレム・メディア・コミュニケーションセンター（JMCC）がパレスチナ難民キャンプで実施した意識調査によると、難民全体の 72.1%がイスラエルに対する武力攻撃を支持し、66.2%が自爆テロを支持していた121。このことは、ハマスがテロをさらに過激化させても、パレスチナ民衆の非難を受ける恐れが少ない状況であったことを意味している。
他方で、ハマスは、テロの実行場所とターゲットの選定において、パレスチナ民衆に被害が及ばないように配慮してことにも注目したい。グローバル・テロリズム・データベース（GTD）によると、化学テロを実行した年月が明確な 2001 年 12 月までのハマスのテロ件
数は全部で 117 件であり、ヨルダン川西岸、ガザ地区以外の地域でのテロ件数は 48 件、ヨルダン川西岸、ガザ地区でのテロ件数は 69 件であった。パレスチナ民衆が多く居住するのは、両地区であるため、ヨルダン川西岸とガザ地区以外でテロを行うのであれば、パレスチ
ナ民衆をテロに巻き込む危険性は比較的少ないであろう。また、たとえ両地区でテロを実行したとしても、イスラエルの軍事施設などに対する攻撃であれば、同様にパレスチナ民衆をテロに巻き込む危険性は少ない。表 2－1 は、ヨルダン川西岸、ガザ地区でのテロのターゲ
ットと件数をまとめたものである。

表 2－1：

出典：GTD のデータに基づき筆者作成。

ターゲットになった軍、警察、政府、企業、教育機関、輸送機関は全てイスラエルに所属するものであった。また、「一般市民」も、イスラエル人、イスラエルに同調したパレスチ
ナ人、PLO 支持者であった。このように、ハマスは、テロの実行場所及びターゲットの選定を通じて、支持者であるパレスチナ民衆に被害が及ばないように配慮した。これは、2001 年の化学テロの場合も同様であった。
化学テロを実行した場所は、エルサレムの歩行者モールであり、パレスチナ民衆をテロにグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正34

巻き込む恐れは少ない。また、テロの内容も、殺鼠剤や殺虫剤の液体に浸した釘やねじを爆弾に詰め込み爆破させるという手法であり、その現場で巻き込まれた人は死に至るかもしれないが、生物剤のように感染が拡大していくわけではない。ハマスの化学テロは局地的なものであり、被害が時間とともに拡大し、ついにはパレスチナ民衆の居住する地域まで被害が及ぶというものでもない。ハマスの化学テロは、従来のハマスのターゲット選定及びテロの実行場所の選定の範疇に収まるものであった。ハマスが、支持層であるパレスチナ民衆を被害に巻き込まないように配慮していたことが明白であろう。

５

テロ対策

イ ス ラ エ ル の テ ロ 対 策 法 制 は 、 防 衛 （ 緊 急 事 態 ） 規 定 （ the Defence[Emergency]
Regulations:1945）、テロ防止規定（Prevention of Terror Ordinance: 1948）、刑法（Penal Law: 1977）に定められている122。防衛（緊急事態）規定では、軍事法廷の裁判権における犯罪の形態を規定し、テロに関連する犯罪に対して厳しい罰則を課すことを可能にした。例えば、武器の発射や爆発物の爆破による最高刑は死刑であり123、兵器や爆発物の不法な製造や所持は、最高で終身刑に処せされる124。軍や警察官の制服や装備の不法な着用も、最高で終身刑である125。

また、テロ防止規定では、テロ組織について、人々を殺害あるいは傷つけるために、暴力に訴える集団、あるいは、そのような行動を行う恐れのある集団と定義した126。また、テロ組織のメンバーについては、組織に所属する人々であり、それには、組織の活動に参加する
人、プロパガンダを行い、組織の活動や目的を宣伝する人、資金を集める人などが含まれると明確にしている127。さらに、テロ組織の指導的地位にあるものは、20 年の禁固刑、メンバーについては、5 年間の禁固刑に処せられると規定している128。
さらに、刑法は、テロ行為にも適用できるものであり129、例えば、故意に人を殺害した者は終身刑に処せられ130、また、不法行為により、人を傷つけた場合には、罰則として 20 年の禁固刑が規定されている131。さらに、非合法の組織のメンバーに対し、資金を提供した者
は、6 カ月の禁固刑に処せられる132。
このように、イスラエルは、テロ組織の定義を定め、テロ行為に対する罰則を定めていることから、テロ対策のための必要な法律は整備していたと言えるだろう。しかし、このような法律に基づく取り締まりが、ハマスの化学テロ実行時に、十分に効果を上げていたのかは疑問もある。
イスラエルの建国以降、パレスチナ人はイスラエルの占領下にあったが、1993 年にオスロ合意が成立してからは、パレスチナ人もヨルダン川西岸とガザ地区に一定の自治区を保有するようになった。イスラエル軍が撤退し、代わりに自治区の治安はパレスチナ自治政府が担うようになったのである。とりわけ、2000 年 9 月以降のアル・アクサ・インティファ

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

35

ーダには、パレスチナのあらゆる組織が協力していた。ハマスのランティシは、ハマス、ファタハ、PIJ、PFLP など 31 組織が、アル・アクサ・インティファーダ直後に発足した「パレスチナ民族およびイスラム最高委員会（the National and Islamic Higher Committee: NIC）」の下に、協力してインティファーダを実施していたことを明らかにしている133。ここで注目すべきは、ファタハのインティファーダへの参加である。ファタハは、当時のパレスチナ自治政府の主流派であり、オスロ合意の立場からは、テロを取り締まる立場である。ファタハ
がインティファーダに参加しているのであれば、ハマスのテロが抑制されることはなかったであろう。このように、イスラエルが法律に基づいて取り締まろうにも、ハマスは自治区で活動しているため、その効果は限定的であったと思われる。
また、イスラエルは、刑法において、危険な毒物（dangerous poison）の使用に対する罰則を規定している。具体的には、人を傷つける目的で、不法に毒物あるいは有害物質を服用させた場合には禁固 3 年を規定し、もし、生命を危険にさらす、もしくは、傷つけた場合には14 年の禁固刑としている134。これは、化学テロを明確に謳ったものではないが、少なくともイスラエルは、化学テロに関連するような行為を犯罪として規定し、その実行を抑止させるような法律を制定していた。
さらにイスラエルは、防御的手段に対して最も大きな投資を行ってきた135。その重点は、テロリストのイスラエル領内への侵入防止であり、イスラエルは、国境沿いに多大な費用をかけて、電気フェンス、地雷原、発見装置、パトロールから構成された複雑なテロ対策シス
テムを構築した。また、国境の村の警備も強化され、劇場、博物館、スーパーマーケット、
政府の建物、学校（幼稚園含む）のような公共の場所は、訪問者の携行品をチェックする検問所が入り口に設けられた136。また、パレスチナ人居住区とイスラエル人居住区を分離する防護壁も建設された。このような防護策が、ハマスのテロ実行を困難にし、テロの未然防止につながったことは想像に難くない。
またイスラエルは、対テロが第一の目的ではなかったが、1990 年から 1991 年に生起した湾岸危機と湾岸戦争に伴い、イラクによる化学弾頭ミサイル対処の取り組みを進めた。その基本政策は、国民全員にガスマスクやアトロピン等を入れた救急セットを配布すること、各家庭にナイロン・シートとガム・テープを用いて住居の窓や扉を密封し、化学剤の侵入を防ぐというシールド・ルーム（避難室）を準備することであった137。この時に配布されたガスマスクは、有効期限が切れたために、2008 年に一旦回収されたが、2010 年に改めて、全国民への配布を開始している138。ハマスによる化学テロが差し迫っているとの報告に接し、当時の国防大臣のベン・エリエザー（Binyamin Ben- Eliezer）は、「我々は準備ができている。
でき得る限り全てのことを行っており、広範な努力と多額の予算をつぎ込んでいる139」と毅然たる反応を示した。このような取り組みを念頭に置いた発言であろう。
しかし、これらの防護策に対し、ハマスがどの程度抑制されたのかは疑わしい。テルアビ
ブ大学のメラリ（Ariel Merari）は、「ガス防護キットを自宅に所持していても、化学テロ攻グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正36

撃の際には殆ど価値がない。なぜなら、化学テロは、本質的に奇襲だからである。戦争の時、あるいは戦争勃発に先立つ緊張の高まりの期間中ならば、民衆はいつでもガス防護マスク
を手の届くところに保持することができる。しかし、化学テロの場合は、まちがいなくガス防護キットを身近に所持していない時に生起するであろう140」と述べ、化学テロは、国家による WMD 攻撃よりも対応が困難であることを指摘している。
とは言え、テロが発生する前にテロリストを逮捕してしまえば、CBRN テロを防止できる
ことにかわりはない。事実、イスラエルは、水道施設への毒物混入計画を企図していたと思われるアブ・ティル141や、パークホテル爆弾テロの首謀者のアル・サイードを逮捕している。
アル・サイードは、次のテロでは、シアン化物の使用を企図していた142。これは、イスラエ
ルの取り締まりが、化学テロを未然に防止したことになる。イスラエルのテロ対策によって、ハマスが抑制されたか否かは定かではないが、化学テロを企図したメンバーが逮捕されたのであるから、少なくとも取り締まりへの警戒を促すことにはなったであろう。

６

小

結

第１章の分析枠組に基づき、ハマスの促進要因及び抑制要因の結果をまとめると、次の表2－2 のとおりである。
表 2－2：

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

37

上記表から、ハマスの場合、化学テロの促進要因として、その意図、能力、トリガーのそれぞれが、ハマスの化学テロ実行に影響を与えたと思われる。ただし、ハマスは化学爆弾を自ら製造する技術を有していたが、散布技術に問題があったため、「目的に見合う能力」を十分に保持していたわけではない。ハマスは、事前に化学爆弾の効果を十分に把握していな
かったのかもしれない。
また、聴衆との関係、テロ対策は、化学テロを抑制するはずであったが、パレスチナ民衆がイスラエルへの武装闘争を支持していたこと、パレスチナ自治区の存在によりテロ対策の効果が薄れていたことから、抑制効果は不十分となった。これにより、結果として、ハマスは化学テロ実行に踏み切ったと思われる。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正38

第３章

タミル・イーラム解放の虎

タミル・イーラム解放の虎（The Liberation Tigers of Tamil Eelam: LTTE、以下 LTTE と記述する）は、1976 年に設立された。その目的は、スリランカからの分離独立である。LTTE は、
セイロン島の北部と東部の海岸地域の大部分を支配下に置き、精鋭部隊 3000～6000 人を含む兵員数約 10000 人を有していた143。しかし、2009 年のスリランカ政府軍との戦闘で、LTTEの首都機能を有していたキリノッチ（Kilinochchi）を含む重要拠点を奪取されるとともに、指導者であるプラバカラン（Velupillai Prabhakaran）も殺害され、軍事的敗北を喫した。これ以降、LTTE の活動は資金集め以外、殆ど行われていない144。
LTTE は、1990 年に塩素ガス（chlorine gas）を使用してスリランカ軍の基地を攻撃するとともに145、1995 年に 2 回、2008 年に 2 回の化学テロを行っている146。LTTE の化学テロに焦点を当てた文献が殆どない中で、神戸市外国語大学の船尾章子によれば、「隠密性が高く、攻撃側にも被攻撃側にもコントロールしにくい毒物テロは、LTTE の基本的活動方針にも明らかにそぐわない」として、LTTE による毒物テロの可能性を否定している147。しかし LTTE
が実際に 5 回も実行したことを考慮すれば、この見解は再考の余地があろう。では、LTTE
は、どのような要因により化学テロに踏み切ったのであろうか。本章では、LTTE が化学テロを実行した 1990 年頃から 2008 年前後までに焦点を当てて分析を試みる。

１

CBRN テロの意図

LTTE は、実際に CBRN を使用したわけではないが、いくつかの脅迫事件も起こしている。1980 年代半ば、LTTE は、スリランカ政府に対し生物戦（biological warfare）を実施するとの声明を発表した。具体的には、河川盲目症（River Blindness）の媒介物であるカタツム
リと黄熱病（Yellow Fever）の媒介物である蚊並びに、スリランカの主要な輸出産品である
ゴムの木とお茶の葉を、枯渇剤（anti-plant agents）で汚染すると脅迫した。しかし、これらを使用した形跡は見つからなかった148。1990 年代にも、声明や文書を通じて、スリランカの輸出用紅茶をヒ素で汚染したとの脅迫を 2 回行っている149。
LTTE の組織的特徴は、指導者のプラバカランが、組織全体に対して殆ど全体主義的な統制を実施してきた点にある。プラバカランによる統制は、LTTE の一員としての疑問のない
忠誠心を基礎とした厳しく、禁欲的な摂生を課す程であった。例えば、全ての LTTE のメン
バーは、男女問わず危機が迫った時に服用する青酸カリカプセルのネックレスを首に装着することが義務付けられていた。言葉を代えれば、LTTE の戦士は、降伏や捕虜になるよりは自決することが求められていた。さらに、未婚者のメンバー間の性的接触や関係は禁じらグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

39

れ、厳しく罰せられた。LTTE のメンバーは、プラバカランの決めた年齢に達した時と指揮官の承認があった時にだけ結婚できる。プラバカランの絶対的役割と組織全体に対するゆるぎない統制は、メンバーが毎朝、組織やタミル国家に対してではなく、プラバカラン自身
に対して直接忠誠を誓う程強固なものであった150。
LTTE において、全ての主要な決定は、指導者のプラバカランによってなされていた151ので、上記の脅迫も、全てプラバカランの統制下において行われたものと考えてよいだろう。
このことから、プラバカラン自身が、テロ活動において CBRN に有用性を見出していたことは疑いないところである。
次に、プラバカランをはじめ LTTE が、どのような目的をもって、CBRN テロに関与してきたのかであるが、まず、声明や脅迫文を送付していることから、政府や輸出業界に少なくとも混乱を引き起こすという心理的効果を狙っていることは明白である。また、紅茶などの主要一次産品であるので、国家経済に打撃を与える狙いがあったと思われる。このような食物を汚染するテロは、他国にもいくつかの事例が存在する。
1978 年に、
アラブ革命軍パレスチナコマンド（Arab Revolutionary Army Palestinian Command）と名乗るテロ組織が、イスラエル産のオレンジを水銀で汚染し、オランダと西ドイツで病人が出た（オランダ：5 人、西ドイツ：4 人）。アラブ革命軍は、両政府に、「我々の目的は、
人を殺すことではない。抑圧的な人種差別を行い、植民地支配をしているイスラエルの経済に打撃を与えることだ」との手紙を送付した。この事件により西ヨーロッパ一帯でイスラエル産のオレンジ取引は停止された。当時のイスラエルは農産物の輸出で 4 億 5000 万ドルの外貨を得ており、オレンジを含む柑橘類は、その半分以上を占めていた152。
LTTE のスリランカ産紅茶（セイロン紅茶）への汚染脅迫は、この事件に類似したケースである。スリランカの 1990 年における輸出品目を見ると、紅茶は全体の 28.0%を占めており、スリランカの基幹産業であった153。この脅迫事件による経済的損失の細部は不明である
が、LTTE が、スリランカ産紅茶への世界的信用不安を引き起こし、経済に打撃を与えることを目的としていたことは間違いない。
また LTTE は、このような脅迫にとどまらず、実際に化学剤を使用していることは前述のとおりである。1990 年の化学テロで LTTE が使用した剤は、塩素であった。塩素は、代表的な窒息剤であり、吸引すると目とのどの炎症、呼吸困難、肺水腫を引き起こす。大気中の濃度が 1000ppm（0.1％）の場合には、数分以内で死に至る。そのため LTTE が人を殺傷するた
めに、化学テロを実行したことは確実であろう。
その上で考えたいのは、殺傷にあたって LTTE に抑制があったのか、否かである。LTTEが使用した塩素の量は、現地調査をしたジョージタウン大学のホフマン（Bruce Hoffman）の論文によると、「数本のドラム缶」とされている154。このドラム缶とは、おそらく高圧ガ
スボンベのことと思われる。というのも、塩素は、常温では黄緑色の気体であるため、通常、
液体塩素として高圧ガスボンベに保管されているからである。ガスボンベのバルブをひねグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正40って、外気に触れることにより、液体塩素は気体に変化し、塩素ガスとして放出されるのである。実際、第一次世界大戦のイープルの戦いにおいて、初めて塩素を使用したドイツ軍も、液体塩素 168 トンを大小のガスボンベ 5730 本に加圧充填して前線に配備し、ガスボンベのバルブをひねって塩素ガスを放出した155。その時の放出要領を LTTE も踏襲している。問題は塩素の量であり、一般に液体塩素を保管する最も大きい高圧ガスボンベのサイズは、47L（リットル）容器であるので、LTTE の入手したガスボンベを仮に 10 本とすると、計算では 0.47 トンとなる。イープルの戦いでの連合国側の死傷者数は、塩素 168 トンで、約 20000
名と言われているので、0.47 トンの塩素で、約 56 名の死傷者を出すことが可能である。LTTEの化学テロにおける死傷者数は 61 名（死亡 1 名、負傷 60 名）であるので156、塩素ガスの攻撃が、当日の天候等に左右されることを考えれば、妥当な数値である。LTTE の使用した塩
素量は、高圧ガスボンベ 10 本分程度とみなしてよいだろう。このように考えると、LTTE が考えていた殺傷数は 50 名から 60 名程度になる。
また LTTE は 1990 年の化学テロ以外に、1995 年に 2 回、2008 年に 2 回の軍に対する攻撃を実施していることは先に述べた。1995 年の化学テロも塩素ガスによる攻撃と言われている157。この攻撃によりスリランカ軍 9 名が死亡した158が、1990 年時のように 60 名もの死傷者を出したわけではない。また、2008 年の化学テロでは、スリランカ軍に対して CS ガス（クロロベンジリデンマロノニトリル：2-chlorobenzylidenemalononitrile）を使用した159。CS
ガスは、催涙ガスの一種であり、非殺傷で通常暴動鎮圧に使用される化学剤である。そのため、スリランカ軍には、16 名の負傷者は出ているが、死者は出ていない160。
これらの結果だけを見ると、1990 年時の塩素ガス攻撃以上の殺傷は行われていない。もちろん、化学剤の量や当日の天候などの要因により、効果が十分に得られなかっただけかもしれないが、非殺傷のガスを使用していることからも、大量殺傷までは求めていないと思われる。
LTTE は最大で 50 人程度の殺傷という化学テロの目的を有していたと判断できよう。

２

CBRN テロの能力逮捕された元 LTTE のメンバーにインタビューしたホフマンによると、LTTE は、非通常兵器の研究施設を保有していたという161。また、核や生物兵器に関する報告書が、海外の支持者などから LTTE に送付されていた。特に情報指揮官（intelligence commander）であった
ササシバム（Krishnakumar Sathasivam）は、インドの原子力発電所の中でも、従業員の 80％
がタミル人であるカルパッカム（Kalpackham）原子力発電所に着目し、LTTE に好意的な従業員から様々な資料や記録を収集した162。さらに、2004 年に一部のメンバーを率いて離脱したカルナ大佐（Colonel Karuna）は、LTTE に化学戦の部署があり、プラバカランの直属であったと述べている163。このようなことから、LTTE が、CBRN に関する知識を求めていたことは確かであろう。しかし、これらの事実から LTTE が、実際にどの程度の技術力を有しグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

41ていたのかを推察するのは難しい。それならば、LTTE の化学テロの要領などを見ながら考察するしかあるまい。
1990 年の化学攻撃で使用した塩素ガスは、新聞の印刷紙製造用であり、ヴァリチェニ
（Vallicheni）の町の近くにある製紙工場から入手した。彼らは、塩素ガスの入ったドラム缶を車両でスリランカ陸軍の駐屯地近傍に運び、風向きが良好と判断されたときに放出した。つまり産業用の塩素ガスをそのまま兵器として活用したのである。その結果、スリラン

164

カ陸軍の死傷者数は、前述のように 61 名に上り、塩素ガスボンベ 10 本分（0.47 トン）の量で換算すると、概ね妥当な被害を与えることに成功した。この意味で、彼らが所望した殺傷を成し遂げるために、特段の技術力は必要なかったことになる。
また、2008 年に使用した CS ガスも、スリランカ警察の駐屯所を襲撃した際に獲得したものと言われている165。そのため、これも何ら加工を施すことなく、そのまま使用しただけである。このようなことから、LTTE の化学テロには、特段の技術力は不要であったと認識しても差し支えないだろう。

３

CBRN テロのトリガー

1990 年の塩素ガス攻撃のターゲットは、スリランカ東部のバティカロア県キランにある
スリランカ陸軍駐屯地であった。しかし、その時の状況を詳細に見ると、LTTE は最初から塩素ガス攻撃を実行したわけではない。LTTE は、6 月 11 日に駐屯地を包囲して、降伏を呼びかけた後に、通常兵器による攻撃を開始した。しかし、スリランカ軍の抵抗は激しく、10日間戦線は膠着した。そのような中、駐屯地軍の救援部隊が上陸してきた旨の情報が LTTEに入り、6 月 21 日、駐屯地を奪取する最後の必死の試みにおいて、塩素ガスの使用に踏み切ったのである166。この状況は、第一次世界大戦のイープルの戦いにおいて、ドイツ軍が初めて塩素ガスを使用した時と酷似している。ドイツ軍もまた、膠着した塹壕戦を打開しよう
として、塩素ガスを用いたのである。
塩素ガスについては、1995 年の 7 月と 11 月にも使用された。この時期は、LTTE とスリ
ランカ政府間の和平交渉が決裂し、5 月、7 月、10 月に政府軍による大規模な掃討作戦が展開されていた。12 月には LTTE の本拠地であるジャフナ半島が制圧されている。スリランカ軍のある高官は、LTTE が敗北の瀬戸際に陥った場合に、化学剤による惨劇のシナリオを実行することに恐怖していた167が、まさに LTTE にとって、組織の存亡がかかった時期といっても過言ではない。
この掃討作戦により、LTTE はジャングルに敗走せざるをえなくなり、ジャングルを活用したゲリラ戦と都市型テロを頻発させることになる168。組織存亡に直面して、政府軍の掃討作戦への対抗措置の一環として化学攻撃を実行したと言える。
次いで、2008 年の化学攻撃も、1995 年と同じような状況で行われた。この時期は、2002年に発効した無期限停戦協定が破棄され、政府軍が攻勢を強めており、2009 年 5 月に最終
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

42

足達 好正

的な軍事的敗北を喫する約半年前であり、極めて劣勢下にあった。図 3－1 は、2008 年の戦
闘経過である。2008 年 1 月にスリランカ軍は、LTTE の支配地域であるスリランカ北部を南北から包囲するように攻撃した。LTTE が化学攻撃を実行する 2008 年 10 月には、LTTE の支配地域の西側部分をスリランカ軍に奪取され、かなり追いつめられた状況になっていた。

図 3－1：

出典：Lankalibrary Forum, View topic- Eelam War Ⅳ- Northern Theater.
http://lankalibrary.com/phpBB/viewtopic.php?t=4071（2019 年 9 月 4 日アクセス）の資料に基づき筆者作成。

LTTE の化学攻撃について、スリランカ国防大臣は、「LTTE の首都機能のあるキリノッチに侵攻している政府軍の攻撃を遅滞させるために化学攻撃を実施した 169」との声明を発表した。実際、LTTE の化学攻撃を受けたのは、キリノッチに緊迫していた 57 師団であった（図 3－1 の赤枠で標示した部隊）。確かに、軍が化学攻撃を受けた場合には、防護マスクや防護衣等の防護措置を実施するとともに、状況により、汚染地域の除染活動を余儀なくされ、進軍速度は著しく減退する。米軍の戦闘マニュアルにも、「NBC による汚染は、兵士の損耗を最小限にするため、必要な NBC 防護措置と汚染を回避するための警報を発することにより作戦速度が減退する170」と記述されている。そのマニュアルを参考にしたのかはわからな
いが、LTTE は、政府軍の進軍を遅滞させるために化学攻撃を実施したと思われる。
ここで興味深いことは、LTTE の化学テロが、軍というハード・ターゲットに対する攻撃であり、その使用要領が通常の軍隊のそれに近似していることである。この点を考えるにあたり、1994 年当時、LTTE の政治顧問であったバラシンガム（Anton Balasingham）は次のよ
うに発言している。彼は、スリランカ政府が、LTTE にテロ組織とのレッテルを貼っている

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

43

ことに対して、「タミル・テロリズムという言葉は、シンハラ人仏教徒の民族主義者達が、．．．．．．
タミルの民衆による武装闘争の信用と品格を貶めようとするものであり、タミル人国家に．．
対する不当な戦争を正当化しようとするものに他ならない」と不満を述べた（傍点筆者記述）
171。
つまり LTTE にとって、スリランカ政府との闘争は、国家間戦争という認識なのである。

このように LTTE がスリランカ軍に真っ向から戦闘を挑めたのは、彼らがスリランカ軍に勝るとも劣らない程、強力な軍事力を保有していたからであろう。LTTE は、大砲やミサイルなどの重火器、自前の「海軍」や「空軍」までも保有した組織であり、それを裏付けるかのように、2007 年には、LTTE が遺棄した兵器が大量に押収された。押収した武器には、152mm 榴弾砲×2、120mm 迫撃砲×5、81mm 迫撃砲×8、T56 突撃銃×624、対空砲×2、RPG 対戦車ミサイル、自爆用ボート×2、クレイモア地雷×24、機関銃×13、高性能通信機材×34、対人地雷などが含まれていた172。昨今のテロ組織は、LTTE に限らず、正規軍顔負けの重装備を保持している例も少なくない。
以上、LTTE が化学テロを実行した 1990 年、1995 年、2008 年の状況を分析した。その結果、1990 年の時には、敵の援軍が迫る中、駐屯地奪取の最後の必死の試みとして使用せざるをえない事態に直面したこと、1995 年と 2008 年の時には、組織の存亡がかかっており、敵の進軍を少しでも遅滞させ、組織延命を図らなければならなかったことがそれぞれのト
リガーに相当することがわかった。
それでは、次に、化学テロの実行に踏み切った 1990 年以前に、化学剤の取得を促す「CBRN
追求のトリガー」となるような事件や事態が現出していたのかどうか、第１章の分析枠組に基づき「通常兵器の不足」「CBRN 取得容易な環境」「ライヴァル組織との関係」の 3 つの観点から見てみる。
まず「通常兵器の不足」の観点からである。LTTE は、設立当時の 1970 年代よりインド南部のスリランカに最も地理的に近いタミル・ナードゥ州に本部を構え、軍事訓練を行っていた。同州の首相ラーマチャンドラン（M. G. Ramachandran）が LTTE を支持していたことは
現地ではよく知られている173。また、RAW（Research and Analysis Wing）と呼ばれるインドの特務機関が、武器を与え、訓練を施したと言われている174。この RAW は、アメリカの CIAに相当するものである。このような支援は、1983 年のスリランカ政府との内戦勃発以降も継続された。LTTE の副司令官（second in command）であったキッテュ大佐（Colonel Kittu）によると、当時の LTTE は、武装した 5000 人の兵士を擁し、ジャフナ半島とインドのタミ
ル・ナードゥ州に訓練キャンプを保有し、大規模な武器・弾薬の補給を得られる状況にあった。彼らの武器は、シンガポールの国際市場で購入された後、タミル・ナードゥ州に運ばれ、インド・スリランカ間の狭いポーク海峡を船で運搬された175。またインド軍は、スリランカ
軍のジャフナ半島への侵攻を阻止するために、スリランカ領空を侵犯し、食料と医薬品を空中投下するほど積極的に LTTE を支援した176。
さらに、1987 年 7 月のインド・スリランカ和平協定に基づき駐留してきたインド平和維
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正44

持軍177との戦闘が開始されても、LTTE は、インドのタミル・ナードゥ州における活動拠点を継続して使用することができた178。これは、先に述べた同州を経由しての補給路を維持していたことをも意味する。LTTE の兵士は AK47 や M16 で武装し、LTTE を武器支援してきた RAW も見積もりを誤るほど、独自かつ秘密裏に大量の兵器を入手していたのである179。
このような状況であれば、LTTE が通常兵器の不足に悩まされるという事態は生じていなかったであろうことが予想できる。
次に、1990 年以前の段階で LTTE が「CBRN 取得容易な環境」に遭遇していたのかという問題である。この点については、彼らが 1990 年の化学テロで求めていたのは、民生用途のある塩素であり、特に入手が困難というものではない。そのため、取得容易な環境の現出
云々は、全く関係ないことであり、LTTE を取り巻く環境が一変するまでもなく、至る所で手に入れることができたと考えてよい。
最後に「ライヴァル組織」との関係から見てみよう。1970 年から 1980 年代半ばまでは、
タミル・イーラム解放機構（Tamil Eelam Liberation Organization: TELO）、イーラム革命機構（ Eelam Revolutionary Organization: EROS）、 タミル ・イー ラム人 民解放機 構（ People’s
Liberation Organization of Tamil Eelam: PLOTE）、イーラム人民革命解放戦線（Eelam People’s
Revolutionary Liberation Front: EPRLF）といった様々な武装組織が併存していた。しかし、これらの組織は、LTTE との闘争に敗れ、1987 年頃までに殆ど無力化した180。また、LTTE 以
外に、CBRN 関連の記録は残っていない。これらのことから、ライヴァル組織の行動に影響を受けたというわけでもなかったと思われる。
今まで述べてきたように、LTTE は、1990 年以前の段階で、分析枠組にある「CBRN 追求のトリガー」となるような事件や事態に直面していなかったようである。LTTE の取得した化学剤は、民生用途のある塩素であり、入手が難しいものではなかったが、それをいつ入手したのかは定かではない。しかし、前述したように、LTTE のメンバーは、常日頃から自殺用の青酸カリを身につけている。LTTE が常時一定量の毒性化学物質を保有し、毒物を取り扱う能力と経験、及び調達ルートがあることは疑う余地がない181。LTTE の毒物への敷居は低く、そうした毒物をいつでもテロ手段に転換することは可能であろう。そのため、LTTE
にとって、毒物の保有とそれに対する敷居の低さという日常行動そのものが、必要により瞬時に CBRN テロに移行する温床を形成していたと言えよう。

４ 聴衆との関係
LTTE は、武装闘争の最中に戦況を発表していたが、それは必ず自分達に有利な数字であり、敵の残虐性を印象付けようとするものであった。例えば、インド平和維持軍との戦闘が激烈になった時には、インド政府が「今回の戦闘で、LTTE 側に 69 人の死傷者が出たのに対し、インド軍の死傷者は 21 人であった」と発表すると、LTTE は「インド軍兵士 45 人がグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

45

死傷したが、我が方の死傷者は皆無であった182」と述べ、LTTE 側の戦況が有利なように主張する。また、スリランカ政府が「30 人のタミル人ゲリラが一般市民の村を襲い、子供 10人を含む村人を殺害した」と発表すると、LTTE はこれを否定し、逆に、「インド軍とスリランカ軍が LTTE に対する大規模な攻撃を実施し、100 人以上のタミル人民間人が殺害された」との声明を出して、インド軍とスリランカ軍の非道さを強調する。また、スリランカ軍

183との戦闘で、戦闘が有利に進んでいる時には、「ジャフナ半島のスリランカ軍の基地を攻撃し、60 人以上を殺害し、700 人以上が逃亡した。そして、200 丁以上の自動小銃、300 丁の火器、10 万発の弾薬を取得した184」と発表し、戦果を強調する。その一方で、スリランカ政府との和平交渉の最中、降伏した 500 人のスリランカ警察官を LTTE が殺害したとの報道がなされた際には、即座にこれを否定するとともに、むしろ逆に、「スリランカ治安当局が、女性・子供を含む 100 人のタミル人民間人を殺害した185」との非難声明を出した。
このような LTTE の発表は、プロパガンダの様相を呈していた。もちろん、これは、LTTEに限られるものではなく、紛争当事者間で古今東西に類が見られる。近年の例では、内戦が続くシリアで 2013 年 8 月に化学兵器が使用されたとの報道がなされたが、アサド（Basharal-Assad）政権と反体制派が、それぞれ相手側が化学兵器を使用したと非難合戦を行った186。
これは、化学兵器に対する国際社会の禁忌規範を考慮し、自らが使用したとは言えないからであろう。LTTE のプロパガンダは、同胞のタミル人や敵であるシンハラ人などを意識しながら活動している証左である。
続いて、LTTE と支持層との関係について見てみる。そもそも LTTE は、スリランカの多数民族であるシンハラ人と少数民族であるタミル人（全人口の 12％）間の民族紛争から誕生した組織である。スリランカ独立後の 1950 年代に政府により、シンハラ人を優遇し、タミル人を抑圧する政策が導入されると、社会不安が増大し両者の対立が先鋭化した。1960 年
代には、流血の事態にまで発展し、1976 年に、タミル人の若者を中心に LTTE が結成され、スリランカの北東部地域で独立運動が開始された。その後、1983 年 7 月に生起した双方の大規模な暴動を契機に、数十万のタミル人がシンハラ人の多数居住する南部地域から北部地域に移り、逆に多くのシンハラ人が北部から南部に転じた。さらに、紛争を逃れてインドや欧米諸国に移住していったタミル人も存在する。これら海外のタミル人は、彼らにとっての民族解放闘争を経済的に支援していくことになる187。
LTTE は、世界タミル協会（World Tamil Association: WTA）をはじめ、外国政府や国連でのロビー活動を通じて、公然とタミル分離主義を支援する組織に支えられていた。このような組織の支援の下、武器購入や資金調達などを行ったのである188。国外在住のタミル人は150 万～200 万人であり189、LTTE は、これらのタミル人コミュニティと密接な関係を有していた。特に、カナダにおけるタミル人コミュニティは約 40 万人と最大規模であり、カナダ・タミル協会連合（the Federation of Associations of Canadian Tamils: FACT）は、9.11 テロ
以前の段階で、LTTE に年間 1200 万ドル～2200 万ドルの支援を行っていた190。とりわけ、
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

46

足達 好正

LTTE が初めて化学テロを実行した 1990 年頃は、国内外のタミル人が、LTTE への支持を熱烈に表明していた。
1990 年当時、内戦終結に見通しが立たないことを踏まえ、国会議員であったウィジェセ
ケラ（Mahinda Wijesekera）は、「スリランカ北部のタミル人は、常に LTTE を支持しており、この傾向を覆すのは困難である191」と嘆いた。実際、政府軍による LTTE に対する掃討作戦が始まると、当初内戦に反対していた住民でさえも LTTE を支持するようになり、北部地域では作戦が殆ど進展しなかった192。また、在外タミル人も、LTTE への支持を隠すことはなかった。例えば、オーストラリアのタミル人コミュニティのリーダーであるパララジャ
シンガム（Ana Pararajasingham）は、「我々は、スリランカ北部と東部のタミル人が LTTE
を圧倒的に支持していることを明確に理解している。LTTE は、スリランカにおけるタミル人国家の真の代表である193」と述べている。
1987 年頃までに LTTE 以外の武装組織が無力化していたことは先に述べた。LTTE 自身
も、自らを、分離独立を目指すタミル人の唯一の代表であると認識していた194。LTTE の武装闘争は、国内外のタミル人の支持を得ていたようである。そのため、この頃の LTTE は、どれ程の激しいテロを引き起こしても、民族解放という大義に守られ、支持者であるタミル人からの非難を受ける恐れが少ない状況であったと言えよう。
とは言いつつも、LTTE は、テロのターゲットの選定において、タミル人に被害が及ばないように配慮していた。グローバル・テロリズム・データベース（GTD）によると、化学テロを実施した 1990 年 6 月までに LTTE は 242 件のテロを行い、その大部分の 211 件がタミル人の多くが居住するスリランカ北部・東部地域で行われてこそいるが、その内容を見ると一般のタミル人には被害が及ばないようにしていることがわかる。表 3－1 は、北部・東部
地域でのテロのターゲットと件数をまとめたものである。

表 3－1：

出典：GTD のデータに基づき筆者作成。

この表で、軍には、スリランカ軍の他にスリランカに駐屯していたインド軍も含まれていた。警察、政府は、当然のごとく全てスリランカに所属するものであった。暴力的政治組織については、LTTE と競合関係にある組織に所属するものであった。宗教関係は、タミル人の多くが信仰するヒンズー教徒も含まれていたがタミル人ではなかった。その他は、仏教徒、
イスラム教徒であり、LTTE の支持者ではないと思われる。ターゲットとなった企業は、イグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

47

スラム教徒の企業 2 件、国立銀行 2 件であった。輸送機関は、シンハラ人の乗客を対象としたもの 2 件、政府関係 1 件であった。一般市民については、政府関係者 12 件、シンハラ人
5 件、政府に同調したタミル人 2 件、イスラム教徒 1 件であった。
このように、LTTE は、ターゲットの選定を通じて、支持者であるタミル人に被害が及ばないように配慮していた。これは、1990 年の化学テロの場合も同様である。LTTE が塩素ガス攻撃をした場所は、周囲から孤立したスリランカ陸軍の駐屯地であり、タミル人を被害に巻き込む恐れは少ないものであった。また、1995 年と 2008 年の場合も、スリランカ軍への攻撃であり、一般民衆に被害が及ぶものではなかった。LTTE の化学テロは、従来の LTTEのターゲットの選定に準じたものであり、タミル人への被害防止に着意したものであった。
しかし、こうした LTTE とタミル人の蜜月時代も長期に続く盤石なものではなかった。
1983 年の内戦勃発から 1990 年頃までは武装闘争への支持が見られたが、内戦が 10 年を過ぎる頃になると、LTTE への支持も陰りが見えるようになってきた。ジャフナ半島のタミル人でも、「戦争が始まった時は、多くの民衆が武装闘争を熱狂的に支持したが、戦いが長期化するにつれ、民衆は戦争に疲れてきた。我々は、平和を欲している195」と語り、また、「北部地域において、LTTE への伝統的な支持は失われつつあるが、政府軍の攻撃が始まり砲弾が落下してくるようになると、民衆は LTTE の庇護を必要とする196」と述べている。戦時になれば仕方がないという受け止め方である。また、1996 年にスリランカ議会に議席を保有していた政党を含む 4 つのタミル人政党も「我々4 つの政党全てが、北部・東部地域の独立のための LTTE の武装闘争を当初は支持していたが、今では政治プロセスによる解決を支持するようになった197」と方針転換を明確にしている。
さらに、LTTE の内部分裂が始まり、2004 年 3 月には、東部方面司令官であったカルナ大佐が、カルナ派を立ち上げて寝返り、政府軍と協力して LTTE と戦闘状態に入った。分裂の真相は定かではないが、東部方面部隊に所属していた元兵士で、2008 年にスリランカ東部
地方議会の議長に選出されたカンサン（S. Santira Kanthan）は、あるインド紙とのインタビ
ューで、「2004 年に北部と東部の相違が確定的となった。私は東部地域に生まれ、その部隊に所属していたが、東部の人々が LTTE により差別されているのを知っていた。私は武装闘争によるタミル国家の独立は困難であると認識した。なぜなら、LTTE は、タミル人を殺害し始めたからだ198」と述べている。ジャフナ半島の LTTE の支配地域では、北朝鮮を思わせるような盲目的かつ熱狂的で、体制に強いられた機械的な感情表出（institutionalised emotions）に基づく支持が見られる一方で、LTTE と残虐な指導者であるプラバカランに辟易している
住民も存在すると言われていた199。彼らを排除するために、LTTE が同胞であっても一部のタミル人を殺害したのかもしれない。いずれにせよ、内戦の長期化に伴い、LTTE への支持に陰りが見え、プラバカランの求心力も低下していった。このような状況は、LTTE の CBRNに対する認識にどのような影響を与えたのであろうか。
1980 年代から 1990 年代半ば頃までは、前述のようにスリランカの輸出用紅茶をヒ素で汚グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正48

染したという脅迫文を発出し、また明確に化学兵器と認識されている塩素ガスを使用するなど、LTTE は CBRN をテロに有効な手段と見なしていたようである。しかし、2000 年以降になると、LTTE の CBRN に対する認識に変化が見られる。
2001 年 8 月、LTTE は、スリランカ政府がソ連製の化学兵器を取得したことを非難する声明を出した200。2009 年 5 月、LTTE とスリランカ政府は、内戦の最中に化学兵器を使用したとして互いを非難したが、両者ともにその使用を否定した201。LTTE のこのような言動は、それ以前の LTTE には見られなかった。これは、彼らが国際社会の CBRN に対する禁忌感を考慮するようになってきた兆候と捉えることもできるのではないだろうか。考えてみれ
ば、この時期は、1995 年のオウム真理教による地下鉄サリン事件以降、非国家アクターによる CBRN テロへの懸念が高まっていた頃である。また、アル・カーイダをはじめとする
国際テロリズムも勃興し始め、グローバルなテロ対策の必要性が求められていた。さらに1997 年には、米国が LTTE を外国テロ組織（Foreign Terrorist Organizations : FTO）に指定し、LTTE への資金援助が非合法化された202。LTTE への風当たりが強まっていた時期でもあったのである。
CBRN の禁忌規範から言えば、CBRN を使用した当事者は、一般に国際社会の非難にさらされ自らの立場を危うくする。LTTE の武装闘争を民衆が支持しているような状況ならまだしも、LTTE とその指導者に対する支持減退に加えて、組織への締め付けが強化される中で、
CBRN テロに踏み切れば、民衆の支持は霧散し組織崩壊に至ることもあり得るだろう。このことに留意すれば、2008 年の化学テロで LTTE が非殺傷性の CS ガスを使用したのは納得ができる。
CS ガスは、化学兵器に分類されるが、無能力剤の一種であり、政府の暴動鎮圧などで頻繁に使用されている。国際社会からの非難もそれ程心配する必要はないだろう。LTTE は、
武装闘争への支持低下などに伴い、CBRN の禁忌規範に配慮を示すようになったものと思
料する。

５

テロ対策

スリランカは、1979 年にテロリズム防止法（Prevention of Terrorism Act）を制定した。この法律によると、個人の殺害、あるいは、誘拐に至った者は、終身刑に処せられる。また、個人への脅迫を行った者、あるいは、政府の所有物などの強奪あるいは損壊を行った者は、5 年以上 20 年以内の禁固刑に処せられる。また、不法に火器、弾薬、爆発物を輸入、製造、使用した者も 5 年以上 20 年以内の禁固刑に処せられる203。さらに、この法律では、テロの謀議とテロの扇動を通常の犯罪と区別している204。そこでは、異なるコミュニティ・人種・宗教間の暴力行為、不調和、敵愾心醸成の原因となる行為を行う者は、5 年以上 20 年以内の禁固刑に処せられると規定されている205。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

49

さらに、この法律に基づき、スリランカ警察は、令状なしに、逮捕、家宅捜査等を行うことが可能である。また、大臣が非合法活動に関連すると思料する理由のある者は、18 か月間まで拘禁できる 206 。また、国家非常事態宣言の下で、各種の緊急規則（ Emergency
Regulations:ERs）が公安令として公布され、治安軍に逮捕、拘禁に関する広範な権限を与えている。これは、無期限に延長し得る予防拘禁を認めている207。
スリランカの法律で、テロの定義を明確にしているものはないが、スリランカ政府が、テ
ロリズム防止法について、「殺人、誘拐、強盗、不法な武器・爆発物の所持などを含めた主要なテロ行為の効果的な起訴を可能とする208」と主張しているように、少なくともテロ関連の法律は存在する。また、緊急規則に基づき、広範な取り締まりが可能であろう。しかし、このような法律に基づく取り締まりが、LTTE の化学テロ実行時に、十分に効果を上げていたのかは疑わしい。
1990 年 3 月、インド平和維持軍が撤退した後、LTTE は、スリランカ北東部の大部分を支配下に置いた。1987 年に締結されたインド・スリランカ協定に基づき選出された知事らは姿を消し、代わりに LTTE が地域の問題に対応する地域住民委員会（local citizen’s committees）
を立ち上げた。機関銃で武装した LTTE のメンバーが、バイクや自転車で、町や村をパトロールした。LTTE は、酒やたばこ、セメントその他の商品に課税し、スリランカ政府は、徴税できない状況であった209。特に LTTE の支配が強固な北部地域においては、「タミル・イーラム警察」
が検問所で出入のチェックを行い、LTTE の裁判所や各種行政機関が設置され、タミル・イーラム銀行も開設していた。スリランカの中には、実質上 2 つの国家が併存していたのである210。
この LTTE と政府による内戦は、「イーラム戦争」とも呼ばれ、1983 年 7 月から 2009 年
5 月までの 26 年にも及んだ。ただし、26 年間常時戦闘が行われていたわけではない。「イーラム戦争」は、第 1 次イーラム戦争から第 4 次イーラム戦争があり、その間、停戦交渉が幾度となく行われ、合意しては破られ、内戦が長期化していった。そのため、26 年間に渡って LTTE は、常時一定の支配地域を保有していたのである。このような地域にまでは、ス
リランカ政府の法執行力も及ばないであろう。
また、スリランカは、1980 年に殺虫剤統制法（Control of Pesticides Act）を制定し、殺虫剤製造者の登録を義務付けている。登録にあたっては、殺虫剤の化学成分や解毒情報も含めた 十 分 な 毒 性 デ ー タ な ど の 提 出 が 求 め ら れ る 211 。 ま た 、 1988 年 の 環 境 法 （ National
Environmental [Amendment] Act）では、地方自治体に対して、環境保全のため、有害な化学物質などの土壌や河川への排出防止を順守するよう求め212、また何人も、河川・大気・土壌を汚染し、人体や動植物等に有害な行為をしてはならないと規定している213。さらに、1999
年に制定された爆弾テロ防止法（Suppression of Terrorist Bombings Act）では、爆発物の定義に有毒化学剤（toxic chemicals）を散布できる兵器もしくは装置が含まれている214。このような法律は、CBRN テロ対策を念頭に置いたものではないが、部分的にはその対策に援用でグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

50

足達 好正

きないこともない。
爆弾テロ防止法の場合は、爆発物の定義に有毒化学剤を混入した爆弾も含まれているので、化学テロ防止に直結するものである。また、殺虫剤統制法は、殺虫剤製造に使用する物
質には有毒化学剤も含まれているので、政府が製造者を管理することにより、これらの剤を誰もが容易に取得する事態を防止できる。また、環境保全の規定は、テロリストによる毒性
化学物質散布の罰則に活用できないこともない。スリランカは、少なくとも化学テロに関連するような行為を犯罪として規定し、その違反を罰する法律を制定している。
次に、具体的な CBRN テロ対策についてである。LTTE が初めてスリランカ軍を塩素ガスで攻撃した 1990 年以前より、スリランカ政府や軍がどのような CBRN テロ対策に取り組んでいたのかは定かではない。しかし、たとえ、CBRN テロ対策に取り組んでいたとしても、その奇襲に対しては、なすすべもなかったようである。1990 年の化学テロ時、スリランカ
軍は、全くの無防備であったことが明らかになっている。前出のホフマンは、塩素ガス攻撃を受けた当時のキランの駐屯地にいた陸軍将校へのインタビューを行っている。それによると、「真っ暗な状況の中で、火をつけたように大量の煙があった。それにより、個々の兵士は意識を失った。咳き込み、目から涙が出て、呼吸することが困難になった。駐屯地では、化学戦に備えてのガスマスクや防護衣といった個人用防護装備を有していなかったので、兵士達は、T シャツを脱いで、それで口や鼻を防護するため顔を覆うとともに水を飲んだ。
しばらくして、風により蒸気が拡散したので、普通に呼吸ができるようになった」という状況であった215。 このことだけでは、スリランカ軍がどの程度 CBRN テロ対策に取り組んでいたかは定かでないが、少なくともキラン駐屯地の軍は化学テロを念頭に置いていなかったようである。しかし、この事件を契機に、LTTE の化学テロへの対応が目に見えて行われるようになった。
1995 年 5 月、軍の情報機関は、LTTE が化学攻撃を準備していると警告した216。この警告を受けて軍は、兵士にガスマスクと備蓄していた治療用の薬を配布し始めた217。また、スリランカ国防省によると、LTTE の化学攻撃に備えた教育プログラムを最前線の部隊で開始したと述べ、ある地上軍司令官は、「野外の陸軍駐屯地に化学攻撃をされたらどうなるかわか
らないが、軍は十分な装備を有し、何が起きても準備はできている」と語っている218。このような中で、LTTE は、1995 年 7 月と 11 月に化学攻撃に踏み切った。
7 月攻撃の際には、スリランカ軍によると 9 名が死亡した219が、11 月の攻撃では、国防省によると「軍と LTTE の戦闘で、双方に死者が出たが、化学攻撃については、それに対する準備をしていたので、被害は皆無であった」220。
また、2008 年の CS ガス攻撃の時には、陸軍司令官のフォンセカ中将（Army Commander
Lt-Gen Sarath Fonseka）が、「LTTE と対峙している軍は、ガスマスクを装備しており、LTTE
によるあらゆるタイプのガス攻撃に対応する準備ができている。CS ガスを浴びた兵士も速やかに回復しており、作戦には影響していない」と述べた221。LTTE による化学攻撃は織りグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

51

込み済みなのである。さらに、フォンセカ中将は、「もし、LTTE が CS ガスを使用するのであれば、我々は、独立国家として LTTE のテロ活動を抑えるために、より強力なガス攻撃を行う能力を有している222」と報復を示唆した。この警告の後、LTTE は再度 CS ガスを使用した223。ここで、注目したいのは、LTTE がこの報復の示唆に抑制されていたのかどうかである。
1990 年、1995 年の化学テロでは、塩素ガスが使用された。LTTE が、過去に使用した塩素ガスから CS ガスに方針転換したのは、前節で述べたように、「聴衆との関係」に配慮した
こともあろう。また、この頃は、製紙工場における塩素の使用が環境問題（ダイオキシンの発生）から逐次使用を控えられるようになっていたので、単に塩素ガスを入手できなかったのかもしれない。しかし、他の要因として、フォンセカ中将が、報復を示唆すると同時に、「CS ガスは、ハイジャック対処などで世界的に広く使用されているものであり、化学兵器
ではない224」と述べていたことから、CS ガスは化学兵器と認識されないとの思惑もあったのではないだろうか。CS ガスについて、少なくとも敵の司令官が化学兵器と認識していな
いのであれば、より強力なガスで報復すると言っても、せいぜい、同じ暴動鎮圧剤で CS ガ
スよりも毒性が強いクロロアセトフェノン（2-Chloroacetophenone: CN）225程度であろうと思ったのではないか。それならば、LTTE が引き続き CS ガスを使用しても大きな被害を受けるわけではない。しかし、かつて使用した塩素ガス攻撃に踏み切れば、政府の報復は、どのような手段に訴えるかは定かではないが、激烈なものになることは容易に想像がつく。この意味で、LTTE は、非殺傷で化学兵器とは認識されないような CS ガスの使用に留めたと解釈することもできよう。

６

小

結

第１章の分析枠組に基づき、LTTE の促進要因及び抑制要因の結果をまとめると、次頁の表 3－2 のとおりである。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

52

足達 好正

表 3－2：

上記表から、LTTE の場合、化学テロの促進要因として、その意図、能力、トリガーのそれぞれが、LTTE の化学テロ実行に影響を与えたと思われる。また、聴衆との関係、テロ対策は、化学テロを抑制するはずであったが、国内外のタミル人がスリランカ政府への武装闘争を支持していたこと、LTTE の支配地域の存在によりテロ対策の効果が緩和されていたことから、抑制効果は不十分となった。これにより、結果として、LTTE は化学テロ実行に踏み切ったと思われる。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

第４章

53

アイルランド共和軍

アイルランド共和軍（Irish Republican Army: IRA、以下 IRA と記述する）は、1919 年に設立された。その目的は、英国軍を北アイルランドから撤退させ、全アイルランドを統一することである226。IRA は、1969 年に分裂し、武装闘争の継続を主張するグループが暫定 IRA（Provisional Irish Republican Army: PIRA）を形成した227。1972 年には、武装闘争に反対していたグループが停戦を宣言したので、これ以降は、事実上、暫定 IRA が IRA になったことから、本論文で IRA と記述するときには、特に明示しない限り、暫定 IRA を指すものとする。
IRA は、その後も分裂を繰り返し、1986 年には、アイルランド共和国議会への参加を巡って継続 IRA（Continuity IRA: CIRA）が分派し228、1998 年には、ベルファスト合意（聖金曜日協定：Good Friday Agreement）に反対したメンバーが真の IRA（Real IRA: RIRA）を立ち上げた。IRA は、2005 年に武装闘争の終結を宣言した。
IRA は、CBRN を使用したわけではないが、1996 年に核物質を取得した229。それに基づき、本章では、1996 年前後に焦点を当てる。

１

CBRN テロの意図

IRA の核物質取得事件は、英国とロシア間に、大使館員の国外退去を巡る外交問題を引き起こした230が、肝心の IRA による脅迫文や発言等は見当たらない。元英国陸軍のデービーズ（Roger Davies）は、IRA の核物質取得の動きについて、和平に反対する一部の個人的犯行であり、組織戦略の一部ではないとの認識を示している231。つまり、IRA の組織的な活動ではなく、和平に反対し武装闘争の継続を目指す一部の強硬派による行動であるとの主張である。彼は、IRA の歴史を紐解きながら、この主張を展開している。
彼によれば、1960 年代と 1970 年代の共和主義者は、明確な政治戦略を欠いていた。しかし、1970 年代後半にアダムス（Gerry Adams）とマックギネス（Martin MacGuinness）のような影響力のあるリーダーが出現してからは、一貫した政治戦略のもとに行動するようになった。IRA による大量殺傷の歴史は、19 世紀における英国陸軍に対する毒物攻撃の計画と1920 年代と 1970 年代それぞれにおけるいくつかの同種の事件に遡ることができ232、IRA を
非通常兵器の選択に駆り立てるものは、和平プロセスへの反対の動きと関係があると指摘する。またそれとは逆に、IRA に非通常兵器の使用を抑制させるものとして、伝統的な爆弾テロの成功、非通常兵器が結果として大量殺傷を引き起こし、IRA の活動に打撃を与えることなどを挙げている。彼は歴史的経緯と非通常兵器の選択を左右するような理由を述べた
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

54

足達 好正

上で、現在の IRA の指導者達は、時折彼らの統制が希薄であったとしても、政治的に明敏である（politically astute）ので、核物質の使用の可能性は、和平に反対する一部の個人的犯行であると主張するのである。
上記主張の論拠は、要約すると、歴史的に見ても和平に反対するメンバーが非通常兵器による大量殺傷を企図したことがあること、その一方で、非通常兵器の使用は大量殺傷を引き起こすため IRA の活動に悪影響を及ぼすとの認識があること、IRA の指導者達はそのことを認識しているが統制が弱く、強硬派を抑えきれないこと、の 3 点である。では、これらの論拠に妥当性はあるのだろうか。
まず、和平に反対するメンバーの CBRN テロの動きについてである。確かに和平路線に反対し、IRA から分裂した継続 IRA（以下 CIRA と記述する）や真の IRA（以下 RIRA と記述する）は、CBRN テロに関与してきた。2002 年 7 月には、RIRA が、英国セラフィールドの原子力発電所からプルトニウムを取得しようとした233。また、FBI と MI5 のスパイとして CIRA と RIRA に潜入していた米国人のルパート（David Rupert）は、裁判で、彼らが、ロンドンの水道施設を毒物で汚染しようとしたこと、核廃棄物を積載した列車を攻撃しようとしたこと、口蹄疫ウィルスを散布しようとしたことを証言している234。また、ルパート
が、武器の斡旋をもちかけた際、CIRA が生物兵器購入に興味を示したという235。このような事件から推察すると、和平に反対するメンバーが、CBRN テロに関与してもおかしくはない。
次に、非通常兵器による大量殺傷の悪影響を認識していることについてであるが、CBRN
は、その殺傷性や非道性から通常兵器とは異なるカテゴリーに区分され、その使用への抵抗感が強い。そのため歴史的に軍備管理・軍縮の対象となってきた。もし、IRA がそのようなテロに関与すれば、国際社会の非難を引き起こすことが予想され、とりわけ和平交渉に悪影響を及ぼすことは自明の理であろう。
最後に、IRA 指導部の統制についてである。アイルランドのコーク・カレッジ大学のホーガン（John Horgan）らによれば、IRA は、軍事行動と非軍事行動の効率性を確保するために、セルを基盤とし、階層的に組織化された権威主義的な構造を有しているが、その一方で、実際に軍事行動を行うアクティブ・サービス・ユニット（Active Service Unit:ASU）は、ター
ゲットとテロ手段の選定において大幅な自主性が認められており、この意味で IRA はより分権的であり、統制が弱く、一般市民の殺傷を抑えきれないと主張する236。このような組織形態について、カナダのカールトン大学のキルバーグ（Joshua Kilberg）は、官僚型構造（Bureaucracy）と説明する。官僚型構造の組織は、最も階層的であり、明確な部局の境界があり、権威的な指揮系統などを有しているが、一般に、長期的な統制には欠けていると指摘し、その具体例として IRA を挙げている237。
さらに、ランド研究所のジャクソン（Brian A. Jackson）によれば、IRA の指導部は、テロ実行部隊の行動を殆ど批判しない。それどころか、しばしば、もし事前に知らされていればグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

55

決して容認できないことでも、テロ実行部隊が行ってしまったことは、事後承認すると述べている238。このように、長年 IRA を研究してきた専門家の意見を参考にすれば、IRA は、指導部の統制が組織全般に行き渡っていないのであろう。
以上の分析の結果、和平に反対するメンバーが核物質の取得に動いても不思議ではなく、また、指導部は、彼らの行動が和平交渉に悪影響を及ぼすことを認識していたが、それを十分に統制できていなかった可能性の高いことが明らかになった。デービーズの主張には、妥当性があると判断できよう。そのため、IRA の核物質取得の動きは、和平に反対するメンバーによる個人的犯行との前提で、以下の論を進めることにする。では、彼らは、どのような目的で核物質を取得したのであろうか。
核物質とは、一般にプルトニウムもしくはウランである。核物質を使用する場合、その物
質の純度と量によって、核（爆発）テロか放射性物質テロに区分される。プルトニウムには、
プルトニウム 239、プルトニウム 241 などいくつかの同位体が存在するが、核兵器製造に適する兵器級プルトニウムの場合、プルトニウム 239 が同位体比で 93％以上の割合でなければならない239。また、ウランの場合、ウラン 238、ウラン 235、ウラン 234 があるが、核分裂しやすいウランは、ウラン 235 であり、核兵器製造のためには、ウラン 235 の割合を 90％以上に高めた高濃縮ウランが必要である240。さらに、核兵器を製造する場合、兵器級プルトニウムで 8kg が必要であり241、90％以上の高濃縮ウランで 25kg が必要と言われている242。
そのため、取得した物質の純度が低い、もしくは、十分な量を取得していなければ、核テロではなく、放射性物質テロしかできない。IRA の入手した核種と量は不明であるので、核テロと放射性物質テロ双方の可能性を考察しなければならない。
核テロの目的は、まず大量殺傷である。ハーバード大学のアリソン（Graham Allison）は、
アル・カーイダが、もし 10 キロトンの核爆弾を米国の主要都市で爆発させた場合、爆心地
から 500m の円内は、人間も建物も、あらゆるものがキノコ雲とともに消滅し、その外側
1.2km の第 2 の円内では、建物が原形を留めることなく崩壊し、さらにその外側の 2.4km 付
近までの第 3 の円内は、炎と放射能で廃墟と化すであろうと予測している243。また、核兵器
は、脅迫や政治的恫喝手段としても利用可能である。ランド研究所のジェンキンス（Brian
M. Jenkins）は、「もし、テロリストが核能力を保有したならば、核兵器を爆発させるよりも、脅迫の手段として活用するだろう244」と指摘する。核兵器は、政府から政治的譲歩を引き出したり、要求に従わせる有効な手段になるだろう。
次に放射性物質テロについてであるが、これには、どのような目的があるのであろうか。
放射性物質が散布されても、核テロのように建造物と身体の大量破壊・殺戮をおこすわけではないが、検知されなければ知らぬ間に人体に被害を与える。検知されたとしても一定地域の汚染を阻止することはできない。米戦略国際問題研究所のコーデスマン（Anthony H.
Cordesman）は、放射性物質を使用した隠密な攻撃は、ゆっくりとそれを拡散させ、効果的な除染を困難にすると述べ245、放射性物質テロの人的被害と経済的打撃が計り知れないこグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

56

足達 好正

とを指摘している。
ま た 、 米 国 国 防 大 学 拡 散 対 抗 研 究 セ ン タ ー （ National Defense University’s Center for
Counterproliferation Research）のフォード（James L. Ford）は、放射性物質テロは、物理的破壊効果よりも、むしろ心理的、政治的効果が大きいと主張する。彼によれば、テロ組織による放射線拡散装置（Radiological[Radiation] Dispersal Device: RDD、以下 RDD と記述する）の使用は、パニックを引き起こし、軍事作戦を混乱もしくは停滞させ、あるいは、政治指導者に行動方針の変更を迫るような民意を引き起こすと指摘する246。そのような性質から RDD
は、しばしば、大量破壊兵器（weapons of mass destruction）というよりも大量混乱兵器（weaponsof mass disruption）と呼ばれている247。実際、1995 年に、チェチェン独立派ゲリラが、セシウ
ム 137 を含む放射性物質入りの容器をモスクワのイズマイロフ公園に埋設し、メディアを通じてロシア当局と市民を恫喝するという事件を起こし、モスクワは一時パニックに陥った248。

このように、核テロには、大量殺傷の他に脅迫や恫喝という目的があり、放射性物質テロには、ターゲットの殺傷と地域の汚染による経済的打撃に加えて、ターゲットに対する恐怖やパニックの創出という目的が考えられる。しかし、これらの目的は単に一般論から述べただけであるので、IRA のテロの要領などの特性を考慮しないと、IRA のメンバーが具体的に何を狙って核物質を取得したのか推察できないであろう。
スペインのフアン・マルチ研究所のサンチェス・クエンカ（Ignacio Sánchez-Cuenca）は、
IRA は標的を限定していると指摘し249、ジャクソンも、IRA は一般市民の死傷者を最小限にすることに留意しているという250。IRA の元メンバーであるコリンズ（Eamon Collins）は、その著書の中で、「IRA は、片方の手を背中にしばりつけたような状態で戦っていた。つまり、IRA は、概して総力戦のような無差別的なテロ攻撃はしていなかった251」と述べている。
確かに IRA は、爆弾テロ予告を行い、付近住民が避難する時間を与えていた252。
核爆発や放射性物質の散布は無差別的なテロになる可能性が大きい。IRA のこのようなテロの特性を考えると、核物質を取得した IRA のメンバーは、実際に使用するよりも、むしろ保有することによる脅迫や政治的恫喝手段の確保を目的としていたのではないだろうか。彼らは、前述のように、和平交渉を進める IRA の指導部に不満があった。もし、核やRDD を保有できれば、和平交渉を妨害するとともに、英国民に恐怖とパニックを引き起こし、北アイルランドからの英国軍の撤退という、英国政府の方針変更を迫るような世論形成
や政治的譲歩を引き出すことが可能となるかもしれない。
ただし、今まで述べてきた内容はメンバーによる証言もなく推察の域を出ないので、彼らが、それほど明確な目的を持っていなかったことも考えられる。というのも、核物質取得事件に関連して逮捕されたロシア人外交官は、「IRA は、ロシア犯罪組織から核物質の購入を持ちかけられた」と述べ、「IRA は、通常兵器と併せて核物質も取得できることがわかった」と告白しているからである253。内容からすると、和平に反対する IRA メンバーのロシア渡航の主要な目的は、核物質よりも通常兵器の購入に重きを置いていた感も否めない。案外、グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

57

明確な目的はなかったということもあり得る。もしそうであれば、このことは、通常、人は合理的に行動するので、何らかの目的をもってそれに合致したものを取得すると思われるが、テロリストが常に合理的に行動するとは限らないことを示唆しているのかもしれない。

２

CBRN テロの能力

IRA は技術力の高さで定評がある。IRA は、リビアなどから迫撃砲やロケット弾、狙撃銃を含めて 30 以上の様々な武器を入手・保有するとともに、所望の武器が獲得できないときには、組織内でそれを設計し、製造する技術を有していた254。また、そのノウハウを世界中のテロ組織に提供していた。例えば、イスラエルの情報機関によると、IRA は 1970 年代に、
ファタハから武器を譲渡される代わりに、ファタハの軍事部門である黒い 9 月（Black
September）に対して、爆弾の製造技術を指導した255。1982 年のパンアメリカン航空 830 便爆破事件の犯人とされるパレスチナ人で、爆弾専門家のイブラヒム（Abu Ibrahim）は、黒い
9 月に所属し、IRA からも訓練を受けたと言われている256。また、FARC（コロンビア革命軍）に対しては、1997 年から 2001 年夏にかけて、1 回あたり 3 人から 5 人ずつ延べ約 30 人の IRA メンバーが FARC の支配地域で訓練を指導した。この事実を裏付けるかのように2001 年 8 月には、3 人の IRA の爆発物専門家がコロンビアで逮捕されるとともに、2001 年から 2002 年を通じて、FARC のテロ攻撃では、IRA の設計した迫撃砲である Mark 18 が使用された257。
さらに注目すべきことは、2001 年 9 月に警察官が有毒ガスにより死亡した事件である。
検視を行った米国国防総省の軍病理学研究所（Defense Department's Armed Forces Institute of
Pathology）は、後日、シアン化物が検出されたと報告した258。コロンビア警察は、FARC が自家製の迫撃砲で有毒ガスを使用したと非難し、部隊司令官のタピアス将軍（General
Fernando Tapias）は、「IRA の技術を学んだ結果として、化学剤が使用されたことは無視できない259」との声明を発した。また、コロンビア警察長官であるキリバート将軍（General Luis
Ernesto Gilibert）も、逮捕した「3 人の IRA メンバーは、FARC に対し有毒物質の使用を教授した260」と同趣旨の内容を述べている。また、コロンビア陸軍の情報将校であるマチス少佐（Maj Carlos Eduardo Matiz）は、3 人の IRA メンバーの裁判で、「FARC の使用したガス・シリンダー爆弾と他の非通常兵器の装置は、IRA によって使用されたものと酷似している
261」と証言した。

今まで述べてきたことから、IRA の技術力は高いものがあり、さらに化学兵器の知識を有したメンバーまでいたことは疑いないところである。そのため IRA は、化学テロは実行できそうである。しかし、前節で分析したように、IRA のメンバーが取得したのは核物質であるので、核テロや放射性物質テロを実行する程の能力を有していたのか、そこまで考察する必要があるだろう。
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

58

足達 好正

政府に対する恫喝を含めて、核テロや放射性物質テロを実行するならば、まず核兵器もし
くは RDD を入手しなければならない。入手方法には、購入、譲渡、窃盗、自己製造が考えられるが、本節は、IRA の能力を分析しているので、IRA が核爆弾と RDD を自らで製造するという前提で論を進めたい。
まず核爆弾製造について、前出のアリソンは、一般に核兵器を作ることはマンハッタン計
画規模の科学研究を必要とするという思い込みが根強く残っていると指摘した上で、機密指定が解除されている米国政府の 2 種類の出版物『ロス・アラモス入門書（The Los Alamos
Primer）』と『軍事目的の原子力（Atomic Energy for Military Purposes）』及び 45 キロの高濃縮ウランがあれば、テロリストは、ガン・バレル型の核爆弾を製造できると主張する262。さらに彼は、バイデン（Joseph Robinette Biden, Jr.）上院議員（2009 年より米副大統領）が 2004年に行った次のような実験を紹介しながら、核爆弾製造の容易性を力説する。
2004 年 1 月、バイデンは、米国内の国立研究所の所長に対してある実験を行った。それはテロリストになったつもりで、普通に入手できる汎用品からダーティー・ボムではなく、核反応が始まるれっきとした原子爆弾が製造できるか、否かの実験である。その結果、彼らは数か月後には製造することができ、バイデンに対し、何も違法なことをせず文字どおり汎用品のみを使って実際にどうやってその装置を作ったかについて説明したという263。
アリソンの他にも、原子力委員会の初代委員長であったリリエンソール（David Lilienthal）
は、1948 年の段階で、「核爆弾の製造に秘密の奥義があるというのは、大きなデマにほかならない264」と述べ、特段難しいことではないことを認めている。また、米国の最小と最大の原子爆弾を設計した核物理学者であるテイラー（Ted Taylor）は、テロリストが原子爆弾を製造することは簡単なのか、との質問に対して、「とても簡単だ。重ねて強調する。とても簡単だ265」と述べている。
このような専門家の意見を参考にすると核爆弾の製造は特に困難ではないようである。
もちろん、これは、IRA のメンバーに核技術者が存在するというのが前提である。IRA に核技術者が存在するのか否かは不明であるが、たとえ不在であったとしても、そのような技術者をリクルートすればこの問題は解決する。核拡散のネットワークを構築したカーン（Abdul Qadeer Khan）博士やアメリカ炭疽菌事件の犯人と思われるアイヴァンス（Bruce
Ivins）を始め、科学者のモラルには疑問も付きまとう。IRA に協力する科学者がいても不思議ではあるまい。
それでは、次に RDD の製造の可能性について見てみる。RDD は、発火を伴う放射線発火装置（Radiation Incendiary Device: RID）と発火を伴わない放射線放出装置（Radiation Emission
Device: RED）があり、発火を伴うものが、いわゆるダーティー・ボム（Dirty Bomb）である。
ダーティー・ボムは、TNT 火薬やプラスチック爆薬（C4）などに放射性物質を混入し、これを爆発させることにより放射性物質を広範囲に飛散させ、人を殺傷するとともに、汚染地域を作り出す266。放射性物質は、しばしばセラミックやメタリックの小球の形に焼結していグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

59

るが、テロリストは、小球を砕いて粉末にし、RDD に詰め込むことができる267という。それを、爆発させ散布すれば、放射性物質が拡散することになる。1987 年にブラジルのゴイ
アニアで起きた事故は、テロではないが、粉末となった放射性物質が容易に拡散して、甚大な被害をもたらした事例としてしばしば引き合いに出されている。この事件は、次のような内容である。
屑鉄拾いの二人の男が、閉鎖された放射線治療の病院から、セシウム 137 が含まれる遠隔放射線治療の医療機器を盗み出した。その機器は、廃品回収のオーナーに売り渡されたが、その時、セシウムの入ったカプセルに、1 ミリの穴が開いていた。そこから、セシウムの粉が漏れ出していた。廃品回収の従業員の一人は、作業中に、その機器から漏れ出している「青く光る粉」を見つけた。その「青く光る粉」に魅せられた従業員は、その物質を家族や友人達に見せた。彼らは、その「青く光る粉」を少量ずつ自宅に持ち帰り、自分の体に振りかける人もいた。ほどなくして、彼らは急激に体調を崩した。放射線障害の診断を下した当局は、汚染の大きさに気づき、11 万 2000 人をサッカー場に集め、被曝の検査を実施した。この事件に関する IAEA の報告によると、全部で 249 人がセシウム 137 による放射能汚染と診断され、結局 28 人が放射線やけどを負い、5 人が死亡した268。粉末になった放射性物質が容易に拡散し、甚大な被害を及ぼすことが理解できよう。
ロス・アラモス国立研究所の専門家によると、RDD による攻撃は、今や世界中のどこで起きてもおかしくはない269。1995 年にチェチェンの分離主義組織が、セシウム 137 を密閉した缶をモスクワの公園に埋設し、メディアを通じて、ロシア当局と市民を脅すという事件を起こしたのは、前述のとおりである。このようなことを考えると RDD の製造には、特に大きな技術的障害はないようである。IRA のように高い技術力を有する組織であれば、RDDの製造も可能であろう。

３

CBRN テロのトリガー

和平に反対するメンバーが核物質を取得したのは、ルース・ニュークス問題で揺れるロシ
アであった。これは、核物質管理が行き届いている英国よりは、管理が杜撰なロシアの方が容易に取得できるとの打算が働いたことは想像に難くない。そのため、核物質取得容易な環境の現出が、「CBRN 追求のトリガー」に相当する。
次いで指摘できるのは、IRA に対する支援環境の変化である。1996 年前後は、IRA への支援態勢が崩壊の一途をたどっていた時期である。IRA は、様々な組織や国家の支援を受けていたわけだが、主要な武器供給源は、米国からの密輸入とリビアからの支援であった270。
米国では、元 IRA のハリソン（George Harrison）がネットワークを形成し、1960 年代より武器支援を実施していたが、彼のネットワークは、1980 年代初期に、FBI によって解体された271。米国からの武器密輸の試みは他にもあったが、アイルランドの武装組織対策専門の特グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

60

足達 好正

別部隊（special unit）を保持する FBI の武器密輸に対する妨害は巧みであり、その多くは失敗している272。例えば、1993 年にはフロリダで、2900 個の爆発物を密輸しようとしていた男が FBI に逮捕された273。1999 年には同じくフロリダで、大規模な銃の密輸を計画していた IRA のメンバーが FBI に逮捕されている274。
一方リビアは、1980 年代より IRA に対する最大の武器供給国であった275。リビアは、1980
年代の半ばから後半にかけて、少なくとも 2 個歩兵大隊を装備させるのに十分な量の武器
を 5 回にわたり IRA に密輸した276。そのうちの 1 回は失敗し、1987 年 10 月にフランス海軍により密輸船（エクスンド号）が拿捕された。この時は、ロケットランチャー、爆発物な
ど 120 トンの武器が押収されている277。
しかし、リビアからの支援は、1990 年代になると停止された。これは、テロ支援国家であるリビアに対する国際社会の制裁が影響していると考えられており278、カダフィ（Gaddafi）
大佐は、IRA への支援停止を決心し、英国に対して IRA への支援内容に関する情報を提供
した279。1994 年 7 月には、リビアの外務大臣でカダフィの側近でもあるムジュバル（SaidMujbar）が、英インディペンデント紙のインタビューで、リビアは、今後 IRA に対して決して武器支援は実施しないとともに、外交関係が断絶している英国と関係改善を熱望していると語った280。
このように、和平に反対するメンバーが核物質の取得を目指した 1996 年前後は、IRA への武器支援が途絶え、通常兵器が不足し始めた状況にあったと言えよう。実際、彼らが、核物質に加えて、通常兵器の購入も行っていたことは先述のとおりである。
そもそも IRA と北アイルランド駐留の英国軍との戦力比は、著しい格差があった。IRA の勢力は、資料により数百人、500 人といった記述がある281が、最大 1000 人としても、北ア
イルランドの駐留英軍の兵力は、その十倍以上の勢力を有していた。1981 年から 1996 年までの駐留英軍の兵力を英国の国際戦略研究所（International Institute for Strategic Studies: IISS）
発行の『ミリタリー・バランス』で確認すると、最も少ない時期で 1991 年の 15300 人、最も多い時期で 1993 年の 18900 人であり、やや幅があるが、概ね 16000 人前後を推移してい
る282。
さらに、
北アイルランドに駐留する定員 13500 人283の英国アルスター警察（Royal Ulster
Constabulary: RUC）を加えると約 3 万人の治安維持部隊になる。これにより IRA と英国治のみ

安部隊との兵力格差は約 30 倍となる。IRA はこの兵力差を「蚤と象」と認識していた284。
このような兵力差にもかかわらず、IRA が武力闘争を継続できたのは、米国のアイルランド系組織やリビアなどから、戦闘継続のための支援を得られてきたことが大きい。その武器支援態勢が消滅したのである。和平ではなくあくまでも武装闘争継続を主張するメンバー
にとっては、「CBRN 追求のトリガー」となる事態が生起したといえるだろう。このような状況に直面したのであれば、通常兵器の不足を補うべく、核物質を取得したのも理解できる。
次に、和平に反対するメンバーにとって、「CBRN テロ実行のトリガー」となる事件や事態に直面していたのか考えてみたい。彼らは核物質を取得したが、その核物質を政治的恫喝グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

61の手段に使用するなど、テロの実行にまでは至らなかった。
1996 年前後の IRA を取り巻く状況において、第１章の分析枠組にあるような「組織存亡の危機」や「CBRN 攻撃への対抗」といった状況は存在していない。組織分裂の動きはあったが、英国との和平交渉の最中であり、むしろ政治的立場は安定していた。では、他の可能性として、前述の通常兵器の不足が、戦闘継続が困難で CBRN に頼らざるを得ないほど深刻であり、それが「CBRN 追求のトリガー」のみならず「CBRN テロ実行のトリガー」にも相当する事態であったということはないだろうか。
IRA に対する支援が断ち切られたといっても、長年にわたり備蓄してきた兵器や弾薬はあった。IRA が武装解除を宣言した 2005 年の段階でさえも、英国の治安当局は、小銃 1000
丁、セムテックス爆薬 2t、重機関銃 20～30 丁、地対空ミサイル 7 基、火炎放射器 7 門、爆てきだん

しゅりゅうだん

発物 1200 個、対戦車擲弾（RPG）11 門、拳銃 90 丁、手 榴 弾 100 個という大量の通常兵器と弾薬を IRA が保有していると見積もっていた285。実際、IRA の武装解除を監視した独立
国際武装解除監視委員会（Independent International Commission on Decommissioning: IICD）は、
武装解除された武器の量は、治安当局により作成された見積書と一致していたと報告している286。このような大量の武器と弾薬は、和平に反対するメンバーがその気になれば、引き続き武装闘争を可能にするものであろう。事実、和平に反対するメンバーが核物質を取得した翌月の 1996 年 2 月に、IRA は爆弾テロを起こし、一旦停戦を破棄している。つまり、IRAの通常兵器不足は、CBRN に依存せざるを得ない程深刻な状況ではなかった。この意味で、
IRA の通常兵器の不足という事態は、「CBRN 追求のトリガー」にはなっただろうが、「CBRN
テロ実行のトリガー」に相当するものではなかったと言えよう。

４

聴衆との関係

IRA は、武力闘争のみではなく、しばしばハンガー・ストライキという手法で、英国への抵抗の意志を示してきた。これは、逮捕されたメンバーによる刑務所での処遇改善を求めた
獄中闘争である。英国は、従来 IRA 服役者を政治犯として処遇してきた。具体的には、平服着用、レクレーション施設の自由利用、訪問客の許可などである。しかし、この処遇によって、IRA 服役者が政治犯としての誇りを持ち続けて、入所するときよりも一層強固な信念の持ち主となって出所するため、1976 年 3 月にこの政策を取り止めた287。
1980 年 10 月 27 日、ベルファスト郊外のメイズ刑務所で 7 人の IRA 服役者がハンストに入った。IRA はこの闘争の拡大を宣言した288。IRA 服役者は、これまでも囚人服の着用拒否
やトイレ使用拒否（部屋中に汚物が散らばるのでダーティ・ストライキと呼ばれた）などで抗議してきた。ハンストも数回行った。今回のハンストが、これまでの闘争と違うのは、彼らが要求の貫徹に生命をかけたことである。これに対して、英国政府は、一歩も譲歩しない
強硬な姿勢であったが、12 月に入ってハンストが 1 か月以上にもなり、一部は「死亡寸前」
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

62

足達 好正

と伝えられると、ダブリンやベルファストだけでなく、ロンドンでもハンスト支援のデモや集会が行われた289。さらに、IRA に対抗していたプロテスタントの過激派まで歩調を合わせて、ハンストに入る始末であった290。また、米国のいくつかの州議会では、IRA の服役囚の闘争に対する英国の対応を非難する決議案が採択され、国連に嘆願書までも提出された291。
このような動きを受けて、英国政府も柔軟な姿勢に転じるようになり、処遇改善に向けた前向きな取り組みを行うことが話し合われ、ハンストは終了した。
1981 年 3 月には、獄中から英国下院議員に当選しながらも犯罪人として刑務所に拘置されていたサンズ（Bobby Sands）が、ハンストを行った。彼は、獄中記である『わが生涯の一日』を発表し、「明日が苦悩に満ちたものが確実であるように、僕らが挫けず闘い続けるということも確かなものだ。それは辛いことだ。しかし、いつか、勝利が僕らのものになるだ
ろう。そして二度と別のアイルランド人が、英国の地獄の穴の中で朽ち果てることはないであろう292」と、反英闘争の継続と勝利への執念を訴えた。
サンズのハンストも、大いに国際社会の注目を浴びた。ベルファストでは、サンズのハンストを支援するデモが行われた。米国のアイルランド系議員達は、「アイルランドの友人（theFriends of Ireland）」という名称の組織を作り、南北アイルランドの統一を求めた293。サンズ
は、結局ハンスト 66 日目の 5 月 5 日に死亡した。彼の棺は、約 8 万人の参加者が見守る中、
緑・白・オレンジのアイルランド共和国の三色旗に包まれ、旗とともに黒いベレー帽にマスク、覆面をした戦闘服姿の IRA 兵士に付き添われて、IRA 兵士が埋葬される墓地まで運ばれた。その後、3 人の覆面姿の IRA 兵士が進み出て弔砲を撃った294。アイルランド統一への殉教者として国際社会にアピールする見事な演出である。
このような自らの行動を国際社会に訴えかけるような姿勢は、IRA が組織外部の一般民衆や内外のアイルランド人を意識して行動していた証左であろう。とりわけ、政治部門であるシン・フェイン党は、これら「聴衆」への配慮に余念がない。
先に述べた FARC に化学剤使用の技術指導を行っていた IRA メンバーが逮捕されたのは、和平合意が成立し、IRA の武装解除を巡って話し合いが行われていた時期であった。武装解除の交渉を進めるシン・フェイン党にとって、国際社会から非難を受ける出来事である。この事件に関して、前出のコロンビア警察のタピアス将軍は、米下院国際問題委員会（House
Committee on International Relations）で、IRA メンバーによる FARC への技術支援を証言した。これに対し、党首のアダムスは委員会への出席を拒否し、代わりに委員会議長あてに、
IRA の関わりを書面で否定した295。
技術指導そのものも問題になろうが、化学剤の使用方法を教授していたのである。下手に出席をして、つるし上げられるようなことになった場合、CBRN に対する禁忌感を考慮すれば、委員会の場はもとより、内外の「聴衆」からの非難は甚大なものになろう。IRA の立場を悪くするのは明白である。政治的解決を進めるアダムスとしては、出席拒否という選択を行わざるを得なかったのであろう。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

63

このように、IRA は、国際社会や内外のアイルランド人を常に意識しながら行動してきた。それでは、IRA は実際のところ、彼らの支持層であるアイルランド人と、どのような関係を築いてきたのであろうか。IRA の歴史的変遷から見てみよう。
IRA は、アイルランドの独立に中心的な役割を果たしたシン・フェイン党の軍事部門として 1919 年に創設された。IRA の創設と同時期に対英戦争が本格化し、1922 年 1 月にアイル
ランドは独立した。しかし、独立できたのは、ケルト系カトリック教徒が多数を占める南部
26 県だけで、プロテスタントの多い北部 6 県（以下、北アイルランドと記述する）は、引
き続き英国領に留まることになった。英国政府は、連合継続を望むプロテスタント民衆を保護し、少数派のカトリック民衆を差別する政策をとったため、1960 年代になるとカトリッ
ク民衆による差別撤廃の公民権運動が巻き起こった。この運動は北アイルランド各地に広がり、プロテスタント民衆との対立が深刻化し暴動にまで発展した。1969 年には、治安維
持のため英国軍が進駐した。
北アイルランドのカトリック民衆は、英国軍が自分達の安全を守ってくれることを期待したが、兵士の大多数はプロテスタントであったため、プロテスタント民衆に同情的であった。そのため、カトリック民衆は、その保護を IRA 暫定派に求めることになった。IRA 暫定派は、カトリック民衆を実力で防護することにより、カトリック・コミュニティーの守護神として尊敬されるとともに、食事を与えられ、匿われるようになった296。IRA 暫定派は、
北アイルランドのカトリック・コミュニティーと南部のアイルランド共和国の住民からの支援を受けながらテロ活動に従事したのである297。1972 年 6 月に、北アイルランドのカト
リック居住区で実施された IRA の武装闘争継続か否かを問う住民投票は、投票率 60％、7
対 1 の割合で、闘争継続の方針が支持されている298。さらに、彼らの支持者は国内だけに留まらない。
アイルランドでは、19 世紀に、主食であるジャガイモの疫病に端を発する飢饉が蔓延し、多数の餓死者が出るなどしたため、多くのアイルランド人が国外に移住した。特に米国には、
19 世紀と 20 世紀に定期的に移住が行われ、4000 万以上のアイルランド系アメリカ人が存在する。例えば、1970 年に設立された北アイルランド支援委員会（The Irish Northern Aid
Committee: Noraid）は、公然と IRA の武装闘争を支持していた299。1970 年代の IRA は、内外のアイルランド人から明確な武装闘争の賛意を得ながらテロを行っていたのである。
しかし、このような武装闘争への支持も、闘争の長期化、一般市民の死傷者増大などの要因により、次第に低下していった。アイルランド共和国（南 26 州）で行われた世論調査では、1983 年には 4 分の 3 を占めていた南北統一賛成派も、1987 年には、3 分の 2 に減少し、さらに、統一後には税負担が増えることが予想されると、賛成派は 39％に落ち込んだ。また、北アイルランドのカトリック民衆でさえも、南北統一賛成派は 22％に過ぎず、少数派に転落した300。1980 年代後半の段階で、IRA の支持層は、武装闘争ではなく、むしろ和平を望む傾向が顕著になったのである。
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

64

足達 好正

また、IRA 自身も、武力一辺倒ではなく、次第に政治的な活動も行うようになった。1981
年 11 月の党大会で IRA の政治部門であるシン・フェイン党は、議会ボイコット主義を中止
し、政治勢力になることを決定した。シン・フェイン党の新しい議長になったアダムスは、「闘争は続くだろう。なぜならば英植民地主義の歴史は、英国は武力にのみ反応するということを教えているからだ。しかし、将来 IRA は、その戦略を絶えず検討する必要があるだ
ろう。その闘争は、『わが民族の抵抗のシンボルとしてはっきり見分けられるように』訓練
されなければならない。休戦ではない。だが、治安部隊、殊に英兵に標的を絞ることになる301」と演説し、武力闘争は抵抗の象徴に留め、政治活動に大きく舵を切ることを宣言したのである。シン・フェイン党は、1985 年 5 月に実施された北アイルランドの地方選挙に参加
し、59 人を当選させた。これにより、26 の地方議会のうち 17 地方議会に議席を確保することができた302。
しかし、こうした政治活動へのシフトは、当然ながら強硬派の分裂を招くことになった。
1986 年 11 月に、シン・フェイン党の年次党大会で、429 対 161 の 3 分の 2 以上の多数をもって、アイルランド共和国（南 26 州）議会をボイコットしてきた伝統的戦術を破棄すると、この方針転換に反対する議員らは「共和主義シン・フェイン党」を結成した303。この軍事部
門が継続 IRA（CIRA）である。
このような支持者の和平への希求と IRA の政治重視という流れは変わることなく、1994
年 8 月 31 日に IRA は停戦を宣言するに至る。しかし、その後の和平交渉は、IRA の武装解除などを巡って難航し、1 年以上たっても何ら進展しなかった。そのため、強硬派による武装闘争の再発が懸念されるようになり、英国の諜報機関である MI5 は「16 か月に及ぶ停戦は崩壊寸前である304」とテロ再開の危険性を警告した。事実、IRA が 1996 年 2 月にロンドンで爆弾テロを起こし、停戦を一旦破棄したことは前に述べた。
和平に反対する IRA メンバーが、ロシアに核物質の取得に赴くのは、この停戦破棄の直前である。この頃は、1995 年 11 月にクリントン米大統領が北アイルランドを訪れ和平交渉を促し、IRA の武装解除のための国際委員会が発足するなど、内外の注目が集まっている時期であった。シン・フェイン党は政治勢力であり、有権者への意識は十分に持っている。しかし、元々、1994 年の IRA の停戦は、9 人からなる IRA 指導部内の僅差で決まったもので、アダムスの主張する和平交渉が遅延するにつれて、アダムスは、IRA の強硬派から疎まれ、遠ざけられてきたと言われている305。しかも、IRA は中央の統制が弱い組織である。シン・フェイン党及び IRA の和平推進派は、和平交渉を進めるため、内外の「聴衆」を意識して強硬派を抑えようとしたが、和平に反対し武装闘争継続を目指す強硬派は、それを振り切り、
核物質の入手に動いたと考えられる。ただし、この強硬派でさえも、カトリック民衆の和平への願望に全く配慮がなかったわけではない。
1996 年 2 月に一旦停戦が破棄されたが、最終的には、1998 年 4 月に和平合意が成立した。
このベルファスト合意（聖金曜日協定：Good Friday Agreement）成立後に行われた世論調査

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

65

では、北アイルランドで 73％、南のアイルランド共和国で 61％の有権者が和平合意に賛成した306。また、英国との統合を求めるアルスター統一党支持者の 7 割、シン・フェイン党の支持者 8 割も和平合意を歓迎した。さらに、南のアイルランド共和国では、「憲法からの北
アイルランド領有権の削除」に対し、賛成が 61%で、反対が 20%であった307。この和平合意
達成には、英国のブレア首相の個人的指導力と北アイルランド住民の平和への希求が大きな役割を果たしたと言われている308。IRA の支持層であるアイルランド人は、武装闘争継続に反対し、南北アイルランドの統一の夢を諦めたと言っても過言ではない。
このような時期に、核物質を使用して英国政府を恫喝するなどしたら、どうなるであろうか。おそらく、IRA の支持が霧散してしまうことは明らかであろう。そのため、和平合意に反対する IRA メンバーは、分裂して真の IRA（RIRA）を結成した。ロシアで核物質を取得したメンバーが RIRA に参加したのかどうか定かではないが、RIRA の中心人物であったマ
ッケヴィット（Michael McKevitt）は、IRA の武器管理責任者であった309。ロシアでは、核物質以外にも武器の取得も行っているので、マッケヴィットが核物質を取得したメンバーと何らかの関係があったと見るのが妥当であろう。

５

テロ対策

英国は、1970 年代より 1 年間の時限立法として、テロリズム対策臨時措置法を毎年更新し続けてきた。北アイルランド以外の連合王国に適用する 1974 年のテロリズム防止（臨時措置）法（Prevention of Terrorism [Temporary Provisions] Act 1974）及び北アイルランドに限って適用する 1973 年北アイルランド（緊急措置）法（Northern Ireland [Emergency Provisions]
Act 1973）である。前者は 1989 年、後者は 1996 年にそれぞれ最後の改正を行っている310。
テロリズム防止法では、英国においてテロの懸念がある、テロを扇動する、テロを実行する組織、並びに北アイルランド問題と関係する組織を非合法の組織と位置づけている311。そこには、IRA とアイルランド民族解放軍（Irish National Liberation Army: INLA）312が指定されている。また、テロの定義については、「政治目的の暴力の使用313」であり、テロの政治性を強調している。これは、上記の対テロリズム法制が、制定時点で、取締対象として北ア
イルランドのテロを意図しており、北アイルランドにおける IRA 等の組織が、明確な政治目的を持っていたためである314。英国のテロリズム法制は、主としてアイルランド共和主義（Irish Republicanism）のテロの脅威に対応する形で進化したものであった315。
その北アイルランドのテロを取り締まる北アイルランド法では、テロの懸念のある組織を指導する者は、終身刑に処せられる316。また非合法の組織である IRA などの組織に参加する、あるいは参加を公言する者、あるいはこれらの組織への支持を訴え勧誘する者などは有罪であり、10 年以内の禁固刑もしくは罰金刑、またはその両方の刑罰を受ける317。また、公の場で非合法組織の制服などを着て、それらの支持を表明する者は有罪であり、1 年以内
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

66

足達 好正

の禁固刑もしくは罰金刑、または、その両方の刑罰を受ける318。さらに、テロの目的と疑われるものを所持していたものは有罪であり、10 年以内の禁固刑もしくは罰金刑、または、
その両方の刑罰を受ける319。
これらの法律に基づき、英国警察は、国際テロリストを含むテロ容疑者の取り扱いについて、一般的権限よりも広範な権限を有している。例えば、一定の条件を満たしている時に、警察は令状なしにテロ容疑者を逮捕し、最大で 7 日間の勾留が可能である。また、治安当局
は、空港等におけるセキュリティ・チェック、テロリストの資金の差し押さえ、没収命令権を含め、テロ活動への資金提供者又はテロ資金の洗浄者の取り扱いに対する強力な権限が付与されている320。とりわけ北アイルランドは英国による直接統治である。市内は、英国軍とアルスター警察の約 3 万人の治安部隊が装甲車で常時パトロールを行い、テロリストを取り締まった。1991 年には、治安当局によるテロリストの尋問と拘禁の手続きについて、「国連拷問禁止委員会」が深刻な憂慮を表明するほどであった321。
しかし、上記のような英国のテロ対策法制の整備、北アイルランドの直接統治にもかかわらず、北アイルランドと南のアイルランド共和国との国境地帯の一部には、英国軍の前線基地があるのみで、一般の行政権が十分に及んでいなかったと言われている。IRA は、このような地域を活用して石油、家畜、電気製品、穀物の密輸などを行い、活動資金を得ていた322。
また、メンバーが核物質を取得した 1996 年頃は和平交渉の最中であり、テロ対策の一部は緩和されていた。1994 年 10 月には、英国及びアイルランド共和国（南 26 州）両政府が、国境警備の規模を縮小した。例えばアイルランド共和国との国境から 8km に位置し、北ア
イルランド第 2 の都市であるロンドンデリーの街頭に英軍の姿が見えなくなったのは 25 年ぶりであった323。1995 年 1 月には、同じく 25 年間続けられてきた首府ベルファストでの英軍による昼間のパトロールが終了した324。1995 年 8 月には、英国政府が、北アイルランド
紛争に伴いテロリストとして服役していた 100 人の囚人を釈放すると発表した325。このような行政権の十分に及ばない地域の存在やテロ対策の緩和は、テロリストの活動を促進す
る要因になるであろう。このように英国は、テロ組織を取り締まるための必要なテロ対策法制を整備していたが、南北アイルランド国境の行政権の及ばないような地域の存在と和平交渉中の取り締まりの緩和から、その効果は低減していたようである
次に英国の CBRN テロ対策について見てみよう。英国が CBRN テロに本格的に取り組んでいくのは、総合的なテロ対策の法律として 2000 年テロリズム法（Terrorism Act 2000）が制定されて以降のことである。それ以前の英国のテロ対策は、主として IRA のテロを念頭に置いていたため、爆弾テロ対策に傾倒しすぎる傾向があったと指摘されている326。
とは言え、英国は、1995 年のオウム真理教による地下鉄サリン事件を教訓として、大量除染能力向上に取り組むようになり、ロンドンの各消防車両には、基本的な除染設備が装備され、各救急車にも除染機材（1 時間あたり 7 人程度の除染可能）が積載されるようになった327。IRA のメンバーが核物質を取得した頃の英国は、本格的な CBRN テロ対策を進める

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

67

移行期にあったのである。このような取り組みは実際に目に見える形で行われていたので、核物質を取得したメンバーが、核物質の使用を抑制されたか否かは定かではないが、少なくとも英国が CBRN テロに脅威を感じ、その対策に乗り出していたことは意識していたであろう。
また英国は、核拡散防止条約の寄託国として 1968 年に加入し、IAEA との間で、自発的（voluntary）な保障措置協定を締結している。この協定に基づき、英国は、国家の安全保障に関わるものは除くとしながらも、核関連施設のリストを IAEA に提供するとともに328、核物質の数量などを記録し、欧州委員会（European Commission）経由で IAEA に報告している
329。IRA のメンバーがロシアに行って核物質を取得したことを考えれば、英国の核物質の管理は適切になされていたのであろう。

６

小

結

第１章の分析枠組に基づき、IRA に関する促進要因及び抑制要因の結果をまとめると、次の表 4－1 のとおりである。
表 4－1：

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

68

足達 好正

上記の表から、IRA の場合、核物質取得の促進要因として、CBRN に価値を見出したメンバーの存在、CBRN テロの能力の影響は見られたが、CBRN テロのトリガーについては、
CBRN 追求のトリガーのみであり、実行のトリガーの影響は見られなかった。また、CBRN
テロの目的は、明確ではなかったのかもしれない。そのため、和平に反対する IRA メンバ
ーは、核物質の取得までは行ったが、取得した核物質の使用までは至らなかったと思われる。
また、支持者であるアイルランド人との関係が密接で、彼らが武装闘争ではなく和平を希求していたことから、IRA 指導部は、CBRN テロへの関与に十分抑制されていたが、組織内の統制が弱かったため、和平に反対するメンバーの核物質の取得を抑えることができなかった。また、核物質の管理が適切であったため、国外で核物質を求めざるを得なかったのであろうが、南北アイルランド国境地域における行政権の及ばない地域の存在や和平交渉に伴う取り締まりの緩和は、テロ対策による抑制効果を減じる結果になったと思われる。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

第５章

69

イスラム集団

イスラム集団（Gama’a al-Islamiyya）は、かつてはエジプトにおける最大の武装組織であり、1970 年代後半より活動を始めた。その目的は、エジプト政府の打倒とイスラム国家建設である。イスラム集団の勢力は、ピーク時で、数千のコアメンバーと同程度の支持者を有し、エジプトの治安部隊や政府関係者、キリスト教コプト派等に対するテロを実行した330。
有名なテロ事件として、ムバラク大統領暗殺未遂事件、58 人の外国人観光客を殺害したル
クソール事件などを起こしている。しかし 1997 年のルクソール事件以降、治安当局による取り締まりやアル・カーイダへの合流などにより、イスラム集団のメンバー数は著しく減少しており、一部のメンバー以外、テロの放棄を宣言している。グローバル・テロリズム・データベース（GTD）によると、1998 年以降、イスラム集団によるテロの記録はない。テロを放棄したメンバーは、2011 年の人民議会選挙において、建設発展党（Building andDevelopment Party）を設立して、13 議席を獲得した331。
本章では、イスラム集団が最も活発であった 1990 年代に焦点を当て、その過激さにもかかわらず、なぜ CBRN テロに関与しなかったのかを分析する。

１

CBRN テロの意図

イスラム集団は、CBRN テロに何ら着手していない。イスラム集団が果たして CBRN に価値を見出していなかったのか振り返ってみたい。
イスラム集団は、ビン・ラディン（Osama bin Laden）のアル・カーイダと関係を持ち、その支援を得ていたと言われている332。アル・カーイダは、核物質の取得やリシン製造など
CBRN テロに著しい関心を寄せていた組織である。イスラム集団の中で、このアル・カーイ
ダとの関係を深めていたのは、エジプト国内のメンバーではなく、海外を拠点にしたメンバーであった333。
その中でも 2001 年に捕まったタハ（Rifa’i Ahmed Taha）は、イスラム集団の軍事部門のリーダーであり、アフガニスタンやスーダンなどに拠点をおいて活動していた 334。彼は、1997 年の停戦宣言に反発して、ルクソール事件を起こし、また、同じエジプトのテロ組織であるジハード団（Egyptian Islamic Jihad: EIJ）とも緊密な関係を有していた335。この頃のジハード団のリーダーは、ザワヒリ（Ayman al-Zawahiri）であり、彼はビン・ラディンの右腕とも言われ、ニューヨークの地下鉄に毒ガスを散布する化学テロを企図していたことも CIAの元高官による報告で明らかになっている336。
タハは、このザワヒリとともに、1998 年 2 月に、米国に対する攻撃を呼びかけたビン・グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正70

ラディンのファトワ（fatwa）に署名した337。さらに、タハは著書の中で、「異教徒であるユ
ダヤ人とアメリカ人は、我々の土地と名誉に対する侵略者であり、あらゆる場所、あらゆる方法で殺害されなければならない338」と敵の抹殺を明言している。
このようにタハは、アル・カーイダやザワヒリと共同歩調をとっていたが、彼らと同じよ
うに、CBRN に価値を見出していたのであろうか。テロリズムを専門とするジャーナリストのロラン・ジャカール（Roland Jacquard）によると、2000 年に、タハが、アル・カーイダのメンバーと生物兵器及び化学兵器の使用について議論をしたという。タハは、その席で、「そのような兵器は、[一旦使用してしまえばどのような結果をもたらすか予測不能な程]制御ができないものであり、イスラム教徒の武力闘争に対する国際的な反対運動がすぐに巻き上がるであろう339」（括弧内筆者記述）と述べ、生物兵器と化学兵器の使用には反対の姿勢を示している。使用に当たって、その結果が予測できず制御困難であるのは、放射性物質と核兵器も同様である。そのため、タハは、テロ手段として CBRN に価値を見出していなかったと言えるだろう。
現在のところ、タハ以外の指導者による CBRN テロに関する発言は見当たらない。そのため、他の指導者が CBRN に価値を見出していたのか否かについては、彼らの言動をタハと比較しながら推察するしかないだろう。
停戦に反発をした海外グループとは対照的に、政府との和平路線を進めたのは、エジプト
国内の獄中グループであった。その指導者の一人で、1981 年のサダト暗殺への関与で投獄されていたゾーディー（Karam Zohdi）340は、5 人の獄中指導者とともに、暴力を通じたイス
ラム国家建設はもはや困難であると見なし、1997 年 7 月に一方的な停戦を宣言した341。ゾ
ーディーは、海外のメンバーにも賛同を呼びかけ、タハに対しては、ビン・ラディンのファ
トワから離脱するように求めたことを明らかにしている342。また、イスラム集団の精神的指導者で、1993 年の世界貿易センタービル爆破事件に関与したとして米国で服役していたア
ブドゥルラフマーン（Umar Abdal-Rahman）も支持を表明していた343。さらに、エチオピアでムバラク大統領暗殺を企て、タハと同じく海外指導者の一人であったハムザ（Mustafa
Hamza）344も、これに同意した345。停戦は、最後までそれに反対していたタハを例外として、
イスラム集団の統一した路線となった346。
このように、停戦までの経緯を見ても、タハが最も強硬であり、それ以外の指導者は比較的穏健な立場であった。このことから、最も強硬であったタハでさえ CBRN に価値を見出していなかったのであるから、タハより穏健な指導者もそうであったと見るのが妥当であろう。

２

CBRN テロの能力

イスラム集団は、CBRN に価値を見出していなかったが、CBRN を扱う能力も有していな

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

71

かったのであろうか。
イスラム集団は、医者、大学生などの幅広い支持を得ていた347。これは、イスラム集団が、上エジプト（エジプト中・南部のナイル川上流地域）各都市の大学で誕生した原理主義学生
組織が連合して結成された348ことに由来するのであろう。そのため、メンバーには、医学部・農学部といった CBRN に多少とも関連する知識や技術を学べるような学部の出身者が多く含まれている。
ルクソール事件の実行犯を例にすると、アブデル・ラヒム（Hamed Ahmed Erian AbdelRahim）はアシュート大学獣医学部の学生であり、アブデル・カリーム（Mahmoud Mohammed
Ahmed Abdel-Karim）は同じくアシュート大学医学部の学生、デソーキ（Saeed Mohammed
Salama Dessouki）はアシュート高等農業学校の学生であった349。他にも、前述のゾーディー
はアシュート大学農学部出身であり、ゾーディーとともにイスラム集団創設に携わったカッセム（Talaat Fouad Qassem）はミニヤ大学農学部出身であった350。彼らが少しでも勉強していたならば、生物や化学、物理学の一定の知識を有していたはずである。
このような大学生程度の知識でも、CBRN テロの実行は可能なのであろうか。医学部や獣医学部、農学部にとりわけ関係が深いのは、生物テロである。元ソ連の生物兵器製造組織であるバイオプレパラト（Biopreparat）の第一副局長で、米国に亡命したアリベック（Ken Alibek）
は、近年の生物科学の発展により、生物兵器の製造は非常に容易になったと指摘し351、ハーバード大学ベルファー・センターのファルケンラース（Richard A. Falkenrath）は、微生物の培養や毒の精製は、安価でかつ、大学レベルの生物学に関する知識と実験技術を有していれば誰でもできると主張する352。例えば、イスラム集団の拠点となったアシュート大学は、上エジプトで最初に設置された総合大学であり、医学部は、エジプト国内でも 3 番目に長い歴史を有するレベルの高い大学である。このような大学であれば、生物テロに使われそうな危険な細菌、ウィルスの実験も行っているだろう。
その一方で、メリーランド大学のレイテンバーグ（Milton Leitenberg）のように、オウム
真理教を例に挙げながら、テロ組織による生物兵器の製造の困難性を主張する専門家もいる。オウムは、潤沢な資金と十分な装備、そして 4 年の月日をかけて、大学院を卒業した学歴を持つスタッフにより病原体を培養したにもかかわらず、殺傷力のある生物兵器を製造することはできなかった353。
しかし、生物兵器に使用する病原体は、その多くが自然界に存在している。そのため、入手自体はそれほど困難ではないだろう。スーツケースサイズに収められた軽量の生物剤は、
テロリストによって地下鉄で容易に運搬でき、地上につながる地下鉄の通気口から街中に散布すれば、数万人もの殺害が可能である354とシナリオならばいくらでも描ける。問題は、それを散布しターゲットを発症させる技があるかどうかである。
1984 年に、宗教団体であるラジニーシ（Rajneeshee）が、オレゴン州にあるレストランの
サラダ・バーの食品にサルモネラ菌を混入し、751 人を発症させるテロ事件を起こした。彼
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正72

らは、高度な散布技術を有していたわけではなく、単に、サルモネラ菌で汚染した液体を振り掛けただけであった355。さらに、このサルモネラ菌の培養にあたったのは、プジャ（MaAnand Puja）を中心としたメンバーであり、彼女は、看護婦としてフィリピンとインドネシ
アの病院で勤務した程度の経歴であった356。イスラム集団のように、医学部や獣医学部の学生を始め、医者などから幅広い支持を得ていた組織であれば、この程度のテロを行うことが特に困難だとは思えない。

３

CBRN テロのトリガー

イスラム集団は CBRN テロに着手していないのであるから、「CBRN 追求のトリガー」に直面しなかったと考えられる。はたして本当にそうなのか、第１章の分析枠組に基づき「通常兵器の不足」「CBRN 取得容易な環境」「ライヴァル組織との関係」の 3 つの観点から見てみる。
まず、イスラム集団がテロに使用する通常兵器、とりわけ不法銃はエジプト国内の至る所に出回っていた。その数は、エジプト全土で 250 万丁と見積もられていた357。表 5－1 は、1991 年から 1998 年までの間、イスラム集団がテロに使用した武器を表にまとめたものである。

表 5－1：

出典：GTD のデータに基づき、筆者作成。

イスラム集団のテロ手段は、自動小銃などの小火器であり、全体の 84.6％を占める。イス
ラム集団のピーク時のメンバー数が数千人であったことを考えると、イスラム集団には十分な量の不法銃が出回っていた。テロに使用する通常兵器が不足していた状況とは言えないだろう。
次にイスラム集団にとって「CBRN 取得容易な環境」が生起していたのか見てみる。取得
容易な環境の現出といっても、そもそも生物剤の原料（biological material）は、大学や研究機関、企業から入手できる358。米国のエコテロリストである R.I.S.E は、1971 年にイリノイ大学病院から腸チフスと細菌性髄膜炎の培養菌を手に入れた359。同じく米国のテロ組織でグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

73

あるミネソタ愛国者評議会（Minnesota Patriots Council:MPC）は、1991 年に通信販売でトウ
ゴマからリシンを製造するリシン・キット（ricin kit）を購入した360。また、病原体はもともと自然界にも存在する。炭疽菌は草や土壌に広くみられる。コレラ菌のうちコレラ毒素を産生する O1 型もしくは O139 型は、河川や海などの水中に存在する。ボツリヌス菌は土壌に広く分布している361。イスラム集団を取り巻く環境が変化するまでもなく、生物剤の病原体などを入手することに特段困難があるとは思えない。
最後に「ライヴァル組織」の観点からである。例えば前出のジハード団は、イスラム集団と共闘関係にもあったが、その指導者のザワヒリが、ニューヨークの地下鉄に毒ガスを散布する化学テロを企図していたことは先に述べた。他にも、当時ザワヒリの右腕と言われ、1998 年にアゼルバイジャンで逮捕されたマブルーク（Ahmed Salama Mabruk）は、ジハード団が、東欧と旧ソ連諸国から化学・生物兵器を購入したと供述している362。このようなことから、ジハード団の中に、化学兵器や生物兵器に関心を示していたメンバーがいたことは間違いないだろう363。イスラム集団は、ジハード団による CBRN 取得の動きに気づいていたかもしれない。
以上のことから、イスラム集団のテロが活発であった 1990 年代の状況は、違法銃の蔓延により、通常兵器が不足しているような状況ではなかった。また、テロに使えそうな生物剤の入手環境に取り立てて変化があったわけでもない。しかし、ライヴァル組織であるジハード団の CBRN 取得の動きという「CBRN 追求のトリガー」となり得る状況は現出していた可能性が高い。

４

聴衆との関係

イスラム集団は、ルクソール事件を始めとして、数多くの外国人襲撃事件を起こした。その主要な目的は、エジプトの観光産業に打撃を与えることであったが、事件の都度その動機や狙いを説明している。例えば、1993 年 3 月、カイロ中心部にあるエジプト博物館前の駐車場で観光バス 5 台が爆発し破壊された。イスラム集団は、報道機関に FAX で犯行声明を送り、上エジプトのアスワンで 1 週間前に警察がモスクを襲撃して、9 人を殺害し 40 人以
上を負傷させたことへの報復だと主張した364。また、1993 年 12 月にカイロ旧市街で、観光バスを襲撃してオーストリア人 8 人を負傷させた時には、メンバーの死刑囚が処刑されたことへの復讐だと説明した365。1996 年 4 月、ギザのピラミッド通りにあるホテル「ヨーロッパ」前で、ギリシャ人 17 人を殺害した時には、犯行声明を通じて、イスラエル軍の南部
レバノン空爆への報復であったと説明した。さらに、この時には、イスラエル人と間違えて、ギリシャ人を襲撃したことを陳謝した366。
ルクソール事件では、実行犯は、観光客に襲い掛かる直前に、「ガアマ・イスラミヤ。フィルカ・ダマール・ワ・マウト。
（イスラム集団。我々は死ぬまで闘う）」と書かれた赤いバグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

74

足達 好正

ンダナを被り、自らの所属を明らかにしている367。さらに、ルクソール事件の翌日、次のよ
うな犯行声明を出した。
「米国の刑務所に囚われているイスラム集団の精神的指導者である
アブドゥルラフマーンやエジプトの刑務所に囚われている他のメンバー達を釈放させるために、イスラム集団の一部隊は、ルクソールにおける観光神殿の一つで、できるだけ多数の
外国人観光客を人質にしようとした。しかし、政府の治安部隊が観光客や一般市民の生命に関して軽率な態度を取り、無責任だったため、多くの死者を出てしまった368」と述べ、多数の犠牲者を出した責任をエジプト政府に転嫁し、自己弁護を行った。
このようにイスラム集団は、エジプト内外の一般民衆やイスラム教徒に対して、自らの立場、テロの目的を説明していた。これは、彼らが「聴衆」である一般民衆とイスラム教徒を配慮して活動していた証左であろう。とりわけ、CBRN に対しては、タハが、化学・生物兵器の使用に関して国際社会の非難を巻き起こすとして反対の姿勢を示したのは前述のとおりである。イスラム集団は、国際社会における CBRN の禁忌規範まで意識していたのであろう。それでは、このようなイスラム集団とその支持層はどのような関係を築いてきたのであろうか。
イスラム集団は、1970 年後半に、ムスリム同胞団の暴力的な分派組織として設立された組織である369。イスラム集団は、主としてエジプト南部で活動を行い、その地域によっては、しばしば治外法権下のごとく自由に行動できた370。彼らは、そのような地域で独自の統治を実施した。例えば、南エジプトのアシュート県ダイルート郡の 6 つの村は、イスラム集団の完全な支配下に置かれ、結婚式における音楽の禁止、キリスト教徒の種々の祭礼の禁止、飲酒と淫行した者に対する懲罰、男女の接触を防止するための市場の性別化などが行われた
371。他方で、イスラム集団は、村民に懲罰を科すだけでなく、サービスの提供も引き受けていた。例えば、肉の値段を 9 ポンドから 6 ポンドに引き下げたり、肉と野菜の貧者への無料配布、平等なパンの配給、学生への書籍の無料分配などを行った372。このようなサービスは、政府が十分に提供できないものであり、地方の治安当局も、イスラム集団の活動を黙認していた373。また、1992 年 10 月にカイロで大地震が起きた時には、大きな被害を受けた貧民街において食料や毛布を提供した374。彼らのこのような幅広い社会福祉活動の目的は、一般民衆の支持を得るためであったと言われている375。実際、イスラム集団は、様々なイスラム教
NGO を通じて活動資金を入手していた376。
しかしこのような支持も、イスラム集団が外国人旅行者を狙うようになると変化が生じた。このテロの目的は、前述のようにエジプトの重要な外貨獲得手段である観光業に打撃を与え、ムバラク政権を財政的に揺さぶることにあったが、エジプト国民は、この戦術に反発した。
カイロのタクシードライバーを対象にしたアンケート調査によると、1993 年には 23％のイスラム集団への支持があったにもかかわらず、1995 年には 6％にまで低下した。さらに、1997 年のルクソール事件によって、わずかに残っていた支持も完全に失われた377。
また、外国人旅行者への攻撃は、一般国民だけでなく、ムスリム同胞団や原理主義イスラムグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

75

学者からも非難の声が上がった378。とりわけ 1997 年のルクソール事件に対しては、平素ならイスラム過激派の武力闘争を賞賛してやまないハマス、ヒズボラ、PIJ といった他のアラ
ブ諸国のテロ組織からも批判された379。
このようにイスラム集団への内外からの風当たりが強い中で CBRN を使用すれば、支持の凋落にとどまらず、イスラム集団撲滅の運動でも巻き起こるのではないだろうか。イスラ
ム集団の国際社会における CBRN の禁忌規範への配慮は先に述べた。イスラム集団への支持の喪失は、彼らの CBRN への関与も抑制したと思われる。

５

テロ対策

エジプトは、テロを重大犯罪として刑法の中に含めてきた380。そこではテロを、「社会秩序の混乱を目的としているか、あるいは、社会の安全とセキュリティを危険にさらして人々を傷つけること、人々に恐怖を与え、彼らの生命・自由・安全を危険にさらすこと、環境を傷つけ、通信施設・輸送機関・資金・建造物・公私の財産に損失を与えること、それらの占有、譲渡、公共機関・宗教施設・教育機関の活動を妨害すること、憲法・法律・制定法の適用を中断することをそれぞれ目的として、個人もしくは集団的な犯罪として行われる全ての武力行使、暴力、恐怖を与えること381」と定義している。
罰則としては、テロ組織に彼らの目的を幇助するため、武器・弾薬・爆発物・物資・道具・資金・情報を提供した者は、死刑もしくは終身重労働が、また、人を強要してテロ組織に参加させる、あるいはテロ組織からの脱退を阻止することに対して終身重労働と規定している382。さらに、エジプト国外に本部があるテロ組織に所属し、その行為が直接エジプトに対してではなくても、目的の達成のためにテロを行い、軍事訓練を行った者は、有期の重労働に処せされる383。
また 1990 年代のエジプトは、1981 年のサダト大統領暗殺を契機として発令された非常事
態宣言が継続している状況であり、サダト暗殺を実行したイスラム急進勢力の取り締まりを主たる目標として、緊急事態法（The State of Emergency）が適用されていた384。非常事態
宣言が発令されている時には、大統領は、以下の広範な措置を取り得る。①裁判所の令状なしでの逮捕・拘禁・捜索。②集会の自由の制限。③移動・居住・通貨の自由の制限、特定地域からの住民の立ち退き、特定地域の隔離、特定地域間の交通・通信の制限。④手紙の検閲。
⑤公刊物の検閲と刊行停止。⑥公共施設の使用制限と閉鎖。⑦労役の賦課、動産・不動産の没収。⑧武器・弾薬の使用・所持の許可の取り消し。そして、さらに、人民議会の承認が得られれば、大統領は、上記以外の措置をも取り得るようにその権限を拡張できるとされているのである385。
また、これらの措置命令に違反する場合には、裁判所ではなく、国家治安裁判所において裁かれる386。この国家治安裁判所での第一審が最終審でもあり、上訴はできない387。これは、グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

76

足達 好正

判決を迅速に言い渡し、刑を即座に執行することを意図したものと言えよう388。このようなテロ対策法制を基盤として、エジプトのテロリストへの取り締りは過酷を極めた。
テロの容疑で 1 万人以上が投獄され、拷問を受け、軍事法廷で次々に死刑判決が下された
389。イスラム集団のメンバーが、ピーク時で数千であったことを考えれば、捕まった者の中には集団のメンバーも多く含まれていたのであろう。またエジプトでは、16 歳以上のエジ
プト国民 25 人に 1 人は情報機関員と言われるほど、国内に張り巡らされた情報収集の網の目は密である。経験を十分に積んだ情報機関員は、20 万人を超すと言われている390。この人員数は 1987 年のものであるが、1990 年代も同じムバラク政権下で非常事態宣言が継続していたので、状況に変化はないと思われる。
イスラム集団が、一部の地区を独自に統治していたことは前述のとおりである。しかし、このような地域も要塞と化しているわけではない。カイロ北西部の巨大スラムの中にある「インババ・イスラム国」とも呼ばれた地区は、政府の 4 日間の掃討作戦により壊滅した。
政府は、警官隊 1 万 600 人を投入して、店舗や住宅を襲撃し、モスクを閉鎖するとともに、600 人近くを逮捕・拘束した。同地区は、5 週間にわたって事実上閉鎖され、「インババ・イ
スラム国」は消滅したのである391。エジプト政府の取り締まりの過酷さがうかがえる。
他方で、CBRN テロ対策については、当時のエジプト軍や警察は、テロリストのテロ手段
が銃や爆弾を主体としていたため、そのような対策には着意が欠けていたと一般には認識されている392。確かに、管見の限り、明確に CBRN テロを対象とした法律は存在しない。
しかし、CBRN テロに関連するような行為を犯罪として規定し、罰則を与えるような法律は存在する。
まず、刑法において、悪意を持って故意に人に有害な物質（noxious materials）を与えて、死に至らしめた場合は、終身もしくは有期の重労働の罰則が規定されている393。また、1960
年に制定された電離放射線（ionized radiation）の使用と危険防止に関する法律では、第 1 条、2 条で、放射性物質の使用や取り扱いを政府により認証された一部の人々に制限し、放射性物質の統制を行っている394。また、1994 年に制定された環境法（Environment Law）では、当局の許可なくして危険な物質と廃棄物の取り扱いを禁止し395、その処理工場の建設を禁止している396。また、同法は、危険な廃棄物の輸入・持ち込み・領土内の通過を禁止するとともに、当局に許可されたものを除き、領海もしくは排他的経済水域における危険な廃棄物を積んだ船舶の航行を禁止している397。これらに違反すると、少なくとも禁固 5 年と 20000
エジプト・ポンドから 40000 エジプト・ポンドの罰金が科せられる398。さらに、人体に悪影響を及ぼす化学物資の撒布を禁じるとともに399、放射性物質の放出レベルも規制している
400。
このようにエジプトは、少なくとも CBRN テロに関連するような行為を犯罪と規定し、罰則を定め、そのような行為を抑止する法律を制定している。
またエジプトは、イスラエルの大量破壊兵器に脅威を感じてきた国である。イスラエルのこの種の兵器の保有は、国際社会の暗黙の常識であり、エジプトはこの脅威に化学兵器をもグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

77って対抗しようとしていたとも言われている401。エジプトが化学兵器禁止条約に署名せず、
また、1960 年から 72 年のイエメン内戦に介入し、ホスゲンやマスタードを使用した402ことを考えれば、エジプトが化学兵器に意義を見出していたことは疑いの余地はない。自らで化学兵器を使用するのであれば、被害予防のために、防護マスクや除染機材等の準備は当然なされていたであろう。このような準備は、テロ組織による化学テロにも活用できないわけではないが、テロの奇襲的特性から、十分な防護効果は発揮できないであろうことは別の章で述べたとおりである。
しかし、CBRN テロ対策はさておき、エジプトの厳しい取り締まりは、イスラム集団のテロ活動をかなり未然に防止していたことは間違いないようである。停戦を主導した前出のゾーディーは、インタビューで、「我々は、国家への反乱が、法的にも伝統的にも間違っていると理解した。・・・（中略）・・・私は、武力闘争を諦めていないジハード団のような他の組織にも、国家への反乱が正しい方向に導かないこと、結果として大惨事を引き起こす
こと、この大参事は、あなた方のために禁じられていること（This disaster is forbidden for you.）を理解させなければならない403」と述べている。停戦とは名ばかりで、むしろ降伏に等しい。
このような厳しい取り締まりの下、CBRN テロにも着手すれば、治安当局の報復はこの上なく激しいものになるだろう。エジプトの緊急事態法などの法律に基づく弾圧的な取り締ま
りは、イスラム集団の CBRN テロへの関与をも抑制していたと言えるだろう。

６

小

結

第１章の分析枠組に基づき、イスラム集団の促進要因及び抑制要因の結果をまとめると、次頁の表 5－2 のとおりである。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

78

足達 好正

表 5－2：

上記表から、イスラム集団には、促進要因として、CBRN テロの能力、CBRN 追求のトリ
ガーの影響は見られたが、CBRN に価値を見出していなかった。国家間関係においても、能力があっても意図がなければ脅威が顕在化しないように、テロ組織の場合も、能力だけでは、具体的行動を伴わないようである。他方で、聴衆との関係、テロ対策は抑制要因として、イ
スラム集団に影響を与え、その結果、抑制要因が促進要因を上回り、CBRN テロに着手しなかったと思われる。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

第６章

79

事例研究のまとめ

本章では、事例研究の結果を踏まえ、4 つのケースを比較しながら、本研究の分析枠組の有効性について検証するとともに、事例研究から導き出されるインプリケーションについて述べていく。

１（1）

分析枠組の検証

促進要因の分析

本研究では、促進要因として「CBRN テロの意図」「CBRN テロの能力」「CBRN テロのトリガー」について分析した。以下、それぞれの項目についてまとめてみる。
○
1 CBRN テロの意図
CBRN テロの意図では、図 6－1 にあるように、CBRN への価値と目的について、各事例を細かく見ていった。その結果を比較したものが表 6－1 である。
図 6－1：

表 6－1：CBRN テロの意図の比較
ハマス

LTTE

IRA

イスラム集団CBRN に価値を見出す。

○

○

○

×

CBRN テロの目的がある。

○

○

△

－

ハマス、LTTE、IRA は、CBRN に価値を見出していたので、それを取得したのに対し、イスラム集団はそれを価値あるものと見なしていなかった。そのため、CBRN そのものを入手する動きがなかった。これは、「CBRN 追求」に移行するには、少なくとも、テロ組織が
CBRN にテロ手段としての価値を見出していなければならないことを示している。また
CBRN テロの目的については、IRA の場合、明確な目的を有していなかったかもしれないが、ハマスと LTTE は化学テロの目的があったと思われる。そのため「CBRN テロの実行」の段階に進むには、価値に加えて目的を有していなければならない。
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正80○
2 CBRN テロの能力
CBRN テロの能力については、図 6－2 にあるように、人材と目的に見合う能力を考察した。表 6－2 はその比較である。
図 6－2：

表 6－2：CBRN テロの能力の比較
ハマス

LTTE

IRA

イスラム集団CBRN に関する専門知識をもつメンバーがいる。

○

○

○

○

目的に見合う能力がある。

△

○

○

－

ハマス、LTTE、IRA、イスラム集団それぞれが、CBRN に関する人材を有していたにもかかわらず、イスラム集団は「通常型」に留まった。さらに、ハマス、LTTE、IRA それぞれが、目的に見合う能力を有していたが、IRA は「追求」の先には至らなかった。これにより、人材と目的に見合う能力は「実行」に誘う要因ではあろうが、それだけでは十分ではないことがわかった。なおハマスの場合、散布技術に問題があったが、化学爆弾を製造する能力があり、事前にその効果を検証できなかった可能性もあるので、目的に見合う能力があったものとして記述した。
○
3 CBRN テロのトリガー
CBRN テロのトリガーにおいては、図 6－3 のように、追求と実行の段階におけるそれぞれのトリガーを分析した。表 6－3 は、その結果である。
図 6－3：

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

81

表 6－3：CBRN テロのトリガーの比較
ハマス

LTTE

IRA

イスラム集団CBRN 追求のトリガー

○

○

○

○

CBRN テロ実行のトリガー

○

○

×

－

ハマス、LTTE、IRA、イスラム集団それぞれに、CBRN 追求のトリガーに相当する事態などが見られたが、イスラム集団は CBRN を取得しようとしなかった。これにより、CBRN 追求のトリガーは「追求」の段階に移行する要因ではあろうが、それだけでは十分ではない。
また、化学テロを実行したハマスと LTTE は、CBRN テロ実行のトリガーとなる事態に直面していたが、「実行」に至らなかった IRA には、そのようなものは見受けられなかった。
「CBRN テロ実行」にまで至るには、実行のトリガーのとなる事件や事態の現出が必要である。
○
4 促進要因のまとめ
上記分析から、テロ組織が「通常型」から「CBRN 追求」を経て「CBRN テロ実行」に至るには、ある要因が一つでも欠けている場合には移行しないことがわかった。つまり、段階の移行が行われるには、それぞれの結節で、3 つの要因全てが揃っていなければならない。
これを整理すると、「通常型」から「追求」に移行したハマス、LTTE、IRA には、CBRNの価値、人材、追求のトリガーという 3 つの要因が全て見受けられた。他方、「通常型」に留まったイスラム集団には、人材とトリガーは見られたが、CBRN に価値を有していなかった。これにより、テロ組織が、「通常型」から「CBRN 追求」に移行する条件として、これら 3 つの要因が必要であると言える。
次に、「CBRN 追求」から「CBRN テロ実行」に至ったハマス、LTTE には、CBRN テロの目的、目的に見合う能力、実行のトリガーの 3 要因の全てが見出された。しかし「実行」に移行しなかった IRA には、実行のトリガーとなる事態に直面しておらず、また明確な CBRN
テロの目的がなかった可能性もあり、要因が欠如していた。これにより、テロ組織が、「CBRN追求」から「CBRN テロ実行」に至る条件として、3 つの要因が不可欠であると言える。

（2）

抑制要因の分析

本研究では、抑制要因として「聴衆との関係」「テロ対策」について分析した。以下は、それぞれの項目についての各事例の結果である。
○
1 聴衆との関係
聴衆との関係では、図 6－4 にあるように、一般民衆と支持層への配慮の観点から考察しグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正82

た。その結果を比較したものが表 6－4 である。
図 6－4：

表 6－4：聴衆との関係の比較聴衆である一般民衆と支持層の感覚に同調してCBRN を自制する。
支持層の意見を意識して
CBRN テロを自制する。

ハマス

LTTE

IRA

イスラム集団

△

△

○

○

△

△

○

○

ハマスと LTTE は、「聴衆」への意識を有していたが、一般民衆でもあり支持層でもある
パレスチナ民衆とタミル人が、それぞれ武装闘争を支持していたため、抑制効果は不十分であった。結果として、ハマスと LTTE は、化学テロの実行にまで至った。両組織は、より強硬なテロ手段に訴えても、支持層からの非難に直面することはないと見積もっていたと思われる。しかしそれでも、支持層に被害が及ばないような要領でテロを実行するなどの配慮は見られた。
IRA は、内外の「聴衆」と支持層であるアイルランド人の和平支持への転換を考慮していた。しかし、IRA 指導部は武装闘争継続を目指す強硬派の動きを抑えることができなかったようである。結果、彼らは核物質の取得に至った。しかし彼らも、アイルランド人の圧倒的多数の賛同を得て和平合意が成立すると、取得した核物質の使用に至ることはなく、むしろIRA を離脱する方向に動いていった。
他方、イスラム集団は、「聴衆」との関係に抑制されていた。1992 年より始まる外国人旅
行者へのテロは、従来イスラム集団に共感を持っていた支持者の離反を招き、とりわけルク
ソール事件以降は、内外の「聴衆」から非難が巻き起こっていた。イスラム集団は、完全に支持を喪失した状況であったので、さらに禁忌感の強い CBRN テロへの関与は自制せざるを得なかったと思われる。最後まで停戦に反対したタハでさえも国際社会における CBRNの禁忌規範を意識していた。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

83○
2 テロ対策
テロ対策では、図 6－5 にあるように、テロ対策法制とその効果、CBRN の規制や管理、
CBRN テロの抑止と防護策について分析した。その結果は、表 6－5 のとおりである。
図 6－5：

表 6－5：テロ対策の比較
ハマス

LTTE

IRA

イスラム集団

テロ対策法制とその効果

△

△

△

○

CBRN の規制・管理

○

○

○

○

CBRN テロの抑止と防護策

△

△

△

×

化学テロを実行したハマスと LTTE、核物質を取得した IRA は、テロ対策に十分抑制されていなかった。抑制効果が高かったのはイスラム集団のみである。その理由として、テロ組
織に対する政府の取り締まりの効果に差異が見られた。ハマスと LTTE の場合、自治区等、政府の法執行力の及ばない自由に行動できる地域を有していた。イスラエルとスリランカには、それぞれ CBRN の規制や管理、防護策などの取り組みも見られたが、テロの奇襲的特性などから、その効果も減退せざるを得なかった。
IRA は、英国の占領下にあったが、南北アイルランド国境地帯に行政権の及ばない地域を有し、また、和平交渉間はテロ対策が緩和されていた。しかし、英国の核物質の管理は行き届いていたため、その取得は管理の杜撰なロシアで行われた。また当時は、CBRN テロに注目が集まり始め、対策が徐々に整備されていた過渡期でもあった。IRA が自己抑制したか否かは定かではないが、少なくとも英国の CBRN テロ対策の取り組みは意識していたと思われる。
他方、イスラム集団は、政府との交渉の余地はなく、治安当局の直接的な取り締まりを受けていた。緊急事態法に基づく厳しい取り締まりにより、1 万人以上が投獄され、拷問を受け、軍事法廷で次々に死刑判決が下された。解放区と呼ばれた地域も瞬時に壊滅した。このような厳しい取り締まりの下、CBRN テロにも着手すれば、治安当局の報復が計り知れないものになることは容易に想像がつく。そのため、エジプト軍や警察に CBRN テロ対策への着意はあまり見られなかったが、弾圧的な取り締まりによって、イスラム集団は CBRN テ
ロも自制したものと思われる。
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正84○
3 抑制要因のまとめ
ハマスと LTTE は、支持層の武装闘争への支持、自治区等の存在により、「聴衆」とテロ対策による抑制効果は不十分であった。そのため「CBRN テロの実行」にまで至った。IRAは、「聴衆」への意識があり、その活動拠点は英国の直接統治にあったが、組織内の統制の脆弱さとテロ対策の緩和などにより、和平に反対するメンバーの核物質の取得を抑えることができなかった。しかし、支持層であるアイルランド人の圧倒的賛同を得て和平合意が成立し、また、英国も CBRN テロ対策に関心を強めていたことから、「追求」から先に進む
ことはなかった。イスラム集団は、内外の「聴衆」を意識し、エジプトの弾圧的なテロ対策に抑制されていたため「通常型」に留まった。これらのことから、「聴衆」と政府のテロ対策は、テロ組織の組織環境によってその効果に差異はあるものの、CBRN テロの追求や実行を抑制する要因であることがわかった。
以上、事例研究の比較を通じて、本研究の分析枠組の有効性を検証した。その結果、促進要因においては、「通常型」から「追求」を経て「実行」に至るには、それぞれの結節において、CBRN テロの意図、能力、トリガーとなる要因がそれぞれ必要であることが明らかになった。また抑制要因では、「聴衆」とテロ対策という要因が、やはりそれぞれの結節において影響を及ぼしていた。これにより本研究の分析枠組は、有効性があると認識する。

２

本研究のインプリケーション

付録 3 の CBRN テロの主体に関する議論で紹介したように、政治的組織は、「聴衆」への意識があり、大量殺傷に抑制的かつ合理的である一方で、宗教的組織は、どちらかと言えば、「聴衆」への配慮が低く大量殺傷的であり、狂信的であるとの従来の言説は、事例研究の結果、宗教的組織については殆ど合致するところがなかった。CBRN テロを実行したハマス
は、一般民衆と支持層を常に考慮し、支持層の武装闘争への賛意を背景に化学テロを実行する合理性を有していた。大量殺傷への抑制についても、パレスチナ民衆への被害防止に配慮するという側面が見られた。聴衆への意識の有無や大量殺傷性、狂信性は、政治的・宗教的といったタイプ別区分に起因するものではない。
ハマスのケースだけを見ても、従来の区分に基づく CBRN テロの予測は妥当性のないことが明確である。それよりはむしろ、あらゆる組織が CBRN テロに関与するとの前提に立った本研究の内的・外的要因からの分析は、CBRN テロの将来の可能性を検討するに際して、有意義なインプリケーションを導き出すことができた。本節では、事例研究を通じて得られたインプリケーションについて述べていく。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

（1）

85

テロ組織の軍隊化

LTTE の事例研究で驚かされるのは、CBRN の軍隊的使用である。LTTE は、塩素ガス攻
撃 3 回、CS ガス攻撃 2 回、計 5 回の化学テロを行っているが、いずれもスリランカ陸軍に対して行っている。また、使用要領も、膠着した戦線の打破と敵の進軍を遅滞するという極
めて主権国家の軍隊が行うような戦術的使用であった。このことは何を意味するのであろうか。
それは、LTTE が主権国家の軍隊と遜色ないほど強力であり、軍隊化していたということである。LTTE は、長距離榴弾砲や艦艇、航空機といった装備を有していた。また組織内には、階級があり、兵士は軍服を着用していた。LTTE は、自らをタミル人国家の軍隊と見なしていたようである。そのため、LTTE は、スリランカ軍と正面きっての戦いを挑み、LTTEとスリランカ政府との紛争は｢イーラム戦争」とも呼ばれ、国家間戦争の様相を呈していた。
もちろん、テロ組織の武力が強力なのは、なにも LTTE だけではない。ハマスも IRA も強力な装備を保有していた。ハマスは、小火器、重火器、爆発物、対戦車砲に加え、カッサ
ム・ロケットというロケット砲までも装備し、IRA は地対空ミサイルまでも有していた。これは、主要装備が違法銃などの軽火器のみであったイスラム集団とは対照的である。これら
4 組織のテロのターゲットを比較すると興味深い。次の表 6－6 は、4 組織のテロ件数に占める軍隊への攻撃件数と割合をまとめたものである。

表 6－6：軍隊への攻撃件数と割合の比較
ハマス

LTTE

IRA

イスラム集団

テロ件数

297

1607

2673

260

軍隊へのテロ件数

75

556

793

0

割合（％）

25.3

34.6

29.7

0

出典：GTD のデータに基づき、筆者作成。

イスラム集団の割合は 0％であるのに対し、他の 3 組織は約 30％近くを占めている。これら 4 組織は、テロ件数も活動期間も異なるので単純な比較は慎むべきだが、一般に軍隊は強力な装備を有しており、ハード・ターゲットに区分される。ハード・ターゲットを攻撃す
るには、それなりの装備が必要である。この意味で、ハマス、LTTE、IRA は、軍隊並みの装備を有していたのでそれが可能であったが、イスラム集団は装備が脆弱であったため、エジプト軍への攻撃ができなかったという解釈もできるだろう。
序章におけるテロの定義を思い出して頂きたい。テロとは、「恐怖・強制・脅しを通じて
政治的、経済的、宗教的、あるいは社会的目標を達成するために、非国家主体が行う不法な武力（illegal force）と暴力、あるいはその脅し」（下線は筆者記述）である。テロ組織によっグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正86ては、軍隊を思わせるような集団的な行動を行い、政府の法執行力が及ばない地域を支配し、政府軍を攻撃し、実質上の国家間戦争を仕掛けているような場合もある。
確かに、日本のあさま山荘にこもった連合赤軍や米国で反連邦を掲げるミリシアなどは、国家間戦争を展開できる程、武力も保有していないし、一定の地域を支配しているわけでもない。しかし、昨今のテロ組織は、その様相が大きく異なってきている。例えば、2007 年に設立され、ソマリアを拠点に活動するアル・シャバーブ（Al-Shabaab）は、戦闘員約 5,000 人を有し、設立当初、ソマリア首都モガディシュなど中部・南部地域を支配した。その後、ソマリア（暫定）政府部隊の攻撃を受け、モガディシュを含む主要都市・町を喪失したが、中部及び南部の村落部における広範な地域の支配は継続している404。またイラクやシリアで
米軍やアサド政権軍等と対立するイラク・レバントのイスラム国（ISIL：以下 ISIL と記述する）に至っては、2014 年 6 月に国家樹立までをも宣言した。2015 年の最盛期には約 3 万3000 人の勢力を有し、2015 年までにはシリア東部や北部、イラク北部など両国の多くの地域を支配した。その後、2017 年末までに両国の全ての支配都市・町を失うなどしたが、シリア東部やイラク北部などを拠点とし、依然として両国各地でテロを続発させている405。
このように、近年のテロ組織には、LTTE と同じように、強大な勢力、一定の支配地域を有する軍隊化した組織が散見されるようになり、政府軍や治安機関に正面から戦闘を挑み、国家間戦争の様相を呈している場合が少なくない。化学兵器は、第一次世界大戦、イエメン
内戦、イラン・イラク戦争など、多くの国家間戦争の場で使用されてきた。テロ組織の軍隊化という現象は、テロ組織による CBRN 使用に拍車をかけることになるかもしれない。実際、国連と化学兵器禁止機関（OPCW）による合同調査委員会は、2015 年 8 月にシリア北部
アレッポ（Aleppo）県マレア（Marea）で ISIL がマスタードガスを使用したとして非難した
406。

（2）

テロ組織とテロリスト

本研究では、テロリスト個人ではなく、テロ組織を焦点にしていた。テロ組織はフランクとメレスが指摘するように、中心に組織の指導部がおり、その周りにテロを実行する組織のメンバーがおり、さらにその周囲に支持層や一般民衆がいるという構造が一般的である。これに基づくと、テロ組織は、指導部とテロを実行するメンバーの 2 つに区分することが可能である。指導部は、組織の戦略を考え、概ねのテロの方針を定める。テロを実行するメンバ
ーは、その方針に基づき、具体的な計画を立て、実行に移す。組織であれば、そのような流れになると考えるのが普通であろう。しかし、事例研究を通じて、必ずしも指導部の意向に沿って、テロが実行されるわけではないことが明らかになった。
ハマスは、化学テロに関連する報道がなされるたびにスポークスマンがそれを否定する
一方で、テロ実行部隊のイッズディン・アル・カッサムは、化学兵器による攻撃を豪語してグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

87

はばからなかった。和平に反対する IRA のメンバーは、指導部の意向を無視して、核物質を取得した。これらのことは何を意味するのであろうか。
それは、テロ組織が組織の形態をとっていたとしても、指導部とテロを実行するメンバー
が必ずしも同じ方向を向いていないということであり、端的に言えば「統制がとれていない」ということである。
ホフマンによれば、1970 年代や 80 年代のテロ組織は、一般にピラミッド的で階層的な組織構造を有し、明確な指揮統制の下に活動していたが、近年のテロ組織は、より定型がなく、輪郭がはっきりせず、階層を基盤にしたものではなく、緩やかな間接的なネットワークで結びついていると指摘する407。さらに、こうした組織の中央指揮系統の不在は、従来の束縛を取り除き、テロリストの広範な無差別殺傷に結びつくかもしれないと主張する408。確かに、テロリスト個人にまで分析を広げれば、CBRN テロが頻繁に行われている感が否めない。
1974 年、アルファベット・ボマーで知られるクルベゴビック（Muharem Kurbegovic）は、
米国人に帰化できなかったことやダンスホール開催の許可を得ることができなかったことに腹を立て、ワシントンとロスアンゼルスを神経ガスで攻撃すると脅迫した409。1995 年と1998 年には、米国で炭疽菌などを保有していたハリス（Larry Wayne Harris）が逮捕されたが、彼は、イラクの生物兵器に脅威を感じ、その警告のために、自ら生物剤を散布しようと企図していた410。2001 年に生起した炭疽菌手紙テロ事件も、おそらく個人的犯行である。
また、2013 年 4 月には、オバマ米大統領に脅迫文とともにリシンを送りつけたとして、ミシシッピー州に住む男が逮捕された411。炭疽菌手紙テロ事件と大統領にリシンを送りつけた動機は定かではないが、クルベゴビックとハリスの動機は、傍から見れば、なぜこのような動機で CBRN テロに関与するのか理解に苦しむ。おそらく、個人レベルまで CBRN テロの動機を見ていくと、その多様性は無限に広がるのであろう。
組織の統制が十分でないとすれば、指導部がいくら合理的判断から CBRN テロを自制していても、メンバーが合理的に行動するとは限らない。組織としての行動と個人としての行動の垣根は、限りなく低くなっている。このことを考えると、昨今のテロ組織の統制の欠如という現象は、CBRN テロの可能性をも高めているのかもしれない。

（3）

CBRN への禁忌規範の意識

テロリストは、CBRN への禁忌規範を意識しているのか。この問題は、CBRN テロを研究する上で、テロリストは国家と異なり、国際社会の CBRN に対する禁忌規範に拘束されていないのではないかという、常に付きまとう疑問であった。オウム真理教は、化学兵器・生物兵器製造に固執し、実際に使用して 6000 人以上を死傷させた。オサマ・ビン・ラディン
は、核兵器と化学兵器の保有は、イスラム教徒の義務であると答え412、400 万のアメリカ人を殺害すると明言した413。これらの事例は、この疑問を一層強く意識させるものであった。
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正88

このような疑問に対して、本研究では、事例研究を通じて、テロリストも CBRN に対する禁忌規範を意識している、ということが見えてきた。ハマスのスポークスマンは、ハマスと化学兵器の関連が報道されると、即座に化学兵器への関与を否定した。LTTE とスリラン
カ政府は、相互に化学兵器使用の非難合戦を行い、それぞれが使用を否定した。イスラム集団の指導者であったタハは、生物兵器や化学兵器の使用は、国際社会の非難を巻き起こすとして、これらの兵器の使用に反対の姿勢を示した。
テロリストが、CBRN に対する禁忌規範を意識しているということは、裏を返せば、CBRN
テロを実行した場合の不利点を認識しているということである。CBRN テロを実行することによる不利点とは何か。それは、支持者の離反であり、国際社会からの非難であり、国際社会や敵対する政府からの激しい報復であろう。テロ組織が支持者の離反を恐れているのであれば、支持者に CBRN テロの禁忌規範をより高めるように働きかけることも可能であ
るし、CBRN テロに対する報復を恐れているのであれば、懲罰的抑止策を整備することも可能であろう。テロ組織が国際社会と共通の価値観を有していることは、CBRN テロ対策も有効なものを打ち出せるということをも意味するのである。

（4）

潜在的な CBRN テロの脅威

CBRN テロは、通常兵器によるテロに比較すると、発生件数も低く、死者数も少ないのが現状である。例えば、米国のテロ専門家の一人であるアレクサンダー（Yonah Alexander）によれば、1968 年以来 2000 年に至るまで、9000 件以上のテロ事件が起きているが、テロリス
トによる化学・生物・放射生物質兵器の使用・陰謀・窃盗に関する事件及びテロリスト自身
による核装置製造に関する事件は、全部で 100 件程度である414。また、オウム真理教の地下
鉄サリン事件も負傷者は 6000 人以上に上ったが、死者数は 13 人であり、通常爆弾によるテロである 1995 年のオクラホマシティ連邦政府ビル爆破事件の死者数 168 人、1998 年のケ
ニアとタンザニアにおける米国大使館爆破事件の死者数 301 人（ケニア：291 人、タンザニ
ア：10 人）などの事件と比較しても、決して大きな数値ではない。
しかし、CBRN テロの記録を見ると、兵器化したものに至らなくても、社会一般に広く出回っている前駆物質を使用したテロも多く、我々の身近な脅威である。事例研究でも、ハマスが使用を企図したのは、殺鼠剤、殺虫剤、シアン化物であり、LTTE は製紙工場から入手した塩素を使用した。一般に核物質の管理は厳重であるので容易に手に入るわけではない
が、民生用途のある化学剤、生物剤、放射性物質は、至る所に存在する。
民間の化学工場にある有毒産業化学物質を地下鉄やオフィスビルのような密閉した空間の中で散布すれば大量殺傷を引き起こす。病原体は自然界にも広く存在する。放射性物質は、
放射線医療の病院などから入手できる。このように考えると、CBRN テロは、一度の攻撃で何千何百もの死傷者を引き起こす可能性があるだけでなく、我々の身近に潜在する脅威でグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

89

あると言える。そのため、安全保障上の問題として、この潜在的脅威の大きい CBRN
テロについて、その備えを怠るべきではないだろう。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正90

終章

将来の CBRN テロ対策に向けて

CBRN テロは我々の身近に潜在する脅威である。いついかなる時に、CBRN テロが起きても不思議ではない。我々はこの CBRN テロにどのように対応していけばよいのだろうか。
本章では、研究の成果を踏まえつつ、将来の CBRN テロ対策に向けて、主として未然防止の観点から、論を進めていきたい。

１

対策の方向性事例研究では、促進要因として CBRN テロの意図、能力、トリガーの 3 点、抑制要因として聴衆との関係、テロ対策の 2 つの観点から分析した。分析の結果、テロを実行した組織
は、促進要因の 3 つが条件として揃っていることが明らかになった。そのため、CBRN テロを未然に防止するには、これらの要因を取り除くことが望ましい。例えば、一定の国や地域で貧困削減に取り組むことは、テロを行う意図を減退させるものとして重要であるかもしれない。しかし、結局のところ、意図はテロリスト個々人に起因するものであり、実際にどのような意図を持っているのか推察の域を出ないので対応は難しい。また能力についても、
CBRN に関する技術者を一人でもリクルートできれば組織の能力は飛躍的に向上するので、これも難しい。さらにトリガーについても、急激な変化を引き起こす事件や事態であるので、予測が難しく、これも対応は困難であろう。促進要因を取り除く努力は必要であろうが、外部からのコントロールは容易ではない。
それでは、抑制要因については外部から何らかの働きかけが可能なのであろうか。テロ組
織は、聴衆を意識しながら行動している場合が多い。もちろん、ハマスと LTTE の事例で述
べたように、聴衆を意識しつつも、武装闘争への支持がある時は被害防止に留意しながら化学テロを実行した。しかし、IRA の研究で明らかになったように、支持層であるアイルラン
ド人の和平への希求は、核物質を取得したメンバーをも抑止できた。支持層は、常にテロ組
織の武装闘争に賛同しているわけではない。とりわけ、聴衆への配慮がある組織は、CBRN
への禁忌規範をも考慮している。聴衆への働きかけを通じて、CBRN テロの抑止効果を高めることはできるであろう。
またもう一つの抑制要因であるテロ対策についてであるが、化学テロの実行に至ったハマスと LTTE は、行動の自由を確保できる自治区等を有し、テロ対策の効果が十分ではなかった。また、核物質を追求した IRA は、南北アイルランド国境に英国の行政権が及ばない地域を保有し、さらに和平交渉の最中、一部のテロ対策は緩和されていた。他方で、CBRN
テロに着手しなかったイスラム集団は、政府との交渉の余地はなく、弾圧的な取り締まりを受けていた。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

91

イスラム集団を除く 3 組織全てが、政府の取り締まりを回避できる自由に行動できる地域を有しており、これらの地域の存在が、3 組織をして軍隊にも劣らない強力な武力を保持させた一つの要因になったことは否めない。政府の法執行力の及ばない地域は、テロリストの活動の温床になる。それならば、国家を再建し、政府の治安維持や統治能力を高めること
により、これらの地域を消滅させることは可能であろう。
このようなことから、CBRN テロ対策は、外部からの働きかけが可能な聴衆の操作とテロ組織の支配地域等の消滅に向けた取り組みに力点を置くべきであろう。では、具体的にはどのような方策があるのであろうか。
まず聴衆への働きかけとして、さらに禁忌規範を高めることが一つの方策である。テロ組
織は、大なり小なり聴衆を意識するとともに、CBRN の禁忌規範に拘束されていることは前章で述べた。それならば、聴衆の CBRN に対する禁忌規範がさらに高まれば、併せてテロ組織の CBRN テロへの自己抑制も高まることが予想される。
具体的には、CBRN テロの多様性への理解を深めることを提唱したい。CBRN は、WMDとも呼ばれるように、大量破壊兵器というイメージが依然付きまとっている。しかし、実際の CBRN テロを見ると、大量破壊、大量殺傷の用途で使用・企図されることもあるが、暗殺、穀物汚染、地域汚染など、その内容は様々である。また、保有・使用された CBRN も、
必ずしも兵器化されたものではなく前駆物質が多い。CBRN テロに関するこれらの事実を聴衆に普及し、理解を深めることにより、CBRN テロに対する禁忌規範をさらに向上させることができるだろう。
次に、テロリストの支配地域等の消滅のための方策であるが、これは、国際社会の協力を通じた国家の統治能力の向上、周辺国との国境管理の徹底など、現在行っている取り組みを
今以上に進展させていくしかないだろう。さらに、これらの取り組みに加えて重要なのは、テロ組織自体の撲滅への共闘である。個々のテロ組織が未来永劫に存続することはなく、いずれその組織は消滅する。そのためには、当事国だけでなく国際社会の協力が欠かせない。
例えば、LTTE は、2009 年に政府との最終的な武力闘争に敗れて崩壊したが、それ以前の段階で、国際社会の締め付けによりかなり疲弊していた。1997 年には、米国が LTTE を外国テロ組織（Foreign Terrorist Organizations : FTO）に指定し、LTTE の資産を凍結した。2001
年には、英国が、LTTE を外国テロ組織に指定した。LTTE は、ロンドンの事務所を資金調達の中枢としていたため、大打撃であった。9.11 テロ以降は、国際テロに対する風当たりがさらに強まり、2001 年 11 月には、カナダが LTTE の資産を凍結した。これにより LTTE に最大の支援を行っていたカナダ在住のタミル人からの資金援助が停止することになった。
このような国際社会の国際テロリズム包囲網が強化されるにつれ、LTTE は、武力闘争一辺倒から政治的解決も視野に入れるようになったと言われている415。実際、LTTE は、2000 年頃からプラバカラン議長が、無条件で政府との対話開始を表明したり416、ノルウェーの仲介
で休戦協定が結ばれる417など政治的解決に向けて大きく方向転換していった感がある。結果的には、軍事的解決で幕を下ろしたが、国際社会による共闘が LTTE を弱体化させていた
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正92

ことは間違いないであろう。こうした国際社会の取り組みを、LTTE に限らず、あらゆるテ
ロ組織撲滅に向けて進めていくことが必要不可欠である。

２

組織環境に基づく CBRN テロ可能性の高低

テロ対策を進めるにあたって、どのような組織環境にあるテロ組織が、CBRN テロに関与する可能性が高いのか見極めておくことも必要であろう。前節で述べたように、テロ組織の聴衆との関係及びテロ対策の効果の観点から、CBRN テロの可能性の高低をまとめると表 7－1 のようになる。

表 7－1：CBRN テロの可能性の高低
組織環境の観点

聴衆との関係

テロ対策の効果

CBRN テロの可能性が高い

CBRN テロの可能性が低い

疎遠型

緊密型

支持層もなく、聴衆への意識が低

資金援助等を行う支持層があり、聴い。

衆への意識が高い。
間接型

直接型

自治区やセイフ・ヘブン等の存在

自治区やセイフ・ヘブン等がなく、により、政府のテロ対策の効果が政府のテロ対策の効果が緩和され緩和される。

ない。

ここで、「聴衆との関係」の区分について説明を補足しておく。事例研究で取り上げた 4
組織は、全て支持層との関係が緊密であり、聴衆への意識が高い組織ばかりであった。しかし、緊密な関係を有していたハマスと LTTE でさえも、被害防止に留意しながら CBRN テロを実行した。このことから、これら 4 組織とは反対に、支持層もなく聴衆への意識が低い
組織であれば、さらに容易に CBRN テロに踏み切ることが予測される。そのため、支持層もなく聴衆への意識が低い「疎遠型」という項目を設けた。
上記の表を 4 象限で表すと、図 7－1 のようになる。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

93

図 7－1

事例研究で分析したハマス、LTTE、IRA は、聴衆との関係が緊密であるが、自治区等の存在によりテロ対策が緩和されるため、左上の象限に位置し、CBRN テロの可能性としては中程度となる。また、イスラム集団は、聴衆との関係が緊密であり、さらに自治区等がなく政府の取り締まりを直接受けるので左下の象限に位置し、CBRN テロの可能性としては最も低くなる。CBRN テロの可能性が最も高いのは、聴衆への意識がなく、さらに自治区等を有している組織であり、右上の象限に位置する。また、聴衆への意識がなくても、自治区等がなく、政府の取り締まりを直接受ける組織は、右下の象限に位置し、CBRN テロの可能性は中程度となる。
では、次に、この組織環境の視点に基づき、テロ組織の区分を行ってみよう。テロ組織については、将来的な予測という観点から、米国国務省発行の「国際テロリズムの動向（Patternsof Global Terrorism）2000 年版（2001 年 4 月 30 日発行）418」以降、外国テロ組織（Foreign
Terrorist Organizations: FTO）に指定されている組織について考察する。区分の具体的指標については、下記のとおりである。

● 聴衆との関係「国際テロリズムの動向（Patterns of Global Terrorism）」におけるテロ組織情報に記載されている資金入手源を参考にする。組織外部から、主として活動資金を入手している組織は、支持層が存在し、聴衆との関係が「緊密型」であると判断する。他方で、組織独自で大部分の資金を入手している組織は、支持層が存在せず、聴衆との関係が「疎遠型」である判断する。
● テロ対策の効果「国際テロリズムの動向（Patterns of Global Terrorism）」などの資料を参考に、テロ組織の自治区やセイフ・ヘブンの存在等から判断する。自治区等政府の法執行力が及ばない地域を有している場合は、テロ対策の効果が「間接型」であると判断し、有していない場合は、「直接型」であると判断する。
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

94

足達 好正

資金源などの情報が不明なテロ組織を除いた 54 組織を区分した結果、CBRN テロの可能性が最も高い組織（図 7－1 の右上の象限：疎遠型・間接型）としてソマリアのテロ組織アル・シャバーブなど 13 組織、可能性が中程度の組織（図 7－1 の右下の象限：疎遠型・直接型）としてオウム真理教の 1 組織、可能性が中程度の組織（図 7－1 の左上の象限：緊密型・間接型）としてレバノンのテロ組織アスバット・アル・アンサール（AAA）など 38 組織、可能性が最も低い組織（図 7－1 の左下の象限：緊密型・直接型）としてイスラム集団などの 2 組織に区分できた（細部は付録 10「CBRN テロの可能性」参照）。ケース・スタディで分析したアイルランド共和軍（IRA）は、2001 年の時点で既に外国テロ組織に指定されていなかったため、取り上げなかった。
CBRN テロの可能性が最も高い組織を眺めてみると、13 組織中 7 組織は、CBRN テロに関与した記録があるが、アル・シャバーブ、イスラム軍（AOI）、ジャマー・アンシャルッ
ト・タウヒッド（JAT）、輝く道（SL）、モロッコ・イスラム戦闘グループ、新人民軍の 6 組
織にはそのような記録はない。これらの組織が今後 CBRN テロに着手する可能性は高いと思われるが、モロッコ・イスラム戦闘グループは、前述の「国際テロに関する国別報告書
2012 年版」で活動が既に不活発と記述され419、翌年の 2013 年版には外国テロ組織から解除されている。とすれば、CBRN テロへの関与を抑制させる要因が他にもあったのかもしれな
い。これは、今後の課題としたい。
また、CBRN テロの可能性が中程度の組織（図 7－1 の右下の象限：疎遠型・直接型）は、政府の法執行力が全土に行き届いており、テロ対策の効果が高いとの前提で評価しているが、この区分にはオウム真理教が該当している。オウム真理教が非国家アクターとして地下
鉄サリン事件など大規模な CBRN テロを実行したことを考えると、いくら法執行力が行き届いていても、効果的なテロ対策を進めていないと CBRN テロを防げないことがわかる。
CBRN テロの可能性が中程度の組織（図 7－1 の左上の象限：緊密型・間接型）は、4 つの区分の中で、最も多い 38 組織であり、ここに、事例研究で取り上げたハマス、LTTE が含まれている。他にもアル・カーイダやラシュカル・タイバなど CBRN テロに関与してきた組織が見られる。ハマスや LTTE が支持層への被害防止に留意しながら CBRN テロに踏み切ったことを考えれば、アル・カーイダをはじめとして、主として所在地域から遠く離れた遠隔地でテロを行う国際テロ組織の場合、より CBRN テロを行うことも考えられる。
最後に、CBRN テロを行う可能性が最も低い組織には、事例研究で取り上げたイスラム集団が含まれているが、同区分に指定されたイスラエルのテロ組織であるカハ（KC）は、モ
ントレーWMD テロデータベースによると、1989 年に有毒な農薬を使ってアラブ人所有のワイン畑を汚染した農業テロの記録が存在する420。カハは、米国や欧州の支持者から援助を受け、またイスラエルが根拠地であることから法執行力も十分に行き届いていると認識しているだけに、この結果は興味深い。CBRN テロへの抑制を超えるような要因が他にもあったのかもしれない。これについても今後の課題としたい。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

３

95

おわりに

本研究では、テロ組織の CBRN テロに関与する要因を分析するため、分析枠組を構築し、4 つの組織について体系的な分析を行い、一つの解を得ることができた。また、事例研究のまとめとして、分析枠組を検証し、その有効性を認識した。さらに、いくつかの有意義なイ
ンプリケーションを得ることもできた。終章では、それを踏まえて、CBRN テロの未然防止の観点から対策の方向性を述べてきた。
CBRN テロの脅威について、米国のブッシュ（George W. Bush）大統領（当時）は「今日の人類に対する最も大きな脅威は、化学・生物・放射性物質・核兵器による秘密裏かつ突然の攻撃の可能性である421」と CBRN テロの脅威を強調した。表 7－2 は、モントレーWMD
テロデータベースに基づき、21 世紀（2001 年）以降に生起した CBRN テロ関連事案（2012年 9 月までの事案を記録）の件数を筆者がまとめたものである422。表 7－2 によると、2001
年以降に生起した CBRN テロ関連事案は全部で 555 件に及ぶ。もちろん、「いたずら」のケースが半分以上を占めているし、また誰の犯行なのか「不明」なケースも 7 割以上を占めている。しかし、それでも「不明」のケースを含めて、CBRN 取得の動きや実際に使用されたケースが 150 件以上（取得未遂、保有のみ、保有による脅迫、実際の使用の合計）存在する。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

96

足達 好正

表 7－2：

出典：モントレーWMD テロデータベース（2012 年 9 月までの事案を記録）に基づき、筆者作成。

また、モントレーWMD テロデータベースに記録はないが、2011 年に開始されたシリア内戦では、国連と化学兵器禁止機関（OPCW）による合同調査委員会等が、アサド政権軍や ISILによる塩素ガスやマスタードガスなどの化学兵器の使用を指摘している423。更に、非国家主体ではなく国家によるテロの疑いがあるが、2017 年 2 月にマレーシアのクアラルンプール
キムジョンイル

キムジョンナム

において、北朝鮮第 2 代最高指導者金 正 日 の長男である金 正 男 が神経剤「VX」で暗殺された424。また 2018 年 3 月には、英国南部のソールズベリーにおいて、ロシア人元スパイのセルゲイ・スクリパリ（Sergei Skripal）と娘のユリア（Yulia Skripal）が神経剤「ノビチョク」
で襲撃された425。
このように CBRN テロは、
国際社会にとって差し迫った脅威であることは論を俟たない。
CBRN テロに対する備えを怠るべきではないだろう。引き続き CBRN テロに関する研究を進めていきたい。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

97

宮坂直史「非伝統的脅威と安全保障」武田康裕、神谷万丈編『新訂第 4 版 安全保障学入門』亜紀書房、
2009 年、235-237 頁。
2 CBRN テロについては、他にも、WMD テロ、あるいは NBC テロと呼称されることもあるが、本研究では、各テロの頭文字が全て含まれ、4 種類のテロの全てを研究対象にしているという趣旨から、CBRN テロという文言を使用する。また、CBRN テロについては、「テロリストによる爆弾使用の防止に関する国際条
約（爆弾テロ防止条約）」、「核によるテロリズムの行為の防止に関する国際条約（核テロリズム防止条約）」の条約により、原子力施設など、CBRN 関連施設への攻撃も含まれるが、本研究では、実際にテロ組織が
CBRN を入手し、活用するケースを対象としているため、CBRN 関連施設への攻撃は、本研究の対象外とする。
3
例えば、Bruce Hoffman, "Holly Terror: The Implications of Terrorism Motivated by a Religious Imperative”, Studies
in Conflict and Terrorism, Vol. 18-4, October-December 1995, pp. 271-284; Steven Simon and Daniel Benjamin,"America and the New Terrorism", Survival, Vol. 42-1, Spring 2000, pp. 59-75 など。
4 例えば、
William S. Cohen, "Preparing for a Grave New World", Washington Post, July 26, 1999; US Army TRADOC
G2 Handbook No.1.01,Terror Operations: Case Studies in Terrorism, TRADOC Intelligence Support Activity, July 25,
2007 など。
5 Monterey WMD Terrorism Database.
http://wmddb.miis.edu/accounts/login/（2019 年 8 月 10 日アクセス）。
なお Home Page によると本データベースは、1900 年から現在までの 1100 件以上の CBRN テロ関連事案を取り扱っている旨が記載されているが、最新のケースとしてアップデートされているのは 2012 年 9 月までである。
6 例えば、David C. Rapoport, "Terrorism and Weapons of the Apocalypse", National Security Studies Quarterly, Vol.
5-3, Summer 1999, pp. 49-66; David Tucker, "What is New about the New Terrorism and How Dangerous is It?",
Terrorism and Political Violence, Vol. 13-3, Summer 2001, pp. 1-14 など。
7 例えば、Daniel S. Gressang Ⅳ, "Audience and Message: Assessing Terrorist WMD Potential", Terrorism andPolitical Violence, Vol. 13-3, Autumn 2001, pp. 83-106; Victor H. Asal, Gary A. Ackerman and R. Karl Rethemeyer,"Connections Can Be Toxic: Terrorist Organizational Factors and Pursuit of CBRN Weapons", Studies in Conflict &Terrorism, Vol. 35-3, March 2012, pp. 229-254 など。
8 例えば組織のテロに至る過激化に焦点を当てたものとして、Jerrold M. Post, Keven G. Ruby, and Eric D.Shaw,"The Radical Group in Context: 1. An Integrated Framework for the Analysis of Group Risk for Terrorism", Studies
in Conflict & Terrorism, Vol. 25-2, April 2002, pp. 73-100; Ronald D. Crelinsten, "Analysing Terrorism and Counterterrorism: A Communication Model", Terrorism and Political Violence, Vol. 14-2, Summer 2002, pp. 77-122 などがある。また、自爆テロに焦点を当てたものとして Assaf Moghadam, "Palestinian Suicide Terrorism in the Second
Intifada: Motivations and Organizational Aspects", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 26-2, March 2003, pp. 65-92;
Ami Pedahzur, "Toward an Analytical Model of Suicide Terrorism: A Comment", Terrorism and Political Violence,Vol. 16-4, Winter 2004, pp. 841-844 などがある。
9 例えばCBRNテロの脅威評価に焦点を当てたものとして、Igor Linkov, Alexander Thachuk, Laure Canis,
Mayank Mohan, and Jeffrey Keisler, "Risk Informed Decision Framework for Integrated Evaluation ofCountermeasures against CBRN Threats", Journal of Homeland Security and Emergency Management, Vol. 9-1,
January 2012, pp. 1-17; James F. Forest, "Framework for Analyzing the Future Threat of WMD Terrorism", Journal ofStrategic Security, Vol. 5-4, Winter 2012, pp. 51-68; Dennis M. Buede, Suzanne Mahoney, Barry Ezell, and John
Lathrop, "Using Plural Modeling for Predicting Decisions made by Adaptive Adversaries", Reliability and Engineering
System Safety, Vol. 108, December 2012, pp. 77- 89 などがある。
10 Raymond E. Franck and Francois Melese, "Exploring the Structure of Terrorists’ WMD Decisions: A Game Theory
Approach" , Defense & Security Analysis, Vol. 20-4, December 2004, pp. 355-372.
11 Franck and Melese, "Exploring the Structure of Terrorists’ WMD Decisions: A Game Theory Approach", pp. 360361.
12 Ibid., pp. 369-370. また、政治的組織(political)と狂信的組織(fanatic)に区分について、前者については、
1980 年代以前の政治的変革を求めているような従来のテロ組織であり、後者は 1990 年代以降の政治的変
革よりもターゲットの破壊を重視した新しいテロ組織といった意味合いで使用されている。
13 Center for Counterproliferation Research, Chemical, Biological, Radiological, and Nuclear Terrorism: The Threat
According to the Current Unclassified Literature, National Defense University, May 31, 2002, p. 6.
14 First Annual Report to the President and the Congress of Advisory Panel to Assess Domestic Response Capabilities
for Terrorism Involving Weapons of Mass Destruction, Ⅰ. Assessing the Threat, December 15, 1999, p. 10.
15 Gressang, "Audience and Message: Assessing Terrorist WMD Potential", pp. 83-106.
1

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

98

足達 好正

先行研究では、「聴衆」の定義がなされていないが、本研究では、先行研究の内容を踏まえて、テロ組織への支持者と一般民衆を含めるものとして、「聴衆」という文言を使用する。
17 Gressang, "Audience and Message: Assessing Terrorist WMD Potential", pp. 91-100.
18 聴衆との距離が遠い組織とは、社会との関係が疎遠で、支持層もないような組織であり、聴衆との距離が近い組織とは、支持層があり、テロ行為にあたり聴衆の反応を常に考慮しているような組織である。
19 モントレーWMD テロデータベースによると、ハマスの CBRN テロ関連の記録は次のとおりである。C
テロ：使用 1 件、計画のみ 6 件、保有のみ 2 件、保有による脅迫 1 件、取得未遂 3 件。B テロ：計画のみ 2件。合計 15 件の関連記録がある。Monterey WMD Terrorism Database.
http://wmddb.miis.edu/perpetrators/33/（2019 年 8 月 11 日アクセス）。
20 Seth Carus, Bioterrorism and Biocrimes: The Illicit Use of Biological Agents Since 1900, Center for
Counterproliferation Research National Defense University Washington, D. C., August 1998(February 2001 Revision),p. 52.
21 Ibid., pp. 53-55.
22 Richard Danzig, Marc Sageman, Terrance Leighton, Lloyd Hough, Hidemi Yuki, Rui Kotani and Zachary M.
Hosford, Aum Shinrikyo: Insights into How Terrorists Develop Biological and Chemical Weapons, Center for a New
American Security, July 2011, p. 13.
23 Ibid., pp. 16-32.
24 Ibid., p. 36.
25 他にも、ラジニーシ事件を取り扱ったものとして以下の資料が挙げられる。ヒュー・ミルン『ラジニーシ ・ 堕 ち た 神 』 鴫 沢 立 也 訳 、 第 三 書 館 、 1991 年 ; Les Zaits, Rajneeshees in Oregon: The Untold Story,
OregonLive.com, April 2011.
https://longform.org/posts/rajneeshees-in-oregon-the-untold-story（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
また、オウム真理教事件を取り扱ったものとして以下の資料が挙げられる。Manabu Watanabe, "Religion andViolence in Japan Today: A Chronological and Doctrinal Analysis of Aum Shinrikyo", Terrorism and Political Violence,Vol. 10-4, Winter 1998, pp. 80-100; Robert Jay Lifton, Destroying the world to save it: Aum Shirntikyo, apocalyptic
violence, and the new global terrorism, Henry Holt and Co, 1999; 江川紹子『オウム事件はなぜ起きたか：魂の虜囚（上・下巻）』新風舎文庫、2006 年など。また、専門家ではないが、NHK 取材班が 700 本にも及ぶ麻原の肉声テープや教団元幹部の告白などの 1 次資料に基づきオウム真理教の武装化の原点などを解き明かした文献も存在する。NHK スペシャル取材班『オウム真理教秘録』文藝春秋、2013 年。
26 Jonathan B. Tucker, ed., Toxic Terror: Assessing Terrorist Use of Chemical and Biological Weapons, MIT Press,
2000.
27 John V. Parachini, "Comparing Motives and Outcomes of Mass Casualty Terrorism Involving Conventional andUnconventional Weapons", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 24-5, September-October 2001, pp. 389-406.
28 Jonathan B. Tucker, "Lessons from the Case Studies", in Jonathan B. Tucker, ed., Toxic Terror: Assessing Terrorist
Use of Chemical and Biological Weapons, p. 263.
29 Jeff Victoroff, "The Mind of the Terrorist: A Review and Critique of Psychological Approaches", Journal of Conflict
Resolution, Vol. 49-1, February 2005, p. 23.
30 Ibid., p. 24.
31 例えば、Andrey Kurth Cronin, "Terrorist Motivations for Chemical and Biological Weapons Use: Placing the Threat
in Context", Defense & Security Analysis, Vol. 20, No. 4, December 2004, pp. 313-320; Ehud Sprinzak and Ely Karmon,"Why So Little? The Palestinian Organizations and Unconventional Terrorism" , ICT Articles, June 17, 2007.
https://www.ict.org.il/Article.aspx?ID=978#gsc.tab=0（2019 年 5 月 2 日アクセス）など。
32 Cronin, "Terrorist Motivations for Chemical and Biological Weapons Use: Placing the Threat in Context", pp. 316317.
33 Sprinzak and Karmon, "Why So Little? The Palestinian Organizations and Unconventional Terrorism", p. 8.
34 Parachini, "Comparing Motives and Outcomes of Mass Casualty Terrorism Involving Conventional andUnconventional Weapons", pp. 391-394. なお、CBRN テロを実行した 3 ケースは、1984 年のラジニーシによる生物テロ、1990 年のタミル・イーラム解放の虎（LTTE）による塩素ガス攻撃、1995 年のオウム真理教による地下鉄サリン事件である。
35 チャールズ・タウンゼンド『テロリズム』宮坂直史訳、岩波書店、2003 年、3 頁。
36 "illegal force and violence"は、一般に「不法な力と暴力」と訳されるが、これでは、両者の区分が明確でない。そのため、本研究では、"force"に武力という意味があること、また実際のテロ行為に、テロ組織による軍隊を思わせるような集団的な行動が見られることに留意し、「不法な武力と暴力」と訳している。
37 Global Terrorism Database, Data Collection Methodology.
http://www.start.umd.edu/gtd/using-gtd/（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
16

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

99

本データベースは、1970 年から 2017 年（毎年の更新分を追加していく予定）までの CBRN テロを含めたテロに関する記録が 180,000 件以上も取りまとめられている。Global Terrorism Database, Overview of the GTD.
http://www.start.umd.edu/gtd/about/（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
3838 チェスター・バーナード『経営者の役割』山本安次郎・田杉競・飯野春樹訳、ダイヤモンド社、1968
年、85 頁。
39 山本安次郎「バーナード組織理論の経営学的意義」『彦根論叢』第 91 号、1962 年 10 月、31 頁。
40 バーナード『経営者の役割』245 頁。
41 山本「バーナード組織理論の経営学的意義」33 頁。
42 マックス・ウェーバー「社会学の基礎概念」マックス・ウェーバー『現代社会学体系第 5 巻
社会学論集』濱島朗・徳永恂訳、青木書店、1971 年、115-117 頁。
43 同上、118 頁。
44 Jonathan B. Tucker, " Chemical-Biological Terrorism: Threats and Responses", in O. Aytaq and M. Kibaroğlu eds.,
Defence Against Weapons of Mass Destruction Terrorism, IOS Press, 2009, p. 148.
45 Brian M. Jenkins, "International Terrorism: A New Mode of Conflict", in David Carlton, Carolo Schaerf eds.,
International Terrorism and World Security, Croom Helm, 1975, p. 16.
46 Franck and Melese, "Exploring the Structure of Terrorists’ WMD Decisions: A Game Theory Approach", p. 356.
47 序章脚注 16 参照。
48 Paul Cornish, The CBRN System: Assessing the threat of terrorist use of chemical, biological, radiological andnuclear weapons in the United Kingdom, An International Security Programme Report, February 2007, p. 1.
49 Sprinzak and Karmon, "Why So Little? The Palestinian Organizations and Unconventional Terrorism", p. 8.
50 伊高浩昭『コロンビア内戦－ゲリラと麻薬と殺戮と－』論創社、2003 年、230-231 頁。
51 ジョナサン・B・タッカー『神経ガス戦争の世界史－第一次世界大戦からアル・カーイダまで－』内山常雄訳、みすず書房、2008 年、57-58 頁。
52 National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction, December 2002, p. 3.
53 Mike Allen and Barton Gellman, "Preemptive Strikes Part of U.S. Strategic Doctrine; ‘All Options’ Open forCountering Unconventional Arms", Washington Post, December 11, 2002.
54 Jerrold M. Post, Keven G. Ruby, and Eric D. Shaw, "The Radical Group in Context: 1. An Integrated Framework
for the Analysis of Group Risk for Terrorism", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 25-2, April 2002, p. 97.
55 タッカー『神経ガス戦争の世界史－第一次世界大戦からアル・カーイダまで－』61-66 頁。
56 例えば、Kate Ivanova and Todd Sandler, "CBRN Incidents: Political Regimes, Perpetrators, and Targets", Terrorism
and Political Violence, Vol. 18-3, Autumn 2006, pp. 423-448; Victor H. Asal, Gary A. Ackerman and R. Karl
Rethemeyer, "Connections Can Be Toxic: Terrorist Organizational Factors and Pursuit of CBRN Weapons", Studies in
Conflict & Terrorism, Vol. 35-3, March 2012, pp. 229-254; Nicole A. Tishler, "Fake Terrorism Examining Terrorist
Groups’ Resort to Hoaxing as a Mode of Attack", Perspective on Terrorism, Vol. 12-4, August 2018, pp. 3-13 など。
57 ケース選定に当たっては、
モントレーWMD テロデータベースを主として活用するが、不足する部分は、前出のグローバル・テロリズム・データベース（GTD）を活用する。GTD については、実際に CBRN を使用したテロのみしか扱っておらず、実際の使用にまで至らなかった事件については整理していない。しかし、モントレーWMD テロデータベースと異なり、CBRN テロ以外についても取り扱っているため、テロ組
織のテロの全体像を把握する場合には、GTD を活用する必要がある。こうしたことから、データの使用にあたっては、
モントレーWMD テロデータベースを基盤として扱い、不足する部分を GTD で補完していく。
58「国際テロリズムの動向（Patterns of Global Terrorism）」は、米国国務省が 1995 年版より発行している。
なお、2004 年版より、名称を「国際テロに関する国別報告書（Country Reports on Terrorism）」に名称変更している。
59 ムスリム同胞団は、堕落した西洋文化の影響から若者を防護し、イスラム教的価値観による教育を実施するため、小学校教師であったアル・バンナ（Hasan al-Banna）により 1928 年に設立された組織。Martha
Crenshaw and John Pimlott, eds., Encyclopedia of world terrorism, M.E.Sharpe, 1997, p. 404.
60 U.S. Department of State, 1996 Patterns of Global Terrorism Report: Appendix B: Background Information on
Terrorist Groups.
https://1997-2001.state.gov/global/terrorism/1996Report/appb.html（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
61 Intelligence and Terrorism Information Center at the Center for Special Studies (C.S.S), The Hamas Charter(1988).
https://www.terrorisminfo.org.il/Data/pdf/PDF_06_032_2.pdf#search='Palestine+Center%2C+The+Charter+of+the+Hamas'（2019 年 5 月 2 日アクセス）。なお、ハマス憲章の訳は、鈴木啓之「ハマス憲章全訳－パレスチナ抵抗運動の一側面へのアプローチ－」『アジア・アフリカ言語文化研究』第 82 号、2011 年 9 月、70 頁 を参考にした。
62
Daniel McGrory, "Israel fears chemical strike by Hamas: Palestinian group boasts it has made Israeli military panic",
Ottawa Citizen, January 2, 2002; "Israelis brace for chemical attacks", Australian, January 3, 2002.
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

100

足達 好正

例えば、A.Dolnik and A.Bhattacharjee, "Hamas: Sucide Bombing, Rochets, or WMD", Terrorism and Political
Violence, Vol. 14-3, Autumn 2002, pp. 109-128; Ehud Sprinzak and Ely Karmon, "Why So Little? The Palestinian
Organizations and Unconventional Terrorism", ICT Articles, June 17, 2007.
https://www.ict.org.il/Article.aspx?ID=978#gsc.tab=0（2019 年 5 月 2 日アクセス）など。
64 Special Information Bulletin, "Passover Eve Massacre at Park Hotel in Netanya: Analysis of a Mass-Murder Terror
Attack as a Case Study of the Terrorist Nature of the Hamas Movement and the Involvement of its Political Leadershipin Operational-Terrorist Activity", Intelligence and Terrorism Information Center at the Center for Special Studies(C.S.S.), May 2004.
65 例えば、Dan Williams, "Israel bristles at poison tips on Hamas Web site", Reuters, January 3, 2003 など。
66 "Hamas Planned to Poison Israeli Water Resources", Israel Faxx, June 22, 1999; "Hamas Denies Plan To Poison
Israeli Water Sources", World News Connection, June 22, 1999.
67 Tim Johnson, "Palestinians launch new rocket at Israel Strategic shift is likely to heighten border fears", Seattle
Times, February 11, 2002.
68 "Hamas Threatens Chemical Attacks Against Israel: Report", Xinhua News Agency, June 17, 2002.
69 Larry James, "Hamas Chooses New Leadership", Israel Faxx, March 24, 2004.
70 Dan Williams, "Israel bristles at poison tips on Hamas Web site", Reuters, January 3, 2003. また、Mujahideen
Poisons Handbook は、1996 年にアブデル・アジズ（Abdel-Aziz：アブデル・アジズ・ランティシとは別人と思われる。細部不明。
）によって執筆され、8 章にわたって、致死性のガスや液体の製造方法を図解したマ
ニュアル書である。
71 Jerrold M. Post, Ehud Sprinzak and Laurita M. Denny, "The Terrorists in Their Own Words: Interviews with 35
Incarcerated Middle Eastern Terrorists", Terrorism and Political Violence, Vol. 15-1, Spring 2003, p. 180. なお、本文では大量破壊兵器（WMD）との文言が使用されているが、本研究では、同趣旨の CBRN という文言で記述している。
72 Shual Mishal, "The Pragmatic Dimension of The Palestinian Hamas: A Network Perspective", Armed Forces &Society, Vol. 29-4, Summer 2003, p. 581.
73 モサブ・ハッサン・ユーセフ『ハマスの息子』青木偉作訳、幻冬舎、2011 年、89 頁。
74 Gary Ackerman and Laura Snyder, "Would they if they could? If the Israeli- Palestinian conflict continues, terroristgroups could be drawn to far deadlier weapons", Bulletin of Atomic Scientists, Vol. 58-3, May-June 2002, pp. 42-43.
75 Steve Weizman, "Hamas Says It Put Chemicals in Bombs", AP Online, December 12, 2001.
76 Special Information Bulletin, "Passover Eve Massacre at Park Hotel in Netanya", p. 11.
77 "Israeli court says bomber planned mass cyanide poisoning", BBC International Reports, November 1, 2005;"Palestinian accused of plotting cyanide attack", Ottawa Citizen, August 2, 2002.
78 ポストは、CB テロの殺傷規模に関して、小規模（死傷者 20 人未満）
、大規模（死傷者 20 人～数百人）、
破滅的（死傷者数千人）に区分している。Jerrold M. Post, Differentiating the Threat of Chemical/ Biological
Terrorism: Motivations and Constraints, Testimony before the Subcommittee on National Security, Veterans Affairs
and International Relations, Committee on Government Reform U.S House of Representatives, October 12, 2001.
https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/ACLURM002690.pdf#search='Jerrold+M.+Post%2C+Differe
ntiating+the+Threat+of+Chemical%2F+Biological+Terrorism%3A+Motivations+and+Constraints%2C+Testimony+
before+the+Subcommittee+on+National+Security%2C+Veterans+Affairs+and+International+Relations%2C+Committee+on+Government+Reform+U.S+House+of+Representatives%2C+October+12%2C+2001'（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
79
Monterey WMD Terrorism Database.
http://wmddb.miis.edu/incidents/809/（2019 年 9 月 1 日アクセス）。
80 Special Information Bulletin, "Passover Eve Massacre at Park Hotel in Netanya", p. 11.
81 Karin Laub, "Israel Arrests Militants Accused of Planning Suicide Attack", AP Online, August 23, 1995.
82 Doug Struck, "Bomb-Maker Captured Before Attack, Israel Says", Baltimore Sun, August 24, 1995.
83 Monterey WMD Terrorism Database.
http://wmddb.miis.edu/incidents/609（2019 年 9 月 1 日アクセス）。
84 Jamie Chosak and Julie Sawyer, "Hamas's Tactics: Lessons from Recent Attacks".
The Washington Institute for
Near East Policy, October 19, 2005.
https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/hamass-tactics-lessons-from-recent-attacks（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
85 "Terrorists tried deadlier attack, Israeli official says", Philadelphia Inquirer, June 6, 2002.
86 Ibid.
87"Is Hamas Experimenting with Chemical Weapons?", Israel Faxx, February 29, 2000.
88 Dan Ephron, "Ominous new stage in Israel? / Rocket attack spurs retaliation", Houston Chronicle, February 12,
63

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

101

2002.
89 パレスチナ情報センター「ガザ地区に関する資料集」。
http://palestine-heiwa.org/feature/about gaza/（2019 年 9 月 1 日アクセス）。
90 David Horovitz, "Mossad censured over ‘hit’ fiasco", Irish Times, February 16, 1998; David Horovitz, "Swiss toreveal new fiasco by Mossad today", Irish Times, February 26, 1998.
91 Abraham Rabinovich, "Israeli Mossad’s bungled bid to kill Hamas leader was well- rehearsed", Washington Times,
November 16, 1997.
92 "Hard line on terror defended / Israel hints at guilt in assassination try", Houston Chronicle, October 6, 1997.
93 "Jordan protests Israeli minister threat", Sinocast, March 15, 1998.
94 "Israeli Minister Apologizes for Statement on", Sinocast, March 21, 1998.
95 Gary Ackerman and Laura Snyder, "Would they if they could? If the Israeli- Palestinian conflict continues, terroristgroups could be drawn to far deadlier weapons", p. 43.
96 Ibid., p. 43.
97 モントレーWMD テロデータベースによると、1998 年 1 月にイスラエルの食物と水道施設への毒物混入計画、1999 年 6 月にイスラエルの水道システムへの毒物混入計画、2002 年 9 月にイスラエルの飲食店での毒物混入計画が事前に発覚している。
98 Eli Alshech, "Egoistic Martyrdom and Hamas’ Success in the 2005 Municipal Elections: A Study of Hamas Martyrs’
Ethical Wills, Biographies, and Eulogies", Die Welt des Islams, Vol. 48-1, 2008, p. 27.
99 Ibid., p. 43.
100 Eli Alshech, "Egoistic Martyrdom and Hamas’ Success in the 2005 Municipal Elections: A Study of Hamas Martyrs’
Ethical Wills, Biographies, and Eulogies", p. 26.
101 公安調査庁『国際テロリズム要覧（Web 版）（2019 年版）
』2019 年 9 月 13 日。
http://www.moj.go.jp/psia/ITH/organizations/ME_N-africa/PIJ.html（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
102 モサブ・ハッサン・ユーセフ『ハマスの息子』209-210 頁。
103 同上、48 頁。
104 同上、96-97 頁。
105 Iranian Support of Terrorism, ICT Articles, April 25, 1998.
http://www.ict.org.il/Articles/tabid/66/Articlsid/700/Default.aspx（2019 年 9 月 1 日アクセス）。
106 Sprinzak and Karmon, "Why So Little? The Palestinian Organizations and Unconventional Terrorism", p. 8.
107 Monterey WMD Terrorism Database.
http://wmddb.miis.edu/incidents/242, 1153, 1301, 1299, 1487
（2019 年 9 月 1 日アクセス）。
108 "Yasser Arafat has refused to give PLO membership to the HAMAS", AP Online, December 26, 1992.
109 Salah Nasrawi, "PLO Oks Pact with Israel, Clearing Way for Washington Signing", AP Online, September 10, 1993.
110 米国生まれのユダヤ人医師ゴールドステイン（Baruch Goldstein）が、ヘブロンのモスクに礼拝に来ていたパレスチナ人に銃を乱射し、29 人を殺害、100 人以上を負傷させた事件。ゴールドステインは、その場にいたパレスチナ群衆に殴り殺された。
111 Nicolas B. Tatro, "Gunman Kills One Israeli, Wounds Five Before Being Shot To Death", AP Online, April 7, 1994.
112 Nicolas B. Tatro, "Six Dead, 25 Injured in Bus Bombing in Northern Israel", AP Online, April 13, 1994.
113
Warren Decker and Daniel Rainey, "Terrorism as Communication", Presented at The Speech Communication
Association, November 13, 1980, pp. 3-4.
114 Martha Crenshaw and John Pimlott, eds., Encyclopedia of world terrorism, M.E.Sharpe, p. 400.
115 森まり子「ハマスの論理と対イスラエル和平－プラグマティズムへの変容 1987～2007」『中東研究』
2010/2011 第 1 号、2010 年 6 月、51 頁。
116 Monterey WMD Terrorism Database.
http://wmddb.miis.edu/perpetrators/33/profile（2019 年 9 月 1 日アクセス）。
117 鈴木「ハマス憲章全訳－パレスチナ抵抗運動の一側面へのアプローチ－」70 頁。
118 U.S. Department of State, Patterns of Global Terrorism (1996-2001): Background Information on Terrorist Group.
https://fas.org/irp/threat/terror_95/terapb.htm etc（2019 年 9 月 1 日アクセス）。
119 Sean Anderson and Stephen Sloan, Historical Dictionary of Terrorism, 2nd Edition, Scarecrow Press, 2002, p. 198.
120 立山良司「イスラエルとパレスチナ－関係の非対称性と和平プロセスの崩壊－」『国際政治』第 141 号、2005 年 9 月、28 頁。
121
豊田亜貴子「1991 年から 2000 年 9 月までの中東和平プロセスにおけるパレスチナ難民政策－第二次インティファーダの起因－」『創価大学大学院紀要』第 25 号、2003 年度、40 頁。
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

102

122

足達 好正

State of Israel: report to the Counter-Terrorism Committee pursuant to paragraph 6 of Security Council resolution
1373(2001) of 28 September 2001, December 27, 2001, p. 3.
123 The Defence (Emergency) Regulations, 1945, Article 58.
124 Ibid., Article 59.
125 Ibid., Article 60.
126 Prevention of Terror Ordinance, 1948, Article 1.
127 Ibid., Article 1.
128 Ibid., Article 2-3.
129 State of Israel: report to the Counter-Terrorism Committee pursuant to paragraph 6 of Security Council resolution
1373(2001) of 28 September 2001, p. 14.
130 Penal Law, 1977, Article 300.
131 Ibid., Article 329.
132 Ibid., Article 148.
133 森戸幸次「激動の中東－現地リポート（上）インティファーダの主役に躍り出たイスラム勢力」『世界週報』第 82 巻、第 36 号、2001 年 9 月 25 日、17 頁。
134 Penal Law, Article 336.
135 Ariel Merari, Israel’s Preparedness for High Consequence Terrorism, Discussion Paper, International Security
Program, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, October 2000, p. 5.
136 Merari, Israel’s Preparedness for High Consequence Terrorism, p. 6.
137 ベニー・ミハルソン「湾岸戦争とイスラエルのミサイル防衛」『防衛研究所戦史部年報』通号 2、1999 年
3 月、102 頁。
138 「 イ ス ラ エ ル 軍 、 市 民 に ガ ス マ ス ク の 試 験 配 布 を 開 始 」 AFPBB News 、 2010 年 2 月 28 日 。
https://www.afpbb.com/articles/-/2703655（2019 年 9 月 1 日アクセス）。
139 Margot Dudkevitch, Etgar Lefkovits and David Rudge, "Jerusalem, Haifa on red alert. Bomber reportedly incapital", Jerusalem Post, June 18, 2002.
140 Merari, Israel’s Preparedness for High Consequence Terrorism, pp. 23-24.
141 "Hamas Planned to Poison Israeli Water Resources", Israel Faxx, June 22, 1999; "Hamas Denies Plan To Poison
Israeli Water Sources", World News Connection, June 22, 1999.
142 Chosak and Sawyer, "Hamas's Tactics: Lessons from Recent Attacks".
https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/hamass-tactics-lessons-from-recent-attacks（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
143 U.S. Department of State, 1996 Patterns of Global Terrorism Report: Appendix B: Background Information on
Terrorist Groups.
https://1997-2001.state.gov/global/terrorism/1996Report/appb.html（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
144 U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2011 Chapter 6. Foreign Terrorist Organizations, April
2012.
https://www.state.gov/j/ct/rls/crt/2011/195553.htm（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
145 Theodore Karasik, Toxic Warfare, RAND Project Air Force, 2002, pp. 22-23; John Parachini, "Putting WMD
Terrorism into Perspective", The Washington Quarterly, Vol. 26-4, Autumn 2003, pp. 43-44.
146
David Claridge, "Exploding the Myths of Superterrorism", Terrorism and Political Violence, Vol. 11-4, Winter 1999,
p. 139; "Gas attack suspected as Sri Lanka rebels kill nine", Reuters, July 20, 1995; Ranil Wijayapala, "Sri Lanka army
equipped to gas attacks- commander", BBC International Reports (South Asia), September 18, 2008; "Sri Lanka. Tamil
Tiger rebels clash with government troops", Vancouver Sun, October 20, 2008.
147 船尾章子「非国家武装組織による毒性化学物質の保有と使用」杉島正秋『バイオテロの包括的研究』朝日大学法制研究所叢書第 6 号、2003 年、154 頁。
148 Milton Leitenberg, Biological Weapons Arms Control, PRAC Paper, No. 16, May 1996, pp. 53-54.
149 "Sri Lankan says arsenic in tea threat a hoax", Reuters, September 27, 1994; "Sri Lanka tea industry derides poison
threat", Reuters, June 7, 1996; "Rebels claim tea poisoned", Montreal Gazette, June 8, 1996.
150 Bruce Hoffman, "The first non-state use of a chemical weapon in warfare: the Tamil Tigers’ assault on East Kiran",
Small Wars & Insurgencies, Vol. 20-3/4, September- December 2009, pp. 465-466.
151 Martha Crenshaw and John Pimlott, eds., Encyclopedia of world terrorism, M.E. Sharpe, p. 475.
152 Dusko Doder, "Terrorist Poison Israeli Oranges; Terrorists Taint Israeli Citrus Exports", Washington Post, February
2, 1978; "Most Orange Sales Halted in Europe As More Poisoned Fruit Dicovered", Washington Post, February 3, 1978.
153 鈴木一成「スリランカ経済の軌跡と発展への課題」『アジ研ワールド・トレンド』第 243 巻、2016 年 1
月、8 頁。
154 Hoffman, "The first non-state use of a chemical weapon in warfare: the Tamil Tigers’ assault on East Kiran",p.
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

103464. ホフマンは、実際に塩素が使用されたスリランカのキランに赴き、現地調査を実施した上で、本論文を作成している。
155 ジョナサン・B・タッカー『神経ガス戦争の世界史－第一次世界大戦からアル・カーイダまで－』内山常雄訳、みすず書房、2008 年、12-13 頁。
156 Incident Summary for GTDID: 199006150007.
https://www.start.umd.edu/gtd/search/IncidentSummary.aspx?gtdid=199006150007（2019 年 9 月 2 日アクセス）。
157 David Claridge, "Exploding the Myths of Superterrorism", Terrorism and Political Violence, Vol. 11-4, Winter 1999,
p. 139.
158 "Gas attack suspected as Sri Lanka rebels kill nine", Reuters, July 20, 1995.
159 Ranil Wijayapala, "Sri Lanka army equipped to gas attacks- commander", BBC International Reports (South Asia),
September 18, 2008; "Sri Lanka. Tamil Tiger rebels clash with government troops", Vancouver Sun, October 20, 2008.
160 Monterey WMD Terrorism Database.
http://wmddb.miis.edu/incidents/1532, 1547
（2019 年 9 月 2 日アクセス）。
161 Hoffman, "The first non-state use of a chemical weapon in warfare: the Tamil Tigers’ assault on East Kiran", p. 472.
162 Ibid., p. 472.
163 "LTTE chemical weapons contain Ammonium Nitrate, Karuna exposes", Thummansala, Aug 19, 2008,
http://www.thummansala.com/A-August-2008/News_Aug20_LTTEChemical.php（2019 年 9 月 2 日アクセス）。
164 Hoffman, "The first non-state use of a chemical weapon in warfare: the Tamil Tigers’ assault on East Kiran",p.
464.
165 Ibid., p. 464.
166 Hoffman, "The first non-state use of a chemical weapon in warfare: the Tamil Tigers’ assault on East Kiran", pp.
469-470.
167 Ibid. p. 472.
168 広瀬公巳『自爆攻撃－私を襲った 32 発の榴弾－』日本放送出版協会、2002 年、132-133 頁。
169 "Sri Lanka claims smashing ‘final’ Tiger defences", Agence France Presse English Wire, October 19, 2008.
170 FM3-100Chptr2-NBC Operations and the Fundamentals of Army.
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/army/fm/3-100/Ch2.htm（2019 年 9 月 4 日アクセス）。
171 広瀬『自爆攻撃－私を襲った 32 発の榴弾－』54 頁。
172 B. Muralidhar Reddy, "Record arms haul in Sri Lanka", Hindu, February 18, 2007.
173 川島耕司『スリランカと民族：シンハラナショナリズムの形成とマイノリティ集団』明石書店、2006 年、
231 頁。
174 川島『スリランカと民族：シンハラナショナリズムの形成とマイノリティ集団』236 頁。
175 Avon Priestley, "Fuel Links Cut but Tamils in Control Rebels Supply Their Own Justice and Administration",
Sydney Morning Herald, January 17, 1987.
176 川島『スリランカと民族：シンハラナショナリズムの形成とマイノリティ集団』237 頁。
177 1987 年 10 月から 1990 年 3 月までスリランカに駐留。ピーク時には 7 万 5000 人から 10 万人とされる兵力が投入された。当初インド政府は LTTE 寄りの立場であったが、武装解除を巡り LTTE と交戦状態に陥った。
178
K. M. de Silva, "Sri Lanka’s Ethnic Conflict and the Long Search for its Resolution: 1979-1999", in K. M. de Silva
and G. H. Peiris, eds., Pursuit of Peace in Sri Lanka, The International Centre for Ethnic Studies, 2000, p. 66.
179 Dayan Jayatilleka, "Crisis of Devolution: 1988-1989", in K. M. de Silva and G. H. Peiris, eds., Pursuit of Peace in
Sri Lanka, The International Centre for Ethnic Studies, 2000, p. 98.
180 Dayan Jayatilleka, "The LTTE and Tamil Separatism in Sri Lanka", in K. M. de Silva and G. H. Peiris, eds., Pursuitof Peace in Sri Lanka, The International Centre for Ethnic Studies, 2000, p.234.
181 船尾「非国家武装組織による毒性化学物質の保有と使用」151 頁。
182 Dalton De Silva, "Tamil Rebels Start Retreating After Battle With Indian Troops", Reuters, May 27, 1988.
183 "Indian Troops Launch Offensive Against Tamil Rebels", Reuters, March 4, 1989.
184 Minoli de Soysa, "Sri Lanka troop death toll rises to 99", Reuters, June 29, 1995.
185 Dalton De Silva, "Last Chance Peace Talks Begin in Sri Lanka", Reuters, June 15, 1990.
186 久保健一「毒ガス現場、国連調査へ：ダマスカス近郊、シリア政府が許可」『読売新聞』2013 年 8 月 26日付。
187 Crenshaw and Pimlott, eds., Encyclopedia of world terrorism, p. 473.
188 U.S. Department of State, 1996 Patterns of Global Terrorism Report: Appendix B: Background Information on
Terrorist Groups.
https://1997-2001.state.gov/global/terrorism/1996Report/appb.html
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

104

足達 好正

（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
189 "Sri Lankan Ambassador warns Europe of the impending dangers by the remnant LTTE in the West", Asian Tribune,
March 28, 2011.
190 John La, "Forced Remittances in Canada’s Tamil Enclaves", Peace Review, Vol. 16-3, September 2004, p. 379, p.
381.
191 Feizal Samath, "No End to Sri Lanka’s Ethnic War in Sight", Reuters, November 19, 1990.
192 Dalton De Silva, "Sri Lankan Air Force Plucks Injured Soldiers from Besieged Fort", Reuters, July 3, 1990.
193 "True Tamils", Sydney Morning Herald, September 20, 1989.
194 Richard F. Pilch and Raymond A. Zilinskas, eds., Encyclopedia of Bioterrorism Defense, Wiley-LISS, 2005, p. 325.
195 Feizal Samath, "Weary Sri Lanka faces gloomy future after bombing", Reuters, October 30, 1994.
196 Nick Macfie, "Sri Lanka’s Tamil Tigers: heroes or tyrants?", Reuters, August 17, 1995.
197 Mohan Samarasinghe, "Sri Lankan Tamil parties unhappy with peace plan", Reuters, January 20, 1996.
198 "Assassinating Rajiv Gandhi was a big blunder by a short-sighted LTTE", Mint, August 11, 2008.
199 Nick Macfie, "Sri Lanka’s Tamil Tigers: heroes or tyrants?", Reuters, August 17, 1995.
200 "S. Lankan Tamil Rebels Accuse Govt of Purchasing Chemical Weapons", AP Online, August 16, 2001.
201 "War hospital tells own Tamil story", Australian, May 11, 2009.
202 U.S. Department of State, Foreign Terrorist Organizations, September 28, 2012.
https://www.state.gov/j/ct/rls/other/des/123085.htm（2019 年 5 月 2 日アクセス）; "U.S. designates 30 foreign groups as terrorist", Reuters, October 9, 1997.
203 Prevention of Terrorism Act, 1979, Article 2.
204 Report by Sri Lanka to the Counter-Terrorism Committee pursuant to Security Council resolution 1373(2001), p. 5.
205 Prevention of Terrorism Act, Article 2.
206 船尾章子「スリランカ：文化的多元社会における国内人権委員会の課題」『部落解放研究』第131 号、1999 年 12 月、21 頁。
207 同上、21 頁。
208 Report by Sri Lanka to the Counter-Terrorism Committee pursuant to Security Council resolution 1373(2001),
December 27, 2001, p. 5.
209 John Colmey, "Sri Lanka Rebuilds After Bitter Ethnic Clash India’s Troop Withdrawal", Christian Science Monitor,
April 3, 1990.
210 川島『スリランカと民族：シンハラナショナリズムの形成とマイノリティ集団』220 頁。
211 Control of Pesticides Act, 1980, Article 6.
212 National Environmental (Amendment) Act, 1988, Article 5.
213 Ibid., Article 23A, 23H, 23K, 23N.
214 Suppression of Terrorist Bombings Act, 1999, Article 14.
215 Hoffman, "The first non-state use of a chemical weapon in warfare: the Tamil Tigers’ assault on East Kiran", p. 470.
216 "Guerrillas Escalate Fighting as War Rages in Sri Lanka", Greensboro News & Record, May 14, 1995.
217 Niresh Eliatamby, "Tamil Rebels Ambush Patrol, Killing 27 Soldiers", AP Online, May 23, 1995.
218 "Battles increase in east", South China Morning Post, May 26, 1995.
219 "Gas attack suspected as Sri Lanka rebels kill nine", Reuters, July 20, 1995.
220 "Tigers mount gas attack on Sri Lanka army, 84 die in fighting", Agence France Presse English Wire, November
25, 1995.
221 Ranil Wijayapala, "Sri Lanka army equipped to face gas attacks- commander", BBC International Reports(SouthAsia), September 18, 2008.
222 Ibid.
223 "Sri Lanka claims smashing ‘final’ Tiger defences", Agence France Presse English Wire, October 19, 2008;
Monterey WMD Terrorism Database.
http://wmddb.miis.edu/incidents/1547（2019 年 9 月 4 日アクセス）。
224 Wijayapala, "Sri Lanka army equipped to face gas attacks- commander".
225 第一次世界大戦後、暴徒鎮圧のための催涙剤として主にクロロアセトフェノン（CN）が用いられていたが、その後、より強力で毒性の少ないクロロベンジリデンマロノニトリル（CS）が開発され、CS が主力となった。
226 Martha Crenshaw and John Pimlott, eds., Encyclopedia of world terrorism, M.E.Sharpe, 1997, p. 577.
227 公安調査庁『国際テロリズム要覧（Web 版）（2019 年版）
』2019 年 9 月 13 日。
http://www.moj.go.jp/psia/ITH/organizations/europe/PIRA.html（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
228 IRA の政治部門シン・フェイン党は、アイルランド南部 26 州で構成するアイルランド共和国議会への参加は、南北に分割されているアイルランドの現状を肯定するものとして、ボイコットすることを伝統的な戦術としていた。しかし、1986 年の大会で、この戦術を破棄することが決定し、それを不満とする 100
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

105

人程の党員が「共和主義者（リパブリカン）シン・フェイン党」を結成した。CIRA は、その軍事部門である。
229 Monterey WMD Terrorism Database.
http://wmddb.miis.edu/incidents/308（2019 年 9 月 17 日アクセス）; "Paper Says Britain Was Tracking IRA Nuclear Purchase in Russia", AP Online,
May 11, 1996; "Spy Ploy", Boston Globe, May 16, 1996.
230 具体的には、イギリスの情報機関である MI6 が、ロシア大使館北米局の書記官から、この事件に関する情報を受け取ったというのである。これを受けて、ロシアは、この書記官を逮捕し、国家反逆罪で告訴するとともに、イギリス人外交官 9 人を国外追放にすると発表した。これに対し、イギリスが報復措置を示唆したため、両国間での外交交渉に発展し、イギリス人外交官の国外追放は当面回避された。"Paper Says
Britain Was Tracking IRA Nuclear Purchase in Russia", AP Online, May 11, 1996.
231 Rohan Gunaratna, Roger Davies and Jeremy McDermott, Allegations of WMD Terrorism, CNS- DC: Briefing Series,
March 13, 2001.
232 1974 年 2 月、ダブリンにある IRA の指導部は、ロンドンを基盤とする活動部隊に、ロンドン北部の水道施設を攻撃するように命令を発した。計画は、貯水池を毒物汚染することも含まれていたようであるが、この計画は実行されなかった。また、1975 年 2 月、警察による IRA のメンバーの家宅捜査において、湖と貯水池を毒で汚染するための情報を集めることを指示した手紙が発見された。Monterey WMD Terrorism
Database.
http://wmddb.miis.edu/incidents/263, 256（2019 年 9 月 18 日アクセス）。
233 Monterey WMD Terrorism Database.
http://wmddb.miis.edu/incidents/964（2019 年 9 月 18 日アクセス）。
234 Alan Erwin, "Plan To Poison London Water Supply: FBI spy tells Omagh trial of dissidents", Mirror, June 26, 2008.
235 "American Informer Gets $1 Million Guarantee", Irish Voice, June 4, 2003.
236 John Horgan and Max Taylor, "The provisional Irish republican army: Command and functional structure",
Terrorism and Political Violence, Vol. 9-3, Autumn 1997, p. 23.
237 Joshua Kilberg, "A Basic Model Explaining Terrorist Group Organizational Structure", Studies in Conflict &Terrorism, Vol. 35-11, October 2012, pp. 813-814.
238 Brian A. Jackson, "Provisional Irish Republican Army", in Brian A. Jackson, John C. Baker, Kim Cragin, John
Parachini, Horacio R. Trujillo and Peter Chalk eds. , Aptitude for Destruction Volume2, RAND Corporation, 2005, pp.
134-135.
239 Richard Kokoski, Technology and the proliferation of nuclear weapons, Oxford University Press, 1995, pp. 74-75.
240 Ibid.,p. 12.
241 Elena Sokova, "Plutonium Disposition", Nuclear Threat Initiative (NTI), July 1, 2002.
http://www.nti.org/analysis/articles/plutonium-disposition-237/（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
242 Elena Sokova, William Potter and Cristina Chuen, "Uranium Smuggling Case: Nuclear Materials are Still on the
Loose", Middlebury Institute of International Studies at Monterey, January 26, 2007.
https://www.nonproliferation.org/uranium-smuggling-case-nuclear-materials-are-still-on-the-loose/（2019 年 9 月 18 日アクセス）。
243 グレアム・アリソン『核テロ－今ここにある恐怖のシナリオ－』秋山信将・戸崎洋史・堀部純子訳、日本経済新聞社、2006 年、5 頁。
244 Brian M. Jenkins, "The Likelihood of Nuclear Terrorism", The RAND Paper Series, P-7119, July 1985, p. 10.
245Anthony H. Cordesman, Terrorism, Asymmetric Warfare, and Weapons of Mass Destruction: Defending the U.S.
Homeland, Praeger Publishers, 2002, p. 92, p. 196.
246 James L. Ford, "Radiological Dispersal Devices: Assessing the Transnational Threat", Strategic Forum, No.136,
March 1998, p. 4.
247 Robin Frost, "Dirty Bombs: Radiological Dispersal and Emission Devices", Adelphi Papers, Vol. 45-378, Dec 2005,
p. 77.
248 西村陽一『プロメテウスの墓場』小学館、1998 年、107-108 頁。
249 Ignacio Sánchez-Cuenca, "The Dynamics Of Nationalist Terrorism: ETA and the IRA", Terrorism and Political
Violence, Vol. 19-3, Sep 2007, p. 300.
250 Jackson, "Provisional Irish Republican Army", p. 113.
251 Eamon Collins, Killing Rage, Granta Books, 1997, p. 8.
252 岩波徹「アイルランド共和軍（IRA）の戦術－その歴史的変遷－」『政治経済史学』第 346 号、1995 年 4月、55 頁。
253"Report: Spy Flap Over Reports IRA Sought Weapons in Russia", AP Online, May 12, 1996.
254 Jackson, "Provisional Irish Republican Army", pp. 97-98.
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

106

255

足達 好正

Andy Oppenheimer, "IRA Tecnology: How Far Has It Spread?", The Counter Terrorist, Vol. 2-4, September 2009,p. 45.
256 Adam Goldman and Randy Herschaft, "US offers $5M reward for ‘Bomb Man’ terror suspect", AP Worldstream,
November 24, 2009.
257 Oppenheimer, "IRA Tecnology: How Far Has It Spread?", p. 47.
258 Andrew Selsky, "U.S. investigation of deaths of Colombian police reported killed in gas attack discovers trace of
cyanide", AP Worldstream, August 21, 2002.
259 Jeremy McDermott, "IRA link seen in rebel gas attack", Scotsman, September 6, 2001.
260 Jeremy McDermott, "IRA link seen in rebel gas attack", Scotsman, September 6, 2001.
261 Deaglan de Breadun, "Colombian major implicates IRA", Irish Times, December 3, 2002.
262 グレアム・アリソン『核テロ－今ここにある恐怖のシナリオ－』秋山信将・戸崎洋史・堀部純子訳、日本経済新聞社、2006 年、118-119 頁。ガン・バレル型の核爆弾とは、高濃縮ウランの｢砲弾｣を砲身のもう一方の端に窪んだ形で固定された高濃縮ウランの｢標的｣に向けて発射し、2 つの高濃縮ウランの塊を融合、超臨界に至らせ、爆発させるという広島型の核爆弾である。
263 アリソン『核テロ－今ここにある恐怖のシナリオ－』117 頁。
264 Dan Stober, "No Experience Necessary", Bulletin of the Atomic Scientists, Vol. 59-2, March-April 2003, pp. 57-58.
265 Ibid., p. 62.
266 宮坂直史編『テロ対策入門』亜紀書房、2006 年、236 頁。
267 First Annual Report to the President and the Congress of Advisory Panel to Assess Domestic Response Capabilities
for Terrorism Involving Weapons of Mass Destruction, Ⅰ. Assessing the Threat, December 15, 1999, p. 33.
268 Peter D. Zimmerman and Cheryl Loeb, "Dirty Bombs: The Threat Revisited", Defense Horizons, No.38, January
2004, pp. 3-4.
269 Gregory J. Van Tuyle, Tiffany L. Strub, Harold A O’Brien, Caroline F. V. Mason and Steven J. Gitomer, Reducing
RDD Concerns Related to Large Radiological Source Applications, Los Alamos National Laboratory, September 2003,
p. 87.
270 Sean Boyne, "Uncovering the Irish Republican Army", Jane’s Intelligence Review, August 1, 1996.
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/ira/inside/weapon.html（2019 年 9 月 26 日アクセス）。
271 Ibid.
272 Ibid.
273 Steve Nichol, "FBI Arrests Man in Plot to Ship Explosives to IRA", South Florida Sun-Sentinel, July 29, 1993.
274 John Holland and Paula McMahon, "U.S. Says The IRA Funded Gun Deals", South Florida Sun-Sentinel, July 30,
1999.
275 岩波「アイルランド共和軍（IRA）の戦術－その歴史的変遷－」53 頁。
276 Henry McDonald, "Gaddafi sued by 160 victims of IRA", The Guardian, April 22, 2006.
https://www.theguardian.com/politics/2006/apr/23/uk.northernireland（2019 年 9 月 26 日アクセス）。
277 "Gaddafi donated to Irish terror groups", Sunday Independent, September 25, 2011.
278 国際社会は、リビアのテロ支援に対する国連の安保理決議に基づき、制裁を開始した。川西晶大「リビアに対する経済制裁とその帰結」『レファレンス』第 57 巻、第 11 号、2007 年 11 月、111-113 頁。
279 Boyne, "Uncovering the Irish Republican Army". また、リビアの情報開示内容に対し、英国は、期待に合致するものとして満足の意を表明している。Sian Clare, "UK ‘Satisfied’ With Libya’s Answers on IRA Arms", WorldNews Connection, November 20, 1995.
280 Tim Kelsey and Peter Koenig, "Libya will not arm IRA again, Gadaffi aide says", Independent, July 20, 1994.
https://www.independent.co.uk/news/uk/libya-will-not-arm-ira-again-gaddafi-aide-says-1414984.html（2019 年 9 月 27 日アクセス）。
281 U.S. Department of State, 1996 Patterns of Global Terrorism Report: Appendix B: Background Information on
Terrorist Groups.
https://1997-2001.state.gov/global/terrorism/1996Report/appb.html（2019 年 9 月 27 日アクセス）、岩波「アイルランド共和軍（IRA）の戦術－その歴史的変遷－」51 頁。
282 The International Institute for Strategic Studies, The Military Balance, 1981～1996.
283 数値は 1998 年～1999 年。桜井章「北アイルランドの警察改革－北アイルランド和平における警察改革の意義とその背景－」『治安フォーラム』第 6 巻、第 11 号、2000 年 11 月、9 頁。
284 Irish Republican Army, Green Book(VolumesⅠ &Ⅱ), p. 7.
285 "IRA guns: The list of weapons", BBC News, September 26, 2005.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/northern_ireland/4284048.stm（2019 年 9 月 27 日アクセス）。
286
Report of the Independent International Commission on Decommissioning, September 26, 2005.
287 堀越智『北アイルランド紛争の歴史』論創社、1996 年、210 頁。
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

107

288

Leonard Downie Jr., "IRA Inmates on Hunger Strike in Demand for Political Status", Washington Post, October 28,
1980.
289 堀越『北アイルランド紛争の歴史』210-211 頁。
290 "2 Ulster Hunger Strikers Reported Near Blindness", Washington Post, December 18, 1980.
291 鈴木良平『第 4 版増補
IRA（アイルランド共和国軍）－アイルランドのナショナリズム』彩流社、1999
年、205 頁。
292 Bobby Sands, One Day in My Life, Mercier Press, 2001, p. 117.
293 Bernard Weinraub, "24 Politicians urge U. S. Role in Ending Ulster Strife", New York Times, March 17, 1981.
294 David Nyhan, "Catholics Give Sands Hero’s Burial", Boston Globe, May 8, 1981.
295 Jerry Seper, "Colombian general says IRA training guerrillas", Washington Times, April 25, 2002.
296 鈴木『第 4 版増補
IRA（アイルランド共和国軍）』134-135 頁。
297 Crenshaw and Pimlott, eds., Encyclopedia of world terrorism, p. 581.
298 鈴木『第 4 版増補
IRA（アイルランド共和国軍）』152 頁。
299 Feargal Cochrane, "Irish-America, the End of the IRA’s Armed Struggle and the Utility of ‘Soft Power’", Journalof Peace Research, Vol. 44-2, March 2007, p. 218.
300 鈴木『第 4 版増補
IRA（アイルランド共和国軍）』331-332 頁。
301 同上、273-274 頁。
302 Marcus Eliason, "Section: International News", AP Online, May 18, 1985.
303 Marcus Eliason, "Urgent Dissidents Set Up New Sinn Fein Party", AP Online, November 2, 1986.
304 Gerrard Raven, "IRA moved arms to frustrate peace move-unionist", Reuters, December 3, 1995.
305 Evan Thomas and Michael Elliott, "Shattering peace", Newsweek, Vol. 127-8, February 19, 1996, p. 39.
306 T. R. Reid, "Major N. Irish Party Endorses Pact; Approval by Ulster Unionists Boosts Peace Effort", Washington
Post, April 19, 1998.
307 鈴木『第 4 版増補
IRA（アイルランド共和国軍）』408-409 頁。
308 飯淵靖久「北アイルランド和平合意の行方」『レファレンス』第 48 巻、第 11 号、1998 年 11 月、61 頁。
309 鈴木『第 4 版増補
IRA（アイルランド共和国軍）』423 頁。
310 岡久慶「英国 2006 年テロリズム法－邪悪な思想との闘い」『外国の立法』第 220 号、2006 年 5 月、84頁。
311 Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act, 1989, Article 1.
312 アイルランド民族解放軍は、1974 年後半に IRA 正統派（Official IRA）から分離したアイルランド共和主義社会党（Irish Republican Socialist Party: IRSP）の軍事組織。
313 Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act, Article 20.
314 岡久「英国 2006 年テロリズム法－邪悪な思想との闘い」84 頁。
315 Terence Taylor, "United Kingdom", in Yonah Alexander, ed., Combating Terrorism: Strategies of Ten Countries,
Michigan, University of Michigan Press, 2002, p. 187.
316 Northern Ireland (Emergency Provisions) Act, 1996, Article 29.
317 Northern Ireland (Emergency Provisions) Act, Article 30.
318 Ibid., Article 31.
319 Ibid., Article 32.
320 今野耿介「英国警察近代化の軌跡（下）」『警察学論集』第 51 巻、第 5 号、1998 年 5 月、138 頁。
321 アムネスティ・インターナショナル日本支部『アムネスティ人権報告①』明石書店、1992 年、114 頁。
322 岩波「アイルランド共和軍（IRA）の戦術－その歴史的変遷－」52 頁。
323
Martin Cowley, "Britain, Ireland step down border patrols", Reuters, October 24, 1994.
324 Martin Cowley, "British army makes last daytime patrols in Belfast", Reuters, January 14, 1995.
325 Edward F. Mickolus and Susan L. Simmons, Terrorism, 1992-1995: A Chronology of Events and A Selectively
Annotated Bibliography, London, Greenwood Press, 1997, p. 860.
326 横山歩「英国のテロ対策に関する一考察」『SJRM リスクレビュー』第 2 号、2009 年 5 月、1 頁。
327 兵谷芳康、高砂清彦、石川義彦「フランス・イギリスにおける NBC テロ対策の現状」『消防防災』第 1
巻、第 1 号、2002 年 6 月、108 頁。
328 INFCIRC/263: Agreement Between the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, the European
Atomic Energy Community and the International Atomic Energy Agency for the Application of Safeguards in the
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland in Connection with the Treaty on the Non-Proliferation of
Nuclear Weapons, October 1978, Article 1.
329 Ibid., Article 56-58, Article 62.
330 U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2011 Chapter 6. Foreign Terrorist Organizations, April
2012.
http://www.state.gov/j/ct/rls/crt/2011/195553.htm（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
331 Ibid.
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

108

332

足達 好正

U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2009 Chapter 6. Terrorist
Organizations, April 2010.
https://www.state.gov/j/ct/rls/crt/2009/140900.htm（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
333 イスラム集団は、大きく 3 つのグループから構成されていた。第一は、草創期からの最高指導部で、サダト暗殺事件後、大半が投獄されたままの獄中グループ。第二は、逮捕を逃れ海外に亡命した海外グループ。第三が、エジプト国内に潜伏している末端のテロ実行部隊である。杉山文彦「ルクソールを血で染めたイスラム原理主義の過激化」『世界週報』第 48 巻、第 78 号、1997 年 12 月 30 日、26 頁。
334 Hamza Hendawi, "Report: Syria extradites to Egypt Muslim militant leader", AP Online, November 11, 2001.
335 J. Millard Burr, "A Leading Jihadist is Dead", American Center for Democracy (ACD), April 28, 2016.
https://acdemocracy.org/a-leading-jihadist-is-dead/（2019 年 10 月 24 日アクセス）。
336 Joby Warrick, "Report Warn al-Qaida Still Determined to Attack U.S.", Washington Post, January 25, 2010.
337 Walter Laqueur, Voices of Terror, Reed Press, 2004, p. 410.
338 Muhammad al-Shafi’i, "British Police Confiscate Book by Egyptian Islamic Group Military Official", World News
Connection, November 9, 2001.
339 Roland Jacquard, "The Guidebook of Jihad", Time, Vol. 158-17, October 29, 2001, p. 53.
340 ゾーディーは、アブドゥルラフマーンとイスラム集団を創設した草創期からの指導者である。"Islamist
leader a fervent plotter against Egyptian rulers", Agence France Presse English Wire, November 20, 1997.
341 John Lancaster, "Egyptian Militants Issue Call For Truce; Government Dismisses Jailhouse Statement As Tactical
Maneuver By Islamic Insurgents", Washington Post, July 29, 1997.
342 Lisa Blaydes, Makram Mohammed Ahmed interviews the historic leadership of al-Gama’a al-Islamiyya inside the"Scopion" prison, Fall 2004, pp. 21-22. 本記事は、エジプトの雑誌である Al-Mussawwar に掲載されたインタ
ビューを米国スタンフォード大学准教授のブレイデス女史が英訳したものである。
343 Mae Ghalwash, "Egypt arrest 33 Muslims in latest crackdown on militants", AP Online, August 10, 1997. アブドゥルラフマーンの停戦支持について、1999 年に停戦支持を撤回したとの報道も見られたが、定かではない。
しかし、著名なイスラム過激派の弁護士で、アブドゥルラフマーンと停戦に関するメッセージのやり取りをしたザイヤット（Montasser al-Zayyat）は、記者会見の席で、「アブドゥルラフマーンからのメッセージには、和平路線への支持撤回を示す文言は含まれていない」と述べ、彼の支持撤回を否定している。Esmat
Salaheddin, "Egypt militants at odds over truce", Reuters, June 20, 2000.
344 "Militancy comes with many name", AP Online, August 20, 1998.
345 Jonathan R. White, Terrorism and Homeland Security (Seventh Edition), Wadsworth Publishing, 2011, p. 384.
346 Esmat Salaheddin, "Egypt militants at odds over truce", Reuters, June 20, 2000.
347 Martha Crenshaw and John Pimlott, eds., Encyclopedia of world terrorism, M.E.Sharpe, 1997, p. 406; 大泉光一
『テロリストの世界地図』講談社、2001 年、127 頁。1997 年時点で、5 万人の活動家と 20 万人の支持者を得たと言われている。
348 藤原和彦『イスラム過激原理主義』中公新書、2001 年、46 頁。
349 Mona Eltahawy, "Egypt names three more Luxor attackers", Reuters, December 4, 1997.
350 藤原『イスラム過激原理主義』72 頁。
351 Ken Alibek, "Bioterrorist Weapons", in Yonah Alexander and Milton Hoenig eds., Superterrorism: Biological,
Chemical, and Nuclear, Transnational Publishers, 2001, p. 23.
352 Richard A. Falkenrath, "Confronting Nuclear, Biological and Chemical Terrorism", Survival, Vol. 40-3, Autumn
1998, p. 47.
353 Milton Leitenberg, "Aum Shinrikyo’s Efforts to Produce Biological Weapons: A Case Study in the Serial
Propagation of Misinformation", Terrorism and Political Violence, Vol. 11-4, Winter 1999, p. 156.
354 Joseph W. Foxell, Jr., "The Prospect of Nuclear and Biological Terrorism", Journal of Contingencies & Crisis
Management, Vol. 5-2, June 1997, p. 104.
355 Seth Carus, Bioterrorism and Biocrimes: The Illicit Use of Biological Agents Since 1900, Center for
Counterproliferation Research National Defense University Washington, D. C., August 1998 (February 2001 Revision),p. 56.
356 Carus, Bioterrorism and Biocrimes: The Illicit Use of Biological Agents Since 1900, p. 53.
357 中田考「1992 年：エジプト・反イスラム主義政策の転機」『中東研究』第 370 号、1992 年 9 月、25 頁、29 頁。
358 Jeffrey D. Simon, Terrorists and the Potential Use of Biological Weapons, The RAND Publication Series, R-3771AFMIC, December 1989, p. 4.
359 W. Seth Carus, "R.I.S.E", in Jonathan B. Tucker, ed., Toxic Terror: Assessing Terrorist Use of Chemical andBiological Weapons, MIT Press, 2000, pp. 61-62.
360
Jonathan B. Tucker and Jason Pate, "The Minnesota Patriots Council", in Jonathan B. Tucker, ed., Toxic Terror:
Assessing Terrorist Use of Chemical and Biological Weapons, MIT Press, 2000, p. 169.
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論109

畠山昌則『ウィルス・細菌・カビ』日東書院、2013 年、110 頁、116 頁、136 頁。
"World Briefing/ Middle East Regional Briefing: Islamic Jihad claims to have toxic weapons", Washington Times,
April 21, 1999.
363 他方で、モントレーWMD テロデータベースには、ジハード団が CBRN テロに関与した記録がないことを注記しておく。
364 "Moslem militants say they planted museum bomb", Reuters, March 16, 1993.
365 藤原『イスラム過激原理主義』88 頁。
366 同上、88 頁。
367 同上、6-7 頁。
368 Esmat Salaheddin, "Islamist group says it staged Luxor massacre", Reuters, November 18, 1997.
369 Monterey WMD Terrorism Database perpetrators profil.
http://wmddb.miis.edu/perpetrators/39/profile（2019 年 9 月 29 日アクセス）。
370 Maha Azzam-Nusseibeh, "The Centrality of Ideology in Counterterrorism Strategies in the Middle East", in James
J. F. Forest ed., Countering terrorism and insurgency in the 21st century: international perspectives (Vol. 1), Praeger
Security International, 2007, p. 323.
371 中田「1992 年：エジプト・反イスラム主義政策の転機」24 頁。
372 同上、24 頁。
373 同上、26 頁。
374 Chris Hedges, "As Islamic Militants Thunder, Egypt Grows More Nervous", New York Times, November 12, 1992.
375 Crenshaw and Pimlott, eds., Encyclopedia of world terrorism, p. 405.
376 U.S. Department of State, Patterns of Global Terrorism 2000 : Appendix B: Background Information on Terrorist
Groups.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2000//index.htm（2019 年 10 月 24 日アクセス）。
377 Dan Tschirgi, "Culture as an Element in Violent Reactions to Economic Development: Upper Egypt and the Gama’aal-Islamiyya", Khamasin (Reflections on the Social and Political), No. 1, May 2008, p. 17.
378 藤原『イスラム過激原理主義』142 頁。
379 同上、22-23 頁。
380 Report submitted by Egypt to the Security Council Committee established pursuant to resolution 1373(2001),
December 20, 2001, p. 3.
381 The Penal Code, 1937, Article 86.
382 Ibid., Article 86 bis A, B.
383 The Penal Code., Article 86 bis D.
384 白井正博「エジプトの緊急事態法」『イスラム世界』第 42 号、1993 年 12 月、87 頁。
385 The State of Emergency, 1958, Article 3.
386 Ibid., Article 7.
387 Ibid., Article 12.
388 白井「エジプトの緊急事態法」91 頁。
389 杉山文彦「ルクソールを血で染めたイスラム原理主義の過激化」『世界週報』第 48 巻、第 78 号、1997
年 12 月 30 日、27 頁。
390 内藤恭介「エジプト：国内過激派押さえ込みに重点」『世界週報』第 9 巻、第 68 号、1987 年 3 月 1 日、72 頁。
391 藤原『イスラム過激原理主義』136-139 頁。
392 1992 年から 1995 年まで、在エジプト日本国大使館の防衛駐在官を勤めた榊枝宗男氏へのインタビューによる（2013 年 10 月 9 日）。
393 The Penal Code, 1937, Article 375 bis first.
394 Report of Egypt to the Security Council Committee established pursuant to resolution 1540(2004), October 28,
2004, p. 4.
395 The Environment Law, 1994, Article 29.
396 Ibid., Article 31.
397 Ibid., Article 32.
398 Ibid., Article 88.
399 Ibid., Article 38.
400 Ibid., Article 47.
401 榊枝宗男「元防衛駐在官が分析するエジプト情勢」『日本ビジネスプレス』 2013 年 8 月 20 日。
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/38489（2019 年 9 月 29 日アクセス）。
402 ジョナサン・B・タッカー『神経ガス戦争の世界史－第一次世界大戦からアル・カーイダまで－』内山361
362

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

110

足達 好正

常雄訳、みすず書房、2008 年、177-179 頁。
403 Blaydes, Makram Mohammed Ahmed interviews the historic leadership of al-Gama’a al-Islamiyya inside the"Scopion" prison, p. 5.
404 公安調査庁『国際テロリズム要覧（Web 版）（2019 年版）
』2019 年 9 月 13 日。
http://www.moj.go.jp/psia/ITH/organizations/africa/al-shabaab.html（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
405 公安調査庁『国際テロリズム要覧（Web 版）（2019 年版）
』2019 年 9 月 13 日。
http://www.moj.go.jp/psia/ITH/organizations/ME_N-africa/ISIL.html（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
406 「シリア内戦、これまでの化学兵器攻撃と使用疑惑」、AFPBB News、2018 年 2 月 8 日。
https://www.afpbb.com/articles/-/3161538（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
407 Bruce Hoffman, "Change and Continuity in Terrorism", Studies in Conflict and Terrorism, Vol. 24-5, SeptemberOctober 2001, pp. 417-418.
408 Ibid., p. 418.
409 Jeffrey D. Simon, "The Alphabet Bomber", in Jonathan B. Tucker, ed., Toxic Terror: Assessing Terrorist Use ofChemical and Biological Weapons, MIT Press, 2000, pp. 71-94.
410 Jessica Eve Stern, "Larry Wayne Harris", in Jonathan B. Tucker, ed., Toxic Terror: Assessing Terrorist Use ofChemical and Biological Weapons, MIT Press, 2000, pp. 227-246.
411
Aaron C. Davis and Stephanie McCrummen, "Man accused in case of poison-laced letters has history of legal andother troubles: Paul Kevin Curtis, accused of threatening President Obama and others, is said to have a troubled past",
Washington Post, April 19, 2013.
412 "WRATH OF GOD", TIME, Vol. 153-1, January 11, 1999, p. 14.
413 Rolf Mowatt-Larssen, Al Qaeda Weapons of Mass Destruction Threat: Hype or Reality?,
Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, January 2010,
p. 2.
414 Yonah Alexander and Milton Hoenig eds., Superterrorism: Biological, Chemical, and Nuclear, Transnational
Publishers, 2001, p. 17. なお、本文における「1968 年以来 2000 年に至るまで、9000 件以上のテロ事件が起きている」という文言について、著書の中では「1968 年以来 9000 件以上のテロ事件が起きている」と記述されている。本論文では、いつからいつまでという時期をある程度明確にしたかったため、著書が出版された 2001 年を考慮し、前年の 2000 年までとして期間を付記した。
415 船尾章子「非国家武装組織による毒性化学物質の保有と使用」杉島正秋『バイオテロの包括的研究』朝日大学法制研究所叢書第 6 号、2003 年、154-155 頁。
416 "Sri Lanka state media praise speech by Tamil rebel", Reuters, November 29, 2000.
417 Dayan Candappa, "Sri Lanka, Tamil rebels agree to ceasefire pact", Reuters, February 22, 2002.
418 「国際テロリズムの動向（Patterns of Global Terrorism）」は、米国国務省が 1995 年版より発行している。
なお、2004 年版より、名称を「国際テロに関する国別報告書（Country Reports on Terrorism）」に名称変更している。
419 U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2012, Chapter 6. Foreign Terrorist Organizations, May 30,
2013.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2012//index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
420 Monterey WMD Terrorism Database.
http://wmddb.miis.edu/incidents/580（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
421 President George W. Bush, President Announces New Measures to Counter the Threat of WMD, February 11, 2004,
https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2004/02/20040211-4.html（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
422 「個人」による犯行も 278 件（いたずら：169 件、脅迫のみ：36 件、計画のみ：6 件、取得未遂：11
件、保有のみ：27 件、保有による脅迫：9 件、剤の使用：20 件）の記録があるが、殺人事件のような単なる犯罪も多数含まれており、テロの区分が明確でないため表からは割愛した。
423 「 シ リ ア 内 戦 、 こ れ ま で の 化 学 兵 器 攻 撃 と 使 用 疑 惑 」、 AFPBB News 、 2018 年 2 月 8 日 。
https://www.afpbb.com/articles/-/3161538（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
424 Oliver Holmes and Tom Phillips, "Kim Jong-nam killed by VX nerve agent, say Malaysian police", The Guardian,February 24, 2017.
https://www.theguardian.com/world/2017/feb/24/kim-jong-nam-north-korea-killed-chemical-weapon-nerve-agentmass-destruction-malaysian-police（2019 年 11 月 1 日アクセス）。
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

111

425

Richard Peres-Pena and Ellen Barry, "U.K. Charges 2 Men on Novichok Poisoning, Saying They’er Russian
Agents", The New York Times, September 5, 2018.
https://www.nytimes.com/2018/09/05/world/europe/russia-uk-novichok-skripal.html（2019 年 11 月 1 日アクセス）。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正112

付録 1：CBRN テロに関与した組織

一連

タイプ別

番号

一連番号

1

1

2

組織名

タイプ

C

B

R

N

オウム真理教（Aum Shinrikyo）

宗教

25

9

1

0

2

アル・カーイダ（Al-Qa`ida）

宗教

16

8

7

6

3

3

ハマス（HAMAS）

宗教

13

2

0

0

4

4

宗教

9

0

0

0

イラクのアル・カーイダ（Al-Qa`ida in
Iraq）
5

5

ヒズボラ（Hizballah）

宗教

4

1

0

0

6

6

タリバン（Taliban）

宗教

5

2

0

0

7

7

宗教

3

0

0

1

宗教

3

0

0

0

宗教

2

0

0

1

宗教

2

0

0

0

宗教

2

0

0

0

宗教

1

2

0

0

宗教

1

1

0

0

宗教

1

1

0

0

宗教

1

0

2

0

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

ラシュカル・タイバ（Lashkar-eTaiba:LeT）
8

8

セプテンバー・イレブン（Sep-11）
イスラム・マグレブ諸国のアル・カー

99イダ（Al-Qa`ida Organization in theIslamic Maghreb）

10

10

11

11

アマナット（Amanat）
アンサール・アル・イスラム（Ansar
al-Islam）
ジェマ・イスラミヤ（Jemaah

1212Islamiyah）

世界イスラム戦線（World Islamic
13

13

Front）
武装イスラム集団（Armed Islamic
14

14Group:GIA）

アブ・ドゥジャナ・ホラサニ旅団
15

15

16

16

（Abu Dujanah al-Khorasani Brigade）
アブ・サヤフ・グループ（Abu Sayyaf
Group:ASG）
アブー・ハフス・アル・マスリー殉教

17

17

旅団（Abu Hafs al-Masri Brigade）

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

一連

タイプ別

番号

一連番号

18

18

組織名

イラクのイスラム国（Islamic State of

113

タイプ

C

B

R

N

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

宗教

1

0

0

0

宗教

0

6

0

0

宗教

0

1

0

0

Iraq）
オロモ解放戦線（Oromo Liberation
19

19

Front）
カタイブ・アル・タウヒード（Kataib
20

20

al-Tawhid）
21

21

カハ（Kach）
ジャイシュ・アル・タイファ・アル・22

22

マンソウラ（Jaysh al-Ta'ifa alMansoura）
ジャイシュ・モハメド（Jaish-e-

23

23

Muhammad）
チェチェン・ネットワーク（Chechen
24

24

Network）
ノース・アフリカン・フロント
25

25

26

26

27

27

（North African Front）
ハラカト・ウル・ムジャヒディン
（Harkat-ul-Mujahideen:HUM）
ラシュカル・イ・ジャンビ（Lashkari-Jhangvi）
神の十戒復古運動（Movement for the28

28

Restoration of the Ten Commandments ofGod）
契約・剣・神の手（The Covenant, the2929

Sword, and the Arm of the Lord:CSA）
30

30

忠実な信者達の義務（Duty of theFaithful）

31

31

32

32

ラジニーシ（Rajneeshees）
オランダのアル・カーイダ支部（Netherlands Al-Qa'ida Branch）

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正

114

一連

タイプ別

番号

一連番号

33

33

34

34

組織名

シークレット・オペレーティング・ベ
ース（Secret Operating Base）
タクフィル・ワル・ヒジュラ（Takfir

タイプ

C

B

R

N

宗教

0

1

0

0

宗教

0

1

0

0

宗教

0

1

0

0

宗教

0

0

1

0

民族主義・分離主義

18

4

10

7

民族主義・分離主義

13

1

0

0

民族主義・分離主義

6

4

0

0

民族主義・分離主義

5

2

0

0

民族主義・分離主義

2

1

0

0

民族主義・分離主義

2

0

1

0

民族主義・分離主義

2

0

0

0

民族主義・分離主義

1

0

0

0

民族主義・分離主義

1

0

0

0

民族主義・分離主義

1

0

0

0

wal-Hijra）
反ホロコーストのヒレル派ロビイスト
35

35（Counter Holocaust Lobbyists of
Hillel）
サラフィア・ジハーディア（Salafia

36

36

Jihadia）
チェチェン武装勢力（Chechen
37

1

militants）
タミル・イーラム解放の虎38

2（Liberation Tigers of Tamil
Eelam:LTTE）
スコットランド民族解放戦線

39

3（Scottish National Liberation
Army:SNLA）
クルド労働者党（Kurdistan Workers

40

4

Party:PKK）
アル・アクサ殉教者旅団（al-Aqsa
41

5

Martyrs Brigades）
アイルランド共和軍（Irish Republican
42

6

Army:IRA）
43

7

44

8

バスク祖国と自由（ETA）
オデュア人民会議（Odua People's
Congress）
カリスタン・コマンド・フォース

45

9

46

10

（Khalistan Commando Force:KCF）
シグマ・アルドリッチ・グループ（Sigma Aldrich Group）

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

一連

タイプ別

番号

一連番号

47

11

48

12

49

13

組織名

115

タイプ

C

B

R

N

民族主義・分離主義

1

0

0

0

民族主義・分離主義

1

0

0

0

民族主義・分離主義

1

0

0

0

民族主義・分離主義

1

0

0

0

民族主義・分離主義

1

0

0

0

民族主義・分離主義

0

1

0

0

ババール・カルサ・インターナショナル（Babbar Khalsa International:BKI）
ボスニア・ヘルツェゴビナ・アーミー（Bosnia-Herzegovina Army）
ムジャヒディン・ハルク（Mujahidin
e-Khalq:MEK）
ユーゴスラヴィア人民軍（Yugoslav
50

14People's Army）
東トルキスタン解放機構（East51

15

Turkistan Liberation
Organization:ETLO）
パレスチナ解放人民戦線（Popular

52

16

Front for the Liberation ofPalestine:PFLP）

53

17

ポリサリオ戦線（Frente Polisario）

民族主義・分離主義

0

1

0

0

54

18

ラズ・レジスタンス（Laz Resistance）

民族主義・分離主義

0

1

0

0

民族主義・分離主義

0

0

1

0

民族主義・分離主義

0

0

0

1

右翼

6

1

0

0

右翼

1

0

0

0

右翼

1

0

0

0

右翼

1

0

0

0

右翼

1

0

0

0

コーカサスの聖なる戦士の元帥府
55

19（Supreme Military Council of Holy
Warriors of the Caucasus）

56

20

真の IRA（Real IRA:RIRA）

57

1

ミニュートメン（Minutemen）

58

2

アフリカーナー抵抗運動（Afrikaner
Resistance Movement:AWB）
アーリアン・ストライク・フォース
59

3

60

4

（Aryan Strike Force）
アーリアン・ブラザーフッド（Aryan
Brotherhood）
クー・クラックス・クラン（Ku Klux

61

5

Klan:KKK）

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正

116

一連

タイプ別

番号

一連番号

62

6

63

7

64

8

65

9

66

10

組織名

コンフェデレート・ハマースキンズ（Confederate Hammerskins）
サン・ジョアキン・カントリー・ミリシア（San Joaquin County Militia）
ニュー・オーダー（New Order）
ノース・アメリカン・ミリシア（North American Militia）
ボア・アクション・フリーダム（Boer

タイプ

C

B

R

N

右翼

1

0

0

0

右翼

1

0

0

0

右翼

1

0

0

0

右翼

1

0

0

0

右翼

1

0

0

0

右翼

1

0

0

0

右翼

0

2

0

0

Action for Freedom:BAT）
ミネソタ愛国者評議会（Minnesota
67

11

Patriots Council）
アーリアン・ネーションズ（Aryan
68

12

Nations）
69

13

テキサス共和国（Republic of Texas）

右翼

0

1

0

0

70

14

テスラ（Tesla）

右翼

0

1

0

0

71

15

ネオ・ナチ（Neo-Nazis）

右翼

0

0

1

0

72

16

右翼

0

0

0

1

73

1

左翼

17

0

1

0

74

2

左翼

10

0

1

0

左翼

6

0

0

0

左翼

2

0

0

0

左翼

2

3

0

0

左翼

2

0

0

0

左翼

2

0

0

0

アーリアン・リパブリカン・アーミー（Aryan Republican Army）
クメール・ルージュ（Khmer Rouge）
コロンビア革命軍（Revolutionary
Armed Forces of Colombia:FARC）
75

3

日本赤軍（Japanese Red Army）
革命人民解放党・戦線（Revolutionary

76

4

Peoples Liberation
Party/Front:DHKP/C）
ドイツ赤軍派（Red Army

77

5

Faction:RAF）
コロンビア民族解放軍（National
78

6

Liberation Army of Colombia:ELN）
79

7

フクバラハップ（Hukbalahap）

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

一連

タイプ別

番号

一連番号

80

8

組織名

オレンジ・オクトーバー（Orange

117

タイプ

C

B

R

N

左翼

1

1

0

0

左翼

1

0

0

0

左翼

1

0

0

0

左翼

0

1

0

0

左翼

0

1

0

0

シングル・イシュー

7

0

0

0

シングル・イシュー

4

0

0

0

シングル・イシュー

2

1

0

0

シングル・イシュー

2

0

0

0

シングル・イシュー

2

0

0

0

シングル・イシュー

1

1

0

0

シングル・イシュー

1

0

0

0

シングル・イシュー

1

0

0

0

シングル・イシュー

1

0

0

0

October）
アンゴラ全面独立民族同盟（National
81

9Union for the Total Independence ofAngola:UNITA）
人民解放軍（コロンビア）（Popular

82

10

Liberation Army:EPL）
ウェザー・アンダーグラウンド
83

11

84

12

（Weather Underground）
シンバイオニーズ解放軍（Symbionese
Liberation Army:SLA）
動物解放戦線（Animal Liberation

85

1

Front:ALF）
86

2

87

3

88

4

ロビン・フッド（Robin Food）
エイリアンズ・オブ・アメリカ（Aliens of America）
アニマル・ライツ・ミリシア（Animal
Rights Militia:ARM）
デイビッド・オーガニゼーション

89

5

90

6

91

7

（David Organization）
ジャスティス・ディパートメント（The Justice Department）
アザニアン・ソリダリティ・グループ（Azanian Solidarity Group）
アニマル・ヒューマン・リベレーショ

92

8

ン・フロント（Animal Human
Liberation Front:AHFL）
アベンジング・イスラエル・ブラッド

93

9（Dahm Y'Israel Nokeam:DIN）

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正

118

一連

タイプ別

番号

一連番号

組織名

タイプ

C

B

R

N

シングル・イシュー

1

0

0

0

シングル・イシュー

0

2

0

0

シングル・イシュー

0

1

0

0

シングル・イシュー

0

1

0

0

シングル・イシュー

0

1

0

0

シングル・イシュー

0

1

0

0

シングル・イシュー

0

0

1

0

シングル・イシュー

0

0

1

0

グローバル化に反対するヨーロッパ解94

10放戦線（European Liberation Front
Against Globalization）

95

11

96

12

97

13

神の軍隊 （Army of God）
アニマル・エイド・アソシエーション（Animal Aid Association:AAA）
ダーク・ハーベスト・コマンド（Dark
Harvest Commandos）

98

14

99

15

地球解放戦線（Earth Liberation Front）
R.I.S.E（Reconstruction [unknown]
Society Extermination）
ジャスティス・ゲリラ（Justice

100

16

Guerrillas）
ロング・アイランド・ユーフォー・ネ
101

17

ットワーク（Long Island UFO
Network）

出典：モントレーWMD テロデータベース（2012 年 9 月までの事案を記録）に基づき、筆者作成。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

119

付録 2：CBRN テロに関与した記録がない組織

一連

タイプ別

番号

一連番号

1

1

2

2

組織名

タイプ

アスバット・アル・アンサール（Asbat al-Ansar）
アデン・アビヤン・イスラム軍（Adan Abyan Islamic

宗教
宗教

Army:AAIA）
3

3

アル・アブド・ネットワーク（Al-Abud network）

宗教

4

4

アル・カタブ・ブリゲード（al-Khattab Brigades）

宗教

5

5

イスラム集団（al-Gama'at al-Islamiyya:IG）

宗教

6

6

イスラム特務連隊（Special Purpose Islamic

宗教

Regiment:SPIR）
ウズベキスタン・イスラム運動（Islamic Movement of
7

7

宗教

Uzbekistan:IMU）
8

8

9

9

コーカサス首長国（Caucasus Emirate）

宗教

ジェマ・ムハジリン・ムハマド（Jemaah Muhajirrin

宗教

Muhamad）
10

10

ジハード団（Egyptian Islamic Jihad: EIJ）

宗教

チェチェン殉教者リヤダス・サリヒン偵察破壊大隊
11

11（Riyadus-Salikhin Reconnaissance and Sabotage Battalion

宗教

of Chechen Martyrs:RSRSBCM）
12

12

13

13

トルコ・ヒズボラ（Turkish Hezbollah）

宗教

パレスチナ・イスラミック・ジハード（Palestinian

宗教

Islamic Jihad:PIJ）
モロッコ・イスラム戦闘グループ（Moroccan Islamic
14

14

宗教

Combatant Group:GICM）
大東方イスラム突撃戦線（Great Eastern Islamic Raiders
15

15

宗教

Front:IBDA-C）
アザニア人民解放軍（Azanian Peoples Liberation
161

民族主義・分離主義

Army:APLA）
17

2

アブ・ニダル組織（Abu Nidal Organization）

民族主義・分離主義

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正

120

一連

タイプ別

番号

一連番号

18

3

組織名

クルド民族解放戦線（National Liberation Front ofタイプ

民族主義・分離主義

Kurdistan:ERNK）
19

4

トルコ報復旅団（Turkish Revenge Brigade:TIT）

民族主義・分離主義

20

5

パレスチナ解放戦線（Palestine Liberation Front:PLF）

民族主義・分離主義

21

6

ヒズブル・ムジャヒディン（Hizbul Mujahideen:HM）

民族主義・分離主義

22

7

西洋文明の防衛司令部（Defense Commandfor Western

民族主義・分離主義

Civilization）
23

1

アメリカ人の自由のための兄弟達（Brothers for the

右翼

Freedom of Americans）
24

2

25

3

トルコ・アームドフォース（Turkish Armed Forces）
有能な連邦司法制度のためのアメリカ人（Americans

右翼
右翼

for a Competent Federal Judicial System）
26

1

輝く道（Shining Path:SL）

左翼

27

2

新人民軍（New People's Army）

左翼

28

3

人民革命軍（アルゼンチン）（People's Revolutionary

左翼

Army:ERP）
11 月 17 日革命機構（November 17th Revolutionary
29

4

左翼

Organization）
アニマル・ライツ・リべレーション・グループ
30

1

31

2

シングル・イシュー（Animal Rights Liberation Group）
ブリーダーズ（Breeders）

シングル・イシュー

出典：モントレーWMD テロデータベース（2012 年 9 月までの事案を記録）に基づき、筆者作成。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

121

付録 3：CBRN テロの主体に関する議論

CBRN テロの主体に関する議論は、大きく次の 3 つに区分できる。
①宗教的組織は CBRN テロに関与する、あるいは、政治的組織は CBRN テロに関与しない。
②政治的組織も CBRN テロに関与する。
③宗教的性質と CBRN テロには関連がない。

上記の細部主張について、以下の凡例に従って、まとめている。
●専門家名
a 著書、論文名
b 専門家の主張
c テロリストを区分する指標
d 専門家における政治的組織を意味する文言とその特性、具体例
e 専門家における宗教的組織を意味する文言とその特性、具体例①「宗教的組織は CBRN テロに関与する、あるいは、政治的組織は CBRN テロに関与しない」との主張●ブルース・ホフマン（Bruce Hoffman）
a 論文
Holy Terror, 1995b 主張
過去において、テロリストの大量破壊兵器の使用に対しては、重要な抑制であると認識されていた。最近のテロは、宗教的動機や命令が支配的な組織による犯行が増大しており、このような組織が最も大量殺傷の敷居を越えそうである。
c テロリストの特徴を年代（1980 年代前後）で大きく区分
d 世俗的テロリスト（secular terrorists）：政治的側面が強い、暴力を抑制、聴衆を意識（例）IRA、北アイルランドのプロテスタント過激派、PLO、LTTE 等
e 宗教的テロリスト（religious terrorists）：暴力の無差別性、観念的、抑制がない、暴力は
神聖な行動、聴衆への意識が低い。
（例）イスラム過激派、クリスチャン・アイデンティティ、ユダヤ過激派、シーク教徒

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

122

足達 好正

●ジェームス・キャンベル（James Campbell）
a 論文
Weapons of Mass Destruction in Terrorism, 1996b 主張
伝統的なテロ組織は、暴力の抑制が働いていたが、宗教に傾倒した組織には抑制はない。これらの組織は WMD の保有に惹かれ、WMD がもたらす制限のない暴力を使用する可能性が最も高い。
c テロリストの特徴を年代（冷戦終了前後）で大きく区分
d 伝統的テロリスト（traditional terrorists）：世俗的、暴力に抑制あり。
（例）例示なし。
e 宗教に傾倒した組織（religiously oriented groups）：宗教性、大量殺傷性、暴力の抑制なし、聴衆への意識なし（例）オウム真理教、イスラム過激派、シーク教徒等●ジェシカ・スターン（Jessica Stern）
a 著書
The ultimate terrorists, 1999
b 主張
国家支援を受けたテロ組織は、大量破壊兵器の使用には躊躇する。急進的イスラム原理主義組織やクリスチャン・パトリオットなどのミレニアムグループは、大量破壊兵器使用の強い動機を有している。
c テロリストの特徴を年代（1990 年代前後）で大きく区分
d 従来型のテロリスト（terrorists of the past）：政治性、道徳的抑制あり。
（例）左翼組織、IRA 等
e 新種のテロリスト（new breed of terrorists）：宗教的信念、報復を動機、大量殺傷的（例）右翼過激派、世紀末カルト、オウム真理教、アル・カーイダ、ラリー・ウェイン・ハリス等

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

123

CBRN テロリズム論●ジョナサン・タッカー（Jonathan B. Tucker）
a 著書
Toxic Terror, 2000
b 主張
歴史的に、社会革命や民族主義・分離主義組織のような具体的な政治目標を掲げるテロ
組織は、化学兵器や生物兵器の取得や使用は求めてこなかった。新しく出てきたテロリス
トは、明確な政治目的がなく、大量殺傷的であり、敵の破壊のためにあらゆる兵器を使用する。
c テロリストの特徴を年代（1990 年代前後）で大きく区分
d 政治的に動機付けられたテロリスト（politically motivated terrorists）：具体的政治目標あり、自己抑制、政治的計算、無差別殺傷への否定意識（例）例示なし。
e 新しいテロリスト（new breed of terrorists）：明確な政治目標なし、狂信性、ミレニアム
意識、カルト、宗教に基づく聖戦意識、大量殺傷的（例）アル・カーイダ、オウム真理教、白人至上主義者等●スティーブ・サイモン（Steven Simon）、ダニエル・ベンジャミン（Daniel Benjamin）
a 論文
America and the New Terrorism, 2000
b 主張
宗教に動機付けられたテロリストは、大規模な破壊と WMD を求めている。
c テロリストの特徴を年代（1990 年代前後）で大きく区分
d 古い概念のテロリスト（old-paradigm terrorists）：国家支援に依存、暴力に抑制的、聴衆への意識あり。
（例）IRA、PLO
e 新しいテロ（new terrorism）：宗教性、国家支援への依存なし、緩やかなネットワーク、
暴力への抑制なし。
（例）アル・カーイダ、オウム真理教

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

124

足達 好正

●ブラッド・ロバーツ（Brad Roberts）
a 著書
Hype and Reality, 2001b 主張
民族主義・分離主義組織は、CBRN テロには訴えそうにない。宗教的組織の増大は、WMD テロの懸念を高めている。右翼テロ組織は、WMD に興味を有している。
c テロリストの特徴を年代（1990 年代前後）で大きく区分
d 古いテロリズム（old terrorism）：政治性、聴衆への意識、抑制的（例）ETA、LTTE 等
e 新しいテロリズム（new terrorism）：宗教性、大量殺傷的（例）オウム真理教、ティモシー・マクベイ、ラムジー・ユーセフ、アル・カーイダ●アーパッド・パルフィ（Arpad Palfy）
a 論文
Weapon system selection and mass-casualty outcomes, 2003b 主張
より政治的な組織は、多くの否定的な結果を考慮して、CBRN の使用を控えるかもしれない。他方で、CBRN の使用能力と意図を持っているような過激な宗教的組織やカルト組
織は、実際に実行するだろう。
c 年代による区分なし。テロリストの特性で区分。
d より政治的な組織（groups of a more political nature）：政治的、抑制的（例）例示なし。
e 宗教的な過激組織やカルト（religious extremist group or cult）：宗教性、大量殺傷的（例）例示なし。
●アダム・ドルニク（Adam Dolnik）
a 論文
Die and Let Die, 2003b 主張
伝統的なテロの動機に基づく非国家アクターによる将来的な CBRN 兵器の使用は起こりそうもない。宗教的なテロは、このような抑制がなくなってきている。
c 年代による区分なし。テロリストの特性で区分。
d 伝統的動機に基づく非国家アクター（traditional motivational non-state actors）：聴衆への意識、暴力の抑制（例）例示なし。
e 宗教的テロリスト(religious terrorists)：宗教性、聴衆に無関心、大量殺傷的（例）例示なし。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

125

CBRN テロリズム論●レイモンド・フランク（Raymond E. Franck）、フランコイス・メレス（Francois Melese）
a 論文
Exploring the Structure of Terrorists' WMD Decisions, 2004b 政治的組織は、WMD を保有したとしても、実際には使用しそうもない。狂信的組織
は、WMD を保有し、それを使用する著しい脅威がある。
c テロリストの特徴を年代（1990 年代前後）で大きく区分
d 政治的テロリスト（political terrorists）：政治目的あり、聴衆の注意を惹きつけようとす
る、テロは聴衆とのコミュニケーションの手段、計算高い。
（例）IRA、ETA
e 狂信的テロリスト（fanatic terrorist）：コミュニケーションよりも暴力に興味あり、政治的目的喪失、宗教的性質が強い。
（例）オウム真理教、アル・カーイダ等●アンドレイ・クローニン（Andrey Kurth Cronin）
a 論文
Terrorist Motivations for Chemical and Biological Weapons Use, 2004b 主張
宗教的武装組織は、被害者に異教徒あるいは不信心者とのレッテルを貼り、生きている
価値はないと見なす。そのような組織にとって、大量殺傷の行動は、世界中の支持者の存在にためらうことなく、抑制されないかもしれない。
c テロリストの特徴を年代（1990 年代前後）で大きく区分
d 伝統的組織（traditional groups）：特徴及び例示の記述なし。
e 武装宗教組織（militant religious groups）：宗教性、大量殺傷性、道徳的抑制なし、国際的活動（例）オウム真理教、アル・カーイダ等●ジョシュア・シナイ（Joshua Sinai）
a 論文
Forecasting Terrorists' Likelihood to Embark on "Conventional" to CBRN Warfare, 2005b 主張
古典的なテロ組織による破壊の規模は、政治的目的を達成するためであり、通常兵器を使用した死傷者がほとんど出ないものである。ポストモダン時代のテロ組織は、CBRN のような大量破壊兵器を使用しての最大限の破壊を与えようとする。
c テロリストの特徴を年代（1990 年代前後）で大きく区分
d 古典的テロリズム（classical terrorism）：政治的、暴力の抑制あり。
（例）例示なし。
e ポストモダン・テロリズム（postmoderan terrorism）：宗教性、終末思想、大量殺傷的（例）オウム真理教

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

126

足達 好正

②「政治的組織も CBRN テロに関与する」との主張●デイヴィッド・ラポポート（David C. Rapoport）
a 論文
Terrorism and Weapons of the Apoclypse, 1999
b 主張
歴史的記録によれば、世俗的組織の方が、宗教的組織よりも CB 兵器に関与してきた。
これは、将来も継続するであろう。
c 年代による区分なし。テロリストの特性と具体例で区分。
d 世俗的組織（secular groups）：政治的（例）ドイツ赤軍派、パレスチナのテロ組織
e 宗教的組織（religious groups）：宗教的（例）オウム真理教、ラジニーシ、CSA●デイヴィッド・タッカー（David Tucker）
a 論文
What is New about the New Terrorism and How Dangerous It?, 2001b 主張
歴史的記録によると、宗教的組織が他の組織よりも、化学剤や生物剤を使用したということはない。
c 区分指標なし。
d 言及なし。
e 宗教的組織（religious groups）：特性、具体例言及なし。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

127③「宗教的性質と CBRN テロには関連がない」との主張●ダニエル・グレサング（Daniel S. Gressang Ⅳ）
a 論文
Audience and Message: Assessing Terrorist WMD Potential, 2001b 主張
宗教的目的は、排他的ではないし、あるいは、WMD の使用に当たっての十分に決定的で必要なものでもない。これは、多くの大多数の宗教組織が暴力に訴えているわけでもな
いし、圧倒的に多くの宗教に鼓舞されたテロリストが通常兵器を使用していることからも明らかである。
c 言及なし。
d 言及なし。
e 言及なし。
●ビクター・アザル（Victor H. Asal）、ギャリー・アッカーマン（Gary A. Ackerman）、カー
ル・レスメイヤー（R. Karl Rethemeyer）
a 論文
Connections Can Be Toxic: Terrorist Organizational Factors and Pursuit of CBRN Weapons, 2012b 主張
宗教的イデオロギーは、CBRN 兵器の追求や使用に関する予測には何ら助けにはならない。有識者によっては、宗教という分類はおおざっぱすぎると主張する。CBRN 使用の決定は、それは明らかに宗教的特質かも知れないし、組織の幅広い政治的懸念によるのかもしれない。
c 言及なし。
d 言及なし。
e 言及なし。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正128

付録 4：CBRN テロの実行と追求の区分
追求
区分
別
一連
番号

組織名

タイプ

実行

計
画

1

オウム真理教

宗教

26

1

保
有・
取
脅
得
迫
未
遂
6
2

2

クメール・ルージュ

左翼

16

0

2

0

0

3

タミル・イーラム解放の虎

10

1

0

3

0

4

イラクのアル・カーイダ

宗教

7

1

1

0

0

5

コロンビア革命軍

左翼

6

0

5

0

0

6

宗教

6

0

0

0

0

7

ラジニーシ
タリバン

宗教

5

0

1

1

0

8

チェチェン武装勢力

4

5

21

7

0

9

ロビン・フッド

4

0

0

0

0

10

スコットランド民族解放戦線

3

1

0

2

4

11

動物解放戦線

3

0

1

3

0

12

アブ・ドゥジャナ・ホラサニ旅団

3

0

0

0

0

13

クルド労働者党

2

0

4

0

0

14

デイビッド・オーガニゼーション

2

0

0

0

0

15

宗教

2

0

0

0

1

16

セプテンバー・イレブン
ハマス

宗教

1

8

6

0

0

17

ラシュカル・タイバ

宗教

1

1

1

1

0

18

バスク祖国と自由

1

0

1

0

0

19

アニマル・ライツ・ミリシア

1

0

1

0

0

20

ジャスティス・ディパートメント

1

0

0

1

0

21

アブ・サヤフ・グループ

宗教

1

0

0

0

0

22

オロモ解放戦線

宗教

1

0

0

0

0

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

民族主義・
分離主義

民族主義・
分離主義
シングル・
イシュー
民族主義・
分離主義
シングル・
イシュー

宗教
民族主義・
分離主義
シングル・
イシュー

民族主義・
分離主義
シングル・
イシュー
シングル・
イシュー

悪
戯

0

129

CBRN テロリズム論

追求
区分
別
一連
番号

組織名

タイプ

実行

計
画

23

カハ

宗教

1

0

保
有・
取
脅
得
迫
未
遂
0
0

24

神の十戒復古運動

宗教

1

0

0

0

0

25

オデュア人民会議

1

0

0

0

0

26

東トルキスタン解放機構

1

0

0

0

0

27

人民解放軍（コロンビア）

1

0

0

0

0

28

ジャスティス・ゲリラ

1

0

0

0

0

29

ダーク・ハーベスト・コマンド

1

0

0

0

0

1

アル・カーイダ

宗教

0

13

17

2

0

2

ミニュートメン

右翼

0

5

2

0

0

3

アイルランド共和軍

0

2

1

0

0

4

フクバラハップ
ヒズボラ

左翼

0

2

0

0

0

宗教

0

1

4

0

0

ドイツ赤軍派
イスラム・マグレブ諸国のアル・カーイ
ダ

左翼

0

1

2

2

0

宗教

0

1

2

0

0

0

1

1

1

0

5
6
7

民族主義・
分離主義
民族主義・
分離主義
左翼
シングル・
イシュー
シングル・
イシュー

民族主義・
分離主義

民族主義・

悪
戯

0

8

アル・アクサ殉教者旅団

9

宗教

0

1

1

0

0

10

アンサール・アル・イスラム
ジェマ・イスラミヤ

宗教

0

1

1

0

0

11

武装イスラム集団

宗教

0

1

1

0

0

12

サラフィア・ジハーディア

宗教

0

1

0

0

0

13

ノース・アフリカン・フロント

宗教

0

1

0

0

0

14

ポリサリオ戦線

0

1

0

0

0

15

アフリカーナー抵抗運動

右翼

0

1

0

0

0

16

クー・クラックス・クラン

右翼

0

1

0

0

0

17

コンフェデレート・ハマースキンズ

右翼

0

1

0

0

0

18

ニュー・オーダー

右翼

0

1

0

0

0

19

ノース・アメリカン・ミリシア

右翼

0

1

0

0

0

分離主義

民族主義・
分離主義

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正

130

追求
区分
別
一連
番号

組織名

タイプ

実行

計
画

20

ボア・アクション・フリーダム

右翼

0

1

保
有・
取
脅
得
迫
未
遂
0
0

21

シンバイオニーズ解放軍

左翼

0

1

0

0

0

22

アベンジング・イスラエル・ブラッド

0

1

0

0

0

23

日本赤軍

左翼

0

0

4

2

0

24

革命人民解放党・戦線

左翼

0

0

2

0

0

25

アマナット

宗教

0

0

2

0

0

26

アーリアン・ネーションズ

右翼

0

0

2

0

0

27

カタイブ・アル・タウヒード

宗教

0

0

1

0

0

28

ジャイシュ・モハメド

宗教

0

0

1

0

0

29

チェチェン・ネットワーク

宗教

0

0

1

0

0

30

ハラカト・ウル・ムジャヒディン

宗教

0

0

1

0

0

31

ラシュカル・イ・ジャンビ

宗教

0

0

1

0

0

32

契約・剣・神の手

宗教

0

0

1

0

0

33

カリスタン・コマンド・フォース

0

0

1

0

0

34

シグマ・アルドリッチ・グループ

0

0

1

0

0

35

ババール・カルサ・インターナショナル

0

0

1

0

0

36

パレスチナ解放人民戦線

0

0

1

0

0

37

ボスニア・ヘルツェゴビナ・アーミー

0

0

1

0

0

38

ムジャヒディン・ハルク

0

0

1

0

0

39

ユーゴスラヴィア人民軍

0

0

1

0

0

40

真の IRA

0

0

1

0

0

41

アーリアン・ストライク・フォース

右翼

0

0

1

0

0

42

アーリアン・ブラザーフッド

右翼

0

0

1

0

0

43

アーリアン・リパブリカン・アーミー

右翼

0

0

1

0

0

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

シングル・
イシュー

民族主義・
分離主義
民族主義・
分離主義
民族主義・
分離主義
民族主義・
分離主義
民族主義・
分離主義
民族主義・
分離主義
民族主義・
分離主義
民族主義・
分離主義

悪
戯

0

131

CBRN テロリズム論

追求

計
画

保
有・
取
脅
得
迫
未
遂

悪
戯

0

0

1

0

0

右翼

0

0

1

0

0

ミネソタ愛国者評議会

右翼

0

0

1

0

0

47

アンゴラ全面独立民族同盟

左翼

0

0

1

0

0

48

コロンビア民族解放軍

左翼

0

0

1

0

0

49

ロング・アイランド・ユーフォー・ネッ
トワーク

シングル・

0

0

1

0

0

50

R.I.S.E

0

0

1

0

0

51

エイリアンズ・オブ・アメリカ

0

0

0

3

0

52

オレンジ・オクトーバー

左翼

0

0

0

2

0

53

アブー・ハフス・アル・マスリー殉教者
旅団

宗教

0

0

0

1

0

54

イラクのイスラム国

宗教

0

0

0

1

0

55

オランダのアル・カーイダ支部

宗教

0

0

0

1

0

56

シークレット・オペレーティング・ベー
ス

宗教

0

0

0

1

0

57

ジャイシュ・アル・タイファ・アル・マ
ンソウラ

宗教

0

0

0

1

0

58

タクフィル・ワル・ヒジュラ

宗教

0

0

0

1

0

59

忠実な信者達の義務

宗教

0

0

0

1

0

60

コーカサスの聖なる戦士の元帥府

0

0

0

1

0

61

テキサス共和国

右翼

0

0

0

1

0

62

テスラ

右翼

0

0

0

1

0

63

ウェザー・アンダーグラウンド

左翼

0

0

0

1

0

64

アザニアン・ソリダリティ・グループ

0

0

0

1

0

65

グローバル化に反対するヨーロッパ解
放戦線

シングル・

0

0

0

1

0

66

世界イスラム戦線

宗教

0

0

0

0

2

区分
別
一連
番号

組織名

タイプ

実行

44

サン・ジョアキン・カントリー・ミリシ
ア

右翼

45

ネオ・ナチ

46

イシュー
シングル・
イシュー
シングル・
イシュー

民族主義・
分離主義

シングル・
イシュー

イシュー

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正

132

追求
区分
別
一連
番号

組織名

67

神の軍隊

68

反ホロコーストのヒレル派ロビイスト

69

ラズ・レジスタンス70

アニマル・エイド・アソシエーション

71

アニマル・ヒューマン・リベレーショ
ン・フロント72

地球解放戦線

タイプ

シングル・
イシュー

宗教
民族主義・
分離主義
シングル・
イシュー
シングル・
イシュー
シングル・
イシュー

実行

計
画

保
有・
取
脅
得
迫
未
遂

0

0

0

0

2

0

0

0

0

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

1

0

0

0

0

1

悪
戯

出典：モントレーWMD テロデータベース（2012 年 9 月までの事案を記録）に基づき、筆者
作成

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

133

CBRN テロリズム論

付録 5：主要な CBRN テロ関連の年表
年月1946 年 4 月

1972 年 1 月

1978 年 9 月

1981 年 10 月

1982 年 1 月

1984 年 9 月

1984 年 12 月

1985 年 4 月

1990 年 6 月

CBRN テロの概要
ドイツ・ニュンルンベルグにおいて、「アベンジン
グ・イスラエル・ブラッド（DIN）」のメンバー
が、ナチスのユダヤ人へのホロコーストに対する復讐として、米軍の捕虜収容所にいたナチスの SS
党員の食事のパンに砒素を塗り殺傷した。
米国イリノイ州において、「R.I.S.E」のメンバー
が、シカゴの水道水に腸チフス菌を混入して無差別殺傷を図ったとして逮捕された。
英国ロンドンにおいて、ブルガリアの反体制派のゲオルギー・マルコフ（Georgi Markov）が、ブル
ガリアのシークレット・サービスにより、リシン
で暗殺された。
英国において、「ダーク・ハーベスト・コマンド」のメンバーが、政府のグリュナード島における炭疽菌の実験に抗議し、同島から採取した炭疽菌の汚染土を政府関係機関に送りつけた。
フランス・リヨンにおいて、過激な環境保護グループ「パシフィスト・エコロジカル委員会（Pacifist Ecological Committee）」のメンバーが、建設中の高速増殖炉スーパーフェニックスに対して、対戦車ロケット砲 5 発を撃ち込み、うち 4 発を命中させた。
米国オレゴン州において、「ラジニーシ」のメンバーが、10 店のレストランのサラダ・バーに、ガラスの小瓶に詰めたサルモネラ菌を散布し、無差別殺傷を行った。
英国において、「動物解放戦線」のメンバーが、クリスマスにおける七面鳥の殺処分に抗議し、生鮮市場で販売している七面鳥の肉に水銀を混入したとして逮捕された。
米国アーカンザス州において、連邦捜査局（FBI）
が、「契約・剣・神の手（CSA）」のメンバーを逮捕した際、施設内から青酸カリ 30 ガロンが発見された。取調べにおいて、彼らが青酸カリを大都市（特定されていない）の貯水池に混入し、無差別殺傷を計画していたことが明らかになった。
スリランカにおいて、「タミル・イーラム解放の虎（LTTE）」が、スリランカ陸軍の駐屯地に対して、塩素ガス攻撃を実施した。

被害状況

死亡者不明
負傷者 2283 人

死亡者なし
負傷者なし

死亡者 1 人
負傷者なし

死亡者なし
負傷者なし

死亡者なし
負傷者なし

死亡者なし
負傷者 751 人

死亡者なし
負傷者なし

死亡者なし
負傷者なし

死亡者 1 名
負傷者 60 名

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正134

年月1993 年 6 月～7 月

1994 年 6 月

1994 年 8 月

1995 年 3 月

1995 年 11 月

1996 年 1 月

1999 年 6 月

2001 年 2 月

2001 年 9 月

2001 年 9 月～10 月

2001 年 12 月

CBRN テロの概要
東京都江東区亀戸において、「オウム真理教」のメンバーが、東京総本部ビルから炭疽菌を散布した。しかし、培養した炭疽菌が人には無害で、動物のワクチンとして使用されるものであったため、悪臭があ 222 たり一面に漂っただけであった。
長野県松本市において、「オウム真理教」のメンバーが、関係する裁判官を標的としてサリンを散布した。裁判官は無事だったが、死傷者が出た。
米国ミネソタ州において、「ミネソタ愛国者評議会」のメンバーが、トウゴマ（ヒマ）の種子から猛毒のリシンを製造したとして逮捕された。
東京都において、「オウム真理教」のメンバーが、霞ヶ関に乗り入れる地下鉄内でサリンを散布し、無差別殺傷を行った。
ロシアにおいて、チェチェン過激派のリーダー、
シャミル・バサイエフ（Shamil Basayev）が、セシ
ウム 137 を含む放射性物質入りの容器をモスクワ
市内の公園に埋設し、メディアを通じてロシア当局と市民を恫喝した。
ロシアにおいて、「アイルランド共和軍（IRA）」のメンバーが、ロシア・マフィアより核物質を取得した。
イスラエルにおいて、水道施設に毒物を混入しようとした「ハマス」のメンバーが、イスラエル治
安当局に逮捕された。
1998 年に起きたケニアとタンザニアにおける米国大使館爆破事件の裁判で、元「アル・カーイダ」のメンバーが、1993 年から 1994 年にかけて、スーダンにおける高濃縮ウランの買い付けに直接携わっていたことを証言した。
コロンビアにおいて、「コロンビア革命軍（FARC）」が、コロンビア警察に対して、シアン化物を混入した迫撃砲弾による攻撃を実施した。
米国ニューヨーク州などの複数の場所において、炭疽菌芽胞入りの郵便物が送付されるという事件が発生した。アメリカ連邦捜査局（FBI）は、元陸軍感染症医学研究所のアイビンス（Bruce Ivins）博士を容疑者として特定したが、アイビンス博士は逮捕前に自殺した。
イスラエルにおいて、「ハマス」が殺鼠剤もしくは殺虫剤を爆破物に混入して自爆テロを行った。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

被害状況

死亡者なし
負傷者なし

死亡者 7 人
負傷者 144 人
死亡者なし
負傷者なし
死亡者 13 人
負傷者 6000 人以上

死亡者なし
負傷者なし

死亡者なし
負傷者なし
死亡者なし
負傷者なし

死亡者なし
被害者なし

死亡者 4 人
負傷者 6 人

死亡者 5 人
負傷者 17 人

死亡者なし
負傷者なし

135

CBRN テロリズム論

年月

CBRN テロの概要

被害状況

2002 年 5 月

米国イリノイ州において、米国内でダーティー・
ボムの使用を計画していた米国籍の「アル・カー
イダ」のメンバーが逮捕された。

死亡者なし
負傷者なし

2004 年 4 月

イスラエルにおいて、エイズウィルスに汚染された血液を爆弾に混入して自爆テロを実行しようとした「アル・アクサ殉教者旅団」のメンバーが、イスラエル治安当局に逮捕された。

死亡者なし
負傷者なし

2005 年 1 月

ルクセンブルグにおいて、48 グラムの高濃縮ウランを購入しようとしたドイツ国籍の「アル・カー
イダ」のメンバーが逮捕された。

死亡者なし
負傷者なし

2006 年 11 月

英国ロンドンにおいて、元ロシア連邦保安庁の中佐であったアレクサンドル・リトビンネンコ（Alexander Litvinenko）が、何者かにポロニウム
210 を服毒されて死亡した。英国当局は、ロシア人容疑者を特定したが、身柄引き渡しには至っていない。

死亡者 1 人
負傷者なし

2007 年 1 月

イラクにおいて、「イラクのアル・カーイダ」が、イラク警察に対し、水処理施設で使用される塩素ガスボンベを積んだトラックによる自爆テロを行った。

死亡者 16 人
負傷者 52 人

2008 年 9 月

2011 年 11 月

2013 年 4 月

スリランカにおいて、「タミル・イーラム解放の虎（LTTE）」が、スリランカ陸軍に対して、非殺傷性の CS ガスを使用した。
米国ジョージア州において、リシンを保持していた男性 2 人が逮捕された。政治家や政府職員、企業リーダーやメディア関係者を標的としたテロを企てたと考えられている。
米国ミシシッピー州において、米大統領と上院議員に脅迫文とともにリシンを送りつけたとして、
男性 1 人が逮捕された。

死亡者なし
負傷者 16 人
死亡者なし
負傷者なし
死亡者なし
負傷者なし

2013 年 8 月

米国情報機関と国連によれば、シリア内戦においてアサド政権軍が首都ダマスカス近郊でサリンガスを使用した。

死亡者 1492 人
負傷者不明

2015 年 8 月

国連と化学兵器禁止機関（OPCW）の合同調査委
員会によれば、シリア内戦において ISIL が北部アレッポ県マレアでマスタードガスを使用した。

死亡者不明
負傷者不明

2017 年 2 月

マレーシアのクアラルンプールにおいて、北朝鮮の第 2 代最高指導者金正日の長男である金正男が神経剤 VX によって暗殺された。（北朝鮮政府の関与が疑われている。
）

死亡者 1 名
負傷者なし

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正136

年月2017 年 4 月

2018 年 3 月

2019 年 5 月

CBRN テロの概要
米国によれば、シリア内戦においてアサド政権軍が北西部のイドリブ県でサリンを使用した。
（な
お、米国は対抗措置として、トマホーク巡航ミサ
イル 59 発でシリア空軍基地を攻撃した。
）
英国南部のソールズベリーにおいて、ロシア人元スパイのセルゲイ・スクリパリ（Sergei Skripal）と娘のユリア（Yulia Skripal）が神経剤「ノビチョク」で襲撃された。
（この事件にはロシア政府の関与が疑われている。スクリパリ親子は重体に陥ったが回復した。また襲撃現場に最初に駆け付けた
警察官 1 名も同様に重体に陥った。なお同年 6 月には、ロシア政府と直接関わりのない英国人カップルが事件に使用されたものと同じノビチョクにより体調不良を起こし、女性の方は死亡した。）
米国によれば、シリア内戦においてアサド政権軍が北西部のイドリブ県で塩素ガスを使用した。

被害状況
死傷者多数
（細部不明）

死亡者 1 名
負傷者 4 名

死亡者不明
負傷者不明

出典：モントレーWMD テロデータベース（2012 年 9 月までの事案を記録）、各種ニュースソースに基づき、筆者作成。

＊本論文は、国家とは異なる組織の CBRN テロに焦点を当てているが、年表については、
CBRN テロへの理解促進という観点から、個人や国家による犯行等も含め、CBRN テロ研究において頻繁に引用されている事案を概ね網羅するように作成した。
＊本文の事例研究で取り上げた組織が追求もしくは実行した CBRN テロ関連の事案は、フォントを変えて分かり易いように記述した。また、組織については「」で括り、明確化した。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

137

CBRN テロリズム論

付録 6：宗教的組織と世俗的組織の区分（実行した組織）
区分別
一連番号

組織名

特性

宗教的・世俗的区分

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

アブ・サヤフ・グループ
アブ・ドゥジャナ・ホラサニ旅団
イラクのアル・カーイダ
オウム真理教カハ
セプテンバー・イレブン
タリバン
ハマス
ラシュカル・タイバ
ラジニーシ
神の十戒復古運動

原理主義
原理主義
原理主義
カルト
ユダヤ人至上主義
聖戦意識
原理主義
原理主義
原理主義
カルト
原理主義

宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

アニマル・ライツ・ミリシア
オデュア人民会議
オロモ解放戦線
クメール・ルージュ
クルド労働者党
コロンビア革命軍
ジャスティス・ゲリラ
ジャスティス・ディパートメント
スコットランド民族解放戦線
ダーク・ハーベスト・コマンド
タミル・イーラム解放の虎チェチェン武装勢力
デイビッド・オーガニゼーション
バスク祖国と自由
ロビン・フッド
人民解放軍（コロンビア）
動物解放戦線
東トルキスタン解放機構

動物保護
民族主義・分離主義
民族主義・分離主義
共産主義
民族主義・分離主義
共産主義

世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的

精神病患者の取り扱いへの抗議

動物保護
民族主義・分離主義
環境保護
民族主義・分離主義
民族主義・分離主義
環境保護
民族主義・分離主義
環境保護
共産主義
動物保護
民族主義・分離主義

出典：モントレーWMD テロデータベース（2012 年 9 月までの事案を記録）の組織情報、米国国務省発行の「国際テロリズムの動向（Patterns of Global Terrorism）」のテロ組織情報等に基づき、筆者作成。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正138

宗教的組織と世俗的組織の区分（追求した組織）
区分別
一連番号

組織名

1
2

アフリカーナー抵抗運動

3

アーリアン・ストライク・フォース

4

アーリアン・ネーションズ

5

アーリアン・ブラザーフッド

6

アーリアン・リパブリカン・アーミー

7
8
9
10
11
12
13

アル・カーイダ
アンサール・アル・イスラム14

コンフェデレート・ハマースキンズ

15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

サラフィア・ジハーディア

1
2
3

アイルランド共和軍
アザニアン・ソリダリティ・グループ
アベンジング・イスラエル・ブラッド

アブー・ハフス・アル・マスリー殉教者旅団

イスラム・マグレブ諸国のアル・カーイダ

イラクのイスラム国
オランダのアル・カーイダ支部
カタイブ・アル・タウヒード
クー・クラックス・クラン

シークレット・オペレーティング・ベース
ジャイシュ・アル・タイファ・アル・マンソウラ

ジャイシュ・モハメド
ジェマ・イスラミヤ
タクフィル・ワル・ヒジュラ
テスラ
ニュー・オーダー
ネオ・ナチ
ノース・アフリカン・フロント
ハラカト・ウル・ムジャヒディン
ヒズボラ
ボア・アクション・フリーダム
ラシュカル・イ・ジャンビ
契約・剣・神の手
忠実な信者達の義務
武装イスラム集団

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

特性

宗教的・世俗的区分

人種差別
聖戦意識

宗教的
宗教的

クリスチャン・アイデンティティクリスチャン・アイデンティティクリスチャン・アイデンティティクリスチャン・アイデンティテ
ィ

聖戦意識
原理主義
原理主義
原理主義
聖戦意識
原理主義
人種差別
クリスチャン・アイデンティテ
ィ

宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的

原理主義
聖戦意識
原理主義
原理主義
原理主義
原理主義
人種差別
人種差別
人種差別
聖戦意識
原理主義
原理主義
人種差別
原理主義
原理主義
原理主義
原理主義

宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的

民族主義・分離主義
反アパルトヘイト

世俗的
世俗的
世俗的

ホロコーストに対する復讐

139

CBRN テロリズム論

区分別
一連番号

4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34

組織名

アマナット
アル・アクサ殉教者旅団
アンゴラ全面独立民族同盟
ウェザー・アンダーグラウンド
エイリアンズ・オブ・アメリカ
オレンジ・オクトーバー
カリスタン・コマンド・フォース
グローバル化に反対するヨーロッパ解放戦線

コーカサスの聖なる戦士の元帥府
コロンビア民族解放軍
サン・ジョアキン・カントリー・ミリシア

シグマ・アルドリッチ・グループ
シンバイオニーズ解放軍
チェチェン・ネットワーク
テキサス共和国
ドイツ赤軍派
ノース・アメリカン・ミリシア
ババール・カルサ・インターナショナルパレスチナ解放人民戦線
フクバラハップ
ボスニア・ヘルツェゴビナ・アーミー
ポリサリオ戦線
ミニュートメン
ミネソタ愛国者評議会
ムジャヒディン・ハルク
ユーゴスラヴィア人民軍
ロング・アイランド・ユーフォー・ネットワーク

革命人民解放党・戦線
真の IRA
日本赤軍
R.I.S.E

特性

宗教的・世俗的区分

民族主義・分離主義
民族主義・分離主義
共産主義
共産主義
米政府への復讐
富の再配分
民族主義・分離主義
反グローバル
民族主義・分離主義
共産主義
反連邦主義
民族主義・分離主義
共産主義
民族主義・分離主義
民族主義・分離主義
共産主義
反連邦主義
民族主義・分離主義
共産主義
共産主義
民族主義・分離主義
民族主義・分離主義
反連邦主義
反連邦主義
共産主義
民族主義・分離主義
政府陰謀の暴露
共産主義
民族主義・分離主義
共産主義
環境保護

世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的

出典：モントレーWMD テロデータベース（2012 年 9 月までの事案を記録）の組織情報、米国国務省発行の「国際テロリズムの動向（Patterns of Global Terrorism）」のテロ組織情報等に基づき、筆者作成。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正140

宗教的組織と世俗的組織の区分（着手しなかった組織）
一連

組織名

特性

宗教的・世俗的区分

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

アスバット・アル・アンサール
アデン・アビヤン・イスラム軍
アル・アブド・ネットワーク
アル・カタブ・ブリゲード
イスラム集団
ウズベキスタン・イスラム運動
ジェマ・ムハジリン・ムハマド
タンジム・アル・ジハード
トルコ・アームドフォース
トルコ・ヒズボラ
パレスチナ・イスラミック・ジハード
モロッコ・イスラム戦闘グループ
大東方イスラム突撃戦線

原理主義
原理主義
原理主義
原理主義
原理主義
原理主義
原理主義
原理主義
原理主義
原理主義
原理主義
原理主義
原理主義

宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的
宗教的

1
2
3
4
5
6
7

アザニア人民解放軍

共産主義
動物保護
民族主義・分離主義
反連邦主義
民族主義・分離主義
民族主義・分離主義
民族主義・分離主義

世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的

民族主義・分離主義

世俗的

民族主義・分離主義
民族主義・分離主義
民族主義・分離主義
シングル・イシュー
共産主義
共産主義
共産主義
民族主義・分離主義
反連邦主義
共産主義

世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的
世俗的

番号

8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

アニマル・ライツ・リベレーション・グループ

アブ・ニダル組織
アメリカ人の自由のための兄弟達
イスラム特務連隊
クルド民族解放戦線
コーカサス首長国
チェチェン殉教者リヤダス・サリヒン偵察破壊大隊

トルコ報復旅団
パレスチナ解放戦線
ヒズブル・ムジャヒディン
ブリーダーズ輝く道
新人民軍
人民革命軍（アルゼンチン）
西洋文明の防衛司令部
有能な連邦司法制度のためのアメリカ人

11 月 17 日革命機構

出典：モントレーWMD テロデータベース（2012 年 9 月までの事案を記録）の組織情報、米国国務省発行の「国際テロリズムの動向（Patterns of Global Terrorism）」のテロ組織情報等に基づき、筆者作成。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

141

CBRN テロリズム論

付録 7：CBRN テロを実行した組織の選定資料（宗教的組織）
区分別

組織名

一連番号

組織情報

CBRN テロ

資料収集の

CBRN テロのCBRN テロに

の有無

関連事案

見通し

多様性

よる死傷者数

備考

1

ハマス

○

15

○

2
3
4
5
6
7
8
9

イラクのアル・カーイダ
タリバン
ラシュカル・タイバ
カハ
アブ・サヤフ・グループ
神の十戒復古運動
セプテンバー・イレブン

○
○
○
○
○
×
×
×

9
7
4
1
1
1
3
3

△
△
△
△
△
×
×
×

10

オウム真理教

○

35

11

ラジニーシ

○

6

○
○

アブ・ドゥジャナ・ホラサニ旅団

CBRN テロに関する細部が解明されているので選定から除外

CBRN テロを実行した組織のケース選定資料（世俗的組織）
区分別

組織名

組織情報

CBRN テロ

資料収集の

CBRN テロのCBRN テロに

の有無

関連事案

見通し

多様性

よる死傷者数1

タミル・イーラム解放の虎

○

14

○

C,B

195

2
3
4
5
6
7

クメール・ルージュ
コロンビア革命軍
動物解放戦線
クルド労働者党
バスク祖国と自由
オデュア人民会議

○
○
○
○
○
○

18
11
7
7
2
1

C,R
C,R

149
79

○

1

○
○
△
△
△
△
△

○

1

一連番号

8
9

ダーク・ハーベスト・コマン
ド

人民解放軍（コロンビア）
東トルキスタン解放機構
オロモ解放戦線
チェチェン武装勢力

備考

△

10
○
1
△
11
○
1
△
12
×
39
×
スコットランド民族解放戦線
13
×
10
×
14
×
4
×
ロビン・フッド
アニマル・ライツ・ミリシア
15
×2
×ジャスティス・ディパートメント
16
×
2
×
デイビッド・オーガニゼーション
17
×
2
×
18
×
1
×
ジャスティス・ゲリラ＊資料収集見通しの基準○：データベース等における組織情報があり、CBRN テロ関連事案が 10 件以上の組織△：データベース等における組織情報はあるが、CBRN テロ関連事案が 10 件未満の組織
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

142

足達 好正

×：データベース等における組織情報がない組織

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

143

CBRN テロリズム論

付録 8：CBRN テロに着手しなかった組織の選定資料

一連
番号

近年

組織名

資料収集の
組織情報の有無

通常テロの件数

活動の不活発性（2013 年～2017

見通し年）のテロ件数

1

イスラム集団

○

260

○

○

0

2
3

パレスチナ・イスラミック・ジハード

○
○

225
38

○
△
△

×

23

大東方イスラム突撃戦線

4

ウズベキスタン・イスラム運
動

○

15

5

ジハード団

○

11

6

アデン・アビヤン・イスラム
軍

○

3

7

アスバット・アル・アンサー
ル

○

3

○
○

不明
不明

○

不明

8
9
10

モロッコ・イスラム戦闘グループ

トルコ・ヒズボラ
アル・アブド・ネットワー
ク
アル・カタブ・ブリゲード

△
△
△
△
△
×

×

不明

12

ジェマ・ムハジリン・ムハマ
ド

×

不明

13

トルコ・アームドフォース

×

不明

×

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

輝く道
新人民軍
ヒズブル・ムジャヒディン
11 月 17 日革命機構
アブ・ニダル組織
コーカサス首長国

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

4556
2784
225
115
51
44
11
8
3
1

○

不明

○
○
○
○
△
△
△
△
△
△
△

○
○
×
×
×
×

不明
不明
5
不明
不明
不明

11

11
12
13
14
15
16
17

チェチェン殉教者リヤダス・サリヒン偵察破壊大隊

パレスチナ解放戦線
イスラム特務連隊
トルコ報復旅団
人民革命軍（アルゼンチン）
アザニア人民解放軍
クルド民族解放戦線
有能な連邦司法制度のためのアメリカ人
アニマル・ライツ・リベレーション・グループ

アメリカ人の自由のための兄弟達

ブリーダーズ××

事例は、宗教的組
織から選定するので、世俗的組織は選定から除外△△××××
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

144

足達 好正

18
×
×
不明
西洋文明の防衛司令部＊資料収集見通しの基準○：データベース等における組織情報があり、通常テロの記録件数が 100 件以上の組織△：データベース等における組織情報はあるが、通常テロの記録件数が 100 件未満の組織
×：データベース等における組織情報がない組織

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

145

CBRN テロリズム論

付録 9：CBRN を追求した組織の選定資料
近年
区分別

組織名

一連番号

CBRN 追求

組織情報

CBRN テロ

通常テロ

資料収集

活動の

（2013 年～

の具体性

の有無

関連事案

の件数

の見通し

不活発性

2017 年）のテロ件数

1

アイルランド共和軍

○

○

3

2671

○

○

0

2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

アル・アクサ殉教者旅団
コロンビア民族解放軍
日本赤軍
ドイツ赤軍派
革命人民解放党・戦線
フクバラハップ

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

3
2
6
5
2
2
1
1
1
1
1

18
269

1

○
○
△
△
△
△
△
△
△
△
△
△

×
×

○

195
1611
9
68
44
不明
432
167
112
41
19
12

○
○
○
○
○

○
○
○
○

1
1
1
1

○

1

20
7
不明
不明
不明

△
△
△
△
△

○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
×
×
×
×
×
×

1
1
7
2
1
1
1
1

×

1

不明
不明
不明
不明
不明
不明
不明
不明
不明

△
△
×
×
×
×
×
×
×

○
○

1
1

×

3

45
1
2

×
×
×

×
×
×
×

2
1
1
1

不明
不明
不明
不明

×
×
×
×

アンゴラ全面独立民族同盟

パレスチナ解放人民戦線
ムジャヒディン・ハルク
真の IRA
ポリサリオ戦線
ババール・カルサ・インターナショナ

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34

ル

カリスタン・コマンド・フォース

シンバイオニーズ解放軍
R.I.S.E
アベンジング・イスラエル・ブラッド

ノース・アメリカン・ミリシ
ア
サン・ジョアキン・カントリー・ミリシア

ミネソタ愛国者評議会
ミニュートメンアマナット
ボスニア・ヘルツェゴビナ・アーミー

シグマ・アルドリッチ・グループ

ユーゴスラヴィア人民軍
ロング・アイランド・ユーフォー・ネットワーク

チェチェン・ネットワー
ク
ウェザー・アンダーグラウンド

テキサス共和国
エイリアンズ・オブ・アメリ
カ

オレンジ・オクトーバー
アザニアン・ソリダリティ・グループ
グローバル化に反対するヨーロッパ解放戦線

コーカサスの聖なる戦士の元帥府

脅迫の
みであ
り追求
の具体
性なし

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正146

CBRN 追求
区分別

組織名

一連番号

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

ヒズボラ
イスラム・マグレブ諸国のアル・カーイダ

アル・カーイダ
武装イスラム集団
ジェマ・イスラミヤ
アンサール・アル・イスラ
ム
アーリアン・ネーションズ
ラシュカル・イ・ジャンビ

ジャイシュ・モハメド
クー・クラックス・クラン
アーリアン・リパブリカン・アーミー

アフリカーナー抵抗運動
サラフィア・ジハーディア
ボア・アクション・フリーダ

CBRN テロ

の有無

関連事案

○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○

5
3
37
2
3

○

2

○
○
○
○

○
○
○

2
1
1

○

1

○
○
○

○
○

1
1

○

1

○

1

○
○

1
1

○

1

○

1

の具体性

○

ム

ニュー・オーダー
ハラカト・ウル・ムジャヒディン
コンフェデレート・ハマースキン

通常テロ

組織情報

○
○
○

ズ

カタイブ・アル・タウヒー
ド

○

19

契約・剣・神の手○

120

アーリアン・ブラザーフッ
ド

○
○

×

1

21

ネオ・ナチ

○
○

×

1

×

1

×

1

○

1

×
×
×
×
×
×

1
1
1
1
1
1

23
24
25
26
27
28
29
30

ノース・アフリカン・フロン
トアーリアン・ストライク・フォー○

ス

タクフィル・ワル・ヒジュ
ラ

イラクのイスラム国
アブー・ハフス・アル・マスリー殉教者旅団

脅迫の
みであ
り追求

ジャイシュ・アル・タイファ・アル・マンソウラ

忠実な信者達の義務
オランダのアル・カーイダ支部
シークレット・オペレーティング・ベース

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

の具体
性なし

の見通し

活動の
不活発性

（2013 年～2017 年）の
テロ件数

18

22

の件数

近年

資料収集

410
285
94
238
82
31

○
○
△
△
△
△

6
183
77
26

△
△
△
△

16
7
5

△
△
△

3

△

2
不明
不明

△
△
△

不明

△

不明
2

△
×

不明
不明

×
×

不明

×

11

×

147
不明
不明
不明
不明
不明

×
×
×
×
×
×

事例は、世俗的組織から選定するので、宗教的組織は選定から除外

事例は、世俗的組織から選定するので、
宗教的組織は選定から除外CBRN テロリズム論

147

31
×
1
×
不明
テスラ
＊資料収集の見通しの基準○：CBRN 追求の具体性とデータベース等における組織情報がある。CBRN テロ関連事案が2 件以上かつ通常テロの記録件数が 100 件以上の組織△：CBRN 追求の具体性とデータベース等における組織情報がある。CBRN テロ関連事案が2 件以上かつ通常テロの記録件数が 100 件以上の両方を満たしていない組織
×：CBRN 追求の具体性とデータベース等における組織情報の両方を満たしていない組織

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正148

付録 10：CBRN テロの可能性

区分別

組織名
一連番号

アル・シャバー 不法な木炭貿易等に
1ブ

よる自己調達イ ス ラ ム 軍 犯罪行為による自己
2

3

（AOI）

調達

イラク・レバントの犯罪行為等による自イスラム国（ISIL）

己調達

コ ロ ン ビ ア 革 麻薬密貿易等による
4

5

6

7

8

9

命軍（FARC）

自己調達

ジャマー・アンシャルッ

犯罪行為等による自ト・タウヒッド（JAT）

輝く道（SL）

調達

による自己調達
麻薬密売による自己ム戦闘グループ

調達

新人民軍
武装イスラム1

身代金目的の誘拐等

モロッコ・イスラ

11

1

調達

バン運動（TTP）

継続 IRA

13

麻薬密売による自己犯罪行為による自己

10

12

己調達

パキスタン・タリ

ボコ・ハラム集団（GIA）

密輸等による自己調
達
強盗等による自己調達
犯罪による自己調達

コロンビア民族

麻薬密輸等による自解放軍（ELN）

己調達

オウム真理教聴取との法執行力の及ば

テロ対策

CBRN テロ

関係ない地域の存在

の効果

の可能性

間接型

最も高い

間接型

最も高い

間接型

最も高い

間接型

最も高い

間接型

最も高い

間接型

最も高い

間接型

最も高い

間接型

最も高い

間接型

最も高い

間接型

最も高い

間接型

最も高い

間接型

最も高い

間接型

最も高い

直接型

中程度

間接型

中程度

活動資金

信者の寄付、ビジネス等による自己調達

アスバット・アル・ア

国際的なスンニ派過ンサール（AAA）

激組織からの支援

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

疎遠型

疎遠型

疎遠型

疎遠型

疎遠型

疎遠型

疎遠型

ソマリア北
部
パレスチナ
自治区
イラク、シ
リア

コロンビア
インドネシ
ア
ペルー農村
部
パキスタン、
アフガン
ナイジェリア、

疎遠型

疎遠型

疎遠型

疎遠型

疎遠型

疎遠型

カメルーン等

モロッコ、
アフガン
北アイルラ
ンド等
ミンナダオ
島北東部等
サヘル地域
等
コロンビア
山岳地域等

疎遠型

緊密型

なし
レバノン南
部

149

CBRN テロリズム論

区分別

組織名
一連番号

2

アブ・サヤフ・フィリピン人海外労働者や在グループ

外支持者からの支援等

織

法執行力の及ば

テロ対策

CBRN テロ

関係ない地域の存在

の効果

の可能性

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

緊密型

アブ・ニダル組 イラク・リビア・シ
3

聴取との

活動資金

リアからの支援

緊密型

フィリピン
南部等
レバノン、
イラク

アラビア半島のア

45

ル・カーイダ（AQAP）

アル・カーイダ
アル・アクサ殉6

教者旅団

支持者からの寄付等支持者からの寄付、チャリティーイランからの支援

アンサール・ア 欧州、中東の支持者
7

8

ル・イスラムからの支援

アンサール・デイスラム・マグレブ諸国のアル・カ

ィーン（AAD） ーイダ（AQIM）からの支援等
イスラム・マグレブ諸国の

9

10

11

アル・カーイダ（AQIM）

支援等

イラクの聖戦アル・カー

中東、欧州の支持者

イダ組織（QJBR）

からの支援等

インディアン・ム

パキスタン・中東のジャヒディン（IM） テロ組織からの支援
インド亜大陸のア

12

13

15

アル・カーイダ指導

ル・カーイダ（AQIS）

部からの支援等ウズベキスタン・イ

海外ウズベク人・テ

スラム運動（IMU）

カタイブ・ヒズボ

14

西欧の支持者からのラ（KH）

ロ組織からの支援
イランからの支援

クルド労働者党

欧州在住のクルド人（PKK）からの支援等

ジ ハ ー ド 団 アル・カーイダから
16

17

（EIJ）

の支援等

ジャイシュ・モチャリティーによる

ハメド（JeM）

寄付受け等

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

イエメン
アフガン、
パキスタン
パレスチナ
自治区
イラク、シ
リア
マリ、モー
リタニア等
アルジェリ
ア等
イラク
パキスタン
等
バングラデ
シュ等
中央アジア
等
シリア
トルコ、イ
ラク
アフガン、パ
キスタン等
アフガン、パキスタン等

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正

150

区分別

組織名
一連番号

ジェマ・イスラ 中東の支持者からの
18

19

20

ミヤ（JI）

支援等

タミル・イーラ

支持者からの支援、チャリ

ム解放の虎

ティーによる寄付受けナクシュバンディア

旧フセイン政権のメンバー、主教団信者軍（JRTN）

要部族の名士等からの支援

（ANF）

の寄付等

ハッカーニ・ネ タリバンからの支援
22

23

24

ットワーク

等

ハマス

イラン等からの支援

ハラカト・ウル・ムジャ

パキスタンの支持者

ヒディン（HUM）

からの支援

ハルカトゥル・ジハーディ・イス

国際的な非営利団体

25

26

27

28

ラミ・バングラデシュ（HUJI-B）

からの支援

パレスチナ・イスラミッ

イラン・ヒズボラか

ク・ジハード（PIJ）

らの支援

パレスチナ解放人民戦

イラン・シリアから線司令部派（PFLP-GC）

ヒズボラ
ベンガジのアンサール・アの支援
イラン・シリアから
の支援等

31

33

CBRN テロ

関係ない地域の存在

の効果

の可能性

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

緊密型

緊密型

緊密型

ル・シャリーア（AAS-B）

ーイダ（AQIM）からの支援等

ムジャヒディン・

在外イラン人コミュ

ハルク（MKO）

ニティからの支援等

ラシュカル・イ・ジ

パキスタン・中東のャンビ（LJ）

富裕者からの寄付等

イバ（LeT）の支持者からの支援等

リビア・イスラムイスラムのチャリテ

戦闘集団（LIFG）

ィー組織の支援等

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

インドネシ
ア等
スリランカ
等
イラク
シリア、レ
バノン
アフガン・パキス

緊密型
タン国境地域

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

緊密型

ラシュカル・タ パキスタン・中東・欧州
32

テロ対策

イスラム・マグレブ諸国のアル・カ

2930

法執行力の及ば緊密型

ヌ ス ラ 戦 線 湾岸諸国支持者から
21

聴取との

活動資金

パレスチナ
自治区
アフガン、
パキスタン
バングラデ
シュ
パレスチナ
自治区
レバノン、
シリア等
レバノン
リビアのベ
ンガジ

緊密型

イラク

直接的

中程度

緊密型

パキスタン

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

緊密型

アフガン、パ
キスタン等
アジア、湾岸諸国等

緊密型
様々な地域に逃亡

151

CBRN テロリズム論

区分別

組織名
一連番号

34

35

36

37

ISIL の ホ ラ サン州
ISIL の リ ビ ア
州1

2

カハ（KC）ない地域の存在

の効果

の可能性

間接型

中程度

アフガン北

リビア南部

間接型

中程度

緊密型

トルコ

間接型

中程度

間接型

中程度

間接型

中程度

寄付等

（IG）

関係

緊密型

戦線（DHKP/C）

イスラム集団CBRN テロ

ISIL からの支援等
欧州の支持者からの

（AMB）

テロ対策

緊密型

米国の支持者からの支援

覆 面 旅 団 他のテロ組織からの38

法執行力の及ば

ISIL からの支援等

革命人民解放党・真の IRA（RIRA）

聴取との

活動資金

支援等

緊密型

緊密型

東部等

北アイルラ
ンド
アルジェリ
ア、マリ等

イラン、アフガンのテ
ロ組織、イスラム非政

緊密型

なし

直接的

最も低い

緊密型

なし

直接的

最も低い

府組織等からの支援

欧米の支持者からの支援

出典：モントレーWMD テロデータベース（2012 年 9 月までの事案を記録）の組織情報、米国国務省発行の「国際テロリズムの動向（Patterns of Global Terrorism）」のテロ組織情報等に基づき、筆者作成。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正152【参考文献】

1 条約・法律等(1)国際連合
United Nations, International Convention for the Suppression of Terrorist Bombings, 1997.
United Nations, International Convention for the Suppression of Acts of Nuclear Terrorism, 2005.
United Nations Security Council, Resolution 1373(2001), September 28, 2001.
United Nations Security Council, Resolution 1540(2004), April 28, 2004.
(2)米国
Defense Against Weapons of Mass Destruction Act of 1996, Public Law: 104-201, September 1996.
National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction, December 2002.
(3)イスラエル
Penal Law, 1977.
Prevention of Terror Ordinance, 1948.
The Defence(Emergency) Regulations, 1945.
(4)スリランカ
Control of Pesticides Act, 1980.
National Environmental (Amendment) Act, 1988.
Prevention of Terrorism Act, 1979.
Suppression of Terrorist Bombings Act, 1999.
(5)英国
INFCIRC/263: Agreement Between the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, the European
Atomic Energy Community and the International Atomic Energy Agency for the Application of Safeguards in
the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland in Connection with the Treaty on the NonProliferation of Nuclear Weapons, October 1978.
Northern Ireland (Emergency Provisions) Act, 1996.
Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act, 1989.
(6)エジプト
The Environment Law, 1994.
The Penal Code, 1937.
The State of Emergency, 1958.

2 書籍
(1)和文
井上尚英『生物兵器と化学兵器－種類・威力・防護法』中公新書、2003 年。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

153

伊高浩昭『コロンビア内戦－ゲリラと麻薬と殺戮と－』論創社、2003 年。
江川紹子『オウム事件はなぜ起きたか：魂の虜囚（上・下巻）』新風舎文庫、2006 年。
大泉光一『テロリストの世界地図』講談社、2001 年。
川島耕司『スリランカと民族：シンハラナショナリズムの形成とマイノリティ集団』明石書店、2006年。
鈴木良平『第 4 版増補 IRA（アイルランド共和国軍）－アイルランドのナショナリズム』彩流社、
1999 年。
武田康裕、神谷万丈編『新訂第 4 版 安全保障学入門』亜紀書房、2009 年。
西村陽一『プロメテウスの墓場』小学館、1998 年。
宮坂直史『国際テロリズム論』芦書房、2002 年。
宮坂直史『日本はテロを防げるか』ちくま新書、2004 年。
宮坂直史編『テロ対策入門』亜紀書房、2006 年。
畠山昌則『ウイルス・細菌・カビ』日東書院、2013 年。
広瀬公巳『自爆攻撃－私を襲った 32 発の榴弾－』日本放送出版協会、2002 年。
藤原和彦『イスラム過激原理主義』中公新書、2001 年。
堀越智『北アイルランド紛争の歴史』論創社、1996 年。
アムネスティ・インターナショナル日本支部『アムネスティ人権報告①』明石書店、1992 年。
グレアム・アリソン『核テロ－今ここにある恐怖のシナリオ－』秋山信将・戸崎洋史・堀部純子訳、日本経済新聞社、2006 年。
シャイマス・マコール『アイルランド史入門』小野修編、明石書店、1996 年。
ジョナサン・B・タッカー『神経ガス戦争の世界史－第一次世界大戦からアル・カーイダまで－』内
山常雄訳、みすず書房、2008 年。
ジーン・F・ゲイロー/ デイビット・セナ『テロリズム－歴史・類型・対策法』私市正年訳、文庫ク
セジュ、2008 年。
チャールズ・タウンゼンド『テロリズム』宮坂直史訳、岩波書店、2003 年。
チェスター・バーナード『経営者の役割』山本安次郎・田杉競・飯野春樹訳、ダイヤモンド社、1968
年。
ヒュー・ミルン『ラジニーシ・堕ちた神』鴫沢立也訳、第三書館、1991 年。
ブルース・ホフマン『テロリズム－正義という名の邪悪な殺戮』上野元美訳、原書房、1999 年。
マックス・ウェーバー『理解社会学のカテゴリー』林道義訳、岩波文庫、1968 年。
マックス・ウェーバー『現代社会学体系第 5 巻 社会学論集』濱島朗・徳永恂訳、青木書店、1971 年。
モサブ・ハッサン・ユーセフ『ハマスの息子』青木偉作訳、幻冬舎、2011 年。
マーク・ユルゲンスマイヤー『グローバル時代の宗教とテロリズム』立山良司監修、明石書店、2003
年。
NHK スペシャル取材班『オウム真理教秘録』文藝春秋、2013 年。
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

154

足達 好正

(2)英文
Alexander, Yonah, and Milton Hoenig, eds., Superterrorism: Biological, Chemical, and Nuclear, Transnational
Publishers, 2001.
Alexander, Yonah, ed., Combating Terrorism: Strategies of Ten Countries, Michigan, University of Michigan Press,
2002.
Anderson, Sean, and Stephen Sloan, Histrical Dictionary of Terrorism, 2nd Edition, Scarecrow Press, 2002.
Aytac, Osman, and Mustafa Kibaroğlu, eds. , Defence Against Weapons of Mass Destruction Terrorism, IOS Press,
2009.
Carlton, David, and Carlo Schaerf, eds., International Terrorism and World Security, Croom Helm, 1975.
Cirincione, Joseph, Bomb scare: the history and future of nuclear weapons, Columbia University Press, 2007.
Collins, Eamon, Killing Rage, Granta Books, 1997.
Cordesman, Anthony H., Terrorism, Asymmetric Warfare, and Weapons of Mass Destruction: Defending the U.S.
Homeland, Praeger Publishers, 2002.
Crenshaw, Martha, and John Pimlott, eds., Encyclopedia of world terrorism, M.E.Sharpe, 1997.
Forest, James J. F., ed., Countering terrorism and insurgency in the 21st century: international perspectives (Vol. 1-3),
Praeger Security International, 2007.
Graham, Bob, Jim Talent, Graham Allison, Robin Cleveland, Steve Rademaker, Tim Roemer, Wendy Sherman,
Henry Sokolski and Rich Verma, "World at Risk," Vintage books, 2008.
Green, Michael, ed., Terrorism: Prevention & Preparedness, Japan Society, 2000.
Jackson, Brian A., John C. Baker, Kim Cragin, John Parachini, Horacio R. Trujillo and Peter Chalk, eds., Aptitude
for Destruction Volume2, RAND Corporation, 2005.
Jenkins, Brian M., and John Godges, eds., The long shadow of 9/11: America’s response terrorism, RAND
Corporation, 2011.
Kokoski, Richard, Technology and the proliferation of nuclear weapons, Oxford University Press, 1995.
Katz, Rebecca, and Raymond A. Zilinskas, eds., Encyclopedia of Bioterrorism Defense,2nd Edition, Wiley-Blackwell,
2011.
Laqueur, Walter, Voices of Terror, Reed Press, 2004.
Lee, Rensselaer W. Ⅲ, Smuggling Armageddon: The Nuclear Black Market in the Former Soviet Union and Europe,
St. Martin’s Press, 1998.
Leitenberg, Milton, Assessing the Biological Weapons and Bioterrorism Threat, Strategic Studies Institute, 2005.
Lifton, Robert J., Destroying the world to save it: Aum Shirntikyo, apocalyptic violence, and the new global terrorism,
Henry Holt and Co, 1999.
Mickolus, Edward F., and Susan L. Simmons, Terrorism, 1992-1995, Greenwood Press, 1997.
Pilch, Richard F., and Raymond A. Zilinskas, eds., Encyclopedia of Bioterrorism Defense, Wiley-LISS, 2005.
Roberts B, ed., Hype or Realty: The “New Terrorism” and Mass Casualty Attacks , Free Hand Press, 2000.

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

155

Sands, Bobby, One Day in My Life, Mercier Press, 2001.
Schweitzer, Glenn E., and Carole C. Dorsch, Superterrorism: Assassins, Mobsters, and Weapons of Mass Destruction,
Plenum Trade, 1998.
Schmid, Alex P., Political Terrorism: A Research Guide to Concepts, the Theories, Data Bases and Literature, NorthHolland Publishing Company, 1984.
Schmid Alex P., ed., The Routledge Handbook of terrorism Research, Routledge, 2011.
Silva, K. M., and G. H. Peiris, eds., Pursuit of Peace in Sri Lanka, The International Centre for Ethnic Studies, 2000.
Stern, Jessica, The ultimate terrorists, Harvard University Press, 1999.
Tucker, Jonathan B., ed., Toxic Terror: Assessing Terrorist Use of Chemical and Biological Weapons, MIT Press,
2000.
White, Jonathan R., Terrorism and Homeland Security (Seventh Edition), Wadsworth Publishing, 2011.

3 論文
(1)和文
足達好正「CBRN テロ研究の現状と展望」『防衛学研究』第 49 号、2013 年 9 月、101-119 頁。
足達好正「ハマスと化学テロ－化学テロの要因についての分析－」『防衛学研究』第 51 号、2014 年 9 月、45-62 頁。
足達好正「タミル・イーラム解放の虎と化学攻撃－化学攻撃の要因についての分析－」『防衛学研究』第 53 号、2015 年 9 月、73-86 頁。
足達好正「CBRN テロの分析－データベースから読み解くテロの多様性－」『国際安全保障』第 44 巻、
第 2 号、2016 年 9 月、50-68 頁。
飯塚正人「1300 の屍の果て。暴走したイスラム集団－1997 年 11 月、ルクソールでの虐殺事件によせて－」『歴史学研究』第 709 号、1998 年 4 月、45-50 頁。
飯淵靖久「北アイルランド和平合意の行方」『レファレンス』第 48 巻、第 11 号、1998 年
11 月、56-87 頁。
岡久慶「英国 2006 年テロリズム法－邪悪な思想との闘い」『外国の立法』第 228 号、2006 年 5 月、82112 頁。
川西晶大「リビアに対する経済制裁とその帰結」『レファレンス』第 57 巻、第 11 号、2007
年 11 月、107-127 頁。
今野耿介「英国警察近代化の軌跡（上）」『警察学論集』第 51 巻、第 4 号、1998 年 4 月、
92-119 頁。
今野耿介「英国警察近代化の軌跡（下）」『警察学論集』第 51 巻、第 5 号、1998 年 5 月、
134-141 頁。
鈴木啓之「ハマス憲章全訳－パレスチナ抵抗運動の一側面へのアプローチ－」『アジア・
アフリカ言語文化研究』第 82 号、2011 年 9 月、61-93 頁。
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

足達 好正156

白井正博「エジプトの緊急事態法」『イスラム世界』第 42 号、1993 年 12 月、87-99 頁。
白岩良「エジプト：イスラム集団の戦い」『中東研究』第 384 号、1993 年 11 月、4-23 頁。
鈴木一成「スリランカ経済の軌跡と発展への課題」『アジ研ワールド・トレンド』第 243 巻、2016 年 1 月、6-9 頁。
立山良司「イスラエルとパレスチナ－関係の非対称性と和平プロセスの崩壊－」『国際政治』
第 141 号、2005 年 9 月、25-39 頁。
豊田亜貴子「1991 年から 2000 年 9 月までの中東和平プロセスにおけるパレスチナ難民政策－第二次インティファーダの起因－」『創価大学大学院紀要』第 25 号、2003 年度、21-42 頁。
中田考「1992 年：エジプト・反イスラム主義政策の転機」『中東研究』第 370 号、1992
年 9 月、21-31 頁。
兵谷芳康、高砂清彦、石川義彦「フランス・イギリスにおける NBC テロ対策の現状」『消防防災』第1 巻、第 1 号、2002 年 6 月、101-110 頁。
船尾章子「スリランカ：文化的多元社会における国内人権委員会の課題」『部落解放研究』第 131 号、1999 年 12 月、15-27 頁。
船尾章子「非国家武装組織による毒性化学物質の保有と使用」杉島正秋『バイオテロの包括的研究』朝日大学法制研究所叢書第 6 号、2003 年、132-159 頁。
宮坂直史「テロリズム研究のフロンティア－最近の研究動向と課題－」『フィナンシャル・レビュー』第 98 号、2009 年 12 月、106-127 頁。
森まり子「ハマスの論理と対イスラエル和平－プラグマティズムへの変容 1987～2007」『中東研究』2010/2011 第 1 号、2010 年 6 月、47-59 頁。
山本安次郎「バーナード組織理論の経営学的意義」『彦根論叢』第 91 号、1962 年 10 月、
17-38 頁。
横山歩「英国のテロ対策に関する一考察」『SJRM リスクレビュー』第 2 号、2009 年 5 月、1-6 頁。
ゆん へ よん尹慧瑛「アイデンティティとしての宗教－[分断社会]北アイルランドを通して」『総合文化

研究』第 13 号、2010 年 3 月、135-149 頁。
ベニー・ミハルソン「湾岸戦争とイスラエルのミサイル防衛」『防衛研究所戦史部年報』通号 2、1999 年 3 月、92-103 頁。
(2)英文
Ackerman, Gary and Laura Snyder, "Would they if they could? If the Israeli- Palestinian
conflict continues, terrorist groups could be drawn to far deadlier weapons", Bulletin of Atomic Scientists, Vol.
58-3, May-June 2002, pp. 41-47.
Allison, Graham, "Nuclear Deterrence in the Age of Nuclear Terrorism", Technology Review, Vol. 111-6, November
2008, pp. 68-73.
Allison, Graham, "Nuclear Disorder", Foreign Affairs, Vol. 89-1, January-February 2010, pp. 74-85.
Alshech, Eli, "Egoistic Martyrdom and Hamas’Success in the 2005 Municipal Elections: A Study of Hamas Martyrs’

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

157

Ethical Wills, Biographies, and Eulogies", Die Welt des Islams, Vol. 48-1, 2008, pp. 23-49.
Asal, Victor H., Gary A. Ackerman and R. Karl Rethemeyer, "Connections Can Be Toxic: Terrorist Organizational
Factors and Pursuit of CBRN Weapons", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 35-3, March 2012, pp. 229-254.
Ayson, Robert, "After a Terrorist Nuclear Attack: Envisaging Catalytic Effects", Studies in Conflict & Terrorism, Vol.
33-7, July 2010, pp. 571-593.
Boyne, Sean, "Uncovering the Irish Republican Army", Jane’s Intelligence Review, August 1, 1996.
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/ira/inside/weapon.html（2013 年 4 月 24 日アクセス）。
Buede, Dennis M., Suzanne Mahoney, Barry Ezell, and John Lathrop, "Using Plural Modeling for Predicting
Decisions made by Adaptive Adversaries", Reliability and Engineering System Safety, Vol. 108, December 2012,
pp. 77- 89.
Cassandra, "The Impending Crisis in Egypt", Middle East Journal, Vol. 49-1, Winter 1995, pp. 9-27.
Claridge, David, "Exploding the Myths of Superterrorism", Terrorism and Political Violence, Vol. 11-4, Winter 1999,
pp. 133-148.
Cochrane, Feargal, "Irish-America, the End of the IRA’s Armed Struggle and the Utility of ‘Soft Power’", Journal of
Peace Research, Vol. 44-2, March 2007, pp. 215-231.
Crelinsten, Ronald D., "Analysing Terrorism and Counter-terrorism: A Communication Model", Terrorism andPolitical Violence, Vol. 14-2, Summer 2002, pp. 77-122.
Cronin, Andrey K., "Terrorist Motivations for Chemical and Biological Weapons Use: Placing the Threat in Context",
Defense & Security Analysis, Vol. 20-4, December 2004, pp. 313-320.
Dolnik, Adam, "Die and Let Die: Exploring Links between Suicide Terrorism and Terrorist Use of Chemical,
Biological, Radiological, and Nuclear Weapons", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 26-3, January 2003, pp. 1735.
Dolnik, Adam, and Anjali Bhattacharjee, "Hamas: Sucide Bombing, Rochets, or WMD", Terrorism and Political
Violence, Vol. 14-3, Autumn 2002, pp. 109-128.
Falkenrath, Richard A., "Confronting Nuclear, Biological and Chemical Terrorism", Survival, Vol. 40-3, Autumn
1998, pp. 43-65.
Fandy, Mamoun, "Egypt's Islamic Group: Regional Revenge?", Middle East Journal, Vol. 48-4, Autumn 1994, pp.
607-625.
Ford, James L., "Radiological Dispersal Devices: Assessing the Transnational Threat", Strategic Forum, No.136,
March 1998, pp. 1-6.
Forest, James F., "Framework for Analyzing the Future Threat of WMD Terrorism", Journal of Strategic Security,
Vol. 5-4, Winter 2012, pp. 51-68.
Foxell, Joseph W. Jr., "The Prospect of Nuclear and Biological Terrorism", Journal of Contingencies & Crisis
Management, Vol. 5-2, June 1997, pp. 98-108.
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

158

足達 好正

Franck, Raymond E., and Francois Melese, "Exploring the Structure of Terrorists’ WMD Decisions: A Game Theory
Approach", Defense & Security Analysis, Vol. 20-4, December 2004, pp. 355-372.
Frost, Robin, "Dirty Bombs: Radiological Dispersal and Emission Devices", Adelphi Papers, Vol. 45-378, December
2005, pp. 75-78.
Gressang Ⅳ, Daniel S., "Audience and Message: Assessing Terrorist WMD Potential", Terrorism and Political
Violence, Vol. 13-3, Autumn 2001, pp. 83-106.
Hoffman, Bruce, "Holly Terror: The Implications of Terrorism Motivated by a Religious Imperative", Studies in
Conflict and Terrorism, Vol. 18-4, October-December 1995, pp. 271-284.
Hoffman, Bruce, "Change and Continuity in Terrorism", Studies in Conflict and Terrorism, Vol. 24-5, SeptemberOctober 2001, pp. 417-428.
Hoffman, Bruce, "The Capability of Emergency Departments and Emergency Medical Systems in the United States
to Respond to Mass Casualty Events Resulting from Terrorist Attacks", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 321, January 2009, pp. 60-71.
Hoffman, Bruce, "The first non-state use of a chemical weapon in warfare: the Tamil Tigers’ assault on East Kiran",
Small Wars & Insurgencies, Vol. 20-3/4, September- December 2009, pp. 463-477.
Horgan, John, and Max. Taylor, "The provisional Irish republican army: Command and functional structure",
Terrorism and Political Violence, Vol. 9, No.3, Autumn 1997, p. 3, pp. 1-32.
Hovdenak, Are, "Hamas in tradition: the failure of sanctions”, Democratization, Vol. 19-1, February 2009, pp. 59-80.
Ivanova, Kate, and Todd Sandler, "CBRN Incidents: Political Regimes, Perpetrators, and Targets”, Terrorism andPolitical Violence, Vol. 18, No. 3, Autumn 2006, pp. 423-448.
Ivanova, Kate, and Todd Sandler, "CBRN Attack Perpetrators: An Empirical Study", Foreign Policy Analysis, Vol.
3, October 2007, pp. 273-294.
Jacobs, Syanley S., "The Nuclear Threat as a Terrorist Option", Terrorism and Political Violence, Vol. 10-4, Winter1998, pp. 149-163.
Jenkins, Brian M., "Terrorism and Beyond: a 21st Century Perspective", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 24-5,
September-October 2001, pp. 321-327.
Kilberg, Joshua, "A Basic Model Explaining Terrorist Group Organizational Structure", Studies in Conflict &Terrorism, Vol. 35-11, October 2012, pp. 810-830.
Koblentz, Gregory D., "Predicting Peril or the Peril of Prediction? Assessing the Risk of CBRN Terrorism",
Terrorism & Political Violence, Vol. 23-4, September-October 2011, pp. 587-599.
La, John, "Forced Remittances in Canada’s Tamil Enclaves", Peace Review, Vol. 16-3, September 2004, pp. 379385.
Leitenberg, Milton, "Aum Shinrikyo’s Efforts to Produce Biological Weapons: A Case Study in the Serial
Propagation of Misinformation", Terrorism and Political Violence, Vol. 11-4, Winter 1999, pp. 149-158.
Linkov, Igor, Alexander Thachuk, Laure Canis, Mayank Mohan, and Jeffrey Keisler, "Risk Informed Decision

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

159

Framework for Integrated Evaluation of Countermeasures against CBRN Threats", Journal of Homeland Security
and Emergency Management, Vol. 9-1, January 2012, pp. 1-17.
Mesev, Victor, Peter Shirlow, and Joni Downs, "The Geography of Conflict and Death in Belfast, Northern Ireland",Annals of the Association of American Geographers, Vol.99-5, December 2009, pp. 893-903.
Mishal, Shual, "The Pragmatic Dimension of The Palestinian Hamas: A Network Perspective", Armed Forces &Society, Vol. 29-4, Summer 2003, pp. 569-589.
Moghadam, Assaf, "Palestinian Suicide Terrorism in the Second Intifada: Motivations and Organizational Aspects",
Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 26-2, March 2003, pp. 65-92.
Mueller, John, "Is There Still a Terrorist Threat?", Foreign Affairs, Vol. 85-5, September-October 2006, pp. 2-8.
Mueller, John, "Radioactive Hype", National Interest, No. 91, September-October 2007, pp. 59-65.
Mueller, John, "Calming Our Nuclear Jitters", Issues in Science & Technology, Vol.26-2, Winter 2010, pp. 58-66.
Page, Michael von Tangen, and M. L. R. Smith, "War by Other Means: The Problem of Political Control in Irish
Republican Strategy", Armed Forces & Society, Vol. 27, No.1, Fall 2000, pp. 79-104.
Palfy, Arpad, "Weapon system selection and mass-casualty outcomes", Terrorism and Political Violence, Vol. 15-2,
Autumn 2003, pp. 81-95.
Parachini, John V., "Comparing Motives and Outcomes of Mass Casualty Terrorism Involving Conventional andUnconventional Weapons", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 24-5, September-October 2001, pp. 389-406.
Parachini, John V., "Putting WMD Terrorism into Perspective", The Washington Quarterly, Vol. 26-4, Autumn 2003,
pp. 37-50.
Pedahzur, Ami, "Toward an Analytical Model of Suicide Terrorism: A Comment", Terrorism and Political Violence,Vol. 16-4, Winter 2004, pp. 841-844.
Post, Jerrold M., Ehud Sprinzak, and Laurita M. Denny, "The Terrorists in Their Own Words: Interviews with 35
Incarcerated Middle Eastern Terrorists", Terrorism and Political Violence, Vol. 15-1, Spring 2003, pp. 171-184.
Post, Jerrold M., Keven G. Ruby, and Eric D. Shaw, "The Radical Group in Context: 1. An Integrated Framework
for the Analysis of Group Risk for Terrorism", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 25-2, April 2002, pp. 73-100.
Post, Jerrold M., Keven G. Ruby, and Eric D. Shaw, "The Radical Group in Context: 2. Identification of Critical
Elements in the Analysis of Risk for Terrorism by Radical Group Type", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 252, Autumn 2002, pp. 101-126.
Rapoport, David C., "Terrorism and Weapons of the Apocalypse", National Security Studies Quarterly, Vol. 5-3,
Summer 1999, pp. 49-66.
Rosenau, William, "Aum Shinrikyo’s Biological Weapons Program: Why Did it Fail?", Studies in Conflict &Terrorism, Vol. 24-4, July 2001, pp. 289-301.
Sánchez-Cuenca, Ignacio, "The Dynamics Of Nationalist Terrorism: ETA and the IRA", Terrorism and Political
Violence, Vol. 19-3, September 2007, pp. 289-306.
Sarma, Kipan, "Defensive Propaganda and IRA Political Control in Republican Communities," Studies in Conflictグローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

160

足達 好正

& Terrirsm, Vol. 30, No. 12, December 2007, pp. 1073-1094.
Schmid, Alex P., "Terrorism and the use of weapons of mass destruction: From where the risk?",
Terrorism and Political Violence, Vol. 11-4, Winter 1999, pp. 106-132.
Schulze, Kirsten E., "Camp David and the Al-Aqsa Intifada: An Assessment of the State of the Israeli-Palestinian
Peace Process, July-December 2000", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 24-3, May 2001, pp. 215-233.
Simon, Steven, and Daniel Benjamin, "America and the New Terrorism", Survival, Vol. 42-1, Spring 2000, pp. 5975.
Sprinzak, Ehud, and Ely Karmon, "Why So Little? The Palestinian Organizations and Unconventional Terrorism",
ICT Articles, June 17, 2007. http://www.ict.org.il/Articles/tabid/66/Articlsid/246/currentpage/5/Default.aspx（2012 年 2 月 23 日アクセス）。
Stober, Dan, "No Experience Necessary", Bulletin of the Atomic Scientists, Vol. 59-2, March-April 2003, pp. 56-63.
Stone, John, "Al Qaeda, Deterrence, and Weapons of Mass Destruction", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 32-9,
September 2009, pp. 763-775.
Tishler, Nicole A., "Fake Terrorism Examining Terrorist Groups’ Resort to Hoaxing as a Mode of Attack",
Perspective on Terrorism, Vol. 12-4, August 2018, pp. 3-13.
Tschirgi, Dan, "Culture as an Element in Violent Reactions to Economic Development: Upper Egypt and the Gama’aal-Islamiyya", Khamasin (Reflections on the Social and Political), No. 1, May 2008, pp. 6-23.
Tonge, Jonathan, "‘They haven’t gone away, You know’. Irish Republican ‘Dissidents’ and ‘Armed Struggle’",Terrorism and Political Violence, Vol. 16-3, Autumn 2004, pp. 671-693.
Tucker, David, "What is New about the New Terrorism and How Dangerous is It?", Terrorism and Political Violence,Vol. 13-3, Summer 2001, pp. 1-14.
Van De Velde, James R., "The Impossible Challenge of Deterring “Nuclear Terrorism” by Al Qaeda",
Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 33-8, August 2010, pp. 682-699.
Victoroff, Jeff, "The Mind of the Terrorist: A Review and Critique of Psychological Approaches", Journal of Conflict
Resolution, Vol. 49-1, February 2005, pp. 3-42.
Wagemakers, Joas, "Legitimizing Pragmatism: Hamas’ Framing Efforts From Militancy to Moderation and Back?",
Terrorism and Political Violence, Vol. 22-3, July-September 2010, pp. 357-377.
Watanabe, Manabu, "Religion and Violence in Japan Today: A Chronological and Doctrinal Analysis of Aum
Shinrikyo", Terrorism and Political Violence, Vol. 10-4, Winter 1998, pp. 81-100.
Wheelis, Mark, Rocco Casagrande, and Laurence V. Madden, "Biological Attack on Agriculture: Low-Tech, HighImpact Bioterrorism", BioScience, Vol. 52-7, July 2002, pp. 569-576.
Wilner, Alex S., and Claire-Jehanne Duboulos, "Transformative Radicalization: Applying Learning Theory to
Islamist Radicalization", Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 34-5, May 2011, pp. 418-438.
Zaitseva, Lyudmila and Kevin Hand, "Nuclear Smuggling Chains: Suppliers, Intermediaries, and End- Users",
American Behavioral Scientist, Vol. 46-6, February 2003, pp. 822-844.

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

161

Zimmerman, Peter D., and Cheryl Loeb, "Dirty Bombs: The Threat Revisited", Defense Horizons, No.38, January
2004, pp. 1-11.

4 報告書(1)国連への報告書①イスラエルState of Israel: report to the Counter-Terrorism Committee pursuant to paragraph 6 of Security Council resolution
1373(2001) of 28 September 2001, December 27, 2001.
State of Israel: Report to the Security Council Committee established pursuant to paragraph 4 of Security Council
resolution 1540(2004) of 28 April 2004, November 22, 2004.
Update to Israel’s report to the Security Council Committee established pursuant to paragraph 4 of Security Council
resolution 1540(2004), December 10, 2012.
②スリランカFirst national report of Sri Lanka to the Security Council Committee established pursuant to resolution 1540(2004),
May 11, 2005.
Report by Sri Lanka to the Counter-Terrorism Committee pursuant to Security Council resolution 1373(2001), May
11, 2005.
③英国
Report of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland on the implementation of Security Council
resolution 1540(2004), September 29, 2004.
Report to the Counter-Terrorism Committee pursuant to paragraph 6 of Security Council resolution 1373(2001) of
28 September 2001, December 19, 2001.
④エジプト
Report of Egypt to the Security Council Committee established pursuant to resolution 1540(2004), October 28, 2004.
Report submitted by Egypt to the Security Council Committee established pursuant to resolution 1373(2001),
December 20, 2001.
(2)米国政府機関・シンクタンクの報告書等①ギルモア委員会報告書
First Annual Report to the President and the Congress of Advisory Panel to Assess Domestic Response Capabilities
for Terrorism Involving Weapons of Mass Destruction, Ⅰ. Assessing the Threat, December 15, 1999.
Second Annual Report of the Advisory Panel to Assess Domestic Response Capabilities for Terrorism Involving
Weapons of Mass Destruction, Ⅱ. Toward a National Strategy for Combating Terrorism, December 15, 2000.
Third Annual Report to the President and the Congress of the Advisory Panel to Assess Domestic Response
Capabilities for Terrorism Involving Weapons of Mass Destruction, Ⅲ. For Ray Downey, December 15, 2001.
The Fourth Annual Report to the President and the Congress of the Advisory Panel to Assess Domestic Response
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

162

足達 好正

Capabilities for Terrorism Involving Weapons of Mass Destruction, Ⅳ. Implementing the National Strategy,
December 15, 2002.
②パターン・オブ・グローバルテロリズム
U.S. Department of State, 1996 Patterns of Global Terrorism Report.
https://1997-2001.state.gov/global/terrorism/1996Report/1996index.html（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Patterns of Global Terrorism: 1997, April 1998.
https://fas.org/irp/threat/terror_97/1997index.html（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Patterns of Global Terrorism: 1998, April 1999.
1997-2001.state.gov/global/terrorism/1998Report/1998index.html（2019 年 10 月 28 日アクセス）。

U.S. Department of State, Patterns of Global Terrorism: 1999, April 2000.
https://fas.org/irp/threat/terror_99/1999index.html（2019 年 10 月 29 日アクセス）。
U.S. Department of State, Patterns of Global Terrorism: 2000, April 2001.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2000//index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Patterns of Global Terrorism: 2001, May 2002.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2001//index.htm（2019 年 10 月 29 日アクセス）。
U.S. Department of State, Patterns of Global Terrorism: 2002, April 2003.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2002//index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Patterns of Global Terrorism: 2003, April 2004.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2003//index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
③カントリー・レポート・オン・テロリズム
U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2004, April 2005.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/c14818.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2005, April 2006.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2005//index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

163

U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2006, April 2007.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2006//index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2007, April 2008.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2007/index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2008, April 2009.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2008/index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2009, April 2010.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2009/index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。

U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2010, April 2011.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2010/index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2011, April 2012.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2011/index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2012, May 2013.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2012/index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2013, April 2014.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2013/index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2014, April 2015.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2014/index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2015, June 2016.
https://2009-2017.state.gov/j/ct/rls/crt/2015/index.htm（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2016, July 2017.
https://www.state.gov/reports/country-reports-on-terrorism-2016/（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

164

足達 好正

U.S. Department of State, Country Reports on Terrorism 2017, September 2018.
https://www.state.gov/reports/country-reports-on-terrorism-2017/（2019 年 10 月 28 日アクセス）。
④上記以外
Aaron, David, In Their Own Words: Voice of Jihad, the RAND Corporation, 2008.
Carus, Seth, Bioterrorism and Biocrimes: The Illicit Use of Biological Agents Since 1900, Center for
Counterproliferation Research National Defense University Washington, D. C., August 1998(February 2001
Revision).
Center for Counterproliferation Research, Chemical, Biological, Radiological, and Nuclear Terrorism: The Threat
According to the Current Unclassified Literature, National Defense University, May 31, 2002.
CNS WMD Terrorism Research Project, Chronology of incidents Involving Ricin, CNS Reports, February 3, 2004.
http://www.cns.miis.edu/pubs/reports/ricin _chron.htm
Chosak, Jamie, and Julie Sawyer, "Hamas's Tactics: Lessons from Recent Attacks," The Washington Institute for
Near East Policy, October 19, 2005.
https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/hamass-tactics-lessons-from-recentattacks（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
Danzig, Richard, Marc Sageman, Terrance Leighton, Lloyd Hough, Hidemi Yuki, Rui Kotani and Zachary M.
Hosford, Aum Shinrikyo: Insights into How Terrorists Develop Biological and Chemical Weapons, Senter for a
New American Security, July 2011.
DCI Statement, The Worldwide Threat in 2000- Central Intelligence Agency, February 2, 2000.
http://www.cia.gov/news-infomation/speeches-testimony/2000/dci speech 020200
Decker, Warren, and Daniel Rainey, Terrorism as Communication", Presented at The Speech Communication
Association, November 13, 1980.
Ferguson, Charles D., Preventing Catastrophic Nuclear Terrorism, CRS NO. 11, March 2006.
Gunaratna, Rohan, Roger Davies and Jeremy McDermott, Allegations of WMD Terrorism, CNS- DC: Briefing
Series, March 13, 2001.
Jenkins, Brian M., The Likelihood of Nuclear Terrorism, The RAND Paper Series, P-7119, July 1985.
Jenkins, Brian M., Terrorism: Current and Long Term Threats, The RAND testimony series, CT-187, November
2001.
Jenkins, Brian M., "The New Age of Terrorism", RAND Corporation, 2006, pp.117-130.
http://www.rand.org/pubs/reprints/RP1215.html
Karasik, Theodore, Toxic Warfare, RAND Project Air Force, 2002.
Leitenberg, Milton, Biological Weapons Arms Control, PRAC Paper, No. 16, May 1996.
Leitenberg, Milton, An Assessment of the Biological Weapons Threat to the United States, Center for International

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

165

and Security Studies University of Maryland, 2001.
http://www.homelandsecurity.org/journal/Articles/Leitenberg.htm
Merari, Ariel, Israel’s Preparedness for High Consequence Terrorism, Discussion Paper, International Security
Program, Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, October 2000.
Mowatt-Larssen, Rolf, Al Qaeda Weapons of Mass Destruction Threat: Hype or Reality?, Belfer Center for Scienceand International Affairs, Harvard Kennedy School, January 2010.
Post, Jerrold M., Differentiating the Threat of Chemical/ Biological Terrorism: Motivations and Constraints,
Testimony before the Subcommittee on National Security, Veterans Affairs and International Relations,
CommitteeonGovernment

Reform

U.S

House

of

Representatives,

October

12,

2001.

https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/ACLURM002690.pdf#search='Jerrold+M.+Post%2C+
Differentiating+the+Threat+of+Chemical%2F+Biological+Terrorism%3A+Motivations+and+Constraints%2C+Testimony+before+the+Subcommittee+on+National+Security%2C+Veterans+Affairs+and+International+Rel
ations%2C+Committee+on+Government+Reform+U.S+House+of+Representatives%2C+October+12%2C+2001'（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
Simon, Jeffrey D., Terrorists and the Potential Use of Biological Weapons, The RAND Publication Series, R-3771AFMIC, December 1989.
Sokova, Elena, "Plutonium Disposition," Nuclear Threat Initiative (NTI), July 1, 2002,
http://www.nti.org/analysis/articles/plutonium-disposition-237/（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
Sokova, Elena, William C. Potter, and Cristina Chuen, "Recent Weapons Grade Uranium Smuggling Case: Nuclear
Materials are Still on the Loose", James Martin Center for Nonproliferation Studies, January 26, 2007.
https://www.nonproliferation.org/uranium-smuggling-case-nuclear-materials-are-still-on-the-loose/（2019 年 9 月 18 日アクセス）。
U.S. Department of Justice, Assessing and Managing the Terrorism Threat, Bureau of Justice Assistance, September
2005.
U.S. Department of State, Foreign Terrorist Organizations, September 28, 2012,https://www.state.gov/j/ct/rls/other/des/123085.htm（2019 年 5 月 2 日アクセス）。
Van Tuyle, Gregory J., Tiffany L. Strub, Harold A O’Brien, Caroline F. V. Mason and Steven J. Gitomer, Reducing
RDD Concerns Related to Large Radiological Source Applications, Los Alamos National Laboratory,
September 2003.
(3)その他の国における政府機関・シンクタンク等の報告書
Cornish, Paul, The CBRN System: Assessing the threat of terrorist use of chemical, biological, radiological andnuclear weapons in the United Kingdom, An International Security Programme Report, February 2007.
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

166

足達 好正

Report of the Independent International Commission on Decommissioning, September 26, 2005.
Special Information Bulletin, "Passover Eve Massacre at Park Hotel in Netanya: Analysis of a Mass-Murder Terror
Attack as a Case Study of the Terrorist Nature of the Hamas Movement and the Involvement of its Political
Leadership in Operational-Terrorist Activity," Intelligence and Terrorism Information Center at the Center forSpecial Studies (C.S.S.), May 2004.
The International Institute for Strategic Studies, The Military Balance, 1981～1996.
公安調査庁『国際テロリズム要覧（要約版）（2019 年版）
』2019 年 9 月 13 日、
http://www.moj.go.jp/psia/ITH/index.html（2019 年 10 月 28 日アクセス）。

5 新聞・メディア(1)全般
AP Online
BBC International Reports
Newsweek
Reuters
TIME
Washington Post
(2)地元メディア等
Agence France Presse（フランス）
Asian Tribune（タイ）Australian（オーストラリア）
Baltimore Sun（米国）
Chicago Tribune（米国）Christian Science Monitor（米国）Daily News Sri Lanka（スリランカ）
Greensboro News & Record（米国）Guardian（英国）Hindu（インド）
Houston Chronicle（米国）Independent（英国）Irish Times（アイルランド）
Irish Voice（アイルランド）
Israel Faxx（イスラエル）
Jerusalem Post（イスラエル）

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

CBRN テロリズム論

167

Mint（インド）
Mirror （英国）
Montreal Gazette（カナダ）
New York Times（米国）Ottawa Citizen（カナダ）
Philadelphia Inquirer（米国）Sunday Independent（アイルランド）
Scotsman（英国）Seattle Times（米国）
Sinocast（中国）South China Morning Post（中国）South Florida Sun-Sentinel（米国）Statesman（インド）
Sydney Morning Herald（オーストラリア）
Vancouver Sun（カナダ）
Washington Times（米国）World News Connection（米国）World Tribune（米国）Xinhua News Agency（新華社）（中国）
世界週報（日本）
読売新聞（日本）

6 データベース
Global Terrorism Database.
https://www.start.umd.edu/gtd/
Monterey WMD Terrorism Database.
http://wmddb.miis.edu/

7 その他
(1)和文
榊枝宗男「元防衛駐在官が分析するエジプト情勢」『日本ビジネスプレス』2013 年 8 月 20 日。
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/38489（2019 年 9 月 29 日アクセス）。
パレスチナ情報センター「ガザ地区に関する資料集」。
http://palestine-heiwa.org/feature/about gaza/
グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

168

足達 好正

（2019 年 9 月 1 日アクセス）。
「イスラエル軍、市民にガスマスクの試験配布を開始」AFPBB News、2010 年 2 月 28 日。
https://www.afpbb.com/articles/-/2703655（2019 年 9 月 1 日アクセス）。
(2)英文Blaydes, Lisa, Makram Mohammed Ahmed interviews the historic leadership of al-Gama’a al-Islamiyya inside the"Scopion" prison, Fall 2004.
"IRA guns: The list of weapons", BBC News, September 26, 2005.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk news/northern ireland/4284408.stm（2019 年 9 月 27 日アクセス）。
FM3-100Chptr2-NBC Operations and the Fundamentals of Army,
http://www.globalsecurity.org/wmd/library/policy/army/fm/3-100/Ch2.htm（2019 年 9 月 4 日アクセス）。
Iranian Support of Terrorism, ICT Articles, April 25, 1998,
http://www.ict.org.il/Articles/tabid/66/Articlsid/700/Default.aspx（2019 年 9 月 1 日アクセス）。
Irish Republican Army, Green Book (VolumesⅠ&Ⅱ).
Lankalibrary Forum, View topic- Eelam War Ⅳ- Northern Theater.
http://lankalibrary.com/phpBB/viewtopic.php?t=4071（2019 年 9 月 4 日アクセス）。
"LTTE chemical weapons contain Ammonium Nitrate, Karuna exposes", Thummansala, Aug 19, 2008.
http://www.thummansala.com/A-August-2008/News_Aug20_LTTEChemical.php（2019 年 9 月 2 日アクセス）。
Palestine Center, The Charter of the Hamas.
http://www.thejerusalememfund.org/
US Army TRADOC G2 Handbook No.1.01,Terror Operations: Case Studies in Terrorism, TRADOC Intelligence
Support Activity, July 25, 2007.
Zaits, Les, Rajneeshees in Oregon: The Untold Story, OregonLive.com, April 2011.
https://longform.org/posts/rajneeshees-in-oregon-the-untold-story（2019 年 5 月 2 日アクセス）。

グローバルセキュリティ研究叢書第 2 号

Summary

The Theory of CBRN Terrorism

Yoshimasa Adachi
ColonelJapan Ground Self-Defense ForceThis paper focuses on CBRN terrorism, which has recently received special attention in
terrorism research, and derives the common factors of CBRN terrorism from four casestudies based on a unique analysis framework.

This study addresses a very interestingand difficult question: "What causes terrorist organizations to commit CBRN terrorism?".
In the analysis framework, the factors of the CBRN terrorism, which are originally set,
are broadly classified into two factors, a promoting factor and a restraining factor.
Furthermore, the former is subdivided into intent to commit CBRN terrorism, capabilities
and triggers of CBRN terrorism, while the latter is also subdivided into relationship withaudience and countermeasures against CBRN terrorism.

Using this framework, asystematic analysis of the four cases of Hamas, Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE),
IRA and the Islamic Group was performed and one solution was obtained.

In addition,

as a summary of the case studies, the analysis framework was verified and its
effectiveness was recognized.

In addition, it derives the implications of “ ①Militarization of terrorist organizations, ②Lack of control over terrorist organizations,③Contraindications of terrorists on CBRN terrorism, ④CBRN terrorism that exists
nearby”, then considers the future possibilities of CBRN terrorism.

著者紹介

足達
略歴

好正 (ADACHI Yoshimasa)

防衛大学校国際関係論学科卒業。陸上自衛隊入隊後、筑波大学大学院地域研究科修士課程卒業（ヨーロッパ研究）、陸上自衛隊指揮幕僚課程卒業、防衛大学
校総合安全保障研究科後期課程卒業（テロリズム研究）。平成 26 年 8 月、博士号取得（安全保障学）。現役の 1 等陸佐。その他、外務省総合外交政策局安
全保障政策課（課長補佐）、米国中央軍連絡官としても勤務。

専攻

テロリズム研究、特に CBRN テロ。

論文「CBRN テロ研究の現状と展望」『防衛学研究』第 49 号、2013 年 9 月、101-119頁。
「ハマスと化学テロ－化学テロの要因についての分析－」『防衛学研究』第 51号、2014 年 9 月、45-62 頁。
「タミル・イーラム解放の虎と化学攻撃－化学攻撃の要因についての分析－」『防衛学研究』第 53 号、2015 年 9 月、73-86 頁。
「CBRN テロの分析－データベースから読み解くテロの多様性－」『国際安全保障』第 44 巻、第 2 号、2016 年 9 月、50-68 頁。

グローバルセキュリティ研究叢書 第 2 号『CBRN テロリズム論』
2020 年 3 月発行
著

者

足達 好正

発

行

防衛大学校先端学術推進機構グローバルセキュリティセンタ―〒239-8686 神奈川県横須賀市走水 1-10-20
防衛大学校先端学術推進機構グローバルセキュリティセンター
電話 046-841-3810 内線 2141

ISSN 2433-4200（Online）

Online ISSN 2434-2440

GLOBAL SECURITY Study Series NO. 2

The Theory of CBRN Terrorism

Authored by Yoshimasa Adachi

March 2020

Center for Global Security
National Defense Academy, Japan Ministry of Defense