ソーシャルワーク学会誌

第 47 号

1-15 2023【論文】

児童養護施設において性（生）
はどのように語られているのか−直接処遇職員と子どもの関わりに着目して−

木

原

琴

和文抄録
児童養護施設における性は，性的問題行動が着目され，職員が行う生活の中での子どもの性（生）（以下，性）の育みへの着目が不足している．本研究では，問題とまで発展していない性全般にまつわる事柄も含めた性への職員の考えや対応を把握した．性のあり方を捉えるために，概念的枠組みとして「隠れたカリキュラム」を用い，発生構造を分析した．参与観察と面接により，性は，施設に入所する子ども特有の背景や立場への職員の意識，職員特有の立場，集団養育・施設生活を背景とした「フィルター」を通して語られることが示唆された．それは，性は典型的な枠にはまるべき，避けるべき，躊躇や葛藤が伴い，抑圧され得るとの認識を子どもに与え得る．これらは，被虐待経験等や，措置され施設にて職員に集団養育されているという弱くされた立場を子どもに想起させる．この言説が，性の独自性や多様性の表現を困難とする保護や管理の視点の強化へと繋がると論じた．
キーワード：児童養護施設，性（生），隠れたカリキュラム―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――WAS 2000; WAS 2014）．

Ⅰ．緒言

児 童 養 護 施 設（以 下，施 設）の 入 所 児 童 の65.6％ が 被 虐 待 経 験 を 有 す る（厚 生 労 働 省

1．研究の背景2018）．被虐待経験の有無で比べた際，有する層「性」は独自性や多様性を表し，「生きる」ことに早期の性行動の開始が見られる（Wilson andそのものと密接に関係する．そのため，性を自由

Widom2008）．また，性虐待被害を有する場合，に享受して生きることは人のウェルビーイングの性的被害，加害行為が生じやすい（杉山・海野

た め に 不 可 欠 で あ る．こ の 観 点 を 基 盤 に「性2009）．これらの背景等から，子どもの性的問題（生）」と捉える（以下，性）．性を権利として捉行動が課題として浮き彫りになった．児童福祉施

え る WHO と World Association for Sexual

設に入所する子ども間で起こる性的問題行動等に

Health の 定 義 を 参 照 す る（PAHO・WHO・関する調査にて，732 件の性的問題行動があり，加害者，被害者を含め 1371 人が当事者となって────────────2023 年 6 月 30 日受付／2023 年 11 月 10 日受理
KIHARA Koto
大阪大学大学院人間科学研究科
E-mail: u733734b@ecs.osaka-u.ac.jp

いた（厚生労働省 2019）．施設にて性が人間関
係を暴力的に築く手段となっている（大塚・田附2018）．性は個の尊重，人格形成に関わる要素であり，健全な人間関係の基盤を培う上で重要であ―１―

ソーシャルワーク学会誌

第 47 号

2023

る．そのため，多様な人との関係性の育みが不可ているわけでもないが（その意味ではまさに『隠欠である施設では，深刻な課題である．これらのされた』かたちで，『潜在的に』存在している），

ケアの多くを，生活支援を担う保育士や児童指導

もうひとつのカリキュラム」（長尾 1996: 90）に員である直接処遇職員（以下，職員）が負う．し依拠する．関連する研究として，白井（2019）

かし性的問題に関して，対人関係との関連への意

は，誤った文化を体験してきた子どもの是正のた

識が心理職やソーシャルワーカーに比べて低く

めに，職員がジェンダーやセクシュアリティに関（坪井ほか 2012），性的問題行動は，子どもの課して典型的な在り方を肯定する「隠れたカリキュ

題のみならず職員の指導上の困難さとの相互作用

ラム」を正当化すると指摘した．その他，この概によって生じる側面があることや職員の力量に依念を用いていないが，山口（2021）は，施設で存するとされる（榊原・藤原 2010）．職員の子の子どものトラブルへの対応にジェンダーの固定どもとの関わり方が子どもの性の育みに影響する概念を利用した文脈依存的な実践があると指摘しことがわかる．

た．これは，子どもの家庭の文化的背景に関わり得るとされ，子どものプライドを引き出す支援として機能する．つまり，暗黙知が子どもの生活支

2．研究課題と概念的枠組み
先行研究を概観すると，施設における性に関し援の在り方，特に性にまつわる事柄と密接に関わて子どもの性的問題行動に着目した様々な取り組

る．暗黙知は，気づかずとも刷り込まれ，内面化みが献身的になされているが，問題行動にまで発される．上述したように性は独自性や多様性を表展していない性全般にまつわる事柄への着目は僅す重要な観点であり，内面化される価値や規範の少である．また，職員に着目した研究も僅かであ

実態把握はウェルビーイングを考える上で不可欠

り，それらも職員が捉える子どもの性への課題等

である．加えて，隠れたカリキュラムを用いる意に 焦 点 を 当 て（三 後 ほ か 2015；榊 原・藤 原

義を性と施設の特性から考える．性の話題はタ

2010；桑名 2021），問題視していない性全般にブー視されやすく，プライベートな領域とされ，まつわる事柄への着目ではない．性全般にまつわ

表立っては語られにくい．まさに隠れた規範がある事柄とは，例えば洗濯物等，普段の生活で何気る．また，施設は E・ゴフマンの提唱する「全制なくこなす事柄であり，敢えて問われる時に，初的施設」に該当する側面があり，秩序の維持や管めて性にまつわる意識が潜み得ることに気づく観理の性格が強い（Goffman 1961）．当然，近年点も含めて指す．加えて，先行研究の調査手法には提唱された 1960 年代に比べて個々の権利を重課題がある．先行研究では，職員を対象に質問紙視するため，常識や規範は隠れたかたちをとりやによる数量調査やインタビューを採用している．

すい．また，「全制的施設」は，「人が自己提示し職員にとってはあまりにも日常であり，懸命にながたい環境に置かれたとき，いかにして自己を確るほど見えにくい側面を踏まえると，第三者的な立し，維持し，表出していくかについての研究」

目線が不可欠である．以上より，職員が行う，当（大林 2011: 60）であることを踏まえると，現代たり前とさえなっている生活の中での性の育みへにおいても，権利としての性の検証に有効性を持の着目の不足を課題として取り上げる．

つと考えられる．

概念的枠組みとして，日常では見えにくい施設
での性の在り方を捉えるために P．ジャクソンの3．研究目的

提 唱 し た「隠 れ た カ リ キ ュ ラ ム」
（Jackson

施設に入所する子どもの性に対する職員の眼差

1968）を用いる．表現しづらい施設生活の性をしを分析することで，性の在り方の規範として意

メタファーとして理解する上で極めて有効であ

識的，また無意識的に存在する「隠れたカリキュ

る．定義は，ある事柄が「とりわけ言明されていラム」（白井 2019: 47）の実態を把握し，発生構るわけではなく，また自覚的，意図的に計画され造を明らかにする．

―２―

児童養護施設において性（生）はどのように語られているのか行った．さらに，比較的少数の概念的なカテゴ

Ⅱ．研究の方法

リーに対応するコーディングを割り当て，より抽象的な見出しをつけ，リサーチクエスチョンを考
慮の上，再度分類し，焦点的コーディングを行な

1．研究方法
参与観察と半構造化面接を採用した．上述のよった．この手法は変動的な現場実践のデータを分うに第三者的な目線が不可欠なためであり，理解析する上で妥当性があり，断片のみを取り上げなの補強に加え，相対的に捉えるためである．参与

いようにする点で適する．

観察は，施設 A にて職員と子どもを対象に 2018
3．倫理的配慮

年 12 月から 2020 年 3 月に概ね週 1 回以上実施した．実態を幅広く見聞きするために，大舎制，人権の保護及び法令の遵守を配慮した上で行っ

小舎制，地域小規模の形態を運営する施設 A をた．調査は，事前に児童養護施設 A の施設長及選定した．半構造化面接は，施設 A を除く計 8

び調査協力者に研究内容を説明し書面にて同意を

施設の職員 10 名に 2019 年 4 月から 5 月に実施得た．本研究は所属機関（大阪大学）の倫理委員した（表 1 参照）．職員の職歴や年齢，性別につ会の承認を得た上で実施した（登録番号 OUKS

いて，実態と照らし合わせて抽出し，施設形態が

1818）
．

偏らないように選定した．

Ⅲ．研究の結果
2．分析手法佐藤郁哉（2008）の質的データ分析法を参考

データから，54 の〈オープンコード〉，24 のに，定性的コーディングを行なった．定性的コー《カテゴリー》，7 つの【焦点的コード】を生成しディングは，個々の具体的な事実を基に一般的なた．カテゴリーごとに説明する．尚，a〜P は結原理や法則を導き出す手法である．具体的には，果（表 2）の参照を意味する．

フィールドノーツとインタビュー記録を精読し，内容の小見出しを付け，オープンコーディングを
表1

半構造化面接調査協力者（筆者作成）※複数施設にて勤務経験がある方に関して，勤務経験が長く主に話された施設形態を冒頭に記述している．
施設 F に関しては，大舎から中舎へと移行している．主にその職員が長く担当した体制を記載している．
記載している職員の性別は性自認と身体的性を表す．
―３―

ソーシャルワーク学会誌

第 47 号

2023（3）《スキンシップを控えること・スキンシップ

1．【職員と子どもの間でのスキンシップ】

をとることへの躊躇や葛藤》（1）《施設の方針》〈スキンシップが愛着形成に欠かせない〉と捉

職員と子どものスキンシップの取り方は《施設の方針》による違いがある．子どもの発達や必要える職員は，《スキンシップを控えることへの躊に応じた〈臨機応変な対応〉を推奨する施設や

躇や葛藤》を覚える（j）．一方，性教育での境界（a），子どもを抱くことや膝に座らせる等は避け

線を教える心理教育を生活で実践するため，スキる〈決まり〉とし，身体接触の代替方法を職員にンシップを控える必要があると捉える職員は，提示する施設もある（b）．職員間で共有される〈境界線を教える心理教育と愛着形成は対概念〉〈不文律〉からスキンシップを控える施設もあると捉えている（k）．また退職等を鑑み〈子ども（c）．

と継続的に関わる保証ができない〉ため，スキン（2）《人との距離の取り方を教える必要性》
・《スシップを控えざるを得ないと感じている（k）．

キンシップをとることへの躊躇や葛藤》（4）《職員の感覚》
・《職員の子どもに対する男女の差異への意識》一般家庭と比較し，施設に入所する子どもには養育者が大勢おり，〈身近な大人と外部の大人とスキンシップへの対応は，〈職員の性別／年齢

築く関係性の違いがわからなくなる〉懸念がある／職 歴〉，〈子 ど も の 性 別／年 齢〉等 と 関 わ り，（d）
．参与観察でも女子 A は筆者と初対面であっ〈職員と子どもの関係性に対する職員の抱く違和

たが，親しく接し境遇を語った（e）．女子 A に感の有無〉による違いがある．職員④の施設は，とって，大人の他者は，関係性を築く中で身近な

小学生以上を抱くことや膝に座らせる等を控える存在になるのではない．生活空間にいる大人を身〈不文律〉があるが，「しょうがないかもしれない

近な大人として認識しているようである．この背けど，そこはすごいかわいそう」と感じ，「ちょ景より，《スキンシップをとることへの躊躇や葛こちょこ隠れたところでしてる」と苦笑いを浮か藤》を覚える職員がいる．そして，適切な距離のべた．〈不文律〉を理解しながらも，「かわいそ

築き方がわからないことを，〈将来，性的な被害う」に思う感覚から隠れて行うように《職員の感に遭うことに繋がる〉と懸念し，習慣づけとし覚》によって実際の対応は異なる（l）．感覚の違て，スキンシップをとる際は距離をとることが，い故に，対応が違う他職員に違和感を覚え，指摘

将来的には子どもの役に立つと捉える（f）．そのした経験や違和感を抱かれても，職歴故に批判さため，〈家庭ではなく施設で養育〉しており，〈親れないとの語りがある（m）．また《職員の子どではなく職員であるという意識〉を持ち関わるもに対する男女の差異への意識》が対応方法に関（g）．一方，〈性的な被害に遭う こ と に 繋 が る〉

わる．異性間の触れ合いや男子の甘えへの違和感

懸念を持ちつつも，今まで愛着を育む機会が乏しがある（m）．その他，同じ施設内でも〈各ユニ

い背景を意識し，距離を学ぶために〈あえてスキット（ホーム・部署）で対応方法の違い〉がありンシップをとる〉必要性を感じる職員は，〈親で戸惑いを覚える（n）．

はなく職員としての意識〉を持ち，躊躇や葛藤を感じながらも，子どもが求めなくなるまで応じる

2．【性的言動】（h）．

カテゴリーは性的言動としているが，職員の表

その他，男性職員は，自身が〈性的な加害者だと誤認され得る危険性〉を感じ《スキンシップを現に合わせて性的問題行動と記載した．
（1）《性的問題行動と愛着形成の関係性》
・《人ととることへの躊躇や葛藤》を覚え，特に異性の子の距離の取り方を教える必要性》

どもとは距離を置く（i）．

性的問題行動について，愛着形成との関連で語られた．愛着が十分に築けていない子どもは，〈満たされなさ〉を埋めるために〈人との関係を―４―

児童養護施設において性（生）はどのように語られているのか求める〉．これは，職員や他者に対して，無造作

3．【洗濯物の取り扱い】にスキンシップを求める行動に表れるため，職員（1）《男性職員と女性職員の違い》
・《職員の子どもに対する男女の差異への意識》

は《人との距離の取り方を教える必要性》を感じている（o）．感情的な繋がりへの求めも加え，

女性職員は男女どちらの洗濯物も扱う．一方，

この行動について，多くの職員が男女を比べ，

男性職員は一定の年齢に達した女子の洗濯物は取〈女子が深刻〉であると語った（p）．

り扱わない（※一定の年齢：職員③④⑥⑨⑩小学（2）《集団養育による影響》

生以上，⑤は中学生以上）．理由としては，〈女性集団養育が子どもの性的言動への対応に影響す

は家事を行うことが当然〉，〈性別の違いを意識する．参与観察より，小学 1 年生の女子 N の性的る必要性〉を感じ，〈男性は性的な加害者〉であ言動に「今はそんなこと言う時じゃない」と職員ると誤認され得る等が挙げられた（v）．

が注意した事例がある（q）．他の子どもへの配（2）《子どもの自立を促進》

慮のため，大勢の子どもの前で 1 人の性的言動

職員は，子どもの施設〈退園〉後の自立支援のにその場では向き合いづらく，その場にふさわしため，男女ともに中学生以上（職員⑨）や高校生

くないという〈抑圧〉的な注意をせざるを得な以上（職員③）から自身で洗濯をするように指導い．

している（w）．

また，年下の子どもが年上の子どもから不適切（3）《職員の子どもに対する男女の差異への意識》

な性的な刺激に晒される〈異年齢の子ども同士による影響〉がある（r）．この観点には，思春期の女子は中学生，男子は高校生から自身で洗濯す

男子の成人雑誌への対応等について挙がった．性るように指導している（職員②⑤⑦⑧）．背景と的な興味は子どもの健全な発達過程の一環である

して，女子の〈月経〉との関連や，〈女子は男子という認識のもと対応するが，年下の子どもが受よりも几帳面〉である，〈女子は家事を行うこと

ける影響を考慮すると敏感にならざるを得ない．

が当然〉と い う 概 念 が 挙 げ ら れ た（x）
．ま た，

子どもの性的な発達に合わせて対応するにあた

在り方のみを引き継いでおり，特に理由を知らなり，集団養育故に個別対応を行う難しさがある．

い職員がいる．

（3）《職員の感覚麻痺》
4．【入浴】

職員が性的言動に〈慣れている〉．「働いていて麻痺しているからかな，情景に慣れてしまってい（1）《大舎制による影響》
大浴場を利用する子どもが〈人前で裸になるこる」との語りからも示唆される．参与観察の事例を挙げる．事例 t では，女子 N の発言を注視しとに慣れる〉実態がある（y）．

て聞いていなかった可能性もあるが，女子 N の（2）《男性職員と女性職員の違い》
男性職員の女子の入浴介助は禁止だが，女性職

性的言動の記録が他にもあることを踏まえると，職員が慣れ対応しなかったことも考えられる．

員は小学校低学年までの男子の入浴介助を行う（4）《性的問題行動と被虐待経験の関係性》（職員④⑤⑦⑧⑩）．背景として〈子どもが母性を性的問題行動の対応に当たり，〈子どもの背景求めている〉，〈男性が性的な加害者と誤認され得（虐待経験等）の把握〉を正確に行うことが重要る〉，〈性虐待を受けた女子への配慮〉，〈職員の人だが，困難な場合がある（r）．職員はこの事例

手不足〉が挙げられた（z）．異性の入浴介助でを，〈申し訳なさ〉を覚えたと振り返り，被害には，〈女性職員への配慮〉の必要性も語ら れ た

遭った女子達は自身の非を語った．

（A）
．

―５―

表2

結果（筆者作成）

ソーシャルワーク学会誌―６―

第 47 号

2023

児童養護施設において性（生）はどのように語られているのか―７―ソーシャルワーク学会誌

第 47 号

2023の課題〉を感じる場合に《保守的な性教育》にな

5．【恋愛】

らざるを得ない（M）．

（1）
《施設内恋愛》〈施設内恋愛禁止〉の理由は〈責任〉の観点よ（4）《宗教的価値観に基づく性教育》り語られた（B）．また，施設内の人間関係のト

キリスト教に基づく施設では，例えば〈聖書にラブルを懸念し〈消極的な思い〉を持つ職員がい基づき〉婚前交渉が良くないと教える．小学生のる（C）．その他，「一つ屋根の下やで？」と話し参加を義務付けている礼拝にて，性教育を実施した子どもの言葉をもとにした語りより，〈家族同ている施設がある（N）．

然〉という意識故の違和感が読み取れる．また，施設内に人間関係を留めず，〈施設外の世界に目

7．【性的マイノリティ】

を向けさせたい〉という思いや，同じ境遇同士で（1）《認識していない》
性的マイノリティの子どもと〈出会ったことが慰め合う仲が傷つけ合う仲になり得ることへの懸念がある（D）．その他〈施設内であろうと恋愛ない〉との語りが目立つ（O）．

することは当然〉という声がある（E）．

（2）
《性的被害との関係性》

6．【性教育】

関 連 で 後 天 的 に 生 じ る〉と 捉 え る 職 員 が い る（1）《性教育の必要性》（P）．

性的マイノリティであることを〈性的被害との子どもの中絶に立ち会った職員が，〈経験から性教育の必要性を実感〉し，予防的な性教育を実Ⅳ．考察施する（F）ことや，「実感に基づいた発想」より，〈独自で実施〉する（G）．その他，個別対応

隠れたカリキュラムを用い，とりわけ言明されの困難等の〈集団養育の難しさ〉故に，性教育をているわけではなくとも存在する，性への意識故

意図的に設け，反復して伝える必要性が語られたの対応や思いを考察する．基本的に，焦点的コー（H）．

ド毎考察する．男性職員が抱く性加害者として誤（2）《職員が性教育を担う難しさ》

認され得ることへの意識については，別途考察す

職 歴 3 年 目 の 若 手 職 員④は，性 教 育 の リ ーる．

ダーを担う．研修受講歴はないが，先輩職員の実践を見て学んだ．教育の内容について，「その職1．焦点的コード毎の考察

員がどのように捉えているのかで内容が変わって

1.1．【職員と子どもの間でのスキンシップ】

きている．ゴールは一緒やけど途中は様々．
」と職員と子どものスキンシップは，愛着との関係指摘し，例えば，避妊薬に関して世代で捉え方がで語られた．施設に入所する幼少期の子どもに，違うこと等を挙げ，〈職員の感覚の違い〉への戸DSM-5 で分類される脱抑制型対人交流障害が見惑いを語る（I）．性の指導にあたり，〈職員の若られることがある（桑原・江田 2017）．これはさ〉を 力 量 不 足 で あ る と 問 題 視 す る 声 も あ る

初対面の大人にさえ纏わりつくように接する行動（J）．性教育の始動にあたり，研修を参考に〈独として現れる．この行動が他者へ誤解を与え，子自で実施〉する職員は，効果を感じた一 方 で，どもが将来傷つくことや多くの養育者の中で育つ〈実生活への適用〉の難しさを語った（K）．その故の混乱を懸念し，職員はスキンシップを取るこ

他，異性の子どもへの指導の難しさが挙げられとや控えることに躊躇や葛藤を抱く．その背景をた．〈性教育を行う職員は男女ともに必要〉との整理する．

認識がある（L）．

第一に養育者と安定した継続的な関わりが築き（3）《保守的な性教育》

づらい背景がある．施設に入所する子どもは，家

リベラルな性教育に対して，〈実生活への適用―８―

庭崩壊や虐待等に加え，入所以前の生活や入所に

児童養護施設において性（生）はどのように語られているのか

伴い，養育者等が絶えず変化し，喪失体験を繰りた．同性間でスキンシップを行うことを踏まえる

返す．職員の離職や交代勤務からも継続的な関わと，職員の男女比の平均は，概ね男性 11.1：女りの保持が困難である．

性 22.9 である（厚生労 働 省 2017）た め，男 子

第二に，子どもの権利意識への注目を挙げる．
大人の子どもへの無造作なスキンシップが子ども

がスキンシップを通した親密さを育む機会に欠ける．

の権利意識を希薄にさせることを懸念し（網野これらの背景をもとに職員はスキンシップに対1988），職員と子どもの親密な関係を注意喚起す

して躊躇や葛藤を覚える．戸惑いを感じながら行る考えが権利擁護の視点を元に 2000 年以降に広うスキンシップから子どもが不健全な印象を抱きがった（松原 2018）．男性職員の性的加害者と得る．また，職員の感覚によって対応に違いがあして疑われるリスクを考慮した行動もこの影響がり，子どもが混乱する懸念がある．職員同士で感示唆される（考察 2）．

覚を問い合い，共通の理解を生み出し，より良い第三に，境界線を教える心理教育とスキンシッ

ケアのあり方を模索することが欠かせない．まプにまつわる誤解を取り上げる．本調査から，両た，職歴が長いほど，その人の感覚を疑問視する者を対概念と誤認している職員の存在が明らかと声は出されにくい．力関係への注意が必要であろなった．厚生労働省（2019）の調査においても，う．

「性教育に重点を置くと，『子育て』として必要な

1.2．【性的言動】

スキンシップの不足，また，子育ての土台として周りの子どもを配慮して，その場では抑圧的に重要なアタッチメントの構築，健康な心身の育ち注意した事例 q を振り返る．職員はその注意のを促すための『スキンシップを通してのアプロー

あり方を肯定的には捉えていない．個別対応まで

チ』が不十分になる可能性がある」（厚生労働省に時差が生じる場合に，子どもにとって記憶が鮮

2019: 44）との語りがある．性的問題行動をケ

明ではなく，その場での注意が与えた印象が大きアするべき心の傷として捉えるようになる 90 年

い．先行研究にて，性的な事柄への対応は同性職代後半（松原 2018）より，性的虐待を受けた子員が好ましいと考えるため，性的問題行動が見らどもの健全な成長を考える上で，他者との距離やれた場に同性職員が不在の場合，対応するまでに接触を教える必要性が意識される（浅井 1995）．

時差が生じることが課題とされてきた（榊原・藤その実践として，他者との物理的，心理的，社会

原 2010）．本研究より同性間であっても集団養的な境界線を教える心理教育等がある（野坂・浅育の中では時差が生じることが示唆された．

野 2016）．境界線とは「個人の安心・安全を守

子どもの健全な発達による性的言動と性的問題るために，人のからだや持ち物，気持ち，行動の行動との違いを見分ける力が職員に求められる．

周囲に引かれている目に見えない想像上の線」

同事例の小学 1 年生の女子 N の言動の考察に健（野坂・浅野 2016: 47）である．本来，境界線は全な性的行動から専門家の援助が必要な行動の目

スキンシップとの対概念ではなく，健全な成長に安を示した Johnson（2010）を参照する．幼稚

必要なスキンシップはとり得る．施設での性教育

園から小学 4 年生までの性に関する言動で，汚の教材に「いいタッチ」を通したスキンシップのい冗談を言い続け，うめき声を出す等は要注意と勧めがある（藤原・榊原 2011）ことからも明らされ，遊び終了後も言い続ける等は専門家の援助かである．

が必要とされる．この事例では，その後の対応は第四に，職員の子どもに対する男女の差異への心理職等からでなく，担当職員（保育士）が本人

意識との関係から考える．本調査では「男らしと話す形で行われた．事例 s, t より示唆されたさ」への意識から，身体的な接触を通した男子のように，職員が慣れ，健全な性的言動と性的問題

甘えに違和感を覚える職員がいた．また，職員と行動の違いを見分ける感覚が鈍くなる懸念があ

子どもの性差に配慮して，身体接触を控えている．職員が見分ける力をつけ，適宜専門職の援助―９―ソーシャルワーク学会誌

第 47 号

2023

による寂しさを補填するために恋愛し得ることがを要請できる体制作りが不可欠である．
子どもの虐待経験等の背景の把握の重要性が語示されている（大澤・青柳 2018）．施設に入所られた（事例 u）．親から虐待された子どもは，する子どもの背景からも考慮すべき観点である．

親をかばい，自身を責めることが知られている．

1.5．【性教育】

また，性暴力にあった子どもは強い自責感を持つ性教育を実施する職員の知識や力量が問われ（野坂・浅野 2016）．この事例で，被害者の女子

る．経験年数 5 年以下の職員は 6 年以上の職員が反省したとの語りがあるが，負の経験より培っに比べて，子どもの性的問題が捉えにくいというた不健全な捉え方に影響され得ることへの考慮が認識が低く，指導の難しさをより感じることが示不可欠である．

されている（三後ほか 2015）．これを踏まえて1.3．【洗濯物の取り扱い】【入浴】担い手を検討する必要がある．

子どもの洗濯物の取り扱いや入浴介助では，職リベラルな性教育を施設で受け入れることへの員の性別によって対応に違いが生じる．特に男性リスクを感じている．これは同年齢の男女での共

職員は，入浴介助や洗濯物の取り扱いを性的な事

同生活という特殊性を考慮した懸念である．一方

柄として捉え，性加害者として誤認され得る危険で，近年例えば高校生を対象に，コンドームの開性を考慮して対応を避ける．そのため，これらの封も含めた性教育の施設実践も紹介されている

家事や育児が女性の役割となる．典型的なジェン（林ほか 2021）．
宗教に基づく性教育を行う際，子どもは措置さダー役割として子どもに投影されることが懸念されていることを踏まえると，個々の信教の自由をれる．
洗濯物の取り扱いでは，子どもが自ら洗濯する

最大限に尊重して実施されなければならない．本

年齢に男女で違いがある施設では，典型的なジェ調査では，保守的な語りが見受けられた．宗教を

ンダー別の性格や役割に当てはめる職員がいる．

理由に性の多様性を否定し得ることは注意が必要

このような指導は子どもが多様な性を生きることである．

を阻む．その他，子どもの自立を促す道具として

1.6．【性的マイノリティ】
性的マイノリティの子どもが施設にいないと推用いられている．
入浴に関して，施設の小規模化に伴い，大浴場

察する施設は 55％ である（白井 2017）．本調査

から家庭用の浴室利用へ移行することに戸惑う子からも半数以上の施設で認知されていない深刻などもの様子が見られた．日常的な大浴場の利用で実態が浮かび上がる．誤った知識をもつ職員の対

互いの裸を見ることに慣れているために，裸はプ

応が子どもに及ぼす二次的な被害は計り知れなライベートな領域という感覚が育まれにくくなる

い．また，職員は性的マイノリティであることを可能性が示唆される．家庭用の浴室を利用する施性被害と関連づけて捉えている．子どもが性的な設形態ではみられない様子であった．

被虐待経験を持つことが性別への認識に影響を与1.4．【恋愛】え得る（白井 2017）と指摘されているが，「同施設として秩序を保ち，保護機能を担うため性への性指向が家族の機能不全やトラウマによっに，パターナリスティックにならざるを得ない場て生じるとする理論を支持する実証的研究や査読合がある．また，施設で育つ子どもにとって，施付論文は存在しない」（針間・平田 2014: 26）と設外での出会いが限られていることが示唆されの指摘もある．被虐待との関連を強調した理解

る．その他，依存的な恋愛関係への懸念がある．

は，先天的に性のあり方が多様な子どもがいるとひとり親と両親同居の家庭における児童期の恋愛の理解を妨げる可能性がある．

観を比較した際に，ひとり親家庭の子どもの方が好意を抱く異性に対する依存度が高く，男女交際の経験率も高いことから，保護者からの愛情不足― １０ ―

児童養護施設において性（生）はどのように語られているのか

2．性加害者として誤認され得ると感じる男性職

も，子どもが性的人権の主体であるという認識に
変 わ っ た（浅 井 1997）．職 員⑧も，批 准 後 に，員の意識
男性職員の性加害者として誤認されることへの子どもの意見を積極的に聞くようになったと語っ

危惧が子どもとの関わり方に影響を与える．先行た．考察 1.1．で触れたように，権利意識と権利研究にて，子どものケアを担う職員が子どもに触擁護の視点が，子どもが自らの性を守るために訴れる際に性加害者として誤認され得る意識を持つ

え出ることにつながり，男性職員のスキンシップ

こと（Piper and Stronach 2008）や施設養育でが，性加害であると誤認され訴えられることを危の同様の意識（Steckley 2012；楢原 2018）が

惧するようになった可能性がある．
第三に施設の役割や子どもと職員の関係性の捉把握されているが，背景や生活全般への影響の検え方，働き方の変化から考察する．多くの子ども

討は不十分である．
本調査より男性職員は，性的接触であると子どは実家族がいるため，施設は家族ではないが「仲も自身や他者からの誤認を恐れて，特に異性の子間」と捉える語りが多々あった．その中で，職員どもとのスキンシップを控え，性加害行為と疑わ⑧（職歴 38 年）は「家族のような感覚」である

れ得る家事や育児を控えることがわかった．このと語った．職員⑧は住み込みの勤務体制の頃を振意識は 4 名の男性職員の語りに共通する．職歴

り返り，「勤務外関係なく同じ居住者やから，一

38 年の職員⑧の語りから，時代の変化の中での緒に晩になったら勤務終わってても子どもらと一意識の芽生えが見える．抵抗なく女子の下着を取緒にお風呂入るとか．プライバシーとかプライり扱った時代もあったが，「今は訴えられたらど

ベートのことも筒抜け，家族やなって発想．
」とうしようとかもあるし，社会的に女子の下着に関語った．さらに 38 年の勤務で感じた変化を，住して男性がっていうのは攻撃されることもあるん

み込み体制でなくなり，勤務のオンオフが明確にやろな」と語った．この意識を持つ背景を考察すなり子どもとの距離が遠くなったと語った．そしる．

てこの変化に対して，「子どもが一番求めている

第一に，性暴力のジェンダー化（石原 2019）のは安定すること・・・勤務でってなってきたらとケアの現場への男性の参入との関わりを考察す

その関係性って難しいと思う」と語った．「勤務る．性暴力を受けた男性被害者が周辺化され，性でってなってきたら」という言葉から，職員とし暴力自体のジェンダー化が危惧されている（石原てではなく，親のような感覚が示唆される．この2019）．言わば，男性が性加害者側に立たされるような感覚で築く子どもとの関係には，親密さがジェンダー枠組みである．この枠組みがある中，あり，性的な加害者として疑われるという意識も女性に偏っていた保育等の職業に男性が参入し湧かないであろう．一方で，女性職員も含めた複た．保育園にて約 4 割の保護者は男性職員の保数の職員は，「親じゃな い の で」「職 員 と し て」育に対して，子どもの年齢制限を願う（松本ほか（職員⑥，②⑦）のように親ではなく職員である

2015）ことからも，男性の現場への参入によりという意識を持ち子どもと関わる．職員自身と子

性暴力自体のジェンダー化が顕になったことがわどもを守るために一線を引いた関わりを持つが，かる．

特に男性職員は，予期せずとも境界を越える時に第二に，権利意識の芽生えとの関係から考察する．職員③・⑧は，他施設の男性職員が子どもか性的な加害者として疑われる可能性を意識せざるを得ないのであろう．

ら性加害を訴えられたと聞き，真相は不明だが，
自 身 に も 起 こ り 得 る と 警 戒 心 を 抱 く．日 本 はⅤ．結論

1994 年に子どもの権利条約を批准した．批准を受け，子どもの捉え方が権利を享受される存在か施設における子どもの性は，以下の 4 つの要ら自ら行使する存在へと変わり，「性」について

素（a, b, c, d）を背景に一種の装置のような― １１ ―

ソーシャルワーク学会誌

図1

第 47 号

2023

児童養護施設における性（生）にかけられているフィルターを構成する要素（筆者作成）「フィルター」がかけられていることが示唆されd．集団養育・施設生活：集団養育を行う施設生た（図 1）．

活が影響している．例えば，大勢の子どもの前では 1 人の子どもの性的な言動に面と向き合うこa．施設に入所する子ども特有の背景への職員のとが難しいため，言動の背後にある思いや訴えを意識：施設に入所する子どもの複雑な家庭背景やその場では聞くことはできず，頭ごなしに注意す

被虐待経験等への職員の意識が影響を与える．例

る．また，大浴場で裸を見せ合うことへの慣れ等

えば，子どもの他者との適切な距離を築く難しさ

は集団養育のもたらす影響である．
施設における子どもの性は，このフィルターをや性的マイノリティであることを特有の背景との因果関係を意識して対応する．

通して語られる側面がある．つまり，施設というb．施設に入所する子ども特有の立場：子どもが場の特殊性を帯びた要素をもととしたフィルター措置され保護されている立場が影響を与える．例

を通して語られる性の隠れたカリキュラムがあえば，責任の観点から，施設内恋愛を禁止する施る．このフィルターは，性は典型的な枠にはまる

設や保守的な性教育をせざるを得ないとの語りがべき，避けるべき，躊躇や葛藤が伴い，抑圧されある．

得るといった認識を子どもに与え得る．これら

c．施設の職員特有の立場：職員の，親ではなくは，被虐待経験等や措置され，施設にて職員に集職員であるという理解，またその特有の立場が影団養育されている等の弱くされた立場を子どもに響を与える．職員は，子どもとのスキンシップを想起させる．ここで強調したいのは，調査からもとることや控えることへも，躊躇や葛藤を感じ

明らかであるが，現場ではレジリエンスに注目しる．また，男性職員が性加害者として誤認される

た子ども理解を元に性へも日々真剣に向き合って危険性があると認知し，性的であると誤認され得いる．しかし，献身的な思いとは裏腹に欠如の想ると捉えた家事や育児を控える．

起に繋がり得る．欠如が強調される援助は，独自― １２ ―

児童養護施設において性（生）はどのように語られているのか
75.

性 や 多 様 性 の 育 み を 排 除 す る（Smith et al.
2013）．弱くされた立場に重きをおく言説が，性Jackson, Philip（1968）Life in Classrooms, California: Holt and Rinehart and Winston.

の独自性や多様性の表現を難しくする保護や管理の視点の強化へと繋がる可能性を懸念しなければJohnson, T. C.（2010）
:

ならない．

ego, CA, Institution on Violence, Abuse and

本研究は，施設形態故の差異や各職員の生育歴や性に対する考え方等サンプル規模や匿名性の配慮故に欠如した分析視点等の限界がある．そのた

Trauma.
厚生労働省（2017）『児童養護施設等の小規模化における現状・取組の調査・検討報告書平成 29 年 3 月』み

め結論は施設全体を示すものではなく，一般化できない．また，紙幅の都合上 SOGIE や LGBTQ. San Di-

ずほ情報総研株式会．
厚生労働省（2018）「児童養護施設入所児童等調査の概に関して中心的には扱えていないが改めて議論し要（平成 30 年 2 月 1 日現在）

たい．本研究の理論的仮説が実践の発展の一助と（ https : / / www. mhlw. go. jp / content / 11923000 /なることを願う．

000595122.pdf, 2020. 8. 31）．
厚生労働省（2019）『平成 30 年度厚生労働省委託事業

本稿は，大阪大学大学院人間科学研究科に提出した修児童養護施設等において子ども間で発生する性的な問

士論文の調査データを元に新たな知見，考察を加えて大題等に関する調査研究報告書平成 31 年』みずほ情報

幅に加筆，修正したものである．また，その一部は，日
本社会福祉学会第 70 回秋季大会で口頭発表したものを総研株式会社．
桑原徹也・江田裕介（2017）「児童養護施設における思加筆修正した．

春期児童の行動上の問題とリスクアセスメントに関する考察」『学芸』63, 169-173.

謝辞

桑名佳代子・桑名行雄・山本文枝（2021）「児童養護施調査にご協力頂いた皆様，ご指導頂いた皆様に厚く御設のリービングケアにおける児童指導員・保育士・看礼申し上げます．

護職の『性に関する課題』の認識」『宮城大学研究ジ
ャーナル』1（2），46-61.

参考文献

松原弘子（2018）「児童養護施設における子どもの性的網 野 武 博（1998）「講 座『子 ど も』と『お と な』の 間問題はどのように論じられてきたか−季刊「児童養（Ⅳ）
〜『子ども』の権利」『季刊児童養護』18
（4）
，38-

護」の記事の分析から」『宮城学院女子大学発達科学

41.

研究』18, 30-43.

浅井春夫（1995）『子ども虐待と性教育』大修館書店．

松本希・宮宅健人・澤津まり子（2015）「男性保育者に

浅井春夫（1997）「性的人権に対する国際法規は」山本

対する保護者の意識に関する研究」『就実論叢』44,

直英編『セクシュアル・ライツ人類最後の人権』明石書店，41-54.

303-309.
三後美紀・坪井裕子・米澤由実子・ほか（2015）「児童

藤原映久・榊原文（2011）『〜幼児・小学校低学年向け

福祉施設における子どもの性的問題に関する職員の意〜児童養護施設における性（生）育プログラム資料・台本集』島根県中央児童相談所．
Goffman, Erving（1961）

識」『心理臨床学研究』33（5），519-524.
長尾章夫（1996）『学校文化批判のカリキュラム』明治

:

-

図書．
楢原真也（2018）「監訳者あとがきと解説」Smith, M.

, Anchor Books.

and Leon, F. and Peter, D.／楢原真也監訳『ソーシ針間克己・平田俊明（2014）『セクシュアル・マイノリャルペタゴジーから考える施設養育の新たな挑戦』明

ティへの心理的支援』岩崎出版社．

石書店．257-267．（Smith et al. 2013）

石原アンナユリアーネ（2019）「成人男性に対して性的

野 坂 祐 子・浅 野 恭 子（2016）『マ イ ス テ ッ プ（CD 付

攻撃的な女性──周辺化される女性加害者と男性被害き）：性被害を受けた子どもと支援者のための心理教者についての考察」『日本社会福祉学会』60
（3）
，63-

育』誠信書房．

― １３ ―

ソーシャルワーク学会誌

第 47 号2023

大林和子（2011）「ゴッフマンの『アサイラム』から見ティ児童対応調査（ヒアリング調査）結果−インセス

る「今」の施設」『鹿児島国際大学大学院学術論集』

ト・タブーと隠れたカリキュラム−」『人文論集』69

3, 59-62.

（2），41-55.

大澤愛海・青栁直子（2018）「児童期における男女交際

Steckley, L. （2012）Touch, physical restraint andの実態と恋愛観」『茨城大学教育実践研究』37, 287-

therapeutic containment in residential child care,302.

, 42, 537-555.

大塚斉・田附あえか（2018）「児童養護施設における性杉山登志郎・海野千畝子（2009）「児童養護施設におけ的問題−親密な人間関係と性の育ち」『精神療法』44

る施設内性的被害加害の現状と課題」『子どもの虐待（5），643-646.

とネグレクト』11（2），172-181.

PAHO, WHO in collaboration with the WAS（2000）

坪井裕子・三後美紀・柴田一匡・ほか（2012）『児童福祉施設における性的問題の実態と対応についての調, Guatemala.
Piper, H. and Stronach, I.（2008）

査』2012 年度一般研究助成.

調査報告書，人間環境大学．

. Routledge.

WAS（2014） WAS Declaration of Sexual Rights

榊原文・藤原映久（2010）「児童養護施設入所児童の性（https://worldsexualhealth.net/wp-content/uploads

問題行動について−児童養護施設職員へのフォーカ/ 2013 / 08 / Declaration-of-Sexual-Rights-2014-plain-

ス・グループ・インタビューを通じて」『子どもの虐text.pdf, 2022. 9. 28）

待とネグレクト』12（3），386-397.

Wilson, H. W., & Widom, C. S.（2008）An examina-

佐藤郁也（2008）『質的データ分析法−原理・方法・実tion of risky sexual behavior and HIV in victims of

践』新曜社．

child abuse and neglect: A 30-year follow-up,

白井千晶（2017）「児童養護施設における性的マイノリ, 27, 149-158.

ティの子どもへの職員の対応について−児童養護施設

山口季音（2021）『児童養護施設の生活環境のダイナミLGBT

児童対応調査の結果から−」『人文論集』68（2），1-21.

クス：家庭で暮らせない子どもの育ちと職員の実践』
学文社．

白井千晶（2019）「児童養護施設における性的マイノリ― １４ ―

児童養護施設において性（生）はどのように語られているのか

The Discourse around Sexuality in Childrenʼs Homes:
Focusing on the Interaction between the Children and Care Workers

KIHARA Koto
(OSAKA UNIVERSITY, Graduate School of Human Sciences)
Keywords: Childrenʼs Homes, Sexuality, Hidden curriculumThis study focuses on the discourse aroundthe unique backgrounds and positions of children upon entering the CH, the awareness ofsexuality in Childrenʼs Homes (CH).
Previous research on sexuality in CH pri-staff regarding these factors, as well as theirmarily centered on childrenʼs problematic

specific roles and the communal care withinsexual behaviors and has not sufficiently ad-

the institutional system. This filtration processdressed the role of staff in nurturing chil-

may lead children to perceive sexuality asdrenʼs sexuality in their daily lives. This study

something that should conform to established

aimed to comprehend the perspectives andnorms, be avoided, or entail moments of hesi-

responses of staff towards sexuality, covering

tation and conflict, necessitating suppression.

a wider range of issues and analyzing emerg-

These perceptions serve as poignant remind-

ing structures. To grasp the essence of sexual-ers for children of their vulnerable positions,

ity, the study employed the conceptual frame-such as experiences of abuse or being collec-

work of the ʻhidden curriculumʼ. Through par-tively cared for by staff in a facility. This dis-

ticipant observation and interviews, it became

course heightens protectiveness and control,

apparent that discussions about sexuality arehindering the expression of diversity and indi-filtered through various factors. These include

viduality inherent in sexuality.

― １５ ―