機関誌 9-3

財団設立 3 周年記念行事 シンポジウム＆パネルディスカッション

第Ⅲ部

財団設立 3 周年記念行事 シンポジウム＆パネルディスカッション

パネルディスカッション

第Ⅲ部

過去から学び再発見する-環境破壊やジェンダーの問題

パネルディスカッション

多様な存在・地域とどう連携するかう意味で可能性を秘めているのですが殊に建築文化

二つ目の視点は、当時の社会の問題になります。江戸時代の社会には身分制が根幹にあり 、さまざまな差遺産に関して言えば「本質的な価値」をきちんと把握別や問題をはらんだ社会でした。たとえば、多くの町人は狭い空間に、そして低地の底に住んでいたわけです。していくことが、これまで以上に求められるのではな

また、ジェンダーの問題では女性の問題のみならず、たとえば男性の娼婦も存在します。これらを有形の文化いかと思います。

財で示すのは難しいですけども、遊女の投げ込み墓などが例としてあげられましょう。

ローカル・プライドは地域のブランド化へ

また、都市社会の問題としては、たとえば寛政の改革で設置された、都市流入民のうち物乞いのようになっ最後に、外部の専門家により客観的な指標で調査をた人々を収容する人足寄場があげられます。これを、単に更生施設と評価するのではなく、貧困と権力の問題することは重要でそれをストーリー化し、ローカル・としても示す必要があるでしょう。捨て子や迷子の問題としては、迷子石などがあげられます。江戸の都市社

プライドをもった語り部的にストーリーを紡いでい会がはらんでいた問題も意識して、ストーリーを構築すべきと考えます。

く作業が今後出てくると思います。ローカル・プライ
ドは地域の中心になる要素もあり、地域をブランド化するという意味でも、こういった文化遺産はコアにな【パネリスト（ＰＮ）：福井】歴史文化とまちづくり「地域とどう連携するか」ってくると思います。

外濠については、環境改善や歴史に多くの大学が研究成果を上げてこられました。それを基にどうやって地域にそれを還元していくのか。外濠市民塾もそうです。それで実はこ

例えば原爆ドームは、原爆を受けた歴史によって、の時期に、外濠を開発したいとの要望もでてきて、それを止めながら、歴史文化を大事に価値が付いているものです。また現代における価値とするかという複雑な活動をして参りました。それで、「玉川上水・分水網を生かした水循環いうのが未来における価値とイコールではないこと、都市東京連絡会」の提言を通して最終的には東京都まで提言した経緯の話になります。

そして未来に文化遺産を享受できる権利を確保するということも重要です。現代の我々が文化遺産を使い最初は勉強から機運が高まり、昨年 3 月に外濠再生憲章により将来の考え方を提示しております。ワークシ

倒していいのではなくて、未来に文化遺産を享受できョップや地域や学生、企業の方々と色々議論をしたんですが、外濠の将来像として外濠開削 400 年にあたるる権利というものとの相互関係とをきちんと考えな2036 年に向けて実現したいという地域の要望を表しました。江戸東京は非常に大きく多様な存在があり我々文化庁 HP よりがら遺していかなくてはいけないと思います。

のような研究者、学生、住民の方、商店街の方、企業の方、中高の教育機関もあります全然違う立場で関わる特徴や面白さがある。企業市民という言葉にあるように、この活動も最初、地域のＤ社等の声掛けから始まり、【パネリスト（ＰＮ）：岩淵】 過去から学び、現代の問題を再発見する、というストーリーも必要

複数企業が外濠について何かしたいという声があがりました。江戸東京の歴史性や研究、個人的な体験を加え過去は現在の鏡、「鑑戒」（Mirror of modernity）議論を繰り返すことにより活動は、「シビックプライド」に繋がっていくと思っています。

過去は現在の鏡です。史書編さんの基本となる「鑑戒」という中国の言葉があるように、過去から何かを学ぶということが重要です。文化財の活用においてストーリー化（物語）をすすめる際には、明るい過去像を描

歴史性の理解と尊重と自分の生活意識とは多分表きがちですが、こうした「鑑戒」という視点にたった時、それだけで良いのか、ということを申し上げたいの裏一体で、自分の環境として捉えるということを一です。私は現代の問題の原点・出発点という考え方をストーリー化の中に入れていく必要があるのではないか、生懸命やっています。そうすると安易なストーリー

暗い過去と暗い現在、そういった見方も必要なのではないかと思っております。

じゃなくて本当に何が大事なのかってことを理解することに前向きな人が非常に多く学校や地域と関連一つには、近年、環境の破壊は近現代の産物ではなくて、それ以前からはじまっており、したことのメリットが大きいので、今後も活かして人為的な自然という舞台の中で人は生活していたのだ、という考え方が提起され、地質年いきたいと思います。石垣があり、上水があり、地代のとして「人新世」が提唱されています。この見解に従えば、都市では当時、最大規模形とまちの関係も風景の点ではわかりやすい、しかの開発が実施されたということになります。陣内先生はお話の中で自然と共生していくとし、江戸東京を成立させているシステムの伝え方はいう部分を強調されましたが、カルチャーランドスケープというご発言があったように、難しく、単なる有形文化財の集合体ではなく、それその自然とはまさに人為的な自然であり、江戸時代の人々はそのもとで生きていたのでらの関係性が生み出している価値をどうやって表現す。したがって、その結果、遭遇した災害について、火災や洪水の供養碑などもストーリするかということが我々の課題ではないかと思ってーに入れていく必要があると考えます。

います。

10

「外濠再生懇談会」資料より
11

機関誌 9-4

財団設立 3 周年記念行事 シンポジウム＆パネルディスカッション

第Ⅲ部 パネルディスカッション
SDＧs
持続可能な開発目標に向けて-つくる責任・使う責任、住み続けられるまちづくり【ＣＮ：清水】海野先生と岩淵先生のほうで、どういう活動があった方が良いか、如何でしょうか？

財団設立 3 周年記念行事 シンポジウム＆パネルディスカッション

第Ⅲ部

パネルディスカッション

多様な歴史文化資源を活かした新たな都市計画、そして観光まっちづくりへ【ＰＮ：福井】今回の江戸城の話では、学術的な調査研究によって本質的価値が何か、それをどうするかという話になっています。それは核心としてとても重要なことです。ただそれを社会的に展開していくときには学【ＰＮ：海野】21 世紀型 ＳＤＧｓ 持続可能な社会の形成と歴史的建造物やまちづくり
高度経済成長期のような考え方とエコロジカルで歴史文化を好む傾向にある若い世代の考え方は違う様相とのことでしたが、最近のＳＤＧｓ持続可能な社会の形成は、歴史的な建造物の緩やかに変化し続けて長生き術だけでは理解を得られないことが往々にしてあります。極端な話、歴史文化で儲かる人も必要です。つまり、学術分野での議論、利害関係者を説得するストーリーなど、相手に通じる言葉や論理を選ぶことが重要だと思います。

する考えと非常にマッチすると思います。プラットフォームでは、語り部の様なものができれば別の地域でも情報共有が可能なプラットフォームは発展の可能性は十分に秘めていると思います。

【ＰＮ：中島】ある企業が谷中に未来定番研究所というサテライトオフィスをもっています。それは商品企画部門なのですが、何かを発想しようするときに、谷中というまちの持つ歴史文化の中で働くことでこそ生まれて【ＰＮ：岩淵】プラットフォームは、市民参加が重要なポイント
私は博物館に長くおりましたので、市民参加が重要なポイントだと思います。自治体によっては、市民が選んだ文化財を登録する制度を設けたり、また自治体史編纂で市民参加の手法をとるところもございます。このプラットフォームは、対話とか話合いの場としてうまく利用できたらと思います。

くるものがあるんじゃないかという企業判断です。これからはそういう観点からも、歴史や文化の豊かな場所が選ばれていくと思うんですよね。
歴史文化性の環境の中で働く、集う、例えば、江戸城のある場所で、江戸の歴史や文化を感じるパブリッ
クスペースがあり、そうした環境の中で、何か新しいものを生み出していくというアピールができれば東京でも構想できると思う。そうすると企業さんもしっかり関わるだろうし、例えば、観光の方でもリモートの時代
では、観光の概念が生活や仕事と溶けあっていく中で、東京の歴史的文化的環境の中で半年働いてみたい方と【ＣＮ：清水】大學との連携の可能性
このプラットフォームで思うところは、多様な活動体を尊重しつつ、最終局面では、どんな立場の人がリーか、そういった多様な人を国内外から受け入れていく、すると東京が活力を維持し発展していけるのかなってドするかの問題があります。多分行政ではないでしょうし、研究や実績から大学はその可能性があると、法政思います。江戸城の理念とかビジョンとかは自由に広げて考えていきながら、一方で現実の江戸城の足元をし大学さんを中心とした活動は、非常に期待感が持てると思っています。

っかり考えて進めたら良いのではないかと思います。

【ＣＮ：清水】江戸城等全体整備構想を策定していく場合、何の為に誰の為にやるのだろうかということについて最後に議論したいと思います。其々の立場からご放言を戴きたく思います。
【ＰＮ：岩淵】私は、それは「市民」、地域住民のためだと考えます。そして観光収入などだけに収斂するので【ＣＮ：清水】次なるステージ・今後に向けた課題はなく、個人レベルの生活で位置づくためのストーリーであるべきだと思います。参加だけではなく、企画か観光やまちづくりの立場から観ると、地域住民やそこで経営している企業の方とか、彼らの誇りや満足にもら市民が考えるということも重要でしょう。文化財の保護と観光の振興の狭間で、明るい過去ばかりを描かな目を向ける状態にしていかないと多分観光地も選ばれない時代に既に突入しているようです。このことは、観いストーリー化を誰がリードするのか、がこれからの課題だと思います。

光地のリーダーの方々も確実に自覚をされています。最終的には、地域の歴史や文化に紐付いた文化を大事にするところが勝ち残っていくのではないか、今回の我々の基本的な調査研究の取組みもそのベースの一つで、【ＰＮ：海野】私も基本的には市民。特に「地域の住民」が、「ローカルプライド」をもって歴史あるものとど

10 年 20 年 50 年 100 年後に振り返った時にも、非常に重要な取組みであったと、思わざるをえないと思のように共存していく気があるか、そこが無い中でその「シビックプライド」を醸成するのはまず難しいだろいます。

うと。語り部の話でいうと個人がもっている想いは、多様であって、矛盾するものも共存する可能性があると思うしそれが新しい価値を伝える一つの方法になるのではないかということです。

この調査・研究委員会は文化財等の調査からスタートしました。文化財のリストアップは、息の長い活動になると思います。従って、次は、歴史文化資源を都市の計画や経営、そして、次には観光にもどう活かしてい文化財保護の関係でいうと、お金を稼ぐことだけが価値ではないと肝に銘じておく必要があり、文化財と共くのかの議論が必要になると思います。この調査・研究委員会の役割も変わる潮目にきているのではないかと生していくことも十分あり得ると思うし、観光との関わりについては、万人向けではなくコアなところで受け今日の議論聴いて思いました。それでは関係者の皆さんに謝意を表してこのパネルディスカッションを終わりるという高付加価値化する方向性は十分に有り得ると思います。

たいと思います。ありがとうございました。

14

15