横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

ＹＮＵ
ＦＤニュースレター

２００９年１月第７号

目 次
１．授業改善に向けての３つの提言
２．平成２０年度公開授業報告
３．各部局のＦＤ活動
４．平成２０年度ＦＤシンポジウム予告

授業改善に向けての３つの提言
授業改善ＷＧ主査
１．序：現状認識に基づく提言小林正佳

・「授業改善計画書」ならびに「自己点検票」（平本学のＦＤ活動の一貫として行っている「学生に成 19 年度後期より「授業改善計画書」の形式を簡略よる授業評価アンケート」およびその結果に基づく化し、名称も改められた。以後「自己点検票」と記「自己点検票」の作成・提出の現状等をふまえ、授す）からは良い授業の提供に努めようとする教員の業改善に関して以下の三点を提言したい。

熱意が読みとれる。

１．「自己点検票」作成・提出の継続＜マイナスの側面＞
・「授業評価アンケート」のあり方に疑義や不信感

２．「授業評価アンケート」の実質化が一部あり、「非実施派」教員も存在する。

３．科目受講者の少人数化
現状認識については 2008 年 11 月に発行された『平・「授業評価アンケート」の実施率に比して「自己成 20 年度 授業改善に向けて』の「はじめに」「学点検票」の提出率が低い（19 年度前期 16.16％、同生による授業評価アンケート実施状況・分析」「平成

後期 28.28％）。
以下、先述した授業改善に関する三つの提言につ

19 年度前期 授業改善計画書集録」「平成 19 年度後期

いて、今年度 FD 推進部会の諸活動から得られた経自己点検票集録」などに分析がある。そこには

験・成果・知見をもとにして順に述べていく。

以下のような指摘がなされている。
＜プラスの側面＞

２．「自己点検票」作成・提出の継続・「授業評価アンケート」の実施率は 7～8 割であり、ほぼ定着した感がある。

これは新しい提言ではない。今年度 FD 推進部会が・「授業評価アンケート」は大部分の教員の授業点

掲げる年次目標のひとつにもなっており、促進すべ検に役立っている。

き事項である。前掲『平成 20 年度 授業改善に向け1横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部て』の分析では、「自己点検票」の作成・提出は担当講者特性が異なることがあり、それ相応の対応が必教員に自己の授業を振り返る機会を与えるものであ要になる。また、担当教員が独善的に突っ走っていり、その効用を信じつつ更なる全学的理解を求めてる場合のチェックも大切である。シラバス通りに最いく必要性が記されている。

終回まで至ることは理想かもしれないが、当該受講

上記の促進努力にもかかわらず、残念なことに今者に合わせて学期中にシラバスを修正することも良

年度前期における「自己点検票」の提出率（27.07％）

しと考えたい。アンケートの様式は各教員が WEB かは平成 19 年度後期（28.28％）と同程度に留まってらダウンロードして設問を任意に作れるようにしている。
提出科目がこの 3 学期間で 164 科目、274 科目、おき、主に授業方法に関する簡潔なコメントをもら

294 科目と増加している点に今後の希望を見出した

えるようなものがよい。この言わば「授業改善アンい。

ケート」を担当教員がきちんと実施したかどうかは、学期末の「授業評価アンケート」の設問として確認「授業評価アンケート」が印象調査型であるためするとよいだろう。

にその信頼性や有効性を疑問視する教員が少なくな
いことは理解できるところであるが、自己の授業を現行の「授業評価アンケート」は自由記述中心の点検して改善策や更なる工夫を講じようとする態度

ものに改訂することを提言したい。従来の設問としはいかなる教員にも求められることであることを考ては教員の意欲、授業内容の理解度、総合的な満足えると、2～3 割の提出率という現状は寂しい。19 年度に関するものを残すに留め、それ以外の設問も担度後期より様式が簡素化されて教員の作成負担が軽

当教員が 3～4 項目程度任意に決めて１行程度のコメ減されたところである。これを機会に各部局では「自ントを得るものに改める。意欲・理解度・満足度と己点検票」の作成・提出を促すようよりいっそう努

先述した「授業改善アンケート」実施の有無を聞くめていただき、今年度後期の提出率が「授業評価ア

評価シートは全体集計用のままとし、自由記述アン

ンケート」実施率（7～８割）に近づくことを目指し

ケート用紙は別立てにする。
これらの改変により、従来の「授業評価アンケー

たい。

ト」では“自分の授業に馴染まない”“聞きたいこと

３．「授業評価アンケート」の実質化が聞けない”と不満や不信感を抱く「非実施派」教「授業評価アンケート」を新たに学期の中盤で行員のニーズにも応え、授業評価・改善の名にふさわうことと、学期末に実施している現行のものを改訂

しい実質的なものになると思われる。もちろん、「授することとが二つ目の提言である。

業評価アンケート」の結果が教員の人事考査等に供する資料となる、という考え方からはよりいっそう

現行の「授業評価アンケート」に対する負の側面

遠ざかるものであることは言うまでもない。

として、アンケートの設問内容や回答形式が担当する授業科目に馴染まないこと、あるいは怠惰な受講４．受講者の少人数化

生の、または無責任な回答が含まれていること等を理由に疑問視する声がしばしば聞かれる。そこで印

三つ目の提言は科目の受講者数を 50 名までに、悪象調査型のアンケートから脱却し、通り一遍の設問

くても 100 名以内に抑えるというものである。学部

ではなく真に知りたい受講者の評価・声を収集するや学科・課程によって、あるいは必修科目か否かにアンケートへと転換することがねらいである。

よってなど実現は容易いことではないが、授業の質

まず学期の中盤で行うものは授業“改善”のための向上とそれによる教育効果の高まりを目指す上でのアンケートとしたい。始業から３，４回目に実施

は是非とも取り組むべき課題ではないだろうか。

し、残り 10 回分の授業の最適化に活かす。毎年担当「授業評価アンケート」結果の分析からも、受講する同一科目であっても、年度により受講者数や受者数とアンケートの評価平均値との相関は明らかで

2

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部ある。20 名以下の科目が最も高く、次いで 21～50

筆者の知る限りでは、オフィス・アワーは導入した名の科目、51～100 名と 101 名以上の科目が同程度にものの閑古鳥が鳴いているという大学の事例はある

低くなっている。大学で初めて経験する 50 名以上規が、全学的な規模で一対一授業を実現したという話

模の授業では、学習意欲がそがれ、教育効果も下がは聞いたことがない。学生にとって所属学部以外のるようである。

異なる複数の教員と「差しで」学問できる機会を持つことの効能は計り知れないものがあり、極めて魅本学では昨今、教養教育科目を中心に過大クラス力的である。

の解消に努めてきた。しかし、今後は積極的にクラスの少人数化を図り、受講者全員に目が行き届く授５．終わりに業を展開して教育の質をいっそう高めていく必要があるように思う。FD 活動を中心に単位の実質化が標

今年度、大学教育総合センターFD 推進部会の授業

榜され、GPA 制度が定着しつつある本学の教育状況を

改善 WG 主査を仰せつかり、力不足でありながらも活

もう一歩高みに引き上げる施策が、この受講者少人動してきた経験をもとに授業改善について本学の教数化である。

育状況に照らして考えてみた。そして僭越ながら三既存科目の少人数化への移行促進とともに、もうつの提言をさせていただいた。

一つ方途を示したい。全学部横断的“対面”科目の個人的な見解であるが、教授も学習もヒトが行う創設である。
“対面”は教員と学生一対一の授業を意ものであり、そのヒトには誰にも「心」がある、と味する。一見膨大な負担がかかりそうなプランだが、常日頃考えている。また、今ほど教育の場で「心」

各教員のオフィス・アワーなどを活用すれば実現のに対する配慮がなされた時はなかったのではないか

可能性はあるとみる。この科目の内容や方法についとも思う。教員と学生との顔が向き合い、「心」が通ては紙面の都合で割愛するが、一対一という究極のじ合う教育・学びが基本であるという考えが、ここ

教授形態がもたらす教育効果は対人コミュニケーシ

での拙い提言の根底にはある。本学における今後のョン能力の鍛錬をはじめ多くを期待できる。

FD 活動、教育の推進に少しでも寄与できるようなら

今年度夏季に開催された FD 合宿研修会では、本学幸いである。

の FD 活動はミクロレベルの企画は十分に実行できて

なお本稿の内容には授業改善 WG 委員諸氏の見解等

おり、ミドルレベルの企画へと進展する時期にあるが一部反映されているが、文章はすべて筆者の筆にという評価を学外の FD 専門家からいただいた。つまよるものである。よって文責は筆者に帰せられるこり教員個人レベルの授業・教授法の改善はすでに行とを記しておく。

われているので、今後はカリキュラム・デザインを通じての教育改革に着手すべきということである。
ここで提案した全学部横断的“対面”科目の創設は
まさにカリキュラム改善に資する内容だと考える。
2008 年 12 月から 2009 年 1 月にかけて教養教育の見直しに関する学生向けのアンケートが全学教育部
会の主導で行われたばかりである。この機会に是非とも上記のテーマについて検討していただきたい。

3

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

平成２０年度公開授業報告
国際社会科学研究科公開授業報告【民事模擬裁判】
国際社会科学研究科

椛島洋美

平成 20 年 12 月 10 日（水）8：50～12：00

療所」の文言が、入院設備を含むものであるかどう川島清嘉 教授 （横浜弁護士会所属弁護士）

かが本件訴訟の主たる争点である。

杉原光昭（３）授業の展開

法曹実務客員教授（横浜弁護士会所属

当日は、原告代理人、被告代理人それぞれが法廷

弁護士）
佐久間重吉

講師

で証人に尋問するという設定だった。当授業を履修（横浜弁護士会所属弁護士・元した 12 人の学生全員が、証人とのやりとりを行うに

横浜地方裁判所判事）

あたって進めてきた事前準備をもとに真剣に質問す

１．概要

る一方、途中で裁判官に質問の内容や方法において厳しく指摘される場面もあり、教室内は緊迫した雰

民事模擬裁判は、法曹実務専攻 3 年次配当科目（1

囲気が終始漂った。

単位）であり、今回公開された授業に先立って証人からの事情聴取など計 4 回の授業が実施され、今回は法廷教室を使って証人尋問が実務さながらに行わ
れた。
（１）配役
裁判官：佐久間重吉（元横浜地裁部総括判事）
原告代理人：法曹実務専攻 3 年生 6 名
被告代理人：法曹実務専攻 3 年生 6 名
証人役：藤田香織（弁護士・横浜国立大学法科大学院 1 期修了生）
中村真由美（弁護士・横浜国立大学法科大学院 1 期修了生）

２．授業後のインタビュー（２）教材の内容

授業後、当授業における意図やその効果について

原告は医師、被告はビルのオーナーである。被告

授業担当者に話を聞いた。

が繁華街にある 6 階建てビル 4 階の一区画約 20 坪をQ．本授業の目的は何か。

「診療所」の目的で原告に貸したところ、貸室の改民事訴訟手続きのうち、主として尋問技術の基礎

装工事中に、原告が「入院設備のある診療所」を設を学生に修得させるとともに、争点整理および訴訟置しようとしていることが判明した。入院設備のあ運営についても把握させることとしている。具体的

る診療所が設置されると、ビルのテナントであるパには、準備段階から尋問までをとおして、争点はどチンコ店、スナック、パブ等について風俗営業法のこにあるかを予測したり、証人尋問で何を目標に定許可が取れなくなり死活問題であるとして、被告がめて聴くか、裁判官の心証形成の上でどのような尋

貸室の入口を封鎖。原告は、診療所の開設が不可能

問をしたらよいかといった尋問技術を修得したりすになったとして、被告に内装工事費などの損害賠償ることにある。

を請求した。それに対し、被告も家賃相当額の損害

Q. 授業の特色についてはどう思うか。

賠償の反訴を提起している。契約書に記載された「診理論的な諸問題の検討をとおして実務に耐えうる4

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
応用能力を涵養する民事法総合演習とは違い、事前ってかなりハードと思われる。一方、法科大学院係に渡された文書だけで判断できるものではなく、証も会場設営や学内外への案内などで相当の労力を費人から上手に話を聞き出すにはどうすればいいかとやさなければならないし、教員も教材づくりや事前

いうことが焦点になる。もちろん、この授業だけで準備においてのロードは大きい。

その技術が取得できるわけではないが、これから法Q.

曹の道を進んで行くにあたって、その糸口を学んで学生は基本的に共同作業の形をとっているが、必ずもらうことを企図している。また、民事訴訟の勉強

全員が尋問をしなければならない。尋問の内容や声、として、尋問において誘導や威嚇をしてはいけない

ペースなどのパフォーマンスを評価の対象とする。

こと、関節事実の積み重ねにより主要事実を立証す*注：法科大学院の成績評価は、絶対評価の形をとりる構造を理解することを具体的に学ばせられることつつも、秀や優に成績が集中しないよう成績評価基も当授業の特色として説明できる。

準を厳正、厳格なものとしなければならないことに

Q．教材づくりはどのようにして行っているのか。

なっている。

成績評価の方法は？

当授業を担当する教員（弁護士）が、過去に実際に取り扱った事件で争いが微妙なものを、模擬裁判

３

おわりに

用に使いやすい形に事実関係を加工し、人名、会社

当授業を中心となって進めている川島教授による名、地名などを変更して使用している。昨年まで 3と、民事模擬裁判は「短期的に司法試験合格に直結

年間は、同じ教材を使っていたが、今年度は昨年度するものではないが、長期的に役に立つ」ものであと同じ裁判官であり、一度使用した事件で裁判官のるというが、学生は熱心に取り組んでいた。このよ心証が形成されてしまった可能性があるので、今年うな現場ができる理由としては、学生の積極性はも度は新たに作り直した。

ちろんだが、川島教授、杉原客員教授、佐久間講師

Q．現在の民事模擬裁判の授業で困難な問題は何か。

の並々ならぬ教育への熱意と教材開発に関する工夫

学生、大学院係、教員の負担がそれぞれ大きいことが重なった結果ではないか、という印象を持った。

である。当授業は、証人尋問までの約 1 ヶ月間、勉公開授業当日の参観者は、学内の教員、学生だけで強時間の 3 分の 1 くらいを費やして準備を進めなけはなく近隣の住民の姿もあり、ときに傍聴席が満席ればならないが、学生は 1 単位しか取得できない。

状態になることもあって本公開授業に対する学内外

また、3 年次（最終学年）配当科目なので、司法試験の関心の高さが表れる結果となった。

の勉強を進めながら当授業を履修するのは学生にと経営学部公開授業報告：「国際マーケティング論Ⅱ」
経営学部「国際マーケティング論Ⅱ」公開授業

小林正佳

た科目である。経営学部の基礎・関連科目を修得し経営学部では 2006 年度ベストティーチャー賞受賞

たうえで 3 年次後期または 4 年次での履修が想定さの谷地弘安准教授に依頼し、2008 年 12 月 16 日（火）れており、シラバスに「この科目は知識や経験を積

2 時限目、経済学部 111 教室にて、専門教育科目であんだ就職活動終了後の 4 年生後期に履修すると、ひる「国際マーケティング論Ⅱ」の授業を公開した。

じょうに理解が容易になると思う」と記されている本科目は同じく谷地教員が担当する「国際マーケ

ことからも、（国際）経営学履修の最終段階に位置づ

ティング論Ⅰ」と同様、履修学年次は 3 年生以上でけられる内容が提供され、その修得が求められるもあり、「同Ⅰ」を修得済みであることを履修条件とし

のである。

5

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
本時間の内容は「価値イノベーション商品」にお教員の許諾が必要）貸し出しに供する「公開授業ラける商品特性とニーズ特性についてであった。授業

イブラリー」を開始した。谷地教員はこれに快く応（講義）の進め方は前回のレビューをした後、カッじてくださったので、今後視聴されたい場合は教務

プ麺などの商品の開発・販売について数々の魅力的課にご連絡いただくとよいだろう。

な秘話やエピソードから入り、理論や諸概念の解説

谷地教員との意見交換へ至る。その中で知識→仮説→検証のステップに触れ、顧客ニーズとマーケティング思想においては、先述したように公開授業参観者は 6 名と少なく、綿密な定性調査からスタートし、定量分析を検証の意見交換会に至っては谷地教員ほか筆者と教員もうために用いることなどが説かれた。

ひとりの計 3 名という状況であった。

講義内容の提示は専らすべて自作のプレゼン用フ

それでも本授業の良いところが確認され、今後のァイルを PC とプロジェクターを用いてなされ、板書発展可能性についても方途が示された。

も配付物（講義ノートや資料等は受講者が予め WEB＜本授業の良い点＞

からダウンロードすることになっている）もないシ・ 実例を挙げての説明がわかりやすい。

ンプルなものである。提示されたスライドにはビデ・ スライドが見やすいし、色使いが参考になる。

オも織り込まれており、充実した中身と興味を引く

・ 写真の多用とビデオの利用が視覚に訴えかけてデザインが印象的なたいへんな力作であった。

効果的である。

学内でも屈指の大教室でありながら、受講生は私・ 受講者との「約束事」が徹底している様子で、授語を交わすこともなく、終始真剣に講義とスライド業がスムーズに進んでいる。

に集中していた。日頃の研究やリサーチの成果を見・ 教授内容が興味深くかつ精錬されている。

事に反映させた授業というのは、それだけで受講者

・ ソフトな導入からハードな内容へと進む授業展

をぐいぐいと引き込み、十分な理解と満足へと導く開が効果的である。

ものであることをまざまざと魅せつけられた 90 分で＜谷地教員が最も心がけていること＞

あった。

ひと言、
「ハードルを高くすること！」だそうである。国際マーケティングに関する事例を多数提示し、受講生にはほぼ毎時間レポートを課し、アイデアを創出させて体で覚えてもらうという循環を大切にしている。なるほどシラバスには「「とりあえず履修」という志向の方は履修しない方が良い。強いモチベーションをお持ちの学生の方にコンテンツを提供したい」とある。
資料の配付やレポート提出などのやりとりは WEB
上の専用掲示板を通じて行っているとのこと。授業中受講生との明示的・双方向的コミュニケーションは見られないが、しっかりしたコンテンツを整然と

公開授業の様子

提供する授業と課外の SNS の活用が、コミュニケー
当日授業参観した教職員は 6 名と少なかった。曜ション機能を補って余りあるのだろう。なお、今後

日・時限などがたまたまよくなかったのであろうか、は本学情報基盤センターが運営する「YNU 授業支援

残念であった。なお、今年度の FD 推進部会公開授システム」も利用してみたいと語っていた。

業 WG での発案で、公開授業を録画して（公開授業6

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
工学部公開授業報告
工学部ＦＤ委員長

上野誠也

科目名：航空機力学（工学部建設学科 2 年後期選択科目）
教員：上野誠也教授日時：平成 20 年 12 月 18 日 10 時 30 分～12 時 00 分

場

所：工学部講義棟 A203 教室

受講生：約 30 名

当日のテーマ：航空機の横・方向運動
教職員聴講者：６名

１．授業の様子
本授業は、学生自身が数値計算により航空機の運動を求め、特徴などをレポートすることで物理現象の理解を深めることを目的としている。当日の授業
内容は、3 回目のレポート課題が出題され、その結果の解釈を中心に航空機の運動を説明する展開で進めた。
計算結果をスクリーン上に映し出し、補助線などを追加して、データの読み方を説明した。要点や理論背景を黒板に書くので、スクリーンと黒板を併用
して授業を進めた。グラフだけでは物理現象が理解しにくいので、模型を使って具体的な運動を見せる
模型を使って計算結果を説明している様子

ことにより、理解を助ける努力を行った。授業を進める上で、特に配慮している点は以下である。

1) 全体を通しての感想◆模型で説明する教員、スクリーンへの投影、黒板、配布プリントの４つをバランス良く参照し（学生の【話し方】 考 えながら聞かせるために、視点が動き）、自然と学生の集中力が途切れないよ「間」や「 質問」を 入れる。
【 スラ イ ド】

うになっていると感じました。その結果、板書の分

単調に ならな いため に、量が適度で、学生がノートに書きながら（眠らないスライド説明中も板書を時々 入れる。
【 板書 】

ために重要）教員の説明にもついていけると感じま

き れ いより も分か りやす さをした。

重視して、 文字は大 きく書く。
【 模型 】◆FD 的な見解としてどのような答えが良いのかわ

計 算 結果を 視覚で 理解さ せるからないのですが、授業では非常に効果的な教材をために、模 型で説明 する。

使われていると思います。授業自体も解り易いし、学生の理解度も高いと思います。逆の見方をすると、

２．意見交換会（メール会議）

学生が「わかったつもり」にもなり易い部分も多い

授業終了後に担当教員の授業への配慮が伝わってかなと思います。実は色々な点で自習せねば理解でいるか、授業内容の理解にプラスになっているかをきないところがちりばめられているのですが、多分、中心に聴講者に問合せた。いただいた意見を以下に

学生側には伝わっていないかと思います。授業は結示す。

構理解できた、レポートができた、単位がもらえた、

7

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
OK、にならないかと心配です。「解り易い＝授業効果が高い」かどうか考えさせられました。難しいですね。
2) 教員が配慮した点【話し方】◆話し方に配慮した点は、非常に効果的であったと思います。特に「理論と現場との接点に関する話」を織り交ぜる方法は参考にさせていただきたいと思いました。
◆学生への質問は授業の緊張感を維持するために良授業の説明に使用している模型

いと思います。むしろ時間の許す範囲で実際に学生に当ててしまっても良いかもしれません。

◆３次元的なイメージを持たせるには効果的だと思【スライド】

います。欲をいえばもう少し大きめの模型だと見や◆スライドと板書はバランスが非常に難しいのかな

すいかなと思います。さらに欲をいえば舵が動くもと思います。最終的な授業目標（到達目標）に準ずのがあればと思います。また、学生にとって機体がることになると思いますが、スライドを使う分板書

前進しながらというのがなかなかイメージしにくの分量が減ってしまう気がします。「スライド＝ノ

いのかなと思ったりもします。機体自体は前進しな

ートには取らなくて良い」という学生心理が働くの

がら空気力を受けつつですが、数値、模型ではどう

で、どの程度が最適であるのか思慮する必要性があしても重心中心のイメージになってしまいます。こるかと思います。今日の授業内容は課題のイメージ

れも、どこまで理解させるかという意味で難しいでづくり的な面が強そうだったので分量としては良す。最近では CG が効果的かと思いますが、製作費かったと思います。

用＆時間を考えるとどこまでできるかが不明です

【板 書】

が。

◆大きな字を書いて下さったので、読みやすかったです。

３．改善への実験【模 型】

今回の授業では備え付けのスクリーンを使用した。

◆効果的であったと思います。さらにイメージをク

このスクリーンを使用すると、黒板が隠れてしまい、

リアーにするために、例えば、進行方向と機首方

スクリーンと黒板を併用する授業方法に不向きであ向を示す矢印みたいなもの（ボール紙で作るなどる。今回の参加者の提案で、次回はスタンド式スクして画鋲で刺す）を模型に付けることは可能でし

リーンを持ち込み、授業効果がどのように変化する

ょうか？そのようにすると、横すべり角などを、かを、ビデオに撮影して比較する実験をすることによりイメージしやすくなるのでは、という気がしなった。公開授業から一歩進んだ活動につながった。

ました。

8

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

教 育 人 間 科 学 部 Ｆ Ｄ 活 動 報 告公開授業を実施して教育人間科学部

森本茂

を感想としていただいた。

本年度の教育人間科学部公開授業は、本学部昨年度ベストテイチャーに選ばれた 4 名の先生にお願いし、11 月７日から 12 月 5 日の期間に公開していただいた。
系統授業は 30 時間（15 コマ）の流れが予定され（これをシラバスというもの）、一回一回の講義の積み重ねが現在の講義の存在を裏付けているものだと痛感した。公開授業は先生方の作られてきた流れの一部分を切り取って拝見させていただくことであり、その部分だけを見学しても全体をつかむことはできない。流れの中での授業構成とは別に、一

本年度公開授業をお引き受けくださった先生と度限りの授業内でも得る点は多数あった（個人的科目名・授業テーマは以下の通りであった。

に）。先ず、教材の工夫があげられる。一部には教材といってよいのかと思われるものもあり、紙を丸

金馬

国晴

先生

めて黒板に届くように投げられるか？さらに紙を科目名：初等生活科教育法

半分にしてみては？しかし、その“教材”は確かに

授業テーマ：ワークショップの難しさと可能性

授業の目的に沿ったものであった。教材の工夫と関

有元

典文

先生

連するが、学生の考えを上手に引き出すタイミング

科目名：学習動機づけ論と話術。経験、柔軟な対応だけではなく、その上に授業テーマ：学習とは何か理論的に再考し、よ十分に企画された授業案があるからであろうと思りよい学習環境のデザインの指われる。その他にも多々興味深い参考となる面もあ

針を考察する

ったが、最終的な点は、教員の人間性が表面に出て長谷川きており、学生もその人間性を理解・受容している

秀樹

先生

科目名：フランス語実習 II

ところに双方向性の講義が成り立っているところ

茂木

であろう。

一衛

先生

科目名：芸術環境論

公開授業の各論はともかく、これからの公開授業

授業テーマ：モーツアルト、シューベルトの音の方向性を如何に考えるか、であろう。教育と研究

楽と生活文化環境

をはじめとして、さらに多大な用務が圧し掛かっている教員に 90 分といえども時間を割いてくれるよ

この場をお借りして、感謝の意を表します。また、うに依頼することに躊躇する思いもある。また、通ご多用中にも関わらずに公開授業に参加していた

常授業時間帯と重なっての公開授業開催が少ない

だきました先生、学生の皆様にも感謝いたします。

参加者となっている１理由と思われる。しかし、参加いただいた先生方には、公開授業・参加の有用性

9横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

工 学 部 Ｆ Ｄ 活 動 報 告
PBL（Project/Problem Based Learning）ものづくり教育の取り組み～「フォーミュラカー設計製作」の立ち上げ～
工学部 生産工学科 佐藤 恭一
はじめに
平成 19 年度文部科学省ものづくり技術者育成支

大学における運営体制 ならびに 産業界との連携体制

援事業（平成 20 年度からは事業名が「産学連携に教育研究評議会

よる実践型人材育成事業」に変更）に、本学から申協 力 企業

請した「実践的 PBL ものづくり教育の拠点形成」が産学連携本部

工学部

採択された。このプロジェクトは、一つの専門に偏実践的ＰＢＬものづくり教育
プログラム実施委員会

ら な い 総 合 工 学 的 も の づ く り 実 践 に よ る PBL

ものづくり
講義・実習

（Project/Problem Based Learning）教育を通じて、高い問題発見解決能力を有し、実社会で即戦力となりうる優秀なエンジニアを育成することを目的に既存の各講義

ＮＰＯ法人
ドイト・ヨコハマ
インターンシップ

掲げている。具体的には、学生の活発な自主的もの図 1 実践的 PBL ものづくり教育の枠組みづくり活動である学生フォーミュラチーム（自動車）や鳥人間コンテスト参加チーム（飛行機）と関と「スカイスポーツ機体設計」（担当：建設学科 和

連しながら、図 1 に示す枠組みで、講義中心の従来

田大志教員）を開講した。まだ、本年度の講義を数型教育ではなく、学生のセルフエデュケーションを回残すところではあるが、本稿では、前者の講義の重視し、地域や産業界と連携した実習・企業研修・様子を紹介したい。

講義等を有機的に組み合わせた教育プログラムを「フォーミュラカー設計製作」のねらい

開発実行し、企業・大学・NPO 法人による共同的な実践型人材の育成を志向するものである。従来教育

この講義の初回では、「この講義を修了しても、の多くは、「教員がそれを必要だと思っているから、すぐに学生フォーミュラカーを作れる実力がつく

学生にそれを教える」というスタイルだが、本教育ものではありません！」と前置きしている。この講プログラムはそれと異なり、「学生自身が必要性を義は、厳密なレギュレーション（規定）のもとに世感じたから（あるいは、必要性を分からせた結果と界各国で開催されている学生フォーミュラ用車両

して）、学生が自主的に行動を起こし、セルフエデの設計製作を題材に取り上げているが、車両設計に

ュケーション的に教え育む」という観点からスター

必要な工学部専門課程で学ぶ多岐にわたる工学をトしており、「実践力をつけたい学生」「教員」「企

深く掘り下げて教育するものではない。受講者は学

業人」の三者によって議論、検討を重ね、枠組みを年、学科が多様であるため、車両設計に関しては専固めてきた。このプロジェクトにおいて、平成 19

門科目を修得していない 1 年生でも理解できる程

年度の準備を経て、平成 20 年度より二つのものづ

度の基礎を紹介するに留めている。低学年の学生にくり講義：「フォーミュラカー製作」（担当：筆者）

は、今後、より詳細な知識を得るためには学科で用10

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
意された専門科目をどのような姿勢で勉強してい回から第 8 回の 5 回の講義は、実際に自動車部品

けばといかという意識を持ってもらい、また、高学の設計開発に携わっている企業の技術者にモータ

年の学生には、これまで履修した専門科目とものづ

スポーツカー設計の基礎を講義いただき、技術的内

くりとの関係を再認識してもらうことを講義のね

容に加えて、「このようなときには企業ではこうすらいとしている。さらに技術的な内容に加えて、学る．．．
」という興味深い内容が織り交ぜてあり、好生フォーミュラ大会への参加を仮想したチーム運評であった。第 9 回以降は本学のスタッフが講義を営、課題克服、技術者の在り方なども意識すること担当し、現在進行しているところである。

を念頭に教育を行う。講義である以上、受講者の成表 1 講義計画

績を付けねばならないが、講義内容的に成績評価に
筆記試験は適さないので、車両設計にかかわる基礎
技術的な演習問題と（明確な答えが定まっていない）課題解決に関する各自の考えをまとめるレポー

１．
モーター
スポーツ

トを毎回課し、それらを総合して評価している。

「フォーミュラカー設計製作」の特徴
表 1 に講義計画を示す。第 2 回と第 3 回は、学外
よりモータースポーツに関わる著名な講師を招き、講演会形式で実施する。今年度は（元）本田技術研
究所・（現）東京電機大学客員教授 佐野彰一氏とニ
２．
モーター
スポーツ
カーの設
計基礎

ッサンモータースポーツインターナショナル（NISMO）社長 眞田裕一氏に出講いただいた。佐野氏にはホンダの F1 参戦、GP 優勝車設計についての課題克服や、本田宗一郎氏の発想と行動を理解することで、21 世紀の技術者・経営者としての心構えを講演いただいた。眞田氏に企業における目標達成のための技術面、マネージメント面の取り組み

３．
JSAE 学
生フォー
ミュラカ
ーの設計
製作

や、若手（学生）への期待を講演いただいた。どちらも講演後に活発な質疑応答がなされ、受講者からも有意義な機会であったと感想が多数あった。第 4

４．
モーター
スポーツ
のドライ
バーとメ
ンテナン
ス

５．
まとめ

図 2 講義の様子（第 3 回 NISMO 社長 眞田氏）

11(1)学生フォーミュラカーレ
第1回
ースとは(2)世界の競技大会（その１）
第2回（F1 等）(3)世界の競技大会（その２）
1.日産におけるモータースポ
ーツプログラムの決め方。
2.決めたモータースポーツにどう取り組むか。
第3回
3.日本のスーパーGT における日産の取り組み。
4.NISMO の開発・メカニッ
クたちの仕事の仕方など。
(1)エンジンと駆動系、燃料タ 第 4 回
ンク・配管系の基礎
第5回(2)車体と構造の材料と強度
第6回及び加工法の基礎(3)足回りの構造と特徴(タイヤ、ホイール、サスペンショ
第7回
ン、ショックアブソーバ、リンク機構）(4)ドライ・ウエットでの車両
第8回
運動性能(1)レギュレーションとコー
第9回
ス(2)勝つためのコンセプト(3)製作加工と信頼性（溶接、切削加工、研作加工）
第 10 回(4)要素部品の装備性と信頼性(5)操舵、制動、駆動、タイヤ、 第 11 回
エンジン、シート、冷却、潤第 12 回滑、(1)運転技量(2)テストラン、遠隔モニタ（ピットとの通信）、異常・第 13 回異音の事前検知(3)運搬、保管、メンテナンス、修理、費用

講義全体の総括

第 14 回

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
育成する人材像

実践的 PBL ものづくり教育では、産業界において現在強く要求されている能力「実践的技術者能力」「社会人基礎力」、すなわち具体的には「課題発見能力」「課題解決能力」
「実践力」
「創造力」
「マネー
ジメント能力」「コミュニケーション能力」「プレゼ
ンテーション能力」の育成を目指し、図 3 に示す 5
項目の内容を実施している。今回開講した二つの講義は、このプログラムにおいて、ものづくりに必要な知識習得と安全面や知的財産面、チームワークなどの事前教育に位置づけられている。また、このプ
ログラムの実施にあたり、本学教員 4 名、企業経験者 3 名の 7 名からなる「実践的 PBL ものづくり実施委員会」を設けて運営体制を作り、毎月一回開催の委員会でプログラムの実施についての論議を行い、運営実施体制に関する PDCA サイクルの要として機能している。
図 3 の①ものづくり講義以外にも、当プログラム
では様々な内容が展開され実施されている。詳細については、平成 19 年度文部科学省「ものづくり技術者育成支援事業」実践的 PBL ものづくり教育の拠点形成・委託業務成果報告書（横浜国立大学 2008
年 5 月）を参照いただきたい。

留 学 生 セ ン タ ー Ｆ Ｄ 活 動 報 告
JENZABAR を使った日本語初級教材作成のための講習会を開催
留学生センターe ラーニングシステム Jenzabar の導入

四方田千恵

クラスでの使用を試行することとし、それに先立っ留学生センターでは本年度から、大学教育センタて担当講師に向けた講習会を開催した。

ーが提供しているeラーニングシステムJenzabarを講習会の開催授業に取り組む試みを続けている。
前期は主として教養教育で開講している上級日本語講習会は横浜国大留学生センターの金庭久美子非および日本事情、国際理解などの講義クラスでの使常勤講師を講師に迎え、10月17日（金）14：30～16：用を試みたが、後期は留学生に対しての初級日本語

10まで情報基盤センターパソコン教室Bにおいて行

12

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
単に作成できるため、参加者の多くは、当日初めてわれた。

Jenzabarを使用したにもかかわらず、すぐに作り方

まず、金庭講師の作成した資料に基づき、Jenzabar

をマスターすることができた。

にログインした後、学生はどのようにJenzabarを活用しているのかを知るために、学生としてJenzabar

継続する教材開発に用意されたクイズを解いたり、視聴覚教材を開いてみたりした。

当日の講習会は好評のうちに終了したが、留学生センターではその後もプロジェクト・チームを結成
し、Jenzabar を使用した初級日本語教材を継続して開発している。
さらに、学生を対象とした Jenzabar 使用のための講習会も開き、学生が授業外学習に積極的に取り組めるよう、支援を行っている。自宅からも使用でき
る Jenzabar は、忙しい工学府大学院生などの多い留学生センター初級日本語クラス受講者のニーズにあった、e ラーニングシステムであり、多くの学生たち
は意欲的に Jenzabar を使っての授業外学習に取り組んでいる。

次に、実際にオンラインクイズの作成にチャレンジした。Jenzabarオンラインクイズには、選択式、
正解式、マッチング、記述式、複数選択式、論述式、穴埋め式の形式があり、出題内容に相応しい形式を選ぶことが可能である。
当日の参加者は、留学生センター専任教員、非常
勤講師、また日本語教育専攻の院生など10人余りであったが、それぞれ熱心に質問しながら、オンライ
ンクイズの作成に取り組んだ。Jenzabarオンライン
クイズは通常のワープロ入力とほぼ同様の要領で簡

13

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

英 語 教 育 部 Ｆ Ｄ 活 動 報 告英語教育部 主催 2008 年度後期 英語実習科目 担当者の集い 報告
横浜国立大学 大学教育総合センター 渡辺 雅仁
9 月 10 日午後 1 時より、大学教育総合センターにい，英語によるダイアログ形式で解説した動画ファて、「2008 年度後期英語実習科目 担当者の集い」がイル作成します．この動画を，YouTube のような世開催されました。これは、英語実習科目( 英語実習

界的な動画配信サービスを通じて配信します．同時

1W, 1S, 1LR, 2LR, 2SW) 担当の、専任および非常勤に，動画と連動して，動画の内容理解と発展学習が講師の先生方を対象に、カリキュラム、学生指導、可能となるような，教室用教材をホームページ上に

授業運営等について、忌憚なく情報を交換すること展開します．このように，オンラインの学習活動とを目的とした研修会で，昨年度 2 月に引き続き開催

通常の対面式の学習活動との統合は，近年，融合学されました。当日は約 20 名の参加者がありました。

習(blended learning)と呼ばれ注目されているもの

本年度，学長裁量経費にて，大学教育総合センター

です．

の内部が改装されることとなり，研修会は，関連して整備されたセンター本部 201 室と，学習相談室 204の 2 会場にて開催されました．
まず、坂田俊策英語教育部部門長より、英語実習
カリキュラムに関する全般的な話とともに，後期に向けた推奨テキスト選定のプロセスについて説明がありました。

その後，日本人英語教師を対象とする，後期英語
実習 1LR 担当者と，外国人英語教師を対象とする，
英語実習 1S 担当者とに分かれ，分科会が行われました．
後期英語実習 1LR 担当者による分科会では，2008
年度後期，マクミランランゲージハウス社と英語教
育部との共同により，Developing TOEFL Skills 第引き続き，経済学部所属英語教育部会委員，マッ

二版 として刊行された学習テキストを用いて，どの

コーレー・アレクサンダー教員より，経済学部の英ように授業を展開すべきかについて，作成を担当し語研修での動画配信を利用した英語学習活動についた英語教育部，渡辺教員と田島教員より，解説と質て実践報告が行われました．アレクサンダー先生に疑応答が行われました．

よる動画配信プロジェクト，「YNU 5 Photos」 では，英語実習 1S 担当者による分科会では，英語実習

日本文化や学生の海外体験について，5 枚の写真を用

1S に関連したさまざまな取り組みについて，現状の14横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
ついて報告とともに意見交換が行われました．英語実習科

4. Sharing your 1S Stories Coordinator: Tara

目では，推奨テキストとして，複数の使用教科書候補を設定し，担当教育は候補の中から教科書を採択

Cannon 201 室

しています．しかし，半期という期限の中で，学生

Bring your 1S materials and experience andの興味を引くような，時代の流れに即応した教材をtalk!
第三部 軽食と懇談会 201 室 3:00 ～ 3:30

授業中に投げ込みつつ，スピーキング活動を行うには，既成の教科書ではなかなか対応が難しい，とい★参加者

った実情も明らかになりました．

☆非常勤講師/専任教員 12 名

その後、坂田部門長司会のもと，日ごろの英語実習の活動について和やかに懇談会が行われ、午後 4

阿佐 宏一郎時に閉会となりました。

石田 敏行
大橋 弘顕
中村 良夫
宮田 優子
宗像 孝
丹治
ステビンズ アントワーヌ
セービン バーリット
ローズ レジーナ
マッコーレー アレクサンダー
ウィズ チャールズ
☆英語教育部 5 名

場所：情報処理教室棟 2F 大学教育総合センター
201 室

坂田

日時：2008 年 9 月 10 日(水)午後 1 時~3 時 30 分

高橋

次第 (全体進行: 高橋)

タラ キャノン

第一部 全体会 201 室 1:00 ～ 2:00

田島

1. 2008 年度後期 英語教育部 からのご案内

渡辺☆Call 事務室 2 名

部門長 坂田2. Blended Learning: An Introduction to Online

江口Resources吉野☆その他 3 名

McAulay Alexander
第二部 分科会 2:00 ～ 2:50

山本

3. 英語実習 1LR 後期新教材 田島, 渡辺 203 室神崎

Developing TOEFL Skills 第二版の利用方法に

黒岩

15

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

開催案内

体験型

FD シンポジウム
テーマ「ICT 活用教育へご招待」
日時：平成 21 年 2 月 23 日（月）13：30～16：30
場 所：教育文化ホール 大ホール

プログラム
13：30～13：40 学長挨拶
13：40～14：30「ICT 活用教育の現状と課題」
メディア教育開発センター 研究開発部
篠原正典教授14：40～15：30「コメントカードシステムで学生と ICT(仮)」滋賀大学 e-Learning 推進室
神月紀輔准教授
15：40～16：30「最新の IT 技術を利用した授業環境の改善」
横浜国立大学大学院 環境情報研究院
有澤 博教授本誌への原稿を募集しております。また，ご意見・ご感想をお寄せください。

ＹＮＵ ＦＤニュースレター
編集／横浜国立大学

Ｎｏ．７

大学教育総合センターＦＤ推進部

作成担当：ニュースレター・ワーキング・グループ
事務担当：教務課大学教育係
問合せ先：
発行／平成２１年１月

発行

16