北但ごみ処理施設整備・運営事業の事業者選定に関する客観的評価結果の公表

北但ごみ処理施設整備・運営事業を実施する民間事業者を決定したので、その客観的な評価の結果をここに公表する。
平成25年９月24日
北但行政事務組合
管理者
１

中

貝

宗

治

事業名称
北但ごみ処理施設整備・運営事業

２

対象となる公共施設の種類
廃棄物処理施設３

公共施設の管理者
北但行政事務組合
管理者

４

中貝

宗治

本施設の概要（１）クリーンセンター
ア

処理方式：ストーカ方式（受入廃棄物：可燃ごみ、可燃残渣、乾燥汚泥、脱水汚泥）

イ 施設規模：71t/24h×2 炉＝142t/日（２）リサイクルセンター
ア

処理方式：破砕設備（受入廃棄物：不燃ごみ・粗大ごみ）
選別設備（受入廃棄物：ビン・カン、ペットボトル、プラスチック製容器包装、紙製容器包装）
保管設備（受入廃棄物：新聞・雑誌・ＯＡ用紙、段ボール、紙パック、蛍光管、乾電池）

イ 施設規模：19t/5h【日平均処理量】破砕設備：5.43t/日
選別設備：2.77t/日（ビン・カン）、0.32t/日（ペットボトル）、1.24t/日（プラスチック製容器包装）、0.50t/日（紙製容器包装）
保管設備：0.02t/日（段ボール）、0.06t/日（蛍光管）、0.13t/日（乾電池）（３）管理棟（環境啓発機能含む）（４）その他施設
ア

計量棟

1

イ

ストックヤードウ

付帯・外構施設（洗車場、車庫棟、駐車場、構内道路、門・囲障、管理施設（住民が定期的に搬入車の状況を確認するための施設）、井水工事等）

エ
５

周辺整備（拠点施設ゾーン、利用・体験の森ゾーンの整備）

事業の内容（１）事業方式
ＤＢＯ方式（公設民営方式）（２）事業期間
ア 設計・建設期間：平成 25 年 10 月（予定）から平成 28 年 3 月 31 日まで
イ

運営期間：平成 28 年 4 月 1 日から平成 48 年 3 月 31 日までの 20 年間

ウ 造成工事期間 ：平成 23 年 11 月 29 日から平成 26 年 6 月 30 日まで（ただし、造成工事は組合の業務範囲である。
）（３）事業の対象となる業務範囲
ア

事業者の業務範囲（ア）設計業務・本施設の設計（クリーンセンター、リサイクルセンター、管理棟、その他施設）
・測量・地質等の組合が提示する調査結果以外に必要となる事前調査
・クリーンセンター、リサイクルセンター等に係る生活環境影響調査の支援
・組合の交付金申請支援
・その他関連業務（イ）建設業務・本施設の建設（クリーンセンター、リサイクルセンター、管理棟、その他施設）
・ユーティリティー（井戸、上下水道等）施工
・その他関連業務（ウ）運営業務
・受入業務
・運転管理業務
・維持管理業務
・環境管理業務・情報管理業務・環境啓発等業務（見学者対応支援、周辺環境を活用した環境教育支援等）
・その他関連業務（近隣対応、警備等）
イ

組合の業務範囲（ア）設計・建設業務
・用地の確保・近隣対応等
・生活環境影響調査
・本施設の交付金申請手続き

2

・本施設の設計・建設監理
・その他これらを実施する上で必要となる業務（イ）運営業務・本施設への一般廃棄物等の搬入（関係市町及び住民による搬入）
・直接搬入ごみの処理料金徴収
・資源化業務（本施設より搬出される資源化物の売却事務。ただし、場外搬出車両への積込みは、事業者が実施）
・不燃残渣の処分（本施設より搬出される不燃残渣の場外搬出車両への積込みは、事業者が実施）
・焼却灰及び飛灰の資源化（本施設より搬出される焼却灰及び飛灰の資源化事務。ただし、場外搬出車両への積込みは、事業者が実施）
・本施設の見学者対応（主体として）・近隣対応（主体として）・運営業務モニタリング
・その他これらを実施する上で必要となる業務
６

選定方法（１）事業者の選定方法
事業者選定に当たっては、総合評価一般競争入札方式で行った。
（２）事業者選定委員会の設置
事業提案の審査は、事業者の選定を公平かつ適正に実施するために設置した「北但ごみ処理
施設整備・運営事業者選定委員会（以下「事業者選定委員会」という。）」において行った。
【委員会名簿】
委員長

寺嶋均（一般社団法人

廃棄物処理施設技術管理協会

副委員長

市川

陽一（龍谷大学委員

野瀬大樹（公認会計士、税理士（野瀬公認会計士事務所））委員

田中道男（豊岡市理工学部会長）

環境ソリューション工学科

市民生活部長）（平成 24 年 10 月 18 日から平成 25 年 3 月 31 日までは足田 仁司）
委員

花登寿一郎（香美町

町民課長）（平成 24 年 10 月 18 日から平成 25 年 3 月 31 日までは本庄 正人）
委員

西垣

日出樹（新温泉町

町民課長）（平成 24 年 10 月 18 日から平成 25 年 3 月 31 日までは中村 茂）
委員

谷敏明（北但行政事務組合

3

事務局長）

教授）

（３）事業者選定までの経過及び事業者選定委員会の開催経過
日付
平成24年10月18日（木）平成24年10月30日（火）平成24年11月 6日（火）～11月 8日（水）平成24年11月28日（水）平成24年12月17日（月）平成25年 1月11日（金）平成25年 1月17日（木）平成25年 1月31日（木）平成25年 2月12日（火）平成25年 2月14日（木）平成25年 2月19日（火）
平成25年 2月22日（金）平成25年 2月 8日（金）～ 2月12日（火）平成25年 3月 1日（金）平成25年 3月 7日（木）～ 3月 8日（金）平成25年 3月18日（月）平成25年 3月25日（月）～ 3月26日（火）
平成25年 4月12日（金）平成25年 4月16日（火）
平成25年 4月26日（金）内容
第１回事業者選定委員会（事業者選定委員会の運営方法、事業ス
ケジュール(案)、実施方針(案)）
実施方針の公表
実施方針に対する質問・意見の受付
実施方針に対する質問・意見への回答の公表
第２回事業者選定委員会（入札説明書(案)、要求水準書(案)、落札者決定基準等(案)）
特定事業の選定の公表
第３回事業者選定委員会（要求水準書(案)、落札者決定基準等(案)、契約書(案)）
総合評価一般競争入札の公告・入札説明書等の公表
現地見学会

入札説明書等に対する質問の受付（第１回）
入札説明書等に対する質問への回答の公表（第１回）
参加表明書、参加資格申請書類の受付
参加資格審査結果の通知
入札説明書等に対する質問の受付（第２回）
入札説明書等に対する質問への回答の公表（第２回）
現地見学会（２回目）

平成25年 5月28日（火）第４回事業者選定委員会（審査の進め方について）

平成25年 6月17日（月）～ 6月18日（火）

提案書の受付

平成25年 8月 7日（水）第５回事業者選定委員会（提案事項に関する意見交換、提案書に関するヒアリング事項(案)）
第６回事業者選定委員会（各グループへのヒアリング、加点審査、開札立会い、優秀提案者の選定）
落札者の決定落札者の公表平成25年 9月 2日（月）第７回事業者選定委員会（審査講評(案)）平成25年 7月23日（火）平成25年 8月 5日（月）

4

７

審査方法

（１）参加資格審査
組合は、入札参加者から提出される参加表明書及び参加資格申請書類により、入札説明書に記載した入札参加者が満たすべき参加資格要件について確認し、確認の結果を入札参加者の代
表企業に対して通知する。入札参加資格要件を満たさない場合は失格とする。
（２）提案審査
ア

基礎審査
組合は、入札参加者から提出された提案書が次に示す基礎審査項目を満たしているか否かを審査する。基礎審査項目について１項目でも満たさない場合は失格とする。
全ての基礎審査項目を満たしていることが確認された場合、当該提案書について加点審査を行う。
【基礎審査項目】
審査対象

共通事項

加点審査項目に関する提案書
設計図書

イ

基礎審査項目・提案書全体について、同一事項に対する 2 通り以上の提案がないこと及び提案事項間の齟齬、矛盾等がないこと。
・提案書全体について、様式集に従った構成（項目の構成、枚数制限等）となっていること。
・当該提案に関する各様式に示す項目に対する提案の内
容が要求水準書を満たしていること。
・入札説明書等で示したリスク分担の考え方と齟齬がな
いこと。
・設計・建設業務及び運営業務の提案内容が、要求水準書に示す内容を満たしていること。

対応する様式様式 14～20
設計図書

様式 14-1
～20-2
設計図書

①

加点審査
審査方法
事業者選定委員会は、提案書に記載された提案内容及び入札価格について、総合的に審査を行う。
提案書に記載された提案内容については、下記③に従い得点化を行う。また、入札価格については、下記④に従い得点化を行う。事業者選定委員会は、提案内容の得点と入札価格の得点との合計（総合評価値）が最も高い提案を行った入札参加者を優秀提案者として
選定する。

②

審査項目及び配点
加点審査における審査項目及び配点については、組合が本事業において示した整備方針
により次のとおり設定した。

5

【加点審査における審査項目及び配点】
審査項目

配点

１．環境保全・公害防止対策に万全な施設
４点（１） 公害防止基準に係る排ガス・排水・騒音・振動・悪臭等
２点の環境対策について、設備、運営面で優れた提案がなされているか（２） 汚泥の受入・処理における悪臭・ガス対策について、設２点
備、運営面で優れた提案がなされているか
２．３０年以上の稼働を見据えた安全かつ安定的に処理する施設
１６点（１） ごみ質、ごみ量の変動に考慮した、設備、運営面で優れ３点た提案がなされているか（２） リスクの抽出、管理、対応策について、優れた提案がな
３点されているか（３） ＳＰＣの財務の健全性の確保について、優れた提案がな
３点されているか（４） 直接搬入車、計画収集車等車両動線の安全性、機能性に２点配慮し、設備、運営面で優れた提案がなされているか（５） 維持管理について、優れた提案がなされているか
５点
３．廃棄物の資源化を図り、循環型社会の形成に資する施設
７点（１） 施設稼働に伴うエネルギー消費量（燃料、電気使用量）
５点の削減について、優れた提案がなされているか（２） 最終処分量の削減のために、適切性、実現性について、２点
優れた提案がなされているか
４．周辺環境と調和した施設
３点（１） 周辺環境に配慮された施設配置、意匠計画等で優れた提３点案がなされているか
５．住民から信頼される施設
６点（１） 環境保全状況の測定回数、状況把握、情報開示へ優れた
２点
提案がなされているか（２） 災害時の避難拠点として、優れた提案がなされているか
２点（３） 見学者説明の諸室・設備について、優れた提案がなされ２点ているか
６．経済性に優れた施設
１７点（１） 地域への社会貢献(地域住民雇用、障害者雇用等）で優５点れた提案がなされているか（２） 地域の企業等との協力・連携体制について、優れた提案５点がなされているか（３） 発電の売電収入を高めるなど運営費の低減を図るため、
５点
設備、運営面で優れた提案がなされているか（４） ごみ質の低質・基準・高質時に対して経済性の高い提案２点がなされているか
７．環境啓発機能等の整備計画及び施設周辺環境の保全
７点（１） 環境学習拠点施設として、施設整備(周辺整備）及び啓５点
発機能整備で優れた提案がなされているか（２） 見学者説明及びイベント開催等に対する支援体制につ２点
いて、優れた提案がなされているか
８．入札価格に関する事項
４０点
合計
１００点

6

対応する
様式
－
様式 14-1

様式 14-2－
様式 15-1
様式 15-2
様式 15-3
様式 15-4
様式 15-5－
様式 16-1
様式 16-2－
様式 17-1－
様式 18-1
様式 18-2
様式 18-3－
様式 19-1
様式 19-2
様式 19-3
様式 19-4－
様式 20-1
様式 20-2－－

③

提案内容の得点化方法
事業者選定委員会は、提案書に記載された内容について、次ページの「加点審査における審査項目及び評価の視点」により、下記の５段階評価で得点を付与する。
評価

④

判断基準

得点化方法

Ａ

当該審査項目について特に秀でて優れている

配点×1.00

Ｂ

ＡとＣの中間程度

配点×0.75

Ｃ

当該審査項目について優れている

配点×0.50Ｄ

ＣとＥの中間程度

配点×0.25

Ｅ

当該審査項目について優れていると認められない

配点×0.00

入札価格の得点化方法
組合は、開札を行い、入札書に記載された入札価格が、入札予定価格の範囲内であることを確認するとともに、次の方法により得点を付与する。なお、開札の結果、入札価格が予定価格を超える場合は失格とする。

（算定式）
入札価格の得点

＝

４０点

－

入札価格

－ 最低の入札価格
１億円

・入札参加者の中で、最低の入札価格となった提案に対し、価格に関する配点の満点（４０点）を付与する。
・他の入札参加者の提案については、最低の入札価格との差額を１億円１点の割合で点数換算し、それを配点の満点から減じた得点を付与する。なお、得点は小数点第三位以下を四捨五入した値とする。

7

【加点審査における審査項目及び評価の視点】
審査項目
評価の視点
１．環境保全・公害防止対策に万全な施設（１）公害防止基準に係る排ガス・排水・騒 ①排ガス・排水・騒音・振動・悪臭等の音・振動・悪臭等の環境対策について、
保証値
設備、運営面で優れた提案がなされて②排ガス・排水・騒音・振動・悪臭等のいるか保証値を遵守するための自主管理値
及び方策（２）汚泥の受入・処理における悪臭・ガス対策について、設備、運営面で優れた提案がなされているか

配点
４点

２点

①設計・施工時における悪臭・ガス対策②運営における管理方法（周辺環境並びに作業環境）

２点

２．３０年以上の稼働を見据えた安全かつ安定的に処理する施設（１）ごみ質、ごみ量の変動に考慮した、設 ①設計・建設におけるごみ量の変動対応
備、運営面で優れた提案がなされてい②設計・建設における汚泥混焼によるごるか
み質変動への対応

１６点

３点（２）リスクの抽出、管理、対応策について、 ①リスクの管理の方針・体制
優れた提案がなされているか②潜在的なリスクの抽出とそれらのリスク管理・対応策③効果的な保険の付保３点④緊急時(地震、火災、停電等）の被害を最小化するための対策（３）ＳＰＣの財務の健全性の確保について、 ①SPC の財務の健全性の確保
優れた提案がなされているか②SPC の財務悪化時の対応策（４）直接搬入車、計画収集車等車両動線の安全性、機能性に配慮し、設備、運営面で優れた提案がなされているか

３点①施設全体の動線計画[滞車スペース・
収集車、直接搬入車（混載車含む）の安全性及び搬出入の短縮化、その他の誘導方法・各種設備等]②プラットホーム内の動線・スペースの計画

２点③繁忙期の誘導対応（５）維持管理について、優れた提案がなされているか①30 年間の補修・更新計画②予防保全等保全計画に関する方策

8

５点

審査項目
評価の視点
３．廃棄物の資源化を図り、循環型社会の形成に資する施設（１）施設稼働に伴うエネルギー消費量（燃 ①要求水準書に示す計画ごみ質（基準ご料、電気使用量）の削減について、優みベース）を処理するための年間処理れた提案がなされているか
計画に基づく燃料及び電気使用量②省エネルギー設備・材質やリサイクル
品の利用及び自然エネルギーの利用
等（２）最終処分量の削減のために、適切性、実現性について、優れた提案がなされているか
４．周辺環境と調和した施設（１）周辺環境に配慮された施設配置、意匠
計画等で優れた提案がなされているか①焼却主灰、飛灰の削減策並びに他都市
での実績

配点
７点

５点

２点
３点

①全体配置
②意匠計画

５．住民から信頼される施設（１）環境保全状況の測定回数、状況把握、情報開示へ優れた提案がなされている
か①排ガス・排水・騒音・振動・悪臭等の環境保全状況の測定回数、状況把握、
情報開示（２）災害時の避難拠点として、優れた提案がなされているか①設計・建設における避難場所としての整備（滞在環境、通信整備等）

３点
６点②運営における避難拠点に対してのサ
ポート（３）見学者用の諸室・設備について、優れた提案がなされているか①見学者用諸室の内容及びスペース、材
質、設備

６．経済性に優れた施設（１）地域への社会貢献(地域住民雇用、障害者雇用等）で優れた提案がなされているか①運営における地元及び組合構成市町の住民・障害者雇用の人数、雇用条件

２点

２点

２点
１７点

（２）地域の企業等との協力・連携体制について、優れた提案がなされているか

５点①設計・建設における組合構成市町内業者への発注及び発注想定概算金額（資材調達含む。
）②運営における組合構成市町内業者への発注及び発注想定概算金額（資材調
達含む。）

9

５点

審査項目
（３）発電の売電収入を高めるなど運営費の低減を図るため、設備、運営面で優れた提案がなされているか

評価の視点

配点

①発電効率
②発電量を高める運営方法③一定の運転状態における想定売電量及び提案する運転計画における想定
年間売電量

５点

④その他運営費低減への工夫（４）ごみ質の低質・基準・高質時に対して経済性の高い提案がなされているか①処理能力曲線の提示②要求水準書に示す計画ごみ質の低質
側、基準、高質側の燃料及び薬剤費等の計画（リサイクルと管理棟は除く。
）

７．環境啓発機能等の整備計画及び施設周辺環境の保全（１）環境学習拠点施設として、施設整備(周 ①施設整備(周辺整備）計画
辺整備）及び啓発機能整備で優れた提②施設整備(周辺整備）における啓発機
案がなされているか
能

２点

７点

５点

③施設内における啓発機能（２）見学者説明及びイベント開催等に対する支援体制について、優れた提案がなされているか合８①見学者説明及びイベント開催等に対する支援体制
計

２点
６０点

審査結果

（１）参加資格審査
平成 25 年 1 月 31 日に入札公告を行い、平成 25 年 3 月 7 日から 3 月 8 日に参加表明書及び資格審査申請書類を受け付けたところ、次の２グループ（以下「当該グループ」という。）から入
札参加の申請があった。参加資格審査にて入札参加資格を有することを確認し、平成 25 年 3 月
18 日に当該グループに対し入札参加資格審査結果を書面にて通知した。

10

【入札参加者一覧表】
荏原環境プラントグループ
代表企業
設計企業（建屋）設計企業（クリーンセンターのプラント）
設計企業（リサイクルセンターのプラント）
建設企業（建屋）
建設企業（管理棟）
建設企業（クリーンセンターのプラント）
建設企業（リサイクルセンターのプラント）
運営企業（クリーンセンター）
運営企業（リサイクルセンター）
タクマグループ
代表企業
設計企業（建屋）設計企業（クリーンセンターのプラント）
設計企業（リサイクルセンターのプラント）
建設企業（建屋）
建設企業（管理棟）
建設企業（クリーンセンターのプラント）
建設企業（リサイクルセンターのプラント）
運営企業（クリーンセンター）
運営企業（リサイクルセンター）

荏原環境プラント株式会社
荏原環境プラント株式会社
荏原環境プラント株式会社
荏原環境プラント株式会社
荏原環境プラント株式会社
株式会社川嶋建設
株式会社中川工務店
合資会社中村組
荏原環境プラント株式会社
荏原環境プラント株式会社
荏原環境プラント株式会社
ＯＥＳアクアフオーコ株式会社
荏原環境プラント株式会社
ＯＥＳアクアフオーコ株式会社

株式会社タクマ株式会社タクマ株式会社タクマ株式会社タクマ株式会社タクマ
株本建設工業株式会社
株式会社川見建設
株式会社西山工務店
株式会社タクマ株式会社タクマ株式会社タクマテクノス西日本支社
株式会社タクマ株式会社タクマテクノス西日本支社
株式会社タクマ

なお、当該入札参加者には、提案書作成にあたって、次のグループ名を用いるよう通知した。
したがって、事業者選定委員会は具体的な企業名を知ることなく加点審査を行った。
入札参加者
荏原環境プラントグループ
タクマグループ

グループ名
赤グループ
青グループ

（２）基礎審査
平成 25 年 6 月 17 日から 18 日に当該グループから提案書の提出があり、組合が基礎審査を行ったところ、基礎審査項目すべてを満たしていることを確認した。
（３）加点審査ア

提案内容の得点化
事業者選定委員会は当該グループの提案書について、落札者決定基準に基づき加点審査を行った。加点審査のうち、提案内容については審査項目毎に評価を行った。審査結果は、次表「加点審査結果一覧表」に示すとおりである。また、事業者選定委員会が評価した事項を「事業者選定委員会の評価した事項一覧」に示す。

11

【加点審査結果一覧表】
審査項目
１．環境保全・公害防止対策に万全な施設（１）公害防止基準に係る排ガス・排水・騒音・振動・悪臭等の環境対策について、設備、運営面で優れた提案がなされているか（２）汚泥の受入・処理における悪臭・ガス対策について、設備、運営面で優れた提案がなされているか
２．３０年以上の稼働を見据えた安全かつ安定的に処理する施設（１）ごみ質、ごみ量の変動に考慮した、設備、運営面で優れた提案がなされているか（２）リスクの抽出、管理、対応策について、優れた提案がなされているか（３）ＳＰＣの財務の健全性の確保について、優れた提案がなされているか（４）直接搬入車、計画収集車等車両動線の安全性、機能性に配慮
し、設備、運営面で優れた提案がなされているか（５）維持管理について、優れた提案がなされているか
３．廃棄物の資源化を図り、循環型社会の形成に資する施設（１）施設稼働に伴うエネルギー消費量（燃料、電気使用量）の削減について、優れた提案がなされているか（２）最終処分量の削減のために、適切性、実現性について、優れた提案がなされているか
４．周辺環境と調和した施設（１）周辺環境に配慮された施設配置、意匠計画等で優れた提案がなされているか
５．住民から信頼される施設（１）環境保全状況の測定回数、状況把握、情報開示へ優れた提案がなされているか（２）災害時の避難拠点として、優れた提案がなされているか（３）見学者用の諸室・設備について、優れた提案がなされているか
６．経済性に優れた施設（１）地域への社会貢献(地域住民雇用、障害者雇用等）で優れた提案がなされているか（２）地域の企業等との協力・連携体制について、優れた提案がなされているか（３）発電の売電収入を高めるなど運営費の低減を図るため、設備、運営面で優れた提案がなされているか（４）ごみ質の低質・基準・高質時に対して経済性の高い提案がなされているか
７．環境啓発機能等の整備計画及び施設周辺環境の保全（１）環境学習拠点施設として、施設整備(周辺整備）及び啓発機能整備で優れた提案がなされているか（２）見学者説明及びイベント開催等に対する支援体制について、優れた提案がなされているか
提案内容の得点合計

赤グループ
評価
得点
結果
2.50 点

青グループ
評価
得点
結果
3.00 点Ｂ

1.50 点Ｂ

1.50 点Ｃ

1.00 点Ｂ

1.50 点

10.75 点Ｃ

1.50 点Ｂ

2.25 点Ｂ

2.25 点Ｂ

2.25 点Ｂ

2.25 点Ｂ

2.25 点Ｃ

1.00 点Ｂ

1.50 点Ｂ

3.75 点Ｂ

3.75 点

4.75 点

4.00 点Ｂ

3.75 点Ｃ

2.50 点Ｃ

1.00 点Ｂ

1.50 点

2.25 点Ｂ

2.25 点1.50 点Ｃ

4.50 点1.50 点
5.00 点Ｂ

1.50 点Ｂ

1.50 点Ｂ

1.50 点Ａ

2.00 点Ｂ

1.50 点Ｂ

1.50 点

11.50 点

12.75 点Ｂ

3.75 点Ｂ

3.75 点Ｃ

2.50 点Ｂ

3.75 点Ｂ

3.75 点Ｂ

3.75 点Ｂ

1.50 点Ｂ

1.50 点

3.50 点

4.75 点Ｃ

2.50 点Ｂ

3.75 点Ｃ

1.00 点Ｃ

1.00 点

39.75 点12

12.00 点

43.00 点

事業者選定委員会の評価した事項一覧
審査項目
赤グループ
青グループ
１．環境保全・公害防止対策に万全な施設（１）公害防止基準に ・排ガス、騒音、振動、排水等の保証値について要求水準より優 ・排ガス、騒音、振動、悪臭等の保証値について要求水準より優係る排ガス・排れた提案がされており、評価できる。
れた提案がされており、評価できる。
水・騒音・振動・ ・提案された保証値に対して、より低い自主管理値を設けており、 ・提案された保証値に対して、より低い自主管理値を設けており、悪臭等の環境対評価できる。
評価できる。
策について、設備、運営面で優れた提案がなされているか（２）汚泥の受入・処 ・汚泥の受入・処理に対して、悪臭対策について配慮した搬入管 ・汚泥の受入・処理に対して、汚泥専用受入室を設ける等、悪臭・理における悪理方法が提案されており、評価できる。
ガス対策について配慮した設計が評価できる。
臭・ガス対策につ ・臭気測定等による漏洩管理方法について提案されており、評価 ・臭気測定等による漏洩管理方法について提案されており、評価
いて、設備、運営できる。
できる。
面で優れた提案
がなされているか
２．３０年以上の稼働を見据えた安全かつ安定的に処理する施設
・ごみ量への変動対応として、効果的なピット貯留対策が提案さ ・ごみ量への変動対応として、効果的なピット貯留対策が提案さ（１）ごみ質、ごみ量
れており、評価できる。
れており、評価できる。
の変動に考慮し・汚泥混焼によるごみ質変動へ対応したごみピット構造の提案が ・汚泥混焼によるごみ質変動へ対応した構造や撹拌対策等の具体
た、設備、運営面されており、評価できる。
的な提案がされており、評価できる。
で優れた提案がなされているか・リスク管理に関する基本的な考え方が整理されており、評価できる。
（２）リスクの抽出、 ・リスク管理委員会の設置が、内容、開催頻度等とともに提案さ管理、対応策につれており、評価できる。
いて、優れた提案 ・組合が実施する資源化について有効な提案があり評価できる。
がなされている ・緊急時における具体的な対策が多数提案されており、評価でき
か
る。

13

・リスク管理に関する基本的な考え方が整理されており、評価できる。
・リスク管理委員会の設置が、内容、開催頻度等とともに提案されており、評価できる。
・運転停止時の対応、組合が実施する資源化について有効な提案があり評価できる。
・緊急時における具体的な対策が多数提案されており、評価できる。

・要求水準を上回る手厚い資本金が計画されており評価できる。 ・要求水準を上回る手厚い資本金が計画されており評価できる。
（３）ＳＰＣの財務の・事業期間を通じて安定した事業収支計画が提案されており評価 ・事業期間を通じて安定した事業収支計画が提案されており評価
健全性の確保にできる。
できる。
ついて、優れた提・不測の事態における追加的資金確保方策が具体的に提案されて ・不測の事態における追加的資金確保方策が具体的に提案されて案がなされていおり評価できる。
おり評価できる。
るか
・直接搬入車の安全性及び搬入の短縮化に配慮した提案が評価で ・直接搬入車の安全性及び搬入の短縮化に配慮した提案が評価で（４）直接搬入車、計きる。
きる。
画収集車等車両・繁忙期の誘導対応として、優れた提案がされており、評価でき ・特に施設一般来場者等に配慮した車両動線の提案が評価できる。
動線の安全性、機る。
・繁忙期の誘導対応として、優れた提案がされており、評価でき能性に配慮し、設・繁忙期用仮置きエリアを確保している点について、評価できる。 る。
備、運営面で優れた提案がなされているか
・21 年目以降の 10 年間の補修費が軽減するような補修計画が提案されており、評価できる。
・事業期間終了後のサポート支援が評価できる。
（５）維持管理につい・予防保全(TBM)に対し具体的な提案等が評価できる。
て、優れた提案がなされているか・21 年目以降の大規模な更新工事を実施しない提案がされており、評価できる。
・事業期間終了後のサポート支援が評価できる。
・予防保全(TBM)に対し具体的な提案等が評価できる。

３．廃棄物の資源化を図り、循環型社会の形成に資する施設（１）施設稼働に伴う ・燃料及び電気使用量の優れた提案がされており、評価できる。 ・燃料及び電気使用量の優れた提案がされており、評価できる。
エネルギー消費 ・管理棟の ZEB（ネット・ゼロ・エネルギービル）化を図る提案 ・再生木材を屋外デッキ・ベンチ等に活用する提案がされており、がされており、評価できる。
評価できる。
量（燃料、電気使
・内・外部仕上げ材に地域産杉や熱処理木材の利用を提案されて・省エネ委員会の設置やエネルギー管理士等を中心に、改善策を用量）の削減につおり、評価できる。
検討し、対策を実施する取組みを提案されており、評価できる。
いて、優れた提案がなされている ・クリーンセンターの補助燃料の一部として、木質ペレット等の利用が提案されており、評価できる。
か（２）最終処分量の削 ・要求水準を上回る熱勺減量の値が提案されており、評価できる。 ・要求水準を上回る熱勺減量の値が提案されており、評価できる。
減のために、適切 ・展開検査にて、金属・不燃物分の抜き取り分別を行い、ごみピ ・飛灰循環システムの導入等による薬品添加量の削減及び、排出性、実現性につい ットへ混入防止する提案がされており、評価できる。
飛灰量の削減の提案がされており、評価できる。
て、優れた提案がなされているか14

４．周辺環境と調和した施設
・スムーズなアプローチによる管理棟と周辺自然環境をつないだ ・スムーズなアプローチによる管理棟と周辺自然環境をつないだ（１）周辺環境に配慮提案がされており、評価できる。
提案がされており、評価できる。
された施設配置、・在来樹種を用いた植栽計画の提案がされており、評価できる。 ・里山風景との調和をはかるための提案がされており、評価でき
意匠計画等で優・自然資源を活かした景観と木材の地産地消の提案がされており、 る。
れた提案がなさ評価できる。
れているか
５．住民から信頼される施設
・排ガス、排水、騒音、振動、悪臭等の環境保全状況の測定回数 ・排ガス、排水、騒音、振動、悪臭等の環境保全状況の測定回数（１）環境保全状況のについて要求水準より優れた提案があり、評価できる。
について要求水準より優れた提案があり、評価できる。
測定回数、状況把・地元協議会等を用いた情報提供方法など優れた提案がされてお ・地元協議会等を用いた情報提供方法など優れた提案がされてお握、情報開示へ優り、評価できる。
り、評価できる。
れた提案がなさ
れているか
・避難場所としてのスペースの確保やプライバシーに配慮した設計を提案されており、評価できる。
・被災時を想定した、電力の確保について、優れた提案がされており、評価できる。
・緊急時の外部との通信方法確保の提案がされており、評価できる。
・被災時のバックアップ体制確保等の提案がされており、評価できる。
・地元材等を活用した施設整備や再生品等を活用した提案がされており、評価できる。
・見学内容について、最新映像技術の採用や体験型の提案がされており、評価できる。

・避難場所として十分なスペースの確保やプライバシーに配慮した設計を提案されており、評価できる。
・被災時を想定した、水・電力等の確保について、優れた提案がされており、評価できる。
・緊急時の外部との通信方法確保の提案がされており、評価できる。
・被災時の十分なバックアップ体制確保等の提案がされており、評価できる。
・再生品等を活用した具体的な提案がされており、評価できる。
・見学内容について、体験型やごみ処理の流れを分かりやすく説
明するなどの提案がされており、評価できる。

・非常に多くの地域住民を雇用する提案があり評価できる。
（１）地域への社会貢・外部機関を活用した従業員教育計画の提案があり評価できる。
献(地域住民雇
用、障害者雇用等）で優れた提案がなされているか・非常に多くの地域住民を雇用する提案があり評価できる。
・地域採用者の技術レベル向上、障害者の就労モチベーション等を考慮した教育システムの提案があり評価できる。

（２）災害時の避難拠点として、優れた提案がなされているか（３）見学者用の諸室・設備について、優れた提案がなされているか
６．経済性に優れた施設

15

・設計・建設においては、地域企業に対し計 35 億円の発注を想定 ・設計・建設においては、地域企業に対し計 36 億円の発注を想定しており評価できる。
（２）地域の企業等としており評価できる。
の協力・連携体制 ・運営においては、地域企業に対し計 45 億円の発注を想定してお ・運営においては、地域企業に対し計 54 億円の発注を想定しており評価できる。
について、優れたり評価できる。
・地域発注の履行状況について、組合が定期的に確認できるシス
提案がなされてテムの提案があり評価できる。
いるか・地域活動に積極的に参加、協賛する提案があり評価できる。
・高い発電効率の提案がされており、評価できる。
（３）発電の売電収入 ・高い発電効率の提案がされており、評価できる。
・2
炉運転を長く確保することにより、発電量が高まる運営方法
・2 炉運転を長く確保することにより、発電量が高まる運営方法
を高めるなど運の提案がされており、評価できる。
の提案がされており、評価できる。
営費の低減を図るため、設備、運 ・組合にとって有利な売電単価を提案されており、評価できる。 ・組合にとって有利な売電単価を提案されており、評価できる。
営面で優れた提案がなされているか
・幅広いごみ質に対応する提案がされており、評価ができる。
（４）ごみ質の低質・ ・幅広いごみ質に対応する提案がされており、評価ができる。
基準・高質時に対 ・経済性を考慮し、調達計画を踏まえた機器容量の設定及び助燃 ・経済性を考慮し、助燃材の削減及び消石灰量等の削減に関する材の削減に関する提案がされており、評価ができる。
提案がされており、評価できる。
して経済性の高い提案がなされているか
７．環境啓発機能等の整備計画及び施設周辺環境の保全
・急斜面の多い計画地で、勾配を考慮した遊歩道の提案がされて ・炭焼き小屋、シイタケ栽培エリア、棚田、落葉堆肥エリア、段々（１）環境学習拠点施
おり、評価できる。
畑の整備等、多くの体験的な環境教育を提案されており、評価設として、施設整・特徴的な野鳥観察施設を整備する提案が評価できる。
できる。
備(周辺整備）及・ルート上に多様な森の魅力を楽しめるテーマを整備する提案がび啓発機能整備されており、評価できる。
で優れた提案が・自然素材を使ったシカの侵入対策の提案がされており、評価でなされているか
きる。
（２）見学者説明及び ・施設安全マップ作成等の見学引率者の立場にたった提案が評価 ・専門家の見学も想定し、SPC 職員による見学者対応体制を整備
イベント開催等 できる。
することや対応増員も想定した提案がされており、評価できる。
に対する支援体 ・地域の環境活動の母体となることを考え、NPO 設立等の提案が ・専門家の意見も取入れた見学プログラム作成の提案が評価でき制について、優れされており、評価できる。
る。
た提案がなされ ・環境系イベントを 3 年ごとに SPC が自主開催する提案がされて ・事業期間終了後に地域住民が主体となってイベントを運営するているか
おり、評価できる。
ことを見据えた支援の提案がされており、評価できる。

16

イ

入札価格の得点化
入札価格の得点化に先立ち、入札参加者及び事業者選定委員会の立会いのもと、先ず提案

内容の得点化結果を入札参加者に通知した上で、入札書の開札を行った。その結果、当該２グループの入札価格が、予定価格の範囲内であること、低入札価格調査基準価格を越えていることを確認した。
落札者決定基準に基づき、当該２グループの入札価格について得点化を行い、次のとおり
となった。
赤グループ

青グループ

入札価格（税抜）

20,090,000,000 円

17,261,000,001 円

入札価格の得点

11.71 点

40.00 点

※予定価格（入札説明書において事前公表）：20,308,000,000 円（税抜）※低入札価格調査基準価格（入札説明書において事前公表）：17,261,000,000 円（税抜）ウ

優秀提案者の選定
事業者選定委員会では、提案内容の得点と入札価格の得点との合計値を総合評価値とし、総合評価値の最も高い青グループを優秀提案者として選定した。

９

赤グループ

青グループ

提案内容の得点

39.75 点

43.00 点

入札価格の得点

11.71 点

40.00 点合計（総合評価値）

51.46 点

83.00 点

落札者の決定組合は、事業者選定委員会の選定結果を踏まえ、平成25年8月5日にタクマグループ（青グループ）を落札者として決定した。
１０

落札者の事業計画に基づく財政支出の削減効果

落札者の落札価格に基づき、本事業をＤＢＯ事業として実施する場合の本組合の財政支出と本組合が直接事業を実施する場合の財政支出の比較を行った結果、次に示すとおり、現在価値換算で３３.１％の財政支出の削減が見込まれる結果となった。
（現在価値換算金額）①従来方式における本組合の財政支出

10,865,592 千円②ＤＢＯ方式における本組合の財政支出

7,263,920 千円③ＤＢＯ方式の導入による財政支出の削減効果（＝①－②）
3,601,672 千円【（①－②）÷①×100】【33.1％】※①については、平成 25 年 1 月 11 日に公表した特定事業の選定における前提条件の一部（工事監理費）を見直すことにより算出した。
※②については、組合が落札者に支払う本事業に係る設計、建設及び運営業務に係る対価から売電等の収入を控除し、ＤＢＯ方式の実施に伴う直接的な経費（モニタリング費等）を加え、さらに本事業に係る組合の財政収支（国からの交付金収入、交付税措置、起債償還額）を考慮した金額である。

17

１１

審査講評
本事業は、組合が本施設の建設及び運営の業務を一括して長期間委ねることにより、民間事業者が創意工夫し、本施設に係る組合財政負担の縮減及び公共サービス水準の向上を図ることを目的とするものである。
本事業に応募者として参加するには多大な努力と準備が必要となるものであるが、最終的に２グループから応募があった。そして、両グループから提出された提案書は、いずれも独自の技術やノウハウが随所に組み込まれた極めて優れた提案であり、両グループの熱意と技術力には深く感謝の意を表する。
事業者選定委員会では審査の結果、提案内容の得点と入札価格の得点を合計した総合評価値で最も高い得点を獲得した、株式会社タクマを代表企業とするタクマグループ（青グループ）を優秀提案者として選定した。なお、この選定結果は、価格差による部分が大きく、価格以外の評価
項目においては、両グループの差は僅かな差であった。
今後、タクマグループは組合と事業契約を締結し、事業を実施していくことになる。その際に、タクマグループに対しては、次の点に留意し、事業を実施されたい。
・要求水準として示した事項に対して追加的に提案された事項については大いに評価している。
これらを確実に履行し高品質な住民サービスが提供されることで、本事業方式の優れた点が広く認識されることを期待する。
・北但地域の暮らしを支える一企業となる運営業務実施会社（ＳＰＣ）が、早く地元に溶け込むことを期待する。
・省エネルギー技術のさらなる活用を期待し、積極的な自然エネルギーの活用に対してもさらなる配慮を期待する。
・提案された地元企業の活用を確実に実施するとともに、従業員の雇用条件、労働環境について十分な配慮を期待する。

北但ごみ処理施設整備・運営事業者選定委員会
委員長

18

寺嶋

均