…

N
e
w
s
l
e
t
t
e
rfromSoftwareEngi
ne
e
r
sA
s
s
o
c
i
a
t
i
o
n
w

目

次

編集部から

1

第 2 回実践的ソフトウェア技術教育ワークショップ特集

2

プログラム

2

全体報告

4

キィーノート・スピーチ

6

グルーフ・討論報告

1
5

ポジション ・ ペーパー

24

感想

74

会員状況

80

ソフトウェア妓術者協会 (S EA) は，ソフトウェア ・ エンジニアの，

ジ ニアのための団休であり，

ソフトウェア ・エ ンジニアによる，

ソフト ウ ェア ・エ ン

とれまで κ 日本になかった新しいタイプのプロフェッショナノいソサイエティたるととを目指して，

1985 年 1 2 月 2 0 自に設立されました
現在のソフ ト ウ ェア技術が抱える 最大の課題は，ソフトウェア ・エ ンジニアリング研究の最前線(ステイいオプ ・ア ート)と，その実践状況 ( ス テイいオプ ・ プラ ク ティス)との聞に繍たわる大きなギャップを埋めるととだといわれています.
術 の特徴は， 他の工学諸分野の技術にくらべて属人性がきわめて強い点にあります.

ソフトウェア技

したがって，そうしたテクノロジー・トランス

ファ の成否の鍵は，研究者や技術者杭既存の社会組織の墜を越えて，相互の交流を効果的に行うためのメカニズムが確立できるか
否か にかかっています.

SEA は，ソフトウェア・ハウス，計算センタ，システム・ハウス，コンピュータ・メーカ， 一般ユーザ，大学， 研究所など，さまざまな職場で働〈人身が，技術的 ・ 人間的交流を行うための自由な<揚>であるととをを目指しています.

SEA の具体的な活動としては，特定のテ ー マに関する研究分科会 (S 1G) や地方支部の運営，月刊様関誌 (SEAMA 1L)の発行，各種のセミナー，ワーク シ ョップ， シ ンポジウムなどのイベントの開催，既存の学会や業界団体の活動への協力，また ，さなざまな国際交流の促進等があげられます.
なお SEA は，個人参加を原則とする 専門家団体です.

その運営は，つねに中立かっ技術オリエンテッドな視点に立って行われ，

特定 の企業や組織あるいは業界の利益を代表するととはありません.

代表幹事:

岸田孝一

常任幹事:

白井義美久保宏志熊谷宣伝佐藤千明藤野晃延松原友夫吉村鉄太郎

幹事:

青島茂稲田博岡田正志落水浩一郎片山積昭川北秀夫杉田義明鈴木弘武田知久

田中慎一郎長井

剛 一郎中園順三中野秀男西尾出野村敏次野村行憲針谷明深瀬弘恭藤本司郎村井進盛田政敏
会計監事:

辻淳二吉村成弘

常任委員長 :

日弁義美(技術研究)

久保宏志(企画総務)

藤野晃延(会誌編集)

杉田義明(セミナー・ワークショ ップ)

分科会世話人環境分科会 (SIGENV) : 田中慎一郎渡遁雄一
管理分科会 (SIGMAN) :相沢圭一

JII北秀夫芝原雄二野々下幸治

教育分科会 (SIGEDU) :大浦洋一杉田義明中国順三
再利用分科会(SIGREUSE) : 青島茂阿倍正平村井進
ネットワーク分科会(SIGNET) :青島茂野中哲
法的保護分科会 (SIGSPL) :能登末之CAI 分科会(SIGCAI) :大木幹雄寺嶋祐一

中谷多哉子中西昌武

ドキュメント分科会 (SIGDOC) :田中慎一郎野辺良一
支部世話人

関西支部:日弁義美盛田政敏
横浜支部:熊谷宣伝林香藤野晃延松下和隆

長野支部:ノ跡貞幸佐藤千明細野広水

名古屋支部岩田康鈴木智西村亨
九州支部:植村正伸小田七生藤本良子平尾一浩松本初美中島泰彦能見巧後藤芳美
8EAMAIL 編集グループ :岸田孝一

佐原伸芝原雄二関崎邦夫問中慎一郎中村昭雄長弁修治成沢知子野辺良一

藤野晃延渡遁雄一

SEAMA1L V0 1
. 3 , No. 11‑ 121989 年 2 月 2 7 日発行

編集人岸田孝一
発行人

ソフトウェア技術者協会 (8 EA)〒 102

東京都千代田区隼町 2 ー 1 2 藤和半蔵門コープピノレ 606

印砂崩サンピルト印刷株式会社

特価

干 162

1, 000 円

東京都新宿区築地町 8 番地

(禁転載)

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

Message 企 on E
d
i
t
o
r

編集部から
と想像できる.今回のテーマを発展させる意味で，次回は

1.教育ワークショップ特集

ソフトウ エア技術者協会の教育分科会 (SIGEDU)
は，

より具体的で技術的なテーマ，例えばソフトウエア設計教

SEA の中の数ある分科会の中でも，ユニークな特徴

育などをとりあげ多角的に検討するのはどうであろうか.

をもっていると思われる.教育というととをテーマにして教育のワークショップは年に一度の割合で定期的 K 開依

活動していると，外部の方は，すぐ学生時代の堅苦しい雰する予定である.

囲気や，試験で苦しんだ経験をもとに，教育分科会のイメ

積極的な応募やボランティアの協力をお願いするとともSeamail 誌上をかりで，関心のある方のージを連想される人が多いようであるが，それはおかど違に，開催のために努力された方々，参加者の皆様のど協力いである. 活躍の揚は学校ではなく企業であり，常に利益に感謝し，とれからのど健闘をお祈りします (Y.S).

に直結する活動の一部である.
圧倒的な技術要員不足の現状のもとで，既存在術者の早2 .Vol.3 終了の巻

期育成 ・戦力化や新しい技術の移転促進が，経営陣から再優先プライオリティで要求されている.
の場では，いつのお上のときでどざいましたか，

したがって，教育結果と申しますれば，下の表をど覧くださいませ.

それらに答えるべくさまざまな評価・実験活動が必要とされ，Seamail を毎月出

そうと，無謀にも主張なさたお方がどざいましたが，そのさらに基盤となるソフトウエア技術はいま

だに確立 されてはいないため，技術に関する洞察も要求されてる.

とれは Vol.1， VoI. 2 そして VoI. 3 の発行回数と総ペ←ジとと 数年間，我々の産業において教育分野はホットなエリアであろう.

数でどざいます.

とのような状況を意識してか，月一度の分

科会はかな り活発である .参加される方も単なる教育担当とは，だけではなく， 現場のプロジェクいメンバ ー / リーダでVoJ. 3 が 6 冊しかだせなかったというととは，編集ボランティアの 一 員として，とのような活動を通じて相互の経験交流

木個人ス キルの向上，Seamail 読者のど存知のとうりでどざ いま す.

月刊発行をうたっているてまえ，

あったり，スタッフ であったり，専門学校の教師となかなかの多彩である .

VoI. 3 のペ ー ジ数が異様に多いのは，環境ワークショ ッ プの特集(298 ペ ージ )でお茶をにどしたと皆織のおしかりを甘んじて受ける覚悟でどざいます.責任さまざまなアイデア吸収などいろをとって，編集ボランティアを辞めると申しましたととろ，いろなメリァトが発生しているものと思われる.

お上からは，発行を正常にするのが正しい責任のとりかた

教育分科会が主催した今回の第 2 回教育に関するワークである，

ショップ は， 1987 年に実施した『ソフトウ エ アぜ術者教育ときついおしかりを受けまして，とれまた非常に困っている次第でど ざ います.なにせ，いまの時期にあ いと技術移転』の反省を生かし，より実践的tc.，よりアクティ

念りますと，目は宿酔いのようにぼってりとし，鼻水 はだ

プに運営す るととに力を入れた教育の対象を中堅技術者らしなくたれてまいりましてテ ッシ ュが箱どとないと会議i亡絞ったととや，小グノレープに分かれての個別討論方式ともできなくなり，頭はぼんやりしてしまうという，文明病

全体討論との組合せなどその 一例である.

に悩まされていますので，

結果は，特集として編集されたとの Seamail;を読んでいとてもではありませんが，

Seamail の原稿について考えたり，電話をかけるという気

ただければ理解していただけようが，参加者がかなりバラ

力す ら うせてしまうのでどざいます.

エティに富んでいたととや，ハワイ大学か ら 偶然にも宮本というととはさておきまして，若草色の VoI. 3 は今号で先生がゲスト参加していただけたとと，小グル ー プでの時終了です.次の号の予定がたってないのに，関係者との問間不足になるほどの討論の盛り上がりなどから判断するでは，つぎは 明 るく桜色にしようと談合がすすんでいます.

と，大成功であったと思われる.特に宮本先生からの痛烈

桜前線の便りがくるとろには，表紙のデザインを変えたなコメントはソフトウエア技術や教育に関しての根本的なVoI. 4 をお届けしたいな ，

問題提起であり，心地よいショックを受けた人が多かったと考えています.

では，全国で花粉症でお悩みの皆様のど健闘を祈りながのではない だろうか.

ら，臨時編集者の言葉といたします (H 0 6 ,,).

以上のような経験を踏まえて，企業における教育のあり方やその目標がそれぞれの参加者の立場で認識できたとと‑1‑

2ndSEAEducationW orkshop

SeamailVo 1.3, N
o
.
1
1
‑
1
2

プログラム
時間

9/29(木)

9/30(金)9

10/1(土)全体会議

グループ別討論

まとめ報告

10

1
1
全体会議
プログラム委員長まとめ

1
2

解散

1
3

1
4

1
5

オリエンテーション

1
6

キーノート・スピーチ

グループ別討論

1
7
グループリーダのキーノート ・ スピーチ1
8

グループ分け

1
9

懇親会

20

特別キーノートスピーチ

オフレコ・セッション-2・

SeamailVo1.3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

参加者一覧表
氏

名

会社名

実行委員長

杉田義明

(株)SRA

プログラム委員長

君島浩

富士通(株)

プログラム委員

大浦洋一(株)シーイーシー

大木幹雄

日本電子計算(株)大久保功

横河・ヒューレッいパッカード(株)河村一樹

日本電子専門学校

篠崎直二郎

日本電気ソフトウェア(株)中園順三(株)富士通 BSC

中山照牽(株)富士通 SSL

平本巌(株)電カ計算センター

平山伸一(株)ケーシーエス

山口圭一

(株)

飯島宏之

(株)ソフトウエアコントロール

内田一彦

日本エム・アイ・シー(株)大久保功

横河・ヒューレット・パッカード

大山定男

村田技研(株)児島隆弘

大阪いずみ市民生活協同組合

木暮仁(株)コスモコンピュータセンター

小沼真紀

(株)

佐藤行雄

富士通エフ・アイ・ピー(株)鈴木唯夫

日本電気ソフトウェア(株)野見山和則

三井銀ソフトウェアサーピス(株)林敏弘

三菱電機コントロ ール・ ソフトウェア(株)

福沢文庚

(株)

松井啓維

(株)富士通静岡エンジニアリング

松岡宗継

東芝エンジニアリング(株)

特別参加

宮本勲

ノ、ワイ大学事務局

野辺良一

ソフトウェアぜ術者協会

山内郁子(株 )SRA

参加者

‑
3
‑

SRA

SRA

SR A

SeamailVo l.3, No.ll・ 12

2ndSEAEducationW orkshop~竺やk 幸9~き君島浩
グループ討論という形式で運営した.ただし.討論の中の手段として個人の発表をまじえるようにした.口頭討論であると，基本的な出発点から始めることが多い.個人の発表をまじえたため.前もって用意した資料やその場で OHP フオイルに書いたメモなど.文
章情報を併用できたので，討論の効率を上げたと思われる.グループ討論と個人発表の中間的方式を取ったのは一応成功したといえよう.
下の表に示したように.三つのグループ。 の討論内容は対応している点がかなりある.
第一に目立つのは「段階 J . r 視点」・「目的」の項で出てくる実務指向である.企業
内ソフトウェア技術教育といえば.教室で新入社員に教育するというのがメインで'ë(t) った.
今回はそういった段階を卒業して，実務を成功させるのが教育部門の役割であるという姿
勢がにじみ出ている.この姿勢は以下のことから生じたのであろう.

一

現実的に必要に迫られて「ほとんどが新入社員」といっていた会社も，新人が年を取るにつれて ， 当然ながら中堅社員が多くなってくる.新入社員教育の体制作りが一段落したら，彼らの教育体制を確立する必要がある.
一 教育担当者のレベルの向上
教育担当者として新入社員のお相手だけでは，自分自身の技術的欲求を満足できな
い.教育担当者自身が技術者的-研究者的な活動を望んでいる.
一 実務の低迷
実務で品質・納期等の問題が後を絶たない以上，それを解決することが教育部門の責務になる.

第二に目立つのは系統性の出現である
r 体系 」 は教育内容の系統性
r 経営」は費用の流れの系統性r 工程」は時間的流れの系統性の発露である.この種のワークショップでの分析というと，分析のための分析になりがちであるが ， 今回は要素的な議論からボトムアップに系統性の議論に移ったものであり.地に足がついているといえよう.

評価グループ

CAI グ yレープ

技法グループ段階

ベテラン教育の評価

中堅用 CAI

中堅社員

体系

技術マップ
(スキルインベントリ)

カリキュラムで必修化

3 年目・ 9 年目

視点

実務業繍で評価

実務のかたわら

実習教育

経営

投資効果

凝ると高い.
1 億円でもよい場合も社外セミナは安い

工程

PDCA

反省・チェック・最適
解注文~開発~納品目的

業務支提実務者にとっては DB
でもよい.

実作業+教育実務計画+育成計画

新案

教育側を評価

蓄積型 CAI

絵・音楽の効用‑
4‑SeamailVo1.3, No.ll・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

宮本氏の発表とオフレコセションでの発言は
r 実習事例そのもの J. r 先端性の追求
姿勢」の二つの面で ， 刺激と論争を巻き起こした.私は「先端性の追求姿勢」の問題とグループ討論のフォローの問題を結びつけて，感じたことを述べたい.
小生は大学時代に西津潤一教授に学んだ.先生は「車越した(変わった)発明家」という風評を得ている.しかし，実は「創造のためにひたすら考える J . r 実用的であるために特許を取得する」という当たり前のことにこだわっている.普通の人聞はこの当たり前のことに，先生ほどこだわれないために.先生だけ特別に見えるのである.
「創造的であること J . r 実用的であること」は枝術部門や開発型企業の根本姿勢ではあるまいか.宮本氏のハワイ大学での講座設計方針は西津先生の場合と同じく，創造性と実用性の追求であった.宮本氏は我々に対して
r 初歩的な段階で足踏みしている J •「創造性・実用化の追求が足りない J と叱責した.
「初歩的な問題が累積しているので ， そんなきれいごとは通用しない J という反論もあるだろう.しかし，初歩的な問題が累積したのは，実用化の行動を怠ったツケがたまったためといえよう.創造性・先端性の追求と実用性追求・行動とは車の両輪として動かし続
けなければならない.
先端性の追求のためには
r 足」で既存の技術や先端技術を取材し.勉強・研究を行い，「手」で行動を起こさなければならない.おうおうにして「口」が評論や世間話で活躍するだけに終わりやすい.先端性を入力して，行動を出力するトリガーになるのは，評論ではなく，哲学である.我々参加者は今回のワークショップの勉強の成果を行動に結びつけなければならない.何年か後のワークショップに同じ課題が再登場しないように努力したい.なお，今回の宿舎はハードウェア・ソフトウェア(食事等)・ヒューマンウェアともに一流であったことを付言しておく.

勉強・研究

先|

民

手(即実行)。|用端|。 足(取材)出

口{評論・ 1E 間話}

lJ

停滞
EEF斤
3'-学
r

‑
5
‑

l
r

|性

2ndSEAEducationW orkshop

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

キーノー卜・スピーチ

大学・専門学技 ζ___x 設計方法語 教 育

iJjjij;教育

CAI は O か×か大木幹雄
日本電子計算1. はじめに

図2

私は，現在ソフトウェア教育の現場にいるわけではない
のですが.

か るか，

SIGCAI という分科会を始めたのは.

CAI は儲

2.CAI にどのような問題の解決を期待しているのかというととに私自身の興味がありました.タイト

CAI というととで，どのような問題を解決しようとしてノレの rCAI はOか × か」というのは，有効か否かという意

いるのか，あるいは期待しているのかというととですが，味です.実は .0か × かという題目は，私がきめたもので以下にその点についてまとめてみましたとれらは，私自はなくて，事務局から指定されたものでして，それからい身の個人的意見と，人から聞いたととが混じっています.

ろいろ考えて，まず，ソフトウェア業界では. CAI は誰にとって有効かそうでないかを，図 1 のようにまとめてみま(1) インストラクタ(およびインストラ ク タ養成インストした. 図 2 は教育機関ではどうかというととを参考までにラクタ)不足の衛首もとめたものです.

一部を除いて，一般的なソフトハウスではどとでも似たような状況かと思いますが，新人教育は持ち回り

UI: 対して o {清効性)なのか、 X なのかr

で講師をやっています.そのととの弊害は，もちろん~ IJ 信仰/-----/;; ; ;ント

いい点もあると思いますが，

y目、三王子ン グ(2)社員(学生)の成長に合わせた研修時間の慢性的な不O専門町 SJ
1
2;、

みなさんよくど存知ではないかと思います.

足の解消

最近中堅技術者教育の 重要性がいわれていますが，現状はかなり悲惨なものではないか.

また，新人教育を十分に時間をかけてやらないで.OJT という名前だ

けの教育とは呼べないものがあまりのも多いのではなDC

いか.ただととでひとつ問題は，個人のスキルアッ

プ・能力向上というのは，個人の努力で行なうのか，まtコンピュー タ my ウトウ 7 業界-x 営 業 問

たは企業が必要とするから企業がおとなうのかは.

曻Jlの問題ですので，と ζ ではとりあげません.

;;(3) しつけ，基礎教育等の期間短縮

どうも最近の傾向のように思うのですが，本来社会人として備えていないといかないととを，新入社員教育などで行なっています.本来やらなくてはいけないぜ術教

育のかなりの時聞が脅lかれているようです.
(4)専門教育を確立するために必要な教材不足の解消
私自身が一番期待しているのがとの点です.

よくいわれるように，確立した教材がないために，新人教育など
図 1

では毎年違った教材が作られており，教育内容がまちま

‑
6
‑

阿国-

SeamailVoU , No.ll ・ 12

2ndSEAEducation 羽rorkshop

ちになっていますが， CAI ではとうしたととがまず解決

日本 CDC

PLATO

日本工業大学NAPLPS によるコンビューされるのではないかと思います.

(5) エキスパートぜ術者が用いている経験則の明確化

タ動作機精

とれは最近とくに興味を持っているものです.

町吋即f グ

IPA 技術センター(6)業務経験を蓄積していく道具

モデル，摂動モデル)(5) と似た ζ とかと思います.

(7)教育は所詮人間しかできないととを示す

図3

コンピュータを使った教育をいっていて，とれはアイ
ロニーかもしれませんが，なかなか重要なととではない

とうした活動から得た結果は，

かと思います.

-企業内で用いるか，相当のスケール・メ P ットが期待で
3.CAI は儲かるか?

きるメーカーでしか儲からない

SIGCAI を始めたきっかけは，当時(1年半ほど前)私の業務内容は，

ζ のへんの話しは，時間もないので，そとにいる野辺さんが私の原稿を勝手に直して Seamail(Vol. 2, No・ 7) に掲• AI ツールの開発/販売

載していますので，興味のある方はそちらを見て下さい.

.CASE ツールの開発

3.CAI に対する考え方{思い入れ)の変化というものでして，との業務をとうして，

最近 SIGCAI の活動が小休止しているのは，実は CAltc

対する思い入れの変化が出たためです(笑い).以下に 4.CASE ツーんには CAI が必要ではないか

つほど変化をおとすにいたった要因をあげてみました• AI 技術の基礎技術を解明するための CAI (知的 CAI)(l)AI ピジネスの変化が重要ではないか

先ほどもいったように， AI と関連づけて CAI 考えていまして， エキスパート・ シ ステム (ES) を使って知的 CAI をと思いまして，

それなら意見交換をできる場を作ろうというのでできた分科会が SIGCAI です.

つくってやろうかと思っていたのですが，とれは建前でして，.ES 構築は実際には全く泥臭い作業の連続である (CAI

実は CAI は本当に儲かるのかを知りたかった，という ζ とにはまだ速い)があります.

• ES は既存システムの 一部にどう組み込むかの段階に

現在分科会の活動は中断していまして，その理由は後できている.

話しますが，継続してやっていたときは，次のような場所• ES で儲かる仕事は，請負ではなく要員派遣である .

とテーマでした

日本電気ソフトウェア

日本 DEC(2)女子短大の非常勤講師の経験から
PC-SCAI と理論的背景，イ「情報管理」という講座を非常勤で教えていまして，そのな

ンストラクタの役割

かで次のようなととを感じています.
・講師はコースウェアで，教材を作っている暇がない

コースウェア作成用専門言・演濁用の教材は自分の考え方で作りたい(市販のもの

語， VMS の実体験 CAI
情報数理研究所

は駄目)

パ ソ コン・アプリケーショ

・学校には適当なハードウェアがない

ン CAI (算数・図形問題)

日本電子専門学校

アセンプラ動作アニメー
ション，

ζ うしたとと過h ら，

Smalltalk ガイド『講師自身が教えながら成長するととに意義がある 』という結論に透しています.

とうしたととが CAI を使ってできるだろうか，という疑問がありますね.

(3)経営大学院通信講座‑
7‑

2ndSEAEducationW orkshop

SeamailVo l.3, No.ll・ 12

ど存知のかたがいるかもしれませんが，プレジデント社

でだしているもので，教苧曙，-企業

ピデオ，カセットテープを

通信技術/回線設計

使って，読む，見る，聞くのマルチメディアを採り入れた通簿記教育

信教育で，値段もかなり高いものです. 何故とんな高いの

エキスパート・ シ ステム基礎教育を買ったのかといいますと， CAI にとって役に立つのではな い かと思ったのですが，高い出資でした

とれらは，ほとんどが自社のノウハウを CAI 化したもの

私が感じたととは，とです.

・講師が権威者だと学習姿勢が違ってきて，聞くものにているものかもしれません.

身になるととがある (r ノ、ロー効果」というのだそうで(2)現在の CAI の素朴な評価

す)とういうととが CAI が僚からない原因をつ く っ・体験させるととが難しい

・いい教材は，繰り返し，

日をおいて同じ内容を聞いて単なる経験(シミュレー シ ョンではダメ)でなくも，新しい発見が生まれる .

1(ロール・プレイング)の経験はコンピュータでは無との 2 番目の点は， CAI では実現するのは難しいのでは理と思います.

・インストラクタの役曾lがキー(4) 管理者・課長研修

・教材内容の占める比重がもっとも大き ζ とが忘れられ以前は社内の研修というと避けていたのですが，ている

SIGCAI の世話人をやるようになってから，インストラ ク

・凝った機構は必要ない

タ の観察という興味が出てきて，積極的 K参加をしてますが，あるととろの研修で，次にあげるような項目(一部のみ掲載)を「課長の機能的役割」として私があげました.

現状では， CAI を利用する人の学習意欲を動機づけする

とれ

ことがともかく重要である .

らの項目を満たす CAI が可能かという ζ とを考えますと，(3) 現状の有効な方法・分野

まず無理だと思います.

現状の CAI にとって有効な方法と分野比次の 2 つだと思います.

-部下の能力を引き出す環境作り

・ピデオ，

CD と接続したチュート P アル的な基礎教育.部下の技術的・精神的育成

とれには一方通行にならないための訓練されたインス・仲間同土から認知されるような場所作り

トラクタが必要である.

.交渉力

・すでに稼働しているシステムを利用した実地教育

・予算計画管理

どのようにシミュレートし，判りやすくしめしてくれ-顧客，競合先の情報収集

るピジュアルなインタフェイスを与えればいい.とれ-コミュニケーショ シ センタ

が現在では一番てっとり早い.

-部下の目標となる高度な技術/能力開発の継続的努力
6. これから何を考えなければならないか

とれらの経験から，何を CAI 化をするのかが大切だといζ れは結論というよりも問題提起としてみてください.

うととです.教育という名称がつくだけで，なんでも CAI(1) 電子紙芝居から抜けでるには化するのは現状では無理ですし，意味がないという ζ とで先ほどシミュレーション(電子紙芝居)が一番てっとりす.

早いといいましたが，本当にそれでいいのか，それとも抜けたほうがいいのか，

5.現状の CAI の評価というととです.

(2)教材の充実(1)経験を通してみた CAI 普及のレベル

膨大な教科書的な知識の入力と塗理が必要だが，・自社

ト・パフォーマンスからどとまでやるか.

PC‑SCAI(3)教育を意識させない CAI-大学/学校

私はとれが今後本命のなってくると思います.

コンピュータ基礎後構

・困ったときのお助けマン(ガイダンス)

‑
8
‑

コス

SeamailVo1.3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducation 羽rorkshop

教育の検討課題

実際の稼働システムをベースにして，ヘルプの高機能化

君島浩-メニューベースドユーザインタフェイス

判りやすくなかれば CAI でない

富士通-検索型 CAI
どうあがいても，誰かが経験したととしかサポートできないのだから ， 経験則の蓄積とその上手な検索と活O. はじめに用方法を教えたほうが実用的ではないか.

我々が教育担当者同士で討論し、各社に戻って解決する
必要のある課題は何なのか、討論する素材に何があるかの

7.現状での CAI に代わるアプローチ

目安として、一般によく言われる問題点を列挙する。

私のととろにはろくな CAI がないもので，それをカバー

するととをやらなくてはならないのですが，次のようなと

1.入社までとをやっています.

.情報学科の卒業生の不足

とれらがどれだけ効果があるのかとい

計算機ノ、ードウェア設計者はすべて専門学科卒業生をのは，とうしたワー クシ ョップに参加されるかたはよく判調達している。非専門学科を経由してソフトウェア技術

るのではないかと思います.

・作業机の配置工夫者になるのは、人生の無駄であり、親に心配をかける 0
・情報学科のカ P キュラムの問題

判らな く なったすぐに聞けるような人の側.

伝統工学は厳しい先端技術の競争の結果として、大学.メイ Jレ

同じ分野に興味をもつものが，自由に討論できる揚との研究分野・教育科目と産業界の実髭工学体系との対応

して活用ができる.

が取れている。ソフトウェアの場合にはまだ距離があ・ワークショ ッ プる。

集中的に同じ問題意識をもった者が学び合える .

-情報学科の教科書の問題
米国の ACM のカリキュラム・セミナー'78 の教科書 はソフ-論文発表

トウェア産業でも使える 。 日 :本では最近までソフトウェ-インフォーマ ノレ・ミーテ イ ング

ア産業でも使える実用的な教科書が少なかった。

SEA で有名な「飲みにケーション」です

・採用競争への学生の考え方の影響
学生の就学・就社の方向が変化している。東京・地元志向、山の手・ミッション系志向、結婚相手の影響など

8. おわりにかえて

最後に CAI tc.対する本音ですが，である。

・採用問題に関するソフトウェア産業界の無神経さ• CAI を意議しないようにする
現状程度の CAI では，産業界側が残業過多、孤独な作業、神経症の問題など

CAI をととさら強調するととはないとおもいます.

を、根拠もなく騒ぎたてる。

・知的 CAI は必要

・入社時の適性把握の困難さ

真の意味での知的 CAI はまだないのですが，人間の理適性検査は専門学科以外の能力を見抜くための必要惑

解過程を研究した知的 CAll'i必要だと思います.

である。専門学科卒が充足できて、学科試験だけで選定できるのが理想である。

2.人間面

・ソフトウェアぜ術者の活力・専門意識不足

ソフトウェア産業勃興期の活カをどうやって成長期の現在も維持するか。マスコミ産業など伝統産業の職業意識の厳しさをどうやってソフトウェア技術者に持たせる
か。

‑
9
‑

SeamailVo1.3 , No. l1・ 12

2ndSEAEducationW orkshop-メンタ Jレへんスの問題を知らない 0メンタノレヘルスについては定石がある。議論ではなく・高齢化・管理職の問題

体制確立あるのみ。メンタ Jレヘルスの哲学 ・ 専任者・社

経営学・自己啓発・視野拡大というのが従来のベテラ

内教育などの体制確立を。

ン向きカリキ ュラムである 。ベテラン・管理職でも一線でがんばる人が増えた。実務的な教育の拡充が必要であ
3.教材

る。

・教材の未熟さ-開発者としてのレベルの低さ

子供っぽい教材はいらない。もっと大人向きの教科書

ソフトウェアぜ術者は開発者である。研究者的念資質を書とう。

・教材の系統性不足をどう高めるか。

・実窃管理への教育の接近

系統的な教科書を作るために、教材作成者は系統的作開発評価に連携した教育評価を、 OFF-JT と OJT の成法を用いるべきである。内容を整理するために、教材

ほかに、実務に限りなく近い教育・学習手段が欲しい。

作成者は研究型教師であり、先機技法まで熟知するべき

実務上、気軽に勉強する手段である。
.OJT の推進策・哲学だ。

-教材の専門性の不足

目標管理・全社的運動が解決のキーである。

程度の低い教科書は感動を呼ばない。高度なロジッ
ク ・メカニズムを教 えない教科書は興味をヲ|かない。感6.教育の評価

動・興味の生まれない教育は効果がないし、受ける気が・定量的評価と訂正的評価

しない。

・生産性=生産財/投入財のような絶対的尺度の模索- 原点への回帰

・生徒評価のほかに教育者評価・仕事評価・製品評価の検討

小学校の教科書を手本にすべきである。子供に煽ておもらず、専門的である。

とれらの評価制度聞に連携ができると、全社的・経営・教材にもいろいろある

教材には親切な順に虎の巻、参考書、教科書、マニュ的評価につながる。
・評価のフォロー

評価だけでなく、

アル、辞典といった積類がある。必ずしも親切な教材である必要はない。
・教材の議論は具体論で要である。

-試験の哲学
正解して欲しいという盗勢が必要である。講義の復習

一般論ではなくプログラミング入門なり、テスト技法なりの具体的講座について議論しないと実りが少ない0. 休裁の未熟さ

写真や色彩などの活用不足。学校の教科書、日経コン

PDCA サイク Jレの体制の確立が必のつもりで出題すべきである。

・教育部門の投資効果・投資基準の模索
・ CAI による教育評価

ビュータなどを手本にしよう。

-教材の購入と自作の使い分け

市販教材を活用しよう。市販教材は進歩している。系

7.CA い各種メディア.CA1 講義のレベルの低さ

統的な市販教材選定方法論があるとよい。自作は市販教

電気紙芝居うんぬんはもう沢山。それならどうしたい

材を上回るものを効率的に作成する必要あり。
4.教育資源の調達方法のかが欲しい。

-電気紙芝居問題-講師・運営要員の人数不足・質不足

40 人の生徒に個別に対応できる CAI を、・講師の教育テクニック不足

1 人用

CAI と同じ工数で作るのは重重しい。限られた工数で事

実上 4 0 人に対応できる CAI の方式論が必要であ る。
5. 中堅社員教育.非反復性の問題

・中堅社員のレベルの低さ

現状の CAI は反復が不足している。自動車教習所の情報工学を履修していない。先端的ソフトウェア工学

学科練習問題のように復習させる CAI があってもよ

‑
1
0
‑

「

SeamailVo 1. 3, No.11・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

アメリ力における教育最新事情

ν、。

• C A1 の売れ筋
工業高校や小中学校向けが大半である。実務者向けの

宮本船

CAI 、大学の情報工学科相当の CAI が欲しい。実務

ハワイ大学者用高級ワークステーションで動く CAI が欲しい。

.CA1 の担当者不足
CAI 担当者にはソフトウェア知識、 AI 知識、デサ・

1.はじめに

私がとれまでアメリカで経験した教育機闘がありまし

イン知識、教育術、 MMI 知識、取材行動力などが必要である。異なる職種の専門家によるチーム作業が必要でて，そのなかでいくつかの例をはじめに話したいと思いま

ある。

す.

(1) ワング・インスティテユート(ポストン)-表現
素人の絵や子供向けの表現が多い。プロの絵、写真、育機関です.

・作成・実行支援機能の不足
CAI の作成に 2 年がかりはざらである。テレピ番組
はもっと短くできているものも多いはずである。

ソフトウェア・エンジニアリングの新しい技法を体系だてて教えようというととで大人向けの表現が欲しい。

'CA1 以外の類似手段の活用ζζ の学生は，マスター・レベルを終了して数年社会に出ていて，企業からやってきて勉強をするというものです.

4 カ月

以下で CA 1 ;を作れる環境が欲 しい 。

1 0 年ほど前に設立された教1 人当たり授業料が 1 万-1 万 5 千ドルですが，教育にかかるコストが 1 人当たり 1 0 万ドル以上だったので，親会社の景気が惑くなったために，数年前につぶ通信、データーベース、ピデオ、ワープロ、エディ夕、

れてしまいましなぜコストが高かったかといいますと，電子マニュア Jレ、電子手綬(高級ヘルプ)による CAI の授業がレクチャー中心だったというととがあるようです.

代替品提供や、とれらによる CAI の作成を考えよう 0(2) フェデラ Jいシステム・デピジョン (IBM)ノ、ーラン・ミ Jレズ:Ò~ポスで，ストラクチヤード・プログラ.ピデオ教材

ミシグやチーフ・プログラマ・チームを最初に導入した所

NHK 特集などのプロ意識を手本にしよう。時間の短さ、中味の濃さ、大人向け、周到だがタイムリな作成作

ですが，それ以外新しいととをやっていません.

業、多彩な表現。

は，教育カリキュラムを数学的な理論をベースにしてきっζζ でちり作り，管理者から担当者レベルまでの全員がとのコースをとらないと生き残れないという運営をしていました.
ハーラン・ミルズは，メリーランド大学の教授もしていましたので，との考えが授業にも反映されまして，一番最初の授業を大切にしようというととで，フォーマノレな考え方を教えるというととをして，受ける方はとれが必須でした

(
3
)
I
E
E
EComputer の調査
1 年ほど前の IEEE の Computer に掲載されていた調査があ りまして，あまりメジャーなものではなかったのですが1 0 の大学がソフトウェア・エンジニアリングの教育

カリキュラムをどのように行なっているのか，というのがありました.

ある大学では，知識を確かなものにするための揚を作ろうというととで，外からプロジェクトを取ってきて，学部の終りの学生とマスターの最初の学生を対象として，
ノレーフ.編成を行なって作業をする，

グというととをやっています.いくつか面白いのは，テーマを決める時 IC ，大学の近くの企業からプロジェクトを取ってくるので，学生自身

‑
1
1
‑

SeamailVo 1. 3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationWorkshop

で選べるというととと，グループ・リーダの学生が，メン(1) 三角形の判定

パーの学生をグループから首にできる ζ とです.すくなくその中で最初にやるのが，Ira, b , c の 3 つのデータを読とも，玩具のようなプログラムを作っていた段階から，部

んで，三角形のタイプを判定する』という問題がありまし分的でも，実量生的なととをやっているといえます.

て，以下の工程をなえ，(4)TRW

なくできれば，

TRW では数年前に，管理者(プロジェクト・マネージャ)が守らねばならないとと，した.

との中には，

とれが問題

ζ れだけで満点の点数をあげるといっています.

というのを社内で作りま

プロジェクト毎に，あるいはマネー-問題の仕様化

ジャ個人で変えてもいいと ζ ろもありますが，基本的なポ・アルゴ P ズムの定義

P シーを作つであります.

.プログラムロジック

首，というととをします.

とれが守れないマネージャはというととになっています.

・コーディング(言語は自由)

とうした ζ とを私自身が見てきて得た ζ とは，学生ヘソ

・テストケースの設定(静的テストを行なった後)フトウェア・エンジニアリングの教育で重要な ζ とは，・グループ・ワークがどうしても必要との問題でプログラムを作るのは非常に簡単ですが，上・グリープ・ワークでは，自主的にできる動後づけがなく記にステ ッ プを正しく踏まないと，本当に正しいプログラムだと証明できないんですね.

ではならなしかっ実践的なものでなくてはならない

・現場で得られる経験的なものだけでなく，理論的な基

ほとんどの学生ができません. 実は私 I'Ì，日本にいたと礎が重要であるきに企業にいまして，そとで教育をやっていたときがあります.

・レクチャーだけでは駄目-環境は最新のものでないといけない

そ ζ でも同じ問題をやるのですが，やはりほんの数%の人しかできなかったですね.

ζ れは，ちゃんとした教育が行なわれてないのではないか，
2. どう教えているか
私はハワイ大学にいて，とうした後にソフトウェア・エンジニア P ン

1 グループ 4-5 人のグルーフ.わけを行

なって，プロジェクトを 2 つ行ないます.

グ 1 ・ 2 というのを教えていますが，その中で重要にしてマをあたえて行ない

いるのは，私の授業を受ければ，アメリカ本土の学生と競きてやります.

合できる，(2) プロジェクト 1というようにしています.

というのは，ハワイ大学を卒業した学生は，だいたい西海岸で就職をします.
ですから，競争をしても勝つレベルまでにはしたい，と思うですね.

1 番目ではテー2 番目では大学外から仕事を探して病院の患者管理システム，またはチャンピュン・スポー

とい

テング・グッズ・ストアーいわゆる販売在庫管理システム

うととです.アメリカでは，新卒でも能力によって給料がというテーマを与え，デザインまでやります.

違う，というとともあります.

教えるに当たって，もうひとつ重要にしているのは，最-プロジェクトプランニング

新のものを教える，という ζ とです.それと，いわゆるパ-要求分析/仕様(プロトタイピングを行なう)

ソコン小年というのがいますが，彼らと同じととしかでき.システム設計ないのでなくて，プロとして仕事ができる感覚を持った人間として送り出したい，といった工程をおとないます.

というととも重要にしています.

とのとき渡す資料としては，

とれは，世間的レベルで，普通以下の人間を出すというと-プロジェクトを進めるガイドラインとは，世の中の害惑になりますので，そうした意味でもき・ドキュメンテーションのガイドライン

びしく教えています.一言でいえば，役に立つ人聞を育て・いいレポートを書くためのガイドライン

たいというととです.

・各工程でのチェック P スト

こうした授業をやりますが，私のコースを受けている学
3. カリキュラム

私の講座は 2 つあるといいましたが生が，コースを受けるために費やす平均週時聞は1 年間で連続して

15-

2 0 時間です.学校の他の授業の平均消貨時聞は 3 時間/

とってもらうようにしています.

週ですから，私のは週 3 コマ(1コマ / 50 分)ですから，-12・

2ndSEAEducationW orkshop

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

6-7 倍費やしているというととになります.

したがって，学生のプロジェクトでもそれが使えるようにとのプロジェクトでの狙いは，してきています.特に私どもの研究室でつくった PWB・プログラムを正しく作り，それを正しいというために(プロトタイパーズ・ワークペンチ)は， Macintosh 上でプ

何をしなくてならないか

ロトタイピングができるものでして，とれを学生に解放し・仕事としてやるには何をしなくてはならないかてから，ユーザとのインタフェイスのあるシステムに関し.ツール等に慣れてもらうては，プロトタイピングが容易にできますので，クライア(3) プロジェクト 2

ントの要求変更もたやすくできますし，システム開発の早まずやるととは，学外にいってプロジェクトを探してくる，

期で動作確認もできるととから，以前に比べて作業期聞がというととから始まります.だいたいコネを使って探してくるのが多いようですが，それが実際に使われるもの

2-3 智j短縮できるようになっています.我々の研究成果
が，実作業にも役立つという ζ とも判りました.

でなくてはいけないのと，技術的興味をグループで持てな
いといけなしさらに 1 1 月 -5 月で終り規模でなくてはいけない，

5.点数の付け方という条件がつきます.それ以外の条件では，

マンパワーのチャージはしてはいけないが，

どうしても A，B,

C で付けないといけないのですが，コンビュー

8 0 .96までは全グループ共通でして，ドキュメンテーショ

タ ・パワー，電話代，交通貨，オフィース・サプライなどのンのでき，スケジュールが守れたか，といったととでみま

経費はなるべくいい条件でもらってくる ように ，

す.

と指示し

ています.

残り 2 0 .96は，メ ンバ ー相互で評価したものを採用して3 レクションに問題(たとえば期間，難易度)があれば，います.それは 40 項目ほどありまして，ひちつひとつの私が事前にチェックをしますが，それ以外は学生たちに自項目について記入してもらいます.

分で選択をさせていますので，動後づけはできていますし，『 ζ の人ともう一度同じプ ロジェクトを組みたいですか』のがれ ようがないという ζ とになります(笑い).

(笑い)というのがあります.あとはですね，

プロジェクトの終了は，クライアント K インストーノレを

ループ P ーダだったら下で働きますかj ，して，クライアントが OK をしたらそれで点数がもらえまだったら雇いますか j ，す.過去 5 年間で 4 0 ほどのプロ ジェク トをやっていましかj ，-病院 システムr との人がグr との人が部下

r との人の潜在能力はあると思う

r1 番目と 2 番目のプロジェクトでは，何が改善されたか J ，等々です.

て，一番判りやすいのは，

とれから，乱数計がでできます.その乱数計と個人のタイプはだいたあっていますね.

アメリヵ人がよくいうのは，フェア /アンフェアかとい・アロハエアラインの乗員スケジューノレシステム
・不動産会社のレンタルハウス管理 シ ステム

うととがありますが，自分が人より多く働いているのに同-小売業の販売管理

じ評価ではいやだ，.州の共通試験の管理

対しては，能力というのは個々人ちがうのだから，能力の.陸軍の基地システム

ある人が多くやるのはいいととで，それは周りもちゃんと.等 h

評価するから，失敗したのはひとつありまして，というのが時々あります.で，というとよく納得しますね.

とれにti+1 たまにとれはリーダとメン

C という点数をつけられた学生が文句をいいにきますね.

バーのもめどとが原因でして，との P ーダはトップダウン

本人ではち宇んとやったつもりなんですね.その時には，のプロジェクト管理をして，自分のやりかたをメンバ ーに同じグループでの評価をいってやると，それはそれで納得押しつけたために，メンバーが全員そっぽを向いてしまたします.

んですね.それでも 3 週間遅れで終らせるととはできましたが全員そっぽを向いてしまたんですね.それでも 3 週

6. おわりにかえて間遅れで終らせるととはできましたが.

レクチャーでは，テクノロジー・トランスファーできな

いと思います.時間とお金がかかりすぎますから.ですか
4.環境

5 年間同じ状態でやっているというわけではなくて，私の研究室(助手を含めて 1 5 人)での研究成果ができるにら，必要に迫られてやるという状況と，自主性のある環境をつくって，そとに一番適切なファシリティを導入するという ζ とを，今後もすすめていときたいと思っています.

‑
1
3
‑

SeamailVol.3 , No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop【質疑応答】

えば、誰かがいいといっているとか、偉い人がいいといっているとか、雑誌にのっていたとか、というととで、噂入

私は、

2 年制j の専門学校で同じようなととをやっする新しい技術に対してちゃんとした評価をしていないかてきまして、2 年目に 1 年聞かけてバンキング・オンライ

らリスクを背負うのです。ですから、教育する側が、問題ンのアプリケーションを要求分析からプログラミングまで点をよく理解し、新しい技術の知識をもって、 ~J 題も充分を 5 人 1 グループでやっているのですが、に持っているというととをしないと、新しい技術を導入し河村:

5 人 1 グループ

がシステム設計でどうやっていいか判らないとつまづいてなくてもリスクは大きいですね。

しまうんですね。設計技法については、レクチャーで 1 年かけてやっているのですができない。で、宮本先生のととろではどうやっているのか。もうひとつ、グループ内での相互評価という ζ ともやってまして A-E までの 5 段階でやっているのですが、あるグループでは全員が全員に A を付けたりするんですね。で、個人別に聞いてみるとしがらみがあってとか、(笑い)グループで事前打ち合せがあった
り、それが日本的気質と言うんですが、とかで、うまく機能していない。
宮本:

技法などを数えるときは我々は多くの Exanple を用意します。ひとつは、過去 5 年間のプロジェクトの成果と研究側での成果を多く Exanple から類似のものをみつける Exanple として渡します。と言うのはかなり容易だと思います。学生聞の相互評価という問題では、我々のととろでも、グループがうまくいったのはグループ全員が同じように働いたからで、同じ評価だといって、ランクづけの評価を拒否するグループもあります。ですが、グループ評価をする前に一言いっておきます。プロジェクト・マ

ネージメントをしていると人を評価したりという事が不可能になってきて、それが友達だからといってできないという ζ とは、エキスパートになって高い給料をもらうという、重要な資質を欠く ζ とになる。 ζζ は、個人個人よく考えて、できるだけ客観的に評価をするようにといいます。しかし、言えるととは、きめの細かいコンサルテー

ションをしてやって、正当な評価を受けられるのだというととを十分納得させるととをしてます。

篠崎:

最新のものを取り入れてやってらっしゃるというととですがそうしたときに、リスクを伴うと思うのです

が、企業の中では大きな P スクを背負うわけにはいかなくて、現在安定しているものでやろうという ζ とになってしまうのですが。

宮本:

今の質問の中には、大学だから失敗しでもいいのではないか、というニアンスがあるかと思いますが、特に2 番目のプロジェクトに関しては、話したように、絶対に失敗は許されません。何故リスクを背負うのかというと、プロジェクト・マネジャーが技術的な背景のないまま、例

‑
1
4
‑

2ndSEAEducationW orkshop

SeamailVo 1.3, No.ll・ 12

グループ討論報告
教育評価グループの討論報告

河村一樹

CAI グループの討論報告

平山伸一

CAI グループ・リーダ・コメント

中山照章

教育技法グループの討論報告

篠崎直二郎

教育技法に関する討論

山口圭一

‑
1
5
‑

SeamailVo 1. 3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

教育評価グループの討論報告
グループリーダ:河村一樹

OHP としてまとめるととで，すべての作業を終えるとと

1.はじめに本グループは，ソフトウェアぜ術教育における評価をどができた.以下から，討論内容について報告する.

のようにすればよいのだろうかというテーマを議論する目的で，結成されたとのテーマに関心の高かった 9 名の2. 教育評価というテーマに対して1 日半のグノレープ討論がグノレーフ.参加者全員から，教育評価についての問題窓識活発に進められるととになった参加者は，以下の通りでを発表してもらった内容を，項目毎に再構成した結果，以ある.

下のようになった.

ワークショップ参加者が集まり

福沢(株)SRA木暮

三菱電気コントロールソフトウェア(株)鈴木

日本電気ソフトウェア(株)野見山(1) 評価に対する疑問点

・

現在，行われている評価法が，適切であるかどうかが全くわからないというととろに問題があるのではな

三井銀ソフトウェアサーピス(株)いだろうか.

大山

村田技研(株)大浦(株)シーイーシー

平本(株)電力計算センター

うだが，中堅社員教育を実施した場合の評価がほと河村(学)日本電子専門学校んど行われていないのではないだろうか.

・

社員教育に相当な金額が費やされているにもかかわ

なお，平本氏は本グノレープのサブリーダーとして議事録らず，教育効果がはっきりつかめていないのではなや OHP 作成といったドギュメント管理のとりまとめを行っていただいた

いだろうか.

リーダである著者が，議論の議事進行とまとめ，及び，最終日のグルーフ.発表を行った参加者(2) 評価方法について
定性適評価については，すでにいろいろいな実績がの方々は，みな教育評価について問題意殻が高く，活発なある.

議論が展開されたため，スムーズにグノレーフ.討論を進める

定量適評価法を行いたいのだが，ととができた.

校成績の相関関係(河村ポジションペーパー参照)

トウエア教育における評価の問題を議論するにあたって，などが提示.また，技術ランク表や，ベテラン l仁対

ζ のテーマに対する参加者の問題意識を整理するという目するポイント制導入なども提示的で，各人から OHP シートを用しての発表を行っていた(3) 評価対象について

学の宮本先生からも，教育評価についてのコメントをいただいた.

との結果から，議論するべきテーマがしぼりだされた翌日，午前が前日に明確になったテーマについて，

・受講側に対する評価がある .

・

教育側に対する評価がある.

(日本では，不十分)(4) 処遇との対応について
教育評価と給与の関係について.各種資格取得者にいろいろな局面から議論で進める ζ とになった.人を評価対する給与函からの処遇実施.

するととのむずかしさから，度々議論が停滞するととも教育評価と昇進の関係について，社内昇進試験時のあったが，参加者の方々の機転に助けられながら，進める

試験科目の一部免除実施.

ことができた.

お昼前のグループ中間報告にも，どうにか間に合い，発どのようなアプ

ローチがあるのか.その事例として，適性検査と学グループ討論の経過についてだが，初日の午後は，ソフ

だいたまた，ゲストとして参加していただいたハワイ大新入社員に対する評価 1-;1:，きちんと行われているよ(5) 共通の疑問点・表するととができた午後からは，お互いに慣れてきたせ

定量適教育評価は，本来可能なのだろうか.

いもあってか，より活発な議論が展開された本当は多少早めに終了して，ゆっくり温泉につかうと思っていたが，3. 評価方法ととから，具体的テーマとして評価方法について取り上時間不足になるほどであった.最後に，議事録を発表用

げるととになったとれは，宮本先生の指摘に端を発して

‑
1
6
‑

よ

SeamailVo1.3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

いたといえるが，本来評価には 2 つの局面があるというとそとで，中堅社員に対しては，画一化しないで幅をもたとがある.具体的には，受講サイドの教育評価について議せたマップ作成を考えるべきである.その一例として，ポ論するととになった

イント制の導入が効果的である.ポイント制とは，ある機(1) 受講サイドの教育評価

期間の幅をおき，研修実績や公的資格取得状況，社内/社

教育を受講する側をどう評価するかという ζ とであり，
技術マップの作成，

ポイント伽j の溝入，上司評価という外発表，社内トレーナ等にポイントを設定し，個人に得点、を与えていく方式である.また，職種やエンジニアレベル

テーマについて提案があった.

に対応したガイドラインのインプントを含めて指示する(a) 技術マップの作成(ポイシト表).

とれによって，自分の位置づけも明確になり，将来の方向性も見い出せるととになる.

キャリアパスに準拠した技術マップを設定し，それに基花L上の技術マップとポイント制を併用して ソ フトウエア

づいて評価を行う.技術マップは，個人への強制化をさせないという前提条件で各企業で設定可能であると考えられ

技術教育の目標設定を行うようにする.

る

育目標が実施できるというととが提案された.

ただし，技術マ ッ プ作成において， 対象となる範囲は ，特化した技術分野ではな く ，根幹となる部分がよいとの指摘が あったとれによってね教(c) 上司評価
受講者の評価については，現場の上司にまかせるというとれは，図 1 に示すように，情報処理ぜ術者に共通に要求される基礎的な知識，技能，態度，姿勢等に対考え方もありうる.

ζ の場合，上司が蔀下のキャリアパス

しては技術マップが設定できるが，分野別技術や，さらにを考慮しながら教育機会を与え，教育評価する.そして，より等化した専門技術に対する技術マップを設定するとと上司はさらにフォローア ッ プまではからなければならなは困難であるとしいう理由があげられたい.

(b) ポイント制の導入

ローを行う上での道具ととらえるという考え方もある.

したがって，教育評価は，部下を育てるためのフォプロクラマに対しては，根幹部分の対象に技術マップを以上の議論の中から，次のような考え方がまとまった.

SE (システム・エンジ

受講者の教育評価には， 直接評価と間接制面の 2 通りがあ作成するととができるであろうが，

ニア)や S A (システム・アナリスト)に対しては，なかな

げられる.

•

かむずかしそうである.

第3次より特化した

尊門技術

一~

OS/2

Y ライ:
システム

ポ イ y ト ~J

分野別使術ーーさ』

事著書処理

校側十算

基本 '/ 7 ト

係分野

係分野

係分野

共通となる基礎的

知機.使術.態度. ~~易

図 1 :技術マ γ プの構成

‑
1
7
‑

SeamailVo 1. 3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop(イ)直接評価(受講者評価)
趣向者自身がどれだけ内容を習得したかを評価する方法がある.定性的定量的評価が可能である.具体的には，

ペーパー方式，論述方式，口述方式，実技方式，レポート方式などが，あげられる .

また，短期間で評価取得が可能で欄附 く三堅二

ある.教育を実務業務の一貫としてとらえ，教育評価を業
務実績からとらえられるという考え方ができる .

(ロ)問倭評価(上司評価)
図 2 教育野価体系

教育を受けた結果が，実務にどのように役立っているかを評価する方法である.定性的尺度(スキル評価として)，4. 評価グループの提案ιL上 1 日半かけて行ってきた教育評価グループの討論内

定量的尺度(あるモデルを設定することにより可能)が可能である . 教育を実務業務の一貫としてとらえ，教育評価

容を統括し，提案として列挙すると次のようになる.

・を業務実績からとらえるという考え方ができる.

る.

(2)教育サイドの教育評価

とうする ζ とによって教育目標が明確となり ，

目標達成度合いが教育評価に結びつく.

教育を実施した側に対してどう評価するかというととで教育評価は現場で実施されるべきである.そして，あり，インストラクター評価と教育効果評価について議論

教育評価と再教育(フォローアップ)を繰り返し行が展開されたい，フィードパックする機構設定を提案する.そし(a) インストラクター評価て，上司かせ人材育成計画のもとに評価するとともインストラクターに対する受講者側からの評価は，現状大切である.

でもいろいろな形で行われている.例えば，アンケート形

式として 4 段階方式

教育評価は，あくまで個人のモチベー シ ョシ向上を

7 談階方式(奇数個にすると集計結目的とし，将来に対する方向づけを設定するもので果のバラツキが真ん中にまとまるが，偶数値にするとどちらかにかたよる傾向あり)などが採用されている .

ある.

そして，

教育効果の定量化は，評価技術の体系化に結びつくとれらの集計結果がインストラクターの反省会等で参考にととになる.

させている.ただし，ほとんどが教授技法または教育テク

・ニ ッ クの評価が中心となる .

教育を業務支援と考え，教育評価を業務実績の中で捕らえるアプローチを提案する.

(b) 教育効果評価を考えていまととが，今後の評価実施のための方向

し，教育効果については，定性的には効果測定できるが，個づけとなりうるものである.

しかし，無理に定量的判断を行わずとも，定性的であっても具体的表現ができ

5. おわりに

今回ワークショップに参加して，教育評価というものにればよいのではないか.

(c) 教育評価マップ
以上の議論を総括すると，教育評価体系というものが明確になった.図 2K 示す.

ソフトウェア技術者教育の評価方法を考える場合には，ついて，いろいろと考えるととができた.

3 者の相互評価を考える必要がある.さζ とも必要といえる.

9 名の方々と ，多方面に渡って議論できたことが印象に残 っ た.

とと IC ，ワー ク ショ y プのおもしろさがあるわけで， 一方的な聞くだけの会合とは違う楽しさが体験できた.
人聞が人聞を評価するととのむずかしさは，今後とも存

受講者現場(上司)および教育部(教育側)の 3 者それぞれらに，教育評価というものを会社の経営的観点から考える

とく教育評価マップにしたがつい，多方面から教育評価

た超過時間数など)のデータ収集などを用いている.ただ人差を含め定量的には判断しがたい.

この方法は，に中堅社員の教育評価に効果的となる.

小テスト (10 分間テスト)や演習達成度(演習にかかっにおける評価と教育評価に技術ノップとポイント制の 2 つを導入す

在するであろうが，いろいろ念アプローチを実施し実践的立場から行うととによって，より効果的な教育評価が実現されるであろうまた，評価技法の理論を導入し実践するととも意義があるであろう.

‑
1
8
‑

SeamailVo 1. 3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

CAI 十 α グループ

グループリーダから
中山照章

クソレ ー フ.分けのとき運営委員長の計らい(陰謀)で公開制の記名投票にしたので、他のグループとの人数調整が自主的に行われ、CAI グループにはバランス感覚にすぐれている皆さんが集まった。さらに、プログラム委員長の君島氏、実行委員長の杉田氏、キ ー ノ ー トス
ピーチをされた大木氏、参加者中ただ一人(事務局の山内さんを入れて二人)の女性の小沼氏、午後からは飛び入りで宮本先生も参加され、グループとしては最強のメンバが揃った。

全体的に内容が CAI に集中したが、十 α として君島氏の教育設備予算の取り方や教育設備などの話題もあり、面白くて活発な討論が行われた。

午前中は、リーダのリーダシッフ.が欠知していたために議論がまとまらず、

定義 J について時間を取られた。しかし、「現状の CAI には不満がある」、「中堅社員の「中堅社員用の CAI が必要」ということでは意見が一致した(と思う)。

午後からは、メンバの中からのテーマを絞ろうという提案で、「中堅社員用の理想的な C

A 1J について話を進めることになった。これについても、非常にたくさんのアイデアが提案され、グループの統一見解としてまとめることはできなかった。もっと正確に言うと、リーダとしてまとめる努力をしなかった。そのため、各人が欲しい CAI を言いたい放題に言~ ，合い、ブレーンストーミング風にどんどん発散していって、個々のアイデアについて議論を深めることができなかった。しかし、話し合っているうちに、各人が必要としている CA
I の輪郭がはっきりしてきたようであった。

CAI グルーフーの一番の成果はこれらのアイデアであった。どれを取っても簡単ではない
が、名人が自分のアイデアの実現に向けて一歩ず、つでも前進していこう、という決意が感じられた。この次に集まるときは、それぞれ自慢の CAI を持ち寄って見せびらかし合えることを期待している。

‑
1
9‑

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

CAI グループ討論報告
報告者:平山伸一

当報告は CAI グループ討論のまとめを報告するものである。当グループではCAI を「教育をとりまく設備、道具の一つ」であると考え、討論を進 めた。従って内容としては CAI を深く掘り下げてはいなし、。しかしながら、領域を強く限定しなかったことにより、技術者教育を取り巻 く様々な環境について興味深い討論を行うことができた。報告者の力の足りなさから、うまく伝えることができず
非常に残念に思っている。又、この点で関係者の方々にご迷惑をかけることをお許し下さい。

メンバー:(リー ダ )中山照章

大木幹雄

君島浩
小沼真紀
佐藤行雄
杉田義明
中国順三

松岡宗継
(サ フヘリーダ)平 山伸一( アドバイザ)吉本勲

‑
2
0
‑

SeamailVo 1. 3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

1.事前アンケートより

当ワークショップ参加申込みに添付-してあったアンケートから、 CAI に関するもののまとめの報告があった。(グループリーダより)以下に示す。
(l)CAI は賢 くない。

(2) テキストをディスプレイに置きかえただけ。
(3)CAI は面白くない。

(4)CAI には学習の本質が欠けている。

(5)CAI はプレゼンテーション能力が貧弱である。
(6)CAI は作るのが面倒だ。

2. テーマ: r 中堅技術者のための CAIJ

「事前アンケート」は CAI について否定的なものであった。これをもとに討論を続けても限られた時間を考えると、 CAI について絶望的な内容になることは火を見るより明らかである。また不満を並べ立てたところで誰が解決してくれるわけでなく、我々自身が解決しなければならない問題である。又、このアンケートの背景にあったものは導入教育用の CAI であることが推測されたが、導入教育についてはカリキュラム、教材など整備されつつある。我々が技術者教育について関心、問題を抱えているのは、導入教育よりも中堅技術者教育についてである。これらのことから我々は、 CAI に関する新たなる認識を期待して「中堅技術者のための CAIJ をテーマとして討論していくことにした。
3. 中堅技術者とは?

中堅技術者のイメージについての認識を確認したが、経験年数、担当する仕事等については各社、各自パラパラであった 。

しかし、討論を続けていくうちに、ともかく「多忙な中堅技術者」ということが浮き彫りになった 。
は教育を破棄する以下のような要因を持っている 。
(1) 時間がなし、。(忙しくて)(2) 動機がない。(学ばなくても仕事がある)(3) 認めてもらえない。(十亡しくて)以上のような要因を CAI で回避できないか?

‑
2
1
‑

この多忙さ

SeamailVo 1.3 , No. l1・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

4.既存の中堅技術者用 CAI
中堅技術者用 CAI は現在全くないわけで なく既存のものもある。例えば、「プ

ロジェクト管理(疑似体験ツール )CAI などは、中堅技術者に望まれ るプロジェク
ト管理をシミュレーションすることによって学んでいく。このツールにおいては、正しい方法が教えられるのではなく、自分で発見していくことにより学んでいく。この点は非常に重要である。技術は知識ではなく、知識を以下に応用するかであり、応用の仕方は一つではない。従って、自分で発見していくということはある意味で技術教育の本質であると思われる。我々が中堅技術者のためのCAI を考えるとき参考にしなければならない。(もっともプロジェ クト管理が技術かという疑問もあるが…)

5. 導入用 CAI と中堅用 CAI の違い
ここまで中堅技術者のための CAI について討論してきたが、まとめ の意味もあり「導入用 CAI と中堅用 CAIJ について対比させてみる。

導入用 CAI
力の入れ所
使用

必要なもの
カリキュラム

中堅用 CAI

取りつきで苦労基本でなく、難しい所を学ぶ

集団・必修

多忙の合間

平凡なものでも使う

有効でなければ使わない

内容+ガイド役が必要

内容だけで十分ーー F疋4三‑

多岐に分散「導入用 CAI と中堅用 CAIJ

表「導入用 CAI と中堅用 CAIJ より、以下のことが分かる。
(1) 導入用 CAI では、いかに分かりやすくするか?

いかに取りつきやすくするかに力が注がれるが、中堅用においては、銑しい内容をいかにして教材にする

かに力が注がれる。(分かりやすくす るために ) 主観的に変質させた内容よりも、客観的事実が望まれる。これを実行するためには CAI コー スウ ェア作成
者に記者なみの調査、記述能力が望まれる 。

(2) 有効性を徹底的に追求しなければならなし 」(3) 対象が多 数の領域にまたがる。t! IJ ち一定のカリキユラムでは対応できない。
従って、ガチガチには作れない。

‑
2
2
‑

SeamailVo 1. 3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

6.CAl は教育を行うためのーツール、環境である 。

ここまでのことから考えると、 事例データ ・ ベースでも対応できそうである 。

しかし、そういってしまえば CAlについて専門に研究しておられる方々の非難をうけることになるかもしれな "'0 今一度、我々のスタンスを明らかにしたし、。

まず、我々は「ソウトウェア技術者教育」に何らかの形で関与しており、できることならコンピュータを使って教育を少しでも有効かっ効果的にしたいと考えている。おそらくグループ構成メンバーの過半数にとっては、目的は教育そのものであり、 CAlは 1 手段である。(報告者の主観的憶測であるが…)
このような背景から、我々は CAlを f( ソフトウエア技術者)教育を 行うため のーツール、環境ととらえ、討論を進めていった。
7.我々が望む CAlとそれを実現するための留意点

これまで中堅技術者のための CAlについて論じてきたわけであるが、先に述べたように、我々が切実な問題を抱えているのはまさにこの点であり、これを少しでも解消するための CAlと実現するた めの留意点に ついて述 べる。
(1) チュートリアル(サンプル)の充実-例が豊富にあり随時検索参照できる。
-ツールや開発技法等の使用法に関して。
(2) コースウェアの作成を簡単にできるオーサリング・システム-テーマの数は膨大であり、その各々のライフサイクルは 短いため迅速に作成できるツールが必要。
-τ'P O 、対象者に合わせてカストマイズできる。
(3) イッシュー検索-同じような領域の問題に対し、過 去の対処事例を参照する。
(4)Al テクノロ ジの反映
.CAl から ICAlへ!

-進化して いく (成長型 )CAl(5)教育テーマの選択(机上では学 びづらい本質的問題 )

‑
2
3
‑

2ndSEAEducationW orkshop

SeamailVo 1.3, No. l1・l2-ソフトウェア工学-プレゼンテーション技法 等(6)体系的アプローチが必要-期待に見合った投資(ハードウェア、ソフトウエア)-人員の特イヒ(専門的特殊技術)
視聴覚設備のスペシャリスト
心理的効果に関するスペシャリスト
グラフィックス・デザイナ

記者なみの調査、記述能力を持ったスペシャリスト

以上が討論のまとめであるが、これらを実現する土壌として、近い将来の我々の作業スタイルを SRA の杉田氏が以下のように予測(期待?)している。
(1)全員がワークステーションをもって作業をしている。
(2) 分散型勤 務(プロジェクト)体系(全国 に点在)
(3)教育部門はテクニカルカウンセラ

ネットワークで繋がれたワークステーション上での作業形態を想定するとそれを利用しない手はない。

r 作業の合間に」とか「個別に」という教育がますま

す望まれてくる。報告者もこれを期待するものの一人である。 CAlにおいてコン

ピュータは人間の代替え品ではなく、情報を伝達する媒体と考えるほうがすっきりするようであり、氏が予測する作業スタイルは CAlに対する新た なる認識を予感させる。次回開催の折にはこの点についてさらに発展的な討論ができることを期待している。
おわりに討論のまとめというよりはー参加者の感惣というようなものにな っ てしまい

非常に申し訳なく思っています。当報告に付する寅・任はすべて報告者 にあり 、ご叱正があればと思っています。尚、ハワイ大学宮本勲先生には、お忙し い 中時聞をさいて当グループに対し適切なアド バイスをい ただき深く感謝 L ておりま
す。

‑
2
4
‑

2ndSEAEducationWorkshop

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

「教育技法」グループ報告
日本電気ソフトウェア側教育部
篠崎直二郎

1.はじめにワークショップを実絶するに当たり、

8 月 26 日(金)夜聞かれたプログラム委員会において、より密度の濃いディスカッションを行うため、とを決定した。

3 グループに分かれた分科会方式で行うこ

1 0 数名のプログラム委員間でグループ分けをしたところ、r
cA 1J や「教育の評価」に委員が集中し、当「教育技法 J には、私とサプリーダの山口さんの 2 名と言う状態で出発した。
このこともあり、

r
cA 1J や「教育の評価」に入らないものは全て受け入れ、「教育技法」

を中心にソフトウェア教育に閲する諸問題を討議テーマに取り組もうと決めた。また、ワーク
ショ ッ プ当日のグループプレゼンテーションにおいても、メンパ積得のために「ソフトウェア
教育は面白くなるか」をスローガンにスピーチを行なった。

2.

グループ討議に向けてグループ討議を行う上で、つぎの 3 点を運用ルールとし、できる限り効率良くかっ公平に討論が進むように行なった。
①

OHP ベースの討議
発表やまとめは、紙や黒板ではなく原則として OHP を用いる。これは、証拠資料を残すだけでなく、討論中全員が共通のターゲ ッ トをもとに集中して討議が出来る。また、そこで使用した OHP は、事後の発表を含めて何度も写し出すことが出来る。
②

記録は持ち回りで討議は、その都度 6 白 P に記録を残すようにし、必ず区切りごとに確認を行うこととした。また、専任の記録者は置かず書記はメンバの持ち回りで運営する。

OHP に記録を残し振り返りを行うことと全員が書記を担当することにより、議論の発散を防ぎ誤解や意識のずれはその場で軌道修正することができるために密度の滋い討論が展開できる。
③

巌終結論は無理に引き出す必要はない
このようなワークショップでは当たり前であるが、結論を出すことが目的ではない。できる限り多角的な角度から検討を加え、相 E に刺激し合いアイデアを出し合うことにより参加メンパ各自が各々の立場で啓発仕合えれば備わない。

以上のルールは、グルーフメンバから受け入れられ、熱心な討論を展開をすることが出来た。

‑
2
5
‑

2ndSEAEducationW orkshop
3.

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

グループ討論グループ討論の詳細は、サブリーダーの山口さんから報告されているので、ここでは、慨要
とメンパ紹介にとどめる。

①

討論慨要

第1部
第2部
第3部
②

自己紹介を兼ねて各自が関心を持っているテーマを発表し合うことにより、討論の方向付けを行なった。

(2 時間)「ソフトウェア技術教育は面白くなるか」を基調にして、自由討論により各自刺激を仕合い活発な意見交換を行った。

プレークタイム(後記)をはさみ、

(2.

5 時間)

「中堅社員を撮るい立たせるために」を合い言葉に具体的でかつ深い最終討議を行なった。(1.

5 時間)

メンパ紹介

飯島宏之

側ソフトウエアコントロール

内田和彦

日本エム・アイ・シー側総務部

大久保功

償河ヒューレット・パッカード嗣

児島隆弘

大阪いずみ市民生活協同組合

篠崎直二郎

日本電気ソフトウェア側教育部

松井啓雄

側富士通静岡エンジニアリング

山口圭一

側 SRA

企画室

教育部

電算室システム開発課

第一開発部技術サポート諜

教育部(敬称/役職略。五十音順に提示。)
4.

グループの雰囲気

メンバ一覧の通り、参加者の立場は各々異なっている。教育部所属が 3 名居るが、この 3 名

もハードウェア系，インストラクタ，教育企画と各々異なり、他に総務部，エンドユーザ，基本ソフトウェア開発，企画室と多様なメンバで情成された。

しかし、全員がソフトウェア教育をいかに良くするかを熱心に討議し、各々の立場で意見やアイデアを活発に出し合い有意義なディスカッションであった。
また、他のグループと一味違い限られた時聞を有効に使い、当初決めたタイムチャートを守り集中した討議が行えた。余談であるが、2 日目愚終まとめに入る直前の 1 時間程度計
画道理に散策タイムを取り、リフレッシュしてまとめ作業が出来た。

天童市は、将棋の名産地であり、会渇近くの将棋公園や天童沼(愛宕沼)を一回りし、缶詰状態の検討会において有意義かつより一層の親近感が持てる時間となった。

‑
2
6
‑

SeamailVoU , No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

5.

グループリーダの感想

今回、サプセッションのリーダを任され一番最初に考えたことは、「テーマと討議内容から議論が発散し空中分解してしまうのではないか ?J と言う危倶であったが、いざ蓋を明けてみると余り脱線もせず有意義な討論が出来た。

これは、メンパ各位の熱心な取り組み(前向きさ)と各メンパの力量だと感謝している。また、グループ運営について (2. グループ討議に向けてを参照)全員が賛同し役割をまっとうしたおかげだと思う。

このようなデスカッシ g ンの場においては、応々にして意見や発 言 が偏りがちである。そこ
で、セッションを進行する上で「できる限り全員が発言できる場作り」を心鈴けた。しかし、これも取り越し苦労であり、こちらが進行するまでもなく全員が自分の立渇を明らかにして活発な討論が展開できた。

終わってみれば、相互に刺激し合い内容の濃い討論が展開でき、一安心した。今後、この討論で行った「いかにソフトウェア教育を面白くするか」を各自なりに持ち帰り、各社でより具体的な展開が成されてゆけば、今回の討論は大成功であったと確信する。
最後に、今回の討論を元にした「ユニークな教育事例」があれば、次回のワークショップで是非発表していただきたい。

以上

‑
2
7
‑

SeamailVoU , No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

教育技法に関する討論
飯島宏之、内田一彦、大久保功、児島隆弘
篠崎直二郎 (GL)、松井啓雅、山口圭-(SL)

教育技法ク・ループは次のような展開で議論をすすめることにした。

第1部
第2部
第3部

議論の方向付け選んだテーマに関する自由討議的を絞った深い討議

インヌトラクィP 由去の瞥智σある程度のコンピュータ知識がある
町人と関わることが好き
ぽ忍尉強い
町サービス精神が旺盛

第 1 部:議論の方向

u' いつまでもクヨクヨしない楽天家

冒頭、技術教育の在り方として「おもしろいと感じるような教育をしたい」という視点から検討したいという考えに意見の一致を見て、この線に沿って意見交換をすすめることになった。以下にテーマ別に要旨を述べる。詳しくはグループ参加各位のポジション・ベーパで繍足

白人事的ローテーション

してください。

σ新入社員から養成

インストラクタの調凌法

町教育経験者を登用

主詮が「ずア宇なテーマ

σ インストタクタをどうするか

町教育体系とキャリアパス
u'いまどのような教育が必要か
σOJT 、動機付け、風土作り
σ学習者のやる気を起こさせるにはインスト号クタの滋 ï'r*~終町外部講師依存型
σ第一線技佑渚の短期登用型
町教育専任インストラクタ型

インヌトラク-9)-インスト弓クシ司ン宇折桁

町教育スタ γ フ型

インストラクタの選任についてはそれぞれの企業の事情でいろいろな方法が取られている。
専任のインストラクタで運営しているとろもあれば、テーマに合わせて一時的にインストラク
タを用意しているところもある。それぞれ長短はあるが、個々の企業の環境条件によって必ずしも最適な方法をとることはできない。

いずれにしてもインストラクタが決まった

ら、インストラクタとしての養成が必要である。心構え、事文科内容の検討、教材等の準備、
インストラクション技術、その他、効果的な教育を行うためにインストラクタとしての備えをしておくためである。

‑
2
8
‑

SeamailVo 1. 3 , No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

いま B 社では技術レベルを設定し、レベル

インスト号クタ春時コース

ごとに必要な学習課題を定めている。マトリッ
クス状に技術レベルと内容とを定め、キャリア

σ指導者としての研究パスとして用いている。

講師になる人のための講師

σ仕組みの研究ランク

掛け声でなく何らかのカラクリをLl

町教材の研究
カリキュラムとしての確立

町内容の研究話し方教室ではダメ

項目

具体的

1

内容

L2

.
.

2

A 社ではカリキュラムを詰めるにあたり、所

3定の用紙を用いて、具体的な目標設定、シナリ
オ作成、指導法の実地研究などを行っている。
動杏{玄ヨ"，)ーキ ...I}7 パス

第ーに目擦を立ててから内容を決めていく。
押し付けの教育では人は育たない。やる気にさいる。社内の教育カリキュラムはメーカーの協

せないと効果が出ない。 OJT はくせもので、力を得て作っている。メーカー独自のコースも具体的な目標設定をし、指導者を定め、その他

カリキュラムに取り込んでいる。

C 社では個人ごとにキャリアパスを考えて必要薄項を細かく定めておかないとうまくいかない。

生堂習老のやろ額手記 ，- ;!(廿ろには"教育体系と諸市肢との関連付けを行う仕組み"

自発的な学習意欲がわくように環境を作ることが教育の第一歩である。講義形式の研修は、講師の話術や展開の教授内容の展開の仕方によって、受講者の"のり"が大きく異なる。受講教育体系

者を眠らせないような講師はめったに居ない。
技術教育ではむしろ教えないで、必然的に自ら学ばなければならないような仕掛けが必要ではないか。 D 社では新人の教育コースで自習

方式を採用している。 8 日間のコースで課題を与えて物作りまでを一貫してチームで行わせている。途中でチーム面接を行って状況をチェックするくらいで、教える側は楽だし、受講者も熱心に取り組んでいる。 E 社でも、今年の新人

教育から自習方式を採用した。 3 か月間の研修のうち、講義は 5 回くらいで、あとはすべて自習である。自分ですすんで問題解決をはかるよ
うな姿勢を身につけるには、講義でいくら話をしても効果はでない。実際の行動を通じてしか身につかないので、この意味では成功だった。

B t土では初期のころ入社した当時に教育なんてなかった。メ ー カーで行うセミナ ー などへ

業務上の必要から出される程度だった。それでもみんなそれなりに伸びている。

‑
2
9
‑

SeamailVo 1. 3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop。 T Tふ

動機付け ー間十イ乍灼

主挙 7ちま勺ず?キ tÀ 牛ーワード

C 社の新人教育は 3 か月間休みを与えないσ インストタクタ

ようなプログラムにしている。新人といっても町インストタクション技術

コンビュータカf初めてということで、入社後何ロ教育体系、キャリアパス

年か経た人達がローテーションで入ってくる。

ロ OJT

この間、本を読むなどという習慣がないので、

σやる気、動機付け

休日用の課題を与えて本を読む習慣付けをする

σ風土作りことをねらった。

F 社の技術教育はすべて親会社に依存している。ただ社内でいろいろなワーキング・グル

教育は施すものではない。教育は学習者自身

ープがあり、それらのク・ループの人達を講師にが学ぶことであり、教育担当者の役割は学習者するような風土作りとグループのノウハウを残が自ら学ぶように仕向けたり、学習環境を整えし、伝えるようなことをしたい。

ることである。と、われわれは考えてスター卜G 社は入社前の教育から始まって、新入社員した。

教育、フォローアップ教育、 3 年目、 5 年目・・

学習が起こるといった教育を行っている。入社してよかったという感じを与えることに留意している。その一貫で定期的に周期が一同に会する場を半年後、 3 年後、 5 年後に行っている。このような総務部門が主体で行う教育は現場ニーズとの学習環境

ギャップは大きい。 OJT は現場に任せきりである。

OJT は実務でいま必要なことを学ぶという意味で重要である。最先端の技術を知ることもはじめに自発的な学習の代表として自己啓発

必要ではあるが、いまの仕事をベースにその中について検討してみた。言い訳やら、開き直りに発展的な学習課題が見出せれば、実質的な向やら、現実を直視すると自己啓発を継続して実上にたいへん役立つし、動機付けの面でも自然と必撚性が伝わり効果的である。

践するうえでの障壁がいろいろ見えてきた。
白戸店主義宅与すすめろ弓支アuわかっちゃいるけど…・

第 2 部:自由討議

u インセンティプ〈餌〉がなければ・­

z始めてみないと、当たり外れがある

第 1 部の意見交換の内容を整理すると次のよ
うな課題が見られる。「おもしろいソフトウェ

町外れを引くと、やる気が落ちる

ア技術教育をするために」ということを前提に、

σ 目標を与えなければ・...

第 2 部では挙がったキーワードについてさらにg必要性を分からせることが必要

議論を続けることにした。

町時聞がない(言い訳〉

ト吉1 の指示アコース家計円

D: コースへの出席の動機でもっとも多いのが「上司に言われたから」というものである。

E: 動機はそうでも、上司がきちんと動機付
けをして出せば問題は起きないと思う。

C: r このコースに行きたい」と言いだす者がいない。できるだけ進んで外へ出るような庫l土作りをしたい。

‑
30‑

2ndSEAEducation 羽rorkshop

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

B
: 教育を受けたからといって自分に対して跳ね返ってこないので、危機意識がない。
A: 統計データによれば、上司の指示で来た人は満足度、理解度ともに低い。

たりもしている。但し、フォローがたいせつである。自分の立場を認識できるようになる。は

じめはあせりを感じるようだ。びっくりして帰ってくる。仕事に戻って 1 か月くらいたつと
忘れてしまう。

豪州大サろ枠組みについア

D: 忙しすぎて参加できないという人が多い。
B: 忙しいと言うのを口実にしている聞はダメ。強制的に出させることを考えた方がよいoE: そう。実際 1 、 2 か月前に案内しでも、結局、出てこない人は出てこない。

B: 受講すべき講座の目安をつけたらどうだ
ろうか。 3 年生はコレ、 5 年生はコレ、…。本
人が参加せざるを得なくなるような伽l度作りをしたらよいと ，思う。

E
: p 社では部下の教育への参加が上司の大きな評価ポイントになっているということでしたが、…。私のベーパでも、上司に対する笥T下育成の評価の比重を 50% ぐらいにしたら、真剣に教育に取り組むようになるのではないかと書いています。

B: P 社では上司に対する評価ポイントの配分を実務と笥T下育成とに 50%ずつ割り当てていると聞いている。

E: 受け入れられるベースを持っている人には効果がある。人によっては陣壁が厚すぎて、ほとんど効果がみられないケースもある。

B: 社外の講師の方が与えるインパクトが強い。社内講師ではマンネリ化してしまう。但し、社外は金がかかる。

A: ヒノクチゼミというのをかつてやっていたことがある。昔からのスパルタ教育で、根性格というのを持って受講者に行動させる研修である。たとえば、 r3 時間で 50 枚の名刺を取ってこい」という指示を出して受講者に取ってこさせる。条件を満たせなかった受講者はみんなの前で反省させられる。更に受講後 3 か月

間部下への手紙を書かせるといったものである。いまは甘やかされているのではないか。

B: 例の地獄の特訓みたいですね。現場に戻ると 1 か月しかもたなかったりして・・。

C: 私も管理者研修に行かされ、似たような経験をした。はじめにバナナたたきをさせられ、恥じをかいた。その後はリラックスでき

京臨 に !l? 11溺多C
: 技術的なことばかりではダメ。芸術、音楽、美術干渉などを行って討論させたりしている。ライフ・プランを考えさせたり、情操教育を行うことも重要だ。

E: 技術はあまり長いスパンでは考えにくい。
技術者は無意識のうちに深く深く技術のことば
かり考えるようになり、視野が自然と狭くなってしまう傾向が一般にある。左脳だけで江く、右脳を使うような機会も作る必要がある。

A: 音楽は誰が選ぶの ですか。
C: 当初は上司自身が興味あるものを選んでた。

A: 同じような意味合いで、新人にショックを与えるため、新人全員にプロポーズ・コンテ
ストをさせていたことがある。

E: 技術研修でも問機の意味で、いきなり課題演習をさせるなどして課題への関心を高めておいてから、後から解説をする形で講義と小演習を行う方式は効果的である。

C: 教育専門の企業は教えるのがうまい。カ
リキュラムをうまく組んでいる。

A: 無理をさせて、イヤでも乗ってくる人はまだよい。

いた。 いまはそれぞれが興味あるものを選んでいる。就業中ずっと流している。生産性は上がっているようだ。集中できる時聞が長くなっ

第 3 部:ケース研究てよい効果が出ている。

『中堅エンジニアにとって

A: アルファ一波が出てよいと思うのだが、教おもしろいという教育を行うには』育にどう結びつけたらよいのだろうか。
ま+久セ ミ ナー

はじめに絞るテーマの検討を行った。結果とB: 社外セミナーは他流試合の意味合 い もあして 「中堅エン ジ ニアをいかに蜜い立たせるか」る。社内の同レベルの人の中に入れて論議させというテーマを選ぶことになった。一般に 「教育技法」 と言っても具体的なイメ ージがわきに

‑
3
1
‑

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

くいので、いま最も重要性を感じている中堅エハワイ女生堂?の安時的栂掌

ンジニアを対象に教育技法を考えてみようということで意見の一致を見た。その過程では、教住主2盗む育体系、インストラク夕、インストタクション

会主れ ð~空息苦

技術、 OJT 、等の課題も必撚的に出てくるに違いないという読みも働いた。

さいわいにして第 3 部に先立つて行われたハワイ大学の宮本先生から大学でのソフトウェ

仕事をとってくる

ア・エンジニアリングの授業の紹介があり、教育技法の面からも注目される内容だったので、

要求定義同じような方法を企業内教育で行うとしたらどうなるだろうというケース研究を通じてテーマを追求しようということになった。ハワイ大学の事例は生徒に本物のシステムを実務ベースで作るという、必然、的にやる気を起こさせる仕掛けがある。実務に密接であるという点ではわれ
われ企業の教育の方がより身近にいる。したがって工夫しだいではうまくいく可能性がなおさら高いと思われた。

具体的に検討をすすめる前に「中堅J について完成

イメージを一致させてておこうということになった。董をあけてみたらみんな異なる考えを納ロ
ロロ

抱いていたが、影響なしとみてこのままにしておくことにし Tこ。
「由堅手|のñ=義イb雪量?の事例

さっそく、われわれ企業内教育でこの方式を03 年程度の経験者

適用しようとしたらどういうことになるか検討

O リーダ、サブリーダは中堅

をはじめようとした。比較的近いと思われる実C漸人以外のすべて

例が紹介された。

実例 1 :
B 社では、プロ ジェクトの発足時と終了時に

生詮習翠騎手の 4、の手室軍事にす ð

実務そのものを教育に取り込んでしまう方法

それぞれ会合を持って、目標設定と評価ををに対して非常に高い関心が集まった。ハワイ大行っている。実際のフ.ロジェクト単位で個人ご学の事例では、実際に自分達で仕事をとってきとに具体的な目標設定を行っているので、仕事て、納品するまでのすべてを行っている。そのを通した学習課題・目標が明確にされる。仕事

なかではソフトウェア・エンジニアリングの成を通じて課題達成を行う仕儲けになっているの果を活用する+分な配慮がなされている。

で自然に課題に取り組む姿勢ができる。終了時には評価を行うので、達成に向けての意欲が持続される。これは仕事を行ううえでのルールとして運用されている。

-32・

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

時期

行動

開始時

プロジェクトの目保発足会

設定

ましたが、メンパーがマネジャの評価をしようとしたら問題が起こることが避けられないと思うのですが。「なにお、若造が・・・」とか。

D: 純粋に提言できたとしたら、うまくいく

個人ごとの目標設定のではないだろうか。たとえば、人を評価する

毎日それぞれ 5 分づっミのではなく、行動を評価するというような。行

朝とタ

ーテイング

動について率直な評価か交わされるようになれ

毎週

週報作成

ば、逆に、自然に評価を望むような雰囲気も望めると思う。

ミーティングで目標

の微調整
終了時

プロジェクト報告

臨星り会

目標に対する実績評

Y: 技法についてですが、私は人に講義をしてもらったとか、したことがない。自身がないと L 、うか・・・。

価

A: 誰をインストラクタにするかということ

プロジェクトですが、私のところではインストラクタになる
人にはインストラクタ養成コースを受けてもら個人ごといます。そこでは必ず教育理念等の学習の他に、ロールプレーを行います。ロールプレーは

実例 2 :

インストラクタ同士で相互啓発を行うよい方法

C 社では業務目標の他にです。

構造化分析・設計

X: インストラクタ養成コースはどのような雪雪互ものですか。

A: インストラクタ養成のためのマニュアルなどのサブテーマを設定している。特に中堅技は整備されています。養成中のインストラクタ

綜渚教育という意識はなかったが、結果としては常に監視されているような感じを覚えます。

生産性があがった。

慣れてくると監視の目を意識しないで・済むようになり、これがインストラクションを行ううえ

実例 3:
D 社では構造化分析・設計を教育してきたが、実務ではあまり使われないできた。そこ
で、実際に構造化分析・設計を用いるプロジェ

で役立ちます。さらに、インストラクション場
面をビデオにとり、インストラクタ相互で評価

しあい、磨きをかけます。

W: ソフトウェアの場合、講師が教えるといクトを作って、そのプロジェクトを教育部が全

うよりは自分の知識を出してしまう傾向があ面的にパックアップする方式をとった。

る。ついつい自分の教えたいことに目がいってしまう。学校の場合は生徒を見ている。先生と生徒の他に見ている人がいると異常な雰囲気をf の方式手大らにげでげるにはみんなが感じてしまう。

実務に教育を持ち込むことができれば、そのD: プロジェクトの評価の場合にも同じこと

効果は大いに期待できる。仕事の関係、たとえばコスト納期・人材・他、で実施できないときが言える。

は、全体とのバランスを再考したうえで対処がX: 私のところでは反省会はやっているが、必要。

教育技法についてはよく知らない。教えてもらまた、人の評価をオープンにできるような雰えるところはないだろうか。

囲気があったら、さらにすばらしい成果が期待

V: ハワイ大学では教青学部から、毎年教えできる。

方のトレーニング・プログラムの案内がくる。

A: 私のところでも教授法についてマニュア会{玄?の音胃スデ筏

ルを持っていますが、投合、ですが公開はしておりません。

Z: 人の評価をオープンに・・・という話があり

‑
3
3
‑

SeamailVo 1. 3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

Y: 研修への参加者に対して動機付けができていないケースがよくあるので-すが。

U:

上司への報告はあるのですか。

Y: 報告はあります。 OHP を使つてのプレゼンテーションとか、他にもたくさん。

G: 参加する研修は上司が選ぶのですか、本人が選ぶのですか。

Y: 一応、自主的に選ぶことになっている。
部署によっては上司から指示されている。報告の義務付けはないケースもある。

U: 教育スタッフに新人を入れていますか。

U: (数えて) 13 社中 3 社。

Z
: スタッフに新人を入れたら喜んでやっていた。 3 年位やっているが、私もやりたいという人が増えてきた。

X: エンドユーザ教育のスタッフ・グループに新人を入れている。聞きにくる人も新人だと言葉が通じあい気軽に聞けるということで評価はよい。

Z: 新人教育で必ずスピーチをさせている。
「あなたが感動したこと」について 3 分間で話をさせる。プレゼンテーションをうまく行うかど

うかの最初のポイントは"はずかしさ"である。

はずかしさがなくなるとうまくなる。いまの若い人達はプレゼンテーションが昔に比べてうまくなった。

W: 教える側は始めは学ぶ側が見えない。聞いている側の状態がつかめるようになるにしたがい、余裕ができてくる。はじめは余裕がな
い。

V: 車の運転と同じだ。慣れるにしたがい、だんだん周りが見えるようになる。

‑
3
4
‑

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

ポジション・ペーパー

ソフトウェア教育への技術接近

林敏弘

企業内教育における CAI の実践と評価

松岡宗継

教育に関する私のまとめ

大山定男

ソフトウェア技術者の光と影

福沢文庚

人材不足早期解決のための新人教育

野見山和則

教育の体系化

飯嶋宏之

CAI コースウェア開発の問題点

佐藤行雄

P
o
s
i
t
i
o
nPaper

児島隆弘

P
o
s
i
t
i
o
nPaper大木幹夫

教育ワークショップ・ポジショシ・ペーパー

内田一彦

自習方式の新人教育コースの一例

大久保功

プログラマ適性と情報処理教育について

河村一樹

教育設備の改善君島浩

ポジション・ペーパー

小暮仁

講義中心の教育から実習中心の教育へ

小沼真紀

要員教育におけるインストラクタ養成に関する一考察

篠崎直二郎

ソフトウェア拡術者教育への環境教育の提案

杉田義明

ポジション・ペーパー

鈴木唯夫

今，

なぜ CAI か?

中園順三

教育 ツ ールの作成と活用

中山照章

新入社員教育の事例と提案

平山伸一

OJT の充実をめざして

山口圭一

ポジション・ペーパー

伏見諭

教育体系と教育手順

加藤木和夫

‑
3
5
‑

2ndSEAEducationW orkshop

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

ソフトウェア教育への技術適接近

企業内教育における CAI の

実践と評価

林敏弘
三菱電機コントロールソフトウェア

松岡宗継
東芝エンジニア P ング

1. 当社概要

当社は、三菱電機の直系 s/w 会社として昭和 5 5 年 1 0

ノf ーソナルコンビュータ(以下、パソコンと略す)の普及と共に、

月設立されました。情報通信システムをはじめ、エネル

CA 1 :実用化の環境も盤いつつある。

ギー供給システム、交通システム、生産システムなど社会CAI は従来からの情報処理教育に加え、 業務知識や全体のネットワーク化を三菱電機と共に推進するエンジニ

訓練、 一般教科への利用が図られており、ノ〈ソコンがアリング会社です。神戸に本社があり長崎、伊丹、姫路に持つシミュレーションやグラフィックのように授業で事業所を置いています。昭和 6 3 年度は、従業員 735 人は実現出来ないような特有な機能により、教育効果を

売上高 5 2 億四を計画しております 。

高めると共に、幅広い高度な教育に生かし、会話形式

2 . 私の職務で学習を進めるととにより教育の質を高め学習者の特性に応じて最も効率的な個別指導を実現するととがで

私は、神戸本社技術統括部次長として、全社的技術の機通し委員会、プロジェクトの企画運営、ぜ術者教育の計画

きるシステムである。

しかしながら実際に CAI 教材を作成するのは必ず立案、設備投資計画および自主技術開発計画の本社関係の取りまとめ業務等を担当しています。

しも容易ではなく、多くの労カと経験が必要である。

3. 参加の動機

特に使い勝手が良く、かつ学習者の学習効率を高める

当社は、毎年約 13 0 名の新入社員を採用しており、神CAI フ.ログラムとなる経験度やプログラミング技術

戸本社だけで 7 0 名強の新人を採用しています。しかも当の良否、あるいは教材内容の適否といったソフトウェ社の担当する制御用 s/w の開発設計、生産に適した電気、

アもさるととながらハードウェアの性能限界を考慮す

電子、情報系の学生の割合は非常に少なく、いわば制御にる必要がある。
本年度は、特定の教科内容は対象とした誤行用コー

は全く素人の集団を自力で育成しなければならないというスウェアの開発と、とれによる CAI 試行実践を行

問題をかかえています。

今回のワークショップに参加して、上記問題点解決の方

い、コースウェアの開発技法ならびに適用について実法なり、考え方なりの参考情報が得られればと思い参加申践研究を行うとととした。試行実践は現在も継続中で込をした次第です。

あるが、ととでは各実践後の調査結果を含め教材作成

4 . 今回のワークショップに期待するところ

上の問題および解決方法について中間的なまとめとし

1) 教育投資に対する効果の定量的評価方法て紹介する。コースウェア開発のねらいとしては、特毎年教育には多大の時間と人をさいている。とれの定の教育コースに適用させるために課せられたもので効果が測定できれば良いのにと常々考えていました。

はなく今後、数多くの教育コース K 容易に適用出来る

2)30 歳台以降の s/w Engin田r の処遇問題

ような利用度の高弁コースウェアの開発技法を課題の当社は、どちらかと言えば同筒型組織です。ライン

1 っとしている 。

の管理職の数は限られており、との問題をどう解決す

更に、コースウェア開発にあたってるか。また，オフレコセッション楽しみにしておりま・汎用性への考慮(内容、使用後器)す。

・実技訓練に生かせる・複数の教育コースへの適用-既に導入されている ρ ード'の利用などの基本方針を立ている。
対象となるコースウェアの教科選定にあたっては、

試行実践の後会を意識せざるを得念い。今回は新人の

‑
3
6
‑

2
n
dSEAEducationW orkshop

SeamailVoU , No.ll ・ 12

コンピュータ基礎教育に関する教科として、「コンなどについて繋備すると共に、とのような CAI を

ピュータ基礎知識」、「適性テスト」などをテーマとし実際に授業で、どう生かしていまかという事も考えてたコースウェアを作成した。

行かなければならない課題の 1 つである 。 現段階ではととでコースウェア作成上の問題として、教材提示

不充分な点が多いが、今後更に俊能を拡張して他の科をする上での問題と教材の内容に関する問題を取り上目への応用および出題範囲の多線化に取組、あらゆるげ説明する。教材ま詳細が決定したら、それを CRT

後会を通じてコンピュータを利用し、 CAI をその 一

ディスプレイ上に表示する際に考慮しなければならな

部として位置づけるシステムとしてのあり方を検討すい要因として、レイアウト、動作スピード、配色などる必要があると思われる。

がある。

レイアウトを考える上で基本的な決定要素は文字の大きさとグラフィックの混在のさせ方である。また、

CRT 上への表示スピードとして文字のみで偶成されているフレームと文字・グラフィァクの組み合わせのフレームがあるが今回のコースウェアで比較すると動作スピードで明らかに倍近い時間を要するために今後、コースウェア動作上の影響を少なくするため 、 ソ
フト商で改良する必要がある。グラフイ y クには、直線・阿など通常オーサンリングシステムの中で用意されているものと，ロジツクシンボルのようなシンボル

登録を要する 2 種類あり、表示に時間を要するのは後者の場合である。

教材の内容に関する問題としては、 CAI の対象と目的について、あらかじめよく検討しておかなければならない。例えば、なるべく少ない問題数で出来るだ

け大きな効果を得るような問題を吟味する必要がある。問題類があまり少なくても、また、逆に多すぎても支障をきたす恐れがあるため、問題の選択は重要である。また、出題問題には統一性を持たせておく事が大切である。

更に、カーソルの移動の仕方といった使用方法に関した情報は常に蘭面に表示されていれば最もわかりや
すいが、あらゆる問題をカバーするとなると、かなりの数になる。しかし、より役立つ CAI を作成するには、考えうるすべてのメ y セージを出カ出来なければならないであろう。

今回の開発を通じて、今後 CAI コースウェアを開発するときの緒条件として、・組餓適な支援体制の確立.CAI 教材開発のため操作性の高い、効率的なオーサ P ングシステムの開発

・マルチメディア利用による効率的な CAI の開発・学習のコンピュータ P テラシーの向上

‑
3
7
‑

SeamailVo 1.3, No.ll・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

教育に関する私のまとめ

質問， テスト，商接，実務，感想文，
2 . 教育カリキュラム

大山定男

・新人教育(コンビュータ学校 2 年卒者程度).未経験者教育村田技研

・中途用 SE 教育.2 年次教育/3 次教育

O . はじめに・中堅用 SE 教育

私は今まで営業技術職に所属しておりましたので、教育に関しては、とれから勉強という状況です。弊社

・情報処理技術者試尉慌は村田技研(株)物流 シ ステム事業部のソフトウェア

・対外教育(村田機械グループ内)

部門をそっくりそのまま独立させて昭和 6 1 年 1 2 月.対外有償教育に設立された会社です。その中で教育は生産技術課が・対外無償教育

行って来ており、今回、私がとの中から教育関係を分.管理者教育3. 教育管理

離し引き継ぐ ζ とになりました。私が教育についてまとめた事を下記します。

-個人別技術管理票

1.教育実務1) 教育科目

・教育スケジュール表

基礎教育.個人別進度表
コンビュータ入門

・個人別教育実績と計画

ノ、 ードウェアの基礎矢崎犠

言語教育

ソフトウェアの基礎女伺犠
アセンプー.講師連絡先・教育資料の保質維持

COBOL
FORTRANBASIC

・雑誌、新開講読
・図書台帳

C 言語
関連知識

他
数学(自然科学)

4. 体制、その他

・職能質括制度との P ンクづけ(キャンパス)

商業
工業

応用教育

・シルバー対策(再教育、再配置)

英語
データーベース
データ一通信・外部講師の確保
・外部への講師

OR.教育の事業化

生産管理

AI

個別教育

・外部俊関窓口

担尚也設計

・講師体制(講師認定制度)

ステータス設計
ダウン設計

他

・物流ソフト用語編集委員会

ファイル設計テープル設計PI/O 設計
マナー教育
自社矢噸
製品安婦犠
業界知識

5. 最後

現在教育課は私 1 名の体制でスタートしたととろです。当面上記に従って教育カリキュラムを整備し、教育担当者の握及び教育資料の保管・維持を行っていく必要があると考えています。

カウンセリング2)教育手段教育手段としては，以下のもので行なっている.

実習，集中講義， カセット，ピデオ， CA 1 ，通信教
育， 0 JT ,3) 効果測定
効果を測定するものとしては，以下のもので行なっ
ている.

‑
3
8
‑

SeamailVo 1. 3, No.ll ・ 122ndSEAEducationW orkshop

ソフトウェア技術者の光と影(2) は、スケジュールや納期に追われ、残業や徹夜をやむなくさせられ自体の疲れが、精神の疲れにも波及していくケースであり、病めるソフトウェア拡術者を(3) は、客先との作業形態から発生してくる場合が救う道への考祭多い。すなわち、客先とのコミュニケーション不足による作業のトラブんやクレームなどでストレスが溜

福沢文康

まっていくケースである。

SRA

とれらの症状が見られる人間の性格的な分析を行うと、内向的でおとなしい。神経質で無口な人聞に多く

1. はじめに見られる。しかし、 ζ ういう人聞は物事に対して望者欲今やソフトウェア産業は、日本社会の担い手としてであり、コツコツと忍耐強いまじめ人聞なのである。

一躍脚光を浴び、将来性のある花形産業とまで言われそして、いうならば、 ζ の業界にはどういう訳かとうる程に成長してきた。そして今後益々ソフトウェアのいうタイプの根クラ人聞が多い。

需要は猶えていくととだろう。

との根クラ人聞を根アカ人聞に転換させる方法がな

しかし、それに対し供給元である人材が不足していいものだろうか。

くととも自に見えているのです。人材不足の一因にソ

4. 解決策フトウェア技術者り挫折が上げられているのをど存じ

一度、自信を失った人聞を回復させるには短期間ででしょうか。

はまず無理であろう。長い期間をかけて、じっくりと一方では、優秀な人対が着々とカをつけ、自分の能見てやるととが必要である。やる気をなくした人聞

カをいかんなく発持している反面、他方では多くの病に、やる気を起 ζ させるにはそれなりの動機づけも必めるソフトウェアぜ術者がいるのです。人材不足鯨消要であろう。有効な方策かどうかはともかくとして、の 一 つの方策として、今ソフトウェア業界にいる人聞

まず考えられるのが、環境を変えてやるととだろう。

をどうやって挫折させずに、維持していくかも重要な

客先常駐の形態から自社内開発の形態に切り換え、客要素ではないだろうか。

先との接触も最小限にとどめるととによって、作業がとれからの人聞を再び生き返らせる方法はないもの

スムーズに進めばストレスもたまらないだろう。

だろうか。

また、本人のやりたい分野の仕事に従事させるとと

2. 現状

も、やる気を起とさせる方策になるのではないだろう

私の身の周りを見渡して見ても、中には嬉 h としか。逆に本人に適した仕事を探してあげるのもいい事て、はつらつと仕事に従事している者もいるが、とれだと思う。人と話すのが煩わしかつり、出社するのがはまれであり、ほとんどの人聞は、情性でやっている様に思えてならない。つまり苦痛なら、在宅勤務をさせる方法もある。

気がないのである。顔5. おわりにには疲れが見え、歩き方も何となくうつ向きかげんで

今やソフトウェア産業は、量より質の時代に入ってある。ある者はうつ病に、またある者は不眠症、さらきていると言われており、技術や技法の他に個性や独には出社拒否症。いわば心身のプレッシャーが原因と創性といった人間的能力を重視する傾向が出てきていなって、無気力人間が多発しているのである。

る。 ζ れを量の中で見い出すか、質の中で見出すかは

3. 要因と分析ともかくとして、今とうして 一度は夢と希望を持って心身のプレッシャーが原因となる理由には、およそ

ζ の業界に入ってきた人間違をだまって見過どす ζ と次の様念事が考えられる。

はないだろう。当然のととながら、個人の問題は、個(1)本人のぜ術不足による自信喪失

人が努力して解決していかなけれは'ならないのである(2) スケジュールや納期に対するプレッシャー

が、その手助けが少しでも出来るのなら、カを貸して(3)客先とのシラブル

あげたいと思う。最後通告は、文字通り最後でいいの(1) は、ソフトウェア技術の特性によるものと恩わだから …。

れる。すなわち、専門的でかつ高度の技術が要求され、高品質のソフトを作り上げなければならないというプレッシャーに対し、自分自身の能力に限界を感じ、自己嫌悪に落ち入り、自信を喪失していくケース
である。

‑
3
9
‑

SeamailVo 1. 3, No. l1・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

人材不足

教育の体系化

早期解決のための新人教育

飯嶋宏之
ソフトウエアコントローノレ

野見山和則
1.職務進行能力の基準化

三井銀ソフトウェアサーピス(1) 階層分け
資格，職位，ぜ術者区分，等

or入手」と「人材」(2)職務の洗いだし・明確化
項目ープロジェクト計画，プロジェクト実施(設計，0 ソフトウェ ア技術者としてのセン ス

製作，試験，等) .プロジェクト管理，職務知
識，一般能力，等

0 ソフトウェアがアメリカより 2- 3 年遅れていると

2.教育体系

言われているのはなぜ?

(1)用語(言葉)の定義
過程，課目，項目，講座。コンビ ュータ禾経験者をいかにしてセンスのある技(2) 体系図術者に育てるか

専門共通

0効果的な教育手法と効果測定￨cc 過程 ￨階周￨zz 過程 ￨|叫|国 |yy蝿|目￨AA過程 ￨

æ過程￨

3.実施計画(1)講座

時期，時間，課目，方法，教材，受講対象者，講師，
場所，等(2)OJT時期，課目，方法，教材，対象者，講師，等(3)外部セミナ一等

時期，対象者，等
4.運用(1)諸制度(資格，賃金，等)との関連

昇格，昇進等(2) キャリア・パス

受講座と受講計画(個人別)

‑
4
0
‑

2ndSEAEducation 羽rorkshop

SeamailVo1.3, No.ll ・ 12

CAI コースウェア開発の問題点(2) 現在、開発している CAI はプログラム学習型(フレーム・オ P エンテッド)

佐藤行雄

CA1 と言いまして、前もって学習者の予想行動を幾通りかプログ

2留ま:)i F 1P

ラムしておくタイプの CAI です。 ζ のため、質問に対する学習者の応答が予想範囲に含まれない
1.良いコースウェアとは

ときは、コンピュータ(指導者)は対応できなく今までの企業教育における CAI では、パソコシ

なってしまいます。また、全ての質問に対して細の能力及びまだ CAI 開発経験の未熟さのために、

かい対応をプログラムすると膨大な組み合せにほとんど知識の提示及びおうむ返し的な矢端問題応なってしまいます。

答チェ y クだけに利用されていました。しかし、

モとで、プログラム学習型では工数も含んだ限SE 教育においては矢晴より応用カ・実践カの習得られた資源、の中で効果が一番と息われるととろだに重点が置かれており、長鳴については基本的なもけ細かい質問応答を入れるととになりますが、本のは覚えて、それ以外の矢崎畿は調べ見つけだせる技

来全部の箇所に入れたいし、選択の根拠も弱〈悩術が身についていればよいという考えです。

み模索している段階です。

それでは応用カ・実践カとはどういうものかといなお、適切(柔軟)なコミュニケーション技術対

えば、初めてのものに対して以下の三つの何れかを応の CAI としては、実験レベルで Intelligent

適用して対処できるととです。

CAI がありますが、まだオーサ P ングシステムが完備されていないようです。

(1) 分類する(2) 法則を適用して解決する(3) また、前述のプログラムの正当性を外部依頼な(3) 手順に基づいて完成する

どでチェックしていますが、 ζ れが限られた資源、

つまり、矢崎議(作業手順、分類矢鳴など)だけでなの中での最高かの検証についてはととろもとな

く、作業・行動(分類作業、法則の適用(応用)、計

く、自信をもって勧められるコースウェアとは算、測定などの手順作業)により問題を解決していなっていませんし、学習者個 h のレベルに応じてくととです。

いるコースウェアとも言えないと思われます。

きて、良いコースウェアとはどんなものかを考え(4) 質の良いコースウェア画面の作成は想像以上にてみますと、コンビュータの特徴を活かした「何回開発工数を消費するので (2- 3 日/画商はざでも飽きずに繰り返しチェックするドリル後能」、ら)、妥協して使っていますが、画商の質が学習「具体例を示すシュミレーション後能」を備えてい

意欲に影響するので画面作成の生産性を上げる方
法も模索しています。

る ζ とが必要です。 ζ の他に、学習者が応用カ・実践カを身につける為に教える内容が、矢崎畿について(5) それから、一度開発したコースウェアの画商をだけでなく三つの作業・行動(分類、法則適用、手順

別のコースウェアで再利用できればと考えていま

利用)についての内容(中味)が『良くできている』

すが、画商の前後関係を示す言葉があったりで、ととだと思います。『良くできている』とは、教材

現状は画面の中の図形部品の再利用に止まってい分析の他に学習者とコンピュータ(指導者)とのコます。しかし、将来画面データベースとして再利

ミュニケーションにより、ちょっと学習者にとって用し高生産に結び付ける為には、各画商の再利用難しい箇所(匁職、分類作業等の作業・行動を含む)できる権成方法を決めておくととが必要だと考えを発見したならば、もう少し基本的な学習要素に分ています。

けて、あるいは7J IJ の角度から説明するととにより学習者が理解できるようにするととです。
2.現状の問題点(1) 三つの作業・行動(分類・法則適用、手順利用)についての CAI での良い問題作成が難しい。(数画商におよぶ問題は理解が急に難しくなる。)

‑
4
1
‑

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

Pos t on Paper

方法としては、・教育期間中は、完全に OF]T とする 。

児島隆弘

・ピデオ教材(ピデオ・オーディオ・テキスト)を基礎教育に使用する。

大阪いずみ市民生活協同組合

・カ P キュラムの進行に併せ、メーカーに講習会を特別に開催してもらう。

私の職場は、「システム運用課」、「システム開発課」の・副教材を提供し、テストにより理解度を確認す

2 課からなる総勢 1 8 名の EDP 部門です。私自身は、「システム開発課」の責任者ですが、EDP 部門全体の教る。

の 4 点を基本に実施しています。

脊も担当しています。

特に、今年は 6 名の新人(新入社員ではありません。私との中で、毎回「完了報告書」を作成させています

が、とれが非常に有効です。

の駿揚では、職員は全て「組織協同総入担当 J tc.配属され何が理解できていないか、また、各自の考え方、性数年間第一線を経験した後、適性に応じて後方部門へ異動
します。)を迎え、体系的な教育を実施しています。

格がとの報告書から読み取るととができます。

たとえ 2 時間しか実施しないコースであっても「報全員、情報処理に関しては未経験者です。

彼らに対する教育を実施するなかで、ユーザー(との場

告書」を書かせる ζ とで、本人の考える能カも引き出合のユーザーとは、メーカー・ソフトハウスではなく、コせているようです。

ンビュータユーザーである企業のつもりです。)におけるまた、テストも有効な手段のようです。

情報処理教育の問題点や在り方に強い関心を抱いていま

最近の新人は「テストがないと勉強できない J (と本人達が言っています。)ょうです。

す。

企業は学校とは違うと思う反面、 ζ れもまた現実の従来の我 h の教育は 、

1) メーカーの提供する講習会が中心。

姿です。

基礎教育では、今後の学習スタイルを身に付けさ

2) 十分な教育期間を取らず、 O]T 中心。

せ、また何が必要な矢崎援なのかを幅広く知ってもらうであり、各自の到達点や弱点を定量的に把握できなととが重要だと割り切れば、それはそれで良いのかもい状態でした。

知れません。

また、メーカーの提供する教育コースは、「自社のノ、ー ドウェアを利用してもらう J r 自社のソフトウェ

新たな問題として「基礎教育終了後に、どう自発的

アプロダクトを利用してもらう」という視点が大きな学習のスタイノレを身に付けさせるか。」という問題

しとれだけで基礎教育を済ませてしまうと、本来企が発生しています。
新人の基礎教育というレベんであれば、「完了報告

業として必要な情報処理教育という観点からは問題が書J r テスト J (r夏休みの友」と称する宿題もありまあります。

す。)程度で、教育評価、効果測定は十分できるようでそとで、今年度は自社で新人の基礎教育を実施して

す。

みました。

ただし、 2-3 年以上の職員に対する教育評価、測基本目標として、定は非常に複雑な要素が絡むためどのように進めてい・コンビュータ・システム、データ処理の概念をくか悩んでいます。

理解する。

今回のワークショップでは、そういう部分のヒント

・フ.ログラミングの基本原則を習得する。

・端末装置を用いて、基本的なプログラムが得られればと思います。

ぜひ、多くの方と経験交流ができればと思っていま(COBOL 言語によるバッチ処理プログラム)および、 ]OB 制御文を作成し、実行できす。

る。

-現行システムの概要を知る。

の 4 点をあげ、カリキュラムを作成しました。

(66 日間コース)-42・

2ndSEAEducationW orkshop

SeamailVo l.3, No.ll ・ 12

Pos t on Paper

何でも解決するようなととが言われていたが、今だに鈎識をどう引出し、利用するかなどわか大木幹雄

らない点が多い。

日本電子計算実際、我々の扱っているエキスパーいツー
んも、ユーザインタフェースと、既存のシステ

1.私の立場ムとの接続がもっともエンドユーザから重視さ

今回のワークションップに参加するに当たって、れ、推論エンジンの比重はそう高く念い。同織

私の現在の立場を紹介しておきたい。私は教育部とのととが CAI にも言える。

か研修課といった社内教育に携わっている訳ではな

ユーサ・がどのような点を理解していないかをい(強いて上げれば 3 0 才 前半に、もちまわり式の推論するモデルが幾っか考え出されプロトタイ

新入社員研修の講師を数年行ったくらいである)。

プされているが(オーバレイモデル、パグモデ

どちらかと言うと、 CAI を「事務処理」、「プロル、摂動モデル等)、それよりもできるととはセス制御」、「数値計算」等のアプリケーション・ソととまでと割り切って、学ぶ人のそチベーショ

フトウェアと同列に位置付け、そのパッケージ開発

ンを高めるユーザインタフェース等に工夫を凝で儲るかという観点から、 CAI 分野に首を突っ込らす方がより現実的であると、現在考えていみ、 C AI 分科会の世話人に名前を連ねてきただけ

る。

である。

(2) コンピュータ操作の基礎技術教育程度が現状

ただし、私の所属するファイプロジェクトは、のレベル。

A 1 技術の事業展開を目標としたプロジェクトであソフトウェア教育の CAI は、通信技術、るため、矢鳴の獲得、体系化の後調理や、エキスパー

DB 設計技術、監査等いろいろなものが考えら

トから知識を引き出すための手法や動機付け等、教れるが、一人 1-2 台のワークステーション/

育とも関連の深い問題には普から興味をもっていパソコン端末の環境では、例えばブラインドタ

る。

イプできるととや、上手な文書/フ.ログラムのオブジェクト指向言語についても、ソフトウェア

編集作業ができるとと程度の基本的な技術のレ開発の生産性を向上させる道具の開発に適しているベルでしか、満足できないのでは念いかと考えのではないかという考えから、数年来、係わってい

ている。

る。

最近、

係わった理由の 一 つに、代表的なオブジェクト指

PC-SCAl 等、ブラインドタイプ

等、基礎技術を教えるもので出てきているが、向言語である Smalltalk が XEROX Parc の教育セ

それでもいざとなると学ぶ時聞が惜しい。

ンターで、当初児童向けの言語として開発されたと比較的高度なぜ術教育でも、やはり相当の内の行きさつから、もしかして CAI と共通の仕組み

容の充実したものでないと同じである。とのよの多いソフトウェア設計 CAD (例えば問題解決のうな状況から、独立に CAI を用いるよりは、プロセスの提示と応用、謝った設計の箇所の分析と実際の業務の中でrH ELPJ 後能の延長で使え

理由の蓄積等で共通な点が多い)に応用できないかるようにした方が効果的ではないかと考える。

といった点もある。

(3) 人との基本的なコミュニケーション作法・マ

2.:Il近考えること

ナーの CA 1:が大切。

以上のような、どちらかと言うと不純な動機で、管理者的な立場になると、ほとんどの人はロ

教育(特に CA I)を考えていたが、最近の実感としにする ζ とであるが、どのように体得させるかて、は、やはり人頼みである。新入社員向けのピデ

CAI を普及して行く難しさが身にしみていオ学習教材などないととはないが、社風などをる。

例えぽ、次のような点である。

考慮に入れないし、後核と人とで双方向でコ(1) 知的 CAI は悪夢である。

ミュニケーションができない。

一時期、 AI 技術を応用すれば知的なととは「葬式」などの映画のヒットからみれば、誰

‑
4
3
‑

SeamailVoU , No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

しもマナーを身につけるととに意欲はあるものの、企業教育では疑似体験させる揚は研修のロールプレイング・ゲーム中くらいしかない。

ζ のような点を解決してくれる CAI なら、積極的に使ってくれる可能性があるが、いざ作るとなると膨大な金がかかる 。

また中途半端なものだと人と人との触れ合いを重視する人が依然多いととから(とのような考え方は当然と考える)、拒否される。
3.討諭したい点

以上、最近感じている点を 2 、 3 述べたが、ワー

ク シ ョップでは次のような基本的な(多少カピの生る。

逆に、入手でなければならないととはどとか。
(2) なぜコンピュータ上で教育しなければならないのか。

なぜ黒叡ではいけないのか。

【人は何故を問うととによって学んで行く】(3) インストラクタの能力を教育によって平準化す

m鼠や、』い民守)俊民岡山守山お(RM(1) どのような局面に CAI を当てはめるべきか。

小な刊諸問陶柑
制4eh
早l hえた)点について討論できれば有難いと思っている ζ とは正しいととか。

方向に反映させるか。
(5) コースウェアの改善はどのように現在行っているのか。また将来もそれでよいのか。

hl V『1 ぞ 入 m 品川谷 ・h・mu 訴〈 ω ωm l h惟
ふ h

‑
4
4
‑

h ・4H H甘囚
対側私立 l ふ 』、・(4) 学習者、インストラクタの個性をどうプラスの

SEA 教育ワ -7 シ ヨ

y プポジシ ヨノ ペーパーf主術研修 (4 月イ

事月}

日本エムーアイーシー持式会社

各部業袴紹介

総務部内回一彦

ハードウエア

ファイルの取微

基礎;;::;'{

サブルーチン

プール代;，tK e y BI‑eak

日本エム ・アイシーの内田と申します.報告の前に自己紹介と会社紹介をさせていただきます.

フローチャート

Cobol

w 立、大学卒業と同時に当日本ヱムアイ・シーに入社し、以来 7 年間総務部に勤務しております.

キーオペレーション課題 1-7

技術径験はなく、現在の業務としては、.~全般と録用‘社員教育の一都等を担当しております.

当社 l二社員数 220 名.王手商 40 íø.の独立系ソフト会社です. 5 年前よりグループ戦略を展開し始め現在では、各現士号での実務教育

1 1 社 l 専門学校 .1E人員 350 名にてグループを形成しております.

社員教育については技術面はグループ内の専門学校に祭任し.セットアップ.一般教育について

等

3)OJT
遇干札工事'{~計表の提出

4)フ r ローアップ研修

は総務と現場のスタァフ 、 社外講師にて担当しております.

(7 月下旬}富士登山
5) その他集合研修

はじめに

社会全体のソフト化、サービス化が進むにつれ全産業的に「人の活用 」 が重視される昨今である.

ア

3 年目研修( 2 月)

マネージメントゲーム研修

イ .

5 年目研修 (8 月)

初級管理者研修

同国島ω岡山kp
園山内凶巨円回4
一a可
骨。
問吋
。
】
回e
内田
v
-M

自己沼介

データ f高進時代の尖兵といえるソフト業界にとっては「人の活用 J は現段階での飯重要課題のひとつと言えるであろう.

2 . 教育の役割「人の活用 J とは大別すると①人員確保のための採用②適材適所と L ての人員配置③就労条件を守る労務管理⑤摘成員のレベルアップのための教育の 4 つに分けられるだろう .
-院
A 制・

それぞれの項目について . 業界内には今だ種々の問題が山 m しているが 、 今回はその中の教育に絞って弘なりにまとめた考えを幸布告したい.

但し、自己紹介の通り、 f:l.l立全くの事務屋であるため、妓術的側面での報告ができないことをご

1)プレサービスからアフターサービスへ

最近マーケティングの世界ではJ.~売戦略として.商品を買わせるための広告から 、 R縄入f去の満足感を高める広告へのシフトがされているという.人は物を鰐入すると、その時点から後悔が始まり、
ftl!店との価絡の比較や、他メーカーとの儀後の比較をする.何度も同じ商品を買わせたり、口コミにより購入者を広げてゆくために泊足させるためのアフターサービスと言えるだろう.人生に於い了解開いたい.

ての大きな貨物である就織をそれに当てて考えてみると(少 4 こじつけて'はあるが)、社員は入社
1.当社の教育の現状の時点からある部分で後悔(不安感}が始まっているのて'はなかろうか?その意味では会社のアフ

1)入社前研修ターサービスとして.入社後の社員に満足$を与えてゆくことを考えていかなければならない.

ア内定者テーブルマナー( 9 月)

社員の満足!惑を高めるためには、 t盟々な手 fl. 方法がある.大別すれば報部等の経済的要因と、生イ . 通信教育 (1 2~3 月)

きがいなどの文化的要因;二分けられる.まだまだ経済的要因は重要な位置を占めているが.所得水社会人としての一般常識、心情え.

準 、 資産水遣の上昇と供に文化的要因の方が;欠繁に重要性を唱すはずである a すでに言い古されてア.一般教育( 3 月 28 日 "'4 月 1 日)いることであるが、文化的要因とは自己実現欲求の充足に寄与するものである.伎俳?カの向上、人①学生から社会人への切り替え.

絡の向上、 集団内での位置付けの向上などがそれに当たるが . それらを高め z. 手段として.教育のマナー教室果たす役割があるのでは筆かろうか?

社規社目IJ

先貨体験t五割1:5事②コンセプトワ -7. プレゼンテーション

グループディスカッションによるコンセプト作り
プレゼン子一ション

2)企業ロイヤリティーの向上
当然企業は篠主に対する利益確保の責任があり ‘ 激動の社会に勝ち残っていく使命がある ‘ 経営
能力、営業力、 t主術力等を高めて全社的にレベルア叩プをして行く必要がある ‘

個々のレベルアソプと同時に重要なファ 71 ーとして'結束力 J をあげることができるだろう.

ωg田弘同〈。
ryz 。・Z ・ロ2)新入社員研修

苦労 L て育て上げた構成員が一人前になると ìtl肢では . 元のもくあみである .

不足という環境の中で次の骸tq を見いだすのにあまり苦労をしないということがあるが 、 より重要な問題として、企業へのロイヤリ子ィーが低いことがあげられる.
これからの教育のあり方については . 企業へのロイヤリテ ィ ーを高めることも重要である.その場合も一方的にロイヤリティ ー を植え付けようと言うのではなく、社員の心理的満足度を高めることによって自然に染み出てくるようなロイヤリティーの酸成が図られることが重要である . まさにC 1 の世界である.
以上より教育の役割とは ① 筏術力の向上② 人絡の形成③企業ロイアリティーの向上の 3 っと考えられる.

2 ， 教育の方法

終わりに

若ii1老ーでありながら生意気なことを並べ立てましたが 、 知識不足のため総論的な諮て'終わってしまった事をお詫び申し上げます.日頃業務に追われ私自信悩みばかりが先行しておりましたが、とりあえず頚の中を~理させていただく際会を与えて下さった事を!き紛失します ，

M出品∞岡
山P
』岡山内同国内
当広
可問
。。
町
V
回幅
円田
切 。唱

ソフト築界は他業界に比べ労働力の i荒動性が高いことは事実である.その背景としては 、 技術者

1)マスエデュケーションからパーソナルエデュケーションへ
岩波国語毒事典から「教育 J の意を引用すると"教えて知能を付けること、人の心身両面にわたって 、 またある妓能に付いて . その才能を伸ばすために教えること"とある.
この{身両面にわたってというのが重要であろう.当然、企業のf育成員(;後々な能力やパーソナリ

ティーを持った人の集団て' ある.教育を考える上でそれらの特性を切っ放して考えることはできな
a陣
A 。.

いだろう.
教育というととかく集合教育にである部分一方的になってしまう傾向があるが 、 今後は.個々人のパーソナルな符性を踏まえた上でマ予なうことが求められる.パーソナルアイデン子ィティーを確
立し 、 それを育むことを意話量的に追求して行くべきであると思われる .

企業人教育であるか ら には.当ゲ教育の効率性は前提条件と'"，・る. C A11 立、個別性と効率性との両立を図るための手段として導入すべきであろう.

2l0JT の充実

あくまて' も教育の主体は OJT である . 新入社員の集合教育をどんなに徹底させても、 i首飾が持てるもの全てを出し切ったとしても、 3 カ丹後の新人の姿に落胆させられることはよくあることでOFF-JT はあくまで補完適役割と認薮し、 OJT を充実させなければ問題解決とはなり得な

前j主の岩波国語辞典によれば F 教育者 J とは.

(生徒の手本となるような人絡を備えた)教育を

現 t司の教育担当者l 二技術力のみならず、人格面に於いても完.uとは言わないまて' も微教育者ょっ

優れていることが要求される ，そのあたりに我社を含めた業界各社の悩みが集中していると思われるが、企業に体力を付け全社的レベルア ソ プを図り . 早 く悪循環から 脱したいものである .

・z 。・=・5

行なう人"とある .

∞帽回目 白出〈。5ある.人l主主日らず知らずに於かれた環境に順応してしまうのは当然である .

第 2 囚ソフトウエア教育に附するワークシヨ ・ ゾプ

ポ ジシ ョ ン ベーパ

岡p
山
岡山南同国内白4色司。
。回
円一 同町M回。同Mロ【同∞h宵(カテゴリー . 数宵筏法 、 テクニック)

自室ヨ芳'5" ~ <T:> 来斤メ、‘~:X官官コーース <T:> 一- 1列

1988/6/18
大久保功

はじめに

弊社では、 t支術系桁人にたいして、コンビュータ入門というコースを 6-7 年前から行

TK85 傍[~T1¥8 5 の命令

第 6 章

TK85 動作詳細

第 7 !童プログラミング

f黄河ヒューレットパッカード(傍}
教育部

!
1
14!!
第 51主

第 81量

入出力制御

第 9tt

スタッヲ情造とサブルーチン

第 1 0 重111 り込み

第 1 1 章データ通信

19 8 5 年 4 月に新コースに改め.以来 4 年間続いている本コースは、新人向っている oけの一連のコース中級も評判が良〈、やりかたも少し変わっているので、紹介したい.

3 やり方 :

x 生徒をグループに分ける .できるだ けグループ聞の能力差を小さくする.
本半日単位で進む箆囲を決め 、 グループデスカツシヨンで理解させる.練習問題
も全部やる.但し、 i高師にいつでも質問してよい.

背最本ノルマを終えたら、講師がインタビューをおこなう.当該 iê 固に開し 1 人 1 fヰ

このコースを悶発した 1 984 年には、後術系新人がー拳に 150 人入社した.それまム

での例年の入社人数!ませいぜい 50 人程度であったので、機材や講師の不足が問題になっアた.そこで、本コースの開発方針を次のとうりとした.

の質問をする.全員が満点ならばそのグループは 1 0 点.

人数)点 o1 グループ 4-5 人 o

1 人につき(10/

1 日では満点は 2 0 点になる.質問には 1 人で答える.

￥朝 1 醤で、前日のテストを行う.テス トも相談できない. 7311 できたら合福.

l

自習方式にして講師の節約を図る.

2

高卒 ~大 学院卒を一緒に教育する.

3

機材を提供して、グループで相絞させ、生徒の興味を引く.

全員合俗なら 1: 5 点/グループ o

1 人につき( 5/ 人数}点.

x 結局各グループあたり 2 5 点が 1 日の満点となる.そこで、その 8 511 の 20 ，9.

がとれないと、夜 1 0 時までは帰つてはいけないこととする o 2 回インヲビュ
ーを受 11 ても、

20 点未満のときは、追インヲビューを受ける.そのときは l

点 /1 質問.

コース俊要

ノ包、

書

す

ザ』

4U

の

る

シ』

、，，

す

T.
、

た

ら

L
A

・ぇ・

答る

まで

くい

.，，哩

・ つ
つ

q，

n

も

‑
‑
‑
x

ユ象

ピ印

hγ

J，

目』

イ《

上

ロ

“ z 。・=・
5∞ gEMW 同国〈己・

・

・ぇ・

るン且

をなたる

教るりと

者〈けと

l

6

2

123

・隼

よ法

い強解を
なががト
き束題一
・で結問ケ

しがの習ン
な者プ練ア
りる一い後

12345

果眼きルし
効居でグ録ぷ半

施
実

zト・

・

リ''

卓

カ
出・

入の
製も

社た

一と

ルし

ン-

ドマ

キ・ 1A-uP

回命い

頁・一
図コ­

アテ・

5

81

T5

な

K 判路令る製 A ののて
社に憎
5
C 用段
8

・っ

に

習記
自上

つ

K

E

T

N

表の進

一つ問問

ドぎ説

コはン、ク

令章コ法ツ

スラのマ

ト命各イ進ジトキプト

内'u

ステンス愈怠章械キプセキ
機テサア子第第第

材容

、A

教内

プログラマ適性と情報処理教育について
日本 fE 子専門学佼

r '.íログラマは、解決すべさ U\]or3J;r換をアルゴリズムというお辺手順に従がって、詳細にデザインしドキ i メントとして完成するまでの作祭そ但当ずる路混とする.このため、

l

データ椀造やメモリマップ約造をプログラムの仕級に合わせてお適化するとともに、それらにもと"ÿ'きアルゴリズムを組み立 ーてる能力が要求される.通常、ディテールフロー

チャートといった，i;f初仕 Hz ドキュメント成果物として生成する。 J

1.主i並ζ
プログラマという n 極は、他の路径に比べ特殊な聞が多い。従がって、それだけ適性'3 ，プログラマに必要とされる能力のある人材が要求される際援でもある。このため、プログラマ適性倹査という診断テス

上述のように定義したプログラマに必要とされる能力そいくつかあげてみると、図 2

トも作られ、多くの企業で民間試験の 1 つとして実鈍されている.

のようになる。

*縞では、このプログラマ適性倹資に着目し、この倹査結果にもとずく評価の正当性について取り上げる。プログラマの位 trl づけを明硲にし、プログラマの適性とは何かということについて述べる。それから、本校情犯処理科の在校生に実路しているプログラ
マ適性後査とその評価について、校査結果のデータを分析しながら考察する.そして、情報処理教育の中で適性が、教育効果を含めどのように関連しているかについて述べる.

2 ，プログラマの位置づけ
g 人芸プログラマと呼ばれていた頃のプログラマは、ファイルデザインやアルゴリズム

角田切開kp刷向同居伺田仲4
間
ME
句。
。回吋一青
M 回目回。同

情総処理制

河村

デザイン、そして、プログラミング、テストとすべて 1 人で行っていたといえる.が、図2時代がたつにつれ、 n 穫が専門的に分化され、&t人芸プログラマはスキルレベルに応じ
ムて、システムエンジニア、プログラマ、コーダと細分化される傾向にある.

。。

①基礎学力・知識本穏では、あくまでプログラマを誠治の対象としており、システムエンジニアといっ

プログラマとして最低限必要とされる基礎的学力及び知訟である。基本的には、高校

た上級路径の適性は除外する。また、プログラマの下位レベルにはコーダという畷種がまでの教育内容をきちんと習得しておけば、充分対処できる範囲である。

あるが、プログラマとコーダの相違は、図 1 のようにとらえることにする。

数学系の分野では、治理算術や集合の知織があげられる。論理事華街は、アルゴリズム

二プーー. --一一，-一一一ーー一一一一一ー一一ーー一一ー lii 碍 →凶行マト→ フローチャート→コーダト→

知服誠J

;

国詰系の分野では、鋭角早力や表現力があげられる.読解力は、プログラムの!l.t能仕滋
震に記載された文章を、正しく理解する上で必袈とされる。表現力は、 ~l嬰的に考察した過程を正しく表現するヒで必要とされる.また、これだけでなく、アルゴリズムの記述で伺いられるチャート図を表現するための図形表示能力や美的表現力なども含まれる。

同川筏引
J

II

一→タ綿陥造像関係を見い出したり、判断条件の組み合わせを決定する上で必妥とされる.

言語

'
>
<
" (…一、ソト一一一一ノ介パケ一一寸引一ス刀
m
プ知ロ

m
l
l
l
t
t
l
l
l

の姐理手順や波野式を論理的に総築する上で必要とされる。集合は、入出力データの写プログラム言:琵E 文注②集中カ7)レゴリズム

アルゴリズムf' ti~ Z産するためには、入力データを出力データに変換する過程を 1 命令

適化筏法

、r つ事]み合わせながら進めていく。時系列的な状態変化合考隠しながら、データの 11 換

治理学

過程を~Jiの中でシュミレーシヨンしながら実現していく。また、デバック時に治理問工」ーーーーーーーーーーー一一ー一一て -.J- ‑ --一ーーーーーーーー」
図1

プログラマとコーダの網走2ックを 1 ステップずつ jt い絞けていく。こういった作祭には、大変な集中力が要求され以上により、プログラマを永のように位前づりる。

る。

@思考力
品川 ・ ~n"o.""'''' .

^ . ......凶~.宇ヲ

ラーが先生した場合、パグがどこに潜んでいるかをつきとめるためにプログラムのロジ.ι .• r. n、ーす:.;r, -r . I ~ '"

L
. ♂ミ

，.・

4\ t交の伯総処理科では、昭和 62 年 4 月に、ある市販のプログラマ適性校 11 を3tLfgした。

mgg弘同〈巳・Zタ。・z ・5(……
「ーー一一

プログラマの能力

③思考力

プログラムのアルゴリズムは、治政式の組み合わばである。~) ~J;の手~f!をどのようにない実休を、思考力によって作り tn し、アルゴリズムとして尖現しながら母終的にプロ
グラム雲間まで具体化していく過程は、すべて人間の思考能力に依存するといえる。

@発想カ
アルゴリズムをみやすくわかりやすくするためのアイデアや、外界の情報を窓適化されたデータ t~ 造として表現するためのアイデアは、すべてプログラマの発想力に依存するといえる。ゼンスのよいプログラマほど、品質のよいプログラムを作り上げることができる。これは、発想力をどれだけ備えているかということにも比例している.ソフト
ウェア生産という無から有を.fiJJ 造する工程には、発想力が非常に要求されることになる.
⑤抽象化能力プログラムを作成するということは、コンビュータにある仕事をさせることを目的としている.対象となる仕事(問題解決事象)をそのままコンヒ・ュータに行なわせることができないため、プログラマがコンビュータに指示命令を与えることによって代行させる。コンビュータが実行できる 2 進数の世界に仕事内容を悶訳する{事象→アルゴリズ
ム→高級言窓→アセンブリ言琵→綴械誇)ことが、プログラミング作業となる。このよ

怠

うに外界の事象をプログラム言語という規則的な慨念に変換していく上で、抽象化能力が要求される。

4. プログラマ適性倹査とその評価上述したような能力をもっ人初かどうかを判断ずる目的で作成されたのが、プログラ
マ適性候査である。

プログラマ適性倹資を実施する上で前提となる条件としては、プログラミングの専門的知~・銭能がなく b て検査を受けられるということがあげられる。これは、適性検査

その後 1 年間担任として学習指滋や就 nl旨場を絞りた。その中で、プログラマ適性彼査の結果と学祭成績に姻 IJtJがあるかどうかを、本クラス 88名について定盈的データとして収集ー した。(付録の付表 1 、付図 1 、付図 2 参照)
データ収集の条件としては、以下の通りである。

①プログラマ適性検査の評価点についてプログラマ適性倹査は 3 郎防成である。 ~n BßI手、文字列の配列に閃ずる問題であり、 40間出題され 10分間の解答跨悶である。 m2 却は、図形の配列に I刻する fllJ~ であり、 30間出題され 15分間の解答時間である。第 3 都は、算術計算に関する問題であり、
25 間出題され 30分間の解答時凶である.解答の採点は、単純に正解の合計点( 1 間 1点)とし全問正解で 95点としている。付図 1 と付図 2 の縦軸の値に相当する。
②学内成績点について

2 年間に履修した全判自の成績を対象としている。成績は、優 (80--100 )、良 (70--79) 、可 (60--69) であり、絶対評価によってつげられる.付図 1 と付図 2 の後輔の値に相当する.

付図 1 の成績備は、慢を 3 点、良を 2 点、可を 1 点とそれぞれ重みづげをした上で全科目の合計点を算出しプロットした.

付図 2 の成績値は、プログラミング~能に関連する科目だけを対象とした。遺沢した科目としては、アルゴリズム治、プログラム段計、舗道化プログラミング、プログ

ラムテスト筏法、 COBOL 、アセンブリ言語、 C 言話、の 7 つとした a 付図 1 と周じ重みづけで合計点を鍔出しプロットした。
データ分析の結果を次に示す。

く付図 1 >

ログラマとしての適性を判定するということが、適性検査の主旨であるからである。こく付図 2>

プログラマ適性倹査とプログラム関連科目の成績備との相関係・数 =0 . 47

例として、いくつかの問題パターンをプログラマの能力に対応さぜて列挙すると、以下の通りとなる。

0 順序 ^è f
J
J(文字列や図表別}の間庖→治理的思考力の判定
O 非順序配列(文字列や図表列)の問題→発想力の判定

これより、計算結架からでは、両方ともあまり恐い相関はみられないことが判明した.
付図 1 をみると、学内成績が上位レベルの学生は、全般的に i菌性検査舗も高い傾向がみられる。学生の人的資質をみてら、まじめに取り組む姿"をもち勤勉な者が多い。が、0 図形の苅似性の I1:J ITi→パターン認識、 j自象化能力の判定

下位レベ jレにおいては、全くバラバラなことより、これは学生の学習意欲の差が強く反O 迷f1!の問題→ J管理力、Ia ìß 化能力の判定映しているといえる。

0 算術解の問題→開術能力の判定

付図 2~ みると、 l白l ーの適性被~値に学内成績上位者と下位者が入りまじっており、ほとんど梱聞がみられ令い。 ;~l( だけでなく演習や実習まで履修しなければならない拘Z・。・∞冊曲目色}〈己タ=・5プログラマ適性倹査と全科目の成績値との相関係致 =0 . 48の問題作成にのいて大変重要なポイントといえる。高佼程度の一般的知~によって、プのために、適性倹査の問題には、特殊な認知的心理後査ができるよう考慮されている。

山p岡山内同百円陣4
丘
司。
。ロ
円】5
何M
回M
同
Mロ同国ω岡k

ぬ型的に椴祭ずるか~考えるための忠得力が婆求される。また、外界の事象をデータ鱗造としてモデリングするための忠努力なども要求される.ソフトウエアという自に見え

4\ t交の的総処理科では、昭和 62 年 4 月に、ある市販のプログラマ適性倹査を実 bをした o

t受益したクラス l立、情緒処理科( 2 年制)の 2 年次であり、著者の担任クラスである.

自であるのに相関が令いということは、プログラミング銭(~ は個々人の勉泊次第であり、

付表 1

収集データ一覧表の卸価 M~匹に Uil Y!jがあるのかもしれない。
なお、悦考で示した情報処見.i!筏術省民験の資俗取得者については、学内成績ではクラスのトップにランクされている学生がほとんどである。これにより、学校の情報処理教

育をきちんと習得しながら勉学に励んでいる学生は、プログラマ適性も渇く、プログラ
ミング j主能も向上するとともに、結果として資給取得をはたしていることがわかる。

5. 主主旦五以上、プログラマ適性倹査と情緒処理教育の紹関についてという立場で評価してみた.
原則的には、組問関係はないといえるが、傾向としてプログラマ適性倹査備が高い人材
は、知 :t 妓能の習得にもすぐれ、プログラマとしての適性は高いといえる。反面、プログラマ適性倹菟値が、低い人初は、プログラマとして当りはずれがあるようで、適性はケースパイケースといえる。
今回は、ごく一部のデータだりで評価しているため、データの妥当性について不充分な聞があったかもしれない。今後は、もっといろいろな面からデータを収集し分析して
いきたい.
-明。.

プログラマ適性候査が、入社採用~験に取り入れられていることがあたりまえになりつつある今日、その妥当性を評価することはとても重要なことである.将来的には、プログラマとして、伸びる素質をもっ学生が適性検査というペーパーテストで足切され、自信を失いかけている場面に何度も透過した。そうならないよう適性検査を実証的デー

タから分析し、 f~ 頒性のあるものに改善していかなければならない。そのために今後とも対処していきたい。

適性総査
性点 |ラ
|順全体
位
学H生O.
別怨 ムノクno4 優 同同 可良
5
E9
6
3
E 2
2
6 8
B1
n
oII 可 陣河 良 良
1972 116~ 631
9 1 良 陣可 良 侵
2
4 7
1
3 4
5
B1
3 男 四 11 A 8
3
3
42
3
2
21
1
7~J 可 何可 可 可
4 女ﾟ
o
l0
13 優陣 侵侵 優
4
1
91
2
2
5 7
51~1 0
5 男1
5
5
1 B1
5
6 1
7
6~51 81 侵 陣侵 良 優
9
3 2
8
1A2
6 男6
n
1 5 可 同可 良 良
2
01
3
0
07
7 女ﾟ
8
1 C~589 3
2
n47 良 陣良 優 良
4
71
2
1 8
3 3
8 女6
3
1A6
1
818 可 同可 良 可
5
0 9
6
57
9 女1
5
1 B
I
1
8
3
52
9
n1d 侵 陣陣 良 優
1
3 4
51
1
0男 61 AI824 7
7
1! I 良 陣陣 良 良
31
6 80~ 11
1 男 154 B
I
1
5
2
41
1
3
6 7
0
1~3
1
2男 56 B1
I3
1
51
優陣 陣 優 優
13 45f
3 倭 国陣 優 侵
1
3男 61 AI824 7
8n1 優 陣陣 良 優
06
2 65~ 1
1
4 男向 7 B
I
1
2
2
91
5
n
44 侵 回艮 良 優
3 2
6
E1
1
5女 65 A1472 6
位。
9
S 12 良 陣優 優 優
8 3
1
6女 62 AI709 93
n~ 6 優 陣慢 優 良
5
6 1
7
E1
I29~ 2
1
7男 68 A1
0
13 優 陣陣 良 優
4
2
5
1
2
0
I3
5
1
8女 78 Ai!iù-云|年月年月62 年 12 月

可 μ

可 u 62410 月

良陣 62~F 12 月
可日 家業継ぐ

良国 62 年 9 月

2f
F9 月 62 年 4 月
優~ 6
可ロ 62 年 12 月

i
F9 月

可ロ 6
2

一

可ロ 63年 3 月

侵§ 62 年 11 月

可陣 62 年 8 月

一

優陣 62 年 9 月
優陣 62年 11 月
優陣 62年 9 月
可 陣 62年 10月

良 国 62年

9月

可 出 62年

9月

可 陣 62年 10月

1
9男同 2
2
0男日 3
2
1 男 502
2 見 642
3女 73
2
4 女 602
5 男 572
6男 68

8n
23 良 回陣
4
9
2 90~ 1
B1
I7
2
91
3
9 3
4
7 5
12 倭 陣陣
A162
.
15
0
0
94
154 可 阿同
6
6
61
C
I
1
9
2
61
8
0 3
1
11
o
n
3 。良 院院
AI553 49 7
81
2 5
11 優 陣倭
A
I1
2
5 1
9
75
0
216 良 陣良22 481916 18
1
122 良 阪良
0
6
2 6
5
31
8
1
1
2
2
91
5
6 1
7
6H~ 97 良 陣良AI293 2

侵

侵

侵 陣 62年

良優良 信 62 年 9 月 同年 10月

可可可 可 63年 2 月

良可 障 62 年 12 月

優倭侵 信 62 年 12 月

侵良可 可 62年 11 月

侵良良 民 62 年 9 月

侵

侵

優 良 62 年 11 月

2
7 女 56

B
I
1
3
1
5 1
8
0 7
0
11
1
1
1
66
1
0 2
6
6
1 6
A
I4
7
2 4
7
/
141
8
1
1
3
1
51
1
3
6 7
0
11

良 限良

可

優

可 iiJ I62 年 8 月

侵 lリ倭

侵

可

良 ロ 62 年 11 月

良 陣 良侵侵

可 陣 62年 10月

8
2
51
0
9
11
1
1
H5
C~104 1良 国 可侵優

可 医 62 年 10 月

III 適性絞 査

|

成

級

9月
一

I(Îlí 云!

。・
∞gE 曲目JFFMz=・5

績

手5

会社内定 2 話取得|

1 女 同 31

2
9男 56
3
0男 48

成

M 内 kË科目 プログフム関連科目
順位 陣司 ~L じ OP~PI P
T
T1
COBO へ ss

2 児4
6
1C

2
8男 65

II
I 適性候資|

(J

2資

成

4
岡
念。
司
。回
吋】阿国】回。唱
回p
目山南凶百円陣
M出向田∞k

適性に関係がないといえるのかもしれない。あるいは、対象としたプログラマ適性 ~Hl'

適性+定資

I
̲

続

考

績

|的考

学生11111点|ラ |全休岡女川向内怜 科目 |プロ グラム!日l 迎羽目|会社内定 12 白取得 l
N0 .1川放|ンク|順位阿 叫順位附桐 ~lG 中平 PI P
T
11
COBOl~S S円|じ 1 'Jõ月 |年月￨

良隠 同年 3 月

可阿 p2ij: 10 月

æ 桜 同年 6 月
可良 ド2年 10 月

一

可殴 持 2年 10 月
可司 p2 年 10 月

可何

侵受 ~2年

9月

j
i
￨
;

良匝 同年 9 月
可 同時2年 10 月
可 帥2年

9月

可 ロ同年 10月
可 何回年

一

9月

可 何 62年 11 月
可 帥2年

8月

可 何回年

2月

可 同未定

侵 回 62年 10 月 1) 3年 4 月
可 同未定
良 陣 62年 10月
可 同留学生良 陣 62年 10月

侵 良 62 ft'. 8 月 p2 年 4 月

良 優位1:j: 8 月 63年 d 月

優 良 62 王手 9 月
可 可 62 ij: 11 月
司 jj] 162~10 月

可iiJ 162~10 月

侵五!医!p2 年 9 月

良可同時 2 年 12 月

良l 可

可向お 2 年 9 月

可可可同時 2 年 10 年

良

可

可同|禾定

良

可限時 2 年 1 0 月良可同時 2 年 9 月

優可向 162 年 12 月

優良向 162~11 月

良良

可向 162 :!'j: 10 月

良可可同 163年 2 月

良侵

可阿162 年 11 月

可可同 162 年 12 月

侵

62 年 9 月

;:|ヰ;

良

81
1
1
2
5
11
5
4
8
1
1
3
1
5
1
1
1
3
6
8
1
1
0
2
8
11
3
8

可阿匹 2$10 月

可同 162 年 12 月

可

j
l
j
:

一

9月

~ 良 62 年 10 月

9
1
8
1
1
0
2
88
A
I6
2
1
15
3
9
A
I8
2
4
17
1
3
8
1
1
4
1
9
1
1
2
2
5
8
1
1
4
1
9
11
9
5
8
19
1
6
17
9
5

侵
可

侵

62 年 11 月

侵

62 年 10 月

良侵

62 年 9H

侵

侵

62 年 11 月

1
3
t
良

良

可同 162 年 11 月

良良可同 162 年 9 月

21| 可

可

可同 162 年 10 月

可|可

可向|

間学生

Z 。・=・ロ∞ g 吉田出〈己・タ可 同 62年

;
;
￨
;
l
;
;
;
1
3
:
761女145

可 同時2年 10月

良 同自営

731女162

3
A
I
6
2
1 8
3
5
8
9
8

可同お 3年 3 月

可良侵

:
;
￨
;
l
;
:;
￨
:
;
;
j
:
;
;
;

未定

良

可侵侵

」ー 」ーー・

成

可侵良優

-明同・

2
11
0
6
71
E1
23 優陣 陣良 優
3
1 男 14 C
I
2
3
71
¥2
1 5
倭
3
l~ C 侵陣 匝優
3
2男甘 6 A 6
9
5 4
9
71
0
1
1
3 < 優陣 陣優 良
3
3
8
19
1
E 7
3
4
5
8 m1
7
l
1C
A
I40E 3
陣侵 侵
13
6 7
0
18
3
5
8
1
1
3
1
51
陣侵 良
7
9
5
4
9
7
51
21
E
3
6男匹 。 8
19
1
E
同侵 良
1
9 1
4
9
良 æ 侵
3
7財9 A
I2
5
1 2
9
1 5
5
5
1 侵 慢良仮復3
8男 ~9 ﾟ
I
1
0
2
8 8
9
0 1
2
97
1
1
3
1 良優 可侵 良
39男干 O A
I2
1
9 1
0
8 2
1
0
f 可 良可 良良4
0男 6 7 A
I3
5
1 3
1
9
11
2
7
28
1
2
0 可信良 優良4
1 男 ~1 C
I
2
5
0
42
0
0l
2H 可陣 同優 良
9
7
21
16~ 1
4
2男~6 C1226~ 1n2
1
H 可同 陣優 良
06
2 65~ 44
3男 157 Bl1W 1
1
3 m
1
1 可国 同侵 優
4
4姉 1 AI8
24 7
024 119~
4
5男~5 CI2
3
2
52
良陣 同侵 良
a
(
5
8 2
3
E
I4
0
E 3
4
6男同 A
可陣 匝侵 優
~
1
4
2
0
6
7
1
2
1
7
~E
可
4
7則 4 C1
2
3
7
4
同同 優 可2
2 9 3/1~ ~4
8女 72 AIm
優陣 陣侵 優5ぺ
121
可 同町 良 可
3
0
8
2
1
C
A
I
3
5
1
4
9男肝 7
5
0男陣5 A
優陣 優侵 優b' 可 可同 良 可
3
4
12
3
7
01
16
5
1 男t2 2 0
1
2
6
9 2
4
1{ 良優陣 優 優
1
9 1
4
9 1
.
51 2
5
2 男 69 A12
6
1 1
n3f 侵 良陣 優 良
0
74
8
5 1
5
3男 7
1
/ A1
0
14
n1
1 可可 同 優 可
7
2 6
5
4'
1
1
1
2
59
3
1
5
8 8
7 3 13~2 1
2
1C 優侵 良侵 侵
0 A 1
5
5女 8
3 3
4
7~71 4i 優 優優 優 倭
5
6女 6
3 A
I6
2
1 8
0 1
2
96
0 AI219 3
18Q 優 fq 優 優
5
7女 7
9
8
3
9
8
8
n
32 侵 優良 優 優
6
2
A
I
7
0
9
5
8!
:
I
.
1S
Q 可可 可可58 2
3
64
6 AI408 3
5
9男 6
3
中;
2
5
6
1
7
6
6
0男 1
八
293
可同 可
良 可
6
8
3
1
6 8
0
5
6
1男自 4 8
可 可同
可
可
1
1
5
2
41
6
8 6
5
32
n
c11 良læ 可 優 侵
62女 向 7 8
1
1
2
2
9 1

適性後査|

一
何z
回回
o4句。r
町 mvo-M
M出品切岡山炉開島国-

学N生
O.
お陸

成

陰社内定 2H 取得
全体
回附女日iglM 内 |全科目 プログフム関連科目
順位 |包匝胃 へ LGopOpPI P
年月
l
II
C
O
B
O
I1
¥S
S
H 年月
ンク 順位

伊

SeamailVo 1. 3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

双三

mウ
h吋
o-明F
)
〈土決制官
、
t
，守
‘

‑
5
2
‑

SeamailVoL3 , No.ll ・ 12

2ndSEAEdu
:
c
a
t
i
o
nW orkshop

考~~亨言受イ鵡尻〉己父宅聖子
富士通側君島活

1.教育設備改善の哲学
当社ではシステムプログラム開発部門の社内教育設備の改善を進めている.従来にない先進的な教育設備を術策するために開発環境の延長としての教育設備 J という方針を打ち立てた.

従来の教育・会議設備の典型は.一点、豪華主義(立派な講積会場や重役会議室を一つ作
り.そこに重点的な設備投資をする)や計算機教育専用教室{パソコン ・ ワープロ・計算機端末の操作を教育する教室)であった . これに対して我々は.次のような問題意識を持つ λ- .

一

一般の教室・会議室は紙と鉛筆に頼っている. WS を備えた開発事務所や奈撃会議室・教室との設備投資の落差が大きく不合理である.
一 計算微教室を新入社員教育終了後にも活用したい.
一般技術者の普段の作業を支媛する教育・会議設備が.世の中に先行できる要点であると感じ開発環境の延長としての教育設備」という方針を立てた .
2. 費用の考え方

開発事務所では 1 人 1WS が当たり前である . 設備費用は 20 人で 10∞万円は下らない .
それならば 20 人で使う会議室に 5∞万円の投資をしてもよいのではないか.ソフトウェ
ア技術者は会議とその準備のために. 1
.
.
.
.
.
.
.3 割ぐらいの時間を費やしているだろう.設備費用を開発事務所に 10∞万円，会議室に 0 円というのは，費用管理のバランスがよくない .
教育・会議設備の予算が取れたとして . それを一点豪華主援では使わない.すべての教室・会議室に平等に使うか.または普段よく使う部屋に優先的に使いたい.
3 . プレゼンテーション資料の作成手段

従来の教育設備においては.教材であるビデオソフトウェアや CA しは専門業者から R詩

人するのが普通である .

しかし，我々は技術者が自分でプレゼンテーション資料を用意する状況を想定する . ビデオソフトウェアは動画ではなく.静止画でよい . C Aしは知的ではなく電子紙芝居でもよい . 何人月もかけて上等に作るプレゼンテーショ ン資料ではなく.

技術者が片手間で作る資料を，我々の教育 ・ 会議設備では扱うものとする .
4. 機材の要件と現状

4.1 映写機器
映写機器としては OHP よりも卓上ビデオカメラが舷力的である .OHP フオイルを焼く必要がな い.動作や立体物を映写できる . カメラは映写系統と合わせると 50 万円前後になる.しかし.みんなで使うものにこの程度の価格は高くない.少ない台数の OHP を
会議室に運搬するのではなく.卓上ビデオカメラとモ二タをすべての会議室に常設し て も.
開発事務所とのバランスからいうとおかしくない .

拡大映写機器は OHP やビデオ拡大映写機ではなく.大型モニタが魅力的である .一点
豪華主義ではないから，教室や会議室は 30 人以下で使う場合が多い . 40 インチのモニ
タでも十分である.ビデオモニタは精度がよいし，明るさに気を使わなくてよい .
ビデオ系は WS 画面 の鉱大映写に も向く . OHP 用液品ディスプレイもあるが.費用が安いこと以外に魅力がない .

WS とビデオ機器の接続には.現在次のような問題がある.①アナログ RGB 機器は安価で接続が簡単だが NTS C 信号を級わないので.ビデオデヴキとの入出力ができず.シ
ステムの柔軟性-多用性が落ち.Q . ② NTSC 信号を級うアダプタは高価である.高価といっても百万円するわけではないが.それと接続する WS やビデオデ・ソ キの価格より高いのは気になる . 利用者が t曽えれば価格はずっと下がる見込みはある.

4. ~資料作成機構従来の教育設備はビデオソフトウェアなどを専門家が作ることを想定している.伐材I 者が片手間で簡単なビデオソフトウェア . OHP フオイル程度の静止画面を作ろうとしても.
適 当な 機器 がな い .ワ ー プ ロには次の問題がある ①ビデオデッキに柊続できない . (g)チレビニ ュ ー スフォント(太くて丸い文字)や縁取り機能がない .③カラー機能が な いかあっても画面上で硲認 できない( 附 SIWYG で な い)などである . これ ら は非常に単純なニー

‑
5
3
‑

2ndSEAEducation 明rorkshop

SeamailVoL3, No.ll ・ 12

ズなのであるが，意外に実現されていない.あることはあるが ， 要件をすべて満足するものは少ない.
なお.先に上げた卓上ビデオカメラは紙資料を用意して OHP フオイル相当のビデオソフトウェアを作成するのに使える . 一度紙資料を作る手聞はかかるが .OHP よりもフオイルを焼く手聞がいらないし ， 再映写ができるので便利である.ビデオムービーカメラとともにスチルビデオカメラ(電子カメラ)を併用するとよい.電子力メラは 2 イ ン チフロ
ッピーを記録媒体とするカメラである.現像・焼付，インスタントカメラ.イメージスキ
ャナなどを必要としないので ，プ レゼンテーション資料や教科書に写真を挿入するのに便利である.

4.3 OHP フオイル作成機摘
社内のプレゼンテーションは原則として OHP ではなく，ビデオ機器にしたい.しかし.
情報処理学会等に行く場合には ， 従来どおり OHP フオイルが必要である . ワープロ文書
やビデオソフトウェアをカラー OHP フオイルに焼くのが意外に難しい .

インクリボン方式のカラー印刷僚は少量の案内書を書くなどには向くが .OHP フオイ
ルを焼くのに向かない.インクリボンが 100ページ周だとすると. 10 ページの発表資料
を 1---2 回作り直すと . 3 人程度で交換が必要になる.気軽に使えない.
トナ一方式のカラー印刷機はインクの交換が少なくて済むし，精度もよい .し かし .W
S やビデオ機器に接続できるものがない . スタンドアローンの複写機か CAD 用のホスト
計算機出力装置ぐらいしかない.また. CAD 用のカラー印刷機は速度が遅い . ハードウ
ェア設計者は設計が仕事だから，十分な期間をかけて設計し.ゆっくり印刷すればよい.
我々は本業の片手間でプレゼンテーション資料を作るので ， 遅いのは困る.
インクジヱット方式のカラー印刷機が価格的にも精度的にも手頃である . しかし ， 製品
種類が少ないし，手札判写真用であったりして .OHP フオイル向きのものがない .

4.4 WS 組込み机
WS やビデオモニタが受講者や講師の机の上にあるのは ， 美観上も見通し上もよくない .
机に組み込むのがよい.机に組み込むと画面を水平に近くできる . 携帯用ワープロなどを使っている人は経験があると思うが，通常の WS の画面(垂ー直画面)を間近に見るということは自然なものではない.
ビデオモニタと遣って. WS の場合はキーボードも机に組み込む必要がある.一般にはキーボードを引き出す方式が使われている.しかし.キーボードを机の中に固定して.手を挿入し ， ガラス越しに操作するのがよい.引出し方式は手聞がかかる.精子を引くスペースが必要なので.教室にはもったいない .な お，ガラス越し方式の机は側 PFU が実用新家登録し，富士通酬が実用新案出願中である .
5. 今後の活動
現在はカタログ調査・基本設計 ・ 試行をしている . 以上述べた問題点のいくつかは間もなく解決される見通しである.近い将来.すべての教室-会議室にプレゼンテーション機
器を常設し，全員の座席に WS を組み込み.それらをビデオインタフェース等 で按続して .
プレゼンテーション資料の作成・発表を効率的に行えるようにしたい.
設備は 1WS /人を目標とする時代が終わり，機器装備部屋/ 全部屋とかページ数 / 人(1 人当たりの WS 画面の A4 判相当のページ数)とかで測定する時代に入りたいもので
ある .

‑
5
4
‑

効問臼知や、くのがあ岡崎指をれ
有字、術り広ル導で宵
Hの育こし\のと時間あが一指る教へ数、入ば等る・が者ツいなは場合で導け術よ諮問究るかとて現集のをい伎に知疑研き細供したてるトて礎査のにぱでめ提とめみ・いフL 基調ル泉え成きの題含にいてソ
定トベ効例作た)認を的たっI?

、

限謙一・レは・がじ?帽刷会期し室Aかに知ケる究でる材んか長側短待応
C う
分礎ンい研点れ数量の、育、期一なろ
部基アてば時わにをもて教がには効だ・
あえ会さ例と安問うと保な、A 環、いくるはのれえ現回世価性なっ、るI筏有のる、 例協待、は要に人ょに確とC ドは良てt・が申半期のて必単ののスの担、-とでえ引の能がもいが筒人ンウフ必上ハあれ思

なも本果いつカで個ヨハツが以の・こにえな日効なに努ン各シトタカい為るにう

思う、でい分のヨて-フス努なのあ当よ
はよも分て都世官シしレソ育のき発で本るにのを・い則-見オ入(と殺ょにスとあして土則ると原タらなりIるの・訟シこでととる点都つい改-りユ々数店で開能、あ効・えのたな多ばレたミ我、一処ム可がが有る教こつとのれべれシ、置り対テはる穴

研う従と周良七、て修点来にすいな

喧回世原れ得・クか単A
取 み所で方、るの落

カ背る理恩術原フ供に!なっ?のと・わm由理ア側簡を C

効、 ・しマにる、よ普備とすな効制J

効教き原と祉問、ン相慌のA うえ(いるこ刊ま大は業 がず有得か一逆すやる・り塗)とい有すか

有内でP

1.ソフトハウスの社員教育の現状

提でろ境導代ら運

た R 供きう娠の等表幸を用何

り
9

い考時る上
てとのあり

そ実ら C キ必k
年さは d

いケ皮き ついタが取てン程大 なき一一也く
めアるが と大ユ問よ
集のあ度 見がピにがを会て待 意性ン法ー
目協い期 な能コ方 A
注率って う可は育 C近能にし ょのら教で恋本 I 対 のIかの中、日 A に 下 A れ行のでの CI 以 C こ現世
こ純に A

C トつ事
る一知い

う 苫押すわ
ふM
い、定回世
・る・
とと限と
られら
入るにの
からか
導よ人も
るえる
のにるす
れ 44 ・れI 査い示・らとらら
A 調てを るえ代かげのが % のる派 O こ
な定吉
に宵と る
宮中入るれ

で 3 と主

がで

あこと
、
・由
る%る 理
あ 6 なな

昨りれし∞ g 自由凶〈。--u。
-・
z=・5

になる

LA

・

- 時間 、 場所が骨~Jrn された Il
うが集 中 できる渇合もある

I企問まは習てにい知う問るなで突い利もE おにれ
忠世いえ・がとたて回ゆるス S に程こるr
るましはいン
数手、ああ、をとてヤた日いがが.

- 不明な点はその士号で質問が可能-初めての 人にも向く

日利に議ヒま
2J

要しら

必対か議
し生なのる
と学き低あ

業で且凪で
企校が(為
は学係者い
れて宮町術な

かしいるきチ出育なる面
つる逮げてのら教ばない
くあい怠つ宵か、選とな
いが思にな教C はを育来は状と単にたE で所教出
由現る筒画買っ D 系渇信が理うげは必持P スと・通待・い由時先がそIウ時たは酬聞
いとだら宵絡J ハ、きでもなるまか教会年トくて法でえいだれの昨フなで方し、思てまこかでてソはが来とはげ、、ら杯しとで要従果と稼為もん一と系育必・効るでるてな締例カ絞るとつい術てつのに、一合する一て技たい為のはメ集意な今来現ぎはるすれ、る周と出ず騒とすなこと・あを世間り\えと・上こ・るるでス教あ状そもあ足る向をる見い法ンいがてり不あに事あをて方ヤ?な所
みと者で的仕で』出来チかば短
育に 、術ら賞、点蓄が従育る選・
教目は銭かたはた止ロ菱、教きを所
員きつトるま目つ岨帽のでるで所長
社い 1 フい、っか査桁こきが場れ堅ひ、ソがし2 な調
1 そで何とぞ中がで人いき態て周で時れつ-現- 導入教育て'効果的-勉強の量が多い-本絡的な勉強ができる- 個人的に紹かくやれる- 時間的な余絡が有るので、自分でスケジュールが組める- 基礎ができている 人 向き
- 自己管理をしっかりやらないとダメになる- 提出期限があるので、仕事に追われている
時などは、追いまくられているような意訟

こい材抽出え
.お人るら
るに、げも
い面と絞て

て周いずっ
し採なえ払
銭、しあを
笑 ら R り金。

ずな P とお
え故品目て
あ何るしと
り・い対い
とるてにな

\えし客し
り言絶廊 に
なも笑、}
小とトは者
り果ンつる
な絡ヤ一い
育大たチうて教もれをもし賓とら育・有社社ま絞るを
入各せ
あ術
、
新にてで技

2

-明胴・

集合教育

通信教育

IIff三
中国
富士通 BSC

上
以

同出品切開
KF
岡山島区内己目。ロ謡、。『】向田何回。唱なぜ CAI か?
7、メ入

9 月 1 4 日
昭和 63 年

通信教育及び集合教育の特徴

ヨ~ 2 回ソフトウェア教育に|射するワークショップ

側富士通ソ-"/アルザイエンスラボラトリ
中山照~所属が教育から開発に戻って.あらためて教育と開発のギャ y ブを感じている.このギ+y プ を哩めるために .教育 用の ッ -)レ.. c プログラミングアトパイザ"を作成して教育と開4.

f史 m 状況と結果

はじめに.新人教育 JUJ 問中の 4-6 月のうち.震後の 2 0 日 IllJだけグルーフ' i'JÎl習 で 作成 し発の現場で活用している . 以下にその服喪を紹介する .

たプログラムについて試用してみた.本プ u グラムを使用する予定ではなかったので.各グ

1. 槻要

鋭約 と異なる規約のグルーフ.にはあまり役に立たなかったようだ.

ループごとに途ったコーディング規約になっていた.そのため.木フ.ログラムで待っている

C 言語で密かれたソースプログラムの 添削 を行い.良いプログラムに修正するためのアド
パイスをするプログラムである.

しかし，強制しなかったにもかかわらず . 出力されるアドバイ ス に従って修正しているグ ループ もあった .

したがっ

4一
a骨
刷p
岡山内四回向画
可
。問
一
宵
吋。
回ロ
国回M
。
M田両国∞h務会 m ツ 一一ノレ伐〉イ乍店主己左押ミ月弓て.初めからコーデイング規約を 決 めておけば.規約を守らせるという目的には有効である.

特に.J\l初の教育において.会館のフ.ログラムをチェックできるのは教育的に非常に有効で
2 . 綴能ある .

(1) 統計情報によるアド パ イス

主的にチェックできるので. U1\ ß市はもっと論理的なレヒ， .:.ーに専念できる.

また.アドバイザプロ グ ラムを新人に使用させることによって.新人が自分自身で自-明。.

C ソースプログラムの統計的な情報から，そのプログラムの特徴を判定しアドパイスする.

つぎに. ut J.易の開発に使用した.この開発では.全員が C 言語は初めてであった.また.

r1 ファイルの行数が多すぎます大き過ぎます (62sm.400 行以下にインデントの規約などのコーディング規約が違っていたので全面的には使用できなかった .

[例 1)
[例 2)

して下さ L リ

しかし.レビュー前のプロ グラ ムから「 条件式の中に代入の=がある」というパグを数個見

r コメント~が低すぎます (1 39
6) . 2096 以上にして下さ L リ

つけている.また.コメントの不足やモ ジ ュールの大きさ.関数の領経さなど.すべてのプ(2) コーディング規約によるアドパイス

百グラムをレピュー前にチ...ツクできたため.レビューがやりやすくなった .

対象プログラムがプロジ&クト固有のコーディング規約に従っているかチェックする.
〔例 1)

r インデントが合っていません」[例 2)

r 変数定援の後に説明のコメントを付けて下さ L 、」(3
) C 言語のノウハウによるアド バ イス

C 言語特有の m りやすい書き方や.パグの出やすい書き方などのノウハウに基づいてアトS. 考察
使用例が少なく定畳的な分析もしていないので.結輸を出すのは出来ない.しかし使用した感触としては.プロトタイプにもかかわらず.有効に使えるのではな L 、かと考えている.
一番の問題点は.ブロ ジ s クトによってコーディング規約が途うことである.これについては.むりやり本フ.ログラムの規約を伸しつけるか.プログラムの方で合わせるかどちらでパイス する.

もよい . 理惣的には後者の方がよいが.新人教育や開発の現場で使っているうちに自 然 に本〔例 2 ) 「条件 式の直 後 にセ ミ コロン}がある J

プロ グラ ムの規約を{吏うようになることを期待している .

以上
3. 現状

現在は.

fM-R60 上にアトパイスの数が 6 0 個ぐらいのプロトタイプができている.

括湿の付け方やインデントなどのコーディング線約は K&R に合わせてある. C 言語の完全な文法を待っているわけではないので.たまに見当違いのアドバイスが出ることもあるが.
だいたい意図したものが出る.

∞帽曲目色}〈己F・Z
一0 ・=・5〔例 1 ) 「条件式 の中に代入の=がある J

作成日:昭和 63 年8 月 26 日(金)作成者:ソフトウェア技術郎
技術第一諜平山伸一
はじめに

2 . 2 . 教育内容

昭和 63 年5 月 16 日{月)より、総務部新入社員集合教育を受けた形でソフトウエア
事業剖:新入社員教育を行ってきたが、 6 月 4 日{土}をもってすべてのカリキユラムを終了した。当報告ではこの間に行った、ソフトウェア事業部新入社員紋育の目的、内容、途成度、そして、問題点とその対応梁について述べる。さらに、最新

t主体f を使った、能動的個別的教育への簡単な提言を述べたい。

教育内容は下記の 4 フェーズに分けてl!!!べる。
(1) フェーズ 1:。

1.目的と方針

当教育の目的は、「ソフトウエアの開発 J についての概念的理解と、これを取り巻くさまざまな問題点やトレンドに対する忽織を促すことである。今後、OJT や業務を遂行していくにあたり、それを単にこなしていくだけではなく、関連する妓術や知織について、 f貴緩的に吸収していく姿勢や切り口を持たせることに重点を置いた。従って、それぞれの講習は初歩的な解説にとどめずに、専門-明叶・的かつ高度な内容とした。初歩的な解説による焦点のぼけを避け、興味、感心を引き起こすためである。

[5 月 Hl 日(木 )-5 月 25 日(水))フェーズ 1 を背景に、実際のプログラミング(エディット、コンパイル、テストも含む)のやり方の基礎について具体的に}lJl解するため、社内集合数
育での課題を応用し、笑際に端末を筏{乍して実習を行った。

(3) フェーズ 3:。

2.教育結果報告

築界のトレンドやソフトウェア・システムの開発、システム・エンジニアの仕事、ソフトウェア事策部の手術けている仕事についての概裂を解説した。内容は実例や体験を中心にし、具体的にイメージできるようにした。

(2) フェーズ 2:@[5 月 16 日(月 )-5 月 18 日(水))M出品 ω岡山kp
岡山内凶百円曲
4一a広ロ回円回開回。唱『@。『

新入社員教育の製例と従案[5 Jl 26 日(木)-5月 31 日{火)・ 6月 3 日(金)-6月 4 日{土))フェース 2 でフログラミングのやり方の基礎については理解したが、OJT、実務をこなしていくためには、データ ・ ベースやネットワーク ・ シス
テムなどに対する理解が必要であり、ここではその概念的な解説を行っ

2- 1.教育従事者(1)教育企画立案:

経験3 年2 名(2) 講師:

部員より(3) 実習指導:

経験 1 年 2名

た.又、ソフトウェアの開発に際し使用する代表的な開発支援ツールやデータセット ・ ユーティリティの使用法についても解説、係{乍を行った。
(4) フェーズ 4:

都内新人教育の総括として合宿を行う。テーマは「ソフトウェア技術者のアイデンティティ」とし、今後、ソフトウエア技術者として生きていくための基本姿努や指針となるものについての動機づけを行った。

尚、上記以外に以下の 4項目について、毎日時間を割当てた。
-各課紹介(担当 i果長)
経験~f:(課員). 3分間スピーチ(テーマ:1. r 社会人になって J 2.r 感動したこと」-教育報告書の作成と i祭自 1)( 定時以後)∞帽曲目回出〈。
5 ・z 。・=・ロ•[6月 1 日(水 )-6月 2 日(木) )日

16

B l.:民

午前

日

月

事務一段

午後

日

24 火

ソフトウェアの F方向

JCL の基礎を 2長官 (3)(4) で使用' þ在貨制調:の仕方

撲界の動向について.

グラムとの関係についての綜する JCL を例に REi足.

l見.

5E の仕事とは

これ坤ら目指す SE と L う凶 |部 1果紹介

-逗 ili 訓練の 2見にタイピ ング線

郎、 1阜の仕事についての解習システムを使用するが、そ鋭.

の使用法の解脱.

' 9 : 30・ 1 0 : 45

システム&lI， 10 : 45・ 12 : 00

t王杯it{'

水

26 オミ

-肌∞・

システム制発 fE 法

-各種システム開祭伝法の必要

lムの開発方法についての終税.

ス ・ モデルの綜 i足.

当事望書部の開発 l~:境金

当事繁音告の開発環境につい. !~這イヒプログラミングについての解 i旦.
プログラム表記法- プログラム開発をしてい〈上での PFD使用法の;~説.

プログラミング実習(1)(哀)- プログラミング実習 i里包の i足

明.

23

月

W.G . lñ.明会
ー各 WG の活動の: Ý..努 .

-閉会者 としてのネ γ トワークの 4亘書耳、伝送帝 1) 御の~要の解の使い方の解 i見.

AIM 入門AIM入門についての鰐悦.

28 土

新人ワ -11 ショップ準備

新人ワークショ γ プ$備

30 月

データ ・ ベース入門

データ・ベース入門

31 火

データ ・ ベースの基本的な考え-データ・ベースの剥局方法、手IJ

方 、 利点・6在能についての解局するための雷おについての

1昆.

解 i足.

パーソナル・コンビュータとワークステーション

PFD使用法(表). PfD使用法の笑習.

した Mt昆.

ぴ通信回線の極 t置と後続方法

DSユーティリティ
-代表的なユーテイリティを例- コンビュータシユテムにおけにし、使い方(マニュアルの見る PC や WSの位置づけと役割方}の鰐 i見.

に つ いての終段.

6
/
1

7
.
k 新人ワークショ γ プ

新人ワークシヨフプ

6
/
2 オミ

新人ワークショ ッ プ

新人ワークショップ

6/
3 金

開発支後ツー Jレ絞 i晃

開発支 f量 .;;-}レ操作

プログラミング実習 (2)-実習(1)をエディァトする.

代表的な開 ~~î是 γ ー JレにつSl MPLE. Ll NDA 、 YP5 の ;~いての解!~.

f乍実習

(51MPL.YPS.BAGLE51
6
/
4 土

-反省会

- 反省会

・=・ロ
己M-。z
∞g 自白山田〈-PfD使用法-金融、製造などの例をも ι に念と特徴、 l)lfl:する各主主位及.AIMDB/DC の釜本的な事項ての解説と決習.

~ヘz

ネット ワーク ・ システム入門

テムの概要の i足明.

-各種プログラム表 12. ~去 につい20-実習 (2) のテスト

- オンラインデータベース・シ A

f再逮化プログラミングて;これまでの歩みと茨状についての解説 ・ 見学.

27-富士通 SDEM を中心に システ-各溢ソフトウュ 7 ・プロ七-プログラミング実習 (4)鋭.

システム開発 i.i法

性と特徴.

ネフトワーク ・ システム入門
オンライン・システムの釜本妓

JStart品作法.
JStar とその器本的操作法{文|いての解 iえと実習.

プログヲミング実習 (3)-実習 (2) のコンパイル ' TÃ ト

11t旨訓練の i足明-一員として を士与を していく 、

25

窒の作底、印刷の仕方等)につ i

木JCL入門 (2)

JCL とアプリケーション.プロの仕事、姿~. について.

19

JCL入門(1)-ソ フトウェアをめぐる 世間.

:t ~5 の取りかた

18 水

午後

午前

日

-工数集計君主のむき方-出奴申 i置のしかた

17 火

B
l
J

4司
回M
開園。
刷角田国内田骨問。円回一昨M
M田島ω回目kp

2 . 3 . カリキュラム

教育の 達 成 J!f.、問題点とその対応梁について各フェーズに分けて述べる。
3 . 1.フェー ス 1(1) 達成皮
策界のトレンドやソフトウェア・システムの開発、システム ・ エンジニアの仕事について具体的にイメージできるようにすることを目探としたが、場入としては十分に達成できたと思われる。
(2) 問題点とその対応梁

- テクニカル ・ タームに対する知訟がほとんど無いに等しく、そのために内容が理解できなくなることがしばしばおこった。:昨師の rlèM.や、用 EE解の準備が :必要である。

3 . 2. フェーズ 2(1) 達成度- 必要↑主についての 実感 がなし、このことについては、 OJT による NIZ・ しかな
い 。ス、 OJT向けオーダの m短 ú0rm~ にも努めなければならないであろう。
3 .4.フェーメ 4(l)i主成皮

ポジション・ベーパ 11 最近この然界がマスコミ 等 でよく取り扱われていることの影響もありよく岱・ けていた。又、 発 表も 3 分間スピーチ等の成果を感じさせるものであった。自僚は「ソフトウェア ・ エンジニアの主主総づけ J を行うことであったが 、 充分に i主成できたものと思われる。
(2) 問題点とその対応案. H!!告のやり方、i!!lめ方等ができていない。特にリーダ・シ γ ブのとり方にまずさを感じる。今回の W . S . 11 r ソフトウエア・エンジニアのアイデンティ
ティ」というかなりま在しいテーマで行ったが、このテーでに対するアブロー

M回向ω
田岡山
P』
岡山角同居O内
回陣
酒丘、。吋】内M
回M
開回。

3 .i釜 成度、問題点とその対応梁チの仕方、すなわち集団での問題解決のやり方が分かっていない@問題解決
能力 11SE の資質として非常に要求の強いものであり、当事然部でもこれを重要視するならば、カリキユラムの一環として取り入れていかなければならな
し、。

-明@・

フェーズ 2 では、実際に端末を使つてのプログラミング実習に重点を置いたが、エディタによるプログラムの作成や、ジョブの実行、 JCL の作成、テス
トのやりかた等 l 主会体として目僚を i霊成したと恩われる。尚、 「笹くより続
むほうが先 J (例 :単I! と文法を知っていても、文章を読んだことがなければ作文はできない。)という教育の鉄則をもとに、仕様書、テスト計画審等はス.W.S. の運営にまずい点があった。問題としては辺営に関するミーテイング等の準備不足があった。この砲のイベントではスタッフのコン七ブトに対する共通の EE.1廷が大前提である。次回からは万全を期しでかからねばならない。

タ γ フで作成した。今後の多考になるものと思われる。

-チュートリアルに対する官、肢が甘い。スピーカの !5 が~解であったあったこ(2) 問題点とその対応案-グループによる笑留を行ったが、実習の取り組みに個人差が出てしまった。
実習は個人ごとにす. べきである。

-オベレーティング・システムやデータ・セットの概念が前提知織として全くなできるように説明をしなければならない。
3.5 . 3 分間スピーチ

し、.

(1)達成度3.3. フ且- .7~3(1)達成度
フェーズ 3 では、ソフトウェア開発を行っていく上で必要と思われる専門的筏~j. 知徹について、富士通の自習書:をテキストとして解悦を行ったが、内容的にも廷しく、又、その必要性についても笑!容がないため、理解するには至らなかったように思える。

(2) 問題点とその対応梁

3 分間スピーチの狙いはプレゼンテーション能力の向上にある。プレゼンテーション能力 1 :1小手先のテクニックではなく、自分の伝えたいことをいかに相手に分かつてもらえるかである。従って、評価すべき点 / 1 、その人がい?にうまく話したかではなく、いかにうまく相手に伝わったかである。その意味で /1 能力の向上は見られた。

(2) 問題点とその対応策

ωg 自色}〈。Fタ Z 。・=・
5

かった。ないものとして事業部内教育のカリキュラムを考えなければならなともあるが、 「ソフトウエア ・ エンジニアリング J と「アイデンテイティ jというキーワードに対する解説をほとんど理解できていない。チュートリア
ル lti寅鐸的アブローチの指針として、ポジシヨン ・ ベーパは帰納的アプローチの材料として存在しているものであり、ワークショップ (8ず総)はこの 2 つの突合によりはじめて弁Z正法的に結鈴を生み出せるはずである。このことを理解インタラクティブなプレゼンテー

ションの釧 14! はできなし、従絞 ll:.・谷を含んだ 20 分 f立のプレゼンテーションの~~lJlJ1をカリキュラムに含む必 32 がある。

5 . 能動的個別的教育への最新技術の導入への提言

現在行われている教育 l ;t、紙に1!J:かれたスタティックな教材をもとに、予め訟定された手~11iをもとに進められていく。この場においては、教育される側 l ;t完
全に受動的な立場である。このような状況のなかで付いていく知訟は、日本独特

4. 全体を過しての所感

各自の理解皮、興味の方向にパラ.:;キが見られる.このことは、 2 年前、 3 年前と比絞してみても顕著なものである.発生原因としては、この業界のマスコミに取り上げられる回数の i盟加(情報の普及)やパーソナル・コンピュ -9 等の生活への浸透、学校教育への級担的な情報処理講座の導入などによる、前従知 t誌の向上が考えられる。この傾向 lt 今後さらに顕在化していくものと考えられるが、これに対応していくには以下の 2 つのことが考えられる。

(1)徹底したコンセプトによる函一的教育の「何?J 答えられるものでしかなく、応用がききにくい。さらに、花々、ソフ

トウエア筏術者の仕事は、予め決められた手順と与えられた情報だけでこなせる
ことはまれであり、回りにある様々な(構造化されていない)情報を術短的に集め、給ぴ付け、消化し、再偶成して作業を進めることのほうが一般的であり、望まれていることでもある。よく出来る技術者とはどのような人なのか? ねは、
良俗造の知絵、筏術をもった人のことであると考えている。例え、色々な知訟をt寺っていても、それが断片的かつ非情造な知織で l ;t応用できない。
ハイパ -.;1. デイアという言索が流行しているが、草L は特に教育といった分野

バラツキのある理解度、興味を収束しうるだけの明硲でかつ強固なコン七プトを持った教育を行う。このためには徹底した現場のニーズ、長期的人材育成計画を行う必要があり、これらのことを反映していくためには、テキスト自体もょ
せ集めではなく、自力開発する必要がある。

に使えると思っている。断片的な知総(教材)を用意しておいて、各自にそれぞれの知総をリンクさせる。このように、コンピュータを利用して知織の俗進化を支援する。そのリンクの形態の情造は、評価の目安となるであろう。さらに、

句。
。回
町一
回V
岡山内四百円白4
色V宵
N出品 ω岡山kp。
M. 3 分間という短い時間のスピーチで 1:..

マルチ・メディアを利用にた教材も作成できる。

(2)差別化した個別カリキュラムの絞定-00・

現在SE の専門化に対する期待が多方面から寄せられているが、これに沿うべ
く、各自の興味、前提知 t誌にあった教育を行う。汐IJ え If 、金融の知訟を持っているものには、金融専門の SE のためのカリキュラム (OJT を含め)を~乏するとか、マイクロ・コンピュータに興味のあるものには、これに特化したカリキユラ
ムを設定するとかである。さらに、専門学校を卒業してきた新入社員には、向じことを二度繰り返す必要はなく、学んでないものに焦点をあわせたカリキニラ
ムを段定する必要がある。

この対応・は一見、理想的に見えるが、教育をする側にそれだけの時間、力量があるかどうかがキーになる。最悪の場合 I;!: 放任になってしまう危険性もある。

∞帽回目色}〈H。
M 20・=・5・・

円盆L 士同』、.，j1J、，、

.
.
.

.‘、‘

2

制阿

というのがよいかと思います.暗Uf 、私のところで実姥しているものおよび償討中のも

1)ソフトウェア数宵という言葉の捉え方のを列挙すると次のようになります.

ソフトウェア教育という本ワークショップのタイトルはやや不明械な慣念に思えるので、私にとってのその窓味あいの捉え方についてこの織限りでの監理をしておきたいと思います.

①ソフトウェア教育とソフトウェア要員教育

もちろんこれらは遭うものだが、社会的に見てより問題ときれているのは要員殺育の方.

①仕事の道具についての基礎教育
オベレーション、取扱い、策務手順②「プログラミング J の教育
データ十構造、基本デーヲハンドリング、入/tl力、同刷、 MMI③街しいプログラミングパラダイムなと.の教育や使いこなし
オプジヱクト信向、 AI 、イベントドリブン④「アプリケーション J の問題状況⑦ハードウェア教育とソフトウェア教育

ハードウェア教育に対比してのソフトウェア教育は、ハードウヱア教育:0'それを作るという怠味ではない事が多いのであまり意味がない.

③ー骨量的な業務教育と比較しての企重構内ソフトウ 1 ア教育の特殊性
ソフトウェア敏育というものはたとえば FORTRAN 文法数育というのとはことなったカテゴリーの{箆回の広狭ではなく)ものである.
・「知っていた方がよい J 事がむやみに多い.

・ここまで知っていればプロのはし〈れになれるという線がない.
-aH
・

・新入社員が知っていると自称してもソフトのことを笑はまったく知らないケースが絡網多い.

.偶人の特性のばらつきがかなり効いて〈る.

・ソフトウェア技術と〈に『手法 J についての評価が確定していない.

etc.

④ソフトウェア要員の区分.MITI の情処技術者資絡の SE 、 SP 、 JP という区分はあまり正直な区分ではないだろう.教育する観点からすれば、せめて、区分方法は SA( 応用シ
ステム分析とシステム段計のできるエンジニア}、 S E(ソフトを中心としてのシステム術祭を独力でも実行できるエンジニア)、 P (プロゲ号ミングの力
量あるエンジニア}、 C (プログラム設計書に依悔して何等かのプロゲラムコ
ードを作れるエンジニア)くらいにしたい.

・この意味の SE 、 P についての徹宵が、ソフト稚向というJ!Uまでは、問題なのれませんが) .

2)ソフトウェア教育の「状況設定」

このワーウショップのテーマ( r 検.術的格 ;11 J )が「何それえるかではな〈どうれえるか」という意味だとすれば、多少私向身の円頃の関心事とずれているのですが、 「どういう情喜子で教え/学ぶか」と解釈し直して、考えさせていただくことにしたいとおも「どういう格好で J というのは、どんなふうに条件笠備をし、どういうスタイルでソフトに関する、あるいはソフト要員に関する教育や広い意味の後術力向上を図るかというような意味です.このパラグラフのタイトルのように、ソフトウヱア教育の状況i.~)'f:

数値解析、 CAD などの分野ごとに⑤環境の{買いこなしと、環境につい τ の情保提供

オンライン化したいが、まだ鐙備される前提が紛い⑤多少のおちこ li れ(おちこぼし 7 )組の救済
初等的な内容についての短期だが系統的な再教育⑦マイルストーン
エンジニアとして知っていた方がよいこと、使える方がよいことの一覧表の呈示とチェック
⑧稼単化とマニュアル化

文書化穏鎗とプログラミングのアプローチにおけるにおける非情倒的なガイド
ライン⑨資料/文献へのアクセスの隻備
図書、雑誌、学会誌、文書t データベース、アルゴリズム果、マニュアル纂
これらへのアクセスもオンライン化したいが、商用データベース以外は実物があるだけ⑪先進的なものの例に触れさせる
MMI や、ソースコードなど⑪話鐙と雰囲気
結局、制度的な教育コースの中ではこなせないことが膨大にあるので、 OJTや陵織の非制度的な情事費交検をうま〈作り上げられているかどうかが大きな要因になると思う.
⑫テーマごとの掬師{社外/社内}による研修、いわゆる海外研修

さしあたりは予算約な問題プラスアルファと考えています.

ω

曲同ロ曲目。
】
。・
=・
5
-〈
-Mz

でしょう(要員養成のなやみという意味では SA や SE の上殺者が問題かもし

います.

.
.

各会

岡山hp
岡山内田ロ円白4
骨問ロ】内回開回。同】
司
。。『
【 ω

見

J'

バー

『コ

伏

勺J

、り
J

JVUJ

J小

リ J

司司

イノ

J
りJ
、

hJ

門リJ

玄【同
特um

すj
エ

・1hlE

『ノ

占りj

RhFlM

juw
肉、

リー'

‑
n
n

側情報数理研究所

帽

目立プロセスコンビュータエンジニアリング〈綜)銭 i信教育セン'}

1)日n;;木和夫

1.はじめに各社のぬ育 gß 門ともそれぞれ苦労しているとさ、 われる.

近年、ソフトウェア波術者の数 !H日発的に!:)えつつある.

当社もメーカ系のコンビュータ会社として 7 年前に段立され、 i主立当時 G 0 名
弱であったメンバーはいま 6 倍の 350 名 l こ阪れ、今後も tE 加が予想される.

この微な中、校Ifi ぬ育 lま t員立当時からm:婆なものと考えられていたが、設立メンバーは、じっくりと徒弟制度の中で育てられており、自分違と同じ様に新人もOJT である程度教育できると考えた.

もちろん、最初は新人が多くかなり苦しいことは覚悟していた.しかし、いず
れ数年で新人が育ち、楽になると考えたのである.だが、数年を短てみると、業務の鉱大や妓術の急速な進歩などで、 E見 1昌での教育が追い 1寸かず、いま一つ新人が育っていないことに気付いた.とくに、入社 3 ， 4 年もすれば教える立 ta にも立たねばならないのにである.

-aN・・

いつの時代にも照っていても意欲をもって自己研さんし、りっぱに伸びるもの

はいる.しかし、企業としては、 10 096 の銭術者が各自伸びていって欲しい.
そこで、 o JT に加えて従来少しずつ行われていた o f f JT のお座を充実していくことが 2 年前に計られた.

カリキユラムは最初試行錯綜で、そして今でも試行錯誤である.

学校教育の i曇合 !i 、ある程度時間がある為、いろいろなカリキユラムを組み立てて消化できる.しかし、企業内教育の場合 !i 教育内容に対する現場の要求、 i青師の質と1:1:の E童保、現場{こ依頼する諸師および受 i育者の時間の確保毒事多〈の問題を抱えている.この問題 t ;t企業の規模により涼刻さには大きな差がある.解決のポイント ti 、

教育 Bß 門の見誌とトップの理解にあるが、ここでは、この問題には触れず、当社のIJ!!ßの技術マップと ACM カリキユラムをもとに作ったソフト部

2.

現場の筏体1 マップと教育体系

JJ!it~ で必要なソフト妓 íf.it ;t、ソフト関連会社共通なものもあれば、そうでないものもある.

一例として、プログラミング雪密を取り上げると.

当社にとっては C080 しのコの字も必要ないが、C 雪認は必須である.
ソフトハウスによっては都門毎.至宝 !i Jj'(ìli 先により、数人単位で異なるところもあろう.それでは、プログラミングの従念老教えるに Pasca 1;を使つてはどうかというと、!J!i曇が OK しないであろう.

もっと別な見方から、"雪認の文法教育(;t!査でいい.まず、考え方だとい
1見 1易管理者の考え方によりその声 l立、千差万別であり、う要求もある.会社規 l呉、

将来利益を生み出す人材、ソフトセンスのある人材の育成に、見践をもって対応していく必要がある.
さて、当社のソフト Bß 門はワークステーションの基本ソフトの開発、

f多値およびソフトの生産性向上治工具の開発が主な仕事である.これらの I見切から要求される妓術マップと ACM カリキユラム基に作成したのが、図 1 の数百体系である.
新人教育 (i 従来それ単独で行われていたが、この様 lこ教育体系の中に位置付け

るとカリキユラムが組易〈なった(大手ソフトハウスでは既に実飽されているで
あろうが)

.

1 例として、ASS 教育についての経緯を述べると.

ASS 教育の必要位 (i 、当社のように基本ソフトを開発の中心にするところでは、数年前まであまり異治がなかった.
従って、ASS 教育は新人数育の柱の一つであった.しかし、最近、プログラミングモ行う錫門はほとんどなくなり、

1見 tZ から..

ASS で

ASS より UNIXのコマンドの教育を"という声も出始めた.また新人自体も佼わないという話が分かると勲意がなくなり、手を jまく傾向が現れ始めた〈配属後に ep 1吏う波法の修得だけで新人 (i オーバーフロ一気味なのであるが).

しかし、これはやらねば、基本ソフトを作成する資格がないのである.
そこで、新人が髭要性老認 f震でき、かつ、プロジェクトのリーダ}もこれから先は ASS が分からないとプログラマとしても役に立たないというのが見える 2年目に教育するようにした.そして、新人の時にはは、概念と簡単な機械 Z吉のみを教育することとした.

zタ
5∞市曲目白山】〈Z己。・・・門の教育体系の紹介と、いま試行している教育手 )IIU について述べる.

即戦力の妓 Hi (1主法〉とあるFt J~ レンジの長い 1J>本校林i の両方が 32 求されるのが常であり、どちらの数百も大切である.教育部門 (i 、日1 られた時間!の中でP山岡』
山内同ロ円曲
4司
己。
。吋
ロ一宵M
回
O】
Mロ内回切岡同~.x白ーィオご気ミと若f.x 官~- 弓三川夜

数百体 系 と教育手 11師 1也

教育 t ;t早めにやらないとそれだけひどいフログラムが世の中に出て行〈わけで3 年目以上ある .f1t って、教育 t ;t早ければ早いほどよい.だが、人I:~の能力 lえものごとを交け付ける i午容範囲或は JlIl問 ili~ というものがあり、前の部分 Iß if'i化されないと t欠の入力 1 ;t意味がないようである(もちろん、人によって災なるであろうが) .
人 Il!J の能力には限界があるというのは構造化プログラミングでほに、プログラ
ミングの方法として述べられている.この考えは数百にも当てはまる.つまり、学習には書官成期間(雪い答えれば、断片的知総が、ネットワーク椛造的知訟になる矧問といってもよい〉がどうも必要なようである.とくに、アルゴリズム等は一気に教えるよりある程度朔聞をおきながらの方が理解できるようである.

今年のプログラミング新人教育で、たまたま時間をかけた G r と一気に教育せざるをえない G r に別れこととなったが、~の定、前者の成績が良かった.

教育矧問と手 Iltö に~成期間を考慮し教育体系 lこ盛り込んだのでそれを ì;: ぎに説明する.なお、教育部門の訴 íilH立、ある意味では OJT の箆理、フォローも祭ねA

ていることも忘れではならない.

OS

アルゴリズム(1)アルゴリズム

図 2

年度別教育

(3)アソピの潟入

図 2A にアルゴリズムの教育 I1国需を示す.
以下に、留意事項を列挙する.

来年度から、・学佼〈の↑音寺IH~ 程)などで既に学んで来ているものに対しては、開始前にテ

教育のどの時点にするかは決めていないが、やはりコンビューヲとは面白いも•Nロ色∞岡F山岡』山内田ロ円白色。ロゼy
〈o
。
唱『宵回

3.

。ω ・

ストを実飽し、合絡ならばその諜震をスキップずる.

UNJX コマンドの教育にアソピを入れようと考えている.

のだと思わしめるものにしたい.

・教育 l立サンプルプログラムを多〈用いて行う.

予定としては、メール (mailx) 、カレンダー〈自分のスケジュール管理〉を考

サンプルプログラム t ;t意.味のあるものとし、その意味の理解とシステムのどこで用いられるかをま支える.

えている.

つまるところ、.~造化プログラミングの 42 えから自分のプログラムの分析を行う.

ソフトのセンスは、校法などのま日館、

美主主店主、売さびの心できE われるであろうから、今後はこの辺にも重点を置いていきたい.

.アルゴリズムと計算: 1置のまま育は第 2 段階で行う.

4. まとめ-教育 t ;t毎年 2 カ月間にまとめて実伎している.

以前、再帰プログラミングとデ -7 構造の教育を 1 年目で E終結したところ 5 0%の人しか理解できなかったが、2 年目では 1 00% であった.

従索、新人 1 ;t文哲の言き方を含め OJT でしごかれ、しごかれ育っていった.

しかし、現在 f膏組処 1豆 J支U;i に I笑わろうとする新しい人が念、散に増加している.

また、教育段階を現場のまとめ者にはよく 1i.!知させておく必姿がある .

このため、育てる時間もなく、育てる人も少なく，

0 JT だけでは満足のいく教

育ができない状態になっている.しかも、制しい人の中 lこは、かつてであれば情報処理には、従事しなかったであろう人も含まれる.これは現実であって、これ

図 2 B1<::
0S の教育 II:ú 訴を示す.

からしばらくは大震の"倫 m" の"じよ"の字も知らない人を育てなければなら

当社 1 ;t OS を含む基本ソフトの開発、必須である.

f長絡が仕事の中心であり、OS の理解 lt

0 S といってもいろいろな極妓があるが、当社は元々制御用コンビ

ュータの OS 開発が中心であった.

しかし、ここ数年， U N 1X の移徒、開発 lこ量ない.

一方、コンビュ -7 の教育はある程度 OJT でやらざ. るを i与なつかったのは、
よいテキストとよい教育手法がなかったのも本実である.今 1 ;t、逆にコンビュ ー

点、が移行し、教育も多岐に減る.しかも、なかなか全般を見淑したテキストがな

タの分野も成熟しつつありよいテキストが出てさており、いのが悩みである.市販のテキスト 1 ;t、偲別 OS(UNIX 等)か、汎用1k.i中心なっている.

か，

0 S の理給中心で、いまひとつぴったり衆ない.

現在 t ;t名 1重テキストを組み合わせているが、ななか続ーが取れないでいる.

o f f JT もやり易く

教育 Bß 門が、現場の工学〈遊びを含んだ)としての教育休系を作り上げる中心となりたいものである.

ωgg 曲目】〈=・5-。-PZ・0(2) 0 S の教育

SeamailVoU , No.ll・ 12

2ndSEAEducationW orkshop~I l ソフトウェア組血主主主益五i旦旦益到羽並庄L
j. f~

イ官、

，幻4

、":j"【 2 ~1))ゾフト・〉且 γ ， ~入 J': (

1
:
1

1
:
;
'
¥

, I;Ç

シ作

r
‑

l

イ'(~

n

n

,
2.

1

1
::
:
1

:
<
I
.
!
‑

1
'
;
1

ソフトウ z ア骨抜 ~J'lrr(W 門川:，\に恨れる)':'1;1 町 ltJ 、
虫 11

有 ilf

η日

Eも宅

lUJ( 3-5). :6l'~l!t'"晦または日店巾の!.\ ,'1
Jニ，11/!ヒゴ，"j・

'引
~.

草色

lU
J(6‑ 8)

ソフトウ %7 唱門分野町誼宵{プログタツ 5 E の E 瓜}{プログラマ貰成}9
プロジェクトリダ r:(:{上限 5 1:の買は )!
k本的ソフトウ z ア1.1瞬時地 I~

自己専門分野時間有以帽肱 10

文章低附-マ二ュアル白書金方;r.' 1\・ 帽• 05;q :1 の話回• ^ 12
C^D/C^M~:t1j 弘副

此剖位向[丹羽以 宮古}-プロジ z タト廿 '11

プロジ z クト廿疋 Z- 似合再内符 2 方

.:
J
:I~

1
;
(
‑ ;
:
:
t
'
l

-開 J山 知I :l.

へ~ f.

.~町川コンビュータ;::刊- コンビュ

，刀《

l
'
:
j

~".>~正

r・て1

タ λr1

t，I'j

- プロダラミンヅ・シノ、テム l- デクベス l-デー タ;j!fr. l- ァーキテクチ .
.

os 向 )01\ 2'0 5 町 )k 民 l'fr.1J!性 ;ι 中

( UHI 的位制l み){ソフト肯 ù)データベー λZ
データ通信 Z

^ 11

プログラミンヅ・

アルゴリメム Z

コンパイラ U 桂

{データ個出.河川}• CG111t. 帯

シ^テム Z-テ λ ト Urhl

メ4

1.立松‘

-アル ゴリズム』• c プロヅラミンダ
• PA 口,f('t ーテ.ソート}
デパッダt1: 1荷【・ d b ):n• UN 1Xi駕 I I-(
lニ立

f
i
t
l

'
j
:
i
"

J~H

v i 帯}

テ λ ト U lIi 2

t 個別!l liUl)j' 品}^5S プロゲラミング
UNIX 怯陣{シz./LI ...ke 帯】

A;~

γr

. /国岡';!岬!1-ソフトウ z アエ字岡両甘 l~ 2-工f.HlI!l l

エ III 廿 ~Z

T
I
J
.

世 IJ

• C プロダラミンダ
05

;
:
'
¥
1
(

ァ N ゴリ~ム

.
.
~.!<
こ)"

:
{
:
n

i';~

‑
6
4
‑

コスモコンビュータセンター

木事仁
当社lJt f宵

当社は、コスモ石油 (6 1 年合併)の情報システム'飢門が全員出向して分社した会社で品る.観会社にはシステム錦門がないので、分社したとはいえコスモ石油情報システム舗としての任務がある.実際にも観会社仕事がほとんどである.

社員は 1 30 名(うち女子 2 0 名)、プロパ E早期はしていない.合併時の受皿的な異動もあり男子平均年齢が 38 織と高いのが問題である.

æ種は、 M780 と I 3090 を持つ.前者はコスモ石油の販禿や経理などの社内系量産務に利用している.合併にあたりすべてのシステムを銃規開発し現在ほぼ安定した.エン
ドユーザ自主利用が活発である.後者はクレジットカードやガソリンスタンドの POS な
どの社外系業務に利用している.現在は大努の外注をして開発鉱充中である.

情報処理会社として完全な第三者への進出はほとんどなされていない.しかし将来的には外昔日進出の必要があり、今のうちに体制を笠えておく必要がある.
-0明・

2 敏育の校況
社内.務の充実にせよ社外への進出にせよ、その基盤になるのは広穫の授術カの向上である.しかし、社内のー鈎門で過ごしてきたため、コスモ石油ー舷社員としての能力は高いが、システム筏術と〈に汎周的な筏術面での育成が返れている.コスモ石油への帰属意
訟が高いのはよいことではあるが、反面、コンビュータ筏術者としてやっていくという怠訟ではマイナスに働くこともある.

トップとしては、会社的な技術力の向上が重要であることは包量産しているのであるが、その分野の段定・動ぬづけ・育成の方法 ・ 評価の方法などが硲立していない.暗中 1真索の状況である.ポリシーそのものが来硲定だともいえる.

とりあえず、街入社員を中心にした若年層には、 2 年間で情緒処理筏術者 2 種を取得するように働きかけているが、それが役にたつのかどうかも不明確である.

当社としては、と〈に中間庖の専門知滋習得が重要であるが、筏i有力向上の重要性や
ロ意獲の向上に欠ける点もあり、有効な動樋づけ・育成の方法を見出せないでいる.

エンドユーザ数育

当社では、コスモ石油にたいするエンドユーザ教育は盛んである.

70 年代から『公開フ'ァイ Jレ J を f 簡易言語 (EASY など) J でアクセスさせている.小規綾なローカルシ
ステムはエンドユーザに開発させている.

PLANNER や FOCUS などの 4GL の録用で、より給率がかかっている.

組織的には CCC に EURECA (End‑ User R 四 ole Co・ puling

Assislanl) を置き、ユーザ官官門には EURECA I!!当者を任命している.
数育方法もいろいろ工夫してきた.と〈にエンドユーザ邸門のキー 7 ンがその錦門内で普及ができるようにすることと、システムの変更に対して柔軟であることが重要であると
m 滋している.
辞書の作成

どのような公開ファイルがあり、その内容や利用上の留意点はどうか、ファイルデ
ザイン、項目名の解説、ツールの一覧表などをコンビュータライブラリにした .

これは多角的に利用することができ好評である.
学習ツールの作成

SORT や FOCUS の初歩などは、 a古来で学習できるような CAI"? カ・イのものを作成した.と〈に学習用データセットを統一レたり、入門 7 ニュアルとの!i合性を図るようにした.これで入門レベルを習得した者も多い.
入門マニュアルのライブラリ化
初心者用の 7 ニュアルは自作する必要があるが、これもコンビュータライブラリ化した.これは普及作業の簡素化に役立った.自分の邸門用に加工したユーザもいる.

4 重喜加~滋(数えて欲しいこと)
中間層の専門的知訟習得の重力11!1づけ、育成方法
評価の方法、公的試駿の位置づけ

情緑豊主育霊祭の動向

ωgg 曲目】〈F。
pz

従来は OJT にまかせきっていたが、その限界はわかってきた.

3

岡伊
山z
内n凶
白巴。ロ4
MS色 ∞岡山』司。円】内M聞】回。】

t司

=-HN
。・

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

第 2 回ソフトウェア教育に閲するワークシ a ップ

ポジシ冒ンベーー/ぐー

日本電気ソフトウェア附教育部管理課
要員教育におけるインストラクタ養成に対する一考察

s

はをま

諜よ日
要のは
重どた

成タア

のライ

育クデ

アイ考

者トア
術スや
笹ンえ

トたな

エのの
ウめり

フう私

ソ戸付
、をた

おいし

て育得
い教て

社のと

に高お

るが動る

当質を。

すの活あ
とる。育で

務なる教の
業にあ内も

の聞か企め

主題で業た

動、くのと

活でいでま
業こてまを

を@成、こ

こ企そし今とうアる養はる
狙エあ、でいエウでしパて
1
トつ保-え

ソのに本ろ
題うご

まフ一磁ペ考

4

2.

篠崎直二郎

アゴオ'"Lをとインストラクタにマナるカ〉

要員教育をするインストラクタとして、どのような人材を登用するのが良いのか?この件は、一慨には言えないが、感覚的には次のような要件を満たしている必要がある。

①②③

ある程度のコンビュータ知援がある。
人が好き。お人好しではなく、人と対応することを億劫がらない。
忍耐強〈、サーピス精神が旺盛。

④

いつまでもクヨクヨしない。楽天的な性絡。

ある人は、 『一本誌けた者 B est 諭』などの極輸を言っている。これは、頭脳明断な(キレ者)人や笹術思考の強い人 lま、聞き手のことを余り配慮しない。そこへゆくと、努力して樹事を会得した人は、理解するための勘処を噂き出すことが出来る。そのために、聞き手の立渇で指導することが可能となる。

ここまでは、一般鎗であるが、実際にインストラクタを養成する掲合、どこから人を持ってくるかも重要な問題である。
そこで、考えられる(良く行われる) 3 種類について考察してみる。
①

ローテーシ e ンで適任者を按鑓する。

②③

新入社員を育成する。
数育学部出身者、もしくは、過去の教育実胞経駿者の登用。

区分-知書置や笹能を持っている

入

社

員

-立ち上がりが早い-伺事も素直に受け入れる(コンナ t :t i/ コンナモン~)-労働単価が安い-社内の事情を基本的に把握している-若いので知書置の吸収が早く体力も充分

-頑因。自分のやり方や考え方を守ろうとする

る

?t
J)

新

ローテーシ s ン

τr
メ

J)

、'y

ト

-ある程度のインストラク
シ g ンを経駿している-立ち上がりが早いてyト

教育経量貧者-育成に手間や時聞が鉛か-教育慣れでモラル維持が簸しい-キャリアパスが明確でな-他部署での持て余し者または落ちこぼれが混じるこい-どちらかと言えば、新し-壁にぶち当たりやすい

いことにアタ ッ クしないともあるo ラン 1)

企業内教育において、必ずしも教育学部出身者が適しているとは限らない。どちらかと言えば、相関関係は低い。

‑
6
6
‑

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

3.

ど <D 本羨大よインストラクタをとイ乍るカ h

インストラクタと一口でいっても、業務形態や作業内容および位置付けなど千差万別である。
そこで、インストラクタとして人材を確保する渇合、その人の位置付けを明確にする必要がある。代表的なインストラクタ登用の形態を 4 種類示す。

①

外部議師依頼型
これは、ある特定の教育を専門家に依頼して実値する方法である。教育内容や教材の質は、当然保証される(ハズである)。しかし、それなりの賞用が鉛かる。
また、教育のノウハウが社内に残りにくいため、発展性に欠ける。

②

短期畳用型
これは、教育すべき専門技術のエキスパートを、ある一定期間登用する方法である。専門分野の事については長ているが、慣ね教育(狭い意味でのインストラクシ a ン〉や人材の育成に対しては、疎い事が多い.

③

専任インストラクタ型
これは、教育コースを定常的に実縫する要員を確保し、本格的な教育活動を行うためには、必要である。技術者数の 1% 程度は専任インストラクタが必要だとの意見もある.
専任インストラクタ制において、当初は、新鮮味があるが、間後の教育を繰り返し実旋するためモラル維持が建しい。
④

教育スタヲフ型
これは、教育の企画/計画や、プロモートおよび基本的な教育の実飽から評価作業を行う専任スタッフを中心に活動する方法である。担当者に対しては、明確な動機付けが必要である.また、長期的な活動計画も持つ必要がある。

どのようなインストラクタ形態を持つかは、確固たる信念を持って決める必要がある。
また、どのよう場合でも、インストラクタの育成は必要である。外部議師を利用する渇合であっても打合せを持ち、円滑な運営を心銭けねばならない。

4.

インストラクタ重量尾文コーース

インストラクタが活動する場合、ワンポイントの登用であっても、インストラクタ養成は必用である。ましてや、インストラクタの専門職であれば、十分な養成活動をする必要が

、 I

ある。

そこで、考えられるのが、インストラクタ養成コースである。インストラクタ養成コースを行う上で必要なものは、指導者と仕組み、教材および内容である。

①

指導者 H ・ H ・ 2誇師になる人のための議師
キャリアのあるインストラクタであっても、なかなかやりたがらない。

②

仕組み H ・ H ・鉛け声だけでなく何らかのカラクリを定期開催や、必須化などの体制作りが必要。また、カリキュラム記入周紙やストーリノート等からなるインストラクターズガイドの整備も必要である。

③教 材……カリキュラムとして確立すべき
市販の教材でも良いが、コースとして確立するのであれば、一定の教材が必要である。
可能であれば、用途にあった教材の開発をすべきである。
④

内 容 H ・ H ・話し方教室では駄目
カリキュラム内容は、訓練中心でなければならない。ロールプレイを実飽し、批判ではなくインストラクシ g ン技術向上の方法を纏え付ける。必要があれば、 VTR 機材を活用
し、徹底的に行う。
以上

‑
6
7
‑

I

SeamailVo 1.3 , No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

にさ

社

除

容を

は起

会夫
式唯

ア木
エ鈴
常こ

内ノ

内ン

育

‑F

g

。ク

教シ

てへベ

フ部
ソ育

し育述
飽教を

気教

一本
パ日

実の程

るア。
いのる

ペ

電

g

ン

ν
、

ををの

t

.次過
画て討
企し検

j
ジ

育価法
教評方
員に価
要め評

のたた
内のし

、

・カ

社そ駿
、。体

t

bKL

でな弘
署はは
部とで

ボ

プ

a

シ

ク

ワ

A

EL

QU
スV?』ア』

いうこ

しとい

でい。

属いな

所良ら

のでな

一ね

私定ば

1.教育評価の必要性

当社教育部が社内要員教育を現在の形に整備してから数年が経過した.各教育コースが順調に実値されるにつれ、実路側(講師〉としては「本当にこの内容で良いのか? J , r この教え方がBEST なのか ?J という疑問がわいてくるのは当然のことかと思う.

1 年ほど前に、ソフトウェア製品の開発では定着している QC 活動を教育現場に取り入れることになった。教育内容を充実させ効果の向上をねらったものだが、その際に各講師から問題点がいろいろあげられた。各教育コースの担当者は今までの経駿から自分なりの解決案をもっていたが、それをすぐ実行に移すことには問題があることも知っていた。すなわち以下の 2 点である。
・その解決案は、真の問題点を解決するかどうかの確証がない。
・解決案実飽後に、問題を本当に解決できたという目安がない
そこで、講師レベルで教育内容効果を把握し評価する方法が重要であることを強く認援した。
2. 評価方法の検討

教育内容の改善について検討する前に、教育評価の方法として何をすべきかを検討した。その過程は省略するが、結諭として次のような事柄を満たすことが重要であるということになった。
①簡単に準備でき、データの採取に手聞がかからないこと。
②できるだけ定性的なデータにより評価できること。
③継続的なデータ録取による同一コースの各開催ごとの評価はもちろん、他コースとの比較もできるようにすること。

また、データ採取の具体的な方法として次のようなものがあげられた。
・実 B信者(第師)本人の感想
実胞後の所見…

・受講者へのアンケート・テスト(講習実範前と実纏後)…

・既受窮者の追跡調査
受講者の業務との関連性
今回はこれらを併せて検討した結果、受議者にアンケートを実値して、同一コースの各国を比較することにした。

さてアンケートの内容であるが、先の①~③を満たし、かつ問題点を表面化しなければならな
い。以前から受講者に対するアンケートは実飽していたが、設問(質問)の項目などは明確な目的に沿って決められたとはいいがたく、あまり怠考にならないというのが現状であった。特に記入しにくく、また記入された回答がいろいろな意味にとらえられることがあった。(図 1 参照)

n :t<行卜山岳アーー!日__11__8
関(1) 11 ・4 ・ a 鳴について

量 UII 宵2.:;J会"."^ ‑'J"'
‑ A タヨV 柑干 ( TACMIS)~各陣

貸開について伺 eτ~ .，.仰のと

1.:11冒金自分
‑

@

~

3
. I・ a士名・康嗣

hf. たの量網目的に剖して、その繍li!1I!はいかがでしたか(.鋼 E で."4
. J{ g. "，鋪

D."る n ll[樋屈で・た{その担由}

た

‑

、

食

ぜ

<

、

w
h

嘗

‑
a
を
肉

a
齢

e
‑

e』

の

E
E

.固

a

め
俳h ・
るす

か e・

EL

eI

，、

冒釦a

茸山市
のい
会圃

のし
後ろ

a

今よ
務

e.,,

C
I
> 肉軍事 m ・s 間配分について f ・・'ぬるい u ・ 8 ・'"の叫同信分}
1.&ぃ目 . ~い@

畳 11 目的

IJt;. たのIl盟される叫聞配分を記入 L て下さ いcz> :11輔について

図 l

改善前のアンケート‑
68‑111. 不調足で"る2ndSEAEducationWorkshop

SeamailVo 1. 3, No. l1・ 12
チ付とる内ををかあの。

・2

胞内 111

性点いでスる

当ムなの一あ。
妥てはもコに照の。しでく各め察

題る対のづはたを聞いにる基にる、て問ぎに問す図りれ設す観設一はよ現のき主。違統例

こよ伺キ各さる万一ににこ大のた相をの
とう故が人れ。法トるの(ツが飽あのケ

す下味ラの実が間ン定以)意パもで等質ア
設が階のにのと定度と)を果段け覚そこ設足較で
問結日付感トうの満比の設た'数の一い聞やのる
でしみ点者ケと設度と困し慮ざ、入ンる違成スと
慮考き面記アす相違一る
考を 5 反つ、視とのコれを③・るかし重問的他さる①(がりし向通はは誘)~0 あ、かを設目、導思た点う確つ的け設通回

れの価所あ。傾共に聞がわ先評長でたなる開設答

5 いが題は聞のく万とま満い明な期お通共、だ。点と不に長に共。で(た題しるす)間数スで聞仕のとにしの点とコ一直問

聞によやかが点一ス径の、す受各在こ者入たうと育コを質現る誘記けいこ教各容(

y

でク-­

f』

そエ
〒 NE5-260"本時'シスヲームタ〉布刊支師、tZ ほ 'WI~ ヲ-，...今，.--ート

幽前田町

n

同

‘ a 震の t堂島~r:tについて@一一〈トー吋@一一-0-一一+一一o--.qトーーか一-~ーーかーー 。
・ a・
'f' i

十分鍋 z

l 血 lHI ヨしている仕引に o t-付げて下さい.

..,

EDPIII門の何 l霊宿.ヲータ冒 Jl省

シ~.，ムアナリ~ .

腿作創望者

システ I- L ン ジユ ア

プログ，ミング拙当者‘z

埋酬で色伝か，た鹿山..同ですか?

シ~.，ム理 ßlflJ霊岳.t.P2且. . 繍!'Iの <<11置について

晶一ーひー--(iト一一 0一一+一一-o--~ーー〈トー---<1)-ーー-0-一 。

2 い傘盆でに倒当した偲眉に O t-f.Jげて下 S い .

ACOS‑6 ACOS‑4 ACOS‑2 MS ノ1< 4700..フ:1:""

t"'7 ~Ã プロ1:，ザ"7 ，スター ミ ナル

"ソヨン

+分繍足

SX DIP5
POS ~F の t・・ a・

不調 ';.a'tfil ですか?

不調記

3 畳 a 目的は同ですか?厳当ずるものに O を材"て下さい.
ι

7 . "'+ ，'''' について

@一一0ー~ト一一~トーー0一一φ ーー-0-ーー-<Ir----Q一一一。

システム分僚を行うための!JJ :U: 栂【 "IE 同盟 L ている》

1 . シ~ チム分衡を行うための問"官I!I (I:1 ll 阻当ずる》

大II: ll ぃt シ~テ ム分析星帽の阻昌子fi: lifJ，いが、符棄のために掴"t-冒栂するO . 上岡の 指示で#加した・過Zい

本絹 t."- ，，， 同ですか?

E..t.P2昆‘目的の迫属E r:tについて、 2裏書する if低血の O 印を周《量りl!Il.て下さい【以下問鎌).

@一一0一一@ーベ〉ーーー@一一0一一-ø-一一ひーベIr--O一一 。

+分 S両足宙通

1 . "'- ;1.;1.タグィ . 配 "'"11 について

骨一一-0-一一@一一一0一一+ーーo- --~ ー-0一一@ーーか一 。
大 IUI ぃ
tli・
zぃ

不調足

不調"点 t志向ですか?

本g・ 1. J:t lt 同です か?

図2

改善後のアンケート

等あデ例

較((

のしいあ

反省会実飽

報告書作成

集計表記入

ー--ー・

比いるる

びたてし

と激てで
値のつ定
均化係予
平変をく
年、因い
前め原て

-」--』--』

集計ーーー・圃'

よるけ討
お渡わ検

化岐プら
変多一・さ

のがル後

アンケート

ーーー・+

とどグ今

たが、人によりムラが生じていた。

講習会実施

各コースの担当者まかせになってい

ごなので
間務かの

設業つう
各駿く思
'軽いと
較'をる
比ル者あ
のベ講が
数レ受法
点ルは方

のキてな
とスいま。

、受設は係

ごのつぎ)
回者にまど
各講問さな

はた)て閲

タまいい関
周一。悪つ相のたい価析間利デるのにの評をる一え

果して評分間結取っはの設価採行いタばqu

データ分析の方法も大事だが、問題点の追求から改善までを継続的に行うことはより重要である 。以前はーー一・『・

したがって次回へのフィードパックの方法を制度化した。(図 3 参照)
改善方法

特に反省会の実飽を慣習化したことで改善方法の正否 のチェ ックがすぐできるようになった。
図34.

コース改善フロー

評価方法の変革にたいする意見
以上、現在当社で実絶している評価の例を示したが、まだまだ満足できるものではない。現方
法も受講側の意見の一面を捕らえただけであるので、さらに多方面の評価が必要である。
また評価者にはレベルがある。教育を受ける者の評価，教育を直接実飽する者の評価，受講者の職場の評価，企業(企業方針)からみた評価などいろいろあると思う。特に教育ニーズの高まりが激しい現在、その企業体が必要とする人材を育てる教育を用意することは勿論 、動的に 評価し改善できるようなツールや仕組みが必要だと考える。
以

‑
6
9
‑

上

司マ

SeamailVoL3 , No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

ソフトウエア技術者への環境教育の提案
杉田義明

SRA

チーム・コーディネー ション ( C SCW)

1. 教育に関する基本的な立渇(結論)(1)教育に関して意識の改革を:P ーダ，メンバー聞の会話，情報交換，

新入社員教育は別として予定，進捗管理

押し込み方式，官僚的な教育の排除

連絡事項

自主的，ヤル気のある人だけの個別教育へ

QA

スタッフィング (RDB)

落ちとぽれ大歓迎

人事、リソース管理(2)環境教育を充実させ よう設備としての環境を整備

4. 環境を考えた効果的な教育は?

教育のソフトウエア環境を充実(1)設備の充実(2) ツール・スタディ

2 . 教育 を取り巻〈重要なトレンド

4GL 0> s
h
e
l
l

(
1
)2 極化の流れ

t∞lkit

従来のファミコン，パソコン，..大型コンピュータがワークステーション(3) ソフトウエアエンジニア H ング教育 on ワークステー
ション環境

'CASE

または

+

・作業+ staffing DT P

スーパーコンピュ -?IC 分化される

各種のシステムが集中方式から分散方式に向かう
環境の重要さがますます認識されている.01副 age01ent(4)他流試合+外部セミナーへの積極派遣

変化する開発環境，オフィス環境に対応するととが必・セミナー:新技術でありホ ット な話題の出前

要・ワーク ショッ プでの交流会(2) 開発のパワーアップが要請されている個人としてのパワー

・国外も圏内の派遣の延長で(5) カウンセリング・ツールの活用

•A
n
d
r
e
w
/
t
u
t
o
r‑
> Express プロジェクトヘ

組織(チーム)としてのパワー(3)企業内教育の変換

・ CAI は x

利益直結型:いかにもうかる教育をやるか?

3 . 環境はどうなっていくのか?
(1) ワークステーション+ネットワークを用いての開発環境(2) オフィスでの作業環境(3) ソフトウエア開発のイメージ
ソフトウ エアの設計と開発 (S D
A)

プロトタイピング
CASE ツールの活用

オブジェクトマネジメントの重要性の認織
prograrn/docu01ent/設計情報
各種のドキュメントの自動化

‑
7
0
‑

?

2ndSEAEducationW orkshop

SeamailVo L3, No.ll・ 12

OJT の充実をめざして
山口圭一

SRA
I
.Q JT 讃敵ととは前援にしたうえで、その中に内在している学習課題

QjT は技術系教育の最も重要かつ基本的な方法の 一つを捕らえられれば最も好都合である。とのととがいろいろである。われわれは QjT をもっと真剣にかっすすんで取な言い分を押さえて Q]T をすすめる秘訣のような気がす

り入れてもよいのではないか。忙しいを連発しているエンる。

ジニアの実質的な成長をはかるには、「いま」を活用した
自然体の教育が受け入れられやすい。 QjT はとの自然体
いろいろな言い分を実現する方便の一つにしかすぎないが、当事者の意志だ
けですぐにでもできるのだから誰にでもとりやすい方法で本人ある。ある程度目標設定をしたら QjT を中心に育成計画

忙しい
たまには休みたいを実施してみたらどうだろうか。

休養のつもりで行って来るか

教育の目標設定は具体的であればあるほど評価がしやす

ほとんど同じ仕事で得るものがない

い。個 h 人に目標設定を行い実猪状況を管理するととはは現場で使えないのなら無用

難しい仕事である。たいへんな手聞がかかるととで敬遠す

教育して欲しいる向きも多いように聞くが、最も基本的かつ重要念 ζ とで上司あると思う。目標を持たなくても、手聞を惜しんでも教育(ただただ)勉強してとい
視野を少し広げてといはできない。 いろいろ言い分はあると思う。 QjT は万能

将来きっと役に立つからではないが Q ffjT による補完を前提にしたうえで、ま今度の仕事をするにはとのととを知らなければずは実施し、続ける ζ とがたいせつだと恩う。

役に立つ教育をしてくれ企画
2. いま・なお・さらに QJT

最先端の教育が必要なんだ
どんどん刺激を与えるととが必要なんだ

ソフトウェア開発現場のぜ術者にとって最も有効な教育

目新しいととをやらなければ意味がない

方法のーっとして QjT がある。問題発見も改善提案も革教育は投資だ

新的な技術創造も第一線の現状認織から始まっている。ととソフトウェアに限らず、媛減、電気、化学、他の一般に技術の範ちゅうに挙げられている分野でも、 QjT を技術者

3. それにしてもめんどうでやっかいな QJT

教育の中心に据えているととろがほとんどである 。

特に企業の中にあっては、実益が伴わない教育にはあま

ソフトウェア工学技術は経験と勘の時代からやや整理された矢鳴が加わってきた世界である。工学と言えばカァコ

り関心が払われない傾向がある。教育のためにわざわざ時いいが、試行錯誤の連続でいつになったら終結するのか分間と労力を割くわけだから当然とも言える。教育を受けるからないくらい、当事者逮にとっては安らぐいとまがな

本人にとっても、指導する上司にとっても、組織にとってい。しかも最先端の技術的関心は固まぐるしく移り変わっも、何か魅力のあるものでなければ自ずと義務的になってているのだからなおさらである。そのような状況で一人一しまう。 ζ のととから第一線のぜ術者の教育がアクティプ

人の面倒l を細かく見るのはなおさらたいへんである。

に行われるにはある環境条件を盤える必要があるようだ。

実際、仕事の単位で明確な学習目標を立てるととは意外

善し悪しは}JIJ にして、との ζ とを無視して理想論に走ったに尊重しいようだ。新入社員が独りで目標を立てるととも難り、現実論に固執してしまうと効果的な教育は行われ念く

しいが、ある程度熟練したエンジニアが具体的な目標を立なる。

てようとして考え込んでしまうとともあるようだ。例え

第一線の技術者にとって目の前の課題をまったく無視しば、ある会計システム開発を考えた場合、開発の工程も方てしまうととなど到底できない。日常の課題をやり遂げる

法もいままで通りであるし、業務内容については細かい部

‑
7
1
‑

S
e
a
m
a
i
lVoU , No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshop

分で新たに得る矢峨がある程度でとりたてて目標として挙の伸長をはかるか、組鎗としての成果を求めるのか が 明らげるようなものは見当たらない。とのように「とりたてかでないととにも起因するように思える。

て」と既に視野が狭められている状態でしかも誰からも認められるような目標を挙げようとすれば相当な苦労がいる
なれあいの元凶であろう。あまり憎えずに考えると何か挙げられそうな気がする。経験を積んできたから ζ そできるようなとと、例

学習者自身

えぽ、お客さまの業務とシステム概要とシステム化のポイ

指導者

そんなととは分かっているという思い込み

そんなととは(指導者にとっては)常識だ

ントなどをまとめたエンジニアのための業務ノ、 ンドブック

教育は私の仕事ではない(教育部はどうした)を作るとか、再利用が可能なソフトウェアの作り方で秘訣

今度後会があったらやればよいや障壁に関する調査研究とか、当該システム開発の最適な組織

生産ラインの試験研究、他、いろいろ出てきそうである。

数 h の制約(無意践的に)芽を摘んでしまう環境作り

OjT でよく起とりがちな過ちは進むにつれて手段を目

自に見えない評価(被験者の実感とのずれ)

標 と思い込んでしまうととである 。 前提となるのは目標であり、方策については自ら最適念方法を考える必要がある 。 ととろが方策まで過去のものをそのまま継承してしま

われわれは慢性的なぜ術者の需給アンバランス κ 甘え過うととが少念くない。 OjT を実施していくうえでとの点ぎていないだろうか。何かしていれば飯が食えた、飽食のを十分気をつけるととが重要である。

時代はもう先が見えている。ソフトウェアの技術進歩の 一
つの鍵はわれわれ現揚の人間の手に握られている。 OjT

4. いつまでも・なにがなんでも OJT
企業文化の一端に OjT 文化みたいなものを早く作りたはそんなわれわれ自身の成長へ向けての基本的かつ重要な第一歩である。

い。実際のととろ、とれといったうまい手が見つかっていない 。 OjT の主役は学習者自身である 。 本人の自助努力をすすんで支援するような環境とか雰囲気があれば、文化として定着するような気がする 。 OjT 文化の「ととろ」
は革新の心ではないだろうか。必ずしも新しいととを常に追い求めるととではない。目的意織さえあれば工夫の余地はいくらでもある。革新の灯をともし続けるには具体的な目的意歳、厳格な評価、および次への反映が必要である。
OjT の強力な推進薬は、トップから末端までの教育に関する評価の比重を極端に高くするととであるような気がする。特に上司と言われる中間管理職に対しては、都下育成の評価の比重を全体の 6096 ぐらいにしてもよいのではないか。企業験障害に基づいて験術を考え仕事のうえで展開していく分について、残りの 6096 の評価を与えればよい。とのくらいに重用だと考えて欲しい。

OjT の推進を妨げる最大のガンは「なれあい」のような気がする。学習者自身のなれあいもあるが、指司事者(上司)や組織についてもある。「なれあい」は目標があいまいであったり、評価がきちんと行われなかったりしたときに起きやすい。 TQC 運動などはなれあいをなくし、活力の源を見出そうとする点、では効果的と思えるが、狭い範囲に視野が限定されてしまう傾向が強〈、ソフトウェアの世界
でどのような展開が可能なのかは定かでない。個人として

‑
7
2
‑

1II 2 固ソフトウェア町役宵に閲するワータン'ヲアポジシ，ンペーパー

保式会社

SRA

小沼真紀

当社では新入社員銭術研修において、 4 月はアルゴリズムの作成方法やプログラミングなどの??ffTうごとし;?から 6 月にかけては 4 月に学んだことがらを演習によ勺て確忽する

2. 結果

昨年度まで、 4 月はお穫を主体に L てそれに実習を組み合せる形で行な勺てきたが、今年度から総穫は 3 時間程度 rr なうだけであとは新人各人がテキストを怠照しながらそれぞれのスピー(1)スタ γ フの精?申的負担が緩くなった・与えられる形に慣れてしまい、配属されてから自発的な行動になかなか出ょうとしない.~畿形式では新人債j の集中カがなかなか銃かないので毎日がおなじベースで過ごせた。

-教える側の司直備がかなり必要

・本当にカリキ A ラムを理解 L ているか教える側が把怨できない。同】~畿の土易会、幸町人の質問に備えてかなりの下事備が必要になる 当社の Ã fI '， 7 は教育専門
で川〈日頃 li 現場で働いている者がほとんどなので、人前で!!すことに余り慣れていない。
このため総後前はかなり緊強が高まっていたが今年度は締稜そのものがないに等しい状態なドにあわせて学習を.i/!めていく方法をと令た。そうした理由は、

M田島 ω刷』伊刷角
田
←四件目
4。
4可回
。『av
zn

1韓筏中心の教育から実習中心の教育二一(2) スタッ 7 の肉体的負担は増えたなどが明らかになってきたからである。

新人に課題があるように Ã fI '， 7 もその日に鑓出された問題のすべてにその自のうちに目を

ここでは実習形式にするために加えた変更と、その結果について述べてみたい。
-『
A帥・f;;;fLtLよ二:ょのかたわらで新人の質問に答えたり繍習を行なわなければならず

1.変更事項(3) .礎的事項に責せする新人の浬解度は高まった

テヰスト

JfrfJZf〈?ftてLご;二L11T、:LLi2Lizttti口 ;:T?

<62 年度まで〉専門用 1基のタイトル程度で栂成されモの行間を:JI tl によ勺て埋めて行〈形 n になラていた。またテキスト申の問題は慾+ステップ程度になる大きな問題が主となっていた。

(4) 新人の作業時間が増えた

たそtZ2;:;;Zf:ftj:;2;;LA::;:TfTf;fff の課題が決ってい<63 年度〉

教えるべき内容はほとんど変わ?ていないが尊門用経には説明を加え緩むだけで理解で7i;;;;み?ff: ぅ;;ム ;tご。ステップ程度の問題を主体にして z テツプパ(5)新人の理解度をスタッフが把握しやすくな勺たら;;;;;;;ヒ;?果物を鍵出させてチ z けしていたので、制や理解度はそれらか

教録方法

あ

Hリ'

で

a
m
v

う

つ

な

{行
で

式
形

・」

の

ab

度。

いく

年う
来ろ
応あ
一で
がる

なて
-b れ

は果

か表
わが

のか

そら

果成
成の

でな

はん

月ば

例。

2

カれ
3 す
~年

内4

は、

修

研と

おわりに

新ι

a

チ

キE

せ

出

を

提

て
ベ
す。

、教

そえ

のた

7

でで

る

のン

つン

てツ

には

決マ

既に

が合
題織

のつ

問た

悶

中ぁ

Z

ap&M

子。

牛賀

きた

ベし

く却

〉解返

のた
そし

度にで
年目上

3

6

〈ク

3.

人ぁ

ø. 主体で、折々に問題を解かせた。問題の解答はクラスの 3 分の 2 程度が解き終わ勺た

時点で新人に発表させるか新人教育スタァ 7 の側から呈示することにした。

∞ gg 包 -d
、。-z
・eト
・タ
=・MM

<62 年度まで〉

2ndSEAEducationW orkshop

SeamailVo 1.3, No.ll ・ 12

参加しての感想

たけれどもよかった。 OHP の単備がなく、すみませんでした。

キーノートスピーチ:内田 ‑ .

全体としてやや低調の感あり 。

・第二日 Session

初めて、とういう形で他社の方々と話をする事ができ

3 グループに分けたのは誠に適切。人数が多くてはグた。私自身、技術的経験が無いため皆さんの話についていループでの発言が出来ない。グルーフ.ディスカッ ショ

くのが精一杯でしたが、他社の事例、問題点を聞けたのはンは楽しめた。特に計画的に BREAK をとって、愛石非常に有意義であったと思います。

公園を散歩できたのはよかった。

今回は聞く一方にまわってしまいましたが、来斧は自分・その他の意見をしっかりと主張できるよう、矢鳴をたくわえてき

オフレコ Session の第 2 部以降は、教育と限れ、ややたいと思います。

面白くない。旅行会社の人がいて色 h と世話してもら

全体的には大変良い雰囲気の中で討論できたとと、良いえたのは、大変よかった。

環境の中で過ごせたとと、とても良かったと思います。
大山定男

大浦洋一

く一般的感想>第一回も出席している者にとって，今回のワークショッ-皆さん東京の方がほとんどですね。

プは、同一テーマについて同一メンバーで討論できたた

29 名中東京以外 5 名

め、おもしろかった。また、ある程度の結論まで出てきた(神戸 1 名堺 1 名大山 1 名)と思う。悩んでいたととがはっきりしたし、方向付けくら(静岡君島委員長と松弁さん)

いまでは見えてきた。(具体的に解決した事例を聞くとと.OHP の使い方はできなかったが。J 同じような悩みをどの会社でも持っ一行づっ見せるのですね。話のポイントがしぼられ、ている ζ とがわかり、少し安心した。

また聴く人も分かりやすい。
<内容的感想>大木幹雄

適性検査と学校成績との相関ー 0.5 程度とのワークショップに参加して良かった点、改善をした

適性検査と仕事との相関ーあり方がよい点を以下に簡単に述べていと思います。

なるほどと，思った。

・宿泊、風呂がよかった。

・宮本先生の話

・食事はよかった。

(1) グループでシステムづくり・・オフレコ.内容はよかった。

(2) プレゼンテーション能力

・技術者教育討論について改善した方がよい。何故なら(3)人を評価するべし

・教育には皆んな問題多い・・安心した

営業マン教育をすれば技術者教育の問題点のかなりが改善できるから。

Atention, Interest , Evalution, Text , Action，を徹底

河村一樹

して営業マンはたたき ζ まれるがインストラクタは正

前回(八ヶ岳・泉郷)と今回(山形・天童)の ws 比較感想にとの技術を応用したものではないかと考えるから・食事内容 : 前回<今回(質的側面)

怠L上は討論中にいえばよかったととであるが後で気がつ・風呂:前回(自分で沸かす)く今回(いつも沸かしていいたので一言。

る温泉あり)
・自分の体重:前回く今回(食べているだけでふとった)大久保功

・飲んだ酒の量:前回 E 今回・時期&場所。f 今回のワークショップ.3 日間の睡眠量:前回=今回

VeryGoc刈.秋を感じる ζ とが出来た。

・ホテルのサーピス:前回(セルフサーピス中心) く 今回

・第一日 Session
自己紹介:(気のきく女中多し)

とれは互いを知る上で有効。時聞はかかっ.WS のサーピス:前回く今回(専属の添乗員っき)

‑
7
4
‑

SeamailVoU , No. l1・ 12

2ndSEAEducationW orkshop-オフレコセッション:前回=今回

小沼真紀

今回のワークショップでは 3 日間という日程の寄l に企画.ws の成果:前回く(グループ討論の方が有効)

・今囲気づいたとと:宮本先生の米国人的気質の強さ
天童温泉の夜は、さびしいが多くかえってそれぞれの企画の焦点がぼけてしまったよ
うに恩われる。たとえば官頭のスピーチにしてもグループ

参加者全員の教育に対する情熱

ミーティングの導入のような印象しか持てなかったしグ

教育 = 人間への愛 l

ループミーティングにしても発表時聞に間に合わせるため

楽しい 3 日間でした。

にむりやりテーマを選んでしまったように感じた。そのテーマにしても根源的なものには触れないでそれぞれの考

君島浩

えているととを発表するだけで終わってしまったような気・中堅社員数脊についてがする。 OHP で問題点を提示されるのはよかったのだが参加者の中では、比較的大規模で歴史の長い企業に所

なんだかそれについて考えるのを強制されているようで自属しているため、教育については遊んだ商が多いと思わ分の問題という気があまりもてなかった。中間にあの程度れている。しかし、中堅教社員教育は開発ヱ程や製品分の進捗発表を入れるくらいだったらまだまだ問題点の洗い野の観点で、系統的に用意するに至っていない。どうし出しがしたかったし、あれだけの大人数でオフレコセッてそうなっているかというと、環境条件よりも教育する

シ ョンをするよりも 、 そのままグループミーティングを続側の信念、とだわり、すばやさなど、~努函が問題であけたかった。私としてはあれもとれもではなくて、とれだるようだ。 今回のワーク ショッ プは情性ショップでは自け、のほうが好きであるし、人の自慢話を聞くよりは問題

慢できるような進歩を持参したい。基本的には計算機科

点を話し合うほうが好きである。

しかしながらとのような後会をもてたととはたいへん有学の大学教育を社内に噂入し、企業の先端技術を加味する企画としては自信があるので、実現あるのみである。

児島隆弘

意義だったと思う。事務局のみなさんど苦労さまでした。

佐藤行雄

初めて参加しました。なかなか変な人達だなというのが

私は CAI グループに参加しましたが、評価は企業教育

正直な感想です。業種を超えてとういう集まりが持てるとについて回りますし、数育技法も良い教育を模索する足揖

いうのは大切な事だというのを実感しました。普段、職場

りとなりますので全てに出席できないととが残念でした。

のボジショシしーとしては、全国の生協の情報処理部門の

私は CAI に対する哲学もはっきりしていないととを少し

委員として同じような活動を行っていますが、どうしでもでも解決したいので参加しました。そして、 ζ の揚で以下ボリテイカルな部分が中心の会議になってしまいます。 ζの 2 つに対する何らかの解が得られればとグループ討論での 3 日間のディスカ ッション は非常に快適でした。との提案しました。

ワークショップで得た刺激を大切に、職場に戻つてなにか• C A1 の利用する箇所の位置づけは?

実践してみたいという気分になっています。また来年も参・ CAI の(理想的)開発方法論

加したいと思います。

とれに対する充分な結論(解答)は残念ながら得られませんでしたか、全んどの人を対象に作成されるべきである

木暮仁など、多くの人が持っている考えを具体的に再認識できた

内容は後でじっくりそしゃくしたいので省略する。日常点が成果として得られ満足しています。また、文化の異なとは異なる緒氏(教育関係の人々)と接し、社内での技術普る他企業の人々のソフトウェアに対する態度・考え方に 3

及に関心を持っている者として、貴重な体験を得た。
討論内容は必ずしも私の関心事しは合致しない点も多日聞にわたって触れる ζ とができてよかったとおもっています。

かったが、それ自体が教育の多機性を示すものとして興味があった。

グループ討議では、メンパ緒氏のテンポを乱したのでは

篠崎直二郎
1.ワークショップの運営ないかと反省する。最後になったが、河村氏・平本氏の(1) 分科会方式による小人数によるデイスカッションにコーディネート努力に感謝します。

対して

‑
1
5
‑

「

S
e
a
m
a
i
lVoU , No.ll ・ 12

2ndSEAEducationW orkshopi) 長所 : 共通の問題意践のメンバによる深い討論がで(1) 教育評価の問題

結論としては、人物評価に決定版がない(あるいは厳きた。

ü )短所:他のグループでの討論内容がわからない。

しい)ように教育システム(受講者や現場を含めて考え

中間報告およびまとめ報告が行われたが良くわている)の評価も難しい。しかし、各方面を説得させな
ければ教育活動を続けられない。当面、周囲を納得させからない。

る程度の評価を続けざるを得ない。今回の議論の中で(2) オフレコセッショシについて(ノ、 ワイ宮本先生の発言などで)恩わぬ方向に進んだは、将来的な指針を与えていただき感謝しております。

が、オフレコでもあり、刺激があり良かった。

但し、各参加者の目的がそれぞれ異なるので鰻論の方向(3) 会場づけに貴重な時聞をとられたのは残念なととろです。

ワークショップにはめずらしく、旅行社の添乗員が付(2) 金もうけき、環境を含めた全体運営はスムーズに行われた。

「教育で金もうけができるか」の織論は、おもしろかったと思います。私個人としては、企業教育は業務支

2. 討論内容

参加者のうち半数強が新規参画者というととで、新しい援として考えているので、間接的には、ともかく、直接雰囲気で活気ある討論ができる。

的には「もうける」という概念はない。なぜなら、もう(1) 基調講演

ける為の努力をする時間もカネも与えられるはずもな
く、それ自体の存在がみつかればカットされてしかるべ

時間不足もあり、もうすとし聞きたい気分。

きだと思います。但し、「教育を応用した金もうけ 」 は(2) 分科会「教育技法」の P ーダとして参加した。満足してます。

存在すると思います。 CAI の考え方を使った「電子紙(3) 最終まとめ芝居」が存在するように

君島さんの「まとめかた」に感心しました。

(3) ワーク シ ョ ッ プ全体について
いろいろな立場の方々が参加されているととが長所でも杉図書E明あり、短所でもある。できれば、ポジ シ ヨンベーパや各グ・オフレコ・セッショシで考えたととループの議論の方向がわかれば非常に良いと思います。

もともととのセッ シ ョンは、自由に討論するために、誰が参加できそうな適当な課題を設けて、全然記録をと

野見山和則

らないで、楽しくやろうというのが目的であった。した・「教育評価」グループに参加してがって前回のワークショップにつづいて 2 日目の夜、お今回、3 グループのうちどのグループに参加するか迷っ酒を飲みながら話しが始まったが、宮本先生がメシバーた。来年度の 86 名の新人教育を考えると、インストラクに入っていたととで、大変刺激あふれる緊張した時聞にタの増員は必須である。そのためには、インストラク夕方Z

なった，ょうである。

身に付けるべき技法を明確にしなければならない。また、

1.問題の提起

今年度の新人教育の経験から教育をおもしろくするには、

1) 技術以外のととろで主安なのが議論されている。

どうしたら良いか。 CAI では、おもしろく念らないか。

2) 技術のレベルが浅い(Mac ではできないか)等身。だが、当面の問題は人材不効果的に勉強をしていないのではないか

足を解決するととである。その手段としての教育をより良2. 考えたとといものにするために、書生育を正しく評価し改善していかな

1) ソフト工学・各種技法、方法論の技術的移転へのければならない。「教育評価」グループに参加して、評価のアイデアはつかめた。さっそく社内で活用し、「入手」

エンジニア P ング・アプローチが必号喜

でなく「人材」が育つ教育を実施したい。また、ワーク

2) 各種のツールの応用
3) 以上の経験の持ち寄り

ショップ全体を通してとてもおもしろい雰囲気の中で貴重な体験が出来た ζ とを熔しく思います。スタッフの皆さん

鈴木唯夫

ありがとうどさいました。

今回初めて参加させていただいたワークショップに関して感想を述べます。

中園順三

-76・

‑
‑
S
e
a
m
a
i
lVoU , No.ll・ 12

2ndSEAEducationW orkshop(1) 参加にあたって
ポジションペーパーにあるとおり、(いいわけ)。

・個人としての反省

CAI を導入せざるを得ない状況になりつつあるが、本当に効果があるのか、用意不足でプレゼンが良くなかった。やはり、実物を持って来て目にもの見せるのが必要である。

との方法でよいのか、という点で良いヒントでも得られるかと思い参加した。

・得られたとと(2)CA 1 グルーフ.ディスカッションについて

たくさんキーワードを知った。今後の勉強の方向づけが中堅教育に対しては、決まりきった場入型 CAI は、どできた。実物を作って使う必要がある。がL上の空輸になうも効果がなさそうである。とれは、参加前に自分なりにらないような、即、行動。やる気のなくならないうちに。

結論じみたものを持っていたが、新入教育等の導入型と遣い、個々人の興味対象が異なり、それに全て満足させられ

林敏弘

るものがないし、また 満足するものを作るのも難しい。

ワークショップには、初参加であったが、今回は特に教そとで、短期適な考えとして、割り切って考え集合教育

育に関する「評価」に期待と静心をもって臨んだ。丸一日での講師の補助としての電気紙芝居の利用する。ととで必「評価」グループに属しディスカッションしたが、結果的要なのは、簡単で安く教材が作成できるツーんであろう。

には、教育については、定量的評価は現状では不可ないしまた、長期的な考えとして、中堅技術者に対してはやはりは不要というととになった。半ば予想はしていたが少し残 J

チャントした教育コースを充実させていく方向でなければ念な気がした。しかし、討論の過程で各社の方々の教育にならないであろう。

対する取組み方、問題意識、等参考になる事も多く有意義

しかし、何も 1 から 1 0 まで手とり足とり教える教育でであった。

はなく、発見する教育への指導ができるようになるといい

討論の中では、「キャリアパスに単拠した技術マップ」と思 う 。 その 一 例として、過去のデータをデータベース化と「ポイント制」が参考になった。今後の実務展開の中で、し、いつでも簡単に検索可能とし、過去の例を見る事によさらに発展させ定量的評価に銚験した行きたい。

り、良い例/悪い例を教材としてしまう ζ とである。 ζ れととろで、オフレコセッションにおける宮本先生の役割

も コンピュータ化という意味では CAI のーっかもしれなは何だったのでしょう?私は昭和 66 年か 67 年の頃、い。 ともかく、現状 CAI では ( x ) のようであるが、でもSRA の岸田専務と宮本先生(当時は未だハワイ大学では期待せざるを得ない業界問題もまた現に存在しているのがなかったと恩う)が手作り(未だ製本される前の手書きの)実情であろう。

TはT で s/w 工学の講義を受けた経験がある。当時 s/w(3) オフレコセッ シ ョンについて生産に対するまとまった考え方なり手法を知ら念かった私

昨日のオフレコは、『採用問題について』というテーマ

にとっては大きなインパクトとなった。 受講後早速社内 Kであり、楽しくかっ商白かった反面、参加者同土の傷のな

SEPC 委員会 (s/w E
n
g
i
n
e
e
r
i
n
gPr民tiice Cor
n
i
t
t
e
e)を

めあい的な感があった。今回は、 rs E の処遇問題につい

設定し s/w 工学の実君事への応用展開を開始した。現在委て 』 という余りにも生身し( 7) テーマであった為、予想も員会の名前は変わったが、更に発展した形で継続されていしない方向展開(立て前論的になった)となり、コーディる。 6.7 年前に受けた宮本先生のイメージと今回のイメー

ネーターとしてはか念りとまどってしまった。(私のミスジの相違に驚いた。アメ P カ的文化と日本的文化の遠いをです。申し訳ありません)

再認置換させられ参考になった。

しかし、立場・意見の違う方々とのマジメな意見交換が行われ、改めてス タッ フの 一員として考えさせられまし平本巌

た 。 結果としては、私自身にとって違った意味で大変勉強になったセ ァシ ョ ン であった 。

ユーザメーカを親とするソフトウェア会社、独立系のソフトウェア会社から人身、事務計算、技術計算、制御関係、システム関係等いろいろな種類の人々、また 20 才台から

中山照.

60 才台までの人身(教育研修という共通の課題を持って・グループ P ーダとして反省いる)が個人の立場で議論しあう中に 2 .

P ーダ シ ップ不足で結論をまとめるととができなかっ3 貴重なヒントを見つけるととができた。

た。しかし、話が発散した分情報量が多かったと思う

オフレコセッションは、 ー番期待していたが、

‑
1
7
‑

30 名と

S
e
a
m
a
i
lVoU, No.ll・ 12

2ndSEAE
d
u
c
a
t
i
o
nW o
r
k
s
h
o
p

いう大努のために発言の流れがスムーズとはいえず残念で

ループの中においてはコンピュータ教育に関連したさまざあった。 3 つ位のグループに分けて(話題は自由、移動もまな問題があるが今回は「中堅技術者に対する CAI の活

自由にして)行うとよかったと思う。

用と理想的な CA 1
J を取り上げ織論が続いた。その中で会議室、ロピ一、お風呂が実に広 h としていて気持ちよ

重要念事は

く 3 日聞を超せた。天童市の滝の湯ホテルを選んだのは成• CA1 が教えるべき教科の範囲功であった。

・ CAI の後能

• CA1 による授業を実施する。
時の教師の立場など、いずれも簡単に解決出来ない問題

平山伸一

前回、 20 才代は私だけであったと思うが、今回は結締が提起され現実の問題といて中堅技術者に対する CAI 活

多くて、色々と刺激になった。次回は 3 0 .96位で、できて用の厳しさが浮き鋼りにされた。具体的には例えば、コン欲しい。グループ討論はスケジュール的にきつい。グルー

ピュータを理解し、それを使ってさまざまな情報処理を行プ討論ではオフレコでも討論できるので、オフレコセッ

う技術を習得するための最適な学習計画さ立案するとか、

シ ョンの討論時聞をグループ討論にわたしても良かったの

教科の学習効率をより高めるために新しい情報後器の活用では?

を図るとか教育環境の整備のためにコンピュータを導入しできれば、直列トラックの方がよい。教育の問題はあまたり情報システムを僧築するといったように多機な内容をり分業化されていたので、全部のセッションに口を出した

含んでいる。とれらはいずれも情報社会にふさわしい教育

ν、。

活動の充実を目指すものでありその成果が期待されている。また、情報機器の教育への漕入と並んで情報社会が人
福沢文康

衝翠的でかつ刺激的であった。教育というものにあまり聞にとってどのような怠味をもっているのかを教育するという商のあるととを見逃してならない。

関心のなかった私にとって(つい最近ので私がいた開発現

本ワークショップより得た教育に対する技法、評価、コ

場では熱意をまのあたりに見て、ただただ恥じ入るばかり

ンビュータ活用法を今後の業務の参考とさせて頂きたいとであった。そういううしろめたい気持ちの中で、「評価グ思います。ありがどうとざいました。

ループ J tc 入れさせてもらい意見交換を行ったが、私の場
合は意見拝穏に終始したととろがあって、他のメンバーの松井啓雅

私は、教育担当となって約 2 ヶ月、我社の業務である

方 h には多大など迷惑をかけたんじゃないかと思います。

との紙面を借りておわび申し上げます。

ベーシックソフトウェアの開発者向け教育体系の確立を目

3 日聞を通して感じたととは、教育というものが、いか標に調査・検討している。との状況の下で、分科会に参加に奥深く味のあるものであるか、語っても諮り尽くせないして感じた。今後の仕事に対する心構えについて列挙すととろかあるという ζ とを痛感しました。

る。

今回の参加を援に、教育に対する私自身の理念を見につ-ソフトウェア去を術者教育に対する体系づくりを作る時

け出し、それに向かつて信念を持って取り組んでいく所存の考え方は、特有なものはない、一般の社内教育と同です。

じである。具体的な技法、例えば、道具立てなどをよ

最後に一番印象に残った言葉を掲示して終わりにしたい

り教育に役立つように考慮していく。

・ソフトウェア教育も専門技術面で、イシストラクタのと思います。「教育でもうかつてはいかん U

用意、内容の単備が雛しい、とのため、教育担当の幅
松岡寮継

広い勉強が要求される。

情報化社会における教育はどうあるべきかについて今回・哲学を持つととのワークショップを通して、各メーカーの現状及び具体的・教育内容及び評価に対する講師側の考え方を厳しくす

施策について討論し、情報を得るために私は参加させて頂る。点数のつけ方、受講を押しつけるという意味ではいた。情報告農器を教育の場の中に、どのように取り入れてなく、哲学をもって、教育を受ける側のための教育をいくのかといった問題である。とのワークショップの中に考えていくというとと。(宮本先生の講演で感じたと

おいて私は CAltc 関連する項目を選択した。我々のグ

と)

‑
7
8
‑

SeamailVoU , No.ll・ 12

2ndSEAEducationW orkshop-今回の分科会に出席者が職場で実行されているその熱意を取り込み、今後、教育という仕事に取り組んでいきたい。

• C A1 は、参考程度として、まだ、使う必要ない。
・テクノロジトランスフアは、講義のみでは無理である。

教育を受ける側の主体性を発揮できる方法をとるとと。

-ソフトウェア教育へ基礎理論を取り込む。

・悩みはみんな同じである。まずは、実行するとと。
・ソフトウェア技術者の将来は、自ら作る ζ と。模範はない。

-自己啓発意欲(受講意欲など)を引き出す環境づくりを
考える。

山口圭一

昨年の第 1 固からとの 1 年の聞にも各社各様に努力・発展の跡が見られ、大きな刺激をえるととができた。との交流の揚に今後とも大いに期待したい。

‑
1
9
‑

SeamailVoU , No.ll ・ 12

Memberetc

SEA 会員状況(平成元年 2 月 27 日現在)
米国

4

4

豪州

1

1

山出

占凶日，

1
5
0
1
80

<年齢分布>
20 以下=

=

30̲34
35̲39

4034

1521

45̲49
50̲54
55̲59

=

，，。。唱

60ιL上=

qdaazqoqL

20̲24
25̲29

A'AA3'A

鰯 ml 幻 343M2

岳民 8157117631193917333880330823325112496211511

居輔 916721764mmm
鵬

男
女。回目白回目品川出おげお槻ル時静働細欄跡Z
糊
主械
糊恒
鵡常
鳩賑
椋蜘
牌ん
娘時
細蜘
脚融
間制
団棚
側話

<男女分布>

正会員の勤務地および居住地域分布<血液型分布>

A

A型

607

0型

463

B 型=

347

AB 型=

164

必宝唱
Aq

ジェーエムエーシステムズ，日本システム， SRA ，リコー

， aOa

システム開発，辻システム計画事君事所，

250124

AautAqd

唱

印219ωm4 お山

賛助会員会社名

PFU ，近畿日本ツ-])スト，東電ソフトウェア，セントラル・コンピュータ・サーピス，構造計画研究所，ケーシーエス，サンピルト
印刷，日本システムサイエンス，富士ゼロックス情報 シス

テム，

1N情報センター，富封亙，富士通ピジネスシステ

ム，エムテイシー，マイクロ・キャピ Y，東海クリエイト，

情報システムサーピス，インターナ ショ ナル・データ. )]サーチ，目立ピジネス様器，アトラス情報サーピス，三菱電

口 6Ml1511

様セミコンダクトソフトウェア，伊藤，怠エレクトロニクス，

三菱電後，富士通 B SC ，千代田製作所，村田技研，ニコン
システム，日本ピジネスデータプロセシングセンター，阪神計算センター，昭和電工コンピュータサーピス，エヌ・ティ・ティ・システム，

日本情報システムサーピス

ヒラ

タ・ソフトウェア・テクノロジー，日本エム・アイ・ シ ー，日本電気ソフトウェア，ソニー，コマス，三菱電機コントロー
ルソフトウェア，インターフィールド・システムズ，ジャス

トシステム，サンマイクロ P サーチアソシエイツ，松下ソ
フト P サーチ‑
80‑

SEA これからの主要イベント予定 (1989.2.28 現在〉

3 月 22 日(水) ~2 4 日(金)SEA 春のセミナー・ウィーク・ 89(東京-青年会議所会館)

3 月 22 日(火)夜

月例フ才一ラム「ソフトウェア・プロトタイピング」(東京・青年会議所会館)

4 月 20 日(木) ~2 1 日(金)第 9 回ソフトウェア信頼性シンポジウム(大阪がーデンパレス)

5 月 9 日(火) ~ 2 1 日(日)第 1 1 回 ICSE 研修ツアー(LosAngels‑AnnArbor‑P
i
t
t
s
b
u
r
g
h
)
月例フォ ー ラム rICSE 報告」および 1 989 年度総会

5 月 30 日(火)(東京-機械振興会館)

6 月 1 3 日(火) ~ 15 日(木)ソフトウェア・シンポジウム '89(東京

8 月末または 9 月初旬

虎ノ門パストラル)

第 7 回夏のプログラミング・ワークショップ(若手の会)(テーマ未定および開催地は再び盛岡に戻る予定)

9 月中旬

SEA 秋のセミナ ー・ ウィーク

'89

(東京・青年会議所会館)

9 月下旬( ?)第 3 回教育ワークショップ(テーマおよび開催地未定)

10 月 23 日(月)~2 5 日(水)第 3 回日中ソフトウェア・シンポジウム(大阪ガーデンパレス)

11 月

第 5 回実践的ソフトウェア開発環境に関する集中討論(開催地未定，たぶん熊本)秋(期日未定)第 6 回ソフトウェア技術交涜会(開催地未定)90 年 1 月

第 2 回テクニカル・マオ、ジメント-ワークショップ
(函館)

/h

z~-Y-.
.
~

TT

関8

ソフトウェア技術者協会
干 102 東京都千代田区隼町会 12 穏和半蔵門コーフピル 505

TE し 03- 2
3
4‑
9
4
5
5F
A
X
.0
3
‑2
3
4‑
9
4
5
4