DEIM Forum 2023 5a-4-3場の状態の共有と個人のウェルビーイング
伊藤 和浩†

若宮 翔子†

眞鍋 雅恵†

内田由紀子††

渡邉

寧††

中山

真孝††

荒牧 英治†† 奈良先端科学技術大学院大学 〒 630–0192 奈良県生駒市高山町 8916 番 5 号†† 京都大学 人と社会の未来研究院 〒 606–8501 京都府京都市左京区吉田下阿達町 46 番
E-mail: †{ito.kazuhiro.ih4,wakamiya,mmanabe,aramaki}@is.naist.jp, ††yasushi.watanabe.77@gmail.com,†††{nakayama.masataka.4v,uchida.yukiko.6m}@kyoto-u.ac.jp
あらまし ウェルビーイングとは，一時的なポジティヴな感情とは異なり，人生における様々な側面を総合して，良い状態が持続的である状態を指す．ウェルビーイングは身体的・精神的健康や仕事のパフォーマンス向上などに寄与す
ることがわかっており，注目を集めてきた．個人のウェルビーイングに注目した研究はこれまで多く行われてきた一方で，個人が属する集団の状態との関連についての議論はまだ少ない．シェアド・リアリティの考え方をベースにすると，状態がシェアできている集団に属する個人はウェルビーイングが高いと仮説立てできる．そこで本研究では, 企業の従業員 94 名に対する日報入力を用いた 2ヶ月間にわたる調査実験を通して，所属集団の状態と個人のウェルビー
イングとの関係性について分析した．その結果, 集団の幸福感の認識がメンバー間で一致しているほど，個人の幸福感が高いという相関が得られた．
キーワード ウェルビーイング，メンタルヘルス，可視化，所属集団，職場
我々は，文献 [8] が提案するシェアド・リアリティをベース

1 はじめにウェルビーイングとは，単に幸福や満足といったポジティヴな感情の経験だけでなく，自分の潜在能力の開発や自分の人生をある程度コントロールできること，目的意識を持つこと，ポジティヴな人間関係を経験することなどの状況を含み，人生における様々な側面を総合して，良い状態が持続的である状態を指す [10]．ウェルビーイングの指標は，収入や人口などの統計指標よりも的確に社会的成功の度合いを評価できる指標として考えられていたり [13]，世界保健機関（World HealthOrganization: WHO）によりポジティヴな精神的健康がウェ
ルビーイングの状態と関連が深いものとして定義される [15]など，注目を集めてきた．ウェルビーイングは，身体的健康や長寿に関する良い結果 [5]，仕事におけるパフォーマンスの向上 [14]，また経済的な豊かさにつながるとされてきた [4, 2]．
このようにウェルビーイングは様々な観点で社会の状態を測るのに有用であるものの，これまで主に個人の独立性に関する指標で測られるものであった [3]．ウェルビーイングについて
他者や社会を扱った研究としては，他者との関わり合いの要因を含めたウェルビーイングの測定指標 [9] や，個人の幸福感と所属コミュニティの幸福感との間の相関の調査 [7] などがある．
加えて，集団の中で「普通」である感覚が個人のウェルビーイ
ングに寄与するという報告 [9] や，そもそも他人と内的な状態を共有する欲求を人間は持っているというという考え [8, 6] もある．しかし，いずれも，まだ十分研究が進められているわけ
ではなく，個人のウェルビーイングと集団の状態との関連性については多くの議論の余地がある．

に，集団の状態がシェアできている度合いが個人のウェルビー
イングに影響する要素になると考えている．そのため本研究では，集団の状態がシェアできている度合いと個人のウェルビー
イングとの関係を調査する．集団の状態には様々なものが考えられるが，主観的かつウェルビーイングとも関連が深いと思われる＜集団の幸福感＞という概念を用い，その集団内での一致度合いを用いた．つまり，＜集団の幸福感＞が一致していると個人のウェルビーイングが高いかどうかを調査した．
実験では，ある企業の従業員 94 名を 23 のチームに分け，2022 年 9 月 1 日〜10 月 31 日の 2ヶ月間にわたり電子ツールを用いた調査実験を通してウェルビーイングおよび，集団の状態に対する評価を収集する調査を行なった．調査の概要としては，
まず個々が推測するチームの幸福感を数値として評価してもら
い，その値の標準偏差を「＜集団の幸福感＞がシェアできていている度合い」とした．
「＜集団の幸福感＞がシェアできている
度合い」の指標を簡便のため，本研究では Disparate Reality

Index (DRI) と呼ぶ．DRI は分散（ばらつき）を反映するた
め，値が低いほど集団の状態を正しく掴めていることになる．
つまり，この DRI と個人のウェルビーイングが負の相関を示すというのが我々の仮説である．さらに，付帯するメタ情報（勤務場所）やテキスト解析（日報テキストの感情分析，特徴的な単語抽出）との関連についても併せて調査を行う．

2 関連研究ウェルビーイングを測る尺度は様々なものが提案されてきた．
最もよく知られる人生満足度尺度では，5 つの質問項目に対し

てそれぞれ 7 段階の評価をすることで自身のウェルビーイングを測定する [3]．5 つの質問項目の日本語訳はそれぞれ「大体において私の人生は理想に近い」「私の人生はすばらしい状態である」「私は私の人生に満足している」「私はこれまでの人生の中でこうしたいと思った重要なことはなしとげてきた」「人生をもう一度やりなおせたとしても，変えたいことはほとんどない」というものである [17]．ウェルビーイングをうつ病や不安神経症などの一般的な精神障害と対極に位置するものと捉え，
国際的なうつ病・不安神経症の基準との対極として設定した項目において測定する尺度も提案されている [11]．この尺度の項
目は，能力，情緒的安定，新たなことを学ぶ意欲，自身の行動の意義，楽観性，ポジティヴな感情，ポジティヴな人間関係，
レジリエンス，自尊心，活力の 10 項目で構成される．
提案された尺度を用いて測定されるウェルビーイングは，対象となる人々の地域や文化により大きく異なる結果を示すことが報告されている [4, 18]．例えば，ある調査では，総合的なウェルビーイングでは同様のスコアを示したフィンランドとノルウェーについての内訳を見ると，フィンランドは「活力」や
図 1: 日報入力アプリの画面「情緒的安定」に項目において低いスコアを示した一方で，ノルウェーは「ポジティヴな人間関係」や「自尊心」において低表 1: 日報入力アプリの概要

いスコアになった [16]．一方で，東アジアにおいては，欧米と異なる相互協調的なウェルビーイングの感覚の存在が指摘され，

項目

質問文

相互協調的ウェルビーイングを測定する尺度も提案されている

日報テキス

3 行程度で日記をご記入 文字数制限なしの自由記[9]．提案された尺度を用いて国別に検証した結果, 相互協調的トください（仕事に無関係

入力形式

述

でも構いません）

ウェルビーイングについては，日本や韓国といった集団主義的な国においてよりよく主観的幸福感を予測する因子となった一

個人の幸福

あなたは一日幸せでした

0（とても不幸）から 10方, 米国やドイツといった個人主義的な国においては自尊心が感

か？

（とても幸せ）の 11 段階
から 1 つ選択

よりよく主観的幸福感を予測する因子となった.
一方，集団の状態に関連する研究も社会心理学の分野では数多く行われている．中でも，他者と共有された現実を経験したチームの幸チーム全体としては，一福感

日幸せだったと思います （とても幸せ）の 11 段階いという人間の根源的な欲求について「シェアド・リアリティ」と言う概念が [6]が提案されており，本研究の測定項目の動勤務場所機となっている．同様に，類似した概念としては，多元的無知

0（とても不幸）から 10か？

から 1 つ選択

業務中，主に滞在した場

自宅，関西支社，取材場

所をお選び下さい

所，媒体社，その他から

1 つ選択[1] がある．多元的無知では「集団内の他者（他のみんな）を知ることの困難さ」を指摘しているが，本研究は，この多元的無その他の場

その他を選択した方は， 文字数制限なしの自由記

知の度合いをみているとも考えられる．

合の勤務場

差し支えない範囲で場所

所をご記入ください

最後に，本研究で行った実験と近い試みとして，個人にとっ述ての幸福感と集団にとっての幸福感の相関についての調査がある [7]．西日本の市区町村単位での 408 箇所のコミュニティで行なった個人の幸福感と地域社会の幸福感との調査では，両者

3 材料と方法に相関が見られ，さらに，共同体単位での社会関係資本の大きい地域ほど，2 つの幸福感の相関が高いという結果が報告された．この調査は集団の状態と個人のウェルビーイングとの関係を示唆しているものの，集団のどのような特性が個人の幸福感に影響するかについては言及していない．本研究では DRI の指標を用いて，この要因にアプローチする．
以上のように個人のウェルビーイングおよび集団との関連については数多く研究されてきた．本研究はそこから一歩切り込

本研究の仮説は「状態がシェアできている集団に属する個人
はウェルビーイングが高い」というものである．仮説検証のため以下のように 23 の集団を２ヶ月間観測する実験を行った．
国内大手の広告・マーケティング事業を営む株式会社博報堂 1の関西支社を対象に実験を行った．従業員 121 名が日報を使った実験に事前に同意し，うち 94 名が実際に日報入力に参加した．参加にあたっては初回の入力時に改めて実験趣旨の説明をみ，集団の状態のシェアこそがウェルビーイングの重要な要因であるという仮説を立て，検証を試みる．

1：https://www.hakuhodo.co.jp/

図 2: 日報入力アプリのフィードバック画面．青色の点が自身

図 3: 日報入力数の推移のウェルビーイング，水色の点が同チームの他者のウェルビー
イング，折れ線がチームの平均値を表す．

行い，同意した場合のみの参加とした上で，匿名化処理を行った．参加者は 23 チームのいずれかに所属しており各チームの人数は 4〜7 名となっている．本実験では各チームを A〜W のアルファベットで識別する．
実験期間は 2022 年 9 月 1 日〜10 月 31 日（2 カ月間）であった．日報入力には Web ブラウザ上で動作するオリジナルのア
プリケーションを使用した．参加者への指示は，「入力タイミングは原則勤務日ごとに 1 回以上，勤務終了日にその日の出来事を振り返りながら入力」とした．なお，入力項目は表 1 に示す

5 つである（入力画面を図 1 に示す）．
ツールで入力された個人の幸福感（表 1）を本研究ではウェ
ルビーイングとみなし，チームの幸福感（表 1）を集団の幸福感とみなす．
参加者は日報登録後，自身のウェルビーイングの振り返り（過去 7 日間）と，同チームの参加者のウェルビーイングの分
布がフィードバックとして表示される（図 2）．このフィード
バックにより，参加者は自分のウェルビーイングがチーム内でどのような位置にあるのかが把握できる．
なお，本研究は京都大学にて，奈良先端科学技術大学院大学
を含む倫理申請を経て，許可された研究課題である（審査番号
図 4: チーム単位でのスコア分布．全期間における分布（上）26-P-16）．

と週単位でデータを区切った分布（下）4 結果

入力の基本統計を述べる．土日祝日を除いた日の入力数の平均値は 41.7 件，中央値は 40.5 件であった 2 ．実験期間を通して，図 3 に示すように，入力数が減少する傾向がみられた．入力された値については，ウェルビーイングの平均値は 6.6（標準偏差 2.1），チームの幸福感の平均値は 6.4（標準偏差 1.8）でDRI とウェルビーイングの関係をみれば仮説の検証が可能である．チームごとに，ウェルビーイングおよび DRI の平均を算出
したところ（図 4 上），両指標の相関係数は-0.358 と負の相関がみられた. ただし，本実験では 23 チームしか存在しないためデータが少ない. そこでより多くのデータを使って分布をみる

あった．個人の幸福感と比べてチームの幸福感は若干低く，ばために 1 チームのデータを週単位で区切り，同様にウェルビー

らつきは小さかった．

イングと DRI の平均を算出したところ（図 4 下），両指標の相次に，本研究の仮説「状態がシェアできている集団に属する

関係数は-0.332 と負の相関がみられた. この際，集計対象とす

個人はウェルビーイングが高い」についてみてみる．ここで，るデータは 3 名以上回答があった日付が 1 日以上存在する週の状態がシェアされていることを DRI が小さいこととみなすと，みとした．いずれの結果においても，ウェルビーイングと DRIとの間で負の相関が見られ，仮説を支持する結果となった．

2：土日祝日を除いたのは，日報は原則として出勤日のみの入力を指定していたことが背景である.

係の多様性が読み取れる．

表 2: ウェルビーイングと DRI との週ごとの相関係数
週数
相関係数

1

2

3

4

5

6

7

8

9

-0.07 -0.09 -0.35 -0.01 0.00 -0.17 -0.12 -0.06 -0.34

5. 2 勤務場所による違い
勤務場所による幸福感の違いを検証した．具体的にはオフィスでの勤務日と自宅での勤務日との幸福感の違いを検証した．
総務省の「令和３年 情報通信白書」によると，テレワーク経
験者のうち 66.4%がテレワーク継続への前向きな意向を示し
た 3 ことなど，近年テレワークを希望する働き手が増えている
ことから，自宅での勤務（テレワーク）時の幸福感が出社時の幸福感を上回ると予測した．しかし，図 6 に示すように，今回の調査では個人の幸福感およびチームの幸福感ともに，勤務場
所による大きな違いは見られなかった．

図 5: 全期間かつ個人単位での分布．同色は同チームを示す．

5 考

察

5. 1 仮説のマルチレベル分析
マルチレベルの解析は以下となる．週ごと，かつチーム単位

図 6: 勤務場所による幸福感の違い．個人の幸福感（左）とチー
ムの幸福感（右）での両指標の相関係数を表 2 に示す．週ごとにばらつきはある
ものの，5 週目を除く全ての週で負の相関を示しており，かつ

5 週目はほとんど相関がみられなかった．従って，週ごとに区切った場合も全期間での結果と一致する傾向となった．
全期間のデータを個人ごとに一つのデータ点にまとめて集計したところ，-0.194 とチーム単位での集計よりも弱い負の相関係数となった（図 5）．個人単位での集計時，DRI は個人が所属するチーム内の標準偏差を使うため，同チームの個人同士は同じ値となる．
最後に同指標にてチームごとかつ日単位で集計を行い，相関係数とスコアの推移について調査した．集計対象とするデータ
は 3 名以上回答があった日付のみ，その上で集計対象とするチームは 15 日以上の集計対象日が存在するチームのみとした．
集計対象となったチームは 23 チーム中 12 チームとなり，う図 7: 個人の幸福感と日報テキストの「楽しさ」感情との分布

ち 11 チームが指標間で負の相関を示し，さらにうち 10 チーム
が-0.4 以上の中程度以上の負の相関を示した (図 8)．図 8 を観察すると，チームは大まかに次の 5 つの傾向に分類できる．

•

チーム J，L，N: DRI が下降•

チーム R: DRI が上昇•

チーム K，O: DRI はほとんど変化がない一方，ウェル

ビーイングは上昇•

チーム I，P，S，V: 時間の経過による変化がほとんど

見られない

•

チーム A，H: 変化はあったが，期間を通して一定の傾5. 3 幸福感と日報から推定される「楽しさ」
幸福感の主観評価と「楽しさ」の感情との関連性について検証した．社会心理学の研究ではウェルビーイングは「楽しさ」の感情と関連するものの，一時的な状態（ムード）に限らず人生全体の満足度を表す点で異なるものとして定義されている [10]．
そこで日報テキストから「楽しさ」の度合いを推定し，楽しさ
スコアと個人の幸福感との相関を調査した．感情スコアの算出には，LIFE STORY 4 を用いた．LIFE STORY は，Pultchik

向が見られなかった
このようにチームごとのスコアの推移より，近しい相関係数となっているチーム同士でもウェルビーイングと DRI との関3：https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/r03/html/nd123420.html
4：https://sociocom.naist.jp/life-story-data/図 8: 日単位かつチームごとのスコア推移．図中の「S」は初日のスコア，「E」は最終日のスコアの位置を表す．

表 3: 高ウェルビーイング群と低ウェルビーイング群にそれぞれ現れやすい単語とオッズ比高ウェルビーイング群
単語

オッズ比

ただし，phigh (w) は高ウェルビーイング群または高 DRI 群
における日報テキストへの単語 w の出現確率，plow (w) は低
ウェルビーイング群または低 DRI 群における日報テキストへ

低ウェルビーイング群の単語 w の出現確率とする．出現に有意な偏りがあった単語例

単語

オッズ比

グループ会社

15.519 反省

0.038

参加

7.435 しんどい

0.042

先輩

7.260 ミス

0.052

幸せ

6.538 メンタル

0.052

かっ」，
「うれしい」など端的にポジティヴな感情を表す言葉の笑

6.458 憂鬱

0.100

他，
「グループ会社」，「先輩」，「ご飯」といった他者との関わり

ご飯

5.660 月末

0.114を示唆する言葉や，「撮影」，「出張」といったイレギュラーな業

楽しかっ

4.579 体調

0.159

務を示す言葉が現れている．一方で低ウェルビーイングでは，うれしい

3.614 資料

0.227

「しんどい」，「憂鬱」など端的にネガティヴな感情を表す言葉の楽しい

3.512 管理

0.243

撮影

3.441 締め

0.266

東京

3.314 企画

0.301

リアル

3.269 部長

0.340に特徴的な単語を示す．高 DRI 群には「グループ会社」，「撮

出張

2.402 メール

0.351

影」といったイレギュラーな業務を表す単語が現れており，低を表 3 と表 4 に示す．
表 3 に，高ウェルビーイング群と低ウェルビーイング群に特徴的な単語を示す．高ウェルビーイング群では，
「幸せ」，
「楽し

他，
「月末」，
「資料」，
「企画」，
「メール」など業務内容に関する言葉が多く見られた．さらに，表 4 に，高 DRI 群と低 DRI 群

DRI 群には「支社」，「メンバー」といった他者との関わりに関
表 4: 高 DRI 群と低 DRI 群にそれぞれ現れやすい単語とオッ
ズ比連する単語が現れた．

5. 5 今後の課題
高 DRI 群
単語

低 DRI 群
オッズ比

結果からは「状態がシェアできている集団に属する個人は

単語

オッズ比

グループ会社

20.446 支社

0.246

ただし，上記の結果はあくまで相関であり因果関係を証明する

撮影

7.536 いい

0.254

得意

2.111 メンバー

ものではないため，DRI が低くなる結果としてウェルビーイン

0.338

ウェルビーイングが高い」という仮説の妥当性が確認できた．

グが高くなるのかどうかについては本研究の内容からは不明である．今後，統計的因果推論により因果関係の推定を行いたい．

の感情モデルに基づく 7 つの感情（不安，信頼，嫌悪，怒り，

図 4 では，チーム単位で全期間合算のスコア分布を示した．

悲しみ，楽しさ，驚き）について，クラウドソーシングで収集

この分布からも，ウェルビーイングが高いチームほど DRI が低した短いエピソードから成るデータセットである．各日報テキいという相関関係を読み取ることができる．全体傾向としては

ストに対する感情スコアには，LIFE STORY の各エピソード

負の相関を示している一方で，中にはウェルビーイングが低くが含まれる感情のカテゴリを教師ラベルとし，ナイーブベイズ

DRI が低いチーム（左下のデータ点）や，DRI は平均値程度

法を用いて算出した，各日報テキストが各感情カテゴリに分類だがウェルビーイングが 2 番目に高いチーム (中央上部のデー

される確率を用いた．なお，単語の分かち書きには MeCab 5 をタ点) などの外れ値も見られた．前者は「全員が悪い状況を共用いた．算出した日報テキストの「楽しさ」スコアと個人の幸有しており，空気が停滞しているチーム」と解釈でき，後者は福感との間には，弱い相関（r-0.286）が示された．個人の幸「チームの結束力は希薄なものの，個々がセルフマネジメント

福感の主観評価は日報テキストから推定される「楽しさ」スコを上手に行っているチーム」と解釈できる．このように外れ値

アと相関はあるものの，独立した概念であることが示されたとなるチームは，特有の課題や強みを持っていると考えられる（図 7）．

ため，職場のウェルビーイングを企業運営に活かす観点では重要になる．チームの構成員の定性的な情報と組み合わせること

5. 4 特徴的な単語

で，これらの解釈の妥当性を検証したい．

ウェルビーイングおよび DRI のスコアの要因を具体的に探る

今回は，日報入力後，参加者全員に同じチームのメンバー

ため，ウェルビーイングおよび DRI それぞれの値と日報テキスについての個人の幸福感のフィードバックを行った．今後は，

トとの関連性を調査した．調査の手法は各スコアの上位 25 ％フィードバックの有無が DRI の変化要因となる可能性についを高ウェルビーイング群または高 DRI 群，下位 25 ％を低ウェて検証するため，フィードバックの有無により結果を比較する

ルビーイング群または低 DRI 群とし，単語ごとにオッズ比を介入実験を予定している．

算出した．オッズ比は以下の式で算出した:

phigh (w) · (1 − plow (w))
OddsRatio =plow (w) · (1 − phigh (w))

さらに，今回の調査では，勤務場所による幸福感の違いは見(1)られなかったが，オンライン上（チャットや Web 会議など）およびオフラインでのコミュニケーションの有無と，DRI との関連を調査することによって，勤務場所によるウェルビーイング

5：https://taku910.github.io/mecab/の違いをより詳しく検討したい．

日報テキストの分析では，「楽しさ」の感情との関連性と，ウェDesiree Delgadillo-Chase. If, why, and when subjec-

ルビーイングが高いグループおよび低いグループの日報テキス

tive well-being inﬂuences health, and future needed re-

トに多く含まれる単語についての調査のみであったが，自然言

search. Applied Psychology: Health and Well-Being,

語処理の技術をより広く用いることで日報テキストの言語的特9(2):133–167, July 2017.

徴とウェルビーイングとの関連を調査したい．具体的には，品詞や「愚痴っぽさ」 [12] と，DRI やウェルビーイングとの関連，また言語的特徴量から発信者のウェルビーイングを自動推定するモデルの構築といった研究が想定される．
最後に，今回は 1 社のみでの実験結果に基づく検証であった
ため，特定の企業に固有の条件が結果に影響を及ぼした可能性がある．今後，別の企業での実験も予定している．

[6] Gerald Echterhoﬀ, E. Tory Higgins, and John M.
Levine. Shared Reality: Experiencing Commonality
With Others’ Inner States About the World. Perspectives on Psychological Science, 4(5):496–521, 2009.
[7] Shintaro Fukushima, Yukiko Uchida, and Kosuke Takemura. Do you feel happy when other members lookhappy? moderating eﬀect of community-level social

6 おわりにcapital on interconnection of happiness. International

本研究では，集団の状態と個人のウェルビーイングとの関連

Journal of Psychology, 56(5):642–653, February 2021.

を調べるため，「状態がシェアできている集団に属する個人は[8] C.D. Hardin and E.T. Higgins. Shared reality: How so-

ウェルビーイングが高い」という仮説に基づき，集団の状態に

cial veriﬁcation makes the subjective objective. Hand-

ついての共通認識の度合いとウェルビーイングとの相関を調査

book of motivation and cognition, 1996.

した．調査結果より，集団の幸福感の標準偏差とウェルビーイ
ング（個人の幸福感）との間に負の相関が見られ，仮説を支持[9] Hidehumi Hitokoto and Yukiko Uchida. Interdepen-

する結果となった．今回の実験では，集団の状態とウェルビー

dent happiness: Theoretical importance and measure-

イングとの関係を調査する最初の試みとして，上記の単純な検

ment validity. Journal of Happiness Studies, 16(1):211–

証を行なった．今後の課題として，言語特徴量を組み合わせた

239, January 2014.

分析や，介入を含めた実験設定などによる因果関係の検証が挙げられる．

[10] Felicia A Huppert. Psychological Well-being: Evidence
Regarding its Causes and Consequences. Applied Psychology: Health and Well-Being, 1(2):137–164, July

謝

辞

2009.

本研究は，JST，未来社会創造事業，JPMJMI21J2 の支援を受けたものである．

[11] Felicia A. Huppert and Timothy T. C. So. Flourishing Across Europe: Application of a New Conceptual
Framework for Deﬁning Well-Being. Social Indicators
Research, 110:837–861, 2011.

文献[12] Kazuhiro Ito, Taichi Murayama, Shuntaro Yada, Shoko[1] F. H. Allport. Social psychology. The Journal of Philosophy, 21(21):583, October 1924.

Identifying a target

scope of complaints on social media. In Proceedings of[2] Angus Deaton. Income, health, and well-being aroundthe world: evidence from the Gallup World Poll. The
journal of economic perspectives:

Wakamiya, and Eiji Aramaki.

a journal of theAmerican Economic Association, 22:53–72, May 2008.
[3] Ed Diener, Robert A. Emmons, Randy J. Larsen, andthe 11th International Symposium on Information andCommunication Technology, SoICT ’22, page 111–118,
2022.
[13] Takashi Kusumi. Editorial. JAPANESE PSYCHOLOGICAL REVIEW, 55(1):3–5, 2012.

Sharon Griﬃn. The satisfaction with life scale. Jour-[14] David McDaid, A-La Park, and Kristian Wahlbeck.

nal of Personality Assessment, 49(1):71–75, February

The economic case for the prevention of mental illness.

1985.

Annual Review of Public Health, 40(1):373–389, April[4] Ed Diener, Shigehiro Oishi, and Richard E. Lucas. Per-2019.

sonality, culture, and subjective well-being: Emotional[15] World Health Organization. The world health report :and cognitive evaluations of life. Annual Review of Psy-

2001 : Mental health : new understanding, new hope,chology, 54(1):403–425, February 2003.

2001.

[5] Ed Diener, Sarah D. Pressman, John Hunter, and図 A· 1: 上図はウェルビーイングと集団の幸福感との分布．下図は集団の幸福感と DRI との分布．

[16] Kai Ruggeri, Eduardo Garcia-Garzon, Áine Maguire,
Sandra Matz, and Felicia A. Huppert. Well-being ismore than happiness and life satisfaction: a multidimensional analysis of 21 countries. Health and Qualityof Life Outcomes, 18(1), June 2020.
[17] 角野 善司. 人生に対する満足尺度 (the Satisfaction withLife Scale [SWLS]) 日本版作成の試み. 日本教育心理学会第 36 回総会発表論文集, 192, 1994.

[18] 子安 増生, 楠見 孝, de Carvalho Filho Moisés Kirk, 橋
本 京子, 藤田 和生, 鈴木 晶子, 大山 泰宏, Becker Carl,内田 由紀子, Dalsky David, Mattig Ruprecht, 櫻井 里穂, and 小島 隆次. 幸福感の国際比較研究. 心理学評論,

55(1):70–89, 2012.

付

録収集したデータの性質を表す 2 種類の分布を示す．図 A· 1の上図にウェルビーイング（個人の幸福感）と集団の幸福感との散布図を示す．両特徴量の相関係数は高い相関 (r=0.815) を示した．図 A· 1 の下図に DRI と集団の幸福感の関係を示す．

DRI が高いほどチームの幸福感は低くなる傾向（r=-0.435）を示した．