MonthlyN
e
w
s
l
e
t
t
e
rfrom
SoftwareEngineersA
s
s
o
c
i
a
t
i
o
n

2

Volume2.Number…旬87

目次

詰よ討論「女性技祢諸に つ い て」 ー そ の 1 -噌i1

1 2 0 V 6 8ム司1u2つ畠4
6 内8
9 0 2 3 31dhヲ劃
， 司晶司 uqd

編集部から

エキ ス パ ート システ ム入門

溝口理一郎

エキスパ ー ト ・ シス テムを めぐって伊野誠

ド キ ュ メ ン ト 分科会 (SIGDOC) 発足の提案

丸尾浩一

長野支部設立へ向かつ て佐藤千明

ハード的に ， 時には ソ フ ト 的に

加藤間

τ

編集部

ム

ソフ トウ ェ ア廓貫性シ ン ポジ ウム

特別フォ ー ラム案内

ソフトウ ェ ア ・ シンポジ ウム '87 案内'

4 月フォ ーラ ム案内，

昭和62年度スケジュ ー ル

西村亨 ・ 藤野晃延

司

分科会お よ び支部から の案内
会員状況

ソフトウェア技術者臨会 (SEA) は，ソフトウェア・エンジニアの，ソフトウェア ・ エンジニアによる，ソフトウェア・エンジニアのための団体であり，これまでに日本になかった新しいタイプのプロフェッショナル・ソサイエティたることを目指して.

1985 年 12 月 20 日に設立されました.

現在のソフトウェア技術が抱える最大の課題は，ソフトウェア ・エン ジニアリング研究の最前線(ステイト・オプ・アート)と.その実践状況(ステイト・オプ・プラクティス)との聞に横たわる大きなギャップを埋めることだといわれています.ソフトウェア技術の特徴は，他の工学諸分野の技術にくらべて属人性がきわめて強い点にあります.したがって，そうしたテクノロジー・トランスファの成否の鍵は，研究者や技術者が，既存の社会組織の皇室を越えて，相互の交涜を効果的に行うためのメカニズムが確立できるか否かにかかっています . SEA は，ソフトウェア・ハウス，計算センタ，システム-ハウス，コンビュータ・メ ーカ ，一般ユーザ ，大学，研究所など，さまざまな職場で働く人々が ， 技術的・人間的交涜を行うための自由なく場>であることをを目指しています.

SEA の具体的な活動としては，特定のテーマに関する研究分科会 (S 1G) や地方支部の運営，月刊機関誌 (SEA
MAI し)の発行，各種のセミナー，ワークショップ，シンポジウムなどのイベントの開催，既存の学会や業界団体の活動への協力，また.さなざまな国際交涜の促進等があげられます.
なお SEA は，個人参加を原則とする専門家団体です.その運営は，つねに中立かつ技術オリエンテッドな視点に立って行われ.特定の企業や組織あるいは業界の利益を代表することはありません.

代表幹事:

鈴木弘

舘任幹事:

岸田孝一長井町一郎盛田政敏吉村鉄太郎

幹事:

稲田博白井義美大木幹雄岡本吉晴落水浩一郎皆藤慎一木村高志久保宏志熊谷章斎藤信
男三枝守正芝原雄二杉田義明辻淳二鳥居宏次中国順三針谷明藤野晃延松本崇純松原友夫水谷時雄三浦信之村井進

会計監事:
常任委員長:

近藤秀朗吉村成弘
岸田孝一(会誌編集)

盛田政敏(企画総務)

吉村鉄太郎(技術研究)杉田義明(セミナー・ワーク

ショップ)分科会世話人環境分科会 (SIGENV) :歌代和正北村昌人田中慎一郎
管理分科会 (SIGMAN) :相沢圭一芝原雄二鈴木信裕
教育分科会 (SIGEDU) :大浦洋一杉田義明
再利用分科会 (SIGREUSE) :青島茂阿倍正平村井進

AI 分科会 (SIGAI) :安倍昭敬坂下秀高田佳彦広川昭八野辺良一藤野晃延横山憲ー
ネットワーク分科会 (SrGNE司:鈴木弘

法的保護分科会 (SIGSPL) :能登末之CAI 分科会 (SIGCA刀:大木幹雄
支部世話人

関西支部:白井義美盛田政敏
横浜支部:熊谷章林香藤野晃延松下和隆

SEAMAIL 編集グループ:大機売人岸田孝一佐原伸沢田寿笑芝原雄二関崎邦夫田中慎一郎長井修治
野辺良一藤野晃延山内徹渡辺雄一

SEAMAIL V ol. 2.

No.2

昭和 62 年 2 月 1 日発行

編集人岸田孝一
発行人

ソフトウェア技術者箇会 (SEA)〒 166

東京都杉並区高円寺南 1-5-4

印刷所サンビルト印刷株式会社
定価

〒 162
500 円

高円寺サンハイツ 404

東京都新宿区築地町 8 番地

司園田

MessagefromE
d
i
t
o
r

SeamailV
o
l
.
2No.2

編集部から

は じめに Good :
'
o
Je
w
s
!

前号で.
した.

こうして.それらのレスポンスをひとまとめにしてみる

1 月末現在の会員数が 710 人とお伝えしま

2 月もその伸びはさほどでもなく .

と.ある種の情報が得られるような気がします.

700 人台の前半を低迷していたのですが，春のセミナー

ウィークの DM が出はじめてから，急激に状況が変化し.

3月 5

これからも，機会をみて，類似の試みを考えたいと思いますので.よろしく.とりあえずは.この女性問題フ才一ラムへの.あなたの御意見を!

日に SIG 世話人会を開いたときには .つ いに 800 人
信 頼性シンポ ジ ウム

(ウッソォー)を突破しました

その後も数字は順調に伸びて.この原稿をキている 3 月 24 日現在では.

インし878 人に達しています.

2 月に大阪で開かれたシ ンポジ ウムの徹要報告と会場で行われたミニ意識調査の結果を収録しました.

編集長が喜びのあまり.自分で(といっても UNIX の足にもかかわらず.

グラフィック・パッケージを使っただけのことですが)か熱気のある会合でした.次回は 6 月の予定.

PR 不

50 人近い人数が集まって，なかな

その 1 週間前に行われた長岡の く 環境 > ワークショ ッ

描いた折れ線グラフを御参照ください.

いまの調子が続け lí. 定期総会が行われる 5 月 1 9 日

プも.

36 人が参加して.成功裡に終わりました.今回には.待望の 1000 人の大台に乗せられるかも知れまは，大学・研究所からも 6 人に御参加いただき，産学交せん

涜促進の第 1 歩としても役立ったようです.報告書は 4

その目標達成のために，周囲の方々に入会の勧誘

月末に刊行の予定 ， 本誌でも次号に概要をレポ ー トしまを積極的に勧めてください.
賛助会員も 25 社になりました.あなたの会社はまだす.

でしょうか . 今年はいろいろなイベントが予定されています.賛助会員会社は，これらの行事に社員を会員汲い

AI ミニ特 集

関西および検浜の両支部からのレポ ートが .期せずしで参加させることができます.教育-研修にとってのメ

A I (エキスパート・

リットを，機会があればトップの方にお話ししてみてくて同じテーマを級っているので.

ださい.

システム)の小特集という形になりました.

・ ・・・瓦，

---i

••
••.

会員 からの授積・・

E-

丸尾さんからのは SIGDO C 結成の呼びかけ，佐藤

-

・

一--

さんからは長野支部キ .~ クオフ宣言です.こうした形での活動の広がりが，ことしはあちこちで期待できそうです

あなたも，なにか始めてはじめてみませんか?

また.加藤さんからはユニ

・・

:一

.‘

7

-一

e

-

お 詫 びとお知 ら せ
4

内
b

拘
昭

-3咋

-

一

-1

-2

-勾4

e‑ ‑1

:

-nu

F0

-HU

El

だきました.ありがとうございました

・ 2

・

:・:

‑
9
‑e ‑
E
E

6

-

-s

:‑

日

: 一:

‑

‑

、

-

‑4

2

‑

-1

一 年
ｭ
‑31

一

7
‑‑
‑
‑h ‑

;・

‘

一
i ・:

白

p

a
‑
e

J

. 一酌

ー

d叫

••

,

クな技術エッセイをいた

秋のセミナ ー・ ウィークのレポ

トがまだ何セッショ

ン分か残っているのですが，担当レポ ー タの都合もあり.
誌上フ才一ラム

残念ながら省略させていただきます.あしからず

昨年秋に会員の方々にお願いしたアンケートから.ま第 3 号は，ゴールデン・ウィ ー ク前には発行できそうず，女性技術者問題て\誌上フォーラムを特集しました.

です . これで，定常的な月遅れのペースに戻ります.夏

まとまった原稿は無理でも.こうした簡単なアンケ

までには，も う一息ぐわんばって . 月内発行に漕ぎ着け

トなら.多くの方からお答えがいただけそうです.また.

たいと思います‑1‑

そのためにも.投稿をぜひ 1

ForumonWomen1
nSoftware

SeamailVol
.2N
o.2

誌上討論

女性技術者について-その 1
編集部(2) 周囲のプロジェクトでは つ

1.はじ めに

昨年の秋.ソフトウェアの世界における女性技術者の進出についてどう考えるか，全会員(当時約 500 人)

ゼロ

を対象にアンケ ー トを行い，およそ 200 人の方々から御回答をいただきました.

3
7(%)~申申~申申申1tlJ 以下川村

20

1~2 t'J

~**

1
7

U~

最初の予定では，その集計結果にもとづいて .何人か

2~3 t'Jに原稿を書いていただき .誌上フォーラムを摘成するつ

3~4 t
'

もりだったのですが，何せ，いまのところ編集部が船便

4~5 'lf1J

シ ン ドロ ー ムで，まだ原稿依頼もちゃんと済んでいない

5 割以上

1
3

J~

4
7

・

2

状況です.

そこで.とりあえずアンケート結果だけを，フォーラ

質問 2

今後 ， その比率はどのように変わ っ て行くとお考えで

ム く その 1 > として掲載し，これらの数字や会員の声を読んだ上での，みなさ ん の反響や御意見を集めて，何号

将来の予測

すかっ

か先にあらためて く その 2 > を編集することにしたいと思います .

よろしく御協力ください .

増加する*市政羽両市市命事跡事事事

変わらない

割前市 e ・h 車場

減少する

調脚

28

4

8

わからない

2. 質問と回答

60(%)

ア ン ケ ー トでは，次のような質問をみなさんに送りました . それぞれの質問に対する回答結果の集計は.以下

質問 3

女性技術者の進出

ソフトウェア業界に，そうして女性技術者が進出するの通りです

ことを，あなた自身としてはど う 思いますか?
質問 1

女性技術者の比率

あなたの身の回りにおける女性技術者の比率は，どう

歓迎

常識命働場事事*'-.1lI歯車..布l

不愉快

な っ ていますか ?

つ

7
8(
%)

2
1

羽，~車場

(1)会社全体では?
質問 4
ゼロ

1
3(%)

当h ・制御1 割以下村材料・

1~2 t1J
2~3

材料帥

t
l
J ****

3~4 t'J

4~5 t1J
5t'J 以上

3
3

現在，給料や仕事 の上で，女性技術者に対する 差別が存在すると思いますか っ

2
9
1
8

4

・

差別の存在

2
1

‑
2
‑

1
4(%)

大いにある

調，~刻h

いくらかある

仲川村材料

あまりない

.~・

1
6

ほとんどない

“‘

1
7

わからない

調h

4

4
9

ForumonWomeni
nS
o
f
t
w
a
r
e

質 問~5

SeamailVo
l
.2N
o.2

井川宏文

差別の 是 非女性の技術者は，その能力ではなく，意識に問題があ

そのような差別についてどう思いますか?

る.女性管理者が女性を使いたいという状況になるようやめるべきだ..・命吻厳司，.刻，.・

しかたがない司h ・・ ・h 司， . ・

当然である

。

わからない

刻h ・

56(%)

に，努力すべきである .

3
3

3

泡沢忠男

8

仕事に責任感をもってあたることが必要 .全員がそうならないと.全体的な女性の地位向上は.期待できない

質問 6

だろう.

労働短観

今の法律では，女性技術者の残業や徹夜に関して，一定の規制があります.そうした規制についてどう思いま

注田

実

すか?

ソフトウェア開発に，現行の労働集約的な面が少なく

なか知識集約型の高付加価値労働へ移行することがで

質問 7

25(
%
)

あって当然

...刻h ・

廃止すべきだ*舗網翁$市羽h ・・・・・..

わからない

当h ・

きれば，男女差別の問題は自然に解消する.成果物の尺63

度が.時間(労働量)や生産量から質へと転検すれば，女性も男性も，まったく区別する必要がなくなる

1
2

市村保護

アメリカの AW C

アメリカに As s ociation f
o
rWo
meni
nComp
u
t
i
n
g

国際的にみて，日本の社会がこれだけ成熟し . もはやという団体があります.この団体のことを知っています

強制労働の行える時代ではない.ソフトウェア技術者にか?

限らず，女性技術者の価値は(男性も同じであるカ>) •その生産性で判断すべき時代になったと思う .

1(%)

知っている

22

名前だけ

..・ 0

知らない

'‘胸像・*・羽h ・ 8 ・..・*・・

岩 切研 一77

AI 化の進展に伴い .ソフ トウェアの世界では.イン

タビュー能力，直感的な問題杷権能力.情報整理能力な3. 会員 の 声

アンケートの愚後に.会員の方々から自由なコメント

ど，どちらかといえば女性に適した分野が広がることが予想される.
ただし.一般的な女性の傾向として .

を書いていただきました.まさに百家奏鳴，色とりどりの意見が入り交じっています.

インフォ ーマル・グループのムードに左右され易く，それが仕事の商にあらわれたりすると，ともすればプロ意識の欠如と見ら秋元武れる恐れがある .

女性の特徴であるきめ細さに期待する.
泊野 昇千

いろいろな面で無理がきかないのでたいへんである.

安西宏

なぜもっと女性が進出しないのか，ふしぎに思う
大木幹 tt筏井美枝子(1)上司としてみた場合

女性の能力.キャリアを生かすために.育児期間の自女性の場合，その人聞の技術力を向上させるための苦宅勤務，あるいは社内保育園の設立等を考えてほしいと言が，ややもすると「ひいき」とか「男女の問題」とし思っている .

てとらえられるときがある飲みニュケ ー ション」に関しでも同様.仕事の潤滑油としてとらえるときも必要‑
3‑

SeamailVol.2N
o.2

ForumonWomeninS
oftwareだと思うのだが，当方の日頃の言動のせいか . どうも誤る.また.大会社の女子社員より，外注とかの方がしっ解されてしまう.

かりしていてよくできるのが多 い のではないか(2) 同じ技術者としてみた場合
河村一 樹

新しい技術へのチャレンジ精神に欠ける.先行きの不アンケート調査してみてはどうでしょうか.

確かなものを避ける傾向がある.結局，開 Hi 精神は男に.SE としての適性がどれくらいあると思われるかしかないのかも知れない(失礼! ) •.女性のキャリアパスに関する業界の実態
大燈英夫

もっともっと，女性のチーフ・プログラマや管理者が

木下隆夫

女性技術者がソフトウェア業界で活躍することを期待

出てこなければいけないと思う.

する .
岡田典久

小生の担当は，マイクロコンビュータを主体とした制木村高志
この業界は男女に関係なく.実力が問題の世界であり，御システムのソフト開発で，標準化がほとんどなされておらず，ハードの知識がどうしても必要な環境である.

男女に関係なく権利を主張する時は，義務を果たせるとしたがって，男子社員でもこの仕事に向いていない人もきである.

多いくらいで，とても女性技術者では，と思うことが多い.ビジネス-ソフトなら，女性に 向 いている仕事も多簸谷

いのではないかと思うが

女性技術者に問題があるのでなく . そのまわりの方に章問題がある.まわりとは.女性技術者というフィルタ ーを通して見る目である.

岡村博

女性技術者を管理という目から見て分類すると，・パリパリ仕事をやる(ときには男性以上に)

栗 原正利

新入社員についてコメントすると，男性にはあたり­ーいわゆるコシカケの 2 種類に分かれる . 末端管理者としては，これを正確はずれが大きい.女性は一般的によくできる.はずれはに判 断 しないとエライ自にあう(あった) .

少ない

小沢周 平

栗山待行

技術力があれば性の区分は不必要と思います

家事・育児の問題についてのフォロ 一 体制が必要

銭沼友利

小暮 樽 道特に女性だからという特別級いをしていないので.質

女性が仕事をするについて.社会的・肉体的にいろい

ろなハンデがあるのはたしかです.現在そのハンデを女問が奇妙に感じる

仕事の内容にもよるが.女性の方が性自身が背負っているわけですが，このままではいけな

一般に明らかに優れている領域があるので.これか ら もいでしょう.が，だからといって，ハンデをすべて企業

パートナーとして新人がほしい.

に背負わせるのも，おかしいと思います.
小須 田 正孝どうしても男女同等の汲いには無理があると思う.女笠 原俊議

健康面が気になる(精神面が特に).

性(特に若い)が徹夜をして，朝に帰るということを受け入れる家庭があったら，本当に異様であろう.私のみ
上口義 盛

る(みている)範囲は笹めて狭いが.外でエンジニアと一部には権利ぱかり訴えて 義務をはたさない女性がいして，男と同等に活躍したいと思っている女性は，そん‑4‑SeamailVo1.2No.2

ForumonWomeninS
ortware

結婚を退職理由にむりやりに使っている限り，女性技

なに多いのだろうか.

術者は育ちません(出産は別だけど)

•

後藤浩
佐藤雄一

一般的に無理がきかない(残業)ので迷惑だ.精神的会社によって.女性の吸いはかなり遣うように見受けに弱いので仕事がやりづらいられます.そのへんの実態をもっと詳しく調査したらい
小事事文子

いのではないでしょうか

何を始めるにしても，実態が女性自身の意識の問題もあるし，男性の意識の問題もわからないと議論にならないと思います.

あるので，単純なアンケートではこの問題を分析しきれ
塩 谷和範

ないと思う

女性技術者自身の意識を(全体として)改革していか
小椋 信二

なければ，男性技術者および経営者側の意識はなかなか

社会全体の意識が変化しないと.ひとつの業種・業界変わらないと思う.ただ.幸にも技術者不足という現象

が努力しても急速には変らないだろう.現在は少しずつが，女性技術者の待遇改善に役立つだるう .

であるが.男女の差が絡まりつつある
篠原義 次

やらせればやれる能力を持つ女性も多い.男女差別は，

近産直文

女性だからといって.特に規制することはない.ただ機会 ， 給与，規制l の面でも撤廃すべき.

し妊娠中および産後は，当然、配慮を要する.男女ともに，劣悪な労働条件にならなくするような規制は必要で新義昭 宏ある.今後.子供ができたら.半分在宅勤務にして，子やる気があるのにお茶くみやコピーをやらされている育てと仕事をうまく両立できるようなしくみが定着して人をみると.かわいそうになる.そういう人はもっと登いくべきだと考える .

用すべきである.

鈴木裕信

坂内広蔵

パカな男性プログラマより頭のいい女性プログラマの

どんどん進出してもらいたいて'すね .

ほうがずっとよい.一般に，女性は論理的に物事を考え
咲間業

ることが苦手といわれているが.私のみる限り(昨年新ヒステリーがなければ蔽高です

人研修でプログラミングを教えた経験)では.コンビュータに関して男女の考えかたの差というのは見あたらな
佐久間まゆみし、-

男性と同じだけ働いているのに，賃金格差があるのはおかしい.結婚等でどうせやめるから，重要な仕事がま

諏訪茂男

わせないというのなら，やめずに仕事を続けられるよう別に.女性だから差別しようという気持ちはないのだ

な会社にしてほしい.

が . 人間らしさとか女性らしさは大切にして欲しいと思います.そう考えると，男性とまったく同じなんて.あ酒匂寛

り得るのかな?

「女性技術者」特有の問題は.実は存在せず女性
高尾猛

労働者 J 一般について考えねばならないことが，多いの-一般に与えられた鈍図以外のことをやりたがらないではないか?

.視野が狭い-現状にしがみつきやすい

佐藤賢 司

‑
5
‑

ForumonWomeni
nS
o
f
t
w
a
r
e

SeamailVol.2No.2-業務改革に低抗する

えば科学.薬学，医学.生科学等と計算機科学の専門家.

高波治夫

問中康和

おおまかにしかいえませんが，反発力のない女性は伸

びません.反発といっても待遇とかではなく，学問的な仕事の上での男女の差がなくならない限り.差別は解消されないであろう

反発がほしい.
谷崎護久
女性技術者自身が女性であることに甘えている.

高 信幸男

女性技術者は，まだまだ，その能力を出しきっていな
い.これは，ソフトウェア業界に女性技術者が進出して

玉井哲 a

から.まだ日が浅いせいもあるだろうが，技術者としてソフトウェア技術者に限れば，特に女性ということでのプロ意識不足が第 1 の理由であろう. もっと技術者同問題はないと思う.ただ，管理サイドからは.体力的(士の交涜の場があればと考える.

カではなく持久力)に女性のほうがすぐれていることはわかっていても，残業や.まして徹夜は指示できない(

回日明義

たとえ将来法的問題がなくなっても)女性技術者の自己意識の中に，まだまだ残業や徹夜が女性に対して弱い生物だと思う・・私だけかな?

つくづく男性はできなくてもよいという甘い考え方 を持っている人が多く.男性と同様の立場になることは，現在ではとても考千坂光夫

えられない.けれども中には，男 性と同 じような能力と絞家族の現代において.女性技術者の出産時期・育児意識を持っている人もいて.かの女たちには，労働規準

時期の車車場離脱について.社会的に検討すべき問題があ

法等の規制は明らかに邪魔である.要するに，女性技術ると思う.出産時期は会社としても対応がとれるが.育者の問題は， 個 々の問題なのである.

児時期の長期離脱後の聡場復帰は.容易ではないだろう.
会社に保育施設があって.母子出社が望ましいが，それ

武田喜美子とて職住接近でなくては意味がない.オンラインネット

女性だという甘えを捨て，プロのエンジニアだというワークによる在宅勤務も考えられるが，育児との両立は自覚を持って，仕事に向かうべきだと思う.まだまだ，大変であろう.出産前及び，育児完了後だけが就労期間

女性の職業意識は乏しく，会社側がいくら仕事をまかせ

では技術職として限界があるかもしれない.

ようとしても.それに充分答えられないような気がする
津聞道夫
武田泰司

男性と比較して 1 点、だけ遣うことがある

女性技術者がソフトウェア業界に進出することはいいことです ー 年代による見解の相違があるように，男女聞にも何らかの違いはあると思います

結婚を前提とした腹筋けである.技術者として忌低 3~4 年は働いてもらいたい .

しかし，いろいろな見解があってこそ.おもしろいソフトウェアができる

土 出克夫のだと思います.だいたいソフトウェア・プロダクト を・ プ ログラマ あるいはソフト開発(仕様に基ずく)作業

使用するのは男だけではないでしょう.

までは苓効.
-いわゆるフィールド SE (メ ー カ ー の)として.顧客

田中一夫との折衝を含む作業までは ，現段階では疑問(一般的傾

いつ辞めるか不安が一杯.

向として男性優位)•-結婚退織は少なくなる傾向にあるが，出産育児に対し田中一種ては環境は女性に不利.ごく一部の女性のみ，託児所やソフトウェア技術以外の専門を持った女性が必要.例

母親に面倒をみてもらって，勤務が続けられるという状‑
6‑Forum00Womeoi
nS
o
f
t
w
a
r
e

S
e
a
m
a
i
lVol
.2N
o.2

内藤昌彦

況

現在のソフトウェアの開発形態(深夜の計算機使用や
鈎凹直倒

ステップ数噌加による長時間残業)の問題を.とりあえ

自分が女性であるということを忘れてほしい.特に綴ず解決することを考えるほうが先.

が娘の仕事の性格を理解していないことが多い.ど んな
仕事にも責任があるということを心してほしい.つまり，

中山照昭

自分が作ったプログラムは最後まで責任を持つこと .

結婚による退職がなくならならい限り .差別は残るだ

ろう.法律で規制されているのだから.仕事が制限され寺内哲 郎

るのは仕方がない.ただし.差別でなく区別にすべきで今日(我が社)の中間管理験たちは，女性だからこのある . 女性技術者に向いた仕事，女性技術者でなければぐら いの仕事をさせようという考え方を持つ傾向がある

できない仕事があれば.女性技術者の地位は向上するだ

のではつろう.女性技術者は各自の長所を伸ばすように努力して
欲しい.

寺田優

仕事の与え方によっては，男性職員よりよい仕事をす長尾弘修

る場合がある . ただし，永い自での継続性にかける .

女性技術者自らが女性であることに甘えてもらっては
困る.

時校 錫明

男女差の能力 的な問題を吟味するのは.あまり意味が永島晃

ないと思うが，物の見方，仕事に取り組む姿勢などについては，一度整理して論議されてもいいかと考える.例

日本の女性技術者には責任感が平均的に乏しい(原因は日本の差別風土)

え I!. 論理をくみたてて整理する方により力を発揮するの か.創造的なイメージをつくりあげる方に向いている

西村亨のか，といった点で .実際 のところ，性別ではないとこ
ろで決ってくるものだと思うが.

女性のプロジェクト

マネージャが現れたらおもしろ

いと思う.大変だろうけど(誰がつ)

匿名{男性 )

新田訟

技術者としてちゃんとした仕事をしている人は女

とくに女性であることを意識しなくてもよい.

性らしさ 」 をあまり保っていないように感じます.

1人

前以上の技術者であり，かつ女性らしさを保持している

沼田千賀子

人の場合は.周囲に ，女性としてその人を見て く れ ，か女性が独身の間は.差別なく仕事ができると思う . た

っ級ってくれ， 理解ある(大人として彼女らにあきらめだし，結婚したとき，出産したとき(育児.教育)をもった)人々がいるのではないでしょうか?

よび近親者が病気になったとき，同 一条件で仕事が続け. お

ら れるほど，社会は甘 くないようだ.在宅勤務，託児所

匿名 {女性}等，会社の方ても検討して欲しい.

いつやめるかわからないから扱にくいといいながら，
女性の年齢，結婚や容姿のことばかり話題にしている男

野木秀子

性が多いのには閉口する .技術者として努力をしよ うと男性だからとか女性だからとかいう問題ではなく，要いう気f蓄えや，やる気は男性以上に持っている人がかな

は個人の問題であると思います.個人々々の能力に応じりいると思います.やる気をなくすような原因は.会社た仕事と責任を与えると.大部分の人はそれをこなしまや男性にもあるのではないて'しょうか.

す(男女とも) .ただし.覚悟のない人が多いため，それがマイナス商にあらわれることがありますが，それも‑7‑

SeamailVol
.2No
.
2

ForumonWomeni
nS
o
f
t
ware

私の部所には，たまたま私しか女性惑い面へのハドメがきかないと思う.よい面へのハドメがいませんが，女性が欲しいと患っています.女性だけにもなってしまっているが ，そ れを取り除 く両刃のやいの部隊であって も，たぶんプロジェクトを大成功に導く

ばはつ

訓練次第でしょう

ことはできると思います

日 野 真也
女性が入ってくるのはよいが ，いくつかの間題点があ野々下幸治

男性技術者は.どちらかといえばロゴスの領威で仕事る.

をしているので，パトスとしての女性技術者がいるのは-残業時間が納期を守るための唯一の手段であるような好ましい.だだし.女性もロゴスに染まるのであれば.

仕事が.現実に存在している.

いないほうがいい.女性は女性としてソフトウェアを考- 動かない/ わからないものを何とかするという発想がえて欲しいし，男女の別は必要だと思う.女性が男性とできるまで教育しないと.仕事が任せられない(徹夜し同じになったのでは.存在価値がなくなってしま う.

ないで問題を解決できるか?

男なら徹夜すれば何とかなるだろうという逃げ道がある) .
野村行憲
平 山 美智子

厄介で魅力的な生き物である.が，能力や特性・適性

女性の甘えを捨てること.

は差がない.

笛山真人

Ií本良子

当社の大卒でみた場合，女性の方がはるかに 優秀であ結婚後の仕事のやり方や(残業を少な くするとか.

る

2~3 年で逆転するケースが多いのは， ほとんどの..

) . 出産後の復帰などの問題.

場合上司の良し悪しがかかわっている.
北条正 顕

女性男性技術者という区別でなく，よい仕事をする技

泰幸男

能力の差は.男女聞には，あまりないように思う.た

術者かどうかだと思う.

だ個人差があるだけだと思っている.女性技術者には，
保科米弘

チャンスや経験が少ないために，誤解が生じるのではつ

女性技術者に対する規制は全ての技術者に.
羽田高秀
細 野広水

ソフトウェアの開発という業務の中で，創造住を要求される商を捉えてみれば，女性の進出はおおいに奨励す

男女差別は.現在の仕事や賃金の額，将来に向けてのべきだと思う.しかし，ソフトウェア業界の隠場環境を学習や研究の機会.新しい仕事に対するチャレンジの機考えれば.女性にとっては過酷だと思う.

会といったさまざまな点てぺ差別があるような気がする.
特に，ソフトウェアハウスよりユーサ'の EDP 部門て二株

その傾向が強いように思える .

主者之結婚，その他による退職を前提に考えざるを得ない.
訟泊 智之

能力では男性より優れている人が多いのに.残念である.

女性技術者の地位を向上させるためには.本人たちの意識が忌も重要だと考えます.

梓好一「 差別 J はやめるべきだが「配慮」はすべきで，ここに問題がある松 沢英明「 配慮 」ができる管理者なら問題はないと思うが，それができない管理者が少なからずいるので.

女性技術者は当社の場合.可愛い子チャンとキャリア一定のワクをはめておかないと， 妊婦を徹夜させるなど，

ウーマンとに 2 極化されている .したがって，取級も当‑8‑ForumonWomeni
nS
o
f
t
w
a
r
e

然異なる.

SeamailVo1.2N
o.2

ーレツにおこられると思うので.もう止めておく.

松村章子高

山崎桂

女性の特性(きめ細かさ等)が.ソフト開発には必要

当業界のみを対象にするには限界があり，社会全体の現象のひとつとして考えればよい.

だと思います.今後も女性の進出を歓迎します.家族の理 解や社会全 体 の理解がまだ不足していると思います.

松本 俊一
男女の区別は必要だが，差別はあってはならないので

山本和援
指導・教育の問題があるかも知れないが

は?

一般的に，

女性は与えられた問題を解決するのには，男性とそん色
三重野孝志

ない能力を発揮するが.自分で企画する能力は劣るよう平等論に関しては，大まかな点で同!惑であるが，それだ

ぞれの性は変えることができない.全面的な平等は難し

また.言葉ではあらわせないが.理系出身と文系出

身ではどこか異なる.

いだろう.規制を見直し.最低限の人権を守る程度にす

4.

べきではないか.

おわりにとりあえず，誌上フォーラムの第 1 ラウンドは以上で終わりです.

三島純子

現実問題として.女性技術者についての差別が存在し

SEA の会員にはフェミニストが多いせいか，全体とているということもあるだろうが，私自身感じるのは，しては女性技術者に対して好意的な意見が目立つような差別よりも区別に近い状態である.女性に向く仕事，男

気がしますが，どうでしょうか.それでも.なかには .

性に向く仕事は，個々人で向き不向きがあるように，あ女性差別と裏表の女性優遇(そうした社会風潮に対するって当然である.このような差別ということばを使って甘え)に対して，きびしい批判の目も向けられているよ取り上げることが，私には気持ちが惑いうです.
さて，以上の統計データおよび意見をお読みになった

村井洋文

上での.あなた御自身のコメントを編集部(事務局)宛

技術者とはいえないと思うが，技術が身に付いてもやにお寄せください . 女性会員は必ず何かひとこと書いてめてしまう人が多いのでもったいない.男性と同じ考えいただきたいと思います.男性の方も遠慮のない御意見方で仕事に取り組むよう心がけてほしい(現状はあまえや御提案をどうぞすぎ) •ただし，おたがい抽象的な意見をたたかわせているだ

けでは.議論が空回りする恐れがありますので.なるべ
柳 岡 俊一

く具体的な事例(? )にもとづくコメントをいただけた

せっかく教育したのに.結婚するとサッサと止めてしらよいと考えています.

まう(自分は結婚しないのに，仲間がしたからやめていく，という人もいた)

結婚しでも働き続ける人も中にはいるが，今度は出産という問題がある.大多数の女性
は企業人にはなりきれないようだ(それを私は一概 に悪いとは思わない)

ソフトウェアの仕事をあまり真剣l にやっていると.人聞の性格がいびつになっていくと思う.女性にはあまりしてほしくない聡業だ.テクノストレスに犯されるのは
男だけでたくさん.という気がする.
しかし，こういうことを公言すると，女性の方々にモ

‑
9
‑

S
o
f
t
w
a
r
eR
e
l
i
a
b
i
l
i
t
ySymposium

SeamailVo
l
.2N
o.2

第

4

回

ソフトウェア信頼性シンポジウム編

集部

セヲション 2

1.はじめに(20 日 19:00 ・ 21:∞)

去る 2 月 20~21 日の 2 日間，大阪ガーデンパレス

パネル討論:(大阪市)において，第 4 回目の「ソフトウェア信頼性

くソフトウェア開発環境をめぐる最近の話題 >岸田孝一氏 (SRA) の司会で，白井義美 (J 1P) .

向上に関するシンポジウム」が開催されました.

このシンポジウムは，大阪大学の鳥居先生を中心とす

久保宏志(I PA) .鳥居宏次(阪大) .中野秀男(1波るインフォーマルな技術研究グループ「高信頼性ソフト大) .盛岡政敏 (KCS) の各氏が，昨年 1 1 月の国際ウェア研究会 j(母体は先生が主査をされている工業技

プロセス・ワークショップ，今年 1 月の日米ワークショ

術院関係の委員会メンバー)が，昨年から不定期に開い

ップ，すぐ直前の週に開かれた長岡環境ワ ー クショップているものです.

などから，それぞれ面白そうな話題を提供し.阪大の学最初の 2 回は東京 (KDD 研究所)でごく小規模に行

生ボランティアの方々が調達してきてくれた缶ビールをわれましたが，昨年 9 月の第 3 回目から，場所を大阪に飲みながら，全員で楽しい議論が展開されました.一部

移し.

の有志は，散会後もホテルのパ ー で.深夜まで討論( ?

SEA 関西支部が運営に協力して，少しにぎやかなイベントにしようということになりました)を続けたようです.

2. シンポジ ウ ム の概要

セ ヲション 3(21 日 9:00 ・ 10:30)

ここでは，次の 2 件の発表とそれをめぐる討論が行わ

今度の第 4 回目の集まりは，母体の委員会が今年度進めてきた技術実態調査の結果がまとまったので，その報れました:

告をかねて開かれたものです.

<開発プロセスの笑際 > :久保宏志 (1 PA)

会場のガーデンパレスは，新大阪の駅に近い新しいホ

メインフレーム・メーカのソフトウェア・ファクトリ

テルて\場所のせいか.それともプログラムが魅力的だ

におけるアプリケーション開発プロセスの実怒とその問ったためか，直前に慌ただしく，しかも限られた範囲し題点について.

か PR できなかったにもかかわらず，地元大阪を中心に，< 品質定量化指僚のアイデア >:ソフトウェアの信頼性に関連するいくつかのソフトウ

47 名もの参加者を得て，たいへん盛り上がったシンポェア・メトリクスの提案とそれらを現笑のプロジェクト

ジウムになりました.

全体のプログラムは次の通りでした・

セ 7 ション 1

山田淳(東芝)(20 日 13:∞- 17:∞)で利用する場合の問題点について.

セヲション 4

この最後のセッションでは，前日参加者全員に配布< ソフトウェア信頼性技術応用の現状と問題点>
今年度に鳥居委員会が実S在したインタビュー謂査の結(21 日 11:∞・ 12:30)

回収したインスタント ・ アンケトの結果を，寺本雅則j

果について，浦野義頼 (KDD) .久保宏志(I PA) •氏(日電)が手際よく要約して報告され，それにもとづ

春原~(三菱) .寺本雅則IJ (日電)

いて.全員で自由な討論を行いました.

.岸田孝一 (SRA

) . 山田淳(東芝) .飯沢恒 (J 1SA) .中沢克彦(

特に何らかの結論が出た訳ではありませんが，参加者

沖)の各氏が報告し，全体討論を行いました.なお，このそれぞれが，周囲の開発-管理環境を改善して行くうの調査の公式報告書は. 4 月には.日本規格協会から刊

えで，有益なメッセージをつかむことができたように感行される予定です.

じられました.

‑
1
0‑

-岡

S
o
f
t
w
a
r
eRe
l
i
a
b
i
l
i
t
ySy皿poslum

SeamaUVol.2No.2

3. アンケート結果 の要 約

回答のうち主なものを順不同で列挙してみましょう:

上記のセッション 4 で題材として使われた参加者アン
ケートの結果は， ソフトウェア信頼性という永遠の課題

ー

たとえ要求仕様が明確であったとしても，それをに関連して，多くの興味ある事実や意見を含んでいます

満足するソフトウェアができたかど うの 判断が.実の で ， 以下にその要約をご紹介しておきます.

際にシステムを稼働させてか らでないとできな いこ
とが多い.

一

回答者の分類アンケ

トの回答は.

29 件(配布数 47 名中 / 回答

仕様書通りに動作しないソフトウェア製品が 「現実に J 存在する.

率 6 7 % ) ありました.回答者の所属は以下のようにな一っています.

今後.ソフトウェアの数(量)が膨大になり，もはや人間が 1 つ 1 つテストしていたのでは手に負えなくなることが，自に見えている.したが って，そソフトウェア-ハウス........・ o ・......・

メー カ

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. 9

ユーザ

“

2

大学他

H・

3

1
5

の支媛を何らかの形で綴織に依存せざるをえない .
一

完全にパグが除去されたかどうかの見極めがむずかしい.

一

仕様変更が多いために，ど うしてもパグの隠さ れた シス テムになりやすい.

設 11111: ソフトウェア信頼性の現状についてどうお考

ー

えですか?

ユーザ - ニーズが正確に 反映で きな い.また ，ニー ズの変化に対して.システムが う まく対応で きな
L 、-

きわめて問題である

叫““"“......“

やや問題である....・.....・どちらともいえない.
.
. 2

あまり問題はないO

ほとんど問題はない

O

1
8

一

9

構造化プログラミングや言語の規制が強化されているにもかかわ らず ，パグの出方は 10 年前と変わ
っていない

ー

ソフトウェア技術の属人性を誰もが知っていながら，信頼性論議の中では，あまりそのことが話題にならない.

つま り，回答者のほとんどがソフトウェア信頼性につ一

成果物とし てのソフト ウ ェア・ オブ ジェク トに信いて問題があるとしています.し かも，全体の約 2 / 3

頼性の尺度が ない.たとえば，ハードウェアでの温がきわめて」 問題だとい う認識を持っています .

度限界や耐久年数にあたる概念がソフトウェアには欠けている.

設問 2:

前問で「問題がある 」 と答えられた方に)ー

それは，具体的にど んなことですか ?

ソフトウェア ・プ ロセスの各フェ ー ズごとに.信頼性向上の目的は異なるのではないか.いまはそれを同 一視していないか .

回答はおよそ次のようにカテゴリ分けて' きます:ー

ソフトウェアのトラブルがユ ー ザ業務に及ぼす彩響 の範囲が鉱大され.かつ深刻 化 しつつある.

予測-計測-評 価 の困難さ

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. 1
4

信頼性向上手段の不足

叫叫“

要求との相 違帥叫ホ

技術の属人性““ー

社会的責任の t曽加

4
.
.
. 2

規模の鉱大

.
.2

一

テストの困難さ

.
. 2

一

6

信頼性の評価の尺度がない.またあったとしても開発プロセスへの反映がむずかし く， 導入上の工夫が大変である5

ソフトの信頼性の問題をっきつめてゆくと，プロ
グラマ個人の信頼性の問題にぶつかる.
開発に注意を払っているのと同じような考凶慮を ，保守時には払っていない.
一

‑
11‑

入手による作業が多いほど信頼性が低くなる .

S
o
f
t
w
a
r
eR
e
l
i
a
b
i
l
i
t
ySymposium

一

最終的にエンドユーザに迷惑を及ぼす.

ー

いつまでたっても(総合または統合)プログラム

SeamailVol.2No.2

標準化-テストが収れんしない .

一ー

信頼性をあらわす特性の定義や，それに対する評

情報化

価方法があいまいである.かつ，信頼性向上のため

人間的側面

....・

5

の技術がどのように実際の信頼性向上に寄与するの工程/ 体制H・a・5

か，不明確なことが多い.そのため，技術の導入や

レビュー

““·

移転が進まない.

ドキュメント叫..

回答に上げられたいくつかの改善策を列 挙すれば.

らかな現象(事故)がおきてから後にしか評価でき

次のようになります:

ソフトウェア開発する環境とターゲット環涜がか一けはなれすぎている.どんなユーサ'の要求にも対応

要求仕緩から保守まで，少なくとも 1 人の優秀な SE が担当をする.

できる汎用的な開発環境が存在しない.

ー

5
4

ソフトウェアの信頼性を評価しようとしても，明ないことが多い(予測がむずかしい)

ー

"““ 6
"““ 6

ー

プロトタイビングを試みたいが，使える実用的なドキュメントとフ・ログラムの一本化が是非とも必要である

ツールがない.
一

要求者と設計者が同ーの場で仕様を検討し，要求側の意図をもれなく設計側に知らせる.

シンポジウム会場でのインスタント・アンケートだけ(編集部で足りない言葉を補っても.まだ)舌足ら一ずなコメントが多いようですが，それだけに，信頼性問ー

トップダウン方式による構造化プログラミング.

題に関する参加者の方々の切実感が伝わってくるようなー

ソースプログラムのドキュメント化(漢字エデに.

設計時における完全なレビューの笑施.

ィタの導入)

気がします.
一.

評価のための徳能(隠しコマンド等)の導入.

今後ソフトウェア信頼性の向上を図ろうとー

ドキュメントの管理体制の整備.

した場合，録も改善を必要とする開発フェイズはどこで

一

設計とテスト仕様作成をパラレルに行う.

しょうか?

ー

メンテナンスの際，単にその部分を作り直すの.設 問 3 :ではなく，設計段階からの保守を徹底する .

要求• • ••••••••••• 1
3

一

1
5

客先の要求を完全に理解し表現できる図形言語(例えば電気回路図)はできないか .

設計帥帥帥....申....

具体化

““ 4

ー

テスト

H・a・

‑ DB っきワ ー プロの全面導入.

保守

川市 3

5

ー

ソフトウェアの部品化とその IR 技術の確立.

アプリケーション

ドメイン別のディクシ ョ ナ

リ整備 .
必ず要求は変わるのだと想定した上でのテスト

実際にユーザと接触しているソフトウェア ・ハウスの方が多かったせいか，要求段 階の改善を望む声が， 予想や保守を考慮した設計 .

一以上に多かったようです.

隊害情報のパターン分析(内容，発生要因等)→体系化→計数化→アラーム.
いますぐ実行したら効果の上がりそうな改善

一

部品=オプショ ンの 構造化 .

策として，具体的にど んなことが考え られるでしょうかープログラム機能パタ ーン のスケルト ン.

つー

データベ ー スアクセスの仮想、ファイル処理.

ーソフトウェア.データの構造を可能な限りシン

設問 4 :

プルにする .

回答は次のようなカテゴリに分類することができます

‑
1
2
‑

S
o
f
t
w
a
r
eR
e
l
i
a
b
l
l
i
t
ySymposium

SeamailVol.2No.2

一失敗事例の 収集 と設計への適用.

一

各フェイズにおけるチェックリストの活用.

仕様とソースコ ー ドとの く いちがい(矛盾)が入

一

即効性のある特効薬はない.考えられるいろい

り込まないようにする.

一

ろな方策の総合効果に期待する . 例え lí.OJT.

穣準化を進めて億械化をし，特に保守 におい て一

モラル等の教育 . 各段階でのレビューの仕組みの仕事に向いていない人をいかにして発見し処遇 J するか( !)が肝心である .

整備.チェック用ツ ー ルなど.

一

信頼性向上のために投じた努力を評価するこ と.

第 3 者検証.

一

設計支懐手法のツ ー ル化(または AI 化) •‑QA に対する動機づけの活動.

ー

ソフトウェアの部品化及び部品の標準化 .

一

設計書(徳能仕様書などのドキュメント)の標

一要求から保守までの一貫したソフトウェア開発

一

準化.

一

環境の整備.

品質保証体制の強化(検査部門の設置，レビューソフトウェア検証方法確立のための形式的仕様
記述の一般化.

一等)ー

エラ一発生原因の銀本分析 .

‑AI を利用したソフト部品の 1 R の確立

ー

ユ ー ザの(本当の)要求事項を引き出せるよう

一

客先要求の取り違 え は致命傷である . そのた め.

な質問システム.またはエキスパート

まず客先要求を 100 %完全に理解できる 要求工システム .

学を確立することをめざす.

開発期間を長くとり少数精鋭で開発をする .

フォ

テスト・フェイズに充分な時間とパワーを投入ーする.

マルアプロ ー チの採用 .

システム分析知識の DB 化.
開発作業の中の人間性を取り除 . ハ

ドウ ェア

的な規制の網をかぶせる .

いずれも，現場での苦労が実感されるプロポ ー サ'ル

ばかりですが ， こうした現実的なアイデアが，それぞ

自然に信頼性のある製品ができあがるよ うな ，れの現場でなかなか具体化に移されないあたりに.も(楽しい)ソフトウェ ア 開発環境の研究.

しかしたらソフトウェア信頼性に関する真のトラブル

部品化とい う ものをも っ と綿密に分析する必要がある.そ の 部品が生 きる環境にマ ッ チ し てこその原因が潜んでいるのかもしれません.

部品としての価値が ある. 今まで あ まりに汎用化
設問 5:にばかり目を向けす ぎて . 部品 の 目的が漠然とし長期的には.どんな方 向 の改善を試みるべ

きでしょうか.

ていた.

設計作業の自動化 .
参加者の未来に関するビジョンを分類すると.次のーシステム開発にかかわる経営陣の 理解.ユ ー ザーの理解 ・ 参加 .

よ う になりました:ー1
1

テスト，保守 フ ェイズで 得 ら れた情報のの設計

環境/ ツ ー ルの整備......・...・

部品化の促進...・

4

一

開発工程における自動化部分 の 鉱大.

仕様化技術の強化

一

技術者の教育 .

人間的要因

M ・‘ 4
村・ 3

一設計フ ェ イズ で の 共通 言語(誰でも理解し 易 い

形式的手法の採用

帥·

標準化の推進“情報の整備

フェイズへの フ ィー ド J \ ッ ク .

3環境)の確立

一

2
.
.
.
.2

同種ミスの繰り返 し も あ るが，トラブルの要因
は千差万別で ある. 従 って. 未然 防止 を含めてミ

社会制度の改善.‘ 2

ス経験 の記録統計.分鎖検索.周知活用(教育面 .

経営姿勢の改善“

レビュ 一 面)を計ることが急務現状では知識の2

伝承伝矯がほとんど なさ れてい な い一

代表的な回答例を以下に示しておきます:

‑
1
3
‑

言語の高水準化 .

SeamailVol.2No.2

S
o
f
t
w
a
r
eR
e
l
i
a
b
i
l
i
t
ySymposium

一

形式的記述なども受容されにくいし，検証といっ

教育(作る技術だけでなく，問題領威に対する.

た用語にも拒絶反応が強い . プログラマの性格とフ・ログラムの正当性の証明.

して，閉鎖的な函が強く . 分業のコミュニケ ーシ

技術を含めて)ー一

ョンの欠如など，人間性に関わる阻害点、が多いと設計書の標準化ができれば，形式化→ 機械化.

思われる .

プロトタイピングが可能になると考えられる.

一

一

信頼性に対する社会的評 価 (高信頼性=高価格法」と同じようなソフトウェアにおける r? ?J)を高める .

を学問として確立する学校教育の改革 .

一

法的規制.

ー

コンビュータ ・ サイエンスの成果の実践に向けてのツール化一

電気における「回路図 J .機織における『 三角一

日本的風土 .

ーワ ー クステ ーシ ョンは本当にやすくなるのか.

ー

要求定義，設計方法の方法論をはっきりさせて，

アナリストやマネジャはライフサイクルの変化に対応できるか.

ガイドラインをつくる.

ー一

ターグット環境を完全にシミュレートできる開工程分割は行っているが.非効率的/非生産的/非人間的である.

発環境の開発.

一

一

開発環境とターゲット環境をつなぐソフトウェ

重複開発等を避けるために人聞が行う管理は非人間的作業である長続きしない .

アとハードウェア .

一一

信頼性の高いソフトウェアを作るには，多大な過去数年間の人数の開発工数/パグ件数のデ ー

労力と期間が必要だということをユーザに理解さタをおさえているが .そこからは 何も 得られてい

せる.

ない.

一

ー

開発マシン.タ ー ゲ ッ トマシンの環境を同一に

メンテナンス用件におけるレヒ' ュ ー がほとんど実施されないする.

一

設問 6 :

人間:生産工程に含まれる要素の中で一番不安
定.

そうした短期/長期の改善策を実施して行

ユーザ，メ ー カ 一 向けの仕様理解の不一致.

くときの阻害要因として，ど んなことが考え られるで

‑ EDP 部門の人間の外の人間(ユ ー ザ)へ知らしょうか?

せる努力の不足ー

みなさんが挙げた阻害要因をカテゴリ分けすると，

ベテラ ンのノ ウハウを顕在化する良い方法がな

次のようになります:

し、 -

ー
人間

“““叫.....・

ハ ー ドウェア“・

1
3

ベテランになるほど，新しい技術やツ ー ルを拒否する傾向にある.

一

失敗は隠したがる .

仕様

3
.
. 2

一

時間がない(開発サイクルが短くなっている) •

形式化

.
. 2

ー

ソフトクライシシス(要員の質的 . 量的不足) .
採算性(当座の C / V) から改善策.実施の余力

‑

がない.

1 億総プログラマとい う 声もあるが，優秀な S

一

技能向上の余暇を与えられない.

一

納期.

一

開発期間中の要求(ニ ーズ)の変化.

人間にいかに早く追い付くか.

一

技術スキルの不足 .

ー

お客様は神様です的な状況.

一

各種の応用分野に対応できる形で領準化できる

一

実際の多くのタタキアゲのプログラマに，信頼E は数少ないのではないか .

一

要求仕援は不明瞭なもので ， 標準化には適さな
いのではないか.

一か否かが問題.

一

性向上の重要性が理解されていない.したが っ て .

‑
1
4
‑

日本人の価値観(安全等に金をかけよ う としな

田園

S
o
f
t
w
a
r
eR
e
l
i
a
bU
i
t
ySymposium

SeamailVol.2No.2い)点ー

産と産，産と学の交涜パイプの細さ.

ー

経営陣の経営努力不足.

ー

パイロット・プロジェクトの選定(納期とコス

一

信頼性と人間性の両立は可能か?

トの関係でどこまて'製品に近いフ・ロジェクトで適ー

ソフトウェア工学を論じる前にソフトウェア文

用できるか)

ー

たとえば成長曲線をパグ数に当てはめるといったモデル化アプローチの妥当性について.

ー

ソフト工場現場技術者の意識改革.

一

新しいやり方を導入したときには，すぐ効果が化論を話題にする必要はないのか ?

一

大工さんのメカニズム(! )をソフトウェアに適用したら?

現れないことが多い.この期間をどのようにすれ

一

信頼性と部品化または再利用の関係について.

ば乗り越えられるか.

一

信頼性と保守の関係は?

ー

ハードウヱアの特性をソフトウェアでうまく表ー

ハードとの関連や.オペレ ーション 時における現する技術がない.

ー

人間系までを含めて.システムとして信頼性を論

ソフトウェアを使う側と作る側との意識のギャ

議して欲しい.そのとき，ソフトの信頼性にはどれだけ技資すべきか ，また.ソフトでもどの辺にップ.

ー

ソフトウェアに対するフォーマルな定義が困難(不可能?)

一

力を入れるべきかを考えてみたい .

.

ー

人への依存度が大きい .

ソフトウェア開発依頼元から見た「信頼性の高いソフトウェア J とは.いったい何だろうかつ

まさに「ソフトウェアは人なり! J をあ らわすよう4.;唐 5 回 信額性シンポ ジ ウム

な回答結果になりました.

次回の信頼性シンポジウムは.同じ大阪ガーデンパ

レスを会場として.来る 6 月 1 9 日(金) ~20 日(
設問 7

その他信頼性に関して討論すべきテーマを土)の両日に聞かれる予定です.

いくつかあげてください.

テーマとしては . 上の提案のなかにもあった「定量的ソフトウェア・マオ、ジメン トの事例研究」というこ

この質問は.今回のシンポジウムだけでなく.次回とで，参加者がそれぞれ.自分の身の回りで使ってい以降の会合でのテーマを採る意図を持つものでした.

る(または試行している)定量化指標ないしはモデル

代表的な提案は.以下の通りです:の具体的なデータを持ち寄り.今回より一層現実的な討論の展開を考えています .

一

不明瞭な要求定義を明確(フォーマル)にする

正式の参加者(ポジション・ぺーパ)募集は 4 月に方法について.

ー

出しますが . 興味(関心)をお持ちの方は.下記の 2

すべての開発工程において，それぞれの生産物

人の世話人のいずれかまで，お問い合わせください・に対する 確認方法はいかにあるべきか?
一

現在実施されているソフトの評価方法を具体的

浦野義頼

τEL : 0
3.7
9
4.8
4
4
0

に報告しあい，それにもとづいて討論したらどう
か?

一

臼井義美

現実に開発に燐わっている一般のプログラマにさせるには?
信頼性向上と生産性向上.一見矛盾しているようで，実はしていないこの 2 つの要因のバラ ンス
をどうとるか?

一(J IP 大阪支店)

τEL: 06.448 ・ 6022

対して.定量的マネジメントの重要性認識を普及

一(KDD 研究所)

信頼性の定量化と性能の定量化:類似点と相違

‑
1
5
‑

ReportfromKaDsal

l
.2N
o.2
SeamailVo

エキスパ ー トーシステム入門( 関西 AI 分科会での講演から)

講口理一郎
大阪大学

りと手続き的に表現できないような，つまり定式化でき

o. は じめに11 月の A 1 分科会で，音声理ないような 問題を解くために使う知識をコンビュ ー タ上

解 シ ステムや知的 CAI などの研究 に取 り組んでおられで実現するためのシステムのことを.エキスパ ー ト ・シる 鴻口理一郎さん(大阪大学)に， エ キスパ ー ト ・ シス

ステムというのである

SEA 関西支部では .

テ ムの基礎的なお話をしていただいた.当日は.関西の観点を変えて ， エ キ スパ ー ト ・ システムを研究すると分科会では函期的ともいえる 43 名の参加者が会場にあい う 立場からみると ， 一体人聞の専門知識はどれく ら い

ふれ て ，世話人はイスの運鍛 に忙殺され . 十分に講演をあって ， どのよ う なタスク(専門知識)に対して，どの問 く余裕がなかったのが残念て'あった ー

ような解決法をと ればよいかという 問 題になる.したがはじめ溝口さんに講演をお 願 いしに行ったとき研って， 解決すべき問題を適当なタイプに分類し ， それぞ究の最先端の話なら熱が入るのだけれど，基礎的なことれに対してどのよ う な解決方法をとればよいか，また，

は ど う も.

どのくらいの解決方法を考えておけばよいかを考えるこ• • J といわれたのだが.今回はそこ を あえて初心者向けに ， ということでお 願 いした .
こ の レポ ー トは，当日の講演の内容を.世話人である
白井義美がまとめたものであり，内容に関する一切の責とが ， エキスパート・システムの研究テ ー マであるといえる
3. エキスパ ー ト・システムの歴史

任は白井にある.

エキスパ ー ト ・ システムの発端は.人聞の病気を診断

し よ うとしたものが忌初である . 病気の診 断 は，定式化

1. 人工知~に つ いて
従来 ， われわれのコ ン ビュータ利用は . 主に数値処理できないけれども，長年にわたって医学の世界に蓄積さの分野に限 ら れていたが，それとはちがって.人間の専れた経験や知識が非常に多 く . エ キスパ ー ト・ シ ステム

門的知識をコンビュ ー タで処理しようというのが . 人工へのアプ ロ ー チにきわめて適した問題領峻である.
こうして作られた MYCIN と呼ばれ る医療診断シス

知能 シ ステムの狙いである .人工知能の考え方自体は，

コ ン ビュ ー タが発明された頃から存在しており，当初は，

テムは，一般 に，エ キ スパート・システムの原点だとい機械が持つ 高速デ ー タ処理能力を利用すれば，たかだかわれている . このシステムには.エキスパ ー ト

十数年以内に実現できるだろ う とい う ，甘い期待が持たム を 実現するために必要な 機 能が ， 数多く含まれている

れていた .と ころが，人聞の 問題解決プロセスに関するからである .

研究 が あまり う ま く いかず ， 最近まで実用化にいた ら な

ル ー ルと後向き 推論，さらに推論の摂拠 を示す説明徴能.知識の登録に必要なコかっ た .
2. エ キスパ

そこでは，プロダク シ ョ ン

システ

ト -シ ステムとは

現在 .実現でき そ うな人工知能応用分野の 1 つに.エキ スパー ト ・シ ステムがある

一口にエキスパートといー ディング方法としての知識獲 得などが，はじめて取り入れら れたこのシステムは .

1nterOL1SP で書かれており ， 患者に質問をす る とき，その質問がなぜ必っ ても，ど う い う 専門知識を取り級うかが問題ではある要かという 浪曲4 を説明 できるとともに.

が ，人聞の専門家とおなじ程度か，ある い はそれ以上のン ・ ルールを用いて ， 順次推論を行って結論を得るとい問題解決能力を持つ シ ステムが作れるのではないかと考う ，今日のエキスパート ・シ ステムの原型ともいえ る形

え ら れている,ti +1 ただし手続き的に表現が可能な. プロダクショ式になっている .

知識，たとえば高速フ ー リエ変燥などのようにアルゴリ

この 他. 年間 1800 万ドルの経費 節減 に貢献 していズムで表現が可能なものは，エキスパ ー ト ・ システムとるといわれる DEC 社の X C ON や.有能な専門家が退は呼ばない . いわゆる 「 経験則 」 などのように ， はっき

隠するので.彼の知識 を 知識デ ー タベ ー ス化して保存し‑16‑

ReportfromKaDsai

SeamailVol.2No.2

ょうという，おもしろい動 憾で開発された DELTA /5 . プロダクション・シス テ ム

CATS01 などが有名である.
エキスパートシステムの構築ツールは.

一 般 にプロダクション・システムは，図 l に示すよう1970 年な構造になっている.

代の後半から，あちこちで活発に開発さ れた.しかし，

つまり，多くのルールが存在する場合，汎用インタ

ほとんどがアメリカ製で，既存のエキスパート・システ

プリタがルールを l頃に評価するため，蓄えられた知識ベムをもとにして作られたものである.たとえば. M Y C

ースから知識を取り出し，ワーキング・メモリー上で状

1N の知識部分を空にしたエキスパート・システムを，態を書き換えるという動作を，解決すべき条件が成立す

EMYCIN として汎用化するといった類である.

る状態が現れるまで繰り返す.したがって，プロダクシ

4. 知譲の獲得ョン・システムにおけるインタプリタは，単に推論を行専門家といわれる人は，問題の解決方法を一生懸命勉

うだけであって，システムの有効性は，基本的には，ど強したのではなく.知識を獲得しながら専門家になったのような知識やルールが登録されているかにかかっていとみるのが普通である .

る.

したがって，人聞が問題を解いている方法と同じように，知識ベースを拡充していくこ

6 . 問題点 と研究課題とによって.人間に近い判断をしていくようなシステム
を考え，この方法によってエキスパート・システムを構

現在のエキスパート

築していくのが，きわめて自然であり，かつ便利なやり方である.

システムが抱えている問題点としては，次のようなことがあげられる.
まず，級える知識が経験的知識に限 ーられている上に，説明機能に限界があることである.また.知識獲得支 tJl

このようなシステムでは.知識ベースを充実すること

能力及び推論技法がまだまだ貧弱であることや，エキスが，そのまま優れたエキスパート・システムとなる.まパート・システム自身に学習能力がないこと，知識の限た，結果を得るに至った過程を示す説明機能は，推論に界の判断能力がないことなども，これから改善して行く

使った知識のチェーンを記憶しておけば.容易に実現す必要がある.

ることが可能である.

一方，エキスパート・システムを f再築する上で，克服

そのためには，昔の手続き型言語で，データ部分と手しなければならない研究課題も多い.

続き部分が分離されていたのと向後に，エキスパート・

主要なことがらをリストアップすれば，まず.知識とシステムでも，手続き部分を汎用化することによって，いうものについての工学的な解明と，知識獲得技術の研知識ベースと手続きを分離してやればよい.そして.知究があげられる.また，設計裂などの新しい裂のエキス

識を一定のフォーマリズムに従って解釈しながら処理しパート・システムや.深い知識を用いた診断型エキスパていくことにより.ドメインに依存する部分を知識ベー

ート・システムの開発も.重要な諜題であるスに押し込んでしまう

7. おわりに

このようにすれば，知識の量が多くなればなるほど，高度な問題に対処できるようになるわけである.

ムンムンとした熱気の中で一気に話していただいた.

次の僚会には，溝口さんの得意とされている愚先端の話
題を，ぜひともお聞きしたいと考えている
SEA 関西支部では，通常の全体研究会の他に.原則として毎月第 1 水曜日に A 1 分科会を開催しているので，関心のある方は，ふるってご参加いただきたい.テ

マの選定や運営に関しては.東京とはちょっと変わった関状 ø の記述知裁ベー ス 、ル ー ルベ ース

西風 AI を追及して行ければ . おもしろいのではないかと思っている.お問い合わせは. 06 ・ 488 ・ 6021 臼井(図1.プロダクション・システムの繍造

日本電子計算)まで.

‑
1
7
‑

ReportfromYDOC

SeamailVol.2No.2

エキスパート・システムをめく'って( 横浜支部月例会での討論から)

伊野誠 ・西村

1.は じめに

亨 ・藤野晃延の内 部構造がよく理解できましたので . ソ ー ス・コード

このレポートは ， 昨年の 9 月末に行われた YDOC(と ルー ル記述のすべて を ふくめて. YDOC で発表させ積浜支部)の月例会での発表と討論の内容を，紙面の都ていただき ま した.ここでは.紙面の制約上，ソ ー ス・合上，かなり圧縮した形でまとめたものであり，全体のコー ド や細かいル ー ル等が紹介できないのは残念ですが ，構成は.次のようになっています.

そ れは，またいずれ月 IJ の後会にゆずりましょ う.

まず，当日の講師て'あった伊野誠さん(日本ユニパッ

2. 2ク)に，発表の要旨を書いていただきました.それに続エキスパ ー ト ・ システムの一 般的な構 造

エキ スパ ー ト ・ システムは.

197 7 年にスタ ン フォ

く討論の模様は.世話人の藤野晃延が要約しました.そー ド大学のファイゲ ン パウム教授が知識工学の概念、 を提して .最後に，当日初参加 であったにもかかわらず ，ほ唱して以来 ， 人工知能の実用 化 システムとして注目を浴

とんど議論の場を独占してしまった西村亨さん(名古屋

びているものです .

その一般 的な構造は.まず.知識ベースとして専門家

工業大学:ただし今は大学を休んで東京の莱 S 社でアルバイト中)に，ひとこと弁明の辞を寄せてもらいました .

の知識を.

1F 条件 . THEN アクショ ン とい う 形式にYDOC は.毎月最終金曜日の夜，ここにレポ ー トしルール化しますー次に推論プログラムが.作業記憶場所

たよ う なミ ー ティングを会費 1 000 円(缶ビール付きと呼ぶワ ー キ ン グエリアの内容とル ー ル中 の条件と の)で行った後 ， 中華街で討論を続けるというスタイルで，マ ッ チングをとりながら推論を進めるというかたちです .

昨年の春から活動しており，いまでは SEA の中で最も

2. 3

取り 上 げた例題

活気のあるグル ー プに成長しました . 最近では，遠く東

一般に，その道の専門家が持っている知識は ， 専門外

京やt奇玉から顔を出す常連もいるくらいです.これからの人間にとってなかなか理解しにくいので，特定の専門支部を作ろうと考えておられる地方会員の方 ， ぜひ 1 度

知識をどのようにル ー ルとして記述するか.あるいは ，見学に来てください(藤野-記) .

記述されたル ー ルが何を意味するのか ， といったことがらについての議論が，きわめてむずかしくなります.そこで\次のようなゲ ー ムの問題を例題として取り上げま

2. エキスパ ー ト -システムの構造

した

[伊野誠]

2. 1

取り岱かりの動機

A 1. その中でもエキスパ ー ト・システムについては.

[問題 1

最近ではブ ー ムということもあって ， 本や雑誌等で広く..，本 3 の将棋盤の上で. 次 にあげる配置を ，左から右に駒を並べかえる手順を発見するプログラム

紹介されており ， また講習会等も数多く開催されていまを作成せよ.なお.駒の移動は将棋 のル ー ルに従 う もす.しかし ， 講習会に参加したり，文献を見たり聞いたのとする]りしても.よくわか ら ないという人が多いよ う です .
それは，自分自身が，専門家といわれるエ キ スパ

ト

飛銀飛

角銀角

に近い知識を持っている異体 的 な問題について，その知銀銀

銀銀

識をどのように記述し， ど のよ う に推論を行 う のかとい

角銀角

飛銀飛

う ， 例題を用いた懇切丁寧な解説がほとんどないからだ
興味のあるかたは.まず将棋盤の上で解いてみていたと恩われますそこで，誰にとってもわかりやすいゲ ー ムを例題としだきたいのですが，この例題は，エキスパート・システて，そのル ー ルを書 き . Interli sp で推論プログラムを作

ムでなくても.ふつうのプログラミ ン グ方法によって .

り，それを動かしてみた結果.エキスパート ・ システム

たとえば BASIC を用いて パソ コ ン でも簡単に解くこと が

‑
1
8
‑

R
e
p
o
r
tfromYDOC

SeamailVol.2No.2できます.

3 . 質疑応答と討論

一般的なやりかた は，線型探索で . すべての状態空間[藤野晃延]

を探索するというものでしょう.しかし，この 方法でプ

伊野さんの発表の後に，質疑応答が行われましたが.

ログラムを作ると，たとえば次のような問題は，大型機先ず最初に口火を切ったのは，前回の YDOC で「長facといえども，状態空間が大きすぎるため . 解くのが図録と UniXJになってきます.

話して下さった佐原さん.何でも当日は.御自宅の引越(SEAMA1 し第 1 巻 10 号参照)についてしだったとかで.そのお祝いを aft er. YDOC の中華街で[問題 2: 次のものの飛車と角行を入れ替えよ]

代用しようという.マジメな理由で参加されたとかで.
スルドイ質問で AI の弱点をズパリ突いてきました.

歩歩歩歩歩歩歩歩歩
飛角香桂銀金王金銀桂香佐原 :最初の問題(問題 1 )にくらべて，明らかに後の問題(問題 2) の方が難易度は高いはずなのに，実行
時間，パックトラックの回数とも， t去の方が少ないのはなぜでしょう.また.同じ将綴の駒の移動の問題なのに .
しかし.エキスパート-システムを使えば，この問題

知識ベースのルールの内容が ， :f}初の問題と f去の問題とも，知識ベースの中のルールを書き倹えるだけで，すなでは異なっていますが ， その理由はつわち同じ推論プログラムを使って，簡単に解くことがで伊野 :きるのです.この点が非常におもしろいところだと思い空間の数が非常に大きく.最初の問題と同ーのル ー ルて'ます.

は，とても実用時間内に完了することは望めません.そ2. 4

ル ー ルの記述

御指摘の通り.後の問題では ， 探索すべき状態

こで，最適手を行うよう，前もって人間の手て'ルルを一般に.知識ベースで記述される内容は，事実と経験書き倹えました.そのため.単純なルールを用いた最初

則です.したがって，たとえ H ・百1en の形式を使うにせの問題では.問題の単純さにもかかわらずパックトラッ

よ.結局はことばで書くことになるので. 推論プログラ

クが生じていますが，後のではパックトラ ッ クがなく .

ムの中身は.ことばのハンドリング部分が複雑になって実行時間も短くなっているのです.

しまいます . 今回の試みは，できるだけ簡単な推論 プロ佐原

1 も 2 も 同様の問題領域にあるのに，知識ベー

グラムを作るということから，次に示すようなシンプル

スが問題の性質によって変化するのでは.つまり ， それなルール記述を使いました(ここで'は，そこに何があを作成する人が問題の細部に影響を受けるということにっ てもよいことを示しています)

なります.それでは一体どこが AI なのか疑問に思うの

•

ですが .
R叫 eOl i
fWSi
sK G
K/GVGIHGH
出enOWARIR叫 e02 i
fWSis 山' /切り *G*

t
h
e
nc
h
a
n
g
eWS"*/*G*/.V*藤野:

普遍的な知識ベースが理想、ではありますが.現

実には，実行コストつまり実行時間や必要メモリー量の関係で.実用的なレベルまでル ー ルを特殊化しているのが， A 1 の現状だと思います . たとえば ， Iレールの適用
順序や優先度などは.問題ごとに段通化する手閣が少な

2. 5 結論にかえて
最近，多くの支媛ツ ー ルが利用できるようになった結

い割に，効果が非常に大きいので.よ く 用いられる手段
だといえましょう.

果.エキスパ ー ト・システムの開発はルール記述だけを伊野 :行えばよく，自分で推論プログラムを作る必要がなくな

では.現在のエキスパート・システムで鍛える 「 知識」って きています . その意味てヘ今回の紹介が.構造理解は，非常に限られたものでしかありません.

の役にたてばと思っています.

西村:[ 参考文献]r LISP で学ぶ認知心理学 2 問題解決 J
佐伯監修 . 東京大学出版会

藤野さんの補足説明の通りです.そういう意味

ここに示されたエキスパ ー ト ・ システムが.自己増殖的に知識ベースを倣っていないところに，すべての問題があると考えます.本来 ， 問題の実行を通して，

知識ベースをより知的にしてゆく軽量能が欠けています.

‑
1
9
‑

SeamaUVo
l
.2N
o.2

ReportfromYDOC

そのような学習機能のないものは r A 1 ではない! J と失敗/成功へ至る推論のパター ン を抽出して ， みずか ら

いったら，過激かな?笑い)の持つ知識を再構成する仕儲けが不可欠です.この仕儲知識ベースの適用にあたっての制御は.エキス

けをどうやって作るか ， いや，そもそも学習はどのよ う

パート・システムの最大の課題で.制御を推論機能のほな戦略で行われているのかは，知能を議論している分野

うに埋め込むものと.メタ・ルールとして知識ベースに

では ，まだ まったく未解決な問題であるはずなのに.な持たせるものとがあり，いずれにしろ制御を効率的に行

ぜか巷には「知的」なプログラムがあふれでいるのが.

うには，ある程度問題に依存してしまうのは仕方があり不可思議ではあります(学習するとい う 点では，市販のません . 学習後能の実現は ， まだ当分無理でしょう .

かな漢字変換プログラムは ， 十分に知的です) .

11 野 :

西村:

イヤッ，できる.オレの考えでは・・・

(独

4.2

可~佐についてさて.にも関わらず私が 「 できる! J とい っ てしまっ

断場! )と. YDOC 始まって以来の快挙で(?) .初出場でイたのは.実は酒の勢いです .

しかしながら，伊野さん のイタイホウダイの西村さんが.はやくも主導権を奪ってプログラムを例に取ると .

Ii sp て't育成されているなら ，

しまいました.これに味をしめたのか.

12 月に，所も同じ横浜で開かれた UNIX ワークショップでは，オー

そのプログラムの持つ知識デタを動的に書き変える努

力ぐらいは.できるはずなのです.
で.どのように書き変えるかが知的 J なプログ ラ

プニ ン グ ・ セ ッ ションを 1 人で乗っ取ってしまったとかマの腕の見せどころ.普遍的な学習の梢造は解明されて

い う 噂を聞いています.
それでは，御本人のいいわけ(? )を聞いてやってくいないのですから.ある特定の問題解決の分野内に焦点をあてて.アドホ ッ クにやるしかありません.

ださい .

問題解決プログラムにとっての学習とは，問題解決 に至るまでに必要なコストを削減することでしょ う .この4. お喋りにも三分の理[西村亨]

新参者であるにも関わらず.他の参加者のみなさんの発言の綴会を奪って.

1 人でいいたい放題喋ったのは ，場合のコストとは . 解決までの実行時間であったり，適応されるルールの総数であったりするわけです.具体的には.知識ルールにそれの利用度に応じた重みを付ける

たしかに私です.実は，当日会場に到着したら缶ビール

とか.連続して利用されるル ー ルに対して ， それ ら の結が用意されておりまして(あとで聞いたら YDOC の例

合を試みるとか，が考えられます.

デ ー タを書き変えるばかりでなく.プログラムを書き

会はいつもそうなのだそうです) .これがまた効果的に発言促進に作用したのです(空きっ腹だったのが致命的変えることだって可能なはずですでした)にできるぐらいなら.プログラマはいりません . そ う い

あまりにたくさんいろいろ喋ったのでおでも，これが普遍的

Gen
e
r
a
lP
r
o
b
l
e
mSolver とかが，むかし真剣に 議

まえ ， 責任取れ 」 と，編集長にもいわれてしまいました

えば .

おまけと思って読んで下さい.

論されていましたっけ .

4. 1 知的ということ

4. 3 再見在名古屋 1

私の発言の趣旨は学習しないプログラムを曲がりというわけで.普遍的な学習 の摘造が明 ら かにされてなりにも知的と呼んて'はいけない」ということに集約さいない現在知的な J 問題解 決プ ログ ラ ムは，まだまれます .

だ議論の段階であります . 私の こだわ り は ，実 はここに佐原さんも指摘してい る よ う に.知識データベ ー ス(

あるわけで学習しないプログラムを知的と読んでは

この場合はルー J レ)の作り方のみに完ぺきに依存した問いけない 」 と ， ふたたび強く 主張する次第な のでありま

題解決プログラムを 「 知的 」 と呼ぶのは.かなり疑問です.

なにはともあれ.

す.もし ， 問題解決プログラムが過去の失敗か ら 何も学

1 年聞 の東京生活を終わ って ，春にばないのなら，同じ失敗はいつまでも繰り返すし.プロはまた名古屋へ帰ります . さっそく j us 東海支部の再グラムは.

建と SEA 名古屋支部のキ ッ ク ・ オ フ に手をつけるつも(当然、のことですが)教えた以上のことは，

未来永劫，決してできません .

りですので，全国の皆さんよろしく.

問題解決プログラムには，過去の試行の履歴から解決

‑
2
0
‑

.2No.2
SeamailVol

Fr
omSIGDOC

ドキ ュ メント分科会 (SIGDOC) 発足の提案
丸尾浩一
エルグ

この先もコンビュータがますます普及することによっ1.きっかけSEA の入会申込書にドキュメントに関する分科て.初心者が使 う 機会は唱えてくるでしょ う.そうなっ会はないのですか? J と一言書いただ けで.まさか自分たときに ， マニュアルを書く場合には，単なる操作手順が中心になって分科会を発足させるまでに話が急展開すすらも重要な意味を持ってくるようになります.

るとは，予想、だにしていませんでした.そんなわけです

これはま査近私が受講した，テクニカル-ライティング

から.私の頭の中てヘ分科会の運営とか方針に関するイの講習会で得た情報ですが (SEA ではこの種の諮習会

メージが，具 体的に固まっているわけではありません.

がないのはなぜでしょうか) .こ うした基本 的なことか

ただ，先日の SIG 世話人会議でのみなさんとの会話

ら考えなおす必要性を.ますます感じている今日この頃から，私自 身を含めて ， 多くの人達がドキュメントに関です.

心を持っていることがわかったので，まずは分科会をキ3. 参加者募集
SEA の会員の中には.未来をみつめるソフトウェア

ックオフさせてみたらどうかという ，軽い気持ちの提案です.

技術者，現在をよりよい環境にしたいソ フトウェア技術

2. いま.ドキ 1 メントがホヴ ト

者.暗中模索のソフトウェア技術者(私はこの集会要素

ドキュメン トの書き方なる書物は数々ありますが，こ)など，いろいろな方がおられると思いますが，ドキュれといった決定版を見つけるにいたっておりません . 仕

メンテーションについて，もっと研究してみよ うと忠、っ様書は，記述内容によっていろいろ呼び名がありますし，ている方.あるいはこんな方法でやっています J といぎ書こうとすると，どういう項目を作って，どの程度いう，ありがたいご享受がありました ら.ぜひとも参加の記述内容 が必要かと迷 ってしまいます.

してください.ドキュメント分科会だから，結綿素晴ら

最近では，コンビュータ支 tl によってドキュメントをしい研究成果のドキュメントができるかも知れない(と作成できる ようにもな ってきています.この分科会では，いう考えは甘いか? )そのへんの情報収集からはじめて，ソフトウェア技術者

4.

まずはキヲクオフのためのドキュメン ト作成技法なる研究成果をあげたい

とうことで.世話人もまだ決まっていませんが，下記と思っています.皆さんの会社では，どのようにしていの要項でまずはキ ッ クオフの会合を開催したいと思いまますか.お互 いに知恵を寄せあ うというのはどうでしょす.名称は ，これまでの分科会の例にみならって，

SIGDOC:

うか.

大手企業では.文書を作成するためのマニュアル(ス

o
c
w
n
e
n
t
a
t
i
o
n
S
p
e
c
i
a
lIn甘esting GrouponD

タイルブック /用語集など)があるようですが，中小企としたいと思います

興味のあるかた，ぜひご連絡ーご業(少なくとも私の会社)では，そんなものはありませ

参加をお待ちします .

ん.

.;ß l 回ドキュメント分科会 (SIGDOC)会合

スタイルブックとは ， 文書を作る上てぺ語句の表記(

日時 :4 月 28 日(火) 19:∞・21 ・∞

例えば，おこなう /行う /行なう . の選択)とか.用誌

場所:機械振興会館 83-9の統一(パラメ ータ /パラメタ)を規定したものです.

費用:会場費とし て .

ついでにいいますと，電子レンジのマ ニュアルに「猫を入れてはいけ ません 」と. 書いてあるでしょうか.実際に入れてしまった事件がありました.この場合，製造物責任法なる法律(現在は草案状態)では，メーカー側の責任になってしまうそうです.

‑
2
1
‑

1000 円程度

連絡先 : 丸尾浩一(エルグ03.465・ 3661)

野辺良一 (JSD

03・ 503・ 498 1)

SeamailV
o
l
.
2No.2

MessagefromNagano

長野支部設立へ向かつて
佐藤千明
長野県協同電算

高虫.?t通などユーサ'側のコンビュータ担当者らにも参加

1.はじめに

2 月のはじめ，地元の新聞社(信濃毎日)から電話がを呼びかけている

入り. SEA の活動と長野支部設立について聞きたいと発足後は，最低月 1 回のペースで研究会を開き . 各自いう . 以前から，支部結成に向けて人集めをしていたとが異なる立場からソフトの開発方法 .アイデア，ソフトころだったので，いくらかでも宣伝になればと思って，へのニーズなどをめく'って話し合う

取材に応ずることにした.

盟している SEA 本部とのつながりを生かし.セミナ ー

SEA の性格，今までの活動，今後の構想、や個人的希なども開く計画.既に昨年 10 月.

先端の技術者が加SEA の県内会員が望などについて .自分の B 型的性格を抑えて(?) .精中心になって NISA とともに講演会を開いた実績もあ

一杯説明をした . しかし.内心では，まだ不確定要素がる.

推進役の佐藤千明さん(長野県協同電算)はボラ

多すぎるから，当分は記事にならないだろうと，たかを

ンティア組織だが，企業の枠を越えた勉強は，技術者，

くくっていた.

ところが，翌 2 月 6 日，半分限ったまま朝刊を斜め読

さらには企業自身にもプラスになるはず 」 と話している

みしていると.経済面で「ソフトウェア技術者」というさっそくお礼の電話を入れるとこれで活動が軌道見出しに引っ舟かった.昨日の今日とは考えもしなかったのに，もう記事が出ている.しかも 6 段抜きで! .

にのれば記事の書きがいがある

今後もフォロ ー します

よ」と，励まされてしまった . ありがたいことである .
200 万県民に.

企業の梓越え研究会

県下ソフト銭術者

4 月ごろ発足めざす

SEA 長野支部設立をタダで宣伝してしまったのだから，もう後には引けない . おまけに，

県内のソフトウェア技術者が，個人の資格で企業の枠

いま，こうして SEAMAI しに原稿を書いているのだ

を越えた独自の研究会作りを進めている.業界には ， 経から，なんとしてもヤルッキャないと決意を新たにして営者の集まりとして県情報サービス振興協会 (N 1SAいる.

)が既に活動しているが，従業員レベルでの組織化は初

2. 旗錆げ箪錨(? )フォ ーラム

上の新聞記事にもあったように.昨年の 10 月 3 1 日の試みだ.

情報化社会を背景に急成長するソフトウェア業界だが，に.

N1SA と SEA の共催により情報化月間記念

一方では技術進歩のスピードが速い上，入手不足から深

フォーラム in 信州

夜に及ぶハードな勤務が要求されることも多いため，技考える」というイベントを.長野市で開催した . これが，術者としての将来に不安を持つ従業員は少なくない . 研

SEA 長野支部結成へ向けての ，実 質的な第 l 歩であっ究会は，企業の社員教育にだけ頼るのではなく，自主的た

このフォ ー ラムは，これまて' に県内て'は 例がない試みな努力で能力向上を図るのが目的だ.
研究会は，60 年 1 2 月に全国のソフトウェア技術者

これからのソフトウェア開発環境をだったのだが .

150 人を越える参加者を集めて，成功で作った「ソフトウェア技術者協会 (SEA. 約 700

裡に終わった.プログラムは次の通り:

名加盟) J の長野支部として 4 月ごろの発足を目指して[講演]

・ソフトウェア開発環境構築技術の動向

いる .支部として は ， 既にスタートしている横浜.関西

岸田孝一 (SRA)に続く動き.現在，圏内の SEA 会員 14~5 人が核となって結成準備を進めている， SEA 会員のほか ， 県内

- 日本におけるソフトウェ ア開発環境の現状

ソフトウェア会社の中堅クラスの技術者や，信大，長野

野村敏次 (J 1P).ネットワークと分散環境

大学などの研究者，コンビュータ・メーカの技術者，金

‑
2
2
‑

MessagefromNagano

SeamailVol.2No.2

村井純(東京工大)

や.いま売り出し中のエキスパ ー ト・ シス テム Sungen[;'\ネル討論]

は，爽やか信州の xxx の里，怯本市で誕生した

新しい開発環境への期待

この分ではそのうちに，

パネラー:上記講師 3 名と県内企業 3 社

32 ビ ッ ト・ワ ープ ロ 「諏訪湖 」 や.プログラム- ジェネレータ「野尻湖 J が登場するかも知れない( !
?
)

[笑演]
.NEWS ワークステーションとモデムによる

一方，県下全体の政治

分散環境のデモンストレーション

経済状事与を眺めてみると，テクノハイランド . アルプスハイランド.浅間テクノポリ

加藤朗(東京工大)

3 人の講師の方々には，それぞれの立場から，ス，善光寺バレー.諏訪テクノレ ー クサイド，伊那テク

SEAノバレー.安曇野グリーンピア等々.中央官庁間の政策の存在意義をアッビールしていただいたし，東京のデー

競争を反映した情報化構想、が乱立している .これらのプ

タ

ロジェクトの成否は.補助金の規模もさることながら.

ショーで発表されたばかりのマシンを利用した分散環境のデモは，100 万のことば以上に，参加者にカル

ソフトウェア(産業)を計画の中にうまく取り込めるか

チャー・ショックを与えることができたと.企画者の l

どうかにかかっているといっても，過言ではあるまい

人としては，ひそかに自負している

4. さ て ，こ れ から

このときのパネル討論の中で.村井純さんがいま

わざわざ東京まで出窓ぎに行かなくても，ふつうの知どき，維新の志士でもあるまいし，池田屋の 2 階にたむ

恵と体力の上に，ちょっと努力しさえすれば.この信州

ろしでもしょうがない. これか ら は，ネットワークを利の田舎でも，ソフトウェア技術者が.あまり情報ハンデ用して情報交i換する時代だ.そうなれば.長野だ，東京ィキャップを感じることなく，生活できる時代がそろそだ，という地域格差なんか.あまり問題でなくなる」とろやってきそうである.

いった趣 旨の発言をされた.

営業窓口は東京.大阪 .あるいは名古屋であっても .

しかし，フォーラムが終わって 57 月，会員が何人か

開発チームは信州の恵まれた自 然環境の中で， 地酒を 片

I曽えただけで，いまだに「池田屋の 2 階」すら実現して手にワークステーションに向かつてソフト作りと酒落込

いないのは，仕事上の忙しさもさることながら.その後

むのはどうだろうか . 中央の情報は，のフォ ローとい う 面で少し怠俊だ っ たかと，

電子 MAI しが提供してくれるはずだし，地元の情報は

B 型らしく

謙虚に反省している.

SEAMAI しと長野支部にまかせてほしい.

3. U 下 の 一 般状 勢

そういえば，

10 月のイベントの 3 人の論飾のうち，J1S A (情報サービス産業協会)の長野県版である

野村さんは南信・辰野の御出身だし.岸田さんと村井さ

NISA は.全国的に見ても.かなり先行した活動を行んは北信・野尻にワークステ ー ション格納用の山小屋をっているのではない かと思われる.シグマのサブネ ット

すでにお持ちである.早く 3 人とも東京脱出を実行 されような NISA - NET 構想，社員教育のための NIS

たらどうかれ?)A 学圏 構想，各種研究会等 ，経営者も 積極的に動きはじめており，

SEA の支部が結成されたあとの諸活動について.いろいろな形での連燐が期待できそうである .
長野県から生ま れた最近話題のプロダクトには.次のようなものがある:
パソ コ ンで結婚相手を絞りこめるという面白い意志

冗談はさておき.まずは身近なテ ー マを中心に.技術者の輸を広げるベースとしての 「 池田屋の 2 階 」 作りから出発したいと思っている.むろん，東京や関西に比べて.質・量ともにかなりの差があることは承知の上である.県内技術者の積笹的な参加はもちろんのこと.中央からのご支媛もよろしく.

決定支援システム Nemawashikun のある部分は，長野市で成長した日本中を震怒させたあの NEWS ワークステーション•

これか ら 日本各地で始まるだろ う支部結成の動きに対して，関西や横浜よりも身近なプロトタイプになれるよう，心がけ たいは.北アルプスの麓・安曇野の，滑らかな水と空気の中で製造されている.

一太 郎を越えたかと評判の日本語ワープロSoubun

‑
2
3
‑

SeamailVol.2No.2

E
a
s
s
y
s

ハード的に，時にはソフト的に
加藤周
松下電送

て，非常な勢いでネットワーク化している.また .C 言

1.はじめは素直に

日本やアメリカで，文字や数字をふつうに表示する場

語を共通語，あるいはこれを土台としてより上層の多量合は，左から右に向かつて書き，そして読む .これは 2のプログラムが作成されている.したがって，これらは進数字や 1 6 進数字も同様である.

機種に依存しないようなプログラ ムやデータベースがど

rl0l0J と書いてあれば .イチゼロイチゼロが普通の読み方でありんどん必要になる

しかし，今まて'は笑際例が少なかっ

ABCJ はエービーシーである.これらは絶対的なものたので(他システムや他国の言語体系を考える必要がほではなく，習慣が異なると右から左へ読む人達もいるか

とんと'なかった) . 問題が発生しなかった.というよりもしれないが，日本やアメリカでは，特に注意書きがな

むしろ.問題が表面化していないというのが正しいかもければ，前記のとうり読まれると思っていてもよいはずしれない.

今はあまり日本語では重要視されていないが.データである.

次に番号付けについて考えてみると，いろいろなものに番号を付ける場合には.順序として 1.

と付けていく2. 3 ・(0 から出発するかもしれない)

番号付の秘密性を保つために.いろいろな層(補助記憶に保存しているレベル，ケープル上など)で.暗号化したデー
タが地加している

また.各属性データ(バイナリー，

けは. 9. 8. 7 と逆にする場合もかなりあるが，それBCD. バイト，可変長バイト / ワード，フロは基準点に向かっていくときによく使用される例で，とグ・データ，圧縮イメージデータ，共通言語のソースプ

くになにもなくて.基準から番号を付けるならば，前記のように1.

2. ・・・である(アラビアの軍隊では，

もしかしたら指揮官が「番号」といえば 9.

ティン

ログラムなど)が急速に蓄積され，暗号化され転送されてきてもいる.

これまでに述べた各種データに対して.各処理装置は，

8. 7 ・・

透過性を保っていけるのかをきちんと確認をしておく必というのかもしれないが) •要があるのではなかろうか.データの転送の出入口でバイトの順位を変更したり，装置内で異種コントローラ接

2. 重み付けまず，数字の重み付けは，左側の数字のほうがあると続により，別世界聞の特別変換を必要としていると思う

している(これも国や習慣により異なるかもしれない) .

のだが.また.ある装置用に作ったプログラムが，他の例え 11.

装置で互換がないために.もう 1 系統保守していく必要

19800 円なら 1 より 9 のほうが大事であるとして. 9800 円として 1 万円安くするより.

190

00 円とするほうが発生の可能性が高いはずである

次に文字列の重み付けのほうはどうであろうか.これは数字のように明確ではないが .しいてつけるな ら辞書のように.

があることはないだろうか(私が設計を担当したシステ
ムで，互換をとるため C 言語て'作ったプログラムが.モ
トローラとインテルで異なった結果のため，番地定数を手直ししたことがあった).

1 字目. 2 字自の )1肢に何となく重みがあるのではないだろうかある文字列を例にとると，より左側

4. 榎準化の動向

ネットワーク・アーキテクチャが叫ばれてから，もうの文字のほうが順番付けて'は若い番号を持ち . ]重み付けではより重い値を持つ

これは，結果的に順番付けで若かなりたち.

1SO. CC 1TT.1EEE. 1EC な

い番号を持つもののほうが，重み付けではより重い値をどの懐準化の活動が活発に行われている.日本でも，実持つ場合が自然なことであることを示す.

際に今までばらばらに綴能していた汎用機，ミニコン，

ファクシミリ，パソコン，ワークステーション，交換信長，
3. 今，プログラムの世界で最近の情報システムは. LAN やデジタル網などをえ

電子メール装置，電話器などが，あっというまに接続されはじめています‑2
4‑

この接続は，企業内ネットワークだ

E
a
s
s
y
s

S
e
a
m
a
i
lVol
.2N
o
.
2

けでなく，交換網を通して世界中のネットワークとなり

タのフオ

マットの標準化案はすでに IEEE のもつつある.

のがあるが.

1BM 系 . DEC 系が主流になりつつ

ネ ッ トワークを構成しているものは，大容 量記憶装置ある.これも転送1I頃を明確にする必要がある.指数と大容量のデータであり.これらを入力して，あるいは部が先で.仮数部が後と考えるのが普通である.送外部から入力して処理をし，また記憶装置に もどすなど

り側あるいは受け側てのデータ処理装置とプログラムおよび装置聞を結ぶ伝送

逆にするようなことがないようにする必要がある.
ー路(交燥機や電子メール装置も含める)とその信号があ

4 バイトあるいは 8 バイトパック型のデータのフォ ー マットと転送 1I頃.これる . これらのうち，伝送路とその信号については，前述

はほとんど気にされていないが，あるアーキテクチの各機関で標準化がすすめられている .

ャのマシンは，他のマシンの並び 1I阪のちょうどディジットはそろっていて，バイトが逆のがある.これも処理中に直前直後(計算の中間結果をメモる場合

5. いく つかの心配事

しかし，大容量記憶装置に記憶されている多量のデーも含めて)のバイトひっくり返しなどが発生しないようにしておく必要がある.

タ{プログラムも一部含める)の内容や ，デ ータの管理

ー

構造の伝送路上での伝わり方は，まだ額準化がほとんど

これらのデータの配列，あるいは格造型や再定義されていない.これから A 1 徳能をもった装置が接続さ型 (C 言語でのユニオン型など)の標準化と転送 1 1 頃.

れていくと，これらの装置が作り出すデータと構造は，

特に再定義型は注意が必要で .C 言語のユニオンで後で入手で作り直すのが簡単にはいかなくなるのは歴然

は.

としている

のバイト・データで再定義したデ ー タの転送 l順は混

このまま標準化されていないデータの蓄積と伝送が行われると，今せっかく標準化がすすめられて

16 ビット・データ(漢字コードなど)を 2 つ乱するような気がする.

いる伝送路上のルールの活動が無駄になるのではないだープログラムの標準化は .C 言語がだいぶがんばっていて，小さなマシンから汎用機までなんとかなっ

ろ う か.そうした心配をいくつかの項目にしてみたてきたが，特に注意が必要なのは，いままででてき
1 バイトのビットの転送 1I頂はすでに僚準化されてたデータを効率良く発生させるプログラムを作る必いるが.コード体系はまだ標準化されていない.今要がある . C 言語を使えば.手直しがなくても他のは受け側か送り側のどちらかの装置でコード変換すマシンに移せるのではなく.アドレス・データを定ることになっているが，暗号化されたデータは，ア数でポインタに入れる場合や，前述したユニオン型

プリケーションのプログラムが使用直前で複合化しは注意が必要である .

‑ OS は UNIX がだいぶがんば っ ているので，もて，コ ー ド変換するようなことになるのではないか.
.そうすると.通信プログラム内で行われているコ

う少し見ていることにしている .

ー ド変検については.デ ー タ処理時に常に負荷となー

ワ ー プロのデ ー タは .

も う ほとんどバラバラでどうしてよいかわか ら ない.

ることになる.
ビットの転送l吸は標準化されているが，文字列にした場合のバイトの転送順は.標準化は明確にされここまでみてきた項目のうち，各デ ー タをどのようにていない(現在はほとんどそのままディスプレイに標準化していくかは.巌初に示したような考え方などが表示できる順に転送しているので混乱をしていない

私は気に入っている.しかし，これは私一人の範囲でのだけ) . 文字列のデータは.アンパック型のデ話しではなく.

タも同様に汲うものとする.

一

めるべきものであろう .
できれば.

漢字など 1 バイト系でないデータのコードの標準化はまだなされていない . それとこれらのコードのるのが普通でしょう)

SEA などでその案を作 っ て . 提案した らよいと思うが，どうだろうか.

転送順はどうなるのか(1バイト目が先に転送され‑

1SO や ANSI レベルで標準化をすす•

32 ビットと 64 ビットのフローティング・デ ー

‑
2
5
‑

Calendar

SeamailVol.2No.2

昭和 62 年度スケジュ ー ル(3 月 20 日現在)

この予定表は，現在の時点で決まっている SEA の全における問題点と将来の解決の方向を討論するとパ体行事を.日付順にリストアップしたものです.それぞネル討論(ワークショップ

れの分科会や支部固有の活動は含まれていません .

して配布)

.

いまのところ，この機関誌がいつごろ「船便シンドロ•ーム」から脱却できるか確かでないので，分科会や支部(東京機械振興 会館)
いゐゆ Q SDI U ， すでに D. Pamasfl友'JJ r.子 の4 月のフォーラムのパンフレットと一緒に，お手元に若いているはずです).

月例フォ ー ラム< SD 1 をめぐって>3月 5

8の世話ノ礼 会議で決￡ ク ~ L- Jむ fすでに第 1@É/の案内
は，

5 月

19 日(火)の活動案内については，毎月 20 日すぎに別便で A4 版
l 枚の簡単なリーフレットをお届けすることが，レポートをテキストと公開書簡で指摘したように.ソフトウェア工学的に.

見ても.また.人工知能の応用分野としても .多く

今年，東京では.原則として毎月 1 回のフォーラムをの問題点を含んでいる.このフォ ーラム では，これ開催することを考えて，そのための会場(機械娠興会館

らの「技術的」諸問題についての多角的に考察を加)を予約しました.

6 月以降のフォーラムについては.

える.

まだ詳細が決まっていませんのて\アイデアをお待ちの19 日(火)方，またはボランティアとして企画・運営を手伝ってや

定期怠会

ろうという方は，事務局までご連絡ください.
ワークショップは，恒例の「若手の会 J境J(冬)の他にオブジェクト指向 J

く加わりました.また，(夏)，(東京・機械振興会館 .夜)r環(秋)が新し・ 6月 ・
4 日(木 }~5 日(金)8 月末に， 比較的会場費 の安い

ソフトウェア・シンポジウム '87

伊東の研修所を押さえであります(収容人員は約 30 人

(東京・農林年金会館)[共 催: J
IS
AJ) .参加者募集の手続き等を考えると， 5 月頃には企画

旧ソフト協時代から数えて 7 回目を迎える中心を詰めて，一般にアナウンスする必要があると思います.

的な技術シンポジウム.プログラムの詳細はすでに暑さボケをクールダウンすべき適当な討論テ ー マはない

公表された案内パンフレットを参照されたい.

でしょうか

何らかのアイデアを，思いつかれた方は，企画案を手紙，

FAX ，または電話で.事務局までお寄せ

17 日 (水) ~ 18 日(木)技術交涜会ください .

(浜松・静岡大学)

。

4月

・

大学の研究者と業界の実務技術者が，相互に日頃17 日(金)の研究/実践の成果を持ち寄り.具体的な事例にも特別フォ ー ラム<売上裂を考える>とづく討論を行な う ことにより，産学問の交涜促進(東京 ・ 青年会議所会館)をめざす初めての試み

税制改革の趣旨および概要について大蔵省当局の大学を遍歴する予定.

説明を聞き，それが事務処理アプリケーション・シ

19 日(金) ~ 20 日(土)

成功すれば，以後，各地のソフトウェア信頼性シンポジウム

ステムにもたらすであろうインパクトとその対処方(大阪・ガーデンパレス)

法について考えるパオ、ル討論.

27 日(月)

高信頼性ソフトウェア研究会と SEA 関西支 部との共催イベント(第 5 回) •月例フォ ー ラム<笑践的開発環境>

定量的ソフトウェア・マオ、ジメントの事 例を中心

(東京・機械振興会館)とするイ ンフォーマルな討論.今回は， 特に各種の去る 2 月中旬に実施された長岡ワークショップの定量化指僚の具体的応用と問題点を採る.

成果報告をベースに.ソフトウェア開発環境の現状

‑
2
6
‑

C
a
l
e
n
d
a
r

S
e
a
m
a
i
lVol
.2N
o
.
2

25 日( 木)現在，上海電子計算憾ソフトウェア技術開発セ ン

月例フ才一ラム< ドキ且メンテ ーション>

ターとの間で企画を検討中.

( 東京・憾械振興会館)
ド キュメンテーション分科会の発足を兼ねた講演

25 日(水)と討論の会.詳細 は未定.

・7月

月例フォ ー ラム<権利保護>・( 東京・機織振興会館)

24 日(金)法 的保護分科会主催.内容の詳細は未定.

月例フォーラム<プロジェクト管理>( 東京機械振興会館)

・

・

8月

・

(東京・機械振興会館)

教育分科会主 催.内容の詳細は未定 .

ワ ー クショヲプ<テ ー マ未定>機娠 協研修所)

・

9月

63 年 1 月.

29 日(金)

どれかの分科会が中心になって企画する予定.

・.

月 例 フョr ーラム<教育>

27 日(木) ~ 29 日(土)

(伊東

12 月

9 日(水)

管理分科会主催 . 内容の詳細は未定 .

月例フ才一ラム<テ ー マ未定>

・

(東京・ 機械娠興会館)

2 日(水 ) ~ 5 日(土)内容の詳細 は未定.

夏のプログラミング・ワ ー クシヨヲプ( 盛岡 ・ ホテル未定)

・

2月

・

4 臼(木 )~6 日(土)第 5 回目を迎える恒例の「若手の会 in 盛岡 J ・

実践的開発環境ワ ー クシヨヲア

今年は .過去に参加した OB だけでプログラム委(長岡・ホテルニュ ー オ ー タニ )員会を組 織し，企画を進める予定.

第 3 回目の 「 実践的ソフトウェア開発環境に関

016 日(水) ~ 18 日(金)する集中討論 J .もしかすると会場を長岡か ら 月 IJ の秋のセミナー・ウィ ー ク

場所(やはり雪の中)に変更するかも?

(東京 ・ 機械振興会館)

2 6 日(金)この春と同じく 2 トラ ッ ク x 3 日間の連続セミナ

月例フ才ー. 詳細は未定.

ラム<テ ー マ未定>
(東京・機械振興 会 館)

•

10 月

・

内容の詳細は未定 .

22 日(木 ) ~ 24 日(土)・

オブジェクト指向ワ ー クシヨヴプ

・

春のセミナ ー ーウィ ー ク

初めての日本ソフトウェア科学会との共催イベ ン(東京・除隊娠 興 会 館)

オブジェクト指向フ・ ログラミングの有効性や問

来春はなんと 3 トラ ッ ク x4 日 間の 会場を すでに題点に関して ， 少人数で徹底的に討論することを意

予約涜 !

図している

•

30 日 ( 金)

3 月

15 日(火) ~ 18 日(金 )(浜松 ・ ヤマハマリ ー ナ浜名湖)

ト

11 月・

•

4 月

・

11 日(月) ~ 15 日(金)月 例フォ ー ラム<テ ー マ未定>

第 10 回 ICSE

( 東京・ 憾械娠興会館)
情報化月間記念イベント(シ ン ガポ ー ル )内容 の詳細は未定 .

初めて東南アジアで開 催される ソ フトウェ ア ・エ

日 程未定

ンジニア リ ン グ国際会議. SEAl立.協賛団体として，

日中ソフ トウェア・シンポジウム

支樋イベントを 現地または日本で企画す る 予 定(中国上海)

‑
2
7
‑

SEAS
p
e
c
i
a
lForumA
p
r
i
l'
87

を

、ぇ

売上税

考

る

主催 : ソ フト ウ ェア技術者 協会(SEA)

青年会議所会館〈東京 ・ 平河町〉
昭和 62 年 4 月 17 日 〈金)

1
3
:
3
0
‑1
6
:
3
0

すでにご存じのように.現在，売上税の 導入を中心とする税制改革の問題が，多くの人々 の 関心を集めつ つ . あ ちこ ち で真剣に 論議されています.

およそ，現実 に穆働しているあらゆるソフトウェアは何らかの形での社会システムのモデルで あ り . 社会の変化に対応 し て進化 して行くという「ソフトウェア進化論 」 の視点に立って今回の税制改革を考えるなら，それは，各企業におけ る 情報処理 シ ステ ムの基本的な構造にも影響を与えうるような.社会システム - サイドにおける構造的変化だといえましょ う .

われわれソフトウェア技術者がこれまで設計し開発してきたアプリケ ー ション・システムは.はたして そうし た 大 幅な変 化 に耐えう るのか，これからのシステムの動的な進化を考慮した場合，その開発 ・ 保守のための戦略はいかに あるべきか，売上税はアプリケ
ー ショ ン のネ ッ トワ ー ク化やワ ー クステーション化の進展にどんな効果をもた ら すか等など.今回 の税制 改革の立案者である大蔵省
当 局のご説明をもとに ，シ ステム ・ アナリストまたはソフトウェア

エ ン ジニアの立場か ら . 売上税をめ ぐる諸 問 題 を 討論してみよ

う というのが ， 今回のフォ ー ラムの主な狙いです.
関心ある方々の積極的なご参加をお待ちしております .

開催要 領(1) 日時:昭和 6
2 年 4 月 17 日(金
13 :30 ‑ 1
6
:
3
0
(
2
)場所:青年会議所会館(東京都千代田区平河町 2 ‑1
4‑3 TEL .・ 03 ・

234 ・ 560])(3) 出席者:

コ ー ディネ ー タ:

鈴木幸一

(日本アプライド ・ リサ ー チ研究所)

基調講演者 :回谷

月賢 明

(大蔵省主税局)

パネリスト

相川

光生

(公認会計士)岸田孝一(ソフトウェア・リサ ー チ ・ アソシエイ ツ )大橋

E(金融情報システム-センター交渉中他( 敬称略 )

(4) 参加費1 名当たり10， αm 円 ( SEA会員).
20， α河口 円( 一般)(5) 申し込み及び参加方法 :所定の申し込み票にご記入の上 ， 下記宛て郵便または FA X でお 送り 下さ い 折 り返し 受講 票をお送りします 受講料は.当日会場受付に て 申し受けます . ただ し ，定員 (50:名 )になり次第， 締め 切 ら せ ていただ
き ますの で .あしからずご了承下さい.なお.申込後のキャ ン セルはお断わ りし ます .
〒166

東京都杉並 区高 円 寺市 1 ・5・4 高円寺 サンハ イ ツ 404

ソフトウェア技術 者 臨 会 ・ 売上説 フ 才 一 ラム係

FAX03・318・ 3909 ， TEL03・ 3 12・ 3256

SEASpe ci凶 For um April'87( 売上裂 を 考える } 参加 申込書

部門:

会社名 :
住所

TEL:
備考 ( s):

会費級い (0 印 で指定会員，一般

υ、りがな:

氏名 :干・ 一一一一一一一ー 一一一一一一 (内線一一一一一一J

役職 :SEAForumA
p
r
i
l'
87

実践的ソフトウェア開発環境

主催:ソフトウェア技術者協会(SEA)
機械振興会館ホ ー ル〈東京 ・港区〉
昭和 62 年 4 月 27 日〈月) 1
3
:
3
0‑1
6
:
3
0

実践的開発環境を主題とする第 2 回 SEA ワークショップは ， 去る 2 月 12 ・ 14 日の 3 日間，再び雪の新潟県長岡を舞台として開催され，学界 ・ 産業界あわせて 36 名の参 加者を得て，

5 つのセッション・トピック(プロセス・プログラミ ン グ.技術移転.分散環境 ， A 1 と環境， 開発パラダイム)について.活発な討論が展開されました .

討論の記録や参加者のポジション・ステートメントをまとめた報告書は ， 4 月中旬に発行される 予定 です

そこで ， こ の 機会 に .

同ワー クショ ッ プのプログラム委員会メンバ ー による報告とパネル か ら成る半日のフォーラムを企画しました . 日頃 ，ソ フトウ ェア

開発環境の改善を心治け.ツ ー ルやワークステーショ ン の導入を担当されている方々の積極的なご参加をお 待 ちします
開催要領(1)日時・昭和6
2年 4 月2
7 日(月13 :30‑ 16:30

ρj 場所 : 機械振興会館地下 2 階ホ ー ル(東京都港区芝公園 3 ‑5‑8)βj プ ログラム :基調報告実践的 J 環境とは何か?

(J3:30 ‑ 1
4:30)

熊谷章
パネル討論 :

環境改善:現状と今後の課 題コーディネ ー タ:

パネリスト

:

野村

(パナファコム)(J4:50 ‑ 16:30)

敏次(日本電子計算)白井義美(日本電子計算)岸田孝一(ソフトウェア・リサ ー チ ・ アソ シ エイ ツ )

君島浩

(富士通)

久保

宏志

(情報処理娠興事業協会)

杉田義明(ソフトウェア ・ リサ ー チ・アソシエイツ)

中野秀男(大阪大学)(敬称略 )
1 名当たり10， α刀円 ( SEA会員) ，20 ， α河口円( 一 般)
第 2 回 SEA ワークショ ッ プ報告書(笑践的ソフトウェア開発環境に関す る 集中討論: A4 判約 2ω ページ : 予 価
5α刀 円 ) を参加者全員にさしあげます.
(6) 申し込み及び参加方法:
所定の申し込み票にご記入の上 ， 下記宛て郵便または FA X で お 送り下さい 折り 返 し受訴 棄 を お送りします . 受講料は，当日会場受付にて申し受けます.ただ し .定員 ( J(X洛)になり 次第，締め切 ら せていた だ
きますので，あしか ら ずご了承下さい.なお，申込後のキャンセルはお断わりします.

(4) 参加費(5) テキスト:〒

166

東京都杉並区高円 寺荷 1 ふ4 高 円 寺 サンハイツ 404
ソフトウェア技術者院会・開発環境フ才 一 ラム係

FAX03・318・3909 ， TEL03・312・3256

SEAForumA
p
r
i
l'
8
7(笑践的ソフトウェア開発環境}参加申込書

部門 .

会社名 :

住

所

会主量級 い (0 印で指定会 員. 一般(ふりがな:氏名 :(〒T E L : 一一一一一一ー一一一一一一 ー 一一一一一 ( 内線一一一一一->
備考 (5):

f交織 ・

ソフトウェア・シンポジウム '87
1987年 6 月 4 日 (木) 5 日(金)6/4
9 ‘ 30東京農林年金会館(東 京 ・虎ノ門)

6/
5

オープニング

1
0:
00

10:
00
チユート mレ

招時被寅';;-)vJ~";v l

1
2
:
0
0
12 ・ 30

1
3:
3
0
1
5
:
0
0
1
5
:
3
0
1
7:
0
0

昼休

昼休

Al:A1 揃|A3: 語

81: 教育I 83: 偶鍾化

物輸|叩的レ2A2 ツ吋レ環境 I 82: アプリケーション存続

情報サ ー ビス産 業 協 会 (JISA)

1
3:
00

ソフトウェア技術者 協会 (SEA)

1
4:
30
1
5:
00

共催

17:
00

1
8
:
0
0
↑静儲当奥パーティ

20
:
0
0

招待講演

チュートリアル

TRON

S
o
f
t
w
a
r
eProcessProgramming
コ ロ ラド大学教授

Leon O
s
t
e
r
w
e
i
l

東京大学講師坂村健
司会 : パナファコム熊谷章

司会-日本電子計算野村敬次

A 1:A 1 指向

A3: 言語

チェアマン:富士ゼロックス情報システム

チェアマン:野村コンピュータシステム

藤野晃延

モデA詰全に基づし史事務アフ・リケーション蹄を魁夏システムグ獄作

Ada による通信プロトコルの実現
構造計画研究所

日本電気ソフトウェア 大瀧陽悦，伊藤充設計仕様書の再利用における AI 技術応用の一考察
日本電子計算永弁光俊
OPS5 による A 1 システム構築法に関する 一考察

国際電信電話チェアマン

日本電子専門学校河村一樹

SE導入刑l第まどうあるべきか一効知情湾入別院ケ方法一

場内浩規，長谷川享，加藤胞彦
日本電気ソフトウェア

大形和宏

ソフトウェア -リサーチアソシエイツ

川 又行縫Smallralk イ ン J 'ÌクトII

教育

久木野誠，前田美恵子，金子清美

既存言語のオフージェクト指向化

花王八木光宣

B1

佐原伸

B3: 管理・ 定量化
チェアマン沖ソフトウェア芝原雄二

規後見殺り におけるファンクション・ポイント肱得超有{ ヒに関する一考察
日本ビジネスコンサルタント 横寺俊二 ，高指浮C S K 熊谷正夫

あるテストツ ー ルの進 化プロセス
ソフトウェア ー リサーチアソシエイツ 石原千秋，岸田孝一
テスト封愛;;-)l.4渉議員自匂び司侍種エラ一発生成長モテ7μη適用)
東芝エンジニアリング 中山勝之，小室笠

学校教育における CAI への一考察
東京システム開発杉本尚子‑

ーA2: ツール・環境l

費言システム寄薮誌之.ß敵陣;加子，吉)1 開司.大海理恵，吉野道子
KE 育成のための基本的考え方とその具体的アプロ ー チ

パネル討論

チェアマン構造計画研究所新美論

事務処理システムにおける分散開発環演
野村コ ン ビュ ー タシステム 佐藤圭
ウインドウを活用したプログラミング支媛環境
ソフトウェア ・ リサーチ-アソシエイツ 栗原正利
DMC (概念による設計法 )によるプログラム設計支媛環境
管理工学研究所 大林正時

広域ネットワーク
コ ー ディネータ

日本デ ィジタ ルイクイ ップメン ト
シグマシステム開発本部{也

ß2: アプリケ ーショ ン 開発||ツール展示 1

野田政博

亀山素和，土井崇，斉藤文弘

再利用ツール DRACO によるアプリケーション開発事例
協同システム開発赤坂仁志，野辺良一

問い合わせ先ソフトウェア技術者協会 (SEA)

tel. 03・ 312・ 3256

情報サービス産業協会 (JISA)

臼1. 03・ 436・ 3938

参加申込要領については裏面をご覧ください

小幡広昭

ツール展示者の皆さんによるパネル討論を計画しています.

上下水道用情報処理設備ソフトウェア生産の軽量械化
富士ファコム制御

深瀬弘恭

ツ ー ル パ ネル

チェアマン:東京システム技研浅川新一
フ才一ルト-トレーラント・システムの開発事例
三菱電機東部コンピュータシステム

東京工業大学村井純

パネラ ー :アスキー

下記の大学，研究所からの商品でない先進的なツールの展示，発表を
行います
慶応大学

大阪大学
東京工業大学
静岡大学

協同システム開発 FASET プロジェクト
他ソフトウェア・シンポジウム '87 実行委員会

実行委員長
日本電気ソフトウェア

プログラム委員
岡田正宏、

パナファコム熊谷章

日本電子計算野村敏次
東京システム技研浅川新一
日本ソフトウェア開発木問教大プログラム委員長
日本電子計算高田俊彦

r
S
A)

ソフトウェア - リサーチアソシエイツ林香

日本コンビューターーシステム

村井進

神戸コ ン ビュータ ー サービス

盛田政敏

富士ゼロックス情報システム

藤野晃延

ジェーエムエーシステムズ別役高明孔)

野村コ ン ビュータシステム

佐原伸

日本電子専門学校河村一樹

ツール展示実行委員長

協同システム開発川崎好文

沖ソフトウェア芝原雄二
ソフトウェアリサーチ-アソシエイツ

岸田孝一

構造計画研究所新 美論
日本電子計算臼井義美

参加申込
申込の受付は，ソフト ウェア技術者協会 (SEA) 事務局が担当しております. 申込用紙に必芸事項を記入の上， SEA 事務局までお送り下さい.到着しだい参加券と請求書をお送りします.

参加費( 1 名〉
4 月 20 日迄に申込の場合
清美

4 月 2 1 日以降に申込の場合

彦

尚.

22 ，

000 円 (j[SA 正/賛助会員会社 • SEA 正/賛助会員)

25 ，000 円(会員外)

25 ，000 円 (JISA 正/賛助会員会社 • SEA 正/賛助会 員)

28 ，000 円(会員外)

5 月 28 日以降は 、 当日会場にてお申し込み下さい .

行雄-切り取り線・

ソフトウェア・シンポジウム '87 申込用紙

申込者
〈氏名〉

(会社名〉
(部署〉
〈会社住所〉

干(TEL)
請求書送付先〒一( 申込者と異なる場合のみ記入)

000 円

X

人

25 , 000 円
28 , 000 円

X

人

22 ，

表を

A

Eヨ

申込先 :〒 16 6

言十

円円円

参加賀

X 一一一一人人

東京都杉並区高円寺南 1 - 5 - 4
ソフトウェア技術者協会事務局
ソフトウェア ・ シンポジウム係

円

高円寺サンハイ ツ 404

TEL: (
03) 312‑3256 FAX: (03) 318‑3909

SeamailVol.2No.2

B
u
l
l
e
t
i
nBoard(March2
3rd)

ドキュメント分科会 (SIGDOC)

法的保護分科会 (SIGSLP)

日時 :4 月 7 日(火)場所

19:∞・21:∞

日 時 :4 月 28 日(火)テ ーマキ ックオフ / これからどうしますか」

テ ーマ :未定

連絡先: 能登 (8 RA 03・234・2611)

連絡先:丸尾( エルグ

日時 :4 月 9 日(木)19:∞ -21:∞

場所: 機械振興会館

83‑903-465・ 366 1)

CAI 分科会 (SIGCAI)

AI 分科会 (SIGAI)

テ ーマ

83‑9

場所:機械振興会館

8RA 7 階会議室

19:00・21:∞

現在準備中です. 5 月の連休明けに正式に発足します .
もうし ばらくお待ちください.

r A 1 環境構築事例について J

ネ 7 トワーク分科会 (SIG~ET)

沢田芳実

連絡先:梅林 (J 8D 03・ 503・ 4981)

ようやく UNIX マ シンが動きはじめました.電子掲
示番等の準備をしていま す. 5 月には，ネ ッ トワ ークを管理分科会 (SIGMA~)

日時 :4 月 8 日(水)介して分科会の運営を行っていきたいと思います .

19:∞・21:∞
CAD 分科 会 (SIGCA D)

場所:協同システム開発会議室

テ ーマプロ ジェクト管理における上司との
コミニ ュケーション方法の 1 事例 」

現在準備中です. 5 月の連休明けに正式に発足します.
もうしばらくお待ちください.

相沢圭一

連絡先:芝原(沖ソフトウェア

横浜支部 (YDOC>

03・454・∞20)

日時 :4 月 24 日(金)環境分科会 (SIGE~V>
日時 :4 月 15 日(水)場所 :機械振興会館

18 :30・ 21:∞

場所: 神奈川県労働福祉セ ンター

テ ーマ第 9 回 I C8E 報告 J
佐原

6F‑62

テーマ・「メインフレーム環境の使い心地 J

19:∞引 :∞

{申連絡先:藤野(富士ゼロ ッ クス

03-378・ 8010)

某メインフレ ーム・ユーザ
関西支部ネ 7 トワーク分科会

連絡先:田中 (J 8D 03・ 503・4981)

自時 :4 月 14 日(火)再利用分科会 (SIGREUSE)
日時 :4 月 22 日(水)場所:機械振興会館

19:∞-21:∞18:30・ 20:30

場所:日本タンデムコンビュータズ ・大阪営業所
テーマ

rLAN の種類と特徴 J
関西支tJ AI 分科会

83‑9

テーマソフトウェア生産性向上の決め手

日時 :4 月 1 7 日(金)18:30・ 20 :30

場所:日本電子計算・大阪支店となる再利用技術 」

テ ーマ診断型エキス パート・システム」

連絡先:村井 (0424・ 84・ 6637)

CR8 しとその応用例

関西支部 CAI 分科会

教育分現会 (SIGEDU)
日時 :4 月 30 日(木)場所 :8RAテーマ

18 :30・ 21:∞

日時 :4 月 22 日(水)場所:日本 DEC' 大阪支店

3 階会議室r 62 年度新入社員教育を考える」

テ ーマ

rDEC におけるオーサリング ・
ランゲージの解説と実演 J

中山章

連絡先 . 中園(富士通 88C

18:30・ 20 :30

03・503・ 4181)

関西支部の連絡先:白井(日本電子計算

‑
3
2
‑

06-448-ω'2 1)

Calendaretc.

l.2No.2
SeamailVo

SEA 会員状況(昭和 62年3月 20 日現在)

<男女分布>

837名 (1月 24 日から 127名増〉

25社c1月 24 日から 3社増〉

男

7
8
9

女

47

<年白書分布>正会員の勤護処ちょぴ居住建域分布

20以下
勤務地域

居住地減

北海道=

4

4

宮城

=

l

1

岩手

=

4

4

福島

1

1

新潟

4

4

5

4

栃木

=

茨城

=

6

9

崎玉

=

9

5
9

千葉

=

1
3

6
2

東京

=

。

2024

3
1

2
5
̲
2
9

1
8
0

3
0
̲
3
4

2
2
4

3
5
̲
3
9

2
1
4

4
0
̲
4
4

1
1
1

4
54
9

4
2

5
0
̲
5
4

1
6

5
5
̲
5
9

7

印以上

7

=

=

5
3
2

3
1
9

<血液型分布>

神奈川=

5
5

lω

A型

3
3
4

長野

=

1
0

1
0

0 型=

2
3
7

富山

=

1

1

B 型=

1
7
8

石川

=

2

2

AB 型=

8
8

静岡

=

1
0

9

岐阜

=

1

3

愛知

=

1
8

1
6

滋賀

=

1

3

京都

=

9

1
4

大阪

=

邸

66

2

4

24

3
4

奈良
兵庫

=

愛媛

=

徳島

=

3

3

岡山

=

l

1

福岡

=

8

8

熊本

=

8

8

長崎

=

l

l

鹿児島=

3

3

1

賛助会員会社名

IN 情報センター.

SBC ソフトウェア.経調.サン ビ

ルド印刷. CSK. ジェーエムエーシステムズ，セントラル・コンビュータ・サービス，ソニー.ソフトウェア
リサーチ・アソシエイツ.ニッポンダイナミ ツクシス

テムズ.パナファコム.リクルート ， リコーシステム開発.近畿日本ツーリスト，構造計画研究所，神戸コンビ
ューターサービス，辻システム計画事務所，東電ソフト
ウェア，日進ソフトウェア ， 日本システム.日本システ
ムサイエンス.日本能率コンサルタント.日立製作所.
富士ゼロックス情報システム ， 富士通(アイウヱオ):贋)

‑
3
3
‑

f~

ι:.. y:_~TT目。

ソフトウェア技術者協会