第65巻第 5 号「厚生の指標」2018年 5 月

投稿

終末期の療養場所の選定における性差の検討
大宮 朋子＊ 1 福井 小紀子＊ 2 中島 梨枝子＊ 3

目的 終末期を過ごす場所に関する意向について，男女で違いがあることが明らかにされているが，その理由や関連要因についてはこれまで検討されてきていない。本研究は，療養場所の選定について，男女別に関連する要因を検討し，在宅医療推進への提言を得ることを目的とした。
方法

層化 2 段階無作為抽出した全国の40歳以上80歳未満の男女2,000名を対象に，無記名自記式

質問紙郵送調査を2010年 3 月に実施した。基本属性，慢性疾患の有無や自身の受療，介護・看取り経験，終末期に希望する療養場所（自宅，医療機関，ホスピス・緩和ケア病棟（PCU），
老人ホームや民間のケア施設等（公的・私的施設）の 4 群）
，療養場所を選択する際に重視する事柄21項目について尋ね，単純集計，因子分析，希望する療養場所 3 群（レファレンスカテ
ゴリ：自宅）を従属変数とした男女別多項ロジスティック回帰分析を行った。
結果

有効回答1,019名を分析した結果，療養・死亡場所として男性の51.5％，女性の36.6％が自宅を希望した。療養場所を選択する際に重視する事柄は，「Ⅰ療養における家族への負担」「Ⅱ医療やケア体制の充実度」「Ⅲ医療制度やケアの積極的利用意向」「Ⅳ自分の望んだ環境で自分らしく過ごすこと」「Ⅴ自分の死を経験する家族へのサポート」の 5 因子のほとんどの項目で男性より女性の得点が高かった。65歳以下で，娘がいる男性は医療機関より自宅を希望し，男
性では身近な人のがん死経験があること，女性ではかかりつけ医がいることが医療機関選択と関連していた。女性は死後の家族のサポートを重視する場合，自宅ではなく医療機関や公的・私的施設を選んでいた。
結論 女性は男性より終末期の療養場所について慎重に検討する傾向があり，それには介護経験が関連している可能性がある。娘と同居している男性は自宅療養を希望していたことから，今後娘の介護負担の増大が懸念され，支援を考えていく必要がある。また，女性は自分の死後に残された家族への支援体制を充実させることで，終末期の在宅療養を推進していくことが可能になると考えられる。男女ともに，訪問看護やレスパイト施設，地域包括ケア病棟など在宅療養を支える選択肢の拡大とそれらを有効活用する方法について，医療関係者が情報発信を行っていく必要がある。
キーワード

終末期，療養場所，自宅，医療機関，性差，全国調査

Ⅰ 緒言

介護の在り方，緩和ケアをはじめとした終末期ケアの在り方に対する関心が高まっている。厚

わが国では国民皆保険の下，超高齢社会に対生労働省の終末期医療に関する調査報告書1）に応すべく2000年には介護保険制度が導入され，よると，終末期の療養の場所として63％の一般＊ 1 筑波大学医学医療系准教授＊ 2 大阪大学大学院医学系研究科保健学専攻教授― 8 ―＊ 3 元東邦大学看護学部助教

第65巻第 5 号「厚生の指標」2018年 5 月

国民は自宅での療養を望んでいる。しかし，多以上より，本研究は終末期の療養場所の選定

くの者が自宅で最期まで療養することが困難でにおいて男女別の検討を行い，その関連要因のあると感じているおり，実現可能だと回答した

詳細を明らかにし，在宅医療推進への示唆を得ものは一般国民では6.2％と，希望と現実に大ることを目的とした。

きな隔たりがみられる。

Ⅱ 研 究 方 法

この20年にわたり先進国では，在宅死亡率を高めるために各国が在宅緩和ケア推進策を強化してきた2）。WHOは，一律に在宅緩和ケアを（ 1 ） 対象者の選定推進するのではなく，国民一人ひとりの意向を日本国内に居住する日本人2,000名を対象と重視し，意向に沿った場所で療養し，最期を迎して，2010年 3 月に無記名自記式アンケートをえるための体制の整備が重要と提言しており3），

郵送法にて配布・回収した。対象者は，人口規2050年までは高齢者の増加が続くと推計されて模を 3 分類し（大都市：人口100万人以上，中いるわが国でも，終末期ケア提供体制を整え，規模都市：15万人以上−100万人未満，小規模終末期の療養場所の希望と現実の隔たりを解消

都市15万人未満），80拠点を無作為抽出した。

することが重要な課題であると考えられる。

さらに年齢（40歳以上80歳未満）と性別を層化

日本における終末期や介護に関する研究におし，各地点25名ずつの層化 2 段無作為抽出をいて，性差への着目はケア提供者の介護負担を行った。なお，本研究は日本赤十字看護大学倫検討したものが中心となっている。先行研究で

理 審 査 委 員 会 の 承 認（ 承 認 番 号：2009‑80，

は男性介護者は女性よりも「介護ホリック」

2010年 2 月19日承認）を得て行い，回答は自由（身体的・精神的・社会的に不利益や不都合が意志であることを明記し調査協力を依頼した。

生じていても介護にのめり込み，止められない回答の返送をもって，調査への同意とみなした。

状態）に陥りやすく，精神的に孤立しやすく，周囲への相談を困難にさせていること4），男性（ 2 ） 調査項目

介護者は相談相手が女性よりも少なくソーシャ

基本属性として，性別，年齢階層，学歴，就

ル・サポート・ネットワークのサイズも縮小し労の有無，世帯収入，同居家族（配偶者，息子，ている傾向にあることが明らかにされている5）。

娘，嫁）を尋ねた。また，終末期（治る見込み

属性という点からは，介護者が娘である場合にのない状態）になった場合に最後を迎える場所

は被介護者に甘えが生じ，娘が追い詰められやの希望（以下，終末期に希望する療養場所）と

6）

すいということが報告されている 。被介護者

して，自宅，一般病院・専門的医療機関（以下，に関連した性差の研究では，北村らが同じ認知

医療機関），ホスピス・緩和ケア病棟（以下，症患者でも症状や行動，介護環境に男女差が存PCU），老人ホームや民間のケア施設等（以下，在し，男女別に支援体制を検討すべきであるこ

公的・私的施設）のどれを選択するのかを尋ねとが示されている7）。また，終末期の過ごし方

た。また，慢性疾患の有無（ 1 年以上の通院のに関する意向については女性よりも男性が自宅

有無），かかりつけ医の有無，過去10年に死亡を希望する割合が高いことは以前から明らかにした家族や友人の有無とその原因（がんかそれ8）されている 。しかし，終末期を過ごしたいと以外か），介護については現在および過去の介希望する場所の違いがなぜ生じているのか，す護経験の有無をそれぞれ尋ねた。

なわち，終末期において男女がそれぞれ何を重療養場所を選択する際に重視する事柄として，要だと考えているのか，どのような意識あるい“予測される余命が 1 〜 2 カ月くらいの状態で，は認識の違いが終末期を過ごす希望場所の差異

自宅で過ごすかどうかを考えるにあたって，以と関連するのかについて，具体的には明らかに下の事柄についてどのくらい重視するか” といされていない。

うリード文に続き，先行研究9）10）により得られ― 9 ―第65巻第 5 号「厚生の指標」2018年 5 月

た知見と研究者間でのディスカッションにより（ 3 ） 分析方法

抽出された，「家族に介護などの身体面で，出基本属性（年齢階層，学歴，就労，世帯収

来る限り負担をかけないこと」「誰にも気兼ね入 ）， 同 居 家 族（ 配 偶 者， 息 子， 娘， 嫁 と のすることなく自分のペースで過ごせる環境」な

各々の同居の有無），疾患と医療に関する経験，どの21項目について，「全く重視しない（ 1 ）」介護経験の有無，終末期の療養場所選定におい「重視しない（ 2 ）」「あまり重視しない（ 3 ）」て重視する項目について，男女別に平均点を算「どちらとも言えない（ 4 ）」「まあ重視する

出し，比較した。連続データはt検定，クロス（5）」「 重 視 す る（ 6 ）」「非常に重視する表の検定にはχ2 検定，群間比較には分散分析（7）」の 7 件法で尋ねた。点数が高いほど，を行った。また，希望する死亡場所 4 群（自宅，その項目を重視することを示す（以下，終末期医療機関，PCU，公的・私的施設）との関連の療養場所選定において重視する項目）。21項

要因を検討するための多変量解析として，自宅

目については主因子法，プロマックス回転によをレファレンスカテゴリとし，希望する療養場

り探索的因子分析を行った。

所 3 群を従属変数とした男女別多項ロジス
ティック回帰分析を行った。説明変数として，
基本属性，同居家族，疾患と医療に関する経験，介護経験の有無，終末期の療養場所選定におい

表 1 男女別対象者の属性・特性て重視する因子を投入した。有意水準（単位 名）

男性
女性（ｎ＝461） （ｎ＝570）
基本属性
年齢階層：40‑64歳
65歳以上
学歴：中学・高校卒
大卒以上（短大・高専含む）
就労：フルタイム勤務
フルタイム外・無職
世帯収入：〜400万以下
400万以上同居家族
配偶者：同居している
同居していない／いない
息子：同居している
同居していない／いない
娘： 同居している
同居していない／いない
嫁： 同居している
同居していない／いない
疾患と医療に関する経験
慢性疾患（一年以上の通院の有無）：あり
なし
かかりつけ医：ありなし
過去10年に死亡した家族や友人：いる
いない
その人が亡くなった原因はがんである：はいいいえ
介護経験
今現在，介護している：いるいない
かつて介護経験がある：ありなし
終末期に希望する療養場所：自宅
ホスピス・緩和病棟
一般病院等医療機関
公的・私的施設
わからない
注

ｐ値

ｎ（％）

ｎ（％）

266(57.7)
195(42.3)298(65.1)
160(34.9)284(62.1)
173(37.9)257(56.5)
198(43.5)354(62.1) n.s
216(37.9)414(73.0) 0.006
153(27.0)
167(29.2) ＜0.001
405(70.0)502(88.7) ＜0.001
64(11.3)

373(80.9)
88(19.1)
150(32.5)311(67.5)
117(25.4)344(74.6)43( 9.3)
418(90.7)425(74.6)
145(25.4)
196(34.4)374(65.6)
166(29.1)404(70.9)44( 7.7)
526(92.3)

0.017

232(50.4)
228(49.6)281(62.4)
169(37.6)346(75.4)
113(24.6)132(36.0)235(64.0)262(46.1)306(53.9)370(65.4)
196(34.6)439(77.6)
127(22.4)
183(38.9)287(61.1)

n.s

43( 9.4)
416(88.7)
74(19.0)315(81.0)69(12.2) n.s498(87.8)202(41.6) ＜0.001
284(58.4)236(51.5)
52(11.4)
62(13.5)55(12.0)53(11.6)

207(36.6) ＜0.001
140(24.8)85(15.0)72(12.7)
61(10.8)n.s

は 5 ％未満とし，統計解析にはSPSS.
Ver22.0を用いた。

Ⅲ 結果（ 1 ） 対象者の属性・特性（表 1 ）
1,042名（回収率：52.1％）から回答があり，有効回答数は1,031名（有効回答率98.9％）であった。うち男性
461名（44.7％），女性570名（55.3％）であった。男女ともに配偶者と同居しn.sている者が多く（男性80.9％，女性

n.s

74.6％），疾患と医療に関する経験に

n.s
n.s
n.s

ついて男女差は見られなかった。介護経験がある者は男性より女性が多かった（ｐ＜0.001）。また，希望する療養場所として「自宅」を希望する割合が
男女ともに最も多く，男性は51.5％，
女性は36.6％であり，女性は男性よりもPCUを希望する者が多かった（ｐ＜0.001）。
（ 2 ） 終末期の療養場所選定において重視する因子とその項目
探索的因子分析の結果，固有値 1 以

ｐ値：χ2検定，欠損値は除いて集計した。n.s有意差なし― 10 ―

第65巻第 5 号「厚生の指標」2018年 5 月

上，因子負荷量0.3以上の因子を抽出し， 5 因のペースで自由に過ごせる環境（ｐ＜0.01）」

子20項目を分析に用いた。累積寄与率は50.2％「いつでも心安らぐ知人に会える環境（ｐ＜であった。項目の詳細は表 2 に結果とともに示

0.001）」であった。一方「家族に囲まれて，住した。除外した項目は，「家族に，最期くらいみ慣れた家で最期を迎えること（ｐ＜0.05）」

は甘え，自分のために十分な時間と労力を割い「死は恐ろしい経験なので，なるべく家族からてもらうこと」（因子負荷量0.22）であった。

遠ざけたいと考えること（ｐ＜0.05）」につい

5 因子はそれぞれ「Ⅰ療養における家族への負ては男性の得点が高かった（表 2 ）。

担（α＝0.89）」「Ⅱ医療やケア体制の充実度（α＝0.78）」「Ⅲ医療制度やケアの積極的利用（ 3 ） 男女別にみた療養・死亡場所の選定に関連する要因（表 3 ）意向（α＝0.72）」「Ⅳ自分の望んだ環境で自分らしく過ごすこと（α＝0.74）」「Ⅴ自分の死を多項ロジスティック回帰分析の結果，男性で経験する家族へのサポート（α＝0.68）」としは，自宅と比較して医療機関を選んだ者においた。

て「年齢階層が40‑64歳であること（ref.65歳

5 因子のうち女性は「Ⅰ療養における家族へ

以上）」のオッズ比が0.36（95％信頼区間以下，の負担」「Ⅱ医療やケア体制の充実度」「Ⅲ医療95％CI：0.15‑0.96），「中学卒・高校卒（ref.

制度やケアの積極的利用意向」の得点が男性よ

大卒以上）であること」は0.38（95％CI：0.16‑

りも高かった（ｐ＜0.001）。
「Ⅳ自分の望んだ0.87），「娘と同居している」は0.13（95％CI：

環境で自分らしく過ごすこと」「Ⅴ自分の死を0.03‑0.63）であり，統計学的に有意であった。

経験する家族へのサポート」について，因子でまた，「がんで友人を亡くした経験がある」のの男女差はなかったが，単項目で女性の得点がオッズ比は2.85（95％CI：1.29‑6.32）であっ高かったのは「誰にも気兼ねすることなく自分た。公的・私的施設を選んだ者については，

表 2 男女別終末期の療養場所選定において重視する因子とその項目
男性
女性（ｎ＝461）（ｎ＝570）
スコア±
標準偏差
22.2± 4.0
Ⅰ療養における家族への負担（α＝0.89）
5.5± 1.1
家族に，介護などの身体面で，できる限り負担をかけないこと
5.6± 1.1
家族に，不安などの精神面で，できる限り負担や心配をかけないこと
家族が社会や家庭でこれまで担ってきた役割を，できる限り乱さないこと
5.4± 1.2
5.7± 1.1
家族に，経済的な負担を，できる限りかけないこと
18.7± 4.4
Ⅱ医療やケア体制の充実度（α＝0.78）
自宅に居ても，急に具合が悪くなった時などに，即座に医療従事者（医師や看護師）が対応してくれること
5.2± 1.5
病院のように，常に医療従事者がいること
4.1± 1.6
4.7± 1.4
これまで診てもらってきた病院の医療従事者に，引き続き診てもらうこと
これまで診てもらってきた病院の医療従事者でなくても，終末期医療の実績をもつ医療従事者に診てもらうこと 4.7± 1.3
Ⅲ医療制度やケアの積極的利用意向（α＝0.72）
13.7± 3.6
4.7± 1.4
看護師やヘルパーによる自宅での支援（訪問サービス）を積極的に利用すること
デイホスピスのような，医療従事者がそばにいて，同じ状況の人が日中通える場所で過ごす支 4.5± 1.4
援がある場合，そのサービスを積極的に利用すること死が間近に迫った時（亡くなる1週間以内を想定），看護師が夜間に泊まり込むサービスが保険 4.5± 1.5で利用できる場合，そのサービスを積極的に利用すること
Ⅳ自分の望んだ環境で自分らしく過ごすこと（α＝0.74）
24.1± 5.0
家族と一緒に過ごせる環境
5.0± 1.4
誰にも気兼ねすることなく自分のペースで自由に過ごせる環境
5.4± 1.2
4.7± 1.4
いつでも心安らぐ知人に会える環境
4.6± 1.4
常に誰かがいてくれる環境
家族に囲まれて，住み慣れた家で，最期を迎えること
4.3± 1.6
18.0± 3.9
Ⅴ自分の死を経験する家族へのサポート（α＝0.68）
5.3±12
家族が，死を目前にして衰えていく自分を診て，不安にならないようにすること
家族に，自分を看取る経験を通して，人間の命の尊さを学んでもらうこと
4.5± 1.4
家族が，自分の亡くなった家で，その後過ごすことのつらさへの配慮・気遣い
4.7± 1.5
死は恐ろしい経験なので，なるべく家族から遠ざけたいと考えること
3.4± 1.4
注*ｐ＜0.05，**ｐ＜0.01，***ｐ＜0.001，ｔ検定，n.s有意差なし― 11 ―

スコア±
標準偏差23.1±4.0
5.7±1.2
5.7±1.2
5.7±1.2
5.9±1.1
19.7±3.8
5.6±1.3
4.3±1.6
4.8±1.4
5.0±1.2
14.7±3.5
4.9±1.4
5.0±1.4

ｐ
***
**
*
**
**
***
***
**
***
***
*
***

4.8±1.6**24.5±4.8
5.0±1.4
5.6±1.2
5.1±1.3
4.6±1.3
4.1±1.5
18.1±3.9
5.3±1.3
4.7±1.4
4.8±1.5
3.2±1.4

n.s
**
***
*
n.s

*

第65巻第 5 号「厚生の指標」2018年 5 月「 慢 性 疾 患 あ り 」 の オ ッ ズ 比 が0.36（95 ％CI：0.69‑0.82）であった。
「Ⅴ自分の死を経験

CI：0.14‑0.91）であった。

する家族へのサポート」では，女性において医女性は，自宅と比較して医療機関を選んだ場

療機関，公的・私的施設を選んだ者のオッズ比合，「かかりつけ医がいること」のオッズ比はが1.18（95％CI：1.04‑1.34）と1.21（95％CI：

2.59（95％CI：1.01‑6.07）であった。PCUを

1.06‑1.39）であった。

選んだ者は「娘と同居している」のオッズ比が

Ⅳ 考

0.46（95％CI：0.23‑0.93）であり，（ｐ＜0.05），察

公的・私的施設を選んだ者のオッズ比は，「現在介護している」について0.20（95％CI：0.05‑

本研究では，終末期を過ごす場所として先行

0.75）であった。

研究と同様8），男女ともに自宅を希望する者が「終末期を過ごす場所の選定において重視す最も多く，女性より男性の自宅志向性が高かっる 5 因子」については，男女ともに自宅以外をた。終末期の療養場所選定において重視する項選んだ者において「Ⅳ自分の望んだ環境で自分目については男性より女性の得点が高く，女性らしく過ごすこと」のオッズ比が 1 以下（95％のほうが療養生活の場の選択において大切なこ

表 3 男女別終末期に希望する療養場所に関連する要因（自宅をレファレンスと男性（ｎ＝458）
医療機関（ｎ＝62）

緩和ケア病棟（PCU）（ｎ＝52）

公的・私的施設（ｎ＝55）

オッズ比（95％信頼区間）オッズ比（95％信頼区間）オッズ比（95％信頼区間）
基本属性
年齢階層
40‑64歳（ref.65歳以上）
学歴
中学・高校卒（ref.大卒以上）
就労
フルタイム勤務（ref.パート・無職）
世帯収入〜400万以下（ref.400万以上）
同居家族
配偶者
同居している（ref.同居していない）
息子
同居している（ref.同居していない）
娘
同居している（ref.同居していない）
嫁
同居している（ref.同居していない）
疾患と医療に関する経験
慢性疾患（１年以上の通院の有無）あり（ref.なし）
かかりつけ医あり（ref.なし）
過去10年に死亡した家族や友人いる（ref.いない）
その人が亡くなった原因はがんである
はい（ref.いいえ）
介護経験
今現在，介護している
はい（ref.いいえ）
過去に介護をした経験ありあり（ref.なし）
選定において重視する因子
Ⅰ療養における家族への負担
Ⅱ医療やケア体制の充実度
Ⅲ医療制度やケアの積極的利用意向
Ⅳ自分の望んだ環境で自分らしく過ごすこと
Ⅴ自分の死を経験する家族へのサポート

0.36(0.15‑0.96)*

1.14(0.38‑ 3.40)

0.64(0.23‑1.79)

0.38(0.16‑0.87)*

0.91(0.39‑ 2.10)

1.10(0.45‑2.69)

1.10(0.39‑3.09)

0.57(0.18‑ 1.79)

1.32(0.46‑3.82)

1.05(0.43‑2.60)

0.67(0.26‑ 1.71)

1.16(0.45‑2.95)

1.87(0.48‑7.42)

1.35(0.34‑ 5.55)

0.61(0.19‑1.99)

1.05(0.43‑2.60)

1.12(0.45‑ 2.77)

1.11(0.44‑2.82)

0.13(0.03‑0.63)*

0.73(0.28‑ 1.92)

1.04(0.40‑2.69)

0.43(0.10‑1.76)

0.36(0.06‑ 2.20)

0.28(0.05‑1.62)

2.17(0.81‑5.82)

0.73(0.30‑ 1.79)

0.36(0.14‑0.91)*

1.06(0.39‑2.83)

1.52(0.60‑ 3.86)

2.21(0.88‑5.53)

0.47(0.11‑1.99)

2.41(0.26‑22.70)

1.03(0.19‑5.63)

2.85(1.29‑6.32)**

1.39(0.61‑ 3.20)

1.40(0.61‑3.21)

1.39(0.39‑4.97)

1.18(0.28‑ 4.88)

1.05(0.25‑4.47)

0.75(0.26‑2.19)

0.60(0.21‑ 1.74)

0.52(0.17‑1.63)

1.08 (0.96‑1.21)
1.13 (1.01‑ 1.27)*
1.15 (1.01‑1.30)* 1.15 (1.12‑ 1.31)*
1.08 (0.93‑1.24)
1.16 (1.01‑ 1.35)*
0.82 (0.74‑0.91)*** 0.82 (0.74‑ 0.91)**
0.88 (0.75‑1.02)
0.83 (0.71‑ 0.96)***

注 *ｐ＜0.05，**ｐ＜0.01，***ｐ＜0.001，欠損値は除いた。

― 12 ―

1.01 (0.89‑1.13)
1.15 (1.00‑1.32)*
1.06 (0.92‑1.23)
0.80 (0.72‑0.90)***1.02 (0.86‑1.20)

第65巻第 5 号「厚生の指標」2018年 5 月とが多くあると認識していることがわかった。

えること」「死は恐ろしい経験なので，なるべ

これには，女性は男性より介護経験者が多いこく家族から遠ざけたいと考えること」の 2 項目とが関連している可能性がある。中原らは，女については，男性の得点が女性より有意に高性介護者は男性介護者と比べて睡眠時間が短く，かった。小谷の研究によると，「死の恐れ」に活動量が多く，介護は女性において顕著に心身関連する因子として，女性では「家族や親友と11）の負担が大きいことを報告している 。介護経

別れなければならない」「残された家族が精神験のある女性は，自分の経験に照らして，終末的に立ち直れるか」といった重要他者との関わ期の療養についてより慎重に考える傾向にあるりについての項目が強い関連を示す一方で，男と推察できる。女性が懸念している「家族が介性では「病気が悪化するにつれ，痛みや苦しみ

護によって犠牲になる」ことがないような療養があるのではないか」という項目が強い関連を支援体制の構築を行うことにより，女性の在宅示した13）。男性にとっては「死」そのものより

死の希望が増加もしくは顕在化する可能性があも死に至るまでの痛みや苦しみのほうが大きなる12）。

意味を持つと思われる。男性には，痛みや苦し「家族に囲まれて，住み慣れた家で最期を迎みにある中では家族に囲まれていたいという思
いと，家長として最後まで家族の中心として存在し，「死」の恐怖から家族を守りたい

した多項ロジスティック回帰分析）という，両面の思いがあると考えられる。

女性（ｎ＝557）
医療機関（ｎ＝85）

緩和ケア病棟（PCU）（ｎ＝140）

公的・私的施設（ｎ＝72）

オッズ比（95％信頼区間）オッズ比（95％信頼区間）オッズ比（95％信頼区間）

多変量解析の結果，医療機関と比較して男性では65歳以下であること，中学卒・高校卒であること，娘と同居していることが自宅療養の希望と関連があった。

1.09 (0.49‑2.43)

1.50(0.74‑3.08)

0.91(0.39‑2.13)

比較的若い世代において，終末期は自宅

0.73 (0.31‑1.72)

0.59(0.29‑1.17)

0.99(0.40‑2.46)で過ごしたいという意識が広がっている

0.50 (0.20‑1.25)

0.69(0.33‑1.45)

0.61(0.24‑1.57)

可能性がある。また，田中らが1999年か

0.91 (0.25‑3.34)

0.94(0.34‑2.57)

0.55(0.16‑1.94)

ら2000年に行った調査では，終末期のケ
アを配偶者に求める人が最も多かった

0.83 (0.36‑1.91)

1.03(0.50‑2.12)

0.70(0.30‑1.64)が14），今回の結果から男性は終末期の介1.26 (0.54‑2.91)

1.54(0.79‑3.02)

1.60(0.70‑3.65)

護を娘に期待している可能性が考えられ0.71 (0.31‑1.62)

0.46(0.23‑0.93)*

0.69(0.29‑1.64)

た。 厚 生 労 働 省 の「 国 民 生 活 基 礎 調

4.60 (0.87‑24.4)

2.33(0.44‑12.4)

2.12(0.32‑14.3)

0.64 (0.29‑1.41)

0.72(0.36‑1.43)

0.92(0.39‑2.17)

年の33.8％が同25年には9.6％と18年間

2.59 (1.01‑6.07)*

1.51(0.77‑2.95)

1.83(0.75‑4.48)

で約24％も減少している。一方，娘が主

1.07 (0.31‑3.73)

2.89(0.79‑10.6)

1.37(0.35‑5.41)

な 介 護 者 で あ る 割 合 は， 平 成22年 の1.15 (0.58‑2.31)

0.61(0.33‑1.13)

0.95(0.45‑2.00)

15.6％から同25年は19.3％になった。息0.42 (0.15‑1.21)

0.68(0.30‑1.56)

0.20(0.05‑0.75)*

11.4％に漸減したのとは対照的であり，

1.76 (0.88‑3.51)

0.92(0.50‑1.69)

0.84(0.40‑1.75)

今後も男性が娘に自宅介護を期待する状

1.02 (0.93‑1.13)
1.21 (1.09‑1.36)**
1.03 (0.92‑1.15)
0.69 (0.62‑0.77)***
1.18 (1.04‑1.34)*

1.19(1.08‑1.31)***1.16(1.06‑1.28)**
1.17(1.06‑1.29)**0.72(0.65‑0.79)***1.02(0.91‑1.13)

1.10 (0.98‑1.23)
1.20 (1.07‑1.36)**
1.16 (1.03‑1.30)*
0.71 (0.64‑0.80)***1.21 (1.06‑1.39)**

況は増えると予想される。

査」15）によれば，子の女性配偶者（嫁）が主な同居介護者である割合は，平成 7

子が主介護者である割合が12.0％から

女性においては，同居の娘がいる場合
はPCUより自宅を選んでいた。医療機
関と自宅との選択では，同居の娘の有無― 13 ―

第65巻第 5 号「厚生の指標」2018年 5 月

は関連がなかった。PCUにおける一般のイメー

支援を選択できるような情報提供，相談体制，

ジは，「痛みや苦痛を和らげるところ」である

医療者の技能の向上が必要である。

と同時に，「最期までその人らしく生きられるところ」である16）。終末期も自分らしくありた
いと願う女性が，自宅とPCUを検討する場合，娘がいる安心感や介護への期待から，自宅を選
ぶと考えられる。平成24年の介護保険制度の改定において，給付割合が在宅介護に手厚くなったことを踏まえると，今後も娘への介護期待が高くなる可能性があり，同居の娘の介護負担の増大が危惧される。
過去10年間にがんで亡くなった家族や友人がいる男性，かかりつけ医がいる女性は，自宅より医療機関を選んでいた。また，男女ともに，
自宅よりも医療機関，PCU，私的・公的施設を選ぶ者において， 5 因子の「Ⅱ医療やケア体
制 の 充 実 度 」 の オ ッ ズ 比 が 高 か っ た（OR：1.15〜1.21）。在宅看護が制度として浸透してきたとはいえ，依然として医療体制の充実度が終末期の療養場所選定の重要な因子になっている。また，男女ともに「療養における家族への負担」を重視する者は自宅よりもPCUを選んでおり，自宅介護は家族への心身への負担が大きいと認識している。さらに女性は，「自分の死を経験する家族へのサポート」が得られるかどうかが自宅を選ぶか医療機関もしくは公的・私的施設を選ぶかに関連していた。自分が亡くなった後，療養機関とのつながりがなければ，
家族は精神的なケアを受けられず悲しみを抱えこみ辛い思いをするかもしれない，そんな不安から女性は自宅を選ばないと推察できる。死後，家族に対してどのような支援や相談体制を提供できるかを示すことで，女性が終末期を自宅で迎えることを現実的な選択として意思表示できる可能性がある。
近年，訪問看護，レスパイト施設，地域包括ケア病棟など在宅療養を支えることのできる支援の選択肢は増加傾向にあるが，それらを有効的に活用する方法や医療関係者がどのように情報を提供するべきかについての情報発信は充分ではない。在宅療養者およびその家族に対する支援体制について，個人が知り，希望にあった文

献1 ）厚生労働省ホームページ．終末期医療のあり方に
関 す る 懇 談 会 報 告 書．（http://www.mhlw.go.jp/
stf/shingi/2r9852000000yp23‑att/2r985200
0000yp3k.pdf）2010.2017.9.7．
2 ）Costantini M. Editorial：place of death. It is time
for a change of gear. Palliat Med. 2008；22（ 7 ）：
785‑6．
3 ）WHO. What are the palliative care needs of older
people and how might they be met? 2004（http://
www.euro.who.int/̲̲data/assets/pdf̲file/0006/74688/E83747.pdf）2017.9.7．
4 ）桐野匡史，中島望，松本啓子，他．在宅家族介護者の介護関連デイリー・ハッスルと介護放任傾向との関係．日本保健科学学会誌．2012；15（ 2 ）：
71‑80．
5 ）彦聖美，大木秀一．男性介護者の健康に関連する
社会的決定要因と支援の方向性．石川看護雑誌
Ishikawa journal of nursing. 2016；13：1‑10．
6 ）石本智枝，筒井千津子，伊賀原由香．認知症の母を介護する娘の精神的負担．日本看護学会論文集
地域看護．2008；39：63‑5．
7 ）北村立，北村真希，田中那々．認知症治療病棟入院患者における性差の検討．老年精神医学雑誌．
2010；21（12）：1369‑76．
8 ）日置敦巳，田中耕，和田明美．勤労世代男女の死
生 観 と 終 末 期 の ケ ア へ の 期 待． 厚 生 の 指 標．
2005；52（3）：19‑23．
9 ）吉岡さおり，小笠原知枝，中橋苗代，他．終末期がん患者の家族支援に焦点を当てた看取りケア尺度の開発．日本看護科学会誌．2009；29（ 2 ）：11‑20．
10）水川真二郎．家族および医療従事者に対する「高齢者の終末期医療」についての意識調査．日本老年医学会雑誌．2008；45（ 1 ）：50‑8．
11）中原雄一，角田憲治，甲斐裕子，他．勤労者における介護の有無と精神的健康度，身体活動量に関する検討．厚生の指標．2016；63
（5）
：1‑6．
12）赤塚永貴，有本梓，田髙悦子，他．都市部地域在住高齢者の主観的健康感に関連する要因の性差に関する比較．日本地域看護学会誌 Journal of Japan Academy of Community Health Nursing.
2016；19（2）：12‑21．
13）小谷みどり．在宅ホスピスを躊躇される要件−終末期に関する意識調査より．ホスピスケアと在宅ケア．2003；11（ 3 ）：314‑7．
14）田中愛子，岩本晋．＜短報＞老年期に焦点をあてた死生観・終末期医療に関する意識調査．山口県
立大学看護学部紀要．2002；6：119‑25．
15）厚生労働省．平成25年国民生活基礎調査の概況．
2014（http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/
k‑tyosa/k‑tyosa13/dl/16.pdf）2017.9.6．
16）日本ホスピス・緩和ケア研究振興財団．ホスピス･緩和ケアに関する意識調査．2012；（https://www.
hospat.org/research‑205.html）2017.9.7．

― 14 ―