言語処理学会 第25回年次大会 発表論文集 (2019年3月)

日本語を母語とする幼児と成人の語彙推測における形バイアス：
物体の固さと形状の複雑さの影響佐藤和香 1
1木山幸子 2

東北大学文学部言語学研究室, 2 東北大学大学院文学研究科言語学研究室
waka.sato.r8@dc.tohoku.ac.jp, skiyama@tohoku.ac.jp

1. 背景
子どもは、2 歳前後から 6 歳にかけて驚異的なスピー認識しやすさを変調させる提示条件を用意し、日本語ドで新しい言葉を獲得する語彙爆発の時期を迎えるを母語とする成人と幼児を対象に語彙推測課題を実施(今井, 2013)。この語彙爆発を支える原理の可能性の 1した。先行研究に基づいて、以下の仮説を設定した。

つに、語は形の似ているものに汎用できるとする「形バ仮説 1: 固さ要因（固い/柔らかい物体）と形状要因（複イ ア ス (shape bias) 」の 制約が 知 られている (Landau,雑/単純な物体）に関して、幼児は固さ要因によって形Smith & Jones, 1988)。この「形バイアス」の影響は、日本バイアスのかかりやすさが変わり、成人は形状要因によ語を母語とする幼児においても検証されてきた。って形バイアスのかかりやすさが変わるだろう。

Kobayashi (1997) や小林 (1998, 1999) は、日本語

仮説 2: 提示条件（実物/平面/輪郭つき平面提示）に関を母語とする幼児と成人を対象にした語彙推測課題をして、幼児は実物提示では固さ要因によって形への注行い、6 歳児では形バイアスが有意に働き、柔らかい物目度を変え、平面提示では一様に形に注目しやすくな体よりも固い物体に形バイアスがかかりやすいのに対しるだろう。成人は実物提示では形状要因によって形へて、成人は形・材質に偏らない判断をすることを明らかの注目度を変え、平面上では形状要因による影響が大にした。Imai & Gentner (1997) は、英語および日本語きく、輪郭があればその傾向はより強まるだろう。

を母語とする幼児と成人を対象にした語彙推測課題を

2. 方法行い、文法的区別が未獲得の 2 歳児であっても物体名

2.1 参加者と物質名で異なる原理に基づく理解をしていることを例

成人の参加者は、国立大学学部生および大学院生証した。両言語とも、形状の単純な物体よりも複雑な物

30 名（21 から 24 歳、平均年齢 21.1 歳、標準偏差 0.9、体において形バイアスがかかりやすいこと、またそれは男女各 15 名）であった。幼児の参加者は、日本語を母とくに成人に顕著であったと報告している。

語とする仙台市内の幼稚園に通う年長幼児 30 名（5 歳

これらの先行研究は、形バイアスが可算名詞・不可算5 ヶ月から 6 歳 6 ヶ月、平均月齢 72.2 ヶ月、標準偏差名詞の区別がない言語にも働く普遍的な原理であるこ

3.74、男女各 15 名）であった。本研究は、東北大学大とを示唆している。ただし、形バイアスは、その物体の形学院文学研究科倫理委員会で承認を受けている。

が保たれやすいかそれとも変形しやすいか、形の複雑2.2 材料

さによっても影響の度合いが異なると考えられる。また、先行研究（Kobayashi, 1997 等）を参考に、語彙推測

実際の語彙推測では実物を提示されたほうが固さを認課題に用いる標準刺激と 2 種のテスト刺激を作成した

識しやすいが、画像で平面上に提示されたり輪郭がつ（表 1）。固さ要因（固い/柔らかい）と形状要因（複雑/単けられたりするとより形に注意が向きやすくなることも想純）の各条件につき 2 セット、あわせて 8 試行用意した。

定される。そこで本研究では、形バイアスの原理にその各標準刺激は、バスク語の 3 モーラの単語を利用して物体の固さと複雑さがどの程度影響するかを確かめる任意に命名した。標準刺激は形性・材質性をもつ物体、ために、刺激の固さと形状の複雑さを操作し、それらのテスト刺激は標準刺激と形が同じで材質が異なる物体と、― 33 ―

Copyright(C) 2019 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

表 1. 語彙推測課題の刺激一覧

標準刺激と材質が同じで形が異なる物体であった。いかに割り当てた。成人と幼児群、提示条件間、およびそずれも色、形、材質がはっきりした特徴を持つよう留意しの交互作用のいずれも有意ではなかった（all p’s ns.）て作成した。固さ要因は、人の手で力を加えても変形で語彙推測課題では、まず標準刺激が 5 秒間提示されきないものを「固い」、手で容易に変形できるものを「柔た。実物提示の参加者は自由に触り、平面提示の参加らかい」と規定した。形状要因は、形の名前を一言で述者は眺めた。次にテスト刺激が 2 つ同時に提示され、5べられるもの（「丸」等）を「単純」、形の名前を複数組み秒間触ったり眺めたりした後、テスト刺激の中に標準刺合わせて説明する必要のあるものを「複雑」と規定した。

激と同じものがあるかどうか尋ねた（例「この中にカグル

2.3 手続きはあると思う？」）。あると答えた場合にはどちらであるか、実験は 2 日に分けて行われた。1 日目には Wechsler

またその理由もあわせて尋ねた。

知能テスト（成人は WAIS III, 幼児は WISC IV）の言語

2.4 分析（類似）と非言語（行列推理）に関する検査を行い、その語彙推測課題で形選好刺激と材質選好刺激のどちら結果に基づき、各参加者を 2 日目の語彙推測課題の 3を選択するかに、物体の要因（固さ、形状の複雑さ）お種の提示条件（実物/平面/輪郭線つき平面）のいずれよび視覚提示条件の違いがどう影響するかを確かめる― 34 ―

Copyright(C) 2019 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

3. 結果ために、幼児と成人それぞれで決定木分析を行った。
決定木の独立変数として、物体の固さ（固い/柔らかい）、事物選択の回答は表 2 に示した。決定木分析の結物体の形状（複雑/単純）、視覚提示条件群（実物提示/果、成人（図 1）では、提示条件が最も回答に影響し、平面提示/輪郭線つき平面提示）を設けた。従属変数は、次いで物体の固さの要因も有意に影響していた。平面

形選好刺激の選択、材質選好刺激の選択、なしの 3 種

提示では形バイアスがかかりやすく(Node2 の形選好回の回答とした。両方と答えた回答はごく一部の成人学生

答が 88.8%)、実物提示では形状の違いに関わらず物に限られたため、分析対象から除いた。

体が固い場合に形バイアスがかかりやすかった (Node表 2. 語彙推測課題の回答一覧

成人

幼児

実物提示条件群

平面提示条件群

輪郭線つき平面提示条件群

χ²(4)

pn%

n%

n%

固い×複雑
形
材質
なし

122560.0
10.025.0

180090.0
0.00.0190
195.00.0
5.0

12.727

0.013

固い×単純
形
材質
なし

122660.0
10.030.0

2000100.0
0.00.0190195.00.0
5.0

15.0920.005柔らかい×複雑
形
材質
なし

676

30.0
35.0
30.0

17
10

85.0
5.0
0.0

15
02

75.0
0.0
10.0

22.4770.000

柔らかい×単純形
材質なし

510525.0
50.0
25.0

14
14
3

70.0
70.0
15.0

13
4
3

65.0
20.0
15.0

8.136

0.087

固い×複雑
形
材質
なし

18
1
1

90.0
5.0
5.0

20
00

100.0
0.0
0.0

20
0
0

100.0
0.0
0.0

4.138

0.389

固い×単純
形
材質
なし

16
2
2

80.0
10.0
10.0

19
01

95.0
0.0
5.0

1901

95.0
0.0
5.0

4.833

0.305

柔らかい×複雑
形
材質
なし

1163

55.0
30.015.0190195.0
0.0
5.0

2000100.00.00.0

18.4200.001

柔らかい×単純形材質なし

152375.010.0
15.0

161380.0
5.0
15.0

180290.0
0.0
10.0

2.536

0.639

注 : 「両方」の回答は記載していない。

― 35 ―

Copyright(C) 2019 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

4 の形選好回答が 61.5%)。物体が柔らかい場合には形点を見出した。共通点は、平面上で形バイアスが強いこ状の違いに関わらず材質に注意が向けられ、形バイアとである。相違点は、実物を見せると、幼児は形バイアスがかかりにくくなった (Node5 の材質選好回答がスがかかるが、成人は固さの違いによって形への注目43.6%)。一方幼児では、一貫して形への注目度が高く度を変えることである。大人の目には形や質感など様々(全体として、形選好回答が 87.9%)、設定した独立変数な要素が映っても、子どもの目には形だけがはっきり映群による影響はいずれも有意ではなかった。っている可能性がある。これは、Quine (1969) の「一体どうして、即座に語彙を推測できるのか」という問いに対する一つの答えを与える。語彙爆発の段階にある幼児にとっては、細かい条件に応じて語彙推測の仕方を変えるより、形バイアスのような 1 つの決定的な原理のもとで推測を行ったほうが効率的に語彙を学習できるのかもしれない。子どもが形に注目するのが自然ならば、形以外の要因（材質等）に注目させたい場合により入念な工夫が求められるだろう。大人と子どもの物の見方の違図 1. 成人の語彙推測に及ぼす要因の決定木

いを捉えた上で子どもに語の意味を教え、子どもがどのように解釈しているかに耳を傾けることが重要であろう。
謝辞
お人形社幼稚園の新延雅史園長先生と皆さまに深謝する。本研究は、東北大学男女共同参画推進センター平成 29 年度スタートアップ
研究費および研究スキルアップ経費（第二著者）の助成を受けた。

図 2. 幼児の語彙推測に及ぼす要因の決定木

引用文献
今井むつみ (2013) 『ことばの発達の謎を解く』東京：筑摩書房.

4. 考察
語彙推測における形バイアスが物体の固さと形状、まImai, M., & Gentner, D. (1997). A closslinguistic study of early word

た提示条件に影響されるかを検討したところ、仮説に反meaning : Linguistic influence vs. universal ontology. Cognition, 62,する結果が得られた。幼児は物体に関わる要因や提示

169-200.

条件に関わらず一様に形に注目したが、成人は実物提Kobayashi, H. (1997). The role of actions in making influences about the示では固い物体ほど形に注目しやすく、平面上では一shape and material of solid objects among Japanese 2 year-old様に形に注目した。この結果は、次のことを示唆する。

children. Cognition, 63, 251-269.

第 1 に、先行研究で検討された固さ要因に加え、本研

小林春美 (1998)「大人の動作と幼児による語の意味の推測との関係:究の形状要因を加えた検討の結果から、物体の固さは4 歳児と 6 歳児における発達的検討」『教育心理学研究』46, 1-10.

形状の複雑さより形バイアスに強く影響するといえる。第小林春美 (1999)「大人が語の意味推測を行う際の他者動作・形バイ
アス・命名の作用」『心理学研究』 69, 6, 494-502.

2 に、視覚提示の違いは、成人には影響するが幼児にLandau, B., Smith, L. B. & Jones, S. S. (1988). The importance of shapeは影響しないようだ。語彙爆発の時期にある幼児が一in early lexical learning. Cognitive Development, 3, 299-321.

貫して形に注目することは、意味誤認を避け効率的な語彙推測を行うための決定的な原理なのかもしれない。

Quine, W. V. O. (1969). Ontological relativity and other essays. New

本研究は、幼児と成人の語彙推測上の共通点と相違― 36 ―

York: Columbia University Press.

Copyright(C) 2019 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.