序公益財団法人和歌山県文化財センターは、和歌山県における文化財等の調査、研究、保存、修理等を行うとともに、その活用を図ることによって、文化財の保護や県⺠の文化財等に対する理解、認識を深め、文化の振興に寄与することを目的に昭和 62 年に設立されました。
設立以降、当センターでは、文化財建造物や埋蔵文化財に関する業
務を受託し、35 年以上もの間、和歌山県の文化財保存活用の一端を担ってきており、今後もこの責務を誠実に果たしていきたいと考えています。
この一環として、この度、当センター関係者をはじめとした県内文化財担当者や文化財関係者の研究活動等の成果を広く発表する場を提供することを目的に、研究紀要の発刊を行うこととなりました。当センターとしては初めての研究紀要となります。本紀要では、文化財の各分野を問わず、和歌山県における文化財に関する研究を取り上げるとともに、広く比較研究することとしており、今後もこの研究紀要が和歌山県内の文化財の理解に深くつながることを期待するところです。
今後とも、当センターの事業に対し、みなさまのご指導、ご協力をいただけますようお願いいたします。
令 和 ５ 年 ３ 月
公益財団法人 和歌山県文化財センター理事⻑

櫻 井 敏 雄例言

１ 本書は、和歌山県内における文化財に関する調査研究成果を公表することによって、県内の文化財の学術的評価、県⺠への周知、文化財保存活用に寄与するとともに関係職員等の学術交流、資質向上を図ることを目的とした研究紀要である。
２ 執筆者は、公益財団法人和歌山県文化財センター理事・監事・評議員・職員（元職員含む）、
和歌山県・和歌山県内市町村関係職員（元職員含む）及び文化財所有者又は所有団体所属職員等を対象としている。
３ 本紀要は、和歌山県の文化財に関する調査研究や、その保存活用についての論文・研究ノー
ト・文化財紹介・展望・書評等を掲載対象としている。
４ 掲載されている論文等の内容や意見は、執筆者個人に属し、公益財団法人和歌山県文化財センターの公式見解を示すものではない。
５ 執筆者の所属等については、巻末の執筆者一覧に示している。
６ 本書の編集は、公益財団法人和歌山県文化財センターが実施した。

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

方三間裳階付き仏殿の基本設計計画について
櫻 井 敏 雄要旨
設計という行為は創造性に基づくものと考えられているが、伝統的な社寺建築の在り方には木割という細部に渉る概念が存在した。しかし、建築の骨格を示す考え方が明確ではなく、平面を決定し、その断面の基本計画が決定される過程が、建築ごとに対応し共通する手法として、存在したと考えられる。
本稿はその内、精密な寸法計画をもつ中世の方三間裳階付き仏殿について、平面計画から、外観・殿内の骨格となる柱高や空間の高さが、柱間寸法を基準として展開する、正方形システムとも呼ぶべき方法で、主要部材である柱高や、内部空間を決定する手法のあったことを示す。

第１章 序 論寺院建築を設計する側からみると、まず平面計画が空間を示すことができ、その手法は設計する立場からたてられ、次の段階で断面計画が関連性を持たせながの寸法計画の決定の姿や、全体の空間構成の基本を簡らも別途、立案されたように見える。

単に検討できる便利さがあり、次の段階で組物の計画

しかし、設計という行為が創造性に基づくといってが行われたものと考えられた。

も、保守的で類型的な形態をもつ社寺建築では、平面

こうしたことから、柱間寸法と断面計画との関連性

計画と断面計画の間に何らかの密接な関連性が成立し、に関心を抱いてきたが、中世の方三間裳階付き仏殿に基本計画が立案された可能性は否定しがたい。

ついての分析結果は、そのままとなっていた。

とはいえ、どのような関連性が考えられるかといえ

前回、文建協通信(３)にこれまでの論考の概略をまとば、平面を構成するのは柱間寸法と柱径しかなく、断めたが、禅宗様仏殿についてはその一部を記したのみ

面計画の骨格となる柱高などと相互に関連する可能性であったので、方三間裳腰付き仏殿について、その続である。こうした点について唐招提寺金堂をかつて検きとして既往の原稿を多少、改稿し大方のご批判を頂証したことがある。そこでは庇と梁間の柱間から成立

戴できればと思う。

する正方形の積上げが空間の大きさ高さを決め、下の裳階付き禅宗様仏殿では、その中心がもっとも高い

正方形の対角線⻑が側柱と⾝舎柱の柱高を決めていた。

⾝舎中央方一間の天井に集中、凝縮する空間の高さと、また平面の中にも梁行総⻑と関係する二連の正方形がそれを可能とする⾝舎柱（前面二本の柱を省略するの確認された(1)。

で来迎柱となる）
・側柱・裳階柱の 3 種の柱高の決定がこのような視点から、方三間裳階付き禅宗様仏殿に重要となる。

ついても類似の検討を行っていたが、現職時には発表

なお、こうした研究が容易となったのは、故関口欣の機会を失し、他の論考で関連する遺構のみについて

也博士の総合的な研究成果に負っており、その学恩に分析した結果を一部公にしたことがある 。本稿はこ深く謝意を表する。

(2)

れまで未発表であった中世の方三間裳階付き仏殿につ関口博士はその膨大な禅宗様仏殿の総合的研究(４)いて、全体の経緯を示せるように新たに再考したものの中で、その木割についても触れられている。特に元である。

⻲ 4 年（1573）の円覚寺仏殿古図（方五間裳階付き仏すでに唐招提寺金堂でみたように、断面計画は平面殿）においてその木割を詳細に検討された。そこで木柱間寸法から派生する一辺を正方形とする概念で内部割、特に骨格となる柱高や空間については、円覚寺仏
1

方三間裳階付き仏殿の基本設計計画について

殿古図の比例を用いて柱高や空間を割り出すことがで

本稿では以下に示す方三間裳階付きの仏殿についきるとされ、古図で円覚寺仏殿の主屋側柱高の決定法て、柱間寸法が断面計画と関係する姿を、わかりやすの伝統が、14 世紀以来のものとされ、それは正規の五く示すために平面と高さの縦横の関係を正方形を用い山寺院の方五間裳階付き仏殿でも同様と考えられた。

て理解しやすいように断面図の中で示す。それは基本

それは『匠明』所載の「雨打作唐様五間仏殿之図」

計画がどのように行われたか、を示すことにもなろう。

の記載にも側柱高が中央柱間と脇間の合算で決定されなお、古代の仏教建築では、端数を丸めて完数値やる、とあることを例証に引き、方三間裳階付き仏殿で整数値にしていたことが知られているが、鎌倉以降のも踏襲されるとした。

建物では小尺を用いて、徐々に寸法も精緻となるので、

すなわち、『匠明』所載の方五間裳階付き仏殿と方三どこまで相関する寸法の誤差を認めるかの問題が残る。

間裳階つき仏殿を比較すると、ともに主屋側柱高は中一方で、鎌倉ないし室町時代に建立されたこれらの間+脇間と合致し、それは脇間の 2.5 倍でもあって、軸仏殿は、現在に至るまで腐朽や不陸、捻れなどが生じ、部矩計的には両者の間に差がなかったことがわかるの

また数度の修理を受けたものと考えられ、部材の収縮で、前述した方三間裳階付きの仏殿の年代的変化の様もあるので、その部位の⻑短や部材数にもよるが、軸相を方五間裳階付きの仏殿に適応して差し支えないと部数値には礎盤や台輪も入る時があり、大きくて一寸考えられたが、個々の遺構についての検討はされなか前後から五分前後の狂いは認めても良い場合があろう。

った。

本稿では善福院釈迦堂（嘉暦 2 年・1327）、功山寺

一方で、方五間裳階付き仏殿についてはその木割が仏殿（元応 2 年・1320 寛永 16 年・1639 修理）、延

中世全体における禅宗様仏殿の年代的変化の過程でど

命寺地蔵堂（室町中期）、
定光寺本堂（明応2年・1493）、のように位置づけできるかの問題が残されるとして、

正福寺地蔵堂（応永⒕年・1407）、円覚寺舎利殿（室町

仏殿の内部架構を禅宗様仏殿全体の内部架構法の中で中期）、不動院金堂（天文 9 年・1540）元⻲４年円覚寺

位置づけなければならないとされた。

仏殿（1573）の七棟に加えて、江⼾時代の瑞龍寺仏殿

また、平面型式が同一である限り脇間寸法がわかれについて考察・分析する。

ば、その結果を用いて主屋側柱高・裳階柱高・来迎柱

なお、実測値は各修理工事報告等による。図中で【 】

高・内部柱高・棟高を類推できるとされたものの 、具で示した数値は断面の実測値を算定した結果を示し、体的に方三間裳階付きの仏殿遺構の分析までは手をつ

これと関連する平面柱間寸法は内法、真々、外法など

けられなかった。

の寸法を使用する。

(3)

第２章 基本寸法計画の分析…柱高と空間
１．善福院釈迦堂（和歌山県海南市）
善福院釈迦堂（嘉暦 2 年・1327 本尊胎内銘）は方

合計は 21 尺 9 寸 5 分であるが、これは平面寸法であ三間裳階付きの建物（本瓦葺）の遺構としては最古のる中央柱間真々の２倍、または脇間の３倍を礎盤上端建物である。

から採ると（陰影の正方形3 段）、
それぞれ 22 尺 1 寸、しかし、この建物は主屋中央間と脇間がアイタ比率

21 尺 8 寸となり、Ｙ軸方向の天井高（図中赤線）まで（3 対 2）とはならず僅かに狭く、垂木は枝割制を踏んとの差は共に 1 寸 5 分（4.5 ㎝）と近似する。ただしでおり、通常のこの形式の仏殿とは性格を異にする。

後者は礎盤の下端からである。

寄棟である点も相違する。なお、以下では寸法は断ら

図中脇に示す数値の【 】は実測値合計を、その下のない限り真々寸法とし、設計寸法を扱うので尺寸を使行の数値は平面柱間寸法による正方形間の積上げ数の用する。

合計値を示す（以下同様）。

天井高は礎盤下端から⾝舎鏡天井までの実測値の2柱⾝、台輪までで 18 尺 8 寸 7 分で、来迎柱高は礎盤、

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

【禅宗様の外観と内部空間】方三間裳階付き仏殿
善福院釈迦堂（現存最古）

善福院釈迦堂
これを柱間寸法でみると、中央間に脇間を加え礎盤上なっている。来迎柱との差は前者では 1 寸 1 分、後者からとると 18 尺 7 寸 6 分となる。また中央柱間の内では 1 寸 3 分となる（⻘正方形二段）。

法 9 尺 5 分の２倍は 19 尺となり、その寸法は整数と側柱高は柱⾝の実測値は 14 尺 2 分で、脇間の 2 倍

3方三間裳階付き仏殿の基本設計計画についてが 14 尺 1 寸となり、その差はわずか 8 分である。

来迎柱高の決定で注目されるのは、柱間を一辺とす

裳階柱高は礎盤から台輪まで８尺６寸８分で、裳階る正方形を積み上げる方式ではなく、中央間と脇間を柱間寸法とは関係を見出せない。しかし、脇間寸法の加え一辺とする正方形（実線）が来迎柱高になってい外法は８尺３寸 9 分で、礎盤上端から台輪までが 8 尺る点である。

6 寸で、その差は 8 分となる。礎盤下端からとると、
8 尺 8 寸 2 分となり、その差は１寸４分で、前者の方同じ方式が側柱高さについてもとられていないか検討したが、その形跡は寸法上認められなかった。
結果的に見ると、中央柱間の真々寸法の 2 倍が天井

が 8 分とその差が少なく近似する。
以上のように、その差は 8 分から 1 寸 5 分（2.4〜
4.5 ㎝）までの間で、平面柱間寸法と断面を決める各柱の柱高と関連する。これらの差をどのように解釈するかは問題を残すが、近似する寸法をとっている事は無高となり、その内法の 2 倍が来迎柱高となっている。
また脇間の 3 倍が天井高とも合致する。
なお、裳階柱高・側柱柱高などは台輪や礎盤を含んだ高さ、値を示し、柱のみは柱⾝と表記した。

視できない。
２．功山寺仏殿（山口県下関市）

功山寺仏殿
功山寺仏殿（元応 2 年 1320、⾝舎柱墨書、寛永 16

中脇の計算値参照）。
この点は善福院釈迦堂と共通する。

年〈1639〉修理）は、後世の修理の手が相当入ってお来迎柱高は柱⾝が 20 尺 6 寸で、これは中央柱内法り、裳階廻りの改修も指摘されているが、基本的な骨の 2 倍、20 尺 6 寸 4 分で、その差は 4 分で酷似する。

格の寸法は大きく改変されたものとは考えにくい。

側柱⾝は 15 尺 5 寸 6 分で、脇間 7 尺 8 寸 2 分の 2

実測値をみると、天井高は 23 尺 5 寸 1 分で、これ倍、15 尺 6 寸 4 分となり、その差は 8 分と近似する。

は脇間の 3 倍、23 尺 4 寸 6 分と、中央柱間 11 尺 7 寸

裳階柱高は 9 尺 9 寸 9 分で完数値 10 尺を取ったも2 分の 2 倍にも近似し、その差は 5 分と 7 分である
（図4のと考えられる。

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

ここに見られる寸法の決定法は、
裳階柱間以外は善福

定しており、和様の考え方に共通する。なお、次の定院釈迦堂と全く同じで、脇柱間を一辺とする正方形を

光寺では来迎柱高は、天井高と側柱高を平面寸法の合三連積み上げ、2 連目は側柱高を、3 連目は天井高を決算によって決定する手法が入っている。

３．定光寺本堂（愛知県瀬⼾市）

定光寺本堂
定光寺本堂は明應2 年(1493 年代記)の建立である。

8 分で、その差は 2 寸と大きめである。

屋根は大きく損壊していたが、旧に復原された。復原

次に、中央柱間との関連をみると、9 尺 9 寸 4 分の時の詳細が十分に明らかではないが、本稿では来迎柱

2 倍に台輪の 3.15 寸を加えると、20 尺 1 寸 9 分となと組物が残されていたものと見て、この部分まで当初り、その差はわずか 1 分である。

の寸法が残されていたと仮定して分析を行う。
これまでと同じように平面の柱間寸法と主要な柱高との関連性を以下では検討する。

ここで注意を引くのは、脇間を一辺とする正方形三連の積上げ高が、中央柱間を一辺する正方形二連の積上げ高とほぼ同高となり、2 つの柱間寸法を使用した

主屋⾝舎の天井高は、礎盤に柱⾝・台輪、台輪から結果が極めて近似して、
来迎柱高と関連する点である。

天井高を加えた寸法が 23 尺 2 寸である。ところで、側柱高についても、脇間のみと脇間と中央間が関与す

平面上で主屋中央間と両脇柱間の桁行方向の合計は 2る手法と、中央間による決定の三つの手法が認められ３尺 1 寸 8 分で、その両者の差はわずか 2 分とほとんる。

ど同寸とみても良い。
その結果、桁行中央柱間 3 間と天井高は同高とみてもよく、ここに正方形間が成立する。
来迎柱高は実測では 20 尺 1 寸 8 分 5 厘の⻑さで、
脇間外法 6 尺 6 寸 2 分の 3 倍が 20 尺 1 寸 7 分 2 厘、
また中央柱間外法の 3 倍を礎盤上に置くと、20 尺 3 寸

側柱高はまず脇間に積み上げた正方形の 2.5 倍を礎盤上におくと 17.07 尺で、その差は 1 寸 4 分である。
次に脇間と中央間を加えて礎盤上におくと 17.08 尺となる。中央間との関連を見ると、 その内法の 2 倍が17.08 尺となり、極めて近似する。
先の 2 つの来迎柱高の決定といい、この側柱の 3 つ5方三間裳階付き仏殿の基本設計計画についてと、その差は 7 分である。
以上の寸法は、側柱高の 1 寸 4 分を除くと、その差は極めて少なく、断面寸法と平面柱間寸法との間には密接な関係のあることを示している。そこで礎盤を無視して、これらの結果を正方形グリッドを基本にして、中央間と脇間の比を 3 対 2 にとり、分析結果を概念化し、断面をどのような枠組みで設計したかを推測したのが上記の断面基本計画模式図である。
①と②は来迎柱高に関与した柱間の位置を示し、A・B・C・D（内法３倍）は側柱高と関係する位置を示したものである。

定光寺本堂断面基本計画模式図の手法には相互に関連性があるように思われる。
裳階柱高は礎盤・柱⾝・台輪を加えると 10 尺 2 寸 3分となるが、この寸法は裳階柱間 5 尺 1 寸 5 分の 2 倍

このような正方形方眼により空間の骨格を示す来迎柱・側柱・裳階柱の柱高を決定する計画図式が存在したようなことはなかったかを考えさせる。

４．延命寺地蔵堂

延命寺地蔵堂（室町中期）
延命寺は裳階周りに江⼾時代の改変を受けている。
床を張るものの、縁より上の構成は方三間裳階付き仏

た真々寸法の内法 17.34 尺と分まで合致し、その差は認められない。
（赤点線）

殿と同じと見て良く、縁から天井までの寸法は 17.34

善福院・功山寺で見てきたように、来迎柱間の真々尺で、この寸法は中央・脇・裳階の柱間 3 間を加算しと内法が、それぞれ天井高と来迎柱高に近似する寸法6和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

をとっていたが、この点についてみると主屋柱間 3 間ると、来迎柱高や側柱高にも近い寸法を示しており、の内法寸法とは 1.5 寸の差、来迎柱間外法とは 2.2 寸

柱間の加算に移行する過渡的な様相を示しているようの差がある。

に思われる。

来迎柱高の実⻑は縁より 15.46 尺で、その真々寸法

延命寺の寸法の決定法は先の定光寺と脇間寸法をの 2 倍は 15.38 尺で、その差は 8 分と近似する。これ使用する点で極めて類似している。すなわち、天井高に対して、脇間の 3 倍は 15.45 尺で、その差は 1 分とは多少、差はあるが、主屋の柱間 3 間を加算した寸法極めて酷似する。

で(定光寺と異なる点は真ではなく内法を用いる)、来

側柱高は縁上端から台輪までの実寸が 12.96 尺で、迎柱高はともに来迎柱間真々の 2 倍、かつ脇間の 3 倍

脇間+中央間が 12.84 尺となり、1.2 寸差である。これの数値に酷似する点である。側柱高では脇間+中央間

を脇間だけで見ると、その 2.5 倍の 12.875 尺とは 9 分

は 1.2 寸の差があるが、脇間の 2.5 倍をとるのも同じの差となる。内法の 4.35 尺の 3 倍、13.05 尺とは、9手法で、定光寺では脇間+中央間も中央柱間の 2 倍の分の差である。

手法もある。また、脇間内法寸法の 3 倍は側柱高とな

裳階柱高は縁上端から台輪までが 8.18 尺で、内法のっていて最もその差が少ないが、僅差の手法が同居している。

2 倍が 8.11 尺となり、その差は 7 分となる。
以上のように、天井高・来迎柱高・側柱高には、それぞれ 2 種類の近似する寸法決定の手法がある。

裳階柱高は延命寺では内法をとるが、定光寺では真々をとり、ともにその 2 倍を柱高としている。

また、脇間の寸法を単独に用いて正方形を積み上げ
５．正福寺地蔵堂（東京都東村山市野口町）
地蔵堂は（応永⒕年・1407 組物持送り墨書）、図面から算定される⾝舎天井高は 18 尺 4 寸 1 分 1 厘で、合計 18 尺 5 分に礎盤 3 寸8 分を加えた 18 尺 4 寸 3 分と、わずかにその差は見事に 1 分 9 厘である。

この寸法は平面の柱間すなわち裳階+脇間+中央間の来迎柱高（柱⾝）は 16 尺 1 分で、中央柱間 8 尺 2

正福寺地蔵堂7

方三間裳階付き仏殿の基本設計計画について分の２倍、16 尺 4 分で、その差はわずか 3 分で酷似す

これは裳階柱間の 2 倍に礎盤の成を加えた 9 尺 5 分る。

と、その差はわずか 4 分である。

側柱高を図面から算定すると、13 尺 2 寸 9 分であこうしてみると、Ｙ軸方向の図面から算定される寸る。これは脇間 5 尺 6 寸 8 分に中央間 8 尺 2 分を加え

法は、平面の柱間寸法を加算した寸法との差は 1 分 9

た 13 尺 2 寸 4 分とわずかに 5 分の差である。

厘から 5 分の間で極めて少ない寸法差で合致すること

裳階柱高は礎盤に柱⾝・台輪を加えた 9 尺 1 分で、になる。

６．円覚寺舎利殿（神奈川県鎌倉市山ノ内）
舎利殿（室町中期）は尼五山の一つ太平寺を移したもので、その規模は正福寺地蔵堂よりもわずかに小さ
いが、極めて類似した建物である。

はわずか 7 分である。
裳階柱高は礎盤上端より台輪までが、7.235 尺で、その差は天井高についで 6 寸 5 分と大きい。その差の範

これは裳礎盤上から算定される天井高は 17.035 尺、

囲は正福寺地蔵堂が 1 分 9 厘から 5 分までの間にあっ

階+脇+中央の各柱間の合計17.12 尺とその差は8.5 分

たのと比べると、舎利殿は 3 分 5 厘から 8 分 5 厘と、である。主屋柱間 3 間との関係はどうかとみると、中その差は正福寺ほどではないが、1 寸以内に納まって央間と両脇間の合計は 18.54 尺で、その差が大きく、いる。

また内法寸法をとってみても 17.76 尺で、実寸との差は少し大きめである。

地蔵堂と舎利殿の設計方式は全く同じといっても差し支えないと考えられ、天井高と側柱高は柱間の加これ
来迎柱高は礎盤上端から台輪まで 15.385 尺で、算を基本としているとみてよかろう。正福寺より寸法

は中央間の 2 倍に礎盤を加えた値、15.35 尺と、その差が大きめであるのは舎利殿が移築され、例えば木製差は 3.5 分である。

礎盤であったとしたら、礎盤が新たに新調された可能

側柱高は礎盤から台輪までが 12.9 尺で、これは脇間5.57 尺に中央柱間 7.4 尺を加えた 12.97 尺と、その差性や、基壇 G.L.面の勾配も寸法に関与した可能性が考えられる。

円覚寺舎利殿（室町中期）
8和歌山県文化財センター研究紀要

なお、定光寺本堂では天井高は主屋の柱間三間を合算したものとしており、この場合との差は脇間と裳階

創刊号

2023

間の差となる。また、来迎柱間の寸法による天井高の決定はみられなくなり、来迎柱高のみとなる。

７．不動院金堂（天文 9 年・1540 天井墨書）

不動院金堂
不動院金堂は方 5 間裳階付き仏殿の縮小形と考えらとする。その梁行断面図は下図の姿となるが、正面桁れており、次に説明する元⻲ 4 年（1573）の円覚寺仏行柱間寸法についてみておくと、主屋正面柱間三間は

殿地割図と比較検討する必要がある。

等間で 12.60 尺、裳階柱間は 6.70 尺で、⾝舎梁間２間

ここでは各柱高や天井高について先にみておくこと

は正面柱間と同じ 12.60 尺である。図面では細部実測
9方三間裳階付き仏殿の基本設計計画について

不動院金堂正面側見返し

寸法の記入がないので、関口論文の寸法を借用した。
天井高は関口論文によれば、礎盤より台輪下までが中央須弥壇一郭見上げ

舎梁間２間を一辺とする正方形の上辺がともに 25.20尺となり、その差は 4 寸となり大きい。

29.60 尺で、これは裳階・脇間・⾝舎一間を加えた 27.72

側柱高は同じく礎盤より台輪下までが 19.66 尺で、尺とはその差が大きいので、外々寸法をとると、一番中央間と脇間を加えた寸法は 21.02 尺で差がありすぎ

太い来迎柱でいくと 29.40 尺で 2 寸と差が縮まり、側るので、その内法をとると 19.62 尺となり、その差は柱でいくと 29.12 尺で 4.8 寸差となる。
（なお、縮尺し4 分となる。

た図面上では真々が礎盤上端からの寸法に近い。
）
来迎柱高は論文では礎盤より台輪下までが 25.60 尺

裳階柱高の寸法は不詳であるが、内法 6.70 尺の２倍
11.54 尺とみておく。

で、これは⾝舎梁間１間の正方形を２連、もしくは⾝８．元⻲ 4 年（1573）円覚寺仏殿地割図
当古図は関口博士が詳細に分析され、平面の各柱間は古図の当該寸法と、括弧内に示したのは計画寸法で寸法を基準として明快な比例関係、木割の存在するこある。論文では各部分の詳細な木割を示されている。

とを示された。ここではその分析結果を受けて、これ論考中では、裳階柱高は中間（20 尺）の 4 分の 3 倍までに分析した結果と比較するのが目的である。
なお、⾝舎柱高は桁行中央間（20 尺）と脇間（13.33尺）の合計 33.33 尺（約 33 尺）正方形である。
断面図に書込んだ寸法は本稿に関連するもののみで、すべて同氏論文からの借用で、上下に列記してあるの

10（15 尺）であって、柱高にも柱間寸法を基準にした相互の比例（側柱高が脇間の 2 倍）が存在することを指摘されている。
これまでと同様、断面を構成する柱高についてみると、主屋側柱高は礎盤から台輪下端までが 25.9 尺

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

元⻲ 4 年 円覚寺仏殿古図（26.5 尺）で、これは脇間 13.33 尺の 2 倍 26.66 尺と、その差は 1.1 寸である。
桁行⾝舎断面の中央間20.00尺と脇間は13.33尺で、この合計は 33.33 尺となり、これは大広柱高 34 尺
（33.00 尺）の計画値 33 尺と 3 寸 3 分差である。

図面上の寸法と柱高をすべて平面柱間と関係させてみた場合とでは、裳階は 4 寸、側柱高は 1.1 寸となり、柱間でいった場合と大きく差が出るのは、天井高のみである。
恐らく、詳細にわたる論理的な木割の適用は､施工

側柱高 25.9 尺（26.5 尺）は、柱間寸法の合算でみるに際して緻密すぎる点があり、どこかでそれを簡略化と、裳階と脇間との合算より高く、脇間と⾝舎梁間 3する工夫がとられたかと臆測する。もしそれが空間や間は同寸なので、これを合算すると 26.66 尺となり、規模を決定する最も基本的な段階では、柱間寸法と裳

計画値 26.5 尺とは 1 寸 6 分の差である。

階・側・⾝舎・来迎の各柱高と⾝舎空間の高さを加減

裳階柱高は 14.6 尺（15.0 尺）で、柱間との関係をみると、柱間真々の倍より柱高は大分低く、内法とすれするような方法として、定着していたことが考えられよう。

ば、柱径が 1.50 尺であるので 7.10 尺となり、その倍

なお、本古差図を通じて関口博士は主要寸法で仏殿は 14.2 尺で、4 寸から 8 寸の差となる。前述のようにの立面、断面は柱間寸法と密接な比例的相互関係にあ15 尺とみると計画値は図上で 4 寸の差である。

るとみてよいとされ、細部にわたり検討をされた。

天井高（内部総高）は 38.2 尺で、⾝舎三間の総⻑はしかし、遺構についての木割の検討は部分的に留ま

39.99 尺（40 尺）で 1.79 尺と差が大きい。その 3 間内り、
方三間裳階付き仏殿遺構の基本的空間構成までは、法寸法をみると 37.64 尺（39.99-2.35）で、その差は 5

詳細について言及されなかった。

寸 6 分である。
９．匠明所載の方 5 間・方三間裳階付き仏殿
唐様五間仏殿之図では、匠明は全て木割は三間仏殿を加えた寸法(石壇上端より台輪の下まで)を立ち上げと同じであるとした上で、側柱の柱高は脇間と中央間

ると主屋柱高、すなわち側柱の高さとなることを指摘
11

方三間裳階付き仏殿の基本設計計画について

唐様三間仏殿之図

⾬打作

唐様五間仏殿之図

⾬打作

側柱高＝中央間＋脇間（基壇上ヨリ台輪上端マデ）

木割は三間仏殿に同じ

側柱高＝中央間＋脇間（基壇上端より台輪上端）

⻑寺仏殿・天龍寺仏殿・南禅寺本仏殿をその平面寸尺している。
関口博士は、円覚寺仏殿の木割を用いれば一四世紀により、円覚寺仏殿の比例を用いると、主屋側柱高(2に於ける五山方五間裳階付き仏殿で、平面形が同じでL2)、
内部柱高(主屋側柱高× 1.45) ・棟高 (主屋梁行)

脇間寸法が分かれば、その主屋側柱高・裳階柱高・大を概算できるとされた。

広柱高・内部総高・棟高を類推できるとしている。建10．瑞龍寺仏殿（万治２年・1659 棟札）
曹洞宗であるにも拘わらず、臨済系の伽藍を有し、三門・中門・仏殿・法堂が並び立ち、中門から出た回廊で結ばれる。江⼾時代の建立であるが、変化を見る上で取り扱う。なお、和歌山県にも方三間裳階つきの⻑楽
寺仏殿（天正 5 年・1577）があるが、形態は同じでも寸法上、変化した点も多く、本稿では扱わない。
仏殿の平面寸法と書く各柱高の関係は左図の桁行断面図に示すように、これまでの手法で三種の正方形間が成立し、その誤差は裳階柱高(内法寸法)は 6 分、主屋側柱高では 6 分、来迎柱高では 3 分と極めてその寸法が近似する。
天井高は台輪上より 3.39 尺、すな
わち 3 尺 4 寸を取ったものと考えら

瑞龍寺仏殿桁行分析図（x 軸平面柱間寸法と y 軸柱高方向実測値）れる。支割は 24、18、12 枝で、4 対 3 対 2 の明快な比率がとられている。
裳階は基本的に平行垂木、主屋は扇垂木であるが、柱間は支割に統一されており、年代の新しさを感じさせる。

12和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

第３章 結 語以上の結果から、空間の大枠を決定する来迎柱・側

延命寺では裳階柱高と天井高が内法となり、定光寺では全て真々を使用している。

柱・裳階柱の柱高が平面柱間寸法と相関関係をもち、これに対して正福寺・円覚寺では、天井高と側柱高

⾝舎天井高までも規定していたことがわかる。
一方、その決め方は善福院・功山寺と、その後の正は柱間の加算、すなわち、天井高は裳階・脇間・中央

福寺や円覚寺とは相違する点があり、基本計画に変遷間の合算、側柱高は中央間と脇間の加算によって決まのあったことが知られる。

り、来迎柱高と裳階柱高は従来の柱間を一辺とする正これを断面図に示したような正方形概念、システム

方形を二連積む方式としている。

によってみると、善福院や功山寺では脇間・中央間のこの中間に位置するのが定光寺・延命寺で、天井高

内法・真々を利用した正方形を二連ないし三連積むこは主屋三間の合算が天井高となり、来迎柱間は外法のとによって、天井高、来迎柱高・側柱高が決定され、2 倍が柱高、また脇間の 3 倍でもある。側柱高は脇間・その手法は全く同じといってよく、裳階柱高の決定の中央間の加算型であるとともに、脇間の 2.5 倍に近似みが異なり、善福院では脇間外法を、功山寺では完数していた。

値の 10 尺をとっていた。

こうした二つの方式のもつ変化の意味を的確に説これに対して延命寺・定光寺では、これまで同様、明することはできないが、設計計画上の重要度からみ

脇間で三連の正方形を積むものの、その最上部は天井

れば、⾝舎天井高、来迎柱は空間の高さ、大きさを決高ではなく来迎柱高を決めており、天井高は中央柱間

め、また側柱高は外観の立ちを決定しドーミカルな空と両脇間を合算した数値としている。

間とする重要な寸法で、そこに従属する裳階は下部空すなわち、善福院と功山寺は来迎柱間の真々と内法間の拡がりと立ち上りに、また外観のイメージを決定を一辺とした正方形を 2 連積み上げることで、天井高する部分であることに気づく。しかも、ここに深く関と来迎柱高が決まり、脇間真々を一辺とする正方形を係するのが柱径であることに改めて気づかされる。

3 連積み上げても天井高に近い値をとっていた。正方

ところで、両方式――善福院・高山寺などを正方形

形を積み上げる方式は、延命寺・定光寺では、これま積上げ型、正福寺・円覚寺などは柱間加算型と仮称すで来迎柱間の真々と内法から天井高と来迎柱高を決める――による差はどのような影響をもたらすかを天井る手法は、来迎柱高を決めるのみとなり、天井高を決高・側柱高を例にとって、それぞれ反対の方式で計算めることはなく、また脇間の 3 倍は天井高とならず来して検討すると以下のようになる。
（表参照）

迎柱高としており、天井高は主屋柱間 3 間 (中央と両すなわち、積上げ型の善福院・功山寺では、天井と脇)の加算となった。かつ、定光寺では側柱高の決定法

側柱高は加算型で計算すると、いずれも高くなり、加が数種存在している。特に側柱高は中央間と脇間の加算型の正福寺・円覚寺では積上げ型で計算すると天井算によっていることが異なる。

高も側柱高のいずれも低くなる。 このことから、加算型では内部空間が高くなることがわかる。

前述のように、両寺では天井高は中央間と両脇間の主屋三間の合算値によって決まり、かつ側柱高は中央注意を惹くのは中央間、すなわち来迎柱間で、真々間と脇間の加算値となり、来迎柱高と裳階柱高のみが寸法と内法寸法が二連正方形を積むことで⾝舎天井高

柱間を一辺とする正方形を二連積むと柱高となるが、と来迎柱高とされたことで、この方式は次の段階で、積上げ型→→加算型
加算型 → →積上げ型
積上げ型(善福院・功山寺の現在の寸法)

天井高

側柱高

善福院

功山寺

22 尺

23.5 尺

善福院

功山寺

14 尺

15.5 尺(24.1 尺 26.6 尺)(18.1 尺19.5 尺)

正福寺

円覚寺

正福寺

円覚寺

加算型(正福寺・円覚寺の現在の寸法)18.4 尺

17 尺

13.3 尺12.9 尺積上げ型による計算値(16 尺

14.8 尺)(11.36 尺 11.14 尺)

加算型による計算値13方三間裳階付き仏殿の基本設計計画について

天井高を裳階+脇間+中央間の各柱間の合算とする方や、隣り合う柱間の加算を一辺として成立する正方形式に移り、来迎柱間は柱高を決める方式として残る。

が、骨格となる空間や主要柱高を決定したと考えられ、分析で現れる天井高や柱高の寸法は整数ではなく不空間全体すなわち断面寸法の基本的なアウトラインが自然のように考えられるが、柱上では側回りと⾝舎の平面の柱間寸法から成立する正方形を基本として形成、組物積上げ高の調整があり、また基壇・G.L.上で勾配構成されたといって差し支えなかろう。

を付けたり、組み上げる過程で礎盤や台輪の成もそれ以上、分析を通して検討した結果は、平面寸法からに伴い調整された可能性、すなわち施工の過程での調断面計画の骨格が成立することで、その手法は大きく整もあろう。また、製材された部材のバラツキから、みると二種あり、柱間から生じる正方形――裳階柱間・端数が生じた可能性もあるし、施工の段階では、図面

脇柱間・中央柱間を基本として、その組合わせで柱の上では G.L.は水平にとられ、施工の段階で調整された

内法・真々・外法などをとり、それを一辺とする正方可能性などが考えられる。

形――それは G.L.からであったり礎盤上から立ち上

なお、各正方形の積上位置や、その各 1／2 の位置げられるが、広義には正方形概念、正方形システムとに、例えば棟木や裳階屋根の垂木掛の位置などがきたも称すべき手法が使用されていたことを指摘した。

り、飛貫の位置を示したり、他にも重要な部分に関係するようなことがあった可能性もあろう。

骨格が成立すれば、あとは柱上に組物を配し屋根をかけ完成となる。

いずれにしろ、柱間を一辺とする正方形の積み上げ【 注 】(1） 櫻井敏雄 1990「薬師寺・唐招提寺の造営基本計画」（『仏教芸術』190 号 仏教芸術学会）
修理後判明した寸法や多少、実測値が変わった箇所があるので、従来の分析図を補足する。しかし、分析の基本、結果は変化しない。 ⾝舎の内部空間を規定する内法
寸法 25 天平尺は折上げ組入り天井（支輪）を受ける廻縁（二手先）上端までが 25 尺で正方形をなす。真々寸法では 27 尺となり、その対角線（赤点線）と⾝舎側面柱間 13.5 天
平尺を一辺とする正方形二段の対角線⻑
（√５）を展開（⻘点線）すると、庇幅 11 尺、丸桁出 5.5 尺（修理後は 5.7 尺とされて従来と 2 寸差）が算出される。
柱高は 11 尺正方形と、13.5 尺正方形の対角線を展開すると、図のように合致する。平面には 47 尺正方形が二連内在する。端数は
奈良時代は完数値を使用するので小数点以下は切り捨てる。なお､(庇＋⾝舎）の寸法が棟木下端にきていたのではないかと密かに
憶測する。
(2）

櫻井敏雄「瑞龍寺・大乗寺・妙成寺伽藍からみた建仁寺流の特質（前・中・後編）―北陸に於ける禅宗様の浸透」（『市史かなざわ』金沢市役所 2000・2003・2004）(3） 櫻井敏雄 「設計側からみた設計論――古建築の設計はどのように行われたか」（『文建協通信』第１３６号 2019・4
文化財建造物保存技術協会）(4） 関口欣也 『中世禅宗様建築の研究』私家版 196914

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

紀伊の南海道駅路 ―伊都郡を中心として―
大 岡 康 之要旨
駅路は近年の研究成果により、幅 12ｍにも及ぶ大規模な構造物であったこと、それは何キロメー
トルにもわたって直進することが指摘され、さらに、30 里(約 16 ㎞)毎に駅家が置かれていたことが史料に見える。南海道駅路においても、これまで多くの諸先学の努力にもかかわらず、具体的なルートが解明されていない。ここではこれまでの地形図に加えて空中写真や直進指向・条里遺構との関係
等によりそのルートの復元を試みる。

第１章 はじめにかつて常識の範囲でしか認識できていなかった「駅現された道路や等高線などから駅路ルートの復元が試路としての南海道」について、令和 2 年に開催された

みられてきたが、本稿では昭和 20 年代前半のアメリ(公財)和歌山県文化財センターのシンポジウム「南海カ軍が撮影した空中写真から現況の空中写真までネッ

道の原風景」(1)への参加で、認識を新たにすることとトで簡単に閲覧が可能となっていることから、地図情なった。そこでは和歌山県の北部を⻄流する紀の川北

報からこぼれ落ちた情報をも含めて写真情報を中心に岸を南海道駅路（以後「南海道」と略す。
）が通じてい駅路ルートの復元を試みた。加えて、これまで駅路がたにもかかわらず、南海道の具体的なルートが明らか

幅広で直進指向であったことが指摘されてきているにになっていないこと。相当な規模の土木工事が施されもかかわらず、現況地形による先入観からこの条件がているはずであるのに、この痕跡さえ発見されていな重視されてこなかった経緯もあり、そういった既存のいこと。駅路にはその設置条件や経由地が知られてい復元案をリセットして白紙の状態からの復元を心掛けるが、その実態が明らかにされていないことなど、実た。

在していたはずであり、これまでの研究においていく

また、駅路のルートは以下にも触れるように駅路存つもの示唆が示されているにもかかわらず、具体的な続期間中においてルートの変更や駅家の改廃が行われルートさえ確定されていないのが現状であった。

ており、本稿においては駅路がもっとも盛んに用いら

方法論的には、これまで地形図を基本に、それに表第２章 南海道駅路

１. 都と南海道諸国を繋ぐ駅路

れた奈良時代のルートの復元を試みたい。
を淡路、四国の阿波へと向かうルートが知られている。

南海道は五畿七道の一つで、紀伊・淡路・阿波・讃

駅路としての南海道ルートについては、詳細な資料

岐・伊予・土佐の各国が含まれる。当時の国々には国がほとんど残されていない。これまでに発見された全府が置かれ、都と各国府を結ぶ道―駅路―が通じてい国各地の駅路跡は道幅が 12ｍの場合が多く、特に地形た。駅路は都から太宰府までの山陽道と⻄海道の一部にあまり左右されず、直進性が強く指向されているこが「大路」、東海道と東山道が「中路」、それ以外が「小とが指摘されている (6)。これだけの道幅を保ちつつ、路」とされ、南海道は小路に含まれた。

直進性が強く、目的地への速達性が重視されたという。

南海道に関して、藤岡謙二郎氏 (2) (3)、薗田香融氏 (4)、ところが、古代に造られたとはいえ、道は⻑く⼈々に服部昌之氏 らがそのルートについて述べており、平利用され続け、道そのものが今日に残され、その形跡

城京から下ツ道、巨勢谷、重阪峠、真土山を経て紀ノや痕跡が今に伝えられていなければならないところで川右岸を⻄進し、現在の和歌山市の加太へ到り、海路あるが、当時の駅路の多くは地上に残されていない。

(5)

15

紀伊の南海道駅路―伊都郡を中心として―近江俊秀氏は、「幅の広い道路は中央の権力を示すという重要な役割を担っていた」が、「10 世紀後半前後

台に検討が加えられ、研究が進められている。
２. 南海道の変遷に（中略）他の道路とほぼ同規模となり、地盤の悪い

南海道はそのルートに数度の変化が起きているとさ部分など、維持・管理に手間がかかる部分を避けるよれる。
『紀伊続風土記』には次のように記されている(11)。

うに付け替えられたため、直進性を失」い、「また沿線續日本紀曰 文武天皇大寶二年春正月始置紀伊國の官衙もそれと同時期に廃絶するなど、駅路本来の目

賀陀驛家日本紀略曰 桓武天皇延暦十五年二月

的は完全に失われ、地方の道路網の中に埋没してしま

勅南海道驛路逈遠使令難通因廢舊路通新路後記曰うのである。
」と述べている(7)。

嵯峨天皇弘仁二年八月廢紀伊國萩原名草賀太三驛

中央権力の誇示と、中央と地方官衙を直結する交通

以不要也又同三年四月廢紀伊國名草驛更置萩原驛

網としての駅路の目的が失われ、不必要な幅の広さや、

延喜式曰紀伊國驛馬萩原賀太各八匹と見ゆ以上の地形を無視した直線ルートを持つ駅路は中央権力の衰文を考ふるに 桓武帝の朝より以前には本國に萩退とともに消えていく運命となったようである。その

原名草賀太三驛（割注）「今萩原驛の跡は伊都郡のため、今日に駅路がそのまま残されることはほとんど村名となる名草驛は名草の郷名に驛家といふあり

なく、道幅は必要な広さに狭まり、直進していた道路

是なり其趾詳ならす意を以て推案するに名草郡山

も地形にあわせて迂回し、安定したルートに付け替え

口荘にあるへし」を置れしなり平安の京となりてられて最低限の維持・管理で済むように変化していっ官道迂遠なるを以て四國より直に攝津に至りて本た。そして、当初の規模、経路からは大きく様変わり

國を經る事を廢せらるよりて弘仁に三驛とも皆廢

して、現況から南海道の跡を復元するには難しい状況

せるなり幾程なく驛家なくては不便なるより又更となっていたようである。

に名草加太二驛を置き又名草驛を廢して萩原驛を

これまで、和歌山県下においても歴史地理学を中心置く此より萩原加太二驛と定りしならん此延喜式に諸先学が南海道の復元という問題に取り組まれてきに萩原加太二驛とある是なり加太驛より名草驛にたが、残念ながら、未だルートの具体化には至ってい至る其間五里許名草驛より萩原驛に至る間六里餘

ない。そのような中で、南海道研究に大きな足跡を残なり（割注）「厩牧令に三十里置驛とあるに應せり」

したのは、昭和 55 年(1980)の『歴史の道調査報告書

名草驛廢する後は加太より直に萩原に至る其間道(Ⅱ)−南海道・大和街道他−』の刊行であろう 。この路甚遙遠なり意ふに平安の京の後は本國の往還希中で、足利健亮氏は南海道のルートの変遷を 5 期に分少にして驛舎の間遙遠にても事足りしならん

けて考察し、さらに、南海道の確実な通過地点から具

ここでは、『續日本紀』、『日本紀略』、『日本後紀』、

体的に南海道の駅路について復元を試みている。さら

『延喜式』から引用して、南海道に関する記事を拾っに、南出真助氏は同書の中で(9)、加太の入江の復元かている。そこには遷都による都の位置の変化などに伴ら渡津としての賀太駅について、陸路と海路の接点のい、南海道に変更が生じた変化が記されている。その賀太の渡津の位置に迫ろうとした。

内容をまとめると、以下のとおりである。

(8)

続いて、中野栄治氏は著書の中で 、南海道は直線(10)で結ばれるのが基本であるが、紀伊国に入って真土山
から渡津の加太までの間では 8 か所で屈折しているとする。それは沿道にある条里や国府、古墳、古代寺院等の位置が南海道のルートに影響しているとする。真土山と加太の間の屈折する 8 地点に挟まれた直線 9 区間について、それぞれ概要を示しているが、それも未だ定まっていない状態となっている。
その後の南海道研究は、主にここに掲げた研究を土16① 大宝 2 年(702)1 月 初めて紀伊国加太駅家を置く。
（『續日本紀』）② 延暦 15 年(796)2 月 南海道駅路の旧路を廃して新路を通す。
『日本紀略』⓷ 弘仁 2 年(811)8 月 不要となったため、紀伊国萩原・名草・加太の 3 駅を廃す。
『日本後紀』④ 弘仁 3 年(812)4 月 紀伊国名草駅を廃し、萩原駅を置く。
『日本後紀』⑤ 延⻑ 5 年 (927)

紀伊国の駅馬は萩原・加太には和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

図 1 南海道の変遷（『歴史の道調査報告書(Ⅱ)−南海道・大和街道他−』から）それぞれ馬 8 匹。
『延喜式』

日の条の
「紀伊国名草駅を廃し、更めて萩原駅を置く」

足利氏はこれについて、前掲書のなかで「紀伊国をの記事から、前者の 3 駅を連ねて通る南海道Ⅲが廃止

通過した官道は南海道であったが、この国が都に近いされて、紀伊国府を経由しなくなったことから、翌年、だけに、都の動き（遷都）によって、この国を通過す

後者により紀伊国府経由が復活したとする。
この場合、る道筋に変化が生じる場合があった」と説明し、都か萩原駅がどこにあたるのかが課題となった。
「南海道Ⅴ」

ら淡路・四国への渡津である加太までの南海道の変遷

は、「平安時代の、多分かなり早い時期から以降」、南を次のように述べている(図 1)。
「南海道Ⅰ」は、「都が海道Ⅲの生駒山⻄麓から近世の⻑尾街道（⽵之内街道）奈良盆地にあった時代」で、下ツ道から巨勢路を経てへ入って⻄へ向かい、泉州の海岸線に沿って進み、雄和歌山市の加太まで「紀の川北岸を縦走するルート」

ノ山峠を越えて南海道Ⅰ・Ⅲに合する。これは『延喜とし、これをまた「原初南海道」とした。
「南海道Ⅱ」

式』の駅家の記載にみえる「河内楠葉・槻本・津積・は、聖武天皇の天平 16 年(744)2 月 26 日から同年中

和泉日部・■唹、紀伊萩原・賀太」のルートである（■のわずかな期間、難波京の時代で、難波京から海岸に

は「口」偏に「袁」）。

沿って南下して孝子峠から紀伊へ入り、貴志付近で南『紀伊続風土記』の説をさらに一歩進めた足利氏の海道Ⅰに合して賀太へ向かう、もしくは、途中の深日説は、その後これを大きく否定する異論は出されておから淡路へ渡海するというもの。
「南海道Ⅲ」は、⻑岡

らず、南海道の変遷はこれを基本に研究が進められて京・平安京初頭の時代で、⻑岡京の南で淀川を渡り、いる。これらは古代の南海道に関する記事をどのよう生駒山⻄麓で後の東高野街道を南下し、紀見峠を越えに解釈するかを念頭に、歴史地理学からのアプローチて橋本で南海道Ⅰに合する。
「南海道Ⅳ」は、『日本後紀』の弘仁 2 年(811)の 8 月 15 日の条にみえる「紀伊国萩原、名草、賀太三驛を廃す」の記事と、翌 4 月 20によるものであった。しかしながら、この研究は南海
道の概観に止まり、具体的な経路の位置にまで及ぶものではなかった。
17

紀伊の南海道駅路―伊都郡を中心として―

第３章 紀和国境「真土山」あたる。
「畝火」は周知のように香久山と耳成山と併せ

１. 紀和国境と真土山
隅田を含む和歌山県橋本の地は、かつて、飛鳥・奈て大和三山と称される畝傍山（うねびやま）、そして大良時代に都のあった大和国から紀伊国に入る入口にあ和と紀伊の国境にあったとされる「真土山」が登場したり、特にその玄関口とされる真土山を詠み込んだ 8ている。すなわち、当時の聖武天皇の玉津島行幸は平首の歌が『万葉集』に残されている。真土山からは都城宮から下ツ道を南下して⻄側に畝傍山を望みつつ、のある大和国を離れ、他国に足を踏み入れる感慨や、

阿倍山田道と交差する「軽」を経て、巨勢路をさらに南海道諸国からようやく都のある大和国へ帰って来た

南⻄に進んで真土山に至り、紀路に入って紀の川沿い思いを歌にして詠み、幾多の旅⼈がそれぞれの事情をに⻄進して玉津島に至る。概ねこのようなルートを採胸に当地を通過していった。その内容は当時の様子をったことが記され、当時の駅路としての南海道を辿っ教えてくれるとともに、真土山の状況をうかがう手懸たことがうかがえるのである。
もう一つは、「あさもよし 紀路に入り立ち 真土山」

りを与えてくれるものとなっている。
特に『万葉集』に収められている笠朝臣金村の歌(12)は、当時をうかがう資料として注目される。
大君(おおきみ)の 行幸(みゆき)のまにま 物部とあって、真土山から紀路に入るという文意から、真土山が大和と紀伊の国境であったことが裏付けられるのである。

(もののふ)の 八十伴(やそとも)の雄(お)と 出

さらに、もう一つ注目したいのは、「道守」の存在でで行きし 愛(うつく)し夫(つま)は 天(あま)飛ある。女一⼈が良⼈を追いかけて真土山にさしかかっ

ぶや 軽(かる)の路(みち)より 玉襷(たまたすた際に、道守に問われたらどう答えようと身もだえすき) 畝火(うねび)を見つつ あさもよし 紀路る様子が記されているが、紀和国境の真土山には関所(きぢ)に入り立ち 真土山 越ゆらむ君は ⻩葉があって、関所を守る役⼈がいたことを示している。

(もみぢば)の 散り飛ぶ見つつ 親(むつま)しみ

紀和国境の真土山には国境を警備する施設等があった

われは思はず 草枕(くさまくら) 旅をよろしとと考えられ、これに従事する役⼈が配置されていたこ

思ひつつ 君はあらむと あそそには かつは知とがうかがえるのである。

れども しかすがに 黙然得(もだえ)あらねば

ちなみに、
紀和国境は後世に変更された形跡があり、わが背子(せこ)が 行(ゆき)のまにまに 追はむ

後に真土山のある丘陵の⻄側の谷を流れる落合川に国とは 千重(ちへ)に思へど 手弱女(たわやめ)の境が移されている。
江⼾時代の史料ではすでに境川（落

わが身にしあれば 道守(みちもり)の 問はむ答合川）を国境としており、江⼾時代初頭には国境が変を 言ひ遣(や)らむ 術(すべ)を知らにと 立ち更されていたとみられ、現在の奈良・和歌山の両県境てつまづくも江⼾時代の国境を踏襲している。なお、元来の国境神⻲元年(724)、聖武天皇の玉津島(和歌山市)行幸の供が現県境の東側の尾根沿いに設定されていたことは、をする良⼈(夫)に贈る歌で、冒頭、道中の経路を追い、これを裏付ける史料が今日に残されており(14)、紀和国

次に真土山を越えようとする夫を思う妻のいじらしい境が変更されたということは明らかである。
『紀伊国名姿が描写されている。

所図会』(15)では、「古國郡の堺を定むるとき、此山の東そこには良⼈への思いを歌として鑑賞するのとは別を大和とし、⻄を紀伊とす。故に笠朝臣金村の歌にもに、南海道研究にとって重要な記述が認められる。一『木道に入りたつ眞土山』とよめるならん。
〔粉河寺緣

つは都から紀伊国玉津島へ行くルートに関する記述で起〕(16)にも其證あれども、文繁きを以て略けり。又峠ある。
「天飛ぶや」、「玉襷」、「あさもよし」はそれぞれの⻄の麓に木原・畠田等の村ありて、今大和に属すれ

「軽」
、
「畝傍山」
、
「紀伊国（紀路）」の地名を導く枕詞

ども、天正以前の文書に二村を我隅田荘とす。益證と

とされ、
「軽」
は古代の下ツ道と阿倍山田道の交差点で、すべし。かゝれば眞土山は、古は紀和兩國堺の山、今

現在の国道 169 号と県道 124 号の「丈六」交差点(13)には大和國の地なり。
」と例をあげて説明している。

18

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

ところが、当時の紀和国境に存在した真土山と称する山が今に伝わっていない。そのため、南海道が紀和国境付近のどこを通っていたかが詳らかにされておらず、伝承や地形からいくつかの説が提起されている。
次にその主な説を紹介する。
① 車越説 国道 24 号の県境から北方約 650ｍに「車越」という所があり、かつて称徳天皇がここを車で越えたとの伝えが残されている。
『紀伊続風土記』に「不動⽯の⻄の山を神倉山といふ其邊に車越といふ所あり 稱徳天皇神龜行幸の時御車の越江し所といふ意ふに古道は此邊に有しならん」(17)とあり、

図 2「古は峠より少し南の方
飛び越え岩
南を並行する道で、古道を南海道として、南海道が車越を通っていたとを越ゆるを南海道とす。
」はこのルートを指する説。落合川の東⻄両側に山が迫った山間であり、しているものと考えられる。ただし、飛び越

具体的に南海道がどこを通っていたのか。また、真え岩は落合川を挟んで両側の山が迫った掘土山はどの山なのか。他の推定地に比べると北に偏割のような地形となっていることから、南っており、東の大和側、⻄の紀伊側のどこにどのよ

海道を飛び越えに比定するには南海道がこうに通じていたのか、など広く理解を得るには難がの地形をどのように通していたか検討が必

ある。

要である。

② 伊勢（大和）街道踏襲説 伊勢（大和）街道（以下④ 紀の川沿い説 前掲の各説は山間であり、「街道」と記す）がほぼ南海道を踏襲しているとい『万葉集』の「角田河原に独りかも宿む」とう説。山間部は道が通る場所も限られてくることか

弁基が歌うように(20)、河原を仮寝の宿とす

ら、紀和国境付近においては街道の経路が最も容易るとあり、
角田河原は紀の川(吉野川)の河原に山越えできたとする。ただし、『紀伊国名所図会』と考えられることから、紀の川の際を南海道が通じには「今の堺川の東、官道にある山を待乳山といひていたとする。しかし、紀の川際となると、この辺て、大和國に隷けり。古は峠より少し南の方を越ゆ

りは丘陵から断崖が一気に紀の川へ落ち込む地形

るを南海道とす。
〔萬葉集〕に所謂眞土山是なり。上であり、南海道を通す余地があるのかどうか、検討

世この海（「街」の誤り？)道を木⼾と名く。帝都よ

課題が残される。

り紀伊國に出づる門の義なり。
」(18)とある。官道は街上述のように、すべての条件を満足する説は未だ見受道のことであり、現在の国道 24 号の通じる峠で、こけられない。

こに待乳山があり、この書物の編纂された江⼾時代

２. 隅田条里遺構と南海道駅路

後期には大和国に属していたとする。そして、古く現在の県境から約 1 ㎞⻄には隅田地区の平地が広がは峠より少し南を南海道が越えていたという(飛びり、ここに条里遺構が残されている。条里遺構が残る越え説か)ことなので、街道踏襲説とは矛盾すること

平地では、北東から南⻄に隅田川（宮川）が流れ、そになる。

の周辺では遺構が崩れているものの、ほぼ 6 町四方の⓷ 飛び越え説 国道 24 号の南約 100ｍに「飛び越え条里遺構が確認できる(図 3)。

岩」と呼ばれる一跨ぎで落合川を越えることのでき

一般に条里遺構は東⻄南北の方位を意識し、方位にる場所(図 2)があり、これを南海道とする説。前掲ののせて設定されている場合がよく知られているが、隅『紀伊続風土記』に「川底の岩⽯敷か如し」(19)との

田条里遺構の場合は南北ラインの北が⻄方へ約 28°

記述があって、飛び越え岩を表現しているものと思傾いて設定されている。
傾いて設定されている場合は、われる。飛び越え岩を通るルートは②の街道の少し

当地域の地形に制約されるというよりは、その場所を19

紀伊の南海道駅路―伊都郡を中心として―図 3 隅田条里遺構と南海道推定ルート
現在、当条里遺構の残る範囲の南部を東⻄に北から踏襲していると言える。南海道が設定され、これを基

国道 24 号、街道、ＪＲ和歌山線が通じている。このう

準に条里が展開され、その後、南海道が衰退すると、

ち、街道のみが条里の方格線にのせた形で設定されて道幅が狭くなり、やがて道としての機能は街道に受けおり、他は条里を意識せずに設定されている。街道は継がれ、現況の形となって今日に残されてきたといえ条里遺構 6 町四方の東⻄方格線の南端から 2 番目のラる。高橋美久二氏は「山陽道の場合もほとんどが条里

インを貫いており、街道は南海道を踏襲しているといに幅 20ｍ前後の余剰帯があり、（中略）官道が先に敷う見方が強かった。条里は街道に合わせて設定されて設されていて、その後条里が官道を基準に施行された

おり、方格線を通る街道は条里設定時若しくは条里設

ことがわかる。
」と述べ(21)ている。

定前の古い道であると考えられ、それはすなわち南海

３. 南海道駅路痕跡の発見

道であったとみられる。

駅路の直進志向が強いということに着目して、紀和

これまでの研究成果では条里遺構のいずれかの方格

国境から隅田地区に当てはめて検討してみたい。直進

線を駅路が通じている場合、駅路の両側にある坪が広指向が強いということであるので、前述の隅田条里のくなっていることが報告されている。通常より広くな

方格線のなかで南海道であったことがほぼ確実な街道っている部分は余剰帯と呼ばれる部分で、当時 10ｍをが通るラインを紀和国境のある東方へ延⻑してみるこ

越える道幅の駅路が廃絶した場合、また、道として残ととする。

っても道幅が狭くなった場合に両側の坪はこれを取り

隅田条里の街道の通る方格線は国道 24 号合流点以込んで大きくなったもので、逆に言えば、この余剰帯

東、国道が大越峠までほぼ直線的に通じているが、大が確認されれば、
ここを駅路が通じていたことになる。

越峠から国道はやや北へ方向を変える。大越峠から仮隅田条里遺構では街道の北側と南側の各坪は他に比べに南海道が直進していた場合、国道の南側を並行してると南北が⻑く余剰帯を含んでいるとみられ、ここを進むことになる。大越峠からの地形は落合川に向かっ南海道が通っていたことはほぼ疑いない。

て低くなっていくが、直進延⻑部分だけが北・南の両以上のことから、隅田条里遺構では街道が南海道を20側に比べ幅 10 数ｍにわたってさらに堀割状に低くな和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

これ以東の旧地形は残されていない。さらに直進すると現在の国道 24 号の待乳峠頂上に達する。
大越峠から堀割状に残る地形は南海道の痕跡とみら
れ、落合川を越えて奈良県側にも直線的に続き、国道
24 号の待乳峠頂上に向かっている。隅田条里遺構の街
道のラインの延⻑上にあたり、駅路の直進性に合致し(図 5)、また、堀割状の遺構の幅は 10 数ｍと駅路の道
幅に近く、南海道の痕跡としての可能性が非常に高い。
以上の和歌山県側の隅田条里方格線の街道ライン・大図 4 南海道痕跡（東から）っており(図 4)、そのまま県境の落合川へと続く。
大越峠からはまず池があり、そして両側より低くな

越峠・溜池・堀割状遺構、奈良県側の河床からの緩やかな上り傾斜・溜池・堀割状遺構・国道 24 号待乳峠が一直線上に並ぶことになり、上記の痕跡は南海道のものであるとして差支えないと考える。

った段々の耕地が 5 区画程度続き、最下段に湿田、そ駅路は直進指向が強いため地形により迂回したりすして湿田を横切るように落合川に沿って里道が通じ、ることがないため、凹凸のある山の斜面に駅路を通す

数ｍの段を介して落合川河床に落ち込んでいる。

場合、凸部は堀割状に掘削するとともに、凹部には盛落合川の東側は堀割状の延⻑上に限って、河床から土するなど傾斜を緩やかに均一化している状況が報告

和歌山県側ほどの大きな段差はなく、上り坂となってされており、当地でもその工法が用いられたものと考小さな池に突き当たる。池の手前(⻄側)に堤が築かれ、えられる。落合川の和歌山県側は、現況では肩部を里

堤の上を南北に道が通じる。池から先は北・南の両側道が通じ、河床から数メートルの段差が生じているが、から切り込んだ堀割状の地形が峠に向かって形成され南海道は河床に近い高さまで、堀割を下げていたもの

つつ登っていくが、すぐ東側にある工場の造成により、と推定される。対岸の奈良県側に大きな段差を作って

図 5 南海道の痕跡とルート（Google Map に加筆）
21

紀伊の南海道駅路―伊都郡を中心として―いないことから推測されるもので、後にこの部分が耕地化された際に現在の里道の部分に堤防を築き、現況の高さまで盛土されたものと考えられる。

識されていたことがうかがえる。
ところが、南海道の痕跡に接して南側にほぼ正方形に台地状の地形があり、上面がほぼ平面になっている

大越峠からここまでの部分は、後世に駅路であった部分が認められる。台地の南東角から少々下ると飛び斜面の高い部分の路面を切り取って、低い部分に押し越え岩に至る。この地形について南海道関連施設では出して水平面を造り出し、耕地化することによって、ないかとの指摘(22)を受け、検討してみると、正方形の現況のように段々の耕地が生み出されていったものと区画は方位を意識しているように見え、一辺が約 60ｍ思われる。最上部にある池は恐らくこうして造られたの規模であった。さらに、308 番から 316 番へと帯状

耕地に水を供給して水田とするためのもので、堀割状に南海道の痕跡が並ぶなか、314 番・315 番は道路敷になっていた南海道斜面の低い部分に堤防を築けば池きの部分から上述の正方形の台地に取り付く帯状の部となる。落合川対岸の奈良県側にも溜池があり、同様分が突き出していることを発見した。それも突き出しに築造されたものであろう。

た部分も含めて一筆地番で表現されており、この一筆

４. もう一つの痕跡―駅家跡―

地番の主体は南海道であったと考えられるので、突き以上の考察を公図(図 6)から見てみよう。南海道の出した帯状の部分も道であったと推定される。すなわ

痕跡が残る場所は橋本市隅田町真土の字「南谷」で、ち、南海道から正方形の台地への導入路であったこと

前項で指摘した南海道の痕跡がきれいに並んでおり、が想定されるのである。現況は段々に造成された耕地

地番も 303 番から 306 番、308 番から 316 番と連番でとなっているが、前述の南海道が耕地化されたように、付されている。公図が作成された際にもこの部分が意導入路でも同様に耕地化されたものと思われ、推定南

図 6 南海道痕跡付近の公図
22和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

海道から台地上へ至る坂道が段々の水田に造成された関口に当たるのが朱雀門である。南海道の起点をどことみられる。315 番は正方形の台地上との段差が大きに求めるかは異論もあると思われるが、仮にこの朱雀いので、むしろ 314 番が導入路に当たるものと考えて門を起点とした場合、現在の道路でなるべく当時のルいる。

ートに近いと考えられる国道 24 号で橿原、国道 169

本体の南海道と導入路が一筆で登録されているとい

号で高取、
県道五條高取線で吉野口から北宇智に至り、うことは、南海道部分と突き出した帯状の部分の両者

再び国道 24 号で五條からこの正方形の台地状地形のが同時に存在したということであり、正方形の台地へある奈良県と和歌山県の県境付近まで Google Map で取り付いているのであるから、南海道・導入路・正方計測したところ、48.2 ㎞の数字が示された。これはち形の台地が同時に存在したことになる。とすれば、正ょうど前述の駅家間の設定距離 30 町(16 ㎞)のほぼ 3方形の台地は南海道から引き入れる導入路を持つこと倍にあたる距離であり、朱雀門前を起点とすれば、こから、南海道と強い関わりのある施設であったものとの正方形の台地状地形が駅家跡である裏付けとなる。

みられる。正方形台地東方約 400ｍには紀和国境の真

また、仮に平城京の南端の羅城門を起点とすると土山があったので、国境に関わる施設、または駅路に

40.9 ㎞と、16 ㎞の 2.5 倍となり距離的には半端な数字設置された駅家等が推定される。

となる。蛇足ではあるが、朱雀門から機械的に計算す『養老令』には「凡諸道須置駅者。毎卅里置一駅。

ると、1 つ目の 16 ㎞は現在の田原本町役場付近、2 つ

若地勢阻険。及無水草処。随便安置。不限里数。
」(23)と目の 32 ㎞地点は高取町の市尾墓山古墳付近、3 つ目の見えて、30 里(約 16 ㎞)毎に駅家を置き、もし、その48 ㎞地点がここ橋本市の真土、4 つ目の 64 ㎞地点は場所の地勢が阻険の場合、水や草がない所であれば、かつらぎ町役場北方、5 つ目の 80 ㎞地点は紀の川市の他の条件の良い場所に置くようにと規定している。真

国分寺付近、6 つ目の 96 ㎞地点は和歌山市の大谷古墳

土山では水の確保が難しいと考えられ、ここであれば付近、そして最後が加太で、仮に加太中学校前までとすぐ近くの飛び越え岩で水を確保でき、牧草もそれなすると朱雀門から約 106 ㎞に及ぶ。16 ㎞の 7 倍の 112りに得られたものと考えられる。飛び越え岩はこれま㎞には及ばないが、陸路と海路の接点である加太にはで自然形成によるものと考えられてきたが、このよう駅家が設けられたことは史料に見える(24)。

な施設への水の補給を考えるならば、取水に便利なよ

ちなみに、『日本後紀』弘仁 2 年の記事にみえる萩原

うに岩を水路状に穿った⼈工物として考えられるので駅があったとされるかつらぎ町萩原から橋本市の真土はなかろうか。地勢阻険の度合いは丘陵頂上の真土山まで京奈和自動車道経由で約 20 ㎞と、規定の距離よに比べるとこの地は良好であり、立地からみても駅家りは幾分⻑い。ここに見える萩原駅は平安遷都後のもであった可能性は高いと考えられる。

のであり、平城京を起点とした本考とは起点が異なっ

次に平城京からの距離について考えてみたい。平城ているため、この段階では存在しないものと考える。

京の中心は言うまでもなく平城宮であり、平城宮の玄第４章 橋本市域の南海道駅路

１. 下兵庫の南海道駅路痕跡と屈折点

頃と大きく変化しており、橋本地域においても市街地

隅田地区は考察で紀和国境から隅田条里遺構までの化や鉄道・道路建設により地形が大きく変化している。

南海道の推定ルートを復元してみた。ここでは隅田条

そのような中で、空中写真を観察していると、ＪＲ和里遺構から⻄の隅田地区の南海道ルートについて検討

歌山線下兵庫駅のすぐ北側に住宅の並びがあり、そのしてみたい。

北側に東北東から⻄北⻄に細⻑い農地の並びを発見し

隅田条里遺構から⻄方へ橋本までの間は南海道が設た（図 7）。⻄は利生護国寺から真っ直ぐ南下する市道

定された時期から土地区画が相当変化している模様で、まで、東は街道まで伸びており、やや歪みはしている

土地区画から南海道の痕跡を確認することは難しい状

ものの最も狭い幅で約 13ｍ、延⻑は約 300ｍ近く続い況であった。橋本市隅田町域では農地の区画も当時のている。一部に住宅が建ち、隣接地を取り込んだり、23紀伊の南海道駅路―伊都郡を中心として―図 7 下兵庫南海道痕跡
隣接地に取り込まれたりしているが、これは前述の真北側の細⻑い土地区画が一直線上に並ぶことになる。

土でみてきた南海道痕跡と同様、この下兵庫の細⻑い

これは駅路の特徴である直進指向性に合致し、土地に土地の並びは南海道の痕跡ではないかとみられる。こ残された痕跡のみならず、駅路の直進指向の上からもれを地図に記したのが図 8 である。細⻑い土地区画を

下兵庫の細⻑く並んだ土地区画は南海道が残した痕跡

ラインに沿って東方へ延⻑すると、隅田条里遺構の街であるものと言える。

道が通る方格線に到り、方格線と重なる。すなわち、

さらに、この下兵庫の痕跡の南北幅は南海道の道幅

真土山―隅田条里遺構の街道が通る方格線―下兵庫駅

12ｍに近く、南海道であった可能性を一層高くする。

図 8 下兵庫―隅田条里遺構 南海道推定ルート（「和歌山県埋蔵文化財包蔵地所在地図」に加筆）
24

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

図 9 神野々―野 街道直進区間 (Google Map に加筆)
下兵庫南海道痕跡を⻄方へ直進延⻑すると、やがてそのラインは下兵庫共同墓地東の丘陵の北側で現在のＪ
Ｒ和歌山線と交差する(図 8 ※印)。
なお、中野栄治氏は駅路の直進指向性をいち早く紀も頷ける (図 9)。
また、紀伊山田駅のすぐ東側に南北の道が通じているが、南方の紀北工業高等学校北辺に突き当たり⻄折れする。この⻄折れしたわずかな区間を「御幸道(ごこ伊国内の南海道に適用し、真土山から隅田条里遺構をうみち)」と呼び、天皇が利用された道と伝わっている

経て橋本市隅田町河瀬まで直進したと設定し、河瀬で(26)

方向を幾分北寄りに変えて橋本方面に向かったとする

野参詣に用いられたと言われており、平安遷都後に南説 を唱える。

海道のルートが一時的に紀見峠越えに変更され、その２. 野―神野々の直線道路と東家の堀割後、高野街道として用いられるようになったことを思(25)。弘法大師空海によって高野山がひらかれた後、高橋本地区は狭い範囲に市街地化が進み東⻄に街道とえば、平安遷都後間もない頃の新南海道は JR 紀伊山

ＪＲ和歌山線、国道 24 号、京奈和自動車道が、南北に田駅北側で旧来の南海道に合流したものと考えられる。

高野街道と南海高野線、国道 371 号がそれぞれ通じ旧次に前者の旧橋本小学校跡地にあったとされる居館地形を復元することが難しい状況にある。そんな中で跡とその北にあった中要害と上要害について触れたい。

旧橋本小学校跡地の居館跡とその北側に展開する中要

現在、旧橋本小学校跡地北方の三角形に突き出た独立

害・上要害間の「イバ」の存在、さらに、その⻄方にした岩山と橋本インターから南へ張り出した尾根筋と残る橋本市神野々から野に到る街道の直進区間の存在の間に狭い切り通しがあり、ここをＪＲ和歌山線が通が南海道の復元にヒントを与えてくれる。

じている(図 10)。これまで、この切り通しはＪＲ和歌

まず、後者の街道の直進区間について検討してみた山線の前身である紀和鉄道が北方から南へ突き出したい。ＪＲ和歌山線橋本駅の⻄隣の駅、紀伊山田駅の北

一つの連なった尾根を分断して鉄道を通したと考えて側をＪＲ線と国道 24 号に並行して街道が東⻄に通じいたが、紀和鉄道がここに鉄道を通す以前からこの尾ており、駅路の直進指向として南海道を踏襲している

根筋は北側と南側の二つに分断されていた形跡のある区間であろうと考えられる。実際には、南北に少しずことが解った。

つ上下しながら 1 間半から 2 間程度の道幅が残存して岩倉哲夫氏が紹介された「脇家文書」の「伝家記」

いるが、当時は 12ｍあった南海道の道幅も、北側からの付図とされた「先祖屋敷之図」及び「今代所之図」

または南側から折々に侵食されて、最低限度必要な道(27)

幅が今日に残ったと考えれば、現況の状態となったのその北側に街道を挟んで
「中要害」
、
その北側に
「イバ」

で、現在の旧橋本小学校跡地に「居屋敷迹」とあり、25

紀伊の南海道駅路―伊都郡を中心として―り、北方のみが地続きとなっている。東家館跡北方の「イバ」と記される弓場跡は上・中両要害から低まった場所であったとされることから、中世にはこの切り通しがすでに存在し、丘陵が分断されていたことになり、中世または中世以前にすでに尾根筋を切り通すという大工事が行われていたことになる。その当時はここまで深く切り通しが行われていた訳で
図 10 東家 JR 線と上要害・中要害(⻄から)と表記された低まった弓場が描かれ、さらに、その北側に山のように描かれた「上要害」、その⻄に「墓」が記されている。地形としては、北から上要害、イバ、
中要害、居屋敷迹と南北に並んでいる。近年、東家館跡である旧橋本小学校跡地では発掘調査によって堀の穿たれた館跡が発見されており(28)、これをこの図では「居屋敷迹」と記し、本図は中世から残された地形を表現したものと推定されている。
東家館跡は台地上にあり、東・南・⻄の三方は約 10ｍの段差を介して目下に紀の川の氾濫原が広がっておはないと考えられるが、そのような古い時代にこれだけの大規模な工事がこの位置で行われるのは南海道建設工事以外に考えられず、現在鉄道が通る橋本
市東家の切り通しは南海道の通じていた跡であろうと考える。
ここで、上で検討した神野々―野の街道直進区間と東家の切り通しを地図上にのせてみると図 11 のようになる。図から明らかなように神野々―野の街道直進区間と東家の切り通しが一直線上に並ぶ。さらに、「23
市脇遺跡」でも東家の切り通しと同様に北から南に向
かって突き出した舌状台地を分断した切り通しが認め図 11 神野々― 橋本 南海道推定ルート （「和歌山県埋蔵文化財包蔵地所在地図」に加筆）
26

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

られ、東家・市脇の切り通しは地形としての形状だけなかった。しかしながら、昭和 23 年のアメリカ軍の空でなく、神野々―野の街道直進区間を延⻑したライン

中写真(29)をみると、左岸では現在のように護岸の高い上で一直線に並ぶことになり、直進指向が指摘されて擁壁は認められず、段々に橋本川へ向かって低くなっいる南海道のルートであった可能性は極めて高いといている様子が窺える。左岸でも右岸と同様に河床へ下うことになる。

ることができたものと解され、南海道が通じていた可南海道を直線で東⻄に通そうとすれば、紀の川の氾能性が考えられる。

濫原は必然的に避けることになるから、北側の段丘を

以上のように、南海道は神野々―野の街道直進区間、通す必要がある。
「60 銭坂城跡」は紀の川の初段の河東家の切り通し、上要害と中要害の間を通って現在の岸段丘端部に位置し、直線で東⻄を結ぶ幅広の道路を

橋本駅北側へ至ると推定されるが、これをさらに東へ容易に通すには丘陵部の比較的高低差の少ない場所を直進延⻑すると橋本駅東方のＪＲ和歌山線と南海高野

選ぶ他になく、当地の地形からも南海道は図 11 に示線が交差する付近からＪＲ線と重なって東進し、国道すルートであった可能性が高い。

24 号と交差のうえ、隅田町河瀬と下兵庫の境界の白猪

東家の切り通しについては、当初から現状のように谷川（しらいだにがわ）を越える。一方、前節でみた

深く切り通されていた訳ではないと考えられるが、中隅田条里遺構から直進してきた南海道は下兵庫駅北側

世において切り通しはこの南側と北側に分断された丘の痕跡を通って、白猪谷川の東でＪＲ線と交差する。

陵が要害として利用され、切り通しそのものは弓場と神野々―野の街道直進区間から東へ直進してきたライして利用され、上要害と中要害に分断されていた。近ンと、隅田条里遺構から⻄へ直進してきたラインは白

代には鉄道敷設にあたってこの切り通しが注目され、

猪谷川の東、下兵庫共同墓地東の丘陵北側で両者が交鉄道が越せる程度の勾配を保つためにさらに深く切りわることになる。その交点で南海道が屈折していたで通す工事が行われたと推定される。

あろうことが推定されるのである(図 12 ※印)。

ただし、市脇・東家の 2 か所の切り通しから現在の

また、ＪＲ和歌山線が南海高野線との交差点から白橋本駅へ向かうには橋本川を越えなければならない。

猪谷川の東までの間を南海道の跡を通っているという現況では、橋本川⻄岸（東家）の上記の切り通しのあことは、ＪＲ和歌山線の前身である紀和鉄道が鉄道をる段丘から橋本川が形成した開析谷へは 13ｍ程度の敷設するにあたって、すでに道路としての一定の整地

段差があり、ＪＲ線のすぐ北側であれば一定の斜面をがなされており、鉄道敷設工事を軽減したであろうこ

介して谷へ下ることができる。ところが、橋本川東岸とと、土地取得にあたってすでに南海道の道路として（古佐田）は現状では断崖となっており、橋本川を渡細⻑い地割が残されていた部分をそのまま取得できたって道路を付けることができるような場所は確認でき可能性があり、分筆などの面倒な手間が軽減されたな

図 12 橋本―下兵庫 南海道推定ルート （「和歌山県埋蔵文化財包蔵地所在地図」に加筆）
27

紀伊の南海道駅路―伊都郡を中心として―図 13 大野南海道痕跡 (Google Map に加筆)どが想定される。少なからず経費や手間が軽減されたで続く。地番図を見てもその状況があらわれており、ものとみられる。

道路の痕跡と推定され、その幅、そして直進している

３. 大野の南海道駅路痕跡

様子からみて南海道の可能性が推測される。

橋本市高野口町⻄部のかつらぎ町との境界に近い大この位置を地図上にのせてみると、図 14 のとおり

野では京奈和自動車道高野口 I．C．へのアクセス道路である。大野の細⻑い地割のラインを真っ直ぐ東へ延が開通し、近年開発が進み市街地化されつつある。そ⻑すると高野口駅北の高野口公園の南側を掠めて名古んな中で農地が残る区域の空中写真を観察してみると、

曽の住吉神社・名古曽廃寺跡の南側、応其の野中池、高野口駅の⻄方約 650ｍのＪＲ和歌山線南側に、東北そして神野々から野へ直進する街道へと至る。すなわ

東から⻄南⻄に向けて地割が幅 10 余ｍ、延⻑約 200

ち、大野の地割と神野々―野の街道直進区間は直線上ｍにわたって細⻑く一直線に続いている様子が認めらに並び、大野の地割は単に道路跡の痕跡だけではなく、れる(図 13)。現在は中ほどに家屋が数棟建っているの

直進性が強く意識される駅路の可能性が高く、南海道でその痕跡は崩れつつあるが、空中写真からはその痕ルートであったと推定されるのである。

跡が今でも確認できる。楕円形を付した左下のＴ字路

４. 高野口条里遺構と南海道駅路

から、南北に通じる県道 112 号を少々越えたところま橋本市高野口町名古曽付近は伊都郡内でも紀の川北図 14 大野−神野々 南海道推定ルート （「和歌山県埋蔵文化財包蔵地所在地図」に加筆）
28

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

岸河岸段丘上の平地が比較的広く、水田に適した平野

田の各条里遺構は南海道駅路の進路に影響され、南海が広がっている。古代にはこの地域は「村主郷（すぐ道の傾きをもって設定されたものと推定されるとともりのごう）」と呼ばれ、その郷名からかつての伊都郡のに、いずれも条里の方格線のいずれかを南海道が通っ中心地域であったと考えられている。大規模な条里遺ていたと考えられるのである。従って、それぞれの条構も確認されており、条里遺構の東には神野々廃寺跡、里は南海道が設定された時期、もしくはそれ以後に設⻄には名古曽廃寺跡と条里の東⻄両側に古代寺院が存定されたことになる(31)。

在していたことが知られ、二つの寺院に挟まれた条里

では、高野口条里はどうかというと、条里遺構の方もしくはその周辺には郡の役所である郡衙存在の可能格線を検討してみても、駅路が通じていた証明となる性も指摘されており、村主郷という名にふさわしい景余剰帯を持つ坪列は見あたらず、南海道は高野口条里

観が広がっていたと推定される。

の内を通過したとは考え難い。上でみてきたように推

伊都郡内の紀の川北岸には東から隅田、高野口、妙定南海道ルートは高野口条里遺構の北側を通り、この寺、笠田地区にそれぞれ条里の遺構が残されているが、ルート沿いの区域には条里が及んでおらず、条里は南

隅田条里遺構の条里方格線は方位とズレがあり、北が海道と直接関わりを持たずに設定されたため、南海道

⻄に向かって 28°傾いて設定されている。妙寺と笠田が通じる方向の影響を受けず、正方位で条里の方格線

もそれぞれ北が⻄へ向かって 15°と、22°傾いて設が設けられたものとみられるのである。現在、条里の定され、高野口条里のみが方位に合わせて設定されて方格線が南海道推定ルートに及ぶものも見受けられるいる 。紀の川北岸の伊都郡内に残る条里遺構は高野が、これらは南海道が廃絶した後に南海道跡地が耕地

口のみが正方位で設定されているが、他の３つの条里化された際に、条里の方格線を延⻑して耕地の区画と遺構はいずれも異なった傾きをもって設定されているしたと考えられ、
これらは 1 町四方の坪の内の地割（⻑のである。傾きの理由は地形的な制約というよりは、

地型・半折型）に乱れがあって、本来の条里遺構と見

隅田条里遺構で見てきたように南海道の進路に影響さ分けられ、後世に耕地化されたことによる方格線の延れたと考えるべきであろう。条里のある区域はいずれ⻑ということが推測される。これらのことから、高野も平坦地を選んで設定されており、南海道以外にわざ

口条里遺構は条里の内を南海道が通っておらず、そのわざ方格線を傾けて設定する理由が見当たらない。す

影響を受けずに方位に合わせて設定されたことが推定

なわち、傾きをもって設定されている隅田、妙寺、笠されるのである。

１. 妙寺条里遺構と中飯降周辺の南海道駅路痕跡

寺中学校北辺東⻄方格線を結ぶ直線上にあって、これ(30)

第５章 かつらぎ町域の南海道駅路

大野の細⻑い土地区画は上でみてきたように南海道らの痕跡からも直進指向が強い南海道であった可能性の痕跡とみられることから、神野々―野の街道直進区

を一層高くし、上に述べた下兵庫―妙寺の直線ライン

間から大野の痕跡に至る直線ラインを⻄方へ延⻑するが南海道ルートであったことを補完することとなる。

と、かつらぎ町妙寺条里遺構方格線のうち、これまで

上でも述べたように、妙寺条里遺構は方位にのせて南海道と指摘されてきた(32)妙寺中学校北辺東⻄道路

設定されておらず、傾きをもって設定されていることに重なる。JＲ線下兵庫駅の⻄側からかつらぎ町妙寺のからこの条里遺構の東⻄方格線のいずれかを南海道が条里遺構の方格線(妙寺中学校北辺東⻄道路)へ一直線通じていたことになる。これまで妙寺中学校北側の東で繋がるのである。

⻄方格線が南海道であったといわれてきたが、大野・また、大野の痕跡と妙寺の条里遺構の間の JＲ線中

中飯降の痕跡及び下兵庫から地表に残された痕跡を綴

飯降駅の東方と⻄方にも図 15・16 のように南海道のり合わせて⻄方へ延ばしてきた直線がここに至ること跡とみられる土地区画が認められる。駅東方の痕跡はから、これまでの妙寺中学校北側の東⻄道路が南海道

かつらぎ警察署の北、⻄方の痕跡は妙寺小学校の北にであったことが裏付けられることになる。

残されており、いずれも大野痕跡と妙寺条里遺構の妙29

紀伊の南海道駅路―伊都郡を中心として―図 15 中飯降 南海道痕跡 (Google Map に加筆)
２. ⻄飯降Ⅱ遺跡と伊都郡衙・南海道駅路での通説であった。

新たな裏づけはまだ得られていないが、南海道と伊

平成 19〜20 年度に実施された⻄飯降Ⅱ遺跡の発掘

都郡衙、すなわち、伊都郡の役所跡についても言及し調査において奈良時代の掘立柱建物などの遺構のほか、なければならない。伊都郡には郡の役所が設置され、須恵器杯・⻑頸壺、土師器甕の他、円面硯 2 点などが郡の中心地に置かれていたと考えられる。また、官道出土、同調査の発掘調査報告書では「建物の数や配置、である南海道の沿道もしくはその近くに置かれていた

硯や井⼾の存在などから、官衙的な性格を帯びる可能と考えるのが自然である。伊都郡の場合、『橋本市史』性を想定している。
」と報告(34)されており、伊都郡衙のは『和名抄』を引いて、郡内を紀の川北岸は東から「加⻄飯降説が浮上してきている。⻄飯降は前記の伊都郡

美郷」
・
「村主郷」
・
「揖理郷」
・
「桑原郷」
、南岸は「神⼾五郷の揖理郷にあたり、村主郷ではないので、地名か郷」の 5 つの郷に分けて記載している(33)。高野口条里らするとやや説得力に欠けるところはあるが、役所関遺構は村主郷に当たる。村主郷はその名のとおり伊都連の出土品が発見された発掘調査の成果は大きいとい郡の中心地であったことが推定され、郡の役所であるえる。ただ、「26 ⻄飯降遺跡」の発掘調査地点は南海

郡衙が郷内のどこかに置かれていたというのがこれま道が通じていたと推定している妙寺条里遺構の妙寺中図 16 妙寺−大野 南海道推定ルート （「和歌山県埋蔵文化財包蔵地所在地図」に加筆）
30

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

学校北辺東⻄方格線から北へ 400ｍ近く隔たっており、「芳賀郡家の別院ではないか（中略）。近年の研究によ

南海道との関りから考えると郡衙としてはやや検討がれば、郡の行政機能は、必ずしも郡家の本体一ヵ所に必要なきらいがある。

集中しているのではなく、郡内に別院をおいて行ってそれでは伊都郡衙はどこにあったかとなると、確証いる場合があることは、文献史料から裏付けられる。
」

はないが、強いて提案すると、やはり高野口条里遺構と指摘している(36)。⻄飯降Ⅱ遺跡についても郡家別院周辺と考える。まず、高野口条里遺構は伊都郡内最大の可能性が考えられるのではないか。ここでは仮説とであり、これは取りも直さず米の収穫がもっとも多い

して郡家別院の可能性を指摘しておきたい。

ところであり、税の中心を占める米が最も多く穫れる

３. 笠田条里遺構と大谷周辺の南海道駅路痕跡

地域に役所があるべきであること。高野口条里遺構の妙寺条里遺構と笠田条里遺構はいずれも正方位で設

東と⻄の双方に古代寺院「神野々廃寺跡」と「名古曽定されたものではないので、前述の考察からすると両廃寺跡」の存在が確認されており、当時、伊都郡の文者とも東⻄方格線のいずれかを南海道が通じていたこ

化的中心地区であったと推定されること。また、高野とになる。しかも、妙寺と笠田の条里はそれぞれ異な口条里遺構の北側山腹で奈良三彩骨蔵器（国重要文化った角度の傾きをもっていることが判明しているので、

財 京都国立博物館所蔵）が発見され、当地に奈良三彩それぞれの条里遺構を通る南海道ルートは一本の直線を入手できる有力者が存在したこと等があげられる。

で両者を貫くことはあり得ない。すなわち、南海道ル

具体的な郡衙の位置としては、やはり当地域で最もートは妙寺条里遺構と笠田条里遺構の間のどこかで屈地形的な環境がよく、南海道に近い場所が想定され、折していなければならない。

高野口条里遺構の北⻄の微高地である現在の住吉神社

そこで、再び、妙寺―笠田間で南海道の地表に残る周辺がこの条件に適合する 。高野口条里の北⻄部の痕跡を検討してみた。地図では道などで残る以外は情微高地であり、名古曽廃寺跡がすぐ東側に所在し、奈報が失われてしまっているので、ここでも空中写真か

良三彩骨蔵器出土地も近い。

ら探索してみた。その結果、大谷付近で南海道の残し(35)

仮に伊都郡衙が名古曽にあったとしても、⻄飯降Ⅱた地割とみられる痕跡を発見した(図 17)。かつらぎ町遺跡で発見された遺構・遺物には無視できないものが役場前交差点から街道沿いに⻄方へ進み、京奈和自動

あり、木本雅康氏は著書において興味深い事例を紹介

車道かつらぎ I.C.へのアクセス道路との交差点の東としている。栃木県那須烏山市の⻑者ヶ平遺跡について

⻄に痕跡を残している。

図 17 大谷 南海道痕跡 (Google Map に加筆)
31

紀伊の南海道駅路―伊都郡を中心として―図 18 妙寺−笠田 南海道推定ルート （「和歌山県埋蔵文化財包蔵地所在地図」に加筆
この位置を地図上に記すと図 18 のようになる。図の中ほどの実線で示した部分である。この 2 か所を繋

この点で南海道が屈折していたものと推定される（図18 ※印）。

いで⻄方へ直線で延⻑すると、笠田条里遺構の笠田郵

また、笠田条里遺構との間に和歌山県史跡に指定さ便局前の東⻄方格線に重なり、笠田条里の傾きの角度

れている佐野寺跡（緑 126）が所在するが、寺跡南辺にも合致する。
逆に東方の妙寺条里遺構へ延⻑すると、中ほどから南下する道路はほぼ南北に通じており、佐大谷の痕跡のラインと妙寺条里遺構の東⻄方格線の傾

野寺への参道的な位置づけが想定される。この道路はきの角度とが異なっており、両者は重なりをもたない。

佐野こども園北辺で止まっており、同こども園北辺は従って、大谷の痕跡は笠田条里の延⻑上にあって、大推定南海道のルートに当たることから、南海道から佐谷の痕跡と妙寺条里遺構の間で南海道は屈折している

野寺へ向かう道が今日に残されていたものと考えられ、ことになる。

推定南海道のルート位置の裏付けの一つとなろう。

上記の南海道屈折点は、笠田条里―大谷の痕跡のラ

以上の結果、笠田条里遺構では北から 2 本目の東⻄

インを東方へ、また、妙寺条里の妙寺中学校北辺東⻄

方格線、笠田郵便局前の東側道路を南海道が通ってい方格線を⻄方へそれぞれ延⻑した両者の交点、かつらたと判断でき、現在の笠田郵便局、笠田小学校北の十ぎ町役場の北方、京奈和自動車道かつらぎ I.C.東側の五社の樟樹付近を抜けて⻄方、背山方面へ向ったもの

北方から南へ突き出した尾根の先端ということになる。

と推察される。

１. 笠田条里遺構と背の山ぐに笠田条里遺構の⻄側で屈折することはこれまでの第６章 万葉の景勝地「背の山」

笠田条里遺構の南海道が通じる方格線が判明すると、設定ルートの傾向から考えられないので、このライン

笠田条里遺構の⻄方、
背の山へのルートが課題となる。

を⻄方に直進したものと推定される。その推定ライン

これまで、背の山越えについては、背の山北側の丘陵は図 19 に示すとおりである。

鞍部越え説と、背の山南側の紀の川との間を抜けたとまた、仮に、笠田条里遺構方格線の一つ北側の方格する説があり 、両者について検討されてきたところ

線を南海道が通っていた場合、背の山の頂上付近を通である。上の考察から南海道は笠田条里遺構の笠田郵ることになり、相当険しいルートとなる。逆に一つ南便局―笠田小学校北側・十五社の樟樹を繋ぐ方格線を側の方格線を通った場合、紀の川にかかってしまうた

通ったと考えられ、妙寺条里遺構と笠田条里遺構の間

め、双方とも南海道ルートとは考え難い。さらに、仮で南海道ルートが屈折しており、同間で屈折した後すに笠田条里遺構の⻄側で屈折して背の山の北側鞍部を

(37)

32

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

図 19 南海道推定ルート 笠田―背の山（「和歌山県埋蔵文化財包蔵地所在地図」に加筆）
越えると仮定しても、山間に入って行くため背の山をていたはずであり、背の山の北側を南海道が通じてい越えて⻄側で再び南寄りに屈折する必要があり、何度たならば、感動を呼ぶ景観を目の当たりにできたか疑も屈折を繰り返すことになってしまい、直進指向の駅

問が残る。

路としてはありえないルートとなってしまう。

２. 桛田荘絵図と南海道駅路

笠田から背の山裾までは、笠田郵便局―笠田小学校

背の山から笠田にかけての範囲を絵図に描いた『紀北側・十五社の樟樹を繋ぐ方格線の⻄方への直線延⻑

伊国桛田庄絵図』が宝来山神社に伝わっている。鎌倉線が街道ルートと重複もしくは並行して通じており、時代のものとされ、中央を左右に貫いて紀ノ川に並行街道が南海道ルートを概ね辿っていることを考えれば、して「大道」が描かれている。背山と紀ノ川の間を笠上の推定ルート、すなわち、背の山南側を南海道が通田集落へ向かってほぼ真っ直ぐに延び、概ね街道のルじていた可能性が濃厚となる。

ートと並行し、重なるように示されている。近世の街

また、背の山の⻄側に位置する名手市街の東部の那道以前に遡ってこのルートが用いられていたことがわ

賀中学校の南側に南海道の痕跡が残されており、このかり、街道が南海道を踏襲していた可能性が高くなる。

痕跡が上述の背の山の南麓を通る推定南海道ルートの

また、伊都浄化センター付近では紀の川が増水した際

延⻑ライン上にあることから南海道は背の山の南側、に街道の北側が水没したとのことから紀の川の遊水地

紀の川との間を通じていたことを補強する。

であったとの指摘があるが、大道や街道がこのルート

なお、何首もの当地を詠み込んだ万葉歌が残されており、歌に詠まれるほどの感動を与える景観が広がっ

第 7 章 おわりにを⻑く用いており、古来この地を通行するに出水等の大きな支障はなかったものとみられる。

本稿では古代の官道として整備された駅路の一つ

また、南海道と同時期に存在した古代寺院との位置「南海道駅路」の紀伊国伊都郡内のルートを奈良時代関係についても言及する予定であったが、佐野寺跡のに限定して復元を試みた。現在に残されている僅かな一例を示したのみで紙面の都合で果たせなかった。こ痕跡と条里遺構、そして駅路の直進指向という特徴をれについてはまた別の機会に愚考を述べたい。

手掛かりに具体的なルートを復元してみた。
その結果、本稿で復元したルートは現況で残る資料から考察を

紀和国境の真土山から伊都・那賀両郡境の背の山まで進めたが、推定ルートが確定するにはやはり発掘調査の間で下兵庫駅⻄方とかつらぎ町役場の北方の 2 か所による南海道の遺構・遺物の検出が欠かせない。推定で僅かに屈折している外、ほぼ直線で結ばれているこ

ルートにおける今後の調査成果を期待する次第である。

とが想定されることとなった。
33

紀伊の南海道駅路―伊都郡を中心として―【 注 】(1) (公財)和歌山県文化財センター 2020 シンポジウム 南海道の原風景 発表資料集(2） 藤岡謙二郎 1969 『国府』吉川弘文館 日本歴史叢書 P72(3） 藤岡謙二郎編 1975 『日本歴史地理総説』古代編 吉川弘文館 P84(4） 薗田香融 1970 「古代海上交通と紀伊の水軍」（『古代の日本』５ 近畿 角川書店）P129(5） 服部昌之 1978 「紀伊国」（『古代日本の交通路』Ⅲ 大明堂 「南海道」）P143(6） 中村太一 2000 「計画道路の発見」（『日本の古代道路を探す』平凡社新書）P10(7） 近江俊秀 2012 「駅路の廃絶」（『道が語る日本古代史』朝日選書）P235(8） 足利健亮 1980 「南海道の変遷」、「紀ノ川北岸縦貫南海道の復元」（『歴史の道調査報告書 Ⅱ ―南海道・大和街道他―』和歌
山県教育委員会）P3、P5(9） 南出真助 1980 「渡津としての賀太駅」(『歴史の道調査報告書 Ⅱ ―南海道・大和街道他―』和歌山県教育委員会)P16(10） 中野榮治 1989 『紀伊国の条里制』古今書院 P35(11) 仁井田好古 1839 『紀伊続風土記』巻之二十三 海部郡 加太荘 加太村 賀陀驛家趾(12) 『万葉集』巻 4-543(13) 奈良県橿原市⽯川町(14) 和歌山県指定文化財「隅田文書」の室町時代古文書に現在奈良県五條市に含まれる「木原」、「畠田」が隅田庄であったことが記されている。
(15) 加納諸平 1838 『紀伊国名所図会』第三編 巻之二 紀和兩國古堺(16) 「粉河寺縁起」宮内庁書陵部 図書寮文庫所蔵(17) 仁井田好古 1839『紀伊続風土記』巻之四十六 伊都郡 隅田荘 上夙村(18) 加納諸平 1838『紀伊国名所図会』第三編 巻之二 紀和兩國古堺(19) 仁井田好古 1839『紀伊続風土記』巻之四十六 伊都郡 隅田荘 上夙村 待乳山(20) 『万葉集』巻３-298(21) 高橋美久二 1995「古代交通研究の展望」（『古代交通の考古地理』大明堂）P220(22) 冨加見泰彦氏、高橋智也氏はこの地形について駅家存在の可能性を指摘。
(23) ⿊板勝美 1979「厩牧令」（『新訂増補 国史大系 令義解』吉川弘文館）P274(24) ⿊板勝美 1982 大宝二年春正月十日の条（『新訂増補 国史大系続日本紀 前篇』吉川弘文館）P13(25) 中野榮治 1989 「南海道と条里」及び「南海道の直線指向と条里」（『紀伊国の条里制』古今書院）P35・P38(26) 橋本市 1975「主な史跡と遺跡」（『橋本市史』下巻）P543(27) 岩倉哲夫 1998 「橋本市東家の古社寺について」（『文化橋本』第 20 号）P87(28) 橋本市遺跡調査会 2014『東家遺跡・東家館跡発掘調査報告書―橋本市こども園新築工事に伴う発掘調査―』(29) 地図・空中写真閲覧サービス 国土地理院ホームページ(30) 前掲註(25)(31) 高橋美久二氏は山陽道について、条里遺構のほとんどにおいて山陽道駅路を基準に設定されていることを指摘〔前掲註(21)〕。
(32) かつらぎ町 2006 「条里遺構と条里区画」図 3 （『かつらぎ町史』通史編）P113(33) 橋本市 1974「伊都郡と郷の誕生」（『橋本市史』上巻）P26(34) 冨加見泰彦 2012（『中飯降遺跡・⻄飯降Ⅱ遺跡・加陀寺前経塚・大谷遺跡・重行遺跡 一般国道 24 号京奈和自動車道（紀北東道路）改築事業に伴う第 2 次〜第 7 次発掘調査報告書』公益財団法⼈ 和歌山県文化財センター）P216(35) 岩倉哲夫氏の指摘による。
(36) 木本雅康 2008「栃木県那須烏山市⻑者ヶ平遺跡―下野国新田駅か」（日本史リブレット 69『遺跡からみた古代の駅家』）P47(37) かつらぎ町 2006 「南海道と萩原駅」（『かつらぎ町史』通史編）P123

34

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

名勝粉河寺庭園の作庭位置・意匠の含意と作庭の目的についての試論
小 野 健 吉要旨和歌山県紀の川市所在の粉河寺は、⻄国三⼗三所観⾳巡礼第三番札所としても知られる古刹である。そして、本堂区画前面の 3m の段差部分に⽯階段の東⻄両側あわせて 40ｍ余りにわたって組まれた独創的な⽯組が、名勝に指定された粉河寺庭園である。本稿では、この庭園の作庭位置と意匠は観⾳菩薩の居所である補陀落山のイメージの造形であり、⻄国三⼗三所観⾳巡礼の巡礼者に対する歓迎を示す意図を以て造営されたとの試論を示した。

第１章 はじめに和歌山県紀の川市にある粉河寺は奈良時代創建と伝える古刹で、⻄国三⼗三所観⾳巡礼(1)の第三番札所山に見立てた庭園の存在を指摘した久保智康氏による最近の論考などを参考に読み解きたい。

としても知られる。中門を潜ったところにある広場とその北の本堂が建つ区画との間には約３ｍの高低差がある。その高低差のある部分に設けられたのが、法面や土木的な⽯垣ではなく、装飾的な⽯組である。中央の⽯階段を挟んで両側に巨⽯を用いた独創的な⽯組が連続的に築造されており、この⽯組が国の名勝に指定された粉河寺庭園である（写真 1）。粉河寺庭園について議論となるのは、他に類例のないこの作庭位置と枯滝や鶴⻲などの⽯組の意匠である。すなわち、この場所にこのような意匠で造形された⽯組庭園は何を表現しているのか、そしてその作庭の目的は何か。本稿では、このことについて、観⾳菩薩の居所である補陀落

写真 1 粉河寺庭園

第２章 粉河寺庭園の作庭位置と意匠
1. 粉河寺庭園
粉河寺庭園は、昭和 44 年 12 月 16 日に国の名勝にて緑泥片岩に属する巨大な岩⽯が多数しかも変化指定された。上述と重複する部分もあるが、国指定文に富む手法で堅固に、美しく組まれている。ツツ

化財データベースの詳細解説を以下に紹介しておく。

ジの刈込みで⽯の間隙をうずめ、さらにビャクシ「粉河寺（施⾳寺）は、国宝粉河寺縁起絵巻など

ン・シダレザクラ・ソテツなどを植えて飾る。⽯で有名な⻄国巡礼の霊場の⼀つとして知られる。

組全体の構成は向かって左手に重点をおき、枯れ今回指定する庭園は、本堂と山門との間の広場を

滝・⽯橋・鶴⻲の島などを象徴的に表現し、右手

その保存区域とする破格のものである。山門からにゆくに従って⽯の扱いは軽くなっている。

約３メートルの高さの⽯段を経て本堂に至るが、このような構成は庭園としては異例のものでこの庭は⽯段の両翼に、土留め⽯垣の用をも兼ねあるが、独創的な制作意欲がよくうかがわれる点て組み上げられた⽯の庭である。それは、主としで、他の定型的作庭には見られない魅力に満ちて35

名勝粉河寺庭園の作庭位置・意匠の含意と作庭の目的についての試論いる。
粉河寺は変遷が多く、作庭の年代も不明である

・中央⽯階段の東⽿⽯には、「安永⼆癸⺒…」の刻字がある。安永⼆年は 1773 年にあたる。

が、手法からみて桃山時代の豪華な作風が如実にあらわれており、江⼾時代初期を下らないころの作であろう。
」
この詳細解説は作庭位置や構成・意匠についての記
述はあるものの、この場所にこのような意匠で造形された⽯組庭園が何を表現しているのか、そしてその作庭の目的は何か、といった点に関する言及はない。
まずここでは、粉河寺庭園の構成・意匠等を以下に取りまとめておきたい。
・粉河寺庭園は、中央⽯階段を挟んで東側の延⻑約 18ｍの⽯組と⻄側の延⻑約 25m の⽯組で構成される。
・東側の⽯組は、立⽯の鉛直性と伏⽯の水平性を組み

写真 2 東側石組合わせた、全体としてやや静的な意匠である（写真２）。
・東側の⽯組の中には、甲羅に見立てた大⽯を立て頭や脚に見立てた⽯を組み合わせた⻲⽯組がある。
・⻄側の⽯組は躍動感あふれる力強いもので、高い技術を感じさせる。
・⻄側の⽯組のなかで最大の見どころとなるのは、⻄
寄りにある枯滝⽯組の⼀帯である。
・枯滝⽯組は、上部には平⽯を用いた⽯橋を高く架け、その東には大型の立⽯を据え、橋の下を水が滝となって流れ下る様子を階段状の⽯組で表す（写真３）。
・上部に⽯橋を架けることで深山に人跡を想起させる
このような手法は、玉澗流と称するものである。
・枯滝⽯組の下部では、向かって右（東）側を⻲⽯組、左（⻄）側を鶴⽯組とする。

写真 3 枯滝石組

・⻲⽯組では⻲甲を表す巨⽯と斜め上⽅に突き出す⻲頭⽯の存在感が際だつ（写真４）。
・鶴⽯組では躍動感のある羽⽯が目を引く。
・ほかにも、⻄側・東側の⽯組の中に、見ようによっては⻲と見える⽯組が複数ある。
・⽯組に用いられる⽯は、紀の川の沿岸や河口付近で産出する⻘緑⾊など彩り豊かな結晶片岩を中⼼に、⻯門山の蛇紋岩などを用いる。
・植栽は、⻄側⽯組鶴⽯組上のビャクシンのほか近世初頭から庭に用いられるようになったソテツが目を引く。ほかに根締めのサツキなどが見られる。

36

写真 4 枯滝下の⻲石組和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

2. 作庭位置と意匠の含意
粉河寺庭園の作庭位置と意匠が含む意味を考えるう

とく、南インドの海上または海辺に存在するとされたえで重要な示唆を与えてくれるのが、久保智康氏の最観⾳菩薩の居所である（中村ほか編, 2002）。神野（2009）

近の論考である（久保, 2020、久保, 2022）。

は、『華厳経(八⼗巻本)』巻六⼗八に見える善財童子が久保（2020）は、中国の山岳寺院の事例も交えなが訪ねた「補怛洛迦」山についての記述、

ら日本の古代山寺の境内景観を仏教思想的背景から読海上に山有りて聖賢多し。衆宝成す所極めて清浄み解く。まず、古代インドの仏教の世界観において贍なり。華果樹林皆遍満し、泉流池沼悉く具足す。

部洲の中央に位置する「阿耨達池」が東アジアにおけ勇猛丈夫観自在、衆生を利す為に此の山に住す。

る池泉信仰の淵源にあることを示し、さらに池と⽯・（中略）其の⻄面の巌谷の中を見れば、泉流縈映

磐が組み合わさると観⾳菩薩の居所たる補陀落山の見し、樹林蓊鬱し、香草柔軟にして、右に旋りて地立てが成立することを示す。補陀落山については、日に布く。観自在菩薩、金剛宝⽯の上に結跏趺坐し本において同山をイメージさせる境内景観が早くも奈

たまひ、無量の菩薩は皆宝⽯に坐して恭敬開遶す。

良・平安時代に形成されたことを、⽯山寺や那谷寺を為に大慈悲の法を宣説し、其れをして⼀切の衆生

例示して論じている。

を摂受せしむ。

さらに、久保（2022）は、阿弥陀如来の極楽浄土を表象して仏堂前に展開する池庭を「浄土庭園」とする

ならびに、『華厳経(六⼗巻本)』巻五⼗⼀での対応箇所の記述、

従来の庭園史学の捉え⽅に疑念を呈し、あわせて仏寺

観世⾳菩薩の山⻄の阿に住むを見る。処々皆流泉の園池は仏教思想の投影であるとの立場から観⾳菩薩

浴池有り。林木鬱茂し、地草柔軟なり。金剛宝座の居所たる補陀落山を表象する庭園について多角的にに結跏趺坐し、無量の菩薩恭敬囲遶す。為に大慈論じた。その「小結」においては、「観⾳浄土庭園」の悲の経を演説し、普く衆生を摂す。

存在を提起し、以下のように述べる。
「小稿では、観⾳を引き、これらに加えて『不空羂索神呪⼼経』『陀羅尼の住処たる補陀落山に見立てたとみられる苑池の事例経』『大唐⻄域記』などにおける描写も含めて検討した。

を取り上げ、古代・中世における展開過程を辿ってきその結果として、「補陀洛山の自然相」を「海島ないした。⽯山寺、那谷寺、等妙寺、首羅山遺跡といった古海岸の山であり、泉や池を擁し、樹草が繁茂し、巌谷代にはじまる真言宗・天台宗系の山寺に営まれた苑池があり、そして、川を流出している清浄な場所」と読で、岩崖・窟や滝を伴っており、その中に如意輪・千み解いている。

手・⼗⼀面などの変化観⾳を祀る堂宇が存在する。そこうした補陀落山のイメージからすると、久保

れらは、『華厳経』や密教経典に説かれる観⾳浄土、補（2022）が論ずるように天然の岩崖などを利用しつつ陀落山の景観に他ならず、本来の築庭意図は、たんな池や滝を設えるなどして築造された庭園は確かに補陀る自然鑑賞といったものではなく、観⾳浄土の観想と落山の表象と捉えうるし、岩崖のみならず滝などについうすぐれて仏教的な営為であった。それは鎌倉時代

いても天然のものをそのイメージに重ねることがあっ以降、首羅山遺跡や永保寺、香山寺など禅宗系山寺のただろう。⻄国三⼗三所観⾳巡礼の札所となっている

苑池へと展開を見せるが、これも従前述べられてきた寺院でそうした事例を確認してみると、例えば、第⼀禅宗の境地論や道元の山水論などとの観念的共振はあ番札所の⻘岸渡寺（和歌山県）は落差 133ｍの絶壁をったとしても、観⾳懴法という具体的な法会の場とし流下する那智の大滝を目の当たりにするし、第⼗六番ての築庭意図が先にあったと考えたい。
」

札所の清水寺（京都市）の懸崖造りの本堂は急峻な補

それでは、そもそも補陀落山は仏教の経典でどのよ

陀落山のイメージを掻き立てる。さらに、第⼗三番札

うな場所・姿として表現されているのかを確認してお所の⽯山寺（滋賀県）の屹立する岩山と見下ろす琵琶こう。補陀落山は、⽞奘三蔵の『大唐⻄域記』にイン

湖の景は海上に聳え立つ補陀落山を強く意識させる(2)。

ド亜大陸の南端付近に実在するかのように記されるごそして、こうした立地・景観もまた、巡礼者の信仰⼼37

名勝粉河寺庭園の作庭位置・意匠の含意と作庭の目的についての試論を増幅させる重要な要素であったと考えられる。

ふさわしいとして、補陀洛山たることを強調しようと粉河寺は、海に擬えうる紀ノ川を南⽅に望む南低北している。特に「補陀落海の浪、御堂の内陣に起つ」

高の立地ではあるものの、前述の事例ほどの急峻な岩また「万里の波漫々、遥かに補陀落海の新月を迎ふ」

崖や滝などを擁する立地ではない。とはいえ、神野として、かの常世波のように海での補陀落山とのつな（2009）は、縁起の中に立地する場所を補陀落山と関がりが強調されている。
」

係づけている寺院の筆頭として補陀落山の山号を持つ

このように古くから補陀洛山のイメージを重ねて粉河寺 を取り上げ、以下のように説明している。

きた粉河寺であってみれば、本堂前面の⽯組の庭園は、「（前略）平安中期ごろには、粉河寺は「吾朝の補陀落

近世において補陀落山のイメージを想起させる装置と山也」、また「彼所こそ生身の観⾳の住給所也。又補陀して築造されたのではないだろうか。本堂の区画と前落海の浪、御堂の内陣に起つといふ」といわれ、また面の広場の３ｍの高低差を法面あるいは通常の⽯積と境内の霊地の⼀つが生身の観⾳が出現した場所である

して処理したのでは、補陀落山のイメージを創り上げといわれた。⼗⼀世紀なかばごろ、仁範上人が記したることはできない。⼀⽅、現況のような巨⽯を用いた縁起の注には、“其の地勢を相るに、天下に甲れたり。

装飾的な⽯組とすれば、補陀落山の切り立った岩崖の其の風煙を観るに、海内に絶せり。朱雀は前に開き、表現が可能となる。⽯組の中に設えた枯滝もまた、そ

万里の波漫々、遥かに補陀落海の新月を迎ふ。⽞武はのイメージを増幅するのに大きな役割を担っているわ

後に峙ちて、千年の緑蒼々、遠く耆闍崛山の旧風を移けである。すなわち、本堂前の３ｍの段差に⽯組を設す。”とあり、また⼗⼆世紀中ごろにも錦織僧正が、「此えた庭園は、枯山水(4)の手法により補陀落山を表象し所は大聖遊化の霊地也。此砌は「海岸孤絶の宝崛也」

た斬新な造形と言えるのではないだろうか。粉河寺庭という微妙の声を聞いたという。／『粉河寺縁起』は、園の作庭位置と意匠は補陀落山の含意に他ならないこ

粉河寺がたんに観⾳像を祀るばかりでなく、「生身の観とを、ここに試論として提出しておきたい。

(3)

⾳」の住所であるとして、またその海や岩屋の自然が第３章 粉河寺庭園築造の目的
粉河寺庭園が、前章で示したように本尊である観⾳る。さらに『寺門高僧記』巻第六「覚忠伝」には応保菩薩の居所たる補陀落山の見立てであるとしても、か元年（1161）に園城寺の僧・覚忠（1118〜1177）が三

くも装飾的で豪華な⽯組が何故作られたのか、そして⼗三所巡礼を果たしたとの記録があり、11 世紀末から⽯組の中に⻲⽯組や鶴⽯組といった補陀落山とは直接

12 世紀にはこの巡礼が成立していたことがわかる。た関係のない意匠が多く組み込まれているのは何故か、だし、⾏尊が巡った三⼗三所は⻑谷寺（奈良県）を第という点についても考えておく必要がある。

⼀番札所とし第三⼗三番を三室⼾寺（京都府）としてここで思い起こさなければならないのは、⻄国三⼗おり、覚忠のときは第⼀番が那智山⻘岸渡寺となるも三所観⾳巡礼である。日本で最初の巡礼である⻄国三

のの第三⼗三番は三室⼾寺である。
現⾏と同じ番付（順

⼗三所観⾳巡礼は観世⾳（観⾳）菩薩を祀る 33 か所の序）の史料的初見は享徳 3 年（1454）成立の『撮壌集』

霊場（札所）を巡るもので、現⾏では⻘岸渡寺（和歌で、15 世紀半ばにはこの番付が確立していたようであ山県）を第⼀番札所とし、和歌山県・奈良県・大阪府・る。そして、この 15 世紀半ばこそが、当初は天台宗寺

兵庫県・京都府・滋賀県の札所を巡って第三⼗三番札

門派僧侶の修⾏ルートであった三⼗三所観⾳巡礼が大所が谷汲寺（岐阜県）である。その成立と展開につい衆化した時期なのであった。さらに、江⼾時代になるて、北川（2008）による解説の概要を記しておこう。

と⻄国巡礼はより大衆化し、関東・東国からの巡礼者

まず、史料的に確認できる初例は、天台座主や園城寺の場合、伊勢神宮に参拝した後、南下して第⼀番札所

⻑吏をつとめた⾏尊（1055〜1135）がおこなったといの⻘岸渡寺に参り、番付順に札所を巡って第三⼗三番

う『寺門高僧記』巻第四「⾏尊伝」に見える記録であ

谷汲寺に参り終えた後は信濃の善光寺に参拝して帰郷

38

和歌山県文化財センター研究紀要するというのが⼀般的なルートとなった。

創刊号

2023

菩薩の居所たる補陀落山の見立てであるとの含意を知

粉河寺は、⻘岸渡寺・金剛宝寺護国院（紀三井寺）

れば、巡礼者はその有難さを感じることとなる。さらに続く第三番札所で、この番付は早くも覚忠のときにに、⽯組に組み込まれた鶴⽯組や⻲⽯組は吉祥あるい確立されている。粉河寺は観⾳霊場として平安時代以は⻑寿の象徴であり、訪れた巡礼者の⻑寿と幸福を祈

来の歴史を持つわけで、15 世紀半ば以降、とりわけ江る意味が読み取れる。想像をたくましくすれば、⻲⽯

⼾時代の大衆化した⻄国三⼗三所観⾳巡礼においては、組と見られる⽯組を多数組み込んだのは、これを探す第三番札所として多くの参拝客を集めた。そうした状

楽しみを巡礼者に提供するという⼀面があったのかも況の中、訪れる多くの大衆巡礼者を視覚的に歓迎するしれない。すなわち、粉河寺庭園は、札所としての粉意図で造られたのが装飾的で豪華な意匠を持つ⽯組の河寺による巡礼者に対する視覚的なもてなしの装置で庭園だったのではないだろうか。しかも、それが観⾳あったと解釈できるのではなかろうか。

第４章 おわりに
本稿では、粉河寺庭園は観⾳菩薩の居所たる補陀落

享保５年（1720）に再建された現本堂とほぼ同時期の山を表象する造形であり、⻄国三⼗三所観⾳巡礼第三作庭あるいはやや時代が下って中央⽯階段⽿⽯に刻ま番札所の粉河寺による巡礼者への視覚的なもてなしをれた「安永⼆年（1773）」の頃の作庭と見るもので、発目的に築造されたのではないかとの試論を示した。

掘調査をもとに正徳３年（1713）以降の作庭の可能性

粉河寺庭園で、作庭位置や意匠とともに議論となるを示す指摘もある（和歌山県文化財センター, 2002）。

のが、作庭の時期である。前掲の「国指定文化財デー

ただし、この発掘調査は部分的なもので、⽯組の庭園

タベース：粉河寺庭園」の詳細解説に記すように、名全体の築造時期を決するというものではないことには

勝指定時においても従来からの通説である江⼾時代初

留意しておく必要がある。

期の粉河寺復興期に造られたとする説が採られている。

作庭時期の解明については今後の課題であるが、作

これは、豊臣秀吉の紀州攻めの兵火により壊滅的な被庭位置や枯山水の手法を用いた意匠が補陀落山の表象害を被った粉河寺が江⼾時代初頭に和歌山藩主・浅野と見られること、⻄国三⼗三所観⾳巡礼の第三番札所

幸⻑の⽀援で復興を進めた際に作庭されたとの見⽅で、としての巡礼者に対するもてなしの装置として作庭さ

浅野家の重臣で茶人あるいは築城や作庭の名手としてれていることといった本稿での試論の観点で研究をさも知られる上田重安（宗箇）（1563-1650）の関与を想らに進めていけば、作庭時期の検討に新たな情報を加定した説である。もう⼀つの説は、江⼾時代中期の作えることになるかもしれない。この点については、他庭という、⼀部で語り継がれてきた説である。正徳３日を期したい。

年（1713）に火災で焼失したそれまでの本堂に変わり【 注 】(1) 奈良時代に始まったと伝える日本最古の巡礼。和歌山・大阪・奈良・京都・兵庫・滋賀・岐阜の２府５県所在の観⾳菩薩を本尊とする三⼗三の寺院（札所）に参拝する。札所が三⼗三カ所あるのは、観⾳菩薩が衆生を救うため、三⼗三の姿に変化する仏であることによる。なお、「⻄国」三⼗三所の呼称は明らかに「東国」の観点に基づくものであり、北川（2008）によればその史料的初見は文明 16 年（1484）であるという。
(2) 久保（2022）は本堂崖下の池を補陀落山を表象する⼀つの構成要素とするが、さらに巨視的に見れば、海中に聳え立つ山という立地の「海」の表象として琵琶湖を想定に入れていたことも考えられる。
(3) 現在は「風猛山 粉河寺」と称するが、本来は「補陀落山 願成就院施⾳寺」であった（小山,1985）。
(4) 水を用いることなく、⽯組を主体として白砂・コケ・刈込などで自然景観を象徴的に表現する室町時代半ば頃に確立された作庭手法。以後、管理の容易さに加え、観念的な造形も可能であることから、寺院庭園などを中⼼に多く築造された。

39

名勝粉河寺庭園の作庭位置・意匠の含意と作庭の目的についての試論【 参考引用文献 】
神野富⼀（2009）「補陀洛の自然相」『甲南女子大学研究紀要 45 号 文学・文化編』
北川央（2008）「⻄国巡礼―その歴史と信仰―」 https://henro.ll.ehime-u.ac.jp/wp-content/uploads/
2008/03/0e44894299841fa93401e516cac8174b.pdf
国指定文化財データベース：粉河寺庭園 https://kunishitei.bunka.go.jp/heritage/detail/401/2086
久保智康（2020）「東アジアにおける山寺造営の思想」『日本宗教史４ 宗教の受容と交流』吉川弘文館 2020
久保智康（2022）「もう⼀つの”浄土系“庭園〜観⾳浄土補陀落山の見立てと岩崖・窟・滝・池〜」『日本庭園学会誌』36 号 2022
小山靖憲（1985）「こかわでら 粉河寺」
『国史大辞典』吉川弘文館
中村元ほか編（2002）『岩波仏教辞典 第⼆版』岩波書店
和歌山県文化財センター編（2002）『重要文化財粉河寺大門修理工事報告書 本文編』宗教法人粉河寺

40

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

和歌山軌道線の痕跡を探る −遺構からのアプローチ−
髙 橋 智 也
要旨
和歌山軌道線は、明治 42 年（1909）の開業から昭和 46 年（1971）までの 62 年間にわたり和歌山市から海南市を結んだ電気軌道である。この和歌山軌道線の沿革について既往の調査と史料から概観するとともに、調査によって判明した関係する遺構の現状について報告を行う。各遺構の観察から判明した事項を整理するとともに、今後、更に遺構を理解する上で、また、今後の和歌山軌道線を始めとする近代鉄道遺構の調査研究の課題について提示した。

第１章 はじめに日本で初めて開業した鉄道路線は新橋駅から横浜

和歌山軌道線は、明治 42 年（1909）1 月に県庁前停駅間であり、明治 5 年（1872）に正式開業してから、留場−和歌浦停留場間で開業した和歌山水力電気株式

令和 4 年（2022）で 150 年を迎えた。和歌山県におい

会社の軌道線に始まり、運行会社が変わりながらも昭ては、紀和鉄道が明治 31 年（1898）４月の五條二見

和 46 年（1971）まで運行を続けた鉄道（正式には軌

駅（奈良県）−橋本駅間、５月の和歌山駅−仮船⼾駅道）である。廃止となってから既に 51 年を経過してお間において初めて鉄道の運行が開始された。そして、り、まだその姿が記憶に残っている人もいるものの、同年 10 月の南海鉄道（尾崎駅（大阪府）−和歌山北口

それも薄れていく時期となっていることは否めない。

駅間）が開業し、その後も多くの鉄道・軌道事業が計

本稿では、この和歌山軌道線の沿革と現在の遺構等画され開業していった。鉄道国有法による国有化や⺠の残存状況について記録をしておくことで今後の和歌間鉄道の統廃合、そしてモータリゼーションの波によ

山県の鉄道史研究の一資料を提示するとともに、可能る廃止等を経て、現在 は、⻄日本旅客鉄道（JR ⻄日

ならばその保全に役立たせることや今後の研究上での本）、南海電気鉄道、和歌山電鐵、紀州鉄道の４社のみ

課題を明らかにすることを目的としてその痕跡を探っが和歌山県内で鉄道の運行を続けている。

てみたい。

(1)

第２章 既往の研究
和歌山県内の鉄道史に関する研究は決して多くない。

武知氏は、各種文書類を基に和歌山軌道線を取り巻く

そのような中、和歌山軌道線に焦点を絞った研究は更情勢や運営会社の状況から企業経営史の観点で和歌山に少ないのが現状である。

軌道線の歴史を明らかにした。
（武知 1981）岩本氏・

現在、和歌山軌道線の沿革について知るためには、

山口氏・川崎氏は、南海鉄道と和歌山水力電気の水源

和歌山県史や和歌山市史等の自治体誌が中心となる。

地争いと軌道線敷設の過程から和歌山市の社会基盤の自治体誌は事実とその史料について紹介することから、発展を明らかにした。
（岩本・山口・川崎 2016）

沿革の概要について把握するためには良い資料となる。

また、太田宏一氏により公文書や古写真等の資料のまた、軌道線の敷設にあたっては軌道条例による国の蓄積（和歌山市立博物館 2012・2013）とその分析が行認可が必要となることから、その動向は官報や鉄道省

われている。その一方で、残存する遺構からのアプロ文書等の公文書により知ることができる。

ーチは、近代化遺産調査の一環で調査が実施されていこれらを研究として昇華したのが武知京三氏と岩本一将氏、山口敬太氏、
川崎雅史氏による研究である。

る（和歌山県教育委員会 2007）程度で、あまり活発とはいえないのが現状である。

41

和歌山軌道線の痕跡を探る −遺構からのアプローチ−

第３章 和歌山軌道線の変遷
１ 和歌山軌道線の沿革の概要
和歌山軌道線の沿革は、武知京三氏の研究（武知1981）に詳しいが、次章において関連遺構等の残存状を基に、開業までに至る経緯と路線の発達及び運行会
社の変遷について、概観しておく。

況を考えるうえで必要となるため、既往の研究と史料(1)開業と路線の発達
明治 23 年（1890）に軌道条例（明治 23 年法律第れている。また、本線完成 1 年後の昭和 5 年（1925）71 号）が制定される。明治 25 年（1892）の閣議によ

6 月には、本線公園前停留場で分岐して東和歌山駅停

り電気鉄道のうち「…主トシテ銕軌ヲ道路上ニ布設シ留場まで 1.590 ㎞の新町線が延伸された。
（図 1）

車輌モ原動力車壹個又ハ原動力車及客車或ハ貨車壱個併テ二輌ニ過キサルノ程度ヲ以テシ又速度モ緩ニ他ノ通行者ニ對シ危儉ノ處ナキモノハ軌道條例ノ所謂馬車銕道ニ準スヘキモノナルヲ以テ此等ハ軌道條例ニ拠リ処分スルモノトシ…」(2)とされ、電気軌道は鉄道とは異なる法令によって敷設されていくこととなる。
和歌山軌道線は、この条例に基づいて、明治 42 年
（1909）1 月に県庁前停留場（現在の汀公園付近）から和歌浦停留場までの 4.65 ㎞で開業し、4 期にわたって本線（海南線）の延伸が進められた。開業後一か月後となる同年 2 月には県庁前停留場から和歌山市駅前
停留場までの 2.03 ㎞が延⻑され、南海鉄道との連絡が可能となった。続いて同年 11 月の和歌川を渡る旭橋の架け替えとともに、和歌浦停留場から紀三井寺停留場までの 1.529 ㎞が延⻑されて初期路線が完成した（第 1 期）。これから 2 年後の明治 44 年（1911）11 月に紀三井寺停留場から琴ノ浦停留場までの 3.017 ㎞、
明治 45 年（1912）4 月に琴ノ浦停留場から⿊江停留場までの 0.543 ㎞が延伸され、現在の海南市域にまで路線が延⻑されていく（第 2 期）
。その後の大正 7 年（1918）6 月には⿊江停留場から日方東浜停留場までの 0.563 ㎞（第 3 期）
、昭和 4 年（1929）6 月に日方東
浜停留場から海南駅前停留場までの1.033㎞（第4期）が延伸され、本線が完成をみる。日方東浜停留場から
海南駅前停留場までの延伸に 11 年を要しているが、省線日方町駅（現在の JR 海南駅）が大正 13 年（1924）
まで開通していないことも無関係ではないであろう。
本線の第 2 期と第 3 期の間の大正 2 年（1913）10
月に、和歌浦口停留場で分岐して新和歌浦停留場までの 1.143 ㎞の新路線（出島線・新和歌浦線）が延伸さ

42

図 1 路線変遷図

和歌山県文化財センター研究紀要

その後は、新たな延伸はなく戦中戦後を乗り切って

創刊号

2023

場までが、同年 3 月には全ての路線が廃止となって、きたが、モータリゼーションの流れに逆らえず、昭和

和歌山軌道線の歴史の幕を閉じることとなった。

46 年（1971）1 月に和歌浦口停留場から海南駅前停留(2)運行会社の変遷
和歌山軌道線は、たびたび運行会社が変わってきた。

社が東邦電力株式会社と合併となり、更に昭和 15 年
（1940）10 月に阪和電鉄株式会社に事業譲渡され、子（表 1）
紀州鉄道株式会社が明治 32 年（1899）に軌道敷設会社として和歌山電気軌道株式会社が設立された。同

免許を得て南海鉄道和歌山停車場から海草郡⿊江町

年 12 月に親会社の阪和電鉄株式会社が南海鉄道株式（現在の海南市）までの敷設を目指して準備を始める会社と合併したのち、南海鉄道株式会社と関⻄急行鉄が、同社は明治 37 年（1904）に任意解散する。その道株式会社が国策により合併し近畿日本鉄道株式会社後、和歌山電気鉄道株式会社が同年に改めて軌道敷設となったことにより、同社の傍系会社となった。和歌の認可を得るが、着工しないまま、明治 38 年（1905）

山電気軌道株式会社は、昭和 19 年（1944）に国策に

12 月に和歌山水力電気株式会社が敷設権を譲り受け

より和歌山合同バス株式会社、和歌山交通株式会社、て開業に向けて進め、第３期までの本線と出島線の開海南交通株式会社を吸収合併し和歌山地域の交通を一業が同社により行われる。大正 11 年（1922）7 月に和手に担うようになる。

歌山水力電気株式会社が京阪電気鉄道株式会社と合併

昭和 22 年（1947）に近畿日本鉄道株式会社から高し、同年 8 月に京阪電気鉄道株式会社和歌山支店の運

野山電気鉄道株式会社へ事業譲渡する形で南海電気鉄

行となり、本線第 4 期の延伸がなされた。

道株式会社が発足し、和歌山電気軌道株式会社は同社

昭和 5 年（1930）5 月、京阪電気鉄道株式会社からの傍系会社となる。昭和 32 年（1957）に和歌山鉄道

三重合同電気株式会社（合併後、合同電気株式会社に株式会社と合併し、現在の和歌山電鉄貴志川線も運行

名称変更）が事業を継承し、同社の下で新町線が開業することとなった。昭和 36 年（1961）に南海電鉄株する。その後昭和 12（1937）年 4 月に合同電気株式会

式会社と合併し、軌道線の廃止まで同社の運行となる。

年月

明治38 年（1905）

6

軌道線の開業に関する事項
停留場

運行会社に関する事項

備考

1

県 庁 前 〜和 歌 浦

2

県 庁 前 〜 和歌山市駅前

11

和 歌 浦 〜紀三井寺

明治44 年（1911）11

紀 三 井 寺〜 琴 ノ 浦

明治45 年（1912）

4

琴 ノ 浦 〜⿊

大正 2 年（1913）

10

和 歌 浦 口〜 新 和 歌 浦

出 島 線

大正 7 年（1918）

6

⿊

本線3 期

大正11 年（1922）7

昭和 4 年（1929）6明治42 年（1909）

昭和 5 年（1925）

江

江〜 日 方 東 浜

日 方 東 浜〜 海 南 駅 前
公 園 前 〜 東和歌山駅

備考

和歌山水力電気株式会社

設立

京阪電気鉄道株式会社

合併

合同電気株式会社

譲

渡

本線１期

本線2 期

本線4 期

5
6

運行会社

新 町 線

昭和12 年（1937）3東邦電力株式会社

合併

昭和15 年（1940）11

和歌山電気軌道株式会社

譲

渡昭和36 年（1961）11

南海電気鉄道株式会社

合併

南海電気鉄道株式会社

合併

昭和46 年（1971）

1

和 歌 浦 口〜 海 南 駅 前

廃

3

上

全線廃止

記

以

外

止

表 1 路線・運行会社変遷 概略年表
43

和歌山軌道線の痕跡を探る −遺構からのアプローチ−

第４章 和歌山軌道線に関する残存遺構等
１ 軌道に関する痕跡
昭和 46 年（1971）の軌道線廃止以降、軌条はすべ

船尾までは、そのままの敷地を紀三井寺緑道として遊て撤去された。路面電車であったかつての紀三井寺停

歩道化されており、往時のものを比較的残している区

留場周辺よりも⻄側及び北側と海南市内のほとんどの間となっている。なお、出島線の一部は軌道線専用の

敷地は道路に取り込まれており、軌道が運行していた敷地が存在していたようであるが、現在は全て隣接しことを感じさせるものは少ない。そのような中で、路ていた道路に吸収されている。以下、現在に残された面電車ではなかった和歌山市紀三井寺周辺から海南市

軌道線に関する遺構等について、路線ごとに報告する。

(1)本線（海南線）（図 2）
本線は、和歌山市駅前停留場から海南駅前停留場のすぐ南側から琴ノ浦停留場の北約 200ｍまでは、軌道13.365 ㎞の路線である。公園前停留場で新町線に、和専用敷地であった。海南駅前停留場で国鉄に、一つ前

歌浦口停留場で出島線に分岐する。紀三井寺停留場のの野上電車前停留場で野上鉄道に連絡していた。

図 2 本線（海南線） 路線概略・遺構位置図
44和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

①橋梁・洪渠（橋台）遺構
ⅰ京橋
市堀川に架かる全⻑ 35.7ｍの鉄筋コンクリート橋った。昭和 46 年（1971）の軌道の廃止後に歩道が大梁である。開業当時は木造橋であったが、昭和４年

きく広げられ、横からの景観は当時とは異なっている（1929）に鉄筋コンクリートで架け替えが行われた。

が、下部構造と花崗岩製の燈柱４基、欄干の一部が残後の改変があるものの、現在の京橋はこのコンクリー存している。下部構造の全容を見ることは難しくなっト橋である。中央に軌道、その両脇に車道と歩道があ

ているが、
一部、
外装の輪石が観察できる場所がある。

写真 1-1 京橋 南側より

写真 1-2 京橋 外装輪石

現在の旭橋は鉄筋コンクリート橋梁であり、旭橋と梁を架け替えると多額の費用が必要になるという観点

しては 3 代目の橋梁となる。後に述べる 2 代目の旭橋から治水に影響のない範囲で両岸を埋め立て（図 3）、が老朽化し幅員も狭い点から、和歌山県によって架け最終的に延⻑ 141ｍの橋梁となっている。橋梁の中心替えが検討され、紆余曲折ありながらも (3) 昭和 14 年

部分を軌道が通っていたが、軌道線廃止後は軌道が撤（1939）に道路と軌道の併用橋として竣工された。

去され道路となっている。

ⅱ旭橋

本来の和歌川の幅が 260ｍを超えており、このまま橋

写真 2-1 旭橋

図 3 旭橋架橋に伴う埋め立て範囲

和歌山軌道線が開業した時点での旭橋は現在のもの

橋脚を共有しながらも軌道線と道路が分離されていた。

ではなく明治 42 年（1909）に架けられた 2 代目の旭和歌川内に 2 か所の石貼土堤を構築し、両岸と土堤を橋であった。この橋梁は、延⻑ 264ｍの鉄橋であり、橋梁で結ぶ三段橋であった(4)。もちろん、この橋梁や

ⅲ旧旭橋跡

45

和歌山軌道線の痕跡を探る −遺構からのアプローチ−

土堤は現在取り壊されているため、その痕跡はなくな

摘しておきたい。なお、現在の旭橋の架橋や後の歩道っていると考えていた。

の付加工事等における仮設物であった可能性も残され

しかしながら、今回調査したところ、現在の旭橋のている。

北側にコンクリート製で両端が丸くなる⻑方形の構造

しかしながら、これは推定に留まることから、実際物が５基確認でき、旧旭橋に関係する遺構である可能に旧旭橋に関わる遺構かどうかについては、旧旭橋の性が考えられた。

架橋や旭橋の架け替えに係る史料によって確認されな

昭和 14 年（1939）の和歌川両岸埋め立て工事の平ければならないことはいうまでもない。

面図（図 4）において旧旭橋の位置が記載されていたため、これらの構造物が旧旭橋に関係するものなのか
位置の特定を試みた。本図面においては旧旭橋の軌道
敷及び道路部は旭橋架け替え計画線の直下にあり、確認された構造物の位置とは合致しなかった。しかしながら、旧版地形図や古写真等で確認しても、該当する場所には現在の水管橋以外に構造物が造られていた形跡がない。埋め立てた両岸からの距離から考えると、残存遺構の位置が旧旭橋の東側石貼土堤の周囲にのみ存在していることから、旧旭橋の石貼土堤の周辺の基
礎や構築・解体に関連する仮設物であった可能性を指

図 4 埋め立て工事平面図（公文書 C93-0805-4635）

写真 3 旧旭橋に関連する可能性がある構造物
ⅳ中津川橋（旧中津橋）
中津川に架かる橋梁である。現在の橋梁は、軌道線廃止後の昭和 50 年（1975）の架け替えであり橋梁遺構は残存していない。しかしながら、下流側の両脇に石積みが残されており、比較的小さめの結晶片岩を薄く割った石材を積み上げて構築されている。架け替え前の中津橋は、古写真では上路式のアーチ橋である。
橋台基礎・縦壁・パラペットはコンクリート製のようであるがウイングは結晶片岩の石積みと確認できることから、この石積みは架け替え前の中津橋橋台に接続していた石積み護岸の痕跡の可能性がある。
46

写真 4 中津川橋護岸痕跡

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

ⅴ国体第１号橋橋台
紀三井寺緑道内の名草川に架かる橋梁である。現在の橋梁は、廃線直後の昭和 47 年（1972）に国体第１号橋として架け替えられているが、この橋梁の橋台に和歌山軌
道線の橋梁に使用されていた煉⽡積みの橋台が利用されている。総煉⽡で構築されており、積み方はイギリス積みである。この橋台の煉⽡は、22.4 ㎝内外×5.9 ㎝内外
×10.8 ㎝内外の規格であり、JIS 規格以前の煉⽡であると考えられる。由良要塞跡等の明治時代の煉⽡と同規格であり、この路線が開通した明治 44 年（1911）のものであることが傍証される。なお、橋台脇には結晶片岩積みの護岸が残存している。

写真 5 国体第 1 号橋台

ⅵ国体第２号橋橋台
紀三井寺緑道内の紀三井寺川に架かる橋梁である。
現在の橋梁は、廃線直後の昭和 47 年（1972）に国体第２号橋として架け替えられているが、この橋梁の橋台に和歌山軌道線の橋梁に使用されていた煉⽡積みの橋台が利用されている。煉⽡規格を計測しようと試みたが、川に入らなくてはならず断念した。目視では国体第１号橋橋台と同規格の煉⽡と推定されることから、同様に明治 44 年（1911）のものであると考えられる。
なお、橋台の⻄側には結晶片岩積みの護岸があり、当初のものがそのまま利用されている。
②隧道遺構

写真 6 国体第 2 号橋台

ⅰ鵬雲洞
この隧道は、和歌山市と海南市の市境にある船尾山造である。パラペット・スパンドレル・ウイングはどから派⽣する丘陵を抜けるために建設された延⻑ 184

ちらも煉⽡造りであり、積み方はイギリス積みである。

ｍ、幅 6.1ｍ、高さ 5.5ｍの隧道である。

笠石・帯石は切石で構成される。
アーチ環については、

ポータルは和歌山市側、海南市側のいずれも同じ構

側壁は垂直で直方体の切石の算木積みとし、迫石を五

写真 7-1 鵬雲洞（北側坑口）

写真 7-2 鵬雲洞（退避所跡）
47

和歌山軌道線の痕跡を探る −遺構からのアプローチ−

角形に加工された盾状迫石としている。迫受石は側壁内外×10.6 ㎝内外の規格であり、JIS 規格以前の煉⽡と同様の切石であるが、アーチに合わせて傾斜を持たであると考えられる。国体第 1 号橋橋台に使用されてせて加工されている。要石は迫石よりも上下に大きくいる煉⽡と同規格であり、扁額やこの路線の開通年で造られている。パラペット部に石製の扁額が掲げられある明治 44 年（1911）と矛盾しない。

ており、和歌山市側には「鵬雲洞 明治四十四年十一

現在内部はコンクリートが吹き付けられており、詳

月 〇〇〇書」（3 字不明）、海南市側には「天開図画」

細はわからないが、煉⽡積みであったと推測される。

とある。和歌山市側の東側ウイングの下から 5 段目側

なお、塞がれていて詳細はわからないが、両側に３か

壁石に隣接する煉⽡部分に穿孔が 2 つ確認できるが、所ずつ互い違いに配置した退避所と考えられる半円形

何かを取り付けていたか等は不明である。

の痕跡を見ることができる。

この隧道に用いられた煉⽡は、22.4 ㎝内外×5.9 ㎝

現在は、歩行者専用道路として使用されている。

鵬雲洞（扁額「天開図画」）

写真 7-3 鵬雲洞（南側坑口扁額「天開図画」）

写真 7-4 鵬雲洞（南側坑口）③停留場関係遺構
ⅰ県庁前横断歩道橋
本歩道橋は昭和 43 年（1968）、県庁前交差点に設置側にあった県庁前停留場に下りるために設けられた階

された歩行者用横断歩道橋である。県庁前交差点を四段の取り付け部分の痕跡であろう。階段の存在は当時

周に巡る歩道橋であり、橋総延⻑ 129ｍ、通路幅員 2の写真からもわかる。軌道は道路中央を通っていたこｍである。このうちの国道 24 号を横断する北側歩道とから、安全に停留場に至るために設けられたものと橋の北辺 2 か所に幅 0.9ｍの鋼材が入れられている。

考えられる。なお、停留場が相対式（対面式）であっ（写真 8-2 赤枠部分）南側の鋼材は一体であり、こたことから、歩道橋上から停留場に向けて２か所の階の短い鋼材は北側にのみ見られる。これは、歩道橋北段が設けられていた。

写真 8-1 県庁前横断歩道橋（和歌山市立博物館所蔵）
48

写真 8-2 県庁前横断歩道橋 全体

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

ⅱ日赤前横断歩道橋
本歩道橋は昭和 45 年（1970）、現在の日本赤十字和歌山医療センター前に設置された歩行者用横断歩道橋
であり、橋⻑ 30ｍ、通路幅員 2ｍである。国道 42 号を横断する歩道橋の北辺２か所に幅 0.9ｍの鋼材が入れられている。
（写真 9 赤枠部分）これは、県庁前横
断歩道橋に見られるものと同様のものであり、病院前
停留場へ降りる階段の取り付け部分の痕跡と考えられる。この階段についても当時の写真で確認できる。
ⅲバス停留所名に残る痕跡

写真 9 日赤前横断歩道橋 階段痕跡

和歌山軌道線廃線後、バス路線が人員輸送を担うこ襲されている。なお、
「市駅前」
「公園前」
「病院前」
「小

ととなるが、軌道線停留場跡付近にバス停留所名とし

松原五丁目」「車庫前」は名称が変更されている。余談て、軌道線停留場名の「宇治」「本町四丁目」「本町三

ではあるが、「公園前」「車庫前」は令和 3 年（2021）

丁目」「本町二丁目」「市役所前」「県庁前」「真砂町」

まで残存していたが、残念ながら変更されて痕跡が消

「堀止」
「高松」
「水軒口」
「秋葉山」
「和歌浦口」「和歌

えてしまった。また、
「布引」
「浜の宮」
「海南駅前」は浦」「紀三井寺」
「琴の浦」
「⿊江」
「東浜」
「日方」が踏名称として残るが、場所が異なっている。

④軌道敷地関係遺構
ⅰ和歌山城北堀付近
軌道の複線化を目的に、明治 43 年（1910）に和歌たものと考えられ、当時を示す遺構である。結晶片岩

山城北堀の北側が幅 16m の範囲で埋め立てられた(5)。

を用いて石垣風に構築されていることは、当時風致上

これに併せて、当時の和歌山県庁前の石垣の一部が取の理由から反対していた和歌山市の意向に配慮した可り壊されている。堀側の護岸は埋め立て時に施工され能性が考えられる。

写真 10-1 堀側護岸（奥の石積み）

写真 10-2 埋立て部分（本来の堀端は道路中央線付近）

ⅱ旧高松車庫付近
県庁前停留場方面から南へ下ってきた軌道は、堀止停

しかしながら、昭和後半期に国道 42 号の道路改良に留場付近で南東に方向を変え、更に車庫前停留場付近

よりこの部分の直線化が行われて県道となっているもで南南⻄に方向を変える。軌道の⻄側にかつて高松車のの、現在もバス路線が軌道線のルートを踏襲してい庫が存在していたが、その痕跡は既に失われている。

ることで、軌道線の名残をとどめていると言える。

49

和歌山軌道線の痕跡を探る −遺構からのアプローチ−(2)出島線（図５）

写真 11 旧軌道跡（右側の建物部分に、かつて高松車庫があった）

出島線は、大正 2 年（1913）10 月に営業を開始した
本線和歌浦口停留場から新和歌浦停留場を結ぶ延⻑
1.143 ㎞の路線である。
この路線は、大阪商船会社による和歌山県唯一の汽船航路の定期寄港地である新和歌浦に連絡するために敷設された。また、和歌の浦が観光地であり特に海水浴場として非常に適した地であるともされている(6)。
この時期に新和歌浦では観光開発が進んでおり(7)、この路線は和歌浦への観光客誘致にも一役買うこととな

図 5 出島線 路線概略・遺構位置図ったと考えられる。
①橋梁・洪渠（橋台）遺構
ⅰ和歌山バス株式会社付近橋梁
現在の床版橋は軌道線廃線後に設置されたものと推測されるが、その下に 4 本の I 形鋼が切断された形で確認できる。砂岩の石積みの上にコンクリートで橋台を構築し、その上に I 形鋼を 2 本配置したものが 2 か所あり、複線の軌道であったことがうかがえる。
現在は I 形鋼の間はコンクリートで充填されているが、施工の状況から現在の床版が設置されたと同時に充填されたものであると考えられることから、I 形鋼を使用して SRC 橋桁としたものではなく、運行当時
は I 形鋼を使用したビーム橋であった可能性が高い。
②隧道遺構

写真 12 和歌山バス株式会社付近橋梁 I 形鋼

この路線に隧道はない。
③停留所関係遺構
ⅰバス停留所名に残る痕跡
軌道線廃線後、バス路線が人員輸送を担うこととなるが、軌道線停留場跡付近にバス停留所名として、軌

50

道線停留場名の「新和歌浦」「権現前」が踏襲されている。

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

④軌道敷地関係遺構
ⅰ旧新和歌浦停留場付近
新和歌浦停留場は出島線における終点である。停留場に関する遺構は残存していないが、かつて停留場があった場所までは道路幅員が広く、これから先は狭くなることが、停留場の存在をものがたっている。
この停留所は、和歌浦港に面しており、当時の大阪
商船の紀州航路の連絡としても機能していた。この先は森田庄兵衛による開発を始めとした和歌浦開発が行われていた場所であり、観光客の乗降も多くあったものと推測される。

写真 13 旧新和歌浦停留場付近(3)新町線（図６）
新町線は、昭和 5 年 6 月に営業を開始した本線公園
前停留場から国鉄和歌山駅停留場を結ぶ延⻑ 1.590 ㎞の路線である。軌道は県道 17 号線の中央部に敷設されていた。

図 6 新町線 路線概略・遺構位置図①橋梁・洪渠（橋台）遺構
ⅰ新町橋
和歌川に架かる道路橋である。昭和 37 年（1962）に竣工し、延⻑ 38.2ｍ、幅員 44.6ｍのコンクリート橋である。軌道線は橋梁中央を通っていたが、廃線後は軌道が撤去され全面が道路となっている。下部工は架構当時のものが残されていると考えられる。
②隧道遺構
この路線に隧道はない。
③停留所関係遺構
ⅰバス停留所名に残る痕跡

写真 14 新町橋

和歌山軌道線廃線後、バス路線が人員輸送を担うこている。なお、「国鉄和歌山駅」「新通」は名称が変更ととなるが、軌道線停留場跡付近にバス停留所名としされている。また、「三木町」は名称として残るが、場て、軌道線停留場名の「新内」「北ノ新地」が踏襲され所が異なっている。

２ その他の関連痕跡(1)敷石
軌道線廃線後、敷石の一部は、和歌山城内や和歌山

るような加工を施したものが散見された。敷石の短辺

県立紀伊風土記の丘資料館前、紀三井寺楼門前の参道

は軌条と並行することから、軌条に抵触する場所を一の敷石として転用されるなど市内各所で利用されてい部削り取った可能性が考えられる。また、ボルトを留る。和歌山城内転用敷石に、敷石短辺の表面を削り取めたような痕跡のあるものが確認される。

51

和歌山軌道線の痕跡を探る −遺構からのアプローチ−

写真 15-1 敷石転用状況（和歌山城内）(2)保存車両
車両、その大半が日高郡由良町の由良湾や⻄牟婁郡

写真 15-2 転用敷石の加工痕は２両が残るのみである。

⽩浜町の瀬⼾崎等に漁礁として海に沈められたりして、

321 型 321 号は、和歌山市の和歌山城南側にある岡

廃線後に処分されている。321 型 324 号は松山市の伊公園内で保存されている。また、321 型 322 号は海南

予鉄道に譲渡されたが現在は解体されている。県内に市の室山団地内で集会所兼倉庫として利用されている。

写真 16-1 321 型 321 号（岡公園内保管）

写真 16-2 321 型 322 号（室山団地内保管）

第５章 遺構等の価値と調査研究上の課題
１ 残存遺構等の価値
今回、改めて現地調査を実施したところ和歌山軌道

きなくなると考えられる。

線の遺構は大半が失われていることが再確認された。

一方で、大半の遺構・痕跡が失われている中でも開残存している遺構や痕跡も既に街へ溶け込んでしまい、

通当時のものを始めとして廃線後も残り続けてきた運

意識しなければ何気ない風景となってしまっている。

行時の遺構があることが判明した。これらは、和歌山

また、軌道線廃止から 51 年が経過し、和歌山軌道線

軌道線の開通当時や変遷を知るうえで重要な遺構であの運行を直に見た世代も少なくなっている。もちろんる。特に紀三井寺緑道に残る橋台や隧道については、筆者も和歌山軌道線が運行している様子は写真や映像

和歌山軌道線初期段階の構造物を知る良い資料である。

でしか見たことがない。
このまま時代の波に任せては、

これらが明治時代に構築されたものであることは、史

和歌山軌道線を限られた史料の中でしか知ることがで料だけでなく煉⽡規格からも裏付けられる。現在のと52和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

ころ、史料で遺構の構造を示すものは発見されていな

また、県庁前横断歩道橋や日赤前横断歩道橋におけいが、現物が残存していることで、明治時代におけるる停留場への階段痕跡については、当時の写真でその和歌山県内での煉⽡構造物の築造方法や同時代の遺構存在を把握できるものの、階段の存在やその幅等を物との比較資料ともなりうるため貴重である。

証で裏付けることができることも評価できる。

２ 今後の課題
和歌山県には、かつて多くの鉄道・軌道が敷設されの状況からは可能性が指摘できるのみであり、史料か

たが、現在４社が残るのみであり、それ以外は運行廃

ら関連性を証明していくことは不可欠となる。また、止となっている。にもかかわらず、県内の鉄道・軌道

停留場の新設・廃止・名称変更・移動等が頻繁に行わ関係の調査研究は近代に属することもあってか、歴史れているようであるが、これらの変遷については、紙学・考古学の研究対象とされることは少なく残念なが面の都合により本稿では取り扱うことはできなかった。

ら調査研究が進んでいるとはいいがたい状況にある。

新設・廃止・名称変更等の時期については太田氏によそのような中、今回確認できた遺構等はいわば和歌って整理がなされ、一程度の成果(8)が示されているも

山軌道線が存在していた⽣き証人であり、可能ならばのの場所の移動については研究が進められておらず、将来保存されていくことが望ましいと考えるが、そのその実態は明らかになっていない。これらの変遷につためにも、まずはその痕跡が残っていることを知るといては、国土地理院の旧版地図や各種史料より、そのころから始める必要がある。一方で、和歌山軌道線を変遷を探ることは可能と考えられる。
停留場の変遷は、様々な側面から理解するためには、史料の蓄積も重要

その時点での社会世相を反映していると考えられ、和になると考えられる。

歌山軌道線を把握するとともに、周辺の歴史を考えて具体的な課題としては、遺構等の構造に関する史料面からのアプローチ、旧旭橋に関連する可能性のある
和歌川内の構造物の性格解明、停留場の新設・開始・
名称変更・移動等の実態である。

いく上では欠かせない事項であるため、今後検討を進めていく必要があろう。
近代は、それ以前の時代に比べ豊富な文献史料に恵まれていることから、考古学手法だけではなく文献史

今回、遺構については、現地で確認した情報の整理学的手法により詳細に検討が可能となる。そのため、を行ったが、今後は史料面からのアプローチにより構

各分野の調査研究だけでなく総合的な視点から検討を造等の詳細について把握していく必要がある。特に旧行う必要があると考えられ、今後の課題としたい。

旭橋に関連する可能性のある構造物については、現地

第６章 最後に本稿では、和歌山軌道線に関する沿革と現在に残る和歌山県では、近代に属するものについて、遺構の遺構を見てきた。本調査研究によって明らかになった

観点から調査研究を行っている研究者は多くない。筆

事項が少ないのは筆者の力量不足ではあることは否め

者も自身が示した課題を基に調査研究を進めていきた

ないが、これまでの文献史学的な鉄道史研究だけではいと考えているが、今後は、和歌山県内の鉄道遺構をなく考古学的な視点から実際の遺構について検討する始めとした近代遺構についての研究が様々な研究者に等、新しい視点で資料を提示し、今後の課題を示せた

よって進められるとともに和歌山県の近代の実態が遺ことは一定の成果であると考える。

構から明らかとなっていくことを期待したい。

謝 辞
本稿をまとめるにあたり、和歌山市立博物館の前田敬彦氏、元和歌山市立博物館の太田宏一氏、和歌山県

閲覧にご協力いただくとともに有益なご教示をいただ
きました。末筆ながらここに感謝いたします。

立文書館の龍野直樹氏、砂川佳子氏には、関係資料の53

和歌山軌道線の痕跡を探る −遺構からのアプローチ−【 注 】(1) 令和 4 年（2022）現在(2) 軌道条例は当初、馬車軌道を想定して制定されたが、電気軌道が軌道条例又は私設鉄道条例のどちらに拠るべきか明文化されていなかったことから、閣議により決定された。
（「電氣鐵道主管區別の件」明治 25 年 10 月 5 日閣議決定）(3) 経緯については、砂川佳子氏によりまとめられている。
（砂川 2015）(4) 三段橋であった構造については、地形図、公文書（公文書 C93-0805-4635）、古写真等で確認できる。
（和歌山市立博物館 2012・
2013）(5) 埋め立ての詳細な経緯については、野中勝利氏により指摘されている。
（野中 2017）(6) 和歌山水力電気株式会社が提出した敷設申請書に敷設の必要性について記載がある。
（和歌山水力電気株式会社 1910）(7) 新和歌浦における観光開発については、高嶋雅明氏（高嶋 1987）、田中修二氏（田中 2009）、米田頼司氏（米田 2011）、武内雅人
氏（武内 2017）等によって研究されている。
(8) 太田氏によって変遷図が作成されている。
（和歌山市立博物館 2012）【 参考引用文献 】
岩本一将・山口敬太・川崎雅史「近代の和歌山における電力開発と電気軌道敷設」（『土木史研究 講演会』Vol.36 2016 土木学会）
砂川佳子「旭橋がむすぶ今むかし」（『和歌山県立文書館だより』第 43 号 2015 和歌山県立文書館）
高嶋雅明「近代の開発と和歌浦」（『和歌山地方史研究』17 号 1987 和歌山地方史研究会）
武内雅人「新発見史料からみた森田庄兵衛の新和歌浦開発計画について」（『和歌山地方史研究』73 号 2017 和歌山地方史研究会）
武知京三「都市交通史の研究−和歌山の市内電車について−」（『阪南大学紀要 阪南論集 社会科学編』第 16 巻第 3・4 号 1981 阪南大学）
武知京三・宇田 正「和歌山における交通の発達」（『南海沿線百年誌』 1985 南海電気鉄道株式会社）
田中修二「森田庄兵衛による新和歌浦観光開発について」（『日本建築学計画系論文集』第 74 巻第 635 号 2009 日本建築学会）
森脇義夫「和歌山県の参事会」（『和歌山県立文書館紀要』第 6 号 2001 和歌山県立文書館）
野中勝利「近代の和歌山城址における風致の破壊と保存をめぐる動き」（『都市計画論文集』Vol.52 №1 2017 公益社団法人日本都市計画学会）
米田頼司「和歌の浦における明治 40 年代の観光開発と景観保全―電車路線敷設問題をめぐって―」（『和歌山大学教育学部紀要―人文科学―』第 61 集 2011 和歌山大学）
和歌山県『昭和十四年 和歌川埋立工事』（公文書 C93-0805-4635） 1939
和歌山県『和歌山県史』近現代史料四 1978
和歌山県『和歌山県史』近現代史料六 1982
和歌山県議会『和歌山市議会史』第一巻 1970
和歌山県議会『和歌山県議会史』第三巻 1974
和歌山県教育委員会『和歌山県の近代化遺産 和歌山県近代化遺産(建造物等)総合調査報告書』 2007和歌山市立博物館『写真にみるあのころの和歌山―市外電車編（戦前）―』 2012和歌山市立博物館『市電が走っていた街―開業から廃止まで― 平成 25 年秋季特別展』 2013
和歌山水力電気株式会社「和歌山水力電気軌道分岐線敷設申請書」（『鉄道省文書』 1910 国立公文書館）

54

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

史跡安宅氏城館跡の中世石塔群−中⼭城跡の宝篋印塔と五輪塔−
佐 藤 純 一1. はじめに
史跡安宅氏城館跡は、令和 2 年 3 月 10 日付で国史今回紹介する石塔群については、白石博則氏による跡に指定された和歌山県内初の中世城館遺跡である。

地元の方々への聞取調査の結果、発見されたものであ

紀伊半島南⻄岸部の日置川下流域を中心とし、10 箇所る（白石 2022）。中世城館との関わりを想起させる石もの城館が集中的に築かれ、このうち 5 箇所の城館跡

塔群として貴重な資料となる。ただし、その報告中で（安宅氏居館跡、八幡山城跡、中山城跡、土井城跡、は、「小振りの砂岩製の宝篋印塔が約五体、バラバラに

要害山城跡）が指定されている。白浜町では、「史跡安なりながらも存在する。
（中略）、中世のものと見てよ

宅氏城館跡保存活用計画」を策定するとともに、追加いだろう。
」とされているものの、詳細な検討には至っ

指定に向けた発掘調査を実施し、継続的な保存と活用ていないため、本稿であらためて報告させていただくを図っている(1)。

ものである。さらに、中山城跡の南側丘陵の東麓部に本稿では、史跡安宅氏城館跡の構成要素のひとつでも、近世期の板碑や一石五輪塔が安置されていると報ある中山城跡で、新たに発見された中世石塔群につい告されているが、そちらについては稿を改めて資料紹て、資料紹介をおこなう。

介することとしたい。

2. 中⼭城跡の概要
中山城跡は、安宅地域よりやや日置川を遡った田野山政近（畠山中務少輔家）の息千夜叉が「紀州中山城」

井地域に位置する（図 1）。旧日置川河道による環流丘に在陣したとされる（川口 2020・2021）。この「紀州陵となっており、現流路と旧流路が形成した谷によっ中山城」が、史跡安宅氏城館跡の中山城跡に比定されて、独立丘陵状を呈している。最高所は標高約 38ｍ、ている点は、室町・戦国期の都鄙関係を示す文献・考

大小ふたつの方形の曲輪が組み合わさる。東側を除い古資料として注目される(2)。

た三方向に対して、二重の横堀で曲輪を囲繞している。
その立地や構造から「館城」としての評価もされてきたが、現在では遺物の量や種類から常時居住する施設
ではなく、田野井地域、ひいては安宅荘の北側境目を意識した防御拠点のひとつと考えられている（白石2022）。遺物の出土量は、八幡山城跡や要害山城跡と比較して非常に少ないが、15 世紀後半から 16 世紀初頭の陶磁器類を主としながら、16 世紀後半や 17 世紀前半の遺物も出土している。
上記二城の出土遺物が15 世紀後半から 16 世紀初頭という比較的限定された時期を示すことを鑑みると、それらと異なる出土状況は中山城跡の位置づけを考える上で重要である。
また、明応の政変以後の足利将軍家の分裂や守護畠山氏の内訌に伴う戦乱時に、北陸の足利義稙と紀伊の畠山尚順（尚慶・卜山）間の連携において活躍した畠

図 1 安宅氏城館跡 関連位置図

55

史跡安宅氏城館跡の中世石塔群―中山城跡の宝篋印塔と五輪塔―

3. 宝篋印塔と組合式五輪塔
石塔群は、中山城跡が所在する丘陵の北⻄隅の斜面上に安置されている（図 2）。安置場所は、⻑軸 5ｍ短

表 1 中山城跡石塔群一覧表

軸 2ｍほどの緩やかな平坦面となっており、石塔群はやや北に振った形で東⻄方向に一列に並んでいる（図３、写真１）。白石氏の報告のとおり、後世の改変が著
しく、当初の組み合わせは保持していない。
石塔群は、
宝篋印塔と組合式五輪塔に分類される（表 1）。
宝篋印塔は、一部欠損しているものの、相輪から台座まで各 1 点が遺存している（図４）。これらはすべて砂岩製であり、全体を通じて、一具とみて違和感はない。
枘部分の組み合わせも齟齬は認められない。
以下、各部材ごとに詳報する。
相輪は、宝珠〜請花部分とそれ以下の九輪部分が折れて分離している。請花の蓮弁や九輪の擦管は、簡略化され線刻で表現されている。伏鉢部は欠損する。
笠は、地輪 3 の上部に安置されている。笠の隅飾りは先端を一部欠くが、二弧式で輪郭を巻いている。ただし、定型的な二弧式とは異なり、屈曲部が切り込み状となり、二段目の弧がほとんど内側に張り出さず直線的な形状を呈している（写真２）。これは、⻄光寺墓地（三重県熊野市育生町尾川）宝篋印塔群に代表される特徴的な形式で、北山川流域に主に分布する(3)。
基礎と塔身は、セットとなっている。塔身はまった
くの素面であり、現状では梵字も確認されないが、摩滅が著しく当初よりそうなのかは判断が難しい。
基礎の上部形態は、階段状であり、基礎 1 類に該当する（伊藤 2011）。さらに正面形態は、方形枠をあしらい、その内側に格狭間を刻んでいる。格狭間の底面が方形枠に接していないことから、伊藤の分類中では

図 2 中山城跡 測量図・石塔群 位置図

格狭間 2a 類に該当する。ただし、格狭間上部の花頭状観を検討したい。まず特徴的な隅飾りであるが、前述

曲線はかなり簡素化し、当初様式がずいぶんと崩れていることから、単純に比定すべきか否かは検討する余地がある。
台座の上には、水輪 2、3 が乗っている。台座も摩滅が著しいため、側面形態を判断することが難しい。あ
えて評価するならば、四隅間弁型（伊藤 2 類）となろ
うか。いずれにせよ定型的な様式とはやや異なる印象を抱く。
これらの宝篋印塔部材を一具と仮定した上で、年代56のとおり「尾川型」と呼ばれるものと共通する。北山川流域のこれらの宝篋印塔のうち⻄光寺墓地例は、弘治 4 年（1558）〜天正 14 年（1586）の紀年銘をもつことが知られている（三重県教委 2009）。
また、基礎の格狭間の規範が崩れている点に注目したい。
前述の⻄光寺墓地例でも形状こそ異なるものの、格狭間の規範が大きく崩れている。その他の熊野の事
例でも 16 世紀前半〜後半のものには、格狭間の多様性が指摘されている（伊藤 2011）。

和歌山県文化財センター研究紀要

以上の検討から、中山城跡の宝篋印塔は、大きくは

創刊号

2023

以上存在したものとみられる（表 1、図４）。

戦国期（16 世紀前半〜後半）伊藤Ⅳ期に比定され（伊宝篋印塔と同じくすべて砂岩製である。やや小型の

藤 2011）、北山川流域の宝篋印塔との繋がりを重視す

一群（火輪 1、水輪 2）のように、多少の差異はあれどるならば、16 世紀後半代に限定できる可能性もある。

も、規格性が高いことから時期差は少ないと捉えられ

五輪塔の部材は、空風輪 3 点、火輪 2 点、水輪 3 点、る。現状では、室町〜戦国期（15〜16 世紀代）に属す

地輪 3 点が確認され、少なくとも組合式五輪塔が 3 基るだろうというおおまかな年代観の提示に留めておく。

図 3 中山城跡石塔群 配置模式図

写真 1 中山城跡 石塔群（北側より撮影）

写真 2 中山城跡 宝篋印塔（笠）宝篋印塔

組合式五輪塔図 4 中山城跡石塔群 実測図
写真 3 宝勝寺 文禄 5 年銘宝篋印塔（笠）4. 石塔群の評価
前節で概要を報告してきた石塔群について、周辺の状況を加味しつつ、評価したい。
まずは日置川流域における中世石造物の研究について触れる。安宅氏の菩提寺である宝勝寺（白浜町矢る。そのなかで、日置川流域（旧日置川町）においては、中世に系譜をもつと考えられる石造物の総数が500 点以上認められ、紀南では突出した石造物集中地域であると考えられている。

田）の文禄 5 年（1596）銘宝篋印塔（安宅玄蕃）や天日置川流域石造物集中地点のうち、⻑寿寺墓地（白正 18 年（1590）銘五輪塔地輪といった紀年銘資料は

浜町大古）について、石造物悉皆調査が実施されてい報告されてきたものの（巽ほか 1974・1995）、悉皆的る。
調査を実施した中世石造物は、総数195 点を数え、な調査については、日置川町史編さん事業に伴う北野宝篋印塔 11 基以上、組合式五輪塔 18 基以上、一石五隆亮の報告を待たなければならない（北野 2005）。

輪塔 78 基以上、石仏 5 基、五輪塔板碑 2 基の合計 114

以下、北野の調査報告による。中世の石造物は和歌
山県内一円に分布するものの、高野山や根来寺といっ

基以上となっている。ただし、いずれも紀年銘をもたない。

た紀北の大規模寺院に集中する傾向があり、紀中・紀まとまった数の宝篋印塔が存在していることから、

南では、紀北と比較して種類・数量ともに低調とされそれらの最大値の組み合わせを検討した結果、高さ約57

史跡安宅氏城館跡の中世石塔群―中山城跡の宝篋印塔と五輪塔―

107 ㎝の規模を測る宝篋印塔を復元されている。この型式は、周辺で類例がないものである。すでに指摘し大きさは、日置川流域で唯一完存するトモリ山宝篋印てきたように「尾川型」に属し、さらに 16 世紀後半代

塔（白浜町小川）の事例とほぼ同一の規模となり、日に比定される可能性がある。年代的にはさらに新しく

置川流域における宝篋印塔の最大値を示すものと理解なるが、文禄 5 年銘宝篋印塔（宝勝寺）や中世後期にされている。

属するトモリ山宝篋印塔や⻑寿寺墓地宝篋印塔の隅飾

さて、中山城跡の宝篋印塔の復元高は 103.2 ㎝を測りの型式とも異なる（写真３）。このことから、中山城

り、欠損部を補うと上記の数値と近似する。このこと

跡の宝篋印塔は、日置川流域のなかでも、やや特異なから、本例も日置川流域における宝篋印塔の最大値の位置づけとなる点が注目される。むろん時期比定につ範囲内に属することがわかる。一方で、笠の隅飾りのいて、より詳細な検討が必要なことは言を俟たない。

5. 結語
今回、紹介した石塔群は、史跡安宅氏城館跡の中山

存在は、奥熊野、より直接的には北山川流域との関連

城跡の史跡範囲に安置されている。後世の移動も念頭が想起される。その具体的な意義づけについては、今に置かねばならないが、地域に残る伝承からそもそも後の課題とさせて頂くこととしたいが、
大永3年（1523）

同一丘陵上にあった可能性は高い（山崎 1966）。

における日置川河口部の出月宮再興の奉加者中に、「き

安宅氏城館跡のその他の城館跡内では石造物の類は確認されておらず、貴重な事例といえよう。
本例の時期を限定することは難しいが、中山城が機能していた時期に併行する可能性があり、城館と石塔群との関係性を検討する格好の材料となろう。
また、特徴的な「尾川型」に比定される宝篋印塔のた（北）山小三郎」がいることをひとつの手がかりとして検討していきたい（佐藤 2021）。
本稿を成すにあたり、伊藤裕偉氏、北野隆亮氏、白石博
則氏にご教示頂いた。末筆ながら、記して感謝したい。なお、図表類はすべて筆者作成である。

【 注 】
(1）
『史跡安宅氏城館跡保存活用計画』において、安宅氏の来歴、各城館跡の内容、史跡指定に至る経緯と経過等を詳細に報告している（白浜町教育委員会 2022）。なお、本書は白浜町公式ホームページ上でダウンロードが可能なため、ご活用頂きたい。
(2）紀伊国の中山城は、同時代史料では確認できず、近世地誌類である『紀伊続風土記』における安宅荘での記載がもっとも古い事例となる。田辺市新庄町の「伝中山城跡」や東牟婁郡那智勝浦町の「中山城跡」が現在では伝わるが、立地や構造から、それらを「紀州中山城」とする蓋然性は低い（白石 2022）。なお、「紀州中山城」が登場する史料は、「足利義稙御内書写「座右抄」巻四（義稙七二）」である（川口 2020、2021）。
(3）北山川流域に分布するいわゆる「尾川型」については、伊藤裕偉氏のご教示による。
【 参考引用文献 】
伊藤裕偉 2011「宝篋印塔から見た熊野」『聖地熊野の舞台裏』高志書院 175p〜209p
川口成人 2020「畠山政近の動向と畠山中務少輔家の展開」『年報中世史研究第 45 号』中世史研究会 103p〜131p
川口成人 2021「室町〜戦国初期の畠山一門と紀伊」『和歌山地方史研究 81』和歌山地方史研究会 3p〜16p
北野隆亮 2005「四 石造物」
『日置川町史第一巻中世編』日置川町史編さん委員会 700p〜753p
阪本敏行・佐藤純一 2022「和歌山県古座川町川口城跡周辺の中世考古資料」『紀伊考古学研究第 25 号』紀伊考古学研究会 79p〜84p
佐藤純一 2021「熊野水軍が築いた城館―史跡安宅氏城館跡を中心にー」『熊野水軍小山家文書の総合的研究』神奈川大学日本常⺠文化研究所調査報告第 29 集 35p〜55p
白石博則 2022「安宅荘の城館と地域社会―その 1 白浜町田野井周辺」『熊野№163』紀南文化財研究会 1p〜23p
白浜町教育委員会編 2022『史跡安宅氏城館跡保存活用計画』
巽三郎・愛甲昇寛編 1974『紀伊国金石文集成』真陽社
巽三郎・愛甲昇寛・小賀直樹編 1995『紀伊国金石文集成 続編』真陽社
三重県教育委員会編 2009『三重県石造物調査報告Ⅰ〜東紀州地域〜』光出版印刷株式会社
山崎正男 1966『望郷』私家版

58和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

LiDAR 搭載のモバイル端末を活用した三次元計測について
濵 﨑 範 子１． はじめに発掘調査における遺構及び出土遺物の記録や歴史的された瓦の三次元モデルのデータベースが公開されて建造物、⺠具などの文化財の調査保存については、こいるほか、和歌山県内においては和歌山県立紀伊風土

れまで写真や実測図などの二次元の記録がその中心で記の丘が特別史跡岩橋千塚古墳群の古墳の三次元計測あった。現在においてもこれらの記録が果たす役割が及びそのデータ公開を進めている（1）。

非常に大きいことは言うまでもない。

このような一連の流れに加え、2020 年以降、従来の一方で地形を活かして造られる山城や石垣、古墳の

小型 LiDAR スキャンより更に小型化した LiDAR が、石室と言った立体的な構造物の記録が求められる発掘

携帯性に優れる Apple 社のモバイル端末（iPhone 12

現場において、前述の記録だけではなく三次元測量がpro 以降の一部機種やタブレット）に搭載されるよう有効であるということも事実である。しかし、従来のになった。これらモバイル端末を用いた三次元計測は三次元計測では使用する専用機器が高額であり、また考古学や文化財への応用が期待されている(2)。

専門業者による測量経費は決して安価なものとは言え

本稿は筆者が受講した令和４年度奈良文化財研究ない。そのため、予算が限られる場面によっては導入

所主催「文化財デジタルアーカイブ課程」の内容を一することが難しい部分もあった。

部踏まえ、具体的な事例として自身の所有するモバイ

しかし近年、Smf/MVS による写真計測（フォトグ

ル端末（iPhone 13 pro）を使用して行った三次元計測ラメトリ）が容易になったことで、文化財の記録保存とそのデータの編集について紹介し、埋蔵文化財や文における三次元計測が急速に進みつつある。例えば、化財の記録保存にどのように活用できるのか考えてい独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所（以下きたい。

「奈良文化財研究所」）
では一部ではあるが三次元計測

２． 三次元データとは何か
一般的な三次元データとは何を指すのか、端的に述での応用などがあげられている。

べれば「対象の表面の XYZ 座標を高密度に計測した

モバイル端末に搭載された小型 LiDAR は特に携帯もの」と定義することが出来る(3)。三次元データであ性・操作性が高く、計測時に専門的知識や経験を必要れば全方向から形状や高さ、角度の情報を提供することしない。また、古墳の石室内や周囲に樹木が多い場とが可能であり、通常の実測図面等の二次元データに所といった、据え置き型では計測の死角が発生しやす

比べて視認性、再現度が高い。

い場所においては据え置き型よりも時間をかけずに計

この三次元データを記録するためには、前述した据

測することが可能とされている。

え置き型の LiDAR による測量、Smf/MVS による写計測した三次元データは、PC などを経由せず、モ真計測などの様々な方法がある。LiDAR とは「Light

バイル端末内で情報処理でき、専用アプリ内で ply や

Detection And Ranging」の略称で、「装置本体からレ

obj 形式など互換性の高い形式でデータを書き出すこーザ光を照射し、その反射光を観測することで対象物とができる。書き出されたデータは CloudCompare(5)までの距離や形状を観測する装置、または技術」を指などの三次元点群編集ソフトウェアを利用することです(4)。古くは地質学や気象学、天文学で使用されてお不要なデータを除去し、また計測された基準点の位置

り、身近なところでは自律移動ロボットや自動運転車

を合わせる調整を経て汎用性の高いデータを作ること

59

LiDAR 搭載のモバイル端末を活用した三次元計測についてができる。
なお、モバイル端末を活用した三次元計測の具体的点等をまとめたマニュアルや主なアプリの機能比較表などを公開しているため、そちらも参照されたい。

手順についてはモバイルスキャン協会(6)が計測の注意

３． モバイル端末を使用した遺構の三次元データ計測
日本全国において令和２年度だけで発掘調査は８千件を超えており、うち 95％以上が開発行為に伴うものである(7)。筆者の所属する（公財）和歌山県文化財センター（以下、「当センター」）においても多くは自治体
による公共工事を主とした開発行為に伴う発掘調査を主として受託しており、発掘調査においては出土遺物と共に調査区や遺構の実測図、写真が主な調査の記録となる。それらは整理作業を経て発掘調査報告書という形で広く埋蔵文化財の保存活用に利用されるが、掲載される情報が専門的・限定的であることは否定できない。
筆者が受講した「文化財デジタルアーカイブ課程」
では、講義の中で据え置き型の LiDAR や写真計測、モバイル端末に搭載された LiDAR を使った三次元計測の実演や具体的事例の紹介があった。このことが当センターの発掘現場における記録保存の方法の一つとしてモバイル端末を活用した三次元計測が可能か模索
するきっかけとなった。
筆者は令和４年度当センターが受託した発掘調査業
務のうち、和歌山県日高郡美浜町吉原に所在する吉原遺跡の発掘調査現場において検出された方形周溝墓をモバイル端末によって三次元計測する機会に恵まれた。
この方形周溝墓を選んだのは計測範囲の中に４級基準点が複数存在しており、計測後のデータ編集においてこの基準点を使用してデータの調整や精度確認が可能であると考えたためである。
遺構の計測は令和４年 12 月３日に行い、筆者の所有する iPhone13 pro で行った。計測時は周囲に掘削された他の遺構があり、また、海岸砂丘上に立地する遺跡の性質上、足場の安定しない砂質土上で計測するため、安定性と安全性を考え自撮り棒の先端にモバイル端末を固定し、計測者の視野を広げた状態で行った。
計測には Scaniverse という無料アプリを使用した。
選定の理由はモバイルスキャン協会が令和４年９月
16 日に更新した iPhone 3D スキャンアプリの中で紹60

写真 1 吉原遺跡の方形周溝墓３Ｄ
介されているアプリのうち、出力形式がメッシュ・点群の幅広い形式に対応していること、フォトグラメト
リがアプリ内のローカルな環境で処理できること、無料のスキャンアプリの中では初心者にも扱いやすいア
プリとされていたことによる。なお、この Scaniverse
は LiDAR が非搭載の iPhone での使用も可能であるが、精度としては LiDAR 搭載機に劣る。
計測した面積は⻑さ 14.39ｍ、幅 3.64ｍの約 52 ㎡程度である(写真 1)。モバイルスキャン協会が推奨する計測面積である幅５ｍ、⻑さ 10ｍよりやや広い(8)。

和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

写真 2 計測したデータの座標調整

写真 3 座標調整後（任意のポイントの座標が表示される）
計測時のアプリ設定は「Large Object/Area」を指定し、削除して obj 形式で書き出した後、CloudCompare を

計測後の処理は「Detail」で行った。計測とローカル処

インストールしたパソコンで計測したデータを編集し理にかかった時間は記録していないが約 10 分程度とた(写真２)。

記憶している。計測した後、データを現地で確認し、まず計測データ内の基準点に世界測地系の座標値を

アプリ内の操作で不必要な範囲のデータをあらかじめ調整する作業を実施した。Scaniverse で計測した三次
61

LiDAR 搭載のモバイル端末を活用した三次元計測について

元データが示すＸＹＺ値はアプリが自動設定したものであり、世界測地系の座標でない。このため、現地に設定された４級基準点の座標値を活用して入力し、座標値を調整した。この際 LiDAR や写真測量技術を使った測量では線形代数の右手座標系が使用されているため、ＸとＹ値が逆転する現象が起きることに注意が必要である。この作業により計測した三次元データに
世界測地系の座標が調整され、方形周溝墓の溝や石の座標や標高をピンポイントで表示することが可能になった(写真３)。更に座標の調整により、CloudCompare内におけるスケールも改めて設定されるため、スケー
ルの入った画像を書き出すこと、任意の場所で断面図を作成し tiff や jpeg 形式で書き出すことも可能となった。
一方で、今回の作業で計測した三次元データ内の基準点と計測範囲の４級基準点との誤差は 0.013〜
0.019m であった。据え置き型の LiDAR や Smf/MVSによる写真計測ほどの精度は保証できないことが分かる。しかし、通常発掘現場で記録する実測図や写真に比べて視認性・再現性の高いデータを作成することが

写真 4 有田川町奥の宝篋印塔３Ｄデータ可能であり、報告書作成時における補足資料とする以外にも、デジタルデータとして公開するなどし、広く情報を公開することも可能である(9)。
また、発掘調査現場においては、面積の広い調査区
全体をモバイル端末で三次元計測することは精度の点からも推奨できず、座標の調整には複数の基準点が複数必要となるなどの課題もあるものの、崩落の危険性

写真 4 有田川町奥の宝篋印塔３D データ
難しい立体的な遺構を記録する際、モバイル端末を活用した３次元計測は発掘現場における迅速な記録作業の助けとなると考えられる。

がある井⼾など、状況によっては実測者の安全確保が４．モバイル端末を使用した埋蔵文化財以外の三次元計測
埋蔵文化財以外においても LiDAR の搭載されたモスも想定される他、地震や台風といった自然災害によバイル端末の活用方法として石造物や⺠具の計測が挙って破損することも考えられるため、可能な限り詳細げられる 。地蔵仏や五輪塔、石塔などの構造物は基な記録保存が必要である。だが、実測図の作成や写真本的には屋外にあって経年劣化を免れられない。これ

撮影には一定の経験や技術が必要であり、記録作業にらは地域の歴史を考える上で貴重な資料である一方、は時間もかかるという問題点がある。また、小規模な場所によっては大量の石造物や構造物が存在している自治体では専門職員を配備することそのものが難しい

ケースもあり、文化財に指定されているもの以外は記という問題もある。これらの問題点を解消する方法と録類が十分ではないものも多い。また、過去の市史やして、LiDAR が搭載されたモバイル端末の活用はこれ

町史編纂事業において図面や写真で記録されたものの、までにも提示されてきた（11）。

(10)

資料の引継ぎなどが不十分で記録が散逸しているケー

62

筆者は令和４年 11 月３日に和歌山県有田郡有田川和歌山県文化財センター研究紀要

創刊号

2023

写真５ Sketchfab で公開されている 3 次元データ（奈良文化財研究所投稿 関⻄学院⼤学構内古墳）
町奥に所在する奥の宝篋印塔をモバイル端末で計測し録することも可能になることが分かった。

た(写真４)。所要時間は記録していないが約５分程度

計測時においてはメジャーやスタッフ等スケール

で、初めての三次元計測であったこともあり、スケーとなるものを一緒に計測する必要があることを踏まえルとなるものを同時に計測していなかったため資料とつつ、遺構と同様に計測した三次元データをしては十分ではないのだが、特別な経験や知識がなくCloudCompare で編集することで、現地でなくても石とも視認性の高い三次元データを残すことができた。

造物の断面図や立面図を作成も可能になる。

また、モバイル端末であれば短時間で複数の資料を記

５． 計測した三次元データの利活用について
これまで述べてきた三次元データは 3Dpdf など汎繰り返しとなるが、モバイル端末に搭載された用性の高いファイル形式に変換したり、obj 形式であLiDAR による計測データは、精度としては写真計測やれば現在 windows に標準搭載されている３Ｄビュー

据え置き型 LiDAR 等よる三次元計測には及ばない。

ワーで確認することもできる。また、専用のソフトをしかし、低予算かつ短時間で対象の三次元データを計

インストールしなくても、web 上で三次元データを閲測できるメリットを活かす方法を積極的に考えていく

覧ることのできる Sketchfab(12)などの無料サービスもことで、様々な部分で作業の効率化や迅速化を図るこ

あり、計測した三次元データを投稿することで広く共とが出来る。

有することできる（写真５）。

少子高齢化を迎えた現在社会においては、今後文化

図面や写真に比べで視認性・再現性の高いこれら三財に十分な人的リソースを振り分けることが困難な状

次元データは、今後、小中学校の地域学習や生涯学習

況となる可能性もある。モバイル端末に搭載された等への活用が期待できるだろう。ただし、データの共LiDAR をはじめ、進歩するデジタル技術を活用し、地有や公開には知的財産権等の問題も生じる恐れがあり、域の文化財の記録を残し、それらを活用していく方法

所属組織によってあらかじめ「何を目的としてデータについて、文化財に携わる我々職員は検討していく必を公開するのか」といったガイドラインや規約を準備要があるだろう。

する必要がある 。
(13)63

LiDAR 搭載のモバイル端末を活用した三次元計測について【 注 】(1) 「文化財デジタルアーカイブ課程」（令和４年度独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所主催）金澤舞氏による「和歌山県立紀伊風土記の丘におけるデジタルアーカイブとその活用」資料及び金澤舞 2023「和歌山県立紀伊風土記の丘におけるデジタル・アーカイブとその活用」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 5− LiDAR・3D データ・デジタルアーカイブ・SNS・
GIS・知的財産権−』奈良文化財研究所研究報告第 37 冊 独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所による。
奈良文化財研究所収蔵品データベース（URL：https://jmapps.ne.jp/nabunken/index.html）内で軒瓦三次元計測データベースが公開されている。
(2) 野口淳 2022 参照(3) 「文化財デジタルアーカイブ課程」（令和４年度奈良文化財研究所主催）野口淳氏による「文化財 3 次元データ概論」資料による。
(4) 土井伸洋 2022 参照(5)Daniel Girardeau-Montaut により開発された点群データ編集ソフト。オープンソース化されており、公式サイトからダウンロードが可能。

(6) モバイルスキャン協会（URL：https://mobilescan.jp/）(7) 文化庁文化財第二課『埋蔵文化財関係統計資料−令和３年度−』2022 年 3 月による。
(8) 「モバイル端末スキャンマニュアル」モバイルスキャン協会 2022 年６月（モバイルスキャン協会 HP でダウンロード可能）(9)

野口淳 2022 参照(10)

野口淳 2022 参照
現在、3D DB Viewer（URL：https://gsrt.digiarc.aist.go.jp/nabunken_aist/index.html）においても様々な遺跡や遺構の三次元データが閲覧できる。

(11) 野口淳 2022 参照(12)

Sketchfab （URL：https://sketchfab.com/）文化財に関するものは独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所アカウントで投稿された古墳の三次元データ等が公開されている。

(13) 「文化財デジタルアーカイブ課程」（令和４年度奈良文化財研究所主催）野口淳氏による「文化財 3 次元データ概論」資料による。
三次元データに関わらず、近年デジタルアーカイブとして様々な文化財の画像が公開されているが、それに関しても同様の措置が必要である。
【 参考引用文献 】
野口 淳 2022「考古学／文化財への応用」『Interface』2023 年１月号 ＣＱ出版社
土井伸洋 2022「レーザ光で空間を捉える LiDAR の基礎知識」『Interface』2023 年１月号 ＣＱ出版社
金澤 舞 2023「和歌山県立紀伊風土記の丘におけるデジタル・アーカイブとその活用」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活
用 5− LiDAR・3D データ・デジタルアーカイブ・SNS・GIS・知的財産権−』奈良文化財研究所研究報告第 37 冊 独立行政法人
国立文化財機構奈良文化財研究所

64

執 筆 者 一 覧

（掲載順）

櫻

井

敏

雄

公益財団法人和歌山県文化財センター

大

岡

康

之

元

小

野

健

吉

公益財団法人和歌山県文化財センター理事⻑

橋本市郷土資料館・あさもよし歴史館

大阪観光大学

理事

教授

髙

橋

智

也

公益財団法人和歌山県文化財センター

佐

藤

純

一

白浜町教育委員会

濵

﨑

範

子

公益財団法人和歌山県文化財センター

埋蔵文化財課⻑

学芸員（敬称略

埋蔵文化財課

創刊

号

令和５年（２０２３）３月
発行：公益財団法人和歌山県文化財センター〒640−8301 和歌山市岩橋 1263 番地の 1
T E L ： 073−472−3710
E-Mail ： kiyou@wabunse.or.jp
U R L ： http://www.wabunse.or.jp
協

和

技師

役職等は令和５年３月時点）

和歌山県文化財センター研究紀要

印刷：株式会社館⻑