横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部

ＹＮＵ
ＦＤニュースレター
２０１３年 ９月第２５号

目次
１．ＦＤ合宿研修会の報告
２．春学期公開授業報告
３．オープンキャンパスでの学生講義報告
４．ＦＤミニシンポジウム
５．ＴＡ研修会（文系）FD 合宿研修会報告
ＦＤ推進部 上野誠也
重点テーマを議論する研修会恒例となった FD 合宿研修会を 8 月 28 日（水）

重点テーマⅠ 教員が教える教育から学生が学ぶ教育へと 29 日（木）の 2 日間にわたって、三浦半島

重点テーマⅡ 教育の質保証に向けてにあるマホロバ・マインズ三浦で開催した。こ－授業設計と成績評価－の合宿研修会は参加者による議論を重視しており、大学教育を様々な視点から考える意見が出

今回の合宿研修会ではこの重点テーマに関してされることを目指している。今回は定員 20 名

深く議論し、今後の教育改善に役立てる情報をの募集に対して、各部局からの参加者があり、共有することを狙った。さらに、それぞれの重充実した議論を展開することができた。

点テーマは、教員個人が行うミクロレベルの改FD 推進部の今年度の重点テーマとして次の2 テーマを挙げている。

善から大学が行うマクロレベルの改善まで、幅広い内容が含まれている。これらの議論の目標を定めるために、プログラム内容を考慮した。

1

横浜国立大学
その結果、表 1 に示すスケジュールを構成した。

大学教育総合センターＦＤ推進部
ＦＤ合宿研修会スケジュール―――

合宿研修会の成果
参加者にアンケートの記入を依頼し、その回答内容から本合宿研修会の成果を考える。よかった点として、一番多くの意見は「他の部局の先生方と議論をする機会があった」である。普段は接することの無い教員との議論で、部局の違いによる幅広い考え方や参加した教員の教育に対する熱意に触れることで、新たな刺激を受けた方が多かった。一方、改善すべき点の指摘も多くあった。特に、「WS での議論に時間が足りないとか、「進め方がうまくない」などの技法の改善が足りない」とか、「進め方がうまくない」などの技法の改善が要求されている。また、「この場で議論したことは本学の教育改善に本当に繋げるのか」など、FD 推進部会への要求も意見として挙がっている。議論を通して参加者個人に得られたミクロな改善点は多いが、本学の教育改善に繋がるマクロな改善点を実施する宿題が残された。

第 1 日目（8/28）―――

第一部 ミクロな視点でアクティブラーニングを考える
講演-1：「アクティブラーニング」
ＦＤ推進部門長 上野誠也
WS-1：授業内の改善例
第二部 マクロな視点でアクティブラーニングを考える
講演-2：「経済学部での事例紹介」
国際社会科学研究院教授 大門正克
WS-2：PBL 授業について――― 第２日目（8/29）―――第三部 マクロな視点で教育の質保証を考える
講演-3：「本学における教育の質保証への取組」
ＦＤ推進部門長 上野誠也
講演-4：
「大学教育の質保証」国立教育政策研究所
高等教育研究部長

川島啓二

WS-3：今後の取組提案
第四部 ミクロな視点で教育の質保証を考える
講演-5：「授業設計と成績評価」
ＦＤ推進部門長 上野誠也
WS-4：授業設計と成績評価
表－１ ＦＤ合宿研修会スケジュール

Ⅰ．教員が教える教育から学生が学ぶ教育へ ―アクティブ・ラーニング―
国際社会科学研究院

板垣勝彦

第一部 ミクロな視点でアクティブ・ラーニングを考える

大学進学率が 50%を超えて、学生の質が多様化

平成 25 年度 FD 合宿研修の第一日目のテーマ

い〈受け身の学生〉が激増し、少人数であるこは、「アクティブ・ラーニング」でした。冒頭に、とを前提にした従来型の「研究を通じた教育」

FD 推進部の上野誠也教授から、アクティブ・が立ち行かなくなりました。②社会の変化。社

ラーニングの総論的な講演がなされました。ア

会情勢が予測困難となり、常に新しい知識を習

クティブ・ラーニングが必要とされるに至った

得し、知識を使いこなす能力が求められるよう背景には、①学生の変化、②社会の変化、③教になっています。こうした「社会人基礎力」は、育への期待の変化があります。①学生の変化。

従来の知識伝達型の授業では習得することが難した現在、大学教育を受ける準備ができていな

2

横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部

しいものです。③教育への期待の変化。教員が知識を〈習得する〉授業と知識を〈活用する〉

好きなことを教えていれば許される時代は終わ授業の双方が要請されるのです。講義型授業とり、「学生が何をできるようになったか」が評価比較したとき、アクティブ・ラーニング型授業

されるようになりました。大学教育は、〈教授者〉

では、低位の学生よりも優秀な学生が成長するから〈学習者〉を中心とするものへと転換したという傾向がみられたとの報告もあり、「他人にのです。これら①②③の変化を踏まえて、大学教える」ことの有用性を示しています。

教育の進むべき方向は、実践知・活用知を多様な学生に習得させる「能動型授業（アクティブ・
ラーニング）」に変更されなければならないというのが、上野教授の主張です。

上野教授の講義の様子
もちろん、アクティブ・ラーニングを活用していくためには課題もあります。教員には、思説明する上野教授と受講者考の整理法や問題の発想法といった方法論の強化が必要になるでしょうし、学習者には、学生

アクティブ・ラーニングの手法は様々で、授同士の議論を活性化していくといった〈他者の業の目的に合わせて選択することが可能です。

視点〉の強化が求められるでしょう。学部・学

溝上慎一教授は、これを学生参加型授業（教員

科には授業間の連携強化が、大学には設備の充と学生の双方向コミュニケーション）、各種の共実が要請されると思われます。この点について、同学習を取り入れた授業（学生間のコミュニケ

上野教授は、①大学 4 年間の連続性、②講義科ーション）、各種の学習形態を取り入れた授業

目との連動、③授業の質保障（学習者への要求（習得した知識の活用）、PBL を取り入れた授水準の客観化・評価方法の明確化）、④専門知識業（課題解決のための知識習得）へと分類されを促すための工夫を挙げています。こうしたアます。他方で河合塾は、学習目標を達成させ知クティブ・ラーニングの積極的な活用のために識の定着を目指す〈一般の〉アクティブ・ラー

は組織的な取り組みが望ましいのですが、明確ニングと習得知識を活用して主体性の育成を目な目的さえ掲げれば、個人レベルでも活用は可指す〈高次の〉アクティブ・ラーニングという能であるとのことです。一般的に、アクティブ・

分類軸を提唱しています。学生にとって知識のラーニングを実施するための人数規模は、語学

定着は、ただ授業を受けるよりも、文献を購読

クラスのような 30~50 人のクラスが念頭に置かする、視覚に訴える、グループ討論を行う、実れています。これらを考慮すると、ゼミナール

際に活動する、他人に教える方が、飛躍的に高形式の授業ではアクティブ・ラーニングを実施

まるという研究結果が出ています。ゆえにこそ、しやすいと思われますが、大人数クラスでは

3

横浜国立大学（TA の助力も得ながら）グループ分けを行って大学教育総合センターＦＤ推進部

白熱した議論が交わされました。

グループごとに意見を集約させる、他のグループと競争させるといった工夫が必要になっていくでしょう。

議論を交わす受講者
グループ A からの提案は、(1)IT の活用（クリッカーを用いた双方向授業、授業支援システ
ムや LINE による授業情報の共有）、(2)身近な事例の活用（社会問題の現場、たとえば震災の説明する上野教授

被災地に連れていく、社会問題について普段から注意喚起する、マインドマップや自分史を作

上野教授の講演に引き続き、「ワークショップ

成してもらう）、(3)学生間のコミュニケーショ

１」が行われました。ここでは「学生が主体的ンの活用（音楽の授業において知識・技能に優に学ぶための工夫を挙げよ」という課題の下に、れた者をグループリーダーに任命し、同級生た

授業内の改善例について参加者間で討論がなさ

ちを先導してもらう、ディベートを活用する、れました。具体的には、授業を活性化するだけ

自発的な意見提出には成績評価の際に高得点をではなく、授業時間外、さらには学期が終了し与える）でした。

た後も学生が主体的に学ぶようになるためには、

グループ B からは、(1)新入生にも手が届きそ教員としていかなる工夫が有益かという提案でうな専門的課題を与えて、高校との繋がりを実す。ワークショップは、次の①②③のプロセス

感してもらう、(2)学生同士でノートやレポートで実施されました。①個人作業：自分の学部のを読み合い、相互にコメントを出し合ってもら

学生の特徴を思い浮かべ、授業内で教員が全員

う、教員が授業内でレスポンスカードを配布し、向けの質問をした場合に学生から返ってくる

後日、それに対して教員が見解を述べる、(3)学〈反応〉について他者に説明する。②グループ

生が自分自身の評価を認識できるように、評価

作業：各自が数分で、思いつく工夫の内容をポを明確化・透明化するといった提案がなされま

ストイットに記入する。全員が工夫を出したとした。

ころで、グループ内でその改良案について話しグループ C からの提案は、(1)授業内での工夫合う。③全体作業：各グループから代表者を出として、パワーポイントだけでなく学生自身にし合ってグループ内での検討内容を発表し、他板書してもらう、授業内ディスカッションを活のグループの発表に対して改善案があれば相互用する（ただし、教員が解答に関わるヒントをに意見を出し合う。ワークショップでは、様々

与えすぎないように注意する）、レスポンスカ

な分野の教員が各自の授業での工夫について実ードを配布する、(2)授業外での工夫として、予体験に基づいた有益な知恵を出し合い、とても習・復習のための課題を与え、学生からの提出

4

横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部がなされた後にレスポンスを行うといった内容

ションとディスカッション（及びディベート）でした。

が行われます。授業前半部の成果をもとに学生に自己評価を行ってもらい、教員との面談によ

第二部 マクロな視点でアクティブ・
ラーニングを考える

る「中間評価」を経て、再び学生に「中間評価国際社会科学研究院の大門正克教授から、「問教員が学生の良い点を発見して、それを彼らが題解決能力を育てる国際的実践経済学教育――

主体的に伸ばしていくための手助けをすること

実践的教育プログラム＋双方向型学習評価シスにあります。ここで大切なのは、学生による自テム」との表題で、経済学部における事例紹介

己評価と教員からの評価のやりとりです。学生

がなされました。大門教授は、大学教育は専門

は、自己評価と中間面談を通じて、主体的学習

科目とゼミナールの組み合わせで十分であるとのコツを習得します。こうして立てられた「中の意識が主流であった当時、1 年生前期の基礎

間評価後目標」は、「当初目標」よりも遥かに具演習と 2・3 年生用の半期 2 単位の少人数教育

体的なものとなるわけです。具体的な目標を立である「課題プロジェクト演習（PBL）」の導入

てることは、学生にとって内容の理解力とスキを通じ、率先してアクティブ・ラーニングを実

ルを磨くことにも繋がります。授業後半部で実施してきました。

施される 2 回目のプレゼンテーションとディス

後目標」を立ててもらいます。面談の目的は、

その特徴は、実践的教育プログラムと双方向

カッション（及びディベート）では、〈学生の出型学習評価システムの組み合わせにあります。

身地の高度経済成長〉をテーマに報告してもら

特徴①：経済学プログラムを日本語プログラム

います。大門教授のクラスを例にとれば、秋田と英語プログラムに分け、英語プログラムでは出身の学生なら農業、京都なら観光開発、九州

基礎的な英語でプレゼンテーションができる能なら水俣病と北九州工業地帯といった具合です。

力を養う。特徴②：7 つの評価基準を設ける。

授業前半部での報告は、教員の講義を反映した

具体的には、(1)内容の理解力（１．テーマへの学生全体のいわば共通認識に基づくものでした

理解、２．資料、分析、整理、３．論理構成力）、

が、授業後半部でなされる報告は学生が自分自(2)スキル（４．プレゼンテーション、５．ディ

身で調査した内容となり、1 回目よりも格段のスカッション、６．コミュニケーション、７．

進歩がみられるとのことです。
「最終評価」は、マネージメント）。特徴③：教員と学生の双方向

中間評価と同様に、学生の自己評価とそれに対からの評価。評価は中間段階と最終段階に分かする教員の評価で行われます（ただし、面談はれており、重要なのは中間段階の評価です。

実施しません）。ここでの評価は相対評価ではな

PBL のポイントは、一方向の知識伝授型ではなく、主体的に学習する力の向上を目指してい

く、各学生の伸びしろを考慮した絶対評価で行います。

ることです。学期開始時に、学生は授業支援シ

全体的にみて、日本人の学生は自己評価が抑ステムに「当初目標」を入力します。
「当初目標」

制的な傾向があるものの、中間段階での自己評

は、学期の進行にしたがって、2～4 か月後に振価よりも最終段階での自己評価が上昇する傾向

り返ることを想定したものです。中間評価までがみられるとのことです。授業を通じて自分自の期間（授業前半部）、大門教授のクラスでは、身の成長を実感するためか、学生の満足度は極〈高度経済成長〉をテーマにしたプレゼンテー

めて高く、「この授業を後輩にもぜひ勧めたい」

5

横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部との回答が 3 分の 2 に達し、「この授業は関連するためには WEB システムの改良が必要です

する専門科目の理解にも役立つ」との回答も 6が、将来的には、全学で利用することのできる割に上ったそうです。この授業を通じて大学の汎用性の高いシステムの構築を検討したいとお図書館を初めて活用したという学生もいたそうっしゃっていました。

で、大門教授は、大きな成果が上がっていることを強調されていました。

大門教授の講演に引き続き、「ワークショップ
２」として、PBL 授業についてグループごとに討論を行い、大門教授に対する質問事項をまとめてもらいました。グループ A からは、①7 つの評価基準を分節化した詳細な評価項目はあるのか、「優」や「良」などの成績評価について事
前に統一的な基準は設定されているのか、学生と教員の評価基準が食い違ったときはどうするのか、②PBL を経由した学生が 3 年次以降の専門ゼミに良い影響を与えてくれた実例があれば説明する大門教授と受講者

教えてほしい、といった質問が出されました。
①についての回答は、7 つの評価基準を分節化

大門教授によると、学生が主体的に学ぶ教育

した詳細な評価項目はない。具体的な評価基準へと移行するためには、学ぶことの意味を学生

は教員ごとに任せてあり、統一的な基準は設定

自身が確認することのできる「回路」をつくるしていないが、半期終了後に担当教員で FD 会ことが必須です。これまでの学生ならば、フィ議を開催して意見交換を行い、教員間で大きなールドワークや新聞・書籍を素材にして、現実格差が生じないように工夫している。学生と教の問題を糸口に社会との繋がりを意識させれば員の評価基準が食い違ったときは、長年の教員

自発的に問題を発見してくれたのですが、現代の教育経験を信頼して、教員の評価を優先させの学生から学習意欲を引き出すためには、それるとのことです。②については、これまでディだけでは不十分です。「回路」には、「社会とのスカッションを設けていなかった専門ゼミで、回路」、「他者との回路」、そして「自分の中の回

担当教員に働きかけてディスカッションの機会路」がありますが、このうち大門教授が重視すを設けることに尽力した学生がいたとのことでるのは、最後に掲げた「自分の中の回路」です。

した。

目指すべき方向性は、学生が各人の伸びしろに

グループ B からは、①理系では専門的知識が応じて意欲を高め、成果を挙げていくことで、必要になるので、学部レベルで PBL は難しいか「（自分の取り組んでいくべき方向性は）これでもしれない、②学生に当たり障りのない議論にいいのだ」と確信的に自己肯定してもらう――

終始する傾向がみられるのではないか、との質

現代の学生が失いがちな自信を取り戻してもら問が出されました。これに対する回答は、①学う――ことにあります。

部段階での導入は難しいかもしれないが、修士

PBL 授業には課題もあり、特に当初目標を段階で検討できないか、②確かにプレゼンテー

WEB でなかなか入力してくれない学生が多い

ション後の質問・議論という形式を採ると、当ことが特にネックだそうです。この課題を改善たり障りのない質問が続出したので、ディベー

6横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部

トを導入することで、相手と自分たちの議論を

高い目標を持っているはずがなく、これはこれ対立させる構造を作為的に創出したとのことででよいと割り切っているとのことでした。

した。
グループ C からは、次のような質問がなされました。①自己肯定度が低い学生（PBL の本来的な対象とすべき学生）ほど、こうした授業は履修しないのではないか、②科目ごとの到達目
標と学生ごとに設定される到達目標の兼ね合いをどうするか。これに対しては、①機会を設けても来ない学生は来ないので、履修してくれた学生の到達度を引き上げていく努力を続けてい合宿１日目の参加者

る、②学生ごとの目標は様々であり、当初からⅡ．教育の質保証に向けてー授業設計と成績評価－
都市イノベーション研究院
第三部 マクロな視点で教育の質保証
を考える

松行美帆子

今後さらにシステムを発展させていくとのことでした。

FD 合宿の二日目は、一日目とテーマを変え、教育の質保証に関して講義を受け、議論を行いました。
最初に FD 推進部門長の上野誠也先生による「本学における教育の質保証への取組」と題する講演が行われました。本学では PDCA サイクルとして、Plan：YNU イニシアシブ→Do：カリ キ ュラ ムマ ップ 、カ リキ ュラ ムツ リー →Check：学生ポートフォリオ、コンタクト教員制度→Action：カリキュラムチェック、質保証

説明する上野先生と受講者体制の強化、を設けることにより教育への質保証をはかっているとのことです。YNU イニシア

続いて、国立教育政策研究所高等教育研究部

シブやカリキュラムマップ、カリキュラムツリ

門長の川島啓二先生により「大学教育の質保証」

ーなどの存在が知っていましたが、それらが教に関する講演がありました。最初に、高等教育

育への質保証の一環として作成されていること

政策の展開として、高等教育政策の 2000 年代

をはじめて知りました。また、学生ポートフォの流れを説明され、平成 24 年の「大学改革実リオは今年度はじめて導入されたものであり、

行プラン」において大学は社会の変革のエンジ

7横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部

ンとして位置づけられたとのことです。続いて、る社会見識、クォーター制度の導入など、教員「質的転換」答申からのメッセージとして、平個人から大学まで様々なレベルでの意見が出ま

成 24 年 8 月に中央教育審議会から出された「新した。

たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて～生涯学び続け、主体的に考える力を育成
する大学へ～（答申）」についての説明がありました。答申の内容の主な点は、学修時間の増加・確保、教員中心の授業科目の編成から学位プログラムとして、組織的/体系的な教育課程への転換、大学の学位授与方針の下、チームを作り、体系的な教育課程（P）→教員同士の役割分担

議論を交わす受講者と連携による組織的な教育（D）→アセスメン

学生の学修成果、教員の教育活動、教育課程に第四部 ミクロな視点で教育の質保証を考える

わたる評価（C）→教育課程や教育方法等の更午後は、まず上野先生による「成績評価と授なる改善（A）という改革サイクルの確立とい業設計」に関する講演がありました。講演では、った内容であるとのお話でした。さらに 3 名の

現在 WG で検討されている「成績評価ガイドラ

識者による議論の紹介がありました。3 名の識イン」についての説明がありました。さらに、者の主張を見ると、問題の所在に関して様々な

現在たたき台として検討されている、ルーブリ

見方があり、改革の方法も識者による様々なこックによる評価基準の設定に関する説明がありとが示されました。最後にまとめとして、今まました。ルーブリックとは、下図のように、縦では、大学自体に関する議論がされていたのに軸に評価項目、横軸に S、A、B、C の評価基準

対し、最近が学生に関する議論、すなわち学生を設けたマトリックスで、シラバスなどでこの個々の学修時間、学習成果がターゲットになっルーブリックを提示することにより、教員と学ているとのことです。

生に共通の認識が得られる、パフォーマンス項

川島先生の講演は、非常に明快で、かつ立場に目の評価が可能になることなどが期待されるそとらわれない本質に迫るものだと感じました。

うです。

ト・テストや学修行動調査などの活用による、

その後、参加者から川島先生への質問をしまし

特に優れ
た内容が
ある(S)

た。質保証の議論に関しては、理系と文系では違うのではないか、だれが質保証の質を決めるのか、などの質問が出ました。
次に、三班に分かれ、教育の質を上げるために、今後何を行うべきかを議論を行いました。
議論の結果、例えば、教員のサバティカル取得

優れた内
容がある
(A)

到達目標
を超えた
内容があ
る(B)

到達目標
に達した
内容であ
る(C)

評価項目
1
評価項目
2
評価項目
3

図

ルーブリック

の義務化、専門性に全く合わない講義を担当さ続いて、各自で初年時の基礎演習を想定して、せない（一般教養の英語など）、学生が求める質

このルーブリックの作成を行いました。実際ルに達していない場合、留年させることを許容すーブリックを作成してみて、客観的な評価の基準を設けることは、想像した以上に難しいもの

8横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部

だということを実感しました。
最後に、全員で記念撮影を行い、2 日にわたる FD 合宿は終了しました。

合宿２日目の参加者

春学期公開授業の報告
ＦＤ推進部

上野誠也

平成 25 年度春学期の公開授業が開催された。
ベストティーチャーを受賞した先生方を中心に、授業の様子を他の教員に公開するのが目的である。授業後に、担当教員を含めて参加者で意見交換を行う時間を設け、授業に対する考え方などを討論することも実施されている。今学期は各学部から１名推薦いただいて、表に示す計４回の公開授業を開催した。
平成 25 年度春学期公開授業

授業の内容は、一般の教室での講義型授業から
少人数ゼミまで様々なタイプの授業が揃ってい7 月 5 日（金）5 限

理工学部た。いずれの授業にも共通していることは、受荒木拓人先生「流体力学Ⅰ」

講学生とのコミュニケーションをとることを大7 月 9 日（火）5 限～ 経営学部

切にしている点である。学生が知りたがってい大森義明先生「大森ゼミナール（3 年）」
7 月 11 日（木）4 限

経営学部

森田 洋先生「財務論Ⅰ」
7 月 23 日（火）2 限

教育人間科学部

る授業内容は何か、教員が話したことが理解できているかなど学生中心に授業が展開されていた。他の教員の授業設計に役立てれば幸いである。

小川昌文先生「中等音楽科教育法」

9横浜国立大学

中等音楽科教育法

大学教育総合センターＦＤ推進部

公開授業報告ＦＤ推進部

新谷康浩

7 月 23 日（火）2 限に、小川昌文先生の公開授業が行われた。この授業は中学高校で音楽の教員免許取得に必要な授業科目のひとつであり、約 20 名が履修している。
導入ではウォーミングアップの曲で授業への動機づけを行っていた。学生の表情が徐々に盛り上がっていく様子がよく分かった。
授業では、中学校で音楽を教える際にどの授業の様子ように教えるか、学生が意見交換を行っていた。学生同士の意見交換だけでは狙い通りの授業が展開できないこともあるが、そのような問題点の指摘に関して、コメンテーターを務めている TA が授業を引き締めていた。素晴らしい授業であった。

経済学部・大森ゼミ（学部３年）公開授業報告
経済学部 相馬直子
はじめにた計量経済分析の基礎となる数学、統計学、計経済学部では、大森義明教授（労働経済学）

量経済学、ミクロ経済学、労働経済学を学んでにベストティーチャー賞が授与された。大森教いる。学部上級～大学院初級レベルの国際標準

授は、国際標準の（英語で書かれた）教科書をテ キ ス ト （ Wooldridge 著 , Introductory

活用した、レベルの高い熱心な学生指導で本学

Econometrics, South Western Pub）を輪読しの教育に尽力されている。経済学部の公開授業ている。

は、ベストティーチャー賞の教員が担当するた

大森ゼミは学部から大学院まで積み上げ式のめ、2013 年度春学期は大森教授の担当授業のな

レベル別構成となっている。プレゼミ・３年ゼ

かから、学部３年生対象の大森ゼミを 7 月 9 日

ミ・４年ゼミ・修士ゼミ・博士ゼミはすべて別（火）5 限に公開した。

に行われ、大学院生が学部ゼミに参加することも、逆に学部生が大学院ゼミに参加することも大森ゼミ（学部）の概要
大森ゼミ（学部３年）は、個票データを用いある。
ここでは学部ゼミの概要に絞って整理する。

10

横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部

まず、２年次後半からのプレゼミでは、統計学・と、もっと議論していると思う。」という。20

数学・ミクロ経済学の復習を 30 時間から 40 時

時まで学生が熱心にゼミを続ける意欲を持ち続間（４～５時間のセッションを 10 回前後）行

けることのできるう。３年生ゼミでは上述の教科書をもとに、理ゼミ運営・教員の関わりはどのようなものであ論をしっかり学ぶ。教科書を終えると、研究とろうか。以下、公開授業の３年ゼミの特徴を整はどういうものか、研究の手法（テーマの決め

理する。

方）
、データ元へのアプローチの仕方（手紙やメールの書き方）、
アカデミックライティングを学

学生主導のゼミ運営①進度を学生が決定

ぶ。３年生 12 月の終わりまでには実証研究のまず、学ぶ内容や進度を学生主体で決めていテーマ選定を行い、各自の研究テーマを絞る。

る。
英語のテキストをどこまで毎回進めるかは、

そして４年ゼミで、本格的な実証研究に入る。

大森教授から特に指定しない。教員からページ

４年ゼミは、情報教育プラザで教員・学生１人の制限をするのではなく、進度は学生が決める

１台のパソコンの前で行われ、各自が毎週何をという運営が行われている。

やったかを、前に映し出して発表し、大森教授

このような運営は、なぜ可能となっているのが論文指導をし、全員が指導内容を共有化する。

か。大森教授によれば、歴代のゼミ生たちが作

いわば、大学院の修論指導とかわらない内容だ。

り上げてきた＜大森ゼミのカルチャー＞と、集

特に４年生は、卒業論文提出（１月下旬）のまっている学生の能力の高さ、だという。

後の、横浜経済学会賞（本行賞）の論文応募をまず、大森ゼミは９年目であるが、歴代の学目標とする。卒業研究で用いる個票データは学生たちによって、「大森ゼミはしっかり勉強がで

生自身が集めてくる。
「貴重なデータを学生自身

きるゼミ」というカルチャーが作り上げられ、が集めてくることが多い。データ申請を私が手

それが学生たちの間でも、ゼミ選びのときに噂伝うことはありません。先輩からノウハウものようになっているようである。大森教授によ色々と伝わっているようです。」と大森教授は学

れば、大森ゼミの学生はゼミに入る前から友達、生のデータ収集や研究への真摯な姿勢や熱心さ

仲間関係にあり、ゼミ以外でも、ボランティア

について語る。

活動、サークル活動、部活動と様々な方面で積ゼミの「公開発表会」も、大きな成果発表の極的に学生活動を送っているという。

場となっている。年度末（２月初旬）に行われ加えて筆者が感じたのは、次の２点である。

るこの公開発表会は、４年生中心に準備が行わ

すなわち、前述したように、大森ゼミは、積みれる。参加者は、学部生・大学院生・ゼミの卒上げ式のレベル別構成となっており、しっかり

業生（コメンテーター）・ゼミ生の友人であり、勉強ができるゼミのプログラムの存在である。

ゼミ生がメール等で自ら声をかけて、多くの参そして何よりも、「教員は学生にとことん付き合加者が集まる。さらに、３年前くらいからは、う。レベル別にひとつひとつ付き合う。
」（大森

ゼミ生の家族や親せきが参加されるようになり、教授談）というような、大森教授の教育姿勢が大森ゼミの研究成果を共有する輪が広がっていあり、きめ細やかな指導なしには語れない。教る。

授と学生との信頼関係にもとづいた創造的な関大森教授によれば、「５限から始まるゼミは、係性から、大森ゼミのカルチャーが形成され、

夜 20 時をこえることもよくある。放っておく

それがしっかり根付いているのではないかと感11

横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部

生同士での議論が見られるという。

じた。

大森教授は、「部活の顧問のような立場」と自

学生主導のゼミ運営②全員参加型の輪読分の役割について語る。大森教授が主導で説明

次に、大森ゼミの輪読は、全員参加型である。

することは極力おさえられ、学生が説明につま

最初に、担当の学生がパワーポイントや黒板をった時や内容の訂正、そして他の章との関連の用いて、教科書の内容の概要を説明する（写真指摘などの学問的なフォローに徹している。学１）。

生が間違ったことを発言していても、すぐに正さない。５分くらいそのまま学生たちの発言が一通り落ち着くのを待ち、その後に丁寧に、どこがどう間違っているかを指摘する。そして、「わかる？」「大丈夫？」とひとりひとり声かけし、疑問や理解不足点の明確化が適宜なされていた（写真３）。

写真１ 最初に概要をパワーポイントで説明

写真３ 教員は「部活の顧問のような立場」

また、大学院生の TA も適宜、学問的・運営
写真２ 学生が黒板で説明

この形式で淡々と進んでいくのかと思いきや、
担当学生は黒板を用いて、テキストの内容や数的なサポートをしており、学部生の輪から後ろに座っているものの、大変大きな存在感があり、良いサポートをしている（写真４）。

式を一つひとつ丁寧に解説していく（写真２）。
他のゼミ生は、ただその解説を聞くだけではなく、矢継ぎ早に質問をしたり、説明の補足や軌道修正を行っている。一般的に、テキスト輪
読は、担当の学生がレジュメを用意して説明し、他の学生はその説明を聞くという、いわば他の学生は受け身になりがちであるが、大森ゼミは、全員参加型のテキスト輪読である。
ほとんど発言しない学生も見られない。通常のゼミでは、（公開授業の時よりも、何倍も）学

写真４ 大学院生の TA によるサポート

12

横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部

アクティブな学生、アクティブな TA、そしおわりに
大森ゼミでは、例年、多くのゼミ生が「横浜てアクティブな教員、
カリキュラム構成と内容。

経済学会賞（本行賞）」を受賞しており、質の高アクティブ・ラーニングによる質の高い学部教い卒業研究の成果を生み出している。また、大育のひとつのあり方を、大森ゼミは体現してい森教授の指導学生は、経済学部の欧州討論会なる。

ど国際的な活動へ参加したり、海外留学を積極

私たち教員も、日頃の教育姿勢や授業内容 1

的に志望するなど、国際的なフィールドで学生

つひとつの再考を促すような、大変学びの多い生活を送っている。

公開授業であった。

経営学部

公開授業

経営学部
「財務論Ⅰ」森田洋

教授(1) 授業内容

鶴見裕之

る状態で配布される。その空欄に当てはまる数
式、数字や単語は授業中の解説と共に明かされ、森田洋教授の担当する専門科目「財務論Ⅰ」

受講者はレジュメを完成させてゆく。このようの目的は、財務のうちでも企業財務と呼ばれるなレジュメの工夫により、受講者はよりアクテ分野に対してミクロ経済学のアプローチをとりィブな態度で授業に臨むことができるようになながら、企業の財務戦略、財務行動を学び、企っている。更に授業のポイントがどこなのかを業の普段我々の見ない別の側面に対する理解を意識しながら、解説を聞くことができる。

深めることにある。

またこのレジュメの冒頭には授業のポイント

公開授業は第 13 回
「自社株買いと株主還元」

を 3 点にまとめた内容が記載されている。これの授業であった。森田先生は米国アップル社のにより受講者はこれから始まる授業の軸になるケースを取り上げ、なぜ世界的な有力企業であ要素を頭に置きながら解説を聞くことができる。

るアップル社が自社株買いを行ったのか？なぜまたレジュメの最後にもこのポイントが再掲さ自社株買いが「株主還元」に繋がるのか？といれており、90 分で学んだことを授業の最後に改った疑問に対して、図示化されたバランスシー

めて確認できるようになっている。

トを活用し、ロジカルかつ分かりやすくその答えを解説された。

その他の教材としては授業内課題のための問題用紙が配布された。受講者は授業終了時に提出するようになっている。この授業内課題の問(2) 教材

題用紙は当日の授業に関する小問題が記載され授業はパワーポイントと、その内容を印刷しており、内容の理解度チェック機能を果たしてたレジュメを用いて行われている。このレジュいる。同時にリアクション・ペーパーを兼ねて

メには授業内容の全て情報が記載されているわ

おり、受講者は授業内容に関する質問や感想をけではない。受講者には所々が空欄になってい

記入している。

13

横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部

授業の終了時には先述のリアクション・ペー
パーを兼ねた授業内課題が回収される。
(4) 感想森田先生の授業は多くの工夫で満たされており、大変分かりやすい。恐らく受講者に取ってみればこれだけでも十分に満足して授業に取り組めると思う。
ただし、森田先生はこのような高いレベルの授業に加えて、授業内課題の提出者全員の質問・感想にコメントを加えて返却されている。
先生にお聞きしたところ、全員のコメントを作
授業の様子(3) 授業方法

成するには約半日を要する、とのことである。
ご自身の研究、委員会などの学務、学部・大学

授業はまず前回の授業内課題の返却から始ま院の授業準備に加えて、毎週約半日のコメントる。森田先生と数名の TA が手分けし 300 名前

作成時間を捻出するのは大変なことだと感じた。

後の受講者に毎回返却を行っている。なお、そしかし、かつて財務論Ⅰを受講し、現在は放送の返却内容には、授業内課題の採点結果だけで局に勤める本学部卒業生は「大教室の授業はどはなく、受講者からの質問や感想に対する返答

うしても受け身にならざるを得ないが、森田先が含まれている。この返答内容は TA ではなく生の授業はリアクション・ペーパーを通じて返森田先生ご自身が全てに目を通され、1 人 1 人答をもらえる。結果、様々な質問をしてみたくの質問や感想に合せて作成している。

なり授業内容に関するニュースや書籍を自発的

また授業中の話し方も多くの教員に比べてゆに読む機会が増え、企業財務に関心を持つようっくりとした速さとなっている。そして、解説になった」と感想を述べていた。公開授業当日

は図を交えつつ、かみ砕きながら説明されるたの受講者が熱心に先生の解説に聞き入る姿を見め、小職のような財務論の素人であっても理論て、この卒業生のみならず同様の受講者が多数がスムーズに頭に入ってくる。なお森田先生に居ることを感じた。先生ご自身がコメントをごよれば、授業には数式や複雑な理論が登場する用意されることは大変なことであると感じるとため、受講者全員がしっかりとついて行けるよ

共に、その取組が学生に与える効果は非常に大

うに、という配慮に基づきこのような進め方を

きい、と感じた次第である。

している、とのことである。

14

横浜国立大学「流体力学Ⅰ」

大学教育総合センターＦＤ推進部

荒木拓人准教授
理工学部

淺見真年

７月５日（金）５時限目に、機械工学・材料系学科の荒木拓人准教授により、「流体力学Ⅰ」が今年度春学期の理工学部の公開授業として実施された。機械工学 EP の２年生約１００名を機械的に２クラスに分けて、２名の教員により担当している講義と言うことであり、約５０名の学生が受講していた。機械工学 EP では、「流体力学Ⅰ」を始めとして流体力学に関する講義が３コマ用意されていると言うことであり、「流体力学Ⅰ」
授業の様子

さらに、ペットボトルを使った手作りの渦発生器を実演したり、学生にも実際に体験させたり、パ
ソコンとプロジェクターを使用して WEB から入手した映像を見せたりすることにより、学生の興味を引いていた。
講義は、上記のような実演や映像を活用しているが、基本的には板書と説明を中心としたオーソ
ドックスなスタイルであった。また、板書は比較「ペットボトルを使った渦発生器による実演」

では学生が流体力学に興味を持つように、なるべ
く数学を使わずに講義をすすめたり、また流体力
学が実社会でどのように役立っているかが分かるように、工夫されていた。

的大きな字で見やすく書かれ、説明も分かりやす
く、間の取り方も適切であった。講義の最後には演習をさせて、TA の助けも借りて全員に正解を導かせるなど、講義内容をちゃんと理解できるよ
うに、十分配慮されていることが感じられた。

オープンキャンパスでの学生講義
学生ＦＤスタッフ/経営学部

１年

飛田拓樹

8 月 2 日（金）、3 日（土）に行われたオープ

生へ伝える」というコンセプトのもと、5 種類のンキャンパスで、学生ＦＤスタッフが学生講義を

講義を 2 日間かけて計 16 回行った。講義内容は開催した。
「大学で学んだことを学生自らが高校それぞれスタッフにより異なるが、共通の目標と

15

横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部

して、①横国の魅力・大学の教育を伝えること、省点もあった。また、「大学では高校とは全く違②双方向型授業を心がけること、に注意して講義う学び方をすると知った」、「大学では自分で学習を行った。

する、という言葉が印象に残っている」などという意見もあった。
学生ＦＤスタッフとして、大学教育改善に取り組む一環として、大学の学びを知ってもらう、大学の良さを知ってもらうという意味で大変有意義なものとなった。
今年度の反省点を生かし、来年度はさらに良い
学生講義を作り、大学教育について伝えていきたい。

実際に使用されたパワーポイント資料

講義には高校生、保護者、教員など合わせて 2
日間で 500 人以上の参加があった。来場者に行ったアンケートによると「大学生の声が身近に聞けて良かった」、「大学生の皆さんが気さくで話しやすかった」などのプラスの意見が多かった。一方で、「プレゼン能力を鍛えるよう頑張ってほし
講義風景

い」
、
「内容がよくわからなかった」、「伝えたいことはなんですか？」など改善が必要と思われる反FD ミニシンポジウム
ＦＤ推進部

上野誠也

クリッカーの使用を体験することを目的としを選択方式で聞き、その場で集計した結果を表示

た FD ミニシンポジウムを開催した。7 月 1 日にするために学生が使用する機器である。クリッカ

経済学部、7 月 22 日に理工学部で教授会の前にーを用いることで、学生と教員との間にリアルタ

FD 推進部が訪問し 30 分間のミニシンポジウム

イムのコミュニケーションが生まれ、学生の意図を開催した。前年度までは、FD ミニシンポジウ

している内容や理解度を教員や受講学生が把握

ムは秋学期に開催していたが、今年度は春学期にすることができる。詳細は FD ニュースレター24開催した。その理由の一つに、4 月に行われた初号(平成 25 年 6 月)に紹介記事が掲載されている

任教員研修会においてクリッカーの使用体験のので、参照していただきたい。

反響が大きかったことも挙げられる。
クリッカーとは、授業中に学生から解答や意見

16

横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部

ジウムでは日常の講義でも導入が可能な授業改善を紹介したことになる。
今後の授業で使用したいか（理工学部）
使ってみた
い
どちらとも
言えない
使いたくな
い

クリッカーを体験中の参加者

0

ミニシンポジウムの冒頭は、クリッカーに関す

10

20

人数

30

40

50

る使用経験を質問した。下図は理工学部における回答の状況である。多くの参加者はクリッカーの存在すら知らなかったというのがシンポジウム

アクティブラーニングの分類
1 教員と学生の意志疎通(クリッカーなど)

開始前の状態であった。

2 学生間の意志疎通(協同学習など)

クリッカーの使用経験（理工学部）

3 習得した知識の活用(課題解決型学習など)
使ったこと
がある

4 新たな知識の修得(PBL など)

聞いたこと
はある

ミニシンポジウムの後半はクリッカーの使用方法などの紹介である。手軽に使用できる利点を

全く知らな
い

紹介した。そして、最後の質問は「今後の授業で
0

10

20

人数

30

40

50

使用したいか」である。結果は表２にあり、短時間の使用体験を通じて、多数の参加者が授業で使

ミニシンポジウムの前半は、アクティブラーニ

ってみたいと回答した。

ングに関する説明である。アクティブラーニング
をレベルで分類すると、クリッカーは初期のレベルに相当する教員と学生のコミュニケーションの導入である。（下表）すなわち、当ミニシンポ

TA 研修会（文系）
ＦＤ推進部

新谷康浩

5 月 29 日（水）教育人間科学部講義棟 7 号館

当日は TA の役割と責任について FD 推進部門

201 教室において、文系の TA 研修会を行った。

長の上野誠也教授より説明があった後、実践ワー

文系の TA 研修会は、教育人間科学部の TA に辞

クショップで TA の仕事について検討してもらっ令が出される時期に併せて例年この時期に行わた。また、理系で TA の主要な仕事とされているれている。

実験の補助と異なり、文系の TA の仕事が多岐に

17

横浜国立大学

大学教育総合センターＦＤ推進部

わたっていることを理解してもらうために、昨年
度 TA を経験した院生に TA の体験談を書いてもらい、それを参加者に提示した。
当日の参加者は 6 名と少なかったが、TA の仕事について真剣に議論していた。また、理系のTA 研修会に参加できなかった院生でこの研修会に参加している者もいた。そのため、広い視点から TA の仕事について理解してもらう機会になっ

TA 研修会の参加者

た。

本誌への原稿を募集しております。また、ご意見・ご感想をお寄せください。

ＹＮＵ ＦＤニュースレター
編集／横浜国立大学

Ｎｏ．２５

大学教育総合センターＦＤ推進部

作成担当：ニュースレター・ワーキンググループ
事務担当：教務課大学教育係
問合せ先：
発行／平成２５年 ９月

18