神戸大学 大学教育推進機構 『大学教育研究』 第 26 号
号 20182018 年年 33 月：149-158
月：

神戸大学
米谷大学教育研究第26号（2018）

淳

授業改善に関する実践的研究－14.BEEF と KULiP による学修支援－
An action study on the improvement of teaching and learning in general education:
14. Learning support by LMS “BEEF” and pathfinder “KULiP”
米谷 淳（神戸大学 大学教育推進機構 教授）
要旨
筆者は神戸大学で Moodle をベースに情報基盤センターがカスタマイズした神戸大学版
LMS である BEEF と、附属図書館が学生用「授業資料ガイド」として 4 つの図書館に設置
し WEB でも運用してきた KULiP と呼ばれるパスファインダーを用いて全学共通授業科目「心理学」（「心理学 A」
）を 2015 年度から行ってきた。各科目の最終週にオンラインでそれらに対して学生にアンケートに匿名で回答してもらっている。また、BEEF に関するアンケートを BEEF でクォーター毎に実施している。本稿ではそれらの経緯を説明した後、アンケートの集計結果をもとにそれらを評価した。KULiP に関するアンケートの結果から受講生の 4 分の 3 が図書館にある KULiP コーナーと WEB 版 KULiP を 1 回以上利用しており、学習（学修）にある程度は役立つと思っていることがわかった。また、BEEF に関するアンケートから6 割前後がBEEF が学修支援に役立つと評価していることがわかった。
アンケート結果からこれまでの取組みがある程度成功していると言えるが、LMS により負担が軽減されるわけではない。
1.

はじめに

日本では文部科学省先導による高大接続改革が大学と高校を巻き込んで進められており、大学教育改革は新しいステージに入った。中央教育審議会大学分科会大学教育部会が 2017
年 3 月に出した「3 つのポリシーの策定・運用ガイドライン」では、「三つのポリシーに基づく、入学者選抜及び体系的で組織的な教育の実施」の中で「学生の能動的な学修の充実に向けた少人数のグループワーク，集団討論，反転授業等の学修方法の充実」と「ラーニング・コモンズや図書館など、学生の能動的学修を可能とする環境の整備」が挙げられており、ICT と図書館の活用促進にスポットライトが当たっている。
一方、日本の高等教育における ICT 化は他の先進国より大きく遅れている１。パソコンやインターネットを教育現場に持ち込もうとするブームは終わり、eLearning も行き詰まりの様相をみせている。教育の ICT 化における世界的リーダーのひとりである飯吉透氏は、
１

本稿で述べることができなかったが、大学図書館についても海外の先進大学に比べてかなり遅れをとっている。海外の大学図書館の状況については米谷（2016）を参照されたい。

― 149 ―

神戸大学

大学教育研究第 26 号

（2018）

ある調査報告書（京都大学高等教育研究開発推進センター, 2014）で日本の現状とその原因を次のように述べている。
「大学における LMS の導入率は 2010 年度の調査と比べ増加傾向にあり、国立大学の 78.4％で全学導入がなされている。
（中略）LMS の導入・利用は ICT 先進国では、組織的導入の段階はすでに完了しており、ラーニングアナリティクスや学びのパーソナリゼーションという次の段階に移行している。
」
（p.6）
「
「必要は発明の母」であるが、「発明は必要の母」ではない。我が国の高等教育におけるICT の利活用が過去二十年近くにわたり、望ましい進展を挙げて来れなかった原因についてあらためて考察してみると、やはりそこに帰結するように思えてならない。
（中略）いまだに教育機関や教育現場において、「まずは、ツールの導入・普及を図ること」に主眼が置かれ続けている。
」(p.339)
こうした状況を打開するためにも大学教員は日々の教育実践の中で実践研究をしなければならない。現場で地道に授業づくりに取り組む中でしか、教育における最適解は得られないし、急激に変化する現代社会で答えのない問題に対する道はこれしかないと考える。
BEEF と KULiP という 2 つの学修支援ツールを授業に結びつけて相乗効果をあげ、今より魅力的で効果的で効率的な授業をつくるにはどうすればよいか。本稿では授業実践を振り返りながらこの問題を検討する。それらを活用するために授業を変えるといった本末転倒は論外であるが、BEEF も KULiP も教育へのポテンシャルが大きく、上手く使えばコストに見合ったパフォーマンスが得られるはずである。筆者は試行錯誤を繰り返し、手探りでやり方を改善し、筆者自身と実際に受け持つ学生に適した使い方を編み出してきた。本稿でその経過を報告し、KULiP と BEEF についてオンラインで毎学期実施した質問紙調査の結果を基に、学生がそれらをどのように受け止めているか考察する。なお、それらの調査から自由記述回答も得られているが、分析は他の機会にする。本稿は授業の実践研究とBEEF と KULiP に関する調査結果の報告であり、学修成果には言及しない。
2.

うりぼーネットから BEEF へ

神戸大学で学修支援システム（LMS）が全学的に利用されるようになったのは 2015 年
後期からである。情報基盤センターは BEEF２と名付けて運用している。大学教育の ICT 化を促進して教員の授業支援をするとともに、学生の授業時間外の自主的な学びを支援する
ことにより教育の質向上を図ることを目的とする。筆者は BEEF が全学的に運用される前の 2015 年度前期に教養原論「心理学」で BEEF の利用を試みた。後期には全教員が BEEFを授業に利用できるようになり、筆者は担当するすべての全学共通授業科目で BEEF を利用することに決め、BEEF の長所を最大限に生かす授業づくりに取組んでいる。

２

Basic Environmental for Educational Frontier― 150 ―

米谷淳

メディアミックス授業も ICT 活用授業の一つである。筆者は 1995 年 4 月に本学赴任後初めて教養原論「心と行動」を講義する以前からメディアミックス授業の開発と実践をしてきており、今も映像教材を活用した教養心理学の授業づくりに取組んでいる（米谷, 1995）。
本学で LMS を活用した授業づくりに着手したのは BEEF 導入以降であるが、20 年近く前から自分でサーバーを立ち上げて電子シラバスシステムを実験的に運用したり、携帯電話で授業中に学生に授業評価してもらったりした。また WEB 化されたばかりの教務情報システム３を授業支援に活用する取り組みにも 15 年以上かかわってきた。さらに、筆者が初代主査となった関西地区 FD 連絡協議会研究ワーキンググループで、携帯電話により教室で出欠確認や授業評価をするシステムの研究会の運営に関わったこともある。

図 1 うりぼーネットによる課題の例（上）と出欠確認を兼ねたクイズ（下）３

新日鉄ソリューションズが熊本大学学務情報システム「SOSEKI」をベースに開発した Campus Square を神戸大学のニーズに合わせてカスタマイズしたもの。成績管理機能、履修登録機能、授業アンケート機能、シラバ
ス管理機能等がある。

― 151 ―

神戸大学大学教育研究第 26 号

（2018）

15 年近く前に本学の教務情報システム（愛称「うりぼーネット」）が WEB 化され、個々の教員が簡単なアンケートを設定・利用できる機能が加わった。そして、学生が教室で携帯電話から答えを送信できるようになった。筆者は 2013 年度の「心と行動」の授業でそれを利用して小テストを毎回の授業後に学生にさせて、それで出欠確認した。また、毎回、発展学習として授業に関する内容の課題を出し、800 字程度のレポートを書いてメールに添付して送らせた。
（図１）
2015 年の BEEF 導入は、うりぼーネットによる出欠確認と復習クイズが定着し始めた頃だったが、うりぼーネットが BEEF に切り替わるのに時間も手間もかからなかった。授業
アンケート機能を用いての復習クイズや出欠確認と課題提出（出欠確認）
は制約が大きい。
集計処理をするにはデータを PC にダウンロードしなければならない等煩雑なので、よりよい代替物が登場すれば使用継続は困難だった。Moodle をベースに情報基盤センターが本学に合わせてカスタマイズした BEEF は便利な機能がついており、成績管理や学生通知が容易にできる等、ユーザビリティのよくないうりぼーネットとは全く異なる。うりぼーネ
ットは本来学務業務を支援するためのものであり、授業支援と学修支援の舞台を BEEF に明け渡すことになったのも当然といえる。
3.

KULiP コーナー

総合・国際文化学図書館（以下、「図書館」と略す。
）3 階に KULiP４コーナーが設置されたのはそれより以前である。それは「学習・研究に役立つ資料のリストや、資料の探し方「授業資料ガイド」と呼ばれ、学修支援ツールとをまとめたパスファインダー」５であり、して運用されている。筆者はモニターとしてスタート時点から使わせていただいている。
担当する全学共通授業科目では初回にそれを紹介して学生の利用を促し、授業期間中に最低１度使用した上で、毎学期末学生に KULiP アンケートに回答してもらっている。
本学に赴任した 24 年前、学生に授業に関する本を読ませようと思って図書館で検索し、ほとんど見つからなくて暗澹たる思いをした。が、今では図書館に行けば KULiP コーナーに参考文献や授業で使用した映像教材が並んでいる。図書館のホームページから WEB 版
KULiP にアクセスすれば参考図書の解説つきリストを閲覧できる。大学図書館は本を所蔵し貸し出す所というよりもむしろ学習の場であり、学生同士、学生と教職員が討議したり共同研究したりする場所となっている。もはやラーニング・コモンズが図書館にあることに違和感を感じる人はいないだろう。KULiP コーナーも昔からあるようにすら感じる。

４５

Kobe University Library Pathfinder の略でクリップと呼ぶ。
https://lib.kobe-u.ac.jp/kulip/top/（2018/01/08 アクセス）― 152 ―米谷淳

KULiP の案内板と KULiP コーナー
2017 年 12 月現在 KULiP コーナーは総合・国際文化学図書館、社会科学系図書館、人文科学図書館、海事科学分館の 4 箇所に設置され、全学共通授業科目は、筆者が担当する「心理学 A」を含め 11 科目のコーナーがある。専門科目は 4 つの図書館に計 19 のコーナーがある。全学共通授業科目のコーナーは、国際文化学キャンパス E 棟 2 階にある総合・国際文化学図書館に入り口付近に案内が掲示されており、ゲートを通り館内の階段で３階にあがってすぐのところに、「KULiP」と明示された棚に参考図書や DVD が並んでいる。
4.

KULiP に関する質問紙調査

KULiP アンケートは KULiP の運用開始以来、毎年図書館が実施している。筆者は KULiPのモニターとなって以来、毎学期「心理学」最終回で出席者に質問紙を配布して授業中に回答してもらい、記入された質問紙を図書館に届けた。KULiP を利用した授業づくりにおいて KULiP アンケートは PDCA の一環となる。担当するすべての全学共通授業科目でBEEF 利用を決めた 2015 年以降、筆者はそれを BEEF によりオンラインで実施している。

ここでは 2015 年度から 2017 年度第 3 クォーターまでの 4 つの科目を分析対象とする。
有効回答者数はのべ 1214 である（表 1）。アンケートは匿名で実施しているが、受講者には単位取得条件のひとつとして回答を義務付けており、実質回答率は 100％といえる。な― 153 ―神戸大学

大学教育研究第 26 号（2018）

お、ここではクォーター制が導入された 2016 年度から担当している基礎教養科目６「心理学 A」と 2015 年度前期「心理学」の集計・分析結果のみをとりあげる。
質問紙はフェースを除けば選択式 7 項目、自由記述 2 項目の 9 項目からなり、選択式の１つは多重回答である。リッカート式の４項目については回答を得点化して平均を計算した。紙面の都合ですべての集計結果を示すことができないので、ここではχ2
検定か一元配置分散分析で年度による変動が有意となった結果のみを示す（表 2〜表 4）。
年度変動が有意でない項目の結果も含めて、集計結果をもとに受講生が授業に関連してKULiP をどの程度利用したか、以下に概要を述べる。
毎年 7 割近くの学生が 1 回以上「KULiP」
資料リストを使用している。最低 1 回の利用を義務付けたにも関わらず資料リストを 1 度も使用しない学生は 2015 年度に 2 割未満であったものが、年とともに増えて 2017 年度には 3 割近くになっている（表 2）。
毎年 5 割強が図書館で本を読んでおり、

表4 KULiPアンケートの結果（年度別平均）１割強が図書館の本を借りている。ただし、図書館で読んだ本を借りる学生は2015 年に 2 割近くいたが、2016 年度には3 分の 1（6％）に減った。WEB 版 KULiP
は 2015 年度に 3 回以上利用した学生が2015
Q4 学習に役立った（5段階評定）*1
Q21 KULiPコーナーの利用回数*2
Q22 授業に関して借りた本の数*3

2016

2017

全体

3.81

3.55

3.73

3.64

2.06

1.14

1.19

1.30

1.36

0.54

0.58

0.67

*1: F(2,946)=8.16, p<.01

17％いたのが、その後 1 割を下回ってい*2: F(2,1209)=26.08, p<.01

る。しかし、7 割近くが一度は利用（閲*3: F(2,1211)=31.89, p<.01

覧）している（表 3）。
実際に KULiP コーナーを利用した回数の平均は 2015 年度は 2 回であったが、翌年から1 回に減り、授業に関して借りた本やビデオの数の平均も 2015 年度は 1.4 であったが、翌年から 0.6 を下回っている（表 4）。KULiP が学習に役立ったかについて、年度変動がある
ものの、平均は「まあまあ役に立った」と「どちらとも言えない」の間である。
5.

BEEF に関する質問紙調査

BEEF により教材配布、教科書クイズ、欠席者用課題、発展学習、レポートの受付と期
６

2016 年度になされた教養教育のカリキュラム刷新により、コア科目であった教養原論は基礎教養科目と総合教養科目になった。

― 154 ―米谷淳

末試験（論述式、客観式）を実施するようになった 2016 年度から、各クォーターの最終週に BEEF に関する質問紙調査を BEEF 上で匿名で実施している。毎回全ての受講者に回答を義務付けており、実施回答率は 100％といえる。ここではユーザビリティに関する学生評価だけを取り上げる。質問紙はフェースを除くと 7 項目からなり、すべて選択肢から当てはまるものを１つだけ選ばせるものである。ここでは、2015 年度前期「心理学」と 2016
年度第１クォーターから 2017 年度第 3 クォーターの各クォーターで週 1 コマ担当した「心理学 A」 の 8 つの科目を分析対象とする。回答者はのべ 1204 人である。χ2 検定により年度による変動が有意となった項目の集計結果を図 2〜図 4 に示す。

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%0%

4回以上あった
3回あった
2回あった
1回あった
なかった

2015

2016

2017

図 2 この授業で BEEF を使う前に、他の授業で BEEF を使ったことがありましたか。
(df=8, χ2=272.2,p<.01)

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

最後まで苦労した
時間がかかった
すぐに使えるよ
うになった
使い方を知っていた
2015

2016

2017

図 3 BEEF はすぐに使えるようになりましたか(df=6, χ2=198.2,p<.01)― 155 ―神戸大学

大学教育研究第 26 号

100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%0%

（2018）

全く読まなかった
あまり読まな
かった
半分以上は読んだ
だいたい読んだ
すべて読んだ
2015

2016

2017

図 4 教材・資料をどのくらい読みましたか(df=8, χ2=31.9,p<.01)
年度変動が有意でない項目も含めて結果を基に、3 年間の授業における BEEF 利用が学生にどのように評価されたかについて以下に概要をまとめる。図 2 に示すように、BEEFを全学導入する 2015 年前期は「この授業で BEEF を使う前に、他の授業で BEEF を使ったことがありましたか」に「なかった」と 5 割近くが答えていたのに対して、翌年からはそれが 5％前後になった。これは 1 年時必修「情報基礎」を BEEF で実施するようになったこと以外に、他の授業で BEEF を利用する学生が増えたことを意味している。
「4 回以上あった」と答えた学生の割合は 2015 年度に 2 割未満であったものが 2017 年度には 5 割近くになっている。これと連動して「BEEF はすぐ使えるようになりましたか」にポジティブに答える割合が 2015 年度とそれ以降で大きく異なる。しかし、2015 年度でも「すぐに使えるようになった」と答えた学生が８割近くおり、神戸大学生すなわちデジタル世代の新しい情報システムへの適応力の高さを物語ると同時に BEEF すなわち Moodle のユーザビリティの高さが伺える。BEEF はこのように使いやすいシステムである。が、残念なことに、そこに置かれた教材や資料を「すべて読んだ」学生は 2015 年度には 3 割を超えていたが、翌年から半分に減り、あまり読まなくなっている（図 4）。
他の項目に対する回答は成績の自己評価が年々甘めになっていることを除いて、年度による有意な違いはない。BEEF による授業のペーパーレス化には毎年 8 割前後が賛成であり、期末試験を BEEF で実施することに賛成の学生は毎年 9 割を超えている。また、毎年5 割以上が BEEF による学習が楽しいと評価し、ネガティブな評価は 2015 年度に 20.4％だ
ったが 2017 年度に 12.9%になった。さらに、「BEEF を使用することにより学習が効率的「いいえ」は 5％前後である。になりましたか」に対して、毎年 6 割前後が「はい」と答え、こうした結果から、BEEF は導入時からすぐに学修支援のツールとして学生に受け入れられ、授業時間外学修に役立っていることが示唆される。

― 156 ―

米谷

6.

淳

おわりにKULiP に関して授業科目ごとに実施した質問紙調査の結果から、受講生の４分の３が図書館にある KULiP コーナーと附属図書館のホームページからアクセスできる WEB 版を１回以上利用しており、学習にはどちらかと言えば役立つと評価していることがわかった。
受講生に初回の授業で紹介するとともに、2015 年度には授業中になんどもその使用を強く促したせいか、学生が借りた本の平均値は他の年度より高かった。2016 年度からは授業中に KULiP についてほとんど言及しなくなった。それにもかかわらず評価はそれほど変わっていない。そして自由記述回答からは、学生が「発展学習」７をするのに役立ったことが伺われる。
学生の BEEF 利用を徹底するため、半ば強制的に受講生が使わざるを得ないようにし、また、印刷コスト削減と環境保護のため、2017 年度からは授業中のプリント配布をやめた。
そのことをシラバスにきちんと書き、最初の回で説明した。それでも全くと言ってよいほど学生からクレームも不満の声も出ていない。BEEF に関する調査結果からも、学生が楽しんで BEEF を使って復習クイズをし、参考資料にあたっている様子が伺える。今のところ授業における BEEF と KULiP による学修支援はうまくいっていると言えるだろう。
以前は毎回の授業で 100 人を超す受講生に配布するプリントを印刷するのに 30 分以上かかった。その上、残部を持ち帰り次回以降に「前回欠席したので前回のプリントをください」と言ってくる学生に対応するために、次の回にそれを教室に持っていかなければならなかった。こうしたことを考えれば、負担は大いに減っており、大いに助かっている。
しかし、BEEF を使い始めた頃は、設定し忘れと勘違いや不注意による設定ミス等が続出して学生から何度も苦情を受けた。また、復習クイズ、教科書クイズなどの設定や教材の作り込みに時間がかかり、学生が BEEF で提出する課題等を毎日受け付けて採点してフィードバックするのに費やす時間と労力はかなりなものであり、授業にかけるエネルギーは思ったほど節約できていない。
Smith, G. G. & Taveras, M. (2005)によれば、eLearning による授業を担当することで教員の負担は通常の授業より減るどころか増大する。そのため eLearning 授業が教員から敬遠され、それを担当することを恐怖に思う教員がいるという。彼らは無理なく eLearning 授業を続けるためのコツと心得を説明しているが、LMS で授業が楽しくなっても、期待するほど教員が楽になることはないのかもしれない。
謝辞
KULiP の利用では附属図書館、特に総合・国際文化学図書館の職員の方々に大変お世話になりました。心から感謝いたします。
７参考資料を読み、それを引用しながら 800 字程度であるテーマについて説明して、コメントする課題であり、学生が毎週 BEEF で提出することになっている。

― 157 ―

神戸大学大学教育研究

第 26 号（2018）

参考文献
京都大学高等教育研究開発推進センター（2014）「平成 25 年度文部科学省先導的大学改革推進委託事業 「高等教育機関等における ICT の利活用に関する調査研究」委託業
務成果報告書（平成 26 年 3 月）
」京都大学高等教育研究開発推進センター
米谷淳（1995）「授業改善に関する実践的研究 １．心理学一般教育におけるメディアの活用」『大学教育研究』（神戸大学大学教育研究センター），3，pp.46-58
米谷淳（2016）「海外大学見聞録 –北米・豪州・欧州のキャンパスで考えたこと−」 山内
乾史・武寛子 編著『学修支援と高等教育の質保証Ⅱ』学文社 pp.47-75.
Smith, G. G., & Taveras, M. (2005) The Missing Instructor: Does e-learning promote absenteeism?
eLearn Magazine. Accessed at April 30, 2011/05/01
文部科学省 2016 「卒業認定・学位授与の方針」(ディプロマ・ポリシー)，「教育課程編成・ 実施の方針」(カリキュラム・ポリシー)及び「入学者受入れの方針」(アドミッション・ポリシー)の策定及び運用に関するガイドライン
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/houkoku/__icsFiles/afieldfile/2016/04/01/1369248_01_1.pdf（最終アクセス：2018 年 1 月 9 日）

― 158 ―