2008年6月25日
第81回日本産業衛生学会
職業性ストレス調査票ユーザーズクラブ

ワーク・エンゲイジメント尺度の紹介

島津明人
東京大学大学院医学系研究科
精神保健学

ワーク・エンゲイジメントとは？
1. 仕事に誇り（やりがい）を感じ
2. 熱心に取り組み
3. 仕事から活力を得て活き活きしている状態
燃え尽き症候群の対概念として考えられている

Schaufeli et al. (2001). Journal of Happiness Studies, 3, 71-92
Schaufeli & Bakker (2004) J. Organiz. Behav., 25, 293-3151ワーク・エンゲイジメント提唱の背景－ネガティブからポジティブへ－

1. American Psychologist (2000) Vol.55：ポジティブ心理学の特集号，(Guest Editor) Seligman, M. E. P., 16
論文.
2. 心理学系の雑誌では17 （Negative) vs 1 (Positive) :Diener et al. (1999). Psychological Bulletin, 125, 267302.
3. Journal of Occupational Health Psychologyでは95%
vs 5 % ：Schaufeli & Bakker, (2005), UWES manual
4. Positive Organizational Behavior: Luthans, F. (2002).
Journal of Organizational Behavior, 23, 695-706.

ワーク・エンゲイジメントの３要因

活力

熱意

Vigor

没頭

Dedication

Absorption

就業中の高い水準のエネルギーや心理的な回復力

仕事への強い関与，仕事の有意味感，熱中，誇り仕事への集中と没頭

特定の対象，出来事，個人，行動などに向けられた一時的な状態ではなく，仕事に向けられた持続的かつ全般的な感情と認知。

2

ワーク・エンゲイジメントと関連する概念
楽しみ
不安の回避
楽しくない
やらされ感
自己評価（－）
非現実的な目標設定
他者との競争のため有意義重要性の認識自己評価（＋）
現実的な目標設定
自分の成長のため活動水準（＋）ワーク
エンゲイジメント

ワーカ
ホリズム
不快

快
燃え尽き症候群

リラックス
活動水準（－）

エンゲイジメントはなぜ重要？
仕事・組織への肯定的な態度

ﾜｰｸ
ｴﾝｹﾞｲｼﾞﾒﾝﾄ

組織行動

仕事のﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽ
健康

職務満足感
組織へのコミットメント
離職率（－）
自発性
学習への動機づけ
役割外の行動
前向き行動
顧客満足度
抑うつ (－)
心理的苦痛 (－)

Source: Schaufeli & Bakker (2005) UWES manual3エンゲイジメントを決めるのは？
上司・同僚のサポート
仕事の裁量権ﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽのﾌｨｰﾄﾞﾊﾞｯｸ
コーチング
課題の多様性
トレーニングの機会

組織/ 仕事の資源

ﾜｰｸ
ｴﾝｹﾞｲｼﾞﾒﾝﾄ

個人の資源

自己効力感

Source: Schaufeli & Bakker (2005) UWES manual

日本語版UWES（活力） α= .83/.83 (17項目/9項目）
1. 仕事をしていると，活力がみなぎるように感じる *4. 職場では，元気が出て精力的になるように感じる *8. 朝に目がさめると，さあ仕事へ行こう，という気持ちになる *12. 長時間休まずに，働き続けることができる
15. 職場では，気持ちがはつらつとしている（熱意） α= .88/.77 (17項目/9項目）
2. 自分の仕事に，意義や価値を大いに感じる
5. 仕事に熱心である *7. 仕事は，私に活力を与えてくれる *10. 自分の仕事に誇りを感じる *13.私にとって仕事は，意欲をかきたてるものである（没頭）α= .77/.77 (17項目/9項目）
3. 仕事をしていると，時間がたつのが速い
6. 仕事をしていると，他のことはすべて忘れてしまう
9. 仕事に没頭しているとき，幸せだと感じる*
11. 私は仕事にのめり込んでいる *14. 仕事をしていると，つい夢中になってしまう *16. 仕事から頭を切り離すのが難しい
7 件法（0. まったくない～6. いつも感じる（毎日））* 短縮版（9項目）
尺度全体のα信頼性係数（17項目）α = .93 （9項目）α= .92
http://www.schaufeli.com/Shimazu et al. (2008). Applied Psychology: An International Review, 57, 510-523

4ワーク・エンゲイジメント研究の国際ネットワーク
NorwayFinlandNetherlands
Belgium

SwedenFranceSpain

CanadaCzech Republic
Japan

Germany

China

Italy
GreeceAustralia

South Africa

UWESの国際データベース(N = 37,981)
CountryN

Men(%)

Women(%)

Mean age(SD)Australia

643

391

(60.8)

251(39.0)

48.3(10.1)

Belgium

1,680

681

(40.5)

934(55.6)

35.0(9.8)

Canada1,280

932(72.8)302(23.6)

40.0(11.9)

China

272

168(61.8)

104(38.2)--

Czech Republic

92

73(79.3)

19(20.7)

41.7

(9.4)

Finland6,131

4,497(73.3)

1,497(24.4)

45.3

(9.5)

France221

46(20.8)

169(76.5)

42.8

(9.1)

Germany434

299(68.9)131(30.2)

39.4(10.1)

Greece469

216(46.1)

253(53.9)

--

Italy

212

166

(43.9)

212(56.1)

32.4

(5.2)

Japan

6,377

4,201(65.0)

1,915(29.6)

37.7(10.5)

Netherlands

13,2367,200(54.4)

5,988(45.2)

38.3(10.1)

Norway2,250

1,227(54.5)

788(35.0)

39.8(10.0)

South Africa

2,547

568(22.3)

1,979(77.7)

34.5

(6.3)

Spain

1,759

864(49.1)875(49.7)

50.4(18.1)

Sweden378

166(43.9)212(56.1)

39.7

(8.9)

5ワーク・エンゲイジメント研究の国内ネットワーク

岡山

広島
佐賀

東京
愛知
高知

国内データベースの内訳
年代

男 性n
(%)

女 性n
(%)

全 体n
(%)

-29

764

(18.3)

887(47.5)

1651(27.3)

30-39

1313

(31.4)

542(29.0)

1855(30.7)

40-49

1316

(31.5)

309(16.5)

1625(26.9)

50-782(18.7)

130(7.0)912(15.1)

合 計4175 (100.0)

1868 (100.0)

6043 (100.0)

男性では30-40歳代，女性では20歳代が中心

6α信頼性係数と再検査信頼性• 9項目版のα信頼性係数- Engineer 1 (N=286) .91- Engineer 2 (N=498) .92- Nurse (N=1540).92- Total (N=2324).92• 再検査信頼性（２ヶ月間隔）
r = .66 (for Engineer 1, N=133 )Shimazu et al. (2008). Applied Psychology: An International Review, 57, 510-523

修正版４因子モデルの結果(N=1392)
Engagement
.59

.90
.56

.37
Satisfaction-.39.44.82-.63-.48.71
Burnout-.54.78.80.43 .71
Response.

52.70
.89

UWES-9e1

Efficacye7

Carrier

e2Interpersonale3Abilitye4Exhaustione5

Cynicisme6

Irritability

e8

Tensione9

Physical
Fatigue
Depression

.32

-.66

.51

e10
e11
e12

エンゲイジメントは他の３概念とは異なる概念
Shimazu et al. (2008). Applied Psychology: An International Review, 57, 510-523

7男女間の比較（9項目版）
3.5
3.0
2.5

3.2 3.1

2.9

2.9

2.7

2.5

2.6
2.3

2.0

男性女性

1.5
1.0
0.5
0.0
活力

熱意

没頭

9項目合計

すべての下位尺度で 男性 > 女性 （p < .001）（熱意のみ：性差なし, p > .10）

年代間の比較（9項目版）
4.0
3.5
3.0
2.5

3.3
2.9
2.7
2.5

3.5
3.2
2.93.03.23.3
3.0
2.9

3.4
3.1
2.72.9
-29
30-39
40-49
50-2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
活力熱意

没頭

17項目合計20歳台 < 30歳代 < 40歳代 < 50歳以上 （すべて p < .001 ）（熱意のみ： 30歳代 < 40歳代, p < .05）

8尺度得点の国際比較（短縮版）
Japan (6377)
Spain (1759)
Greece (469)
Netherlands (13236)
Sweden (378)China (272)
Norway (2250)
Canada (1280)
Czech Republic (92)Australia (643)
Italy (212)Belgium (1680)
Germany (434)South Africa (2547)
Finland (6131)
France (221)2345

6

Total score
All comparisons were significant at 0.1% level (Bonferroni correction for multiple comparison wasapplied).

主要論文• Schaufeli, W. B., Salanova, M., Gonzalez-Rom・ V. & Bakker, A. B
(2002). The measurement of engagement and burnout: A two sample
confirmatory factor analytic approach. Journal of Happiness Studies, 3,71-92.
• Schaufeli, W. B. & Bakker, A. B. (2004) Job demands, job resources
and their relationship with burnout and engagement: A multi-sample
study. Journal of Organizational Behavior, 25, 293-315.
• Schaufeli, W. B., Bakker, A. B. & Salanova, M. (2006). The
measurement of work engagement with a short questionnaire: A crossnational study. Educational and Psychological Measurement, 66, 701716.

2001年以降，英語76編，その他の言語23編（オランダ語，スペイン語，フィンランド語）

9

国内の研究動向＜論文＞
Shimazu, A., Schaufeli, W. B., Kosugi, S., Suzuki, A., Nashiwa, H., Kato,A.,Sakamoto, M., Irimajiri, H., Amano, S., Hirohata, K., Goto, R., &Kitaoka-Higashiguchi, K (2008). Applied Psychology: An International
Review, 57, 510-523＜学会発表＞•6/26（木）P2004
彌冨美奈子：職場ストレッサー、職場内外支援、職階級が企業従業員の心理学的ストレス反応及びWork Engagementに及ぼす影響•6/26（木）P2014
島津明人ほか：ユトレヒト・ワーク・エンゲイジメント尺度日本語版（UWES-J）の信頼性・妥当性の検討：（2）性別・年代別の検討

研究にご協力いただける事業所を募集しています
1. データ提供のお願い
個人情報除去後のデータをご提供下さい。国際デー
タベースに登録させていただきます。
2. 「こころと組織の活性化」プロジェクトへの参加
WEBによる組織診断，セルフケアコンテンツの効果評価（東京大学精神保健学分野，富士通FST社と共同研究）
研究にご協力いただける方，ご関心のある方は，
ashimazu@m.u-tokyo.ac.jp までご連絡下さい。

10