文献対象

デザイン・介入

評価項目（1）報告者（2）西暦年（3）文献番号（4）実施場所（国）

（1）総数
（2）年齢
（3）エントリー時における重症度（4）その他ベースラインのデータ（1）RCT or 非RCT（対照群10例以上、比較群10例以上、計20例以上のもの） （2）ク （1）主要アウトカム
ロスオーバー or 同時対照（parallel）or 記録対照 （3）（研究により）前向き or 後向き （2）副次的アウトカム（4）各群の例数 （5）実際の方法（薬剤の名称・量・投与方法等） （6）比較対照の内容（プラセボの名称・量・投与方法等） （7）追跡期間（導入期間＋試験期間）（1）Atherton DJ
et al, Lancet Ⅰ:401-3、（2）1978年、
（3）1、
（4）UK

（1）36例、（2）2-8歳（平 （1）二重盲検クロスオーバー、（2）パラレル、（3）前向き、（4）20例、（1）湿疹の範囲、均6歳）、（3）皮膚科医 卵牛乳での誘発歴あり、（5）栄養士により4週毎に非除去と除去 重症度改善度スの診断AD、（4）卵、乳誘 食介入、（6）非除去（乾燥卵、牛乳末入り）と除去（大豆ミルク代 コア（ 独 自 のも発歴あり、皮膚テスト陽 替）、（7）12週間の）、除去期間と性（＞2個）
非除去期間の痒み、睡眠、抗ヒスタミン剤使用度（2）Lever R et al,
Pediatr Allergy
Imminol 1998;91):13-19、（2）1998年、（3）2、（4）Scotland（1）62例、（2）乳幼児平 （1）
ランダム化比較試験、（2）パラレル、（3）前向き、（4）除去群 （ 1 ）皮 疹 分 布
均11.3-17ヵ月発症平均 28例、対照27例、（5）栄養士によるランダマイズ、（6）卵除去指 ％と重症度スコ3.5ヵ月、（3）小児皮膚科 導と指導なし、（7）4週間
ア、身体の16部
外来受診児、卵RAST陽分について、性（負荷試験誘発85％）、（2）50％に家族歴（2）非母乳栄 （1）非ランダム化比較試験、（3）Isolauri EMD （1）45例、（2）パラレル、（3）前向き、（4）分解 （ 1 ）皮 疹 重 症
養乳児、（3）
ミルクによる 乳22例、
et al, J Pediatr
アミノ酸乳23例、（5）牛乳乳清分解乳とアミノ酸調整乳、 度 ス コ ア
1995;127(4):550 誘発陽性AD児、負荷試 （6）、SCORAD、（2）（7）8ヵ月験皮疹誘発65％、家族-7、ミルクR A S T、歴90％（2）1995年、
IgE値、体重、身（3）3、長（4）Finland（4）Cant AJ et al, （1）37例、ランダム化試験、クロスオーバー試験、（2）パラレル、（3）前 （1）皮疹スコア（2）乳児6週- （1）（4）17例の母親、（5）除去食＋大豆乳と卵、乳入り食品、 範囲、痒み、（3）完全母乳栄 向き、
BMJ Clin RAS Ed 6ヵ月、（2）
除去食指導（栄養士）、（6）4ヵ月毎、（7）12ヵ月
1986;293(6541):23 養中湿疹児の母親
1-3、（2）1986年、（3）4、（4）UK（2）パラレル、（3）前向 （1）皮疹スコア（5）Mabin DC et （1）85例、（2）平均2.3 （1）single-blindedランダム化比較試験、（4）対照26例、乳清分解27例、カゼイン分解32例、（5）栄養 （分布32箇所と歳（0.3-13歳）、（3）皮疹 き、al, Arch Dis Cilld（6）数種類の除去食は肉類、米類、野菜、果実4から1種 重症度（0-3）、1995;73(3):202-7、 12％以上の皮疹持続例、 士指導、
（2）症状スコア（7）6週間（4）母乳栄養除外、児の 類選択、
（2）1995年、（0-3）、日誌に食物アレルギーは記載な（3）5、
よる抗ヒスタミン
し（4）UK剤、ステロイド剤患者の痒み、（6）Neild VS
ランダム化クロスオーバー比較試験、（2）パラレル、（3）前向き、（1）（1）53例、（2）1歳〜23 （1）（5）栄養 睡 眠 障 害 、併
（3）皮 （4）40例（1-7歳23例、8-15歳12例、16-32歳18例）、
et al, Arch Dis Child 歳（成人18例）、（6）卵、牛乳除去（代替大豆）介入試験、（7）6週間×3 用 治 療 、皮 疹
疹12％以上、（4）母乳 士指導、
1986;114(1):117重症度、栄養除外
23、（2）皮膚テスト、（2）1986年、IgE（3）6、（4）UK
ランダム化比較試験、（2）パラレル、（3）前向き、（4）25例、（5）、（1）皮疹スコア（7）Munkvad M （1）33例、（2）成人16- （1）ブラ （ 痒、睡眠障
52歳、（3）（13例は食物 （6）成分栄養食とコントロールとして病院食の混合希釈食、
et al, Acta Drm
害、独自の皮疹（7）3週間20日誘発あり）、（4）皮疹10 インドにて、Venereol
重症度、1984;64(6):524-8、 ％以上6-52年持続、18（ 2 ）IgE、好酸
例喘息（2）1984年、球（3）7、（4）Denmark
ランダム化比較試験、（2）
クロスオーバー試験、（3）前向き、（4）、（1）皮疹スコア、（8）Graham P et （1）29例、（2）3-12歳、 （1）痒 、睡 眠 障（6）除去（4） （5）3週間のアレルゲン食除去と6週間の再負荷導入、
al, Br J Dermatol （3）皮疹持続例、害、抗ヒスタミン食とDSCGプラセボ、（7）1年間
1984;110(4):457剤、67、（2）SCORAD（2）1984年、（3）8、（4）UK

−6−

脱落例数
可及的に詳細を記載わからない場合は 不明 と記載

結果

報告者の結論をそのまま記載

有害事象
可及的に詳細を記載（結論に影響するもの、報告者のサマリーを参照）
わからない場合は 不明 と記載

脱 落 1 6 例 皮疹改善：治療介入13/20例（65 非除去食（対照期）に6例の皮疹の悪（44％）9例 ％）、非介入時期3/20例（15％） 化あり。3例の脱落例は非除去食で悪は食事、7例 改善度、範囲（ｐ<0.001-0.005） 化中断
は種々の 理 睡眠（ｐ=0.05）抗ヒスタミン剤
由で（ｐ=0.025）
かゆみは、両者間に差なし
脱落3例（4.8％ ）記 録 不十分4例（計11％除外）

皮疹分布の減少ｐ=0.04（卵除去19.6〜10.9％：対照 21.9〜18.9％）
重症度スコア減少（ｐ=0.05）
改善度の変化の共分散は除去食9%対2.8％（ｐ=0.02）

脱落0例

乳清分解乳群で17から5へ、
アミノ酸 乳 群で2 1から4へ低 下（ p = 0 . 0 0 0 1 ）、総 I g E 低 下（p=0.002）、
ミルクIgEは前後で差なし

エビデンスのレベル

備

考

評価法の見方 （1）ITTの有無を参照（2）
ランダム化の評価（3）
盲検化の評価
（4）
併用療法

1b1b

（1）No ITT、（2）栄養士による除去・非除去食ランダム化の方法の記載あり、（3）患児のTCT方法が不明瞭、（4）HC外用、抗ヒスタミン剤、非除去食（大豆）による影響あり（1）No ITT、（2）指導栄養士
によるランダム化方法不明瞭、（3）不明瞭、（4）保湿、
ステロ
イド外用弱〜中（1）No ITT、（2）、（3）、（4）併用療法不明、対照がミルクアレルギー児のみ
2a

脱 落 1 7 例 はじめの2週除去で20％以上 卵、乳入り食品摂取後母乳にて乳児（54％）、3例 の改善率（p<0.01）その後非 の湿疹悪化6例、下痢2例
は有 害 症 状 除去食での変化なしのため脱落

脱 落 率 例 4 6 例で評 価；非 介 入 群 7 3％ 39例の脱落例中35例は除去食群で：除 去 介 入 群 5 8％ 病院での指導にかかわらず除去食の4 5 . 8 ％ （16/22）：乳清分解8/9例、カゼ 続行が困難、有害事象はなし（39/85）、乳 （16/24）
清 群 6 7 ％、 イン8/15例で改善率で有意差
カゼイン 5 3 なし％ 、対 照 群
15％
脱 落 1 3 例 40例での除去・非除去期間小（25％）
児、成人ともに差なし、
ただし除去期間に皮疹、痒み改善10例あり、5例は低年齢群、改善群と非改善群では卵陽性率60％、高IgE100％で倍の関与

1b1b1b脱落8例（24 皮疹活動スコア改善、成分栄％ ）、6 例は 養食の5/16例：プラセボ群の除去食成分 4/9差なし、IgE、好酸球差なし
が嫌いで

1b脱 落 1 3 例 皮疹改善、除去中皮疹が改善し、（25％）
再導入中悪化1b−7−（1）No ITT、（2）RCT記載あり、（3）ランダムに母親に食品選択記載あり、（4）ステロ
イド剤保湿剤、17例の少数例、脱落率高い（1）No ITT、
（2）
ランダム化の方法の記載あり、（3）臨床試験介入の記述良好ランダ
ムナンバープレート、（4）抗ヒスタミン剤ステロイド剤、脱落率が高い（1）No ITT、
（2）二重盲検法としてあるが、方法が不明、（3）介入期間またはキャリーオーバーの影響か不明、（4）併用療法（ステロイド外用、抗ヒスタミン剤）（1）No ITT、（2）記載なし、（3）二重盲検法としてあるが、方法が不明、（4）併用療法（ステロイド外用、抗ヒスタミン剤）
入院をようするなど非臨床的（1）No ITT、（2）記載なし、（3）
二重盲検法としてあるが、方法が不明、（4）併用療法（ステロイド外用、抗ヒスタミン剤）

文

献（1）報告者（2）西暦年（3）文献番号（4）実施場所（国）

対象

（1）総数
（2）年齢
（3）エントリー時における重症度（4）その他ベースラインのデータ

デザイン・介入評価項目（1）RCT or 非RCT（対照群10例以上、比較群10例以上、計20例以上のもの） （2）ク （1）主要アウトカム
ロスオーバー or 同時対照（parallel）or 記録対照 （3）（研究により）前向き or 後向き （2）副次的アウトカム（4）各群の例数 （5）実際の方法（薬剤の名称・量・投与方法等） （6）比較対照の内容（プラセボの名称・量・投与方法等） （7）追跡期間（導入期間＋試験期間）（9）Businco L, （1）27例、（2）乳児6ヵ月 （1）ランダム化比較試験、（2）
クロスオーバー試験、（3）前向き、（1）皮疹スコア、
et al, Ann Allergy 〜10歳、（3）IgE増加、（4）、（5）3週間のアレルゲン食除去と6週間の再負荷導入、家族による評価（11986;57:433-8、 皮膚テスト陽性、食物負 （6）Ⅰ群除去食＋DSCG、Ⅱ群除去食＋プラセボ、Ⅲ群非除去食 日の症状変化：痒（2）1986年、
荷湿疹誘発例、（4）＋プラセボ、（7）1年間
み、睡眠障害、水（3）9、疱、発赤）、（4）UK（2）皮膚科医による判定（0〜3）（2）2.5-15.7 （1）（10）Majamaa H & （1）31例、ランダム化比較試験、（2）パラレル試験、（3）前向き、（4）、 （1）SCORAD、（3）
ミルクアレルギ （5）ミルク除去群＋乳酸菌プロバイオテックス15例、除去食のみ （2）血清ECP、
Isolauri E, J Allergy ヶ月、ー湿疹AD、GI症状19％ 分解乳16例、（7）1年間
Clin Immunol;
便αアンチトリプ
家族歴84％、（4）特異1998(1):13-19、シン、TNFαサイ
IgE、皮膚、負荷テスト
トカイン産生（2）1997年、（3）10、（4）Finland（2）1.5-46歳 （1）非ランダム比較試験、（8）Resano A, et （1）74例、（2）非除去25例、除去49例（3）前向き、（ 1 ）臨 床 評 価
小児例90％、（3）食物ア （4）食物感作群で関連食品除去と対照療法、
al Invst allergol（5）ケトチフェン、 スコア 治 療 変レルギー病歴65％で食 抗ヒスタミン剤、Clin Immuol
化なし0〜無症ステロイド外用、（7）1〜3年間6ヵ月毎
物感作、乳36％卵35％
85:271-276、状3、（2）
魚21.6％、（4）（2）1998年、（3）11、（4）Spain（11）Sampson（2）、（3）前向き、（4）AD＋食物ア （1）皮疹重症度（1）34例、（2）小児例、（1）非ランダム化比較試験、
レルギー17例除去食、AD＋食物アレルギーなし、非除去12例、 スコア無症状0（4）HA, et al J Allergy （3）、（5）食品除去と非除去の比較、（7）1〜4年間
Clin Immuno 81：
重症30、範囲経635-645、過、日中、夜間の症状、抗ヒスタミ（2）1988年、ン剤、ステロイド剤、（3）12、欠席状況、（2）（4）USA−8−

脱落例数
可及的に詳細を記載わからない場合は 不明 と記載

結果

報告者の結論をそのまま記載

有害事象
可及的に詳細を記載（結論に影響するもの、報告者のサマリーを参照）
わからない場合は 不明 と記載

エビデンスのレベル

備考

評価法の見方 （1）ITTの有無を参照（2）
ランダム化の評価（3）
盲検化の評価（4）
併用療法

脱 落 2 例（ 7 皮疹総スコア Ⅰ群9.5、Ⅱ群13.3、％）
Ⅲ群 2 2 . 5、日内 症 状スコアⅠ群.1.19、Ⅱ群1.9（1）No ITT、（2）記載なし、（3）記載あり、（4）併用療法（非ステロイド外用）
1b

脱落0例

（1）No ITT、（2）記載なし、（3）記載なし、（4）保湿・ステ
ロイド外用使用皮疹スコア 分解乳のみ：21から19（有意差なし）、
プロバイ
オテックス群26から15へ（乳酸菌群で皮疹分布（p=0.0004）
痒み、睡眠障害の改善（ｐ=0.01）他の測定値差なし

1b

3年後、食物除去群で71.4％が軽快、非除去AD群で20％軽快（1年後は差なし）
2a

除去食群で皮膚の症状スコアの改善1-2年（p<0.05）、3-4年後（p<0.001）
2b−9−