第 6 回 研究を論文にまとめる
森岡 郁晴（和歌山県立医科大学大学院 教授）
1．論文のまとめ方

この間に，自分の研究成果をどのような人に研究は公表して完結する。研究者は自分の研読んで欲しいか，そのためにはどのような学術究成果が，価値ある新しい情報をもたらす，ある誌に投稿するのが良いかを検討し，論文の投稿いは，既存の知識を確認できたと判断したなら，先を決定する。投稿先が決定したら，投稿規定を論文としてまとめるべきである。

熟読する。学術誌では，掲載する論文の構成や体裁，抄録の書き方や，文献の引用方法などを統一

1）論文をまとめる基本的な手順することになっているので，この様式を確認する。

論文は他者に読まれ，理解されてこそ意義が論文の不十分な個所を修正しながら，投稿規ある。論文を読み易く，理解し易いものとするた定に沿って原稿を書き改める。論文の長さに制めには，以下の手順で書き進める。

限がある場合も多いので，伝えたい情報の重み（1）論文の骨子を決める付けや取捨選択を行う。しかし，骨子がしっかりまず主張したい点を中心に論文の骨子を決めしていればその際の判断も容易であるし，必要るとともに，盛り込む情報を列挙する。この作業な事項を書き落す心配も少ない。また，論文は自に十分な時間をかけておくと，執筆時の書き直己完結していなくてはならない。論文の中に記しが少なくなり，結局は時間と労力とを節約す

述されている情報だけで読者が著者の議論をすることになる。

べて理解できるかどうかを確認する。

この段階では，どのような情報を伝えたいか，完成した原稿を検討して，読者に伝えたい情

それらの情報を読者に正しく，わかり易く伝え報が的確に伝わるようになっているかを確認するためには，どのような筋道で書き進めるのがる。言いたいことを誤解なく伝えるためには，伝良いのかを考えながら作業を行う。

えたい情報の一つ一つを明確な短い文章にする（2）論文の構成に合わせて下書きをするとよい。不要な語句は，理解が困難にならない範論文の構成は，議論の展開に沿って，緒言，対囲で削ってしまう。冗長な表現やあいまいな表

象と方法，結果，考察，結論，文献というような現，不正確な言い方を避けるようにする。書いた順序に配列する。このような議論の筋道に沿っ文章が二通りの意味にとられる恐れはないか，て，論文の骨子を配列する。盛り込む情報は，順指示語が何を指しているか的確に分かるかどう序を考えて骨子に組み込んでいく。

かを確認する。

（3）図表を準備する

吟味で重要なことは，様々な可能性の中から下書きと並行して図表も作成する。伝えたい最善のものを選び抜くことである。この段階をことを最も効率的に示す図あるいは表を作成すうまく行うことで，最良の論文が生まれる。このる。正確な数値や生データを示すときは表が，デような体験は大切であり，繰り返していくと良ータの推移や比較を示すときは，図が効果的でい論文を書く力が養われる。

ある。同じデータを図と表に，またはデータを本原稿の仕上げは，読み易さの確認である。これ文に重複して示すことは避ける。

は自分ではできない。自分で一応の完成と思う（4）下書きを吟味する域に達したら，先輩や同僚，友人などに読んでも下書きができたら数日間そのままにしておく。 らって批評を聞くとよい。
こうすると，客観的な視点で改めて読み直すことができ，不十分な個所を見つけやすくなる。

文章の配列の仕方が論文の読み易さに大きな役割を果たすことを忘れてはならない。読者は論文の主題やそれに関連する事を著者のように‐20‐

は知らない。議論の繋がりに必要な部分を著者

・調査や実験等の具体的な方法を示し，結果と結が省略したために，読者がそれをたどれなくなることも多い。その一方，著者の意図を伝えるの論を示す。
・広く使われていない省略語や記号は，抄録のなに直接必要でない事項は省略する。本質的でない情報はかえって読者に混乱を招くことなる。

かで定義を与えない限り使わない。
（3）キーワード

文章の配列に落ちはないか，不必要な部分はな

キーワードは文献検索のキーとして用いられいか，読者の立場から記述を綿密に吟味する。

るので，慎重に選定する。原則的にその専門分野（5）原稿を清書するで広く使用されている用語から自由に選ぶこと

最終原稿が仕上がったら，投稿規定に従っているかを確認し，投稿原稿を確定する。

ができるが，既に決められた用語群の中から選ぶことも多い。キーワードを選ぶときには，次のような点に留意する。

2）論文にまとめるときの留意事項

・論文の内容を的確に表現する語句を選ぶ。多く

論文は一般的に表題，著者名，研究機関等と，の場合は，表題や抄録の中に含まれている重抄録，キーワード，本文から構成され，本文は，基本的に緒言，対象と方法，結果，考察，結論，要な語句の中から選ぶ。
・論文の全体の内容がよく推測できるように素謝辞，文献，図表に分かれている。

材，特性，手法などいろいろな側面から選ぶ。

（1）表題・複合語や句を避け，省略語や記号は慣用されて表題は論文の最初に置かれているが，実際には原稿を書き終えた後に決めることが多い。

いるものに限る。
（4）緒言

表題を決める際には，次のような点に留意す

この研究を計画するに到った動機は何か，本る。

研究がなぜ必要であるか，研究の目的は何であ・読者が研究内容を判断できるようにする。

るのか，これまでにこの方面の研究はどこまで・同じ題材の他の論文との違いがわかるように進んでいるか，従来の研究の問題点は何か（ただする。

し自分の研究と関係することに限る）などにつ・特定分野の研究者だけに通ずるような省略語や記号は用いない。

いて，文献を引用して要領よく述べる。ダラダラ
長く書くより短い方がインパクトは強い。

（2）抄録（5）対象と方法

抄録を読んで，その論文を読むか読まないか記載どおりにすると同じ研究ができるように，を決める読者も多く，また読者によっては抄録なるべく詳細に述べる。分析方法や統計処理にだけを読んで研究の要点を知ろうとする。また，ついても正しく記載する。人を対象とした場合

抄録は情報提供サービスのためのデータベースには行った倫理的配慮について必ず述べる。

そのまま転載されるので重要な部分である。

（6）結果

抄録は論文を書き終えた後にその要点を洗い研究で得られた結果のみを示す。図や表を効出して書く。抄録を書くにあたっては，次のよう率よく使って，本文中の数字の羅列を避けるとな点に留意する。

ともに，読者が容易に理解できるよう心がける。

・投稿規定により指定された字数制限のなかで，論文で訴えたいことは細かなところまでしっか論文で述べた主な研究成果を簡潔明瞭にまとりと書く。図表には，単位を必ず入れる。

め，それを読むだけで完結した情報が得られ（7）考察るようにする。

結果の意義付けや，どこがこれまでの研究成・まず論文の背景や目的を掲げ，対象について端的に記す。

果と異なるのか，どのような新しい知見が得られたのかを明確に述べる。一般的に，研究のメイ‐21‐

ンの結果，結果についての考察（結果で示した順いずれのタイトルも 1 行以内で簡潔なものにす序で），研究の意義や今後の活用，限界の順に書る。また，表には縦線を使わないことが近年主流いていく。

である。

自分のデータを示して考察する場合には，ど（12）利益相反（COI）

ういう誤差があり得るか，精度はどれくらいか

大学等の研究機関と企業や業者等の産業界とを記載する。他の研究者の仕事の結果や考え方が連携した研究が，近年盛んになってきたことを引用する場合には，自分の仕事の結果や考えで，個人が取得する利益と，研究機関等で行う公方とはっきり区別できるように書き，出典を明正な研究における責任とが相反する状態が起こらかにしなければならない。他の研究者の仕事ってきた。このような状態を「利益相反（conflictを批評する必要がある場合には，例えば「誰々のof interest，COI）」と呼ぶ。

仕事だから」というように，個人の評価に繋がる研究が産業界からの資金で実施される場合，書き方をしてはいけない。批評は，実験の方法，その研究の公正性，透明性を示すため，利益相反混入したと思われる誤差のように，客観的な面についての記載を，学術誌によっては求められだけに向けるようする。

る場合がある。

考察は，論文全体の 1/3 程度にするのが適当で，あまり長く書かずに焦点を絞り，明確に述べ2．論文の投稿時の注意る方が良い。

論文の投稿時は，投稿規定にしたがって原稿（8）結論を揃える。原稿の文字の大きさや余白，1 行あた

結論では，主張したい重要な点を強調する。また，対象者や方法などから条件の制限がある場りの文字数，原稿の字数制限などをチェックする。原稿には，ページ数を付ける。

合は，どういう条件のもとで成り立つものかをきちんと書かなければならない。

一般的に原稿は，タイトルページ，抄録，本文，図，表の順に用意する。タイトルページには，必結論を書く際に特に注意することは，結論が，要な情報（タイトル，著者，所属機関，ランニン

この論文で示した結果から導かれるのか，緒言グタイトル，著者の連絡先，抄録と本文の文字数，で予告したことに対して矛盾していないかの二図表の枚数など）を記載することになっている点である。

ので，投稿規定を確認する。

（9）謝辞

論文原稿とは別にカバーレターを添える。カ

研究の実施にあたって協力を得たり，論文のバーレターには，投稿する学術誌の名前，論文の作成にあたって助言を得たりした人に対して謝タイトル，著者名，論文の分類（総説，原著，報辞を述べる。また，研究費の助成を受けた場合に告など）などを記載する。また，投稿規定によっは，その旨を記載することを義務づけている学ては 2 重投稿（同一内容の論文を別の学術誌に術誌もある。

投稿すること）でないこと，あるいは著者それぞ（10）文献れの研究への関与の程度を記載することを義務

引用する文献は，論文の内容に直接関係するづけているものもある。

ものだけに限定し，それを洩れなく引用する。引
用する文献はできるだけ新しいもので，一流誌3．査読のシステムと査読結果への対応の文献を引用した方がよい。記載の仕方は学術

これまでの論文を参考に自分の研究成果を論誌によって異なるので，投稿規定に従って書く。

文にまとめて学術誌に投稿しても，それがその（11）図表まま掲載されることはまずない。投稿された論原則として図には，タイトルと説明文を付け文が学術誌に掲載されるまでには，査読というる。表には，タイトルのみで説明文は付けない。

システムがあり，これを通過しなければならな‐22‐

い。学術誌へ投稿する際には，このシステムにつ2）査読結果への対応いて理解し，査読結果に適切に対応する。

論文を投稿すると，約 1 週間後に論文を受け取1）査読のシステムった旨の連絡が届く。そして，約 8～12 週後に査読とは，投稿された論文が学術誌に掲載す査読結果が送られてくる。査読結果は，編集委員るのにふさわしい内容であり，ふさわしい水準長からの審査結果と，複数（通常 2 名）の査読者に達しているかどうかを，編集委員会の責任でによるコメントからなる。

チェックし，不十分な点があれば著者に修正を求めるシステムである。

査読結果を受け取った著者は，査読コメントや原稿中の書き込みをよく読み，何を指摘され論文が学術誌に投稿されると，査読を担当すているのか，理解する。独りよがりの解釈でなく，る査読者が選任される。一般に，投稿論文の内容身近にいる投稿経験が豊富な人に査読コメントと同じ分野を専門とする者 2 名が選任される。

を見てもらうのも良い。そのような人の意見を複数の査読者が独立して査読することによって， 聞くことで，査読コメントにどう対応したらよ
意見の偏りや見落としを避け，査読の客観性をいか，最善策が見つかるかもしれない。

高めることができる。なお，査読者の氏名は著者には知らされない。

論文に修正が求められた場合，査読コメントに沿って論文を修正する。そして，修正した論文査読者には，どのように修正すれば論文の質を編集事務局に送付することになるが，そのとが学術誌にふさわしい水準にまで高まるのか，きは，修正した原稿とともに，それぞれの査読者という観点で建設的な改善策を著者に示す責任に査読コメントに対する回答を添付しなければがある。査読者は，論文の問題点を指摘し，修正ならない。

要求する点を列挙する。細かな指摘は投稿原稿に直接書き込むこともある。

論文の修正の仕方や回答書の書き方として，次のような点に留意する。

査読結果は編集委員長の下に集められ，編集一つ一つのコメントに対して対応する。基本

委員会の確認を受ける。2 名の意見に大きな隔た的には査読者の修正要求には応じるべきである。

りがある場合は編集委員長がとりまとめを行う

査読者は，どのように修正すれば論文が採択にが，通常は 2 名の意見がそのまま著者に返送さ近づくのかという観点で査読を行っているので，れる。ただし，投稿論文の質があまりにも低く，厳しい指摘があっても，論文の質を高めるため何度か査読を繰り返しても改善される見込みがのアドバイスだと受け止める。

ないと判断された場合などは，編集委員会の判断として不採択とされることがある。

査読者の指摘に納得がいかない場合は，必ずしも指示通りに修正する必要はなく，反論する

査読者の意見に対して，著者はコメントしなことは許されている。著者と査読者の間に学術がら，論文を定められた期日までに修正して，改的主張に相違がある場合，査読者が誤解・曲解しめて投稿する。投稿論文が学術誌に掲載するにていると感じられる場合，コメントで述べられ足る修正が認められたと 2 名の査読者が判断すているポイントがすでに記載されている場合，れば，採択可の意見があげられる。必要ならば，そのような場合は回答書の中でその旨を述べる論文が完成された水準に達したと判断されるまようにする。必要な場合には文献を引用し，主張で，査読―修正―再投稿の手順が何度も繰り返を裏づけるために必要な補足的（あるいは未発される。

表）なデータを付加する。しかし，論文の採否の最終的に編集委員会によって採択が決定され， 決定は編集委員会の権限であり，不採択となっ査読は完了となる。この段階で著者には採択のたからといって，そのことに異議を申し立てる通知が送付される。

‐23‐

ことはできない。その場合は近い分野の他の学術誌に投稿しなおせばよい。

査読者との数回のやりとりの末，論文が受理されたとの通知が届く。研究成果が認められた査読コメントに従って，的確かつ適切に論文瞬間である。

を修正する。修正原稿は，査読コメントに基づい論文が最終的に受理されると，その原稿は出て変更した場所がわかるように，下線を引いた版社に送られ，通常約 1 か月後にゲラ刷りが送り，ハイライトしたりするようにする。

られてくる。この形で研究成果が公表されるこ回答書は，次のような内容で書くのが普通でとになる。

ある。

論文を投稿した経験の少ない著者にとって，（1）査読者への礼

査読は厳しい，高い壁のように感じられるだろ

冒頭には，査読者への礼を記載する。査読者はう。著者の中には査読者の厳しい指摘を受け，途多忙な中論文を読み，意見を書いている。自分の中で諦めて辞退してしまう人もいる。しかし，査論文のために時間を割き，アドバイスをくれた

読を経ることで論文を書く力が身につくことはことに対して一言感謝の意を表す。

忘れないようにしてほしい。

（2）指摘箇所への回答
修正指示の一つ一つを引用し，それぞれにつおわりにいて具体的にどう修正したかを記載する。全般

研究を論文にまとめる際の注意事項を書かせ的な指摘に対しては，どのような方針で修正していただきました。しかし，執筆者の私が分かりたのかを要約する。個別の詳細な指摘には，具体やすい論文を書いているかと尋ねられると，そ的にどこをどう修正したのかを記す。字句の修んなことはありません。投稿した論文で査読者

正など細かな指摘が多い場合は，それらを一括からの指摘を受け，反省することが多々ありまして「ご指摘の通り書き改めました。
」としてもす。しかし，これは恥ずかしいことだと考えてい良い。全体として，指摘箇所とそれに対する修正ません。得られた成果を論文で分かりやすく発内容がもれなく記述されるように留意する。

表することは難しいことであり，だからこそ，価原稿を指示通り修正してあれば，回答書をつ値あるものだと考えています。

けることは二度手間のように思われるかもしれ

反対に私自身が査読者として，投稿された論ない。しかし，これによって査読者の指摘を著者文の分かりにくい点をコメントさせていただくが正しく理解したかを査読者が確認することが機会もあります。雑誌の査読はピアレビューでき，二度目の査読がスムーズに運ぶ。また，前（peer review）といい，相互に批判しあい，よ述のように，修正指示に応じられない場合は，こり良い論文の掲載を目指しています。

こでその理由を述べなければならない。

研究成果を論文にまとめることは，その過程（3）むすびの挨拶が自分自身を向上させてくれると，私は考えて一言でよいので，締めくくりの言葉を記しておく。

います。投稿中の人，これから投稿しようとする人も，この原稿を参考にされ，より良い論文を完成させて，査読に適切に対応し，論文の掲載に向

3）修正原稿の投稿以降けてチャレンジしてもらいたいと思います。こ

修正原稿と，個々の査読者に宛てた回答書をの原稿を読んでいるあなたも，このような道をとりまとめて，指定された期限内に再投稿する。

歩むことが自分磨きにつながると，私は確信し査読結果を受け取ってから長い期間が経過するています。と，その論文は自動的に無効となり，新たに投稿しないといけない場合が多い。やむを得ず遅れる場合は必ず事務局に連絡する。

‐24‐