第３章 小笠原小倉藩と勝山︱百人夫方代勤︱人馬方︱押方︱郷筒世話方︱子供役格失したのを契機に︑以後廃止された︒そして︑絵踏制度

雨が襲来︑延宝七年の大暴風は大凶作をもたら︑三 年 と 連 続 し て 大 暴 風
延 宝 二 年 ︵一 六 七 四︶

地域社会の変容と制度改革

は︑明治四年 ︵一八七一︶に全面的に廃止された︒

享保飢饉

第三節

︱帯刀御免の者︱口屋番の順であった︒続いて下踏みが農兵︱郡医︱御手当︱郷筒︱准農兵︱平百姓の順であった ︵﹁長井大庄屋日記﹂︶︒⑦ 当 初 は︑上 踏 み も 下 踏 み も 同 じ 場 所 で 像 踏 み を 行 っ たえんが︑文久元年 ︵一八六一︶の絵踏から上踏み の 者 は 椽 側
で︑下踏みの者は雨覆いの上家を掛けた所で踏むことに

皆 済︑俵 拵 え の 良 い 者 に は 銀 一 両 の 褒 賞 を 与 え た ︵﹁国した︒絵踏が義務付けられていない女性でも︑年貢の早踏み︶をした︒また︑ 俵 拵えの良 い 者 も 絵 踏 の 免 除 を皆済の者には酒二升を与えて褒賞し︑絵踏の免除 ︵抜け⑧ 安政三年 ︵一八五六︶の宗門改 め・絵 踏 以 降︑年 貢 早 期

月廿七日迄雨降り続き︑右の内四日ほど降らず日あり︑その余十七年は︑小倉藩領では﹁前の五月末方より雨降りだし︑閏五は幕府が小倉藩に五〇〇〇石の救援米を支給した︒そして享保に入っても同四年から六年︑同九年と暴風雨・洪水で︑九年に︵一 七 〇 五︶︑同 七 年 は 暴 風 雨 で 収 穫 は 減 少 し て い る︒享 保 期

ゆ る め る こ と な く 農 村 で は 餓 死 す る も の も あ っ た︒宝 永 二 年し︑翌八年も二年連続の凶作となった︒しかし藩は年貢徴収を

作 手 永 大 庄 屋 日 記﹂︶
︒こ の よ う に︑宗 門 改 め・絵 踏 に あは昼夜ともに降り通し﹂︵﹃四日市村年代記﹄︶と長雨が降り﹁享なった︒

たっては︑褒賞制度が行われ︑勧業・勧農が奨励された

保十七壬子年︑大飢饉抜書︑麦作赤手入大寿 ︵麦︶五歩小麦二延元年 ︵一八六〇︶閏三月に廃止となり ︵﹁惣町 大 帳﹂︶
︑八五八︶に長崎の絵踏は停止された︒中津藩の絵踏は万⑨ 安 政 三 年 ︵一 八 五 六︶︑オ ラ ン ダ 商 館 長 ド ン ク ル キ＝ュルシウスは︑絵踏の廃止を長崎奉行に進言︑同五年 ︵一損毛あり﹂︵﹁小倉藩政雑志・歴代藩主五・三代忠基﹂﹃豊前叢書本

定的な追い打ちをかけたのが﹁七月上旬より小倉領中稲虫夥くによる麦不作と多数の病者発生という状況であった︒これに決府 見 聞 集﹂﹃豊 前 叢 書﹄第 二 巻︑﹃福 岡 県 史 資 料﹄第 三 輯︶と 長 雨

たわら こしらのである︒

小倉藩の絵踏は慶応三年 ︵一八六七︶の実施 が 最 後 で︑輯﹄第 八 号︑四 七 頁︶と い う 蝗 虫 の 甚 大 な 被 害 で あ っ た︒
﹁実

こう ちゅう歩也︑五月閏は雨降事五十日︑此時に当り人民夥敷病む﹂︵﹁倉藩が持っていた踏絵が同年の小倉戦争 ︵長州 戦 争︶で 焼

631

世
第５編 近

イ︑ワ ー﹂︵同 上︶な ど の 虫 送 り の 行 事 も な さ れ た こ と は︑て︑根虫・葉虫・こんか虫・よろず虫の御供で︑エーイ︑エー

い は﹁実 盛 さ ん は︑加 賀 の 国 の 篠 原 で︑お り ょ ん し ょ を 構 え

り︑市郡ともに殊のほか時疫流行︑おびただしく人数損い︑右があったことが記される︒しかし﹁しかるところに︑その冬よ

一統ありがたく存じ奉り候﹂と藩や幕府から救援食料米の支給され候︒その上公儀 ︵幕府︶よりも御廻米など仰せ付けられ︑て 作 成 さ れ た﹁小 倉 領 巡 見 上 使 心 得 書﹂︵小 笠 原 文 庫︶に は﹁村々小糠虫付候にて ︵中略︶寒田 ︵さわだ︒現築城町︶にて︑病気にて途中に煩い付き︑道路に寝伏し候者ども︑当地の者に盛さんは︑ごー死んだ︑その虫は御供で︑アトツケ︑マンヅケ︑

実盛人形こしらえ︑かね・太鼓を打ち︑子供に紙のぼりとも持限らずあまた御座候 ︵中略︶右飢えの上疫病相煩い︑これによ﹁末々の者飢え候に付き︑雑穀取り交ぜ︑度々救米など差し出

せ候て︑寒田より下り︑追下し候はば︑村々受取り︑追下し候

り損じ候者ども大勢にて御座候﹂と︑多数の死者が出てしまっエイホイ︑ワーイ﹂︵築上郡文化財協会﹁ふるさとのうた﹂︶ある

へ と 申 し 付 け 候 ︵﹁安 武 手 永 大 庄 屋 日 記﹂豊 津 町 歴 史 民 俗 資 料 館たことが明記されるのである︒

凶作が深刻化し飢饉による死者が続出して蔵︑﹃豊 津 町 史﹄上 巻︑一 一 四 六 頁︶か ら も 知 ら れ る が︑残 念 ながらその効果はみられず被害は甚大であった︒上毛郡所在の大三 代 忠 基﹂︑四 七〜四 八 頁︶
︑ま た こ の 年 の 冬 に は﹁当 冬 に 至 り〇〇両の借用と公儀廻米があり ︵﹁小倉藩政雑志・歴 代 藩 主 五・

小倉藩は九月になって幕府へ救済を申請し︑その結果一万二〇

徳五年より年代記﹂︶と︑端的に被害の甚大さを表現している︒

子 ︵稲︶ク サ ル︑カ イ ソ ン ︵皆 損︶ニ ナ ル︑人 多 ク 死 ス﹂︵﹁正也︑種子な し ニ 成 ル﹂︵仮 題﹁年 代 記﹂︶あ る い は﹁七 月 ヨ リ イ

狸山の間に死人十四人︑道に倒れ居り候由︑前後所々にて都合

市 村 年 代 記﹄︶あ る い は﹁小 倉 よ り 帰 る 人 の 咄 に て︑曽 根 よ り

前々より飢え弱り候て︑村々二十人︑三十人ずつ餓死﹂︵﹃四日な予感が示され︑それは﹁老人・子供・小児・病者なる者は︑

八 年 と 成 れ り﹂︵﹁倉 府 見 聞 集﹂︶と 享 保 十 八 年 に か け て の 不 吉

無く︑余所のあわれ肥たる男女一人も無く︑年も暮れて享保十る︒それらによれば︑﹁当時飢を凌ぎ居り候者 も 生 き た る 心 地

く る 状 況 を︑い く つ か の 記 録 が 語 っ て い

領中村田に付農民共追々飢渇に及ぶ︒之依中津口門外馬場に小十 五 人︑中 津 口 よ り 大 橋 ま で︑五 里 の 間 な り﹂︵﹁倉 府 見 聞

飢饉と勝山地域

屋 を 被 建 救 の 施 行 あ り﹂︵同 上︑四 八 頁︶と 施 行 事 業 も 見 ら れ集﹂︶と︑領内各所での 多 数 の 餓 死 者 が 出 る こ と に よ り 現 実 化

富神社︵豊前市︶史料は﹁子ノ年稲くさり国中かいそん︵皆損︶たようだが︑それでも多数の死者が出たと思われる︒この飢饉

した︒

はなし

の 一 四 年 後 の 延 享 三 年 ︵一 七 四 六︶︑幕 府 巡 見 使 へ の 回 答 と し632

第３章 小笠原小倉藩と勝山者が確認される︒しかし︑小倉藩領の総人口はこの享保飢饉後で四万六〇〇人余り︑このうち京都郡内では六〇九七人の餓死

延享元年に作り上げた過去帳がある︒これによれば小倉藩領内

ところで小倉藩には小倉開善寺住職大宙禅師が︑藩命により〇人に及んでいる︒

五人︑飛松一八人︑菩提六八人︑現町全域では餓死者が一四三六人︑下田二一人︑上久保一七六人︑中久保一二人︑下久保二

新町 ︵上野新町︶七二人︑御手水六五人︑図 師 七 一 人︑平 尾 三

六人︑岩熊四八人︑池田七三人︑久保手永として上野五〇人︑延享三年の幕府巡見使への返答書によればこのときの損亡状

一三万人前後で推移しており︵﹃北九州市史﹄近世編︑三三三頁︑表 七 〇︶︒ま た 京 都 郡 内 の 人 口 も 同 時 期 に 一 万 三〜四 〇 〇 〇 人

この享保飢饉後の人口動向からすれば︑過去帳による死者数

高は二二万四四四九石余︑物成高は九万九五〇〇石余で︑これう ︵﹃福 岡 県 史 資 料﹄第 二 輯︶︒ち な み に 延 享 三 年 の 領 内 総 生 産

況は一四万八四七三石余︑年貢収納高は六万五九七六石余といは極めて多く︑享保十八年 ︵一七三三︶正月段階での各藩 と 天を通常年とすれば︑高にして六六・一％の被害︑年貢高は三三前後である ︵同上表七一︶︒

領 の 餓 死 者 総 計 一 万 二 〇 〇 〇 人 と す る 幕 府 統 計 ︵﹃徳 川 実 紀﹄

いずれにしても享保飢饉に代表されるさまざまな災害はその％の減収となる︒

られる︒しかし伊勢国度合郡南島出身で日向佐土原を経て享保後の農村の窮乏化を深化させる大きな契機となったと思われ︑八︶と比べても︑過去帳の死者数は実態とはいえないとも考え十年に小倉開善寺にきて修行を重ね︑同十二年に同寺第十世住それは農村の荒廃化と差別政策を展開させることにもなった︒

元 和 八 年 ︵一 六 二 二︶の 人 畜 改 帳 に も﹁か わ職となった大宙禅師は藩領全域を供養を行いながら回り︑その結果作成された過去帳で︑各村単位であるからこそ具体的で説死者数とも思われ︑飢饉後一〇年ほど餓死者数の実態をある程総計ともみられ︑また現勝山町域でいえば村の規模を反映した

二︶から過去帳完成時の延享元年 ︵一 七 四 四︶ま で の 死 者 数 のし︑享保八年には非人に茶筅髪を強制し︑かぶりものを禁じる

享 保 七 年︑幕 府 は 非 人 は 穢 多 の 手 下 と し て 位 置 づ け る 判 決 を

年 ︵一六八九︶という ︵松崎武俊﹃部落解放史発掘﹄一六四頁︶
︒﹁穢多﹂呼称にかわったとされ︑公式に使われた初見は元禄二た﹂・﹁かわや﹂とあるが︑小笠原期にはこれが度表した人数とここではみておきたい︒過去帳によれば︑黒田など服装規定によって農工商と差別することを実現︒これらを差別問題

手永として上黒田一七四人︑下黒田一四三人︑上田九三人︑箕踏まえ享保十三年︑一二・五％の年貢増徴をし︑倹約令を出す

得 力 も 感 じ る︒お そ ら く は 飢 饉 発 生 時 の 享 保 十 七 年 ︵一 七 三

田七六人︑長川五一人︑宮原五三人︑浦河内二九人︑両矢山七

633

世
第５編 近

とともに︑その追加として穢多・九品念仏・非人を対象に厳しい生活規制を発布した ︵田川郡添田町中村家文書︒松崎前掲書一めの穢多の役目の確立も必要だった︒

このような動きは元文三年 ︵一七三八︶の午の年に行われ 六

乞い の 無 理 強 い 禁 止 ︵四 条︶︑非 人 小 屋 の 家 作 事 を 禁 止 と 切 家︵二条︶︑非人の歌唄い︑物ま ね の 禁 止 ︵三 条︶︑非 人 に よ る 物

貸 し 禁 止 ︵二 条︶︑雨 天 時 を 含 め た 穢 多・非 人 の か ぶ り 物 禁 止生産のための櫨の実さらしのような︑悪臭を放つ人がいやがる

展にともなう農村の商品作物のための様々な雑業︑例えば生蝋されるという動きもみられた︒皮革関係をはじめ商品経済の発

また出奔百姓の増加に対する新百姓取立てに被差別民が投入

年に一度 ︵子年と午年︶調製して幕府に 提 出 す る﹁人 別 改 帳﹂の小 屋 掛 へ の 強 制 ︵四 条︶︑非 人 の 髪 は 藁 か 引 き さ き 紙 で 茶 筅

仕事︑そのようなものに従事しながら︑条件が悪い狭い耕作地

六 五〜六 頁︶︒そ こ で は︑晴 眼 の 女 性 が﹁ご ぜ ︵瞽 女︶﹂の 弟 子に て の 髪 結 い 強 制 ︵四 条︶︑百 姓・町 人 に 対 す る 穢 多・九 品 念へも新百姓として取り立てられた︒従来の集落から離れたそのの︑被差別部落分を別帳仕立てにする先駆もなした︒

仏・非人による﹁我がまま﹂の 禁 止 ︵第 五 条︶な ど︑百 姓・町

ような悪条件の場所に︑二軒・三軒と投入され︑新しい被差別に な っ た 徘 徊 の 禁 止 ︵第 一 条︶︑穢 多・九 品 念 仏・非 人 へ の 宿人との身分差別とそれにともなう衣服・家作などを含めた生活民の集落が増加してゆくことになった︒このような動向も社会た︒
う ろん ていと こ ろ で こ の よ う な 差 別 問 題 は︑村 へ の的・体 制 的 な 差 別 を 受 け る 人 々 が 増 加 す る 要 因 の 一 つ と な っ規制が強制された︒
享保十七年︑小倉藩では﹁触﹂を出した︒そこでは宗門改帳について﹁郡中穢多男 女 共︑悉 相 改︑別 帳 に て 指 出 可 申﹂
﹁非人 右 同 断﹂と 穢 多・非 人 と さ れ る 人 々 に つ い て 別 帳 で 仕 立 て文書︒松崎前掲書一六六五頁︶︒このような宗門改めの別帳仕立し︑も し 宿 賃 な ど し た 場 合 は︑死 罪 ︵第 三 条︶と し た ︵中 村 家成者﹂が﹁多く御郡中徘徊﹂しているとしてこれを﹁不届﹂と徘徊﹂し﹁博奕などいたす者﹂のような﹁胡乱体の者﹂を召し﹁踊り︑操り﹂などの芸能者の村滞在を禁じ ︵第一条︶︑﹁盗人

三年 ︵一七五〇︶の﹁達﹂︵﹃豊津町 史﹄上 巻︑九 〇 四 頁︶で は︑よる地域秩序・風俗の乱れと関連してとらえられていた︒寛延﹁胡 乱 体 の 者﹂
﹁盗 人﹂な ど の 入 り 込 み にとその差別化は︑天災や農村の窮乏化による農村人口の減少・捕らえる ︵第二・三条︶とした う え で﹁御 郡 中 穢 多・非 人 ど も風俗問題と差別

出奔・流浪が穢多・非人の人口増加をもたらした︑ということ

儀は︑盗人体相しらべ申す筈のところ︑右の詮議をば致さず︑︵第一・二 条︶︑
﹁穢 多・非 人 共 ニ︑往 来 之 猿 牽・諸 勧 進・胡 乱も背景の一つに想定され︑流浪者の非人化による非人取締のた634

第３章 小笠原小倉藩と勝山〇五〜六頁︶に﹁村々へ居り候非人どもは︑諸人の恵 み を も っ

そ れ は 例 え ば 宝 暦 十 年 ︵一 七 六 〇︶の﹁達﹂︵﹃同 上﹄上 巻︑九人々とは︑ある意味で同じ範疇と考えられていたといえよう︒

藩 側 か ら み れ ば︑秩 序・風 俗 を 混 乱 に 導 く 人 々 と 差 別 さ れ るに︑むしろそのような者を村内に引き入れているとみていた︒

か ら の 侵 入 者 ︵芸 能 者・盗 人・胡 乱 者︶を 取 り 締 ま る べ き な のる べ く 候﹂︵第 三 条︶と︑穢 多・非 人 が 秩 序・風 俗 を 乱 す 外 部

後随分心掛け︑盗人または胡乱なるものども召し捕り候よう仕

ただいままで不調べにいたし候儀はその分にさし免じ候︑このかえって右体の者引きあわせ︑宿をも借し候よう相聞こえ候︑した農民︑とくに本百姓にとっては厳しい徴収法であった︒

いう点を考えるならば︑享保十七年 ︵一七三二︶の飢饉を 経 験

せよ︑不作・凶作などの災害時の検見引や臨時の免引がないとる︒この方法は︑年貢率の増加などによる増徴ではなかったにする︒この上納不足分を余裕ある他村に上納させる仕組といえわらず課税されるので︑年貢を納めない未進の農民・村が出現しないため事実上は増徴となる︒一方で︑その年の作柄にかか上︑免引 ︵控除︶により決定するが︑惣定免はこの免引を実施

れ て 補 完 す る︑と い う 二 点 が 指 摘 さ れ た︒年 貢 上 納 額 は 事 実均免︶にして︑不作村の年貢未進分を余裕の村が掛米を命じらを 廃 止﹁惣 定 免﹂に す る こ と︑
︵２︶そ の た め 郡 中 で 双 免 ︵平更に寛政六年 ︵一 七 九 四︶五 月︑御 建 替 仕 法 はて 渡 世 致 し 候 に つ き︑そ の 方 角 に 盗 人 ど も 立 ち 入 り 申 さ ず 候や︑昼夜心掛け打ち回り申すはずの所︑さはこれなく︑近来︑致し置き候はば︑かえって所の害を致させ候につき︑穢多ども奕致すの趣白状に及び候︑以来胡乱の者参り候は︑その通りに﹁天 明 三 年 御 用 日 記﹂︑﹃豊 津 町 史﹄上 巻︑八 六 八 頁︶
︑天 明 八 年

城 町 史﹄別 冊・資 料︶︑天 明 三 年﹁前 代 未 聞 の 御 引﹂︵岡 崎 文 書は 明 和 二 年﹁御 郡 中 夥 敷 蝗 虫 ニ 付﹂︵安 永 文 書﹁万 歳 暦 上﹂﹃方重要な農政施策であった︒そもそもこの背景に

へ 申 し 付 け︑存 分 に 片 付 け さ せ 申 す べ き こ と﹂︵第 四 条︶と あ﹁物成弐万三百四拾六石余ノ損毛﹂︵﹁豊前旧租要略﹂﹃福岡県史

本百姓の
救済と規制

るように︑非人の盗人行為への加担︑盗人の非人小屋への宿借資料﹄第八輯︑五九二頁︶
︑寛政四年﹁肥前嶋原大ヘン︑此辺迄盗人召し捕り︑宿等の調べ致し候えば︑非人小屋へ宿致し︑博とそこでの博奕行為︑このような胡乱者に対する穢多による捕島原雲仙岳噴火は寛政四年四月一日︶など︑虫害や天候不順・火も 大 ナ エ﹂︵吉 尾 文 書︑﹃方 城 町 史﹄別 冊・資 料︑三 〇 五 頁︒肥 前

明和元年 ︵一七六四︶ごろの施 策 と し て 注 目 さ

山爆発等の天災による凶作があった︒特に寛政四年は︑夏以来縛︑という認識・立場からもうかがえる︒
れるのは︑﹁郡方大意﹂︵﹃門司郷土叢書﹄第一巻

害虫の発生︑七月に二度にわたる大風雨で稲の出穂中で被害も惣定免制

な ど︶で あ る︒こ れ に は︑
︵１︶人 別・村 別 で や っ て い た 検 見

635

世
第５編 近

れら手余り地にも課税され続けられるので︑村請の原理によりでは自立経営の力があった本百姓層へ負担を転嫁せざるを得な

大きく﹁六十一年之忌大変と申触︑珍敷凶作﹂となった︒この人々は﹁万民格別之餓死モ無之︑皆々有難奉存︑殿様祭リ仕候

かった︒ところが先述した惣定免制は改変されないうえでの対村の責任で完済しなければならない︒となれば必然的に村の中事﹂で あ っ た と さ れ る ︵﹁安 永 文 書﹂︑﹃豊 津 町 史﹄上 巻︑八 六 八策であり︑本来の意味での本百姓救済にはほど遠かった︒

た め 領 国 中 で は 五 万 八 〇 〇 〇 石 の 年 貢 免 除 が あ っ た と い い︑頁︶
︒し か し︑こ の よ う な う ち 重 な る 凶 作 と 惣 定 免 制 の 矛 盾

御郡中役人をも相減︑切銭諸役目など之義ニ至迄︑成丈減方申中西家文書︶が出されたのである︒内容は﹁此度︑格別遂詮議︑

そ の よ う な な か 寛 政 五 年 九 月﹁御 建 替 ニ 付 御 条 目﹂︵香 春 町

確保し︑人数役目 ︵夫役︶の負担者として把握し︑あわせてこなったものや︑帳外れとなり遊民化した者を農村労働力としてさ せ る こ と で︑一 方 で 年 貢 未 進 の 結 果 潰 百 姓 と な り 奉 公 人 とである諸弁 ︵わきまえ︶米などをならして本百姓以外にも負担

具体的施策は手余り地の年貢その他の不足分を補うべき費目付﹂け︑郡中役人の経費削減に目的があったが︑それは﹁少々れらの労働力 ︵新しい百姓層︶により手余り地 の 減 少 を 図 っ たは︑本百姓を基本とした体制維持は困難となりつつあった︒

ニ 而 も 下 方 力 ニ 可 相 成﹂と︑領 民 の 負 担 軽 減 に 眼 目 が あ っ たのである︒

しかしこのような施策は百姓に対する厳しい生活規制を伴う︵﹃豊津町史﹄上巻 八 七 三〜四 頁︶
︒こ の 翌 年︑﹁御 建 替 仕 法 帳﹂
︵六角家文書︒﹃田川市史﹄上巻︑六四〇〜六五〇頁︶が出たので高持である本百姓の救済と考えられる︒それは次のような背景︵第一条︶
︒その目的は﹁高持共御救之筋﹂︵第五条︶
︑すなわち姓・遊民・諸職人・諸商人などの﹁惣人数高ニ而相勤﹂とした

数︑す な わ ち 郡 中 の 十 五 歳 か ら 六 十 歳 ま で の 本 百 姓・無 高 百目 相 止︑人 数 役 目 被 仰 付﹂と そ の 基 準 を 百 姓 の 持 高 か ら 人

施策の根本は夫役負担の徴収転換であった︒すなわち﹁高役

酒宴遊興に押移候段相聞へ︑甚以不相済事に候︑以来堅相慎︑候︑近年一統凶年之難義を忘れ︑様々之者数寄致し︑朝夕美食

作 之 義 者︑百 姓 之 家 業 に 候 間︑随 分 相 励 可 申 義︑専 要 之 事 に違いのものが多くなってきたと指摘する︒そのうえで﹁四季耕に 候﹂︵第 一 条︶と︑最 近 百 姓 の 風 俗 が 悪 く 農 業 を 忘 れ る 心 得

よれば︑﹁近年一統風俗悪敷相成︑百 姓 産 業 を 忘 れ︑心 得 違 事︵﹃福 岡 県 史 資 料﹄第 四 輯︑五 八 八 頁︶は そ れ を 物 語 る︒そ れ にものであった︒寛政三年︵一七九一︶十二月に出された﹁條目﹂があった︒つまり様々な自然災害やこれにともなう耕作人口の質 素 倹 約 第 一 に 相 守 申 候︑右 之 風 俗 を 見 馴︑荒 仕 子︑下 女 迄ある︒

減少により農村には手余り地 ︵無主地︶が増大した︒しかしこ

636

第３章 小笠原小倉藩と勝山

そして︑出府に際する乗り馬の特権や衣類・参宮・神事などにばかりか︑そのような風潮が奉公人にまで覆っているとした︒

苦しさを忘れ︑遊興に明け暮れる生活をするのは不届きであるも︑食 物 数 奇 致 し 候 様︑自 然 と 相 成 候﹂︵第 十 六 条︶と 凶 作 の

根元田 畑 の 大 切 な る 次 第 相 弁 へ 居 り 合 作 方 致 出 精﹂︵同 上 二 三れは﹁持参之田地は不及申少々づつにても田畑作り増︑百姓之付﹂に示された救済策は一部実現したと思われる︒ただし︑そ救ひの銀子を施行せらる﹂︵同上二四頁︶といい︑寛政十年﹁書倹 約 相 立 費 無 之 様﹂︵同 上 二 四 頁︶と い う︑藩 側 の 百 姓 に 対 す頁︶あるいは﹁郡中及困窮候如者︑風儀に拘り候事に付別してこの時期︑このような救済と規制は巧みにる規制・統制の原則の強制を伴ったものであったことは留意しておきたい︒

このような藩側の統制・規制は︑近世初期使い分けられ︑領民支配は展開した︒寛政

ついても厳しい規制を課した︒
寛政十年の書付
十 年 十 月 一 日 の﹁書 付﹂︵﹁小 倉 藩 政・歴 代 藩 主 六・忠 苗﹂﹃豊 前叢書本輯﹄第九号︑二三〜四 頁︶で は︑﹁六 郡 え 御 救 銀 莫 大 に 被れ︑また﹁鰥寡孤独之もの病身等にて身稼も難相成撫育之親類れただろう︒天保七年 ︵一八 三 六︶の 事 例 ︵﹁五 人 組 申 し 合 わ せ

じ︑村民相互に監視する体制の中︑藩側からその効果が期待さに制度的には成立していた五人組制度を通も無之位にて乞食体に至﹂るような人々救済を目的に﹁御城下の 事﹂有 門 家 文 書︑﹃豊 前 市 史﹄上 巻︑九 七 四 頁︶だ が︑こ れ ま

規制の相互監視

御門外に撫育所﹂が建てられ︑﹁右躰之者えは 朝 夕 食 物 は 勿 論で述べてきた生活規制にともなう内容が十分盛り込まれている

下 置﹂ま た﹁御 領 中 貧 民 一 統 御 救 被 成 下﹂と い う 方 針 が 示 さ

療養をも被成下﹂とされた︒この財源は前月の九月十五日︑犬ことに気づく︒摘記すれば以下のようである︒

一︑御年貢納方万事念を入れ︑収 納 割 り 日 延 び に 相 成 ら ざ る 様 皆 済 致 し候申し合わせの事

一︑両 親 へ 孝 行・実 儀 専 ら に い た し︑家 内・従 類 睦 敷︑農 業 出 精 い た し甘兵庫知寛が藩主忠苗に示した小倉宝蔵の貯銀︑それは二〇貫目入りの箱が四百余箱にのぼったといい﹁公務をはじめ封内土民の撫育武備褒賞﹂のために蓄えられたものとされ︑これが充てられたのであろう︒寛政期の小倉藩家老でさまざまな改革を頁︶に よ っ て 失 脚︑そ の 事 跡 が 判 然 と は し な い 犬 甘 は︑し か

一汁一菜︑肴二 種・酒 三 献 限 り︑過 酒 に 及 ば ざ る 様 第 一 申 し 合 わ す べ

一︑吉凶に 付︑聊 の 費 え こ れ 無 き 様︑格 別 の 祝 儀 に 付 き︑寄 り 合 い の 節

候申し合わせの事し︑翌寛政十一年﹁於小倉去年領内の諸民救ひ之義被申出︑依し︑仏 事 の 節 一 汁 三 菜・無 酒 の 事︑其 の 外 神 事・祭 礼 等 の 節︑相 互 にしたものの﹁後来の罪悪﹂︵﹁小倉藩政・歴代藩主六・忠苗﹂二三之今茲二月十五日より犬甘兵庫知寛をはじめ諸役人郡々え出張

637

世
第５編 近

往来致す間敷申し合わせの事
一︑市中は勿論︑他郡へも奉公に罷り出でず候申し合わせの事
一︑市中へ罷り 出 で 手 寄 り を 頼 み︑色 々 の 儀 頼 み 込 み 候 儀︑相 成 ら ず︑か引き裂き紙で髪をくくり︑元結の使用禁止︑牛馬の処理をした場合の後かたづけ︑非人の取締を十分することとされ︑非人は人の与えない物を無理に要求するなどわがままな行為禁止︑

一︑他方へ罷り出で逗留致す間敷申し合わせの事

雇われても荷物を担ったり持ち歩いてはいけないとした︒享保を禁じ小さいものか縄を締めること︑田畠作業はもちろん人に小屋を出るときは常に首に袋を掛けて歩き︑帯は幅の広いもの

一︑馬に乗らず申し合わせの事

十三年 ︵一七二八︶の差別法令に比べ︑差別強化が進 め ら れ︑申し出で度儀は筋をもって申し出で候申し合わせの事

一︑他国神社仏閣抜け参り相成らず申し合わせの事

藩は以後︑倹約令と同時に差別法令を出す施策を展開する︒倹

約令は︑消費抑制による徴収強化とともに各身分の生活様式の一︑諸役目念を入れ相勤め候申し合わせの事

このように生活全般にわたり︑孝行︑農業出精︑年貢皆済やまた天 明 期 ︵一 七 八 一〜八 九︶に は 三 年 以 降︑天 災 に よ る 凶

規制をも意味し︑これと差別法令がセットになっていた︒

総じて藩側が作り出した諸秩序を受け入れることが期待され︑作続きで︑天明五年には疫病も加わった︒同六年︑八年には暴諸役目勤め︑倹約︑奉公禁止や他所出の制限︑馬乗禁止など︑それを守らせるべく五人組による相互監視という制度が取られら一一万石の年貢収納高は八万石に満たない状況となった︒こ雨風雨で凶作︒天明七年には五万石の減収で︑通常一〇万石か

安永六年 ︵一七七七︶犬甘知寛 が 家 老 に 就 任 しのようななか︑安永七年の差別法令が再度発布されている︒寛ているのである︒
た︒翌七年︑幕府は差別される人々の風俗をた

政 期 ︵一 七 八 九〜一 八 〇 一︶に は 大 雨・干 ば つ・虫 害 な ど 天 災

差別の強化だすという内容の達を出したが︑小倉藩では︑幕府の達に独自

寛政三年十二月には倹約令が出された ︵﹃豊津町史﹄上巻︑九が繰り返し凶作の要因となった ︵﹃北九 州 市 史﹄近 世︑四 一 二〜にはいることを禁止︑雨天の場合には菰以外のかぶり物禁止︑

一 六〜八 頁︶︒内 容 は﹁質 素 倹 約﹂を 基 本 に︑徒 党 禁 止︑か ぶの差別法令を添え書きして触を出した ︵﹃北九州市史﹄近世︑四寺社や多くの人が出る場所︑また願解き相撲・勧進相撲や芝居

り物規制︑芸人への宿貸禁止︑他国奉公の禁止︑遊芸禁止︑衣三頁︶︒

興行︑あるいは火災現場の近くへ立ち入ること︑挙動不審者・

服や履き物・髪差物などの規制︑寺社参詣や祭礼などの規制な

一二 頁︶
︒す な わ ち︑被 差 別 者 は 許 可 な く 百 姓 家 の 戸 口 か ら 中

遊芸人・他国者を家に入れることなどが禁止された︒穢多は藁638

第３章 小笠原小倉藩と勝山

八〜九頁︶
︒これには︑︵１︶穢多による他国穢多との交渉や猿

翌年二月の穢多・非人に関わる差別法令であった ︵同 上︑九 一

ど︑多岐にわたった︒このような生活規制を更に徹底したのが軒滅亡︑人 少 と 罷 成 無 主 悪 田︵ア ク テ ン︶余 計 村 作 と 相 成︑肥 手 入 等 不

姓は不及申︑古来よ り 取 続 候 高 持 百 姓 抱 持 之 徳 田・家 財・諸 色 売 払 数 百

不相拘惣定免ニ而無御引 之 御 取 立 被 仰 付︑御 郡 中 必 至 困 窮 仕︑並 々 之 百

このように豊凶にかかわらず定免となったため﹁御郡中必至

行届︑稲作ニ不限畠作迄も難 渋 之 村 柄 程 作 劣 ニ 相 成︑自 然 と 地 味 相 衰 候

庄屋関与︑︵４︶牛骨持ち歩きの禁止︑︵５︶穢多による賃雇を困窮﹂となり︑並百姓︵無高百姓のことか︶のみならず高持百楽や勧進者との出入り禁止︑︵２︶穢多の衣服 は 無 紋 の 青 染 め

通じた非人使用の禁止︑︵６︶穢多による非人 の 手 下 支 配 の 徹

姓まで田や家財などを売り払う始末で︑数百軒が﹁滅亡﹂し︑間︑上田も下田ニ位を落し御郡中衰微之基と罷成申候

底︑︵７︶穢多による非人小屋見回り の 徹 底 な ど︑百 姓 身 分 か

その結果︑耕作人口も減少して﹁地味相衰﹂て﹁御郡中衰微之とし百姓に紛れた衣服使用の禁止︑︵３︶穢多 と 非 人 関 係 へ のらの穢多・非人身分の差別化の徹底を目途とした穢多による非基﹂となったと嘆いている︒

この時期の御建替仕法と本町域も含まれ人支配の強化といえるものであった︒身分秩序維持と百姓町人
身分の浮浪化の抑制︑一体行動の抑制が眼目となっていた ︵史政十三年条目﹂が参考になる ︵﹁小倉藩法令﹂﹃福岡県史資料﹄第る 京 都 郡 の 具 体 的 な 状 況 に つ い て︑﹁寛いわば寛政期の犬甘の惣定免制は︑村からみ

四輯︑五九六〜六〇二頁︶︒これは寛政十三年正月︑京都郡の筋

京都郡の農村状況

れば厳しいものであった︒これを田川郡添田

料は﹃京都郡誌﹄三二三〜三二六頁採録︶
︒

田川郡の状況

入も手丈夫に仕御上納米も手早に皆納候由︑尤も年の豊凶に寄

叢書六︑二四九〜二五二頁︶︒つまり田川郡は﹁地免も宜作方仕︵﹁演 説 申 上 覚﹂﹃小 倉 藩 田 川 郡 添 田 手 永 大 庄 屋 記 録 集﹄七 隈 史 料

いるが︑余り地の諸上納分に充当せざるを得ない︒また手余り

余り地﹂が生じた︒その余り地経営のために扱い米を拝領してる︒同 郡 は 本 来︑﹁人 不 足﹂の と こ ろ で︑近 年︑特 に﹁莫 大 の

全 三 二 条 か ら な る が︑第 一 条 で 京 都 郡 の 農 村 状 況 が 記 さ れ奉行 ︵関又右衛門︶から出されたものである︒

り御検見の上相当の御物成引仰付られ来たり候﹂と︑比較的良地が村の再生産に支障をきたさない村までも︑手余り地で荒廃

手 永 の 大 庄 屋 中 村 氏 が 天 保 四 年 ︵一 八 三 三︶で 評 価 し て い る

好な状況であったが︑﹁近年困窮﹂になった原 因 は 検 見 を 実 施

している村への融通米を支弁しなければなら な い た め 困 窮 に陥っている︒これは荒廃した村を余裕ある村が救済するとされしなかった﹁惣定免﹂にあるとした︒
寛政五丑年より御検見無御座候様 相 成︑享 和 二 戌 年 迄 拾 ヶ 年 之 間 豊 凶 ニ

639

世
第５編 近

る惣定免制のためであろう︒そこで︑郡中での合議の結果︑救立を優先する考え方が背景にあろう︒また第一一・一五条には

州市史﹄近世︑三七六頁︶
︑この禁止は請負・小作よりも百姓取

他領や他郡からの新百姓・居住者への許可や優遇も決められて済米銀を藩から下付してもらい︑余り地のないように新百姓の仕据えをはかりたいと結論した︒﹁已前より立替の 仕 法 等 も 有いる︒

ところで第二八条は当時の百姓の家格意識と藩側の認識のず

之候得共︑兎角不致成就﹂と寛政六年 ︵一七九四︶か ら の 建 替仕法も成功していないとの主張は︑本百姓救済を骨子とする村れを教えてくれる︒すなわち﹁倒れ百姓﹂は﹁家業筋不心掛﹂

仰付﹂る存在とする藩側の認識があった村・地域社会の構成員

諸階層への課税対象の拡大策であろう︒ここでは課税対象を無第二条以下は細目があるが︑第二・三条には﹁日分け男﹂と間にみられた階層秩序が︑旧来からの家格によるものか百姓経で﹁家居田畠仕失﹂したに も か か わ ら ず︑
﹁先 祖 の 家 筋﹂を 申いう名称がみられる︒これは当時の農業経営の労働力としてあ

営姿勢の反映とみられた持高 ︵作高︶によるのか︒藩側は後者

高百姓・遊民・諸職人・諸商人へ広げるという考え方を更に進らわれた新しい奉公人で︑﹁亭主の心掛けにて一ヶ 年 の 日 数 にの立場からいわば新たな百姓存在の意義を提示するのである︒

し立て祭座などで﹁上席に座付﹂のは﹁甚心得違﹂と断言する︒

積り候ては︑日分け男一人召抱候程の夫力﹂と︑百姓の労働にこのような京都郡の事例からもこの時期・寛政期の農政の方め︑これらの階層よりの新百姓の取立てを主張しているといえ対する出精次第では日分男一人分の労働力を生むとしている︒

針が︑建替仕法に見られるように︑手余り地の解消︑そのためそこには︑百姓とは﹁作高を以︑立身﹂し﹁上よりも御用ひ被日分男などを含めた小作人には増作させ︑それでも残った耕地の新百姓の仕据えと地主制の抑制︑また事実上の階層変動に伴よう︒そのための費用を藩へ願い出ているのである︒

は新百姓に耕作させ︑手余り地をなくすよう指示している︒第名︶が一か条にのみ記される︒それは勝ところでこの条目に具体的な地名 ︵手永う百姓の意識是正にあったことが分かる︒
久保手永に対する藩側の眼 差 し七条では新百姓を仕据える村に小作地を所持している他村の地
主には︑今後三年間自作を申し付けるとし︑新百姓仕据えを優先する意図が示されるが︑第一〇条でも附下げ作を禁止してい一︑久保手 永 の 義 は︑前 々 よ り 莫 大 の 御 米 銀︑年 々 願 受︑御 損 毛 掛 来 候

山町域に重なる久保手永に関した第三〇条である︒

つまり庄屋などの村役人とが契約して︑手余り地の耕作を請け

得 共︑何 分 に も 不 立 直 候︑畢 竟 人 気 風 義 悪 敷︑作 方 不 励 み︑上 に も たる︒これは耕作を請け負う者と年貢完納を義務づけられた村︑負った者に何 ら か の 利 益 を 保 証 す る 方 法 と み ら れ る が ︵﹃北 九640

第３章 小笠原小倉藩と勝山れヶ間敷︑庄屋共迄も心 得 方 不 風 聞 有 之 候︑以 来 の 義 は 下 方 の 人 気 立

京都郡や小倉藩領全体にも関わる問題である 庄 屋 役 に つ い て御田地御取箇の御法︑山林海川迄も御任せ被置候重き役柄に候﹁庄屋役の義は身柄は軽く候得共︑役前の義は至て重き勤方に久保手永は以前 か ら 多 く の 米 銀 受 給 ︵藩 か ら の 救 済 な い し 拝得ば︑下方疎不申様︑上下御為宜敷相勉上事﹂と︑庄屋役が村

直 り 候 様︑為 可 申 聞 役 々 の 心 得︑急 度 相 改︑手 永 立 直 り 候 様︑可 勤 上

借 米 銀 を 指 す︒田 川 郡 金 田 手 永 の 場 合︑商 人 な ど か ら の 他 借 も 含

民の身上のみならず年貢徴収や山林海川の利用などを委任され候︒︵略︶仮初 な が ら 一 村 中 を 頭 取 老 若 男 女 の 一 身 柄 は 勿 論︑め 文 政 十 一 年︵一 八 二 八︶段 階 で 米 換 算 六 〇 〇 〇 石 ほ ど あ っ た とた﹁上下御為﹂に勤める﹁重き役柄﹂であると︑改めて確認さ事い う︒﹁手 永 内 村 々 借 財 ニ 付 演 説 差 出﹂
︹六 角 家 文 書﹁文 政 二 年れた︒

寛 政 十 三 年 ︵一 八 〇 一︶︑藩 は 出 奔 百 姓 の備忘録﹂︺︶にもかかわらず立直らず︑かえって﹁人気﹂が悪 化

し︑耕作に専念せず︑藩側の救済頼みの姿勢がみられるのは︑︵労働意欲と秩序意識の回復ということであろう︶のた め 村 役 層

幕府が凶作で流浪した者を被差別民とする規定に類するものでを 被 差 別 民 と す る よ う 定 め た︒こ れ は 天 明 七 年 ︵一 七 八 七︶︑

捜査を村の責任とし︑探し出した出奔百姓の心得を改め手永が立ち直ある︒そしてこの法令で︑穢多が普請や助郷︑そのほか臨時の出奔者と深まる差 別 意 識るようにすべきとする︒こ出夫をしないかわりに納入が定められていた夫役銭の免除と引庄 屋 層 の 心 得 方 に 問 題 が あ る と し て︑地 域 民 の﹁人 気 立 直﹂

こには︑広大な手余地の発

被差別部落者には︑人間が足の先に履くものを作らせておけ

き 換 え に︑作 高 に 応 じ て 草 履・草 鞋 を 納 め さ せ る こ と に な っ
会零落の背景の一端が︑庄

ばよい︑百姓と同等の仕事はさせないという考えから︑そのよ

生をともない藩側の救済を屋などの村役人のいわば職うな作業を役目としておしつけた︒特定の仕事の強制による差た︒

務意識の低下ないし変容にじた農村・地域社会の変化は小倉藩領のみのこのような災害や農政の不備なども要因に生別感の強化といえる ︵﹃北九州市史﹄近世︑四一七頁︶
︒
善行者の褒賞求められている︒したがって第三一条では︑久保手永の問題を念頭におきながら641

願い出ざるを得ない地域社

写真５―１
４ 久保手永地域世第５編 近問題ではなく︑ある意味では全国的な問題であった︒幕藩領主

いた地域社会や支配関係の秩序回復ないし維持と考えられる︒

本である親子・夫婦・兄弟・親族という広義の家族意識に基づ﹁孝義録﹂は︑国単位に整理されている︒小も う 少 し 具 体 的 に 見 て み よ う︒先 述 の 幕 府

は︑このような状況に対し︑家族問題などを重視した農業経営の労働力の安定化を望み︑親などへの孝行者︑夫への貞節者︑領内の善行者

倉藩領にあたる豊前国の記載もありこのうち京都郡について摘年貢などの早期納入者などを︑善行者として褒賞する政策を展開 し た︒幕 府 は︑寛 政 元 年︑諸 国 単 位 に﹁孝 義 録﹂︵菅 野 則 子

記すれば︑百姓 卯吉 三九才 天明八年 褒美

孝行者 同領京都郡黒田村

百姓太作妻 さよ 三〇才 天明八年 褒美

孝行者 同領京都郡西谷村

百姓 彦右衛門 五三才 享保一六年 褒美

孝行者 小笠原右近将監分京都郡行事村

校訂﹃官刻孝義録﹄︶を作成した︒その凡例には次のように記される︒
一︑此書ハ寛政元年に命 せ ら れ て︑御 料 私 領 の 善 行 あ る 者 を 書 上 し め︑
国郡姓名褒美の年月を書つら ね︑褒 美 な き も 国 郡 姓 名 を し る し て 世 に伝ふ︑見る人興起するの 心 あ ら ハ 風 化 の 一 助 と も な り な ん と て︑そ の中に殊に優れたる者ハこれか 伝 を た て︑書 き つ ら ね た る 姓 名 の 上 に 圏
を加ふ︑その品目ハ孝行者忠義者 忠 孝 者 貞 節 者 兄 弟 睦 者 家 内 睦 者 一 族

前も確認できるが︑残念ながら他国にはみられる内容記述が豊の三名が見られる︒現町域に関わる黒田の﹁百姓 卯吉﹂の名

一︑孝ハ人の重しとする所な れ ば︑他 の 善 行 多 し と い へ と も 孝 行 を も て前国については見られないため褒美理由などここでは詳細は分睦者風俗宜者潔白者奇特者農業出精の類ひなり

題す︑婦ハ孝と貞と 軽 重 な し︑ゆ へ に 其 行 ひ の 至 れ る 方 に て 名 つ く︑﹁善行﹂者を全国からの報告に基づいて書き上げた書物で︑具つ ま り 御 料 ︵幕 府 直 轄 領︶や 私 領 ︵藩 領・旗 本 領︶を 超 え て

久期 ︵一八六一〜六四︶にかけ藩 領 内 の 褒 賞 を う け た 人 々 に つ人 伝﹂な ど が あ る︒こ れ は 元 禄 ︵一 六 八 八〜一 七 〇 四︶か ら 文

よって毛利正春が編 述 し た﹁孝 義 旌 表 録﹂
﹁同 徴﹂﹁孝 廿 八こう にじゅう はち

体的には孝行者・忠義者・忠孝者・貞節者・兄弟睦まじき者・

いて記録したもので︑文久二年より元治元年 ︵一八六 四︶ま で

どう び

か ら な い︒し か し 小 倉 藩 に は 幕 末 期 に 郡 代 河 野 四 郎 の 奨 励 に

家内睦まじき者・一族睦まじき者・風俗よろしき者・潔白者・

六郡の村々をまわり︑慶応二年 ︵一八六六︶に編纂がなっ た と

こう ぎ せい ひょう ろく

孝子の忠を兼たるも又是に同し奇特者・農業出精者などとされるが︑これらの﹁善行﹂を﹁孝いう︒﹃福岡県史資料﹄続第一輯には伝存しているなかで︑
﹁孝

にん でん

行﹂に代表させるという立場である︒人間関係や労働組織の基

642

第３章 小笠原小倉藩と勝山

録﹂︑上毛・企救・田川三郡の同 略 伝︑小 倉 城 下 の 廿 八 人 伝 を

義 旌 表 録 目 録﹂お よ び 京 都・仲 津・築 城 三 郡 の﹁孝 義 旌 表

止策とも考えられる︒

制的な新たな社会的動きへの家族倫理観などを通した藩側の抑姓像に近い人々が真摯に生きていた証しともみられるが︑反体

先述の目録によれば︑勝山町域の村別の褒賞者

数は次のごとくである︒

味で平均的にみられ︑前述のように藩側の作為的な意図がみえ

久保手永の下田・平尾二村がみえないものの︑全域にある意下久保 ︵二︶図師 ︵四︶・飛松 ︵一︶・上久保 ︵三︶・中久保 ︵一︶

新町 ︵三︶
・御手水 ︵五︶・菩提 ︵二︶・上野 ︵二︶

久保手永

宮原 ︵一︶・矢山 ︵三︶・池田 ︵二︶箕田 ︵四︶
・長川 ︵二︶・浦川内 ︵一︶・岩熊 ︵二︶上黒田 ︵五︶・中黒田 ︵五︶・下黒田 ︵四︶・上田 ︵五︶

黒田手永

勝山町域
の善行者

掲載する︒このうち目録によって各郡手永ごとの褒賞者数を一覧すれば︑次のごとくである︒
企救郡 一
＝三二人
津田 ︵二八︶・片野 ︵一七︶・城野 ︵一三︶・富野 ︵二五︶今村 ︵二三︶・小森 ︵二六︶
田川郡 一四二人＝
糒 ︵二〇︶
・伊田 ︵九︶・添田 ︵二六︶・猪膝 ︵八︶金田 ︵五八︶・上野 ︵二一︶
京都郡 二一三人＝
新津 ︵五七︶・延水 ︵五三︶・黒田 ︵五七︶・久保 ︵四六︶仲津郡 一六〇人＝
元永 ︵四八︶・平島 ︵三五︶・国作 ︵三七︶・永井 ︵二一︶
節丸 ︵一九︶なくもない︒

では﹁孝義旌表録﹂の京都郡分で具体的に勝山町域の褒賞者

勝山町域が含ま れ る 京 都 郡 が 領 内 六 郡 ︵上 毛 郡 の 岸 井・黒 土

上毛郡 一一二人＝
三毛門 ︵四六︶・友枝 ︵三九︶・岸井 ︵一〇︶・黒土 ︵一七︶

黒田村生まれ︒母は早く亡くなり︑父清兵衛は安永八年 ︵一七も確認できる︒このうち黒田村卯吉は寛延二年 ︵一七 四 九︶下

府﹁孝義録﹂掲載の京都郡三人は︑いずれも﹁孝義旌表録﹂に

築上郡 九二人＝
椎田 ︵二四︶・八田 ︵二九︶・安武 ︵二六︶・角田 ︵一三︶は小倉新田藩領︶のなかで褒賞者数は抜き ん 出 て 多 い︒人 口 比

七 九︶︑つ ま り 卯 吉 三 一 歳 の と き に﹁中 風﹂と な り︑卯 吉 が 父について紹介し︑このような点を更にみておきたい︒先述の幕での確認はしていないが︑当町域及び周辺には藩側が求める百

643

世
第５編 近

の﹁起臥を助け︑折々父を背負て︑宮寺に参り︑又は田畠を見の印象を記している︒

なった孝行者として卯吉は描 か れ︑そ の 子 孫 ︵二 男 清 兵 衛・娘

落胆ぶりだったという︒ここにはいわば身体障害の父の手足と八年 ︵一七八八︶父の死亡時には食事を数日間とらないほどのに︑身体が不自由な父に一〇年間孝養をつくしたという︒天明

あるといえるのではなかろうか︒そして︑かかる問題は次にみようにみれば﹁善行者﹂の褒賞は藩側による体制維持の意図がす︑といういわばレトリックを見いだすことができよう︒こので は 藩 の こ と︶の 恩・褒 賞 を 受 け︑ま た こ れ へ 謝 意 を あ ら わ﹁家﹂の舅姑など︶であることが子孫にいたるまで﹁国﹂︵ここ以 上 の よ う に︑結 局 孝 行 者 ︵養 父 母 や 女 性 で あ れ ば 嫁 い だ

ゆ き・ゆ き 末 子 健 助・清 兵 衛 子 の 木 村 清 吉・清 吉 の 弟 彦 助︶た ちる近世後期の地域社会変容の中で︑特に重要な意味を持つこと

せ て︑父 の 心 を 慰 め な ど し て︑孝 養 を 盡 し け る﹂と い う よ う

が﹁御 国 恩 報 謝﹂の た め 米 献 上 あ る い は 褒 賞 し た 旨 を 追 記 すない惣定免制は村方に大きな負担を強いること

明和元年 ︵一七六四︶ごろ打ち 出 さ れ た 検 見 が

近世後期の農政と地域社会になるのである︒

年貢徴収法

第四節

る︒
ゆ き は 寛 政 七 年 ︵一 七 九 五︶︑卯 吉 の 娘 と し て 下 黒 田 村 に 生
まれ︑吉国村仙吉に嫁した︒文政七年 ︵一八二四︶の 仙 吉 死 去後も農業に精出し舅姑や子供三人を女手一つで養育したと描かれる︒京都郡奉行や延永手永大庄屋・庄屋から褒賞をうけ︑特に藩主忠徴初入国に際しては︑木綿二反を献じ︑藩主から﹁女になったことは先述したが︑その傾向は 漸 次 強 ま っ た︒
﹃郡 典

れたが︑そのほかはないとしている︒上検とは︑破免を願い出は農業の間に紡績を営み︑舅姑に能仕へ︑子供を養育し農業を上久保村に天保六年 ︵一八三五︶に生まれた庄之助は幼年 でることを指し︑藩の検見役の指示のもとに年貢料を決定するこ私志﹄によれば︑﹁上検﹂という 制 度 は︑企 救 郡 で は 寛 政 四 年

上稗田村庄左衛門の養子になったが︑養子先は﹁極貧﹂で養父とで︑坪刈などの煩雑な手続きを要した︒かつては凶年のとき働く﹂として︑綿を下賜された︒いわば褒賞として綿には勤勉

母も老年のため農業もできず︑庄之助は他家奉公の給金で両親に必ず行われ破免検見と称したという︒このように減免措置でを最後に廃止され︑他の郡については田川郡・築上郡ではみらを養ったという︒藩との関係で本記録を編纂した毛利正春は庄あるにもかかわらず煩雑で費用もかかるという理由から︑京都な﹁孝婦﹂の意味が象徴されよう︒

之助と実際に会い﹁貞実温和の風有りて︑末頼しき若もの﹂と644