人道研究ジャーナル

THE JOURNAL OF HUMANITARIAN STUDIES VOL. 3 INDEX＜Special Feature＞22 August 1864: The adoption of the original Geneva Convention:
History and today’s challenges ．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．François Bugnion

2＜Special Feature＞Legality of the Use of Nuclear Weapons and the 2011 Resolution 1 of the Red Cross
Movement's Council of Delegates: "Working towards the Elimination of Nuclear Weapons" ．
．
．
．Mayama Akira

6

Iwakura Mission and Geneva Convention ．
Higashiura Hiroshi
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．

19

Geneva Convention and Japan．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Izumisawa Moriyuki

27

Exploring some goals of disseminating the idea of humanity Prospects for IHL dissemination ．
．
．
．Saito Akihiko

40

GSDF’s Activities in the United Nations Mission in the Republic of South Sudan（UNMISS）-Efforts of All Japan and Role Sharing Model in Civil-Military Coordination-．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Urakami Norihisa

45

The Humanitarian Issues of Home Visit Program to Japan for Japanese wives in the DPRK − ．
Igarashi Kiyoshi．
．

54

The Great East Japan Earthquake and Tsunami〜Some key findings from the 6 month post disaster evaluation ．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Jerry Talbot
Reflexiones después de mi misión en Japón como Jefe del equipo de la Evaluación sobre las intervenciones deRecuperación y Rehabilitación llevadas a cabo por la Cruz Roja Japonesa y la Federación Internacional deSociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, en los dos primeros años tras el Gran Terremoto y
Tsunami del Este de Japón, del 11 de Marzo de 2011 ．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Mercedes Babé R
Displacement and Older People: The Case of the Great East Japan Earthquake ．
．
．
．
．
．
．
．Okamoto Nahoko, et.al

64

75
86

Medium-and Long-Term Health Support Activities to the Victims of Fukushima First Nuclear Power Plant
Accident by The Japanese Red Cross College of Nursing and Nursing Dep. of Japanese Red Cross Society
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Naiki Mie 102
Support Project for the victims of the Great East Japan Earthquake in Rikuzentakada City
– Toward the launch of Training Program of Care Support Volunteers ．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Yamamoto Kanako et.al 106
Historical Evolution and Forthcoming Challenges of Relief Operation Drills for Natural Disasters in Japanese
Red Cross Akita College of Nursing / Junior College of Akita ．
Niinuma Takeshi 108
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
Round-table discussion: Looking back on 30 years of the NHK International Helping Hand Campaign ．
. 114
．
．
．
．
．
．
Grand Re-opening: The International Red Cross and Red Crescent Museum-Appealing to both the emotions and the intellect ．
Makabe Hitomi 135
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
Study visit to the International Red Cross and Red Crescent Museum after Grand Re-opening．
．
．
．
．Murata Miwa 138
IHS News ．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
. 140
Reference materials ．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
. 143
translated by Nakasone Taku and Wataru Yamashita
Ⅰ. ABC of IHL．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
Ⅲ. Decisions and related documents of the 19th General Assembly of the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies
Ⅳ. Resolutions of the Council of Delegates, 2013

Editor's note ．
. 282
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
Annex
Lessons Learned from the Great East Japan Earthquake-Policy Recommendations from an International Perspectiveby the Study Group on International Humanitarian Assistance日本赤十字国際人道研究センター

Ⅱ. Model Act for the Facilitation and Regulation of International Disaster Relief and Initial Recovery Assistance
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Japanese translation supervised by Hakata Kei

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

人道研究ジャーナル

Vol.3

目

次

〔特別寄稿〕1864 年８月 22 日－ジュネーブ条約誕生〜その歴史と直面する課題
フランソワ・ブニョン．．．．．．．．．．．．．2〔特別寄稿〕国際赤十字赤新月運動による核兵器使用法的評価－ 2011 年代表者会議決議１「核兵器廃絶への取り組み」－

真山

全．．．．．．．．．．．．．6〔講演録から〕岩倉使節団とジュネーブ条約

東浦洋．．．．．．．．．．．．19〔研究ノート〕ジュネーブ条約 150 周年極東の一番端の国とジュネーブ条約

泉沢守行．．．．．．．．．．．．27〔研究ノート〕思想普及の行方齊藤彰彦．．．．．．．．．．．．40〜国際人道法の普及は何を目指すのか〜

南スーダン共和国ミッション（UNMISS）における自衛隊の活動－オールジャパンによる取組みと民軍連携モデル－

浦上法久．．．．．．．．．．．．45

日本人配偶者（日本人妻）故郷訪問事業における人道をめぐる諸問題について

五十嵐

清．．．．．．．．．．．．54

東日本大震災・津波〜震災救援・復興支援活動の６ヵ月後評価における重要な知見
ジェリー・タルボット．．．．．．．．．．．．64
2011 年３月 11 日の東日本大震災以降、２年間に渡り日本赤十字社および国際赤十字・赤新月社連盟が実施した復興活動評価に関する調査団の団長としての所見
メルセデス・バベ・R．．．．．．．．．．．．75
DISPLACEMENT AND OLDER PEOPLE:
THE CASE OF THE GREAT EAST JAPAN EARTHQUAKE（東日本大震災被災者と高齢者）
岡本菜穂子 他．．．．．．．．．．．．86
日本赤十字看護大学と日本赤十字社事業局看護部共同による東京電力福島第一原発事故被災者への健康支援事業の活動報告－日本赤十字社による被災者のための中長期健康支援事業支援に関する一考察－
内木美恵．．．．．．．．．．．102
陸前高田市支援プロジェクト〜介護サポートボランティア養成講座の開始に至るまで〜
山本加奈子

他．．．．．．．．．．．106

日本赤十字秋田看護大学・日本赤十字短期大学災害救護訓練の発展と今後の課題

剛．．．．．．．．．．．108

新沼「NHK 海外たすけあい」の 30 年を振り返って（座談会）
������������������������������������������114
国際赤十字・赤新月博物館が新装オープン〜人々の五感に訴え、知的好奇心を満たす工夫満載〜
眞壁仁美．．．．．．．．．．．135
リニューアルされた国際赤十字・赤新月博物館を訪ねて村田美和．．．．．．．．．．．138

人道研究センター・ニュース������������������������������������������������������������������140
参考資料
１ . 国際人道法の ABC

スイス連邦外務省 編

仲宗根卓 、山下渉

２ . 国際的な災害救援及び初期復興支援の円滑化及び規制のためのモデル法

訳．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．144
墓田桂監訳．．．．．．．．．．．161

３ . 第 19 回国際赤十字・赤新月社連盟総会文書・決議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．197
４ . 国際赤十字・赤新月運動代表者会議決議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．254
編集後記．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．282
付録「東日本大震災と国際人道支援研究会」提言書
このジャーナル所収の論文等は、日本赤十字社、日本赤十字学園、日本赤十字国際人道研究センターの公式見解を必ずしも表明するとは限らない。

The contents such as articles in this Journal do not necessary represent the official views of the Japanese Red Cross Society and theJapanese Red Cross Academy as well as the Japanese Red Cross Institute for Humanitarian Studies.

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

1

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

特別寄稿
1864 年 8 月 22 日─ジュネーブ条約誕生～その歴史と直面する課題
赤十字国際委員会
委員会メンバーフランソワ・ブニョン 1
François Bugnion @ ICRC
悲惨な戦場の現実と、手当てを受けられず放置されたままの何千もの負傷兵を目の当たりにしたスイス人実業家アンリー・デュナン。彼は、実際に体験した苦悩を一冊の本に著しました。「ソルフェリーノの思い出」と題されたこの本は、彼と同じ時代に生きる人々だけでなく、後世にまで多大な影響をもたらすことになります。このなかには、二つの提案が記されています。
•

戦場での救護要員として、平時から各国に救援団体を組織すること•

国際的な条約を締結し、戦闘組織の医療従事者と戦場の医療施設を保護すること

同著が 1862 年 11 月に発表されるとすぐに、デュナンの思想を具体化するための五人委員会がスイス・ジュ
ネーブで発足、やがて赤十字国際委員会（ICRC）へと発展を遂げました。
1863 年 10 月 26 日から 29 日にジュネーブで開催された初会合では、ボランティアで構成される救援団体の基礎が策定され、今日も 189 カ国で活動を展開する各国赤十字社・赤新月社へと拡がることとなります。
その翌年、委員会はジュネーブで外交会合を開きました。そして 1864 年 8 月 22 日、現在の国際人道法の出発点となる第一回ジュネーブ条約が締結されたのです。
同条約の大きな柱は次の二つです：•

医療活動の中立原則：医療従事者と救急車は中立であり、戦闘員はこれを尊重し保護しなければならない。

•

公平の原則：負傷兵はその出身国に関わらず保護・手当てを受けられるようにしなければならない。

1864 年のジュネーブ条約はその後、度重なる紛争で得た教訓を反映して 1906 年、1929 年、1949 年に改正されました。また、海戦傷病者と難破船の保護や戦争捕虜と文民の保護といった条項を取り入れた新たな条約
が 1899 年、1929 年、1949 年、1977 年に追加されました。現在の国際人道法の礎となる、こうした過去の様々

121945 年生まれ。政治学の学士号と博士号を有し、国際人道法と人道活動に関する個人コンサルタントとして活躍。1970 年に赤十字国際委員会（ICRC）に入り、国際救援要員としてイスラエル占領地パレスチナ自治区、バングラデシュ、トルコ、キプロスで支援活動に従事。首席代表としてチャド、ベトナム、カンボジアに派遣された経験を持つ。2000-06 年には、ICRC の国際法および国際協力担当局長を務めた。執筆も多く、出版された国際人道法や赤十字の歴史に関する書籍や記事は 50 を超える。代表的なものに、「赤十字国際委員会と戦争被害者の保護（The International Committee of Red Cross and the Protection of War
Victims）」がある。2010 年に ICRC の最高意思決定機関である委員会（Assembly）のメンバーに選出され、現在に至る。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

な条約改正は、全て前述の二つの原則（中立と公平）に依拠していて、今日の人道支援活動の基盤となっています。
ここからは、150 年の歴史の中でジュネーブ条約が果たした役割と今現在取り組んでいる問題について触れたいと思います。
歴史の観点からすると、新たな形態の戦争が勃発するたびに、国際人道法との整合性を明確にすることが課題であったといえます。戦争は、新しい兵器や戦闘法を用いて交戦国同士が互いに相手を脅かすことにしのぎを削るものであって、つねにその様相は変化し発展してきました。そのため、条約が時代に追いつかず、人道法との関連性が希薄になるのではないかという危惧がありました。しかし、人道法の原則は時代を超えて引き継がれ、新たな形態の戦争にも適合してきたことも事実です。人道法を尊重したいという意思が働いたからこそでしょう。また、新兵器は既存の条約を遵守したものでなければならず、その逆はないということは広く認められているところです。この解釈は、核兵器、無人兵器、殺人ロボット、自爆行為やサイバー戦争にも適用されます。そして最後に、人道法を形作るのは、条約ではなく各国の意思を反映した国際的慣習であるということも、人道法が様々な戦争に対応してこれた理由でしょう。
今直面している課題としては、ジュネーブ条約の根源を否定するような事態が生じているということです。
アフガニスタン、ソマリア、シリアなどでは、軍、民間を問わず医療施設や医療従事者が攻撃の直接的な被害を受けています。これは、交戦相手や一般市民が医療支援を受けられないようにして、恐怖を蔓延させることが目的です。人道支援や医療支援が必要な弱い立場にある人と、それ以外の人を選別したうえで、人道支援従事者を攻撃する事象も増加しています。医療スタッフと各国赤十字社・赤新月社の職員が攻撃対象となっているのです。
しかし、中立と公平という基本原則を踏みにじれば、代償は高くつくということは歴史が証明しています。
結果としてもたらされるのは、無制限の暴力と全面戦争であり、破壊と言葉では表せないほどの苦しみだけです。
ジュネーブ条約誕生 150 年周年というこの機会に、国際社会が 1864 年のジュネーブ条約と国際人道法で約束されている医療活動の公平と中立の原則を再認識することを期待しています。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

3

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

SPECIAL FEATURE
22 August 1864: The adoption of the original Geneva Convention:
History and today’s challenges
François Bugnion1
Member of the International Committee of the Red Cross

Confronted with the horror of a field of battle and with the sight of thousands of wounded soldiers left without
medical assistance, Henry Dunant testified to the tremendous suffering he had witnessed in a book that made adeep impression on his contemporaries and on subsequent generations: A Memory of Solferino. He concluded
with two proposals:••

the setting up of voluntary relief Societies in the various countries andthe adoption of a treaty protecting the medical personnel of the armed forces and medical facilities on
the field of battle.

The book came off the press in November 1862; soon afterwards, a committee of five members was set up in
Geneva to endeavour to implement Dunant’s proposals: the International Committee of the Red Cross.
From 26 to 29 October 1863, this Committee organised a first conference in Geneva, which laid down the basesof the voluntary relief societies, the Red Cross and Red Crescent Societies which are at work today in 189
countries.
The following year, this Committee organised a diplomatic Conference which met in Geneva. On 22 August
1864, this conference adopted the first Geneva Convention, the starting point of contemporary international
humanitarian law.
The convention was based on two pillars:••

The principle of neutrality of medical action: medical personnel and ambulances were to be considered
neutral and, as such, were to be respected and protected by the belligerents;
The principle of impartiality: wounded soldiers should be collected and cared for to whatever nation
they may belong.

The 1864 Geneva Convention was revised in 1906, 1929 and 1949 to take into account the lessons of the various
1

4François Bugnion was born in 1945. He holds a BA and a PhD in political sciences and is an independent consultant in the fields ofinternational humanitarian law and humanitarian action. He joined the ICRC in 1970 and served as a delegate in Israel and the occupied
territories, Bangladesh, Turkey and Cyprus, and then as head of mission in Chad, Vietnam, Cambodia. From 2000 to 2006, he was director
for International Law and Cooperation at the ICRC.He has published more than 50 books and articles, mainly on international humanitarian
law and the history of the Red Cross, including The International Committee of the Red Cross and the Protection of War Victims. François
Bugion was elected to the Assembly in 2010

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

conflicts which took place in the meantime, and new treaties were added in 1899, 1929, 1949 and 1977 to protect
shipwrecked sailors and hospital ships, prisoners of war and the civilian populations affected by war. However,
we may safely assume that all subsequent developments of international humanitarian law were based on thesetwo principles, which are also the bedrock of humanitarian action today.
150 years later, what have been the main challenges which the Geneva Conventions had to face over time? What
are the main challenges today?
From a historical perspective, the main challenge was to ensure the adequacy of international humanitarian law to
the new forms of warfare. By its very nature, warfare has been – and is – constantly evolving since eachbelligerent always tries to surprise his adversary with new weapons, new means and new methods of warfare.
There was always the risk that codification may lag behind and that humanitarian rules might become increasingly
irrelevant. However, substantive rules are based on principles which transcend times and humanitarian law canadapt to new forms of warfare provided there is a willingness to respect it. Furthermore, it is well accepted thatnew weapons have to comply with existing rules, and not the other way round. This also applies to nuclear
weapons, drones, robots, suicide bombers and cyber-warfare. Lastly, humanitarian law is not only based ontreaties but also on international custom, which reflects the evolution of State practice.
The main challenges today defy the very roots of the original Geneva Convention. Indeed, what we observe withdismay in Afghanistan, in Somalia, in Syria and in other theatres of war are attacks directed at medical facilities
and medical personnel, whether military or civilian, with the objective of denying adversaries and civilian
populations any form of medical assistance, so as to spread terror among the populations and paralyse theadversary. What we observe today is an increasing tendency to select the victims which deserve humanitarian or
medical assistance and those who do not, as well as increasing obstacles to impartial humanitarian action andattacks against humanitarian workers. Medical personnel and volunteers of Red Cross or Red Crescent Societies
are targeted.
However, history has taught us that trampling on the fundamental principles of neutrality and impartiality has aprice. The consequence is a drift towards unlimited violence and total war, leading to utter destruction and untold
suffering.
The international community should seize the opportunity of the 150th anniversary of the original Geneva
Convention to reaffirm the intangible nature of the principles of impartiality and neutrality of medical action,
which underlie the 1864 Geneva Convention as well as contemporary international humanitarian law.


（4 November 2013）

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

5

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

特別寄稿
国際赤十字赤新月運動による核兵器使用法的評価
─ 2011 年代表者会議決議 1「核兵器廃絶への取り組み」─
Legality of the Use of Nuclear Weapons and the 2011 Resolution 1of the Red Cross Movement’s Council of Delegates:“Working towards the Elimination of Nuclear Weapons”
大阪大学大学院国際公共政策研究科教授

真山

全

MAYAMA Akira
Professor of International Law
Graduate School of International Public Policy, Osaka University［キーワード］国際人道法、核兵器、国際赤十字赤新月運動、代表者会議
international humanitarian law, nuclear weapons, International Red Cross and Red Crescent Movements, Council ofDelegates［Abstract］In November 2011, the Council of Delegates of the International Red Cross and Red Crescent Movement
adopted a resolution entitled “Working towards the Elimination of Nuclear Weapons.” This Resolution recalls the 1996
Advisory Opinion of the ICJ and finds it difficult to envisage how any use of nuclear weapons could be compatible with
IHL. In addition, the Resolution appeals to all States to ensure that nuclear weapons are never used again “regardless of
their views on the legality of such weapons” and to conclude negotiation to prohibit and eliminate them.
This paper’s first aim is to reconfirm that the Resolution does not explicitly say that nuclear weapons are inherently
unlawful ones, although many Red Cross people in Japan seem to believe that it does say so. In this sense, its position andwording are similar to those included in the first half of paragraph E of the Advisory Opinion.
Secondly, this paper aims to analyse the legal structure of the Resolution. It is interesting to know that, while notcategorically rejecting positions of some States which claim the legality of such weapons in certain situations, theResolution calls all States not to use them regardless of their views. This means that no-use is not necessarily required by
IHL, but just a self-restraint not having any opinio juris. Thus, any States’ practices of no-use following the Resolution
may not constitute those formulating the basis of customary law completely prohibiting them.
Lastly, as was pointed out by one delegate during the 2011 Council, this paper doubts the appropriateness of stepping into
the area of nuclear disarmament.

はじめに
核兵器（1）を国際人道法（武力紛争法）（2）からいかに評価するかは、依然として大きな今日的問題である。
国際人道法は、武力紛争においてその当事者の戦闘その他の敵対行為を規律し、武力紛争犠牲者保護をはかる
国際法規則群である。特定の兵器を保有することについては軍縮法にまかせ、国際人道法は、兵器についてはその使用の局面にその関心を集中させてきた。このことは、核兵器についても同じである。

6

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

赤十字国際委員会、各国赤十字赤新月社及び国際赤十字・赤新月社連盟の全てがかかわる国際赤十字赤新月
運動は、武力紛争犠牲者保護に携わり、国際人道法普及に努力する。その故に、兵器使用の法的評価について見解を表明することがある。国際人道法上適法に使用する状況がないと認識される兵器であれば、運動がその使用を非難することは容易である。しかし、核兵器はそうではない。核兵器使用の国際人道法上の評価について見解が対立してきたことはよく知られている（3）。
2011 年 11 月の国際赤十字赤新月運動代表者会議は（4）、決議 1 として「核兵器廃絶への取り組み」を採択した（5）。赤十字国際委員会及び日本赤十字社（6） を含む赤十字赤新月社 30 社が共同提案者である（7）。同決議
は、国際赤十字赤新月運動の核兵器に関する従前の見解との連続性を前文で述べるが、代表者会議としてここまで核兵器について踏み込んだものはなかったと評されている（8）。すなわち、決議 1 は、国際人道法規則に合致した核兵器使用が「困難（difficult）」であると述べつつ（本文第 2 項）、核兵器の合法性に関する各国の「見解にかかわらず」、その不使用を訴えるとしている（同第 3 項）（9）。
国際赤十字赤新月運動が兵器使用の法的評価を行うことそれ自体は、関係国際文書からしても妨げられない。しかし、決議 1 は、この運動内における核兵器関連活動としての限定的な意味しか原則的には持たない。
何故ならば、決議は国家を拘束せず、それ自体国家実行でもなく、従って、既存規則の確認又は慣習法形成の基礎としても重大な意味を持つとはいえないからである。とはいえ、赤十字赤新月国際運動の見解は、参加者の広範さから相応の尊重を受け、それに諸国が自発的に従うことで慣習法規則の生成もありえる。特に、この運動と密接に関係する赤十字国際委員会が一定の解釈を与える場合には、有権的なものとしてそれを認識することすらある（10）。
国際赤十字赤新月運動における核兵器に関する意思の最新の表明の一である 2011 年代表者会議決議 1 の内容が広く諸国の実行において受容されていくと仮定すると、国際人道法の観点からいかなる帰結がもたらされるであろうか。同決議は 2011 年代表者会議直後に開催された赤十字赤新月国際会議では採り上げられなかっ
たが、2013 年には同決議内容の実現を目指すシドニー開催代表者会議決議 1 が採択されている。そこで、決議 1 の国際人道法的検討を行うのは、国際赤十字赤新月運動の今後の活動の観点からは有用ではないかと思料される（11）。加えて、日本赤十字社が決議 1 の実施を重視するのであれば、その国際人道法からする意義と限界の認識が必要になる。
2011 年決議 1 の中心的論点は、核兵器使用がいかなる場合にも完全に違法とは断言しないまま、核兵器使用に関する諸国の法的評価にかかわらずその不使用を求めるとしていることの意味である。核兵器使用が合法たりうると考える諸国が決議 1 を受けて、核兵器不使用を誓約することでもよろしいと決議がいうのは、不使用自体は国際人道法の要求では依然ないと述べるのと変わらないことになるかもしれない。そうであれば、不使用がいくら継続してもそれは使用合法説諸国の自制にすぎず、核兵器使用が違法であるという慣習法成立に
むしろ障害となるという懸念がある。
国家との関係で拘束力を持たない国際赤十字赤新月運動決議に国際人道法上の意義が生じるとしたら、何らかのかたちで国家又は政府間国際機構の実行に影響を与えている場合に限られることを改めて想起しつつ、決議 1 がそのような意味を持つことを仮定してこれを分析する。なお、国家間条約ではないのでウイーン条約法条約のいう解釈手法もそのまま決議解釈には適用できない。また、政府間国際機構採択決議でもないので、解釈方法について国際法上の特定の慣習法もないことに留意したい。

1．2011 年代表者会議決議 1 における国際人道法関連箇所の評価（1）国際人道法関連箇所
2011 年代表者会議決議 1 にあって国際人道法に特に関係するのは、前文第 7 段落、本文第 2 項及び同第 3項である。
決議冒頭に主語「代表者会議（The Council of Delegates）」を置いた前文の第 7 段落は、「国際人道法の原則及び規則が核兵器に適用されることを確認し、このような兵器の威嚇又は使用が国際人道法の原則及び規則に一般には違反するであろうと結論した国際司法裁判所の 1996 年の勧告的意見を想起し（recalling the 1996
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

7

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

advisory opinion of the International Court of Justice, which confirmed［confirme］that the principles［principes］and rules［règles］of international law apply to nuclear weapons and concluded［conclut］that
the threat［menace］or use of such weapons would generally［généralement］be contrary to the principles
and rules of international humanitarian law,）、」という（12）。
前文に続く本文の第 2 項において「核兵器のいかなる使用も、国際人道法の規則、特に区別、予防及び比例に関する規則と両立しうると想定することが困難であることを認め（finds it difficult to envisage［peine àconcevoir］how any use of nuclear weapons could be compatible with the rules of international humanitarianlaw, in particular the rules of distinction, precaution and proportionality;）、」と述べる（13）。
第 3 項では、「全ての国に対し以下を要請する（appeals to all States）。」とし、次の二つを挙げる。すなわ
ち、「このような兵器の合法性に関するその見解の如何にかかわらず、核兵器が再び使用されないことを確保すること（to ensure that nuclear weapons are never again used, regardless of their views on the legality ofsuch weapons,）。」及び「現行の約束及び国際的義務を基礎として、法的に拘束力のある国際的合意によって核兵器の使用を禁止し及び核兵器を完全に廃絶するための交渉を誠実に追求し、且つ緊急に決意をもってこれを完了させること（to pursue in good faith and conclude with urgency and determination negotiations toprohibit the use of and completely eliminate nuclear weapons through a legally binding international
agreement, based on existing commitments and international obligations,）。」である（14）。
決議 1 には他にも核兵器の法的評価に資する部分がある。例えば、核兵器の威力が大であって、そこから筆舌に尽くしがたい苦痛が生じ、それらの効果が空間的にも時間的にも制御できないことを指摘する前文第 1 段
落がそうである。核兵器使用が右の効果を常に生むのであれば、それは、他の兵器と核兵器を差別する指標となり、害敵手段として法的評価も可能となる。
（2）国際人道法の核兵器使用への適用の再確認
決議 1 は、国際的と非国際的の武力紛争を区別していない。国際的と非国際的の武力紛争では、特に害敵の方法と手段に関する規則において相違があるから、兵器使用規制にあっては武力紛争の区分に留意することが多い。非国際的武力紛争では政府軍による敵対行為と法執行活動が重なるだけに、国際的武力紛争における規則のそのままの適用は困難である。しかし、法執行としての核兵器使用は、警察必要と比例の原則から普通は考えにくく、決議 1 が国際と非国際の武力紛争の区分に頓着しないことでさして不都合はない。但し、内戦その他の非国際的武力紛争において、テロリストと呼ばれる人々のよく防御された拠点に対する政府軍や支援外
国軍によるバンカーバスター的核兵器使用はありえないことではない。
国際と非国際の武力紛争の双方を念頭に決議 1 は、核兵器の破壊力の大きさを前文で強調し、国際人道法からの合法化が難しいと本文第 2 項でいう。これは、国際人道法諸規則が核兵器を含む全ての兵器に均しく適用されることを前提としている。
国際人道法が核兵器とその他の兵器に同様に適用されることは、当然のように感じられ、通説もこれを肯定するが、異説がなかったわけではない。例えば、下田事件の審理過程で被告日本政府は、1945 年の核兵器使用時にそれを禁止する慣習法も条約もなかったと主張し、核兵器使用への既存規則の適用を否定していた（15）。かかる見解はあっても、通説の立場は、国際司法裁判所の核兵器の合法性に関する 1996 年勧告的意見でも再確認された。通説再確認とはいえ、核兵器の新奇性を根拠としての既存規則適用排除の立場を国際司法裁判所がとらなかったことの意義はやはり大きかったといえる（16）。但し、厳密にいえば、これは、一般国際法
又は慣習法においてそうであるということである。条約規則にあっても、特段の意思の表明や合意さえなければ、国際人道法関係条約は核兵器と通常兵器（17）に差別なく適用されるというだけである。ジュネーヴ諸条約の 1977 年第一追加議定書が核兵器使用にも適用があるかに関する同議定書起草採択時の議論及び各国の宣言に見られるように、特段の事情の有無は条約毎に確認する必要がある（18）。
国際司法裁判所勧告的意見では核兵器使用が国際人道法に一般には違反すると述べた直後に、自衛の極限状
態での核兵器使用の法的評価を回避する有名な箇所がある。しかし、決議 1 にはこれに類する部分はない。代8

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

表者会議決議と国際司法裁判所勧告的意見の目的は異なり、その国際法的観点からの重要性には格段の相違があるので、比較にさしたる意味はないが、決議が自衛のような jus ad bellum からの評価を付加しなかったのは、国際人道法平等適用を貫徹したすっきりした構成である。
（3）完全非両立の断言回避のもとでの不使用要請
2011 年決議 1 本文第 2 項は、核兵器使用が国際人道法規則と両立するのは「困難である」ことを認める。
本項は、あらゆる場合に核兵器使用が違法で、国際人道法諸規則と完全に両立しないとまで断言していないと思われる。第 2 項英仏語原文文理解釈からは、そのように理解するのが妥当であろう。また、本文第 3 項前半との論理的関連性からも第 2 項において完全非両立をいうのは不自然であるということが補足的に指摘できる。
第 3 項前半は、各国の核兵器使用の法的評価の相違にかかわらず、核兵器不使用を求める。第 2 項で国際人
道法と核兵器使用の両立不可能、すなわち完全違法説採用を明言すれば、次の第 3 項で核兵器使用法的評価如
何にかかわらず不使用を確保すべきという箇所の意義が薄れるかもしれない。第 2 項で国際人道法との完全非両立をいうと合法の余地はなくなるから、第 3 項がいうような各国の法的評価が様々にありうることを決議としては公然とは許容出来なくなるようにも思われるのである。完全非両立であれば、使用が違法なので当然に不使用の誓約を要求するという表現振りがむしろ自然である。少なくとも決議のなかでは論理的一貫性を保とうとするのであれば、第 2 項では完全非両立断定の回避のほうがよりよい（19）。
もっとも、決議第 2 項が完全非両立の立場をとるとし、代表者会議がもとより各国を拘束しえないから同会
議見解とは別に諸国が合法説をとってもいたしかたないとしつつ、それでも不使用は求めるという解釈はありえないわけではない。この箇所とほとんど同じ内容を持つ 2010 年ケレンベルガー赤十字国際委員会総裁声明
その他関係文書における核兵器の特殊性の強調を併せ考えるとそのようにも思える（20）。しかし、これでも第2 項の「困難」なる文言の文理解釈を覆すには不足である。文言の通常の意味と異なる解釈をとるためにはよほど強い論拠がなければならず、これは、条約解釈と基本的に変わらない。第 2 項が完全非両立を意味してはいないという方がより妥当である。
第 3 項の後半は、使用禁止条約と軍縮条約の誠実な交渉と締結完遂を求める。勧告的意見ではここは軍縮条約しか触れず、使用禁止条約には言及していなかった。核兵器完全違法説をとらないのであれば、使用禁止条
約締結を目指すことは別段奇妙ではない。使用禁止規範成立前の不使用誓約は、使用が合法である場合のその使用の自由の放棄で説明がつき、慣習法上の禁止がなくとも禁止条約に入ることも当然できる。
国際人道法規則と核兵器使用の完全非両立を決議 1 にあっても明確に述べることができなかったことは、法的評価の分裂的状況からしてやむをえない。そうであれば、不使用誓約要請しかないと判断したことも理解できる。しかし、これは、使用が合法である場合がなお残る旨主張し、そのときの不使用は法的信念からではな
く自制にすぎないということを決議 1 は否定しないということである。不使用を確保しようとしながら、使用完全禁止慣習法規則成立を妨げる要素を決議 1 は皮肉にも抱え込むことになった。

2．核兵器使用に関する見解の対立（1）合法性評価における主要論点
決議 1 による国際人道法と核兵器使用の完全非両立断言の回避は、国際人道法上の見解の対立からである。
そこで、核兵器使用法的評価に関してどこまで一致があり、どこからそれがないのかを確認しておきたい。なお、この評価を巡って代表者会議等で実質的で詳細な法的議論があるわけではない。代表者会議等では、国家実行や判例学説等を認識した上で決議の文言について議論がなされるに通常はとどまる。
核兵器使用評価は、以下の順番でなされよう。運河開削その他の土木工事等のためのいわゆる平和目的核爆
発ではなく兵器としての使用であるから（21）、戦争や武力行使そのものの合法性を判断する jus ad bellum からの評価が最初に必要である。これは、国際人道法とは別の国際法規則群であって、いつどのような範囲で武力を用いうるかに関する規則群である。これらは、国際法の他の分野と同じく条約と慣習法のかたちで存在する。条約であればその締約国のみを拘束するが、慣習法ならば全国家が拘束される。国連憲章第 2 条 4 項（武人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

9

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

力行使禁止原則）や同第 51 条（自衛権）は、jus ad bellum 中の最重要の規則であり条約規則であるが、慣習法にもなっていると考えられる。
こうした規則に反した武力行使は違法と評価され、この評価は、武力行使で使用される兵器の種類とは無関係に妥当する。jus ad bellum 違反状況における核兵器使用は違法となるが、これは核兵器故にそうなるわけではなく、槍や小銃の使用でも変わらない。
jus in bello すなわち国際人道法の分野に戻るならば、それは、兵器使用について陸海空戦のいずれでも妥当
する次の二原則を掲げる。すなわち、攻撃（22）を人的又は物的の合法的目標にのみに指向することを要求する
目標区別原則、及び敵の戦闘員等（23）に過度の傷害又は無用の苦痛を与えてはならないの原則である。
目標区別原則は、合法的目標への攻撃の指向を要求するから、人的及び物的の目標の定義が重要である。防守地域無差別攻撃許容規則が最早妥当せず軍事目標主義に一本化されたと認識されるので、軍事目標主義の語を人的目標についても使用するとすれば、目標区別原則は軍事目標主義と同義である。なお、目標区別原則ないし軍事目標主義は、合法的目標以外に巻き添え損害、すなわち付随的損害が生じることを直ちには違法とはしない。但し、合法的目標破壊から得られる軍事的利益に比し付随的損害が過度となったならば、当該合法的目標破壊も含めて違法と評価される。
もう一つの原則、過度の傷害又は無用の苦痛を与えてはならないの原則は、合法的な人的目標に対する攻撃の場合に適用される。すなわち敵の戦闘員及び敵対行為に直接参加する文民が人的な合法的目標であって、右
人的目標以外には、付随的損害の場合を除いていかなる傷害も苦痛も与えることはできないから、それについて過度の傷害や無用の苦痛を観念することはできないはずである。落命を必然にする兵器の使用禁止規則もこの原則のコロラリーである。
これら二原則は慣習法規則である。それを条約で表現することもある。例えば、1980 年特定通常兵器使用禁止制限条約に附属の議定書の多くは、二原則の一方又は双方を特定の通常兵器について当てはめて使用を条約で禁止する。なお、二原則の一方又は双方に常に反する兵器は、条約で禁止することができるが、合意さえあればいかなる兵器の使用も禁止できるから、条約で使用が禁止された兵器が二原則の一方又は双方と必ず抵触するとはいえない。
要するに核兵器の場合も、まずは条約規則で禁止されるかを判断し、そうでない場合には、核兵器と他の兵器に均しく適用されることがすでに確認されている上記二原則という慣習法規則で禁止されるかを判断することになる。
（2）目標区別原則
目標区別原則は、1907 年ハーグ陸戦条約附属陸戦規則や第一追加議定書その他の条約にも表現されている（24）。但し、目標区別原則との関係において核兵器を名指ししてその使用を評価する条約規則はない。また、第一追加議定書で設けられた新規則の核兵器への適用を議定書批准時等の宣言の方式で否定する国もある（25）。これらの宣言が有効であるとすれば、宣言国による核兵器使用は、第一追加議定書から判断できず、適用可能な他の条約及び慣習法による。
全ての兵器は、目標区別原則に反する使い方ができる。例えば中口径榴弾砲から通常弾頭の砲弾を発射する
場合、敵野砲陣地という合法的目標だけに向け、それだけを破壊することはできる。しかし、敵対行為に直接参加していない文民のみが存在し物的軍事目標もない村落に向けて発砲すればこの原則に反す。特定目標指向可能な兵器は、目標区別原則に反さない使用方法が可能であるから、兵器そのものの固有の性格からして使用が禁止される類の兵器にはならないのである。つまり、榴弾砲が点目標のみの破壊ができるように核兵器もそうできれば、兵器の使い方の問題、すなわち、害敵方法の問題にとどまって、兵器そのものの固有の性格から規制をかける害敵手段の規則の問題にはならない（26）。
目標区別原則からする核兵器評価問題の焦点は、この原則に反さない核兵器使用がありうるかにある。高性
能爆薬換算 10 キロトンの核兵器を軍事目標である市ヶ谷防衛省の上空 100 メートルで爆発させた場合、過度といえる付随的損害が防衛省敷地外の市街地に発生するであろう。下田事件判決でも「原子爆弾による爆撃が10

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

仮に軍事目標のみをその攻撃の目的としても、原子爆弾の巨大な破壊力から盲目爆撃と同様な効果を生ずるものである以上、広島、長崎両市に対する原子爆弾による爆撃は、無防守都市に対する無差別爆撃として、当時の国際法からみて、違法な戦闘行為であると解するのが相当である」とされ（27）、軍事目標主義適用のある無防守地域たる広島長崎両市内軍事目標への核攻撃であったとしても、過度の付随的損害発生からして違法となると判断した。
他方、100 キロメートル四方にわたり無人で且つ民用物であるような施設のない砂漠に布陣する戦術核ロケット 1 個大隊上空 100 メートルで 1 キロトンの核兵器を爆発されたら付随的損害はないとの指摘は可能かもしれない。この際の放射線による長期に亘る環境損害については、砂漠という環境自体を民用物と解しても、有体物損傷がない場合を付随的損害と認識するかでそもそも争われる。これが肯定的に回答されても、核ロケッ
ト部隊破壊から得られる軍事的利益と比べて当該環境損害が過度かという困難な評価をしなければならない。
敵核ロケット部隊破壊による自国核攻撃損害回避までも軍事的利益として算入すると、軍事的利益が大変に大きくなるから環境損害を付随的損害としてもそれは過度ではないと主張されてしまうかもしれない。実際、
1996 年国際司法裁判所勧告的意見にシュウェーベル裁判官が付した意見は、核ミサイル発射直前か又は連続発射中の敵戦略ミサイル潜水艦に対する核爆雷投射に言及しており、そこでは文民損害が生じないであろうこと、及び核爆雷爆発で海洋放射能汚染が生じても、それは潜水艦発射核ミサイル攻撃で目標地域に発生するであろう放射能汚染より小であるから、「均衡性（proportionality）」基準に合致しようと述べている（28）。
目標区別原則からして核兵器使用が常に違法であるとの断定は、かくのごとく相当に困難であるとする見解がある（29）。目標区別原則からは、核兵器使用は害敵方法の規制問題として処理でき、明示的使用禁止規定のない他の兵器と区別する必要はなく、従って、害敵手段の問題ではないということもこの見解からすればありうる。
（3）過度の傷害又は無用の苦痛を与えてはならないの原則
敵の戦闘員は、国際的武力紛争中常に人的な攻撃目標となり、敵対行為に直接参加する文民は、そのような参加の間のみ人的目標になる。これらの目標に対する攻撃は違法ではないが、これらの人に過度の傷害又は無用の苦痛を与えてはならない。
この慣習法原則も全ての兵器に適用され、ハーグの陸戦規則や第一追加議定書その他の条約でやはり法典化されている（30）。しかし、目標区別原則の場合に同じく核兵器を名指ししてその使用がこの原則に反するとする条約規定はない。
いわゆるダムダム弾ではなく焼夷効果もない小銃弾であっても、投降意思を表明していないが負傷して完全に行動不能の敵戦闘員に重ねて射撃を加えれば、過度の傷害又は無用の苦痛を与えることになる。しかし、それをしないで戦闘中の敵戦闘員だけに向けることも小銃は可能である。害敵手段として小銃は違法とされないのは、この原則の遵守が可能であるからである。核兵器について同じことがいえれば、小銃使用が違法でないのと同じ意味で核兵器もそうなり、害敵方法の問題にとどまる。
この原則からする核兵器の評価も分かれる。核兵器は、熱線、爆風及び放射線を出す。通常弾頭からも前二者は放出されうるから、それを捉えて核兵器の違法性を主張するためには、核兵器における前二者放出に関する特異性が必要である。小型核兵器であっても熱線が強烈であり、激しい熱傷が常に生じるのであれば、害敵方法から害敵手段の問題に転化させて、常に使用が禁止されるという議論が可能となる。この種の議論がより容易となるのは放射線についてで、通常兵器は、即時に人体に影響が生じるほどにはこれを放出しないから、核兵器の特徴であるといえる。
目標区別原則との両立性の問題は、破壊の範囲で判断され、核兵器も大小いろいろあるから、通常兵器との差別の強調は困難である。他方、過度の傷害又は無用の苦痛を与えてはならないの原則は、核兵器についての特殊性抽出が特に放射線について可能である。
しかし、傷害と苦痛が何と比べて過度で無用であるのかという点で争いが残る。1868 年サンクトペテルブ
ルク宣言が示すように、「戦時において諸国が達成しようと努める唯一の正当な目的は、敵国の軍事力の弱体
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

11

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

化であること」、「その目的を達成するためには、できる限り多くの者の戦闘能力を奪えば足りること」、「すでに戦闘能力を奪われた者の苦痛を無益に増大させ、またはその死を避け難いものにする兵器の使用は、この目的の範囲を超えること」を想起すれば、戦闘の能力及び意思を奪う以上の傷害と苦痛であると考えるのが適当と思料される。しかし、過度又は無用かは兵器の軍事的な効果との関連で評価されるべきとの古典的な議論がある。軍事的効果が大であれば、過度な傷害や無用の苦痛とされる範囲は縮減するという考え方である。
最近では小銃に使用されるような小口径高速弾を巡ってこれが議論となった。すなわち、ダムダム弾は、過度の傷害又は無用の苦痛の発生の故にその使用が少なくとも国際的武力紛争では禁止されるが、それと同様の対人効果を持つとしても小口径高速弾は、歩兵の携行弾数増という軍事的な利益のため使用禁止規範が成立しなかったとされているのである。さすれば、核兵器の破壊力がもたらす大きな軍事的利益が過度や無用さの評価に影響することになる。傷害や苦痛の評価が軍事的利益の関数であるとの立場をとれば、さらにその利益がシュウェーヴェル裁判官指摘のように核攻撃回避から得られる利益も包含するのであれば、ここからの違法性評価は一層困難となる。
これに対しては、先述の通り、戦闘員単位で考えてそれを戦闘外に置くに必要な傷害と苦痛という固定的基準の主張がなされる。国際司法裁判所勧告的意見多数意見は、意外にもこれを展開していないが、下田事件判決ではこれに依拠していると思われる箇所がある。同判決は、サンクトペテルブルク宣言関連の箇所で、「非人道的な結果が大きくとも、軍事的効果が著しければ、それは必ずしも国際法上禁止されるものとはならないとしている」との学説を紹介し、その上で既存条約を分析しつつ「毒、毒ガス、細菌以外にも、少なくともそれと同等或はそれ以上の苦痛を与える害敵手段は、国際法上その使用を禁止されているとみて差し支えあるまい」と一定の固定的基準の存在を認めている（31）。これは、既存条約の類推適用ではなく、慣習法上の基準の抽出に既存条約を使ったというべきであろう。そして、「原子爆弾のもたらす苦痛は、毒、毒ガス以上のものといって過言ではない」と判示した（32）。下田事件判決は、広島長崎級の都市に 10 から 20 キロトンの核爆弾を投下した場合であって当然には判決を一般化できない。しかし、この固定的基準設定の議論は、一定の有効性を持つように思われる。
目標区別原則についても、そしてこの過度の傷害や無用の苦痛を与えてはならないという原則に関しても見解は対立している。代表者会議が対立的な見解の一方をとる旨明快に述べていない以上、2011 年決議 1 も見解分裂的な状況を前提に解釈されなければならないであろう。またそもそも、決議 1 本文第 2 項は、国際人道法と核兵器使用の完全非両立断定を回避したとその文言から解すべきである。決議 1 本文第 2 項は、多分、勧告的意見で国際司法裁判所が「核兵器使用がいかなる状況においても武力紛争に適用される法の原則及び規則に必然的に反すると確信をもって結論するに足る十分な証拠を持っていないと思料する」としたのと近い意味を持つのであろう（33）。

3．核兵器使用と違法性阻却（1）決議 1 の立場
核兵器使用が全ての場合で違法であるわけではないとの見解に立てば、核兵器は害敵手段としては禁止されない。しかし、この見解をとるとしても、他の全ての兵器と同じく害敵方法の規制規則に服するから、その二大原則である目標区別原則及び過度の傷害又は無用の苦痛を与えることの禁止原則に照らして違法となる核兵器使用も当然にある。
そこで次の問題は、核兵器が害敵手段として常にその使用が違法であっても、また害敵手段としては違法ではなくその使用方法によっては違法となりうるとしても、その違法性を阻却する事由があるかである。
国際司法裁判所勧告的意見は、特別規則の存在故にか、戦数論の援用であるのか、又は違法性阻却事由を想定したかは判然としないが、主文 E 項後段で自衛の極限状態という事情が国際人道法の適用を左右しうることを積極的には否定はしなかった（34）。代表者会議 2011 年決議 1 本文第 2 項は、違法性阻却事由には触れない
し、緊急性に依拠する他の特殊理論にも言及していない。決議第 3 項前半は、「このような兵器の合法性に関するその見解の如何にかかわらず、核兵器が再び使用されないことを確保すること」を要請しているだけであ12

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

る。
違法性阻却事由たる戦時復仇の場合も含めて使用禁止を導き出したい場合、「いかなる場合にも（in all
circumstances）」といった文言を足がかりにすることがある。化学兵器禁止条約第 1 条 1 項柱書のこの種表現については、起草過程での了解と併せてではあるが、戦時復仇のような違法性阻却事由を援用しての逸脱もできないと解する。決議 1 起草者は、そうした文言の使用法を承知しているはずであるがそれを採用していない。単に「このような兵器の合法性に関するその見解の如何にかかわらず」（下線追加）としているから、核兵器使用が違法である場合の違法な使用についてその違法性を阻却する事由を考える前の段階に敢えて留まっている。決議本文 1 第 1 項の核兵器使用阻止の箇所に読み込まれているというやや無理というべき解釈をとらないのであれば、核復仇について決議 1 は、意図的に沈黙していることになる。
（2）戦時復仇
戦時復仇とは、敵が国際人道法に違反した場合で当該違反を防止抑圧する手段が他にないときには、当該違反に均衡した違反を敵に対して行うことをいい、その場合にはこちらの違反行為の違法性が阻却される。
国際人道法は、戦時復仇を一般的には禁止していない。そのことは、第一追加議定書が戦時復仇が禁止される場合を特定し個別的に定めていることからも示される。特定的禁止がなければ条約上も慣習法上も戦時復仇が許容される。また、「いかなる場合」にも条約規定遵守を要求する条文を条約上の戦時復仇包括的禁止と読む解釈も一般的では決してない。
報復及び復仇の国際法上の相違を承知した上で核復仇という表現を用いるのであれば、それは、核兵器による戦時復仇を指す。核兵器使用が合法である状況では戦時復仇を援用する必要がない。核兵器使用が常に違法であるか又はそうでなくとも使用方法次第で違法になるのであるなら、そのような場合における使用を正当化しようとすれば普通は戦時復仇として説明することになろう。こちらが対都市核攻撃を受けた際の敵の都市への核兵器による反撃は、国際人道法上はこれが援用され、敵都市への核攻撃は、目標区別原則から明らかに違法であるが戦時復仇であれば違法性が阻却される。
しかし、戦時復仇は、先行する敵の違法行為に責任の全くない敵の文民等に向けられ、反対復仇も招くので、これを全面的に禁止すべしとの主張は根強い。第一追加議定書戦時復仇禁止規定はこうした議論を踏まえ、敵領域内にある敵の文民や民用物その他に対する戦時復仇を広範に禁止した。第一追加議定書が核兵器使用にも適用されると、その戦時復仇禁止規定から文民又は民用物に対する核復仇は議定書違反を構成する。
但し、第一追加議定書戦時復仇禁止規定に留保を付する国は、北大西洋条約機構諸国に見られる（35）。慣習
法が戦時復仇を許容しているから、核復仇実施上の障害は条約上の禁止規定のみになる。ジュネーヴ諸条約戦時復仇禁止規定は、捕虜や占領地住民といった一方当事者の権力内に陥った他方当事者の国民に適用されるが（36）、自分が捕まえた敵捕虜への核復仇なぞありえない。結局実質的には、核復仇が許容されるかは、敵領域内の敵の文民及び民用物への戦時復仇を新たに禁じた第一追加議定書の適用排除ができるか次第である。英仏は、同議定書で新たに設けられた規則の核兵器への不適用宣言及び同議定書戦時復仇規定留保という核復仇の余地確保のため二重の防衛線を設定している。
なお、東アジア諸国及び露は、全て第一追加議定書の締約国である。このうち日本が一番遅れて締約国になり 2005 年から日本について同議定書が発効した。それまでに東アジア諸国のいずれかと日本との間に武力紛争が発生していたら、日本が非締約国であるという理由だけで同議定書の適用はなかったことをこれは意味する。米は今でも締約国ではない。その日本は、第一追加議定書戦時復仇禁止規定に関してはいかなる宣言も留保も付せず、核兵器使用への議定書適用を否定してもいない。従って、日本の文民や民用物が核兵器で違法に攻撃されても、通常兵器によるのであれ戦時復仇を議定書締約国たる敵の文民や民用物に日本は向けることはできないのは明らかである。しかし、日本が核兵器による違法な都市攻撃を受けた場合に、日米安全保障条約に基づき米が敵都市に対して核兵器を戦時復仇として投射できるかが問題として残る。米が違法行為の被害国ではない場合にも米が日本のために戦時復仇としての核復仇が可能かという論点である。いわゆる平時復仇としての対抗措置が直接の被害国しかとりえないとした先例はある（37）。jus ad bellum 上まさに自国への武力攻
人道研究ジャーナル Vol. 3, 201413

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

撃と同視して反撃を開始するのが集団的自衛であるからといって、国際人道法の領域でも日米がその適用主体として一体となり（38）、日本に向けられた違法行為に米が戦時復仇で応えるという構成は直ちには首肯できない（39）。
（3）その他の事由
核兵器使用の違法性阻却事由としては、国際人道法違反には国際人道法違反で応える戦時復仇以外の事由は意味あるものとしてはほとんど考えられてこなかった。jus ad bellum 違反に対し国際人道法違反行為で復仇することも認められないとするのが一般的見解である。従って、第二次大戦において日本が違法に戦争を開始したという理由のみでは、広島及び長崎に対する無差別的核攻撃の違法性を阻却することはできない。
但し、国際人道法差別適用を jus ad bellum 上の理由から承認するこの考え方は、底流としては残っており、希にこれが表明される。ローターパハトは、侵略者の世界制覇の企図を挫いて社会の究極的価値を防護するための緊急の事態にあって、自己保存の至上の権利行使として核兵器の使用が国際法上の禁止規範にもかかわらず許容される旨その国際法教科書で述べたことがある（40）。この際には、定評ある教科書にでてきたから話題にはなるが本来こうした議論は一顧だにされないともいわれた（41）。
こうしたいきさつからして、1996 年国際司法裁判所勧告的意見主文 E 項後段で、自衛の極限状態では E 項前段でいうように核兵器が国際人道法に一般には反するか否か裁判所は判断できないとされたことは、その解釈にさまざまあっても、jus ad bellum の要素が影響するとされたことは大きな驚きであったのである（42）。

おわりに2011 年決議 1 は、代表者会議決議であり、諸国に対する拘束性はもとよりなく、慣習法形成の観点からの意義もそれ自体にはほとんど認められない。しかし、決議 1 の内容が国家実行に影響を与えるようになれば、同決議における国際人道法と核兵器使用の完全非両立を断言しないもとでの不使用誓約の意味が改めて問われよう。ケレンベルガー総裁の「人道的組織としての赤十字国際委員会の立場は、純粋の法的分析を超える、いな超えなければならない」（43）という考え方に沿ったくらいであるから、決議 1 は、法理論上はすっきりしないのである。
国際人道法からすれば、二つの方策しか理論上はない。第一は、国際赤十字赤新月運動が長年指摘してきた核兵器の特徴を一層強調し、かかる性格の兵器使用が合法である余地はないと断言する方法である。これは、禁止される害敵手段であることを明言する方式である。第二は、核兵器が国際人道法の規則に従うと述べるだ
けで、害敵方法の問題に局限するやり方である。すなわち、害敵手段として禁止されるわけではない他の全ての兵器に同じく、目標区別原則及び過度の傷害又は無用の苦痛を戦闘員等に与えてはならないの原則から評価する方法である。なお、いずれの方法でも戦時復仇の問題は別個にある。
通常兵器に適用される国際人道法が核兵器にも適用されることは最早明らかで、少なくとも第二の方法が可能であることを誰も否定しない（44）。せいぜいが第一追加議定書の適用排除宣言の効果といった個別条約の適用問題が残る程度である。他方、第一の方法を指向するならば法的見解が大きく相違するから、不可避的に論争になる。
決議 1 は、全ての場合における核兵器使用の違法性を指摘した上での第一の害敵手段としての使用禁止の立場をとりたかったのであろうが、それを断言できていない。そのため第二の害敵方法規制として他の兵器と差別しない方式で評価するから、使用が合法の場合をアプリオリには排除できない。そのため、不使用の任意的な誓約を経て、合意による新たな完全使用禁止規範創出と軍縮完遂を目指す。これは、現行国際人道法の評価からの離脱に同じであり、不使用国家実行が慣習法の基礎にもなりにくくなる。加えて、国際人道法の公平で中立的な履行確保の実績で信頼をえてきた赤十字国際委員会はじめの赤十字赤新月運動関係機関が軍縮問題にまで踏み込むことは、信頼の喪失につながることも懸念される（45）。
決議 1 の方向性は、他には戦術的には考えられないという意味ではやむをえないものであるが、大きな問題を内包する。日本赤十字社が関係機関と連帯し、決議 1 実施のため法的議論を超越して前進することもまた理14

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

解できるが、それは、国際人道法上の諸問題の日本赤十字社における完全な理解の上でのことでなければならない。
（1） 核兵器（nuclear weapon）とは、急激な核分裂又は核融合からの熱線、爆風及び放射線を利用する兵器で、原子爆弾と水素爆弾がその代表である。単に放射性物質をその構造の全部又は一部に用いる兵器やいわゆる放射線兵器とは区別される。
（2） 平時戦時の二元的構成の時代には戦時国際法（international law in times of war）や戦争法（law of war）と呼ばれた jus
in bello を何と呼称すべきかは、それがいかなる法かの認識を示すことになる重要な問題である。今日でも実体的に同じ規則群をいうのに戦争法（ここでいう戦争は、法上（de jure）の戦争に最早限らない）、武力紛争法（law of armed conflict）
や国際人道法（international humanitarian law）という三名称が並存している。国際人道法の語は、1970 年代から赤十字
国際委員会が使い出したもので、人道的観点から武力紛争犠牲者を保護するジュネーヴ法系の諸規則を当初は指していた。後に、ハーグ法系規則にも人道的要素があるとしてこれも包含し、jus in bello 全体を指す名称となった。これは、国際赤十字赤新月運動関係者だけではなく広く用いられるに至り、日本国内法ですらこれを使う。しかし、この規則群は、人の殺傷や物の破壊を行っても、一定の条件が揃えば法的責任が全く問えないことを認めるものであって、人道的観点からの説明の貫徹は困難である。ジュネーヴ法系規則についてはともかく、ハーグ法系は特にそうで、ハーグ法系規則を人道性から再解釈しようとする試みは成功していない。それ故、戦争法又は武力紛争法の呼び方が依然適切である。但し、人道的観点からの再構成は未完ではあるもののその方向性を強調するというのであれば国際人道法と呼ぶこともできるかもしれない。本稿では、国際人道法という用語が引用文書で頻出し、これと内容上は同義の武力紛争法の語を本稿内引用
文以外で同時に使用すると読解しにくくなるという主に便宜上の理由から国際人道法の呼称を使用する。
（3） 核兵器使用に関する国際人道法上の見解の対立の分析を含む包括的な研究として、藤田久一、『核に立ち向かう国際法
原点からの検証』（法律文化社（2011 年））があり、内外重要参考文献一覧も巻末に掲載される。核軍縮に関する最近の著
作としては、黒澤満、『核軍縮と世界平和』（信山社（2011 年））を挙げたい。また、核兵器に関する国際政治学と国際法の双方の分析手法を比較する論考として、広瀬訓、「核兵器のない世界を目指す国際政治と国際法の接近」（書評論文）（日本国際連合学会編、『「法の支配」と国際機構 その過去・現在・未来』、国際書院（2013 年）、203-215 頁）も興味深い。
（4） See generally,“Council of Delegates of the International Red Cross and Red Crescent Movement, Geneva, 26 November
2011, Interview with Philip Spoerri,”International Review of the Red Cross（hereinafter IRRC）, Vol.94, No.885（2012）, pp.348354.
（5） Council of Delegates of the International Red Cross and Red Crescent Movement,“Working towards the Elimination of
Nuclear Weapons,”Resolution 1（26 Nov. 2011）（hereinafter 2011 Resolution 1）, reproduced in ibid., op. cit., pp.357-359, alsoavailable at http://www.icrc.org/eng/resources/documents/resolution/council-delegates-resolution; French text, see,
http://www.icrc.org/fre/resources/documents/resolution/council-delegates-resolution（visited 9 Jan. 2014）.
（6） 日本赤十字社から日本政府に決議草案の論点が事前に示されていたが、同政府は同社に対しその見解を述べることを控えるという態度であったという。大山啓都、「核兵器及び原子力災害における赤十字の見解について」、『日本赤十字豊田看護大学紀要』、第 8 巻 1 号（2013 年）、62 頁。
（7） 決議は、コンセンサスで通常採択される。決議 1 共同提案者はアジア、大洋州及び欧州の赤十字赤新月社が中心であるが、東アジア及び東南アジアからは日、マレーシア及び比の三社にとどまる。欧州でも例えば独、伊、西、フィンランド
やポーランドの各社は提案者になっていない。アフリカや中南米の諸国の共同提案社数は僅少である。国連安保理事会常任理事国赤十字社は入っていない。
（8） 大山、前掲、59 頁。これまでの見解に関しては、さらに以下を参照せよ。
”
Statement of the ICRC at the United Nations
General Assembly, 51st Session, 19 Oct. 1996,”http://www.icrc.org/eng/resources/documents/article/other57jncx.htm（visited 9 Jan. 2014）;“Statement by Jacob Kellenberger, President of the ICRC, to the Geneva Diplomatic Corps”（20
April 2010, Geneva）, http://www.icrc.org/eng/resources/documents/statement/nuclear-background-document-2（visited 9 Jan. 2014）;“Background Document prepared by the International Committee of the Red Cross, Council ofDelegates of the International Red Cross and Red Crescent Movement, 26 Nov. 2012,”CD/11/4.1（26 Nov.2011）, http://www.icrc.org/eng/resources/documents/report/nuclear-background-document-2（visited 9 Jan. 2014）.
（9） 2011 Resolution 1, paras.2 and 3, op.cit.
（10） 赤十字国際委員会の見解は重視されるが、ときにその任務の範囲をこえると批判される。同委員会は、1996 年に SIrUS（Superfluous Injury or Unnecessary Suffering）Project を開始し、過度の傷害又は無用の苦痛の客観的基準定立を企図した。しかし、害敵手段というハーグ法の問題であったことからもこの試みを批判するものもあり、”Just Say No! The
SIrUS Project: Well-Intentioned, But Unnecessary and Superfluous”と題する論文まで現れた（by D.M.Vercio, Air Force
Law Review, Vol.51（2001）, pp.183-227）。 ま た 、 同 委 員 会 の Interpretive Guidance on the Notion of Direct Participation in
Hostilities under International Humanitarian Law（2009）に強い批判がでたことも記憶に新しい。軍事的合理性重視派は、過度の傷害又は無用の苦痛を与えることの禁止原則をこの解釈指針が害敵手段のみならず害敵方法にも拡大することを見当違いと非難し、武力紛争犠牲者保護重視派も解釈指針が構成員性基準を非国際的武力紛争の人的目標選定基準とするのは対テロ作戦で人的目標を拡張する米軍の立場と同じである旨批判した。赤十字国際委員会の見解がこれほどの集中砲火を専門家から浴びたことはあまりない。真山全、「文民保護と武力紛争法 敵対行為への直接的参加概念に関する赤十字国

人道研究ジャーナル Vol. 3, 201415

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

際委員会の解釈指針の検討」、『世界法年報』、第 31 号（2012 年）、129-158 頁。
（11） 2013 年 11 月シドニー開催の代表者会議における決議 1 は、2011 年決議 1 を再確認し、4 年間の行動計画を採択した。
”Working towards the Elimination of Nuclear Weapons: Four-Year Action Plan”（CD/13/R1）, http://www.icrc.org/eng/
resources/documents/red-cross-crescent-movement（visited 9 Jan. 2014）.
（12） 本稿掲載 2011 年決議 1 訳文は、本稿筆者のそれである。日本赤十字学園日本赤十字国際人道研究センター、『人道研究ジャーナル』、第 2 巻（2013 年）巻末資料掲載の訳文「決議 1 核廃絶への取り組み」（238-239 頁）（訳者名明示はないが、
以下、日赤訳という。
）は、本稿では使用していない。この日赤訳では、前文第 7 段落にある threat［menace］を「脅威」と訳出している（同 238 頁）。国際司法裁判所勧告的意見では threat と use を組にして用い、これは国連憲章第 2 条 4 項の threat or use of force の使用法と同じである。憲章のこの箇所の公定訳は「威嚇」である。加えて、単なる保有にとどまる場合でも核兵器の脅威ということはあるので、脅威の語を用いるとあまりに広い事態を想定することになる。そのため決議 1 でも「威嚇」の訳語の方がよい。また、日赤訳では confirm［confirmer］と conclude［conclure］を訳し分けていない（同）。すなわち、決議のこの前文第 7 段落を「国際人道法の原則および規則が核兵器に対しても適用されること、そして核兵器の脅威あるいは使用が国際人道法の原則および規則に一般的に反するとした国際司法裁判所の 1996 年の勧告的意見を想起し」（下線追加）と訳出し、右訳文下線部「とした」により confirm と conclude の二動詞をまとめて訳している。前者は国際司法裁判所勧告的意見主文 D 項において既存法適用を確認したことに対応し、後者は同 E 項前段において国際人道法に一般には反する旨述べた箇所に対応する。決議 1 当該箇所英仏語原文は、勧告的意見をなぞっているから、二動詞を訳し分けた方が原文に近い。
（13） 日赤訳決議 1 本文第 2 項では「区別の原則・予防措置の原則・均衡性の原則」とある（同）。確かにこれらは原則などと日本でもいうが、決議 1 は、principle［principe］と rule［règle］を使い分けた上でここは全部 rule になっている。そのため訳としては、「規則」とすべきである。日赤訳における最大の問題は、国際人道法規則と「両立しうるような核兵器の使用が想定できないことを確認する」の箇所で（同）、原文は「できない」とまではいっていないように考えられる。
ここを「不可能である」とより強く訳出するものもある（『核兵器・核実験モニター』、第 389 号（2011 年）、5 頁）。これは重要な問題で、決議 1 前文にある「一般には」の意義と併せて核兵器使用評価の核心にかかわる。決議 1 は、敢えてdifficult［peine à］と表現し、使用合法の余地を小にしようとしたと想像されるが、完全非両立断定とは解せない。
（14） 日赤訳第 3 項後半おける existing commitments and international obligations が「現存する［ママ］国際的な義務やコミットメント」と英語原文と逆に訳されているが（同）、仏語原文の順番とは対応している。また、「決定を伴う交渉」との訳がなされるが、交渉完了義務は別の表現であらわされており、ここではいわば断固としての意味であるはずである（同）。
（15） 下田事件判決（原爆判決）、東京地方裁判所、1963 年（昭和 38 年）12 月 7 日判決、
『判例時報』第 355 号（1964 年 1 月 1日号）、26 頁。但し、日本は、戦争中にはスイスを通じて米に抗議するとともに赤十字国際委員会にも同様の説明をする
よう駐スイス日本公使に訓令している。その「米機の新型爆弾による攻撃に対する抗議文」は、既存規則を適用して核攻撃の違法性を指摘する。同、33 頁。
（16） International Court of Justice, Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion of 8 July 1996（hereinafter
ICJ Reports 1996）, para.105（p.44）,（2）
D. 右勧告的意見評釈として差し当たり以下を参照せよ。国際司法裁判所判例研究会、「判例研究・国際司法裁判所 核兵器の威嚇又は使用の合法性」、『国際法外交雑誌』、第 99 巻 3 号（2000 年）、
62-87 頁。
（17） 通常兵器（conventional weapon）とは、核兵器、生物兵器及び化学兵器の大量破壊兵器ではない兵器を一般に指す。
（18） 米は、第一追加議定書で設けられた規則は、核兵器使用にいかなる影響も与えない旨を了解すると署名時に述べた。英も同議定書で導入された新規則について同様の了解を署名時と批准時に付した。仏は、第一追加議定書は専ら通常兵器に適用があるとしている。D. Schindler and J. Toman, The Laws of Armed Conflicts, A Collection of Conventions, Resolutions andOther Documents, Martinus Nijhoff（2004）, pp.800, 815-817.
（19） 本稿の本文及び注（13）で述べたように、決議本文第 2 項を国際人道法規則と「両立しうるような核兵器の使用が想定できないことを確認する」との日赤訳に従い断定的な表現とすれば（日赤訳、前掲、238 頁）、次項第 3 項で各国の核兵器使用
法的評価の「如何にかかわらず」不使用を確保するという箇所はより理解しにくくなることは否定できない。英仏語原文の単語のみを取り出せば「想定できない」と訳出する余地は全くないわけではなかろうが、文言からして困難で、さらに文脈からしてもそうである。ところで、国際司法裁判所勧告的意見主文 E 項前段が国際人道法と核兵器使用の非両立性を断言したかの議論もある。E 項前段を完全非両立と読む立場からすれば、文言上同一ではないとしても決議 1 第 3 項も完
全非両立でよいと思われるかもしれないが、決議の場合にあっては、それでは次項第 3 項との関連性で問題になる。勧告
的意見においては E 項前段が完全非両立であってもなくとも E 項後段との論理的関連性において不都合は発生しない。
（20） Statement by Kellenberger, op.cit.
（21） 何かを核爆発で破壊するのであっても、土木工事や飛来隕石破壊のように武力紛争の一環ではないときには、軍縮法、環境法、海洋法、航空宇宙法や国際人権法のような国際人道法以外の国際法の規律に服する。実験や演習での核兵器使用も同じで、武力紛争がなければ国際人道法の適用も原則的にはない。
（22） 攻撃（attack）とは、第一追加議定書第 49 条 1 項では、
「攻勢としてであるか防御としてであるかを問わず、敵に対する暴力行為（acts of violence）」と定義される。
（23） 国際的武力紛争での合法的人的目標は、戦闘員及び敵対行為（hostilities）に直接参加している間の文民である。第一追加議定書は、戦闘員を積極に定義し、文民を戦闘員以外の者と消極に定義する。

16

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014（24） 戦闘員が自らを文民と区別することも区別原則ということがある。これとは異なることを明確にするため単に区別原則というのではなく目標区別原則とここではいう。目標区別原則は慣習法であるが、条約上の表現として、防守無防守の別を前提としたハーグ陸戦条約附属陸戦規則の第 25 条や、軍事目標主義のみを採用した第一追加議定書の第 48 条及び第 52
条 2 項などがある。
（25） 前掲注（18）を見よ。
（26） 害敵方法（methods of warfare）についての規制規則とは、敵人員の殺傷や捕獲に参加する人及び物のとる外見について（奇計と背信行為等の外見にかかわること）並びに人的及び物的の目標選定（目標区別）についての規則をいう。害敵手段（means of warfare）規制規則とは、人的目標を殺傷し物的目標を破壊する手段そのものに関する規則をいう。小銃のように特定兵器が特定目標に指向できるなら、そのように指向させることを害敵方法の規則が要求する。兵器の性格からどうしてもそのような指向ができないのであれば、使用すれば目標区別原則という害敵方法規制規則に常に反する。この場合、当該兵器自体の合法性を判断する害敵手段規制規則の問題となり、手段そのものの使用禁止が導かれる。過度の傷
害又無用の苦痛を与えることの禁止原則との関係でも同様の説明をする。害敵手段として禁止されるものの例として毒ガスがある。なお、第一追加議定書第 35 条 1 項公定訳では、これを「戦闘の方法及び手段」としてあるが、
warfare［guerre］の語は、戦闘以外の行為も含むから「害敵の方法及び手段」の方が適切であったろう。ところで、ハーグ陸戦規則第 22条にいう「害敵手段」仏語正文（英語訳文）は、moyens de nuire à l’énnemi（means of injuring the enemy）
であった。
（27） 下田事件判決、前掲、28 頁。
（28） ICJ Reports 1996, op.cit., pp.320-321.
（29） 勧告的意見で国際司法裁判所が引用した英の見解がその典型である。Ibid., paras.90-91（p.39）.
（30） ハーグ陸戦条約附属陸戦規則第 23 条（ホ）規定「不必要ノ苦痛ヲ与フヘキ兵器、投射物其ノ他ノ物質ヲ使用スルコト」の禁止については、1907 年規則仏語正文は 1899 年規則と同じで、propre à cause des maux superflus との文言であった。
1899 年規則の英語訳文は、of a nature to cause superfluous injury であるが、1907 年規則英語訳文は、calculated tocause unnecessary suffering となった。Roberts らの解説では、1899 年英語訳文の方がより客観的であったとしている。
A. Roberts and R. Guelff, Documents on the Laws of War, 3rd ed., Oxford UP（2000）, p.77. 第一追加議定書第 35 条 2 項や特定
通常兵器禁止制限条約前文の「過度の傷害又は無用の苦痛を与える」の仏語正文は、ハーグ陸戦規則と同様で、de natureà causer des maux superflus な の で あ る が 、 英 語 正 文 は 、of a nature to cause superfluous injury or unnecessary
suffering と 1899 年と 1907 年の陸戦規則の英語訳文を組み合わせている。
（31） 下田事件判決、前掲、28-29 頁。
（32） 同、29 頁。
（33） ICJ Reports 1996, op.cit., para.95（pp.262-263）. この箇所は、主文 E 項前段よりも完全非両立の否定という点をはっきり述べている。赤十字国際委員会は、決議 1 本文第 2 項は、むしろ勧告的意見主文 E 項前段に類似するという。ICRC,“Nuclear
Weapons and International Law,”Information Note, No.4（2013）, p.3.
（34） ICJ Reports 1996, op.cit., para.105（p.266）,（2）
E. E 項後段は、自衛の極限状態というのであるから、jus ad bellum 上の要素及び切迫性の要素が別段の効果を持つ可能性を示唆する。もっとも、これが違法阻却を念頭に置いていたと断言はできない。むしろ、自衛の極限状態における別規則の存在、又は戦数論と同じで緊急の場合の通常規則の拘束性解除をいっているように考えられる。
（35） 英は、最も明確にこれを表明し、独や伊の宣言も実質的には同趣旨である。仏は、同議定書第 51 条 8 項に付した宣言で同じ効果をもたらそうとしていると考えられる。Schindler and Toman, op.cit., pp.801- 802, 808, 817.
（36） ジュネーヴ諸条約公定訳では、同第一条約第 46 条のそれにあるように reprisals が「報復的措置」と訳されている。講学
上、復仇（reprisals）と報復（retaliation）は異なるため、この公定訳の不適当さがよく指摘される。
（37） International Court of Justice, Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua（Nicaragua v.
United States of America）, Merits, ICJ Reports 1986, pp.103-127.
（38） 直接の被害国以外による戦時復仇の議論ではないが、他国を助けての核兵器使用の論点については、次のようなものもある。すなわち、国際司法裁判所勧告的意見主文 E 項後段において「国（a State）」の生存そのものが脅かされる自衛の極限状態が扱われる際に the State ではなくて a State と不定冠詞が使用されていることから、これは核兵器保有国に限定されず核兵器非保有国も含まれ、そうであれば、核兵器保有国が非保有国たる同盟国の自衛の極限状態にあってこれを助けて核兵器を使用することはできないかという解釈を検討するものもある。C.J. Dunlap, Jr.,“Taming Shiva: Applying
International Law to Nuclear Operations,”Air Force Law Review, Vol.42（1997）, p.160.
（39） 逆に日本がやはり第一追加議定書締約国である敵の文民を違法に殺傷したら、当該の敵は同議定書のため日本文民への戦時復仇はできない。また、米に戦時復仇を向けることは当該違法行為に米が責任を有しないのでできまい。日本（同議定書締約国）と米（同議定書非締約国）が協同して特定の敵（同議定書締約国）と戦っている場合に、日本に向けられた違法行為に米が戦時復仇で応えられるとする一方、日本の違法行為に敵は戦時復仇を日米どちらにもできないというのは均衡を欠く。これは、かつての総加入条項の意義を想起させるような問題である。
（40） H. Lauterpachat, ed., Oppenheim’s International Law, Vol.2, 7th ed., Longmans（1952）, p.351, n.2.
（41） G. Schwarzenberger, The Legality of Nuclear Weapons, Stevens and Sons（1958）, p.42.
（42） ICJ Reports 1996, op,cit., para.105（p.266）,（2）E.
（43） Statement by Kellenberger, op.cit.

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

17

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014（44） 核兵器使用が合法となる具体的状況を使用合法を唱える国も明示できなかったと国際司法裁判所勧告的意見も指摘するくらいであるから（ICJ Reports 1996, op.cit., para.94（p.262））、害敵方法規制規則からの検討でも相当のところまで行けるはずである。
（45） 核軍縮の議論に踏み込むことの問題性はかねてから指摘されていたと思われる。2011 年決議 1 起草過程においても 1 社からそのような懸念が表明された。大山、前掲、62 頁。これは英赤十字社であるともいう。

（了）

18

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

＜講演録 1 から＞

岩倉使節団とジュネーブ条約
Iwakura Mission and Geneva Convention
日本赤十字看護大学
東浦

洋

はじめに
『米欧回覧実記』は、岩倉具視を特命全権大使として、欧米列強に派遣された使節団一行の行動について、大使随行の一人であった久米邦武が、太政官吏員として編集した記録である。使節団の主目的は欧米列強各国との友好親善、文物視察と調査であったが、各国を訪れた際に条約改正を打診する副次的使命を担っていた。不平等条項がそのまま明治新政府に引き継がれたことから、条約改正の早期実現は新政府の大きな課題であった。明治 5 年 6 月 26 日（1872 年 7 月 1 日）をもって欧米 15 ヵ国との修好条約が改訂の時期を迎え、以降 1ヵ年の通告を持って条約を改正しうる取り決めであった。大隈重信の発案に基づき、新政府は岩倉具視全権大使の下に、木戸孝允、大久保利通、伊藤博文らを特命全権副使に任命した。一行は明治 4 年（1871）11 月 12日（陰暦）に横浜港を出発し、アメリカからイギリス、フランス、ベルギー、オランダ、ドイツ、ロシア、デンマーク、スウェーデン、イタリア、オーストリアを歴訪し、訪問 12 ヵ国目のスイス訪問中の明治 6（1873）
年 7 月 9 日に帰国命令を受けた。7 月 15 日にジュネーブを発ち、マルセイユから帰国の途についた。外遊期
間の大幅な延長、当初の目的・権限を越えて条約改正交渉を行ったこと、木戸と大久保の不仲などから、「条約は結び損い金は捨て 世間へ大使何と岩倉」と狂歌の題材にされた。欧米諸国の発展を眼のあたりにし、帰国すると内治優先の国内近代化路線をとった。

わが国とジュネーブ条約との出会い
ウィーンの万国博覧会を視察後、全権一行はチューリヒ経由スイスの首都ベルンに過ごした。スイス大統領
セレソール（Paul Cérésole, 1832–1905）と会見し、ジュネーブに入ったのは 6 月 29 日であった。『米欧回覧実記』に 7 月 1 日「午後より某氏の別荘に至る」という記述がある（1）。この某氏とはいったい誰なのか。持マ

マ

田は 7 月 4 日付けのジュネーブ日報に「湖上を遊覧、セシェロンで下船し、ギュスターブ・マニエ氏宅で行われた、同氏が会長を勤める障害者国際委員会に出席した」とあるので、この某氏の別荘とはギュスターブ・マ

マ

マ ニエの別荘であったと推定されるとしている（2）。大山巌の伝記である『元帥公爵大山巌』には、「6 月 29日、岩倉大使の一行、ジュネーブに到着し、7 月 1 日、大使とともに軍医の集会に出席。第一烈翁のカピテン
たりし瑞西のゼネラル・デュプール氏等も亦来たり、会談数時間に及んで、頗る愉快を極めた。」（3）とある。
このゼネラル・デュプールとは、スイスの英雄デュフール将軍（Guillaume-Henri Dufour, 1787-1875）に他ならない。岩倉使節団一行は 7 月 1 日の午前中は時計工場を視察しているから、午後の「某氏の別荘」で行われたのを大山巌は「軍医の集会」としていると考えられる。
次の史実を指摘したい。負傷兵救護国際委員会（4）（現在の赤十字国際委員会）の 7 月 2 日の議事録により明らかなのである。世界貿易機関（WTO）に近く、レマン湖の対岸にサン・ピエール寺院、そして晴れた日にはモンブランを望むセシュロン（Secheron）にあるパーク・モワニエにその館は現存している。この Villa
Moynier は国際人道法・人権研究大学院の本部となり、2008 年に国際問題・開発研究大学院と統合された。
問題の議事録には Sumii Tomomi Iwakura、Jushii Hirobumi Ito とあるが、正二位岩倉具視と従四位伊藤博
文のことである。 この二人と全権大使の秘書、 在日スイス領事 M. Siber らをギュスターブ・ モワ二エ1

この論考は、NHK 文化センター青山教室で講演・収録され、2010 年 2 月の毎週日曜日 20 時から 21 時までの NHK ラジオ第 2の「NHK カルチャー・ラジオ」において、「人道の旗の下に～赤十字 150 年」と題して、放送された講演の第 2 回「『国際人道法』の発展」の一部である。掲載に当って、「です。ます調」から「である」調に修正するとともに、多少加筆した。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

19

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

（Gustave Moynier, 1826-1910）のセシュロンにある「夏の館」での午後のお茶に招き、ジュネーブ条約について説明したところ、大いなる関心が表明された。しかし、この条約の原則を日本に適応するには時期尚早であり、難しいとのことであったと記録されている（5）。
この国際委員会が発行している「Bulletin International」1873 年 10 月の第 17 号には、日本使節団と面会した理由、協議内容について、より詳しく報告されている。要約してみる。
国際委員会は、赤十字活動をヨーロッパ以外にも伝播させるために、特別な関心を払い、努力してきた。しかし遠方の地でただちに赤十字活動が伝播するとは考えていない。アメリカは別として、ヨーロッパ諸国のよ
うな進歩した文明に到達しているとは考えられないからである。ヨーロッパ文明と異なる文明の国にあっては、自分たちが戦場において傷ついた交戦相手を不憫に思い、慈悲の気持ちからいたわりを示しても、ヨーロッパ人の営みを理解しないだろう。彼らの戦争法ではそのような手加減は問題外だからである。いわんや、負傷者救護協会（現在の赤十字社）となると、かれらには無意味なものであろう。しかし、国際関係の多様化する世界にあって、今後望まれるのは自分たちヨーロッパの国際法が世界で通用するようになることである。平和の中で不測の事態を予見しておくことは重要である。赤十字運動の拡大は欧米以外の諸民族に道徳的な転換をもたらす。それも一朝一旦でできるのではなく、変化には時間を要する。あらゆる契機を見逃すべきではな
い。ヨーロッパ文明に門戸が開かれているところで、博愛精神を拡げていくこと、この観点で日本からの使節団に赤十字を紹介することは意義深いものだと考えた。私たちの要望により、スイス連邦大統領セレソール
は、使節団に説明する機会を持てるように取り計らってくれた。「幸いにも、日本使節団の随員らは、好意的に私たちの話に耳を傾けてくれた。私たちの熱意に共感を示す、実に進歩的な人もいた。団長の全権大使正二位岩倉具視閣下、副使の従四位伊藤博文閣下は、立て続けに行った何度かの会談で私たちが行った説明を真摯に傾聴して下さり、私たちの刊行物をお納め下さった。閣下らが私たちに光栄にも投げかけた質問の数々からは、赤十字思想の種を何とか日本へ持ち帰りたいという熱い思いがうかがえた。」（6）「Bulletin International」には、次のようなことも書かれている。岩倉、井上らは第一に日本国民が条約の遵守について不慣れであることから、日本政府がジュネーブ条約に加盟するには時期尚早であり、第二に公的な軍衛生部隊の業務を補完するためのボランティア活動を呼びかける前に、この衛生部隊の業務自体を妥当な水準にまで立ち上げなければならないことを、日本人として初めて認識した。日本に帰国後、日本軍内部における諸改革に取り組むこと、赤十字活動について連絡をとることを認めた。したがって、今回の一連の協議は赤十字にとって大いに意義あるものであった。「後日吉報を本誌の読者にお知らせできるであろう」（7）と結ばれている。
この報告から、協議は 1 回だけではなく、数回にわたって「立て続けに」行われたということが分かる。全
権一行がこの会合に積極的に関わったのは何故だろうか。それだけ日本側にとっても、この協議が、興味深いものであったと言えることは確かである。しかし、『米欧回覧実記』には先ほど引用した「某氏の別荘云々」
以外、赤十字やジュネーブ条約に関係すると考えられる記述は全く見当たらない。『米欧回覧実記』の 7 月 2日の午前中、4 日、5 日の午前中、6 日と 7 日、11 日、13 日の一行の行動については何も報告されていない。
このいずれかの日々にジュネーブ条約についての協議（もしくは講義）が持たれたのではないだろうか。
それにしても、「某氏別荘」という奇怪な記述を含め、この協議については何故何ら報告されなかったのかという疑問が残る。その疑問について考える前に、全権一行がジュネーブを発った後に、モワニエが取った行
動を見ておこう。

アンベールへの日本事情照会
モワニエは 8 月 16 日付けで、エイメ・アンベール（Aime Humbert, 1819-1900）に日本の戦時法規について照会しているのである。アンベールはスイス時計協会会長で､ 1863（文久 3）年、日本市場開拓を目的にした修好通商条約締結使節団長として来日した。余暇を利用して､ 当時の日本の風俗､ 習慣などを観察してノートに書き綴り､ 雑誌に連載のうえ、『幕末日本図絵』（8）として 1870 年にパリで出版している。
アンベールは 9 月 20 日付けでこの照会に対して以下のように報告している。16 世紀の戦国時代の日本には20

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

戦時法規はなく、何らの歯止めもなかった。しかし、日本国民全体としては、温和で、人間味があり、平和を好む。日本の現政権は旧武士から帯刀の特権を奪い、封建制度を廃止した。倒幕の戦いでは、非人道的な行為は見られなかった。捕虜の虐殺や軍務官による死刑判決を下すこともなかった。したがって、赤十字思想を伝播するには、日本は格好の国であると確信する（9）。
アンベールは、日本陸軍がフランス軍制で建軍されており、衛生部隊が徐々に編成されてきていること、外国人医師が開業しており、ドイツの大学で医学を修める留学生の数も増大すると考えられることなどから、ジュネーブ条約に日本政府が加盟するように提案するのは時宜に適っているとしている。また、ボランティアによる救護組織、すなわち赤十字社を編成するには、政府主導で行うことを勧めている。
このアンベールは岩倉使節団がベルンに到着した際に歓待し、ジュネーブを発つ前日の 14 日に全権側が招待した晩さん会に出席し、宿泊して一行を見送っている「元日本ニ差出セル使節『ニューシャーテル』郡ノ『バンベルト氏』」（10）のことと考えられる。
しかし、モワニエは何故このような照会を、全権一行がジュネーブを発った後にしているのだろうか。前掲の議事録に回答があるように思われる。岩倉使節団との協議内容報告の後に続いて、ロンドンからの報告が記載されている。ペルシャのシャーが、ジュネーブ条約に加盟する用意があるという。委員会を非難しているア
ンリ・デュナンがシャーと面会して、このことについて話し合っているようだと言うのである（11）。アンリ・デュナンは、1867 年 8 月 25 日付けの書簡で、委員会の書記を辞任する旨パリから委員会宛に通知した。これに対して、1867 年 9 月 6 日付けの委員会の議事録では、委員会の書記のみならず、委員会の委員をも辞任す
ることを了承するという回答を送ることにする、としている（12）。爾来、デュナンとモワニエら委員会幹部との関係は完全に相容れないままであった。アンリ・デュナンが第 1 回のノーベル平和賞を受賞した際にも、赤十字国際委員会側では、委員会委員長を 50 年近くも続け、委員会を発展させた功労者であるギュスターブ・
モワニエこそ、受賞に値するものという意見が出された位である。
このことから、アメリカを別として、ヨーロッパの戦争に対する考えを共有しないはずのヨーロッパ以外の国から最初にジュネーブ条約に加盟する国として、委員会は日本を選んだのではないかと考える。デュナンが押すペルシャに対抗する意味で、モワニエはセレソール大統領に依頼してまで、岩倉使節団一行と協議する必要があったのである。そうでなければ、アンベールへの照会は岩倉使節団との協議の前にあって然るべきものではないだろうか。モワニエら委員会幹部にとっては、アンベールと岩倉使節団の関係を見た上で、日本にジュネーブ条約加盟を促すための後付けの論拠が必要だったと考えられる。

『米欧回覧実記』に記載されなかった理由の一つ
岩倉たちがジュネーブ条約への加盟、現在の赤十字社の設立に関心を持ちながら、即座に反応しえなかったのには、日本側に何らかの理由があったと考えられる。ジュネーブ条約加盟に先だって、日本軍内部における諸改革に取り組む必要があると岩倉らが述べていることについては、ジュネーブ側の著述にあると指摘しておいた。他に何かあるのだろうか。その一つとして、「赤十字」標章についての当時のわが国における考え方について触れておきたい。
元老院において「赤十字」標章が問題とされていたのである。初代陸軍軍医総監を務め、蘭疇と号した松本順は、幕府の招聘で派遣され、長崎の出島で教えていたオランダ軍医ポンぺ・ファン・メールデルフォールト（Johannes Lijdius Catharinus Pompe van Meerdervoort, 1828 ～ 1908）から西洋医学を学んだ。明治 3（1870）
年に大阪軍事病院内に軍医学校が開設されると、ポンぺに代わってオランダ海軍軍医アントニウス・F．ボードウィン（Anthonius Franciscus Bauduin, 1820-1885）が、また明治 4（1871）年 4 月からは T. W. ブッケマ
（Beukema, Tjarko Wiebenga, 1838-1925）が軍医教育を担当している。この二人の教授科目として「赤十字社規則」の講義が行われていたという記録（13）がある。ジュネーブ条約や各国に作られ始めたボランティア救護
組織、すなわち赤十字社に関連することであったのだと推察できる。「赤十字」の存在は、1870 年頃には一部の人々の知るところとなっていたのである。明治 5（1872）年東京に軍医寮が置かれることになり、松本順は
軍医療旗の制定を命ぜられた。彼は「赤十字」標章を書いて提出したところ、元老院議官たちから「耶蘇の印
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

21

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

を選定する松本順は日本陸軍を愚弄して居る者で実にけしからぬ男・・・突き戻して考えさせろというすさま
じい勢いで返されて来た。」という逸話がある。「日本の首脳部というものの集まりはこんなものかな、議論する値打ちのないものに弁解は無用、然らば委細承知」というので、縦の棒を一本とって赤一字として出した。
「いや、これなら文句どころか、日本一という一の字になる。一は物の始めでもあり、物の頭でもある。万事
こうでなくてはいかん。」至極簡単に決定して日本陸軍軍医寮旗は以後横一文字の印となった。「御一新の当時
は攘夷家が多くて訳の分からなかったことは随分甚だしかった」と述懐している」（蘭疇翁昔日譚）（14）。
軍医総監で第 4 代日本赤十字社社長となった石黒忠悳は『懐旧九十年』で、この赤一字は、将来赤十字の使用が認められた暁には、赤の縦線を加えれば良いと考えたからだとしている（15）。大正 2 年に刊行された陸軍軍医団編の『陸軍衛生制度史』では、最初地色の青の旗を持って病院の章としていたが、その後赤一字を使用した。
「是レ蓋シ赤十字章ヲ使用スルニ至ルマテ仮用シタルに過キス」として、明治 4 年 12 月 12 日に軍医寮より兵部省へ上申したことが引用されている（16）。赤十字章使用の件については、明治 4（1871）年以来しば
しば上申されているのである。
国立公文書館所収の「公文録陸軍省之部」の壬申、すなわち明治 5（1872）年の 9 月 15 日付けで山縣陸軍大輔は正院御中として、軍医寮の徽号として赤十字を使用したいという先般の伺いについてこれを用いてはならないというご沙汰があったので、「赤一字」を用いているが、世界の各国とも赤十字をもって医院病院の徽章として使っている。戦争に際しては近隣の各国より医師は誰もが「十字章」をつけ、治療を助けている。
これを（赤）十字社と称している。1862 年スイスで諸国が集まって、病院医員を局外中立と定めたことからその国の旗章をもって記号としたもので、「赤十字はスイス記章」であるので、赤一字の徽号をわが国が使っていると在留外国人はどのように見るか、「世界普通ノ赤十字相用申度此段更ニ相伺候也」と申し入れている（17）。これに対して、10 月 18 日に左院は、陸軍省から軍医病院の徽章として西洋の諸国と同様「赤十字」を用マ

マ

いたいという申し出があったが、これは「千八百六十年瑞西人ヂュナント傷人病者ヲ保護スヘキ為盟約ヲ各国ニ結ハシ事ヲ志シ数年其事ヲ論説シ遂ニ各国政府ニ同意シ其事ヲ協議センカ為其代任ヲジョ子ブ都ニ差出シ此ニ會議シテコンバンジョンドジョ子フ即チショ子ブノ定約ヲ結ビテ其規則ヲ定メ」たものであり、「十字徽章」
はスイスが盟主であることから「白地ニ紅ノ十字即瑞西国旗ノ裏章」とした。右の通りであるので、この条約の締約国以外が使用すると問題とされるかもしれないから、スイスにお伺いをたて、了解のうえで、公然とその徽章を用いれば海外に対して不都合の懸念もなく、医院病院局外中立の実をつらぬくことができると存ずる、とある（18）。正院は 10 月 25 日に外務省に対して、陸軍省の申し入れと左院の回答を付して、外務省に審議の上回答を得たいと申し入れている。外務省からの回答は 11 月 19 日に提出されている。スイスで傷人病者を保護するための盟約を各国と結んだ際、アメリカ合衆国のような国は代表を出していない、（筆者注：事実は、いくつかの州からは代表が参加した）から「十字」の旗章を用いていない。「十字」の旗章を掲揚するのは戦時の際に局外中立を示すためであり、アメリカにはこれを必要としないと考えているからである。「皇國今日交戦ノ目的有ルニ非サレハ特ニ瑞西ニ謀リ十字旗ヲ請ヒ掲クルニ及間敷姑繁務ヲ省キ候方公便ニ可有之ト存候條此段回答申進候也十一月五日」としている（19）。これを受け 11 月 19 日付けで「伺ノ趣不被及御沙汰候事」と 9 月 15 日の山縣陸軍大輔から正院宛の文書に朱書きで、回答が出されている。このことは、大正 2年に出版された陸軍軍医団編『陸軍衛生制度史』にも報告されている（20）が、公文書の書き写しの際に誤ったのか、公文書とは若干の字句上の相違が見られる。
明治 7（1874）年 3 月 4 日の陸軍本病院伺では、佐賀県の賊徒征討のため種々の機器を送付したが、これらが欧州製であったことから、「赤十字」がつけられていた。この赤十字を改造して届けることができなかったため、そのまま送付した。外国人の見聞はもちろん医学一般においても「赤十字ハ軍医一般ノ徽章と御国内市
在ノ医生迄モ相心得居候得ハ却テ一字章ヲ怪候者多ク内外甚タ不都合ニ候間万国一般ノ制ニ倣ヒ赤十字章ヲ相用候様御詮議相成度此段再応相伺候也」とある（21）。
日本赤十字社は日本政府がジュネーブ条約に未加盟であるだけでなく、このような事情で赤十字を名乗れなかったことから、中国唐代の韓愈（768-824）の『原道』の冒頭の「博愛之謂仁」（博愛之を仁という）から「博愛社」とし、明治 10（1877）年 4 月 6 日に設立願書を岩倉右大臣宛に提出している。博愛社の標章は日の22

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

丸の下に、軍の「赤一字」を置いた「紅丸一（べにまるいち）」であった。
条約への加盟を働き掛けられたことは、成果といえるものがない岩倉使節団にとって、さぞかし嬉しいことだったに違いないが、モワニエらとの会談はあくまでも非公式なものであった。外国との交戦の目的がなく、「赤十字」の標章が議会からも容易に受け入れられない状況にあって、彼らが、ジュネーブ条約と赤十字について、このように熱心に勉強していたということは、いささか公表を憚られることであったのではないかと考えられる。
岩倉使節団にモワニエから手交された赤十字の刊行物の所在は確認されていない。使節団が持ち帰った書籍などは皇居内の倉庫に保管されていたが、その倉庫が焼失したということであるので、その際に灰燼に帰したのかもしれない。

博愛社（のちの日本赤十字社）の設立に岩倉と伊藤が果たした役割
西南戦争が勃発すると皇太后と皇后は綿撒糸（ガーゼ）、それに「英吉利リント」（ネル素材のようなものでできた布で、湿布薬や皮膚炎の薬をこの布に塗りつけ、皮膚に貼るためのものだと考えられる）、さらに白木
綿、ぶどう酒、煙草などを下賜され、負傷者救護に手を尽くすようにいわれている。明治 10（1877）年 3 月
18 日に、太政大臣三条実美と右大臣岩倉具視は、華族に対して檄文を送っている。クリミア戦争の時のロシア皇后と並んで「英国の婦人某氏」として、フローレンス・ナイチンゲールの行動を引き合いに出して、天皇の近くにいるものとして華族は徒食している時ではなく、衆に先んじて金品を送り、国恩に報ずるべきであると提案している。両人は大蔵省お雇いのアレキサンダー・シーボルトに、外国の貴族社会の概略を質問し、その報告を別紙として配布している。シーボルトが報告しているのはプロイセンのヨハネ騎士団、イタリアのマ
ルタ騎士団、それにオーストリアの「ドイチーリットル」とあるが、このオーストリアの団体のことは定かではないが、オーストリア愛国救護社（22）のことと推察される。この 3 団体とも「帝国の難ニ際シ戦争アルニ方テ其死傷将卒ヲ救助看護スル」ことを目的としていると書いている。特に、オーストリアの組織の長官は親王
ウィルヘルムで、入社しようとする者はまず長官の許可をえて、誓約書を提出する。社員は、年に 12 円を拠出する。非常戦時にあっては、別に協力拠出し、戦地で活動するか病院で活動するかは本人次第だが、たいてい男は戦地に赴き、女は病院で活動する、と報告している（23）。
後年、当時の日本赤十字社副社長大給恒は、博愛社設立に岩倉が果たした役割を語っている（24）。西南の戦役の際に、岩倉公は華族においては傍観しているのは忍びない、応分の働きをして国家に対する義務を尽くす
べしとのことであった。ヨーロッパには赤十字社というものがあって、傷病者をあわれむということを聞いていたので、岩倉公を訪ねて、一大私立病院をたてて傷病者を救護することにしてはいかがかと申し入れた。それから 10 日ばかりたって岩倉公から、佐野常民からも同じ話があったので、両人でよく話し合ってはどうかと言われた、とある。
佐野と大給の 2 人は、救護団体による戦争、紛争時の傷病者救護の必要性を痛感し、ヨーロッパで行われている赤十字と同様の救護団体をつくろうということになり、明治 10（1877）年 4 月 6 日、両人を発起人として博愛社の規則を定め、岩倉右大臣宛てに救護団体「博愛社」の設立を願い出た。翌日の 7 日に佐野は元老院幹事と岩倉右大臣に宛てて「戦地出張賜暇願」を提出している。戦地救護のための結社活動を行ううえで、社員を統率する必要があるので、往復を除き 50 日間の休暇を賜りたいというのである（25）。この休暇願書に対しての諾否は出されぬまま、10 日に「御用有之九州筋へ被差遣候事」という辞令が出されている（26）。博愛社設立についての回答を聞くこともなく、12 日に佐野は九州へ向けて出発した。
この時の博愛社設立の願いは、4 月 23 日付けで却下された。4 月 19 日に陸軍卿山県有朋が九州へ赴いたため、陸軍卿代理の西郷従道から岩倉宛に「議官佐野常民大給恒博愛社設立出願之儀御下問ニ付意見上申」が出された。その中で、今般の戦いは国内のことで他国との戦いではないこと、また軍事病院や医官、看病人卒は適当に整い、治療には差し支えないから、新たに救済の人員が戦地へ派遣されても、混雑を招く恐れがある。捕虜の傷者も治療している。結社は良しとしても、予め平時に準備しておかねば実際の要をなさないとも述べている。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 201423

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

大給の語っているところでは、西郷従道の言うには、お考えは至極結構だが、賊と名のつくものは一兵卒といえども許さない。この言葉を聞いて大給は「アァしくじったと思った」。願書に添付した博愛社の規則第 4
条に「敵人ノ傷者ト雖モ救ヒ得ヘキ者ハ之ヲ収ムへシ」とする規定、つまり「敵味方の差別なく救護する」という考え方が明記されていたからである。官賊ともに傷病者を救う、すなわち戦闘力を失った者は賊と言えども陛下の赤子だからという考えであったのだが、「報国恤兵兵をいたわる事によって国に報いる」という名儀だけにして置けばよかったと思ったとしている。このような陸軍省内部の意見を受けて、岩倉は却下せざるを得なかったと考えられる。「岩倉公が肌をぬいで肩を入れて下さらなかった原因も解かって大いに後悔した」と大給は語っている。岩倉はこのような陸軍の考えを事前に察知して、佐野から休暇願いが出たのを幸いに、彼に休暇を与えるのではなく、九州に出張させ、征討総督である有栖川宮に直訴させ、その判断をお任せしよ
うとしたのかもしれない。あるいは、佐野に休暇願を書かせたのも岩倉であったのかもしれない。いずれにしても、佐野が願書を出して、翌日に休暇願を出したのは、いささか唐突すぎるのではないか。
神戸から海路九州へ向かった佐野は 29 日に長崎に到着し、5 月 1 日に熊本に向かう。
博愛社の設立を急いだ佐野は、有栖川宮熾仁親王に直接、博愛社設立の趣意書を差し出すことに意を決して、熊本の司令部に願い出た。有栖川宮の日記では 5 月 2 日に佐野議官来営とあり、5 月 3 日に博愛者設立願書を聞き届けたことが記されている。戦場の惨状を見ていた有栖川宮としては博愛社設立を認めない理由はなかった。博愛社設立願書に朱書きで「願之趣聞届候事。但委細ノ儀ハ軍団軍医部長へ可打合ノ事

5 月 3 日」

（27）

とある

。また、同日、太政大臣三条実美宛てに博愛社設立を許可した旨通知している。日本赤十字社の創立記念日がなぜ 5 月 1 日になったのかということが疑問として残る。
1877 年の博愛社創設時に、宮内省から 1,000 円、さらに 1883 年 3 月からは皇后陛下のお手元金から毎年300 円が下賜された。1886 年に博愛社が看護婦養成のため病院を建て、日本がジュネーブ条約に加盟し、翌年
日本赤十字社に名称を改めた頃から、宮内省からの御下賜金は、毎年 5,000 円に増額されている。1888 年から1890 年にかけて、赤十字の新病院建設に際しては、4 万平米の敷地と 10 万円の資金が下賜されている。これらは、1884 年参議兼務のまま宮内卿に就任した伊藤博文の意思が、強く働いたからではないかと推察される。
ちなみに、オリーブ・チェックランドは『天皇と赤十字―日本の人道主義 100 年』の「まえがき」で、日本赤十字社は岩倉と伊藤の 2 人の創案になるものであって、とくに「機知に富む伊藤が、・・日本赤十字の創業を促したのは事実である」としている（28）。

1873 年 7 月、ジュネーブにおける数回にわたる協議の歴史的意味
1873 年 7 月 1 日から数回に行われたジュネーブでの岩倉全権と伊藤博文副使らの（赤十字）国際委員会の委員たちとの協議は、その後の日本赤十字社の発展に多大な影響を及ぼしたと言える。日本側がモワニエらの話を、興味深く、しかも数度の会談までして尋ねたのはなぜだったのかを考えてみたい。
岩倉使節団はスイスに入る前に、ウィーンで万博を視察している。後に日本赤十字社の創設者となる佐野常民は、当時ウィーン万国博覧会事務副総裁であった。佐野は 1867 年のパリ万博に出展された赤十字館を見て、赤十字に大いに関心を抱いたという。全権一行を迎え、条約への加盟と赤十字社の設立の必要性を熱心に説いた可能性があるのではないか。佐野からの話が伏線としてあり、セレソール大統領の計らいで、ジュネー
ブでモワニエらに面会したのかもしれない。しかし、そのこと以上に、全権一行の条約改定交渉のその時期までの経緯・成果を考えてみれば、ジュネーブ条約への加盟を勧誘されるということに、全権一行として、「立て続けに」面会することになる素地があったと考えられるのではないだろうか。不平等条約改定に対し、何らの進展が見られない中で、国際条約への加盟勧誘されたことは、「文明国」として認知されているということに他ならない。全権一行がジュネーブ条約あるいは赤十字運動に積極的に関心を示すことになったのはこのような理由からではないかと私は考える。文明の証とも考えられる国際赤十字が日本を差別せずに国際赤十字の一員として認めることは、不平等条約を改定するために苦闘していた彼らにとって特別な重要性を持っていたと考えられる。
明治 10（1877）年 8 月 1 日に、博愛社は日本政府から正式に認可された。明治 12（1879）年 10 月の社員総24

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

会で、ジュネーブ条約加入の希望が表明されたが、実際に日本政府がジュネーブ条約を締結したのは明治 19（1886）年のことである。明治 20（1887）年、社名を日本赤十字社と改称することになった。この時にも、博愛社の名称は世の中に知れ渡っているとの理由で反対する意見があった。また、赤十字標章を採用することについても、キリスト教との関わりを疑い、反対する意見もあった。結局は世界文明国に伍して同一事業を行う
場合には、世界共通の名称・標章を用いるのが便利だということで、日本赤十字社と改称された。
明治 6（1873）年 7 月のジュネーブの協議から 4 年後に博愛社が誕生し、13 年後には、ジュネーブ条約に加入し、日本赤十字社と改称するに至ったのである。
明治 41（1908）年社史編纂委員会が組織され、明治 44（1911）年 12 月に刊行された「日本赤十字社史稿」には、次のように記述されている。「耶蘇教国外ノ人民ニ赤十字事業ノ設立ヲ疑ヒタル欧米人ノ夢想ヲ破リ十数年ノ短日月間ニ於テ早クモ先進各社ト駢馳セントスルノ勢ヲ呈シタル日本ノ赤十字」（29）。先に紹介した
Bulletin International の記事内容と見比べてみると、大変興味深いものがある。

おわりに
明治 20（1887）年 9 月、第 4 回の赤十字国際会議がカールスルーエで開かれた際に、森林太郎、のちの鴎外が参加している。この会議に「新医学を我日本に輸入したる」ポンぺもオランダ代表として出席していた。
鴎外の父森静男は松本順に蘭学を学んだので、林太郎自身、貴方の門下生だと自己紹介している。会議は、ヨーロッパ以外の地で戦いがある場合、傷病者の救助をなすべきかどうかという、オランダ赤十字社の提出した議題をめぐって議論百出した。林太郎はヨーロッパの救護社だけが救助をなすものとの考えから発せられたものであるから、「もし決を取るに至らば日本人は賛否の外に立つべし」と発言したと『独逸日記』に書いている（30）。アメリカの代表は黙っていた。翌日会議は再開され、林太郎は再び立って、「亜細亜外の諸邦に戦ある
ときは、日本の赤十字社は救助に力を尽くすこと必然ならんと思考す」と発言したところ、Bravo! という。
ポンぺが傍らを通るとき、自分の肩に手をおいて、笑みを浮かべて行ったと報告している。また、ジュネーブ
条約を軍隊に普及する策を議論した際に、「日本にてジュネフ盟約に注釈を加へ士卒に頒（わか）ちたる報告をなし、その印本数部を」見せている。驚嘆をもって迎えられ、これより日本代表を見る目が前日とは「その趣を殊にせり」。日本赤十字社が国際赤十字の一員として認められたのが 9 月 2 日のことであるから、その直後のことである。この時の公式の議事録と林太郎の記述には若干の相違点がある。自分の発言を美化し、誇張しているところがある。あるいはそう発言したつもりだが、ヨーロッパ何者ぞという彼の気負いが、議事録には書ききれなかったのかもしれない。気概は十分に感じられる。
話は少し後のことになるが、司馬遼太郎は『坂の上の雲』で次のように書いている。「この時代の日本人ほど、国際社会というものに対していじらしい民族は世界史上なかったであろう。・・・欧米の各国が・・野蛮国と見ることを異常におそれた。さらには幕末からつづいている不平等条約を改正してもらうにはことさらに文明国であることを誇示せねばならなかった。文明というのは国家として国際信義と国際法をまもることだと思い、（中略）陸海軍の士官養成学校ではいかなる国のそれよりも国際法学習に多くの時間を割かせた。」（31）（1） 久米邦武編・田中彰校注『特命全権大使米欧回覧実記』第 5 巻、岩波文庫、初版 1982 年、103 頁（2） 持田鋼一郎「スイスにおける岩倉使節団」（米欧回覧の会編『岩倉使節団の再発見』、恩文閣出版、2003 年 3 月、79 頁、
また現代語訳『特命全権大使米欧回覧実記』第 5 巻、慶応義塾大学出版会、2008 年 6 月、109 頁、注（5）参照）。
「障害者国際委員会」とあるのは、「Comité International de Secours aux Blessés」の誤訳と思われる。下記中（4）参照。
（3） 『元帥公爵大山巌』、大山元帥傳編纂委員代表尾野實信、大山元帥傳刊行会、巧藝社、昭和 10 年 3 月、355 頁（4） 1875 年 12 月 20 日に現在の Comité International de la Croix-Rouge（赤十字国際委員会）とする前の当時の名称。なお、
1863 年 2 月 17 日の創立時は Comité International de Secours aux Blessés. Commission spécial de la Société en faveurdes Militaires blesses durant les guerres、あるいは Société genevoise d’utilité publique. Comité International etParmanent de Secours aux Militaires blessés en temps de guerre と 称 し て い た 。1863 年 3 月 17 日 に Commission
spécial de la Société d’utilité publique pour les Secours aux Militaires blessés des armées もしくは Comité International
et Permanent de Secours aux Militaires blessés となった。また同年 8 月 5 日には Comité International de Secours aux
Militaires blessés と称している。1864 年 3 月 23 日には、Comité International と簡略標記も見られる。Procès-Verbaux

人道研究ジャーナル Vol. 3, 201425

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

des séances du Comité international de la Croix-Rouge, 17 février 1863 – 28 août 1914, Société Henry Dunant/Comité
international de la Croix-Rouge, Genève, 1999, p.15
（5） ibid, p.298. なお、大久保は 1873 年 3 月 28 日にベルリンから、木戸は同年 4 月 16 日にサンクトペテルブルクから帰国している。
（6） Bulletin International, 5me Année, 1873 年 10 月の第 17 号、pp.11-13。本稿加筆修正中に、岩倉使節団との協議内容記事については、愛知大学法学部の大川四郎教授による翻訳が日本赤十字社の情報プラザにあることが判明したので、参考にさせていただいた。なお、この機関誌は 1869 年 10 月に創刊され、1919 年に Revue internationale de la Croix-Rouge と改題された。日本赤十字社の情報プラザ所収の創刊号から 1907 年 10 月の第 152 号までが合本された 19 冊には Gutave
Moynier の自筆署名がある。1919 年刊行の 1910-1918 の目次まで合本された 49 冊とそれ以降の装丁は全く異なっており、
この 49 冊は装丁されたものがジュネーブから寄贈された可能性が高い。
（7） ibid, p.13
（8） Humbert, Aim, Le Japon illustr/ par Aime Humbert.-- Paris : Librairie de la Hachette et Cie, 1870.-- 2 v. アンベール幕末
日本図絵（上）（下）、高橋 邦太郎訳、新異国叢書 第 I 輯 第 14 巻・15 巻、雄松堂書店、1969―1970 年（9） Bulletin International, 5me Année, 1873 年 10 月の第 17 号、pp.14-16（10）『米欧回覧実記』、97、111 頁（11） Procès-Verbaux des séances du Comité international de la Croix-Rouge, 17 février 1863 – 28 août 1914, p.298（12） ibid, p. 32（13）『陸軍軍医学校五十年史』、陸軍軍医学校、昭和 11 年 11 月、扉頁におけるポンぺ、ポートイン、ブッケマの略歴紹介参照。
（14） 鈴木要吾『蘭学全盛時代と蘭疇の生涯』（東京医事新誌局発行、昭和 8 年、194 頁および「蘭疇翁昔日譚」、医海時報、明治 33 年 4 月（15） 石黒忠悳『懐旧九十年』、岩波文庫、1983 年 4 月、271 頁（16） 陸軍軍医団編『陸軍衛生制度史』、大正 2 年、1229 頁（17）「公文録 陸軍省之部」、明治 5（1872）年 9 月 15 日、国立公文書館、配架番号 27 9 公 666、他のヵ所では「赤十字」としているところ、引用した 2 ヵ所において、「十字」と書かれている。また、「赤十字ハ全ク瑞西記章ニ有之候」と書かれている。
（18） 同上、明治 5（1872）年 10 月 18 日。引用文は公文録に記載されているとおりである。なお、旧字体は新字体にした。
（19） 同上、明治 5（1872）年 11 月 19 日
（20） 陸軍軍医団編『陸軍衛生制度史』、大正 2 年、1230―1231 頁（21） 同上、1231 頁（22） Pierre Boissier“From Solferino to Tsushima”, Henry Dunant Institute（currently distributed by the ICRC）, 1985 に”
The Austrian Patriotic Society for Aid to Wounded Soldiers, War Widows and Orphans”という記述がある。 p.90
（23）『岩倉公実記』下巻、明治 39 年 9 月刊、（財）岩倉公旧蹟保存会、440 ～ 446 頁（24） 明治 35 年 10 月 26 日～ 29 日付けの読売新聞連載（25）『元老院日誌』明治 10 年 4 月、第 290 号（26） 同上、第 298 号（27） この文書は、日本赤十字社情報プラザに展示されている。
（28） オリーブ・チェックランド『天皇と赤十字―日本の人道主義 100 年』、工藤教和訳、法政大学出版局、2002 年 10 月、v 頁（29）『日本赤十字社社史稿』、明治 44 年 12 月、25 頁（30） 森鴎外『独逸日記・小倉日記』、森鴎外全集 13、筑摩書房、1996 年 7 月、186 頁、また石黒忠悳『懐旧九十年』、256-258
頁参照。
（31） 司馬遼太郎『坂の上の雲』第 1 巻、文春文庫新装版、1999 年 1 月、231 頁、また同第 2 巻、385 頁参照。

26

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

研究ノート

ジュネーブ条約 150 周年
極東の一番端の国とジュネーブ条約
日本赤十字社企画広報室情報プラザ
泉沢

ジュネーブ条約の誕生

守行た。

1859 年（安政 6 年）6 月、イタリア統一戦争で激戦

デュナンの計画に援助を約束した 16 カ国の代表 36が繰り広げられた北イタリアのソルフェリーノの丘

人がジュネーブに集い、1863 年 10 月 26 日から 29 日

（フランス、サルディニア王国＝ミラノ、トスカーナ

まで最初の国際会議を開いた。36 人の代表者は、4 日

その他の都市国家＝連合軍 15 万人、オーストリア軍 間にわたり 5 人委員会の提案を検討した結果、10 カ
17 万人の合計 32 万人で、死傷者が 3 カ国で 4 万人を 条の赤十字規約に合意した。
超えたという）で悲惨な光景を目の当りにしたスイス

しかし、 各国からジュネーブに足を運んだ 36 人

人の青年、ジャン・アンリー・デュナンはソルフェリ

は、あくまでも個人の資格で集ったもので、この規約

ーノの丘にほど近いカスティリオーネという村で、村によって赤十字の根源ともいうべき大原則が確立され人たちとともに差別なく負傷した兵士の手当てを行ったものの、戦場で救護に従事する人や看護する場所、た。

野戦病院などに中立性を与え、安全を保障するというデュナンがこの地に来たのは、当時、フランス領でことは、民間団体の約束ごとでは不可能であった。そあったアルジェリアで製粉会社を興すべく、その水利こで、同委員会は救護活動の安全が確保できる国家間権を得るためフランス軍を追ってきたのである。とこの約束、すなわち条約を締結すべく、規約決定会議のろが、現地の惨状に行動を起こしたデュナンはスイス

参加者らに働きかけ自国政府に条約を結ぶように熱心に帰国後、農民婦人、旅行者らとともに行ったソルフに勧告した。

ェリーノでの救護体験を綴った『ソルフェリーノの思その結果、規約制定の翌年、1864 年（元治元年）8い出』という本を 1862 年（文久 2 年）11 月に出版、 月 8 日から 22 日まで、欧米 16 カ国の政府代表 24 人
戦時における国際救護体制の樹立を訴えた。

がジュネーブに集い、全文 10 カ条から成る最初のジ本が出版されるや否や、「敵味方の別なく負傷者を ュネーブ条約、「1864 年 8 月 22 日のジュネーブ条約」
救護する」というデュナンの考え方は、ヨーロッパ諸をベルギー、デンマーク、スペイン、イタリアなど国に大きな反響をまき起こし、フランス、イギリス、12 カ国の代表が調印した。残るアメリカ、イギリス

ドイツ、ロシア、ベルギー、オランダなどの王室や軍など 4 カ国はその場で調印しなかったものの、のちに部から熱烈な賛同者が現われた。特に、デュナンの構条約に加盟した。

想の具体化について最初に取り上げたのは、ジュネー
ブ公益協会である。
同協会の会長である法律家のギュスタブ・モワニエ
は、デュナンのほか、スイス軍司令官アンリー・デュ

ここに人類史上画期的な紛争時における約束事である最初のジュネーブ条約が誕生、その後、人道法の発展とともに、ジュネーブ条約も今日まで改正が重ねられてきている。

フール将軍、ルイ・アッピアとテオドル・モノワール
両医学博士の 5 人で、デュナンの計画実現のための委 薩英戦争とジュネーブ条約員会を組織した。赤十字の誕生は、この 5 人委員会がこの最初のジュネーブ条約である「1864 年 8 月 22

結成された日を記念して 1863 年（文久 3 年）2 月 17日のジュネーブ条約」を明治政府が承認し、加盟した日とされている。また、委員会の名称も「負傷軍人救 のは、1886 年（明治 19 年）6 月 5 日のことである。
護国際常置委員会」に正式に決定した。なお、負傷軍 しかし、日本とこの条約との出会いは、ジュネーブ条
人救護国際常置委員会は 1875 年（明治 8 年）12 月 20 約の成立直前、つまり江戸末期までさかのぼることに日、現在の名称である「赤十字国際委員会」に改称し なる。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

27

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

それは、1862 年（文久 2 年）9 月 14 日に東海道の公使館に臨時通訳官として雇われる。以後、幕末から

生麦村（現在の横浜市鶴見区）で発生した生麦事件で1870 年（明治 3 年）7 月まで通訳官として活躍、公使ある。この事件は、当時日本に滞在していたイギリス

館退職後、明治政府に雇われ、母国ドイツを中心に外人商人、チャールズ・リチャードソンら 4 人が神奈川

交官として明治政府の建国に尽力した。また 1880 年から川崎に通じる街道を馬で遠乗りに出かけた時、江 （明治 13 年）2 月には、井上馨らとともに日本赤十字
戸から国もとに帰る薩摩藩の大名行列に出会い、島津社の前身である博愛社の社員となり、在ドイツの博愛

久光の家臣に刀で殺傷され、リチャードソンが死亡、社社員としてジュネーブ条約加盟の調査、1884 年（明2 人が重傷を負った。

治 17 年）にジュネーブで開催された第 3 回赤十字国

イギリス側はこの事件で幕府に賠償金 10 万ポン

際会議に橋本綱常（つなつね＝当時は陸軍軍医総監、ド、薩摩藩にも事件の加害者をイギリス士官の立ち会

安政の大獄で処刑された橋本左内の弟）とともにオブいのもと、糾問し処刑すること、さらに被害者並びにザーバ参加した。

。

ウィリアム・ウイルスは 1861 年（文久元年）に来

幕府側は賠償金の支払い要求に応じたものの、薩摩藩

日、生麦事件の際、医官として護衛隊とともに事件現（1）

遺族に分配する賠償金 2 万 5,000 ポンドを要求したはなかなか応じず、業を煮やしたイギリス側は 1863 場に駆け付け、悲惨な惨状を目撃した一人である。
年（文久 3 年）8 月 6 日、オーガスタス・レオポルド・

1868 年（慶応 4 年、明治元年）に起こった鳥羽・伏キューパー提督率いる 7 隻の艦隊で横浜港を出港、鹿見の戦い、戊辰戦争で薩長連合や新政府の依頼を受

児島湾（錦江湾）に向かった。

け、負傷者の手当てを行った。記録の残る限り、この

この時、イギリス公使館員 8 人全員が同行したが、時日本国内で初めて、幕府側と薩長連合の負傷者を差旗艦ユーリアラス号には休暇中のラザフォード・オー

別なく手当てした人物であろう。また人道上ばかりでルコック公使の代理、ジョン・ニール中佐、臨時通訳

なく、中立性を守る「敵味方の別なく」がウイルスの官のアレキサンダー・シーボルトが、アーガス号には活動条件であったからである。

医官のウィリアム・ウイルス、通訳官のアーネスト・
サトウらが乗船していた。

さらに明治政府の要請を受けたウイルスは、公使館の江戸副領事にも拘らず、1869 年（明治 2 年）3 月か

ここで、当時のイギリス公使館の主なメンバーを紹ら東京神田で大病院と称された「大学東校」（東京大介すると、ラザフォード・オールコックは、1859 年

学医学部の前身）で病院と医学校の指導にあたった。

（安政 6 年）6 月に初代駐日総領事として来日、同年

この時ウイルスから指導を受けた石黒忠悳は日赤第 412 月には公使に昇格。翌 1860 年（万延元年）9 月、代社長である。だが、新政府は大病院の指導にあたら外国人として富士山を初登頂、登山後に熱海に逗留しせる一方で、2 人の蘭方医、岩佐純と相良知安に医学た。1863 年（文久 3 年）に「大君（たいくん）の都」 教育制度の改革を担当させ、ドイツ医学の方針を取っを出版している。

たため、翌 1870 年（明治 3 年）に大病院と公使館をアレキサンダー・シーボルトは、1828 年（文政 11辞職した。同年、西郷隆盛らの招きで鹿児島医学校年）幕府禁制の日本地図を持ち出そうとしたとして国長・付属病院長に就任、1877 年（明治 10 年）1 月に外追放処分を受けたフィリップ・フランツ・フォン・

西南戦争が勃発すると、同年 3 月に鹿児島を離れ、東シーボルトの長男。1858 年（安政 5 年）に日蘭通商

京に滞在していたが、6 月に外務省から解雇通告を受条約が結ばれ、父親のシーボルトに対する追放令も解け、帰国した。

除された。翌年 8 月オランダ貿易会社顧問として 13

アーネスト・サトウは 1862 年（文久 2 年）9 月 8 日、歳になったばかりのアレキサンダーを伴って長崎に再イギリス公使館の通訳生として横浜に着任、以来、駐来日。1861 年（文久元年）6 月、父親が対外交渉の幕日期間は 1883 年（明治 16 年）までと駐日公使時代の府顧問となり、長崎から横浜経由で江戸の赤羽根接遇1895 年（明治 28 年）から 1900 年（明治 33 年）まで

所（現在の港区東麻布 1 丁目）に移り住むが、同年 の間を併せ、実に 25 年間になる。ちょうど日本の大11 月には江戸退去を命ぜられ、翌 1862 年（文久 2 年） きな変革時であった幕末から明治を外交官として見た
5 月に息子アレキサンダーを残し、長崎から帰国する。 ことになる。1866 年（慶応 2 年）3 月から 5 月にかけ
15 歳 2 カ月のアレキサンダーは、父親が横浜を離れる 1861 年 12 月、オールコック公使のいるイギリス

28

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014て週刊英字新聞「ジャパン・タイムス」に連載された
論文は、『英国策論』として翻訳出版された。

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

1877 年（明治 10 年）2 月、鹿児島のウイルスのとイムス』紙には、下院議員のチャールズ・バクストン

ころにいたサトウは、出陣直前（11 日）にウイルス 議員による「日本における最近の交戦状況」と題するを訪ねてきた西郷隆盛と会う。だが、護衛が 20 人い 投書を掲載した。その中でバクストン議員は、鹿児島たため、会話は取るに足らないものだったという。外での火災は偶発的なものではなく、故意に意図したも交官という立場上、幕末から明治にあった人物との会ので、非武装の町民の家を破壊することが、今後の戦話を綴ったサトウの著書「一外交官の見た明治維新」

争の先例となれば、人類にとって想像もできない恐ろが有名である。

しいことになるであろうし、イギリスの名声を汚す

この時期、幕府側では当然、外国人との会話の公用 「恥ずべき犯罪行為」であると、艦隊を率いていたキ語をオランダ語にしていたため、イギリス公使館メン

ューパー提督を糾弾した。

バーで日本語をよく理解できたのは、アレキサンダ

さらに、 同議員は翌 1864 年（元治元年）2 月 9 日

ー・シーボルトだけであったと思われる。アレキサンに薩英戦争で鹿児島の町を焼き払ったことについて、

ダーは来日後、父親の愛弟子から日本語を習っていた 「文明諸国民の間で遵守されている戦争の慣例に違反のである。そのためニール代理公使も旗艦にアレキサする行為であり、下院はこれを遺憾に思う」という趣

ンダーを乗船させたのではないだろうか。

旨の動議を、下院議会に提出した。議会における薩英萩原延壽（のぶとし）著の『遠い崖―アーネスト・

戦争に対する批判は、主として人道の立場から行わ

サトウ日記抄』（全 14 巻、朝日文庫発行）の「薩英戦れ、非難の対象となったのは鹿児島の町を破壊したこ争」では、戦争に至る状況から 7 隻の艦隊を率いた提とであった。長時間の討議の結果、バクストンの動議

督がイギリス議会で責任を問われるまでの出来事をつは採択され、イギリス政府は「鹿児島の町を焼いたこ

ぎのように明記されている。

とに遺憾の意を表明し、鹿児島での攻撃は文明国の間

鹿児島湾に到着したイギリスの艦船は、1863 年 8 で行われる通常の戦闘に違反するものであり、キュー
月 12 日に薩摩藩主に対する要求書を手渡し 24 時間以パー提督の個人的な責任を問う」ことを認めたのであ内に回答を求めた。薩摩藩からの回答書は 13 日の夜 る。
に届けられたが、オランダ語訳も、英訳もなく、日本

この出来事は、1864 年 8 月の最初のジュネーブ条

語のままであったため解読時間を考慮して 15 日に薩約が成立する以前から、ヨーロッパ諸国ではその思想

摩側の使者の来艦を求め、回答内容によっては強行手が浸透していた証である。また日本ではジュネーブ条段も辞さないことを付け加えた。

約（赤十字条約）制定までが、ヨーロッパの地域で起薩摩側の回答は、加害者が発見できないこと、日本の国法では大名行列を妨げることは禁じられている

こった遠い彼の地の出来事と思われがちだが、実は日本も当事国であったということを物語っている。

が、そのことが諸外国との条約に記載されていないの

無論、当時の日本国内は「幕府だ、薩摩だ、長州は、幕府の不行届きではないか。従って将軍と当藩主だ」と主導権を争い、あるいは「開国だ、攘夷だ」とのいずれに非があるかが判明してから、賠償金のこと言っていた時代だったので、おそらく、誰一人としては討議されるべきである。また今回、イギリス艦隊がジュネーブ条約を意識した人はいないと思われる。

鹿児島に渡来することは、幕府から知らされておらず、薩摩藩は万事幕府の命によってしか行動し得ない 佐野常民が赤十字と出会うとのことであった。

日本赤十字社の前身である博愛社を 1877 年（明治この回答書を受けてイギリス艦隊は、薩摩藩の艦船 10 年）に創設した佐野常民は、佐賀藩主の鍋島直正
3 隻を拿捕したが、薩摩側もイギリス艦隊に向かって の命を受け、1867 年（慶応 3 年）4 月 1 日から 11 月
砲撃を加えてきたため、艦に搭載していたアームスト 3 日まで開催されたパリ万国博覧会に佐賀藩代表としロング砲で応戦した。アームストロング砲は当時、最 て参加した。
新式回転砲でその威力は効果的で、薩摩側の砲台に打

この時、日本からは幕府のほか、幕府の呼びかけに撃を与えたものの、城下の随所にまで火の手があが応じた佐賀藩と薩摩藩が出展した。幕府代表は、15

り、一般市民をも巻き込む結果となってしまった。

代将軍徳川慶喜の弟である徳川昭武を名代に、外国奉この薩英戦争の知らせは、ただちに本国イギリスま 行の向山一履（かずふみ）、奥詰医師の高松凌雲、勘で届き、1863 年（文久 3 年）11 月 4 日付の『ザ・タ定方の渋沢栄一ら総勢 29 人であった。佐賀藩は、オ
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

29

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ランダで艦船建造の藩命を受けた佐野常民を代表に総乱） である。 寛永 14、15 年（1637 ～ 38 年） に宣教

勢 5 人、薩摩藩は使節兼博覧会御用家老の岩下方平 師らが絡んで起きた一揆の記憶が、未だ彼らの、そし（みちひら）を代表に総勢 11 人であった。

て日本人の間に生々しく残る恐怖心であった。

この万博会場で佐野は、会場内に赤十字国際委員会

その後、アレキサンダーは 1867 年 12 月の昭武一行（当時は負傷軍人救護国際常置委員会） が出展したのイギリス訪問まで行動を共にしてパリに戻ると、日「赤十字館」を見て、初めてヨーロッパには紛争時に本の情勢（鳥羽・伏見の敗戦、慶喜の大阪城脱出）が

敵味方の別なく負傷者を手当てする『赤十字』という伝えられ、一行の帰国が決定した。アレキサンダーも救護団体が存在することを知る。

ドイツへ戻り、父の遺品の整理などに当たったと、萩

なお、幕府一行には日本を出発する際にフランス側

原延壽著の『遠い崖―アーネスト・サトウ日記抄』のから通訳がつくことになっていたが、イギリス公使館 「慶喜登場」と「外国交際」で、アレキサンダーが昭に勤務するアレキサンダー・シーボルトの父フィリッ

武一行に同行した出来事を明記している。

プ・フランツ・フォン・シーボルトがミュンヘンで急明治時代に入って佐野常民は、再び『赤十字』とい死したため、休暇を取ってドイツに帰ることになってう救護団体に出会う機会を得た。それは 1873 年（明いた。これを聞きつけた幕府側は、日本語を流暢に話

治 6 年）に開催されたウィーン万国博覧会であった。

すアレキサンダーがいた方が何かと都合が良いとし

この時の政府代表は、総裁に大隈重信、副総裁に佐野て、フランスまでの往路だけでも通訳として同行して常民ら総勢 86 人で、メンバーの中には町田久成（ひ欲しいとイギリス公使館に願い出て、1867 年（慶応 3さなり）、田中芳男、山高信離（のぶあきら）のパリ

年）1 月 11 日に昭武一行とフランスの郵船アルフェ 万博の経験者のほか、津田塾大学の創始者である津田号で横浜港を出発した。
フランス側の通訳である長崎副領事のレオン・ジュ
リは日本語が不得意だったため、長い航海でアレキサ

梅子の父、津田仙なども含まれていた。また通訳兼世話役であろうが、兄のアレキサンダーと弟のハインリ
ッヒのシーボルト兄弟も含まれていた。

ンダーが何かと使節団の用事を行うようになっていっ

兄のアレキサンダーは 1869 年（明治 2 年）2 月にた。必然的にフランス到着後もアレキサンダーは予定

休暇を終え、日本に戻ったが、その時に 17 歳の弟、を変更して、使節団の面倒をみることにした。昭武はハインリッヒを連れてきていた。その後、アレキサン

フランスで 6 年間教育を受けることになっていたが、ダーは新政府から誘われ、1870 年（明治 3 年）7 月にその教育係としてフランス政府はメルメ・ド・カショ

イギリス公使館を辞職して、新政府に雇われていた。

ンを充てることにした。

一方、ハインリッヒはオーストリアの博物館の依頼をカションはイエズス会の神父で、1859 年末（安政 6

受けて、日本美術の収集を行っていたが、1872 年（明年）に函館に来日、1863 年（文久 3 年）に初代駐日 治 5 年）1 月にオーストリア・ハンガリー帝国公使館
フランス公使ギュスタブ・デュシェーヌ・ド・ベルク

付の通訳練習生となり、万博の準備に関わるようになールの通訳として江戸に滞在し、一時、フランスに帰った。

国するものの、再び 1864 年（文久 4 年）4 月に日本

ウィーン万博は 5 月 1 日から半年余り開かれたが、に戻り、第 2 代フランス公使レオン・ロッシュの通訳

佐野はこの会場でも、赤十字活動がヨーロッパ各国にを務める。ちょうど、この時期フランスに戻り、日本

広がり、発展を遂げていたことを目の当りにし、日本に来日予定であったが、昭武一行が渡仏することで、にもこうした組織が必要であることを痛感するのであフランス政府から一行の世話役としてフランスに留ま

った。

っていた。

実は、この万博会場に日本から大規模な使節団が訪「カションが昭武の教育係になる」ことは、すでに現れていた。その使節団とは、岩倉具視を特命全権大使

地の新聞でも報道され、一般住民にも信じられていとして木戸孝允、大久保利通、伊藤博文らとともに、た。ところが、この人選は日本側の了解なしに決めら

1871 年（明治 4 年）12 月から 1873 年（明治 6 年）9れたらしく、アレキサンダーが同行の向山らにこのこ

月までの 1 年 10 カ月間、米国、欧州を歴訪した岩倉とを伝えると、彼らは断固として拒否した。その理由使節団である。この時、同使節団はオーストリアに立は、ひとつは神父の性格であり、もう一つは、江戸初

ち寄り、当時開かれていたウィーン万国博覧会を視期に起こった日本の歴史上最大規模の一揆（島原の 察、記録上残されていないものの、会場で万博の日本

30

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

政府代表団の事務副総裁として派遣されていた佐野常

それでは、なぜセレゾール大統領は、岩倉一行に対民らから、岩倉使節団一行が当時出展された「赤十字 して「ジュネーブに立ち寄って欲しい」と進言したのパビリオン」を含めた会場内の説明を受けたことは容 で あ ろ う か 。 そ の 答 え は 、 赤 十 字 国 際 委 員 会
易に想像される。

（ICRC、 当時の名称は「負傷軍人救護国際常置委員会」）のアーカイブの記録に残されていた。記録には

岩倉使節団がジュネーブへ

1873 年 6 月 21 日付で、 当時の総裁であるギュスタ

本来、この使節団派遣の構想は 1871 年（明治 4 年） フ・モワニエがセレゾール大統領宛に連絡をしている。残念ながら、その内容が不鮮明で判読できないと10 月ごろに参議大隈重信の発案で、大隈自身が全権使節となることで内定していた小規模な派遣団であっ いうことだが、おそらく「大統領から日本の外交使節た。ところが、それを横取りするような形で、まもな 団に対して、ジュネーブまで足を伸ばし、自分たちとく全権大使に岩倉具視、副使に薩長出身の実力者と留 会うよう進言してもらいたい」といった内容であったと思われる。

学生 40 人以上を超える 100 人規模の使節団となっていった。この中には、アメリカ留学生の 8 歳の津田梅

現に、モワニエ総裁は 7 月 1 日に使節団と会見した

子、12 歳の山川捨松（のちの大山捨松）らも含まれ翌日の 7 月 2 日付（こちらは判読可能）で大統領宛にていた。

「われわれの招待を岩倉具視、伊藤博文の両氏は快諾

国内に西郷（隆盛）、大隈、板垣（退助）らが残る され、会見で赤十字活動に多大な興味を示されたものとはいえ、太政大臣の三条実美は、廃藩置県後まだ日 の、日本でジュネーブ条約の基本方針を施行することの浅い時期に、岩倉ばかりでなく、大久保、木戸ら新 は、今はまだ困難である」という内容を報告してい政府の中心人物が揃って海外に出張し、長期にわたっ る。また 7 月 22 日の議事録には、7 月 16 日付で「岩て日本を留守にすることに内心反対であった。しか倉一行がジュネーブを離れる前日（14 日）、ホテルでし、その三条も岩倉使節団の構想に押し切られ、同年 大夕食会を開き、その会場に負傷軍人救護国際常置委
11 月 20 日には使節団の首脳人事の任命を行わざるを

員会のルイ・アッピアが招待された」旨の連絡が記録得なかった。
（途中、木戸と大久保が早めに帰国）されている。
さらに、のちほど詳細を後述するが、日本がジュネ

この使節団の派遣目的は、政府として「幕末期に条約を結んだ諸外国への国書の提出」、その条約（不平 ーブ条約に加盟する前々年の 1884 年（明治 17 年）2等条約）の改正を翌年に控えた「条約改正の予備交

月 18 日に、モワニエ総裁がベルリンにいた在ドイツ

渉」、さらに「各国の近代的な制度・文物の調査と研 博愛社社員のアレキサンダー・シーボルトに送付した究」であった。使節団は 1871 年（明治 4 年）12 月 23 書簡の中で、1873 年に日本外交使節団にあったこと
日（旧暦 11 月 12 日）に横浜港を出発、アメリカ、イ を明記している。この時のモワニエと岩倉具視らの会
ギリス、フランス、ベルギー、オランダ、ドイツ、ロ 見の模様が、現在の ICRC が当時発行していた機関誌
シア、デンマーク、スウェーデン、イタリア、オース 「赤十字国際紀要」の 1873 年 10 月号に『日本外交使
トリア、スイスの 12 カ国で、さらにヨーロッパの帰 節団』（L′Ambassade Japonaise）と題し、つぎのよ途、セイロン（現スリランカ）、シンガポール、サイ うに掲載されている。1
ゴン、香港、上海なども立ち寄って、1873 年（明治 6年）9 月 13 日（明治 5 年に陰暦をやめて太陽暦を採【日本外交使節団】

用、同年 12 月 3 日が突然、明治 6 年 1 月 1 日になる）

国際委員会は、赤十字活動をヨーロッパ外にも伝に横浜港に戻った。

播させることをこれまでにもしばしば行ってきた。

前述したように、オーストリアのウィーンで万博を

特に、 しばらく前から、 国際委員会は、 この方面視察した岩倉一行は、チューリッヒを経由してスイスに、 より特別な関心を払ってきた。 だからといっの首都ベルンに入り、パウル・セレゾール大統領に拝て、国際委員会はこれら遠方の地において直ちに赤謁した。その際、大統領の進言もあり、スイスでの滞十字活動が伝播することを予期していたわけではな

在期間を延長してジュネーブまで足を運んだのである。

かった。 ＝中略＝なぜならば、 これら諸民族は、
1

岩倉が「負傷軍人救護国際常置委員会」総裁と会見「赤十字国際紀要」10 月号の日本外交使節団は、愛知大学
法学部の大川四郎教授による翻訳の抄録である。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 201431

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

我々ヨーロッパ人の近代的な考え方にまだなじんでするための篤志活動を呼びかける前に、多大の努力はいないからである。更には、彼らが受けた教育にを払って、日本軍部内で、この衛生業務自体を妥当

より、慈善事業にはほとんどなじんでいないからでな水準にまで立ち上げねばならないこと、を認識しもある。我々ヨーロッパ人の社会状態がまずもってたのであった。しかし、閣下らは、日本への帰国後

これら諸民族を惹きつけることができるのは、そのに、我々がこれらの日本軍内部での諸改革に関与すような点にあるのではない。これまでの（赤十字）

ることをお許し下さったばかりか、この赤十字活動

運動拡大実績は、これらの諸民族にとって、道徳的をめぐり、引き続き連絡をとることを我々に認めてにも大きな転換を意味するからである。ところで、下さったのである。

この種の実績は、にわかに得られたものではない。
どうしても多くの歳月を経なければ、これらの実績

残念ながら、この記事の記載には日時や場所が明記を生み出すことができない。しかしながら、まさし

されていないが、岩倉使節団一行の全行程を記録した

く、似たような変化には時間を要するがゆえに、変久米邦武の「特命全権大使米欧回覧実記」には、1873

化を引き起こすためには、あらゆる契機を見逃すべ

年（明治 6 年）7 月 1 日に「午後ヨリ某氏ノ別荘ニ至きではない。目的がかけ離れていれば離れているほル」という記載がある。この某氏の別荘こそ、モワニ

ど、ますますもって、急いで取り掛かるにこしたこ

エの別荘と考えられる。

とはない。即席はおろか将来の成果に浮かれることそれにしても、気になるのが「7 月 1 日午後」の明なく、我々がまずもってやらねばならないことは、記の仕方である。米欧回覧実記では使節団一行の全行

ヨーロッパ文明に新たな門戸が開かれている所で、程を久米邦武が詳細に書き込んでいる印象がある。現

博愛精神を拡げていくことである。＝中略＝以上のに、同日午前中の時計工場視察も、かなり事細かに記ような諸観点から、国際委員会は、日本からの大使載されているにもかかわらず、午後はたった 1 行で、節団が目下スイスに滞在中であることを好機ととらしかも会った人物も「某氏」と名前を伏せている。こえ、極東から来訪した同使節団に、赤十字活動を紹

こには、「あとで会見したことが判明しては困る」と介することとした。 同国際委員会からの要望によ

いった、誰かの指示があったのか、それとも何らかのり、連邦大統領セレゾール閣下は、同使節団がベル意図があったか、と疑いたくなるような表現方法になン滞在中に、赤十字活動について言及することを望っている。

まれた。そして、同使節団は滞在を延長してジュネーブにまで来訪した。そこで、国際委員会は、この機会を逃すことなく、同委員会の詳細を、日本使節団に紹介説明したのであった。

使節団出発前の 2 つの出来事
岩倉はモワニエと会談した際に、「日本もジュネー
ブ条約に加盟を」と促され、なぜ「時期尚早」と返答

幸いにも、日本使節団の随員らは、この上もなくしたのであろうか。確かに日本は明治に入ったばかり

好意的に我々の話に耳を傾けてくれたばかりか、で、国民もジュネーブ条約や赤十字の知識が希薄だっ我々の熱意に実に共感を示すぐらいにまで、進歩的たと思うが、実は岩倉使節団が出発する前に 2 つの出な者もいたのである。団長の全権大使正二位岩倉具来事が起こっていた。その 1 つが、1872 年（明治 5 年）

視閣下、副使の従四位伊藤博文閣下は、立て続けにの軍医制度の制定にあったと思われる。

為した何度かの会談で我々が為した説明に対して、

1871 年（明治 4 年）8 月に松本順（長崎でオランダ

真摯に傾聴して下さり、我々の刊行物を御嘉納下さ医師のヨハネス・レイディウス・カタリヌス・ポン

った。光栄にも閣下らが我々に投げかけて下さった

ペ・ファン・メールデルフォールトから医学の知識と質問の数々からは、赤十字思想の種を何とかして日技術を学ぶ。良順から順に改名、初代陸軍軍医総監）

本へ持ち帰りたいという熱い思いがうかがえた。閣が軍医頭に任命され、軍医制度制定に向けての準備中

下らは、日本人としては以下のことを初めて認識さに、軍医寮旗の選定を命じられた。その時、松本はれたことになる。すなわち、第一には、日本国民自 「赤十字」を書いて提出したところ、元老院議官たち

32

体が同条約の遵守にまだ慣れていないかぎりでは、の問題となった。というのも「日本陸軍軍医部の標旗

日本政府がジュネーブ条約に加盟するには、時期尚として耶蘇教（やそきょう＝キリスト教のこと）の印

早であること、第二には、公的な軍衛生業務を補完を選定する松本順は日本陸軍を愚弄している者で実に人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

けしからん男だ。こんな耶蘇の印を帝國陸軍ともあろこれに対して岩倉は、「現在の日本において、キリうものが使用出来るか出来ないか、突き戻して考えさ

スト教信仰の自由を公認することは出来ない。使節団

せろ」というすさまじい勢いで返してきた。

がこの点について外国政府の要請に屈したら、それは

松本は「日本の主脳部というものの集まりは、こん

使節団にとって、というよりも、御門の政府そのものなものかなあ。議論する値打ちのないものに弁解は無にとって致命的なことになるだろう」と断言した。

用」といって、縦の棒を一本取って赤一字として出しさらに、続けた岩倉は、「大部分の日本人はキリス

たところ、「いやこれなら文句どころか、日本一とい ト教を嫌っている。それは数世紀前に発生し、血なまう一の字になる。一は物の始めでもあり、物の頭でもぐさい内乱に終わった紛争（島原の乱）の記憶と結びある。万事こうでなくてはいかん」と至極単純に決定ついてる。キリスト教の禁止を解除することは、このしたことが、鈴木要吾著「蘭学全盛時代と蘭疇（らん国に革命を引き起こし、政府を転覆させる危険があじゅ＝松本順のこと）の生涯」（東京医事新誌局発行） る。そればかりではない。御門が天照大御神の直系のに明記されている。 また 1936 年（昭和 11 年）11 月 子孫であり、それゆえ神聖な人格であることを、日本発行の「陸軍軍医学校 50 年史」のグラビアページに国民が信じることが絶対に必要なのである。ところ

は赤一字の入った「軍の正服」が掲載され、写真説明

が、キリスト教は唯一神以外の何者をも信じるなといに 1871 年（明治 4 年）11 月と明記されている。

う教えがあり、それと相反することになる。天皇が神このことからも分かるとおり、軍医部の標旗が赤一の子孫であるという信仰が如何に必要であるかは、こ字に決定したのは明治 4 年 8 月から 11 月の前までとの数年間の出来事を思い出してみれば、すぐにわかるなり、岩倉使節団が横浜港を出港したのが同年 12 月 はずである。一握りの公卿（くぎょう）が雄藩（ゆう23 日であるので、明治政府の要職であった岩倉らがはん）と手を結んで、幕府を打倒することが出来たの

この出来事を知らない筈はなかったと思われる。

はなぜなのか、それは、ひとえに御門の名前を掲げた

それでは、なぜ松本順は軍医制度の制定の際に軍医からである。一言で言って、キリスト教信仰の自由を

寮旗に「赤十字マーク」を採用したいと、上層部に提認めることは、政府の存立の基礎を危うくすることで出したのであろうか。おそらく、イギリス公使館の医あり、この政府に好意を寄せている諸国は、まだ現段官ウィリアム・ウイルスが鳥羽・伏見の戦いや戊辰戦階でキリスト教の解禁を強要すべきではない」と説明

争で敵味方の別なく負傷者を手当てすることにこだわした。

ったように、長崎などでポンペらの「お雇い外国人」

この 2 つの出来事から、ジュネーブでモワニエに条から、解剖学などの医学的知識とともに、戦争時には約加盟をと問われた際に、岩倉は「条約の加盟は、時医療関係者などが赤十字マークを掲げたり、衣服に付

期尚早である」と回答したのではないだろうか。確か

けて活動するのが、関係者が保護されて活動できる国に、いまの時代では「赤十字のマーク」と「キリスト際的なルールになっていることを、学んでいたのでは教のマーク」は、まったく別のものであると、すぐにないだろうか。

判断できるが、当時の日本社会では別の物という判断

もう 1 つの出来事は、キリスト教信仰のことであが大多数の人々ができなかったのではないか。

る。萩原延壽著の『遠い崖―アーネスト・サトウ日記

むしろ、現在の日本社会では、『保護』という赤十抄』の「帰国」で、岩倉がイギリス公使館員との会談

字マーク本来の意味から逸脱し、医療機関という意味の中でキリスト教信仰のことを明確に語っている。

合いで受け取られているケースも多々ある。これは現同公使館のフランシス・アダムズ代理公使（ハリ職の赤十字職員が日々努力して、本来の意味である保ー・パークス公使の休暇中の代理公使）とアーネス

護のマークであることの普及をはからなければならな

ト・サトウが 1871 年（明治 4 年）11 月 2 日に岩倉の い問題である。
もとを訪ね、使節団派遣の構想を尋ねた。その時、アダムズは使節団が欧米諸国を歴訪する際、必ずキリス 佐野、大給が博愛社を設立
ト教の問題が持ち出されることを指摘し、日本が文明

1877 年（明治 10 年）1 月 29 日から 2 月 2 日にかけ開化という点で長足の進歩を示しながら、同時に文明 て、鹿児島の私学校徒が政府所管の武器弾薬庫である諸国が信奉している宗教を依然排斥しているという事 草牟田の陸軍火薬庫、磯海軍造船所付属火薬庫を相次実、この矛盾をどう説明するかと問われた。

いで襲った事件を皮切りに政府軍と旧薩摩軍の間で西人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

33

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

南戦争が勃発した。元老院議官の佐野常民は先述したい」旨の願いも提出した。

ように、慶応 3 年のパリ万博と明治 6 年のウィーン万

ただ、この時は軍の意向で、①医療体制がすでに整博に参加して赤十字の存在を知り、かねてから日本でっているおり、新たな人材が入ってくると医療現場がもこのような救護組織が必要であると考えていた。そ混乱する、②欧米各国では国家間での戦争で救護の例

こで、同じ元老院議官で、志を同じくする大給恒ととがあっても、内乱の場合には例がなく、そのように出もに、同年 5 月、念願であった民間の救護組織「博愛来るか確認しがたいとの理由で、岩倉から 23 日付で社」（日本赤十字社の前身）を設立、熊本、長崎など届いた返答は、「願之趣難聞届候事（ねがいのおもむ

で負傷者の救護を開始した。

き

歴史のめぐり合わせとは誠に不思議なもので、佐野常民と大給恒を引き合わせたのは、1873 年（明治 6 年）

ききとどけがたきそうろうこと）」と 2 人の願いが叶わなかった。
しかし、佐野はすでに東京での諸般の準備を大給ににジュネーブを訪れた際に ICRC 会長のモワニエに 託し、博愛社設立のため、願書提出の翌日（7 日）付「日本のジュネーブ条約加盟は、時期尚早である」とで元老院に「50 日間の休暇願い」を提出して京都経答えた、あの岩倉具視であったのである。1902 年（明由で九州に向かった。後日、太政官は休暇届を、九州

治 35 年）10 月 21 日、日本赤十字社（博愛社）創立 への公務出張扱いとする、粋な計らいをしている。
25 周年記念式典が上野公園の日本美術協会で行われ1902 年（明治 35 年）10 月 28 日付の読売新聞にはたが、その際、読売新聞の特集記事に「博愛社創立の 「西郷（従道）は、お考えはすごく結構ですが、賊と由来」と題した副社長大給恒の談話記事が掲載されている。

名のつく者は一兵卒といえども許しません。だた、征討のことは、すべて有栖川総督の宮殿下にお任せして

その 10 月 27 日付に「私はかねてヨーロッパには赤いるので、殿下にお願いになったらいかがでしょう」

十字社というものがあって、傷病者を恤（あわれ）むという記事が掲載されており、これを聞いた大給は早ということを聞いていた。ある日岩倉公を訪ねて、西速、佐野にその内容を連絡、京都から長崎を経由して洋にはかねてからあると聞く一大私立病院を建てて傷5 月 1 日に熊本入りした。

病者を救うことに致してはいかがでございましょう

佐野は直ちに、征討軍団の総督本営に出向き、参軍か。これを華族の事業とでもしたら、華族の勤め場所

山県有朋、高級参謀小澤武雄に面会し、博愛社設立のも出来て、世間の華族に対するそしりも消えましょう

趣旨を説明し、設立の請願書と 5 カ条の社則を託し、と申し入れた。岩倉公は、それは良い考えなので、い征討総督有栖川熾仁親王殿下に取り次ぎを依頼した。

ずれ考えて見ようということで別れた。

この時、参軍山県らは博愛社の設立を褒め称えたといそれから 10 日ほどして岩倉公から呼ばれ、貴公のう。熾仁親王日誌には、佐野が翌 2 日にブドウ酒 5 本

先日のお考えについて佐野常民からも同様の話があっを持って来営、3 日にも来営して博愛社設立の許可をたが、貴公は一つ佐野と話し合ってみないかというこ出し、その旨を熾仁親王殿下から京都に滞在中であっとであった。その頃私は賞勲局の創設で多忙を極めてた三条実美太政大臣に通知したと綴られている。請願

いたが、ある日佐野から訪問を受け、話がすぐにまと

書には赤字で「願之趣聞届候事（ねがいのおもむきまった。佐野の考案で博愛社を作り、有志者から寄付

ききとどけそうろうこと）」と明記されている。

金を募ることにした。しかし、仕事をするにも勝手に

早速、佐野は出身地の佐賀に戻り、活動資金の調達出来ないので、願書を西郷陸軍郷（従道）に提出しや医療スタッフの確保に奔走し、負傷者の救護活動をた」という内容の談話記事が掲載されている。

開始した。活動した医療スタッフには報酬が支払われ

博愛社の設立請願書を西郷従道（つぐみち＝西郷隆

たが、そんな中、1877 年（明治 10 年）6 月には 2 人盛の弟）に提出したと語っているが、実は、1877 年 の医療スタッフを無報酬で博愛社に提供した人物がい（明治 10 年）4 月 6 日付で太政官の岩倉右大臣あてに、 た。その人とは、細川護久（もりひさ）氏（元熊本藩
佐野、大給の連名で提出されたもので、岩倉を通して

知事、白川＝熊本＝県知事歴任）で、2009 年 11 月か

西郷従道に請願書が渡ったものである。また大給は同らジュネーブにある国際赤十字・赤新月社連盟会長に

日付で、華族会の督部長であった岩倉に対して、「華 就任している日本赤十字社の近衞忠煇社長の曽祖父で族会で負傷者を手当てするために集めていた資金の一部を、博愛社の負傷者救助に使用させていただきた34

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014ある。
さらに同じ 6 月に群馬県平民の中島愿仙氏が、翌 7

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014月にも鹿児島県士族の福崎正之氏が、それぞれ自費でこなっている」ことを報告している。この発言がきっ

博愛社活動に参加した。すでに、博愛社の最初の活動かけとなり、1890 年（明治 23 年）から日本赤十字社

で、生命の危険があるかもしれない中、自ら申し出 は看護婦養成を開始したといわれている。
て、現在でいうボランティア活動を行っていたという

ようやく、「世界の赤十字の仲間入りへ」という博愛社設立当時の思いを佐野常民が社員の前で告げたのことは、驚きである。
この時、佐野らは 1872 年（明治 5 年）に制定されは、創設 2 年後の 1879 年（明治 12 年）10 月 13 日にた軍医制度の際の赤一字の出来事を知っていたと言わ開催した社員総会で、「欧州の各赤十字社と締約しれ、博愛社の標章は、将来いつでも赤十字に替えられて、事業を発展させたい望みを持っている」ことを明るよう赤一字の上に赤丸を配した標章に決定した。

らかにした。さらに、1882 年（明治 15 年）6 月 26 日

1877 年（明治 10 年）6 月 18 日、熊本駐在の佐野常に開いた社員総会の席上でも、佐野は「博愛社ノ主旨

恒のもとに、「博愛社結社ノ允許（いんハ至性（しせい）ニ基クノ説」と題し、講演した。そきょ）ヲ同所総督府ニ得テ既ニ救療（きゅうりょう）の中で、「文明開化といえば、人は皆、法律の整備や事務ニ着手セシ」と、博愛社設立の許可を受け救護活

機械の精巧製などを、その証だとしているが、私はそ動を行っているという詳細な情報が届いた。このため

れだけでは立派な国家とは言えず、赤十字精神のよう

大給は 6 月 23 日に岩倉公に「有栖川宮熾仁親王殿下

な人道的な精神文化が国民の間に浸透してこそ、立派から博愛社設立の許可を受けた」旨の報告を行った。

な国家であると思う」と説いた。さらに、総会の場で民から大給

初めてジュネーブ条約に触れ、「諸外国の赤十字社と世界の赤十字の仲間入りへ
念願の救護組織を 1877 年（明治 10 年）5 月に設立交流するため、早期に日本政府がジュネーブ条約に加盟することを希望している」と述べた。

恒は、出来るだけ早く政府がジ

翌 1883 年（明治 16 年）5 月にベルリンで「衛生、ュネーブ条約を承認し、博愛社も世界の赤十字の仲間

救難法に関する博覧会」が開かれるとの連絡が、外務入りをさせ、各社と交流を図りたいと考えていた。し郷（大臣）の井上馨を通じて農商務省から佐野、大給

かし、現実は数年間、博愛社の組織づくり、活動資金のもとに 3 月 12 日にあった。明治政府は内務省御用づくりにと奔走された。活動の拠点となる事務所は、掛の柴田承桂を派遣することにした。そこで、佐野はした佐野常民、大給

腰を落ち着ける暇もなく設立から 10 年間で 9 カ所も 柴田承桂に「ジュネーブ条約に加盟する調査や関係書転々とする有様であった。

籍の購入」を依頼するとともに、在ドイツの博愛社社

また活動の根幹を成す資金も、創設時の規則第 2 条

員であるアレキサンダー・シーボルトにベルリンに行

で「本社ノ資本金ハ社員ノ出金ト有志者ノ寄付金トヨく柴田承桂のジュネーブ条約加入調査や書籍購入を援リ成ル」と定められていたが、その博愛社社員の出金助してもらいたい旨の書簡を送付した。

が、年拠金（ねんきょきん）と呼ばれ具体的な金額

柴田はベルリンに旅立つ前（明治 16 年 4 月）に博が、年間 3 円以上 12 円以下（1 月、5 月、9 月の 3 回 愛社の社員になっていたものの、佐野から調査以来がに分けて拠出）と定まったのが、2 年後の 1879 年（明あった際、「博愛社社員になって日が浅いので」と、

治 12 年）6 月であった。現在では、この年拠金が社

佐野の依頼に乗り気ではなかった。だが、博愛社とし費（しゃひ）と呼ばれ、赤十字社員は年間 500 円以上てもジュネーブ条約加盟の調査のため、人を派遣するを拠出することになっている。

財政的な余裕がなく、柴田に依頼する方法しかなかっ

さらに、翌 1880 年（明治 13 年）1 月に外国人の社 た。
員加入も認められ、同月には大隈重信、山縣有朋、西同年 4 月 7 日に開催された社員総会で、博愛社創設

郷従道、大山巌、渋沢栄一らとともに、ハインリッ以来、総長を務められてきた小松宮彰仁親王殿下（東ヒ・シーボルトが、翌月には井上馨、伊藤博文らとと伏見宮嘉彰親王から明治 15 年 12 月に改名）が挨拶のもに、アレキサンダー・シーボルトの兄弟も博愛社社

中で、「ドイツで衛生・救難法の博覧会が開かれが、員に加入した。ハインリッヒは社員として同年 5 月 本社の目的は事業を拡大して諸外国赤十字社と交流し24 日に開催された社員総会で演説（大給が代読）て、最終的にはジュネーブ条約に加盟することであし、「外国の赤十字では女性が活躍し、病院で入院中 る。この博覧会にはわが政府から委員を派遣するのの患者に女性特有のきめ細かなお世話を行う活動をおで、その委員にジュネーブ条約加盟の手続きの調査を
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

35

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

してもらうことになった。
その調査内容などは、つぎの 5 項目である。
Ⅰ

外国政府並びに私立救護会社のジュネーブ条約に加盟する手続きや加盟後の権利義務

Ⅱ

博覧会での博愛社にとって有益な事物の調査報告と文書類などの収集

Ⅲ

ドイツその他の国々の救護会社の組織並びに平時、戦時の事務施行の調査

Ⅳ

各国救護会社の報告書その他出版書類（2）

Ⅴ 「博愛社略記」

を出版し、博覧会事務局をはじめ、参加各国に配布すること

織、平時事業、戦時事業の 4 部門にわけて説明したい」と述べた。
その中で、「赤十字マーク」に触れ、赤十字は欧州の宗教すなわち耶蘇教の十字架を取り入れたものではなく、赤十字の第 1 回万国会議がスイスで開かれたことに敬意を表し、スイス国旗を逆にした白地に赤の十字となったこと。また組織では、事業活動に婦人が協力し、特に婦人の本性として負傷者をお世話する戦士
救護の目的に適しており、各社創設当初から婦人参加を奨励していることを説明した。
また平時、戦時救護でも、もっぱら救護準備として

さらに、同年 12 月 7 日に上京中の各府県長官およ 看護人の養成や医療器材などの物品の整備を進めていび華族を芝の紅葉館（旧芝離宮恩賜庭園）に招待した る。特にドイツなどの国々では有志の婦人を看護人と席上でも、会場に集った人々に同様の内容を説明した。 して養成し、病院や人家などへ派遣しているほか、オーストリアでは皇太子殿下の保護のもと、看護婦養成

柴田承桂が帰国、総会で報告

所や付属病院を運営していると述べた。

1884 年（明治 17 年）に大山巌陸軍卿（大臣）と橋本綱常陸軍軍医監が公務で欧州に行くことになり、佐 国際会議にオブザーバー参加
野は 2 月 10 日、「現在ベルリンで開催された博覧会にアレキサンダーはベルリンで、佐野から依頼を受け派遣された委員に依頼し、博愛社としてジュネーブ条 たジュネーブ条約加盟の手続き調査を続け、赤十字国約に加盟する手続きなどを調査しているが、日本政府 際委員会（ICRC）に書簡を送付した。これに対して、としても同様の諸手続きをお調べいただき、弊社にご ICRC のモワニエ総裁から、つぎのような書簡がアレ報告いただけないか」という旨の書簡を 2 人に送付 キサンダーに届いた。
し、博愛社略記などの資料を添付した。依頼を受けた
大山陸軍卿からは、公務の合間を縫って調査する旨の連絡があった。
一方、ベルリン出張中だった柴田承桂が帰国、同年5 月 6 日に博愛社を訪れ、ジュネーブ条約加盟の手続

あなたが送付された便りと付属書類が、本月 14 日
［1884 年（明治 17 年）］に届きました。日本もヨーロッパ諸国と同様の赤十字を設立したいとの件、承知いたしました。実に歓喜に耐えません。

き、欧州赤十字各社の活動状況などを説明した。さら1863 年にジュネーブで会議を開き、私が議長となにアンリー・デュナンが 1862 年に出版した「ソルフり締結したジュネーブ条約を、アジアの一番端にあェリーノの思い出」（第 2 版）など赤十字に関する書る国で誕生することは、たいへん喜ばしいことです。

籍、救護機器など 158 点を購入したことを報告した。

1873 年（明治 6 年）にジュネーブに日本使節（岩さらに、同年 6 月 26 日に開催した社員総会では、倉使節団）が訪れ、お会いした際も私の説明をお聞

柴田が持ち帰った品々を会場に展示しながら、「欧州きになって、大いに賛成してくださった姿に感謝し赤十字社概況」と題して講演した。柴田は「欧州赤十ております。

字社の現状を視察し、ジュネーブ条約に加盟する調査

今回、お送りいただいた博愛社記事（博愛社略記）を依頼された。博愛社に入社間もなく、事業すら把握

は、 次号の報告書（機関誌「赤十字国際紀要」 のできていないため、再三にわたって辞退したものの、1884 年 4 月号で掲載）に掲載するつもりです。

ベルリンの日本公使館にいるアレキサンダー・シーボ

もし、日本政府がジュネーブ条約に加盟すれば、ルトらの適切な指導を得て、赤十字組織の概要を知

博愛社も赤十字社の一員となります。また、日本政り、ドイツ、オーストリアなどにおける赤十字事業の府として条約加盟がむずかしいのであれば、私と博一旦を目撃してきた。博愛社は、いま東洋の孤立した愛社間の交流を行っても差し支えありません。

1 社から万国赤十字の組織に入ろうとしている時期に多分、今年の 9 月にはジュネーブで第 3 回赤十字

きているので、欧州赤十字の現状を、その起源、組国際会議が開かれるので、博愛社も列席されたらい

36

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

モワニエ委員長（総裁）様、押しつけがましい私

かがでしょうか。喜んで招待状を送付いたします。
また、このほどベルリンの書店「メイエルミューの考えを申し上げましたことお許しください。

レル社」に申し込まれた負傷軍人救護国際常置委員
会事務局出版の書籍類のほか、私の自著の書籍類も

その後、1884 年（明治 17 年）9 月 22 日付でアレキ日本政府に対し送付しても差し支えありませんの

サンダーから佐野のもとに連絡があり、ジュネーブでで、同社に申し入れておきます。さらに、博愛社で9 月 1 日から 6 日まで開かれた第 3 回赤十字国際会議

も同様の希望があれば、併せて同社に申し入れます。 に ICRC の招待を受けて、陸軍軍医監の橋本綱常とと1884 年 2 月 18 日

もに参列した。会議の議事録の写しをお送りするととジュネーブ府赤十字国際委員会

もに、報告書は手に入り次第送付するとのことであっギュスタフ・モワニエ

た。

ベルリン府

さらに、アレキサンダーは日本政府がジュネーブ条

バロンド・シーボルト氏へ約に加入すれば、条約に従って、社名、標章も赤十字に合わせる必要があることを、大山、橋本の 2 氏に説これに対して、アレキサンダーはモワニエに（1884 明するとともに、井上馨氏にも報告した。「1864 年の年）4 月 9 日付で書簡を送付した。その内容はつぎのジュネーブ条約」に加入する手続きは容易にでき、そとおりである。

の承認項目はすでにご存じだとは思いますが、報告します、とある。

2 月 18 日付の書簡を拝受して、心より御礼申し上

この条約の締結や思想の普及によって、文明国でのげます。この手紙の写しを東京の博愛社副総裁佐野負傷者の対応は大いに改善されてきているが、東洋で代議士に送りました。佐野氏には時々、博愛社の進の対応は、いまだ改善されていない。政府を援助する

捗を報告するようお願いしてあります。もちろん、団体も各国で誕生し、中には ICRC と連絡を取り合う

その報告は貴殿とも共有させていただきます。

ところもある。だが、ジュネーブ条約未加盟国またはすでに、日本政府は基本的にジュネーブ条約の人道的諸原則を採用し、「軍人必携の書」に明記されて有志者協会を設けた国でも、政府や協会が条約を承認しなければ、赤十字として認められない。

います。さらに数年に渡ってジュネーブ条約への正

また、赤十字の標章は宗教上に関係するものではな

式加盟を真剣に模索し、この考えは帝国政府の相当

く、すべての国々に慈しみを表す印として用いてお数の人たちに、 強く支持されてきています。 そしり、日本も赤十字標章を採用して条約を守れば、博愛て、あまり遠くない時点で、外交的な展開が取り進社も赤十字として承認されるであろう。

められるかもしれません。

以上がジュネーブや他の地域で視察した一部始終で赤十字国際委員会が正式に博愛社を承認できる時ある。博愛社のために考えるに、結局、日本政府がジが来ることを待ちながら、貴殿から時々ご忠告など

ュネーブ条約に加入すれば、その目的は達せられるとを頂戴できますよう切にお願い申し上げます。

思う。早く日本政府に条約加盟を促すことが重要で、貴殿とベルリン出版社（メイエルミューレル社）

彼もそれを望んでいる旨の連絡をしてきた。

との書簡を拝読し、書籍類を申し込んだには、日本政府ではなく、博愛社であることをご指摘しておき政府にジュネーブ条約加盟の建議書ます。そして、貴殿が出版された諸資料および戦争

1884 年（明治 17 年）11 月 25 日に開催された社員

法規マニュアルを博愛社にお送りいただければ幸い

総会で、佐野は会場に集った社員にアレキサンダーかです。

ら送付されてきた書簡の内容を紹介した。さらに政府

また、もし博愛社がジュネーブで開かれる赤十字
国際会議への招待状をいただければ、オブザーバー

に対してジュネーブ条約加盟の建議書提出を提案、審議した結果、満場一致で承認された。

的な立場であったとしても、幸甚に存ずることは疑

早速、佐野は社員総会で承認された条約加盟の建議

いがありません。しかしながら、日本との距離のこ

書を柴田承桂、アレキサンダー・シーボルトが収集しとを考えると、必要な準備を取り進めるための時間

た資料などをもとに草定し、同年 12 月に日本政府にがないことが懸念されます。

提出した。建議書の要約はつぎのとおりである。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 201437

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014【欧州赤十字社日内瓦府（ジュネーブ府）公約ノ 会でジュネーブ条約加盟の建議書を昨年 12 月に政府に提出したことを、出席した社員に伝えた。しかし、締盟ヲ講フノ議】［略］条約に賛成する国がますます多くなり、欧州 政府からは未だ回答がなく、賛否を知ることも出来なの各国、南北アメリカ、アジアがすでに加盟してい いと報告している。
る。その始まりは、たった 1 社の民間組織に過ぎなか

その後、大山巌、橋本綱常の 2 人が帰国、同年 11

ったが、いまや各国政府の同盟を得て、活発な活動を

月 12 日に開かれた社員総会で、橋本軍医監が欧州各展開してきている。

救護社を視察してきた「赤十字」と題する一書が社員

わが政府の欧州文明の政治、法律、兵制、教育などに配られ、博愛社の新事務所と外科病院を建設するこの方法を採択し、いろいろな法律や規則を維新して国とを明らかにした。しかし、条約加盟に関しては、一家の開明に向かえば、物事が急速に進むことは枚挙に向に音沙汰もなく、時が過ぎていった。

いとまがない。郵便法や電信法の如く、万国の条件に

なお、新事務所と病院は、1886 年（明治 19 年）11

加盟することは最も大きな、立派な事業と称されるで月に完成、病院の初代院長には橋本綱常が就任した。

あろう。

博愛社が政府に建議書を提出してから、1 年半が過陸海軍拡張しようとしている今、ジュネーブ条約にぎた 1886 年（明治 19 年）6 月 5 日、突如政府はジュ加盟することは、誠に立派な事業というべきである。

ネーブ条約を承認し、条約に加盟した。同年 11 月 10

わが博愛社は明治 10 年西南の役に際して、佐野常日付で陸軍大臣の大山巌から博愛社総長の有栖川宮熾民、大給恒などが欧州軍人救護会社の例にならい征討

仁親王殿下あて、「スイスで設立された赤十字社（ジ

総督府の許可を得て創設、以来、多くの有志者が社員

ュネーブ条約）を帝国政府は加盟、調印したことを外として入社し、盛況を博し、ジュネーブ条約に加盟し務省から知らせてきた。追って国民に布告するけれようとしたが、本社の資金力が乏しく条約加盟の調査

ど、念のため（博愛社に）通知する。」旨の知らせがすら出来なかった。ところが、昨年ドイツのベルリン届いた。そして、政府がジュネーブ条約に加盟した布で衛生救難の博覧会が開かれることになり、政府から

告は、5 日後の 11 月 15 日であった。

内務省御用掛の柴田承桂が派遣されることになった。

日本政府のジュネーブ条約加盟により、博愛社も幸い、博愛社社員でドイツ在中のアレキサンダー・シ

1887 年（明治 20 年）5 月 20 日、社名を「日本赤十字ーボルトと協議して、本社がジュネーブ条約に加盟す社」に改称、同年 9 月 2 日にはジュネーブの ICRC 総る手続きや加盟後の義務などの調査を 2 人でしてもら裁であるモワニエから佐野社長に「日本赤十字社を赤うことにした。

十字社として公認する」旨の連絡が届いた。明治 10その柴田が今年 5 月に帰国、その調査結果を報道し年 5 月に博愛社創設時に佐野が思い描いていた「万国た頃、シーボルトも調査報告書を送付してきた。現 赤十字の一員になる」という思いが、この公認でやっ
在、シーボルトは博愛社社員で欧州に出張中の橋本綱と現実のものとなり、この年 9 月にドイツのカールス

常陸軍軍医監とともに、今年 9 月に開催予定のジュネ

ルーエで開催された第 4 回赤十字国際会議に、日本赤ーブ国際会議（第 3 回赤十字国際会議）にオブザーバ

十字社の初の代表として、当時幹事であった松平乗承

ーとして出席するという報告をしてきている。

（のりつぐ＝のちの第 4 代日赤副社長）が出席した。

さらに文明諸国と肩を並べて、ジュネーブ条約に加因みに、第 4 回会議の政府代表者は、陸軍軍医監の盟しても、自国と関係しない、他国の戦争においては

石黒忠悳（ただのり＝のちの第 4 代日赤社長）、陸軍

必ずしも救護する必要はない。日本が他の同盟国と交一等軍医の谷口

戦した場合は条約が適応される。博愛社の現状では、った陸軍一等軍医の森 林太郎（森 鴎外）であった。

その条約に対応可能である。また、赤十字の記号（標なお、アレキサンダー・シーボルトは、1892 年（明章）は条約に加盟すれば、必ず採用されるもので、宗治 25 年）4 月 21 日から 27 日までイタリア・ ローマ

教上関係するものではないため、ジュネーブ条約に加で開催された第 5 回赤十字国際会議にも当時ドイツに盟しても支障がない。

留学中であった後藤新平（日赤正社員＝のちの東京市

謙、それに当時ドイツに留学中であ長など歴任）とともに日本赤十字社代表として出席し条約承認で万国赤十字の一員へているが、 それ以前の 1889 年（明治 22 年）4 月 271885 年（明治 18 年）4 月 1 日に開催された社員総 日には、ジュネーブ（赤十字）条約加盟の手続き調査

38

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

で多大なる功労があったとして、日赤からシーボルトに有功章（3）が贈られている。
（1） 賠償金 当時の為替相場で 1 ポンド＝ 2.5 両、また 1 両を現在の貨幣価値で換算すると、1 両＝米一石＝ 4 万 5,000
円～ 7 万 5,000 円という説がある。そこで 1 両の円換算を真ん中の 6 万円とする。これをもとに計算すると、幕府側の 10 万ポンドは 25 万両で、 約 150 億円。 薩摩側の 2 万
5,000 ポンドは 6 万 2,500 両で、37 億 5,000 万円となる。
（2）「博愛社略記」は、博愛社の創設からその活動を明記したもので、原文は日本語。柴田は略記をベルリンへ持参、アレキサンダーの支援を受けてドイツ語とフランス語に翻訳、印刷して配布したもの。
（3） 有功章とは 1888 年（明治 21 年）に制定されたもので、社業の功労者を表彰するために設けた日赤最高の記章〔主な参考文献など〕
・ フィリップ・フランツ・フォン・シーボルト著「シーボルト日記―再来日時の幕末見聞記」（石山禎一、牧 幸一
訳）八坂書房・ 萩原延壽著「遠い崖―アーネスト・サトウ日記抄」（全 14巻）朝日文庫・ アーネスト・サトウ著「一外交官の見た明治維新」（坂田精一訳）岩波文庫
・ 赤十字国際委員会の機関誌「赤十字国際紀要」の 1873 年
10 月号と 1884 年 4 月号
・ 久米邦武編「特命全権大使―米欧回覧実記」（全 5 巻）岩波文庫
・ 鈴木要吾著「蘭学全盛時代と蘭疇（らんじゅ＝松本順のこと）の生涯」東京医事新誌局発行
・「博愛社創立の由来」1902 年（明治 35 年）10 月 27 日の読売新聞特集記事
・「鳴滝紀要」（1991 年＝平成 3 年＝創刊号）シーボルト記
念館発行
・ このほか日本赤十字社所蔵「日本赤十字社社史稿」、「博
愛社報告」、機関誌「日本赤十字」など多数の資料

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

39

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

研究ノート

思想普及の行方～国際人道法の普及は何を目指すのか～
Exploring some goals of disseminating the idea of humanity~Prospects for IHL dissemination~
日本赤十字社
齊藤「普及」のあるべき姿とは？

救護・福祉部彰彦
う、 それは見果てぬ夢かもしれないが）。 しかし今

国際人道法の普及のゴールは何か。その答えはある日、人道法普及への期待は、国際人権法をはじめとす

意味単純で、普及する対象、また、普及に使われるテる周辺国際法規範の顕著な発展に伴い、幅広く一般市

キスト（人道法そのもの）が絶えず変わりゆく社会に民も見据えた「平和の涵養」といった教育的側面にま我々が生きていることを考えれば、「普及の営みに終 で拡大し、普及の目的は多様化している。もはや人道
わり（ゴール）はない」と言えるかもしれない。それ

法普及のテキストがその中核的なジュネーブ諸条約及ではそもそもなぜ人道法を普及する必要があるのか。

び追加議定書に限定されないことからも、普及の担い「法的に義務付けられているから（ジュネーブ諸条約 手がまず「何を普及するのか」を定かにする作業は複47/48/127/144 条、第一（以下「P1」）・第二追加議定 雑化しているように思われる（普及の法的根拠、それ書 83/19 条）」というのがすぐに思い浮かぶ理由かもに関連する周辺国際法規範の発展と普及の内実の拡大しれない。しかし、その法的根拠以外の実質的な普及については、拙稿「研究思想普及の軌跡～国際人道法の 動 機 付 け への問い「普及は何を目指し て い る のの普及義務規定の発展史～」『人道研究ジャーナル』

か？」は、これまであまり深く考えてこられなかった

Vol.2（2012）参照）。

のではないだろうか（行為を行う理由がなければそも

こうした状況下で、人道法普及のひとつのあるべき

そもゴールなどあるはずもない）。この問いに答える 姿を指し示すことは困難だろうし、固定化した（「対ことの難しさの一つは、普及のあり方が一様ではない話」という文脈への思慮を欠いた）人道法普及は結ことに由来している。つまり、誰が誰に対して普及を局、その対象となる人々、それをとりまく背景を無視行うのか（語りかけるのか）という個々の対話の図式

した「思想の扇動」に堕してしまうことにもなりかねを顧みることなしに、普及のあるべき姿（実りあるコない。人道法が戦争（武力紛争）を取り扱っているとミュニケーション）を描き出すことはできない。そういう一面的な理解で、日本ではしばしばその普及がタした普及（対話）における基本的な配慮と、極めて流ブー視される理由もそこにある。つまり、普及のやり

動的な社会背景を考えるとき、普及を行うべき「動機方（言葉の選び方）次第では、戦争を扇動している印

付け」をどう考えることができるのか。本稿は、人道象を与えてしまう危険である。

法の普及が実践されるいくつかの文脈への考察をもと考察をより細分化していきたい。普及のあるべき姿に、より良い普及に向けた考察材料を提供するノートを描き出す手がかりとして、まず普及が実践される文である。

脈を明らかにする必要がある。つまり、普及の営みを考えるとき、それが「誰に向けられた普及なのか」と普及の「動機」を明らかにするいう問いを、そしてまた、それぞれの文脈における普伝統的な人道法普及の目的は、戦場における戦闘員

及の担い手にとっては「なぜそれ（人道法）を普及しないし医療要員の行為規範の確立であるし、それは今なければならないのか」という問いを、普及の対象者も変わらない。その意味で、普及の究極の理想は、戦にとっては「なぜそれ（人道法）を知る（学習する）

場における法の支配の確立であり、それが普及の目指必要があるのか」という問いを明らかにしておくこと

すべき方向の一つであることは言うまでもない（「人 （各々の動機付けの明確化）が実効的な普及には不可
道法は国際法が消滅する地点にある」と言われるよ40

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

欠である。

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

赤十字国際委員会（以下「ICRC」）は普及の対象と普及の対象

その担い手を次のように分類している。

普及の主要な担い手

普及の二次的な担い手

軍隊

政府

各国赤十字社・ICRC

各国赤十字社

各国赤十字社

ICRC・IFRC

行政政府

各国赤十字社・ICRC

大学

各国赤十字社

ICRC

学校

各国赤十字社

ICRC・IFRC

医療職

各国赤十字社

ICRC・IFRC

ジャーナリスト・メディア

政府・各国赤十字社

ICRC

市民一般

政府・各国赤十字社

ICRC

ここでは、軍隊、赤十字、教育（とりわけ青少年にの行為規範を規律監督する振る舞いではなく、む

対するそれ）の 3 つの文脈に焦点を当て、それぞれのしろ法の適切な履行確保のため、違反行為の予防普及の特質を俯瞰し、上述の普及の「動機」を探究し的な助言者としての役割が期待される。その意味てみたい。

で、軍隊組織内における法律顧問への信頼性が醸成されていなければ、その助言の実効的な機能は普及の文脈を探究する
・軍隊における普及期待できないだろう。
軍隊における普及テキストの特質とは何か。例

第一追加議定書は、軍隊における人道法普及のえば第一追加議定書では締約国が攻撃の際に考慮

主要な責任は指揮官にあり（P1.87 条（2））、 法

すべき原則として、「予期される具体的かつ直接

律顧問はそれを助言することができる（P1.82 条）

的な軍事的利益との比較において、巻き添えによとしている。そこで、指揮官とはまた「別に」設る文民の死亡、文民の傷害、民用物の損傷又はこ置された法律顧問に期待される資質、役割を考察

れらの複合した事態を過度に引き起こすことが予することにより、軍隊における普及の特質を垣間測される攻撃」を禁止する均衡性の原則（P1.51.5

見ることができるのではないか。

（b）他）を義務付けているが、法律顧問はこれ法律顧問については、「締約国は…利用するこをいかにして普及ないし教育、または助言するのとができるようにする」と条文が定めているようだろうか。同原則の判断は、ある攻撃の帰結としに、その利用は義務付けられていない。こうしたて生じた多数の付随的損害の発生という「結果」

緩やかな規定が置かれた背景には、同条の起草過をもって考慮されるのではなく、その付随的損害

程において「法律顧問の利用を義務付けると、法を戦闘員が「過度のものとはみなさなかった」と律顧問の助言のない上官命令の実効性ないし信頼いう「比較」により導かれるように、その状況下性が低減してしまい、軍事作戦の遂行に支障をきでの軍事作戦への理解なしに、適切な助言、判断たすこと」や、「法律顧問の地位が強調されるこを下すことは到底不可能であるように思われる。

とで、法的事項に対する指揮官の責任感が損なわ

さらに軍事目標主義（何が軍事目標なのか）や新れること」といった懸念が示されたことにある。

兵器の採用における人道法上の合法性の判断（そ換言すれば、軍隊構成員（戦闘員）の指揮官（上の兵器のいかなる性質が人道法上の義務に抵触す

官）ではない法律顧問には、裁判官のように軍隊るのか）といった戦闘手段・方法を規律する人道
人道研究ジャーナル Vol. 3, 201441

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

法の諸原則の一切に軍事的知見が必要とされるこ事者に与するものではないとする「中立」や「公とは明らかである。このように軍隊の行為規範と平」といった赤十字の諸原則は、人道支援活動のしての人道法の普及は、常に戦場で展開される軍実現のために不可分の普及テキストと言える。

事作戦と表裏一体の関係にあることがその特質の一つに挙げられる。

赤十字と一口に言っても普及の担い手は一様ではない。まず「単一」の原則が示唆するように国また他方で、人道法の適切な履行確保はしばし内の赤十字社は一社であり、必然的に各国内の人

ば国家的戦略を正当化する言質としても利用され道法普及のイニシアティブは各国赤十字社が負うることがある。例えば、2006 年の米国の『作戦ことになる。したがって各国赤十字社内部ではま法規便覧』が、「海外での軍事的任務が成功する

た、普及を専門とする要員の教育訓練も必要になかどうかは…（その）任務に関する法的根拠を明る。

快に…表明することが、国内で指示を受け、海外

各国赤十字社と同時に、ICRC（ないし IFRC）

で容認されるために不可欠である」とするようにはこれらの赤十字ネットワーク網における普及に、政策的観点から人道法順守の重要性が強調さのコーディネーターとしての役割が期待される。

れることもある。

人道法のルールが実際の戦場においてどう機能し軍隊における普及において、法律顧問がもはやているのか（いないのか）について、とりわけその軍隊ヒエラルキーの一部に組み込まれること

ICRC の戦場での経験は、各国赤十字社の普及のを考えれば、戦場における人道の達成という観点実践に大きなリアリティーを提供する。例えばより、むしろ、それをどう軍事的、政治的要請とICRC が今日的に懸念を示す医療活動への攻撃

折り合いをつけるのかという現実的観点が優位に（赤十字標章の保護機能の低下） に端を発するあるように思われる。

『Health care in danger』キャンペーンなどは、紛争の現実に裏付けられた人道法の重要性を改め・赤十字における普及42て浮き彫りにしている。まさに人道法が戦争のル

赤十字の誕生が、戦場における医療活動のためールだからこそ、戦場の今日的な惨状は説得力あの団体（赤十字社）の創設と国際条約（人道法）

る普及の材料として欠かせないものである。これによる保護を起源としているように、その存立基は軍隊における普及が軍事的知見と表裏一体の関盤である人道法の普及は赤十字の不可欠な任務で係であったように、人道の達成が強調される赤十ある。1887 年の赤十字国際会議では「軍隊、条字の普及の文脈においては「今日的に人道（例え約の履行に関係する集団、また、一般大衆に対しば医療活動）の達成を阻害している要因は何か、て、1864 年のジュネーブ条約の知識を広めるた

その対処に人道法はいかに貢献できるか」というめに各国赤十字社によってとられた、または、と赤十字の使命の実現に向けた実際的側面が強調さられるべき措置」を、さらに 1934 年の同会議でれるように思われる。

は「ジュネーブ条約と赤十字の諸原則の青少年へ

ICRC の 政 策 的 指 針 の 一 つ『 予 防 ポ リ シ ーの教育」を決議しているように、人道法普及・教（Prevention Policy）』もまた、あるべき普及の姿

育の必要性を赤十字は早くから認識している。

態を考察する手がかりとして示唆に富む内容であ

赤十字における人道法普及において強調されるる。つまり、紛争への予防的アプローチの一つと点は何か。それは、赤十字の最も重要な原則「人して、「行為は、人々の意見、態度、外見を直接道（苦痛の軽減）」を達成することであり、赤十的に変えることを試みるよりも、その行為に影響

字の諸原則の普及がそれを支えている点にある。

を与える環境条件を修正することで、より実効的

赤十字の諸原則とは、1965 年の赤十字国際会議に変化する」「予防は、早期に実施されるほど効で採択された「人道」「公平」「中立」「独立」「奉果を上げる中長期的な継続したプロセスであり、

仕」「単一」「世界性」という赤十字の戦場での経好ましくない結果が生じてしまった後にとられる

験から導かれた活動理念を七つの原則に集約した行動よりも潜在的に効果的で実効的である」ともので、「敵味方の区別のない救護」を達成する

し、「犠牲者の生命と尊厳の尊重」を誘引するたための実践的指針である。とりわけ一方の紛争当め、とりわけ「政府当局、学者、市民、メディア

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

が、（人道）法と ICRC の適切な知識、理解、認及といった側面は必ずしも強調されていない。人識を持つ」環境を作り出していくことが重要だと

道法の学習がいかに教育的に貢献しうるのかといしている。こうした環境創出のツールこそまさにう点について、EHL は例えば「メディア報道や人道法普及の営みである。

暴力を軽視したエンターテイメントなどにこれま

そもそも赤十字はハーグ法（戦闘員の行為規で以上に多くの若者が晒されている現状におい範）ではなくジュネーブ法（医療要員ないし非戦て、武力紛争を経験していない国であっても、人闘員の保護）に起源をもつことから、軍隊におけ道法の学習は関連深く有意義なものになる」とる普及とは対照的に、戦場における人道の達成がし、その学習のゴールとして「（紛争時に限らな強調されるのはある意味必然でもある。

い）生命と人間の尊厳の尊重の必要性の理解」「社会的弱者に対する支援活動への参画」といっ・教育としての普及た点を挙げている。

大学や青少年に対する教育として人道法が活用「探究」という名のとおり、EHL は答え（解決される場面は、専ら赤十字により率先されてお策）を安易に提示しない。EHL 全体の学習にはり、その意味で、人道法教育もまた赤十字におけ

45 分相当の授業を 36 コマ相当費やすことからる普及の文脈に位置する。しかし教育としての人も、教育的効果の獲得には長い時間を要すること

道法普及においては、赤十字の諸原則に由来するが前提とされている。これは上述の ICRC の予防「苦痛の軽減」とはまた別の側面も併せ持つこと的アプローチにも言えることだが、教育の文脈にに着目したい。紙幅の関係上、ここでは ICRC が

おいては人道法のルールそのものの実際的理解よ

13 歳から 18 歳の青少年向けに作成した人道法学

りも、その根底にある生命や人間の尊厳の尊重と習教材『人道法の探究（Exploring Humanitarian

いった「人道的価値観」が生徒の人格形成に寄与

Law、以下「EHL」）』を取り上げてみたい。

する点が強調されている。

EHL は人道法が問題となるテーマを包括的に盛り込んだ 5 つの講師用の指導案（小冊子）で構 普及の行方成され、順を追って学習を進めることで人道法の えて～～「なぜ普及するのか？」を乗り越全体像を把握できるように作成されている。特徴

本稿は普及に関する先行研究や現実の普及の実践としては、人道法の知識を直截に教え込むような例に十分触れることができておらず、より幅広い理

ことはせず、「第三者のジレンマ」や「人道的行論的、実証的検証の必要があることは言を俟たな

動」といった人道的価値観への考察と理解を促す

い。また、上に取りあげた 3 つの文脈、そして、そ概念に焦点をあて、教師との対話や生徒間のグル

れぞれにおける普及の担い手の観点も限られたもの

ープワークといった双方向の教育手法の中で人道であり、これらの考察のみで普及の行方の全容を見法の知識を習得していく点が挙げられる。言い換

ることはできない。以下はそうした戒めの下の一応

えれば、まずもって現実として世界が抱える問題の考察結果でしかない。

（その現実における敵味方の誰何という「正義」

普及の文脈に関わらず改めて問い直してみたいのではない「人道」的な問題）を理解、考察し、そだが、「なぜ ‐ とりわけ武力紛争が存在しない国にれへの対処策の一つとして人道法が存在するとい生きる ‐ 我々は人道法の普及に携わり、また時にう「必要から法が生じる」観点を重視した帰納法

その対象とならなければならないのか。人道法の問的なアプローチである。

題は法律の専門家に任せておけば良いのではない

EHL は 2007 年の時点で 40 か国語以上の言語か」。 ある法哲学者はこれに近似する問い「何故に翻訳されており、最終的には国の公式カリキュ

我々は自分自身で政治という仕事の一部を負担し、ラムに組み込まれることを目的としている。した

正義への無限の関与を遂行しなくてはならないの

がって、EHL の実施の担い手は学校の教員であか」に対して、次のように言う。

り、教育活動の一環として行われることを見据えている。
必然的に EHL が定める学習目標も、人道法普正義をむしろ我々の行為によって構築され、それなしでは存続も存在もできないものと理解す
人道研究ジャーナル Vol. 3, 201443

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

る…それらの試みが成功しているかは人々の判断にゆだねざるを得ない…我々に与えられた選「教育」を普及の営みに置き換えても、これ以上付択肢は、自己の決定を裁く他者たちの存在を拒け加える言葉はないように思われる。問いと対話に絶して自閉するか、維持への絶え間ない努力を対して常にオープンであることが、普及の行方を怠ることによって社会を崩壊させるか、さもな「思想扇動」への陥落から防ぐ手立てとなる。

ければ正義という形式によって共通理解をその最後に、各国赤十字社の一員である小生の立場か

瞬間ごとに構築することを通じて社会の存在をら言えば、日本においてはそもそも人道法の普及を
4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

保つかのみ…社会の存続を望むのならば、正義実践する機会自体が極めて限られている。普及の担について語り、労力を投入しなくてはならな

い手たちが人道法普及の行方（ヴィジョン）を明らい。（大屋、2006）

かにし、そのことが普及の実践機会創出の原動力になることを願ってやまない。その意味で、普及の行「政治」を「普及」に、「正義」を「人道法」に置方の実証的検証はまだ始まってもいない。

きかえる。人道法が存立することを望むのならば、その維持への努力を惜しまない選択肢しかない、つ 〔参考文献〕
まりその努力とは普及の営みそのものである。
そのためには、普及の担い手自身が、人道法に内包する価値を発見し、それを個々の普及の実践に応じた人道法学習の動機付けを促す言葉に置換する作業…つまり、「人道法普及の動機の獲得」が、あるべき普及の実現にはまず不可欠ではないだろうか。
上述の考察で、普及の担い手たち（ないし普及の文脈）の動機が、それぞれの人道法の強調される側面に違いをもたらしているように、人道法を学習する
動機を普及の対象者と共有できてはじめて、普及で用いられる言葉は説得力を持ち始めるように思われる。
そもそも考えてみれば本稿で触れてきたような普及の担い手…軍隊の指揮官、赤十字の要員、学校教諭のいずれもが人道法のスペシャリストというわけではない（法律顧問はスペシャリストに最も近い存
在かもしれないが、専門知識だけで普及は実現しえないことは上述のとおりである）。彼らに普及の対象者を調教し、思想を扇動するような権威、権限はない。つまり普及の担い手自身も常に学習の機会が求められる意味で、普及の営みもまた、一度限りないし一方向での情報伝達で完結しえない教育的な観点を兼ね備えるべきものではないか。ある教育者は
次のように言う。

一定の主義主張を掲げ、それを絶対善として教えるという行為は教育ではなく洗脳になる…内容の善し悪しではない。「理解」という最終到達価値を「教育」という言葉の前に付置してしまってはまずいのである。（小西、2012）44

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

・ 大屋雄裕『法解釈の言語哲学 ‐ クリプキから根源的規約主義へ ‐ 』
（勁草書房、2006 年）
・ 小西正雄『君は自分と通話できるケータイを持っているか ‐「現代の諸課題と学校教育」講義』（東信堂、2012 年）
・ 岩本誠吾「米陸軍法務総監法務センター・法務学校作成の『作戦法規便覧 2006 年版』（１）」、産大法学 40 巻 3・
4 号（2007）・ Marco Sassoli, Antoine A. Bouvier & Anne Quintin, HOW
DOES LAW PROTECT IN WAR?,（ICRC 3rd edition, 2011）,
Vol.3
・ ICRC, PREVENTION POLICY,（ICRC, 2010）
・ ICRC, ALL ABOUT EHL,（ICRC, 2009）
・ G. I. A. D. Draper,“Role of Legal Advisers in Armed
Forces”, IRRC, No.202（1978）
・ Jean-Jacque Surbeck,“Dissemination of International
Humanitarian Law”, Am. U. L. Rev., vol.33（1983）
・ Laura A. Dickinson,“Military Lawyers on the Battlefield: An Empirical Account of International Law
Compliance,”AJIL Vo.104:1（2010）

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014南スーダン共和国ミッション（UNMISS）における自衛隊の活動─オールジャパンによる取組みと民軍連携モデル─
GSDF’s Activities in the United Nations Mission in the
Republic of South Sudan（UNMISS）-Efforts of All Japan and Role Sharing Model in
Civil-Military Coordination陸上自衛隊研究本部
2 等陸佐

浦上法久

はじめに
近年の国連平和維持活動（以下「国連 PKO」）では、破綻国家や脆弱国家といわれるような国々において文民部門と軍事部門とを統合した組織形態をとるのが趨勢であり、これは「統合ミッション」と言われる 1。現在、南スーダン等で展開している国連 PKO も統合ミッションである。統合ミッションには、治安・政治・開発等の各分野の活動を共通の目的達成のため、政策形成・活動計画の策定と実施とを一元的な指揮・統制系統のなかで行い、資源の効率的な配分と活動効果の向上を実現する狙いがある。
しかし、ニューホライズン・ペーパーが指摘するように、平和構築の任務で PKO 部隊が遂行を期待される範囲が不明瞭であり、そのコンセンサスはほとんど存在しない 2。平和構築の基盤的定義は、ブトロス・ガリ（Boutros Ghali）が挙げたものからブラヒミ報告書など類似の文書がある。2008 年の『国連平和維持活動―原則と指針―』3 は、 平和構築も含む PKO における軍事要員の行動原則を示したもので、 国連平和維持局（DPKO）による明示化の努力といえる。
ただ、この原則レベルの話と現実との間にはかなりの格差が存在する。というのも、原野に PKO 部隊が作戦上の必要性から道路を整備したとしても、一旦作られた道路は周辺住民も利用し、NGO 等が物資輸送に使い、周辺には住民が民家を建て始める。国連 PKO が開発目的で道路を整備したのではなくても、住民らも使用できる公共財となり得る。国連 PKO と開発を厳密に棲み分けるのは難しい側面がある。国連 PKO の組織と活動が統合の趨勢にあるなか、その狙いを実現する運用原則として一定のガイドラインは示されているが、現地活動において国連 PKO と開発との棲み分け、軍部隊と文民組織の役割を整理するといった標準化はなされていない。
こうした問題意識の下、本論では国連の民軍連携原則の部隊活動への適用を焦点に当てて事例研究を行い、民軍間で役割の棲み分けを標準化すること可能であることを明らかにする。そのため、まず国連南スーダン共
和国ミッション（United Nations Mission in the Republic of South Sudan: UNMISS）の活動の現状と特徴を概観する。次いで、日本隊の事例から国連民軍連携（UN-CIMIC）の原則の現地活動への適用を検証し、国連
PKO における民軍間の役割の棲み分けを実証し、どのような標準化が可能かを明らかにする。

1

南スーダンの PKO 活動⑴

南スーダンの統治の現状
南スーダンの国内問題には、反武装勢力の活動、家畜の強奪、水の利権をめぐる部族間衝突や帰還民問題等がある。治安維持は、当面最も重要な課題の一つである 4。南スーダン国内には現時点でもデビッ
ド・ヤウヤウ（DebidYau-Yau）など複数の反政府武装勢力が活動しており、南スーダン政府はこうした武装勢力の鎮圧・武装解除・統合を完了できていない。
警察組織には一般の警察の他、交通・港湾・空港警察などが存在するが、要員の職務能力が低く汚職も見られる。政府軍の地位にあるスーダン人民解放軍（Sudan People’s Liberation Army: SPLA）は師団・旅団といった編制をとっているが、師団長や旅団長は隷下部隊の兵士数、保有装備品の種類や数を把握で人道研究ジャーナル Vol. 3, 201445

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

きていない。実際、工兵旅団といっても重機を保有しておらず、建設や土木技術を持つ専門要員もいなかった 5。こうした実情からは、軍事的な作戦行動を行う能力は低いものと思われた。また、駐屯地に武器庫がないなど武器の保管・管理体制が不十分な状態である。
社会インフラに関しては、国内の基幹道路が整備されておらず、アスファルト道路はジュバ周辺と一部地方を除き 200km 程度である 6。州を結ぶ幹線道路は未舗装で、雨季には冠水して車両による地方へのアクセスができず、食糧や生活物資の輸送・供給が困難となる。また、電力、通信、水道、病院、学校など
社会構造の全ての分野においてインフラが著しく不足していることに加え、基幹となる産業がない。
このように、領域内で政府による実効的な統治がまだ確立されていない状態にあるといえる。
⑵

UNMISS の活動と特徴
UNMISS は 2011（平成 23）年 7 月、安保理決議 1996 号によって国連スーダン派遣団（United Nations
Mission in Sudan: UNMIS）の後継ミッションとして設立された。UNMIS は 2005 年 1 月にスーダン政府とスーダン人民解放運動・軍（SPLM/A）との間で南北包括和平合意（Comprehensive Peace Agreement: CPA）
が署名されたことを受けて 2005（平成 17）年 3 月、安保理決議 1590 号によって設立された。UNMIS は
CPA 履行を支援することが主たる目的であり、主なマンデートは① CPA の実施の監視・検証と違反の調査、②軍や武装グループの移動・再配置の監視、③ DDR、⑤文民警察支援、⑥法の支配の確立、司法シ
ステムの強化などガバナンスの向上、⑦選挙、国民投票準備に対する技術的支援、⑧難民等の帰還促進等であった。
後継として設立された UNMISS は国連憲章第 7 章に基づいて行動し、［Ⅰ］和平の強化のための支援、［Ⅱ］文民の保護、［Ⅲ］治安部門改革を通じて、長期的な国造り（state-building）と経済的発展を促進することとされた。［Ⅰ］和平の強化の支援のなかには、①政治的移行、統治及び国の政策案出を含め南スーダン政府に対する周旋、助言及び支援の提供、②憲法上の過程に関する南スーダン政府への助言及び支援、③独立したメディアの設立促進などがある。［Ⅱ］文民の保護には、①情報収集・監視・検証・早期警戒を伴う早期警戒能力の創設と履行、②紛争の危険が高い地域における展開による暴力の抑止、南スーダン政府が安全を提供していない場合に、身体的暴力の差し迫った脅威のもとにある文民の保護、③国連及び人道支援要員に対する安全、設備・装備の提供及び人道支援に資する治安条件の創出などがある。
［Ⅲ］治安部門改革には、①法の支配及び司法部門改革の支援、② DDR の策定及び実施における南スーダン政府の支援が盛り込まれている。
また、文民の保護を実行するため、その能力と部隊の展開している地域を限度に、必要なあらゆる手段の行使を許可するとした武力行使の権限が付与されている。このように、UNMIS が CPA の履行を支援することを主たる目的としていたのに対し、UNMISS は治安維持と平和構築を通じた国造り支援となっている。
国内の幹線道路が脆弱で、地方へのアクセスが容易でないため、UNMISS は活動の重点を地方州に置いている 7。PKO 要員が継続的に活動できるよう各州の郡（county） に郡支援拠点（County Support
Base: CSB）の設置を進めている。各 CSB に歩兵・施設部隊や文民部門の一部を分散配置し、継続的に現地情報を把握する。情勢の変化に応じて早期警報を発出して紛争の発生を未然に抑えたり、万一、紛争が発生した場合には部隊の展開のため活用する。文民部門も CSB を拠点として活動し、郡ベースで国造り（平和構築）を進めていく構想である。
UNMISS は南スーダン全域で 2016 年までに 35 の CSB の整備を予定している 8。2013（平成 25）年 4
月時点で、13 が稼働状態にあり 9、そのうち 8 か所には部隊等が展開済みである 10。2013-14 年度は更に 7
個 CSB を稼働状態にする計画である 11。

2

統合ミッションの特徴と民軍連携の原則⑴

統合ミッションの特徴

46

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ア

国連民軍連携（UN-CIMIC）の原則
統合ミッションが目的を達成するため、一元的な指揮・統制系統により資源の効率的な配分と各分野の活動効果を実現するには、文民アクターと軍部隊との間で実効的な調整や協力が必要である。このため、国連民軍連携（UN-CIMIC）12 は、統合ミッションの狙いを実現するうえで非常に重要な機能といえる。
2003 年の MCDA ガイドラインでは、文民組織が軍部隊を使用する際の原則が述べられている。その第 1 は、まず文民組織にとって軍事資産（asset）の活用が、他に代替できる措置がない場合の「最後の手段（last resort）」とされていることである 13。ここで言われる「最後の手段」とは、文民組織が機能・装備など能力的な限界によって活動できない場合（where there is no comparable civilian alternative）の措置として、その役割を担うため軍事組織を活用することである。これは文民組織の機能・能力の限界や欠落を支援する「非代替性」を意味すると解される。
非代替性は戦略・オペレーション・戦術（現場）の各レベルを問わず、文民組織が保有しない機能・装備・能力を軍事部門が有する場合に、軍部隊にしかできない活動かを判断する基準となる。ここには人道支援組織から軍部隊に現地レベルでアドホックな支援を求められるものから、国連機関と国連
PKO とで一定のプロジェクトの計画策定から実施の各段階でプロセスを共有し、綿密な調整のもとに軍部隊のアセットを活用するオペレーショナル・レベルまで含まれる。
第 2 に、軍の使用は緊急の人道ニーズ（humanitarian needs）への支援に使用すべきとされている
14。
「緊急性」とは、紛争・飢餓・疾病等によって現地住民等が切迫した危機的状態にあり、迅速な支援が必要とされることである。軍部隊の活用によって危機的状態を改善し、あるいは人命の救助につながると判断できる場合などがその例である。緊急の人道ニーズが広範な地域で生起し、文民組織だけの能力では支援を届けることができないような場合に、軍部隊の人的資源、航空機や車両等のアセットを活用した対応が求められる。期待される人道的なニーズの緊急性が高い場合、その対応が軍部隊の役割として期待される。
イ

活動に求められる即効性（quick impact）
国連民軍調整（UN-CIMIC）政策指示書によれば、現地政府や現地住民などのコミュニティ支援に即効事業（Quick Impact Project: QIP、以下「QIP」）を使用して、現地で国際機関や開発助機関の支援が届かない地域や分野でインフラ整備等を行い、文民アクターによる支援ギャップを埋めるために活動するとされている 15。開発援助機関や国連機関等が中長期的な計画をもって活動するのに対し、国連

PKO が喫緊のニーズに対応する役割を果たすとすれば、その活動には「即効性」が求められよう。これは開発と PKO の性質上、最も異なる点といえる。PKO には即効性を発揮することで開発への橋渡しが期待されるのであり、そのために多様なニーズを選択的に行う必要があるといえよう。
同時に、軍事部門による QIP の使用には、現地の「民心の獲得」という意図がある。これは支援のギャップによって、現地政府や国連に対する住民の不満や信用の喪失などから、地域が再び不安定化することを避ける狙いによるものである 16。
しかし、どのような内容（質）・規模（量）の案件を形成するかは、実際には各軍部隊の判断に委ねられている。現地の喫緊のニーズを把握して、その地域に根を張って活動している文民アクターとの調整を経て案件化するプロセスが標準化されていないため、軍部隊によってニーズ選択の判断基準も異なり、支援の質にもばらつきが出ることになる。したがって、戦術（現地）レベルでの役割の棲み分けには、一定の標準化が求められるのである。
⑵

UNMISS の活動の調整枠み統合ミッションでは、多様なマンデートを遂行するうえで、様々な文民アクターのニーズを収集・整理
してタスク化する調整機能がシステムとして整備されている必要がある。文民組織からの多様なニーズを
人道研究ジャーナル Vol. 3, 201447

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

タスク化する調整機能は、民軍合同での調整部署が担うべきだが、UNMISS 司令部ではこうした民軍合同の調整組織は編成されていない。軍事部門司令部内で民軍連携を所掌するのは J-9 であるが、軍事部門の作戦行動に関わる内容が主体で、UNMISS のミッション全体の活動を組み立てるレベルの調整を担う
ものではなく、ミッション全体での案件調整システムが十分ではない。日本隊が UNMISS 内外との文民組織との調整を通じて活動を組み立てる役割を果たすとすれば、そこには UNMISS が統合ミッションとして本来保有すべき民軍連携機能を補完する側面があるといえる。

3

日本隊の活動
日本は 2012（平成 24）年 1 月以降、道路等のインフラ整備等を行う陸上自衛隊の施設部隊（最大約 330 名）

及び同部隊の活動を支援するため、国連、現地政府機関等との調整を行う陸上自衛隊の部隊（最大約 40 名）（以下、「日本隊」）を派遣している 17。同年 4 月以降、日本隊は国連施設の整備の他、国連機関や現地政府、
NGO 等の文民アクターと連携して本格的な活動を開始した。
日本隊の活動の特徴は、第 1 に施設（エンジニアリング）ニーズを収集し、UNMISS 司令部との調整を経て日本隊のタスクとする案件形成機能の強化、第 2 に政府開発援助（ODA）と PKO の連携、第 3 に国際機関
や非政府組織（NGO）との連携があげられる。
⑴

案件形成機能の強化
国連 PKO では現地のニーズを PKO 部隊のタスクとして実施してマンデートの履行へとつなげていくことが求められる。日本隊は現場で活動する様々な文民アクターの施設ニーズを収集し、プライオリティを整理して UNMISS 司令部に提示し、UNMISS から活動指図（tasking order「タスク・オーダー」）を受け、施設隊が作業をする調整枠組みを確立して活動を進めている。日本隊の案件形成機能には、UNMISS 司令部のタスク策定のための調整力を補完する意味があるといえる。
日本隊の案件形成部署には、活動調整を担任する自衛官（民生協力幹部）、内局の政策補佐官及び技官が配置されている。3 者はチームで行動し、民生協力幹部は施設活動を案件化する調整業務を担い、政策補佐官と技官はそれぞれ政策的及び技術的な観点から、各ニーズについて日本隊による実行の可能性を検討・評価し、ニーズをタスク化へとつなげていく体制となっている。
民生協力幹部・政策補佐官・技官がチームとなって国連 PKO において案件形成に当たるのは、日本のPKO 活動において初の取組である。この体制によって、案件形成を部隊が自ら行うことにより、日本隊は国連 PKO ミッションの活動を組み立てていくプロセスに主体的に関わるようになった。
実際に日本隊のタスクとした活動例のいくつかを挙げると以下の通りである。

⑵

ODA と PKO の連携
ア

草の根無償資金の活用「ジュバ・ナバリ地区コミュニティ道路整備」
ナバリ道は国連宿営地に隣接し、ジュバ市北部地域を南北に通るコミュニティ道路である。路面は陥没によって車両通行が困難なうえ排水路も未整備である。少量の雨でも地区全体が冠水し、住民は市場へのアクセスや子供達の通学等が困難となる状態にあった。地域の泥寧化によって生活環境が悪化し、そこで生活する女性や子供など社会的弱者にとって負担となり、社会生活の阻害や健康被害の要因となっていた。地域の冠水を解消するには排水の改善が必要で、住民にとって喫緊のニーズとして現地政府に寄せられていた。元々、ナバリ道はジュバ都市整備計画のなかでアスファルト舗装整備が行われる予定とされていた。しかし、南スーダン政府の予算不足から道路・側溝整備が実現するまで、少なくとも数年以上かかる見込みであった。
日本隊はこうした現地のニーズを把握し、草の根無償と PKO の連携による案件化を図った。外務省・経済協力担当者や地元政府インフラ省担当者を交えて協議や現地確認を重ね、道路・側溝整備に要する費用見積、施工計画案を策定して州政府から外務省・現地政府連絡事務所 18 へ草の根無償資金の48

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

取得を申請させた。草の根無償資金によって地元政府が資材を購入し、この資材を使用して日本隊が施工を行った。道路整備と排水改善は、草の根無償との連携により、着工から 1 年以内に路面と排水溝の整備を完了できる即効性を持つ案件となった。
草の根無償を活用して自衛隊が施工をするのは、国連 PKO においては初めての取組みである。こうした取組みには、PKO 部隊のリソースの一つとして草の根無償を活用できることの他、即効性のある案件を可能とした点で意義があるといえる。
イ

JICA との連携
ア「ジュバ市浄水場施設の拡張」
国際協力機構（JICA）は、2005 年の包括的和平合意（CPA）締結以降、南スーダンへの支援を行っており、その中の事業の一つに「ジュバ市の浄水場施設の拡張事業」があった。ジュバ市の浄水場
はナイル河の支流であるジュベル川から取水し、浄化してジュバ市内に飲料水を供給するプラントである。JICA はこの浄水プラントを拡張して水の供給量を増やす計画である。
浄水場を拡張する背景には、ジュバ市内での著しい井戸の不足がある。住民がナイル河の原水を飲用するため、汚染した水に起因する疾病が蔓延したりする。住民への安全な水の提供は、南スーダン
政府や UNMISS が重視する支援活動である。日本隊は、浄水場内の不要となった既存施設の解体作
業を UNMISS からタスクの発出を受けて実施した。自衛隊が国連 PKO において、JICA と連携して活動を行うのは初めてであり、南スーダンにおいて始まった新たな取組みの一つである。
イ「ジュバ・ナバリ地区コミュニティ道路」案件への技術協力
JICA と日本隊との連携は、浄水場の旧施設の解体作業のみならず、技術協力も行われている。
ナバリ地区の道路・側溝の施工計画を策定する際、対象とする地域の年間降雨量に基づく排水溝の容量設計が必要であった。また、地域の地形傾斜による水門・水利調査なども必要で、こうした専門的な調査を JICA が実施し、事業の基本計画を作成した。日本隊は JICA から調査結果と基本計画の提供を受け、日本隊の技官が施工計画を策定した。

⑶

国連機関等との連携
ア

UNHCR「帰還民収容施設の建設」
UNHCR は北スーダンからジュバに到着した帰還民を再定住の目途がつくまで一時的に収容する施設を運営している。2012（平成 24）年 3 月～ 4 月にかけて、北スーダンから南スーダンへの帰還民の増大が予測されていた 19。UNHCR は帰還民の増大に伴い収容キャパシティの不足を見越し、100 名程度収容できる収容棟を 2 棟、早急に建設したいニーズを持っていた。日本隊では UNHCR の帰還民収容施設建設のニーズを把握し、UNMISS 司令部と調整して日本隊のタスクとして発出を受け、収容施設の建設を実施した。南スーダン政府にとって国民再統合事業は重要な課題であり、これを支援する
UNHCR に対する支援は、UNMISS のマンデートとも合致したものであった。
イ

UNDP「ジュバ大学建設の施工モニタリング」
UNDP はジュバ大学の図書館・校舎・管理棟の建設事業を進めていた。建設と施工は、ケニア、エ
チオピア、中国の建設業者 4 社（うち中国 2 社）が建物、外構工事などを分担受注していた。UNDP
では工程進捗を管理し確実に施行を進めるために日本隊に 4 社の工程のモニタリングと施工に関する必要な助言をしてもらいたいというニーズがあった。本案件は UNMISS の事務総長特別副代表（DSRSG）
トビー・ランザー（Toby Lanzer）氏が直接日本隊に打診してきたものであった。日本隊は技官と豪軍要員によるモニタリングを実施した。
ウ

UNICEF「横断歩道塗装・設置（ゼブラ・プロジェクト）」人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

49

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

UNICEF は南スーダン国内の小学校や幼稚園などの教育支援を担当しており、学校の教室など施設の建設支援、教員の育成、教育カリキュラムの他、特に子供を対象とした栄養管理や人権保護の分野で活動している。
南スーダンの国造り支援では開発がジュバに集中し、アスファルト舗装化が逐次進んでいる状況にある。市内の交通量も増加し、UNICEF は学校周辺の通学経路に横断歩道を設置することで、通学時の児童の安全向上を図りたいと考えていた。
日本隊は UNICEF のニーズをゼブラ・プロジェクトとして、UNICEF 及び現地州政府インフラ省との協働の案件として実施することにした。施工に際して、横断歩道の幅などの規格をインフラ省に照会したが、南スーダンには横断歩道が一つもなく、州政府の担当者も該当する法律があるのかどうか分からなかった。UNICEF の調査によっても該当する法律が見当たらず、日本隊では日本の規格で横断歩道を設置するよう計画し、州政府から同意を得て、UNICEF との共同案件として実施した。本案件は地元の小学校生徒らも塗装作業に参加する形で進め、現地政府及び住民からも評価を得た。
エ

非政府組織（NGO）
国連 PKO と文民組織との連携の一つに非政府組織（NGO）との連携がある。日本隊の主たる活動はインフラ整備等の施設作業であるが、 南スーダンにおいては日本の NGO「日本紛争予防センター（JCCP）」との連携を行った。JCCP はジュバを拠点としてストリート・チルドレンに対する啓蒙活動、
ホテルやレストランで勤務できる調理師、ウェイターを育成する職業訓練を実施している。調理師育成
プログラムのなかで、日本料理の調理実習を日本隊で行えないかという話が持ち上がり、「衛生指導」
として 3 名の南スーダン人に対して約 3 週間、日本隊宿営地の厨房で調理実習を行った。調理指導には日本隊の厨房要員があたり、調理環境指導や衛生指導を衛生要員が行った。これは、本体業務が施設活動であっても他の分野での文民組織との連携が可能であることの事例である。

4

国連 PKO における軍部隊の役割⑴

民軍連携の原則―非代替性と緊急性―の適用
ジュバ・ナバリ地区のコミュニティ道路整備、ジュバ市浄水場の拡張支援、帰還民収容施設の建設などは、文民組織が持っていない自衛隊のアセットを活用して実現したものである。路面整備・建造物解体・施設の建設は、油圧ショベル、グレーダー、ロードローラー等の専用の機械力と設計・施工能力を必要とした。日本隊はこれらのアセットを文民組織にニーズに応じて提供した。JICA やUNHCR 等の文民組織が活動を行ううえで機能・装備の能力的な限界を日本隊が補完する役割を果たしたものであり、非代替性の原則を適用した事例といえるであろう。
開発援助や人道支援活動は中長期的な計画をもって進められるのが一般的である。大型インフラの建設やキャパシティ・ビルディングも一定の成果が出るには、長い時間と多大な労力と費用を要する。
開発や人道支援を行うための環境や条件を創出するには、限定的とはいえ国連 PKO は武力行使を伴う
オペレーションを行う可能性がある。開発援助や人道支援活動を進めるうえで治安の安定が必要な条件だからである。治安維持にあたる際、当事国政府や現地住民の理解・支持・協力は不可欠である。現地住民らの支持等を獲得するため、現地の喫緊のニーズを目に見える形で満たす即効性のある活動が求められるのである。
国連 QIP に関して、UN-CIMIC 政策指示書は、文民組織と協働あるいは調整プロセスを通じた支援を行うべきとしている。文民組織も現地の全てのニーズに対応できるわけではないので、軍部隊が文民組織の活動を補完できる部分を明らかにする必要がある。多くは住民の生活に最小限必要な基本的なニーズ（basic human needs）である場合が多く、かつ、社会的弱者とされる女性や子供への影響を排除・解消
するようなニーズへの対応を求められるケースもあり、国連 PKO のマンデートとの整合は容易である。
日本隊の活動はこうしたニーズへの対応であり、緊急性の原則が適用されていると評価できよう。

50

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014⑵

役割の棲み分けの標準化―「機能的補完・時系列的分担モデル」―
NGO 等の人道支援組織も地元のコミュニティに密接に溶け込み進めていくケースが多い。PKO と開発との棲み分けは個々の案件毎によく検討をしなくてはならない。
非代替性と緊急性の原則に沿った活動を横断的に見ると、文民組織と軍部隊の役割の棲み分けとして「機能的補完」と「時系列的分担」とを抽出することができる。
ア

モデル 1：機能的補完（図 1）
UNHCR への支援活動では、日本隊は重機を使用して土地造成と施設建設を行った。文民組織が支援活動を進めるうえで、施設機械力が必要であるニーズに対して部隊のアセットを提供したわけである。
このアセットの提供は機能的な補完を行ったといえるものであろう。
軍側は文民組織の活動と矛盾したり、支障をきたすことを避ける着意が必要である。どのような内容・質・量の案件を形成するかは、その地域に根を張って活動している文民アクターとの調整を経て案件化するプロセスを標準化する努力が必要と思われる。文民側が対応できないニーズに対して軍側が文民組織の活動を補完できる部分を担うことで「機能的補完」という連携が可能となる。

イ

モデル 2 －時系列的分担（図 2）「ジュバ・ナバリ地区コミュニティ道路の整備作業」ではニーズへの対応として、日本隊は草の根無償を活用してセメントと砂利を混合させた路面舗装による道路補修と側溝整備を行っている。施工計画では、アスファルト舗装に比して維持管理にほとんど経費がかからないセメントと砂利の混合による簡易な路面舗装とし、側溝は石積み工法を採用した。道路をセメントと砂利による簡易な舗装としたのは、維持管理の容易性を考慮したものである。
南スーダンにはアスファルト舗装を施行できる建設業者が数社程度しかなく、アスファルトの製造プ
ラントも少ない。アスファルト舗装には高額の経費がかかり、施工には専用の重機が必要である。コミュニティ道路の維持管理の責任は州政府にあるが、インフラ整備等の資金は十分ではない。アスファルト舗装道路を整備しても、陥没や破損などがおきた場合に補修経費を負担しきれないという実情がある。しかしセメント・砂利・石等であれば現地市場で安価で入手でき、地元住民らの手作業で補修ができる利点がある。コミュニティが冠水する現状の改善は、簡易な舗装と石積側溝で解消でき、維持管理
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

51

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014に必要なコストや技術も州政府やコミュニティの財政・技術力の実情と合致したものとなる。
施工計画の策定段階では、JICA の技術協力により測量結果の提供を受けた。施行計画は JICA が基本計画を策定し、防衛省の技官が細部計画を作成した。本案件は、JICA の基幹道路整備計画において長期的にジュバ市環状線として整備される構想のなかで、PKO は直面する状態の改善を担当した。開発と PKO との棲み分けは「時系列的分担」によってなされたと評価できるであろう。

5

おわりにこれまで見てきたように、南スーダンにおける自衛隊の PKO 活動は案件調整機能を強化して活動内容の幅を広げている。自衛隊の PKO 活動は開発と PKO の役割の棲み分けを機能的な補完と時系列的な分担という独自のアプローチで標準化を具現している。
本論では、第 1 節において南スーダン PKO の活動について概観した。南スーダンの統治の現状と UNMISSの活動の特徴から、南スーダンでは中央と地方とを結ぶ社会インフラが不十分であり、これに伴う緊急性の高
い人道的なニーズが多い現状を概観した。しかし、南スーダンでは国連 PKO ミッション内で文民部門のニーズを効率的に調整するメカニズムはまだ十分確立されていないことを指摘した。第 2 節において、統合ミッシ
ョンにおいて不可欠な民軍連携機能とその原則があり、ここでは民軍連携の非代替性と緊急性の概念が示されていた。第 3 節において、日本隊の活動を概観し、ODA と PKO との連携、国際機関・NGO との連携による活動事例を通じ、UNMISS 司令部の調整機能の不足を補完する役割を果たすことを指摘した。
日本隊は、現地住民のニーズを収集・案件化、実施し、開発への橋渡しとなるよう国連 PKO のタスクとして実行している。こうした活動から、国連 PKO における民軍間の役割の棲み分けとして、機能的補完と時系
列的な分担による標準化が可能であることを実証した。こうした作業は、UNMISS のマンデートに合致し、現地への裨益効果が高く、かつ、形に残る活動である。
ODA と PKO とを連携によって JICA のノウハウと自衛隊を組み合わせることで様々な仕事が可能となる。
一方、限られた資源を効率的に使用し、活動効果の向上へとつながる。こうした活動は、民軍連携によってオールジャパンの活動を目指す方向性を持っている。部隊の案件形成機能の強化は、日本の国連 PKO 活動における質的転換を意味していると評価できよう。

52

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

註：

本論文は、2013（平成 25）年 5 月 18 日の日本防衛学会（春季大会）における報告「国連 PKO における民軍連携―ハイチ・南スーダンの事例から―」及び 7 月 31 日の赤十字国際委員会（ICRC）シンポジウム「南スーダンにおける平和と安定のあり方」における発表内容を加筆・修正したもの
である。
註：
1

2
3
4

5
6
7

8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19

本内容は、個人的見解であり、防衛省・自衛隊を代表するものではありません。
「統合ミッション」では国単位で組織される国連平和維持活動と国別チームが統合され、国連の開発・人道分野での活動と軍事、警察、文民部門の活動の統合が図られる。国連 PKO 及び国別の包括的アプローチをめぐる問題点の可能性と限界を指摘したものに、青井千由紀、「包括的アプローチ－破綻・脆弱国家の安定化と復興の課題」、『破綻国家の生成と再生をめぐる学際的研究』、東京大学平成 17-20 年度 科学研究費報告がある。
DPKO and DFS,“A New Partnership Agenda, Charting A New Horizon for UN Peacekeeping”, New York, July 2009,p. 19.
“United Nations Peacekeeping Operations Principles and Guidelines”, United Nations Department of Peacekeeping
Operations, Department of Field Support, 2008.
International Repubrican Institute, Release Survey of South Sudan Public Opinion, December 5, 2011. また、南北スーダン間での未解決の問題として、①国境線の確定問題、②アビエ（Abiei）地区の帰属問題、③石油生産及び利益配分の問
題がある。
SPLA 工兵旅団長からの聞き取り。2012（平成 24 年）7 月
2012（平成 24）年 12 月時点での各国際機関の統計資料より筆者集計。
武装勢力の活動の抑止及び監視活動のため UNMISS 展開の重視地域として、ジョングレイ（Jongley）州、西エクアトリ
ア（Western Equatria）州及びアッパーナイル（Upper Nile）州がある。UN Doc. S/2011/678, November 2, 2012, para.
31.
UN Doc. S/2013/140, 8 March 2013, para. 37.
稼働している CSB は、Nasser, Melut, Maridi, Raja, Nimule, Renk, Pibor, Akobo, Turalei, GokMachar, Kapoeta, Ezo andBuni の 13 個である。
PKO 部隊や文民要員が展開済みの CSB は、Ezo, Kapoeta, Nassir, Maridi, Melut, Nimule, Raja and Renk の 8 個 CSB である。
7 個 CSB は、Mayom, Pariyang, Tambura, Maper, Malualkon, Kodok and Bunj
United Nations, Department of Peacekeeping Operations, Department of Field Support, Ref.2010.2,“Civil-Military
Coordination in UN Integrated Peacekeeping Mission（UN-CIMIC）”, January 2010
”Guidelines on the Use of Military and Civil Defence Assets to Support United Nations Humanitarian Activities inComplex Emergencies”（“MCDA Guidelines”）, OCHA, March 2003. para. 7.
Ibid., para. 26- ⅱ
United Nations DPKO and DFS,“Civil-Military Coordination in UN Integrated Peacekeeping Mission（UN-CIMIC）”,
January 2010, para. 62.2
United Nations DPKO and DFS,“Civil-Military Coordination in UN Integrated Peacekeeping Mission（UN-CIMIC）”,
January 2010, paras. 61-62
http://www.mofa.go.jp/mofa/press/release/23/12/1220_03.html, 2013（平成 25）年 6 月 28 日アクセス。
在南スーダン政府連絡事務所は、2013（平成 25）年 7 月に大使館に格上げされた。
2010 年 10 月以降の北スーダンからの帰還民は約 34 万人に達しており、1 日に約 500 人程度が帰還している。UN Doc.
S/2011/678, November 2, 2011, para. 57.

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

53

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

日本人配偶者（日本人妻）故郷訪問事業における人道をめぐる諸問題について
日本赤十字九州国際看護大学
五十嵐

清

はじめに
いうまでもなく赤十字活動を実施するうえでの重要な行動指針のひとつは、「国際赤十字、赤新月運動基本原則」（1） であります。しかしながら、紛争下での赤十字人道支援など、ジュネーブ諸条約等が適用になる場
合を除くと、多くの場合基本原則に密接に結びついた活動は政治的に特別の事情を持ったプログラムに限定されます。
この意味で、1997 年（平成 9 年）から 2002 年（平成 14 年）8 月までの間に実施された計 3 回にわたる「日本人配偶者故郷訪問事業」とそれに伴う日朝赤十字会談等の協議は、未だ国交がない 2 つの国、すなわち日本と朝鮮民主主義人民共和国（以下、北朝鮮）の赤十字社（会）及び政府間で実施された、政治的にも特別な事情を背景とした事業でした。
本稿は、この事業の実施を通じて「人道」を巡りどのような課題（「国籍問題」など）が浮び上がり、また、日本赤十字社がその課題にどのように対応したのかを、当時の担当者（2）の立場から考察したものであります。

日朝赤十字社（会）間の協力関係
前述したとおり、日本と北朝鮮との間には、戦後 68 年を経た現在もなお国交がないという極めて不自然な関係が続いています。両国間では、いわゆるミサイル発射、核兵器、拉致問題等々、さまざまな政治問題が山積し、現在も国交正常化への途は遅々として進んでいないのが実情です。
一方で、こうした政治的に困難な状況下にもかかわらず日朝の両赤十字社（会）間では半世紀を超えて長い協力関係を築いてきました。まずは、問題の背景を知る意味でもこれまでの両国赤十字社（会）の協力関係について、その概略を見てゆきたいと思います。
戦後、最初に取り組んだ大きな事業は、北朝鮮に残った日本人の帰還事業（3）です。1956 年（昭和 31 年）、
日赤の葛西副社長（当時）が朝鮮赤十字会と北朝鮮のピョンヤンで日本人の引き上げに関する協議を行い、その結果 36 名の日本人が無事日本へ帰国しました。
一方で、第二次世界大戦直後の段階で、日本には 200 万人近くの朝鮮半島出身者が居住していました。その中には、戦時中徴用され日本へ渡った 100 万人に上る方々含まれています。終戦直後の混乱期には、そのうちの 7 割にあたる朝鮮半島出身者が、日本人が外地から引き揚げた後の帰り船などを利用して朝鮮半島に戻っていきました。
その後も昭和 30 年代前半の時点で、約 56 万人の在日朝鮮人の方々が日本国内に居住し、そのなかには、日本と国交のない北朝鮮への帰国を希望する人々がいました。これらの人々から北朝鮮への帰還を強く求める声があがり、その声は日本政府にも、日本赤十字社にも寄せられました。こうした状況のもと、在日朝鮮人の北朝鮮への帰還事業が両国赤十字間で協議され、1959 年（昭和 34 年）から 1984 年（昭和 59 年）までの間、足掛け約 20 年にわたり実施され、数多くの人々が北朝鮮へ帰還しました。
その間、両赤十字社（会）は、上記邦人の引き揚げ事業や帰還事業のほか、台風を避けての緊急避難や海難事故の際の連絡、さらに海上で遭難した遺体の送還やハイジャック事件での人道的な対応（4）等に関し、政府に代わる唯一の窓口として重要な役割を果たして来ました。
また、近年では 1995 年（平成 7 年）1 月の阪神・淡路大震災の際に、朝鮮赤十字会から 2,000 万円が、そして、2011 年（平成 23 年）3 月の東日本大震災の時には、10 万ドル（809 万円）がそれぞれ救援金として日本

54

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

赤十字社あてに寄贈されています。一方、日本赤十字社は、北朝鮮の洪水や食料不足による被災者支援（5）のため救援資金・物品を援助し、さらに国際赤十字のメンバーとして救援要員（日本赤十字社本社職員）を北朝鮮に派遣しました。このほか長年にわたり赤十字の基本的な事業である行方不明者の安否調査事業に取り組んできました。
こうした協力・連携事業のなかでも、とりわけ北朝鮮への帰還事業は、対象者がほとんど全国にわたるなど、その規模と 20 年にわたる実施期間の長さから、戦後、日本赤十字社が行った大きな事業のひとつでありました。

在日朝鮮人帰還事業
もとより、すべての人が基本的人権として自由に居住地を選択できる権利をもっていることは世界人権宣言等でも認められています。1957 年（昭和 32 年）インドのニューデリーで開催された第 19 回赤十字国際会議
は、戦争、内乱等の結果、多数の大人や子どもがその家庭や家族から引き離されている状況に鑑み、あらゆる手段を講じて、これらの人々へ支援を行うとともに、人々がその意思に従い離散した家族との再会が果たせる
よう各国の赤十字社と政府に対して要請しました。
この要請に基づき、1959 年（昭和 34 年）1 月に開かれた日本赤十字社理事会は、「一部在日朝鮮人が今なおその希望に基づいて故国へ帰還できない事態を憂慮し、居住地の選択又は故国への帰還の自由は、その個人にのみ属する基本的人権であるにより、この問題を政治問題と切り離し、純人道的見地から緊急解決する必要を再認識する。従ってその方法においても、政治問題に巻き込まれないよう細心の注意を要するものと認める」と決議しています。
すなわち、朝鮮半島が南北に二分されているという特殊な政治状況、さらに北朝鮮とわが国の間には未だ国交がないということなどに鑑み、この問題の対応にあたっては、本人が自由に帰還の意思を表明し、そのことが国際的に認められるシステムを作ることが必要であることを訴えたのです。この結果、在日朝鮮人の帰還事
業は、基本的人権に基づく居住地選択の自由という国際通念に基づき、中立機関である赤十字国際委員会（ICRC）の必要な仲介を得て、「個人の自由意思」を最大限尊重した「人道問題」として実施されることとなりました。このため、日本赤十字社は日本政府との綿密な協議を経て日朝赤十字社（会）間の協定を結び、この協定に基づき帰還事業を実施することになったのです。日本政府は同年 2 月、「帰還問題は基本的人権に基づく居住地選択の自由という国際通念に基づき処理する」旨閣議了解し、日本赤十字社にその帰還業務の実施を委託しました。
日本赤十字社は政府からの委託を受けて、前述の第 19 回赤十字国際会議決議 20（離散家族の再会実現）に基づき日朝赤十字間の協定（1959 年 8 月 13 日インドのカルカッタにおいて日本赤十字社と朝鮮赤十字会との間で調印された「在日朝鮮人の朝鮮民主主義人民共和国帰還に関する協定」）により、北朝鮮への帰還事業を開始したのです。
この帰還業務を通じて 1959 年（昭和 34 年 12 月）から 1984 年（昭和 59 年 7 月）までの間、中断を挟みながらも、1971 年（昭和 34 年）2 月 5 日ソ連のモスクワで朝鮮赤十字会との間で調印された「帰還未了者の帰還に関する暫定措置の合意書」並びに「今後新たに帰還を希望する者の帰還方法に関する会談要録」に基づき、計 93,340 名の在日朝鮮人とその家族の方々が計 187 回の配船により北朝鮮への帰還を果たしました。

自由意思の尊重と確認
事業実施期間中、日本赤十字社は帰国希望者に対して帰還に関する個人の自由意思の表示（6） を求めており、各市町村の帰還申請窓口、日本赤十字社新潟帰還センターへの入所前、そして「帰還船」への乗船直前と、少なくとも計 3 回にわたり本人の自由意思の確認を実施しました。特に新潟帰還センター到着後は赤十字国際員会（ICRC）の代表の立会いによる意思確認を行い、その際、日本に残ることも、北朝鮮あるいは韓国へ帰ることも、さらに、先方が受け入れる限り、その他どこの国へ行くことも自由である旨を説明し、16 歳
以上の帰還希望者（7）に対し一人ひとりの自由意思の確認を徹底しました。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

55

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

また、帰還後の帰還者の生活については、日朝両赤十字間で調印された帰還協定のなかで、北朝鮮側が生活安定のため住宅、職業、就学等、帰国後のすべてを保障する旨規定されていました。
関連して、日本赤十字社は日本に残った在日朝鮮人の家族や日本人妻の家族からの要請に基づき、朝鮮赤十字会を通じて安否調査を長年にわたり実施しています。また、一方で北朝鮮へ渡った帰還者からの直接の要請に基づき、日本赤十字社は日本にいる家族に対する安否調査も併せて実施してきました。

日本人配偶者の故郷訪問事業
日本赤十字社が 1997 年（平成 9 年）11 月、翌 98 年（平成 10 年）1 月、一時中断を挟んで 2000 年（平成12 年）9 月の計 3 回にわたり実施した日本人配偶者の故郷訪問事業も、北朝鮮への帰還事業と同様な考え方、
すなわち、国交のない国と国のあいだで、家族が離ればなれになっている状況、いわゆる離散家族の面会促進という人道的立場から行われました。日本赤十字社は未だに国交がない日朝間の政治状況の中で、当面、両国民の自由往来が早期に望めないなかにあって離散家族の再会のためには、できるだけ広く人道的な機会を確保することが必要であると考えておりましたが、ことの起こりは、1997 年（平成 9 年）8 月 21 日、22 日の両日に日朝両国の政府間で行われた国交正常化交渉再開のための両国審議官級の予備会談で、北朝鮮在住の日本人
配偶者の故郷訪問を早期に実現することが必要である旨が日朝両国間で合意されたことによります。
日本政府は、9 月 2 日の閣議了解をもとに、翌日の 9 月 3 日、日本赤十字社に対して政府の委託事業として故郷訪問の受け入れ準備及び実施を依頼してきました。
その依頼のなかに、「日朝双方の赤十字社が、必要に応じて当局の参加を得て、連絡協議会を設置し、今後の日本人配偶者の故郷訪問の実現のための準備・協議及び北朝鮮内の日本人の安否調査等につき、緊密に協力していくことで意見の一致を見たところであります」と上記予備会談での合意内容が記載されていました。

日朝赤十字会談
日本人配偶者の故郷訪問事業の実施に伴い、日朝赤十字会談は 1997 年（平成 9 年）9 月から 2002 年（平成14 年）8 月まで計 6 回にわたり北京およびピョンヤンで開催され、両赤十字社の共通の人道問題（8）として下記の事項について協議をしてきました。
1.

日本人配偶者（日本人妻）の故郷訪問

2.

残留日本人（未帰還者）の消息

3.

行方不明者の安否調査（9）4.

在北朝鮮被爆者への支援等

5.

その他
なお、上記 3 の行方不明者のなかには、①いわゆる「拉致被害者」のほか、②北朝鮮に帰還された元在日朝鮮人、③朝鮮人「夫」とともに北朝鮮に渡った日本人妻、④北朝鮮側の依頼による、1945 年以前に日本に来てその後帰国していない朝鮮人の方々が含まれています。
また、これらの協議事項や開催時期は、それぞれの政府と緊密に連携をしながら表向き両国赤十字社間の会談で決定されてきましたが、日本人配偶者の故郷訪問事業の実施そのものが上記のあるように日朝両国の国交正常化交渉再開のための政府間交渉で取り上げられた事柄だけに、実質的には政府のイニシアティーブで進められてきたのが現実でした。この点が、1956 年（昭和 31 年）の北朝鮮からの日本人未帰還者の引き上げ協議やそのあとに続く 1959 年（昭和 43 年）からの在日朝鮮人の北朝鮮への帰還事業における赤十字間協議のスタンスと大きく異なっている点と考えられます。（10）しかしながら、日本政府との協議を含めて、実務的にはできるだけ、赤十字基本原則を念頭に置きつつ事業の実施ができるよう終始考えておりました。

56

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

国籍問題をめぐってその一例は、故郷訪問事業の対象者である日本人配偶者（日本人妻）の「国籍問題」をめぐるものでした。
原因は、第 2 回故郷訪問（1998 年〈平成 10 年〉1 月 27 日〜 2 月 2 日実施）の際に、北朝鮮側から提示された対象者リストにあった 2 名の日本人配偶者（日本人妻）が、北朝鮮への帰還の段階で日本国籍喪失者であったために第 2 回の故郷訪問対象者から外されたことです。
もとより、第 1 回の日朝赤十字連絡協議会における日本人配偶者の故郷訪問に関する合意書および付属書の中では、「各回の訪問団の構成員については、朝鮮民主主義人民共和国側が資料をあらかじめ日本側に提供し、双方で協議の上確定する」となっており、第 2 回の故郷訪問団の構成員については、朝鮮赤十字会からの反発はあったものの、最終的には国籍喪失者 2 名を除く 12 名の構成員名簿で表向き合意がされました。しかし、北朝鮮側の言い分は、すでに訪問団が構成され、近々にも日本へ向かうという準備の最終段階でこれを覆すことは困難であり、やむ得ぬ判断で対処せざるを得ないというものでした。
したがって、第 2 回故郷訪問団は日本への出発前から複雑な気持ちを持って来日したのです。このことは、
日本の一部マスコミの報道内容や日本の右翼、反北朝鮮団体の行動が油を注いだ形で、その後、第 3 回の故郷訪問（2000 年〈平成 12 年〉9 月 12 日～ 18 日）までの事業実施中断となって現れ、事業の実施に大きな影響を与えることになりました。
1998 年〈平成 10 年〉6 月 9 日、朝鮮赤十字会は、中央委員会名での談話を発表し、そのなかで、「日本側は国籍離脱者問題を持ち出し、故郷訪問事業に人為的な難関を引き続き生じさせている」と日本側の対応を強く非難しました。同じ談話のなかには、第 2 回故郷訪問時に日本人配偶者の宿舎となった代々木のオリンピック
記念青少年総合センターの敷地内に押し掛けた日本の反北朝鮮グループ（北朝鮮帰国者の生命と人権を守る会：代表、小川晴久東京大学教養学部教授）の街宣活動や日本側のマスコミ報道に対する強い調子の非難が見られました。
北朝鮮側は、これ以前の 3 月 12 日付の朝鮮赤十字会中央委員会名のファックスのなかで、特定の報道機関の報道内容を挙げ、共和国と在日朝鮮人連合会を中傷し、故郷を訪れた日本人配偶者を侮辱したとして、故郷訪問事業の一時中断を強く求めてきました。しかし驚いたことには、その翌日（3 月 13 日）付で、同じ朝鮮赤十字会からまったく別のニュアンスの書簡が日本赤十字社あてにファックスで送られてきました。
それは、先にスペインのセビリヤで開催された国際赤十字・赤新月社連盟総会（1997 年〈平成 9 年〉11 月）の折に、朝鮮赤十字会の代表団長（リ・ソンホ会長代理）に近衛副社長（当時）から同赤十字会への訪問申し入れに対する正式招待の書簡でした。そのなかには、一方で強く実施の中断を求めてきた日本人配偶者の第 3回故郷訪問団事業についても話をしたいという内容がありました。もちろん中傷や非難などの政治的な文言はなく非常に丁寧な内容の書簡でした。宛先は近衛副社長で、差出人は朝鮮赤十字会会長代理のリ・ソンホ（李星鎬）氏でした。明らかに、前日の中央委員会名による手紙とリ・ソンホ会長代理からの手紙とでは同じ朝鮮赤十字会名の手紙であれ、その内容、形式に大きな違いがあり、その後の連絡においても同様の区別した取扱いが見られ、朝鮮赤十字会内部での対日的な意思表示と伝達の使い分けが認められました。
国籍問題について日本赤十字社は、一貫して故郷訪問事業は離散家族の再会という視点（第 18 回赤十字国際会議決議第 20）からとらえ、第 1 回の日朝赤十字連絡協議会の合意書にあるとおり、「この故郷訪問が専ら
人道的見地のみに立って行われる」との立場から、日本政府に人道的な配慮を申し入れてきました。
第 1 回の故郷訪問団にもすでに 2 名の日本国喪失者が入っており、政府は、その時点では「人道的観点から行われる事業」として日本国籍を持たない人を含めて柔軟な対応を示していましたが、一部マスコミからの「我々の税金を日本国籍離脱者に使うのはけしからん」という声に押されて政府の予算で行うのであれば日本国籍者を優先すべきであるという声が政府部内から聞こえてきました。
そもそも、日本人配偶者の法的地位（国籍等）は北朝鮮においては「共和国公民」と呼ばれており、かつて
北朝鮮帰還に際して日本を出国する時点での国籍についても、本人の意思とは関係なく、サンフンシスコ条約の発効の時点で、当時朝鮮籍の夫を持っていた日本人配偶者（日本人妻）は、本人の意思に関係なく日本政府
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

57

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014の法的な解釈で自動的に日本国籍を失うことになったという実態（11）があります。このようなケースを含めて今回の日本人配偶者（日本人妻）の故郷訪問事業の本来の目的からすれば、厳密に「国籍問題」を論議することの意味はないのではないかと考えていました。

「公平の原則」と対象者の優先順位
本質的な問題は、今回の故郷訪問事業の対象者（候補者を含めて）はもともと日本国籍を有していた人たちであり、帰還まで過程で自己の判断の有無に関係ないケースを含めて国籍を離脱・喪失した人々は、誰であれ
もともと「日本人」であることには変わりはないという事実です。ましてや、赤十字が「専ら人道的な見地」
から家族と離れ離れになっている家族の再会を行うということであるのであれば、現在、国籍を持つか、持たないかは、この事業の趣旨からは本質的な問題ではないと考えました。
仮に、日本政府や一部マスコミが主張した、対象者の「優先順位」の問題であれば、人道的な見地からは、むしろ候補者や日本で再会を希望する家族の年齢や健康状態など、再会を優先して取り扱わなければならない
人道的基準をもとに「優先順位」を考慮することが赤十字の原則（特に公平の原則）に即した対応の仕方ではないかと考えていました。
このことについては、日本赤十字社は、日本政府にも、朝鮮赤十字会にも、公式・非公式を問わず機会あるごとに赤十字の立場を伝えてきました。
日本政府側は、「故郷訪問は人道的見地から行われる」との立場に何ら変わりはないとしながら、原則的には1.

帰還事業により北朝鮮に渡航した配偶者で、出国時に日本国籍を有してした者

2.

終戦前からの残留邦人で現在北朝鮮に在住している者という原則論は崩しませんでしたが、最終的には第 2 回訪問事業の対象者から除外した人を第 3 回以降の実施時に一人ずつ入れて問題の穏便な解決を図ろうとしました。（12）ただし、北朝鮮側との対象者選定にあたっての「国籍問題」をめぐる見解には、大きな意見の違いがあり、その溝を埋めることは終始困難でした。
1998 年（平成 10）4 月に、近衛副社長とピョンヤンの朝鮮赤十字会を訪問した際に、第 2 回の故郷訪問団
員から「国籍問題」で候補者リストから外された 2 名の日本人配偶者の方々と朝鮮赤十字社本社でお目にかかる機会がありました。お 2 人とも東京都の出身の方で、戦後、在日朝鮮人とご結婚され帰還事業で北朝鮮へ夫ともに渡った方で、国籍を失っているとの理由で、第 2 回の訪問団員から外されたことに「大きなショックを受けた」と語っていました。北朝鮮へ渡ったときには、「日本人」ということさびしい思いをし、さらに、日本からは「国籍離脱者」として訪問対象者から外されると二重のつらさを味合うことになった、とその心情を私たちに吐露していました。

対象者の全体把握の困難さ
日本側が、故郷訪問事業の対象者数が毎回ごとに積み上げられることを避けるため、日本人配偶者の中での生存者及び故郷訪問希望者の総数を北朝鮮側に調査することを求めたに対して、北朝鮮側は日本人配偶者を共
和国内では区別も差別もしておらず、その数は集計していないとして、また、日朝間での合意書の内容が明らかになってはじめて態度を決定する者もいるとの理由で、政策上および技術上総数を集計することは困難であると回答してきました。
日本政府がこの故郷訪問の事業計画を立てる上で、実務上の配慮から対象者の全体像を把握したいとして、
日朝赤十字会談では、日本赤十字社が保管している帰還者名簿から調査した結果、推定される日本人夫を含む
日本人配偶者の名簿（1847 名（13）うち日本人夫は 13 名）とさらに、厚生労働省が保管している未帰還者、すなわち戦中・戦前に朝鮮半島にわたりその後今日まで日本へ帰還していない方々の名簿（14）を北朝鮮側に渡して調査を要請しました。しかしながら、計 6 回の会談を通じて北朝鮮側からはその全体像が示されることはつ
いにありませんでした。

58

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014終わりに「隣り合った人々が平和に暮らしているのは、人間にとって実は『自然な状態』ではない。敵意がむき出しというのではないが、いつも『敵意で脅かされている』のが自然な状態であって、だからこそ、平和を根付かせるためにあらゆる努力を続けなくてはならない」
―イマヌエル・カント著『Zum Ewigen Frieden』（永遠の平和のために）1795 年からカントが言うように、隣人が平和に暮らすためには平和へのあらゆる努力の継続が重要です。赤十字は赤十字の立場で、困難な状況下、否、難しい状況であればこそ絶え間のない努力が必要になってくるのではないでしょうか。
これまで述べてきた日朝の政治状況下では、赤十字がなしえることには、おのずから限られるでしょうが、
政治的立場や意見の違いを超えて多くの人々が理解し、「人道的な価値観」を共有できる赤十字事業を一つの取っ掛かりにして、問題解決に迫る努力を今後も絶え間なく続けてゆく必要をこれまで述べてきた事業を通じて強く感じました。

（1） 1965 年（昭和 40 年）にオーストリアのウィーンで開催された第 20 回赤十字国際会議において、人道、公平、中立、独立など 7 つの原則が宣言され、その後 1986 年（昭和 61 年）にジュネーブで開催された第 25 回赤十字国際会議で国際赤十字・赤新月運動基本原則宣言」と修正されています。
（2） 本稿の筆者は当時日本赤十字社本社の事業局国際部国際救援課長の職にあり、当時、日朝赤十字間で行われたすべての会
議、協議に出席していました。
（3） 終戦後の昭和 21 年の総司令部とソ連代表との協定により北朝鮮を含むソ連地区（大連、千島、樺太、北朝鮮、シベリア等を含む）からの邦人引揚げは昭和 25 年 4 月までに 130 万 8602 人が引き揚げ、31 万余人が残留していました。
（日本赤十字社社史稿第 6 巻）
（4） 1970 年 3 月 31 日、日本赤軍のよる日航機「よど号」のハイジャック事件が起きた時に、よど号の乗員、乗客の安全確保を巡って日朝赤十字の連絡窓口となったのが、日朝赤十字会談の双方の代表であったのが若き日の日本赤十字社の近衛副社長（当時）と朝鮮赤十字会のリ・ソンホ会長代理でした。奇しくも、両代表はこのことを一連の会談を通じて互いに知ることとなりました。
（5） 日本赤十字社は国際赤十字・赤新月社連盟の救援アピールにこたえて、朝鮮赤十字会が行う救援活動の医薬品購入費等に、1995 年（連盟第 1 次アピール）、96 年（連盟第 2・3 次アピール）と総額 2 億 4,300 万円を支援し、さらに 1998 年までに総額 3 億 8,700 万円の資金援助を実施しました。
（6） 帰還事業では居住地選択の自由と自由意志によるものであることは、朝鮮赤十字会との帰還協定書（昭和 43 年 8 月）の冒頭に明確に規定されています。
（7） 16 歳未満の子供たちが帰還を希望するかどうかは、その親権者または後見人、それが明らかでないときは扶養者の意思によるとされていました。
（8） 当初は日本人配偶者の故郷訪問事業、安否調査が主に議論されましたが、回を重ねるうちにその他の人道的課題へと議題が拡大していきました。
（9） 日赤から朝赤へ依頼した安否調査件数は 75 年～ 90 年までの依頼分 212 件、90 年代以降 2002 年 8 月までの分 47 件（いわゆる拉致被害者を含む）、一方朝赤から日赤への安否調査件数は 2000 年 3 月 108 件、同年 7 月 151 件、2002 年 4 月 51 件でした。
（10） 大きな違いは、今回の日朝赤十字協議の背景に、いわゆる拉致問題（赤十字間では、あくまで原因を「拉致」と特定するのではなく政治的な対立に巻き込まれない立場から「行方不明者」の調査という立場で臨んでいました）等の政治問題が大きく横たわっていたことが一つの大きな要因と考えられます。
（11） 1952 年 4 月 28 日発行のサンフランシスコ平和条約により、朝鮮戸籍を有する者（朝鮮人との婚姻により朝鮮戸籍となった日本人配偶者を含む）は、日本国籍を失うこことされた。
（12） その後、2000 年（平成 12 年）9 月の実施された第 3 回故郷訪問事業には第 2 回で対象外とされた 1 名の方が加わることになりました。
（13） 昭和 55 年 5 月 7 日の衆議院法務員会で当時の法務省入国管理局長の小杉照夫氏の答弁では、「現時点でいわゆる日本人妻と推定される者の数は千八百二十八名ということに相なっております」と報告しているので、日本赤十字社の資料から推定した数字と若干の差異があります。
（14） この名簿には、未帰還者（51 名）のほか、戦時死亡宣告済者（1388 名）が含まれており、1997 年（平成 9 年）9 月・12
月の第 1 回、第 2 回の赤十字会談の折に、日本側から問題提起を行い関連の名簿を北朝鮮側に提出し、再度 2002 年（平成 14 年）8 月の第 6 回日朝赤十字会談でも関連資料を再提出しています。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

59

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

日朝赤十字会談等と日本人配偶者（日本人妻）故郷訪問（参考資料）

1．第 1 回会談 1997 年（平成 9 年）9 月 （日朝赤十字連絡協議会第 1 回会合）
故郷訪問第 1 陣

→ 1997 年 11 月

15 名来日（＋付き添い 1 名＋朝赤 4 名）

2．第 2 回会談 1997 年（平成 9 年）12 月（日朝赤十字連絡協議会第 2 回会合）
→ 1998 年（平成 10 年）1 月

故郷訪問第 2 陣

12 名来日（＋朝赤 3 名）

3．1998 年（平成 10 年）4 月近衛副社長朝鮮赤十字会公式訪問－「国籍問題」、北朝鮮ミサイル発射などで中断－

4．第 3 回会談 1999 年（平成 11 年）12 月（第 1 回日朝赤十字会談）
5．第 4 回会談 2000 年（平成 12 年）3 月（第 2 回日朝赤十字会談）
故郷訪問第 3 陣

→ 2000 年 9 月

16 名来日（＋朝赤 3 名）

6．2000 年（平成 12 年）9 月（赤十字事務協議）
7．第 5 回会談 2002 年（平成 14 年）4 月（第 3 回日朝赤十字会談）
8．第 6 回会談 2002 年（平成 14 年）8 月（第 4 回日朝赤十字会談）


第 1 回〜第 3 回支援事業一覧表
回

数

第1回

第2回

第3回

平成9年11月8日（土）〜平成10年1月27日（火）〜

平成12年9月12日（火）〜

11月14日（金）
（7日間）

2月2日
（月）
（7日間）

9月18日
（月）
（7日間）

日本人配偶者

15 人

12 人

16 人

43 人

案内人（朝赤職員）

5人

3人

3人

11 人

計

20 人

15 人

19 人

54 人

面会日

11 月 9 日及び 13 日

1 月 28 日及び 2 月 1 日

9 月 13 日及び 14 日

－

面会者組数

77 組

144 組

106 組

327 組

及び人数

160 人

371 人

217 人

748 人

実施期間

訪問団員数
面会状況

60

（別表 1）

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

計

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

戦後の日朝赤十字間の協力関係
年

代

内

容

1955（S30）. 4. 18

朝鮮赤十字会が残留日本人の確認と送還に努力中である旨伝えてきた。

1956（S31）. 1. 27

葛西副社長を団長とする代表団がピョンヤンで「引き揚げ」について協議。



共同コミュニケ発表。

〜 2. 28

1956（S31）. 4 月

上記コミュニケにより 36 人が帰国。

1959（S34）. 2. 14

日本政府が在日朝鮮人の北朝鮮帰還を認める旨閣議了解。

1959（S34）. 8. 13

カルカッタにおいて朝鮮赤十字会と「在日朝鮮人の北朝鮮帰還に関する協定」
調印。

1959（S34）. 12. 14

北朝鮮への帰還が始まる。以後第 187 次（1984 年 7 月 23 日）まで計 93,340
人が帰還する。

1966（S41）. 9. 17

下関において北朝鮮漁船「平新丸」事件が起こる。
乗組員間の反乱事件。朝赤から日赤あての協力依頼あり。
日航機「よど号」ハイジャック事件起こる。

1970（S45）. 3. 31

日赤福岡県支部から救護班出動。
両国の唯一のルートとして赤十字のチャンネルで日赤より朝鮮赤十字会及び大韓赤十字社へ人道的配慮を要請。

1975（S50）. 9. 2

「松生丸」北朝鮮に拿捕される。日赤は乗組員の安否調査と人道的配慮による早期帰国を朝赤に要請。

1982（S57）. 10. 1

第 25 次帰還船に乗船した朝赤代表により、日本人妻 9 名の安否について連絡あり。

1983（S58）. 11

第 18 富士山丸拿捕事件発生。
富士山丸船長の紅粉船長及び栗浦機関長の健康状態の照会並びに家族の訪朝申入れを、日赤から朝赤へ連絡。
10 回以上にわたり手紙と小包を伝達した。

1983（S58）. 7. 26

石川県の漁船「第 36 八千代丸」事件発生。
北朝鮮の警備艇の威嚇射撃で船長が死亡。
日赤が朝赤を通じて連絡した結果、乗組員の釈放と遺体返還が実現した。

1984（S59）. 7. 24

第 187 次帰還船に乗船した朝赤代表より、日本人妻留守家族あての手紙 12 通を受取る。一方、5 名の日本人妻の安否について口頭で連絡あり。

1985（S60）. 8. 31

日本漁船 68 艘が台風を避け、北朝鮮域に入る。
日赤より朝赤へ緊急避難を連絡。

1985（S60）. 12. 23

石川県のイカ釣漁船「第 83 永宝丸」が北朝鮮警備艇と接触し沈没。
日赤から朝赤へ乗組員の安否照会。全員無事に帰国。

1986（S61）. 1. 7

鳥取県カニかご漁船拿捕。日赤から朝赤へ安否照会。後日、無事寄港。

1987（S62）. 1. 20北朝鮮船「ズ・ダン号」が福井新港に漂着。乗員 11 人に対し、日赤福井県支部を通じ救援物資及び医療救護を行なう。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

61

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

年

代

内

容

1989（平元）. 11. 1

イカ釣漁船「第 21 豊栄丸」の船員が海中へ転落。日赤から朝赤へ連絡。

1990（H2）. 5. 2

近衛外事部長より日本人妻の家族再会について朝赤あて書簡を出す。

1991（H3）. 12. 8

北朝鮮の小型トロール船「ウス号」エンジン故障で漂流。
乗組員 4 名が、日赤から朝赤への連絡により無事帰還。

1992（H4）. 1. 21

日本漁船「第 20 興南丸」北朝鮮暫定漁業水域で機関室火災。
日赤より朝赤あて救助の依頼。

1992（H4）. 7. 15

日本船「観音丸」船舶火災のため航行不能となり、日赤から朝赤あて救助依頼。

1992（H4）. 8. 29

日本船「第一漁進丸」北朝鮮暫定漁業水域で船舶火災。日赤から朝赤へ連絡。

1995（H7）. 7

政府の拠出により無償米 15 万トンを援助

1995（H7）. 9

連盟第 1 次アピールに 2,000 万円の資金援助。

1995（H7）. 10

医療品等購入費として 1 億 3,300 万円を連盟に送金。

1996（H8）. 2. 20

北朝鮮船舶エンジン故障で若狭湾に入港。日赤福井県支部及び福井赤十字病院より乗組員へ医療救護を行なう。

1996（H8）. 2. 27

北朝鮮貨物船「ヨンブンジン号」が日本海で沈没。乗組員の 9 遺体が日本海側に漂着。遺体を朝赤を通じて本国へ送還。

1996（H8）. 4. 9

連盟第 2 次アピールに総額 6,000 万円の資金援助。

1996（H8）. 11

連盟第 3 次アピールに総額 3,000 万円の資金援助。

1997（H9）. 3. 25

北朝鮮貨物船「キョヒャンサン号」難破。乗組員は朝赤を通じて本国へ無事帰還。

1997（H9）. 9

連盟高潮被災者救援アピールに 560 万円の資金援助。

1997（H9）. 9. 6 〜 7

日本人配偶者の故郷訪問に関し、北京で協議。9 月 7 日に合意書に署名。

1997（H9）. 10

医療品購入費として政府拠出金 9,400 万円を連盟に送金。

1997（H9）.

第 1 回故郷訪問団来日。



日本人妻 15 名、付添 1 名、朝赤案内員 4 名

11. 8 〜 141997（H9）.


12. 11 〜 121998（H10）. 1. 9

第 2 回日朝赤十字連絡協議会が北京で開催。第 2 陣の名簿を受取る。
北朝鮮船舶が遭難。乗組員 3 名が救助される。
日赤より朝赤へ連絡。後日帰国。

1998（H10）. 1. 27

第 2 回故郷訪問団来日。



日本人妻 12 名、朝赤案内員 3 名〜 2. 2

1998（H10）. 2

連盟第 4 次アピールに 2,400 万円の資金援助（自転車等購入費用）。

1998（H10）. 12 〜

島根、福井、鳥取の市町村の海岸に北朝鮮船軍人とみられる遺体が計 6 体漂着。朝赤に通知、朝鮮総連経由で本国に遺骨、遺品を返還

1999（H11）. 1

1999（H11）. 1

連盟第 4 次アピールに 2,200 万円の資金援助（DPP センター建設費用）。

1999（H11）. 6

日赤が依頼した安否調査について、1 件の回答。判明。

62

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

年

代

内

容

1999（H11）. 7

バイク組立用工具（約 220 万円相当）を平壌連盟代表部へ送付。

1999（H11）. 9連盟 99 年年頭アピールへ 1,650 万円の資金援助。

1999（H11）. 9

日赤が依頼した安否調査について、1 件の回答。不明。

1999（H11）.


12. 19 〜 211999（H11）. 12. 21

日朝赤十字会談が北京で開催。12 月 21 日、共同発表に署名。
石川県七塚町の海岸に北朝鮮女性兵士とみられる遺体が漂着。
朝赤に通知、朝鮮総連経由で本国に遺骨、遺品を返還。

2000（H12）. 2

連盟 2000 年年頭アピールへ約 330 万円の資金援助（車輛購入費支援）。

2000（H12）. 3. 13

日朝赤十字会談が北京で開催。共同発表に署名。日本人配偶者の故郷訪問第3 陣名簿及び 2 件の安否調査判明回答、108 名分の朝鮮人行方不明者に関する安否調査票を受取る。

2000（H12）. 7. 21

日朝赤十字事務レベル協議が北京で開催。
151 名分の朝鮮人行方不明者に関する安否調査票を受取る。

2000（H12）.

第 3 回故郷訪問団来日。



日本人妻 16 名、朝赤案内員 3 名。

9. 12 〜 192001（H13）. 12. 17

朝赤、「行方不明者」の調査中止を発表。

2002（H14）. 3. 22

朝赤、「行方不明者」の調査再開を発表。

2002（H14）.

日朝赤十字会談が北京で開催。



朝赤による日本人「行方不明者」及び日赤による朝鮮人「行方不明者」の調

4. 29 〜 30

査実施を確認。また、夏に第 4 次日本人配偶者故郷訪問実施合意。
2002（H14）.

日朝赤十字会談が平壌で開催。



1997 年から始まった日朝赤十字会談としては、初めて平壌で開かれた。

8. 18 〜 19

日本側で依頼をしている 49 名中 6 名の安否調査結果（生存 2 名、病死 4 名）が北朝鮮側から報告された。安否調査に関する朝鮮側の関係当局者との面会・協議が実施された。日本側からは朝鮮人行方不明者 3 名分の判明結果を朝鮮側に報告した。
日本人配偶者故郷訪問については、故郷訪問者リスト（案）が手渡され、10月下旬の実施で合意された。
2002（H14）.

日朝局長級協議（平壌）が開催された。



共同発表文の中で、「今後とも政府がこの懸案問題の早期解決のために誠意を

8. 25 〜 26

もって取り組むとともに、赤十字の活動に積極的に協力していくこととした」
旨の言及があった。
2002（H14）. 9. 17

日朝の歴史上、初めて両国の首脳が直接会談（平壌）を行うこととなった。
2002（H14）年 9 月 10 日現在

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

63

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

東日本大震災・津波〜
震災救援・復興支援活動の 6 カ月後評価における重要な知見
ジェリー・タルボット 1

本評価の性質 2
災害救援・復興支援に対する事後評価は、国際赤十字・赤新月運動のグッドプラクティスとして確立している。多くの援助機関が活動を行う途上国では、外国からの評価者により評価が行われるのが普通であるが、自国の人材が豊富で対応能力が高い高所得の先進国においては、その国の中で評価が実施されるのが一般的となっている。
したがって、日本赤十字社が東日本大震災・津波（以下、大震災・津波）における自社の対応について、得られた教訓に基づいてより効果的な国内介入の仕組みを整備するために、評価の委託を行ったことは称賛すべき判断であった。また、評価にあたっては、国際支援の動員・調整のあり方に関する位置付け、特に国際赤十字・赤新月社連盟（以下、IFRC）の役割についての考察が求められた。さらに、他の高所得国における赤十字社の大規模災害への対応実績との比較も評価の一環として行われた。
本評価の取り組みは、種々の点において新境地を開くものであり、日本赤十字社のみならず高所得国において進められている、防災および災害対応を向上させるための分析や決定のための基盤となった。
世界人口の増加や都市化が進むにつれ、環境は悪化し、気候変動に伴う破壊的な気象パターンや海洋の温暖化の影響が現れ、大規模災害の発生リスクが高まる。従来の対応では不十分となることから、我々は「想定外の災害」への対策についても取り組まなければならない。
こうした世界的動向は様々な国に同じような影響をもたらすものであるが、評価チームは高所得国に特有である特定の脆弱性やその実態について分析を行った。GDP 上は豊かな国であっても、大きな所得格差が存在する場合もある。例えば、米国では、国民のうち最も所得の低い 20% の層が得る収入は全国民所得のわずか5% であり、相当数の人々が、社会経済的に恵まれない、「危険にさらされた」生活を送っている。日本のような高齢化の問題が高所得国共通の問題となっており、高齢者は災害時には特に被害を受けやすい。インフラ
基盤や技術が非常に発展している一方で、それに過度に依存してしまうリスクも存在する。大震災・津波により道路や線路は損傷し、電話線や携帯電話の基地局は破壊され、ライフラインや通信手段が途絶した。これにより緊急救援のニーズの把握や必要な後方支援の準備が非常に困難な状況となった。
その一方で、高所得国では高い対応力をもつ軍隊が支援を展開でき、重機や先進技術も利用可能である。また社会レベルでは損害に対する政府の金銭的支援や保険金給付といった利点もある。
各国の事情を踏まえることが最も重要であるが、日本赤十字社の大震災・津波後の支援活動が、他の高所得
1ジェリー・タルボットは 2011 年 10 月から 11 月の間、大震災・津波発生から 6 カ月間の日本赤十字社および IFRC の災害救助対応の評価チームを率いた。赤十字の職員およびボランティアとして 40 年以上従事し、ニュージーランド赤十字社の事務総長
として 13 年間、IFRC アジア・大洋州部長として 7 年間、そしてサモア、戦時中のベトナム、インド洋津波後のモルディブ、
また、南アフリカ地域事務所長としてタンザニアおよびジンバブエに赴任した。また、インド洋津波被災地支援の事務総長特別代表として活動した。IFRC 退職後は、ニュージーランド赤十字社のボランティアとなり、現在は同国の代議員でもある。
2
英語版評価報告書は IFRC ウェブサイトより入手可能：http://www.ifrc.org/en/publications-and-reports/evaluations/?&z=&r=&co=SP354JP&c=&ti=&mo=&ty=&fm=0&tm=0&fy=&tyr=&fieldname=&sortexp=DESC

64

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

国の大規模災害対策においても共有できる適切な教訓であることは明白である。

緊急・救援対応
ビヨン・エダーは、人道研究ジャーナル創刊号（2012 年）において、大震災・津波の影響と日本赤十字社の対応についてよく説明している。敢えて言及すれば、日本赤十字社は、その役割を全うするという点から、災害発生初日の対応は高い水準であったという評価結果であった。赤十字医療救護班は迅速に展開し、必要な医療および精神的な支援において重要な役割を果たした。予め備蓄された救援物資は速やかに運ばれ、国内の義援金活動は大きな成功を収めた。
明確な支援実施計画による十分な準備が機能し、効果的な対応に繋がった。しかしながら、福島原発事故に由来する人道的なニーズにまつわるものを含め、この大規模災害を取り巻く複雑性については想定外であった。米国におけるハリケーン「カトリーナ」やオーストラリア・クィーンズランド州における洪水被害、ニュージーランド・クライストチャーチ市における地震被害の対応を踏まえ、評価チームは共通の課題を掲げた。
すなわち、頻度は低いものの発生すると壊滅的な被害をもたらす災害に対して、赤十字社はより適切に備えなくてはならないということである。大震災・津波の事例は、根本的な問いへの対応の必要性を我々に喚起している。例えば我々は、東京やウェリントンを地震や津波が直撃するなどの想像を絶する事態に対する準備ができているだろうか ? 重大な人道的帰結が生じたのみならず、赤十字の本社が機能しなくなった場合には、比較的影響が少ない他のセンターで活動体制を確立することができるだろうか ?
そのような問いへの対応は、大規模災害に対する国内レベルの危機管理計画の再考とともに、その国の赤十字社のみでは被災者のニーズを満たすことが困難となった際に、国際赤十字・赤新月運動が連帯の精神をもって活動するための適切なメカニズムの模索の必要性に関する意識を向上させてきた。2013 年 11 月、協調的に、かつ責任ある形で行われる国際人道支援を促進するために、赤十字・赤新月社の人道援助にかかる普遍的な原則 お よ び 規 則（「The Global Principles and Rules for Red Cross and Red Crescent Humanitarian
Assistance」、2005 年文書の改正版）が採択された。地域レベルでは、オーストラリアおよびニュージーラン
ドの両赤十字社は災害時の相互援助協定を結んでいる。これらは国際赤十字・赤新月運動の準備態勢の向上や対応力の強化を進める施策といえよう。

人的資源の活用
重要な評価結果の一つに、特に大規模な組織体制を持つ高所得国の赤十字社に関係するものがある。そのような赤十字社では、防災体制の管理および国内災害への対応を担う国内部局と、国際関係や国際支援を取り扱
う別の部局が設置されている。大震災・津波後の日本赤十字社はこの典型であった。
国際部局に蓄積された知見や専門性は、当初、国内の活動に反映されていなかった。あらゆる種類や規模の国際活動経験を持つ幹部職員はもちろんのこと職員の多くは、海外の災害後支援活動に長期間赴任した実績を有していたが、かれらは国際赤十字のパートナー達との連絡調整業務に追われた。これらのスタッフは国際災
害救援および人道状況回復政策、手続き、関連文書、スフィア・プロジェクトの「人道憲章と人道対応に関する最低基準」などの関連基準に最も精通する人々であった。
組織内の連携不足は、組織内に存在する知識やスキルの最適な活用の機会の損失を招く。同様の組織的課題
は、米国やオーストラリアの赤十字社などの大規模な赤十字社にもみられ、各国の赤十字社が幅広い経験やスキルを最適に活用できるよう、取り組みが進められているところである。

ニーズ評価
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

65

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

この問題に関連し、赤十字社自らが適時にニーズ評価を実施する能力を持つことの重要性が、大震災・津波を経験したことにより明確に示された。日本における分権型の災害管理体制は、情報収集を担うべき多くの地
方自治体が損害を受け機能しなかったため、ニーズ評価を含め、信頼性のあるタイムリーな情報収集を行う妨げとなった。状況把握に 10 〜 14 日を要したが、これはタイムリーとは言えない。
支援活動を行う赤十字社の職員やボランティアが当局と連携して評価を行うことで、この情報の空白は埋めることが可能である。そのためには、利用可能なスキルへのアクセスおよび職員やボランティアがそのための訓練を受けていることが必要である。

優秀な、訓練されたボランティアの能力
日本赤十字社は、その全国的な病院経営、看護大学および献血運動からみても国際的に大規模な赤十字社である。国および都道府県レベルで施設運営にあたるスタッフは 55,000 人を超える。災害支援活動は原則的にスタッフの展開により実施される。
IFRC「2020 年戦略」では、可能な限りコミュニティレベルの訓練を受けた赤十字ボランティアの動員を高めることが各国の赤十字社に求められている。コミュニティの住民は当然、自分たちのコミュニティを熟知しており、最初の支援者は被災地の住民であるという有名な格言が示すとおりである。
最も被害を受けた地域では、特に生死を分ける初動対応時において、訓練を受けた赤十字災害支援ボランテ
ィア要員の数に限りがあったことが大震災・津波後に判明した。ボランティアが活動する地域では、家を失った被災者への炊き出しなど迅速な支援が行われたが、赤十字社ボランティアが活動していなかった地域では、ボランティアが動員され被災地に派遣されるまでコミュニティベースの支援策を整備することができず、実現までにいくらかの時間を要した。
4,000 人のボランティアが、支援期間中に「実地の」支援活動を行ったことが日本赤十字社により確認された。その多くは災害管理の訓練を受けておらず、活動初期段階に派遣されてはいない。対照的に、全国社会福祉協会が動員したボランティアは約 50 万人である。
ハリケーン「カトリーナ」の直撃後、ニューオーリンズから避難した百万人規模の被災者の支援にあたった人々のうち、97% が米国赤十字社のボランティアであった。また、同赤十字社は支援者募集システムにより、志願した 60,000 人ものボランティアを追加採用し、支援に向かわせた。クィーンズランド州の洪水では、
1,400 人の赤十字ボランティアが動員され、避難所や緊急シェルターの運営やリカバリーセンターの支援にあたり、また被災コミュニティにアウトリーチチームとして派遣された。
初動支援者として、コミュニティレベルの支援を行うためにその国の赤十字社に迅速な対応力を提供するボランティアの役割を過度に重要視することはできない。多くの高所得国の赤十字社では、社会構造の変化に伴うボランティア数の減少が課題となっている。大震災・津波支援活動では、大規模災害後の非常時対応および人道支援の重要なコンポーネントとして、より大規模な、訓練を受けたボランティアの拠点を赤十字が構築し管理することの必要性が明確となった。ボランティアはコミュニティにおける赤十字の活動の基盤である。
災害が起きると、少なからぬ人々が不遇な環境に置かれた被災者に、人として支援の手を差し伸べようとする。米国赤十字社ではボランティアを募集し、赤十字やその意義について知ってもらった上で任務実施をサポートするシステムが整っている。評価チームは、日本赤十字社がこのようなシステムを導入することにより、その災害後支援活動の規模を拡大させることを提言した。

66

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

情報技術の活用
赤十字は新しい情報技術についても考慮する必要がある。その可能性については、クライストチャーチの地
震発生後、大学生がフェイスブックを活用して 3,000 人の若いボランティアを 24 時間で集めた事例により実証された。この「学生部隊」は数週間のあいだ活動し、液状化が起きた住居や土地の後始末、浸水・損壊した住居の片づけ、そして瓦礫が散乱した道路の復旧などの支援活動を行った。
日本赤十字社は通信および情報共有の手段としてソーシャルメディアを活用しているが、一般の赤十字運動と同様に、もっと革新的にこの技術を活動に生かしていく必要がある。
赤十字国際委員会は「家族の連絡回復・再会支援事業」（Restoring Family Links。以下、RFL）と呼ばれるプログラムを確立し、紛争や災害で離散した人々の登録を行っている。大震災・津波後に日本赤十字社はRFL を立ち上げたが、書類記入や被災地の人々へのアクセスなどの手続きは大きな遅延に繋がった。通信ネットワークが全国的に復旧すると、いくつかの機関およびグーグル社が家族や友人に連絡を取りたい人々の消息情報を掲載するためのウェブサイトを設置した。RFL と比してこの取り組みは非常に迅速で状況に適応したものとして機能し、国内レベルでの人々の再会というニーズに適合した。一方で、RFL システムは海外からの多くの問い合わせにうまく対処した。
ハリケーン「カトリーナ」による災害後、米国赤十字社はマイクロソフト社と協力関係を結び、被災地から避難した住民の消息追跡および離散した家族の再会支援を行った。グーグルやマイクロソフトなどの世界的ウェブサイトは、データの集約やインターネット利用者へのアクセス性向上などの重要な付加価値を実現する技術を有している。各種の目的に応じて詳細な個人情報の登録が必要になるとみられる一方で、赤十字に対しては、家族や友人との迅速な連絡を実現するために有効な Web サイトやインターネット設備の整備に関して向上が期待できる。
日本赤十字社は主要な通信会社と新しいアプローチの開拓に合意した。ガイドラインや最低基準、役割分担と責任、および公認の情報共有等に関する合意により、協力を拡大していく必要がある。

原発事故対策福島第一原子力発電所に津波が直撃したことにより発生した原発事故は、大震災・津波後の支援活動に第三の、そして非常に複雑な様相を与えることとなった。政府当局の防災対策は数多くの点で不十分であったことが、現在では周知の事実となっている。災害発生直後の情報不足は、支援活動のため被災地に急行した人々を落胆させ、地元住民が抱える不安の原因となった。多くの人々が風説や誤った情報を受け取り、その結果として全国で、特に東京で買い占めが起き、不安が醸成された。原発から半径 30km の地から避難した被災者の中には、差別的な扱いや厳しい偏見（スティグマ）を受ける人もいた。
日本赤十字社は核医学の専門家を配置していたが、活動地域の安全性に対する懸念が高まり、被災地に配置されていた医療チームのメンバーは他の救援者とともに撤退した。許容放射線レベルの設定や防護服、防護マ
スク、ゴーグル、線量計が利用可能となるまでに数日を要した。
原発事故の要素は、各関係者の役割や責任の明確な定義とともに日本赤十字社の災害支援計画に組み入れる必要がある。日本赤十字社は一歩進んで、地元住民への状況の周知、および不安の緩和や差別防止のための情報普及を優先事項とすることを決定した。
原発事故が地球規模の脅威であり、1986 年のチェルノブイリ原発事故後の経験が示すように多くの周辺国
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

67

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014に影響を与えるものであるという事実に鑑み、日本赤十字社は、原発事故への備えや対応における良好な情報共有と活動における優先事項の確認を目的とした国際赤十字・赤新月フォーラムの開催を主導した。

心理的支援
災害に伴うトラウマはストレスや激しい不安感をもたらす。愛する者や住まい、生活手段、そして多くの場
合、コミュニティを根こそぎ失った人々の場合には特にそうである。日本赤十字社は、1995 年の阪神・淡路大震災後に確認されたニーズを基に開発された心理的支援（以下、心のケア）プログラムを開発した。2011
年までに心のケアの研修を受けた医療救護人員は 9,000 人を超え、そのうちの 700 人は、現場に派遣される約900 の医療救護班または専門チームの一員として配置された。これらの専門スタッフは、専門的な訓練を受けた 3,000 人以上のボランティアにより補完された。
災害発生直後の心のケアボランティア配置では、被災コミュニティへのアクセスというロジスティックスの課題、安全な活動環境の提供に関する課題に直面した。避難所は比較的にアクセスし易いものの、避難所で生活していない人々へのアクセスは非常に困難であった。生存者の中でも高齢者が非常に多く、特別な支援プロ
グラムが必要となった。レビュープロセスの一環として、あらゆる課題が確認された。被災者の多く、特に原発事故があった場所からの避難者にとっては、10 年ではなくとも複数年の支援が必要となるであろう。この支援はひとえに、地元の精神科医および心理士からのサポートを受け、現地で採用され訓練を受けた心のケア
ボランティアの拠点を基盤として行うことが可能である。
心のケアのプログラム・デザインは大震災・津波の経験の結果として適合されるであろうが、これに関連して言及すべきと思われる側面が他にも存在した。
第一に、被災地には、日本語を母国語としない多くの人々が居住している点である（例えば、フィリピン、
中国、韓国出身の住民）。それらの人々に対する支援は、同じ母国語を話し、同じ文化や慣習を持つ者が行うべきである。国際的な組織としての利点の一つは、そのような支援が他国の赤十字社から享受できるということである。29 人の日本人学生が犠牲となったクライストチャーチの地震では、日本赤十字社が心のケア人員で編成されるチームをクライストチャーチに派遣し、深い悲しみに明け暮れる家族や友人に対し支援を行った。ニュージーランドでは、このような状況における遺体に対しては法医学による身元確認を行うことから、愛する家族の遺体と再会するまでに数週間を要する。そのため、この支援は特に必要であった。
グローバル化に伴い、海外旅行や海外で働き生活する機会は増えたことからも、こういった要素を心のケアのプログラムに組み込むことが必要である。
評価チームが確認した第二の側面は、多くの地方自治体職員が深いトラウマに苦しみながらも、コミュニテ
ィへの基本的な救援サービスの提供や、重要な行政サービスの運営に奔走したことであった。岩手県大槌町役
場では、25% の職員が津波により命を奪われ、生存者も家族との死別に苦しんでいた。緊急支援に携わる者もこの痛ましい状況で支援を必要としていることは、非常に印象的であった。
以上は、支援活動の最初の 6 ヵ月間について得られた教訓のうちほんの一部にすぎない。本評価は、日本赤十字社のみならず、特に高所得国の赤十字社、そして IFRC 事務局に対しても学びを提供するものである。この評価結果は、評価チームの作業を支援してくれた日本赤十字社の全面的な協力とオープンな姿勢なしには得られなかったであろう。

68

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

The Great East Japan Earthquake and Tsunami
Some key findings from the 6 month post disaster evaluation.
Jerry Talbot1

Nature of the Evaluation2
The conduct of post disaster evaluations is established good practice within the Red Cross and Red Crescent
Movement. In developing countries, where there are normally many external donors, evaluations are usuallyconducted by internationally recruited evaluators. In developed, high income countries where the domestic
resource and response capacities are much greater, evaluations are more generally arranged on a domestic level.
It was therefore a laudable decision of Japanese Red Cross Society to commission an evaluation to assess its
response to the Great East Japan Earthquake and Tsunami
in order to develop a more effective domestic（GEJET）
intervention mechanism based on the lessons learned. The terms of reference for the evaluation also required thatan assessment be made as to how international support might be better mobilised and coordinated. This required,in particular, a consideration of the role of the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies（IFRC）. Further, as part of the learning process, comparisons were made with Red Cross disaster response
experiences following large scale disasters in other high income countries.
In several respects, this evaluation initiative broke new ground and laid the foundation for on-going analysis anddecisions which will enhance disaster preparedness and response in high income countries, including within
Japanese Red Cross.
As the world’s population and urbanisation increase, environmental degradation grows and the more violent
weather patterns associated with climate change and the warming of the sea take effect, it has been wellestablished that the risk of large scale disasters occurring becomes greater. Conventional approaches become
inadequate and we must be much better prepared with contingency plans to address even the “unimaginabledisaster”.
While these global trends affect different countries in similar ways, the evaluation team made some analysis of
the particular vulnerabilities that feature in high income countries and how these may vary from perceptions.
While a country may be wealthy in GDP terms, there can be large income disparities. In the United States, forexample, the lowest one fifth of the population receives only 5% of the national income. Disproportionate
numbers of socio economic and disadvantaged groups live in the most “at risk” areas. As is certainly the case inJapan, the ageing population is a common feature in high income countries and the elderly are especiallyvulnerable in times of disaster. While infrastructure and technology is highly developed, there is a risk of being
1

In October/November, 2011, Jerry Talbot led the team to evaluate the Japanese Red Cross and IFRC disaster relief response during the six
months following the GEJET. With over 40 years experience as a staff member and as a volunteer with the Red Cross, he has served as
Secretary General of the New Zealand Red Cross for 13 years, Head of Asia and Pacific Department of the IFRC for 7 years and been posted
to countries including Samoa, Vietnam（during the war）, the Maldives（following the Indian Ocean Tsunami）, Tanzania and Zimbabwe（Headof Southern Africa Regional Office）. After retiring from IFRC as Special Representative to the Secretary General for the Tsunami Operation,
he volunteered for the New Zealand Red Cross and is currently a member of its National Board.
2
The evaluation report in English is available on the IFRC website: http://www.ifrc.org/en/publications-and-reports/evaluations/?&z=&r=&co=SP354JP&c=&ti=&mo=&ty=&fm=0&tm=0&fy=&tyr=&fieldname=&sortexp=DESC

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

69

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

too dependent upon it. Following the GEJET, roads and railway tracks were damaged and destroyed andtelephone lines and cell phone towers were wrecked, cutting lifelines and communications and creating major
problems in identification of emergency and relief needs and organising the logistics necessary to meet them in atimely way.
On the other hand, there are advantages in high income countries such as the highly developed capacity of thearmed forces for deployment, the availability of heavy machinery and advanced technology and, at a social level,
government financial benefits and insurance coverage to mitigate losses.
While the context of each country is of upper most importance, there were clearly lessons learned from theJapanese Red Cross’ response to the GEJET that are common and germane to disaster response in other highincome countries in preparing for and responding to large scale disasters.

Emergency and Relief Response
In the Journal on Humanitarian Studies Vol. 1 2012, Bjorn Eder has described well the impact of the GEJET and
the Japanese Red Cross’ response. Suffice to say, the evaluation found the Society’s response in the first days
following the disaster as having been of a high standard in terms of meeting its agreed mandate. Red Cross
medical teams were rapidly deployed and played a key role in meeting medical and psychosocial support needs.
Pre-positioned relief goods were immediately dispatched and a hugely successful domestic fundraising campaign
was launched.
This effective response was a function of being well prepared with clear operational plans. However, thecomplexities surrounding the huge scale of the disaster, let alone the added complexity surrounding thehumanitarian needs arising from the Fukushima nuclear accident, had not been anticipated. Looking at responses
to Hurricane Katrina in the United States, the Queensland Floods in Australia and the Christchurch Earthquake in
New Zealand, the evaluation team found a common theme. Red Cross Societies must prepare more adequately forthe infrequent but truly catastrophic disasters. The GEJET reminds us of the need to address fundamental
questions, such as, are we prepared for a situation as unimaginable as an earthquake and tsunami hitting Tokyo or
Wellington? Beside the enormous humanitarian consequences, if our Red Cross national offices are rendereddysfunctional, are we able to establish operational control in another less affected centre?
Answering these and other such questions has heightened an awareness about the need to review contingency
plans to address large scale disasters at the domestic level as well as to find appropriate mechanisms for the Red
Cross and Red Crescent Movement to work in the spirit of solidarity when capacities of National Societies are
stretched to the limit in satisfying the needs of those affected. The global Principles and Rules for Red Cross and
Red Crescent Humanitarian Assistance were adopted（amended from a 2005 document）
in November 2013 tobetter facilitate coordinated and accountable international humanitarian response and, at a regional level, theAustralian and New Zealand Red Cross Societies have developed mutual assistance agreements in time ofdisaster. These are the kinds of measures that can be taken to improve preparedness and strengthen response
capacities of the Red Cross and Red Crescent Movement.

Best Use of Human Resources
Turning to an important finding from the evaluation and one which relates particularly to National Societies inhigh income countries with large organisational structures, it is common for such Societies to have a national
70

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

department to manage preparedness and response to domestic disasters and to have a separate department tohandle international relations and assistance. Following the GEJET, this was very much the case for the Japanese
Red Cross.
It transpired that there was a wealth of knowledge and expertise, particularly located within the international
department that was not initially made available to the domestic operation. Managers and officers with experience
in international operations of all types and sizes, many of whom had previously been assigned for lengthy periods
to work in the aftermath of overseas disasters, were focussed on their heavy liaison duties with international Red
Cross partners. These staff were most familiar with international disaster relief and recovery humanitarianpolicies, procedures, tools and standards, such as the Humanitarian Charter and Minimum Standards in
Humanitarian Response/Sphere project.
The presence of organisational silos can create lost opportunities for optimising use of the skills and knowledge
that existed within the organisation. The same organisational challenge has been experienced in other large
National Societies, including the American and Australian Red Cross, and steps are now being taken to address
this so that optimum use is made of the range of skills and experience available to each National Society.

Needs Assessments
Linked to this issue, the GEJET experience underlined the importance for the Red Cross to have its own capacity
to undertake timely needs assessments. The decentralised government disaster management system in Japan
compounded the problem of getting reliable and timely information, including a needs assessment, since many ofthe municipalities tasked with getting this information were severely damaged and barely functional. It took 10 to
14 days to get a clear picture of the situation and this was too long.
Proactive National Society staff and volunteers can bridge this gap by being able to undertake assessments incoordination with the authorities. This requires access to the skills already available and ensuring that staff andvolunteers are trained to this end.

A Strong Trained Volunteer Capacity
The Japanese Red Cross is a large National Society by international standards with its nationwide hospital
services, nursing colleges and blood bank activities. These facilities and the management staff at national andprefecture level number over 55,000 people. The disaster response mandate is carried out essentially with
deployment of staff.
The IFRC “Strategy 2020” calls on National Societies to foster the presence of trained Red Cross volunteers,
wherever possible, at community level. Members of communities obviously know their communities best and it
is a well- known axiom that, in times of disaster, the first responders are members of the disaster affected
community.
It was found after the GEJET that the pool of Red Cross trained disaster response volunteers in the worst affected
prefectures was limited, especially during the critical early emergency response period. Where there were
volunteers, they managed to take the initiative to provide immediate help, for example, with soup kitchens for thehomeless. However, where Red Cross volunteers were not present the opportunity to organise community based
relief measures was severely compromised until volunteers could be mobilised and brought to the affected areas.
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

71

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

This took some time to eventuate.
Japanese Red Cross identified that 4,000 volunteers had participated in “hands-on” activities during the operation.
Most were not disaster management trained and most were not deployed during the early period of the operation.
By way of contrast, almost 500,000 volunteers were mobilised by the Japan National Council of Social Welfare.
Following Hurricane Katrina, American Red Cross volunteers made up 97% of the workers who supported themillions of evacuees who fled New Orleans and, further, the Society had a recruitment system in place which
accepted and orientated 60,000 new volunteers who came forward to offer their assistance. Following theQueensland Floods, 1,400 Red Cross volunteers were mobilised to manage evacuation centres, emergency
shelters, assist in recovery centres and were deployed as outreach teams to affected communities.
The role of volunteers as first responders and to provide immediate surge capacity for a National Red Cross
Society to respond at community level cannot be over emphasised. It is a challenge for many National Societies
in some high income countries where volunteer numbers are declining as the nature of our societies change. The
GEJET operation highlighted the need for Red Cross to build and maintain a more extensive trained volunteer
base as a key component of contingency planning and the delivery of humanitarian services following any majordisaster. They are the foundation stone of Red Cross work in the community.
Human nature motivates many people to offer assistance for those less fortunate following a disaster. As theAmerican Red Cross has systems in place to recruit volunteers, orientate them to the Red Cross and its values andthen to support them in carrying out tasks, the evaluation team recommended to Japanese Red Cross that its
ability to scale up its activities post disaster would be well served by putting such systems in place.

Use of Information Technology
Red Cross also needs to take account of new information technology. Its potential was well illustrated after the
Christchurch Earthquake when a university student managed to recruit 3,000 young volunteers in 24 hours
through the use of Facebook. This so-called “Student Army” was deployed for some weeks helping people clear
their homes and land of liquefaction, clean up flooded and badly damaged houses and open up access in debris
strewn streets.
Japanese Red Cross used social media well for its communications and information sharing but, along with the
Red Cross Movement in general, needs to be more innovative in using this technology for operational purposes.
The International Committee of the Red Cross has a well-established programme, called “Restoring Family Links”
F
L
,
（R
）
for the registration of people separated by conflict and disaster. Though the Japanese Red Cross set this up after
GEJET, the procedures for form filling and getting access to people in the disaster affected areas meant there wasmuch delay. When the communications networks were re-established nationally, several of the agencies andGoogle set up web sites for the posting of information about the whereabouts of people who were trying tocontact family and friends. These initiatives proved to be much more nimble and well adapted to the situation
than RFL and met much of the need for reuniting people at the domestic level. The RFL system, on the other
hand, did successfully handle many of the international inquiries.

72

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Following Hurricane Katrina, the American Red Cross formed a partnership with Microsoft to trace evacuees
from the disaster affected area and to put families back in touch with each other. Global websites, such as Google
and Microsoft, have the technology to add significant value in bringing data together and providing ready accessto internet users. Whilst detailed registration of individuals will be required for many purposes, Red Cross can bebetter at making available websites and internet facilities for more immediate linking of family and friends.
Japanese Red Cross agreed to explore new approaches with the major communications agencies. Cooperationneeds to extend to agreements on guidelines, minimum standards, roles and responsibilities and the authorised
sharing of information.

Planning for Nuclear Accidents
The nuclear accident caused when the tsunami hit the Fukushima Daiichi Power Plant added a third and highly
complex dimension to the GEJET operation. It is now well known that the authorities’ preparedness measuresproved inadequate in a number of respects. The lack of information early after the disaster caused frustration for
those who rushed to provide support in the area and created anxiety among the local population. The wider
population was subject to rumour and misinformation which in turn generated panic buying and concern
throughout Japan, especially in Tokyo. Some of those evacuated from the 30 km radius around the plant suffereddiscriminatory behaviour and were stigmatised.
Even though the Japanese Red Cross deployed experts in nuclear medicine, members of its medical teams
deployed to the affected area withdrew, along with other aid workers, as concerns grew about the safety ofworking in the area. It took some days for permissible radiation levels to be set and for protective clothing, masks,
goggles and dosimeters to be made available.
Elements of nuclear disaster need to be built into Japanese Red Cross disaster response planning with clear
definitions of the roles and responsibilities of the different parties. Japanese Red Cross has gone a step further anddecided to prioritise making the local population aware of the situation and disseminating information to relieve
anxiety and prevent discrimination.
Given the global threat of nuclear accidents and the fact that the effects can be felt in a number of neighbouring
counties, as experienced after the Chernobyl nuclear accident in 1986, Japanese Red Cross took the lead inconvening an international Red Cross and Red Crescent forum for the better sharing of information andidentification of priority activities for Red Cross in preparing for and responding to nuclear accidents.

Psychological Support
The trauma associated with any disaster creates stress and intense anxiety, especially for those who suffer the lossof loved ones, their homes or their livelihoods and, in many cases, their whole communities. Japanese Red Cross
had a well-developed Psychological Support（PSS）
programme arising from the needs identified following theGreat Hanshin-Awaji Earthquake in 1995. By 2011, over 9,000 medical relief personnel had been trained in PSS
and 700 of these people were deployed by being either integrated into the almost 900 medical teams sent to thefield or to work as specialised teams. These professional staff were complemented by over 3,000 specially trained
volunteers.
Challenges were experienced in the deployment of the PSS volunteers in the immediate post disaster period.
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

73

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

There were logistical challenges to reach affected communities. There were concerns about being able to provide
a safe working environment. While evacuation centres were relatively easy to access, those not residing in thesecentres were much more difficult to reach. The unusually high number of elderly people among the survivors
called for special programming. These and other issues were identified as part of the review process. Many of theaffected people, especially those evacuated from the nuclear accident site, will require assistance for several
years, if not decades. This assistance can only practically be based on a strong, locally recruited PSS trained
volunteer base supported by local psychiatrists and psychologists.
While the PSS Programme design will be adapted as a result of the GEJET experience, there were several otherrelated aspects that were seen to be important to address.
First, it is important to acknowledge that there were significant non-native Japanese speaking people resident in
the affected communities e.g. people from the Philippines, China and Korea. Support for these people is best
provided by people of the same mother tongue, culture and customs. One benefit of being part of an internationalorganisation is to be able to access such support from other National Societies. After the Christchurch Earthquake,
during which 29 Japanese students were killed, Japanese Red Cross sent a team of PSS personnel to Christchurch
to support the gathered families and friends through their grieving process. This was especially needed as all
identification of bodies under these circumstances was carried forensically in New Zealand delaying for someweeks the chance for families to see the remains of their loved ones.
With globalisation, people are taking greater opportunity to travel and to work and live in different countries.
There is a need to better factor this into the PSS programming support.
A second feature that struck the evaluation team was the number of municipal officials that had suffered
enormous trauma and, yet, were struggling to provide basic relief services for their communities and to getessential municipal services running. In the municipality of Otsuchi, in Iwate Prefecture, 25% of the officials had
lost their lives in the tsunami and others had suffered family bereavements. It was a powerful reminder that it isalso the relief and emergency workers who need support and help during these traumatic times.
These are reflections on only some of the learning points relating to the early six month relief phase. The
evaluation provides learning for not only Japanese Red Cross but for other National Societies, especially in highincome countries, and for the IFRC secretariat. The result could not have been achieved without the fullcooperation and openness with which the Japanese Red Cross facilitated the work of the evaluation team.

74

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 20142011 年 3 月 11 日の東日本大震災以降、2 年間に渡り
日本赤十字社および国際赤十字・赤新月社連盟が実施した復興活動評価に関する調査団の団長としての所見
メルセデス・バベ・R1
2013 年、私は日本赤十字社（以下、日赤）および国際赤十字・赤新月社連盟（以下、IFRC）が 2011 年 3
月 11 日の東日本大震災以降 2 年間に渡って実施した復興支援活動の評価にかかる調査団に参加するという機会に恵まれた。
それに先立ち、当初 6 ヵ月間の日本での人道支援活動に対して、高所得国における大規模災害支援対策・対応という観点からどうであったかについて、別の評価が行われた。
私は調査を終えて帰国すると、スペイン赤十字社の同僚や友人、家族から決まって次のような質問を受けた。それは、「どうだった？すべて上手くいったの？日赤の仕事ぶりは？評価は良かったの？」というもの
で、まるで数学の問題のように一つの解を得ようとするものであった。しかし、実際はそのようなものではな
く、そのための評価でもなかった。評価は次の 2 つの目的を持って行われたのである。
•

しかるべき説明責任を果たし、また関係機関の組織としての学びを得る。

•

日赤が当初 2 年間の復興活動の教訓を活かして、さらに効果的な支援調整メカニズムを持ち、有効な活動を国内で実施できるようにする。

そして、投げかけられた質問に対して、私は確信を持って赤十字の全体的な対応は有効であり、復興活動は2011 年 3 月の三つの災害（地震、津波、原子力発電所の事故）で被害を受けた多くの人々の生活を一刻でも早く回復できるよう、迅速に実行されたと断言できた。
ここで、日赤の活動に関していくつか私の所見を述べると共に、日本人ならではの国民性というものを明らかにしてみたいと思う。
まず、日赤が示した素晴らしい姿勢である。それは、海外からの独立したチームを受け入れた上で、彼らが日赤の活動を評価し、また IFRC 全体や各国赤十字・赤新月社として今後の活動のための教訓を得るということを可能にしたことである。
復興支援プログラムの外部評価の実施は、赤十字社の活動の精度を証明し、また、教訓を自らの組織の学習として活かそうとする素晴らしい取り組みである。日赤には透明性を以て前向きに評価を受け入れ、そして、評価から得た提言を実行しようという姿勢があった。
評価の目的を 2 つ述べたが、実はそれぞれがさらに多くの目的に展開している。例えば、国際支援の最善策の導入方法を評価すること、そして大規模災害後の日本のようなケースでの（特化するわけではないが、高所
1

40 年以上に及ぶ赤十字ボランティアとして、また職員としての経験をもち、バルカン地域とアフリカ大湖地域における難民問
題に際して、社会福祉・心のケア要員派遣を坦当するシニア社会福祉担当官として、1992 年から 1999 年まで、在ジュネーブの国際赤十字・赤新月社連盟に勤務した。その後、スペイン赤十字の国際協力部長に就任。2012 年末からは、同社の組織連携部長。米国クリ－ブランド州立大学社会・ボランティア組織管理学修士。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 201475

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

得国における）IFRC の支援の役割を考えること、また日赤に全てのレベルにおける組織やシステムの強化を検討する機会を与えること（特にコミュニティレベルでの支援の妥当性や対策を改善できるようにすること）などである。これらはすべて、次に述べる分野において分析・評価が行われた。その分野とは、効果・効率性、インパクト、説明責任、調整力、妥当性、対象範囲の調整、規則・原則の順守、事前準備である。
いずれにしても、前述したとおり日本国民に内包される特質性、我々が震災後 2 年間で観察することができた個人および集団としての反応について、次に幾つかの概念を述べてみたい。その一つが日本人の持つ「廉潔さ」である。日本人の日常生活における一般的な特質性として、また震災時は特にそうであったが、略奪・強奪といったものが一切なく、配給される物資を受け取るにも行儀よく慎ましやかで、それは職務上の態度といったものではなく、団結心から発している助け合いの心であった。
また、「厳格さ」、「簡素さ」というのも日本国民の行動様式の中で私が確認できた美徳である。高いレベルの知性・技術力を備えながらもそれを誇示することがなく、現場ではすべての人が皆のために労を厭わず、必要な作業に協力しようとしていた。
震災により傷ついたインフラ基盤の整備やサービスの向上に関する日赤の取り組みは、住民の置かれた状況に即した設備へのアクセスを提供するなど、地元コミュニティのニーズに答える大変適切なものであった。例
えば、ここ数年で高齢者の数が増加し、これらの人々を対象とした特別施設の必要性を強く感じていた町が、津波で半壊した病院を再建した例などが挙げられる。この病院の再建では、コミュニティのニーズが特に高かった高齢者や慢性疾患患者専用の居住フロアが設けられるなど、プロジェクト終了後に大変高く評価された。
日赤の復興（修繕・再建）事業における協力者や国際ドナーの受け入れに対する柔軟性は、高く認識するに値するものであり、これによって地元コミュニティのニーズや現状に即した「より良い再建」を可能にし、プロジェクトの妥当性をさらに増加させることに繋がった。
日本人のもう一つの特徴を表す概念は「努力」である。それは個人的な行動だけでなく、集団行動においても言えることである。地震・津波の数日後には、建設会社は全てを失ったにもかかわらず再建の作業に乗り出し、一方で企業は業務を再開し、教師も郵便配達人も、医者や看護師は言うまでもなく、皆、直ちに自分の業務に戻った。それも皆が心の準備もできて何をすべきかを理解し、不幸のどん底に意気消沈してしまうことに打ち勝っていた。努力を通じた復興こそ、共通の目標であった。
「信念・献身・利他心」：日本では皆が驚くほど献身の心を持って、素性や身分とは無関係に自分のやるべき事を実行しようとする。また常に他人に敬意の念を持って接する精神には特筆すべきものがある。日本人として実質的な要件ともいえる「奉仕の精神」について言及したい。すべての人々が、この災害の復興に貢献しようと一粒の砂を持ち寄り、様々な組織に協力していた。そしてそのように協力しているにもかかわらず、それは自分達の義務であると考え、ボランティアや海外からのドナーに感謝の言葉を述べているのを耳にすることも常であった。このようにして、ボランティアらの貢献は日本国民に知られ、認められたのである。
また、「コミュニティ」という概念も特筆したいと考える。日本人の思考において「集団」は優先される事柄である。そして、コミュニティ単位の活動というものが、今回の評価で日本赤十字社が全国で行った活動の中で改善点の一つとして指摘された。
同様に指摘されたのはコーディネーションの問題である。今回の災害は前代未聞の規模であったことや、復興対策に使える資金は当初不確定であったものの、その後は全ての予想を超える額になったために、大規模な復興活動に関わる当事者全員の間で連携、調整を図ることが大きな課題であった

76

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014日本赤十字社にはこの復興分野での主導権がなかったこと、また組織のキャパシティーに関する不安および資金が限られていたことによる不確定性により、復興活動に参加する用意が整っていなかった。
しかしながら、緊急事態への人道支援活動の段階を乗り越えて、予期しなかった（こちらから求めたものではない）国際社会からの反響を得て、日赤は震災の翌月から復興プログラムに世界中から集まった資金を投入することを決定した。このような活動を新たな緊急時対策として、より確立した計画に作り上げて将来に備えることが今後の課題である。
そのためには、「平時に」準備を進めることが重要である。この言葉は、日赤の内部で使われているということであったが、すなわち災害が起きていない時にコミュニティとの活動を改善していこうと日々取り組みをすることである。
偉大なる日本国民のこのような特質性は、日本赤十字社がコミュニティベースのボランティア活動を進めて行くにあたって助けとなるに違いない。ボランティア活動は、今後のニーズ評価や復興活動をより行い易くし、貢献できるものとして、今回の評価でも優先事項として提言がなされており、日本赤十字社が実行していかなければならない課題である。
また、コミュニティ活動にボランティアの参加を増やしていくことは、「受益者とのコミュニケーション」、
すなわち一緒に活動をしている人々やコミュニティとの関係を促進するのに役立つ。この点もまた評価において明らかにされたことであった。
次に私は、受益者とのコミュニケーションおよび受益者とボランティアの関係について意見を述べたいと思う。というのもそれこそが今の時点における問題であるとともに真に必要なことであると考えるからだ。
受益者とのコミュニケーションには二方向性を持った働きがある。一つは彼らに支援プログラムの目的や手続きに関する情報を提供すること、そしてもう一つが、実はこちらの方が重要なのだが、受益者から情報を入手し、共に活動する人たちのニーズが何処にあるのかを見定めること、そして彼らに単なる支援の受け手としてではなく参加者意識を持ってもらうことである。
重要なのは、コミュニケーションというものが赤十字社や赤新月社の活動についての情報を提供するのに役立つだけでなく、利用者全般の苦情や疑問、意見を把握し、それに対して回答していく手段であり、コミュニ
ティの意見をオペレーション計画に確実に反映させていくことなのである。
今日、支援に関するメッセージや情報を発信し、健康増進や安全に関する指導を提供するにあたり、新技術が重要な助けとなっている。しかし、人と人との直接のコミュニケーションは根源的なものであり、前述した
二方向性を完結させるための鍵である。よって、受益者とのコミュニケーションを持つことが不可欠である。
様々なアンケート調査の結果、他のオペレーションにおいて明らかになったことであるが、アンケートの回
答者は、チャンスがあればテレホンセンタ―に相談するより赤十字社や赤新月社のスタッフやボランティアと直接話がしたいという希望を抱いている。また、高齢者はその他の人々よりも新技術のツールを使ってコミュ
ニケーションを取るのが難しく、特に携帯電話でのテキストメッセージによるコミュニケーションは困難であることがわかった。よって、彼らと直接コンタクトを取らないと重大な落とし穴に陥ることになりかねない。
何故なら高齢者こそ最も脆弱で情報が必要なグループだからである。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

77

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

よって、受益者とのコミュニケーション改善プログラムを策定する目的は、赤十字社・赤新月社のスタッフ
やボランティアと、支援対象者との直接的なコンタクトを変えてしまうことではなく、活動に従事するコミュ
ニティ内で情報の流れをより完全なものにし、サポートしながら広めていくものである。
受益者とのコミュニケーションの取り組みがどれ程の影響を及ぼしているかを絶対的な形で評価するということは、何らかの行動や特定の成果をいずれかの活動に結び付けるのと同様に難しいものである。しかし、だからと言って試みないということではない。コミュニティの保健・福祉分野において、受益者とのコミュニケーションのもたらす直接的な影響やオペレーション計画の全体的な効率を調査しようという取り組みは必要である。
例えば、ハイチの経験では、赤十字社・赤新月社の受益者とのコミュニケーションにより何千もの人々が情報を得て、その結果、自分自身や家族、愛する人々の命を守り、生活を向上させることに繋がったことが明らかになっており、それは認識に値するものである。
受益者とのコミュニケーションは、人道支援活動において多くのメリットがある。それは、生命を救い、支援活動の尊厳と信頼を強化し、決断に当たって被害を受けた人々に声を発する機会を与え、それがプログラムの効率性・効果を上げることに繋がるということである。
「世界災害報告 2005」2 によると、人々は水や食料、医薬品、避難所と同じくらい情報を必要としている。被害を受けたコミュニティや住民とコミュニケーションを取ることは災害の前後および最中において不可欠であり、赤十字社・赤新月社にとって、人々の命を救う情報を提供する手立てとなる。
受益者とのコミュニケーション、すなわち支援を必要とする人々に情報を提供し、また声を聴くプロセス
は、すべての人道支援活動における根本的な手段である。また、北半球で最も結核罹患率の高いハイチの経験から、「この病気を予防するには、人々が必要とする情報を広めることが決め手である」ことが明らかになっている。
受益者とのコミュニケーションという概念は新しいものではない。しかし、被害住民の参加を促す手段としては新しいものがあり、それは年々進化している。
赤十字社および赤新月社は、できる限り新しい技術でコミュニケーションを取る可能性を模索しなければならない。それは、SMS や双方向の音声システム、ソーシャルメディアなど、できるだけ多くの人々に効果・効率的に情報を届けられるシステムである。赤十字および赤新月社のボランティアは、保健衛生やその他の分野を促進させるためのメッセージを世界中のコミュニティに発信し続けなければならない。しかし同時に、人々にメッセージを届けるために、どのソーシャルメディアを使うのかを取捨選択することも必要である。
我々は、受益者との関係において陥ってきた運営上の重大な欠陥に立ち向かわなければならない。また、
我々は受益者と共同して働くべきであり、赤十字が受益者にモノを与える、彼らのために何かをしてあげるという単なる慈善的な態度を克服しなければならない。
マスコミの扱いに関しても、適切に働きかけを行うべきである。我々の声を強化すること、信用性の構築、
我々の行動の妥当性も、質の高いデータと個々のストーリーにおいて調和が取れたものでなければならない。
2（訳注）日本赤十字社訳「世界災害白書 2005」、日本赤十字社発行

78

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

コミュニケーションの全般的な戦略というものは、最も強く重要なメッセージを最も効果的に伝えるという作
業を共に進めていくための枠組として機能しなければならない。また、地元のメディアの重要性を認識することも大切である。何故なら、広報という分野において我々の地元におけるキャパシティーを向上させてくれるからである。
受益者とのコミュニケーションの形態は、そのコミュニティの文化的素地で決まる。よって、従来の手段であろうと先進の技術であろうと、一番良いと思われるコミュニケーションのチャンネルを見定めて組み合わせ
ることが肝心である。
いずれの場合においても、「国際赤十字・赤新月運動の良好な提携規範」に則って弱い立場の人々のニーズや優先事項に応えるべく、我々はニーズに対応してこれらの人々の苦しみを軽減・予防できるよう専心しなけ
ればならない。そして、コミュニティにおいて最も脆弱な人々のためのプログラムに支援の妥当性を確保し、真の対話に基づいた支援プログラムをコミュニティの全面的な参加をもって行い、パートナー間でのベストプ
ラクティスを実現させなければならない。
最後に 2013 年 11 月シドニーで開催された国際赤十字・赤新月社連盟の総会で「受益者とのコミュニケーシ
ョン：連盟の活動およびプログラムにおけるコミュニティのより広範囲でダイナミックな参加の促進」について決議がなされた。決議の内容は次のとおりである。
•

本決議は、赤十字社が、災害の対処、災害リスクの軽減、予防医学、社会的統合のすべての分野において、受益者とのコミュニケーションを促進していくことを推奨する。それには災害に対する早期警戒、ニーズや災害後の評価も対象に含まれる。

•

本決議は、コミュニケーション技術の迅速な進歩が、情報の収集や提供、説明責任の遂行、支援対象のコ
ミュニティの活性化に新たなチャンスを与えることを認識する。

•

本決議は、多くの赤十字社がサービスを拡充し、また脆弱なコミュニティの利益保護のために意見を取り入れようと鋭意努力しているその革新的な方針を歓迎する。

•

本決議は、各国の赤十字社が、災害の対処、災害リスクの軽減、医療支援、ソーシャル・インクルージョ
ン等での受益者とのコミュニケーションの統合化の経験に関して検討し、試行し、連携を強化し、経験や情報を共有すること、また赤十字社の意思決定プロセスについても同様に行うことを推進する。

•

本決議は、各国の赤十字社に対し、プログラムの概念づくりや形成の段階からコミュニティの参加を呼びかけ、受益者とのコミュニケーションを通じて災害の防止・救命に必要な情報を提供する公共機関の補助としての役目において、経験主義的な活動の促進強化を行うことを切望する。
そして、これらの事項を実施し、コミュニティへの対応および取り組みを向上していくために、日本赤十字社は、多くの経験を共有しうる国際赤十字・赤新月社連盟および各国の赤十字社の全面的なサポートを享受することができるのである。（2013 年 12 月）

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

79

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Reflexiones después de mi misión en Japón como Jefe del equipo de la
Evaluación sobre las intervenciones de Recuperación y Rehabilitación llevadasa cabo por la Cruz Roja Japonesa y la Federación Internacional de Sociedadesde la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, en los dos primeros años tras elGran Terremoto y Tsunami del Este de Japón, del 11 de Marzo de 20111
Mercedes Babé R2
En el año 2013 he tenido el privilegio de participar en una misión de Evaluación sobre las intervenciones deRecuperación y Rehabilitación llevadas a cabo por la Cruz Roja Japonesa
y por la Federación（en adelante CRJ）
Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja（en adelante FICR）, en los dos primeros
años tras el Gran Terremoto y Tsunami del Este de Japón, del 11 de Marzo de 2011.
Previamente, se había llevado a cabo otra evaluación basada en los seis primeros meses de intervención
humanitaria en Japón, relativa a la preparación y respuesta a los desastres de gran escala en los países de ingresos
elevados.
Al regreso de Japón tras haber participado en esta misión, mis compañeros de trabajo en Cruz Roja Española, mis
amigos y mi familia, todos, coincidían en hacerme en la misma pregunta: “ ¿Y qué…? , ¿todo ha salido bien? ,¿cómo ha sido el trabajo de la CRJ? , ¿ ha sido bien evaluado? ”...., como si se tratara de poder dar respuesta a
una cuestión matemática con un resultado único…. Pero este no es el caso, ni la razón de ser de la evaluación,
que tenía un doble propósito:• Que sirviera para asegurar la debida rendición de cuentas y el aprendizaje institucional de los grupos deinterés y• Que valiera para permitir a Cruz Roja Japonesa desarrollar intervenciones más eficaces, a nivel nacional,
con mecanismos de coordinación y de movilización más efectivos, basados en las lecciones aprendidas delos dos primeros años de las intervenciones de recuperación y rehabilitación.
No obstante y ante la pregunta de mis interrogadores he podido manifestar con absoluta seguridad que larespuesta global de la Cruz Roja fue eficaz y las actividades de recuperación se pusieron en marcha rápidamente,para mejorar, lo antes posible, las condiciones de vida de las numerosas personas afectadas por el triple desastre
de marzo de 2011.
（terremoto, tsunami y accidente nuclear）
También quiero señalar algunas de mis reflexiones sobre la intervención de la Cruz Roja Japonesa y ponerlas a laluz a la vista de algunas características, fácilmente identificables, del carácter del pueblo japonés.
Quiero destacar, en primer lugar, el buen ejemplo dado por la CRJ, aceptando un equipo internacional
1

El Informe de la Evaluación（en inglés o en japonés）está disponible a través de la Cruz Roja Japonesa o de la Federación Internacional deSociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja.
2
Con más de 40 años de experiencia en la Cruz Roja, como voluntaria y como miembro del staff, ha trabajado como Técnico Superior en
Acción Social, responsable de iniciar las primeras misiones de delegados de Acción Social y apoyo psico-social durante las crisis en Balcanes
y Grandes Lagos, en la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, en Ginebra de 1992 a 1999 y luego
como Directora de Cooperación Internacional en Cruz Roja Española. Realizó estudios superiores en Estados Unidos, sobre Gestión de
Organizaciones Sociales y de Voluntariado, en la Universidad Cleveland State.

80

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014independiente para evaluar y extraer lecciones aprendidas de su intervención, para su propio uso y el uso de la
FICR en su conjunto y de otras Sociedades nacionales de la Cruz Roja y la Media Luna Roja.
Ejecutar una evaluación externa de su programa de recuperación, es un paso encomiable que acredita lasensibilidad de la Sociedad Nacional y su interés por aplicar las lecciones aprendidas para el desarrollo de su
propio aprendizaje organizacional. La CRJ ha demostrado transparencia, con su apertura para ser evaluada y su
disposición para llevar a efecto las recomendaciones derivadas de la evaluación.
He mencionado un doble objetivo en la razón de ser de la evaluación, si bien, cada uno de esos propósitos se
desdobla en diferentes finalidades, como: evaluar la mejor manera de movilizar la ayuda internacional yconsiderar el papel de apoyo de la FICR en el contexto de intervenciones, en casos similares al de Japón, despuésde desastres a gran escala,（en particular, aunque no exclusivamente, en países de altos ingresos）, así comopermitir a la CRJ reflexionar sobre la manera de fortalecer sus estructuras y sistemas de organización a todos losniveles,（de manera que se pueda mejorar, sobre todo la pertinencia y su preparación, a nivel comunitario）. Todoello ha sido analizado y valorado por la evaluación, a través de las siguientes áreas de investigación: eficiencia yeficacia, impacto, rendición de cuentas/responsabilidad, coordinación, pertinencia, adecuación de la cobertura,observancia de normas y principios y preparación previa.
En todo caso y como ya he mencionado, me gustaría destacar diferentes conceptos inherentes al carácter delpueblo japonés que han sido un ejemplo en las reacciones personales y grupales que hemos podido observar yevidenciar tras su comportamiento en los dos últimos años. Uno de ellos es el concepto de integridad, referidoaquí a la forma en que los japoneses, con carácter general, se enfrentan a su vida cotidiana, como se hizo patentedurante el desastre, con la ausencia de saqueos y pillaje, y la actitud disciplinada y humilde para recibir la ayuda
distribuida, que no era el resultado de su trabajo sino ayuda derivada de la solidaridad.
Austeridad y sencillez, son también virtudes que he podido comprobar en la conducta del pueblo japonés. Un
pueblo con un alto nivel intelectual y tecnológico del que no se hace gala, a nivel de la calle, estando todas las
personas dispuestas a colaborar en cualquier tarea necesaria para la colectividad.
Las intervenciones de la CRJ para las mejoras de infraestructuras y servicios dañados por el desastre, han sido
muy pertinentes, para hacer frente a las necesidades de las comunidades, a través de la provisión del acceso a
instalaciones adecuadas a la realidad de la población. Por citar un ejemplo, hablaría de la reconstrucción de un
hospital, parcialmente destruido por el tsunami, en una población donde el número de personas mayores habíaaumentado mucho en los últimos años y la comunidad sentía la necesidad de contar con instalaciones especiales
para estas personas. Pues bien, la reconstrucción del edificio del hospital se hizo incorporando en una de lasplantas una residencia para personas mayores y enfermos crónicos, dotación altamente demandada por la
comunidad y por tanto muy bien valorada tras la finalización del proyecto. La flexibilidad de la que ha hecho galala CRJ en sus tareas de recuperación（rehabilitación y reconstrucción）, gracias –y esto hay que reconocerlo- a laadaptabilidad permitida por asociados y donantes internacionales, aumentó la pertinencia de los proyectos,
permitiendo a las comunidades 'reconstruir mejor', de acuerdo con sus necesidades y la situación del contexto.
Otro concepto que caracteriza al pueblo japonés es el del esfuerzo. Esfuerzo que implica tanto la acción personalo individual como la acción colectiva. En los días posteriores al terremoto y el tsunami, los constructores
emprendieron la tarea de reconstruir a pesar de haber perdido todo, los empresarios hablaban de reactivar sus
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

81

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

negocios, los maestros o los carteros, por no hablar de los médicos y enfermeras que trabajaban en hospitales yclínicas, todos, inmediatamente regresaron a su tarea. Todos estaban preparados y sabían qué hacer. No se dejaron
vencer por la desgracia y el desánimo. La recuperación a través del esfuerzo, fue un objetivo común.
Devoción, dedicación, altruismo: es sorprendente en Japón la dedicación con que cada persona se compromete acumplir con su propia tarea, independientemente de su naturaleza o categoría. Y es de destacar el respeto con elque tratan constantemente a todas las demás personas. Me gustaría destacar el espíritu de servicio, que es
prácticamente una necesidad para el pueblo japonés. Todo el mundo ha colaborado con unas u otras
organizaciones, aportando su granito de arena en la respuesta a este desastre. Aunque todos han colaborado,
consideraban que eso era su obligación y era frecuente escuchar las expresiones constantes de agradecimiento a
los voluntarios y a los donantes internacionales, cuyas contribución ha sido conocida y reconocida por la
población.
Igualmente quiero subrayar el concepto de comunidad, teniendo en cuenta que la colectividad es una prioridad enel pensamiento de los japoneses. El trabajo en la comunidad es una de las áreas de mejora identificadas por esta
evaluación para la Cruz Roja Japonesa, en términos de su trabajo a nivel nacional.
También lo es la coordinación que fue un desafío para todos los actores, de esta gran operación, dada la magnituddel desastre sin precedentes y la cuantía de los fondos disponibles para la respuesta, inciertos en el principio ysobrepasando todas las expectativas, después.
La Cruz Roja Japonesa en ausencia de mandato sobre este tema y ante la inseguridad sobre su capacidad y laeventualidad de contar con recursos limitados, no estaba preparada para participar en las tareas de recuperación.
No obstante, una vez superada la fase de intervención de la acción humanitaria tras la emergencia y a la vista dela inesperada（por no solicitada）
respuesta internacional, la CRJ decidió, ya desde el mes siguiente al desastre,
aplicar los fondos recibidos de todo el mundo, a intervenciones en programas de recuperación. El reto es ahora
incorporar este tipo de intervenciones, como algo planificado, a través de los nuevos planes de contingencia, conel fin de estar mejor preparados para el futuro.
Y para ello es necesario prepararse “en tiempo de paz”, como hemos oído que se llama, a nivel interno de CRJ, al
periodo en que no hay desastre, haciendo un esfuerzo y mejorando el trabajo de cada día con la comunidad.
Las características de este gran pueblo deben ayudar a la Cruz Roja Japonesa a promover una mayor participacióndel voluntariado en el ámbito comunitario, que es una de las prioridades recomendadas por la evaluación, para
facilitar y contribuir, en adelante, tanto en la evaluación de necesidades como en las propias tareas derecuperación que, sin duda deberá llevar a cabo la Cruz Roja Japonesa.
Igualmente una mayor participación del voluntariado en acciones comunitarias va a contribuir a mejorar la“comunicación con los beneficiarios”, es decir con las personas y comunidades con las que se trabaja, cuestión
que también se puso de manifiesto en la Evaluación.
Quiero centrarme, a continuación, en estas Reflexiones, en este tema de la comunicación con los beneficiarios ysu relación con el voluntariado, por considerarlo de verdadera necesidad, además de una cuestión de actualidad.
82

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

La comunicación con los beneficiarios tiene una función con una doble dirección: por un lado, proporcionarles
información sobre los objetivos y procedimientos de los programas de asistencia y por otro, y esto es
verdaderamente importante, recibir información y escuchar a las personas con quienes se trabaja para conocer sus
necesidades, y hacer que se sientan partícipes y no meros receptores de la ayuda.
Es importante resaltar que la comunicación, además de servir para informar a las comunidades sobre el trabajo dela Cruz Roja y la Media Luna Roja, servirá para recibir quejas, preguntas y comentarios de los usuarios en general
y ofrecerles respuesta, asegurando que se tiene presente las observaciones de las comunidades en la planificación
operacional.
Actualmente, las nuevas tecnologías suponen un refuerzo muy importante para la difusión de mensajes e
informaciones sobre las ayudas o para facilitar recomendaciones de salud o instrucciones de seguridad. Pero,también la comunicación interpersonal es esencial y constituye un factor clave para asegurar el retorno de esa
doble dirección que hablamos, debe tener la comunicación con los beneficiarios.
Después de diferentes encuestas realizadas, se ha visto en otras operaciones, que los encuestados, si se les daba la
opción, preferían la idea de poder hablar personalmente con un representante o un voluntario de la Cruz Roja o laMedia Luna Roja, más que dirigirse a un centro de atención telefónica. Se estimó que era más difícil lacomunicación a través de las nuevas herramientas tecnológicas, con las personas mayores que con el resto de la
población en general, especialmente mediante mensajes de texto por telefonía móvil. Y si no se mantiene con
ellos un contacto directo y personal, se incurriría una deficiencia importante, ya que las personas mayores figuran
entre los grupos más vulnerables y con mayor necesidad de información.
Por lo tanto, establecer un programa para mejorar la comunicación con los beneficiarios no apunta a sustituir elcontacto directo entre el personal y los voluntarios de la Cruz Roja o la Media Luna Roja y los destinatarios de la
ayuda, sino más bien a completarlo y apoyar y ampliar el flujo de información dentro de las comunidades en lasque ya se trabaja.
Es difícil evaluar en términos absolutos las repercusiones de la labor de comunicación con los beneficiarios, comolo es atribuir un comportamiento o un resultado específico a cualquier otra intervención, sin embargo, ello no
significa que no se deba intentar hacerlo. Se necesita invertir esfuerzos en investigación para establecer mejor las
repercusiones directas de la comunicación con los beneficiarios en las áreas de salud y bienestar de lascomunidades y la eficacia general de los programas operativos.
La experiencia en Haití, por ejemplo, ha demostrado y es justo reconocerlo que la labor de comunicación con losbeneficiarios de la Cruz Roja y la Media Luna Roja ha ayudado a que a miles de personas obtuvieran información
que ha contribuido a mejorar y proteger sus vidas y las de sus familiares y seres queridos.
Comunicar con los beneficiarios tiene muchas ventajas para una operación humanitaria, pues permite salvar
vidas, promover la dignidad y la confianza en la operación, así como dar voz a las personas afectadas en lasdecisiones, lo que mejora la eficiencia y efectividad de los programas.
El Informe Mundial sobre Desastres de 2005 indicó que la gente necesita información tanto como el agua,alimentos, los medicamentos o el refugio. La comunicación con las comunidades y las poblaciones afectadas –人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

83

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014que es vital tanto antes, como durante y después de un desastre– permite a las Sociedades de la Cruz Roja y laMedia Luna Roja suministrarles información que salva vidas.
La comunicación con los beneficiarios –es decir, el proceso de informar y de escuchar a quienes necesitan
asistencia– es una herramienta fundamental de toda respuesta humanitaria. Otra experiencia en Haití, país que
registra las tasas de tuberculosis（TB）más altas del hemisferio norte, ha demostrado que “difundir la información
que la gente necesita, para ayudarle a prevenir esa enfermedad, es crucial”.
La comunicación con los beneficiarios no es un concepto nuevo, pero sí lo son algunos de los métodos utilizados
para contar con la participación de la población afectada, que han ido evolucionando a lo largo de los años.
La Cruz Roja y la Media Luna Roja deben tratar de maximizar las posibilidades que ofrecen las comunicaciones
modernas y las tecnologías como el sistema de SMS, los métodos interactivos de respuesta de voz y los medios
sociales, para llegar a la mayor cantidad posible de personas, en la forma más efectiva y eficiente posible. Los
voluntarios de la Cruz Roja y la Media Luna Roja tienen que seguir difundiendo mensajes de promoción de lahigiene y otras cuestiones, en las comunidades en todo el mundo, pero hay que tener en cuenta asimismo
actualmente, las diferentes opciones existentes para llegar a la población a través de los medios sociales.
Debemos hacer frente a las deficiencias en la gestión que ha resultado en importantes lagunas en la forma en que
nos relacionamos con los beneficiarios. También tenemos que hacer frente en la Cruz Roja a una cultura de lamera "caridad", dando o haciendo cosas para los beneficiarios, en lugar de trabajar con ellos.
Tenemos que invertir adecuadamente en el trato con los medios de comunicación. El fortalecimiento de nuestra
voz, la construcción de credibilidad y la pertinencia de nuestras acciones debe combinar los datos de calidad con
historias personales. Una estrategia general de comunicación debe servir como un marco para ayudar a trabajar
juntos de manera más eficaz en la comunicación de un mensaje más fuerte y más relevante. También, hay quereconocer la importancia que tienen los medios de comunicación locales, lo que nos exigirá mejorar las
capacidades locales en el área de relaciones públicas.
La comunicación con los beneficiarios se estructura en función del contexto cultural de las comunidades encuestión y se centra en determinar y combinar los mejores canales de comunicación, ya sean tradicionales o detecnología moderna.
En todo caso y de acuerdo con el Código de Buena Cooperación, para respetar las necesidades y prioridades delas personas vulnerables, debemos: trabajar para prevenir y aliviar el sufrimiento de las personas vulnerables enbase a sus necesidades; garantizar la pertinencia de apoyo a los programas para los miembros más vulnerables delas comunidades y basar los programas de apoyo en diálogos auténticos con y la plena participación de lascomunidades y las mejores prácticas compartidas entre los socios.
Finalmente, en la recientemente celebrada Asamblea General de la Federación Internacional de Sociedades de la
Cruz Roja y de la Media Luna Roja, que ha tenido lugar en Sídney, en Noviembre de 2013, se ha adoptado una
Decisión sobre “Comunicación con los beneficiarios: promoción de la participación más amplia y dinámica delas comunidades en las operaciones y programas de la Federación Internacional”. Esta Decisión:•
Recomienda que las Sociedades Nacionales integren la comunicación con los beneficiarios en todos los84

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

niveles de la labor de la gestión de desastres y la reducción del riesgo de desastres, la prevención en materia
de salud y la inclusión social, lo que incluye la alerta temprana y la evaluación de las necesidades y de lasconsecuencias de los desastres;•

Reconoce que el rápido ritmo de crecimiento en el acceso a la tecnología de las comunicaciones ofrece
nuevas oportunidades para el suministro y el acopio de información, la rendición de cuentas y la habilitaciónde las comunidades a las que se presta servicio;•

Acoge con satisfacción las innovadoras aptitudes de dirección que demuestran muchas Sociedades
Nacionales para captar las opiniones de la comunidad con el fin de favorecer el perfeccionamiento de losservicios y la defensa de los intereses de las comunidades vulnerables;•

Alienta a las Sociedades Nacionales a que examinen, experimenten, forjen alianzas y compartan información
sobre experiencias en la integración de la comunicación con los beneficiarios en la gestión de desastres, lareducción del riesgo de desastres, los servicios de salud, la inclusión social y los procesos de adopción dedecisiones de las Sociedades Nacionales; e•Insta a las Sociedades Nacionales a que integren la participación de la comunidad en la concepción y lagestión de programas, y utilicen la comunicación con los beneficiarios para fortalecer una promoción de tipo
empírica, en su función de auxiliares de los poderes públicos en el suministro de información necesaria parala prevención y para salvar vidas.

Para implementar estas acciones, mejorando su respuesta e implicación con la comunidad, la Cruz Roja Japonesa
sabe que puede contar con el apoyo pleno de la Federación Internacional y con las experiencias de numerosas
Sociedades nacionales, que están en disposición de compartirlas.（Diciembre 2013）

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

85

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014DISPLACEMENT AND OLDER PEOPLE:
THE CASE OF THE GREAT EAST JAPAN
EARTHQUAKE
Nahoko OKAMOTO1, Chieko GREINER1, Godfred PAUL2, Marcus SKINNER3, Ayaka SOBU4,Shihoko
FUJIMURA4,Hidenori HASHI5,Yoshiko TSUKADA6,Hiroshi HIGASHIURA1&6

1］ OLDER PEOPLE IN THE GREAT EAST JAPAN EARTHQUAKE
Japan has the world’s highest proportion of older people. While the overall population of Japan is expected to
decline due to low fertility rates, the proportion of older people is projected to increase significantly. In 1989,
only 11.6% of the population was 65 years and older, yet it is estimated that by 2030, a staggering 32% of the
population will be over 65, rising to 40% by 2050. This change is happening faster than in any other country in
the world, and, as in other countries in the region, is characterized by ‘feminisation of ageing’ with growing
numbers of women outliving men. Due to changes in family care practices and urban migration, many older
people, particularly older women, increasingly live alone.
On 11 March 2011, the Great East Japan Earthquake（GEJE）
struck off the Sanriku coast of northern Japan.
Measuring 9 on the Richter scale the earthquake caused one of the most devastating tsunamis in recorded history,
with the most severe consequences in Iwate, Miyagi, and Fukushima prefectures. The wave affected 561 sq km ofJapan’s coastline, killing 15,883 people, destroying over 126,600 houses, and damaging the nuclear reactor at
Fukushima – the worst nuclear accident since Chenobyl. Combined with the nuclear accident, a total of 470,000
people were initially displaced, and 8,000,000 houses lost power paralyzing basic communication andinfrastructure systems in the region.
The crisis was significant not only due to the combination of the earthquake, tsunami, and nuclear power plantfailure; but also because it occurred in a country experiencing a rapid increase in the numbers of older people, anddeclining numbers of young people, creating new challenges for disaster relief and reconstruction efforts. The
impact of the GEJE on the older population cannot be ignored; 56.35% of those who lost their lives, and 89.1% ofdisaster-related deaths were among those aged 65 years and over.（1）1Japanese Red Cross College of Nursing
East Asia/Pacific Regional Development Centre, HelpAge International, Chiang Mai, Thailand
3
Office of Humanitarian Policy, HelpAge International, London, UK
4
Iwate Prefectural University, Iwate, Japan
5
Japanese Red Cross Akita College of Nursing, Akita, Japan
6
The Japanese Red Cross Institute for Humanitarian Studies, Japanese Red Cross Academy, Tokyo, Japan2

86

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

（Source: Ministry of Health and Welfare, Japan. 2012.National demographic data）

1.1 Rationale for the study
The disaster in Japan, and the demographic shift experienced by the country, highlights the imperative ofunderstanding the situation of older people displaced by the crisis, to support on-going assistance efforts and tocontribute to future emergency response planning. While the GEJE occurred in a context with highly developed
disaster preparedness and response systems in place, many of the concerns reported by older people reflect
findings of analyses conducted by HelpAge in developing world emergency responses. Humanitarian responses
often fail to recognize the vulnerabilities, needs and capacities of older people, even though they perform crucial
roles in their communities before and during a crisis.
The study aimed to examine the challenges older people faced and continue to face as a result of theirdisplacement, and to assess the impact of the disaster on their wellbeing and the forms of support available tothem. By drawing on the experience of Japan and evidence from HelpAge programmes in other contexts, it ishoped that this report will contribute to supporting the delivery of emergency and recovery assistance which isboth accessible to, and appropriate for, older people.

1.2 Methodology
The study was conducted in two cities in Iwate and Miyagi prefectures, selected for the severity of impact of thetsunami and the high concentration of older people. Data was collected between December 2012 and March
2013. At this time, 69.9% of respondents were living in temporary housing facilities and 24.5% lived in theirown homes.

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

87

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Table 1: Research sites: demographic features
Miyako city
Iwate prefecture
99,885（2,672）
30.2
23.1
21.7

Demographic features
Total population（land area in square kms）
% of total population over 65 years% of older population that are couples both over 65% of older population who live alone

Ishinomaki city
Miyagi prefecture
163,216
（555）
27.2
10.8
9.3

A structured questionnaire, with multiple choice and open-ended questions, was carried out with 206 older peoplein Miyako and Ishinomaki cities. Information was gathered through face-to-face interviews, and through group
discussions and self-recorded questionnaires during organized events in temporary housing units.
Table 2: Respondents: age and gender
City

Total

Women
（60-74）

Women
（75+）

Miyako

111

53

36

Ishinomaki

95

36

TOTAL

206

89

Men
（60-74）

Men
（75+）

Total
women

Total men

9

13

89

22

29

15

15

65

30

65

24

28

（154）

（52）

Limitations: Resource restrictions did not allow for the collection of a sample large enough to produce statisticallyrobust findings. Rather, the focus was on trends in the experiences of survivors. Men were under-represented in
the sample: largely due to their absence from temporary accommodation during daytime when most interviews
were conducted.

2］ IMMEDIATE EVACUATION RESPONSE
2.1

The evacuation

About 70% of the survey respondents were at home when the earthquake began. They described their alarm atbeing unable to stand up and fears of injury from falling belongings or the collapse of their houses as the tremors
intensified. Reports on the severity of the tsunami were initially unclear and many older people remained in theirhomes tidying up and waiting for family members to return. While in many cases neighbours urged older people
to leave their homes, some were unable to move immediately due to their physical or mental frailty.
Consequently, older people who were not at home at this time were quicker to evacuate to higher ground,including those in functioning residential care homes who were immediately assisted.
More than half the respondents moved to their assigned evacuation sites. Others went to higher ground such as
mountainsides, temples and multi-story buildings, judging these areas to be safer than the evacuation sites or tobe the nearest place of safety.
Almost half of respondents in both cities evacuated with family members, indicating the large numbers of older
people living with or near to family members. However, further analysis highlights regional differences in the
proportion who escaped alone; a third of respondents in Miyako city, compared to 16% in Ishinomaki city. Thisfinding could be explained by the higher proportion of older people living alone in Miyako city
（21.7% compared
to 9.3% in Ishinomaki）, as well as established city-wide evacuation drills encouraging ‘Tsunami tendenko’ withthe slogan ‘Run to higher ground and save yourself first’.
88

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

In many cases, historical and cultural experience of tsunamis appears to have been key in older people’s decision
making. Over a third（36%）of respondents in Miyako city reported that stories of previous tsunamis were mostuseful in guiding their actions, while 28% reported that city-wide evacuation drills were critical. In comparison,
respondents in Ishinako city reported warnings from neighbours most frequently, followed by stories from（25%）
the past（16%）

The role of previous tsunami experience
The two Prefectures involved in this study have historical experience of tsunamis, including the Meiji
Sanriku earthquake and Tsunami of 1896 in which 21,959 people lost their lives, and more than 10,000
homes were damaged. In living memory, the 1933 Showa Sanriku earthquake and tsunami killed 3,064
people and damaged 9,769 houses.（2）In both cases, Iwate prefecture was more heavily affected leading to agreater prominence of Tsunami stories and local knowledge within families and communities that werecarried through the generations. Consequently, those living in Iwate were better prepared for Tsunami
evacuation.（3）One 65 year old respondent in Miyako reported: “I was told by my grandparents that I
needed to run to the mountain when the ocean tide went down low, so I did.”

2.2 Challenges of evacuation
Access to information
An immediate consequence of the earthquake was a loss of power, preventing access to television, which was theusual source of news. While some respondents obtained updates from the radio, conflicting reports about thestrength of the impending tsunami confounded their attempts to gain an understanding of the situation. Althoughtsunami warning sirens were activated, in many areas systems were damaged by the earthquake, affecting theclarity of messages relayed through speakers. This situation was exacerbated for respondents with hearing
impairments who reported being unable to hear the sirens or evacuation instructions.
A report by the World Bank（4）cited three similar reasons for the delay in the emergency evacuation; inaccurate
initial prediction of the severity of the tsunami slowed down evacuation behaviour, electrical failure affected TV
and radio access to information, and malfunction of tsunami warning systems left many with no evacuation
information.
The limited information older people had regarding the immediate response to this emergency is striking.
Approximately 20% of respondents reported not knowing where the nearest evacuation sites were, or how to getthere. As one older person said, “I simply did not know what to do by myself.”

Frailty and mobility
Older people with poor mobility, especially those over 75 years of age reported difficulty fleeing. Many
respondents who attempted to reach their evacuation site reported barriers along evacuation routes such as steps,
limited numbers of handrails, and uneven or missing pavements. For some, this situation was compounded by alack of assistance to reach safety.
Frail older people who lived alone were particularly vulnerable. A report from the city of Rikuzen Takada（5）found that many younger people returned home to help their family members, delaying their own evacuation andsometimes perishing in the process. The lasting grief and sense of guilt for family members who could not reach
their elderly relatives, was expressed by one 60 year old daughter in this study: “I knew my mother would be introuble because she lived alone, but I could not possibly get there because the road was filled with cars at thattime. I was able to save my life but could not help my mother. I still do not know if I made the right decision.”

人道研究ジャーナル Vol. 3, 201489

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

People with physical and cognitive disabilities
Figures published by the government on the evacuation of people with physical and cognitive disabilities,
although not age disaggregated, are likely to include a high proportion of older people. Sixty percent ofdeaths among this group occurred at home and 21% occurred on the way to evacuation sites. Those who
survived relied mainly on information from evacuation warning systems（17.8%）
and from neighbours
12.4%,
relatives
12%
and
care
organizations
11.9%
.
Very
few
obtained
informationfrom television,
（
）
（
）
（
）
radio, city workers, firefighters or police. Their safe evacuation was mainly facilitated by relatives（16%）
followed by care organizations.
（12%）
Source: Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism.
Measures to improve survival rates of vulnerable groups also have an important impact on the safety of family
members and carers, as this example demonstrates:“We had an evacuation drill a few weeks before the tsunami, and had learned that elders with dementia would bescared and would not like to move. We decided to lift the elders with dementia and run immediately when theearthquake occurred. We would have lost some elders at our day service if we were not prepared in that way.
Effective evacuation for people with dementia is critical, otherwise young caregivers could also die.”（Long-termcare worker for older persons, Ofunato）

Evacuation sites
Some of the designated evacuation sites were not located high enough to survive the unprecedented reach of thistsunami. For those who successfully reached evacuation sites, a lack of preparation created further immediatechallenges and risks. Five percent of respondents simply did not know what to bring with them from home.
Many had left without important documents or daily medication for chronic conditions. A major concern formany older persons and their families was that clinical care and medicines were not available at evacuation sites.
Cold weather on the evening of 11th March, combined with power failure, left survivors struggling to combat thecold. While some reported using hot water bottles at evacuation sites, many spent the night in wet clothes andblankets.

90

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Figure 2: Challenges faced during the evacuation

3］ CONDITIONS AT EVACUATION SHELTERS
The extensive damage to essential infrastructure caused by the earthquake and tsunami displaced 470,000 people
to evacuation shelters.（6）A total of 2,182 evacuation shelters in schools, libraries, community centers, or city
halls provided immediate safety. However, due to the scale of the disaster, in some cases private houses, hotels,
and nursing homes were also used. Immediately following the disaster survivors found it difficult to get
information, contact relatives or to understand the scale of the disaster, and many older people were forced to live
without their usual support networks.

3.1 Addressing basic needs

In both MIyako and Ishinomaki, a third of older people（31%）
reported their major challenge in evacuation centres
to be the slow distribution of basic items such as water, food and clothing. Once goods were made available older
people reported further age-specific challenges accessing these distributions. For example, food was unfamiliarand hard to eat, water, provided in large bottles, was difficult to carry, and often clothes did not fit. Toilet andbathing facilities were not adapted or accessible for older people and were reported to be hard to use by 40% of
those surveyed.
One older woman reported,“The clothing did not fit, because they were made mainly for young people.”
Another respondent observed: “Carrying water for older people can be a challenging task. They could only carrya few bottles of water. We should have thought about providing more assistance before they suffered.”（53-yearold male in Rikuzentakada）
Informal conversation during the data collection also revealed difficulties faced by those who chose to stay intheir homes. Access to basic goods was more limited for them, as all distributions took place at evacuation
centres. Their living conditions were made difficult due to the prolonged absence of electricity or mains water.
As one older person reported,
人道研究ジャーナル Vol. 3, 201491

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

“I could not get enough supplies because I was not living in the evacuation sites. I needed to live with limited
supplies and without electricity for a long time.”

3.2

Addressing health and care needs

Meeting health needs also proved challenging for older people living in cramped and overcrowded evacuation
shelters. Difficulties were reinforced by the specific nature of the Japanese health system, which provides limited
primary health care access, resulting in a heavy reliance on hospitals to treat all aliments, irrespective of severity.
In the heavily affected areas of Miyagi, Iwate and Fukushima Prefectures the destruction of many medical andcare facilities by the powerful waves resulted in limited health care access.（7）Hospitals were overwhelmed by the influx of emergency patients as well as those with non-urgent but importantneeds, such as treatment of hypertension, diabetes, and gastroenteritis.（8）Volunteer health teams helped address
the initial service gaps in the aftermath of the disaster, yet 27% of those surveyed reported difficulties in obtaining
medical assistance, and 29% reported difficulties accessing hospitals. Additional volunteer health services have
now ceased, posing challenges for those who find it more difficult to reach central medical facilities.
Furthermore, it proved extremely difficult to accommodate and care for older people with physical and cognitive
impairments within evacuation centres due to the limited access to proper care services. Only 34% of the affected
cities had prepared long-term care facilities to be equipped as evacuation shelters for individuals requiring special
care. As a result, many older people with physical and cognitive impairments lived with the general public in thesame evacuation shelters with a heavily compromised level of support.

3.3

Changing needs of older evacuees

As older people’s stay in evacuation centres lengthened, their concerns increasingly focused on ensuring a degreeof comfort and privacy. One older woman reported that, “It was tiring not to have privacy during the time when I
was at the evacuation shelter and not being able to take a bath for a long time was difficult”.
While the distributions improved their access to basic needs, older people continued to report problems accessing
toilet facilities and medication. One older person reported,“It was challenging to go places like the hospital because transportation was not easily available for the people
who did not drive.”
Quality of food also persisted as an issue of concern for 21% of respondents.

3.4

Roles of older people during evacuation

Challenging though life was in the evacuation shelter, older people also mentioned positive aspects of theexperience. They reported being able to develop new friendships and re-establish close relationships with those in
their community. 16% reported they felt their roles were valued, and they appreciated being able to share their
wisdom and experience and to teach younger generations to live with limited resources. For example, older
people were able to show others how to use a bicycle pump to draw petrol when there was no electricity, to cook
rice with a kamado（traditional stove）, and where to find edible plants in mountain areas when they did not haveenough food. As two respondents said:“I lost everything on that day, but I still have people around me,”“I am so grateful when people say ‘thank you’ for the simple things that I did. I felt that we took people’s kindness
for granted before this disaster.”

92

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 20144］ CURRENT LIVING CONDITIONS: TEMPORARY ACCOMMODATION
The level of destruction to housing and infrastructure, combined with limited availability of land that was suitablefor constructing temporary housing facilities, meant that in some cases it took up to five months for evacuees tomove from evacuation shelters to temporary accommodation. New temporary housing facilities have been built insafe areas on higher ground where the tsunami did not reach, or in areas considered safe while Tsunami protection
walls were being rebuilt. These are often sited on existing school playgrounds,（9）and in many cases, somedistance from local amenities.
Today, approximately 117,000 of those who lost their homes are housed in 53,000 temporary house units built in
Iwate, Miyagi, Fukushima, Ibaragi, Tochigi, Chiba, and Nagano prefectures, or in one of the 80,000 apartments
provided by the government for those who were displaced. At the time of data collection, 69.9% of survey
respondents were living in temporary housing facilities, and 24.5% in their own homes.
Historical precedent suggests that affected populations will be living in temporary accommodation for many
years. Following the Hanshin Awaji
earthquake, the last residents of temporary housing left the facilities（Kobe）
five years after the disaster. While public housing units are projected to be available for older people in many
cities by 2015-2016, limited access of older people to reconstruction loans means it is likely that many will be
displaced for even longer.

4.1 Addressing health and care needs
Older people are at high risk of cardiovascular disease, stroke, diabetes and dementia; they may require palliative
care and end-of-life pain management. This makes them particularly sensitive to disruptions in health careaccess. Evidence from conflicts and natural disasters shows that a high degree of excess morbidity and mortality
results from exacerbation of existing non-infectious diseases such as hypertension, diabetes and cancer.（10）The
displacement in Japan has had consequences for the lives of older people, with 10% of those surveyed reporting
concerns for their health. The centralized nature of Japan’s health care system continues to cause accessdifficulties for older people, particularly those without access to transport, or with limited family support.
The northern regions of Japan experience cold winters. Older people’s ability to maintain good health by keeping
warm is severely compromised in the poorly insulated temporary shelters. In older age minor conditions such asarthritis and joint pain can be worsened by exposure and rapidly become debilitating if not properly treated. The
severity of this situation is illustrated by the fact that following the initial emergency, 2,034 people suffereddisaster related deaths, and 47% of these were related to conditions developed while living in evacuation centers.
（11）

The importance of understanding the long-term consequence of the crisis on older people’s health status is further
reinforced by experience from other developed world emergencies where it has been possible to monitor the
longer-term health needs of older people.
The evidence from Hurricane Katrina, indicates a likelihood that the GEJE will have a long term health impact on
the older population. Monitoring and assessment of this will be crucial for planning longer-term care needs of theolder population in affected areas. Currently, however, national disease survey data at city level is not
disaggregated by age. Moreover, data from the heavily damaged cities has not been included in available data
sources. Unless this data gap is addressed, it will be impossible to monitor or understand the long-term impact of
the crisis on older people’s health status.

4.2 Social connectivity
As a result of displacement, many older people experience a radical change in status: from being a respected elder
人道研究ジャーナル Vol. 3, 201493

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

with a clear role within a community to living in unfamiliar surroundings as a dependant and a perceived burden
on other family members. It is also important to remember that some of the older respondents in this survey werestill of working age, or highly active within their communities. Many of those in the affected community had losttheir jobs, particularly those connected with the fishing industry. Many others expressed concerns about the lossof land they formerly used for growing vegetables, further increasing their dependence on others.
“I used to grow vegetables but I don’t have the space to do so,”
“It is hard to go grocery shopping at the supermarket because I don’t drive. I rely on the mobile grocery truck thatcomes twice a week.”
Social and support networks are important for older people, particularly in contexts of high migration of younger
populations, where family support structures are weakened. In emergencies these networks often become
fractured, increasing the risk of isolation amongst older people. This can have serious consequences forpsychosocial and mental health, and more starkly on their ability to meet their own basic needs.
Older people living in temporary accommodation reported their most common daily activity was watching
televisionand cleaning
form a large part of their daily routine. The（87%）. For older women cooking
（75%）
（74%）
survey illustrated the particular challenges faced by men and women over 75 in conducting daily activities suchas cooking, cleaning and shopping.
It is clear from the responses that many of the daily activities now undertaken by older people are individualtasks, with opportunities for socializing reduced. Older people specifically reported a lack of space to entertain
their families. While the majority of older people do interact with neighbors 2-3 times a week, the density of
housing in temporary accommodation and limited space for group activities suggests more could be done tosupport interaction amongst older people and between generations.
In the case of the GEJE, the transfer of displaced people from evacuation shelters to temporary accommodation
often resulted in older people being separated from friends, neighbours and new friends they had made,undermining the support networks upon which they relied. Both female and male respondents felt that one of
their greatest challenges was not being able to see friends. Adjusting for the imbalance of male and female（14%）
respondents, slight gender differences were apparent in the priority given to different social interactions, with men
most concerned with declining interactions with friends
and women concerned with family and neighbour（17%）
contact.
（13%）
Evidence from the Hanshin Awaji（Kobe）earthquake of 1995 provides historical precedent for this finding. In thiscase temporary housing was organised in neighborhood groupings which appears to have favoured themaintenance of social connections amongst women who had stronger connections at neighborhood level. In
contrast, men had developed friendships and connections in the work place, which were not maintained in thetemporary housing due to the loss of their means of income.
In the current survey, age differences were also evident, with men and women over 75 years more often reporting
reduced interaction compared to those aged 60-74. While contributing factors are likely to include their reduced
mobility, this finding reinforces the need to initiate activities to encourage social engagement of all age groups.

4.3

Psycho-social impact of the disasterThe overall loss of status deriving from displacement, combined with bereavement, the loss of homes andbelongings, an inability to provide for families and the hardship of displacement have major psychologicalconsequences, not least for older people. Whereas younger generations may be occupied with jobs, older people
are often excluded and therefore have more time to dwell on their current plight.
The magnitude of the disaster in Japan undoubtedly caused high levels of stress within affected communities.
Older people reported difficulty coming to terms with the loss of family members, homes and items of sentimental
94

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

value, as well as coping with their social isolation.
Survey results suggest that stress was manifested in three main ways: disrupted sleeping patterns（inability tosleep, nightmares）; depressive symptoms; and fear
（lack of motivation to talk to others, mood swings, irritability）
of being close to the disaster area. The findings indicate that female respondents suffered more symptoms thanmen, and that younger-older men were the least affected; however, interpretation of these findings should
recognise a tendency for men to report such issues less than women, particularly to female researchers.
“I often have dreams about the black cloud coming toward me, and it always wakes me up. I wish I could get ridof the memory.”（Older woman）“When I hear the tsunami warning alarm, it brings back the memory of the day. My heart beats so fast, and I
realize that I have not coped with the stress from losing everything I owned on that day.”（60 year old woman,
Iwate Prefecture）
While a third（33%）
of respondents reported coping with stress by talking with family and other relatives orengaging in physical exercise, the results show gender and age differences. More older women than men reported
speaking with family and friends. In contrast, younger older men expressed a preference for physical exercise.
While 28% of men under 75 reported drinking and gambling as coping mechanisms, less than 2% of older womenreported drinking, and none gambled.
A report published by the city of Kobe following the 1995 earthquake, noted that alcohol addiction was linked todisaster related deaths over time from conditions such as heart failure, liver disease and suicides. The highest risk
group was 58 year old men.

4.4 Addressing social isolation
The findings on social connectivity of older people suggest that stress resulted both from the disaster itself andfrom changes in lifestyle and social interaction caused by displacement. These findings and lessons from otherdisasters highlight the importance of social connections in dealing with stress.
Numerous studies conducted in Japan have explored links between older people’s mortality and their social
relationships. One study（12）demonstrates that social participation has a strong indirect impact on mortality,
through its links with chronic disease.
In the Japanese context the most recent experience and evidence comes from response to the 1995 Kobe
earthquake. In the 18 years following the earthquake social withdrawal and isolation of affected populations was
identified as a major concern, with the cause of 1,011 Kodokush（13）being attributed to reduced family and social
connections.
In response to the Kobe earthquake attempts were made to establish support systems with paid coordinators hired
to organise events encouraging residents to leave their temporary homes, and meet and integrate with theirneighbours. Men and women were attracted to such events for different reasons with men preferring events
focused on music, singing, and food, while women preferred physical exercise, crafts and tea events. Similarsentiments were expressed by older men displaced by the GEJE: One reported, “As a man, I don’t go to tea
gatherings. We don’t want to sit around.”
It is critical therefore that attempts to integrate older people into social activities are based on a clear
understanding of how people engaged before the disaster, and their cultural interests.

5］ RECOVERY FROM THE DISASTER
More than two years after the disaster people are expecting to see the progress of recovery and reconstruction,and older people are no exception. Unsurprisingly, the majority of those interviewed（65%）
stated that their
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

95

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

primary concern was to secure somewhere safe to live and to move out of temporary accommodation. However
for many of those living on fixed income pensions, and with limited access to bank loans, rebuilding their homes
will prove difficult. Older people in Miyako and Ishinomaki cities reported their concerns:“I don’t know where to go from here. I am too old to build my house one more time.”“I don’t think I can build my house, because I am too old to be qualified for a mortgage. Moreover, I am living on
my pension, and cannot afford it.”Informal conversations during data collection revealed that older people are worried by the prospect that if theycannot rebuild their own homes they will be forced to move to multi-story apartment complexes. Similar concerns
were also raised after the Kobe earthquake. They fear a further erosion of their natural way of socializing, which
is often meeting to chat in informal spaces such as gardens. They are equally anxious about their potential accessto basic services. Having lived in temporary housing where access to local amenities and health services ischallenging for those with limited mobility, they are keen to avoid this situation in the future. It is important
therefore, that newly developed residential areas ensure easy access to such amenities, with inexpensive andconvenient public transportation systems.
A specific concern in the Japanese context is the ability of the welfare system to provide support for older people
during the longer-term recovery. Older people play a strong role in family life, and the Japanese have a relatively
robust tradition of family care. In 2010 the proportion of older people living with a child was 41%. While this has
declined from 80% in 1960, and the numbers of older people living alone or in institutions has risen, residency ofolder people with children in Japan remains far higher than in other developed nations, and this arrangement is
widely considered normal in Japanese culture.
While levels of family care in Japan are high, the loss of family members and the need to focus on economic
recovery will likely place greater pressure on institutional and home care schemes such as the public long termcare insurance,（which has already come in for some criticism surrounding the quality of home care provided）.（14）Furthermore, prior to the crisis, an official Japanese survey found high levels of neglect and some abuse offrail older relatives. This is attributed partly to shrinking numbers of care-givers and the heavier burdens placed
upon them, and reflects changes in demographic and residence patterns, gender roles and employment practices.
Persistent social pressures surrounding family obligations compound these difficulties. It is likely that theseissues will intensify following the crisis and long-term displacement. For those older people who have lostfamilies and social support networks, the quality and availability of long term care is understandably a major
concern.

6］ RECOMMENDATIONSThe significant and growing older population in Japan, combined with evidence of exclusion of older people from
response and recovery efforts, beholds National and Local Government, humanitarian response agencies, NGOs
and civil society to understand how older people are affected by crises and how their needs can be more
effectively addressed. The recommendations that follow are intended to address specific conditions faced byolder people in Japan, but draw upon the wider evidence base of HelpAge emergency and disaster risk reduction
programmes.

6.1 EVACUATION
Evacuation plans
Evacuation plans should account for the specific needs of older people and the level of support they are likely toreceive from family and community members:
96

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014•

Base plans on a community level to identify older people who are living alone without family support,
who are alone during the day-time, and those with physical and cognitive impairments.

•

Develop an effective community communication system to warn the people well in advance of animpending disaster.

•

Establish community and neighborhood groups, including healthy older people and neighbours, to be
responsible for disseminating information, and supporting vulnerable older people to reach evacuation
centers.

•

Develop municipal and community level plans to coordinate transport for those older people withmobility issues to reduce the number of cars on the road.

•

Coordinate evacuation efforts with acute care hospital and elder care organizations to provide
appropriate support for older people with serious chronic diseases, mobility problems and dementia.

Evacuation training
Disaster preparedness and training should build confidence and encourage older residents to take immediate andappropriate action in an emergency:•

Establish mandatory regular municipal practice evacuation drills, employing neighbourhood groups to
support active participation of older people, particularly those at risk of social isolation. Provide
resources in accessible formats.

•Training should cover:—— What to do in the case of an earthquake and/or tsunami—— What to bring when evacuating—— Where the nearest evacuation centres are, and how to get there—— What support older people should expect—— Where people should plan to meet friends and family during or after evacuation—— Location of nearest helpdesk for assistance•

Neighbourhood and community groups regularly review plans with older people ensuring they reflect
any changes in their situation•

Place older people at the centre of community training so they can share their experience with younger
people and contribute to community training materials

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

97

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Evacuation sites and routes•

Ensure evacuation areas are easy for older people and their carers to reach. E.g. for older residents in
low-laying areas, use multi-story buildings with elevators and back up generators.

•

Print and distribute community evacuation maps to each household to display prominently in the house,
just like they do in each hotel room.o•Re-assess evacuation routes and ensure accessibility for people with physical, sensory and cognitive
impairment. Adaptations may include:—— Pavements suitable for people with mobility aids and away from traffic—— Minimize steps and gaps in pavements on evacuation routes—— Provide handrails and benches especially on steps and steep slopes—— Provide clear visual markers suitable for people with visual and hearing impairments

Information dissemination
Access to information should respect principles of dignity, equality and non-discrimination and must be accessible
to older people with visual, aural and mobility difficulties:•

Re-examine procedures for conveying critical information in light of communication systems that will
be available. Prepare community level mechanisms to back up high technology systems:—— Develop networks of people responsible for conveying information face-to-face, particularly withisolated community members—— Ensure multiple methods of alert are in place including visual warnings such as lights for people withhearing impairments

6.2 EVACUATION CENTRES
Basic needs
Older people and persons with reduced physical mobility find it hard to reach distribution points and to transport
the goods they receive. Distributions methods must be made age-friendly through simple low cost adaptations:98•

Identify older people who have difficulty reaching distributions and put in systems to ensure assistancereaches them.

•

Establish separate queues for older people and people with disabilities.

•

Establish proxy collection mechanisms enabling registered and trusted persons to collect items on older
people’s behalf.
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014•

Ensure that those who do not move to evacuation centres can access services, and provide outreachservices where necessary.

•

Make older people aware of their entitlements and services available to them, providing information thatis accessible to people with limited mobility, visual and aural capacity.

Non-food items•

Where necessary ensure the distribution of age-appropriate non-food items such as:—— Water collection and storage containers. HelpAge recommends providing 5 litre jerry cans tominimise carrying difficulties.
—— Washable/disposable adult diapers for people with incontinence.
—— Bedpans/urinals for people with restricted mobility.
—— Basic clothing for women and men, including underwear, in age appropriate sizes.
—— Walking sticks for people with mobility difficulty—— Blankets in cold weather conditions and sleeping mattresses.
—— Reading glasses

Food items
Older people need adequate nutrition to maintain good health and improve their ability to survive and recoverfrom disasters:•

Ensure timely distribution of food that meets their specific nutritional and energy needs, such as low
sodium, easy to chew and high nutrient density foods.

Health care
Access to appropriate health care is crucial for older persons, particularly those with chronic medical conditions:•

Make basic health support and medication available in evacuation centres, and provide separate queues
or clinic times to ensure older people can get to them.

•

Provide transport to hospitals for older people who do not drive or have someone who can take them.

•

Disseminate information in accessible formats, about health service availability and the time of transport
to hospitals.

•

Ensure adequate care services are available for those with specialized care needs. Develop and mobilize
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

99

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014a team of professional caregivers in case of disaster, and dispatch them to the evacuation shelters to carefor older people with physical and cognitive impairments.

Toilet and washing facilities
Older people require accessible and private toilet facilities.
•

Make small and relatively inexpensive adaptations to water and sanitation services, for example:—— Doors wide enough for wheel chairs and large enough to enable carers to support people during use.
—— Ramp access and grab rails—— Space underneath the basin to allow use by those in wheel chairs—— Non-slip floor surface—— Emergency call system—— Lever handles to allow easy opening of doors instead of regular doorknobs—— Non high-tech toilets to ensure familiarity with use—— Ensuring hot water is available in the winter for bath

6.3

TEMPORARY ACCOMMODATION

Both immediate and long-term needs of older persons must be addressed, especially since older people have often
been the last to leave temporary housing facilities:

100•

Accessibility: Ensure resources are available to adapt temporary housing units to meet the changing
needs of older people, including physical, sensory, and cognitive conditions. E.g. accessibility forwheelchairs and other mobility devices, support with daily activities such as cooking, shopping andcleaning.

•

Social isolation: Provide spaces for older people to socialize and consult with them to develop age andgender appropriate activities. Organise intergenerational activities to strengthen community cohesion
and intergenerational bond.

•Stress and trauma: Provide activities to help older people deal with the stress and trauma of thedisaster. E.g. exercise activities, group and individual counselling, support to enable them to meet withfamily•Health care: Provide transport for those needing hospital treatment. Provide mobile outreach teams for
those unable to travel and medical support in the home.

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014•

Basic needs: Provide regular transport to shops and local amenities for those who do not drive, or do
not have families to support them. Ensure that services and deliveries made to temporary housing meet
nutritional and other basic needs of older people.

6.4 RECOVERY AND RECONSTRUCTION
Reconstruction efforts must be founded on good understanding of older people’s needs and concerns, and resultin environments conducive to supporting the independence of Japan’s growing older population. For many older
people, reconstruction will only be possible with financial support and it is vital that they are able to access bankloans.

Housing
Future housing plans should encourage independence and facilitate access to services, and therefore should apply
universal design concepts to both the micro and macro levels of infrastructure planning:•

Equip multi-storey apartments（which may be a necessary solution）with lifts and lower floor accesswhere possible.

•

Consider availability of inexpensive public transport to provide access to services.

•

Provide, where possible, social spaces and gardens to support older people’s physical and psychologicalwellbeing.

•

Consult with older people on what design features would best support their independence.

Health needs
The lack of age disaggregated disease surveillance data undermines attempts to understand the long-term impactof the emergency on older people. Efforts must be made to fill this gap and ensure that the information available
is of sufficient depth and quality to allow accurate monitoring of older people’s long term health status, in order
to inform longer term care and assistance planning.
（1） http://.reconstruction.go.jp/topics/post-68.html（2） http://www.thr.mlit.go.jp/koriyama/roadtopics/niigata/03/kako.html（3） Kayashita, K.
（2007）Meiji Showa Sanriku Tsunami no Rekishiteki Kyokun, Rekishi Jishin Vol. 22. 19-24（4） http://siteresources.worldbank.org/JAPANINJAPANESEEXT/Resources/515497-1349161964494/J2-5TsunamiAndEQwarningSystem.
pdf )People’s behaviour during the Great East Japan Earthquake and the Tsunami: For a future with less disasters.
（5） Hagiwara, Y et al（2011）
Unpublished report, City of Rikuzen Takada.
（6） http://www.kantei.go.jp/jp/singi/genshiryoku/dai29/sankou5.pdf（7） http://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000001yxlj-att/2r9852000001yy9a.pdf（8） http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(11)60674-0/fulltext（9） http://www.mlit.go.jp/common/000140307.pdf
Health-care needs of people affected by conflict: future trends and changing frameworks. Lancet, 375（9711）,（10） Spiegel, P et al（2010）
pp.341-45, www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736
61873-0/fulltext（09）（11） http://www.toshi.or.jp/files/reportg19_2_2.pdf‘Social networks, social support and mortality among older people in Japan.’ Journal of（12） Sugisawa, H, Laing, J, Liu, X（1994）
Gerontology, Vol 49, pp S3-S13（1）（13） “Kodokushi” translates to "persons who lived alone, die alone.” Their bodies lie in places undiscovered for long periods of time（14） http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(11)61176-8/abstract

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

101

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014日本赤十字看護大学と日本赤十字社事業局看護部共同による
東京電力福島第一原発事故被災者への健康支援事業の活動報告
─日本赤十字社による被災者のための中長期健康支援事業支援に関する一考察─
日本赤十字看護大学
内木美恵

はじめに

⑵

いわき市の避難住民への保健サービスの提供

県内の避難住民への保健サービス提供は、管轄する

東京電力福島第一原子力発電所（以後、福島第一原 県の保健所が対応にあたった。県保健所だけでは人材発とする）事故被災者を支援する目的で、日本赤十字 が不十分なため、厚生労働省、総務省が看護師、保健看護大学（以後、日赤看護大学とする）は浪江町と協 師の派遣をし、日本看護協会は福島県内への看護職の定書を交わし、日本赤十字社事業局看護部（以後、本 就職を勧め、福島県への支援を行った。
いわき市の人口は 127,643 人である 2）。津波による

社看護部とする）と共同で、いわき市に避難した浪江

町民に対する健康支援事業を平成 24 年 10 月より開始 死者 430 人、 仮設住宅または借り上げ住宅居住者はした。日本赤十字社による災害後中長期の支援は建築 7,882 人であり、津波による大きな被害を受けていたなどを基本とするハード面での支援であり、医療者の3）。いわき市は、双葉郡の町村からの原発事故被災に派遣等による保健事業などのソフト面の支援はこれま よる避難住民を受け入れており、24,013 人である 4）。
でにあまり例がない。また、日赤看護大学と本社看護 居住者に対する平常時の保健サービスの提供は、市町部が共同で中長期の国内災害支援事業を行うことも殆 村が行うところであるが、この原発事故による被災者どない。

は福島県内外を問わず避難した。被災者が集中して居

今回、この事業の経緯と活動概要を報告し、国内に 住する町村と、異なる地域の様々な町に分散して避難おける日本赤十字の支援の在り方に関して検討した。 した町村があり、避難者の住民票がある町村の保健師だけでは、手におえない状況であった。いわき市は、

1．本事業に至る経緯と活動概要

福島県における中核市であったため、双葉郡を管轄す
る県 A 保健所が保健師を派遣し対応したが、①災害

1） いわき市に避難生活中の浪江町町民支援の経 時に出張して主体的に保健サービスを提供することが初めてであったこと、②県保健所の通常業務が町村保
緯と行政の対応
健師のように直接保健サービス提供ではないこと、③⑴ 県内避難と住居について
福島第一原発事故（以後、原発事故とする）被災者 他の県保健所が対応する人数より多くの避難住民を対の避難は、事故発生直後から避難指示区域に指定され 象としなくてはならなかったこと等から、避難住民へた福島第一原発から半径 20㎞以内在住者対象であっ の保健サービス提供が進まない状況にあった 5）。
た。その後、避難地域の見直しが行われ、平成 24 年

⑶ 日本赤十字社によるいわき市に避難した原発行われた。被災者は浜通り地区在住者であり、中でも 事故被災者の健康調査
4 月からは年間の放射線量を基準とし新たな区分けが双葉郡の町村が避難の対象となっている。福島県の避いわき市に避難した原発被災者への保健サービスが難者数は 148,729 人で、県内 95,452 人（64％）、県外 停滞している状況に対し、厚生労働省は、打開をめざ
53,277 人（36％）である 1）。発災から半年後には、避 し、民間組織による支援を模索した結果、日本赤十字
難所から仮設住宅や既存のアパートなどの借り上げ住 社に支援依頼の申し入れが行われた。依頼を受けた本宅に移り、仮の住宅で生活している。県内で被災者が 社看護部は、日本赤十字社が国際救援や国際的開発協
避難している市町村は、福島市、郡山市、二本松市、 力事業において、災害後の混沌とした状況や紛争で国
会津若松市、いわき市、相馬市等である。

を追われて難民キャンプで生活する被災民に対し、政府機関とともに保健サービスの提供を調整してきた経102

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

験があり、その経験がある看護師が適任であろうと考 員や保健師が、県内外の他の町村に避難した住民全てえた。要請内容はいわき市の状況を把握し、保健サー を把握することはまず不可能であり、さらに被災者のビス提供を迅速に実施したいと言うものであった。日 保健サービスについて検討する余力はなかった。
赤看護大学と本社看護部（以後、日赤チームとるす）

被災町村の中で、特にいわき市内での保健サービス

は、 この要請に応え、 平成 24 年 1 月 31 日から 3 月 提供に苦慮していたのは浪江町であった。浪江町は二21 日までの 2 か月間、日本赤十字社の病院勤務の看本松市に役場を移して自治体業務を行っていた。いわ護師 1 名、大学の教員 3 名をいわき市に派遣した。こ き市内には仮設住宅は全くなく、福島市、二本松市、の時点でいわき市には、 県 A 保健所の出張所はな

会津若松市などと同様に避難住民数が多かった。特に

く、平成 23 年 9 月にいわき市へ県保健師 2 名が派遣

いわき市内への避難住民は、殆どが借り上げ住宅に居され、その後、他県からの保健師、事務員などが補充 住し、市内全域に散らばり、住民把握や支援などが難された。平成 24 年 1 月からは順次、事務職および課 しい状況であった。これに対し、浪江町は、各地に保長級の保健師が配置された 5）。
日赤チームは、県 A 保健所の保健師が出張してい健師を配置できるだけの保健師数はなく、雇用しようにも希望者がいない状況があった。県 A 保健所などる県の事務所に常駐し、県の保健師と共に保健サービ に依頼するしか方法がなかったにも拘らず、いわき市
ス提供の体制を作ることを目的に活動した。双葉郡の では県 A 保健所からの支援が円滑に行われていなか
町村の保健福祉に関する会議への参加、いわき市の保 った。このため住民の安否確認や健康状態の把握が全
健福祉関係者へのヒアリング、双葉郡の各町村の保健 くできておらず、避難住民の交流の場も作れない状況
関係者へのヒアリングを行った。この活動から明らか があった。
となったことは、①被災した双葉郡は保健サービスをこの状況について、日赤チームは厚生労働省からの提供する単一の組織を構築しようとしているが、各町 依頼による調査後も、この原発事故による避難住民に村の避難状況と対応に相違があることから短期間の組 ついて、何等かの支援ができないかを模索をした。支
織作りが困難であること、②いわき市が主導して保健 援に関する検討を始めた頃、日赤チームに対し、浪江
サービスを避難住民に提供するには、福島県とのこれ 町よりいわき市内の避難住民に関する安否確認や健康までの様々ないきさつと現状での関係から早急に行う 状態の把握など健康支援に関する依頼があった。
ことは困難であること、③県 A 保健所からの出張中の保健師の主導による保健サービス提供は、その準備 ⑵状況から早急な対応は困難であることであった 5）。日活動概要

日本赤十字社に対する浪江町からの依頼により、日赤チームは、県 A 保健所の出張機関の組織化を図る 本赤十字社が事業資金を提供して日赤チームが健康支ことを第一目標として活動を開始し、この機関のチー 援事業を行うこととなった。事業企画・運営は日赤チ
ムビルディング、いわき市、双葉郡などの保健師の定 ームが行い、現地に事務所を設置して活動を始めた。
期会議開催、組織図と役割の可視化、業務の明確化な 人材は、本社看護部が各赤十字病院からの看護師を派どを行った。

遣し、日赤看護大学が教員などを派遣した。この活動は第一期事業として平成 24 年 10 月 1 日から平成 25

2） 日本赤十字社医療事業局看護部・日本赤十字
看護大学によるいわき市に避難した浪江町民への健康支援活動概要⑴ 健康支援事業開始に至る経緯

年 9 月 30 日まで行った。事業内容は、健康調査として浪江町から依頼があった 2,160 人を対象に、安否確
認と健康調査を電話または家庭訪問にて実施した。電話または訪問時に避難住民から話を直接に聞きくこと

厚生労働省からの依頼を受けた支援活動から、明ら による心のケア、避難住民が健康に生活するためのニかになったことは、被災した県や自治体が避難住民へ ーズの調査も併せて行った。
の保健サービス提供を早期に実現することは困難であ

住民の健康調査を通し、周辺住民との軋轢や生活環

るということであった 5）。なぜなら被災した町村は、境と対人関係の変化による孤立化や引きこもり傾向が役場の職員自身も被災者であり、発災からほとんど休

明らかとなった。また長期避難と将来について見通し

暇を取ることもなく住民のために家族や自身のことはが立たないことによる不安やストレス、家族と離れば後にして仕事をしていた。このような環境下で役場職なれになったことによる育児の孤独化が確認され、相人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

103

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

談できる人がいないなどの訴えが課題として取り上げいても日本の災害は比較的限られた地域の中で起こられた。また睡眠障害、運動機能の低下、血圧の上り、被災行政機能が弱体化しても周辺の自治体や県が昇、怒りや不安感などの症状を訴える被災者が多かっ支えることができる状況にあったため、日赤看護師がた。

支援活動に行く必要はなかったと考える。しかし、東日本赤十字社の 92 の病院からは、1 年間に 32 施設 日本大震災においては、被災範囲が広大かつ甚大であ34 人が、それぞれが 2 週間から 1 ヵ月の期間、看護り、特に福島の原発事故に代表される特殊災害が併存師を派遣した。

していること、行政の看護職も被災者であること、復1 年間の本事業に関する日本赤十字社や浪江町から 興に時間を要していること、避難住民の居住地も決まの評価を受けて、平成 25 年 10 月 1 日から、財源を新っていない状況など、多面的要素から日赤看護師およ

たに確保し、第 2 期事業が継続中である。

び教員の経験と知識、組織力を活かす必要性があったと考えられる。
東日本大震災を例とする災害の場合、発災から数か

2. 考察

月を過ぎる頃には、病院での救命活動や傷病者の医療

1） 日本赤十字社が率先して行う支援活動と看護は通常の診療レベルへと落ち着いてくる。しか今回のいわき市における避難住民への支援は、県やし、大規模災害において、半年、1 年程度の期間で、国では迅速に対応できない状況下での実施であった。

すべてが災害前の状況に戻ることは不可能であり、被通常であれば、行政が行うべき業務であったと考え

災者は、その後も避難生活を余儀なくされている。災る。しかし、県、市町村には、事前準備がないことや害前とは異なる生活環境下で心身の健康保持は難し

行政単位間の話し合いなどが必要であったこと等によく、また被災地域が広域に及ぶ場合は行政単独での被り、被災者への保健サービス提供実施までには長時間災者への保健サービス提供には無理がある。たとえ医を要する事例となる可能性が大であった。このような療機関への受診者数が逓減し、一見状況が安定してい状況下においての支援は、災害救援や復興支援が責務るように見えても、被災者は保健サービスとのアクセとなっている日本赤十字社の国内外での救援活動・復スを絶たれたまま、避難地域で健康を保持することが興事業に関する組織内経験値が活かしやすいと考えら難しいままに置かれている可能性が生じるのである。

れる。加えて、中長期の避難生活では今回の健康調査

このような大規模災害による避難が長期化し、行政からも言えるように潜在する健康への危機は、平常時だけでは対応できない状況において、被災者が保健サよりは高い状況にあると考える。行政や他の組織ではービスを適切に受けられるよう行政と協力しながら支できない、大規模かつ継続的・長期的人的支援を必要

援することこそ、日赤看護師の災害看護の重要な役割とする状況、特に被災住民の健康や安全が脅かされてではないかと考える。日本赤十字社の病院、教育施設

いる時にこそ、日本赤十字社は率先して支援活動を行は各県や地域にあるので、被災県または隣県の地域的うべきことであると考える。

特性をよく理解した災害看護が可能である。現在進行
形の課題として、日赤看護師による災害看護が、急性

2） 日本赤十字社の看護師による中長期の災害看護 期だけにとどまることなく、赤十字の組織力を活かし
日本赤十字社は国内に病院や教育施設を有し、多くの看護師が勤務している。また、赤十字の病院や教育て地域と連携し、より効果的な中長期の災害看護を行うことが必要であろう。

機関において、災害看護は教育や研修にとり入れており、歴史もある。実際に災害が起きると、これらの施設から日本赤十字社の看護師（以後、日赤看護師とする）として被災地に行き災害看護を行なっている。

終わりに
近年本邦での大規模災害は毎年のように発生してお

近年の大震災においては日赤看護師による中長期に り、南海トラフ巨大地震や首都直下型の地震なども予おける継続的な被災地での支援活動は行われてこなか 測されている。日本赤十字社は、これまでの国内外のった。これまでの日赤看護師の災害時の活動は、急性 経験の蓄積を活かして、被災者支援に関する国民の期期における救護班での診療介助やこころのケア班での 待と信頼に応えるために、従来通りの支援活動をより精神面に関するケアが主であった。一方、中長期にお 発展させた多様な活動、加えて赤十字にしかできない

104

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

活動が求められていると考えられる。とりわけ日本赤十字社の膨大なヒューマンリソースとしての看護師
は、災害時の活動の幅を拡げ、施設内ばかりでなく、地域と連携した中長期の復興支援においても看護が行える体制を確立する必要があると考えられた。
＜引用文献＞
1）

福島県（2014）．福島県復興状況について．福島県企画調整部復興・総合計画課 平成 25 年 8 月
http://www.reconstruction.go.jp/topics/main-cat1/subcat14/20130811_kyogikai_shiryo4-1.pdf
（2015/2/2 検索）
2） いわき市（2013 a）．人口・世帯（いわき市統計書平成24 年版から）．いわき市ホームページ
http://www.city.iwaki.fukushima.jp/tokei/008760.html
（2015/2/2 検索）
3） いわき市（2013 b）．東日本大震災の被害状況（1 月 29日現在）．いわき市ホームページ
http://www.city.iwaki.fukushima.jp/info/dbps_data/_
material_/info/zhigai20130403.pdf
（2015/2/2 検索）
4） 読 売 新 聞（2013/5/24）． い わ き 市 民 と 避 難 者 続 く 摩
擦．毎日新聞 平成 25 年 5 月 24 日，1 面，14.15 面
多々羅浩三 研究代表者（2013）．平成 24 年度厚生労働省研究補助金（健康安全・危機管理対策総合研究事業）「健康危機発生時における行政機関相互の適切な連携体制
及び活動内容に関する研究」報告書．日本公衆衛生協会，
P497 － 510．

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

105

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

陸前高田市支援プロジェクト～介護サポートボランティア養成講座の開始に至るまで～
日本赤十字広島看護大学
山本加奈子，村田美和，村田由香，眞崎直子

1．これまでの経緯と活動の内容

ービスを受けられない方も多くいる現状であった。さらに、陸前高田市の高齢化率は平成 18 年度から 30％

東日本大震災被災地では平成 23 年 3 月 11 日発生以を超え、震災前から少子高齢化が進んでいる地域でも降、日本赤十字社（以後、日赤とする）をはじめ多くあり、在宅での介護を支える仕組みづくりは急務であの医療救護、生活支援活動がなされてきた。災害急性った。そこで、平成 24 年度は、同市における在宅介期・亜急性期を脱し、多くの団体が撤退する中、陸前

護家族支援事業として、①介護家族が集える場づく

高田市における日赤本社の看護ケア班の活動を引き継り、②介護家族同士のつながりづくり、③介護家族にぐ形で、日赤 6 大学による看護ケアプロジェクトが開介護のチエ・コツを教授することを目的として、「介始された。これは、平成 23 年 10 月～平成 24 年 3 月

護家族のつどい」を開催した。これは、震災前から必にかけて、各大学が 1 ヵ月毎の持ち回りで、それぞれ要性があった“介護家族の会”の基礎となること、ま得意とする分野の支援を独自に計画するものであっ

た、仮設・非仮設住宅を別け隔てなく住民が集うことた。多くの住民が仮設住宅に移住する中、主に「集いで、これからの新しいコミュニティー作りの一助になの場」を提供することを前提に、仮設住宅において活ることを期待し、陸前高田市内の 2 地区においてモデ動を行ってきた。10 月は本学が担当し、『食べられる

ル的に取り組んだ。まず、住民のニーズアセスメント

口づくり、元気づくり！』と『リラクセーションと運により、被害妄想・易怒性等の認知症が現れている方動でこころとからだの元気づくり！』というテーマとの関わり方、肩こり、腰痛、筋力低下、尿漏れ等ので、計 2 回の参加型の健康教室を開催した。住民には身体症状に効果のある体操、介護ストレスへの対処法

喜ばれた企画であったが、仮設住宅におけるイベントの習得についてケアニーズが把握された。そこで、こ的開催になり、当然の事ながら、継続性の面で課題がれらの内容について、10 月、11 月に計 2 回の健康教残った。

室を実施した。参加者らは、教室で得た学びをできる

平成 24 年度、日赤 6 大学のプロジェクトは、それ範囲で活用し、より健康的に介護・介護予防が続けらぞれの大学単位での支援活動にシフトした。この頃、れるよう、それぞれ努力されている様子が伺えた。本陸前高田市では公衆衛生の視点からポピュレーション

活動における課題は、地区ベースで行ったことによアプローチによる健康増進・介護予防への取り組みがり、参加者が限定されてしまったこと、非仮設住民の展開され、発災当初から懸念されていた被災者の心の参加が難しい状況になってしまったこと、さらには、ケアについては、社会福祉協議会を中心に「お茶っこ

介護家族という、いわゆるハイリスク集団だけへのアサロン」などが定着していた。しかしながら、お茶っプローチでは、根本的な介護家族支援につながらない

こサロンなどの活動は、仮設住宅住民のために行われということであった。

ているものという風潮があり、仮設住民と非仮設住民

平成 25 年度には、地域の介護要員が不足している（自宅避難者・個人宅避難者）の間に隔たりができ、 だけでなく、介護福祉施設での人材も不足している状
実際、非仮設住民の参加の難しさがあった。また、震況は改善されない中、ポピュレーションに幅を広げ、災の影響により、軽介護者を含むデイケアやショート

地域全体で介護家族をサポートしていく仕組みづくり

ステイの利用者、ならびに要支援・要介護認定者が増に取り組んだ。これは、陸前高田市包括支援センター

加傾向にあり、福祉サービスの需要が増加していた。

の年間目標として挙げられた、①地域ケア会議の充実

それに対し、同市や地域の医療・社会福祉法人はサー （ケアマネージャーの質向上、地域問題の解決）、②認
ビスの拡大を急いでいるが、医療・福祉を支える人材

知症啓蒙普及、③高齢者権利擁護、④高齢者が高齢者の不足により、供給の拡大が限定的であるために、サを支える地域づくり、の④の一環で「介護サポートボ

106

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ランティア養成事業」として同市と協働する形で開始した。1 年間を通し、高齢者の理解、認知症の理解、コミュニケーション技術、基本的な介護技術、自身の健康を守る技術など、合計 8 時間の講座を行った。参加者からは「専門的なことは、すぐには難しいけれ
ど、簡単なお話し相手にはなれる」など前向きな意見も聞かれた。今後、市で支援を必要としている住民とのマッチングを行い、在宅でのお話し相手（傾聴）や、簡単な見守りサポート、介護施設などでのボラン
ティア活動に発展していくことが期待されている。な
お、本事業は、来年度も継続実施する予定である。

2．自治体と大学が協働する意味と今後の展望
当初より、刻々と変わりゆく現地のニーズが把握しきれないこと、遠方からの支援のためイベント的開催になってしまうという問題、活動をコーディネート頂
く市役所の保健師の負担への危惧から、支援活動を続けるべきか、撤退するべきかを問い続けてきた。現地の人が主体であり、そこに大学としての教育的機能を活かすことができるような理想的な活動が展開できな
いかと話し合い、模索してきた。試行錯誤を繰り返しながら、復興とともに、介護の側面から、これからの地域の超高齢化を地域の力で支える「自助」「共助」
が必要であることは明らかであり、今回の事業の実現に至ったといえる。また、われわれのように外部支援者だからこそできる役割、点と点をつなげていくこと、細く長く支援を続けていく重要さを、現地での活動を通し感じている。さらに、今回の災害のように甚大な被害の場合、被災地の行政職員も被災しており、中・長期的に関わり続けることがコミュニティエンパ
ワメントを高める上でも重要であると思われる。震災からの復興、超高齢化社会への対応という二重の負担を抱える同市において、現地の人々と伴走する形で、協働できることを嬉しく思い、将来的には、新たなソーシャルキャピタルの創生に寄与できればと大きな夢を抱いている。

謝辞
本活動の実施・運営につきまして、多大なご協力を頂いております陸前高田市地域包括支援センターの皆様に、心より感謝申し上げます。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

107

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014日本赤十字秋田看護大学・日本赤十字短期大学
災害救護訓練の発展と今後の課題
日本赤十字秋田看護大学
新沼

はじめに
日本赤十字秋田看護大学・日本赤十字秋田短期大学

剛
法の基本理念である「戦争の中にも慈悲を」と「人道を通じて平和へ」という人道的価値観を育むとともに、それを現実の社会の中で行動化できる人材を育成（以下、「本学」とする）では、平成 21 年度から年に することを目的としていた。その目的を達成するため
一度、災害救護訓練を実施してきた。日本赤十字社 に、7 つの教育プログラム（「人道的価値観を育む教（以下、「日赤」）は、日本赤十字社法に基づき、災害育の推進」、「模擬災害救護訓練の実施」、「ボランティに備え、常時、救護員を確保する責務を負っている アの日の推進」、「ライフ・スキル講習の推進」、「遠隔（1）。従って、日赤の看護師等養成施設は、その責務の 授業の推進」、「スタディ・ツアーの推進」、「地球のた一端を担い、救護員に必要な基礎的能力を備えた看護 めのこだわり宣言の推進」）を実施した。
学生を養成していく必要がある。実際、本学看護学部

7 つの教育プログラムの 1 つである災害救護訓練はでは救護の向上に寄与できる人材を育成することを教 平成 21 年度から始まった。活動内容は、以前から実育目標の一つとしている。また、少子高齢化が進展し 施されてきた学内の避難訓練にテント設営、通信伝達ている今日、介護学生に対しても、高齢者や障がい者 （トランシーバーの使用、報告）、搬送、応急処置、バ等の災害時要援護者への対応に必要な基礎的能力を習 イタルサインの測定、煙中体験を加えたものであった
得させることが求められている。このように、日赤の（2）

看護師等養成施設で実施されている災害救護訓練は、った学生が多数発生したというシナリオで訓練は実施。学内で火災が発生し、避難途中で熱傷や外傷を負日赤の責務並びに社会の要請に対応したものといえる。 された。搬送班は救護所まで傷病者を搬送し、応急処本学の災害救護訓練は、災害時に行う救護活動や避置班が搬送された傷病者への応急処置を担当した。平

難所での支援活動の全体像と、活動時における支援者

成 21 年度の訓練は、午後の 2 時限（約 3 時間）を使の役割を理解し、将来、災害救護活動の推進者としてった小規模な訓練で、全学年を対象としていたもの

必要な基礎的能力を養成することを目的としている。

の、傷病者役が 12 名で、搬送や応急処置も一部の学

平成 25 年度、本訓練は第 5 回目を迎えたが、その間、 生しか体験ができなかった。
プログラムの漸進的な充実を図り、本学学生は災害救

平成 22 年度に入り、本学の模擬救護訓練の担当者

護活動に必要な知識や技術を幅広く理解することが可は日赤秋田県支部職員と定期的に会合を開き、訓練の能になった。一方で、回数を重ねるにつれ、企画運営

質的・量的充実に向けた取り組みを始めた。支部から上の課題が顕在化している。

は、日赤第 1 ブロック支部合同災害救護訓練で実施さ本稿では、こうした背景を踏まえ、平成 21 年度か れているいくつかのプログラムが提示され、そのうちらの 5 年間の災害救護訓練を振り返り、その歴史的発

看護・介護学生でも実施可能なプログラムを抽出し、展と訓練の概要を紹介するとともに、今後の課題につ

本学の災害救護訓練に組み込んだ。訓練内容についていて報告する。

は、テント設営、通信伝達、炊き出し、トリアージ、搬送、応急処置に加え、傷病者の苦痛を理解するため

Ⅰ．災害救護活動の発展に、傷病者役も設定し、学生は 4 年間で複数の役割を体験できるようになった。また、災害時の被災者、支平成 20 年度から平成 22 年度の 3 年間、本学は文部援者、自己のメンタルヘルスへの理解を深めるため

科学省の「質の高い大学教育推進プログラム（教育に、こころのケアの講義も実施された。実施期間も 2GP）」として採択された「国際人道法の理念を行動化

日間とし、1 日目にオリエンテーション、こころのケする教育の推進」事業を展開した。本事業は国際人道アの講義、各役割の練習を実施し、2 日目に本訓練を

108

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

表1
平成 21 年度

災害救護訓練の発展

平成 22 年度

平成 23 年度

平成 24 年度

平成 25 年度

テント設営
傷病者
通信伝達
搬送
応急手当
トリアージ
こころのケア
炊き出し
集結訓練
屋内訓練
避難所支援

迎えられるようにした。このように、平成 22 年度の と並行し、屋内訓練を企画した。屋内訓練では避難所
災害救護訓練は、学生が災害救護活動に最低限必要なでの生活支援技術やロープワーク等を体験できるよう活動を包括的に体験できるものに発展した。

にし、学生がより多くの技術を習得できるように工夫

このように、本学の災害救護訓練は大きな発展を見した。介護福祉学科の学生の活動については、トリア

せたが、課題もあった。1 つ目が、2 日目の本訓練のージに代えて、避難所支援を新たに訓練項目に加え、プログラム構成である。本学には、看護学科、介護福

避難所における災害時要援護者（高齢者、障がい者、

祉学科合わせて約 500 名（平成 22 年度から平成 23 年

こども、妊婦等）の支援について体験できるようにし度にかけては、看護学科が短大から大学への移行期でた。現在、本学で実施されている災害救護訓練の大枠あったことから約 400 名前後）の学生が在籍していができあがったのが、平成 24 年度である。

る。本訓練に全学生を一度に参加させるのは困難であったため、午前と午後の 2 回に分けて訓練を実施した。だが、こうすると、学生は 2 日目の午前または午後の時間が空いてしまうことになり、効果的運営の観Ⅱ．平成 25 年度災害救護訓練の概要
1．目的点で課題が残された。2 つ目が、介護福祉学科の学生

災害時に行う救護活動や避難所での支援活動の全の役割についてである。看護学科と異なり、介護福祉

体像と活動時における支援者の役割を理解し、将学科のカリキュラムには、災害福祉論という科目が含

来、災害救護活動の推進者として成長できるようにまれており、介護の知識や技術を活用できるプログラ

基礎的能力を培うことムを取り入れる必要があるのではないかという議論が

2．目標

生起した。
平成 23 年度から平成 24 年度にかけて、これら 2 つの課題の解決に向け、つぎのような対策を実行した。
2 日目の本訓練のプログラム構成については、本訓練

1） 短時間に集結整列・報告ができる。
2）「こころのケア」の必要性と方法について理解する
3） 大人数分の「食」の確保が安全にできる
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

109

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

図1
役割

9：00

平成 25 年度

9：30

災害救護訓練日程

10：00〜12：00

12：00〜14：00

学生

14：00〜15：30

16：00

看護1

こころのケア（252・253講義室）

トリアージ（看3）START式トリアージ訓練（講義・演習）（303講義室）

介護1

こころのケア（252・253講義室）

搬送訓練（体育館）

看護2

テント設営・撤収（グランド＊雨天時体育館）

介護2

テント設営・撤収（グランド＊雨天時体育館）

看護3

搬送の復習（体育館＊雨天時エントランス）

看護4

応急処置の練習（152講義室）

搬送（看2）（介2）
応急処置（看4）（介2）

全体オリエン
テーション
〈全学生〉
（体育館）

通信伝達（看1）（看2）

昼食
消火訓練・煙中体験

応急処置の練習（152講義室）
オリエンテーション・練習（302講義室）

炊き出し（看1）（介1）

オリエンテーション・準備（調理実習室）

避難所支援（看3）（介2）
避難者（看1）（介1）

オリエンテーション・準備（301講義室）
学生A班【学生A班は、午後に屋内訓練を行う】

役割・グループ

8：30

8：50

10：00

10：20〜11：10（50分間）

メイキャップ（152講義室）

傷病者A
トリアージ

応急処置
B-①
応急処置
B-②

実施
実施

実施

見学

見学

実施

見学

実施

実施

見学

避難所支援
B-①

実施

見学

実施

避難所支援
B-②

見学

見学
実施
実施

通信伝達B
炊き出し

実施
実施
屋内訓練

4） テント（救護所・本部）の設営方法がわかる

呼、本部長への報告を行う。

5） 通信機器の利用方法がわかり、情報の発信・

2） こころのケア

受信ができる全員集合・全体講評→片付け

見学

搬送B

見学
振り返り
（各班ごと）

炊き出し

2

実施

トリアージ
B-②

見学

15：50

実施
実施

準備

A-②

通信伝達A

2

）

避難所支援

A-①

13：30〜14：20（50分間） 14：30〜15：20（50分間） 15：20〜15：40

トリアージ
B-①

昼食

A-②

避難所支援

実施

13：20

見学

実施
準備

応急処置

A-①

テント設営
（看護 ・介護応急処置

見学

学生B班【学生B班は、午前に屋内訓練を行う】
12：30〜13：20

傷病者B
メイキャップ（152講演室）

振り返り（各班ごと）A-②

搬送A

12：10〜12：30

実施
実施

集結
（学生・教職員全員）

災害救護訓練実施日

2日目9月27日
（金）

トリアージ

A-①

11：20〜12：10（50分間）

片付け

メイキャップの説明・演技練習（253・253講義室）
集結訓練
（体育館）

事前学習日

1日目9月26日（木）

傷病者（看1）（介1）

日赤の「こころのケア指導者」でもある心理学

6） START 方式によりトリアージを実施できる担当の教員から、「災害・紛争時等における精神7） 傷病者を正しい方法で安全に搬送できる

保健・心理社会的支援に関する IASC ガイドライ8） 創傷に適切な応急処置ができる

ン（2007）」と「スフィアプロジェクト」に準拠

9） 避難所における生活支援ができるした国際赤十字赤新月社連盟（IFRC）の心理社

10）屋内訓練を通して、救護活動や避難所での支会的支援プログラム（PSP）について講義を受け援活動に必要な方法について学ぶことができるる（3）。本講義を通し、災害救護活動において直3．開催日時
1 日目：平成 25 年 9 月 26 日（木）9：00 〜 16：00

面しうる被災者、支援者並びに自己の精神保健上の問題について理解を深める。
3） 炊き出し2 日目：平成 25 年 9 月 27 日（金）8：30 〜 15：

災害用移動炊飯器を使用し、訓練に参加する学00

生並びに教職員分の非常食セットの炊き出しを行

4．実施場所う。

本学グラウンド（避難者支援と屋内訓練は本学体
育館）
5．訓練内容スケジュール並びに学科学年別の役割は図 1 の通りである。
1） 集結訓練
訓練開始前並びに訓練終了後の整列、行進、点110

人道研究ジャーナル Vol. 3, 20144） テント設営
本部、救護所（赤・黄・緑エリアの 3 基）のテ
ントを設営する。
5） 通信伝達
トランシーバーを使用し、傷病者数、救護活動の進捗状況を本部に伝達する。
6） 傷病者・避難者

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

傷病者や避難者役を経験することにより、救護現場や避難所で傷病者や避難者が抱く身体的・精神的苦痛について理解を深める。
7） START 法によるトリアージ
呼吸、循環、意識の 3 つの生理学的評価に基づき、 傷病者を緊急治療群（赤）、 準緊急治療群（黄）、待機群（緑）、死亡群（黒）に篩分けし、搬送班と連携をとり、適切な搬送方法を指示する。
8） 搬送
トリアージオフィサーの指示に従い、傷病者の受傷状態にとって最適な搬送方法を判断し、周囲の安全を配慮しながら、救護所に傷病者を搬送す

写真 1

トリアージの様子

写真 2

応急処置の様子る。
9） 応急処置
個々の傷病者に必要な処置を迅速に判断し、傷病者の状態の変化に配慮しながら、安全・安楽な方法で処置を行う。
10）避難所支援
避難者名簿を作成し、避難者数を把握する。年
齢、性別、既往歴等から、避難者の健康状態を把握し、災害時要援護者に必要な援助を提供する。
避難者の健康状態に応じ、避難所の環境を調整する。
11）屋内訓練
ロープワーク、救急法、避難所での生活支援技
術に関する演習を行う。

1） 1 日目
学生は、2 日目の本訓練の準備として、オリエ

6．シナリオンテーションと集結訓練の後、各役割に分かれ、

平成 25 年 9 月 27 日 9 時頃秋田市内で震度は 6 弱

炊き出し、通信、テント設営・撤収、傷病者役のを観測し、秋田市内各地では電話、電気、ガス、水

メイキャップ並びに演技訓練、搬送、応急処置の道等のライフライン施設及び道路が損壊したほか、練習を行った。 また、 座学で START 法による

多くの建物や塀が倒壊し、人的及び物的に甚大な被トリアージとこころのケアについて復習を行った。

害が発生している模様である。火災が発生し、折か2） 2 日目

らの強風に煽られて火災の範囲が広がっている模様。

2 日目、学生は A・B の 2 班に分かれ、A 班は日本赤十字社は、現地対策本部を立ち上げ、救護

午前に本訓練、午後に屋内訓練、B 班は午前に屋所を開設した。最寄りの赤十字病院は、救護班派遣の準備を始めている。

内訓練、午後に本訓練を実施した。
本訓練は、経時的につぎのような流れで展開さ地域住民は、着の身着のまま避難所に指定されてれた。訓練開始前に、テント設営班は本部、救護いる小学校の体育館に集まってきた。みんな不安げ

所のテントの設営を行った。訓練開始の合図のに話をしている人、震えている人、力なく無表情で後、トリアージ班はトリアージエリアに殺到する

横になっている老人もいる。避難所への支援チーム

傷病者に、重症度別に該当する色（赤・黄・緑・が派遣された。

黒）のトリアージタッグを取り付け、搬送班に搬送の順位と担架の必要性の有無を伝達した。トリ

7．訓練の流れアージ班の指示に基づき、搬送班は、傷病者の状
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

111

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

態の変化と苦痛の緩和に配慮しながら、緊急治療という認識を学生に与えたことである。救護活動で群（赤）、準緊急治療群（黄）の傷病者を該当す

は、傷病者の状況や支援者の能力に応じた判断が求る救護所（赤・黄）、死亡群（黒）の傷病者を搬められる。学生は、訓練を通し、傷病者の重症度・送 場 所（黒） へ担架で搬送した。 ま た 待 機 群

緊急度をアセスメントする能力が不足していると、（緑） については独歩或いは付き添いで救護所

オーバートリアージやアンダートリアージに陥るこ（緑）まで搬送した。各救護所（赤・黄・緑）のとを経験した。また、人員と物品が限られた中で、応急処置班は搬送された傷病者の状態に応じ、包搬送や応急処置を効率的に実行する方法について考帯法と固定を実施した。また死亡群の傷病者に対える機会を得ることができた。このように、災害救しても、身体を毛布で覆い、尊厳の確保に配慮し護訓練は学生に自己の判断が適切だったのかを省察た。

する機会を与えた。

午前中、本訓練と並行する形で、炊き出し班は3 つ目の成果は、円滑な救護活動のためには支援者

災害用移動炊飯器を用い、訓練参加者全員分の非間の連携が重要であるという認識を学生に与えたこ

常食セット（ビニル袋に保存されたお米）を調理とである。本学では、2 日目の本訓練の後に、学生した。また、避難者支援班は、高齢者をトイレのが自己の訓練をフィードバックする時間を設けてい近くへ移動したり、風邪をひき咳嗽の激しい避難る。このフィードバックにおいて、1・2 年生の段

者にマスクの着用を促す等の支援を行った。

階では支援者間の連携に言及することはほとんどい屋内訓練では、秋田県キャンプ協会会員、日赤

ないが、3・4 年生になると、救護活動中の支援者

秋田県支部職員、本学教員の指導の下、学生はロ間の情報共有、声掛け、チームワーク、リーダーシープワーク、救急法、避難所での生活支援技術をップ等の重要性に気づけるようになる。このよう習得した。

に、高学年になるにつれ、学生は災害救護活動に必要な連携の重要性を認識するとともに、ヒト、モノ

Ⅲ．成果と今後の課題
過去 5 年間の活動から、災害救護訓練の成果と今後の課題が明らかになってきている。本節では、それらのうち主要な点について指摘しておく。
1．成果のマネジメントへの理解を深めていく傾向にあるといえる。
2．今後の課題
本学の災害救護訓練は、以上のような成果をもたらしたが、いくつか課題も残されている。1 つ目は一部の学生が緊張感がなく、時間を厳守できず緩慢

1 つ目の成果は、災害看護や災害福祉に対する学な行動をとっていたことである。これにはいくつか

習意欲の向上である。本学の災害救護訓練は、高学の要因が考えられる。スケジュールの観点では、ト

年になるにつれて難易度の高い役割を担当すること

リアージ開始から応急処置終了までの一連の活動がになる。例えば、看護学科 1 年生は主に傷病者役や終了時間よりも前に終了し、待ち時間が発生する場

炊き出し班を担当するが、3 年生になるとトリアー合があり、それが学生の緊張感を削ぐ一因になったジ班を担当する。訓練中、先輩の行動を観察すること考えられる。また、リアリティのある訓練を実施とができ、次年度、自分がどのような活動を行うのするために、傷病者にメイキャップを施すとともにかある程度予想できるため、その活動に関連した学外傷モデルキットを使用しているが、傷病者が学生習を事前に行う動機付けとなっていると考えられということもあり、緊張感を維持しながら訓練を継る。また、高学年になるほど、より高度な知識と技続することが困難であったと考えられる。今後は、術の習得が要請されるため、日常的な学習の積み重待ち時間を短縮できるようスケジュールを調整する

ねの重要性を認識し、不足している知識や技術を向とともに、地域住民から傷病者役を募集する等の工上させようと努めると考えられる。さらに、4 年間夫が必要であろう。

で幅広い活動を体験することで自己の成長を実感す

2 つ目は、災害救護訓練の地域社会への還元であることができることも学習意欲の向上に繋がっている。内閣府によると、本学が位置する秋田県の高齢ると推察される。

化率は 30.7% で、全国で最も高い（4）。従って、災2 つ目の成果は、状況判断能力の向上が必要である

害時、どのように地域社会の高齢者を災害から守る

112

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

かが喫緊の課題である。この点において、本学が地

注

域社会に果たしうる役割は大きい。本学は秋田市が （1） 日本赤十字社法第 28 条（救護員の確報） 並びに第 29 条

（救護員の養成）（2） 初年度（平成 21 年度）の災害救護訓練については、佐藤
住民が避難場所を求めて殺到する可能性もある。従美恵子 .（2009）. 平成 21 年度避難訓練および災害救護活って、これまでの災害救護訓練で培ったノウハウを動報告 . 日本赤十字秋田看護大学・日本赤十字秋田短期大学紀要 , 14, 61 ‐ 71. を参照。
生かし、地域住民と協働で地域防災活動を展開して（3） こころのケアについては以下 3 つの文献に詳しい。The（5）
いくことが重要である 。
Sphere Project（2011）. The Sphere Project: Humanitarian
Charter and Minumum Standards in Humanitarian response.
Sphere Project. IASC（2007）. IASC Guidelines on Mental
おわりにhealth and Psychosocial Support in Emergency Settings, IASC.
日本赤十字社（2008）. 災害時のこころのケア , 東京都 ,災害医療には CSCATTT という 7 つのポイントが日赤サービス .
ある（6）。 すなわち、 指 揮 命 令・ 統 制（Command & （4） 内閣府．地域別に見た高齢化
http://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2013/
Control）、安全（Safety）、意思疎通・情報取集・情報伝
zenbun/s1_1_2.html
達（Communication）、評価・判断（Assessment）、トリ（2013 年 12 月 27 日閲覧）
アージ（Triage）、治療（Treatment）、搬送（Transport）（5） 地域住民と協働する防災活動については、小原真理 , 酒井である。これまでの災害救護訓練では、学生が後者 3
明子 .（2007）. 災害看護 心得ておきたい基本的な知識 .
東京 : 南山堂 , 165-167. を参照。
項目を適切に実施できたかに焦点が当てられてきた。
（6） 小原真理子他 .（2012）. 災害看護学 . 日本赤十字社事業局
今後、本学の災害救護訓練の更なる発展に向けて、前看護部編（編）, 系統看護学 講座 総合分野 災害看護者 4 項目にも焦点を当てていく必要がある。具体的に学・国際看護学 看護の統合と実践〈3〉,16-144. 東京 : 医学書院 .
は、学生の指導において、指揮命令・統制に関連した指定する避難施設に登録されており、災害時、地域リーダーシップと連携、傷病者役と支援者自身の安全確保、支援者間のコミュニケーション、傷病者の状態と支援者側の能力を総合的にアセスメントする重要性についても言及していく必要があろう。
最後に、平成 23 年度以降、本学では学生並びに教職員を対象に災害救護訓練についてアンケートを実施
してきたが、その結果は研究的に分析されていない。
従って、これまでに蓄積された客観的データを分析し、今後の災害救護訓練の発展に役立てたい。

謝辞
災害救護訓練の企画・運営にあたり、御協力下さい
ました関連機関の皆様並びに本学教職員の皆様に心から感謝申し上げます。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

113

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

「NHK 海外たすけあい」の 30 年を振り返って（座談会）
日時：

2013 年 11 月 29 日午後 1 時～ 3 時半

会場：

日本赤十字社 301 会議室

参加者
NHK： 小林正治（株式会社 NHK 営業サービスコール事業部長）
風谷英隆（NHK 視聴者事業局事業部長）
森

哲也（NHK 視聴者事業局事業部副部長）

篠崎夏樹（NHK 報道局プロジェクト記者）
佐倉一徳（NHK 視聴者事業局事業部副部長）
日本赤十字社：
池本惟正（元日本赤十字社組織推進部長）
井上忠男（日本赤十字学園常務理事・事務局長）
粉川直樹（日本赤十字社事業局国際部主幹）
山本孝幸（日本赤十字社事業局国際部参事）
司会： 東浦洋（日本赤十字国際人道研究センター長・日本赤十字看護大学教授）

この座談会の目的・意義
東浦：

この「海外たすけあい」は私がジュネーブでの勤務を終えて帰国しまして、しばらくたった頃、ジュネー

本日はご多忙のところをお集まりいただきまブで勤務していた近衛（現日本赤十字社社長で国際赤して有難うございます。「NHK 海外たすけあい」 も十字・赤新月社連盟会長）から NHK さんがテレビ放明々後日から始まるので 31 回目になります。もう 30

送開始 30 周年を記念して、会長から国際的な取り組

年なのかという思いがします。しかし、この間にすでみを考えるようにというお話があるようだ。当時、三に鬼籍に入られた方もいらっしゃる。先ほどちょっと笠さんが事業部にいらして、桂宮様ですが、連絡を取伺ったら浜田さんが最近亡くなられたということでってみたらどうだという話で、私から電話を差し上げす。
「たすけあい」を始める際の NHK 側の直接のごました。その日の夕方、稲垣さんがわが社にお見えに担当だった三枝さんも大分前に亡くなられています

なりました。それが「海外たすけあい」の始まりでし

し、だんだん寂しいことになっています。この際に 1た。1 週間に 1、2 回というペースで NHK にお伺いし、回目からこれまでの間のことで後世の人たちに残してご質問にお答えし、実施に向けての準備作業をしてい

おくべきことを、ざっくばらんに伺っておきたいと思ったことを記憶しています。1 年間以上いろいろな調います。

整をしたと思います。
そういうことから 30 年を経ている。風谷さん、今後どういうふうに繋げて、さらに発展させていくのかということが課題の一つになっているかと思います
が、NHK さんのお立場から、この座談会の意義について、まずお話しいただければと思います。
風谷： 31 回目を数えるこの「海外たすけあい」は、NHK の中でも重要なキャンペーンとして完全に定着しています。しかしながら、やはり 30 年もたつと、
ある種、毎年の決まった業務として実施するようになってきています。この業務が大変意義深いものである
ことは十分承知はしておりますが、この機会に、立ち114

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

上げとその経緯など、そもそもの考え方といったもの
を、一度関係者で認識を新たにして、そして後世の担当者に伝えていくということは、一つの事業を長くやっていく上で大変に重要なことだとわれわれも思っています。こうした機会をつくっていただいたというのは、われわれにとっても大変有難く思っております。
東浦さんは、いまのお話を聞いても、立ち上げのときの経緯から何から全部頭の中に入っていらっしゃるようです。私はいま事業部長の職にありますけれど、私自身が担当したのは、思い起こしてみると、おそら
く昭和 63（1988）年、平成元（1989）年辺りに担当したのだと思います。小林さんの後を引き継ぎましたに、大変有難いとともに、当方に経験がなかったもの

ので、始まってから、6、7 年たっていました。「海外ですから、具体的な運びとしてどうやって進めたらい

たすけあい」の重要性はしっかりと認識して担当しまいかというので、かなり頭を絞った記憶があります。

したが、実際に救援事業を実施する国に行って、どう東浦：いうふうにわれわれがキャンペーンで集めたお金が使得ないと募金ができないという時代でしたね。

われているかを自分の目で見て、実際の困っていらっ

池本：

しゃる方々を見るという機会も与えていただいたこと赤十字が実際に定例の事業のために使うのが足りませが、自分の長い協会人生の中でも大きな経験として残んのでお願いしますというのは、いちいち申請をしっています。

て、許可を得てやっていたということです。ですか

当時は厚生省（現在の厚生労働省）に許可をそうそう、災害のためではなくて、いわゆるですから、この大きな企画がどのように生まれたのら、 この NHK さんから頂戴したこのプロジェクト

か、再度ここで確認して、このキャンペーンが国民のも、最初はそういう手続きをしました。初めての経験

皆さんの中に一層浸透して、この重要性をしっかりとだったものですから、かなり頭を悩ました。難問だか

われわれも認識して、今後の「海外たすけあい」の一らというのではなくて、手続きを知らないがために、層の盛り上げに資することができればと考えています。 未経験だったがためにちょっと苦労したという記憶は少々記憶違いや脱線や、いろいろあるかもしれませあります。

んが、それはそれでお許しいただきながら、われわれ

東浦：のほうもいろいろな話に参加させていただければと思ていることはあるのでしょうか。

います。どうぞよろしくお願いいたします。

佐倉：

東浦：

よろしくお願いいたします。池本さん、私も資料などを見たのですが、私どもがキャンペーンとしご一緒しながら NHK さんに通いましたね。どんなエて実施していった当時の放送内容などは記録に残ってピソードがあったか。何が一番問題だったのかなといいるのですが、そこに至る、私どもの先輩と日赤の皆うところをちょっとお話しいただけたらと思います。

さま方がご苦労された部分についての記録は、残念な

そのころの NHK さんの記録では何か書かれ今回この座談会のお話をいただいて、過去のがらほとんど残っていませんでした。そういう意味でも今日はその辺りをぜひ日赤側で携わっていた方々がテレビ放送開始 30 周年記念事業としての「NHK残っていらっしゃるのでお聞かせいただければな、と海外たすけあい」実施に向けての準備～
いうのが正直なところです。

池本：

当時、私はちょうど法人関係から資金を頂戴

東浦：

日赤は池本さんと当時社資募集担当の酒井盛するという担当でした。必ず特定の方にお伺いし、頭さんの 3 人で NHK さんに伺いましたね。稲垣さんかを下げて募金をお願いしていました。不特定多数のらのお話の趣を小池副社長に伝えると、願ってもない

方々に PR をしながらご厚意をいただくという形でのことと、ぜひとも実現するようにということになり、募金はあまり経験がなかったんですよ、その当時ね。

こちらからお話に上がるということになったと記憶しですから、NHK さんからこういうことを考えている ています。
のだけれどもどうだというご提案をいただいたとき

日本赤十字社というのはどういう団体か。NHK さ
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

115

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

んがずっと仕事をご一緒されている「歳末たすけあ た。そんなことも思い出になっています。英語名のい」の共同募金会さんとどう違うのか。日赤が募金活 「International Helping Hand Campaign」を決めるに動をするという場合にどういう手続きをしなければい

は、国際放送ご担当の英語を母国語とされている方にけないとか、検討しなければいけないという事項整理もお世話になった。そういうことも全部両者の打ち合とか、いろいろありました。募金手続き上の問題もさわせ会で決定していかなければならなかった。最初だ

ることながら、日赤は配分をするための機関ではないからということで、かなりいろいろと苦労しました。

といいうのをご納得いただくことが私どもにはとても

こんな苦労しながら 1 回きりなのかなということがあ

重要なことでした。また、NHK にとってはテレビ放 ったのも記憶にありますね。
送開始 30 周年のキャンペーンなんだが、日赤側には
何か特別の理由を見いだせないかと、三枝さんから難題を言われてずいぶん困ったことも記憶しています。

第 2 回「NHK 海外たすけあい」の実施

歴史をひも解いてみると、第 1 回の「NHK 海外たす 東浦：

第 1 回の「たすけあい」 は 15 万 8,000 件、けあい」が実施された 1983 年は国際赤十字創設 120 10 億 4,700 万円集めることができた。1984 年の夏に年。120 年がきりがいいのかどうか分からないのです

なりますと、マイケル・ジャクソンとライオネル・リ

けれど、赤十字が始まって 120 年。奇しくも第 1 回の ッチーの作詞・作曲の「We Are The World」という「たすけあい」の開催期間中である 2 月にいまの赤十 歌がありますけれども、アフリカ飢餓救援の必要性
字国際委員会の前身ができていますので、そういう意 が、世界中を巻き込むような形で出てきたわけです
味で 120 年だということをご説明した。
池本：よ。日本でも当時、三宅和助さんが外務省の中近東・そうそう、だからそういう記念だから 1 回き アフリカ局長をされておられて、その方の音頭取りりだというお話で出発した。だからわれわれも厚生省 で、官民合同調査団をアフリカに出すべきだという話に届け出て許可を得るのも、よし、1 回きりなら頑張になった、1984 年 8 月に行くことになるわけですね。

ってみようじゃないかということで、ない知恵を絞っ その中で「海外たすけあい」を再度実施する必要があてたんですね。だから、2 月というのもそのときだけ、 るのではないのかということで、両者の意見が一致し83 年だけで、あと、ご存じのとおりいまに続けてい た。しかし、12 月の歳末たすけあいと一緒になってただいているのは 12 月であれと一緒になったという やらざるを得ないのではないか、共同募金会との関係のは、またそれはそれで NHK さんのほうにも事情がとか、厚労省の問題とか高いハードルを越えなければいろいろおありだったんじゃないかと想像しているん いけないものが多々ありました。池本さん、その辺のです。
東浦：ことで何か覚えていらっしゃることがありますか。
第 1 回の実施にあたってポスターをつくるこ 池本：

そんなにないですけれど、ただ、これ、実務とになった。
「NHK 海外たすけあい～愛の手を日本か 者の計画としては、われわれがやっぱり、いくら趣旨
ら」はすんなりと決まったが、ポスターに小さい字 が良くても、NHK さんの了解・支持を得ているにしで、「地球上では毎日 5 万人もの人が飢えで死んでい てもですよ、国内の募金について言えば、当方は割ります。世界各地で 2 週間に 1 回大きな災害が発生して 込みの形になるわけですから、かなり脅威に感じられいます。開発途上国では乳児の 10％が 1 年足らずのて、あまり良い印象が最初の出足のときにはなかった

命です。あなたの豊かさをほんの少し分けてあげてく んですけれど、でも、だんだんやっているうちというださい」とある。このキャッチをつくるのに三枝さん か、事業が深まっていくにつれて、事務局同士の間でから根拠を示せ。そういうことを NHK が放送に乗せは非常に理解できるようになりましたけれども、最初て問題ないという根拠をと迫られ、根拠づけにいろい はなんだ、新参者が割り込んできてという、そういうろな資料を集めた記憶があります。ジュネーブからの 懸念をもろにぶつけられましたから。
資料には何らの出典を示すことなく、そのような事項 東浦：

その辺はいまはもう全然問題なくいっているが掲載されている。その孫引きではいけない。原典を んでしょうね。
示せということで苦労した。

佐倉：

そうですね。いまは毎年「歳末たすけあい」

その集めた資料を下敷きにして、朝の番組で奥さま 「海外たすけあい」が始まる前に三者で集まって、広向けの 1 時間番組が製作されたというのがありまし 報についてなど相談する場を設けています。問題なく

116

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014って、「海外たすけあい」は 10 億が 13 億。合わせて24 億。前の年の 20 億だったものが、11 億と 13 億にシェアされたという見方もできますね。
井上：

ただ 2 回目のときは、アフリカ飢餓で、日本

中、世界中が沸き返っていましたから、必然と言えば必然ですよね。
風谷：

13 億が「海外たすけあい」のこれまでで最

高額です。
佐倉：

翌年からは逆に海外は 4 億まで一気に下がってしまいました。
井上：

あれはアフリカの影響でしょうね。

仲良くさせていただいています。その後の国内の災害

東浦：

第 1 回が 15 万 8,000 件に対して、 この年はにおいて、例えば東日本大震災の時のように、日赤さ17 万 7,000 件という形で 2 万件ぐらいしか増えていな

ん、共募さんと一緒になって義援金をお預かりしてい

いのにもかかわらず、金額的には 13 億 5,500 万円とますが、この 30 年前からの関係があって、阪神大震 いうことで 1 件当たりの単価が非常に上がっている。
災であり、東日本大震災であり、国内、国外という枠それだけインパクトが強いものがあった。本当を言うを超えて、NHK も含めて広く国民の皆さんに呼びか と、実は第 1 回のときに考えたのは、silent disaster、
けていくということが定着していったのだと思います。 silent emergency ということで、例えば津波とか地震
それは育てていただいたたまものだと思いまとか、そういう目につくような、耳目を集めてお金がすけれど、マイナスイメージになって悪いんですけれ集まってくるようなものでない、途上国の静かなる緊ども、なぜ私がこんなことを申し上げるかというと、急事態というものに対して資金を集めようではない「海外たすけあい」、「国内のたすけあい」で、それぞか。何となれば、そういうポピュラーなものに対してれ寄付者の方からご指定いただく振込用紙があるわけはどういう形でも義援金なり何なりという形で集まっですね。ところが何もご指定がなくて、ただお金だけてくる可能性がある。それに対して途上国の支援といを送ってくださる方がいっぱいいたわけです。それをうのはなかなか日本からの支援がうまくいっていな

じゃあ、どっちの、どれが、どの部分がわがほうで、い。そういうことで、「海外たすけあい」の特色としどれが共同募金さんの分か、割り振りを決めておかなて、そのような途上国の地道な支援に向けて資金を集ければいけないのではないかというようなときに、いめようと考えていたわけですが、2 回目がこのようなろいろ方法が、頭の中で考えたのがありましたけれど

アフリカでの飢餓状態ということで出てきたがためも、結局、実際にはどうなったかというと半分半分にに、そちらのほうにやはり向いていったというところしましょうということで決着が着いたんですけれどはあったのかと思います。

池本：も、そこまでに結構こういうやりとりがあって、苦労

この辺までのところで何か NHK さんのほうで 1 回したことがありますけれども、そういう形で割り込ん

目、2 回目、あるいはその後ぐらいのところで何か記

でくるんじゃないかという懸念を持たれたのではない
かということがあります。
東浦：

実際に最初の頃は共募さんの「歳末たすけあい」を「海外たすけあい」が食ってしまったのでしたっけ。
佐倉：

最初の 1 回目は先ほどもお話に出ているとおり、時期が 12 月と年明けの 2 月とずれていましたから、それぞれ 20 億と 10 億という結果でしたが、それが翌年、一緒に 12 月に実施したときには、そのまま
数字を申し上げますと、その前の年、「歳末たすけあい」のほうが 20 億集めていたのが 11 億になってしま
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

117

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

録に残っているようなことはございますか。

も切れる。半年後に、今度はソマリアに行けと言って

風谷：

もらったけれど、ソマリアでの 1 年が終わるとまた契残念ながら、われわれの記録の背景にあるような話ですから、こういうものは NHK には記録がないですね。こういう機会でないとやはりお聞きできな

約が切れた。
そんな状況の中で、「第一回の NHK 海外たすけあいものですね。

い」の財源を使ってネパールで事業をやることにな

佐倉：

ここまでお聞きして、いまの時代に始めよう

り、東浦さんのほうから粉川君、行ってくれないか。

と思ったら、なかなかこれはハードルが高すぎて、よこの事業との関わりから、その後赤十字でずっと働くく立ち上げていただいたなというのが正直な感想です。 こととなり、私個人にとっても「NHK 海外たすけあい」はキャリアの上で重要な意味をもっており、本当

静かなる緊急事態に対処するプロジェクト～ネパールの水と衛生東浦：に NHK さまさまです。
83 年の 6 月にネパールへ行きました。事業の方は「日さく」という日本の掘削会社を使って、日本から途上国の支援の話のついでに報告しておく 機材を持ち込んで井戸を掘るというスキームがもうでと、日赤は配分団体ではないと申し上げておいたのだ

きていまして、最初の 1 年は日さくの技術者たちと一けれど、NHK さんが募金活動に乗り出すならば、分 緒にタライ地方というインドとの国境のところで井戸配を求めたいという団体があらわれて、少々困ったこを掘ることに専念しました。

とがありました。ここでは顛末の詳細を語るのを控え「NHK たすけあい」が継続されることになり、このますが、静かなる緊急事態というテーマの中で考える事業も 2 年、3 年と続くとなると、やはり日本の企業と、水と衛生をいの一番で考える必要がある。当事国を使って井戸を掘るというのはコスト的には非常に高であるネパールの赤十字社とも相談の結果、苦肉の策

くつきますし、UNICEF などは手掘りといって、現ですが、水と衛生のプロジェクトにパートナーとして地の人材を使って人力で井戸を掘る技術を使ってお一緒に組んでいただく案を出したのですが、断られた。 り、また、ポンプもインドのマークⅡといういいポン
粉川さんはネパールの水と衛生を最初からずっと関プもあり、それが強くて安いしパーツも手に入れやす

わったわけですけれども、ネパールのプロジェクトにい、ということで事業を見直すことにしたのです。

ついてお話いただけませんか。
粉川：

僕自身と赤十字との関わりから話させていた

いろいろなことを学んでいく中で、UNICEF とも親しくなったのですが、UNICEF のカウンターパー

だきます。79 年、タイにおけるカンボジア難民事業 トであるネパール政府は井戸を何本掘ったかというハが最初のミッションでしたが、カンボジア難民が突如ードに関心があるんですけれども、僕たちは井戸・水としてタイ国境に現れて世界を驚かしたとき、全くどを入り口にして、そこから健康教育などを通して住民

このウマの骨なのかわからない僕が、日赤をノックしの健康を守っていく、そのために、ビレッジヘルスワて、何かボランティアをやらせてくれと言って、それーカーをトレーニングしたりとか、ソフトのほうにむ

でタイへ行く機会をもらいました。約 2 年タイで働い

しろ赴きを置いていたのです。その辺を UNICEF がたのですけれど、その仕事が終われば、日赤との契約

非常にうらやましがって、事業を協力してやらないかとなったのは 3 年目ぐらいだと思います。
ただ、UNICEF はやはり知名度が高いので、あんまり全面的に一緒にやってしまったら、軒を貸して母屋を取られるとなっては困るということで、事業を実施していたタライ地方の 7 県の中で、東の 3 つの県で協力しましょう。西のほうの 4 つは継続して赤十字だ
けでやりました。
山のほうでは自然流下式というのをやりました。これは上部にある泉などの水源地から村まで数キロの距
離をパイプを引っ張ってきて、村で蛇口をいくつかつ
けて、水道のような形で使えるようにするんです。

118

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

女・子供たちの仕事である毎日の水汲みの重労働からそれが後々、青少年赤十字メンバーが「NHK 海外

解放されます。こっちのほうもずいぶんやりました。

たすけあい」とは別にお金を集めて、この事業に関わ

東浦：

いま自然流下式という話が出たんですけれどっていこうじゃないかという話になっていくわけです

も、最初にネパールの政府、水資源のところとか、あよね。井上さん、それを実際にご担当になったご経験

るいは UNICEF とか、ネパール赤十字と話をしてい をお話しいただけませんか。
ますと、「赤十字さん、山のほうはやらないほうがい 井上：

はい。その前に自然流下式がなぜ始まったかいですよ。あそこは大変だから。人力で機材を上げなという経緯がいま初めて解りました。東浦さんから伺ければいけない。それにコストがえらい掛かるし、大っていたかもしれませんが、やはり、最初からではな

変なんですよ」という話を受けました。

かったんですね。

そうしましたら、プロジェクト計画協議のまとめの「たすけあい」が始まった当時、私は当時の報道課でところで、当時のネパール赤十字の総裁の、シャー妃

広報を担当していたんです。その時、東浦さんが蛯谷殿下から、アンナプルナ・ホテルに自分の部屋があっ報道課長や私たちに、silentて、そこで会いたいという話をいただきました。そのをよく言っていたんですが、申し訳ないけれども報道

emergency という言葉ときに言われたのは、「ネパールはどういう地形かご 課内部では「これは売りものにできないよな。静かな存じですよね」と言われまして、タライという低地だ

る緊急事態で募金が集まるか？」という話をしていた

けで井戸を掘っていればいいというものではない。ちんです。どうやって売り込むのか、報道課で新聞とかゃんと山のほうまで面倒を見ないと、その人たちの生

社内報を作っていたものですから…。しかし、理由を活はよくならないじゃないですか。

聞けばもっともなんですよね。もっともだけれど、そ

しかし、その一方で政府あたりからは、そんなことれを国民にうまくきちんと理解してもらい、募金にまをやったらとてもじゃないけれど事業は進まないですで繋げるのは、言うのはたやすいが難しいなと。戦略よ。
「海外たすけあい」は 1 回だけという話でしたの 的に、silent
で、ある程度の成果を当該年度内に見せなければいけemergency を前面に出すのは広報的にはどうかという議論をしたのは事実です。

ない。それが日さくという会社を使うという話になっ

ただ、いま考えてみますと、その視点は正しかったていったんですけれども、そういう中でそんなところのだろうと思います。緊急災害ではお金が集まるけれはとてもじゃないけれど手を出してはいけないなと思

ど、持続する開発援助という視点では、国民の理解はっていたところ、妃殿下からそういうお話だった。

まだまだ薄かった時代です。開発援助団体が結構力を日本での募金状況が思った以上のようだという情報持ってきて、NGO ができ始めたのは、多分、アフリを得て、2 ヵ所だけ自然流下式による水道事業を丘陵 カ干ばつ以後の 80 年代以降じゃないでしょうか。イ
地域で実施するという提案をしました。たった 2 ヵ所

ンドシナとか、ああいう紛争をやっていた 70 年代、かという形で、だいぶ妃殿下からはしぶられたんです

難民を助ける会ができたりで、こういう視点の団体はけれども、とにかくやってみてください、パイロットありましたけれども、いわゆる開発援助指向の事業をですという話をさせていただいた。

やるというのは、多分 80 年代のアフリカ干ばつ以降翌年行ったら、2 ヵ所の資金で 4 ヵ所やっているんではないかと。

です。2 ヵ所分のお金ではなくて、最初から 4 か所分の資金を計上させられたのかなと一瞬思うかたもあるかもしれないですが、そうではなくて、計上されていたマンパワーの費用を使わない方法を考えたんですね。ネパール赤十字の事業担当者は丘陵地域の村の小学校の先生たちに語りかけて、子どもを通じて、きれいな水が自分の手近にあるということがいかに意味があるのかということを話をした。子どもから両親に向
かって、そういうことの手伝いをすべきじゃないかという話を持ち出させた。そういうことによって、結果
的には 4 ヵ所できたんです。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

119

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

そう考えると、 今日の「NHK 海外たすけあい」 から水瓶を日本に輸入して、全国の JRC 加盟校に配は、どちらかというと開発指向の援助キャンペーンとる運動もしました。ネパールの子どもたちが日常的にして時代の先きどりというか、そこに視点を当てたとどういう大変さを抱えているかということを水汲みをいうのは意義があったと思います。

して体で実際に感じるという、教育活動にも生かせる

ネパールの話になりますと、青少年課長時代にネパール支援プログラムに携わりました。実は青少年課長

ような素材がこのキャンペーンには、そしてネパールには一杯あったということだろうと思います。

をやる前が開発協力課長だったので、NHK たすけあ
い資金で行う事業にも携わっていたわけですが、それを今度は青少年赤十字という立場で事業に参加するこ「赤十字シンポジウム」の開催にいたる経緯とになったわけです。この事業には幾つかの要素があ 東浦：

井上さんから開発教育的な話が出たと思うんって、一つは、日本人によるネパールでの開発援助と ですけれども、キャンペーンを張るということと開発
いう青少年に対する教育的効果が極めて高い事業であ 教育的な、NHK さんと日赤が組むということの意味ったということ。その中身がすごく分かり易い事業で 合いということ、ここのところが出てくるのが実は赤すよね。それからオペレーションをやっているネパー 十字シンポジウムなのかなと思うわけなんです。赤十ルという国の状況があったと思います。その後、毛沢 字シンポジウム、 今年の会で 27 回に当たるのです
東主義の台頭とかで色々な治安問題がありましたけれ ね。「海外たすけあい」が今年 31 回なので、シンポジ
ど、私の印象では、ネパールというのは比較的安定し ウムは、若干遅れて始まった。その経緯も特別なものていて、国民性も非常に穏やかで、バングラデシュな があるのです。実は 1987 年にスイスの銀行が 125 周
どで感じるストレスは少ないという感じもあり、そう 年を祝うことを支店のある各国でやりたい。電通に記いうところへ日本の 17 ～ 18 歳の青少年を派遣するの 念事業案を出すように話を持っていった。電通がいろには、まず治安の問題からいってもとても良かったと いろな案を出すけれども全部断られて、どれも取っていうことがあります。それも、この事業が発展する要 くれない。電通の担当者が近衛のところに相談に来ら素になったのかなと思います。それとネパール人の国 れた。
民性ですね。

スイスというと、一つは赤十字。赤十字に知恵がな

先ほど東浦さんがちょっとおっしゃいましたが、子 いかということだったんですね。そこで近衛から出しどもたち、学校の先生たち、現地の人たちが自然流下 ましたのが、1977 年にジュネーブ 4 条約を追加する式の溝を掘ったりしたことで、人件費が浮いたという 二つの議定書ができたが、これを日本政府は全く批准ことでしょうか。

するということを考えてくれない。NHK さんと朝日

東浦：

そうそう、そういうことです。

新聞のほうに話を持ち込んでシンポジウムみたいなこ井上：

それと、ネパールは青少年赤十字が非常に発 とをやったらどうなんだというような提案がなされま達していて、山の上の学校なんかにも、歩いて 4 時間 した。
ぐらいかかって行きますと、教室にアンリ・デュナン

いまでも覚えていますけれども、スイスの銀行からの肖像が掲げてある。青少年赤十字の加盟校がちゃん 注文をつけられたのは赤十字とやるということは非常とあって、そこの学校を拠点に村に井戸を作ったりし に結構なんだけれども、一つはソマルガというその当ていた。そういう意味では「NHK 海外たすけあい」 時の赤十字国際委員会の委員長をジュネーブから連れにプラスして、学校で取り組めるキャンペーンとして てくる。日赤のほうは、皇室の方にご臨席をおねがい
一円玉募金を実施し、ネパールに井戸を掘る飲料水供 してもらいたい。当時の小池副社長に随行して、東宮
給、保健衛生事業を支えるという学校を舞台にした活 職に伺って、現皇后陛下、当時は皇太子妃殿下にお願
動の素地があった。こういう教育的なツールで開発援 いをした。妃殿下だけではなくて皇太子殿下もご自分助もできるというパッケージ事業みたいなのが見事に も出たいというお話になった。
ここで成立したのだと思います。とてもまれに見る、そこで、両殿下をお迎えして、プレスセンターでレある意味で成功事例の一つかなという具合に感じてい セプションをして、プロトコールを担当させられたとます。

いう記憶があります。その後朝日新聞関連のシンポジ

この事業で学生たちがよく育ちましたし、ネパール ウムを実施し、 その翌日は、 ニッショーホールで120

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

かということを当時の経営陣が自分たちに問いかけて、やっぱり日本の互助精神に訴える「たすけあい」と。戦後、まだみんながお正月を迎えられない状態
で、これは餅代だと、みんなで明るいお正月をという互助精神を呼びかけたらどうだろうかと。戦後混沌としていたときに「歳末たすけあい」、みんなで明るい
お正月をと呼びかけ、大成功でした。
それがずっと続いてきた中で「海外たすけあい」が始まったときに、ちょうどこの一年目、僕は大分放送
局でこれを担当していました。「歳末たすけあい」を12 月にやった直後の、2 月に「海外たすけあい」は大NHK の番組をつくるためのシンポジウムを行った。 変だなと思いました。この二つの「たすけあい」を同
小林さん、これには関わっていらっしゃったんですよ

時期に実施したらという案があり、紆余曲折の結果、ね。

現在のような形となりました。

小林：

これは初めから東浦さんと 2 人でやったとい日本赤十字社への評価ですが、素晴らしい組織だとう記憶があります。NHK に入ってほしいという話が 思います。つまり外為法とか何かでお金を持ち出せなあったんです。その話に入る前に、NHK がなぜ「た いから、事業に切り替えて、きっちり仕事として使っ
すけあい」をやりだしたかということを僕も「たすけている。受信料を頂いている視聴者に報告するとき

あい」をやったときに先輩から勉強しながら聞いた話に、「どう使われたか」 と報告するのが一番大切でですけれど、1950 年に放送法が制定されました。そす。そうした点で NHK が共催するにふさわしい相手

こで公共放送と民放という形で日本の放送界がやってが日赤だということになっていったように思っておりいくということに決まったときに、当時の経営は公共ます。

放送としてのレゾンデートルというか、アイデンティ

その中で日赤シンポジウムも実現する。NHK で放ティというんですか、そういうものを確率しようとし送化ということが、日赤さんの大きな目的で、放送しているんですね。

て全国にアピールできないだろうかということが狙い

それで当時、皆さん、思い出してほしいのですが、
当時、アメリカでは視聴者参加番組という手法が始まだったと思うんです。
第一回は NHK と共催でやっていこうというふうにり、視聴者を取り込んでやっている。あとはソープオなりました。

ペラ、ソープオペラというのはラジオで初めはドラマ

東浦：が連続で始まって、それを石けん会社がクライアント

持っていない。UBS というスイスの銀行が全部出しについたから、それからソープオペラとして位置付いた。そのときは電通がすべて実施した。それだけやって、日本にも帯で、いまの朝ドラみたいなのを始めるて終わりだなというふうにこっちは安心しきってい前にはそういうものもアメリカの放送局はやっていた。当時、こっちが望んでもいないのに、「逆査定」

る。どうも視聴者参加番組は娯楽とかドラマとか、そされたんです。あのシンポジウムは非常に良いと。そういう形でアピールしている。

れをぜひ NHK さんと一緒になって再度取り組め。必

最初のときというのは、お金を実は赤十字がじゃあ、NHK もということで、NHK ものど自慢 要な金というのは予算につけてやるからというんで、を始めたり、「君の名は」が 1951 年ですか、菊田一夫

いまでも相当大きな金になると思いますけれども、あの、そういう形でソープオペラみたいなものを指向しる程度の金をどんとつけてくれたんですよ。

ているんですね。

とにかく金をつけてやるんだから、ちゃんと話をつそこでもう一つ、いまここの話になるキャンペー

けてこいと、それが注文になってしまった。それで、ン、放送というのはどうも特性メディアとして、放送

小林さんのところに私、伺ったんですよ。そうしたメディアとしてさっき池本さんがおっしゃったけれ

ら、小林さんから言われて、まだ印象に残っているの

ど、不特定多数に呼びかける力を大きく持っている。

は何かというと、12 月に、ただでさえ忙しい「歳末アメリカはそれをやっている、日本は何をやっている

たすけあい」と「海外たすけあい」をやり、シンポジ
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

121

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ウムをやれなんて、ニッショーホールの時は、上のほうから下りてきたのでしようがなくてやったんだけれども、そんなことを二度とやりたくないということを言われたんです。
NHK さんと赤十字が組んでやるということは、ただ単にお金を集めて何か事業をやっていますよというだけじゃなくて、その事業をやっぱり、きちっと国民に返していくという必要もある。いま何が問題なのかということを取り上げていただいて、ある種の、さっき言っていた開発教育というか、そういうものに仕掛
けていくというのが、NHK さんと日赤がやることの意味なんじゃないですかと。どこかの民放のやるのとを見ると、これは NHK 後援になっているんですね。

NHK と日赤が組むのは、全く違うんだということを

第 1 回目は共催で、朝日とうちが共催になっていたと明確にすべきじゃないんですかということで、だいぶいうことで、そこで、産みの苦しみはあったんでしょ小林さんを口説き落とそうとしたことを記憶していまうけれど、2 回目はある種の金型はもうできていたんす。

じゃないかなと思います。そこでそのスキームの中シンポジウムの会場をどこにするかということと、で、NHK は後援に降りざるを得ない何らかの事情がやり方ということで、いろいろと小林さんとも打ち合あったのではないかと思います。

わせをさせていただいたと思います。記憶しているの

東浦：

は 、 当 時 、 糸 井 重 里 さ ん が 、NHK 教 育 テ レ ビ で

日赤と、何というか。

「YOU」という番組をやっていました、出演者の回り

風谷： イベントをつくるんですよね。だから、NHKを若者たちが囲んだ形でやっている。ニッショーホーの事業が主体的にコミットする形ではなくなったんでルでのシンポジウムは演題に有識者が並んで、聞く人しょうね。それで「たすけあい」の担当者である私は下にいるという、そういう関係だったので、あれをが、記録では残っているんですけれど、原宿クエスト

何とかしたいと思いました。出演者の回りを観客が囲は行っていますが、このイベントで何か苦しんだとんでいるという形式と、若い人たちを対象とすること

か、そういう記憶はないですね。

からおしゃれな場所ということで、原宿のクエストホ

佐倉：ールで、5 回ぐらい引き続きやりました。小林さん、部のメンバーが担当としてつくことはなくて、ここ数

何かその辺のところで何か覚えていらっしゃることは

年でいうと、実務は、NHK プロモーションというとありますか。

ころが担当させていただいて、赤十字さんと一緒に企

小林：

僕はちょうどこの辺を境目に風谷さんに代わ画を詰めて、ご要望、それから、実際には放送しますっていただいて。僕は、クエストホールは全然記憶がので、海外の様子をどういう形で紹介しようかというないんですよ。行ったこともないですもの、クエスト

ような企画会議を何回かしています。そうした実務

ホール（笑）。

は、私どもの仲間である関連会社の人間が関わってい佐倉：て、たぶんそれはもうすでに第 2 回からほぼその形が

第 2 回が原宿クエストで、そのときは例のアグネスチャンに出演してもらっています。
東浦：

実際にはだから、エンタープライズのほうが実際に定着した以降については、私ども事業

出来上がったんだと思いますね。

そうです、そうです。アグネスチャンのため実際に放送化に伴うコーディネートという部分だに、会場の隅に小さな舞台をつくって、そこで歌ってけ、私どもがやっているので、当日は風谷とか、そのもらいました。

後の担当者が現場にはお邪魔するけれども、企画段階

風谷さん、何かシンポジウムのことで記憶にあるこのところは、関連会社にまかせているというのが実態とはありますか、だと思います。

風谷：

東浦：

恥ずかしながらあまりないんです。赤十字シ

当時、エンタープライズにいらした中田光正

ンポジウムの話、アグネスチャンが小さなステージでさんという方といろいろとやったという記憶がありま歌っていたのは記憶にありますね。ただ、これ、記録

すよね。年に何回かお会いして、旧交をあたためてい122

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ネパールのカトマンズに行って、ネパールの飲料ます。

「海外たすけあい」関連というか、いまのシンポジ 水、それと、バングラデシュの都市スラム、あるいはウム関連を含めて、ご記憶のある方はいらっしゃいま

ハティア島のサイクロンの避難訓練とかを取材しましすか。こういうこともあったなというようなこと。

た。齋藤博カメラマンが NHK から同行しました。

井上さんは、今年のにお出になったんでしょう。
井上：

ええ。ずいぶん長くなりましたよね、あれもそれで、エピソードですが、当時 BS がちょうど始まったときでした。それで、BS へ提案したら、饗庭
孝典 2 さんがニュースキャスターをやっていて、それね。

今年の聴衆は凄く多かったと言っていました。入場 で売り込んだわけですよね、こういうものがあって、者を抽選で選んだのは初めてじゃないかと。
佐倉：

こういうのを撮ってきたら何分で放送させてくれるか

今年は非常に応募が多くて、500 人位のご応 と僕らがお願いしたら、「何分でもいいよ」とおっし募がありました。歩留まりを読みますので、定員数ど ゃってくれて（笑）、それで 20 分ぐらいリポートしま
おりでなく、多めに当選数を出しますが、抽選になっ したね、僕、生で出演しました。
たのはここ数年の中では久しぶりと聞いています。例

そして、当時、みんな事業部の職員もそれを見たい

年はいつも定員ぴったり位、寂しいということもな

んだけど、まだ BS の受像機が普及していませんでし

く、だいたい 300 人から 400 人ぐらいのお客さんにお た。秋葉原の店頭とかで観るしかない。亡くなった集まりいただいているんですけれども、今年は非常NHK 事業マンの浜田さんは自分の家では観られないに、広報がうまくいったのか、大勢の方にご応募いた ので、秋葉原の電気店で観てくれました。
だいたと聞いています。

NHK 担当者による支援事業現場視察の企画・実施

東浦：

私も、秋葉原に行きました。

小林：

ええ。だから、秋葉原の店頭へ行かれた濱田さんは「小林、出た、出た、おまえが出たぞ」と言ってくれました。ですから、アピールする時間枠を、い東浦： 「NHK 海外たすけあい」実施において、開発 まだったら考えられないような 20 分という時間をく
教育が必要だということが意識されてきた中で、れました。

NHK さんのご担当の方にも現場に行っていただこう 東浦：

そうでしたね。確か、そのときネパールだ

じゃないかというような企画も出てきた。最初に行っ と、UNDP の所長が日本人だったんですよね。そのていただいたのは小林さんですね。
小林：方にインタビューを申し込んだらば受けてくださっ

はい、率直に言いますと、当時 1980 年代の て、彼の言葉の中で、いまでも印象に残っているの

NHK の事業マンの仕事として、そんなに国際的な仕は、UNDP は 500 万ドル 1 本の事業を実施するのと、事ってなかったです。それで、当時、美術展がそろそ 50 万ドル 10 本やるのとどっちを取るかといったら、ろ盛り上がってきて、NHK 主催で始めようかという 500 万ドル 1 本を取る。10 本取ると手間がかかってしことで、アングル展 1 を NHK が主催しているんです まってしようがない。日本の NGO/NPO は、村単位
が、それ以外には、ご存じの NHK 杯フィギュアスケ での仕事ということで、非常に緻密に事業を実施すートぐらいしか海外へ向けた仕事はなかったですね。 る。それに対して、赤十字さんは、500 万ドルという僕がこの「たすけあい」を担当したときに、お金が ような大きな仕事じゃないんだけれども、面で仕事をどう使われているかというのを視聴者により見える形 している。つまり村という点じゃなくて、地域を対象
で、映像でアピールしないと、「たすけあい」をお願 としている。その辺のところが、赤十字がいい仕事をいしますということだけでは視聴者に届かないんじゃ しているというふうに自分たちは思っているんだといないかということを企画して、上司にオーケーをもら うようなことを言われたのが記憶に残っているんです
い、東浦さんと進めて実現できたということですよね。 けれど、粉川さんは、そういう取材班も含めて迎え入れる側だったんですが、何かそういうところで、何か
1

ジャン＝オーギュスト＝ドミニク・アングル（1780 − 1867） 印象に残っていることはありますか。
は、新古典主義絵画の領袖として、ロマン主義絵画の旗手ドラクロワと共に、
19 世紀前半のフランス画壇を代表する巨匠。
2
1981 年 6 月 23 日～ 7 月 19 日に国立国際美術館主催、 国立
NHK 解説委員として勤務後、2012 年 3 月退職。その後、英西洋美術館と NHK 共催で開催された。
国王立防衛安全保障研究所アジア本部所長に就任

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

123

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ネパールには 6 年いましたが、その間に結婚

こに来て、先輩たちと過ごしているのに、夜、先輩たし、娘も 2 人ネパールで生まれました。ネパールの事

ちを捕まえて、そこでいろいろなことを吸収すべきな

粉川：業は結局 20 年続いたんです。「第一回の NHK 海外た んじゃないか。NHK の職員だったらそういうことをすけあい」から始めて、20 年、海外たすけあいの看やるんだぞと、どうして日赤の職員はそういうことを板事業として、たすけあいの基礎をつくったような事やらないんだということを言われた。（笑）。

業だったと思います。

小林：

失礼しました。

東浦：

いや、いや、失礼じゃなくて、そういう、何

なぜ、このような長期事業となったかと言いますと、先ほど、ネパール赤十字の青少年が非常に強いとと言いますか、自分の組織でない人から言われるのいう話がありましたが、青少年赤十字の先生方は、もは、非常にためになるんじゃないかなというような感

う全国津々浦々にネットワークをもっています。そのじもしましたんで、そんなことをいま思い出している

青少年赤十字の有能な先生方をプロジェクトスタッフんです。

として迎え入れ、ボランティアを生かしたネパール赤ちょっと余談でしたけれど、風谷さんはどこへ行か

十字事業として彼らの主体性を育てて行きました。これたんですか。

れが成功のキーでして、実は、国際赤十字の中で活躍風谷：

しているネパール人の数は、日赤よりずっと多いんでュとネパールの後ですから、僕は 2 回目ですね、フィ

すけれど、ほとんどはこの事業から出ているんです

リピンへ行きましたね、東浦さんたちと。フィリピンね。そういう意味において、ネパール赤十字の開発そはマニラに入って、それから、ルソン島だけ、ずっとのものにもなったし、非常に強固な事業の基礎ができ

車で北のほうに上がって。段々畑がありましたね。

たということです。

東浦：

余談ですが、日本の青少年赤十字の高校生たちがタ

おそらくは小林が初代として、バングラデシ

ああ、そう、そう。秋に来ると一面が稲穂で黄金色になるというイフガオでしたね。

ライに来たとき雨期だったもんだから、車が入れない

風谷：というんで、象を 19 頭用意して、象の背中に 4 人ずゃったから、10 人以上の delegation になって。私のつ乗っけて事業地を視察させたり、それから、山間部

ところは、カメラマンの名前は忘れましたけれど、2では自然流下式の工事を、学校に泊まり込んで地元の人で参加させていただきました。

生徒たちと一緒にやるのですが、トイレがない。そこ

東浦：でまずトイレをつくって、受け入れ準備をしたりと、かれたという記憶があるんですけど。

そういうことを全部村人がボランティアでやってくれましたね。

あのときも各支部の方々がたくさんいらっし

齋藤さんだったかな、あのときも。何回か行

いま岡山にお住まいですね。
粉川：

僕ね、この間、彼に呼ばれて、会ってきまし

また、NHK の取材チームが撮影にこられたりして、 たよ。遊びに来いと言うんで、岡山へ行って、島根で現地でのコーディネーター役をしました。ネパールの釣りをしました。NHK 退職後も齋藤さんからすごく

他にもエチオピアとか、コソボのときに来た齋藤さん

可愛がってもらっています。

とか、その方々と現場で過ごした日々も、非常に懐か小林：

しい思い出として残っています。

のは、ネパールの山の中に行って、ジープで延々と行

東浦：

今、思い出したけれど、小林さんとポカラだって、もう海外旅行だったら絶対企画できないようったかな、湖の中にあるホテルがあったじゃないです

な、ものすごい貴重な経験ですよね、つまり、ジープ

か。

でずっと奥地へ行って、そうすると子どもたちが、レ小林：

生まれて初めてあんな良いホテルに泊めてもへえー。ああいうふうに行って、一番思った

イをかけてくれて、お茶をごちそうしてくれて、だけらいました（笑）。

ど、一番感激するのは井戸に、「NHK 海外たすけあい」

東浦：

そこで泊まったときに、支部の若い人たちがって貼ってあるじゃないですか、あれを見たときにや一緒だったんですね、確か。その人たちに小林さんがっぱり、この仕事はちゃんとやらなければいけないな

お説教をされたんですよ。

としみじみ感じましたね。

小林：

そんな失礼なことをしました？

粉川：

うん、ねえ。

東浦：

ええっ（笑）、そういうのをちょっと思い出小林：

ええ。だから、それはサイクロンでもそうでしました。赤十字の支部の若い人たちが、せっかくこ124

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

すよね、宿泊したハティア島の多目的センターにも貼The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014ってありましたでしょう。それで、やっぱりちゃんと井上：

日赤さんは、「NHK 海外たすけあい」で、これは建てら言えばマズイですよね。ICRC のスタンダードからたものだということで貼ってくれているというのに言えば。ただ、「そんなことをいうのは、日本の現状ね、感激しましたね。

を知らないから」という意見もある。「企業とタイア

東浦：

いまの質問に関して言えば、標章使用規程か

つい最近、皆さんの後ろに座っている 2 人がップをしなければ、赤十字がもっと充実した事業をでバングラデシュの片田舎に行っているんですが、ハテきなくなるのだから、もっと柔軟であるべきだ」といィア島じゃなくて、反対のクルナ、ボリシャルの方でう考え方ですよね。

すが、そこで見たというんです。まだ貼られているの

東浦：

を。

ずいぶん変わってきたと思うんですよ。今やパートナ

確かに。だけど、標章規定そのものの考えもこのステッカーですよね、これも三枝さんと一緒にーシップが必要だということが認識されるようになっつくったわけですよ。つくって、これで行くよというたと思うんです。キャンペーンや募金のときは認めざ話になったときに、ICRC からクレームがつきまし るを得ないんだという話になってきていると思うんでて、けしからんというわけですね、「赤十字マークと すが、当時そんなエピソードもありました。
企業の名前とが一緒になっているのは駄目だ」と。
粉川：

へぇー。

東浦：

ICRC は貼ってくれないんですよ。カンボジ「NHK 海外たすけあい」体験員派遣

ア難民受け入れのことで、迷惑をしたタイ人たちが住 東浦：

シンポジウムを実施したり、あるいは取材・んでいる地域に対して、タイ赤十字が何らかの支援を 視察というようなことをやっていく中で、「たすけあしたいという。タイの東北部は乾期になるともう全然 い」も 10 年目を迎える。10 年を記念して、「海外た水が足りなくなってしまう。そういうところに素焼き すけあい」の体験員募集が始まっていくんですね。残の甕を用意するんだけれど、これは高くて手が出ない 念ながら、私、そのときは、国際畑からちょっと離れ人たちなんです。

たところにおりましたんで、その辺の経緯がよく分か

そこで考え出されたのが、米俵に土を詰めて、甕の っていないところがあるんですが、どなたか、どうい形をつくって、そこにセメントを張って乾かして中の う形でやっていったのかということをお話しいただけ
土を取り出せば甕になっている。それを 1 週間の間に る方はいらっしゃいませんか。
2 個つくって、その 1 個は、お寺に寄進して、1 個自 井上：
分が持って帰る。

私は体験員の皆さんと一緒に行ったんですよ。今日はちょっといらしていないけれど、高橋さん

翌週は、その教育を受けた人たちが隣村へ行って教 とか…。森さんも参加されましたね。
えていくという、そういうパターンだったんですが、 森：
その取材の前に、カンボジア難民キャンプ内の ICRC

始まって 10 年ということで、何かやれないかというお話を日赤さんからいただいて、結構期間は短が援助していた病院を取材した。「たすけあい」で援 い間だったのですが、検討を始めました。シンポジウ
助した資機材にこれを貼っていないんですよ。NHK

ムぐらいしか思い付かなかったんですが、ふと、昔、のカメラマンから「絵にならない。どうして貼らない 風谷さんが、フィリピンに行ったときの話などを思いんだ」と言って、だいぶクレームをつけたことがありました。映像を取るときに ICRC に無断で貼ったりしたように記憶しています。
井上： このステッカーはいまも使っているんですか。
粉川：

使っていないでしょう、見たことないもの、もうしばらく。
東浦：

昔は、車やその他の資機材での支援がいっぱいあったからということなのかもしれませんがね。
粉川：

ネパールの井戸には全部付けたからね。

東浦：

標章規定との関係では、井上さんどのようにお考えになりますか？
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

125

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

出して、現地の状況は、やはり行った人じゃないと分はなかったんですが、当時、高校で青少年赤十字の端からないことがあるのだなと思いました。

っこにもいたりしたんで、うまく開発教育をされてし小林さんの話も、バングラデシュで、目やにがだらだらたれた人が寄ってきて、すごく悲惨な状況を伺っまった側なんですが（笑）。
ただ、とはいえ、当時は、興味はあるんですけれたりもしました。（そのとき、そんなにいいホテルに ど、いろいろ興味があるうちの一つといったらいいん
泊まったという話は聞かなかったのですが（笑））、こでしょうか、もともとは、比較的好奇心が旺盛だった

れはもう本当に行った人じゃないと分からないことっところもあって、あれも見てみたい、これも見てみたてあるのだなと思いました。じゃあ、いろいろな人にいみたいな中で、いや、もし見に行けるんだったらと実際に行ってもらったらどうかというようなことを、いう程度という言い方は大変申し訳ないんですが、こふと思って、軽く考えたのですが、いいねという話にういう機会があるんだったら行ってみたいなというのなっていって、話はどんどん進んでいきました。急きがスタートだったんです。

ょそれをやろうという話だったので、体験員のまず募

東浦：

山本さんは、どうだったんですか。

集を始めて、どういうふうな選考をしてとか、かなり山本：

ええ、この体験ツアーで派遣される同じ年の短い時間で作業を進めたので、たいへんだった記憶が確か 2 月頃に、1 年間のメキシコ留学から帰ってきまあります。

したが、留学中にクリスマス休暇を利用してメキシコ

NHK の中では、それをどうやって放送でアウトプ から南の陸続きの国を旅行しました。ニカラグアの首ットするかというのは、大きな課題だったのですが、

都マナグアに「マナグア湖」という湖がありますが、その辺りも、やはり先ほど話に出た、BS などでうまマナグアに行った時に、湖畔の茂みに隠れていたグア

く出せたと思います。

テマラ人、グアテマラから逃げてきたと言っていまし

当時の私のような入局から年数の浅い人間が言ってたが、彼と偶然出会い、その後 UNHCR のマナグア

も、それは簡単に通る話じゃないのですが、やはり行

事務所に行ったりして、何とかしようといろいろ動い

かれた先輩方が、これはやるべきだというような話もてみましたが、結局、何もできなかったという経験をしてもらったのでできたことだと思います。いまは本しました。

当によく通ったなというぐらいの内容だったと思いま

それで、メキシコでの留学が終わって日本に帰ってす。まあ、こんなに短期間でできるのかなというようくるときに、あの経験は自分にとっていったい何だっな思いはあったんですけれど、経緯としては、とにかたのか、ということを考えるようになりました。そしく 10 年でしっかりしたものが何か残せないかというて「こういう関係の仕事をやってみてもいいかな」とような話から始まったということでした。

いうように考え始めました。日本に帰ってきたときは

東浦：

当時、利子がいまのようではなくて、かなり大学の 4 年生で、就職活動をせねばならなかったのでついたんで、利子の部分というのが、そういうところ

すが、私はその時まで援助団体には興味がなかったのにかなり使えたというところがあったと思うんですで、どういう団体があるのかというのもほとんど知りね。いま、その辺のところはちょっと難しいところがませんでした。

あるのかもしれない。
今度は篠崎さんと山本さんにお聞きしたいんですが、応募されたんですよね。1 次審査、2 次審査というような形を通られて、めでたく海外に行かれたわけなんですが、応募するきっかけといいましょうか、動機というか、その辺のところからちょっとお話をしていただければと思います。まず、レディーファーストで（笑）
、篠崎さんのほうから。
篠崎：

はい。私、当時、高校生で、たぶん、うちの母親が、NHK で見ていたんですかね、「こういうのがあるみたいよ」って言ってくれたのが、この最初のきっかけなんです。私自身も漠然と、興味がないわけで

126

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

とりあえず赤十字へ行ってみようと思い、当時、学The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

校が大阪にあったため、日本赤十字社大阪府支部に情でも、毎日、エチオピアで話が出ていたのは、やは

報収集に行ってみました。支部では、採用試験はやっり教育の話。現地の人に子どもをたくさん産むが育てていませんと言われましたが、帰るときに「たすけあられないと、なぜ産むのかと聞いたときに、「死ぬかい体験員募集」のポスターを偶然見つけ、「面白そう ら産む」というような話があって、そこで、みんなでだから応募してみようか」と応募してみたら、とんと 「えっ？」という感じになった。やっぱりそういったん拍子に選考していただき、体験員の 1 人になりまし教育的なものというのは大事じゃないかとかいうようた。

な話を、毎晩、議論をしていた。それでたぶん、応募
この体験員募集には「裸」という名前が付いしてきたときと、帰ってきたときが全然違うような感ているんですが、誰がネーミングしたんですか。どな覚になったのではないかというぐらい、すごく真剣にたか、ご存じの方はいらっしゃいますか。

物事を考えた時間だったと思います。

森：

東浦：

カンボジアではどうだったんですか。

山本：

昔のことですので、議論したのかどうか、あ東浦：

誰もが同じ人間で同じ一つのものだという話であったように確か記憶しています。
それで、NHK の方も普通、「裸」なんて出したら、まり記憶が定かではないです。

「ちょっとこれは」というふうな感じも若干あったの 森：

泣いたっていう話を聞きましたよ。

ですが、でもやっぱりインパクトがあっていいのでは

山本：ということで、あのまま行きました。

です。写真や本で知識として知っていましたが、実際ポルポトによる虐殺のあった収容所のところ

ところで、いまお話を聞いて思ったのは、おそらくに自分の目でみるとやはりショッキングなところでし応募した動機って、皆さんはそれで、そういったものた。ポルポトの虐殺があったのは、自分たちがカンボにちょっと興味があってとか、というレベルの話からジアを訪づれた時から十数年以上も前のことですが、たぶん入っていると思いますね。

遺体を掘りだした跡だと思うのですが、穴の周囲に歯

何か面白そうだとか、関心があるとかということでや骨の破片が当たり前のように落ちていました。カンはなくて、行ったことによって、たぶんすごく大きくボジアに滞在中、感情的に思っているものがずっとあ変わったんじゃないかなというのは、私も同行していって、最後の最後でそういうものが一気に爆発したよったので、すごくそれは思います。

うな感じでした。

東浦：

東浦：

森：

森さんは、エチオピアですか。
そうですね、粉川さんがそのときの受け入れの窓口でありまして、私、海外は行ったことはあったの山本さんは行く前から、赤十字のようなところで勤められるかなというふうに思っていたとおっしゃいましたよね。大阪は駄目だったと。

ですが、NHK で初めての海外出張がこのエチオピア 山本：

こういう業界で働きたいと思っていました。

でした。それで、学生たちとかを連れていかないとい東浦：

こういう業界（笑）。

けないということで、相当なプレッシャーはあったの

山本：

はい。

ですが、知らなくても知っているふりをしたりしてい東浦：

篠崎さんは、これがきっかけですか、NHKました。夜中にアジスアベバの空港に着いて、真っ暗にお入りになったのは。

な中、大勢の人がいて、何でこんなに人がいるのか、

篠崎：

ちょっと目だけぎらぎら光っていて、そこで粉川さんの海外だったんです。それで、ものすごくやっぱりびの顔を見たときにはすごく安心させられました。村にっくりしたというか、ものすごく印象が強くて。それ

泊まって、その場でヤギをさばいて、それを出してもまでは、ちょっとさっきお話が出た、アフリカキャン

らったりとか、トイレもないので、女性も川へ行った

ペーンの影響だと思うんですけれど、私、途上国っりとか。

て、おなかをすかして泣いている子どもたちという印

粉川：

象しかなかったんですよ。

ナンキンムシもありましたよね。

そうですね、私は、カンボジアがほぼ初めてそうですね。もう体中が痒くて。その後ジュネ

それが、いまでも覚えているんですが、プノンペン

ーブの国際赤十字に行ったのですが、ジュネーブへ行の空港に着いて、町中に入っていくときに田んぼがっても痒くて、痒くて、搔いていた覚えがあります。

青々している、やせているけど牛もいるというのが、田中康夫さんもずっと一緒で、体を搔いていた覚えが私の本当に最初の印象で、これは何か違うというんであります。

しょうかね。私が知らないことがすごく世の中にいっ森：

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

127

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ぱいあると思ったんです。

国際交渉の現場に行くと、ものすごく南南問題が凝あとは、本当にポルポトの大量虐殺って、私ももの縮されたように見えるんです。南北問題でもあるが南すごく印象に残っていますし、一方で、だからこれだ

南問題でもあるという、そういう意味では、もともけ豊かに見えるけれど、一方でというのもありましたと、そういう取材がしたくてこの会社に入ったんでし、あるいは、売春宿みたいになっているエリアに寄す。ああ、たぶん、いま伝えるんならこういうことだったりしたんですけれど。

なと。つまり、本当に最貧国だとか、あるいは島々だ山本：

ああ、あったな、あった。

とかで困っている人たちがいて、中国だとかみたいな

篠崎：

当時、本当にもういたいけな高校生がです

新興国がむしろ、そこに対してはたぶん加害者というよ。ちゃんと、あまり意味も、もちろん分かっていなか、加担する側に回っているんだけれども、彼らは先いわけじゃないけれど、本当にはたぶん分かっていな進国を攻めるという、何となく縮図を見られたようなかったと思うんですけれど。だから、いま行ったら、気がしていて、そういう目線は今後とも持っていたい

もしかしたら違う印象を受けるだろうとは思うんです

なというふうには思っています。

けれど。そういう意味でいろいろな刺激を受けて、私井上：も開発援助に進みたいと思って、大学は経済で開発経シュ班だったのですが、派遣員は高橋利之さん、高橋済学をやっていたんです。

陽子さん、福島郁子さんの 3 人だったんですよ。高橋

いまの話で思い出しました。私はバングラデ

ただ、ちょっといろいろ考えた揚げ句に、負い目と利之さんは青年海外協力隊で一度バングラへ行ったこ

いうか、援助のほうに行くには、自分の能力が、経済とがある方ですね。彼は非常に現地でも元気で、バンで援助のほうに行くには自分の能力が足りないなと思

グラデシュ人もびっくりするような感じだったんでったこともありまして、私の次の世代の、もう少し私す。他の方々は女子学生さんで、バングラデシュの環

よりできがいい子どもたちが、私が例えばつくったテ

境には苦労されていたようでした。やっぱり東京の生レビ番組を見て、途上国に少しでも関心を持ってくれ

活からいきなりの途上国ですからね。地方へ行くともたら、そっちに進むきっかけになってくれたらいいな

うトイレ一つとってもハードルが高かったようですというのがあって、結局、
NHK に来た理由なんですが。 …。そんなこんなで体調崩すメンバーもいました。
東浦：

いま現在は生活情報チームということで、例メンバーにとっては、体験は結構きつかったようで

えばどんな番組をおつくりになっているんですか。

すね。ベンガル湾のハティア島まで船で行き、それか

篠崎：

らさらにニザムディップ島まで行きましたが、ダッカ

実は夏に異動したばかりで、夏まで経済部に8 年いたんです。なので、経済部だと普通の企業取材

から 2 日がかりの移動ですから。

が多いんですけれど、私の中で一番印象が強いのは、

ところが、数年後のことです。日比谷公園で NGO

温暖化、気候変動の国際交渉を 2 年ちょっとぐらいずのフェスティバルをやっていた時です。ちょっと覗いっとやらせてもらって、ちょうど日本の洞爺湖サミッてみようと行ってみたら、「井上さん、井上さん」っトの時期にそのエリアを担当していた。洞爺湖サミッて声を掛ける人がいる。誰かなと思ったら、すぐにはトのときって、温暖化がすごい話題になっていたんで分からなかったんですが、「私です、高橋です」って。

す。

高橋陽子さんだったんですね、「あれ、何で、君がここにいるの」って聞いたら、「いま私、フィリピンの子どもたちを支援する NGO に入っているんです」っ
ていうことでした。それで、“ええー、あのときの学生が開発援助に参加を？”“こういうところで活動しているのか” という一種の驚きがありました。
“ああ、やっぱりあの体験で育ったのかな”という思いを新たにしたのを覚えています。
いま、何をやっているか、私はちょっと存じ上げないんですが、そういうようなことがありました。
もう一つ、この「裸の体験」事業が成功した大きな要素の一つは、やっぱり、優秀な現地駐在員があった

128

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014と思います。エチオピアには粉川さん、バングラデシているのを見てしまったんですよ。

ュには大橋さん、それとカンボジアは確か……。彼ら「あれ、言っていることと違うじゃないか」と思いつの現地での調整能力のお陰がある。

つも、ああ、これがデレゲートの人情なのかなと…。

粉川：

カンボジアは榎本さん。

彼らに対するシンパシーというか、要するに、表向き

井上：

ああ、榎本さんでしたね。いずれも、すごいは「金をやっても意味ないよ」というようなことを言ベテランですよ。現地駐在員のレベルというか質の高

いつつも、人情的にはやらざるを得ないっていうかさ、これが特にバングラデシュでも私は実感した。調…。ある意味では矛盾だけど、そういう矛盾の中に彼整が抜群、危機管理もきちっとしていて、やはりああの人間性をちらっと垣間見た思いがしましたね。何いう人たちがいたことに、この事業の成功の一つの大か、「ああー、これがデレゲートの真髄なのかな」な

きな鍵があったのかなと思います。当時の駐在代表のんて、自分自身、ちょっと深く感じるものがありまし

質の高さというのは、私は本当に感じましたね。お世たね。

辞じゃないんですよ。

「そんなことから、ああ、いい人間をデレゲートに森：送ったな」って、僕はそのとき思ったんですよね。

いや、本当、安心感、あれが、もう本当に粉川さんがいなくなったら、どこへ行ったかなって、探し森：ていましたからね（笑）

された時、これは村の人は歓迎してやってくれている

東浦：

よくいなくなっちゃう？（笑）。

のかなと思った。後でお金を請求されたとき、あえ小林：

それは私も同じでしたね、確か、ネパールのて、お金を払って生活を体験させる部分もあるんだな

割り切りのことと言えば、私も、村でヤギを出看護師さんで熊本から来ている高島さんと、福岡からと思いました。

来ている江田さんっていましたよね。粉川さんをネパ小林：ールで見たときに、こんなに素晴らしい日本人がいる

ギが死んでいっていましたよね、それを料理して食べのかというインパクトを受けましたね。つまり、種をていた生活が続いたから、ちょっとしたホテルに泊まいろいろなところにまくと、人間は育つとかといわれったらいいホテルねという（笑）。決していいホテル

ます、本当にやっぱりいらっしゃるんだと、こんなとではない。

ころで活躍している日本人がっていうインパクトをす

東浦：

ごく感じました。

（笑）。

だから、日本赤十字社の質の高さとか、嘱託や契約

僕らもヤギを連れていって、食事のたびにヤ

小林：

いや、あれはいいホテルでしたよ、あれはフィールドワークで、外でトイレとかっていでの人員を含めて、多様性を取りながら、ちゃんと人うことにね、なると、本当はやっぱりね、ショックで

材は素晴らしい人がいらっしゃるんだなという、それすよね。

は本当に痛切に感じました。

東浦：

ハティア島の多目的センターに泊まったとき

NHK は受信料を支払ってくれるお客さまに呼びか なんかは、バケツ 1 杯の水で、ちゃんと体を拭くことけたお金を集めて、そういう事業に使っているわけでといっても、それがなかなかできない。それから、ト

すから、NHK としても視聴者の信頼に応えるすばら イレでは、トイレットペーパーは使わないようにと言しいパートナーを選んでいるなと、日赤さんの現場をっても、使うもんだから、もう後が大変なことになっ見て痛切に感じましたからね。

てしまうわけです。思い出したのは何かと言うと、村井上：

私は個人的にホロッと来たことがあったんで人たちが、シェルターを、避難所に入るということのす。それが原体験にあるんだけど、大橋さんが、日本意味合いというものをドラマで仕立てたでやってくれ

から学生が行ったときに言っていたことに、貧しい人た。そのドラマ自体も非常によかったんだけれども、たちへの単なる親切じゃ問題は解決しないと。現地のそこのドラマが終わったときには日没になっていた。

子どもたちはマネー、マネーとお金をくれとせがむん

その多目的センターへ帰るのに車で行くのだけど、ですね。皆さんがどう考えるかは自由ですが、私もや

ハティア島には、当時 2 台しかなかった。その 1 台をらなかったんですね。

われわれが使っていて、それこそ荷台に乗った。する

ところが、ハティヤ島でのある夜のことです。僕がと、周りをホタルがわーっと来るわけですよ。明かり

寝ようかなと思っていたら、大橋さんが宿舎の外で賄が何もないところで、そして水はきれいですから、そいをしている親子に、蚊帳越しに、そっとお金をやっのホタルが、何と言ったらいいんでしょうね、非常に人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

129

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

幽玄的な形で飛んでいる。「これは絶対に JAL パック か。
では駄目だよね」っていう話を小林さんとした覚えが

日赤広報：ある。だから観光地のようないいところは行ってないても、まずは首都圏、東京、神奈川、埼玉あたりからんだけれども、そういう得難い経験というのはそれぞ

声を掛けまして、本社に集まってミーティングを行えれあったのかなと思うんです。

る人たちのみに今年は限定しています。効果を測定し初めての試みなので、いまは募集数として、それで今後拡大していくのかどうかを検討しようと思っております。

若い人の「NHK 海外たすけあい」への積極的参
井上： リツイートってありますから、少しずつ広が加を促す方途っていくという要素が SNS にあるんで、そういうの

東浦：

残念ながら、こういう企画が継続されていなはちょっと期待したいと思いますがね。

い。利子が、いまはほとんどないような状態ですか

でも、とにかく広報的に見ると「海外たすけあい」

ら、かなり難しいのかなとは思うんですけれども。若って、やっぱり援助対象が広いじゃないですか。紛争

い人たちに「海外たすけあい」に積極的に参加してもから災害、開発があったり。若者たちがいったいどう

らうための仕掛けが必要なのではないかと思うんですいうところに関心を持ってくれるんだろうかというの

けれども、いまはどんなことがなされているんですか。 は、われわれも掴みたいところだし、逆に、どういう去年、事業計画の評価を行いまして、10ふうにそういうものを打ち出していくのか、フォーカ

代から 20 代の認知率が最も低いということを把握しスしていくのかというのは広報的にはすごく難しい。

ました。ただし、その 10 代から 20 代の方々も「知っ例えば、UNICEF さんのように、 子ども 1 点に絞れてさえいれば寄付をしました」という、寄付者の見込れば訴求力は上がるけれども、僕らが NHK さんと一みサポーターはとても多かったんですね。

緒にやっている「たすけあい」というのは、それでい日赤広報：

9 月ごろから学生 15 名ほどと一緒にグループディ いのかという部分もある。やっぱり、ある程度いろい
スカッションを行って、実際、今後どういったことをろな要素があって、いろいろな人たちがその中で自分やるかというのを検討しました。最終的には、学生のなりのものをつかんで、参加したいと思ってもらえる

ほうで SNS を活発的に活用する方法を取り組むことような要素がないといけないんだろうというふうに思になって、現在、facebook で学生が書いた記事を紹 います。そうするとやはり 1 点に焦点化するのは難し
介することであったり、学生が主体的に Twitter を使

いかなと。「海外たすけあい」は、打ち出し方を上手いまして、 フォロワー数は現在 300 人。9 月から 11 にしていかなければならないのかなと。
月 29 日現在までツイート数は 192 ツイートというよ東浦：

うな形になっております。

平均では、最初の 2 回が非常に多かったんで、1 年間いまだいたい 7 億円ぐらいですか。30 年の

そのほかに、「海外たすけあい」のホームページを に 8 億 1,000 万円ですが、どうやったらもっと上がっ
充実させております。特設サイトでは学生が記事を書ていくのか。最初のころは、日赤の内部でも、支部あいて、学生の目線でそれぞれ 10 代、20 代に呼びかけたりからは「何で社資募集と競合するようなものをやていこうというような活動を行っております。その辺るのか」とか、言われましたね。全額、海外に持ってりが学生とのコラボレーションという意味では行っていかれてしまうようなお金、つまり自分たちには全くいます。

実入りにならない。普通は自分たちの支部で集めれ東浦：

これは、日赤が明治学院大学との間でやり始ば、単純に言って目標額までの 15％を本社に送納す

めましたよね。あの辺のところから出てきていることればよい。残りは支部の資金として、事業費に計上しなんですか。

たり、地区・分区の経費として配分できる。それがな

日赤広報：

そうですね、きっかけは、やはり、青年

い、全部本社に吸い上げられてしまう。海外へ持って奉仕団であったり、明治学院大学の皆さんとより活発

いってしまう。そういうようなことで大分意見があり的に協力して行っていきましょうという話が出たのましたよね、池本さん。

で、はい。

池本：

東浦：

まだ、一桁も二桁も少ないんじゃないかなっ

ね、いまから 30 年前の話ですと、赤十字の PR とい

ていう感じはするんだけれど、その辺はどうなんです

うのは何があったかというと、月に 1 回の新聞と、年130

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

そうですね。しかし、あれじゃないですかThe Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014に何回かのチラシを印刷して貼るぐらいだったんじゃ山本：

ないですか。

たというところで非常に助かっています。年により額

資金の裏打ち、いわゆる安定的な収入ができ

あとはもう、NHK さんや民放さんを問わず、国内 の増減はありますが、少なくとも国際活動、特にあま外で大きな災害があったときに、日赤の救護班が出掛り目立たない開発協力事業にも億単位の資金を毎年確けたとか、そういう報道をしていただくだけでした。

実に充当させることができるという意味においては、

みんな PR をどうするかなんて考えてもいなかった

継続して海外へ人を出せるという安心感があります。

し、考えても実行に移せなかったのが、常態だったん

東浦：

じゃないかな、いまから 30 年前は。

ってそこに駐在をする、そしてその事業を展開してい人数的にも増えたし、それから長期間にわた

それを、NHK さんがこういう募金活動に捉えてね、 くという人たちが増えてきたということですね。
その背景になる、なぜ必要なのかという背景をいろい山本：

ろな分野から捉えていただいて、ああいう PR をして 東浦：

はい、派遣者数も確実に増えています。
だから、たまたま 1 ヵ月間だけ行って、それいただくというのは、本当にわが社の仕事の仕方に対で援助終わりというような、そういうものではなくな

してでも、ものすごく貢献だと思うんですよ。

ってきているということですよね。

東浦： 「いや、これをやっているんで、NHK さんの山本：

支局との間でいろいろなことができるようになって、事していますが、ヨーロッパなど他社の赤十字社の状

とてもいいんですよ」というようなことを言ってくれ

況を会議などの機会があれば話を聞くようにしていまる支部の人たちが何人もいるんですね。

す。各社が困っているのは、安定的な財源の確保で

池本：

ただ、最初の頃はね、あなたがおっしゃるよ

す。ヨーロッパの社は、災害が発生した後に政府など

うに、私が言った共同募金さんとの競合みたいなことと協議し、資金を確保しています。日赤の場合は、

私は、現在、海外へ要員を派遣する仕事に従がわが社内部でも、わが社自体で使うべきお金と、海 「海外たすけあい」という安定財源があるため、一般外の援助に使うお金とのシェアをちょっと邪魔していの人の関心は低いがニーズの高い事業に対しても安定

るんじゃないかとか、俺たちの苦労が増えているんじ

して人を送れるという強みがあります。

ゃないかとかということを、言う人はいらした。いまはそんなことを言う人は誰もおりませんでしょう？
やっぱり感謝していると思うんですよ。

これからの「NHK 海外たすけあい」へ向けて自分たちのこれを知らせるという、わが社だけのス 粉川：

ただ、私たちはものすごい危機感を持っていタッフで知らせると言ったら、まず、駄目じゃないで ます。ここ数年、低迷する「NHK 海外たすけあい」
すか。それをうまく取り上げていただいて、絵にして 募金額、このレベルでは全く駄目だという……。やっいただいて、例えばさっきから言っているように大規 ぱりもっと増やさなければならない。増やすために模災害では黙っていてもやっていただけるんでしょう は、汗をかいて自分たちでやる事業量を増やす必要がけれど、silent emergency のことについて何か PR しある。僕たちの強みでもありますが、ときに弱みになよう、国民の皆さんに理解していただこうとしたら手 る、いわゆる国際赤十字というネットワークがありまだてがないじゃありませんか。しゃべるしかない。講 すから、そこに資金を出しただけでもやったと言えな
演会でも開いて。それをこういうふうにやっていただ いことはない。しかし、それでは国民には見えてこなけるというのはとっても貴重です。それは口幅ったい いんです。もっと足腰を強くして、国際活動をしっかようで偉そうなことを言うようなんですけれど、国民 り自分たちでやって、寄付がどのように使われたか寄の皆さんの考え方にも影響し、我が国の国際貢献の基 付者に知っていただく。どういうふうにしてメディア
盤拡大にも大いに貢献しているんじゃないですか。
東浦：

それと山本さん、さっきたくさんのデレゲーに載っけるのか、広報も頑張らなくては。
その辺のところを NHK さんにも、海外たすけあい

トが派遣されているという話がありましたけれども、 を今後も続けるとすれば、日赤に対して注文を付けてこの「海外たすけあい」があるがために非常にいろい ほしいし、同時に、NHK の担当の人にも募金額を増
ろなところに日本人が出掛けるようになりましたよ

やすにはどうすればいいか、一種の緊張感を持ってやね。80 年代の「海外たすけあい」が始まる前の状態っていかないと、ダラダラとやっていると、もうそろと始まったあとの状態は全然違うでしょう。

そろやめようかと NHK さんから言われるんじゃない
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

131

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

かという、すごい危機感を持っています。

ンドに合うんじゃないですか。紛争というのはちょっ東浦：

その辺はどうでしょうか。

と分かりにくいと思うんですね。開発というのは一層

風谷：

このキャンペーンはこれだけ長く続いている

分かりにくいですから、災害で取られるというのは循

ということですから、完全にわれわれの仕事の中に定環的な、その年その年でこれは仕方ないかなと思っ着しており、これが全く意義がないとか、それから、て、このキャンペーン自体は、それはそれとしてしっもうすでに時代遅れだとか、そういう声は全くありま

かり毎年やっていくべきだと考えます。

せん。ただ、やっぱり義援金というナマのお金を扱う

佐倉：ことについてのリスク管理など、かつてと比べるといしているんですが、「たすけあい」 は 12 月 1 日から

NHK の中では幾つかのキャンペーンを展開

まは全く時代が変わってしまったんで、 なかなか 25 日の恒例事業として毎年放送もしっかりと根付いNHK の職員が現金を扱うことについての議論はあり ていまして、今年も、実際にはもう放送が始まっていますけれども、1 日～ 25 日に向けて、期間前から期ました。
ただ、そこのところをしっかりとルールさえつくっ間中に、だいたい 50 ～ 60 回の放送によるスポットをてしまえば、そこはクリアできる問題なので、この趣放送しています。ちょっと姑息かもしれませんが注目

旨自体は NHK の中で今後やめるとか、そういうことしてもらうためにタレントが呼びかける形のスポットにはまずならないと思います。募金額が増えていったであったり、もう一つは事例報告ですね。実際にどうほうがいいのかもしれないけれど、これは結果でありいう形で使われたかを日赤さんにご協力いただいて、ますから、われわれは決してずっと右肩上がりにとは

現地の様子を取材させていただいて、ご紹介する事例

考えていないです。金額もそうだけど、件数をしっか編というのと、著名人による呼びかけ編という二つをりと見ておかなければいけないなと思います。1 円で つくっているんです。それぞれ何パターンかずつ作っも 10 円でも払ってくれる方が、件数が、多くなると て、合わせてだいたい 50 ～ 60 回ずつ。毎年極端な増いうことがやっぱり運動としての右肩上がりかなとい
うふうに思います。

減はなく放送しています。
ここまでお聞きして私の感想としてですが、募金を粉川：

おっしゃるとおりですね。

呼びかけることに少し軸足がいってしまっているのか

風谷：

件数も落ちてきて、金額も落ちてきてというなという気がしていて。単純にお金を集めることがキことになると、これは危機的状況と捉えなければいけャンペーンではなくて、必要性を訴えるのと、こうやないかもしれませんけれども。まあ、そうもなっていって使われていますよという報告のほうがキャンペー

ないので、昨年でも 7 億円という、これは小さいのかンという意味の本質なのかなという気がしました。次もしれないけれど、大きな金額なので、基本的には放世代に向けて必要性を伝えていくことをしていきたい

送で呼びかけて、それでこれだけのお金を国民から出ですね。

していただけるキャンペーンというのは、やっぱり

粉川：

そのサイクルがないと絶対続かないですね。

NHK という公共企業体と日本赤十字社という公共企 佐倉：

ときどきこういう基本的なことを思い返さな

業体、要は信頼の置けるこの 2 社がしっかりとキャン

いと、ついつい目の前の件数や金額が減っているか

ペーンを打つということの成果だと思うので、今後もら、呼びかけるほうで著名人をいっぱい使ってアピー

引き続き、長く長く続けていける事業だと私は考えてルすればいいんじゃないかというふうに結び付けがちいます。

ですけれども、そうじゃなくて、やっぱり必要性と

粉川：

か、こうやってちゃんと使われているというところ

今年は厳しいです。フィリピンの台風・高潮と、やっぱり「NHK 海外たすけあい」は一緒にでき に、ときどき戻さないといけないんだなと、今日先輩
ないんですよ。そうするとフィリピンにはお金が来方のお話を聞いて感じたところですね。

る。その同じ時期に「海外たすけあい」があるんで、

東浦：

今年は非常に難しい。

面で頼り切るのではなくて、日赤のほうも。

風谷：

僕はそういう循環的な要素は仕方がないと思

池本：

中身をね。

います。災害というのはやっぱり人々の耳目を引いて

東浦：

中身をちゃんと。

しまうから。さっきおっしゃった紛争、災害、開発と粉川：

僕たちは事業そのものをまず見直す。今年はいうことで言えば、災害というのは一番日本人のマイ5 カ年戦略計画の 5 年目ですので、それをしっかり議132

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

有難うございます。NHK さんだけに広報のThe Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

論する。そして、事業したものをどういうふうにしてを引くところに行くのが、どうしてもニュースとか現広報をやっていくか。それがこのキャンペーンにつな

場にいる人間の癖としてあって、いまこの仕事にいる

がっていくということで、その意味では 30 年たって ときに、まさに最初の silent emergency にどうニュも、全然私たちはそれに安心して乗っかっていないとースとして着目していけるのかというのが、本当はこいうのか、非常に危機感を持ってやっています。

の立場になった、記者の立場になった私の課題だなと東浦：いうふうに感じました。

30 年で「海外たすけあい」 の DNA をつなぐ人たちが相当増えてきているんだろうと思いますけ

東浦：

れども、これをやっぱりもっと骨太のものにしていく

ざいますので、そろそろお開きにしたいと思っておりということが必要なのかなという感じがいたします。

ますけれども、言い残したこと、これだけは絶対言っ

小林さん、先輩として何か、これからの人に期待するておきたいことというのがおありになれば、どうぞ、ことをお願いします。

お一言ずつでも結構でございますので。

小林：

山本：

OB としていえば、風谷部長がおっしゃった

ありがとうございます。もう時間もあれでご私が入社して 2 ～ 3 年後に阪神大震災があっこと、森副部長、佐倉副部長がおっしゃったことはやて、この間東日本大震災があって、前々から感じていはり素晴らしいなと、本当にしみじみそう思います。

たんですけれども、やっぱりインパクトが起きてすぐ

それで、僕はいま NHK というところから卒業して、のときにいろいろな民放さんがニュースを流すんです株式会社で働いてもう 8 年目になるんですかね。

けれど、私の言葉で言うと雑音が多いんですよね。よそれで NHK を違った形というか、ちょっと間を置 くあるパターンとしては被災者の方に直接インタビュ
いてみていると、やっぱり NHK で働いている人たち

ーして、何々がないからどうのこうのというのが多いとか、仕事を見たときに、やっぱりこれから通信とかんですけれど、そうすると、それに結構時間が取られ放送が多様化していく中、公共放送として、やはり て、全体的な俯瞰的な情報が入ってこない。
NHK ならではという使命感をこれからますます鮮明

われわれが日赤として仕事をする場合においてはそにしていかなければと思います。公共放送、やっぱり

ういう 1 人のニーズうんぬんではなくて、全体がどう

NHK、日本に公共放送があってよかったなと皆さんなっているのかというのが知りたい。

に思っていただけるようなことだと思うんです。

この間の東日本大震災もそうなんですけれど、やっそして、通信の会社はベストエフォート、できるだ

ぱり NHK さんが民放よりひいでたところというのけの努力で情報は出し続けますよということを言っては、ときどきそういうスポットでのニーズ性の高いといるんだけれど、NHK のすごいところはギャランテ ころがある中で、かつ全体も失わないで継続的に情報
ィというんですか、責務、義務として情報をはってでを発信するというところは、これはわれわれの業務でも出すというような、やっぱり一つの信頼感を得る情は非常に、国内救護のほうになるんですけれども、非報を出しているなというふうに思っています。、そう 常に役立っているところというところで、本当にお礼
いう NHK の存在意義を認めてもらうためには、こうのを申し上げたいと思います。

いう「海外たすけあい」とか、国内たすけあいとかを

東浦：

きっちりと呼びかけをやりながらやっていく媒体といている間にどういうコメントを出すかということを考

うか、メディアというのはやっぱり NHK しかないのえる時間があった。いまは現場へ行って、すぐに生でではないのかな。その辺に NHK の使命や視聴者から中継しなきゃいけないので、見たこと、聞いたことを認めてもらうところがあるんだから、それが国民のた

その場で口に出していくということなので問題点があめになるんであれば、そういうことをどんどん積極的るんだということを言われた NHK の報道の先輩の方にしてやってもらいたいなとエールを送るのみです。

がいらっしゃいました。CNN 効果という名で逆の問

そういうことで言うと、昔はそれこそ現像し東浦： 篠崎さん、どうですか。出し手のほうとして。 題点というのが語られたこともありましたけれども。
篠崎：

私、今日はもう一回原点に立ち返らせていた

いかがですか、森さん、最後に一言だけ。

だく機会だったとともに、いまの自分の仕事で言う森：と、ちょっと反省したのは、開発みたいなところはや

れども、いまこうやって篠崎さん、山本さんとやっぱっぱりわれわれが一番飛びつかないところなんですよ

り何か接触した人たちがまたそれぞれ今度は成長しね。残念ながら災害とか紛争とか、一義的にパッと目て、それぞれのいる居場所でそれなりの力を持っていさっき種をまいていくという話もありましたけ

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

133

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ったら、また違うことになるかもしれませんし、やっばいけない点ということが幾つか浮かび上がってきた

ぱりそういった長い目でいろいろ人を育てていくといかなと思います。

うのは大事なのかなということを感じたので、何か今風谷さんからこの「海外たすけあい」というのはこに後つなげてけるようなものがあればいいのかなと強れからだってきちっと続けていくんだというような心く感じました。

強いご発言もありましたので、ぜひ今後ともよろしく

東浦：

有難うございました。佐倉さん。

お願いしたいと思います。篠崎さんから原点にお帰り

佐倉：

そうですね。 うらやましいなというか、20 になってという話もありましたけれども、報道の立場

年前の 10 周年の体験員事業やその前の先輩方は、 でいろいろなことを、情報発信をこういう面でもしてNHK の担当者として現地を見ていた。いま私どもの全国の担当者には、このキャンペーンというのが日赤さんと一緒になって単純にお金を集めるキャンペーン
というふうに勘違いしている職員が出てきているかなと。今の若い担当者の中からも、東京の事業部ということではなくて、全国にいる地方局でいま頑張っている職員たちの中から 1 人で 2 人でも、何年かに 1 回でもいいから、日赤にお願いして、こういう現場に行く機会がつくれたらいいなと、後半を聞きながら漠然とうらやましいなと。今後、機会があったらご提案させていただこうかなと思った次第です。
粉川：

いつでもウエルカムです。

東浦：

予算だけ確保すれば、それはどこでも大丈夫だと思うんだけれども、その予算の捻出がかなりいまは難しくなってきているようですね。その辺のことはあるかもしれませんけれども、広報のほうもこれからもいまの 300 とかいうのではなくて、広げる努力ということを一つお願いしたいと思います。
佐倉：

はい。よろしくお願いします。

東浦：

池本さん。

池本：

本当に感謝のみですよ。ただね、本当に。

東浦：

本当に長時間にわたりましてお話をいただきまして誠に有難うございました。30 年を振り返ってみるといろいろなことがあったんだなということをしみじみと感じましたす。また、思いを新たにしなけれ134

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

いただければと思います。
本日は、本当に有難うございました。

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

国際赤十字・赤新月博物館が新装オープン～人々の五感に訴え、知的好奇心を満たす工夫満載～
赤十字国際委員会（ICRC）駐日事務所
眞壁仁美
昨年 2013 年の 5 月 18 日、スイス・ジュネーブの赤十字国際委員会（ICRC）本部敷地内に、「国際赤十字・赤新月博物館」が新装オープンした。
21 世紀に入って、世界はさまざまに変化を遂げ、同時に人間の抱える悩みや痛み、悲しみの形もますます多様になってきた。同博物館が 1988 年にオープンしてから 25 年、赤十字は、世の中のそうした変遷を反映すべく改装を決めた。独特の展示法を取り入れた新しい博物館は、赤十字の 150 年の歴史を語ると同時に、未来の希望へとつなげることに主眼を置いている。ジュネーブの主要ガイドブックの目玉の一つであり、22 ヵ月の歳月を経ての待ちに待ったオープンだった。
博物館は、常設展、企画展、特別コーナー「On the Spot」に分かれている。常設展「人道主義の冒険～
The Humanitarian Adventure」は、「人間の尊厳」「家族間のつながり」「自然の脅威」をテーマに、三つのセクションが設けられている。
受付で音声ガイダンスをもらって、いよいよ“冒険”の始まり。一番最初に出会ったのは、国籍の違う 12 人の証言者だった。スーダン人の元子ども兵士、ルワンダ虐殺の生存者、グアンタナモ基地で収容されていた中東の放送局
アルジャジーラのジャーナリスト、そして、3.11 の東日本大震災後に犠牲者の身元確認に当たった日本人歯科医もそこにいた。それぞれの立場から語られる「人道」との関わり。博物館によると、彼らは現代のアンリー ･ デュナンなのだという。彼ら一人ひとりの証言に触れることで、この先の冒険に何が待ち受けているのか、歩みを進める上での期待と、ある種の覚悟が生まれてくる。

人間の尊厳を守る
12 人の証言コーナーを抜けると、本家本元のアンリー ･
デュナンが鎮座していた。机に座って書いているのは「ソルフェリーノの思い出」。デュナンがこの一冊をしたためたことで、のちに赤十字が生まれることになる。大切な一冊だ。デュナンの下にはスクリーンがあって、赤十字創設「ソルフェリーノの思い出」を執筆中のアンリー・
デュナン像 ©ICRCに導く彼のアイデアが延々と流れている。
デュナンのもとを去ると、さまざまなオブジェや書類、写真が暗転した空間に浮かび上がってくる。今年、誕生から 150 周年を迎えた戦時のルール・ジュネーブ条約の調印

文書をはじめ、二つの世界大戦や脱植民地化時代の歴史の証言が、展示物そのものによって語りかけられてくる。周囲を見渡すと壁には文章が投影されていて、これまで世界中で踏みにじられてきた人間の尊厳を淡々と人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014135

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

告げている。その中央には大きな足が、恐れおののく人々の映像を踏みつけていた。
さまざまな展示物と一緒に一通り人道の歴史を振り返ると、吹き抜けの空間へと出る。そこには、捕虜など収容所に拘束されていた人たちが制作した“作品”が展示されていた。拘束され、自由を奪われた人々
も、収容所内できちんと人間として扱われ、人としての生活を送る権利を有する。展示品は、牛乳のパックや魚の骨など、収容所内で手に入れられるものによって作られていた。一つ一つを丁寧に見ていくうちに、
敵側に拘束された自らの境遇を忘れて、制作に没頭している人たちの姿が目に浮かんでくる。特に、民族性の豊かな、彼らのアイデンティティーを具現化したような作品は、その作業過程が彼らに生きがいをもたらしていたのではないか、とすら感じさせる。

第一次大戦中にロシア人捕虜が魚の骨で作ったティー
セット

©ICRC

離れ離れになった家族をつなげる
赤十字は、紛争や自然災害で離れ離れになった家族に対して、その消息を突き止め、メッセージ（赤十字通信）を届けたり、再会へと導く活動も行っている。東日本大震災でもそうだったように、大きな災害に見舞われたり戦闘に巻き込まれたりすると、人間はまず離れて暮らす家族や愛する人を心配する。何とか連絡を取って無事であることを確認したいと、切に願う。身内や愛する人とのつながりが絶たれると、心の深いところのバランスが崩れてしまう。
家族のつながりがテーマのこのセクションは、天井からつるされた鎖ののれんを掻き分けて、中へと進む。
国際捕虜局が扱った 600 万件の個人情報が収められている通路を抜けると、体験コーナーへと出る。ここでは、実際にいた捕虜のデータが公開されていて、収容所発行の ID カードと赤十字の登録カードを照合させ、最終的に彼らの身に何が起こったのかを追跡調査できる。その先には、赤十字通信でできた「メッセージの木」、人間を感知する最新のスピーカーから行方不明者の情報が流れるラジオコーナーなどがある。
このセクションで最も圧巻なのは、中央にそびえ立つモニュメントだ。ルワンダ虐殺で孤児となった子どもたちの写真が塔の形を成している。塔の中は、愛する人の消息・無事を突き止めたい、という必死の想いが宿った展示品で溢れていた。そこには、個人を特定するため、集団埋葬された場所から出てきた物品を撮影した写真なども含まれている。

自然の脅威を減らす
日本人にとって関心の高い自然災害をテーマにしたこのセクションは、日本人建築家の坂茂氏によって設計された。壁も天井も厚紙を丸めた筒でできている。
入り口の近くには、「ハリケーン」と銘打ったゲームコーナーがある。村の長や専門家、赤十字の職員として、マングローブを植えたり、高床式の避難所を建設したり、避難訓練を主導したりして、やがてくるハリケーンに立ち向かう。最終的に何人の命を救えたかを競うゲームで、自然災害に備えることの重要さを学ぶという主旨だ。
セクション中程にある“theatres optiques”は、水槽のような小さな空間の中で、ミニチュアを用いて津波

136

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

や台風の発生を再現。人間の何気ない振る舞いで命を救うことができることを示唆している。
博物館とのインタビューで、設計者の坂氏は次のように語った。「行き過ぎた独裁者のように、自然災害はい
つも犠牲者を生み出します。自然の破壊力は、人々の住む場所を奪います。このセクションは、アフリカの難民キャンプや被災地に仮設した家や学校、教会と同じく、リサイクルの厚紙を筒にして作り上げました。紙が建築資材として弱い、と思うのは偏見です。偏見は、発展と成長を妨げ、ダメージを与えます。この簡素で自然に即したセクションが、人々の偏見を一掃する場になればと願います。皆さんの訪問をお待ちしています」
常設展にはこのほかにも、興味深い装置と工夫が凝らされている。全体的に、展示は体験型で、まさに冒険をしているかのような錯覚に陥る。特別コーナーの「Onthe Spot」では、世界最大の人道支援ネットワークを誇る赤十字の活動と歴史を、コンピューターやパネルで知国際赤十字・赤新月博物館のエントランス広場©ICRC

ることができる。
それぞれのセクションで印象的なのは、一方的に見るだけでなく、パネルに触るなど、訪問者が何らかの動作を起こすことで展示が動き出し、双方向に楽しめるよう工夫されていること。視覚だけでなく、聴覚や触覚などすべての感覚に訴える仕掛けがあちこちに施されている。博物館の狙いは、博物館を去った後も人々の体に感触を残し、知的好奇心を満たすことだという。
これまで紛争や自然災害の被害に苦んできた人たち、また今このときに必死に生き抜こうとしている人たちに思いを馳せながら、私たち一人ひとりがより良い未来に向けてできることとは何なのか。国際社会が、人々の痛みや悲しみを和らげるための解決策を模索している中で、この新しい博物館は私たちにさまざまなヒントを投げかけてくれる。
博物館のご案内：
開館時間：午前 10 時～午後 6 時（4 月～ 10 月）
午前 10 時～午後 5 時（11 月～ 3 月）
閉館日：月曜日、12 月 24－25 日、12 月 31 日、1 月 1 日
入館料

15 スイスフラン（お子様連れや団体客など各種割引あり）

ガイド付：100 スイスフラン（20 名以上の団体に対応）
55 名のガイドを揃え、11 ヵ国語で館内案内が可能です。
また、受付で配られる音声ガイダンスは、その他さまざまな国の言語に対応しています。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

137

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

リニューアルされた国際赤十字・赤新月博物館を訪ねて
日本赤十字広島看護大学
村田

1．国際看護学演習としての訪問

美和も適用範囲を拡大すべく進化を続けていること、人間の残酷な側面と普遍的な人道活動、赤十字の絶え間な2013 年は、赤十字思想誕生 150 年目にあたる記念

きチャレンジについて学ぶことができた。また、赤十すべき年である。世界中でイベントが企画され、ジュ字職員の刑務所訪問で、人道的扱いを受けることがでネーブの国際赤十字・赤新月博物館では 22 ヵ月かけきた囚人から赤十字職員への贈り物が展示されていて改修されて、2013 年 5 月にリニューアルオープン

た。石鹸や木片などを工夫して赤十字やハートなどをとなった。日本赤十字広島看護大学は、2009 年より入れこんだギフトから、受けていたであろう人権を無ソルフェリーノやジュネーブの国際赤十字関連施設や視した残虐な行為とそれから解放された囚人たちの安国際機関を訪問し、その役割や活動を理解し国際活動

堵感と赤十字への感謝の思いが伝わってきた。

における看護活動の理念・方法について自己の考えを

2 番目は「Restoring Family Links」のブースであ深めることを目的に国際看護学演習を実施している。

る。入り口には金属のチェーンが暖簾のように幾重に

本年、9 月 3 日に学部生らと共に博物館を訪れることもぶら下がっており、家族の堅い繋がりを意味するそができた。ここに博物館の紹介をかね、学びを報告しうである。ここでは災害や紛争で分断された家族の絆

たいと思う。

を紡ぐ赤十字の活動が紹介されている。赤十字通信は有名であるが、現在はトレーシングに IT が駆使されているそうだ。部屋いっぱいの書棚の赤十字通信の手

2．テーマ「The Humanitarian Adventure」と 
紙の束、天井まで隙間なく掲示された不安で泣きだし
3 つのブース
そうな子供たちの写真には圧倒される。人間は愛され

正面玄関前には、人権を抑圧された人々の苦しみをているという安心感が自信につながり他者をも愛する表現した、目隠しに後ろ手に縛られた人間の彫刻像がことができるという。それは孤独感や無力感などの苦並んでいる。赤十字と赤新月の大きな 2 枚の旗がその痛を軽減すると思われ、今回私たちが目にした手紙や苦しみを覆うかのように掲げられていた。新しい館内

写真はその役割を果たした証だと感じた。

は「The Humanitarian Adventure」をテーマに 3 つ

第 3 番目のブースは「Reducing Natural Risks」でのブースに分かれ、各ブースは「The witness」とし 自然災害において人命をいかに守るかというコンセプて当事者の映像が映し出され、対面すると体験を語りトであった。資金面でも、その効果からも防災・減災

かけてくる。その後に赤十字の活動の詳細が紹介さ対策の重要性が説明されていた。サイクロンの防災・れ、人道の意味や活動を考える仕掛け作りがしてある。 減災対策のシミュレーションゲームではマングローブ
第 1 番目は「Defending Human Dignity」のブース の植樹や物資の貯蔵、避難訓練や人材育成など対策をである。印象深かったのは、中央に巨大な足のオブジ立てて最終的に何人を救えたのか数字で結果が出て、ェがある部屋であった。白い足が踏みつけている写真

楽しく学べるようになっている。また、バングラデシには首輪をつけられた奴隷、原爆で焼け野原になった

ュのハリケーン対策やブラジルの衛生的なトイレ設置

街、すし詰め状態の収容所、地雷で片足を失った親 によって感染症が減少したという、コミカルな 3D 動子、銃を持った少年兵など人命と尊厳を踏みにじった

画は目をひく。自然災害時に多くの尊い人命を救うた

歴史が次々と描き出される。その部屋にはスイス連邦

めには日常からの草の根的な地域住民とともに備えを

公文書館から借り受けている 1864 年のジュネーブ条

行う赤十字の活動の重要性を学ぶことができる。この約原本も展示されていた。今や 189 か国に及ぶ世界的ブースではまた復興期に入っても常に被災地の状況をに展開する赤十字の活動がこの文書から始まっている

発信し続ける必要性も私たちに求められていると感じのだ。武力紛争の形態の変遷に合わせジュネーブ条約

た。

138

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

3．赤十字の役割と私たちの使命
台風 30 号を代表とする地球温暖化に伴う異常気
象、内戦が泥沼化する民族や宗教間の紛争等、赤十字
思想 150 周年である 2013 年も人間の尊厳が脅かされた状態で生活を余儀なくされる人々は多く、国籍、人種、宗教的信念や階級、政治的意見を問わず助けを必要としている人々に、救援、支援、保護の手を差し伸べる赤十字の活動はますます重要となってきている。
博物館を訪問して、赤十字人として誇りを持って 150
年間受け継がれた赤十字の活動を拡大していくことができる赤十字人の育成と赤十字の理解者の輪を波紋のように拡げていくことが私たち赤十字看護大学の使命だと再確認できた。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

139

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

人道研究センター・ニュースァシリテーターとして派遣した。災害看護テキストは
平成 26 年 1 月にドラフトが作成され、3 月に完成。
タイ：平成 26 年 1 月、災害看護テキストを完成さ

1．文部科学省・私立大学戦略的研究基盤形成支 せた。
援事業～国際的な災害看護研究及び教育トレーニ ⑵ 日本赤十字看護大学各領域の研究
看護教育学と国際・災害看護領域は、アジア圏の看ングを行うための拠点形成事業の成果
護系大学における災害看護教育の現状と課題について「人道研究ジャーナル」創刊号および第 2 号で既報の の実態調査を実施した。89 校（日本 56 校、日本以外
とおり、通称「災害看護教育プロジェクト」は、平成 33 校）から回答を得た。うち 78 校（87.6%）が災害
23 年（2011 年）から 3 ヵ年にわたる日本赤十字看護教育に関する内容を授業に取り入れていた。教授内容

大学主管事業として実施された。平成 25 年度は、そ については、災害の定義・歴史、災害時の看護師役割の最終年度にあたり、日本赤十字看護大学は以下のよ についてが最も多かった（67 校、85.9%）。災害看護
うな事業を実施した。

教育の課題は、シミュレーション器材がない（35 校、40.4%）、教える人材がいない（35 校、39.3%）が多く⑴ バングラデシュ、インドネシア、タイにおける 教員の養成が課題として挙げられた
他の 3 領域（成人看護、精神保健看護、老年看護）「災害看護教材」作成支援においても東日本大震災に関連する研究が継続された。

⑶ 学会発表以下の学会において、本プロジェクトに関する学会発表を行った。
・第 14 回日本赤十字看護学会（6 月、秋田）東浦洋
教授他、演題：アジアの災害多発 3 ヵ国に対する災
害看護教育支援と研究員の変容―国際的な災害看護教育・研究を行うための拠点形成プロジェクト―・第 15 回日本災害看護学会（8 月、札幌）東浦洋教
授他、演題：多国間連携による災害看護教育プロジ
ェクトの展開とその課題
・第 19 回日本集団災害医学会（平成 26 年 2 月、東京）
東浦洋教授他、演題：国際的な災害看護教育拠点形
平成 25 年度において、上記各国における「災害看成とその課題護教材」作成事業のため、以下のような支援を実施し ・第 33 回日本看護科学学会（12 月、大阪）佐々木幾美
教授他、演題：日本の看護系大学における災害看護た。
バングラデシュ：平成 25 年 7 月、編集委員による教育の現状と課題

2 日間のワークショップが開催され、災害看護テキス ・第 56 回日本病院・地域精神医学会（10 月、札幌）
トの内容が討議された。日本赤十字看護大学は 3 名の武井麻子教授他、演題：災害における援助者の二次教職員をファシリテーターとして派遣した。災害看護

的 PTSD について考える－災害救援にあたった精

テキストは平成 26 年 2 月に完成。作成されたテキス

神科看護師たちの体験をてがかりに－トを使用して平成 26 年 3 月中旬に教員研修が実施さ ・The 3rd World Academy of Nursing Science（10れる。ファシリテーターとして本学のみならず、タイ

月、韓国、ソウル）本庄恵子他、演題：A Study of

赤十字看護大学の本プロジェクトの研究員 2 名が参加

Research Publications Related to Earthquakes andする。

Intractable Diseases Following the Great East

インドネシア：平成 25 年 7 月、災害看護を学生にJapan Earthquake

指導するための教員を対象に「指導者研修」が 2 日間

演 題：A Study of Research Publications Related開催された。日本赤十字看護大学は 3 名の教職員をフ

to Earthquakes and Heart Failure Following the140

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Great East Japan Earthquake
・The 20th IAGG World Congress of Gerontology
and Geriatrics（6 月、韓国、ソウル）

ける災害看護教育の現状と課題」による研究発表を受けて、日本を交えた 4 ヵ国のシンポジストの討議により多発する災害現場で看護職の役割が以前にもまして

グ ラ イ ナ ー 智 恵 子 他 、 演 題：Effect of exercise 重要視されている社会事情を背景に、組織的な災害看program for elderly disaster victims of the Great

護教育の促進の必要性、アジアの災害看護ネットワー

East Japan Disasterクの強化、学会発表による情報の共有等を確認した。

2 日目は、3 ヵ国の研究員及び本学の 3 領域から、⑷ 国際シンポジウム「アジア地域における災害看合計 8 演題の発表をおこなった。
護教育の現状と課題」の開催
3 ヵ年にわたる本プロジェクトの成果発表の場として、平成 26 年（2014 年）1 月 24 日～ 25 日にシンポ 2．日本赤十字社の歴史研究者ネットワーク要員
ジウムが開催された。このシンポジウムには、3 ヵ国
から以下の 3 名を招待した。 バングラデシュ：Prof.

協議会・開催標記の協議会が平成 25 年 11 月 22 日（金）13:00 ～Dr. Mohammad Serajul Akbar, MP, バングラデシュ 16:00, 日本赤十字社の会議室で開催された。日本赤十赤新月社会長、インドネシア：Dr. Elsi Dwi Hapsari, 字社県支部からネットワーク要員として推薦された
B.N.,M.S., D.S, ガジャマダ大学医学部看護学科講師、 12 名に加え、当センターの研究員を務める 5 つの（1タイ：Dr. Varunyupa Roykulchareon, タイ赤十字看 大学研究員欠席）赤十字看護大学教員ら計 18 名が参護 大 学 学 部 長 、 シ ン ポ ジ ウ ム の 座 長 は 、Mr. Jim 加した。会では冒頭、東浦センター長及び日本赤十字
Catampongan, 国際赤十字・赤新月社連盟アジア太平学園本部井上事務局長が本ネットワーク要員協議会の洋地域ヘルス・コーディネーターが務めた。

発足及び事業の目的について概要を説明。聞き取り調

第 1 日目のプログラムは、以下のとおり。①バング 査の方法や経験について日本赤十字看護大学川原研究
ラデシュ、インドネシアおよびタイの 3 ヵ国からの教 員、秋田赤十字看護大学新沼研究員が講義を行った。
材作成に関する成果を発表し、成果物を展示した。② 会の後半には活発な意見交換が行われた。
その後、佐々木教授より「アジア圏の看護系大学にお人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

141

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 20143．
「東日本大震災と国際人道支援研究会」の提言書 その成果を世界発信した。HelpAge International の2012 年 7 月 5 日 、 国 連 人 道 問 題 調 整 事 務 所

Godfred Paul 氏による「災害時の世界の高齢者」と（OCHA）、国際協力機構（JICA）、日本赤十字社の三題する基調講演に引き続き、研究主任の日本赤十字看者共催によるパブリックセミナー「国際人道支援と東護大学講師岡本菜穂子氏から、調査結果概要報告がお日本大震災」が東京広尾の日本赤十字看護大学で開催

こなわれた。その後、NHK の平間一彰氏がファシリされた。日本赤十字国際人道研究センター長の閉会挨テーターとなり、宮古市と石巻市の被災高齢者代表を拶を契機に、議論を継続・深化させるべく当日の登壇囲んだラウンドテーブルで、意見の交換を行った。な者と災害に携わる官民の有志による「東日本大震災とお、英文報告書については、人道研究ジャーナル第 3

国際人道支援研究会」が発足した。日本赤十字国際人号 86 頁～ 101 頁に掲載を参照されたい。

道研究センター長が座長となり、13 回にわたる議論の結果、提言書がまとめられた。提言書は、人道研究 5．2013 年度史料編纂事業報告（研究員 川原由佳里
ジャーナル第 3 号の付録として所収。
日本赤十字国際人道研究センターは、国連人道問題（日本赤十字看護大学）

昨年度に引き続き日本赤十字社の看護婦養成関連史

調 整 事 務 所（OCHA） お よ び 日 本 赤 十 字 社 と と も 料の収集・整理・利用を行った。2013 年度の活動のに、東日本大震災の教訓を踏まえて今後日本で起こり うち主なものは以下の通りである。
うる国内大規模災害の発生に対し、迅速かつ円滑な海 【収集と寄贈】救護看護婦 2 名へのインタビュー調査
外支援の受入および国内救護対応強化の一助とするた を行い、救護体験記を古書店を通じて購入した。日本
め、パブリックセミナーを 2014 年 3 月 7 日、同じく看護協会出版会から戦後の看護教育や労働に関する数

日本赤十字看護大学広尾ホールで開催した。

多くの史料の寄贈を受け入れた。

内閣府防災担当企画官（国際防災協力担当）中島壮一 【電子化及び保存処置】戦時救護活動に関する写真を氏の講演「東日本大震災を踏まえた我が国の防災対策 電子化し、保存処置を行った。
について」の後、東浦洋日本赤十字国際人道研究セン 【データベース化と一般公開】災害救護と日本赤十字
ター長が、「東日本大震災と国際人道支援研究会」座 専門学校に関する写真データを HP 上のデータベース
長として提言内容について報告した。ついで、国際協 に登録し、一般公開した。
力機構（JICA）東・中央アジア部長柳沢香枝氏がフ【閲覧と利用】2013 年度の NHK ドラマヒロイン新島ァシリテーターとなり、水資源機構理事西川智氏、ジ 八重に関する NHK 本局や京都、大阪、広島の放送局ャパンプラットフォーム理事・立教大学教授・難民を からの問い合わせに対応した他、日本赤十字社福島支助ける会理事長長有紀枝氏、一橋大学教授河原節子

部の展示に協力した。また 5 月のナイチンゲール記章

氏、日本赤十字社国際部主幹粉川直樹氏によるパネ授章式に際して日本赤十字社企画広報室の発行する

ル・ディスカッションが行われた。OCHA 神戸事務 「赤十字ニュース」の特集インタビューに応じ、英国所長の渡部正樹氏は閉会挨拶において、この提言をナイチンゲール博物館からの依頼に協力した。その2015 年仙台で開催される第 3 回国連防災世界会議に 他、多くの機関や団体、個人の史料のお問い合わせ、
向けて種々の会議で取り上げてもらうよう働きかける 閲覧や利用に協力した。
ことが必要であると締めくくった。

日本赤十字看護大学史料室ホームページ
www.redcross-history.org/database/

4．HelpAge International との共同研究
世界の高齢者を支援する唯一の国際 NGO である
HelpAge International（1983 年設立） と日本赤十字
国際人道研究センター研究グループ（代表東浦洋）
は、パートナーシップを組み、2011 年 6 月から「被災高齢者の脆弱性と対処戦略の検討～東日本大震災
後、仮設住宅における被災高齢者に焦点を当てて～」を研究テーマとして研究をすすめてきた。2014 年 1
月 24 日、日本赤十字看護大学広尾ホールにおいて、142

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

http://

参考資料＜参考資料＞
1.

国際人道法の ABC

2.

国際的な災害救援及び初期復興支援の円滑化及び規制のためのモデル法

3.

連盟総会文書・決議

4.

代表者会議決議

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

国際人道法の ABC

スイス連邦外務省 編
仲宗根卓 1、山下渉 2 訳

イントロダクション
国際人道法─武力紛争法又は戦争法（ユス・イン・ベロ ）としても知られる─は、武力紛争に適用され、二重の目的を有する。すなわち、敵対行為を規制すること、及び武力紛争の被害者を保護することである。しかしながら、国際人道法は、特定の戦争が合法か否かの問題（ユス・アド・ベルム ）に答えるものではない。この問題は、国際連合（国連）憲章によって取り扱われる。国際人道法は、あらゆる種類の武力紛争にそれが合法か否かにかかわらず適用され、すべての紛争当事者によって尊重されなければならない。
国際人道法の相当な部分、特に敵対行為に関する部分は、ハーグにおける 1899 年及び 1907 年の万国平和会
議において作成された（「ハーグ法」）。参加国は、陸戦の法規慣例に関する 1899 年及び 1907 年のハーグ条約、
1907 年の海戦における行為に関する各種の協定、並びに毒ガス及び「ダムダム」弾の使用を禁止する 1899 年の宣言のように、戦争の手段及び方法に制限を課すことを意図する多数の宣言や協定を採択した。
武力紛争の被害者保護のための規定（「ジュネーヴ法」）は、1949 年の四つのジュネーヴ諸条約に含まれ、次の者を保護する。
•

戦地にある軍隊の傷者及び病者（第一条約）•

海上にある軍隊の傷者、病者及び難船者（第二条約）•

捕虜（第三条約）•戦時における文民（第四条約）
1949 年のジュネーヴ諸条約は、1977 年に国際的武力紛争の被害者保護及び非国際的武力紛争の被害者保護に関する二つの追加議定書によって補足された。2005 年に追加的な標章の採用に関する第三追加議定書が採択された。
敵対行為を規律する規則を近代化した 1977 年の二つの追加議定書の採択以後、「ハーグ法」と「ジュネーヴ法」を厳格に区別することはもはや妥当ではない。
国際人道法は、国際的か非国際的かを問わず武力紛争のみに適用される。ただし、非国際的武力紛争よりも1

大阪大学大学院法学研究科博士後期課程
大阪大学大学院国際公共政策研究科博士後期課程＊
本翻訳は、2009 年に刊行された、Swiss Federal Department of Foreign Affairs 編、ABC of International Humanitarian Law の全訳である。原著は英語の他に、ドイツ語、フランス語、及びイタリア語で刊行されているが、翻訳者は英語版のみを参照して翻訳を行った（以下、英語版を原著とする）。本翻訳は、2013 年 7 月に日本赤十字社事業局国際部より依頼を受け、駐日スイス大使館からの許可を得て行われた。
＊＊
原著の目次及び奥付は省略する。原著に註は存在せず、本翻訳に付された註はすべて訳註である。原著の見出し語はアルファ
ベット順で記載されているが、本翻訳では五十音順で記載している。これに伴い、インタビュー調査に関する項目の挿入箇所
も原著とは異なっている。原著では、語頭に＞の記号が付され且つ斜体で表記されている単語を、本翻訳では、代わりに太字のみで表記している。
＊＊＊［謝辞］本翻訳掲載の機会を下さった、日本赤十字国際人道研究センター『人道研究ジャーナル』編集主任の東浦洋教授に、この場を借りて謝意を表する。
2

144

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

国際的武力紛争に適用される規則の方がはるかに多く存在する。さらに、慣習国際法として知られる国際法のもう一つの分野があり、それは本来は国際的武力紛争のために発展したが、非国際的武力紛争にも適用される。
国際人道法は、主として紛争当事国及び紛争当事者（例えば、武装集団）を対象とするが、その規定の多くは、個人にも尊重されなければならない。国は、その規範を尊重し、あらゆる違反を防止する義務があり、加えて重大な違反行為、特に戦争犯罪のような重大な違反行為について責任を有する者を訴追するか、又はそのような者の引渡しを行う。国が訴追を行う意思又は能力がない場合は、適当な時には、その責任はハーグの国際刑事裁判所に移転する。さらに、国際社会は、特定の紛争との関連において行われる犯罪の訴追のための国
際的なアド・ホック裁判所を設置していた（例えば、旧ユーゴスラヴィア国際刑事裁判所及びルワンダ国際刑事裁判所）。
紛争当事者は、すべての場合において、及び相手の行動にかかわりなく、国際人道法を尊重しなければならない。当事国は、他の当事者が国際人道法を遵守していないことを主張して、自己の義務を免れることはできない。それ故、違反について責任を問われる当事国は、他の当事者が同様の違反をしたことを理由に、その行為を正当化することはできない。条約法で一般的に援用される停止規定は、ここでは一切有効性を持たない。
さらに、国は、敵がジュネーヴ諸条約に加入していない場合においても、それらに拘束される。
この「ABC」の目的は、国際人道法の重要な概念を説明し、読者に国際法のこの特定の分野に慣れ親しん
でもらうことである。この分野に関する網羅的な用語集を意図したものでは全くない。

用語集
あっせん（Good offices）

制下で行われた犯罪を訴追する。シエラレオネ特別裁

二つ又はそれ以上の国の間の紛争について平和的解決

判所、及び民主カンプチア時代に行われた犯罪を訴追を探し出す第三者の取り組みを表現するために使用さするカンボジア特別裁判所がその例である。

れる一般用語である。あっせんの目的は、関係当事者間の対話を開始することである。あっせんは、技術的 化学兵器（Chemical weapons）
又は設営的な性質の支援（例えば、紛争当事者のため 化学兵器は、健康に危険で、人や動物に死を引き起この会議の開催場所の用意）から、仲介、国際平和維持 し、又はそれらを一時的に抵抗不能な状態（戦闘外）
活動への参加に及ぶ。国、赤十字国際委員会又は国際 にし、若しくは永続的な損傷をもたらし得る化学物質
人道事実調査委員会は、紛争を終結させることを援助 を含む。これらの物質は、食糧、飲料及びその他の物するために、あっせんを行うことができる。

資も汚染し得る。第一次世界大戦における化学兵器使用の悲惨な結果を受けて、1925 年に窒息性ガス、毒アド・ホック裁判所（Ad hoc tribunals）

性ガス及びこれらに類するガスの使用が禁止された。

ルワンダ及び旧ユーゴスラヴィアにおける紛争を受け 1993 年に、国際条約はさらに一段と踏み込んで、化て、国際連合の安全保障理事会は、戦争犯罪、集団殺 学兵器の開発、生産、貯蔵又は使用を禁止し、それら害犯罪及び人道に対する犯罪を訴追するために、二つ の廃棄を勧告している。
の ア ド・ ホ ッ ク な 国 際 刑 事 裁 判 所（international
tribunals）を設置した。これらの裁判所の管轄権は、核兵器（Nuclear weapons）

─国際刑事裁判所（International Criminal Court）の この兵器の類型には、原子爆弾、水素爆弾（熱核爆
それとは違い─期間に限定があり、さらに特定の紛争 弾）及び中性子爆弾が含まれる。1945 年に広島及びに限られている。

長崎に投下されたような原子爆弾は、それ自体は国際

他にも、混合裁判所（mixed courts）があり、現地職 法によって禁止されてはいないが、他の禁止─実験、員及び国際職員で構成され、特定の紛争又は特定の体 製造、 貯蔵等の禁止─は受ける。 国際司法裁判所
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

145

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

（ICJ）の 1996 年の勧告的意見によると、核兵器の使基づき行動していると信じながら、ある態度をとると用は、慣習国際法にも国際条約にも包括的な禁止は存きに言及される。慣習法の形成には、二つの要素が求在しないとはいえ、その影響の規模のために、通常はめられる。すなわち、国の同一の行為の体系的な反1（usually） 国際人道法に違反する。

復、及びそれらの国が国際法の規則に従って行動しているという確信である。

仮署名、 署名及び批准（Initials, signature and 国際人道法の諸規定の大部分、及び特に敵対行為に関する諸規定は、現在では慣習国際法でも定められておratification）
国際条約の交渉において、交渉者は、確定したものとり、故に国家及び非国家主体の双方を拘束する。

して合意文書の各ページの下部に仮署名する。全権委員（全権委任状を有する国の代表）の署名は、条約の 間諜（Spies）
最後に添えられる。

間諜は、敵が支配する地域において軍事的価値のある署名式は、条約交渉の終了を表し、そして署名国に条 情報を得ることを密かに企図する者である。文民の被約に従って誠実に行動することを義務づける。条約に 服を着用して活動する間諜は、戦闘員となる権利を有特別の規定がない限り、国は署名によって直ちに条約 さず、そして捕らえられた場合、捕虜の地位は与えらの締約国になるわけではない。批准は、国際的なレベ れない。他方、軍隊の制服を着用する間諜は戦闘員とルにおいて条約を尊重することを国に約束させる行為 みなされ、捕らえられた場合は捕虜の地位が与えられである。スイスでは、連邦参事会が法又は条約に基づ る。
き単独で署名及び批准することが認められる場合を除
き、連邦議会（議会の両議院）が条約の批准を承認す 寄託者（Depositary）
る。

国際条約の寄託者は、国又は国際組織で、その任務は
主に公証人のそれであって、文書の保管、文書の認環境（Environment）

証、通報、留保及び宣言の受領、保管及び伝達を含

自然環境に対して広範、長期的かつ深刻な損害を与え む。スイスは、1949 年の四つのジュネーヴ諸条約、
得る攻撃及び戦闘方法は、ジュネーヴ諸条約の第一追 1977 年の第一及び第二追加議定書、そして 2005 年の加議定書によって明示的に禁止される。区別及び均衡 第三追加議定書を含む多数の国際条約の寄託者である。
の原則のような、慣習国際法の一般諸原則は、環境の基本的な保障（Fundamental guarantees）

保護を確保する。

国際人道法は、1949 年のジュネーヴ諸条約に基づい慣習国際法（Customary international law）て、一層有利な待遇の利益を享有することがない者に慣習は、国際条約とともに国の権利及び義務の二つの 基本的な保障を与える。この最小限の保護には、例え主要な源泉の一つである。慣習国際法は、国が義務に ば、拷問の禁止及び他の残虐な、非人道的な又は品位戦争における人々（People on War）
戦闘員と文民は、戦争をどのように経験するのか。なぜ戦争中には、人道の基本的価値は無視されるのだろうか。「戦争における人々」プロジ
ェクトを通じて、赤十字国際員会は、戦争の諸相について 12,000 人以
上にインタビューを行った。インタビューは、戦争被害を受けた 12 カ国で実施された *。結果は、2000 年に公表された。
www.icrc.org/Web/Eng/siteeng0.nsf/html/p0758* アフガニスタン、ボスニア・ヘルツェゴビナ、カンボジア、コロンビア、エルサル
バドル、グルジア／アブハジア、イスラエル、パレスチナ占領地域、レバノン、ナイジェリア、フィリピン、ソマリア、南アフリカ146

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014を傷つける取扱いの禁止、拘禁の条件に関する最小限原則の一つは、区別原則である。すなわち、紛争当事の基準及び多数の法的保障が含まれる。

者は、軍事行動を専ら軍事目標に対して実施する義務を負い、従って文民と戦闘員を、及び民用物と軍事目

強 制 失 踪 及 び 恣 意 的 拘 禁（Enforced 標を常に区別しなければならない。区別原則は、戦争の手段及び方法に制限を課す。つまり、専ら特定の軍
disappearances and arbitrary detention）「強制失踪」の概念は、国の機関によって人が逮捕さ事目標を対象とすることのできない兵器又は戦術は禁れ又は拉致され、彼らの拘禁は認知されず、そして拉止される。

致された人の消息及び / 又は拘禁場が秘密にされている場合をいう。それ故、当該者は、すべての法的保護 クラスター弾（Cluster munitions）
を失う。

クラスター弾は、ヴェトナム戦争やその他の武力紛争

強制失踪は、国際人道法に違反し及び人権を侵害すの 際 に 、 常 に（regularly） か つ 大 規 模 に 使 用 さ れる。いかなる紛争も、自国の安全上のいかなる考慮 た。クラスター弾は、広範囲に投下される十数から数も、そのような失踪を正当化することはできない。強 百の小型爆弾（子弾）を内蔵する弾体から成る。クラ制失踪からのすべての者の保護に関する国際条約は、 スター弾は、その影響が無差別な故に重大な人道上の2006 年に採択されたが、 まだ効力を生じていない

影響をもたらし得る。さらに、多くの子弾は爆発せず（2008 年の状況）2。とはいえ、国際人道法は、武力紛 土地の上に残存し、それ故、文民たる住民にとって長争に伴う人の強制失踪に関する規定を含んでいる。特 期的な脅威となっている。2008 年の 5 月に、ダブリにその家族は、彼らに起こったことを知る権利を有す ンにおいて、クラスター弾の製造、貯蔵、移譲及び配備（deployment）4 を禁止する国際条約が採択される。

た。条約は、貯蔵の廃棄、除去及び被害者に対する援均衡性（Proportionality）

助の義務も定める。クラスター弾は、1980 年の特定

均衡性の原則は、敵対行為のあらゆる局面に適用され通常兵器に関する条約の枠組みにおける交渉の対象でる。例えば、文民たる住民に不均衡な危害を引き起こもあり、こちらの枠組みの方にはクラスター弾に関すし得る軍事目標及び民用物に対する攻撃を遂行するこる条約の採択の時に参加しなかった軍事大国が関与し3とは禁止される 。攻撃を行う前に、予期される具体 ている。
的かつ直接的な軍事的利益との比較において、文民たる住民への影響が過度か否かを評価する義務がある。 軍事的必要性（Military necessity）
軍事的必要性の原則は、敵対行為の一般原則である。

区別（Distinction）

武 力（military force） は 、 必 要 で 、 均 衡 し（ 均 衡

国際人道法は、文民たる住民を保護し、並びに文民及 性）、そして合法であるということが常に示されなけび民用物に対する攻撃を禁止する。国際人道法の基本 ればならない。国際人道法の基本的な関心事は、軍事戦闘員による戦争経験の様相 *（How combatants
experience war）
戦争で荒廃した地域では、戦闘員の 29％が負傷し、18% が捕虜になり、そして捕虜のほぼ 20％が拷問を受けた。捕虜の 43％が、その家族が殺害されたと明らかにした。

* ICRC による世界規模の調査「戦争における人々」より

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

147

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

的必要性と人道的考慮の均衡がとれていることを確保 Humanitarian Fact-Finding Commission）
することである。

国際人道事実調査委員会（IHFFC）は、ベルンに本部があり、国際人道法の著しい違反の申立てを調査す

軍事目標（Military objectives）

るために、国際社会が利用できる常設の組織である。

国際人道法は、民用物と軍事目標とを区別する。軍事 その権限は、国際紛争及び一国内の紛争の双方を含
目標は、その性質、位置、用途又は使用が軍事活動に む。しかしながら、IHFFC の 15 人の専門家は、すべ
効果的に資するものであって、その全面的又は部分的 ての紛争当事者が同意するまで調査を開始することがな破壊、奪取又は無効化が、明確な軍事的利益を提供 できない。IHFFC は、判決を下すことができないとし得るものである。国際人道法に基づき、軍人は、目 いう点において裁判所と異なる。その役割は、事実を標となる可能性があるものの性質に常に十分な考慮を 確認することに限定される。IHFFC は、その認定及払い、そして真の軍事目標とみなされるもののみを選 び勧告を紛争当事国に報告する。委員会は、国際人道
択しなければならない。

法の適用を支援するために、あっせんを行うこともできる。

拷問の禁止（Ban on torture）

国際人道事実調査委員会の設置は、1949 年のジュネ

拷問又は他の残虐な、非人道的な若しくは品位を傷つ ーヴ諸条約の第一追加議定書第 90 条に基づく。今日ける取扱い若しくは刑罰は、常にかつすべての場合に までに（2008 年）、IHFFC は 70 カ国に承認されていおいて、慣習国際法や拷問禁止条約といった各種の国 る 6。
際条約で禁止される。拷問禁止条約の 2002 年の追加議定書は、国際及び国内組織による監獄及び他の拘禁 国 際 人 道 法 の 促 進（Promotion of international
施設の訪問及び管理によって、拷問を防止する取り組 humanitarian law）

みを強化している。拷問及び残虐な取扱いは、ジュネ テロリズムに対する世界的な戦い、文民の敵対行為へーヴ諸条約及びそれらの追加議定書でも明示的に禁止 の直接参加の拡大という現象、紛争に関与する非国家されている。

主体の数的増加、及び技術的発展は、国際人道法が目

武力紛争の過程で実施される拷問は戦争犯罪として扱 下立ち向かわなければならない課題のいくつかに過ぎ
われ、そして文民たる住民に対する広範又は組織的な ない。国際人道法の既存の諸規則は、これらの課題に
攻撃の文脈で実施される拷問は、人道に対する犯罪と 対処するのに十分であるが、これらの諸規則の履行はして扱われる。

未だに不十分である。従って、特に既存の諸規則の再確認及び周知によって、並びにいくつかの諸規則のい国際刑事裁判所（International Criminal Court） っそうの明確化によって、関係主体が、国際人道法のハーグにある国際刑事裁判所（ICC）は、国際的な関より高度な尊重及び履行を確保することが重要である。

心事であるもっとも重大な犯罪を行った個人を訴追する。すなわち、集団殺害犯罪、人道に対する犯罪、及 国 際 赤 十 字・赤 新 月 運 動（International Red
び戦争犯罪である。ICC は、国際社会が侵略の概念のCross and Red Crescent Movement）

定義に同意をした後に、侵略犯罪に対しても管轄権を 国際赤十字・赤新月運動には、赤十字国際委員会、各有することになる。ICC は、補完的な役割を担ってい国の赤十字社及び赤新月社、及び国際赤十字・赤新月る。換言すると、ICC は、訴追について主要な責任を社連盟が含まれる。

有する国の当局が、必要な捜査又は訴追を真に行う意 運動の目的は、緊急事態に及び特に武力紛争に巻き込
思又は能力がないことが明らかになった場合にのみ介 まれる人の生命、健康及び人間の尊厳を主として保護入する。

することである。これに関して、その活動は七つの基

ICC の法的根拠は、2002 年に発効した「ローマ規程」 本原則に従う。運動の構成員及びジュネーヴ諸条約のである。今日までに（2008 年）、スイスを含む 108 カ 締約国は、赤十字・赤新月国際会議のために四年ごと国が条約に加入している 5。

に集まる。

国 際 人 道 事 実 調 査 委 員 会（International 国際連合（United Nations）
148

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

国際連合（国連）は、真に全世界的な国際組織であされている。強制的に徴集された者、あるいは自ら志る。国連は 192 の加盟国を有し（2008 年夏現在）7、願する者がおり、イデオロギー上の理由から志願する

国際的に重要なあらゆる論題の議論のためのフォーラ

事例、及び単に食糧を得る手段として志願する事例がムを提供する。スイスは、2002 年に国連の完全な構ある。児童の権利に関する条約の 2000 年の選択議定成員になった。それ以前は（1948 年以降）、スイス連 書は、戦闘員であった児童の社会への復帰を確保する
邦は多くの専門機関の構成員であったが、国連ではオための措置を規定する。この選択議定書は、18 歳未ブザーバーの地位のみを有していた。

満の者の強制徴集及び敵対行為への直接参加を禁止す

国際人道法は、国連によって採択される新たな条約をることで、二つの追加議定書を履行し及び強化してい通じて、特に兵器に関して、絶えず発展している。ジる。さらに、選択議定書は、武装集団が 18 歳未満のュネーヴ諸条約及びその第一追加議定書は、締約国に者を徴集し、及び彼らを戦闘作戦に配備することを防同諸条約又は同議定書の著しい違反に対して、国連と止するための措置をとるよう締約国に求める。15 歳

連携して及び国連憲章に従って措置をとるよう求める。 未満の児童の軍隊又は他の武装集団への徴集は、戦争犯罪とみなされる。

国内における騒乱（Internal disturbances）

国内における騒乱及び国内における緊張は、武力紛争 集団殺害犯罪（Genocide）の烈度を欠く。そのような場合に適用されるのは、国 国民的、民族的、人種的又は宗教的な集団の全部又は際人道法というよりもむしろ人権である。

一部の絶滅（annihilation）を目的とする行為は、集団殺害犯罪とみなされる。これらの行為は、特に次の児童（Children）

行為を含む。

国際人道法は、児童に特別な保護を提供する。紛争当 •殺人事者は、幼齢のために又はその他の理由から児童が必 •

身体又は精神に重大な傷害を与えること要とするあらゆる看護及び援助を提供する義務があ•

出生を妨げること、又は特定の集団を物理的に排る。食糧及び医療援助は、他の者より先に児童に提供除することを意図する措置

されなければならない。国際人道法は、拘禁された児 •児童の他の集団への強制移送

童のために、国籍及び私法上の地位の不可侵、及び家 1948 年に、国際連合は、集団殺害犯罪を防止し及び族との再統合のための特別な保障も含む。戦争により 処罰するための条約を採択した。
孤児となり、又はその家族から離散した児童は、自己の宗教及び文化に従って教育を受ける権利がある。

周知（Dissemination）
国際人道法を尊重すること及び尊重を確保すること

児童兵（Child soldiers）

は、1949 年のジュネーヴ諸条約の締約国の最も重要

今日、世界では約 30 万人の児童兵が存在すると推定 な義務の一つである。締約国は、ジュネーヴ諸条約の文民たる住民による戦争経験の様相 *（How the civilian
population experiences war）
戦争は、家族生活を破壊する。これは、文民たる住民の間の最も一般的な戦争体験である。インタビュー対象者の 40％が、近親者と音信が途絶えた。34% 以上が、家を離れることを余儀なくされた。インタビュ
ー対象者の 31% が、彼らの近親者の誰かが戦争で死んだと述べた。

* ICRC による世界規模の調査「戦争における人々」より

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

149

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

諸規定を自国の法令に編入すること、並びに平時におすべての構成員及び文民に適用される。傷者、病者及いて及び武力紛争の際に、国際人道法の周知を図るこび難船者たる戦闘員には、捕虜の地位が与えられることも要求される。

とになる。

収容（Internment）

女性（Women）

正式な刑事訴訟が起こされることなしに、法の適正な 国際人道法は、女性の特別の保護を要請している。文
手続によってではなく、行政機関によって命じられる 民として女性は、名誉及び身体の健全性に対するいか収容。国際的武力紛争における捕虜の収容は、ジュネ なる暴力からも保護される。妊婦及び幼児の母は、傷ーヴ第三条約の規定の適用を受ける。国際人道法の詳 者及び病者と同じ地位を享有し、安全地帯に移送さ細な諸規定は、特に抑留の場所、被拘禁者の身体的及 れ、そして最優先に援助される。他の特別規定は、軍び精神的な厚生、労働の可能性、生活条件、そして拘 隊の構成員たる女性を保護し、例えば、捕虜の女性の禁の終了に関連する。例外的な場合に、文民も収容さ 場合には、男性と分離して収容され、かつ他の女性のれる。ジュネーヴ第四条約は、保護される者に関し 直接監視下に置かれなければならない。
て、紛争当事者が、管理及び安全のための措置をとる
ことを認める。そのような措置は、厳格な条件の適用 地雷（Mines）
を受け、少なくとも年に二回、裁判所又はその目的の 地雷は、人（若しくは動物）若しくは車両との直接的ために任命された当局によって検討されなければなら 又は間接的接触によって爆発する兵器である（対人地ない。

雷 / 対車両地雷）。地雷は、土地の上、土地の下方、若しくは土地の表面の周辺、又は様々なものの表面にジュネーヴ諸条約（Geneva Conventions）

配備される。1980 年の特定通常兵器使用禁止制限条

第二次世界大戦の終わりに、非戦闘員及び武力紛争に 約に附属する議定書 II は、すべての型式の地雷の配参加していない又はもはや参加していない個人の保護 備（deployment）や移譲を規制する。いわゆる 1997のための諸規則が強化された。これらの諸規則は、主 年の「オタワ条約」は、対人地雷の使用、貯蔵、製に文民、傷者、病者、難船者、及び捕虜に適用され造、生産及び移譲を禁止する。同条約は、地雷の除去る。1949 年の四つのジュネーヴ諸条約及び 1977 年の 及び廃棄、並びに地雷の被害者を援助するための措置
二つの追加議定書は、国際人道法の中核をなしていのような問題も取り扱う。しかしながら、最も重要なる。ジュネーヴ諸条約とその追加議定書の締約国及び軍事大国の一部は、オタワ条約を未だに批准していな

寄託者の双方として、スイスは、特別な義務を遂行す

い。

る。

人権（Human rights）8

傷 者 、 病 者 及 び 難 船 者（Wounded, sick and 人権は、すべての個人が人として受けることのできる
自由である。人権は、国際的なレベルでは、協定、条
shipwrecked）
傷者及び病者は、軍隊の構成員又は文民で、医療上の 約、決議及び宣言の制度に基づいて、並びに慣習国際
手 当 を 必 要 と し 、 か つ す べ て の 敵 対 行 為（acts of法によって保護される。

hostility）を放棄した者と定義される。この定義によ 人権保護のための国際制度は、国際人道法及び国際難
れば、兵器の使用を継続する傷者たる戦闘員は、これ 民法と緊密に関連する。しかし、これらの三つの分野に該当しない。

は、緊密に関連するが、その適用の場面に関してかな

国際人道法は、すべての紛争当事者に、傷者及び病者 り異なる。国際人道法（すなわち、1949 年の四つのを人道的に取り扱うよう、すなわち、彼らを避難さ ジュネーヴ諸条約、 並びに 1977 年の追加議定書）
せ、救助し及び保護することを、並びに彼らに医療上は、原則的に武力紛争のみに適用される。国際難民法の看護を与えることを求める。医療上の理由を除き、 （例えば、1951 年の難民の地位に関するジュネーヴ条
差別を設けてはならず、及び女性には特別な考慮が払約、及び 1967 年の追加議定書）は、認められた難民

われる。同一の規則が難船者に、すなわち、海上におの地位を有する者のみに適用され、及び限定的に庇護いて又はその他の水域で危険にさらされている軍隊のを求める者に適用される。国際人道法は、武力紛争の150

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

際に特別法として優先するが、しかしながら、今日で 侵略は、一国による他の国の主権、領土保全又は政治は人権は常に全ての人に適用する。

的独立に対して武力を行使することである。国際法
は、武力の行使を原則的に禁止しているが、二つの例

人道アクセス（Humanitarian access）

外を認めている。すなわち、明確に定義された状況に

文民たる住民に、食糧供給が十分に提供されない場合 おける軍隊による自衛、又は国際連合憲章第七章下のには、国際人道法は、人道的で、公平なかつ無差別的 安全保障理事会の決定に基づく、国際の平和と安全をな救済活動が実施されるべきことを規定するが、それ 維持し又は回復するための措置における武力の行使では関係当事者の同意を条件とする。国際人道法は、国 ある。
に対して迅速なかつ妨げられることのない救済品のア 二つ又はそれ以上の国が関わる国際法における侵略のクセスを許可すること、及びこれを容易にすることも 概念は、国際刑事法における侵略の概念と混同されて求める。文民は、彼らの救助に来訪し得るいかなる組 はならない。後者は、個人の刑事責任に関するもので織にも頼る権利を有している。それにも関わらず、紛 あり、国際的に認められた定義に今のところ基づいて争当事者が許可を与えないため、あるいは地理的及び いるわけではない 9。
兵站上の（logistical）困難性、行政手続き上の障害又は安全上の考慮から、人道的団体は、武力紛争におい 生物兵器（Biological weapons）て援助及び保護を必要とする文民にしばしばアクセス 生物兵器は、細菌兵器としても知られる。これらは、できない。

疾病及び死をもたらすように設計されている。生物兵
器は、人、動物、植物に危険な毒素を繁殖させたり、人道に対する犯罪（Crimes against humanity）

これらを放出する有機体を含む。健康を危険にさらす

重い苦痛又は心身の健康に重大な損害を引き起こすこ と同様に、それらは環境に損害を与える。生物兵器のとを意図した行為は、文民たる住民に対する攻撃であ 使用は、1925 年以降禁止されている。1972 年の生物って、広範又は組織的なものの一部として行われる場 兵器条約は、微生物学的、細菌学的な物質及び毒素を合、人道に対する犯罪とみなされる。特に殺人、絶滅 含む兵器の開発、生産、貯蔵、並びにそれらの運搬手させる行為、奴隷化すること、追放、国際法の基本原 段を禁止する。生物兵器条約は、そのような兵器の廃則に違反する自由の剥奪、拷問、強姦、性的な奴隷、 棄も勧告する。
強制売春、強いられた妊娠状態の継続、強制断種及び同様の形態の著しい性的暴力、政治的、人種的、国民 赤十字国際委員会（International Committee of的、民族的、文化的、宗教的又は性に係る理由に基づ the Red Cross）

く迫害、アパルトヘイト、並びに人の強制失踪を含む。 ジュネーヴを拠点とする赤十字国際委員会（ICRC）
は、傷病兵救援国際委員会の後身として 1876 年に創侵略（Aggression）

立された。ICRC は、スイス法の下で政府から独立し戦争における女性 *（Women in war）
女性は、男性とほぼ同程度に追放され、家族と離散させられ、そして財産を破壊されるという被害に遭う。近親者を失う確率は、女性にとっての確率は男性にとっての確率とほぼ同じ高さである。女性の総計 40％が、その家族の構成員と音信が途絶え、32% が、家を離れることを余儀なくされた。9% が、強姦された人のことを知っており、他の 9% が、拷問されたことがある。

* ICRC による世界規模の調査「戦争における人々」より

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

151

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

た中立の組織として設立され、そしてジュネーヴ諸条 国際的武力紛争の際に、紛争当事者の軍隊のすべての約に基づく固有の国際人格を有する。ICRC は、国際構成員は、医療要員及び宗教要員を除くほか、戦闘員法の法典化において重要な役割を果たしている。

とみなされる。戦闘員は、合法な戦争行為（licit acts

武力紛争における ICRC の役割及び義務は、1949 年 of war）に参加し、その行為の故に刑事訴追の対象にのジュネーヴ諸条約及びその追加議定書で定められて ならず又は提訴されない（「戦闘員特権」）。民兵隊、いる。ICRC の最も重要な職務には、捕虜の訪問、行義勇隊及び抵抗運動団体の構成員と同様に、特定の状方不明者の捜索、医療援助の提供及び食糧の供給とい 況において、自国の領域を防衛するために蜂起に参加った人道的活動、並びに国際人道法の遵守及び周知を する者にも戦闘員の地位が与えられる。捕らえられた確保するための監視が含まれる。

戦闘員は、捕虜となる権利を有し、そして捕虜に与えられる保障を受ける。

赤 十 字・赤 新 月 国 際 会 議（International
Conference of Red Cross and Red Crescent 占領地域（Occupied territory）
占領地域は、その占領が武力抵抗を受けると受けない
Societies）
赤十字・赤新月国際会議は、国際赤十字・赤新月運動 とを問わず、外国軍隊の権力内に実際にある地域であの最高協議機関である。同会議は、一般的に四年ごと る。
に一度開催される。その最初の会議は、1867 年にパ

国際人道法は、占領が合法か否かを問わず、すべてのリで開催された。運動を構成する組織の代表及びジュ そのような事態に適用される。国際人道法は、地域のネーヴ諸条約の締約国の代表は、会合して人道的問題 住民の権利及び占領軍の義務を規律する。占領軍は、を協議し、そして決議の形式で決定を行う。

絶対的な支障がない限り、占領地域の現行法律を遵守して、公共の秩序及び安全を確保する責任を有する。

戦 争 の 手 段 及 び 方 法（Means and methods of さらに、占領軍は、地域の住民が食糧を受け、及び医療上の看護を利用できることを確保しなければならな
warfare）10
戦争の時でさえ、すべてが認められるわけではない。 い。
背信行為、恐怖を広めること、飢餓に陥らせること、略奪、人質をとること、文民たる住民又は非軍事目標 ソルフェリーノ（Solferino）
に対する復仇、追放、捕虜又は保護される者の強制徴 1859 年 6 月 24 日にイタリア北部のこの村において、集、無差別な攻撃、そして戦闘外にある者の保護を拒 サルディーニャ - ピエモンテ及びフランスの連合軍
否することを含む各種の手段及び方法は禁止される。 が、オーストリア帝国軍と戦った。戦いは、四万人の無用の苦痛を与える兵器は、明示的に禁止される。兵 死傷者を戦場に置き去りにし、看護を提供する者は誰器の選択を制限し、及び特定の兵器の製造、貯蔵、移 もいなかった。ソルフェリーノは、アンリ・デュナン
譲及び配備を禁止する多数の条約がある。

の名前と結びつけられ、戦場における殺戮に対する彼の反応は、救済組織（赤十字国際委員会）の創設につ戦争犯罪（War crimes）

ながることになった。

戦争犯罪は、人及び物を保護する 1949 年のジュネーヴ諸条約の諸規定に対する重大な違反行為、並びに国 大量破壊兵器（Weapons of mass destruction）
際的武力紛争又は非国際的武力紛争に適用される法規 大量破壊兵器の定義には、核兵器の他に生物兵器及び及び慣例に対する他の著しい違反である。戦争犯罪

化学兵器が含まれる。これらは、大規模に人を傷害しは、特に以下を含む。すなわち、殺人、拷問、追放、 及び殺害し、並びに財産を破壊し、加えて環境に対し虐待、不法な拘禁、人質をとること、文民及び民用物 て広範かつ継続的な（lasting）損害を与えるその能力に対する故意の攻撃、並びに軍隊への児童の徴集及び の点で、他の兵器と異なる。
略奪である。国は、その領域において戦争犯罪を行った疑いのある者を訴追し又は引渡す義務がある。

多国籍軍（Multinational forces）
多国籍軍又は国際部隊は、同一のマンデートに基づい戦闘員（Combatants）
152

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014て軍事的に介入する複数の国の連合である。そのようThe Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

な多国籍軍の一例は、アフガニスタンで活動する国際

その紛争に関して中立にとどまることを選択した国の治安支援部隊（ISAF） である。ISAF は、 国連安全 領域である。
保障理事会のマンデートに基づいて行動する NATO 中立領域は、例えば傷者及び病者、文民、並びに非戦主導の活動である。多国籍軍は、国際人道法を尊重しなければならない。

闘員を受け入れるために、一又は二以上の紛争当事者の 領 域 内 に 確 保 さ れ る 中 立 化 地 帯（ 中 立 地 帯（neutralized zones）、病院地帯及び安全地帯、並びにダムダム弾（Dumdum bullets）

非武装地帯）と区別されなければならない。

ダムダム弾は、19 世紀の終わりに火器のための弾薬として初めて使用された。身体に入ると同時に弾丸は 調査（Inquiry）
速度を失い、そして通常の弾薬とは異なり、ダムダム 調査は、国際人道法の重大な違反行為、又は著しい違
弾は身体組織を引き裂き、骨を砕く。

反が疑われる場合に行われる。これに関して、二国間

ハーグにおける最初の万国平和会議において（1899 による調査と制度化された調査との間に区別が行われ年）、残虐性と非人道性を理由に武力紛争の際のダム る必要があり、後者のために、国際人道事実調査委員
ダム弾の使用が禁止された 11。ダムダム弾は、それが会が、ジュネーヴ諸条約の第一追加議定書によって設発明されたコルカタ（カルカッタ）の郊外にちなんで置された。

名付けられた。

中央安否捜査局（Central Tracing Agency）
赤十字国際委員会の下に設置された中央安否捜査局

追加議定書（Additional Protocols）
1949 年のジュネーヴ諸条約の二つの追加議定書は、
1977 年 6 月 8 日にジュネーヴで採択された。第一追は、ジュネーヴを拠点としている。同局は、第一次世 加議定書は、国際的武力紛争の被害者の保護に関する界大戦及び第二次世界大戦中に、捕虜の権利や、捕虜 もので、第二追加議定書は、非国際的武力紛争の被害がどうなったのかを知るその家族の権利を擁護した中 者の保護に関するものである。第三追加議定書は、
央捕虜情報局の後身である。中央安否捜査局は、国内 2007 年 1 月 14 日 に 発 効 し 、 赤 い ク リ ス タ ル（Red
当局たる公の情報機関、ICRC の要員及び現地で活動

Crystal）12 を追加的な公式の標章とした。

しているその他の機関と連携している。同捜査局は、
行方不明者の捜索を調整し、捕虜及び他の被拘禁者の 停戦（Ceasefire）
情報を伝達し、捕虜の移送及び送還を遂行し、通信を 停戦とは、敵対行為の即時の（immediate）中断又は伝達し及び家族の再会を援助する。

停止である。この軍事的な概念は、紛争当事者間で交渉された合意、及び一方の当事者によるすべての軍事

中立領域 / 中立化地帯（Neutral territory/zone） 活動の一方的終了の双方をいうが、特定の期間の間又中立領域は、紛争当事者でない国、及び永続的に又は は特定の地域においてということもある。

戦争の限度 *（Limits to war）
インタビュー対象者の大多数の人にとって、文民に対する不可侵の原則は絶対的である。64% が、戦闘員は、敵を弱めるためだけに攻撃を実施することが認められ、そして文民は危害を加えられるべきでないと要求する。インタビュー対象者の 3％のみが、戦闘員及び文民の双方が無差別に攻撃され得る総力戦（total war）を容認した。

* ICRC による世界規模の調査「戦争における人々」より

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

153

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

敵対行為（Conduct of hostilities）

態改善に関する最初のジュネーヴ条約が採択された。

武力紛争の際に、戦争の手段及び方法のすべてが認められるわけではない。国際人道法は、許容される軍事 テロリズム（Terrorism）
行動、戦術及び兵器を規定する。一般的に受け入れら 「テロリズム」の概念は、国際法で未だに定義されてれている区別及び均衡性の原則の二つは、文民たる住 いない。とはいえ、国際法、人権及び国際人道法は、
民又は民用物に対する直接攻撃の禁止、無差別な攻撃 多くのテロリズム関連行為及び活動を禁止する。実際の禁止、そして予防的な措置（予防措置）を採用する に、文民たる住民又は民用物に対して打撃を与えるこ義務のような、文民の間の死傷者や民用物に対する損 と、無差別な攻撃、又は人質をとることのような、一害を最大限可能な限り避け又は制限するための、多数 般的にテロリズムの行為とみなされる行為は、国際人の特別の諸規則の基礎である。

道法に従って、国際的武力紛争及び非国際的武力紛争の双方において禁止される。さらに、国際人道法は、

敵対行為への直接参加（Direct participation in 文民たる住民の間に恐怖を広めることを主たる目的とする暴力行為又は暴力による威嚇を明確に禁止する。
hostilities）
戦闘員のみが敵対行為に、すなわち、戦闘に直接参加 いわゆる「対テロ戦争」は、政治的な概念で、法的なすることを認められる。敵対行為に直接参加する文民 概念ではない。国際人道法は、専ら武力紛争に、例えは、この参加の間、攻撃からの免除を失う。文民は、 ばアフガニスタンやイラクにおける武力紛争に適用さ敵対行為に関連する活動に増々関与している。さられる。2004 年のマドリード、及び 2005 年のロンドンに、民生上の機能と軍事上の機能の区別が次第に困難 における攻撃のように、「対テロ戦争」に関連する事になってきている。赤十字国際委員会が、その概念を 態には適用されない。このことは、テロリストの行為明確にするために多数の協議を開始したのは、この理 とそれらと戦う取り組みが、法の対象とならないと言由のためである。

っているわけではない。すなわち、人権、関連国内法
及びテロリズムとの戦いに対処する各種の国際条約適用（Applicability）

が、そのような事態に適用される。

国際人道法は、国際的及び非国際的双方の武力紛争に適用される。国際人道法は、武力紛争が開始された時 内戦（Civil war）
から効力を生じ、軍事行動の全般的終了又は占領の終 非国際的武力紛争のことである。内戦は、一国の主権了の時まで引き続き効力を有する。ある種の規定は、 領域内でその軍隊と、継続的かつ協同的な戦闘を実施
事実上の事態が継続する限り引き続き効力を有する。 する反乱軍又は国家以外の武装集団との間で生ずる。
それ故、例えば、ジュネーヴ第三条約は敵対行為の終 国内における騒乱や緊張は、武力紛争とみなされない。
了後も捕虜を保護する。

デュナン、アンリ（Dunant, Henry）
スイスの実業家で、1859 年にロンバルディアにおい七つの基本原則（Seven fundamental principles）
国際赤十字・赤新月運動は、七つの基本原則を掲げている。

て、ソルフェリーノの戦いを偶然に目撃した。目撃し •

人道：人間の苦痛は、予防され又は軽減され、生たものに衝撃を受けたことから、1862 年にアンリ・

命及び健康は保護され、そして人間の尊厳は尊重

デュナンは『ソルフェリーノの思い出』を出版し、そされる。

の中で軍事医療要員を援助し及び支援するために、ヨ •公平：いかなる差別も禁止される。

ー ロ ッ パ の 各 国 に 篤 志 救 済 組 織（voluntary aid •中立：運動は、軍事情勢、政治、人種、信条及びorganization）を創設することを提案した。各国は、宗教に対して中立である。

軍事病院及び医療要員の中立を認めることを公式に約 •

独立：運動は、軍事情勢、政治、信条、宗教及び束し、そしてそれらの保護を確保した。1863 年には、

経済的利益に対して独立である。

すでに傷病兵救援国際委員会が設立されており、1876 •

奉仕：救済は、奉仕的及び公平無私な原則に基づ

年に赤十字国際委員会と改称された。1864 年にジュき提供される。

ネーヴにおいて、戦場における軍隊中の負傷軍人の状 •単一：各国に一つの赤十字社のみが存在する。

154

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014•

世界性：運動は、世界中で行われる。

ることを禁止する。背信行為は、敵の信頼を得るためのあらゆる形態の欺瞞を含み、その信頼を裏切る意図

難民（Refugees）

をもって、国際法の諸規則に基づく保護を受ける権利

迫害の正当な（justified）恐怖のために、母国を離れを有するか、又は保護を与える義務があると敵が信ずることを余儀なくされるいずれの者も、その理由が、るようにする。背信行為の一例は、標章の濫用及び傷

彼又は彼女の人種、宗教若しくは国籍、特定の社会的害又は疾病を理由に無能力を装うことによって、偽っ集団の構成員であることや、政治的信条であろうと、て保護されている地位を主張することである。

「難民」の正式な定義を満たす。1951 年の難民の地位に関する条約は、1967 年の議定書によって補完され、 爆 発 性 の 戦 争 残 存 物（Explosive remnants of
難民の地位を規律する。これに関して、ノン・ルフー war）

ルマンの原則は、特に重要である。この原則は、個人 爆発性の戦争残存物は、爆発せずに土地の中に残存の生命又は身体の健全性の危険にさらされる国への個 し、それ故、文民たる住民に対する重大な脅威となり人の送還を禁止する。 国連難民高等弁務官事務所 続ける装置及び弾薬を表す用語である。1980 年の特（UNHCR）は、世界の難民の状況を監視し、提携す 定通常兵器使用禁止制限条約に附属する 2003 年の爆る人道団体の援助とともに難民を保護し及び支援し、 発性の戦争残存物に関する議定書は、すべての締約国
そして、帰国時に及び / 又は一時的な庇護国若しくは は敵対行為が終了した後に、その管理の下にある地域
新たな受入国における生活を開始させるときに彼らを において、そのような残存物を標示し及び除去し若し援助する。難民は、武力紛争の間は特別の保障を受け くは破壊し、又は当該地域における除去のために必要る。

な情報及び支援を提供すると規定する。しかしながら、議定書は、爆発性の残存物をもたらす兵器の配備ハーグ条約（Hague Conventions）

を制限しない。

ハーグにおける 1899 年及び 1907 年の二度の平和会議において、戦争行為（conduct of war）を規制するた 非国家主体（Non-state actors）
めに複数の条約が採択された。一つの注目すべき成果 非国家主体─武装集団を含む─は、今日、武力紛争には、その性質上無用の苦痛を与える兵器の使用の禁止 増々関与するようになった。非国家主体は、国際条約である。これらに、武力紛争の際の文化財の保護に関 の当事者ではないが、慣習国際法の規則を尊重する義するハーグ条約、及びその 1954 年と 1999 年の追加議 務がある。従って、国際人道法は、非国家主体も法的定書が加えられた。

に拘束しているということになる。

背信行為（Perfidy）

非対称戦争（Asymmetric warfare）

国際人道法は、背信行為により敵を殺傷し又は捕らえ 今日の戦争は、もはや専ら通常の軍隊によって行われ人間の尊厳 *（Human dignity）
いつ戦争行為が許容されなくなるのか。いつ戦争行為がすべての条約に違反することになるのか。かかる行為が、人間の基本的な尊厳を侵害する事態においてである、と戦争地帯におけるインタビュー対象者の 48%が述べた。37% が、宗教的信条に起因する戦争行為を違法だとみなしている。

* ICRC による世界規模の調査「戦争における人々」より

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

155

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

るだけでなく、国家以外の武装集団も関与する。戦争ル（Red Crystal）13 は、宗教上の又は他の理由から、

は、次第に「非対称」になりつつある。換言すると、 元の標章を使用することを望まないすべての国による交戦者の軍事的能力の間に著しい差が生じている。国 使用のための追加的な標章として承認された。
際人道法は、（国家又は国家以外の）紛争当事者がこ 保護機能を有する他の標章には、交渉すること及び投の法の一群を認めるか否かにかかわりなく、この種の 降することを望む戦闘員のための白旗、及び文民保護
紛争にも適用される。しかしながら、非対称は、規則 の標章としてオレンジ色地に青色の正三角形が含まれの遵守に関して多くの問題をもたらす。例えば、当事 る。これらの標章の不適正な使用は、法によって禁止者が国際人道法の規定を尊重すれば自己が不利な立場 される。に置かれるとみなす場合、技術的により劣る当事者が背信行為や人間の盾として文民を使用することのよう 復仇（Reprisals）
な、国際人道法に違反する戦争の手段及び方法をとる 国際人道法は、復仇のいかなる一般的禁止も含んでい場合、優勢な当事者が敵の違反への対応として区別原 ない。しかしながら、特定の種類の復仇、特に文民、則や均衡性の原則を尊重しない場合である。

傷者及び捕虜のような保護される者に対する復仇を禁止する多数の規定がある。文化財及び礼拝所、自然環

人質をとること（Hostage taking）

境、並びに危険な事態を発生させ得る施設（例えば、人質をとることは、人の不法な奪取であり、第三者に 原子力発電所及びダム）のような、特定のものに対す
特定の行動をとることを強制することを目的として人 る復仇も禁止される。
を拘禁及び拘束し、その目的が達成できない場合には、人質は解放されず、そして生命又は身体の健全性 武力紛争（Armed conflict）の損失の危機にさらされる。人質をとることは、戦争 国際人道法は、すべての武力紛争に適用される。いず
犯罪とみなされ、絶対的に禁止される。

れの関連条約も武力紛争の定義を含まないが、判例で避難民（Displaced persons）「武力紛争は、国家間に軍隊（armed forces）の使用

武力紛争は次のように述べられている。すなわち、国内の避難民は、その母国内において別の場所に追い がある場合はいつでも存在し、又は国内に政府当局とやられる点において、難民と異なる。彼らは、すべて 組織された武装集団との間、若しくはそのような集団の文民に与えられる保護を受ける権利を有する。国際 相互の間の継続した武装的暴力がある場合はいつでも人道法は、国際的紛争及び非国際的紛争の双方におい 存在する。」と述べられている。かくして、紛争は国て文民の強制移送を明示的に禁止し、それを戦争犯罪 際的又は非国際的になる。非国際的紛争は、そのようと定めている。

に性格づけられるには特定の烈度に達しなければならない。暴動、独立の（isolated）又は散発的な暴力行

標章（特殊標章）（Emblems（distinctive sign））

為及びこれらに類する場合等、国内における緊張、国武力紛争において、識別可能な標章は、主として攻撃 内における騒乱は、国際人道法の適用を受けない。
から軍用の医療設備及び民生用の医療設備、並びに国の救済組織とその要員を保護する働きをする（保護機 文化財（Cultural property）
能（protective function））。この保護は、標章そのも文化財には、人類の文化遺産として重要な動産又は不のによって保障されるのではなく、国際法に直接基づ 動産、及びそれらが保管又は展示されている建物が含く保障である。

まれる。武力紛争の際は、文化財は国際法の下で特別平時において、各国の赤十字社、赤新月社及び赤水晶 の保護を与えられる。文化財に対する敵対的な行為
社は、その創立原則と両立する活動のために、これら （hostile acts）が禁止されるだけでなく、文化財を軍の標章を使用することが認められている（標示機能 事行動の支援のために使用し又は復仇の対象とするこ（indicative function））。

とも禁止されている。例外は、絶対的な軍事的必要性

1949 年のジュネーヴ諸条約は、赤十字、赤新月、並 があると予見される場合のみである。保護される物
びに赤のライオン及び太陽（1980 年に放棄された） は、特殊標章によって表示される。文化財が取り扱わを標章として承認している。2005 年に赤いクリスタ

156

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

れるべき方法は、1954 年の武力紛争の際の文化財のThe Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

保護に関する条約及びその二つの追加議定書で規律さ約によって明確に禁止されてきた。すなわち、対人地れる。第一議定書は、占領（占領地域）の間の文化財

雷、クラスター弾、失明をもたらすレーザー兵器、ダの保護に関するもので、第二議定書は、保護を非国際

ムダム弾、並びに生物兵器及び化学兵器が含まれる。

的武力紛争へ拡大することで保護を強化し、そして個

これらの禁止のいくつかは、慣習国際法の一部であ人の刑事責任も定める。

る。明示的に禁止されてはいないものの、核兵器の使用は、国際人道法に、特に区別及び均衡性の原則と基文民（Civilians）

本的に（in basic）14 反している。

1949 年まで、 国際人道法は、 傷者たる軍隊の構成員、病者たる軍隊の構成員、難船者たる軍隊の構成 平和維持活動（Peacekeeping operations）
員、及び収容された軍隊の構成員を保護した。1949 国際平和維持活動は、紛争解決及び危機管理のための年のジュネーヴ諸条約は、戦時における保護を文民た 国際社会の手段である。民生的手段及び軍事的手段のる住民に拡大した。1977 年の追加議定書は、保護の双方が安定的で平和的な関係を築くために用いられ程度を増加させ、特別の規則により保護を特定の種類 る。冷戦の終結以降そのような活動はさらに発展し、の文民（女性、児童、難民、報道関係者）に拡大した。 今日では、平和維持及び平和強制、紛争予防、平和構
築及び平和定着、並びに人道的活動等を含むより広範

文民保護（Civil defence）

な種々の活動に頻繁に関与している。国際連合によっ

文民保護は、紛争の事態及び大規模な災害時において権限を与えられた平和維持活動及び平和強制活動、て、文民たる住民の生存を保護し及び確保し、並びに 又は国際連合の名の下にある平和維持活動及び平和強民用物への損害を可能な限り制限するための援助及び 制活動において、関係部隊は、いずれかの当事者と武救済の組織である。文民保護組織の構成員を攻撃する 力紛争に積極的に関与する場合にはいつでも、国際人ことは禁止され、同構成員はオレンジ色地に青色の正 道法の規定を尊重しなければならない。
三角形によって識別される。

報道関係者（Journalists）

兵器（Weapons）

軍隊に随伴するような従軍記者（war correspondents）

国際人道法は、その影響が敵を弱めるという許容されを別にして、報道関係者は文民とみなされ、そして文た目的を越える兵器の使用に制限を、場合によっては民として保護される。1949 年のジュネーヴ諸条約の全面的禁止を課す。兵器は、三つの基本的基準に基づ

第一追加議定書は、報道関係者に特別の保護を与え、いて禁止される。すなわち、その使用が必然的に死を及び彼らが身分証明書を取得することができると定め引き起こすか、不均衡な傷害又は無用の苦痛を与えるる。

か、無差別に打撃を与えるかの基準である。これらの三つの基準に基づいて、多数の特定の兵器が、国際条 保護される者（Protected persons）

ジュネーヴ諸条約 *（The Geneva Conventions）
危険にみまわれた地域におけるインタビュー対象者の 39％が、すでにジュネーヴ諸条約のことを聞いたことがあった。ジュネーヴ諸条約の知識は、人道的態度に影響を与える。すなわち、敵の負傷した構成員又は投降した者を援助しようとする意思がより高い。ジュネーヴ諸条約を知る人の 38％が援助する。諸条約を知らない人の間では、31％のみが援助する。インタビュー対象者の全体の 56％が、諸条約が戦争の悪化を防止すると考えている。
* ICRC による世界規模の調査「戦争における人々」より

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

157

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

1949 年のジュネーヴ諸条約に従い、特別の保護を受 コンサルタント、兵站、兵器システムの運用、並びにける権利を有する者は、「保護される者」とみなされ 情報収集、そして場合によっては戦闘支援分野における。それらには、傷者、病者及び難船者、捕虜、敵のる業務を含む。これらの私的行為主体は、国際人道法

領域及びその管理下にある文民、占領地域における文によって保護される者と常に接触をするが、さらに敵民が含まれる。次の者は、通常は保護される者とみな対行為に直接参加することさえある。これらの会社のされる。すなわち、医療要員及び宗教要員、救助要員

従業員は、国際人道法を遵守する義務があり、そして及び文民保護の要員、外国人、紛争当事者の領域にあ関係国は、彼らがそうすることを確保しなければならる難民及び無国籍者、並びに女性及び児童である。

ない。
2006 年に、 スイスは、 赤十字国際委員会と連携し捕虜（Prisoners of war）て、紛争地帯で活動している民間軍事警備会社が、国

捕虜は、国際的武力紛争において敵に捕らえられた戦際人道法及び人権を尊重することを確保するための国闘員である。商船及び民間航空機の乗組員、及び直接際的な取り組みを開始した。2008 年に、その取り組

的には軍隊の構成員ではないが軍隊に随伴する他の者

みは、いわゆるモントルー文書の公表という成果を生は、捕虜となる権利を有する。

んだ。

拘禁の条件及び労働力としての使用は、第三ジュネーヴ条約 15 によって規律されている。捕虜は、赤十字 民用物（Civilian objects）
国際委員会の代表による訪問を受ける権利を有する。

国際人道法は、民用物と軍事目標とを区別し、前者に国際人道法の下では合法な戦争行為（acts of war）に 対する暴力行為を禁止する。ある特定の民用物に特別ついて、捕虜は刑事責任を問われない。捕虜は、そのの保護を与える規定があり、それらの中には特殊標章

捕虜たる地位を自由に放棄することはできない。

を掲げることが予定されているものがある。すなわ

捕虜の世話をする医療要員及び宗教要員は、同一の待ち、医療組織及び医療用輸送手段、礼拝所、文化財、遇を受ける権利を有するが、捕虜とみなされてはなら

文民保護の施設、住民の生存に不可欠な物、自然環ない。他方、傭兵及び間諜は、捕虜の地位が通常認め境、そして危険な力を内蔵する工作物及び施設（例えられない。

ば、原子力発電所及びダム）である。民用物は、軍事目標以外のすべてのものをいう。

民間軍事警備会社（Private military and security
無用の苦痛（Unnecessary suffering）16
companies）
紛争状態にある国家には、増加する任務を民間軍事警 無用の苦痛を与えることに関する禁止は、国際人道法
備会社へ回す傾向がある。これらの任務は、文民及び の基本原則の一つである。それは、戦争の手段及び方民生用の基盤設備の保護だけではなく、軍要員及び軍 法に制限を課す。戦闘員は、彼らを戦闘外に置くため
事用の基盤設備の保護、兵士及び警察官の訓練、及び に必要な暴力（force）のみを受ける。

保護組織 *（Protection organisations）
どの組織が、戦争時に文民の保護に関して中心的役割を担っているのか。インタビュー対象者の 42％が、赤十字国際委員会、赤十字及び赤新月を最も重要な組織として挙げた。国際連合は二位で（32%）、国際
人道団体及び非政府機関よりも上位であった。宗教指導者は、四位であった（18%）。インタビュー対象者の 84％が、赤十字又は赤新月標章を正しく識別することができた。

* ICRC による世界規模の調査「戦争における人々」より

158

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ユス・アド・べルム、ユス・イン・ベロ（Ius ad bellum, Ius in bello）

保するために必要な措置をいう。履行について、第一

ユス・アド・べルムは、武力による威嚇又は武力の行

おいて、戦争犯罪が処罰されることを確保するため使の合法性に関するものである。それは、国際連合憲に、国際人道法の諸規定を、刑事法を含む自国の法令章によって規定されている。

に編入することによって、国際人道法を尊重し及び尊

ユス・イン・ベロは、かかる紛争の合法性のいかんを重を確保しなければならない。さらに、政府は、違反問わず武力紛争にのみ適用される。それは、戦争行為を防止するためにあらゆる必要な措置をとらなければ（conduct of war）及び被害者の保護の双方を規定すならない。重大な違反行為の場合、締約国は自国が被る。国際人道法及びユス・イン・ベロは、同義語であ疑者を訴追し、又は他の締約国に訴追のために引き渡る。

さなければならない。国は、国際人道法の周知についに責任を有するのは国である。国は、すべての場合にても責任を有する。国際的なレベルでは、国際人道事

傭兵（Mercenaries）

実調査委員会、アド・ホック裁判所及び国際刑事裁判

傭兵は、軍隊に属することなく、及びいずれかの紛争

所が、履行について責任を有する。

当事者の国籍を持つことなく、武力紛争に参加する。
また、いずれかの武力紛争当事者が占領している区域 リーバー、フランシス（Lieber, Francis）の居住者でもない。傭兵は、単に自己の物質的な利益 アメリカ独立戦争（American War of Independence）のために活動する。ジュネーヴ諸条約の第一追加議定17書（1977 年）は、傭兵に戦闘員の地位及び捕虜の地の要請を受けて、ニューヨークのフランシス・リーバ

位を与えない。

ー教授は、北部諸州の軍（ユニオン・アーミー）のたの間、1863 年にエイブラハム・ リンカーン大統領

めの行動規範を起草した。「リーバー法典」として知予防措置（Precaution）

られ、それは戦時における法規及び慣例を成文化した軍事行動は、 軍事目標のみに対して正当に初めての試みとみなされている。リーバーは、既知の（legitimately）実施され得るが、これは文民又は民用 規範及び慣例の大部分を一つの文書にまとめて、そし物が危害を加えられることを防止するものではない。 てそれを通じて 1899 年及び 1907 年のハーグ条約のた
それらを保護するために、国際人道法は、軍事行動を めの基礎が築かれた。
行う際には、文民及び民用物に対する攻撃を差し控え
るよう不断の注意を払うことを求める。これは、予防 利益保護国（Protecting powers）
措置の原則と呼ばれているものである。

国際人道法は、紛争の各当事者は中立国を利益保護国として任命することができると規定する。利益保護国

履行（Implementation）の目的は、紛争当事者の利益を保護すること、及び特履行という用語は、国際人道法が尊重されることを確 に敵の権力内に陥った者の待遇に関して、国際人道法

戦争犯罪 *（War crimes）
インタビュー対象者の 76％が、戦争犯罪人は裁判を受けるべきだと考えている。16% が、判決及び処罰を進めるよりも、事件を考えないよ
うにし、そして忘れたいと思っている。56% が、戦争犯罪の処罰は、自国の政府、裁判所、軍の又は政治上の権力によって行われるべきだと考えている。しかしながら、36％が、国際刑事裁判所がそのような事案に対処するべきだと考えている。

* ICRC による世界規模の調査「戦争における人々」より

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

159

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

が正当に（duly）尊重されることを確保することである。利益保護国は、紛争を終結させるためにあっせんを行うこともできる。今日では、利益保護国の役割を引き受けるのは、通常は赤十字国際委員会である。

1

原著の‘usually’という英語表現は正確ではない。ICJ は、国連総会の諮問に対する勧告的意見の主文 E で、「核兵器による威嚇又は核兵器の使用は、武力紛争に適用される国際法の諸規則に、及び特に人道法の原則及び規則に一般的に（generally）違反し得る」と答えた。
2
2010 年 12 月 23 日に発効した。2013 年 8 月現在、締約国は 40 カ国となっている。
3
原 著 の 表 現‘It is prohibited for example to carry out attacks against a > Military objective that would cause adisproportionate amount of harm to the civilian population, and against > Civilian objectives.’に従い訳した。しかし、国際人
道法上、民用物に対する攻撃はそもそも認められず、また民用物に不均衡な危害を引き起こし得る軍事目標に対する攻撃も禁止されるため、より正確には「文民たる住民及び民用物に不均衡な危害を引き起こし得る軍事目標に対する攻撃を遂行することは禁止される。
」であろう。
4
原著では‘deployment’（配備）を禁止するとあるが、締約国の一般的義務を規定するクラスター弾に関する条約第 1 条 1 項
ではこれは禁止されていない。ただし、‘use’（使用）は禁止される。
52013 年 8 月現在、締約国は 122 カ国となっている。
62013 年 8 月現在、72 カ国がその権限を承認している。
72013 年 8 月現在、加盟国は 193 カ国となっている。
8
原著では‘human rights’という表現がたびたび用いられているが、文脈上、‘human rights law’（人権法）という用語の方が適切だと思われる箇所がいくつかある。しかし、原著の表現に従いすべて「人権」と訳した。
9
原著は、2010 年 5 月 31 日から 6 月 11 日までウガンダのカンパラで開催された国際刑事裁判所規程の改正のための検討会議以前に刊行されたものである。同会議では、侵略犯罪の定義及び裁判所の管轄権行使要件に関する新たな規定が採択された。
10
第一追加議定書の英語正文の‘methods and means of warfare’という表現は、日本語公定訳では「戦闘の方法及び手段」とされているが（例えば、第 35 条 1 項を見よ）、warfare には「戦闘」以外の行為も含まれるので、「戦争」という訳語を与えるのが本来的には正しかったと思われる。
11
原著の表現は、非国際的武力紛争も含めて使用が禁止されると読めるが、1899 年のダムダム弾の禁止に関するハーグ宣言が適用されるのは同宣言の締約国間の武力紛争のみで、非国際的武力紛争には適用されない。
122013 年 8 月現在、日本は第三追加議定書を批准しておらず、日本語の定訳はまだない。
「赤水晶」、「レッドクリスタル」等とも称される場合があるが、日本赤十字社及び赤十字国際委員会は「赤いクリスタル」をより一般的に使用している。
13
訳註 12 を見よ。
14
訳註 1 を見よ。
15
原著の表現‘the Third > Geneva Convention.’に従い訳したが、一般的には「ジュネーヴ第三条約」と訳されることが多い。
16「無用の苦痛」という表現について、1899 年及び 1907 年のハーグ陸戦規則のフランス語正文は‘maux superflus’である。しか し 、1899 年 規 則 の 一 般 的 な 英 語 訳 は‘superfluous injury’、 そ し て 1907 年 規 則 の 一 般 的 な 英 語 訳 は‘unnecessary
suffering’となっており（それぞれ第 23 条（e））
、異なる訳語が与えられている。
17
原著では‘American War of Independence’（アメリカ独立戦争）と書かれているが、南北戦争のことを指していると考えられるため、誤植と思料される。

160

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

国際的な災害救援及び初期復興支援の円滑化及び規制のためのモデル法
Model Act for the Facilitation and Regulation ofInternational Disaster Relief and Initial Recovery Assistance
Chapter I General Provisions

第1章

総則

Article 1 Short Title

第1条

簡略名称

a. This Act shall be known as the Act for the Facilitationa. この法律は、「国際的な災害救援及び初期復興支and Regulation of International Disaster Relief and Initial

援の円滑化及び規制のための法律」と称する。

Recovery Assistance.
b. This Act may also be cited as the International Disasterb. この法律は、［○○年］ の「国際災害支援法」とAssistance Act of［ YEAR］.

して引用されることもある。

Article 2 Purpose and Scope of the Act

第2条

a. This Act［implements Articles *** of the Constitution

a. この法律は、［国名の憲法第 *** 条を実施するもの

of country name.］It is based on the understanding that

である。］この法律は、［国名 / 州 / 領域］ がその領

［ country name/states/territories］bears［bear］the primary
responsibility to respond to Disasters on its［/their］

域における災害に対応する第一義的責任を負うもの

territory, but that International Disaster Assistance may

害支援が必要な場合があるという理解に基づくもの

sometimes be required to supplement domestic efforts.

である。

目的及び範囲の、国内における取組を補完するために国際的な災b. This Act sets out procedures, roles and responsibilitiesb. この法律は、［国名］ の領域における災害の発生

related to the facilitation and regulation of Internationalにおいて［国名］ に提供される国際的な災害支援、Disaster Assistance provided to［ country name］in the及び他の被災国を支援するために［国名］ の領域を

event of a Disaster on its territory, as well as for

通過する国際的な災害支援の円滑化及び規制に関連International Disaster Assistance transiting throughする手続、役割及び責任を定めるものである。

［ country name］’s territory to aid another affected state.
c. In particular, this Act:c. 特に、この法律は、次のことを目的とする。

（i） sets out roles and responsibilities for key（i） 国際的な災害支援の円滑化及び規制に関ministries and departments concerned with the

連した主要な省庁及び部署の役割及び責任を

facilitation and regulation of International定める。

Disaster Assistance;（ii） establishes procedures for initiating,（ii） 国際的な災害支援の開始、調整及び終了

coordinating, and terminating Internationalのための手続を制定する。

Disaster Assistance;（iii）establishes the mechanism for recognition of（iii）特定の支援主体に対する法的便宜の授与

eligibility for Legal Facilities for certain Assisting

資格の認定のため制度を制定する。

Actors;（iv）specifies the Legal Facilities to be provided（iv）授与資格を有する主体に与えられる法的to such Eligible Actors;

便宜を特定する。

（v） specifies that minimum standards are（v） 国際的な災害支援を提供する支援主体に

expected from Assisting Actors providing

は最低基準が求められることを明示する。

International Disaster Assistance; and（vi）facilitates the transit of International Disaster（vi）被災したその他の国に対する国際的な災人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

161

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Assistance to other countries affected by a

害支援の通過を円滑にする。

Disaster.
d. The provisions of this Act do not apply to situations ofd. この法律の条項は、武力紛争の状況又は武力紛争

armed conflict or to Disasters that occur in an area ofの影響を受けた［国名］ の地域で発生する災害に適［ country name］also affected by an armed conflict.

用されない。それらの状況において提供される国際

International assistance provided in those circumstances

的な支援は、［国際人道法又はジュネーブ条約の実

is governed by［ International Humanitarian Law or Act

施法］ によって統制される。

Implementing the Geneva Conventions］.

Article 3 Definitions

第3条

定義

For the purposes of this Act:

この法律の適用上、“Assisting Actor” means any Assisting International「支援主体」とは、［国名］ における災害に対応するActor and any Assisting Domestic Actor responding to a

国際的な支援主体及び国内の支援主体をいう。

Disaster in［ country name］.
“Assisting Domestic Actor” means any not-for-profit「国内の支援主体」とは、［国名］ の法律の下で設立

entity established under the laws of［ country name］,

され、［国名］ の領域における災害に対応している

which is responding to a Disaster in the territory of

非営利団体をいう。

［ country name］.
“Assisting International Actor” means any foreign「国際的な支援主体」とは、［国名］ の領域におけるstate, organization, entity or individual responding to a

災害に対応する、又は他の国における災害に対応す

Disaster on the territory of［ country name］or transiting

るために［国名］ の領域を通過する外国の国家、組

through the territory of［ country name］to respond to a

織、団体又は個人をいう。

Disaster in another country.
“Assisting State” means any foreign government that is「支援国」とは、［国名］ に対して文民又は軍の組織

providing Disaster Relief or Initial Recovery Assistanceによる災害救援又は初期復興支援を提供している外to［ country name］, whether through its civilian or

国の政府をいう。

military institutions.
“Disaster”［is defined as set out in Article *** of the「災害」とは、［国内災害管理法第 *** 条に定める通［ national disaster management act］
［or means a serious
disruption of the functioning of society, which poses a

り定義される。］［又は、事故、自然又は人的活動のsignificant, widespread threat to human life, health,に又は長期的経過の結果として発生するかを問わproperty or the environment, whether arising from

ず、人間の生命、健康、財産又は環境に対する重大いずれによって引き起こされるかを問わず、突発的

accident, nature, or human activity, whether developing

かつ広範な脅威をもたらす社会機能の深刻な混乱

suddenly or as the result of long-term processes, but（ただし、武力紛争を除く。）をいう。］

excluding armed conflict.］“Disaster Relief” means the Goods, Equipment, Services「災害救援」とは、被災コミュニティの緊急の人道

and Internationally Donated Funds provided to meet the

的なニーズ（救助を含む。）を満たすために提供さ

immediate humanitarian needs of Disaster-affected

れる物資、機材、サービス及び国際的に寄付された

communities, including rescue.

資金をいう。

“Domestic Non-Governmental Organization” or「国内の非政府組織」又は「国内 NGO」とは、［国“Domestic NGO” means any non-governmental, not-名］ に本部を置く非政府、非営利団体で、その職務

for-profit entity, which has its headquarters in［ country

及び活動が人道的救援、復興又は開発を対象とする

name］and whose mandate and activities are focused on

ものをいう。

humanitarian relief, recovery or development.

162

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

“Eligible Actor” means any Assisting Actor that has「授与資格を有する主体」とは、この法律の第 5 章

been determined to be eligible to receive Legal Facilities,

及び第 6 章に従って法的便宜を受ける資格を有する

in accordance with Chapters V and VI of this Act.

と認定された支援主体をいう。

“Equipment” means physical items, other than Goods,「機材」 とは、 国外から来る物資以外の物的品目

which come from international sources and are

で、災害救援又は初期復興支援における使用を指定

designated for use in Disaster Relief or Initial Recovery

されるもの（輸送機器、医療機材及び通信機材を含

Assistance, including, but not limited to, vehicles,

むものであるが、これらに限定されない。）をいう。

medical, and telecommunications equipment.
“Foreign Components of the International Red Cross「国際赤十字・赤新月運動の海外構成機関」とは、and Red Crescent Movement” means foreign National

外国の各国赤十字社又は赤新月社、国際赤十字・赤Red Cross or Red Crescent Societies, the International

新月連盟及び赤十字国際委員会をいう。

Federation of Red Cross and Red Crescent Societies andthe International Committee of the Red Cross.
“Foreign Non-Governmental Organization” or「外国の非政府組織」又は「外国 NGO」とは、［国“Foreign NGO” means any non-governmental, not-for-名］ に本部を置かない非政府、非営利団体で、そのprofit entity not headquartered in［ country name］, whose

職務及び活動が人道的救援、復興又は開発を対象とmandate and activities are focused on humanitarian

するものをいう。

relief, recovery or development.
“Goods” means supplies from international sources「物資」とは、被災コミュニティの救援又は初期復

intended to be provided to Disaster-affected communities

興のために当該コミュニティに提供されることを目

for their relief or initial recovery.

的とした国外からの供給資源をいう。

“Initial Recovery Assistance” means Goods,「初期復興支援」とは、被災コミュニティの災害前

Equipment, Services and Internationally Donated Fundsの生活状態の回復又はその改善（災害に対する強靭

intended to restore or improve the pre-Disaster living

性の強化及び災害リスク軽減の取組を含む。）を目

conditions of Disaster-affected communities, including

的とした物資、機材、サービス及び国際的に寄付さ

initiatives to increase resilience to Disasters and reduce

れた資金をいう。

Disaster risk.
“International Disaster Assistance” means Disaster「国際的な災害支援」とは、国際的な支援主体によ

Relief and Initial Recovery Assistance that is provided byって提供される、又は国内の支援主体（又はその代

Assisting International Actors, or imported or otherwise

理）によって［国名］ に海外から輸入され若しくは

brought to［ country name］from abroad by or on behalf of

持ち込まれる災害救援及び初期復興支援をいう。

Assisting Domestic Actors.
“International Disaster Relief Period” means the「国際的な災害救援期間」とは、この法律の第 8 条

period following a Disaster, as described in Article 8 and及び第 9 条に示す災害に続く期間で、災害救援を提Article 9 of this Act, during which the relevant Legal

供する目的で第 6 章に示す関係する法的便宜が授与

Facilities described in Chapter VI are made available to

資格を有する主体に対して与えられる期間をいう。

Eligible Actors for the purpose of providing Disaster
Relief.
“International Initial Recovery Period” means the「国際的な初期復興期間」とは、この法律の第 8 条

period following a Disaster, as described in Article 8 and及び第 10 条に示す災害に続く期間で、初期復興支

Article 10 of this Act, during which the relevant Legal

援を提供する目的で第 6 章に示す関係する法的便宜

Facilities described in Chapter VI are made available toが授与資格を有する主体に対して与えられる期間をEligible Actors for the purpose of providing Initial

いう。

Recovery Assistance.
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

163

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

“Internationally Donated Funds” means any funds「国際的に寄付された資金」とは、災害救援又は初donated by foreign persons or entities directly to the期復興支援の目的で外国の個人又は団体から［国Government of［ country name］or to an Assisting

名］ 政府又は国内の支援主体に対して直接寄付されDomestic Actor for purposes of Disaster Relief or Initial

た資金をいう。

Recovery Assistance.
“International Personnel” means the staff and「国際要員」とは、［国名］ において災害救援又は初volunteers of any Assisting Actor providing Disaster

期復興支援を提供する職員及びボランティアで、支Relief or Initial Recovery Assistance in［ country name］,

援主体によって雇用される以前に［国名］ の市民で

being persons who are neither citizens of［ country name］

も住民でもない者をいう。

nor domiciled in［ country name］prior to their recruitmentby the Assisting Actor.
“Legal Facilities” means the special entitlements and「法的便宜」とは、この法律の第 6 章の下で授与資

exemptions that are made available to Eligible Actors

格を有する主体に与えられる特別の権利及び免除を

under Chapter VI of this Act.

いう。

“Locally Engaged Personnel” means nationals of or「現地雇用要員」とは、［国名］ の国民又は住民で、

persons domiciled in［ country name］who are recruited as

災害救援又は初期復興支援を提供するために国際的

staff or volunteers by Assisting International Actors toな支援主体によって職員又はボランティアとして雇

provide Disaster Relief or Initial Recovery Assistance.

用された者をいう。

“Services” means activities undertaken by Assisting「サービス」とは、被災コミュニティの災害救援又Actors to assist Disaster-affected communities with theirは初期復興において当該コミュニティを支援するた

relief or initial recovery, such as search and rescue

めに支援主体によって実施される活動（例えば、捜

activities, medical care, protection activities and索・救出活動、医療ケア、保護活動及び情報提供）

information.

をいう。

“Transit Facilities” means the special entitlements and「通過便宜」とは、この法律の第 8 章の下で国際的

exemptions that are made available to Assisting

な支援主体に与えられる特別の権利及び免除をいう。

International Actors under Chapter VIII of this Act.
“Transit Facilities Period” means the period following「通過便宜期間」とは、この法律の第 62 条に示す通a Disaster in another country, as described in Article 62

り、他の国における災害に続く期間で、災害救援又of this Act, during which the relevant Legal Facilities

は初期復興支援を提供する目的で第 8 章に示す関係

described in Chapter VIII are made available to Assisting

する法的便宜が支援主体に与えられる期間をいう。

Actors for the purpose of providing Disaster Relief orInitial Recovery Assistance.
“Transport” means the land, air or water vehicles「輸送」とは、災害救援又は初期復興支援を提供す

operated by or on behalf of Assisting Actors to transport

る目的で、国境を越えて国際要員、物資及び機材をInternational Personnel, Goods and Equipment across an

輸送するために支援主体（又はその代理）によってinternational border for the purpose of providing Disaster

運行される陸上、航空又は海上の輸送機器をいう。

Relief or Initial Recovery Assistance.

Article 4 Existing Rights, Privileges and
Immunities

第4条

Nothing in this Act shall be interpreted to limit or reduce

この法律のいずれの規定も、支援主体が享受するこ

any existing rights, privileges or immunities that may beとのある既存の権利、特権又は免除で、［国名］ のenjoyed by an Assisting Actor as separately recognized

その他の法律又は協定（［国際組織法及び外交・領by other laws or agreements of［ country name］, including

事関係法］及び［国名］ と支援主体の間の地位又は164

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

既存の権利、特権及び免除

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

the［International Organisations Act and the Diplomatic/

本部協定を含む。）によって別に認められるものをConsular Relations Act］
and any status or headquarters

限定し又は軽減するものと解釈されない。

agreement between［ country name］and an Assisting
Actor.

Chapter II Initiation and Termination ofInternational Disaster Assistance

第2章

国際的な災害支援の開始及び終了

Article 5 Assessment of the Need for International
Disaster Assistancea. Immediately after the onset of a major Disaster, and

第 5 条 国際的な災害支援の必要性に関する調査a.［関係災害管理当局］ は、大規模災害の発生の直after consultation with relevant［provincial/district/state］

後に、かつ、関係する［県 / 区 / 州］及び現地の当and local authorities, the［ relevant disaster management

局との協議の上で、ニーズ及び被害の初期評価に基authority］shall make a determination, based on initial

づき、国内の能力が災害救援及び初期復興支援のニ

estimates of needs and damage, as to whether domesticーズに対応するために十分であるかの決定を行う。

capacities are likely to be sufficient to attend to the needs

この決定は、［関係災害管理当局］ の裁量においfor Disaster Relief and Initial Recovery Assistance. Thisて、起こりうる大規模災害の発生以前に行うことがdetermination may also be made, at the discretion of theできる。

［ relevant disaster management authority］, prior to theonset of an imminent major Disaster.
b. In the event of a determination that domestic responseb.［関係災害管理当局］ は、災害の規模に鑑みて国capacities are not likely to be sufficient due to the scale

内の対応能力が十分でないと決定した場合には、

of the Disaster, the［ relevant disaster management［大統領 / 首相］に勧告を行い、国際的な災害支援

authority］shall advise the［President/Prime Minister］andが即時に要請されることを提言する。

recommend that an immediate request be made forInternational Disaster Assistance.
c. If such a recommendation is made, the［ relevantc.［関係災害管理当局］ は、そのような提言が行わ

disaster management authority］shall, after consultation

れた場合には、関係する［県 / 区 / 州］ 及び現地のwith relevant［ provincial/district/ state］and local

当局との協議の上で、必要とされる物資、機材及びauthorities, develop a preliminary list of Goods,

サービスの予備リストを作成する。
［関係災害管理

Equipment and Services required. The［ relevant disaster

当局］ は、第 8 条に従った国際的な災害救援期間のmanagement authority］shall make this list available to

開始直後に当該リストを潜在的な国際的な支援主体

potential Assisting International Actors immediatelyに公開する。このリストは、最新の情報及び変化すupon the commencement of an International Disaster

る状況を反映させるために必要に応じて更新される。

Relief Period pursuant to Article 8. The list shall be
updated as needed to reflect new information andchanging circumstances.
d. A determination that domestic capacities are likely tod. 国内の対応能力が十分であり、したがって国際的

be sufficient and that International Disaster Assistance is

な災害支援が必要でないという決定は、更新情報にtherefore unnecessary may be reviewed and rescinded by

鑑み、何時でも［関係災害管理当局］ によって再検

the［ relevant disaster management authority］at any time,

討され及び廃止されることがある。

in light of updated information.

Article 6 Requests for International Disaster

第6条

国際的な災害支援の要請
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

165

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Assistancea. Upon the advice of the［ relevant disaster managementa.［大統領 / 首相］は、［関係災害管理当局］ の提言

authority］, the［President/Prime Minister］
may make aに基づき、国際的な災害支援を要請することができ

request for International Disaster Assistance. That requestる。この要請は、特定の国際的な主体に対して行わ

may be specifically directed to particular international

れることも、又は国際社会全体に対する一般的な要

actors, or it may be a general request directed to the

請であることもある。［後者の場合には、要請は、

international community as a whole.［In the latter case,

潜在的な国際的な支援主体への通知を支援するた

the request shall be directed to the［ relevant regional

め、［関係地域機関及び］ 国際連合緊急援助調整官

organization and］the United Nations Emergency Relief

に対して行われる。］

Coordinator for assistance in dissemination to potential
Assisting International Actors.］b. The request shall be accompanied by:b. 要請は、次の情報を伴う。

（i） information as to the extent and type of（i） 第 5 条に従って［関係災害管理当局］ がassistance required, based on the list prepared by

作成したリストに基づく、必要とされる支援

the［ relevant disaster management authority］の範囲及び種類（情報の収集が要請の発出のpursuant to Article 5, unless gathering such

過度の遅延につながる場合を除く。）に関す

information would lead to undue delay in issuing

る情報

the request; and（ii） information on the procedures for Assisting（ii） 第 7 条に従って国際的な支援主体が支援

International Actors to make offers or provideを申し出る又は提供するための手続に関する

assistance pursuant to Article 7.

情報

Article 7 Offers and Acceptance of International
Assistance

第7条

国際的な支援の申出及び同意

a. Except as otherwise provided in subsection（d）,

a. 国際的な支援主体は、d 項に特段の規定がある場

Assisting International Actors may provide International

合を除き、本条に従って同意された申出を行った場

Disaster Assistance in［ country name］only if they have

合においてのみ、［国名］ において国際的な災害支

made an offer that has been accepted pursuant to this

援を提供することができる。

Article.
b. Assisting States and intergovernmental organizations

b. 国際的な災害支援を提供することに関心のある支［ including the United Nations］interested in providing
International Disaster Assistance shall direct offers to the

援国及び政府間機関［国際連合を含む。］ は、［適切

な［国名］の大使館を通じて］ 外務省に対して申出

Ministry of Foreign Affairs［ through the appropriateを行う。申出は、一般的に、提供される支援の種［ country name］embassy］. Offers should indicate, in
general terms, the type, amount, means of delivery and

類、量、供与手段及び予想される期間を提示するべきである。外務省は、その上で、［関係災害管理当

estimated duration of assistance to be provided. The

局］ とこのような申出に関して協議を行う。外務省

Ministry of Foreign Affairs shall then consult with theは、［関係災害管理当局］ の指示を受け、申出のす［ relevant disaster management authority］about suchoffers. Upon the direction of the［ relevant disaster

べて又は一部に同意することがある。

management authority］, the Ministry of Foreign Affairs
may accept such offers, in whole or in part.
c. Assisting States planning to provide aid throughc. 軍事的主体を通じた支援の提供を計画する支援国

military actors shall make such offers according toは、［この法律の下で作成される規則 /［国名］と［regulations to be made under this Act / agreement

支援国 の間の協定 / 関係地域協定］ に従ってそのよ

166

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

between［ country name］and the Assisting States /うな申出を行う。［上記の規則 / 協定］に定める特relevant regional agreement］. They may be accepted, in

定の条件とともに、申出のすべて又は一部が同意さ

whole or in part, with the specific conditions set out in

れることがある。

.
［the aforementioned regulations / agreement］
d. In the event of a general request for Internationald. この法律の第 5 章に従って法的便宜を授与する資Disaster Assistance made pursuant to Article 6（a）,

格があると判明した又はみなされた国際的な支援主

Assisting International Actors that have previously been

体は、第 6 条 a 項に従って国際的な災害支援のため

found or deemed eligible for Legal Facilities pursuant toの一般的な要請が行われた場合には、公式な申出をChapter V of this Act are not required to make formal

行うことを求められない。ただし、それらの主体

offers. However, they shall comply with the terms of theは、一般的な要請の条件に従うこととし、到着のgeneral request and shall inform the［ relevant disaster［最低 ** 時間前］までに［関係災害管理当局］ に対management authority］of the type, amount and estimated

して提供される支援の種類、量及び予想される期間

duration of assistance to be provided［at least ** hours］inを通知する。この規定は、支援国又は政府間機関に

advance of their arrival. This provision shall not apply toは適用されない。

Assisting States or intergovernmental organizations.
e. In the absence of a general request for Internationale. 国際的な支援主体は、国際的な災害支援のためのDisaster Assistance, Assisting International Actors may

一般的な要請がない場合には、［適切な［国名］ のmake unsolicited offers to the Ministry of Foreign Affairs

大使館を通じて］外務省に自発的に申出ることがで［through, the appropriate［ country name］embassy］. The

きる。外務省は、［関係災害管理当局］ と協議を行

Ministry of Foreign Affairs shall consult with the

い、その指揮の下、申出のすべて又は一部に同意す［ relevant disaster management authority］and, upon its
direction, may accept such offers, in whole or in part.

ることがある。

f. The［ relevant disaster management authority］shallf.［関係災害管理当局］ は、状況に応じた緊急性を

determine whether to accept or reject offers of

もって、国際的な災害支援の申出への同意又は却下

International Disaster Assistance with urgencyを決定する。

appropriate to the circumstances.

Article 8 International Disaster Relief and Initial
Recovery Periods

第8条

国際的な災害救援及び初期復興期間

a. The International Disaster Relief and Initial Recovery

a. 国際的な災害救援及び初期復興期間のいずれも、Periods shall both commence simultaneously upon the

第 6 条の下での国際的な災害支援の要請の発出又はissuance of a request for International Disaster Assistance

第 7 条の下での申出の合意と同時に開始され、まunder Article 6, or upon acceptance of an offer under

た、必要に応じ、第 9 条又は第 10 条に従って終了

Article 7, and shall continue until terminated pursuant toされるまで継続される。

Article 9 or Article 10, as appropriate.
b. The Legal Facilities described in Chapter VI shall onlyb. 第 6 章に示す法的便宜は、国際的な災害救援及び

be effective during the International Disaster Relief and初期復興期間においてのみ有効である。

Initial Recovery Periods.

Article 9 Termination of the International Disaster
Relief Period

第9条

国際的な災害救援期間の終了

a. When, on the basis of updated needs assessments anda.［関係災害管理当局］ は、ニーズ調査及びその他

other information, and in consultation with Assistingの情報に基づき、また、支援主体との協議の下、災Actors, the［ relevant disaster management authority］is

害救援の必要性が終わりに近づいていると確信した
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

167

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

satisfied that the need for Disaster Relief is coming to an

場合には、継続中の救援活動への影響に十分に配慮

end, it shall advise the［President/Prime Minister/ high

した上で、［大統領 / 首相 / ハイレベル委員会又はlevel committee or council on national disaster

国内の災害対策評議会 ］に対し、国際的な災害救援

management］to approve a termination date for the

期間の終了日を承認するよう提言する。この終了にInternational Disaster Relief Period, with due

よって国際的な初期復興期間の継続中の効力は影響

consideration for the impact on on-going relief activities.

を受けない。

This termination shall not affect the on-going validity of
the International Initial Recovery Period.
b. The termination date shall be announced to Assistingb. 終了日は、予定日の［**］日前までに支援主体にActors no later than［**］days prior to the proposed date.

対して発表される。初期復興支援に関連する物資及The announcement shall also include information about

びサービスへの予想される継続中のニーズに関する

the anticipated on-going needs for Goods and Services

情報も、該当する場合には、発表に含める。

related to Initial Recovery Assistance, if any.
c. Upon the issuance of an announcement pursuant toc.［関係災害管理当局］ は、本条に従って発表が行

this Article, the［ relevant disaster management authority］

われた場合には、災害救援終了に伴う悪影響を軽減

shall consult with Assisting Actors actively involved inするため、また、必要に応じて適切な責任の引継ぎ

Disaster Relief work in order to reduce any negativeが行われるため、災害救援業務に従事する支援主体

impact from the termination and, where necessary, toと協議を行う。

ensure an adequate handover of responsibilities.

Article 10 Termination of the International Initial
Recovery Period

第 10 条国際的な初期復興期間の終了

a. When, on the basis of updated needs assessments anda.［関係災害管理当局］ は、ニーズ調査及びその他

other information, and in consultation with Assistingの情報に基づき、また、支援主体との協議の下、初Actors, the［ relevant disaster management authority］is期復興支援の必要性が終わりに近づいていると確信

satisfied that the need for Initial Recovery Assistance is

した場合には、継続中の復興支援活動への影響に十coming to an end, it shall advise the［President/Prime分に配慮した上で、［大統領 / 首相 / ハイレベル委

Minister/ high level committee or council on national

員会又は国内の災害対策評議会 ］に対し、国際的な

disaster management］to approve a termination date for

初期復興期間の終了日を承認するよう提言する。

the International Initial Recovery Period, with due
consideration for the impact on on-going initial recovery
activities.
b. The termination date shall be announced to Assistingb. 終了日は、予定日の［90］日前までに支援主体にActors no later than［90］days prior to the proposed date.

対して発表される。

c. Upon the issuance of an announcement pursuant toc.［関係災害管理当局］ は、本条に従って発表が行

this Article, the［ relevant disaster management authority］

われた場合には、初期復興支援の終了に伴う悪影響

shall consult with Assisting Actors actively involved inを軽減するため、また、必要に応じて適切な責任のInitial Recovery Assistance work in order to reduce any

引継ぎが行われるため、初期復興支援業務に従事す

negative impact from the termination and, where

る支援主体と協議を行う。

n e c e s s a r y, t o e n s u r e a n a d e q u a t e h a n d o v e r o f
responsibilities.

Article 11 International support for the［country
name ］ National ［ Red Cross/Red Crescent ］
168

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

第 11 条 ［国名］国内の［赤十字 / 赤新月］社
に対する国際的支援

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014Societya. Notwithstanding the provisions of Article 7, and ina.［国名赤十字 / 赤新月］ 社は、第 7 条の条項にか

line with its fundamental principles and auxiliary role as

かわらず、また、［各国赤十字 / 赤新月法又は政令］

set out in［ National Red Cross/Red Crescent act orに定める基本原則及び補完的役割に従い、何時でもdecree］, the［ country name Red Cross/Red Crescent］

その災害救援及び復興業務を補完するため、国際赤Society may request assistance from any of the Foreign

十字・赤新月運動の海外構成機関のいずれかに対しComponents of the International Red Cross and Redて支援を要請することができる。
［国内の災害管理

Crescent Movement to supplement its disaster relief and

官庁］ は、そのような要請について知らされるもの

recovery work at any time. The［ national disasterとする。

management agency］shall be informed of any such
request.
b. In the event that a general request for internationalb.［国内の災害管理官庁］ は、第 6 条に従って国際

assistance has not yet been made pursuant to Article 6,

的支援のための一般的な要請が未だなされていない

the［ national disaster management agency］may, upon

場合には、
［国名赤十字 / 赤新月］ 社の要請に基づ

request of the［ country name Red Cross/Red Crescent］

き、国際赤十字・赤新月運動の海外構成機関からのSociety, approve the commencement of the international

支援に関して国際的な災害救援及び初期復興期間のdisaster relief and initial recovery periods with respect to開始を承認することができる。当該期間は、必要に

assistance from the Foreign Components of the

応じて第 9 条又は第 10 条に従って終了されるまでInternational Red Cross and Red Crescent Movement.

継続される。

These periods shall continue until terminated pursuant to
Article 9 or Article 10, as appropriate.

Chapter III Coordination and Preparedness forInternational Disaster Assistance

第3章
前準備

国際的な災害支援のための調整及び事

Article 12 Coordination Duties and Powers of the
Focal Point Agency
a. The［ relevant disaster management authority］
established by the［ national disaster management act］

第 12 条

調整義務及び窓口となる機関の権限

災害管理当局］ は、本章に従って国際的な災害支援

shall serve as a central focal point agency for liaisonの効果的な円滑化、調整及び監督を促進しつつ、

between the government of［ country name］and Assisting［国名］ 政府と国際的な支援主体の間の連絡調整のInternational Actors, promoting the effective facilitation,

中心的な窓口としての役割を果たす。
［関係災害管coordination and oversight of International Disaster

理当局］ は、このように、国際連合の制度を含む、

Assistance pursuant to this Chapter. As such, the［ relevant

適用される国際的な又は地域的な調整制度の主要窓

disaster management authority］shall serve as the main

口としての役割を果たす。

a.［国内の災害管理法］ によって設置された［関係counterpart for any applicable international or regional
coordination mechanisms, including those of the United
Nations.
b. The［ relevant disaster management authority］shallb.［関係災害管理当局］ は、支援主体並びに関係すinform Assisting Actors and relevant national,

る国内、［県 / 区 / 州］ 及び現地の政府機関に対し、［ provincial/district/state］and local governmental
agencies of their rights and responsibilities under this Act

この法律の下での権利及び責任を通知し、かつ、こand orient them to other laws, rules or proceduresの他の法律、規則又は手続に引導する。

れらを災害救援及び初期復興支援に特に関係するそ

especially relevant to Disaster Relief and Initial Recovery
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

169

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Assistance.
c.［During the International Disaster Relief and Initialc.［関係災害管理当局］ は、［国際的な災害救援及びRecovery Periods,］
the［ relevant disaster management

初期復興期間において］、関係政府機関に対し、災

authority］may［ request/order］any relevant governmental

害救援又は初期復興支援を提供する国際的な支援主

body to undertake actions or make available assets or体の業務を円滑にするために必要な行動をとり又はpremises required to facilitate the work of Assisting

資源若しくは建物が利用できるよう［要求 / 命令］

International Actors to provide Disaster Relief or Initial

することができる。該当機関は、法定の職務内で可Recovery Assistance. Such bodies［ shall/may］comply to

能な限り従う［ものとする / ことができる］。
［要求

the fullest extent possible within their legal mandates.

/ 命令］ が協力機関に過度の負担を課す可能性のあAny［ request/order］that may impose a substantial burden

る場合には、該当機関からの要請に応じ、［適切なon the cooperating agency may be reviewed at its request

位の高官］ によってこれが再検討されることがある。

by the［ appropriate high-level official］.
d.［ During the International Disaster Relief and Initiald.［関係災害管理当局］ は、［国際的な災害救援及びRecovery Periods,］the［ relevant disaster management

初期復興期間において］、民間の主体に対し、自ら

authority］may request any private actor to undertakeの費用で、災害救援又は初期復興支援を提供する国

voluntary actions, at their own expense, as needed to

際的な支援主体の業務を円滑にするために必要な自facilitate the work of Assisting International Actors to

主的な行動をとるよう要請することができる。これ

provide Disaster Relief or Initial Recovery Assistance.

には、国際的な支援主体が必要とする主要なサービ

This may include a request to lower or waive fees orスに関する料金若しくは手数料の引き下げ若しくはcharges for key services required by Assisting

免除又はその提供のための営業時間の延長の要請がInternational Actors and/or to extend operating hours for

含まれる。

their provision.
e. The［ relevant disaster management authority］shalle.［関係災害管理当局］ は、自らが組織する模擬訓

ensure that attention is paid as appropriate to potential

練、実習及び研修において、潜在的な国際的な支援

international assistance in simulations, exercises andに対して適切に注意が払われるよう確保する。

training that it organizes.

Article 13 Taskforce on International Disaster
Assistance Preparedness

第 13 条 国際的な災害支援の事前準備に関するタスクフォース

a. A Taskforce on International Disaster Assistancea. 国際的な災害支援の事前準備に関するタスクフォ

Preparedness（ hereinafter “the Taskforce”）is herebyース（以下、「タスクフォース」という。）は、国際

established under the chairmanship of the［ relevant

的な災害支援を必要とする災害が発生した場合にこdisaster management authority］, with the primary role ofの法律を実施するための事前準備を強化することを

enhancing preparedness for implementation of this Act in

主な役割とし、［関係災害管理当局］ を議長として

case of a Disaster requiring International Disaster

本条によって設置される。

Assistance.
b. The Taskforce shall be composed of representatives

b. タスクフォースは、次のものの代表者で構成され

from:

る。
e re l e v a n t d i s a s t e r m a n a g e m e n t（i） t h ［（i）［関係災害管理当局］

authority］;（ii）［ other appropriate governmental ministries,（ii）［その他の適切な政府省庁、官庁又は部

agencies and/or departments］;

署］［ country name Red Cross/Red Crescent］（iii）the（iii）［国名赤十字 / 赤新月］ 社

Society;170

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014（iv）
［domestic NGOs active in disaster（iv）［災害管理に従事する国内 NGO］

management］; and［ relevant disaster（v） such other members as the（v）［関係災害管理当局］ が参加を要請する

management authority］may invite to participate,

ことのあるその他のメンバー（［県 / 区 / 州］

including but not limited to relevant officials

及び現地の政府の公務員、その他の国内利害

from［ provincial/district/ state］and local

関係者、関係する国際連合機関、地域機関、

g o v e r n m e n t o ff i c e s , a n d o t h e r n a t i o n a l

外国 NGO 又は国際赤十字・赤新月運動の海

stakeholders, as well as relevant United Nations

外構成機関を含むが、 これらに限定されな

agencies, regional organizations, Foreign NGOs,

い。）

or Foreign Components of the International Red
Cross and Red Crescent Movement.
c. The Taskforce shall provide technical advice on

c. タスクフォースは、要請に応じて［関係災害管理

preparedness for the facilitation of International Disaster

当局］ に対し、国際的な災害支援の円滑化のためのAssistance to the［ relevant disaster management

事前準備に関する技術的な助言を行う。タスクフォー

authority］as requested. In fulfilling this role, theスは、この役割を果たすにあたり、次のことを行う。

Taskforce shall:（i） prepare and update manuals, guidelines,（i） 災害救援及び初期復興支援の入国及び調plans or other procedures related to the entry and整に関連する手引書、指針、計画又はその他

coordination of Disaster Relief and Initialの手続を作成し及び更新する。

Recovery Assistance;（ii） compile and update information on existing（ii）［国名］ に適用される既存の二国間、地bilateral, regional and international coordination

域的及び国際的な調整制度に関する情報を収

mechanisms applicable to［ country name］, and

集し及び更新し、 並びに［関係災害管理当

p r o v i d e a d v i c e t o t h［e re l e v a n t d i s a s t e r

局］ に当該制度のさらなる展開に関して助言

m a n a g e m e n t a u t h o r i t y ］o n t h e f u r t h e r

を提供する。

development of such mechanisms;（iii）develop and maintain a list of personnel（iii）第 14 条に示す統一窓口による国際的なnominated by the relevant ministries to participate

円滑化のためのチーム（SWIFTs） への参加

in Single Window International Facilitation

を関係省庁から指名された要員のリストを作

Teams（ SWIFTs）, as described in Article 14, and成し及び維持する。また、想定される国際的assist the［ relevant disaster management

な災害支援の量に鑑みて必要がある場合にauthority］to convene the SWIFTs immediately

は、第 8 条に従って国際的な災害救援期間がupon the commencement of an International開始された直後に、SWIFTs を招集するに

Disaster Relief Period pursuant to Article 8, if

あたり［関係災害管理当局］ を支援する。

required for the volume of International Disaster
Assistance expected;（iv）［advise the relevant disaster management（iv）この法律の第 4 章に示す災害救援及び初authority on the development of/ develop］quality

期復興支援の質的基準［の発展に関して関係

standards for Disaster Relief and Initial Recovery

災害管理当局に助言を行う / を発展させる］。

Assistance, as described in Chapter IV of thisAct;（v） develop, in accordance with Chapter IV of（v） この法律の第 4 章に従い、この法律の下

this Act, procedures, documentation requirements

での支援主体の責任に関する手続、書類の要

and information about the responsibilities of

件及び情報を発展させる。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

171

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Assisting Actors under this Act; and（vi）undertake other tasks related to International（vi）［関係災害管理当局］ 又は［その他の関Disaster Assistance, as requested by the［ relevant

係当局］ からの要請に応じ、国際的な災害支

disaster management authority］or［ other relevant

援に関連するその他の任務を遂行する。

authority］.
d. The Taskforce shall meet:（i） immediately upon the commencement of and. タスクフォースは、次の通り会合を開く。
（i） 第 14 条に示す SWIFTs の効果的な活動

International Disaster Relief Period pursuant toを確保し、かつ、［関係災害管理当局］ に対Article 8, to ensure the effective operation of the

して国際的な災害支援の円滑化に関する関係

SWIFTs described in Article 14 and to advise the

手続、手引書及びその他の技術的な資料の適［ relevant disaster management authority］on theapplication of relevant procedures, manuals and用に関して助言するため、第 8 条に従って国際的な災害救援期間が開始された直後。

other technical materials concerning thefacilitation of International Disaster Assistance;and（ii） otherwise as necessary, and in any event, no（ii） その他必要に応じ、かつ、いずれの場合

less frequently than once per year, to review

においても、少なくとも年一回は、この法律

national preparedness for implementing theの条項を実施するための国内の事前準備を再provisions of this Act and to carry out the

検討し及びこの法律に従って与えられた機能

functions assigned to it pursuant to this Article.

を実行するために会合を開く。

A r t i c l e 1 4 S i n g l e Wi n d o w I n t e r n a t i o n a l
Facilitation Teams（SWIFTs）

第 14 条 統一窓口による国際的な円滑化のためのチーム（SWIFTs）

a. Single Window International Facilitation Teamsa. 統一窓口による国際的な円滑化のためのチーム（ SWIFTs）shall be established in accordance with this
Article, for the purpose of consolidating and expediting（Single Window International Facilitation Teams:

the legal requirements concerning entry of incoming

輸送の入国に関する法的要件並びに第 5 章に示す授International Personnel, Goods, Equipment and

与資格の申請手続を確立し及び迅速に行う目的で、Transport, as well as the application process for

本条に従って設置される。

SWIFTs）は、到着する国際要員、物資、機材及びeligibility, as described in Chapter V.
b. In consultation with the Taskforce on Internationalb.［関係災害管理当局］ は、国際的な災害支援の事

Disaster Assistance Preparedness, the［ relevant disaster

前準備に関するタスクフォースとの協議の下、このmanagement authority］shall establish the number,

法律及びその他の関係する法令に従って SWIFTs

membership, functions, authorities and operatingの数、メンバーの要件、機能、権限及び活動手続を

procedures for the SWIFTs, consistent with this Act and確立する。

other relevant legislation.
c. The SWIFTs shall be composed of representatives ofc. SWIFTs は、 国際的な災害支援の事前準備に関

relevant ministries and agencies, from the list established

するタスクフォースによって第 13 条に従って作成

and updated by the Taskforce on International Disaster

され及び更新されるリストに基づき、関係省庁の代

Assistance Preparedness in accordance with Article 13.

表者によって構成される。

d. Upon the commencement of an International Disasterd. SWIFTs は、第 8 条に従って国際災害救援期間

Relief Period pursuant to Article 8, SWIFTs shall beが開始された後に、国際的な災害支援の主要な入国

deployed to primary points of entry for International地点（状況に応じ、関係する空港、海港及び陸路越Disaster Assistance, including, as circumstances dictate,

境地点を含む。）に展開される。

172

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

relevant airports, seaports and land border crossing
points.
e. In the absence of a SWIFT team at a particular bordere. 特定の越境地点に SWIFTs のチームが不在の場

crossing, officials involved in regulating the entry of合であっても、国際要員、物資、機材及び輸送の入International Personnel, Goods, Equipment and Transport

国の規制に関与する公務員は、この法律の関係条項

shall nevertheless apply the relevant provisions of thisを適用する。

Act.

Article 15 Operational Coordination of Assisting
International Actors
a. National［ provincial/district/state］and local authorities

第 15 条

国際的な支援主体の活動調整

shall endeavour to integrate the role of Assisting

及び初期復興支援の取組の活動調整のための緊急時

International Actors into their contingency planning and

対応計画及び制度に、国際的な支援主体の役割を統

mechanisms for operational coordination of Disaster

合するよう努める［必要に応じ、国連緊急援助調整

Relief and Initial Recovery Assistance efforts［calling, as

官の支援及び助言を求める］。特に、これらの当局

appropriate, on the assistance and advice of the UN

は、被災者の緊急ニーズ並びに公衆の安全及び衛Emergency Relief Coordinator］. In particular, they shall

生、調整及び監督に関する必要な保全策と均衡を図

endeavour to facilitate the work of Assisting International

りつつ、国際的な支援主体の業務を円滑にするよう

Actors, while balancing the urgent needs of people

努める。

a. 国内［県 / 区 / 州］ 及び現地の当局は、災害救援

affected by Disaster and necessary safeguards relating to
public safety and health, coordination and oversight.
b. Assisting International Actors shall cooperate andb. 国際的な支援主体は、自らの災害救援及び初期復

coordinate with national,［provincial/ district/state］and

興支援において、国内［県 / 区 / 州］ 及び現地の当local authorities in their Disaster Relief and Initial

局と協力し及び調整する。特に、これらの主体は、Recovery Assistance. In particular, they shall provide

これらの当局に対し、調整されかつ効果的な対応に

them with such information as is available to them on the

必要とされる、被災者のニーズ並びに災害救援及び

needs of Disaster-affected persons, and on the location,

初期復興支援活動の位置、種類及び範囲に関する情type and extent of their Disaster Relief and Initial

報を提供する。

Recovery Assistance operations, as required for acoordinated and effective response.
c. With due consideration for the need to adequatelyc.［国名］ の公務員は、国際的な支援主体の業務のcoordinate and oversee their work, no［ country name］

適切な調整及び監督の必要性に十分に配慮した上

official shall seek to prevent Assisting International

で、国際的な支援主体が第 16 条に定める人道の原

Actors from acting according to humanitarian principles,

則に則って行動することを阻まない。

as set out in Article 16.
（i） A s s i s t i n g I n t e r n a t i o n a l A c t o r s s h a l l（i） 国際的な支援主体は、［関係災害管理当

cooperate with any international or regional

局］ によって特定の活動のために明確に承認

mechanisms for coordination that have been

を受けた国際的又は地域的な調整制度（［適specifically approved for a particular operation by

切な地域機関及び］国際連合の制度を含む。
）

the［ relevant disaster management authority］,と協力する。

i n c l u d i n g t h o s e o［f appropriate regionalorganization and］
the United Nations.

Chapter IV General Responsibilities of Assisting

第4章

支援主体の一般的責任
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

173

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Actors
Article 16 Principles of International Disaster
Assistancea. The government of［ country name］bears the primary

第 16 条

国際的な災害支援の原則

responsibility for responding to disasters on its territory.

る第一義的責任を負う。支援主体の役割は、国内のAssisting Actors’ role is to supplement and complement

取組を補完し及び補足するものである。

a.［国名］ 政府は、その領域における災害に対応す

domestic efforts.
b. Assisting Actors shall comply with national law andb. 支援主体は、国内法に従い、かつ、支援するコミ

respect the culture of communities they assist.

ュニティの文化を尊重する。

c. Assisting Actors shall comply with the principles ofc. 支援主体は、国際的な災害救援の提供に際し、人

humanity, neutrality and impartiality in providing

道、中立及び公平の諸原則を遵守する。特に、これInternational Disaster Assistance. In particular, they shallらの主体は、必要性に基づいてのみ支援の優先度を

establish their aid priorities on the basis of need alone

定めることとし、下記のことを行わない。

and they shall not:（i） e n g a g e i n a n y a d v e r s e d i s t i n c t i o n s ,（i） 国籍、人種、民族、宗教、階級、性別、

exclusions or preferences based on status, such as

性的指向、障がい、年齢又は政治的意見等のnationality, race, ethnicity, religion, class, gender,

地位に基づくいかなる不利な差別、疎外又はsexual orientation, disability, age or political

好意的選択への関与

opinion;（ii） seek to further a particular political or（ii） 特定の政治的若しくは宗教的見解を推し

religious standpoint or interfere in internal

進めること、又は災害対応に関係のない被災

matters irrelevant to the Disaster response;

国の内政に干渉することを求めること。

（iii）seek to obtain commercial gain from their（iii）自らの支援から営利を得ることを求める

assistance; orこと。

（iv）gather sensitive information of a political,（iv）災害救援又は初期復興支援に関係のない

economic or military nature that is irrelevant to

政治的、経済的又は軍事的性質の機微な情報

Disaster Relief or Initial Recovery Assistance.

を収集すること。

d. In addition, non-governmental organizations shalld. さらに、非政府組織は、独立の原則を遵守する。

comply with the principle of independence. In particular,

特に、これらの組織は、いかなる政府の外交政策のthey shall not act as instruments of the foreign policy of

手段としても行動しない。

any government.

Article 17 Respect for the Dignity and Privacy of
Persons Affected by Disaster第 17 条重

被災者の尊厳及びプライバシーの尊

a. Assisting Actors providing International Disastera. 国際的な災害支援を行う支援主体は、被災者の尊Assistance shall respect the dignity of persons affected

厳を尊重する。特に、これらの主体は、提供する災by a Disaster. In particular, they shall consult with the

害救援及び初期復興支援の計画、実施、監視及び評

beneficiaries of their assistance in the design,

価に関して受益者と協議を行う。

implementation, monitoring and evaluation of theDisaster Relief and Initial Recovery Assistance they
provide.
b. Assisting Actors shall respect the privacy of persons

b. 支援主体は、データ管理において被災者のプライ

affected by a Disaster in their data management. They

バシーを尊重する。これらの主体は、人道支援の提174

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

shall share personally-identifiable information about their

供、援助における重複の回避又は詐欺の防止に必要

beneficiaries only when essential to provide humanitarian

な場合にのみ、受益者に関して個人を特定できる情

assistance, avoid duplication in aid, or prevent fraud.

報を共有する。

Article 18 Quality of Goods and Services

第 18 条a. Assisting Actors shall ensure that the Goods anda. 支援主体は、提供する物資及びサービスが被災者

Services they provide are appropriate to the needs andのニーズ及び状況に対して適切であること、並びに物資及びサービスの質

circumstances of persons affected by the Disaster and in

この法律及び［国名］ の適用されるすべての法律のcompliance with the requirements of this Act and all

要件を遵守していることを確保する。

applicable laws of［ country name］.
b. Except as described in subsection（c）
of this Article,

b. 支援主体は、また、本条 c 項に示す場合を除き、Assisting Actors shall additionally make their best

あらゆる状況を考慮し、提供する物資及びサービス

efforts, in light of all of the circumstances, to ensure thatが「スフィア・プロジェクト 人道憲章と人道援助

the Goods and Services they provide conform to theに関する最低基準」における最低基準に適合していminimum standards in the Sphere Project Humanitarian

ることを確保するよう最大の努力を行う。

Charter and Minimum Standards in Humanitarian
Response”
c. If an Assisting Actor believes that the circumstancesc. 支援主体が、状況に鑑み、スフィア基準の重要な

make it impractical or unwise for it to make any attempt

側面に適合することが非現実的であり又は賢明でな

to conform with a significant aspect of the Sphere

いと考える場合には、支援主体は、［関係災害管理

Standards, it may so inform the［ relevant disaster

当局］ にその旨を通知し、本条 b 項の要件の例外

management authority］and seek its advance approval forとして事前承認を求めることができる。

an exemption from the requirement of subsection（b）of
this Article.
: Assisting Actors shall［Alternative Article 18
（b）&
（c）

［第 18 条 b 項及び c 項の代替案： さらに、 支援主

additionally comply with technical quality standards as

体は、この法律の発効から［6 カ月］ 以内に国際的

contained by regulations to be developed by the［ relevant

な災害支援に関する技術タスクフォースとの協議のdisaster management authority］, in consultation with the下で［関係災害管理当局］ によって作成される規則

Technical Taskforce on International Disaster Assistance,に含まれる技術的な質的基準を遵守する。］

within［ six months］of the entry into force of this Act.］

Article 19 Removal or Disposal of Unusable
Goods, Non-Functioning Equipment and otherWaste

第 19 条 未使用物資、 機能を失った機材及びその他廃棄物の除外又は処分

Assisting Actors shall ensure that any Goods or

支援主体は、災害救援又は初期復興支援の目的で輸Equipment they import for the purpose of Disaster Relief

入する物資又は機材で、使用不可能である又は使用

or Initial Recovery Assistance, which are or which

不可能となったもの、並びに災害救援又は初期復興

become unusable, as well as any other waste products

支援活動の過程で発生した廃棄物（有害廃棄物を含（ including hazardous waste）produced by them in theむ。） が、［国名］ の法律に従い、安全で、環境に配

course of their Disaster Relief or Initial Recovery

慮し及び効果的な方法で、かつ、自らの費用で、除Assistance operations, are removed, destroyed, recycled

外され、破壊され、再利用され又は処分されること

or otherwise disposed of in a safe, environmentallyを確保する。

sensitive and effective manner, in compliance with
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

175

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

［ country name］’s law, and at their own cost.

Chapter V Eligibility for Legal Facilities

第5章

法的便宜の授与資格

Article 20 Provision of Legal Facilities to Eligible
Actors

第 20 条 授与資格を有する主体に対する法的便宜の規定

a. The Legal Facilities described in Chapter VI area. 第 6 章に示す法的便宜は、本章に示す授与資格を

available only to Eligible Actors as described in this有する主体にのみ与えられ、かつ、国際的な災害救

Chapter and are effective only during the International

援及び初期復興支援期間においてのみ有効である。

Disaster Relief and Initial Recovery Periods. Unless

法的便宜は、第 6 章に特段の記述のない限り、災害

otherwise stated in Chapter VI, the Legal Facilities are

救援及び初期復興支援期間の両方において等しく有

equally effective during both of those periods.

効である。

b. All of the Legal Facilities described in Chapter VI

b. 第 6 章に示すすべての法的便宜は、第 21 条に従shall be available to Assisting International Actorsって授与資格を有するとみなされる又は第 22 条にdeemed eligible pursuant to Article 21, or approved as

従って授与資格の承認を受けた国際的な支援主体に

eligible pursuant to Article 22.

与えられる。

c. The Legal Facilities described in Parts 1 to 5 ofc. 第 6 章第 1 節から第 5 節に示す法的便宜は、災害

Chapter VI only shall be available to Assisting Domestic

救援又は初期復興支援を提供するために海外から持Actors deemed eligible pursuant to Article 21 or

ち込む国際要員、物資、機材及び輸送に関し、第approved as eligible pursuant to Article 22, with respect

21 条に従って授与資格を有するとみなされる又は

to International Personnel, Goods, Equipment and第 22 条に従って授与資格の承認を受けた国内の支Transport they bring to the country from abroad to

援主体にのみ与えられる。

provide Disaster Relief or Initial Recovery Assistance.

Article 21 Deemed Eligibility for Legal Facilities
for Certain Assisting Actors

第 21 条 特定の支援主体に対してみなされる
授与資格

a. Upon the commencement of an International Disastera. 次の国際的な支援主体は、第 8 条に従って国際的Relief Period pursuant to Article 8, the following

な災害救援期間が開始された後に、第 22 条に従っ

Assisting Actors shall be deemed eligible to receive theてさらなる申請を行うことなく、第 6 章に示す法的Legal Facilities described in Chapter VI of this Act

便宜の授与資格を有するとみなされる。

without a further application process pursuant to Article
22:（i） Assisting States;（i） 支援国（ii） relevant intergovernmental organizations,（ii） 関係する政府間機関（国際連合及び地域

including United Nations and regional機関を含む。）

organizations;（iii）the［ country name Red Cross/Red Crescent］（iii）［国名赤十字 / 赤新月］ 社及び国際赤十Society and Foreign Components of the

字・赤新月運動の海外構成機関

International Red Cross and Red Crescent
Movement; and（iv）any other Assisting Actor that the［ relevant（iv）その他の支援主体で、授与資格を有する

disaster management authority］wishes to deemとみなすことを［関係災害管理当局］ が望む

eligible.
b. In order to facilitate access to the Legal Facilities, the176

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014ものb.［関係災害管理当局］ は、法的便宜の利用を円滑

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

［ relevant disaster management authority］shall provide
Assisting Actors described in subsection（a）a certificateにするため、支援主体からの要請に応じ、a 項に示す授与資格の証明書をこれらの主体に提供する。

of eligibility, upon their request.

Article 22 Application for Eligibility for Legal
Facilities by Assisting Actors

第 22 条の申請

支援主体による法的便宜の授与資格

a. With the exception of those deemed eligible pursuanta. 授与資格を求める支援主体は、第 21 条に従って

to Article 21, Assisting Actors seeking eligibility shall

授与資格を有するとみなされる支援主体を除き、本apply in accordance with this Article. Assisting条に従って申請手続を行う。国際的な支援主体は、International Actors may apply only if they are

外国において又は国際法の下で法人と認められていrecognized as a legal person in a foreign country or under

る場合にのみ申請できる。

international law.
b. The eligibility of private businesses for Legal Facilities

b. 民間企業の法的便宜の授与資格は、利益又はそのshall be limited to assistance from which they make no

他の営利を得ることのない支援に限られる。

profit or other commercial gain.
c. Applications for eligibility may be made in advance of

c. 授与資格の申請は、災害の発生以前又はそれ以降

any Disaster, or after the onset of a Disaster. In the eventに行うことができる。災害に先立って法的便宜の授that eligibility for Legal Facilities is granted in advance

与資格が承認された場合には、 当該資格は［5 年

of a Disaster, it will remain valid for［ 5 years］, after間］ 有効であり、その後は新たな申請が必要とな

which a new application is required. The Legal Facilities

る。法的便宜は、国際的な災害救援又は初期復興支

will enter into legal effect only during an International

援期間においてのみ法的に有効となる。

Disaster Relief or Initial Recovery Period.
d. All Assisting Actors seeking eligibility shall submit:d. 授与資格を求める支援主体は、次の書類を提出する。

（i） certified copies of documents evidencing（i） 国際的な支援主体の場合には、外国の管

their legal personality in a foreign jurisdiction or

轄における又は国際法の下での法人格を証明

under international law, in the case of Assisting

する書類の謄本。 国内の支援主体の場合にInternational Actors, or under the laws of［ country

は、［国名］ の法律の下での法人格を証明す

name］, in the case of Assisting Domestic Actors;

る書類の謄本。

（ii） the name and full contact details of the（ii） 組織の公式代表者の氏名及び詳細な連絡

authorized representative of the organization and

先、 並びに［国名］ における本部の所在地

the address of its headquarters, if any, in［ country（該当する場合）

name］;（iii）documentation relating to their previous（iii）実効的な災害救援又は初期復興支援の提experience and current capacity in providing

供における過去の実績及び現在の能力に関す

effective Disaster Relief or Initial Recovery

る書類

Assistance;（iv）d o c u m e n t a t i o n o f a d e q u a t e l i a b i l i t y（iv）適切な賠償責任保険の書類

insurance; and（v） a n u n d e r t a k i n g r e l a t i n g t o t h e i r（v） 第 4 章に定める責任に関する組織として

organizational commitment and practicesの誓約及び実践に関する保証

concerning the responsibilities set out in Chapter
IV.

Article 23 Eligibility Determination and

第 23 条

授与資格の認定及び証明書
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

177

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Certificatesa. The［ relevant disaster management authority］shalla.［関係災害管理当局］ は、第 22 条の下での申請に

respond to any application under Article 22 by either

ついては、これを承認し及び関係する第 6 章の法的approving it and issuing a certificate of eligibility for the

便宜の授与資格の証明書を発行すること、又は申請

relevant Chapter VI Legal Facilities, or by giving noticeが承認されなかった旨の通知を行うことによって対that the application has not been approved.

応する。

（i） F o r a p p l i c a t i o n s m a d e d u r i n g t h e（i）［関係災害管理当局］ は、国際的な災害International Disaster Relief Period, the［relevant

救援期間において行われる申請については、

disaster management authority］shall respond no

すべての必要書類の受領後［特定の期間］ 以

later than［ specified time］after receipt of all

内に対応する。

required documents.
（ii） For applications made after the termination（ii）［関係災害管理当局］ は、国際的な救援

of an International Disaster Relief Period but

期間終了後で、初期復興期間内に提出される

during an International Initial Recovery Period,

申請については、すべての必要書類の受領後

the［ relevant disaster management authority］shall［特定の期間］ 以内に対応する。

respond no later than［ specified time］after receipt
of all required documents.
b. Upon approval of an application pursuant to Article 22b. 第 22 条に従って申請が承認された場合又は第 21

or upon the request of an Assisting Actor deemed eligible条に従って授与資格を有するとみなされる支援主体

pursuant to Article 21, the［ relevant disaster management

から要請を受けた場合には、［関係災害管理当局］

authority］shall issue a certificate indicating that theは、支援主体が関係する第 6 章の法的便宜の授与資

Assisting Actor is eligible for the relevant Chapter VI

格を有することを明記した証明書を発行する。国内

Legal Facilities. In the case of a Domestic Assistingの支援主体の場合には、証明書は、その授与資格がActor, the certificate shall state that the eligibility extends

第 6 章第 1 節から第 5 節に及ぶことを記述する。

to the Legal Facilities in Parts 1 to 5 of Chapter VI.
c. A certificate issued in accordance with this Articlec. 本条に従って発行された証明書は、発行日から

shall be valid for a period of［ 5 years］from the date of［5 年間］ 有効であり、第 21 条又は第 22 条の下でissue and may be renewed through a new decision underの新たな決定を通じて更新されることがある。

Article 21 or Article 22.

Article 24 Termination of Eligibility for Legal
Facilities

第 24 条

法的便宜の授与資格の終了

Eligibility of Assisting Actors for the relevant Chapter VI

支援主体に対する関係する第 6 章の法的便宜の授与

Legal Facilities may be terminated upon the request of

資格は、授与資格を有する主体からの要請があった

the Eligible Actor concerned or upon the termination of

場合又は第 57 条に従ってこの法律の不履行によっthe Legal Facilities for failure to comply with this Act,て法的便宜が終了した場合に終了することがある。

pursuant to Article 57.

授与資格を有する主体に対する法的便

Part 1 International Personnel

第6章
宜
第1節

Article 25 Disaster Visa

第 25 条

災害査証

a. The International Personnel of Eligible Actors shall bea. 授与資格を有する主体の国際要員は、国家の安全

Chapter VI Legal Facilities for Eligible Actors

178

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

国際要員

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

entitled to a Disaster Visa, unless national security or又は公衆衛生及び特定の個人に関連する治安上の懸

public health and safety concerns related to the particular

案によって除外される場合を除き、災害査証への権

individual preclude it. Disaster Visas shall be issued

利を有する。災害査証は、最初の［3 カ月］間は無without a fee for an initial period of［three months］, and

料で発給され、最長［6 カ月］間は［国名］ 内におrenewable without a fee for periods of up to［six months］

いて無料で更新可能とし、その後は国際的な災害救from within［ country name］, then as often as necessary

援及び初期復興支援期間を通して、必要に応じて更throughout the International Disaster Relief and Initial

新可能とする。

Recovery Periods.
b. During the International Disaster Relief Period,b. 災害査証は、国際的な災害救援期間において、授Disaster Visas shall be issued to the International

与資格を有する主体の国際要員に対して入国地点へ

Personnel of Eligible Actors, upon arrival at the point ofの到着の際に［又は適切な大使館への事前申請に基entry［or by prior application to the appropriate embassy,づき］発給される。［当該大使館は、［特定の期間］

which shall adjudicate them within［ specified time］］.

以内に裁定を下す。］

c. After the termination of the International Disasterc. 災害査証は、国際的な救援期間の終了後で、ただRelief Period but during the International Initial

し国際的な初期復興支援期間においては、［国名］

Recovery Period, Disaster Visas shall be issued by priorの大使館への事前申請に基づき発給される。当該大application to the appropriate［ country name］embassy,

使館は、［特定の期間］ 以内に裁定を下す。

which shall adjudicate them within［ specified time］.
d. Holders of the Disaster Visa shall be allowed tod. 災害査証の保持者は、国際的な救援期間及び初期

undertake Disaster Relief and Initial Recovery Assistance

復興支援期間において、別の在留許可又は労働許可

work for their sponsoring entities during the Internationalを求めることなく、身元を保証する団体の災害救援

Disaster Relief and Initial Recovery Periods without the及び初期復興支援業務に従事することを許可される。

requirement to seek a separate residence or work permit.

［Alternative Article 25 Visa Waiver［第 25 条の代替案 査証の免除

The International Personnel of Eligible Actors shall be

授与資格を有する主体の国際要員は、入国査証の要

entitled to waiver of entry visa requirements, including

件（関係する料金又は手数料を含む。）が免除され

any associated fees or charges. International Personnel

る。この災害査証の免除によって［国名］ に入国す

who enter［ country name］under this Disaster visa waiver,る国際要員は、別の在留許可又は労働許可を求める

shall be allowed to undertake Disaster Relief and Initial

ことなく、身元を保証する団体の災害救援及び初期

Recovery Assistance work for their sponsoring entities

復興支援業務に従事することを許可される。身元をwithout the requirement to seek a separate residence or

保証する団体の国際要員であり続ける限り、これら

work permit. As long as they continue as Internationalの要員は、国際的な災害救援及び初期復興支援期間

Personnel of their sponsoring entities, they shall be

を通して、領域内に滞在し又は必要な限り再入国すentitled to remain in or re-enter the territory as often as

る権利を有する。この後、国際要員は、関係する査

necessary throughout the International Disaster Relief

証を国内で申請することができる。］

and Initial Recovery Periods. After that time, they may
apply for a relevant visa from within the country.］

Article 26 Recognition of Foreign Professional
Qualifications

第 26 条

外国の専門的資格の認定

a. Eligible Actors wishing to deploy International

a. 国際要員が保持する外国の専門的資格の法的認定

Personnel for tasks requiring legal recognition of theirを必要とする任務のために要員の派遣を希望する授

foreign professional qualifications shall certify the

与資格を有する主体は、それらの資格を得た国の法
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

179

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014validity of those qualifications under the law of the

律の下での資格の有効性及び想定される業務に関す

country where they were obtained and the competence ofる要員の能力を証明する。

their Personnel for the tasks envisaged.
b. Within［six months］of the entry into force of this Act,b.［関係当局］ はthe［ relevant authority］shall establish lists of countries

以内に、授与資格を有する主体が本条 a 項に従って

a n d / o r e d u c a t i o n a l i n s t i t u t i o n s w h o s e［h e a l t h

証明した場合には、［医療従事者、建築、工学及び

professionals, architectural, engineering and otherその他の関係する専門家］の資格が自動的に認定さrelevant professionals］may be given automaticれる国又は教育機関のリストを作成する。当該リス

recognition of their foreign qualifications when certified

トは、少なくとも［年一回は］再検討されることとby an Eligible Actor pursuant to subsection（a）of this

し、［電子的に］発行される。

この法律の発効から［6 カ月］

Article. The lists shall be reviewed at least［once peryear］
and published［electronically］.
c. The［ relevant authority］shall also establish expeditedc.［関係当局］ は、また、本条 a 項に従って身元をprocedures to be applied for the assessment and

保証する授与資格を有する主体によって証明された

recognition of the foreign qualifications of the

場合には、上記リストに記載される以外の国又は機International Personnel originating from countries or

関による国際要員の外国の資格の評価及び認定のた

institutions not included on the above-mentioned lists,

めに適用される迅速な手続を制定する。

when certified by their sponsoring Eligible Actor
pursuant to subsectionof this Article.
（a）d. Recognition of qualifications under this Article shalld. 授与資格を有する主体の国際要員は、本条の下でexempt International Personnel of Eligible Actors fromの資格の認定によって、国際的な初期復興支援期間

any obligations for compulsory membership ofが終了するまで［国名］ 内の職能団体への強制的加

professional associations or other professional

入又はその他の職業登録過程を免除される。

registration processes within［ country name］until the endof the International Initial Recovery Period.
e. Recognition of qualifications under this Article shalle. 本条の下での資格の認定は、個人的な犯罪行為又remain valid until the end of the International Initial

は［国名］ における職務遂行を禁じるに値するそのRecovery Period, absent individual criminal conduct, or

他の重大な職務上の違法行為がない限り、国際的な

other professional misconduct sufficient to bar the

初期復興支援期間が終了するまで有効とする。

individual from professional practice in［ country name］.

第 27 条外国の運転免許証の認定

Article 27 Recognition of Foreign Driving
LicensesThe［ relevant authority］shall accord temporary［関係当局］ は、国際的な災害救援及び初期復興支

recognition of the foreign driving licenses of the

援期間において、授与資格を有する主体の国際要員

International Personnel of Eligible Actors, during theが保持する外国の運転免許証を一時的に認定する。

International Disaster Relief and Initial Recovery
Periods.

Article 28 Facilitation of Access

第 28 条The International Personnel of Eligible Actors shall be

授与資格を有する主体の国際要員は、第 15 条に従allowed access to Disaster-affected areas and persons

った調整の要件、及び災害のニーズの緊急性の文脈

requiring Disaster Relief or Initial Recovery Assistance,に照らし合わせて勘案される国家の安全、公的秩序

subject to coordination requirements pursuant to Article

又は公衆衛生に基づく制限を条件として、災害救援

180

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

アクセスの円滑化

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 201415 and limitations based on national security, public

又は初期復興支援を必要とする被災地及び被災者へ

order or public health, weighed in the context of theのアクセスを与えられる。これらの要員は、被災者

urgency of the Disaster needs. They shall be permitted toに対して直接、物資及びサービスを提供することがprovide their Goods and Services directly to affected

許可される。

persons.

Part 2 Entry of International Disaster Goods andEquipment

第2節

国際的な災害物資及び機材の入国

Article 29 Customs Facilitation and Priority
Treatment
As further described in this Part, the［ customs authority］

第 29 条

通関の円滑化及び優先的待遇［税関当局］ は、本節にさらに示す通り、授与資格

shall facilitate the rapid importation of consignments ofを有する主体による物資及び機材の積荷の迅速な輸Goods and Equipment by Eligible Actors and shall

入を円滑にし、また、それらの積荷の扱いにおける

accord them priority treatment in handling.

優先待遇を認める。

Article 30 Duty of Compliance by Eligible Actors

第 30 条 授与資格を有する主体による遵守義務

In order to benefit from the Legal Facilities in this Part,授与資格を有する主体は、本節における法的便宜をEligible Actors shall:

享受するため、次のことを行う。

a. declare that all the Goods and Equipment they seek toa. 本節の下で輸入する物資及び機材はimport under this Part are exclusively for Disaster Relief

は初期復興支援のみに使用されること、また、国内

or Initial Recovery Assistance and that they comply with

法（この法律またはその規則で定めるものを含む。
）

any relevant standards under national law, including asの下での関係する基準を遵守していることを申告す

provided in this Act or its regulations; andる。

b. pack, classify and mark their consignments inb. 本節に示す要件及び［税関当局］の指示に従い、

accordance with the requirements described in this part

積荷の梱包、分類及び表示を行う。

災害救援又and as directed by the［customs authority］.

Article 31 Representation to Customs

第 31 条Eligible Actors may make representations directly to the

授与資格を有する主体は、国際的な災害支援に関す

税関への告知［ customs authority］with respect to their International
Disaster Assistance consignments or through a

る積荷に関し、［税関当局］ に直接又は代理としてdesignated third party acting on their behalf.

きる。

Article 32 Exemption from Import Duties, Taxes
and Restrictions

第 32 条Consignments of Goods and Equipment by or on behalf

授与資格を有する主体（又はその代理）による物資

of Eligible Actors shall benefit from:及び機材の積荷は、次の恩恵を受ける。

a. exemption from all duties and taxes;

a. あらゆる関税及び諸税の免除

b. waiver of economic prohibitions and restrictions

b. この法律の第 3 節にある特別の物資及び機材のカ

except for categories of special Goods and Equipment as

テゴリーを除く経済的禁止事項及び制限の免除任命された第三者を通じて直接告知を行うことがで

輸入税、諸税及び制限の免除

provided in Part 3 of this Act; andc. clearance without regard to the country of origin or thec. 公衆衛生及び治安の理由による監視を条件としcountry from which the Goods have arrived, subject to

た、原産地又は物資の出荷国を問わない通関手続の人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

181

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

monitoring for reasons of public health and security.

実施

Article 33 Simplification of Documentation
Requirements
The［ customs authority］shall:

第 33 条［税関当局］ は、

a. clear or release consignments of Goods and Equipmenta. 物資及び機材を特定するために［税関当局］ にとsent by or on behalf of Eligible Actors on the basis of aって最低限必要な情報を提供する［簡素化された /providing the［simplified / provisional goods declaration］

暫定的な申告］に基づき、また、必要であれば特定

minimum information necessary for the［ customsの期間内にさらに完全な申告を行うことを条件とauthority］to identify the Goods and Equipment and

し、授与資格を有する主体（又はその代理）によっ

書類要件の簡素化

subject, when deemed necessary, to completion of a moreて送付される物資及び機材の積荷を通関し又は引きcomplete declaration within a specified period;

渡す。

b. allow a single goods declaration for all imports ofb. 授与資格を有する主体（又はその代理）による物

Goods or Equipment by or on behalf of Eligible Actors;

資又は機材のすべての輸入の一括申告を許可する。

c. allow the goods declaration and any supportingc. 授与資格を有する主体（又はその代理）によってdocuments relating to consignments of Goods or送付される物資又は機材の積荷に関する申告及び付

Equipment sent by or on behalf of Eligible Actors to be

属書類を［電子的に及び］無料で提出することを許lodgedwithout any fee;［electronically and］

可する。

d. allow the lodging and registering or checking of thed. 授与資格を有する主体（又はその代理）によってgoods declaration and supporting documents prior to the

送付される物資又は機材の到着時の引渡を円滑にす

arrival of consignments of Goods or Equipment sent by

るため、それらの物資又は機材が到着する前に申告

or on behalf of Eligible Actors, to facilitate their release

及び付属書類の提出及び登録又は照合を許可する。

upon arrival; ande. waive any requirement of translation of details ine. 通関又は引渡の目的に必要不可欠でない限り、授documents relating to consignments of Goods or

与資格を有する主体（又はその代理）によって送付

Equipment sent by or on behalf of Eligible Actors unless

される物資又は機材の積荷に関する書類における詳

it is absolutely necessary for the purposes of release or

細事項の翻訳要件を免除する。

clearance.

Article 34 Extended Hours for Customs
During the International Disaster Relief Period only, the第 34 条 税関の時間延長［税関当局］ は、国際的な災害救援期間においての［ customs authority］shall:a. upon request, and without additional charges, carry out

み、

the functions necessary for the release or clearance of

じて所定の業務時間外又は税関事務所外において、

consignments of Goods or Equipment imported by or on

授与資格を有する主体（又はその代理）によって輸

behalf of Eligible Actors outside their designated hours

入される物資又は機材の積荷の引渡又は通関に必要

of business and/or away from customs offices when

な機能を果たす。

a. 要請に基づき、かつ、追加料金なしで、必要に応

necessary; andb. coordinate with the business hours and competencies

b. 到着する積荷の承認に関与する他の関係［部署 /of any other relevant［departments/ ministries］involved

省庁］と業務時間及び権限の調整を行い、かつ、可in the approval of incoming consignments and, whenever

能な限り、統合税関管理等（第 14 条の下で設置さpossible, carry out joint operations, such as joint customs

れた場合には、SWIFTs への参加を含む。）の共同

controls, including participation in SWIFTs, if

業務を実施する。

established under Article 14.

182

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Article 35 Inspections and Customs Security
During the International Disaster Relief Period only, the第 35 条 検査及び通関保証［税関当局］ は、国際的な災害救援期間においての［ customs authority］shall:a. on the basis of risk analysis, take only such action as it

み、

deems essential to ensure compliance with customs andはその代理）によって送付される積荷の申告を点検

related laws for the purpose of checking the goods

する目的で通関及び関連法の遵守を確保するために

declaration of a consignment sent by or on behalf of必須であるとみなされる行動のみをとる。

a. リスク分析に基づき、授与資格を有する主体（又Eligible Actors;
b. use risk analysis, preferably on the basis of advanceb. 授与資格を有する主体（又はその代理）によってinformation, to determine which consignments of Goods

輸入される物資及び機材のいずれの積荷を検査する

and Equipment imported by or on behalf of Eligible

かについて並びに当該検査の度合いを決定するた

Actors shall be inspected and the extent of that

め、可能であれば、事前情報を基にリスク分析を適

inspection; and用する。

c. waive, as feasible, any customs security that wouldc. 授与資格を有する主体（又はその代理）によってnormally be required in respect of consignments of

輸入される物資及び機材の積荷に関し、通常であれGoods and Equipment imported by or on behalf ofば必要とされる通関保証を可能な限り免除する。たEligible Actors. However, if, in an exceptional case,だし、例外として通関保証が必要であるとみなされ

customs security is deemed necessary, it shall accept as

た場合には、関係する授与資格を有する主体からのsecurity an undertaking from the relevant Eligible Actor

保証を安全なものとして受け入れ、又は、適切な場

or, where appropriate, a general customs security.

合には、一般的な通関保証を受け入れる。

Article 36 Agreements on Pre-Positioning of StockThe［ relevant authority］may enter into an agreement

第 36 条 備蓄の事前配備に関する協定［関係当局］ は、潜在的な災害に対する準備のため

with an Eligible Actor to extend the relevant Legalに又は特定の災害警報が発せられた後に、本節の関Facilities of this Part to pre-positioning of stocks in

係する法的便宜を［国名］ における備蓄の事前配備［ country name］, in preparation for potential Disaster, or
after a specific Disaster warning.

に適用するため、授与資格を有する主体と協定を結Part 3 Expedited Entry and Use Restrictions forSpecific International Disaster Goods andEquipment

第 3 節 特定の国際的な災害物資及び機材に対する迅速な入国及び使用の制限

Article 37 Telecommunications Equipment

第 37 条a. Eligible Actors shall be permitted to importa. 授与資格を有する主体は、国家の安全又は公的秩

telecommunications Equipment for the purpose of

序に必要な場合を除き、災害救援又は初期復興支援

Disaster Relief or Initial Recovery Assistance withoutの目的のため、制限なく通信機材を輸入することを

restrictions, except as required for purposes of national

許可される。

ぶことができる。

通信機材

security or public order.
b. Upon notification of the names, frequencies, asb.［関係通信当局］ は、授与資格を有する主体によapplicable, and locations of intended use of suchって輸入される通信機材の名称、該当する場合は周telecommunications Equipment imported by Eligible

波数、及び予定された使用位置の通知をもって、使Actors, the［ relevant telecommunications authority］shall

用に関する免許要件又は料金を免除する。

waive any licensing requirements or fees for their use.
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

183

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

c. The［ relevant telecommunications authority］shall alsoc.［関係通信当局］ は、また、災害救援及び初期復

grant Eligible Actors the same level of priority as

興支援に関係する通信及びデータ転送のための回線

domestic emergency responders in access to bandwidth,

容量、周波数及び衛星通信の使用へのアクセスに関frequencies and satellite use for telecommunications and

し、授与資格を有する主体に対して国内の災害対応

data transfer associated with Disaster Relief and Initial

者と同じ程度の優先度を与える。

Recovery Assistance.

Article 38 Medications

第 38 条a. Eligible Actors shall be permitted to importa. 授与資格を有する主体は、この法律の要件に適合医薬品

medications and medical Equipment for the purpose of

している限り、災害救援又は初期復興支援の目的でDisaster Relief or Initial Recovery Assistance so long as

医薬品及び医療機材を輸入することを許可される。

they conform to the requirements of this Article.
b. Any such medications and medical Equipment shall beb. そのような医薬品及び医療機材は、被災者のニー

appropriate to the needs of the Disaster-affected persons,

ズにとって適切であることとし、原産国の法律及び

and shall be legal for use in the country of origin［国名］ の［適切な薬事法］ に照らして使用が合法

according to its laws as well as in［ country name］

であるものとする。 下記の c 項及び d 項に従い、according to［ appropriate law on pharmaceuticals］.

他の者によって使用されるために寄贈する医薬品

Pursuant to subsections（c）and（d）below, a distinctionと、授与資格を有する主体が医療サービスを提供すshall otherwise be made between medications intended toる際に直接使用を計画する医薬品とは区別がなされ

be donated for the use of others and those that Eligible

る。

Actors intend to use directly in providing medical
Services.
c. Medications that Eligible Actors intend to use directlyc. 授与資格を有する主体が災害救援又は初期復興支in providing medical services in Disaster Relief or Initial

援における医療サービスを提供する際に直接使用をRecovery Assistance, shall be:

計画する医薬品は、（i） transported and maintained by the Eligible（i） 品質を保持するために常時適切な条件のActor in appropriate conditions at all times to下で輸送され及び保管される。

ensure their quality; and（ii） guarded against misappropriation and abuse.
d. Medications intended for donation for the use of others（ii） 横領及び乱用から保護される。
d. 他の者の使用のために寄贈が計画される医薬品は、

shall be:（i） at least 12 months from their expiry date（i）［関係保健当局］ によって別段の合意がupon arrival, unless otherwise specifically agreed

なされる場合を除き、到着時に最低 12 カ月

by the［ relevant health authority］;

間の有効期限があるものとする。

（ii） transported and maintained by the Eligible（ii） 国内の計画された受益者に到着するまで

Actor in appropriate conditions to ensure theirに品質を保持するために適切な条件の下で輸quality until they reach their intended domestic

送され及び保管される。

recipients; and（iii）appropriately labelled in a language（iii）国際一般名又は一般名、製品番号、投与

understood in the affected State with the

形態、強度、製造者名、梱包内の数量、保管International Non-proprietary Name or generic

条件及び有効期限とともに、被災国において

name, batch number, dosage form, strength, name

理解される言語で適切に表示されるものとすof manufacturer, quantity in the container, storage

る。

conditions and expiry date.

184

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Article 39 Food

第 39 条Food imported by Eligible Actors shall be admitted

授与資格を有する主体（又はその代理）によって輸食料

pursuant to expedited procedures set out by regulations

入される食料は、この法律の発効から［6 カ月］以to be developed within［6 months］
of the entry into force

内に［関係農業又は衛生当局］ によって作成される

of this Act by the［ relevant agricultural or health

規則に定める迅速な手続に従って輸入が認められる。

authority.］

Article 40 Imported Vehicles
The［ relevant transportation authority］shall grant

第 40 条 輸入される輸送機器［関係輸送当局］ は、国内における登録及びナンバ

temporary recognition to foreign registration and platesープレートが交付されるまでは、授与資格を有する

to vehicles imported by Eligible Actors pending the

主体によって輸入される輸送機器の外国の登録及びprovision of local registration and plates.

ナンバープレートを一時的に認定する。

［Alternative Article 40: The［ relevant transportation［第 40 条の代替案：［関係輸送当局］ は、授与資格

authority］shall expedite the granting of local registration

を有する主体が輸入する輸送機器に関する国内登録

and［temporary］
plates for vehicles imported by Eligible

及び［一時的な］ナンバープレートの交付を迅速にActors.］

行う。］

Article 41 Search Dogs

第 41 条Search dogs imported temporarily by Eligible Actors

授与資格を有する主体によって一時的に輸入される

shall be admitted without the need for quarantine so long

捜索犬は、 この法律の発効から［6 カ月］ 以内に

as they meet the conditions and requirements of special［関係当局］ によって作成される特別の規則の条件

regulations to be developed within［6 months］of the

及び要件を満たす限り、検疫の必要なく輸入が認め

entry into force of this Act by the［ relevant authority］.

られる。

Part 4 Permitted Disposition of Equipment andUnused Goods

第4節
分

機材及び未使用物資の許可に基づく処

Article 42 Disposition of Equipment and Unused
Goods

第 42 条

機材及び未使用物資の処分

a. This part sets out the permitted disposition of Goodsa. 本節は、授与資格を有する主体が本章によって諸or Equipment for which Eligible Actors have received

税又はその他の手数料の免除を受けた物資又は機材

waivers or exemptions from fees, duties, taxes or other

で、災害救援及び初期復興支援活動の終了時にそれcharges pursuant to this Chapter and which remain inらの主体が保有しているものにつき、許可に基づく

their possession as of the end of their Disaster Relief and

処分を定める。

捜索犬

Initial Recovery Assistance operations.
b. Such Goods and Equipment may be:b. これらの物資及び機材は、（i） retained by Eligible Actors that are not-for-（i） 非営利組織である授与資格を有する主体

profit entities and used or distributed by them forによって保持され、また、これらの主体によhumanitarian, development or charitable purposesって［国名］ において人道、開発若しくは慈in［ country name］;

善目的で使用され又は配付されることがある。

（ii） re-exported pursuant to Article 43;（ii） 第43条に従って再輸出されることがある。

（iii）donated pursuant to Article 44; or（iii）第 44 条に従って寄贈されることがある。

（iv）disposed of pursuant to Article 19.

（iv）第 19 条に従って処分されることがある。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

185

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

c. Additionally, such Goods and Equipment may be sold,c. さらに、これらの物資及び機材は、売却されるこ

but only:とがあるが、次の場合に限られる。

（i） after the termination of the Initial Recovery（i） 初期復興支援期間の終了後

Period; and（ii） with payment of all fees, duties, taxes or（ii） これらの品目につき本章の下で以前に免

charges that were previously waived or exempted

除されたすべての料金、関税、諸税又は手数

for these items under this Chapter.

料の支払いを伴う場合

Article 43 Re-Export of Goods and Equipment

第 43 条物資及び機材の再輸出

Eligible Actors that import Equipment or Goods

授与資格を有する主体で、本章における法的便宜のbenefitting from the Legal Facilities in this Chapter are

恩恵を受けて機材又は物資を輸入するものは、次のpermitted to re-export any Equipment or unused Goods

条件を満たせば、諸税、輸出税又はその他の同様のand to do so without the imposition of any taxes, export

手数料を課せられることなく、機材又は未使用物資

duties, or similar charges, provided that:

を再輸出することを許可される。

a. re-export is commenced no later than［three months］

a. 国際的な初期復興支援期間の終了から［3 カ月］

after the termination of the International Initial Recovery

以内に再輸出が開始されること。

Period; andb. they provide documentary evidence that the Equipmentb. 該当する機材及び物資が本章に従って災害救援又and Goods in question were originally imported for theは初期復興支援の目的で元来輸入されたことを証明

purpose of Disaster Relief or Initial Recovery Assistance

する書証をこれらの主体が提出すること。

pursuant to this Chapter.

Article 44 Donation of Unused Goods andEquipment

第 44 条未使用物資及び機材の寄贈

When they are no longer needed for their Disaster Relief

した物資及び機材が災害救援又は初期復興支援にもor Initial Recovery Assistance, Eligible Actors are

はや必要とされない場合には、次の条件を満たせ

permitted to donate any imported or locally purchased

ば、寄贈者又は受益者のいずれも諸税、料金、関税

Goods and Equipment without the imposition of any

又はその他の同様の手数料を課せられることなく、

taxes, fees, duties, or similar charges on either the donor

それらの物資及び機材を寄贈することを許可される。

授与資格を有する主体は、輸入した又は現地で購入

or the beneficiary, provided that :a. the donation is made no later than［three months］after

a. 国際的な初期復興支援期間の終了から［3 カ月］

the termination of the International Initial Recovery

以内に寄贈が行われること。

Period;b. the Eligible Actor provides documentary evidence tob. 授与資格を有する主体は、輸入業者又は購入者の［ the relevant authority with copies to the beneficiary］of
the identity of the importer or purchaser, the date of

身元、輸入日又は購入日、及び品目が本章にある法

import or purchase, and the fact that the item or group of

する書証を［受益者への写しとともに関係当局］ にitems was imported or purchased pursuant to the Legal

提出すること。

的便宜に従って輸入され又は購入された事実を証明

Facilities in this Chapter;c. the beneficiary of the donation is a not-for-profitc. 寄贈の受益者は、［国名］内で設立された非営利

charitable or humanitarian organization established inの事慈又は人道団体、［又は国名の適切な政府機関］, or an appropriate governmental［ country name］［
agency of country name］and it is willing to accept theであり、当該寄贈を受け取る意思があること。

donation.

186

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Part 5 Transport

第5節

輸送

Article 45 Facilitation of Means of Transport

第 45 条輸送手段の円滑化

Ground, air and water transport vehicles operated by or

災害救援又は初期復興支援の目的で授与資格を有す

on behalf of Eligible Actors to transport International andる主体（又はその代理）によって国際要員及び現地

Locally Engaged Personnel, Goods, or Equipment for the

雇用要員、物資又は機材を輸送するために運行されpurposes of Disaster Relief or Initial Recovery Assistance

る陸上、航空及び海上の輸送機器は、

shall be:a. accorded priority treatment for passage, including, as

a. 通過のための優先的待遇を与えられる（必要に応appropriate, priority in air traffic routing and landing

じ、航空交通経路及び着陸許可での優先的待遇を含

permissions;む。）。

b. exempt from any applicable taxes, levies, duties, feesb. 下記のものを含め（ただし、これらに限定されなor charges normally imposed by governmental entities ofい。
）、［国名］ の政府機関によって通常は課せられる［ country name］, including, but not limited to:（i） overflight, landing, parking, taking off and適用される諸税、関税、料金又は手数料を免除される。
（i） 領空飛行、着陸、駐機、離陸及び航空管

navigation service fees;

制に関する料金（ii） demurrage and docking fees; and（ii） 滞船料及び入渠料（iii）road tolls; and（iii）道路通行料金

c. exempt from any prohibitions, limitations orc. 国家の安全、公共の安全及び公衆衛生を確保する

restrictions in respect of their arrival, overflight, landing,

ために必要なものを除き、到着、領空飛行、着陸、

stay and departure, other than those necessary to

滞在及び出発に関する禁止、制限又は制約から免除

guarantee national security, public safety or public health.

される。

Article 46 Entry of Transport Operators
The［ relevant authorities］shall endeavour to reduce and第 46 条 輸送機器操縦者の入国［関係当局］ は、授与資格を有する主体（又は代理）

expedite any procedures for the entry of drivers, pilots

によって運行される輸送機器の運転手、パイロットand crew of Transport vehicles operated by or on behalf

及び乗組員の入国手続を軽減し及び迅速に行うよう

of Eligible Actors.

努める。

Article 47 Notice of Transport

第 47 条To facilitate the provision of the Legal Facilities in this

授与資格を有する主体又は輸送業者は、本節におけPart, Eligible Actors or their carriers shall:

る法的便宜の提供を円滑にするため、a. inform the［ relevant aviation authority］in advance ofa.［関係航空当局］ に対し、予定航空経路、航空機

the intended route of flights, type and call signs of theの型番及びコールサイン、乗組員の人数、積荷の特aircraft, number of crew members, the character of the

徴、飛行予定時刻、並びにすべての乗客のリストを輸送に関する通知

cargo, time-table of flights, and the list of all passengers,

事前に通知することとし、［関係航空当局］ からのand shall comply with any directions from the［ relevant

航空管制及び着陸手続に関する指示に従う。

aviation authority］as to air traffic control and landing
procedures; andb. inform the［ relevant marine authority］in advance, ofb.［関係海上当局］ に対し、各海上輸送機器の予定

the intended port or location of arrival of each water

到着港又は地点、船種、製造及び登録番号、乗組員

vessel, the type, make and registration number of each

及び乗員の人数、機材、施設及びその他の器具に関vessel, the number of personnel operating and on board

する情報を事前に通知することとし、［関係当局］

each vessel and the equipment, facilities and otherの入港管制又はドッキング手続に関する指示に従う。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

187

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

materials on board each vessel, and shall comply withany directions from the［ relevant authority］as to thecontrol of incoming vessels or docking procedures.

Part 6 Legal Capacity and Employment

第6節

法的能力及び雇用

Article 48 Legal Capacity of Assisting
International Actors

第 48 条

国際的な支援主体の法的能力

The status of eligibility for Legal Facilities of an

国際的な支援主体に対する法的便宜の授与資格の地

Assisting International Actor includes such legal capacity

位は、国際的な災害救援及び初期復興期間において

as may be relevant for the exercise of its functions and［国名］ の法律に従って災害救援又は初期復興支援

the fulfilment of its purposes in providing Disaster Reliefを提供する際の機能の行使及び目的の達成に関係すor Initial Recovery Assistance in accordance with theる法的能力を含む。特に、次の能力が含まれる。

laws of［ country name］during the International Disaster
Relief and Initial Recovery Periods, in particular thecapacity to:a. open bank accounts;

a. 銀行口座の開設

b. enter into contracts and leases;b. 契約及び賃貸契約の締結

c. acquire and dispose of immovable and movablec. 不動産及び動産の取得及び処分

property;d. receive and disburse private and public funds;d. 民間及び公的資金の受領及び支出

e. instigate legal proceedings; ande. 訴訟手続の開始

f. engage and terminate Locally Engaged Personnel, asf. この法律の第 49 条に定める現地雇用要員の雇用

set out in Article 49 of this Act.

及び解雇

Article 49 Engagement and Termination of
Locally Engaged Personnel

第 49 条a. Subject to Article 4 of this Act, and except as provided

a. すべての授与資格を有する国際的な主体は、この

現地雇用要員の雇用及び解雇

in this Article, all Eligible Assisting International Actors

法律の第 4 条に従い、かつ、本条に定める例外を除

shall comply with the applicable law in［ country name］

き、現地雇用要員（［国名］ に通常居住する人々）

with regard to the employment of Locally Engagedの雇用に関して適用される［国名］ の法律を遵守す

Personnel, being persons normally resident or domiciledる。

in［ country name］.
b. Eligible Assisting International Actors shall not beb. 授与資格を有する国際的な主体は、雇用主とし

required to make any separate registration as employers,て、個別の登録を行うことを求められない（現地雇

including for the purposes of taxation, social security,

用要員の雇用に関する納税、社会保障及び社会保険and social insurance registration requirements relating toの登録の目的を含む。）。

the employment of Locally Engaged Personnel.
c. Notwithstanding any provisions of labour andc. 授与資格を有する国際的な主体は、相反する労働

employment laws to the contrary, Eligible Assisting

及び雇用法の条項にも関わらず、International Actors may:

188（i） recruit any individual legally entitled to（i）［国名］ において合法に業務を遂行する

perform the work envisaged in［ country name］

権利を持つ個人を差別のない手続を通じて雇

through a non-discriminatory process; and用することができる。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014（ii） engage local personnel pursuant to fixed-（ii） 有期労働契約に従って現地職員を雇用す

term contracts, which may be of short duration,

ることができる（その契約は短期間の場合もand may be renewed as required without creating

あり、また、無期限契約の義務が発生するこan open-ended obligation.

となく、 必要に応じて延長することができる。）。

Article 50 Jurisdiction over International
Personnel

第 50 条国際要員に対する管轄権

Notwithstanding any public order or provisions of labour

法廷、行政裁判所及び［国名］ の公務員は、公的秩

and employment laws to the contrary, the courts,

序又は相反する労働法及び雇用法の条項にも関わらadministrative tribunals and officials of［ country name］

ず、法選択条項によって外国の又は国際的な法廷、

shall not seek to exercise jurisdiction concerning

裁判所又はその他の制度による排他的な管轄権が設

contracts between Eligible Assisting International Actors

定されている場合には、授与資格を有する国際的なand International Personnel engaged by them, where

支援主体及びそれらの主体に雇用された国際要員のsuch contracts contain choice of law provisions that

間の契約に関して管轄権を行使することを求めない。

establish the exclusive jurisdiction of a foreign orinternational court, tribunal or other mechanism.

Part 7 Taxation of Eligible Assisting International
Actors第7節の課税授与資格を有する国際的な支援主体へ

Article 51 Value-Added Tax（VAT）［and othersimilar taxes］

第 51 条

付加価値税［及び同様の課税］

a. The supply of Disaster Relief and Initial Recovery

a. 授与資格を有する国際的な支援主体による災害救

Assistance by an Eligible Assisting International Actor

援及び初期復興支援の供給は、当該供給が国際的なshall be exempt from all VAT, service taxes and similar

災害救援又は初期復興支援期間において行われる場

taxes, duties, levies and governmental fees where such

合には、すべての付加価値税、サービス税及び同様

supply takes place during the International Disasterの諸税並びに政府が課す料金を免除される。授与資

Relief or Initial Recovery Periods. Eligible Assisting

格を有する国際的な支援主体は、当該期間においてInternational Actors shall also be exempt from

付加価値税の登録を免除される。

registration for VAT during the same periods.
b. In providing this Legal Facility, the［ relevant taxationb.［関係税務当局］ は、法的便宜の授与において、

authority］shall take all practical steps to ensure that local

授与資格を有する国際的な支援主体への物資又はサ

suppliers suffer no negative financial or administrativeービスの提供によって国内の供給業者に財務上又はimpact in providing goods or services to Eligible

事務上の悪影響が生じないことを確保するための具

Assisting International Actors.

体的な措置をとる。

c. The rate of VAT in respect of the supply ofc. 授与資格を有する国際的な支援主体に対する災害

merchandise or a service to an Eligible Assisting

救援又は初期復興支援に関連した商品又はサービス

International Actor in connection with its Disaster Reliefの供給については、その付加価値税の税率は、当該or Initial Recovery Assistance shall be zero where such

供給が［特定の価値］ を超える場合には、零（0）supply is of a value exceeding［ specific value］.

とする。したがって、物資及びサービスの供給業者

Accordingly, a supplier of such goods and services shallは、このような供給に関して付加価値税を申告する

not be required to account for, and shall not charge the

ことを求められず、また、関係する授与資格を有す

relevant Eligible Assisting International Actor, any VAT

る国際的な支援主体に対してこのような供給資源に

in respect of such supplies.

関して付加価値税を請求しない。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

189

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

［Alternative options for Article 51（c）:
VAT – exemption approach［第 51 条（c）の代替的選択肢：
付加価値税―免税アプローチ

The supply of merchandise or a service to an Eligible

授与資格を有する国際的な支援主体に対する災害救

Assisting International Actor in connection with its

援又は初期復興支援に関連した商品又はサービスのDisaster Relief or Initial Recovery Assistance shall be

供給については、当該供給が［特定の価値］を超え

exempt from VAT where such supply is of a value

る場合には、付加価値税から免除される。したがっexceeding［specific value］and, accordingly, a supplierて、供給業者は、このような供給に関して付加価値

shall not be required to account for, and shall not charge

税を申告することを求められず、また、関係する授

the relevant Eligible Assisting International Actor, any

与資格を有する国際的な支援主体に対してこのよう

VAT in respect of such supplies.

な供給資源に関して付加価値税を請求しない。

VAT – deemed no supply approach

付加価値税―供給なしとみなすアプローチ

The supply of merchandise or a service to an Eligible

授与資格を有する国際的な支援主体に対する災害救

Assisting International Actor in connection with its

援又は初期復興支援に関連した商品又はサービスのDisaster Relief or Initial Recovery Assistance shall be

供給については、当該供給が［特定の価値］を超え

disregarded for the purposes of VAT where such supply

る場合には、付加価値税の目的では無視される。しis of a value exceeding［specific value］and, accordingly,

たがって、供給業者は、このような供給に関して付

a supplier shall not be required to account for, and shall

加価値税を申告することを求められず、また、関係

not charge the relevant Eligible Assisting International

する授与資格を有する国際的な支援主体に対してこActor, any VAT in respect of such supplies.］のような供給資源に関して付加価値税を請求しない。

Article 52 Income Tax［and other similar taxes］

第 52 条a. The activities of an Eligible Assisting Internationala. 授与資格を有する主体によって災害救援又は初期

Actor carried on for the purpose of providing Disaster

復興の目的で実施されている活動は、国際的な災害

Relief or Initial Recovery Assistance shall be disregarded

救援及び初期復興期間において、課税の目的では無for tax purposes during the International Disaster Relief

視される。したがって、このような活動から得られ

and Initial Recovery Periods and, accordingly, any actual

た実際の又はみなしの所得又は利益は、諸税又は同or deemed income or gain arising from such activities

様の趣旨の政府が課す料金の対象とはならない。

所得税［及び同様の税金］

shall not be subject to any taxes, duties, levies orgovernmental fees having similar effect.
b. The activities of the International Personnel of Eligibleb. 授与資格を有する主体の国際要員によって災害救

Assisting International Actors carried on in connection

援又は初期復興支援の提供に関連して実施される活with the provision of Disaster Relief or Initial Recovery

動は、国際的な災害救援及び初期復興期間においAssistance shall be disregarded for tax purposes duringて、課税の目的では無視される。したがって、諸税

the International Disaster Relief and Initial Recovery

又は同様の趣旨の政府が課す料金は、このような活

Periods and, accordingly, taxes, duties, levies or動に関して課せられない。

governmental fees having similar effect shall not bepayable in respect of such activities.
c. The International Personnel of an Eligible Assistingc. 授与資格を有する国際的な支援主体の国際要員

International Actor shall not be treated as resident inは、国際的な災害救援及び初期復興支援期間におい［ country name］or as having any other connection with［ country name］relevant for taxation purposes by reasonて［国名］ での滞在又は活動の実施を理由として、［国名］ の居住者又は課税目的で［国名］ と関係をof their presence in［ country name］or activities有する者とはみなされない。したがって、当該国際

undertaken there during the International Disaster Relief

要員は、諸税、社会保険料及び同様の趣旨の政府が190

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

and Initial Recovery Periods. Accordingly, such

課す料金又は雇用手数料の対象とはならず、又はこInternational Personnel shall not be subject to or required

れらについて申告することを求められない。

to account for any taxes, duties, levies, social security
contributions and governmental fees or employment
levies having similar effect.

Article 53 Property, Assets［and other similar］
Taxes

第 53 条財産、資産［及び同様の］税金

During the International Disaster Relief or Initial

次の項目に関係する諸税又は同様の趣旨の政府が課

Recovery Periods, no taxes, duties, levies or

す料金に関する納税義務又は支払いは、国際的な災

governmental fees having similar effect shall accrue or

害救援又は初期復興支援期間において、授与資格を

be payable by Eligible Assisting International Actors in

有する国際的な主体に対して発生しない。

connection with:a. land, a building or any part of a building where sucha. 授与資格を有する国際的な主体によって災害救援

land, building or part thereof is wholly or primarily used

又は初期復興支援の目的で、そのすべてが又は主にby an Eligible Assisting International Actor for the

使用されている土地、建物又は建物の一部

purpose of Disaster Relief or Initial Recovery Assistance;andb. the assets of an Eligible Assisting International Actor.

b. 授与資格を有する国際的な主体の資産Part 8 Currency and Banking

第8節

Article 54 Facilitation to Bring Necessary Funds
and Currencies into the CountryThe［ relevant authority］shall facilitate the entry of such

第 54 条 必要な資金及び通貨の国内への持ち込みの円滑化
［関係当局］ は、授与資格を有する国際的な主体がfunds and currencies required by Eligible Assisting

災害救援及び初期復興支援を提供するために必要なInternational Actors to provide Disaster Relief and Initial

資金及び通貨の入国を円滑にする。

通貨及び銀行

Recovery Assistance.

Article 55 Preferential Exchange Rates
The［ relevant authority］shall make available to Eligible

第 55 条 優遇為替レート［関係当局］ は、災害救援又は初期復興支援を提供

Assisting International Actors the best available legal

する目的で使用される資金について、授与資格を有

exchange rates into the state’s currency for funds to be

する国際的な主体に対して現地通貨への最良の法定

used for the purpose of providing Disaster Relief or

為替レートが利用可能となるようにする。

Initial Recovery Assistance.

Chapter VII Supervision, Reporting and
Sanctions

第7章

監督、報告及び制裁

Article 56 Supervision of Assisting Actors

第 56 条

支援主体の監督

a. The［relevant disaster management authority ora.［関係災害管理当局又はオンブズマン］は、このombudsman］
shall be responsible for monitoring the

法律及び特に第 4 章の下での支援主体の義務の遵守

compliance of Assisting Actors with their responsibilitiesを監視する責任を負う。

under this Act, and in particular Chapter IV.
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

191

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014b. To facilitate the［relevant disaster managementb.［関係災害管理当局又はオンブズマン］は、そのauthority’s or ombudsman’］oversight, it may require

監督を円滑にするため、支援主体に対して適度な期

Assisting Actors to report to it, at reasonable intervals,

間ごとに自らが提供する災害救援及び初期復興支援

about the Disaster Relief and Initial Recovery Assistanceに関する報告を求めることがある。これらの報告書

they provide. These reports shall be made publicly

は、［電子的に］公開される。

available［through electronic means］.
c. Any reporting requirements imposed by the［ relevantc. 本条の下で［関係災害管理当局又はオンブズマ

disaster management authority or ombudsman］underン］ によって課せられる報告要件は、支援主体の事

this Article shall be designed so as to reduce any

務的な負担を最低限に抑えるよう設定される。

administrative burden on Assisting Actors to theminimum necessary.

Article 57 Non-Compliance by Assisting Actors
a. If, on the basis of information it deems credible, the

第 57 条 支援主体による遵守違反
a.［関係災害管理当局又はオンブズマン］ は、信憑

［ re l e v a n t d i s a s t e r m a n a g e m e n t a u t h o r i t y o rombudsman］suspects that any Assisting Actor has failed性があるとみなす情報に基づき支援主体がこの法律

to materially comply with its responsibilities under this

たと疑う場合には、直ちに当該支援主体と協議を行及び特に第 4 章の下での義務への遵守を著しく怠っAct, and in particular its responsibilities under Chapter

い、説明又は釈明を求める。［関係災害管理当局又IV, it shall immediately consult with the Assisting Actor

はオンブズマン］は、納得できない場合には、書面

and seek clarification or explanation. If still unsatisfied,による遵守違反の通知を次のいずれかの決定ととも

the［relevant disaster management authority orに送付する。

ombudsman］
shall provide written notice of noncompliance along with a decision either:（i） to require the Assisting Actor to bring itself（i） 特定の期間内に支援主体が遵守するよう

into compliance within a specified period of time,

求める（該当する場合には、第 6 章の下でのwith or without temporary suspension of its

法的便宜の授与資格の一時的な停止を伴うこ

eligibility, if any, for Legal Facilities underともある）。

Chapter VI;（ii） 該当する場合には、支援主体の第 6 章の（ii） to revoke the Assisting Actor’s eligibility, if

下での支援主体の法的便宜の授与資格を取り

any, for Legal Facilities under Chapter VI;

消す。

（iii）in the case of deliberate misrepresentation or（iii）故意の詐称又は詐欺の場合には、実施規

fraud, to impose fines to be set out by

則に定める罰金を課す。

implementing regulation; or（iv）in the most extreme cases concerning an（iv）国際的な支援主体に関する最も深刻な事

Assisting International Actor, to revoke［ country

案の場合には、当該支援主体が災害に対応し

name’s］consent for it to provide Disaster Reliefて災害救援又は初期復興支援を提供すること

or Initial Recovery Assistance in response to theに対する［国名］ の同意を取り消す。

Disaster.
b. In the event of a decision to revoke pursuant tob. 本条の a 項（iv）に従って取り消す決定がなされsubsection（a）（iv）of this Article, if the Assisting

た場合には、国際的な支援主体が国内に滞在するたInternational Actor lacks a legal basis independent of this

めにこの法律以外の法的根拠を欠く場合には、通知

Act to remain in the country, it may be required to depart,の日から［30］日以内に出国することが求められる。

as of a date no sooner than［30］days from the date of thenotice.

192

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014c. Decisions to suspend or revoke Legal Facilitiesc. 本条の a 項（i）又は（ii）に従った法的便宜の一

pursuant to subsections（a）
or（a）
of this Article
（i）
（ii）

時停止又は取り消しの決定は、国際的な支援主体に

may not be given retroactive effect, except in cases of

よる詐欺又は犯罪行為の場合を除き、遡って効力を

fraud or criminal misconduct attributable to the Assisting

与えらない。

International Actor.
d. The Assisting Actor may appeal any negative decisiond. 支援主体は、否定的な決定に対して［オンブズマ

to［ an ombudsman or other appropriate agency］.

ン又は適切な機関］に異議を申し立てることができる。

e. Nothing in this Article precludes the prosecution ofe. 本条のいかなる記述も、［国名］ の法律の下でのAssisting International Actors or their International and

犯罪行為又は民事責任の賦課による国際的な支援主

Locally Engaged Personnel for criminal offences or for

体又はその国際要員及び現地雇用要員の起訴を除外

the imposition of civil liability under the laws of［ country

するものではない。

name］.

Article 58 Transparency as to Internationally
Donated Funds

第 58 条明性

国際的に寄付された資金に関する透

a. Internationally Donated Funds received by thea. 災害救援及び初期復興支援のために［国名］ 政府

Government of［ country name］for the purposes ofが受領した国際的に寄付された資金は、［関係政府

Disaster Relief and Initial Recovery Assistance may be

機関］ によって受領されることがある。これらの資

accepted by［ the relevant governmental body or bodies］.

金は、They shall be:（i）［i n c l u d e d i n t h e n a t i o n a l d i s a s t e r（i）［関係災害対策法によって設置される国

management fund established by the national

内災害対策基金（その手続は規則に定める。
）

disaster management act, the procedures forに含まれる。］

which shall be set out by regulation; and］
e a p p ro p r i a t e（ii） s u b j e c t t o a u d i t b y t h ［（ii） 国際的な災害救援期間の終了から［6 カ

authority］no later than［six months］after the

月］以内又は国際的な初期復興支援期間の終termination of the International Disaster Relief

了から［3 カ月］以内に［適切な当局］ によPeriod or［three months］after the termination ofる監査を受ける。これらの監査結果は、［電the International Initial Recovery Period. The

子的に］公開される。

results of these audits shall be made publicly
available［by electronic means］.
b. Internationally Donated Funds received by Assistingb. 災害救援及び初期復興支援の目的で国内の支援主

Domestic Actors for the purposes of Disaster Relief and体が受領した国際的に寄付された資金は、Initial Recovery Assistance shall be:（i） maintained in a dedicated account for（i） 災害救援又は初期復興支援のための専用

Disaster Relief or Initial Recovery Assistance;

口座に維持される。

and（ii） subjected to an external audit no later than（ii） 国際的な災害救援期間の終了から［6 カ［ six months］after the termination of theInternational Disaster Relief Period or［ three月］ 以内又は国際的な初期復興支援期間の終

months］after the termination of the International

外部監査を受ける。 これらの監査結果は、Initial Recovery Period, whichever is sooner. The［適切な当局］ に報告され、［電子的に］ 公開

results of these audits shall be reported toされる。

了から［3 カ月］ 以内のいずれかの早い方に［ appropriate authority］and made publicly
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

193

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

available［ by electronic means］.

Article 59 Annual Reporting on ImplementationThe［ relevant disaster management authority］shall reportannually to the［ relevant committee of the］Parliament on

第 59 条 実施に関する年次報告［関係災害管理当局］ は、災害発生前の事前準備のsteps taken to implement this Act, including preparedness

置を議会［の関係委員会］ に毎年報告する。

措置を含む、この法律を実施するためにとられた措

measures taken prior to a Disaster.

Article 60 Sanction for Non-Compliance by
Officials
Officials of［ country name］that fail to abide by their

第 60 条公務員による違反に対する制裁

responsibilities under this Act may be subject to

務員は、［公務員法に従った懲戒処分又は］［金額］［ discipline pursuant to a civil service code, and/or］a fineof up to［ amount］. This Article is without prejudice toを上限とする罰金の対象となることがある。本条

この法律の下での責任の遵守を怠った［国名］ の公は、公務員の作為又は不作為に付随するその他の法

any civil or criminal liability under other laws that might

律の下での民事又は刑事責任に影響を及ぼすものでalso attach to the official’s actions or omissions.

はない。

Chapter VIII Transit of International Disaster
Assistance

第8章

Article 61 Facilitation for Transit
In the event a Disaster occurs in another country for

第 61 条 通過の円滑化［関係税関、入国管理及び輸送当局］ は、国際的な

which International Disaster Assistance is required the

災害支援が必要とされる災害が他の国で発生した場［ relevant customs, immigration, and transport
authorities］shall facilitate the speedy transit or

合には、国際的な支援主体による国際的な災害支援（国際要員、物資、機材及び輸送を含む。）が被災国

transhipment across national territory of Internationalに届くよう、本章にさらに示す通り領域内におけるDisaster Assistance by Assisting International Actors,

迅速な通過又は積み替えを円滑にする。

国際的な災害支援の通過

including International Personnel, Goods, Equipment andTransport, in order to reach the affected country, as
further described in this Part.

a. When, after seeking the views of the relevant

第 62 条 通過便宜期間
a.［関係当局］ は、［関係当局］ が被災国の関係当局

authorities of a Disaster-affected country, the［ relevantからの見解を求めた上で災害救援又は初期復興支援

authority］is satisfied that Disaster Relief or Initialが必要であり、かつ、国際要員、物資又は機材の領Recovery Assistance is likely to be required and that the

域内の通過又は積み替えが有用であると確信した場

transit or transhipment of International Personnel, Goods

合には、通過便宜期間の開始を宣言できる。

Article 62 Transit Facilities Period

or Equipment through its territory is likely to be helpful,the［ relevant authority］may declare the beginning of aTransit Facilities Period.
b. The Transit Facilities Period shall continue until

b. 通過便宜期間は、通過便宜がもはや必要でないと

terminated by the［ relevant authority］, when it is satisfied［関係当局］ が確信し、［関係当局］ によって終了さthat Transit Facilities are no longer required.

れるまで、継続される。

c. The termination of a Transit Facilities Period shall bec. 通過便宜期間の終了は、予定日の［期間］ から前

194

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

announced to Assisting International Actors no later thanに国際的な支援主体に通知される。

［ time period］prior to the proposed date.
d. The Transit Facilities described in this Chapter shall bed. 本章に示す通過便宜は、通過便宜期間においてのeffective only during the Transit Facilities Period.

み有効である。

Article 63 Entitlement to Transit Facilities

第 63 条a. Subject to subsection（b）, all Assisting Internationala. すべての国際的な支援主体は、b 項を条件とし、Actors shall be entitled to the Transit Facilities provided

国際要員、機材及び物資が被災国に対して災害救援

in this Chapter upon declaration that the International

又は初期復興支援を提供する目的で送付される旨のPersonnel, Equipment and Goods that they seek to send

申告に基づき、本章に定める通過便宜を受ける権利

in transit through［ country name］are for the purpose ofを有する。

通過便宜に対する権利

providing Disaster Relief or Initial Recovery Assistanceto a Disaster-affected country.
b. The［ relevant authority］may deny Transit Facilities tob.［関係当局］ は、実際の詐欺若しくは詐欺の疑い

any Assisting International Actor, in case of actual orがある場合又は国家の安全若しくは公衆衛生を守る

suspected fraud or if necessary to safeguard national必要がある場合には、国際的な支援主体に対して通security or public health. The denial of Transit Facilities

過便宜を拒否することができる。通過便宜の拒否に

may be appealed pursuant to the process described in

対しては、この法律の第 57 条に示す手続に従ってArticle 57 of this Act.

異議を申し立てることができる。

Article 64 Disaster Transit Visa

第 64 条The International Personnel of Eligible Actors entering

災害通過査証
被災国への通過の目的で［国名］ に入国する授与資［ country name］for the purpose of transit to a Disasteraffected country shall be entitled to ［a single entry］

格を有する主体の国際要員は、国家の安全又は公衆

Disaster Transit Visa on arrival, unless national securityって除外される場合を除き、到着時に災害通過査証

or public health and safety concerns related to theを発給される。災害通過査証は、無料で発給されparticular individual preclude it. Disaster Transit Visasる。

衛生上及び特定の個人に関連する治安上の懸案によshall be issued without a fee.
［Alternative Article 64: International Personnel entering［第 64 条の代替案： 被災国への通過の目的で［国［ country name］for the purpose of transit to a Disasteraffected country shall be entitled to waiver of entry visa

名］ に入国する授与資格を有する主体の国際要員

requirements, including any associated fees or charges［［日数］ 以内に［国名］ から出国することを条件と［on the condition that they exit the territory of［countryする。］。

は、関連手数料を含む入国査証要件を免除される

name］
within a period of［ number of days］.

Article 65 Goods and Equipment in Transit andTranshipment

第 65 条

通過及び積み替え中の物資及び機材

The provisions of Parts 2 and 3 of Chapter VI shall apply,

授与資格を有する主体による物資及びサービスの積

mutatis mutandis, to consignments of Goods and荷が被災国に向けて税関の通過又は積み替えにある

Equipment by Eligible Actors, when placed under

場合には、第 6 章第 2 節及び第 3 節の条項がこれら

customs transit or transhipment to an affected country.

の積荷に対して準用される。

A r t i c l e 6 6 Tr a n s p o r t f o r Tr a n s i t a n d

第 66 条

通過及び積み替えに関する輸送
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

195

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Transhipment
The provisions of Part 5 of Chapter VI shall also apply,

被災国に災害救援又は初期復興支援を提供するため

mutatis mutandis, to the ground, air and water vehicles ofに［国名］ の陸上、海上、航空領域内を通過中の授

Eligible Actors in transit through the territorial lands,

与資格を有する主体の陸上、航空及び海上輸送機器

waters or airspace of［ country name］to provide Disasterに対しても、第 6 章第 5 節の条項が準用される。

Relief or Initial Recovery Assistance to an affected
country.

Chapter IX Implementation, Transitional andFinal Provisions

第9章

施行、経過措置及び最終規定

Article 67 Implementing Regulations
The［ relevant authorities］may make regulations

第 67 条 施行規則
［関係当局］ は、明記が必要である若しくは許可さconcerning all matters which are required or permitted to

れるすべての事項、又はこの法律を施行するため若be prescribed, or which are necessary to carry this Act

しくはこの法律の下での権限、機能、義務若しくは

into effect or to give effect to any power, function, duty,

職権に効力を与えるために必要なすべての事項につor authority under this Act.

いての規則を作成することができる。

Article 68 Repeals and Revocations［ Names of relevant acts and sections / The legislative
provisions listed in Schedule［ #］］are repealed from［ date］.

第 68 条 廃止［関係法・条文の名称 / 表［＃］に記載する法令のArticle 69 Severability

第 69 条条項］ は、［日付］ をもって廃止される。

適用の分離可能性

Each of the articles of this Act is severable. If any such

この法律の各条文は、分離可能である。この法律のarticle is or becomes illegal, invalid or unenforceable in

ある条文が何らかの点で非合法、無効又は執行不可

any respect, that shall not affect or impair the legality,

能であり又はそのようになった場合には、この法律

validity or enforceability of the other articles of this Act.

の他の条文の適法性、有効性又は執行可能性は、影響を受けない。

第 70 条Article 70 Entry into ForceThis Act shall enter into force on［ date / the［ cardinal
number］day following its publication in the［ title of

施行
この法律は、［日付 /［官報の名称］における公布の日から［数］日後 ］に施行する。

official publication］.

Article 71 Transitional Provisions
The［ relevant authority］may make such transitional,

第 71 条 経過条項
［関係当局］ は、この法律の施行のために必要な経transitory or savings provisions as are necessary for the

過的、暫定的又は保留の条項を作成することができ

implementation of this Act.

る。

本モデル法の英語原文はModel Act for the Facilitation and Regulation of International Disaster Relief and Initial
Recovery Assistance （IFRC, 2013）に依拠した。
注 2： この日本語訳の著作権は日本赤十字社に帰属する。
注 1：

監訳：墓田 桂（成蹊大学）
Japanese translation supervised by Dr. Kei Hakata（Seikei University）

196

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

第 19 回国際赤十字・赤新月社連盟総会
2013 年 11 月 12 ～ 15 日、於オーストラリア・シドニー

決議シート
議題項目 2.1

国際赤十字・赤新月社連盟の現状に関する連盟会長報告

議題項目 2.3

事務総長の報告

議題項目 4.5

災害・危機管理審議会の報告

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

197

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

第 19 回国際赤十字・赤新月社連盟総会 決議シート
2013 年 11 月 12 ～ 15 日、於オーストラリア、シドニー
決議

議題

番号

項目
国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）総会
1.2

GA/13/01

議題の採択
暫定議題 AG1.2/1 を採択する。

1.3

新たな赤十字・赤新月社の加盟承認

GA/13/02

キプロス赤十字社を連盟加盟赤十字・赤新月社として承認する。

GA/13/03

南スーダン赤十字社を連盟加盟赤十字・赤新月社として承認する。
1.4

GA/13/04

2011 年総会の議事録採択
2011 年 11 月 23 ～ 25 日にジュネーブで開催された第 18 回総会の議事録を採択する。

1.5
GA/13/05

起草委員会の任命
総会開催中は起草委員会を設置する。
起草委員会の付託事項を承認する。
また、以下をメンバーとして任命する。
委員長：Ms Dorothy Fraser、ガイアナ（英語）委員：Mr Nicolas Mbako 、カメルーン（フランス語）
Mr Anselme Katiyunguruza、ブルンジ（フランス語）
Dr Guiteau Jean-Pierre、ハイチ（フランス語）
Dr Silvana Faillace Latorre、コロンビア（スペイン語）
Ms Frances P. Topa-Fariu、クック諸島（英語）Dr Fawzi A.Amin、バーレーン（アラビア語）
Mr Razwan Nabin、バングラデシュ（英語）Dr Danjel Starman、スロベニア（英語）Mr Sergy Kobets、ロシア（ロシア語）
Mr Eero Rämö、フィンランド（英語）2.1
GA/13/06

会長のステートメント（付属文書 1）に謝意を表する。
2.2

GA/13/07

連盟の活動に関する会長ステートメント
理事会
2012 年から 2013 年に理事会が果たした役割に関する報告（付属文書 1、連盟規約の条項 23.1）を、感謝をもって歓迎し、（付属文書 2）
理事会による決議と活動に同意する（付属文書 2、AG/2.2/1 期間中に承認された主要文書のリスト）。

GA/13/08

198

ガバナンス・レビュー :人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

優れたガバナンスを目指す行動提案（付属文書 3、AG/2.2/1）を、2014 年 2 月の任命会議において新しい理事会によってレビューおよび採択すべき行動計画に変更するよう要請する。
文書「理事会成果の説明責任、 評価、 および理事会決定の影響（Governing
Board Performance Accountability, Evaluation and the Impact of Board
Decisions）」（付属文書 4、AG/2.2/1）についても、連盟ガバナンス・レビューのフォローアップの一環として次期理事会が考慮に入れるよう要請する。
GA/13/09

次期理事会が、特別措置として審議会を設立する勧告を受理する。

GA/13/10

新規理事会が、規約改正を必要とする長期的な問題を特定するための作業部会を設置するよう勧告する。
理事会を解散するとともに、理事会メンバーが成し遂げた業績に感謝する。
連盟の方針枠組み

GA/13/11

連盟の方針枠組みを採択する。

GA/13/12

次期理事会が新しい方針枠組みに対する既存方針のレビュー・プロセスを開始するよう要請し、次期理事会が既存方針のレビューを監視するとともに方針枠組みの勧告に沿ってガバナンスの「クリアリング・ハウス」としての役割を果たすガバナンス機関を設立するよう勧告する。
理事会が、連盟方針の作成および更なる改正のために、場合に応じて臨時審議会を設立することを勧告する。

GA/13/13

フィリピン :
2013 年 11 月 8 日（金）にフィリピンを襲った台風 30 号（国際名 : ハイエン）による大規模な災害について、深い悲しみをもって留意する。
被災されたフィリピン国民とフィリピン赤十字社に哀悼の意を表明する。
この災害の被災者を支援するフィリピン赤十字社のボランティア、メンバー、スタッフに対し、連帯と謝意を表する。
災害時にフィリピン赤十字社を先導した事務総長の行動に対する称賛を強調する。
フィリピン赤十字社による台風 30 号への対応規模の拡大を可能にする取り組
みに関して、連盟総会のすべてのメンバーが連盟を支援することを奨励する。
2.3

GA/13/14

事務総長
事務総長の書面および口頭での報告（付属文書 3）に留意する。
事務局構造の分散化に関するレビュー

GA/13/15

財務関係に関して財務委員会と協議の上で活動計画を事前に作成し、最も緊急性の高い勧告の実施をできる限り早急に責任を持って開始し、進展についてガ
バナンスによる評価を維持するよう、管理の状況に留意する。
事務局の総合的な目的および期待に関して戦略的な議論を行い、次回連盟総会に結果を報告するよう、理事会および事務総長に要請する。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

199

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

連盟のシェルターとしての役割の評価報告
GA/13/16

連盟のシェルターとしての役割の評価に関する勧告を受け入れる。
管理対応計画を承認する。
2015 年の第 20 回連盟総会への報告を通して、持続可能な財政計画をはじめとした管理対応計画の実施に関する情報提供を継続するよう要請する。
各 国 赤 十 字・ 赤 新 月 社 発 展 の 枠 組 み 2013（National Society Development
Framework 2013）

GA/13/17「 各 国 赤 十 字・ 赤 新 月 社 発 展 の 枠 組 み 2013（National Society Development
Framework 2013）」を、各国赤十字・赤新月社の組織発展および能力強化を導く概念的枠組みとして承認する。
赤十字国際委員会（ICRC）によって表明された承諾および支援に、感謝をもって留意する。
実際的な各国赤十字・赤新月社の発展に向けて、この枠組みを運動全般にわたる一貫性のある補足的アプローチの基礎としたい ICRC の希望を共有する。
各国赤十字・赤新月社発展への状況に応じた実際的アプローチの提案によって、この枠組みが「より安全なアクセス資源パック（Safer Access Resource
Pack）」の実施を促進することに留意する。

GA/13/18

より幅広い国内外の利害関係者グループが各国赤十字・赤新月社の発展および支援に関与するよう促す対話を拡大するために、2015 年に開催される次回国際会議の議題に各国赤十字・赤新月社の発展を盛り込むことを勧告する。
連盟全体の資源動員戦略の報告

GA/13/19「連盟全体の資源動員戦略（Federation-Wide Resource Mobilisation Strategy）」の実施に関する報告に留意し、各国赤十字・赤新月社と連携して実施プロセス
を精力的に継続するよう事務局に強く求める。
連盟のための資源動員に関する協調の原則（Principles of Cooperation）に関する一連の草案について戦略的議論を行うよう、理事会および事務総長に要請する。これによって資源動員のための役割および責任が明確になり、各国赤十字・赤新月社の間、事務局と各国赤十字・赤新月社の間、各国赤十字・赤新月
社および事務局と援助資金供与者の間で協力する、より効果的な方法の概要が示される。
資源動員に関する赤十字・赤新月運動全体の枠組みについて議論を開始するための理事会の決議に謝意を表する。
各国赤十字・赤新月社の発展に貢献する FWRMS の決定的な重要性を認識する。
持続的な発展および事業の継続性を確実にするために、それぞれの市場の潜在性の確実な理解および収入の流れの多様性最大化を基盤とした複数年にわたる
包括的資源動員戦略を開発するよう、各国赤十字・赤新月社に強く求める。
各国赤十字・赤新月社との議論のために、事務局の資金調達の必要性に関する200

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

投資対効果検討書を連盟が準備することに留意する。
3.

財政、計画および予算

GA/13/20

財政委員会の報告（付属文書 4）に謝意を表する。

GA/13/21

2011 年 12 月 31 日までの 1 年間の監査済み決算報告書の承認
付属文書 A に記載された 2011 年分の監査済み決算報告書（GB/9/1、第 25 回
理事会）を理事会の勧告により承認する。

GA/13/22

2012 年 12 月 31 日までの 1 年間の監査済み決算報告書の承認
付属文書 B に記載された 2012 年分の監査済み決算報告書（GB/10/1 補遺、第28 回理事会）を理事会の勧告により承認する。

GA/13/23

2014 年、2015 年の外部監査役の任命
財政委員会の提言に従い、理事会の勧告により、ジュネーブの KPMG SA を2014 年、2015 年の連盟の監査役に任命する（GB/10/1、第 28 回理事会）。

GA/13/24

2014 年、2015 年の計画と予算の承認
財政委員会の提言に従い、理事会の勧告により、付属文書 C に添付された 2014
～ 2015 年の計画と予算を承認する（GB/10/1、第 28 回理事会）。

GA/13/25

2014 年、2015 年の連盟分担金の規模の承認
財政委員会の提言に従い、 理事会の勧告により、 付属文書 D に添付された2014 年、2015 年の連盟分担金の規模案を承認する（GB/10/1、第 28 回理事会）。

GA/13/26

2012 年、2013 年の連盟分担金の調整の承認：
ボリビア赤十字社の 2012 年、2013 年連盟分担金調整に関するアピール
財政委員会の提言に従い、ボリビア赤十字社の連盟分担金を次のように調整するという総会への理事会の勧告を承認する（GB/8/1、第 25 回理事会）。
2012 年分を 0.015%（CHF5,623）から 0.011%（CHF3,848）に変更
2013 年分を 0.015%（CHF5,623）から 0.011%（CHF3,848）に変更
ギリシャ赤十字社の 2012 年、2013 年連盟分担金調整に関するアピール
財政委員会の提言に従い、ギリシャ赤十字社の連盟分担金を次のように調整するという総会への理事会の勧告を承認する（GB/8/1、第 25 回理事会）。
2012 年分を 1.025%（CHF374,186）から 0.882%（CHF322,070）に変更
2013 年分を 1.025%（CHF374,186）から 0.882%（CHF322,070）に変更
アルバニア赤十字社の 2012 年、2013 年連盟分担金調整に関するアピール
財政委員会の提言に従い、アルバニア赤十字社の連盟分担金を次のように調整するという総会への理事会の勧告を承認する（GB/10/1、第 28 回理事会）。
2012 年分を 0.061%（CHF22,108）から 0.011%（CHF3,933）に変更
2013 年分を 0.061%（CHF22,108）から 0.011%（CHF3,933）に変更
トルコ赤新月社の 2012 年、2013 年連盟分担金調整に関するアピール
財政委員会の提言に従い、トルコ赤新月社の連盟分担金を次のように調整するという総会への理事会の勧告を承認する（GB/10/1、第 28 回理事会）。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

201

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 20142012 年分を 2.611%（CHF952,942）から 1.800%（CHF657,117）に変更
2013 年分を 2.611%（CHF952,942）から 1.800%（CHF657,117）に変更
アラブ首長国連邦赤新月社の 2012 年、2013 年連盟分担金調整に関するアピー
ル
財政委員会の提言に従い、アラブ首長国連邦赤新月社の連盟分担金を次のように調整するという総会への理事会の勧告を承認する（GB/10/1、第 28 回理事会）。
2012 年分を 1.400%（CHF511,049）から 0.982%（CHF358,497）に変更
2013 年分を 1.400%（CHF511,049）から 0.982%（CHF358,497）に変更
ドミニカ赤十字社の 2012 年、2013 年連盟分担金調整に関するアピール
財政委員会の提言に従い、ドミニカ赤十字社の連盟分担金を次のように調整するという総会への理事会の勧告を承認する（GB/10/1、第 28 回理事会）。
2012 年分を 0.064%（CHF23,274）から 0.005%（CHF1,945）に変更
2013 年分を 0.064%（CHF23,274）から 0.005%（CHF1,945）に変更
GA/13/27

分担金拠出不履行の赤十字・赤新月社
財政委員会の提言に従い、以下の各国赤十字・赤新月社が分担金の未拠出状態にあることに関する理事会の報告に留意する（GB/10/1、第 28 回理事会）。
ブラジル赤十字社
ブルネイ赤新月社
ニカラグア赤十字社
ペルー赤十字社
ポーランド赤十字社
4.1

GA/13/28

青少年戦略（Youth Strategy）を含む、青少年委員会の報告
青少年委員会の報告（付属文書 5）および 2012 ～ 2013 年に実現された成果に、感謝をもって留意し祝福する。
世界的な連盟青少年参画戦略（Youth Engagement Strategy）の開発で行われた包括的な協議を認識および感謝し、全面的に支持する。
連盟青少年参画戦略で勧告されている活動に基づいて独自の青少年参画戦略を採択または開発するよう、各国赤十字・赤新月社に要求する。
連盟ユースポリシー（Youth Policy）（2011 年） および連盟青少年参画戦略（Youth Engagement Strategy）（2013 年）に沿った青少年開発および青少年参画のための各国の戦略開発に関し、各国赤十字・赤新月社に対して適切で持続的な技術支援を組織するよう、連盟事務局に要請する。
各地域赤十字・赤新月青少年ネットワークへの参加を拡大するとともに、知識の共有と発展を促すための仲間同士のアプローチと共同イニシアチブを促進す
る人的資源育成にも尽力するよう、各国赤十字・赤新月社および連盟事務局に
要求する。

202

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ポスト 2015 開発アジェンダを具体化する主要関係者として青少年に投資する
よう、各国赤十字・赤新月社に要求する。
Move Award 2013 受賞者と上位入賞プロジェクトに関して、ユースを祝福する。
4.2
GA/13/29

選挙管理委員会の報告
選挙管理委員会の報告（付属文書 6）を歓迎する。
選挙管理委員会の勧告により、 青少年委員会の欠員補充として Ms Salam
Khorshid（シリア赤新月社）を任命する。

4.3
GA/13/30

コンプライアンス・調停委員会の報告
コンプライアンス・調停委員会の報告（付属文書 7）に留意する。

4.4

各地域会議の報告（アフリカ、南北アメリカ、アジア・太平洋、ヨーロッパ）
第 9 回汎アフリカ会議

GA/13/31

会議開催中に採択された「アディス・アベバ行動計画（Addis Ababa Plan of
Action）」および「アフリカ青少年宣言（African Youth declaration）」に、謝意を表する。
すべてのアフリカの赤十字・赤新月社が、これらの重要な決議を効果的に実施するよう奨励する。
汎アフリカ会議主催時の優れた運営およびホスピタリティーに関して、エチオ
ピア赤十字社に感謝する。
2016 年の第 9 回汎アフリカ会議の主催者として、モーリシャス赤十字社を選ぶことに留意する。
第 19 回南北アメリカ会議

GA/13/32

2012 年 3 月 14 ‐ 16 日にハイチで開催された第 19 回南北アメリカ会議で承認された、南北アメリカ行動の枠組み 2012-2016（Inter-American framework foraction 2012-2016）

お よ び Montrouis コ ミ ッ ト メ ン ト（MontrouisCommitment）（付属文書 1）に留意する。
承認された行動の枠組みおよびコミットメントのフォローアップを監視するた
めの、確立された機構に留意する。
地域会議主催時の優れた組織およびホスピタリティーに関して、ハイチ赤十字社に感謝する。
2015 年の第 20 回南北アメリカ会議を主催する申し出について、アメリカ赤十字社に感謝する。
2013 年 5 月の理事会における、第 20 回南北アメリカ会議を 2015 年 3 月 27 ～31 日にテキサス州ヒューストン（米国）で開催する決議に留意する。
第 8 回・第 9 回アジア・太平洋会議
GA/13/33

第 8 回アジア・太平洋会議のフォローアップおよび第 9 回アジア・太平洋会議の準備状況に関する報告に留意する。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

203

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

第 9 回ヨーロッパ地域会議
GA/13/34

第 9 回ヨーロッパ地域会議の報告に留意する。
4.5

各審議会の報告
災害・危機管理審議会（Disaster and Crisis Management Advisory Body）

GA/13/35

災害・危機管理審議会の報告（付属文書 8）に留意する。
改訂版「赤十字・ 赤新月の人道支援活動の原則および規則（Principles andRules for Red Cross and Red Crescent Humanitarian Assistance）」を、理事会の勧告（付属文書 1、AG/4.5/1）により奨励する。
意見を考慮に入れ、国際会議での最終的な採択に配慮して、この奨励された文書に基づく政府との協議プロセスに着手するよう、連盟事務総長に要請する。
これらの「原則および規則」を連盟内に適用し、即時に効力を発揮することを決議する。
改訂版「原則および規則」を普及させるとともに順守を促すための適切な行動をとるよう、連盟事務総長に要請する。
必要に応じて、改訂版「原則および規則」を 2015 年の国際会議に提出するよう要請する。

GA/13/36「原則および規則」改定プロセスの結果を基盤とした連携と協力のための赤十
字・赤新月運動全体の枠組み強化に、運動のすべての構成員を関与させる包括的プロセスの開始を歓迎する。
人 道 原 則・ 外 交 審 議 会（Humanitarian Principles and Diplomacy Advisory
Body）

GA/13/37

人道原則・外交審議会の報告（付属文書 9）に留意する。
持続可能な開発・保健審議会（Sustainable Development and Health Advisory
Body）

GA/13/38

持続可能な開発・保健審議会の報告（付属文書 10）に留意する。
5.

GA/13/39

選挙
近衞忠煇氏（日本）を、国際赤十字・赤新月社連盟会長に選出する。
国際赤十字・赤新月社連盟副会長を任命するために、以下の赤十字・赤新月社
メンバーを選出する。
Mr. Osvaldo Manuel Ferrero（アルゼンチン赤十字社）
Mr. Abbas Gullet（ケニア赤十字社）
Mr. Francesco Rocca（イタリア赤十字社）
Dr. Baige Zhao（中国紅十字会）
理事会メンバーとして、以下の赤十字・赤新月社メンバーを選出する。
ベルギー、ボリビア、ボツワナ、コンゴ、デンマーク、ドミニカ共和国、フィジー、グアテマラ、イラン、フィリピン、サウジアラビア、セネガル、スペイ
ン、シリアアラブ共和国、タンザニア、トリニダード・トバゴ、チュニジア、204

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

トルコ、英国、米国
6.
GA/13/40

重要項目戦略 2020（Substantive Item Strategy 2020）
受益者のコミュニケーション : 我々の活動およびプログラムへの地域社会の積極的な関与と幅広い参加の促進
早期の警戒、ニーズ、影響の評価などを含む、災害管理および災害リスク緩和、保健予防、地域社会の参加・関与のあらゆるレベルで、各国赤十字・赤新
月社が受益者のコミュニケーションを統合するよう勧告する。
コミュニケーション技術利用の急速な成長が、我々が貢献する地域社会に対する情報提供、情報収集、説明責任、能力強化の新たな機会をもたらすことを認識する。
脆弱な地域社会のためのよりよい貢献とアドボカシーの支援において地域社会の声を聞くために、多くの各国赤十字・赤新月社が示している革新的リーダー
シップを歓迎する。
災害管理および災害リスク緩和、保健サービス、社会的一体性、および各国赤十字・赤新月社の意思決定プロセスにおいて、各国赤十字・赤新月社が受益者のコミュニケーション統合について検討、試験的実施、パートナーシップ形
成、経験共有することを推奨する。
予防および救命情報の提供に関する補助的役割において証拠に基づくアドボカ
シーを強化できるよう、プログラムの立案および管理での地域社会の関与を統合し、受益者のコミュニケーションを活用することを、各国赤十字・赤新月社に強く求める。

GA/13/41

説明責任、透明性、およびリスク管理の文化の強化 :各国赤十字・赤新月社の機能を向上させるためには、リスク管理、説明責任、
透明性、および清廉性が重要なことを認識する。
対応するガイドライン、ツール、およびコンプライアンス手順を伴う「連盟全体にわたる説明責任の枠組み（Federation Wide Accountability Framework）」の立案を要請する。
7.

連盟ユースによって導入されたポスト・ミレニアム開発目標（MDGs）における連盟の立場

GA/13/42

ポスト 2015 開発アジェンダにおける連盟の立場に関する文書を承認する。
「ポスト 2015 に関する連盟シドニー宣言（IFRC Sydney Declaration on Post
2015）」
（付属文書 11）を採択する。

GA/13/43

動的な脆弱性に対応するための地域社会の回復力の強化 :地域社会の回復力強化に対するコミットメントを再確認する。
各国赤十字・赤新月社およびその他パートナーとの綿密な協議の上、赤十字・赤新月運動内外のアドボカシーおよびコミュニケーションに特段の注意を払いながら、「地域社会の安全および回復力の枠組み（Framework for Community
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

205

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Safety and Resilience）」および関連する実践的ツールをさらに発展させるよう、連盟事務局に要請する。
GA/13/44

緊急時における災害管理および人道外交 :人道支援中に生命を失ったシリア赤新月社の勇敢なボランティアの家族および同僚に対し、深く哀悼の意を表する。
救援活動従事者およびボランティアの保護に関する提案を歓迎し、各国赤十字・赤新月社が人道的救援活動従事者の安全保護のために各国政府と協力して行動を起こすことを強く求める。
8.

GA/13/45

その他
ワークショップに関する起草委員会の報告（付属文書 12）およびそれぞれの決定について留意し、次期理事会のフォローアップを要請する。

GA/13/46

名誉事務総長 :ベケレ・ゲレタ事務総長が行ってきた奉仕および国際赤十字・赤新月運動への長期にわたる尽力に謝意を表する。
ベケレ・ゲレタ氏に、現在の地位を離れる時点から、国際赤十字・赤新月社連
盟「名誉事務総長」の名誉称号を授与する。

GA/13/47

総会 :オーストラリア赤十字社のすべてのメンバーに対し、2013 年連盟総会主催にあたってのホスピタリティーと優れた仕事に心から感謝する。
第 20 回連盟総会を 2015 年 11 月 29 日から 12 月 12 日までの期間内にスイスのジュネーブで開催することを決定し、事務局が次回の理事会で正確な期日を決定するよう委任する。

206

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

AG/2.1/1
原本：英語

国際赤十字・赤新月社連盟
第 19 回連盟総会
2013 年 11 月 12 ～ 15 日 於オーストラリア、シドニー
議題項目 2.1

国際赤十字・赤新月社連盟の現状に関する連盟会長報告
まず、本日の会場となっているこの土地の伝統的所有者であるカディガル族に感謝し、部族の先人、その過去、現在、未来に敬意を表します。
国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）の現状について考えるにあたっては、シリアの状況から始める必要があります。
ジュネーブで開催された前回の総会において、私はシリアの人道的状況について懸念を表明しました。今世
紀最悪の状況のように思えたからです。そして 2 年後の今もなお、私はシリア国内とその周辺の危機に深い悲しみを覚え、犠牲を強いられている人々を深く憂慮しています。国際赤十字・赤新月運動全体が、これに対応する力を試されています。
連盟理事会ではこれまでに数多くの重要な議題について話し合いが行われてきました。そしてここシドニー
において、我々はそれらを問いかけられています。具体的には、次のような議題です。
•

政府への補助的な役割を果たしながら、いかにして独立した人道的活動を遂行するのか•紛争に限らず、人道援助に携わる数多くの関係者の間でいかに中立を保つのか•多様な人々を援助する場合に、どのようにして公平を保つのか•紛争に関わる政府およびさまざまな関係者の立場と活動によって人道的空白が生じる場所で、困窮する人々をどのようにして支援するのか
皆様、
私は今年 5 月にシリアを訪れ、シリア・アラブ赤新月社をはじめとした人々が現地で懸命に活動する様子を視察し、連盟を代表して彼らの人道的信念に対する情熱を称え、評価しました。
シリアではこれまでに 20 人以上の赤新月社の勇敢なボランティアおよびスタッフが、人道的支援を行っている最中に命を落としました。それは、彼らのご家族、所属する赤新月社、活動していたコミュニティーにとってばかりでなく、赤十字・赤新月運動全体にとっても実に大きな損失です。私たちは彼らをいつまでも忘れ
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

207

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ることなく、彼らの活動、彼らの勇気、そして人道原則と価値への献身的取り組みを讃えます。
私はあなた方の会長として、赤十字・赤新月社運動の推進力であるボランティアを尊重すること、その貢献を認識し、その活動を促進すること、そして、中立で公平な人道的サービスを提供するために前線で活動する
彼らに安全なアクセスを保障するようあらゆる関係者に働き掛け、彼らを保護することを確実なものとしなけ
ればなりません。
より多くの熱心で献身的なボランティアを引き付け、赤十字・赤新月社運動に加わる、または参加し続ける
意欲を後押しできるかどうかは、私たちにかかっています。ますます競争が激化している人道支援分野にあって、赤十字がもつ特異な性質を明確に伝え、適切で、魅力的で、原則に基づいた活動とサービスを提供することができて初めて、それが可能になるのです。
皆様、シリアで紛争が勃発して以来、世界中のメディアはその危機に大きな関心を寄せており、私が連盟会長として赴く先々でメディアから受ける最初の、そして多くの場合において唯一となる質問は、例外なく、赤十字・赤新月社が同地でどのような活動を行っているかということです。彼らは、運動体の各構成組織の異なる役割や義務に関する詳細な説明に関心はなく、私は赤十字・赤新月運動全体を代表して質問に応じることを求められます。
そ れ ゆ え 、 シ リ ア に お け る 赤 十 字・ 赤 新 月 運 動 全 体 と し て の 活 動 を 対 外 的 に 説 明 で き る「Common
Narrative（赤十字活動の全体像の報告）」がついに作成されたことは、非常に価値ある前進だと思います。これは、 この重要で困難な任務において、「我々は何者か（who we are）」、 そして「我々は何をするのか（what we do）」を一つの運動体として実証する画期的な出来事であったと確信しています。この画期的出来
事を足場として、連盟およびその他の赤十字・赤新月運動パートナーは今、関連する他の任務についても「赤十字活動の全体像の報告」を作成する道筋を共に思い描いていく必要があります。これは、赤十字・赤新月運動のすべての構成団体が同じ場所で、同時に、協力して活動を行ってきたケースが他にもあるためです。互いに信頼し、協調しながら、私たちは一丸となって常に弱者に代わり外の世界に発言し続けなければなりません。
協調性や、赤十字・赤新月運動全体としての報告体制については、まだまだ改善の必要性があり、私はこれについて ICRC のマウラー総裁と話し合いを行ってきました。総裁と私は、3 つの領域で協力体制を強化することで同意しています。3 つの領域とは、救援活動、各国赤十字・赤新月社の清廉性（integrity）の問題への対応、各国赤十字・赤新月社の組織強化です。互いに協力していく上で、連盟の地位と役割が守られ、発展していくべきであることは言うまでもありません。
近年、連盟は「赤十字・赤新月災害救護の原則と規則」の改正に取り組んでおり、運動体内部の協力・調整のあり方だけでなく、複雑な緊急事態によって進化している現実や、赤十字・赤新月運動以外の組織との協力についても反映させるよう努めています。
協議の過程において、数多くの赤十字・赤新月社が、改訂版の「原則と規則」では、ICRC を含む運動体の幅広い協調のあり方について言及すべきとの要望を表明しました。
現在、改訂プロセスでは 2 つの手順が進んでいます。その 1 つは、自然災害と、各国赤十字・赤新月社間および各社と連盟との間の調整に重点を置いた改訂版「原則と規則」を本総会において採択すること。これと並

208

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

行して、連盟および ICRC は、赤十字・赤新月運動内の協調の包括的な枠組みを確立する作業に着手しました。
私としては、この運動体の枠組みが国際的な災害救護と紛争だけでなく、長期的な開発や、人道外交、コミュニケーション、資源の動員を含む他の様々な分野における支援も対象としたものになることを期待しています。2015 年の国際会議では、包括的で、簡潔かつ一貫性のある枠組みにより、運動体の各構成団体の役割と責任がより明確化されることになります。
今年 9 月、私は連盟会長として ICRC 総会に招かれました。そのときの私のスピーチでは、多くの社にとって懸案事項であった、ICRC と各国赤十字・赤新月社の関係に焦点を当てました。そして、各社とより良好な関係を築く上で、政府の補助機関たる各社の尊厳と主権を尊重するよう、これまで以上の配慮を ICRC 側に求めました。
お分かりのように、ICRC は各社を必要とし、また各社が ICRC を必要としていることも事実です。赤十字・赤新月運動内の協調は、1 つの選択肢ではなく、必須事項なのです。
皆様、私たちは「2020 年戦略」の半ばにさしかかり、中間レビューの準備を開始しなければなりません。その過程において、今日、人道支援ニーズが変化していることを考慮することは当然のことです。しかしその一方で、私たちの優先的重点事項は、変わらず「2020 年戦略」の行動 1 を実現することにあります。すなわち、
緊急時および平時のいずれにおいても、個々として、あるいは連盟という集合体として組織機能及び中核的な活動を維持できるよう、各社の能力を強化することです。
「2020 年戦略」および連盟自体の最終的な目的は、弱者の暮らしに大きな違いをもたらすことであり、その達成のためには、各社の組織強化が極めて重要なものとなります。
私たちは、多くの社が組織を強化してきたことを称賛すべきです。このことは、圧倒的多数の社が世界中の弱者に向けて日々必要なサービスを提供しているという事実からもよく分かります。リーダーシップが適切に交代し、定款を最新の状態に保つことによって、ガバナンスを向上させていることもまた、組織強化が成功していることを表しています。姉妹社の活動を支援するドナー社の数も増加しています。
し か し 一 方 で 、「 組 織 能 力 の 評 価 お よ び 認 証（Organizational Capacity Assessment and Certification:
OCAC）」の結果、各社が直面する数多くの課題が浮き彫りになったことも踏まえる必要があります。課題の1 つは、189 のメンバー社のあまりにも多くが限られた収入源に頼りすぎていることであり、姉妹社による資金提供のみがほとんど唯一の収入源である場合も多くあります。
自立を達成する方法は数多く存在しますが、何よりもまず、各社がそれぞれの状況において最適な選択肢を探り、それを達成するために努力することが大切です。私は連盟会長としての 1 期目に、収入を生み出す活動を開始して成功させ、自立へと移行した多くの社を目にし、そこから学びました。また、開発途上国の社が地
域密着型の活動を慎重に構築し、ボトムアップのアプローチを強化したのち、控え目ながら健全な組織基盤を構築する様子も見てきました。ピアツーピアの支援に成功しているケースもいくつかありました。
その一方で、姉妹社からの資金提供による長期にわたる外部支援が、それを受ける社の組織的発展と持続可能性をもたらしていないケースがあることも事実です。姉妹社からのピアツーピアの支援が有益なものである
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

209

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ことに疑う余地はありませんが、私は、より調整された支援に向けた共通戦略を考える必要があると感じています。
各社の組織強化の枠組みが、いくつかのワークショップで考察するために総会に提案されています。この枠
組みは、国際的な資源動員よりも国内での資源動員が最も重要であるということを、各社に対してあらためて強調するものです。この総会での審議は、私たちの相互支援の形について再考し、これを適切に改善する機会となります。
多くの社は、連盟事務局を介さない二国間支援が主流となりつつある傾向を懸念しています。私は、二国間支援により達成された成果であっても、情報がしかるべく事務局に伝わり、外部への広報活動に活用され、資金調達の機会を増やすとともに、労力と資源の重複回避に役立つことを期待しています。
組織強化は、何よりもまず各社それぞれの責任ではありますが、同時に連盟の共同責任でもあります。各社
は組織強化について、連盟から支援を受けることができたときに初めて連盟加盟社であることの付加価値を実感することができるのです。
メンバー社のプロフィールを蓄積し、各社間での知識共有と学習を促進し、情報テクノロジーを利用できるようにするなど、OCAC 以外にも各社の組織基盤を強化するイニシアティブが存在します。
これらのイニシアティブではいずれも大きな成果が上がっており、事務総長とそのチームは、この点についてさらに詳細なフィードバックを伝えてくれるはずです。
連盟にとってもう 1 つの課題は、各社の清廉性を確保することです。「コンプライアンス・調停委員会」の報告書でご確認いただけるように、過去 2 年間に、23 の社で清廉性に関する問題が報告されています。すべてのケースが進行中というわけではなく、5 つのケースはすでに解決され、3 つは現在検討中という状況です。
第一に、清廉性の問題に対応してそれを解決するのは、該当社の責任です。場合によっては、選ばれた各社のリーダーが招集され、周囲から圧力をかけます。また、必要かつ適切であれば、ICRC が助言を求められ、招聘されます。連盟の支援が必要な場合には、「コンプライアンス・調停委員会（Compliance and Mediation
Committee）」や「監査・リスク委員会（Audit and Risk Committee）」などの手段が用意されています。
「コンプライアンス・調停委員会」は、清廉性違反の可能性がある場合、これを解決するために適切な措置をとるよう組織から委任されますが、機密保護の性質上、その任務に関する情報は理事会に伝えられてきませんでした。そこで私は、ガバナンスが一致協力してそれぞれのケースで取り得る最善のアプローチを探ることができるように、事務局から受け取った清廉性に関する情報を会長および副会長に伝達するよう要請しています。
ますます高まるメンバー各社からの期待に応えるべく、連盟のガバナンスとそのマネジメントは、業務のあり方を改善していく必要もあります。
理事会は 2010 年に、「理事会優先事項監督作業部会（Board Priority Oversight Working Group）」を設立しました。外部コンサルタント会社の協力を得てガバナンスのレビューが実施され、その結果は 2013 年 5 月の理事会で発表されました。
そこでわかったことの 1 つは、理事会はその意思決定において、必ずしも各社の利益と懸案事項を代表し、210

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

これを反映しているわけではないということです。さらに、ガバナンスとマネジメントの間の役割と責任の分離を再考するよう、理事会に促すものもありました。なかには連盟の憲章改正を要するものもあり、理事会では、今後いかにこれを進めていくかを検討しているところです。
理事会開催は年に 2 回のみのため、理事会全体の良好なチームワークを築く基盤として、私は副会長との緊密なコミュニケーションに重点を置いています。2013 年 3 月には、会長と副会長の臨時会議を東京で開催し、新しい事務総長を選ぶプロセスや、ICRC と連盟間のよりよい調整など、重要な案件を迅速に進めました。
私は、会長の役割とは、ガバナンスとマネジメントの間の信頼関係を築き、維持するかけ橋となることにあると強く信じています。ガバナンスとマネジメントの間で時に緊張関係が生まれることは自然であり、連盟も例外ではありません。しかし、相互に尊重と理解の姿勢を持ち、ガバナンスとマナジメント幹部の間でそれぞれの見解や情報を明確に、定期的に、率直に交換することによって、こうした緊張関係にも対応し、解決できるものと確信しています。
皆様、2011 年に開催された前回の総会で、事務総長が、事務局の地域分権化（Decentraligation）のモデルのレビューを実施すると明言したことをご記憶のことと思います。このレビュー業務は国際的知名度の高いコンサル
ティング会社に委託され、今年はじめにその結果と推奨事項が提出されました。そこには、内外双方の関係者
によって、分権化が異なる方法で定義・認識されているとの指摘がありました。このレビューでは、サービス提供を改善することのできる数多くの方法が明らかにされている一方、各社の組織強化のためには、連盟全体
としてより多くの資源が必要であることも示されています。
これまでに述べてきたレビューとイニシアティブの結果として、新しい理事会は、退任する旧理事会の蓄積してきたすぐれた教訓と経験を活かし、これから数年にわたって何を優先的に取り組むか、新たに築いていく必要があります。
皆様、連盟は救援活動だけでなく、開発にも取り組んでいく義務を今後ますます負うことになります。
2010 年のハイチ地震以降、「Build Back Better（被災前よりもよい社会に）」が私たちの決意を強調するスローガンとなり、被災国が将来の災害により適切に備えることを目指しています。そのために、私たちは各緊急アピールの資金の一定の割合分を、災害リスク緩和およびコミュニティーの災害等からの回復力（レジリエンス）強化に配分しています。
会長を務めた 4 年の間に、私は多くの被災国が事業を実施している現場を訪問し、各社それぞれの努力を目の当たりにしてきました。
そして、連盟は災害リスク緩和とレジリエンスへの投資をさらに拡大する必要があることを、はっきりと認識しました。そのための方法の 1 つは、現在 10 パーセントを充当している緊急アピールから開発分野への配分を増やすことです。また、すべての事業において、救援と開発両方を含む二本立てのアプローチを系統的に適用することにより、個人とコミュニティーのレジリエンスを強化する必要があります。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

211

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

そのような開発支援を促進するために必要な資源を確保するには、さまざまなレベルで人道外交を推進し、革新的なアプローチを開発する必要があります。
私が人道外交に重点を置いた活動の一環として政府機関や国際組織と対話する際は必ず、連盟およびそのメンバーである各社と連携する相互のメリットを説明し、各社への緊密な協力と支援を要請してきました。
このスピーチの冒頭で私は、より多くのボランティアを引き付け、赤十字・赤新月運動に参加し続ける意欲を維持できるどうかは、私たちにかかっていると申し上げました。これと同じことが、各社および連盟事務局のリーダーシップとスタッフにも言えます。このスピーチ全体を通じて述べてきた点を確実なものにしながら、私たちが「より多くのことをなし、よりよい活動を行い、より多くの人へ支援を届ける（do more, dobetter, and reach further）」努力をすれば、連盟は人道活動の中心的存在であり続け、外部の世界からより多くの支援を受けるとともに、すばらしいボランティアによってもたらされる人道の力を団結することができるでしょう。今後も、よりよい世界、そしてよりよい連盟を目指し、力を合わせて活動していきましょう。
どうもありがとうございました。

212

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

AG/2.3/1
原本：英語

国際赤十字・赤新月社連盟
第 19 回連盟総会
2013 年 11 月 12 ～ 15 日 於オーストラリア、シドニー
議題項目 2.3

事務総長の報告推奨事項：
2011 年ジュネーブでの国際赤十字・赤新月社連盟総会以降に事務局が果たした役割について、総会で留意する よう推奨する。

概要

この事務総長の国際赤十字・赤新月社連盟総会（総会）への書面による報告は、2012 ～ 2013 年に理事会に提出された報告書をまとめたものであり、事務局の業務のうち 2011 年の総会以降、大きな進歩があったものについて説明している。
本報告には「事務局の分散化についての評価」、「シェルター事業における国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）の役割の評価」、「赤十字・赤新月社の開発の枠組み」、「連盟全体の資源動員戦略の現状」に関するそれぞれの報告書を添付した。
また、事務総長の口頭による報告も添付される予定である。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

213

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

目標達成の進捗状況
事業分野 1：人道基準の向上
赤十字・赤新月社の能力開発分野では、世界規模の能力強化パッケージの普及において成果があった。
「 組 織 能 力 の 評 価 お よ び 認 証 シ ス テ ム（OCAC：Organizational Capacity Assessment and Certification
System）」。世界規模で第一段階の普及が続き、これまでに 40 件以上の評価が進んだ。OCAC の評価対象の50 パーセント以上において認められるものとして定義される組織的弱点は、前回までの報告と比べて変化がなかった。OCAC は、各国赤十字・赤新月社の外部への情報発信力、特に「計画・モニタリング・評価・報告（PMER：Planning, Monitoring, Evaluation and Reporting）」からなるドナー向け報告を改善する必要があることを明らかにした。また国内募金などにより、財源を安定的かつ多面的に調達する必要もある。さらに各社の目的や独自性に関するビジョンが共有されていないことも共通の問題点である。組織イメージの管理における懸念や、清廉性に関する枠組みの欠如も共通して見られた。
各国赤十字・赤新月社に対する連盟の戦略的計画ガイドラインが完成し、配布された。また「国会議員指針（Guide to Parliamentarians）」も各社が国内の政策提言に利用できるよう発表された。
ラーニング・プラットフォームは、引き続き順調に運営されている。2012 年には、新たな赤十字・赤新月
社のボランティアを対象とする最初のオンライン研修コースが公用語四ヵ国語およびロシア語で開始された。
2013 年 8 月末現在、ラーニング・プラットフォームを実際に利用しているユーザーは、世界 186 社で 5 万
6,395 人に上る。2013 年の利用者数の目標は、全体で 4 万人であった。ラーニング・プラットフォームの運用が始まって以降、スタッフおよびボランティアによって受講されたコースを具体的な価値に換算すると、およ
そ 735 万 9,050 スイスフラン以上に上ると推定される。
事務局は、すべての教養課程の受講を熱心にマーケティングし、各国赤十字・赤新月社のボランティアやスタッフに、興味があれば誰にでも学習チャンスが与えられることを周知している。
連盟全体をカバーするデータバンクと報告システムの構築のため、IT プラットフォームの開発が再度活発化している。2012 年は、111 社（59 パーセント）が全連盟規模のデータバンクおよび報告システム（FDRS）
を介して戦略的計画や財務諸表、年次報告書を提出した。内訳は年次報告書が 83 社、戦略的計画が 78 社、財務諸表が 9 社であった。また 78 社（42 パーセント）が FDRS の重要なパフォーマンス指標のデータをひとつ以上提供し、7 つのパフォーマンス指標データすべてを提供した社も 27 社（14 パーセント）に上った。これ
らの数値は、2009 ～ 2012 年の報告書作成期間のうち、少なくともひとつの期間に各国赤十字・赤新月社が提出した情報によって評価・確認した。
2013 年は、本書の作成が進められていた第 1 四半期末までに戦略的計画や財務諸表、年次報告書のいずれかをひとつ以上を提出した社は全体の 68 パーセントに達し、2013 年の目標である 70 パーセントをすでにほぼ達成していた。128 社のうち年次報告書を提出したのは 84 社、戦略的計画は 83 社、財務諸表は 60 社であ
った。

214

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

一方、2013 年 3 月末現在で FDRS の重要なパフォーマンス指標のデータをひとつ以上提供した社の割合は、64 パーセントに達し、2013 年の目標である 60 パーセントを超えた。全体で 120 社が FDRS にデータを提供した。
「赤十字・赤新月の災害救援活動の原則および規則」の見直し作業は、2007 年に理事会で決まったプロセスに則って進められた。理事会は、改訂された「赤十字・赤新月の人道支援活動の原則および規則」を総会に提出して採択することを承認した。この「原則および規則」は、災害時や緊急時に各国赤十字・赤新月社およびその事務局の間で国際的な人道支援を調整するための安定した基礎を提供するものである。（詳細は災害・危機管理審議会の報告書、項目 4.5 i – AG/4.5/1 を参照）
この「原則および規則」の協議プロセスでは、2012 年に開催したそれぞれの協議会合に各国赤十字・赤新月社 118 社の代表が計 250 人以上参加した。協議日程は 2013 年まで延長され、更に細かいフィードバックや協議が行われた。2013 年初めには、「原則および規則」改訂版が、各地域の会議や人道支援会議でも議題に上り、フォローアップ協議が行われた。
また、2012 年 12 月と 2013 年 5 月に発表された 2 つの草案に対し、各国赤十字・赤新月社 37 社から 2013年 7 月までに 56 通の書面によるコメントが寄せられた。これらのコメントの中で各社は、詳細な提案を行ったり、特定の条項のさらに詳しい説明を求めたりした。受け取った具体的なコメントは 1,000 件以上に達し、これらは組織の利益を最大化する最適のバランスを見出すため、慎重に検討された。
水と衛生については、Oxfam GB および WASTE との協力に基づいて連盟が主導する 2 年間の衛生研究開発プロジェクトへの海外災害援助局（OFDA）からの資金提供を確保している。このプロジェクトは、特に都市部で緊急時の衛生設備を改善する現実的な成果を目指している。この財源は、Global WASH Cluster の
戦略的な思考・資金調達に関連するものである。またザンビアとジンバブエでは、過去の「世界の水と衛生に関するイニシアティブ（Global Water & Sanitation Initiative）」プロジェクトの現場を再訪し、インフラの性能を分析するだけでなくプロジェクト終了後の持続性と影響を促進する「評価ミッション」と ｢振り返り調査」を開始した。

マラリアについては、携帯電話を使用した迅速な調査が普及し、管理情報システムの財源も確保されたため、赤十字・赤新月社のボランティアは、自らの携帯電話を使用して SMS でデータを送信できるようになった。
結核については、事務局はイーライリリー多剤耐性結核パートナーシップ（Lilly MDR TB Partnership）
からの資金提供が予定されている多剤耐性結核プロジェクトのもとでの評価・研究の実施構想をまとめた。また地域密着型の保健・救急システム、非感染性疾患、予防モデルとしての HIV/ エイズ治療については、評
価・研究計画が作成された。さらに緊急時の保健についても、シエラレオネでのコレラ対策の影響を精査し、その結果をもとに評価・研究計画を策定した。これは長期的な地域密着型の保健・救急プログラムとコレラの大流行との因果関係を研究するためのものである。2012 年、事務局の保健チームは、世界 HIV 同盟（Global
Alliance on HIV）の評価作業を実施した。
心理社会的支援センター（Psychosocial Support Centre）では、危機対応時に危機管理スタッフやボランテ
ィア、受益者を支援する包括的なウェブベースのシステムを開発するため、EU の財政支援を受けた 3 年間の人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

215

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

研究・実証プログラム、OPSIC を開始した。同センターは、8 ヵ国の 11 パートナーと協力して国際的な合同支援組織を運営している。
セキュリティ・ユニット（Security Unit）は、各国赤十字・赤新月社が安全保障に関するインシデントの発生を記録できるよう、安全保障に関する新たなインシデント・データベースの普及を進めている。このデー
タベースの目的は、連盟や各社の安全保障に関するインシデントを事務局が把握・分析する能力を高めることである。同ユニットは、インシデントの分析や定期報告、活動報告、活動の安全面の評価を通して得られた教訓をもとに、連盟や各社に支援とアドバイスを提供している。また安全確保のための訓練の要請も高まりつつある。これらの活動は、報告と分析から得られた教訓をもとに安全保障計画の能力を向上させ、安全保障に関するインシデントの効率的な管理と予防を促進し、事前の対策を講じる能力を高める。
緊急避難所については、さまざまな部門の協力と利害関係者のネットワーク作りによって世界的取り組みや施設の提供が進んでいる。事務局は、ノルウェー難民評議会（Norwegian Refugee Council）と協力してドナーとのハイレベル会合を開催し、土地利用権の確保に関する実務的な定義について合意するとともに、登録されている地主だけでなく多様な利用権の下にある受益者に緊急避難所や仮設住宅を提供するための財源を集めようとしている。
事務局は、基本原則が採択されて 50 周年に当たる 2015 年に向け、ICRC と共同で基本原則に関する国際赤十字・赤新月運動全体の意見交換を始めた。その目的は、基本原則の採択を祝うとともに、現代社会におけるその意味や赤十字・赤新月運動全体への適用方法ついて真剣に検討することである。この意見交換は、さまざ
まなレベルに属し、由来や地理的背景をそれぞれ異にする赤十字・赤新月運動の各構成組織、スタッフ、ボラ
ンティアを対象として行われ、基本原則に対する 3 つの展望（（i）個別の展望、（ii）赤十字・赤新月運動の独自性と位置づけに関する展望、（iii）活動面での展望）について話し合うものである。

赤十字・赤新月運動は、ヨーロッパでの財政危機の長期化に伴い、既存の社会的弱者の環境がさらに悪化するとともに新たな弱者層が出現していることを確認した。この新たな弱者層は、中流階級を中心とした「ニュープア」や「ワーキングプア」と呼ばれる集団である。
各国赤十字・赤新月社は、さまざまな手段を駆使してニーズに応えているが、それぞれの社も収入減とニーズの増加に直面している。しかし同時に、経済危機によって連帯感が高まり、一部では積極的な募金や食糧支
援、労働力の提供も増えている。そのためこれらの資源を活用するチャンスが生まれ、新たなボランティア・
グループを有意義な活動に派遣できるようになった。本報告書の編集と並行して、連盟では『ヨーロッパの経済危機が人道に与える影響（The Humanitarian Impact of the Economic Crisis in Europe）』と題した研究プ
ロジェクトが行われている。
スフィア（Sphere）プロジェクトにおいて、事務局はその主導役を円滑に果たし終え、新たなホストである ICVA にその役割を速やかに引き継いだ。連盟は、今後もこの「人道憲章と人道対応に関する最低基準」の実行に参画し、スフィア理事会のメンバーとして意欲的に関与する。
また連盟は、 スフィア・ プロジェクト、 人道支援の説明責任プログラム（Humanitarian Accountability
Partnership）、ピープル・イン・エイド（People in Aid）といったイニシアティブへの関与を通してジョイン
ト・スタンダード・イニシアティブ（Joint Standards Initiative）にも積極的に貢献している。このイニシア

216

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ティブは、世界的な人道基準の統一を進めようとする事業である。この重要なプロセスを実施するため、第一段階として 2013 年末までに中核となる人道基準を定める予定である。

事業分野 2：弱者のための赤十字・赤新月活動の推進
連盟は、シリアなど、危機的な人道ニーズの高まりに直面している国々への支援活動を継続的に強化している。2013 年 7 月までに紛争による死者は 10 万人以上、避難民は 700 万人以上に達した。
今回の危機勃発以降、シリア赤新月社のスタッフとボランティアは、シリア国内における人道支援活動の最前線で活動している。シリア赤新月社はこれまでにシリア国内の人々に最大の支援を行っている組織であり、その規模は月平均 200 万人以上に上っているが、活動の安全性が脅かされる状態が続いているため、赤新月運動を構成する各組織は、赤新月マークへの敬意と国際人道法の遵守を訴え続けている。支援活動中に死亡または負傷したシリア赤新月社のスタッフとボランティアは、2013 年 9 月現在、22 人にも上る悲惨な状況である。
シリアにおいて連盟は、食糧や救援物資、医療物資およびサービス、物流・輸送手段、通信機器などの提供
やスタッフとボランティアの訓練といった他の組織が対応できない緊急ニーズにシリア赤新月社が対応できるよう支援している。危機は域内の多くの国にも影響を及ぼしているため、連盟は近隣の国々のキャンプやホスト・コミュニティで暮らすシリア難民への支援をますます強めている。
イラクでは、イラク赤新月社が食糧や水、避難所での生活用品、衛生キットなどを配布し、救急処置や心理社会的支援を提供している。またヨルダンでは、ヨルダン赤新月社が最弱者層の難民（キャンプやホスト・フ
ァミリー宅で生活する人々など）への重点的支援、資金の提供、家族のつながりの回復といった活動を行っている。レバノンでは、レバノン赤十字社が救急処置や血液の供給といった救急医療を提供し、病人や怪我人をレバノン北部の認定病院に搬送している。パレスチナ赤新月社のレバノン支部も、難民や怪我人を治療している。
トルコでは、トルコ赤新月社が食糧や避難所での生活用品、衛生用品、衣料品などをキャンプその他で暮らす難民に提供している。パレスチナ地区やエジプト、北アフリカでも各社がシリア難民のニーズに対応している。
2012 年から 2013 年の前半にかけて、各国赤十字・赤新月社は 400 件以上の小～大規模災害に対応した。連盟は、災害救援緊急基金（DREF：Disaster Relief Emergency Fund）を通して支援を動員し、各国赤十字・
赤新月社 185 社の災害対応活動を支えるとともに、40 件以上の国際緊急アピールを発した。
2012 年のみで 36 件の緊急アピールが発せられ、その総額は 1 億 7,730 万スイスフラン、受益者は 432 万
2,755 人に上った。また、135 件（総額 2,283 万 6,393 スイスフラン）に DREF が拠出され、1,227 万 1,871 人の受益者に支援が行き渡った。
災害や危機への対応を通して我々は、本質的にこれらの災害や危機が気候変動や近年の社会不安を反映してますます激化するようになったことを認めている。10 年間の平均値と比較すると 2012 年は、台風や洪水の発
生は 20 パーセント少なかったが、食糧不足と干ばつのアピールは 10 倍に増えた。また住民の移動は 3 倍、背景の複雑な緊急事態は 8 倍に増えた。一方で保健衛生の緊急事態は 40 パーセント減少した。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

217

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

頻度の高まる緊急アピールの課題と傾向について各年の「概要」を比較するため、次の表を作成した。これは我々の主要な災害管理事業のひとつについて、それぞれ 4 年間（2010 ～ 2013 年）の 1 月から 6 月末までの数値データを比較するものである。

予算総額（単位 100 万ス

年度（6 月末現在）

アピールの回数

2010

13

339.1

4,557,554

2011

8

67.7

1,717,457

2012

13

38.3

1,095,812

2013

8

16.2

393,392

イスフラン）*

受益者の合計人数* 初回のアピールと修正アピール、複数年のアピールでは、事例ごとの調整が多少必要となる。たとえば 2010
年のハイチ地震への対応では、当初 1 億 500 万スイスフランの予算が計上されたが、やがて 2 億 7,490 万スイ
スフランの当座予算を計上する 5 年間の複数年アピールに発展した。

近年の大災害の多くは、高所得国の大規模災害と位置づけることができる。たとえばクライストチャーチ（ニュージーランド）の地震、オーストラリアの山火事と洪水、日本の東日本大震災・津波・原子力災害、南北アメリカのハリケーン・サンディ被害などがこれに当たる。連盟は、これらの災害のすべてに対し、国際援助とこれまでに培った現地対応能力の双方を利用して支援してきた。
連 盟 は 、 赤 十 字・ 赤 新 月 運 動 の パ ー ト ナ ー の 強 力 な 支 援 を 受 け 、3 人 の 緊 急 対 応 責 任 者（Head ofEmergency Operations）を予備要員として任命した。彼らは、緊急時に世界規模で即時配置され、最大 3 ヵ月間にわたり連盟主導の活動で戦略的リーダーシップを発揮する。彼らはコーチングやメンタリングの能力を高め、次世代の赤十字・赤新月運動のリーダーを支援する。
また連盟は、人道環境の変化と災害件数の世界的増加に対処するため、世界規模および各地域規模で災害対応ツールの維持と強化、適用に努めている。具体的には、都市の災害・危機環境において、また多数の人道団体を調整する必要のある高度に複雑な緊急事態において、さらに高所得国の大規模災害においてこれらのツールを活用できるようにする。
フィールド調査・調整チーム（FACT）およびチーム・リーダーの訓練カリキュラムを大きく変更し、情報管理とチーム管理のスキルをこれまでより重視した。また災害後 / 危機後の復興、緊急時の資金の利用、家計の安定確保などに向けたグローバル対応ツールの技術基盤も強化した。各地域の災害対応ツールのシステムについても、将来の新たな活動能力を確保するため必要な投資として再活性化した。
緊急時の資金：2013 年初めに復興ガイダンスが発表され、事務局とゾーン事務所に配布された。連盟は、英国赤十字社およびキャッシュ・ラーニング・パートナーシップ（Cash Learning Partnership）、欧州委員会
人道援助局（ECHO）との協力関係をさらに 2 年間更新し、合計 200 万スイスフラン超とした。これは緊急時

218

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014の送金において連盟がリーダーシップを発揮することを ECHO が評価したためである。このプロジェクト
は、救援や初期復興のニーズに応じて物品や資金を柔軟に組み合わせて配布する能力を育成するためのものである。
各国赤十字・赤新月社のスタッフを世界食糧安全保障クラスター（Global Food Security Cluster）や栄養
クラスター（Nutrition Cluster）、およびマリでの食糧安全保障クラスターの研修やジュネーブでの世界規模の栄養研修、ローマやナイロビ、バンコク、ダカールで開催された多様なワークショップに積極的に参加させた結果、その能力が強化された。また、各社が研修のためのワークショップを主催できるよう支援することでも能力が強化されている。
事務局の移住ユニットでは、連盟の学習部門との緊密な協力により、連盟の移住活動に関する多彩なオンラ
イン学習ツールや認証制度、および移住政策を開発している。2013 年 3 月には、移住の人道的側面を扱う政策枠組みに関する新たな双方向型教育ガイド（Interactive Educational Guide）が利用可能となった。このガ
イドは、移住者の法的地位に関わらず、移住者のニーズや脆弱性への対応を調整・強化するための指針を赤十
字・赤新月運動に提供するためのものである。
事務局は、（国連などの）各パートナーとより緊密に連携し、人道活動におけるリーダーシップや関係機関同士のニーズ評価、迅速な対応メカニズムを発展させるため、今後も機関間常設委員会（IASC）の「人道支援体制の改革（Transformative Agenda）」のもとでさまざまな事業を支援する。

食糧・栄養や生活基盤を安定させるプログラムを拡大し、今後 10 年間で 8 ヵ国 1 億人の人々に支援の手を伸ばすため、コンセプトペーパーを作成している。現在は、各ゾーン事務所や外部パートナー（IFPRI や
FAO）からのフィードバックをもとにコンセプトペーパーを完成させるための協議が続いている。
連盟は、都市型災害への懸念の高まりに応え、この地域の各国赤十字・赤新月社の能力を強化するため、2013 年 5 月、イラン赤新月社の支援を得て「都市災害リスクの削減と管理パートナーシップ（Partnership on
Urban Disaster Risk Reduction and Management）」を開始した。連盟は、これによって都市災害リスクの軽減と管理における共通の取り組みのための、現実的ガイドラインを作成する予定である。5 つの都市を選択して全市レベルの試験的研究を行い、都市環境における既存の災害リスク削減・管理ツールを検証し、改善する。
「2020 年に向けての戦略」の一環として事務局は、気候変動への適応とその緩和を組み合わせた二本立てのアプローチを実施している。連盟は、2013 ～ 2016 年に気候変動に取り組むとした意欲的な 5 ヵ年行動計画を立案し、これに着手した。これは、極端な気候から弱者コミュニティを守るための植林・育林、環境価値の市民への啓蒙、早期警戒情報の提供と災害対策といった現在の赤十字・赤新月の環境関連事業に基づくものとなる。
事務局の救急医療や給水・衛生を担当するチームは、技術支援を通して、また各コレラ流行地域（チャド湖周辺地域、西コンゴ盆地、タンガニーカ湖、シエラレオネ、アフリカの角）、黄熱病流行地域（セネガル、ガーナ、ブルキナファソ、カメルーン、スーダン）、ポリオ流行地域（カメルーン、ケニア）、エボラ出血熱流行地域（ウガンダ）への主要スタッフの派遣を通して災害や危機に見舞われたコミュニティを継続的に支援した。またシリア難民危機には、連盟は並々ならぬ努力をもって対応した。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

219

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

連盟は、事業計画の策定において受益者との意見交換を重視している。これは部門を超えた優先事項である
地域社会の参加の一環としても重要である。2011 年に締結された Infosaid と連盟の提携協定により、Infosaid
によって報告書が作成された。また、世界規模の受益者コミュニケーション・チームがアジア太平洋ゾーンで活動を行った。さらに受益者との意見交換を促進するためのツールが開発され、FedNet で入手できるようになった。
事務局の災害法プログラムでは、災害法の趣旨やこれに関する知識が学術機関において扱われるよう支援した。また災害法の内容は、タタ社会科学研究所（インド）の授業向けにも提供された。
連盟の災害モデル法（Disaster Law Model Act）は、現在、アフリカ連合の政策枠組みに正式に組み込まれている。これにより、災害管理や紛争の予防・対応、政策提言・情報交換、国際人道法・国際災害対応法の分野でこれまで切望されていたアフリカの各赤十字・赤新月社との協力・提携関係が推進されるものと思われる。
他の多くの赤十字・赤新月社についても、会議での説明と発表を求めることにより災害法に関する能力開発を促進した。2012 年 10 月、インドネシアで第 5 回アジア防災閣僚級会議が開催され、事務局は「コミュニティ・レベルでの災害リスクの軽減：法規制と社会化、実践規範」と題するサイドイベントを開催した。その結果、赤十字・赤新月の災害リスク軽減法に関するメッセージが、最終日の宣言に盛り込まれた。
アフリカ・ゾーンでは、ザンベジ川流域イニシアティブの第一段階に関する評価が終了し、第二段階の 3 年間に向け、連盟と USAID が 200 万米ドルの交付金について合意した。

連盟のグローバル・ロジスティックス・サービスは、各国赤十字・赤新月社や業界の専門家とともに新しい
防災デリバリー・システム（DMDS：Disaster Management Delivery System）の徹底的な検討とスコーピン
グ、設計を行った後、2013 年に導入を開始した。
DMDS は、連盟のすべての災害管理プログラムや支援活動が利用する統合型のシステムとなる予定である。最新のテクノロジーを用いて既存のシステムを更新し、受益者の登録、配給計画の策定、報告書の作成、受益者との意見交換、現金ベースのプログラム作成などを補佐する。2013 ～ 2014 年にこのシステムが導入され、事務局の業務を安定的に支援できることが証明されれば、このシステムを各国赤十字・赤新月社の個々の活動環境や機能的ニーズに応じて普及させる方法を検討することが予定されている。
事務局のグローバル・ ロジスティックス・ サービスが開発した「赤十字・ 赤新月社の物流機能強化（National Society Logistics Capacity Enhancement）」ツールは、赤十字・赤新月運動全体に普及させるた
め、複数の赤十字・赤新月社および赤十字国際委員会（ICRC）に提示された。グローバル・ロジスティック
ス・サービスは、ナイロビのゾーン・ロジスティックス・ユニットを視察した後、その結果を分析し、アフリカの物流を他のゾーン並みの標準的な物流環境に育成するための導入計画を開発した。この計画は、現在のア
フリカ・ゾーンの物流管理におけるギャップや矛盾を解消すると期待され、導入が承認された。
2012 年 6 月、連盟は、航空輸送と知識共有を重視し、物流パートナーとの協力関係強化のため、エアバス
財団と提携協定を結んだ。このような互恵的協力関係によって、我々は業界のベストプラクティスやイノベー
ションと具体的な人道ノウハウとを組み合わせ、物流パートナーの最も効果的な人道支援活動に資することが220

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

できる。

事業分野 3：赤十字・赤新月による事業開発への貢献の強化
保健、災害管理、給水・衛生の分野で連盟の長期持続可能な開発モデルが導入され、アジア太平洋地域の各
国赤十字・赤新月社の地域の回復力（resilience）を高めるための活動に貢献している。また、ポリオ撲滅運動がパキスタンとアフガニスタンで続けられている。
連盟とフランス赤十字社が協議した結果、 連盟の世界救急リファレンス・ センター（Global First Aid
Reference Centre）が設立された。このセンターは、以前はヨーロッパ・リファレンス・センターと呼ばれていたものであるが、赤十字・赤新月の提言と国際的な科学ガイドラインに従った救急訓練を開発する研究拠点となっている。また、各国赤十字・赤新月社の国内訓練の支援やネットワーク全体の情報共有、救急活動の品
質管理、赤十字・赤新月運動内部での救急活動の統一なども担う。
2012 年 5 月、連盟と、イタリア赤十字社および Villa Maraini は、「健康被害の軽減に関する研究と教育のパートナーシップ（Partnership on Research and Training in Harm Reduction）」の覚書を交わした。
コミュニティー・ベースの保健と救急（CBHFA：Community Based Health and First Aid）- 2012 年は、各国赤十字・赤新月社 97 社が CBHFA の取り組みを活用し、合計 283 万 2,835 人の受益者に支援の手を差し伸べた。

給水・衛生、救急医療の支援 - 約 150 万人の受益者が緊急時に水と衛生用品を支給され、衛生サービスを受けた。2012 年は、36 件の緊急アピールすべてに技術サポートを提供した。
また、2012 年には緊急対応ユニット（ERU）を整備している各国赤十字・赤新月社 10 社に対し、ERU の技術研修や FACT の評価・研修など、世界的な救援ニーズの高まりへの対応能力を強化するための技術支援を提供した。
世界の給水・衛生イニシアティブ - 長期的な「世界の給水・衛生イニシアティブ（GWSI：Global Water &Sanitation Initiative）」の計画整備によって、2012 年は約 150 万人の受益者に支援を提供した。
HIV/ エイズ – 各国赤十字・赤新月社 65 社の報告によると、2012 年は 802 万 2,965 人の受益者にサービスを提供した。2009 ～ 2012 年、HIV グローバル・ アライアンス（Global Alliance on HIV） は、 計 6,793 万
3,921 人の受益者に支援の手を伸ばした。
マラリア - 2012 年、マラリアに関するメッセージを携えた 1 万 9,000 人のボランティアが合計 810 万人の受益者に支援を提供した。
各国赤十字・赤新月社 122 社から寄せられたデータをもとに、2011 年の災害リスク軽減マップを作成した。
その結果、2011 年は 97 ヵ国以上で 2,030 万人の弱者が各社の災害リスク軽減活動の恩恵を受けた。同年の総経費は約 9,530 万スイスフランとなり、世界的な災害リスク軽減のための経費は 2009 年に比べ 2,720 万スイス
フラン増加した。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

221

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 20142011 年連盟総会のフォローアップの一環として、各国赤十字・赤新月社が参加できる「根拠に基づく救急（Evidence-Based First Aid）」ネットワークの構築を発表した。このネットワークは、救急のさまざまな分野を研究し、科学の発展に対して赤十字・赤新月が安定的に貢献できるようにするとともに、各社の救急活動を促進する。
南北アメリカ・ゾーンの最弱者コミュニティを抽出・特定する新たなプロセスとして、これまでよりも透明性と一貫性の高い方法で各国の最弱者コミュニティを抽出することを目的とした戦略的目標設定法（Strategic
Targeting Methodology）が開発された。これは、同ゾーンのあらゆる関係者（政府、NGO、赤十字・赤新月
運動）にとって使いやすいツールとなるよう設計されている。
ブルンジ、ガーナ、ベトナムの各赤十字社による組織開発の経験について、ケーススタディが発表された。
これらのケーススタディの要旨は、組織開発の専門家や各国赤十字・赤新月社のリーダーに幅広く伝達された。
これまで赤十字・赤新月運動が 150 年にわたり各国赤十字・赤新月社の組織開発を支援してきた経験をまとめた研究成果が完成した。これは今後、各社の組織開発に携わる赤十字・赤新月の基礎的情報源となり、現在
および将来の各社の開発ツールを統一する役割を果たすものとなる。

戦略的展望を示すことによって、青少年やボランティアに対する今後の指標が明確になり、2013 年の計画が固まった。戦略計画が完成し、現在は導入計画が検討されている。これによって「青少年やボランティアの連盟に関する知識や経験の育成」、「各国赤十字・赤新月社における青少年の参加・ボランティアの管理・リー
ダーシップ育成の強化」、「ボランティアの価値促進、および連盟の開発計画の進化に向けた赤十字・赤新月内
外のパートナーシップの構築と拡大」といった成果が期待できる。
2012 年、連盟はそのシステムの下で各国赤十字・赤新月社 51 社のボランティア 4 万 1,104 人を採用した。
また、約 40 社が DREF または災害アピールの基金を用いてボランティアを採用した。これは 31 社が 2 万
4,500 人のボランティアを採用した 2011 年に比べ、著しい増加である。
組織的なボランティア育成計画の原案が作成され、2012 年 12 月に各国赤十字・赤新月社の代表や事務局、企業パートナーのコカ・ コーラ社が参加する第一回グローバル企業ボランティア会議（Global Corporate
Volunteering Conference）で導入に向けた最初のステップを踏み出した。
国際ボランティアの円卓会議がジュネーブで開催され、国際ボランティアの派遣や受け入れを行っている各
国 赤 十 字・ 赤 新 月 社 20 社 以 上 が 参 加 し た 。 ま た 、 欧 州 援 助 ボ ラ ン テ ィ ア（EAV：European Aid
Volunteers、旧 European Voluntary Humanitarian Aid Corps）の試験運用に参加している EU 加盟国の各社にも支援を提供している。連盟は、EU 加盟国の各社と協力し、EU に対して EAV のモデル構築に関する共同メッセージを作成し、フィードバックを提供した。このメッセージはその後、各社が所属国の政府との会議に活用し、連盟の EU オフィスも EU 代表への政策提言に利用した。
2012 年 12 月 9 ～ 12 日、連盟とオーストリア赤十字社は、オーストリアのウィーンで赤十字・赤新月世界
ユース会議（Global Red Cross Red Crescent Youth Conference）を開催した。この会議は、経験や教訓を共有できる貴重な機会となるともに、 連盟が青少年の参画を促進するための枠組み（Youth Engagement222

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

Strategy）の策定プロセスに着手する機会も提供した。
2012 年 10 月 19 日、汎アフリカユース会議（Pan African Youth Conference）がアディスアベバで開催され、エチオピア赤十字社のユースリーダー 20 人に加え、アフリカ各国の赤十字・赤新月社からも約 50 人のユースリーダーが参加した。「アフリカに投資する若者（Youth investing in Africa）」をテーマとし、「起業家精神」や「イノベーション」、「持続可能な開発と生活基盤の充実のための若者主導の事業の共有」について集中的に協議した。この会議の結果、ユース宣言が採択され、当地における活動やユースネットワークの強化活動の指針として用いられている。
一方、「行動変化を促す存在としての若者（YABC：Youth as Agents of Behavioural Change）」の影響調査については、これに着手し、調査を完了した。
2013 年 1 月、連盟の「ジェンダーと多様性に関する戦略的枠組み（Strategic Framework on Gender andDiversity Issues）」が事務局によって採択された。この枠組みは、事務局と各国赤十字・赤新月社 46 社（アフリカ 5 社、南北アメリカ 19 社、アジア太平洋 6 社、ヨーロッパ 8 社、中東・北アフリカ地域 8 社）が参加した草案作成プロジェクトの成果である。

この事業は、（1）ジェンダーと多様性をプログラムやサービス、ツールに組みこむ、（2）組織（内）のあらゆるレベルにおけるジェンダーおよび多様性の構成を改善する、（3）基本原則と人道的価値観の積極的推進により、男女の不平等や男女差別、ジェンダーに基づく暴力などを低減する、という 3 つの目標を掲げている。
この枠組みをすべての事業グループおよびゾーン全体で導入するにあたり、その監督役として部門横断的なタスクフォースが設けられた。
2012 年 3 月、ローマ（イタリア）で地中海沿岸地域の移住における人道問題を話し合う赤十字・赤新月運動のハイレベル会合が開かれた。イタリア赤十字社の主催によるこの会合には、地中海沿岸六ヵ国の赤十字・赤新月社（イタリア、マルタ、スペインおよび地中海沿岸地域協力センター（Centre for Cooperation in the
Mediterranean）、チュニジア、リビア、エジプト）と赤十字国際委員会、連盟だけでなく、国際移住機関や国連難民高等弁務官事務所といったパートナー組織も参加した。
2013 年 3 月、バルセロナで地中海沿岸地域協力センターの主催するフォローアップ会合が開かれ、ボスニ
ア・ヘルツェゴビナ、クロアチア、エジプト、フランス、ギリシャ、イタリア、マルタ、モーリタニア、モロッコ、スペイン、チュニジアの各赤十字・赤新月社の代表者が参加した。この 2013 年の赤十字・赤新月運動の会合では、地中海沿岸地域全体で移住に対する共通の戦略を策定し、その後これを推進するため、ローマで開催された赤十字・赤新月運動のハイレベル会合の提言のフォローアップに注力し、前回の会合以降、各社がどのように移住問題に取り組んできたかについて教訓を含めて検証した。また移住問題における人道的対応の強化に関して、各社の経験の活用が検討された。
2012 年 4 月 、 連 盟 の ユ ー ス 部 門 は 、 ド バ イ 国 際 人 道 援 助・ 開 発（DIHAD：Dubai International
Humanitarian Aid and Development）会議に参加した。青少年委員会の委員長は、若者のリーダーシップをテーマとしたパネルディスカッションで意見を述べた。また連盟とブリティッシュ・カウンシルは、「変化を促す若者（Young People as Agents of Change）」と題した 2 つのサイドイベントを開催した。このイベント
は、ユースネットワークに関する連盟の世界会議に引き継がれ、ユースネットワークの強化と地域レベルで実人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

223

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

施すべき主要活動に関する提言を行った。

事業分野 4：赤十字・赤新月の影響や活動支援の強化
アジア太平洋地域では、災害管理関連の法規制や政策の開発・改善に多くの赤十字・赤新月社が貢献した結果、その補佐役としての立場が強化・支持された。特にバングラデシュやツバル、マーシャル諸島、マレーシ
ア、アフガニスタンではこの傾向が強かった。
アジア太平洋資金募集ネットワーク（Asia Pacific Fundraising Network）は現在、会費を納めるメンバー
24 社で構成され、会員資格と会費の支払いシステムの更新が行われている。
ECHO と EU 加盟各国の赤十字・赤新月社 12 社は、2013 年 2 月 18 日から 3 月 18 日まで「知られざる災害（Silent Disaster）」キャンペーンを共催し、目標を大きく上回る成果を上げた。
9 ヵ国の映画館では、キャンペーンフィルムが 600 万人以上に鑑賞された（目標 500 万人）。また、従来型
マスメディアでは、100 メディア以上の異なる報道が合計 1,582 万 3,907 人に届いた（目標 100 万人）。ソーシャル・メディアやウェブサイトでは、Facebook 上の計 295 件の書き込みを 350 万 1,552 人が閲覧し、Twitterのツイートを 152 万 2,817 人が閲覧し（TweetReach による）、YouTube のキャンペーン関連ビデオが合わせて 6 万 2,193 回再生され、ウェブサイトのキャンペーン関連ページへのアクセスが 3 万 6,686 回に達した（目標計 200 万人）。
連盟のウェブサイト、ifrc.org には、一日当たり平均 1 万 3,500 人がアクセスしている。

2011 年 5 月にリニューアルした FedNet は、2013 年 5 月までに 6 万 1,894 人のユーザーからのアクセスが
33 万 3,440 回に達した。二年目のアクセスは 22 万 3,245 回であり、一年目の 11 万 195 回を 103 パーセント上
回 っ た 。 こ の 期 間 の サ イ ト ア ク セ ス が 大 幅 に 増 え た 理 由 に は 、「2012 年 5 月 の FedNet 実 践 共 同 体（Communities of Practice）の創設」、「災害法・戦略的パートナーシップ・基本原則と人道的価値観・移住などに関するデータベースの作成」、「災害リスク削減・青少年とボランティアの育成・会長の日誌・リーダーのブログといったサブサイトの見直し」などが挙げられる。
2013 年 7 月現在の FedNet の登録ユーザー数は、合計 1 万 9,611 人に達し、そのうち 4,579 人が 2011 年 5 月のウェブサイト・リニューアル以降に登録している。
強制移住をテーマとした『世界災害報告 2012』の発表前後、300 メディア以上がこの話題を取り上げ、『世
界災害報告 2011』の 200 メディアに比べ、大幅増となった。400 件以上の #WDR2012 のタグの付いたツイー
トがユーザーの Twitter で 150 万回以上表示され、ユニークユーザーのカウント数は 31 万 4,492 人に達した。
この数字は昨年の #WDR2011 に比べ、6 万 8,358 人の増加であった。
7 月、連盟はスペシャル・オリンピックス委員会（Special Olympics Committee）との間で覚書を交わした。このイベントには、スペシャル・オリンピックス国際本部会長のティモシー・シュライバー博士（Dr.
Timothy Shriver）とスペシャル・オリンピックスのメダリスト、セリーヌ・ペリラ氏（Celine Perriraz）が出席した。この新たなパートナーシップによって、知的障害者を世界的な開発の協議項目に組み込み、相互に理解を深め、受け入れ、尊重し合うことができるものと期待される。この覚書は、社会から取り残された人々

224

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

への対応強化を目指す「ポスト 2015 開発目標（ポスト MDGs）」枠組みの策定に大きな貢献を果たすものである。
「ポスト 2015 開発アジェンダ」策定のプロセスおよび要旨に関する連盟の方針説明書が 2013 年 5 月に理事会で承認され、すべての赤十字・赤新月社に配布された。これに合わせて世界的な「Your Voice」事業が2013 年 7 月のワールドユースデー（World Youth Day）において開始された。この事業の目的は、2015 年以降の目標を定める協議でボランティアと弱者の交流を深め、彼らの声を世界レベルで拾い上げることである。
緊急事態における人道外交：緊急事態において人道外交を実践するためのモデルが作成され、フィールド調査・調整チーム（FACT）がこれを先進国の災害に対応するための新たな研修の立案や、緩慢な災害への対応の 検 証 に 活 用 し た 。 特 に シ リ ア 難 民 の 支 援 で は 、「 赤 十 字・ 赤 新 月 運 動 の 調 整 の 枠 組 み（Movement
Coordination Framework）」に関するガイダンスが行われた。
世界レベルで連盟は、自然災害に対応するグローバル・シェルター・クラスター（Global Shelter Cluster）のリード機関として各人道機関との共同事業に継続的に参加している。特に連盟は、「人道支援体制の改革」に積極的に貢献し、とりわけ 2012 年 12 月の IASC 代表者会議で承認された「国レベルでのクラスター調整における基準モジュール（Reference Module for Cluster Coordination at the Country Level）」の作成に注力した。
2005 年のヨーロッパや中東、アフリカにおけるマイクロソフトとのパートナーシップに関する覚書は、グローバル・ストラテジック・アカウント（Global Strategic Account）協定に拡大された。マイクロソフトは2012 年 5 月、CIO サミットで現状報告書を提供し、初期財源の拠出を申し出た。また ISD は、法務部門との協力によって法律問題や価格問題を解決し、世界的なサービスエリアと、クラウド・コンピューティングを利用する権利を確保した。

連盟は、UNICEF と国際評価協力組織（International Organization for Cooperation in Evaluation）による新たな事業、Eval Partners のパートナーとなった。これは、公共政策が証拠や公平さ、効率への組織としての配慮に基づいたものとなるよう、市民団体の影響力を高めて政策立案者や世論などの主要な利害関係者に働きかけるための革新的なパートナーシップである。
また、連盟と国際食糧政策研究所（IFPRI：International Food Policy Research Institute）は、『農村地域の弱者層における食糧不足や栄養不足のリスク削減（Reducing the risk of food and nutrition insecurity
among vulnerable population in rural areas）』と題した共同研究論文を発表した。この論文は、飢餓と栄養失調に関する世界的な対話の場で、共同政策提言の作成に用いられた。
連盟のニューヨーク代表は、さまざまな声明や決議によって第 31 回国際会議の成果を普及させた。最も重要な点は、国際災害対応法とモデル法の決議によって生じた新たな記述を加盟各国が全会一致で支持したことである。
2012 年後半、赤十字・赤新月社 4 社の代表と 4 人の事務局スタッフで構成される「緊急時の資源動員の改善（Improving Resource Mobilization in Emergencies）」作業グループが各社や事務局のスタッフの聞き取り調査を実施し、10 月にアジア太平洋ゾーン事務所で実務者レベル会合を開いた。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

225

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

世界規模で資源動員の改善努力が続いている分野は、「緊急アピールの発表プロセスの改善と連盟全体に向けたアピールへの移行ニーズ」、「緊急時の資金調達法の改善とタイムリーな調達」、「緊急時の資源動員に関する各国赤十字・赤新月社の能力開発」、「知られざる災害に対する資金募集の強化」、「大規模災害や高所得国災
害における資源動員のガイドライン設定」、「複雑な災害における赤十字国際委員会との活動調整の改善」、「緊
急時の資源動員調整や動員ニーズの高まりに対する事務局の役割強化」、「緊急時の資金調達に関する詳細な研究分析の必要性」などである。
2012 年、事務局（国・地域・ゾーン・本部の各レベル）を介した使途限定資金、および国際資源動員チームによる同資金としてネットワーク全体で集められた合計額は、2 億 4,000 万スイスフラン以上に上った。うち 1 億スイスフランは緊急アピールに、残りの 1 億 4,100 万フランは開発プログラムに振り分けられた。
連盟全体の資源動員戦略（FWRMS：Federation-Wide Resource Mobilization Strategy）の導入一年目は、さまざまな分野で活動の機運を盛り上げる機会となった。
各国赤十字・赤新月社と政府および国際機関とのより緊密な協力関係構築のため、必要な複数のステップが踏まれた。世界的な課題に関するハイレベルの戦略的・政策的対話を促進する場として、またパートナーシッ
プ強化の場として、新たにドナー・アドバイザリー・グループを設立した。
連盟は、世界エイズ・結核・マラリア対策基金（GFATM：Global Fund for AIDS, TB and Malaria）などの国際機関から戦略的パートナーとしてますます重要視される存在となっている。GFATM との関係では、
ニジェールにおいて結核関連の助成金 2,500 万ユーロの資金受入責任機関となった。またケニア赤十字社は、
3,500 万米ドルの HIV 助成金のおもな受け入れ機関として活動している。民間企業の関与も増え、チューリッ
ヒ・インシュアランスとは総額 2,100 万スイスフランに上る 5 年間のパートナーシップ協定を新たに締結した。

FedNet では、4 種類の収入源（英国赤十字社による個人募金部門、スイス赤十字社による法人部門、オーストラリア赤十字社による国内政府機関部門、ルーマニア赤十字社による EU 加盟国部門）に応じて FedNet
実践共同体（Communities of Practice）が設立された。各国赤十字・赤新月社は、世界中の弱者コミュニテ
ィを支援する組織的な財務力を高めるため、連盟全体の資源動員戦略にこれまで以上に積極的に関与するよう奨励されている。

事業分野 5：共同作業と説明責任による連帯の伝統維持
デジタルデバイド・プログラム では、調査を実施して各国赤十字・赤新月社 129 社の情報通信技術（ICT：Information and Communications Technology）能力を評価し、客観的基準と進捗度の目安となる ICT の能力指標を導き出した。プログラムの目的は、各社のニーズに応じた ICT 能力の整備、および人道目的に役立つ技術の継続的な開発を実現する世界規模のサービスの確立や各社同士が技術面で協力・提携できる環境作りである。
2012 年 5 月、このプログラムはサウジ赤新月社から 100 万米ドルの指導助成金を受けた。これは英国政府
や日本赤十字社からの資金とあわせてこのプログラムの発展に大きく寄与した。2012 年末現在、2011 年のパ
イロット・プログラムから支援していた各国赤十字・赤新月社 17 社に加え、新たに 15 社がこのプログラムを

226

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

導入したか、または導入予定である。
このうち 20 社では、ニーズが明確化し、調査の準備が行われている。将来はさらに 28 社を支援し、プログ
ラム期間中に合計 80 社以上に支援の手を差し伸べる予定である。ただしプログラムを 2013 年以降も完全な形で継続するには、更なる資金が緊急に必要となる。このプログラムでは、80 社を支援し、連盟全体で技術を効果的に利用できる将来の体制作りを目指して実施期間 2012 ～ 2015 年、総予算 1,133 万スイスフランを予定している。

人事関連 では、2013 年第 1 四半期に職務分類（Job Classification）プロジェクトが完了した。5 月には文書類や説明資料がスタッフに配布された。4 月、人事部門は、財政委員会に新たな統合型給与システムを提示した。
新たな年金制度への移行は、サービスの提供に大きな混乱をきたすことなく完了した。また、勤務評定の簡略化については、人事部門がジュネーブ事務所において目標設定に関するさまざまな説明会を開催した。さらに説明資料は、各ゾーン事務所に配布され、現在活用されている。
連盟のモスクワ事務所は、ロシア語圏の各国赤十字・赤新月社への翻訳サービスの提供を続けている。
2012 年、FedNet と IFRC.org という両ウェブサイトから優先順位の高い 250 ページを連盟の 4 つの公用語すべてに翻訳する翻訳プロジェクトが開始された。また、ウェブ分析プロジェクトや FedNet ユーザー調査でも連盟内外の主要関係者の参画を得た。2011 年 5 月の FedNet のリニューアル後、新規ユーザーとして 3,579
人が登録をおこなった。

連盟とベルギー政府は、10 年を超える長いプロセスを経て地位協定（Status Agreement）を締結した。これによって連盟と EU 加盟国赤十字・赤新月社の地位、および人道外交と資源動員の効果が大きく高まると期待される。

事務局の分散化についての評価
付属文書 2.3 iii（AG/2.3/3）を参照。

シェルター事業における連盟の役割の評価
2011 年 11 月の第 18 回総会の決議番号 11/45 では、「事務総長に対し、2013 年の第 19 回総会で評価報告書として提出することを目標に、シェルター事業における連盟の役割を評価する付託任務書（ToR）を次の理事会で採択するように」要求した。
連盟が指導的役割を果たす緊急避難所の提供事業について（第 15 回総会決議とその後の覚書に明記された通り）その進捗度を把握するため、また同事業の影響を判断するため、評価が必要となった。そこでこの評価を外部コンサルタント 2 人からなるチームに依頼し、2012 年 10 月から 2013 年 3 月まで実施した。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

227

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

評価チームは、 機関間常設委員会や連盟、 各国赤十字・ 赤新月社、 シェルター・ クラスター（Shelter
Cluster）の作成した主要な報告書や資料、および各組織のウェブサイトを精査した。また、世界各国の赤十字・赤新月社、事務局、代表部、外部パートナー機関のスタッフなど 60 人以上から意見を聴取した。最終報
告書は、2013 年 4 月に提出された。報告書の要旨とこれに対する管理スタッフの意見を本報告書の付属文書として添付する。
詳細は付属文書 2.3 iv（AG/2.3/4）を参照。

2011 年総会決議 11/46「原子力事故の人道的影響に対応するための準備」 の実施に関する進捗報告
2011 年 11 月の総会で各国赤十字・赤新月社は、決議番号 11/46「原子力事故の人道的影響に対応するための準備」を採択した。
この決議の目的は、連盟と各国赤十字・赤新月社の対応計画を継続的に改善し、連盟の知識と能力を高め、
原子力災害時および災害後に人道的影響に直面する被災者を支援する各社の対応能力を強化することである。
これは赤十字・赤新月運動内において、特に ICRC や他の関連国際組織と緊密に連携しながら進める必要がある。

赤十字・赤新月運動内の活動
リファレンス・グループの設立と重点項目の設定。この決議を 2013 年に開催される次回総会およびそれ以降の活動に引き継ぐため、日本赤十字社は、この決議の迅速な実行を目指して日本でさまざまな会合を主催した。2012 年 1 月、事務局と日本赤十字社は、原子力災害対策に詳しい、あるいは関心を有する赤十字社（米国、ドイツ、日本、ノルウェー）と連盟のチェルノブイリ担当コーディネーターからなる小規模な作業グループとともに東京で協議会を実施した。この協議会の作業部会では、これまでの既存の専門技術について詳細な検討を加えた。その後、2012 年 5 月に他の赤十字・赤新月社や ICRC を交え、東京で「原子力災害対策にかかる赤十字会議」が開催された。
これ以降、連盟や ICRC、各国赤十字・赤新月社レベルにおいて多くのフォローアップ活動が行われた。その内容は、ICRC が連盟や各社の専門家と共催した「化学物質・生物由来物質・放射性物質・核物質（CBRN）」
環境での活動に関する技術ワークショップや試験的な CBRN 対応の基礎訓練などであった。2013 年 2 月、連盟は、原子力・放射線災害対策における重点項目を設定した。
原子力災害や放射線災害への対策において、対外関係を強化するために次の対策を実施した。
1.

IAEA との連絡手段の確立。事務局は現在、国際原子力機関（IAEA）の「事故および緊急事態対応センター（Incident and Emergency Centre）」との初期会合に基づき、次のように IAEA との関係をより計画的なものにすることでより正式な形での連携強化に努めている。
•

228

連盟が IAEA 総会のオブザーバーとなる。（2012 年 9 月）

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014•

日本で開催された「原子力の安全性に関するハイレベル閣僚会議（High-level Ministerial Meetingon Nuclear Safety）」に近衞会長がパネルスピーカーとして出席した。（2012 年 12 月）•

福島第一原子力発電所の事故を例とした「原子力の安全性におけるヒューマン・ファクター」に関する専門家の国際会議に連盟が出席した。

•

連盟が放射能・原子力緊急事態機関間委員会（IACRNE：Inter Agency Committee on Nuclear &Radiological Emergencies）の通信会員となる。IACRNE のおもな目的は、原子力災害や放射線災害に備えるために関係国際機関の活動を調整することである。

2.

ソウル原子力サミットへの出席。事務局の代表は、韓国赤十字社とともにソウル原子力サミット（2012年 3 月末）に出席した。これは、より幅広い協力関係のネットワークを構築し、赤十字・赤新月運動の可能性について多様な関係者の認識を高めるための活動の一環である。政府関係者や規制機関、産業界や学会のリーダーらと初の関係構築がなされた。

3.

OCHA との調整。国連事務総長は、国際機関の原子力災害への準備と対応を評価するため、国連人道問題調整事務所（OCHA）の共同環境ユニット（Joint Environment Unit）を創設した。連盟では、『人道支援と原子力災害支援の連携（Linking Humanitarian and Nuclear Response Systems）』と題する研究活動に協力を行った。

•

国連開発計画（UNDP）の主導するチェルノブイリ関連の組織間タスクフォースに参加した。連盟
は、この組織間タスクフォースの定例会議にベラルーシ、ウクライナ、ロシアの各赤十字社を通してチェルノブイリ人道支援プログラムの最新情報を提供することで貢献した。AG/4.5/1

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

229

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

AG/4.5/1
原本：英語

国際赤十字・赤新月社連盟
第 19 回連盟総会
2013 年 11 月 12 ～ 15 日 於オーストラリア、シドニー
議題項目 4.5

災害・危機管理審議会の報告

推奨事項：
総会が、
災害・危機管理審議会の報告に留意し、理事会の提言に基づく改訂版「赤十字・赤新月の人道支援活動の原則および規則（Principles andRules for Red Cross and Red Crescent Humanitarian Assistance）」（付属文書 1）を採択し 、国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）事務局長に対し、改訂版「原則および規則」の普及と順守促進のために適切な措置を講じるよう要請し、改訂版「原則および規則」が必要に応じて 2015 年の赤十字・赤新月国際会議に提示されるよう要請
し、「原則および規則」の改訂プロセスの成果に基づく赤十字・赤新月運動全体の協調・協力枠組みの強化に赤十字・赤新月運動の全ての構成員を関与させる包括的なプロセスが開始されたことを歓迎する 。

230

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

概要
DCMAB（災害・危機管理審議会）は、「原則および規則」の改訂プロセスを監督し、改訂版「赤十字・赤新月の人道支援活動の原則および規則」文書が改訂プロセスの全過程において各国赤十字・赤新月社から適切な情報や支援の提供を受け、2013 年の総会で採択されるよう理事会と協力している。「原則および規則」の協議プロセスでは、2012 年に開催された協議会と 2013 年初めのフォローアップ会合、ならびにその他のさまざ
まな会合やワークショップにおける議論を通じて、また事務局へ意見書を提出するよう各国赤十字・赤新月社に勧めることにより、118 の各国赤十字・赤新月社を関与させることに成功した。
「原則および規則」の改訂プロセスは、赤十字・赤新月運動の協調と協力の強化に赤十字・赤新月運動の全ての構成員を関与させることを目的として開始された新たなプロセスに貢献している。各国赤十字・赤新月社
は、「原則および規則」に対するフィードバックを提供しながら、赤十字・赤新月運動の新たな協調・協力プ
ロセスに関する期待と要求を共有している。各国赤十字・赤新月社は、あらゆる状況において赤十字・赤新月
運動内の協力と協調に明確な指針を与える包括的な枠組みを要求している。
DCMAB は、災害管理方針の枠組み策定と既存の災害管理関連方針の合理化において、連盟方針枠組みタ
スクフォース（IFRC Policy Framework Task Force）と連携している。
DCMAB は、連盟が人道支援分野におけるマーケットシェアを失う危険性について懸念を表明しており、信頼性のある人道支援提供を実施できるよう現場におけるプレゼンスを維持するため、現在の業務モデルを見直すよう事務局に提言する。

理事会の承認済み作業計画に従った導入とフォローアップ
2010 年 9 月から 2013 年 6 月までの DCMAB の活動の主眼は、2010 年 12 月に理事会の承認を得た作業計画に記載されている以下の 3 つの主要分野について監督および助言を行うことに置かれた。1）「原則および規則」の改訂プロセス、2）災害管理方針の枠組み、3）災害・危機管理における説明責任とパフォーマンス管理。
これら 3 つの活動分野における進展は以下の通りである。

1.

連盟内部における効果的な災害・危機管理のための適切なシステムと手引き書の作成支援。これはおもに「赤十字・赤新月の災害救援活動の原則および規則」の改訂支援により行われる。

「原則および規則」の改訂における目標は、DCMAB の監督のもとで完全に達成された。協議プロセスでは、各国赤十字・赤新月社が幅広く関与し、その意見が改訂プロセスに採り入れられた。
DCMAB の 2012 年と 2013 年の会合では、「原則および規則」の改訂プロセスの監督作業に重点が置かれた。
DCMAB は草案文書と各国赤十字・赤新月社からの主要なフィードバックを再検討した。DCMAB のメンバーは、監督作業に加えて、赤十字・赤新月社の協議会の促進と、協議・改訂プロセスへの継続的支援の提供にも尽力した。DCMAB は各国赤十字・赤新月社が常に積極的にプロセスに関与し、意見や懸念を表明できる
よう各国赤十字・赤新月社と連絡を取り合った。また DCMAB は、赤十字国際委員会（ICRC）が改訂プロセ
スに全面的に関与できるよう尽力した。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

231

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

協議プロセスには、2012 年に行われた「原則および規則」協議会を通じて、118 の各国赤十字・赤新月社から 250 人以上の代表者が関与した。2013 年にはさらに協議を進めるために協議スケジュールが延長された。
2013 年の初めに開催されたいくつかの地域会合や人道支援に関する会合で、「原則および規則」の改訂についてのフォローアップ議論が行われた。2013 年 9 月までに、2012 年 12 月と 2013 年 5 月に共有された 2 つの草案について、41 の各国赤十字・赤新月社から 68 の意見書が寄せられた。
各国赤十字・赤新月社は意見書の中で、詳細な提案を行ったり、特定の条項について説明を求めたりした。
1,000 件を超える具体的な意見が寄せられ、全体的利益のための最良のバランスを見出すべく慎重な検討が行われた。

2. 「2020 年戦略」の戦略目標 1 の達成のための総合的方針枠組みの策定
連盟方針枠組み（IFRC Policy Framework）に基づく災害管理方針の枠組み策定が進められ、新しい総合的災害管理方針の起草作業が開始された。この総合的災害管理方針には、災害対策・救援・復興プログラムの策定アプローチが含まれる。
2007 年と 2011 年に実施された方針の再検討過程では、ほとんどの災害管理関連方針を改訂する必要がある
ことが明らかになり、解消すべき方針のギャップが特定された。DCMAB のメンバー 2 人が連盟方針枠組み
タスクフォース（IFRC Policy Framework Task Force）に参加し、DCMAB の方針の調整が連盟の全体的な方針枠組みに沿ったものとなるよう尽力した。DCMAB は「2020 年戦略」の戦略目標 1 に基づく単一の総合的災害管理方針を作成するため、災害管理方針の枠組みを明確に定義する作業に集中した。また DCMAB
は、危機関連の専門用語の共通解釈、災害および危機後の復興に向けた最良のアプローチ、ならびに総合的災害管理方針において検討されることになる、災害対策や災害リスク削減措置といった要素の緊急アピールへの組み込みなど、方針の主要分野についても検討した。

3.

連盟の災害・危機管理活動における説明責任とパフォーマンス管理
説明責任とパフォーマンス管理は、説明責任を新たな重点分野の一つとみなしている「原則および規則」の改訂プロセスを通じて取り組まれた。

DCMAB は、最近の主要な活動と、パフォーマンスや説明責任に関する戦略および手順についての事務局の作業を見直し、国際援助を必要とする災害や危機に対して連盟全体の能力と資源を動員・調整することを検討した。DCMAB は、質の高い人道支援を提供するために必要な資源と現場でのプレゼンスを確保するべく、現在の業務モデルと資金配分を検討するよう事務局に提言する。

問題点と得られた教訓
DCMAB は、「原則および規則」文書の範囲と ICRC の関与に関する議論に注意を促している。この議論で232

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

は以下の点に重点が置かれている。i）「原則および規則」文書は赤十字・赤新月運動の公式文書となりうるのか、それとも ICRC との協議により作成された連盟文書にとどまるのか、ii）文書の「適用分野」もしくは範囲を拡大して、災害・危機・紛争のあらゆる状況を含むようにすべきか。
協議では、多くの赤十字・赤新月社が改訂版「原則および規則」の範囲にあらゆる活動背景（災害、危機、紛争）が含まれ、赤十字・赤新月運動の文書として作成されるよう期待しているということが強調された。
2012 年 12 月に各国赤十字・赤新月社と共有された最初の草案文書には、あらゆる状況における人道支援への赤十字・赤新月運動のアプローチが反映されていた。ICRC は、提案された範囲に合意しない旨を事務局に通知した。
あらゆる状況における国際援助活動の協調に向けて赤十字・赤新月運動全体の枠組みを改訂するより広範なニーズについて、ICRC と連盟両者の上層部（シニアマネジメント）チーム間で話し合いがもたれた結果、「原則および規則」の範囲を災害に限定する（紛争やその他の暴力的状況を除く）という提案がなされた。連盟会長および副会長は、2013 年 3 月に東京で開催された会合で同文書の範囲について検討し、このアプローチを承認した。会長は 2013 年 5 月の会合で理事会に通知した。
「原則および規則」はこれまで通り、災害と危機に焦点を絞った連盟の文書にとどまることとなる。一部の赤十字・赤新月社は、改訂版「原則および規則」の範囲に武力紛争やその他の暴力的状況が含まれないことについて遺憾の意を表明している。しかしあらゆる状況（災害、危機、紛争）における赤十字・赤新月運動の協調と協力の枠組みを策定するための新たなプロセスが始まっており、2013 年の国際赤十字・赤新月運動代表者会議で提起されることになっている。

この方針の課題
理事会は 2013 年 5 月の会合で、DCMAB が今後も総合的災害管理方針の策定に関して事務局を監督するよう要請した。
DCMAB は新たな連盟方針枠組みのもと、広範かつ包括的な赤十字・赤新月社の協議プロセスが方針策定
または主要文書改訂のための重要手段であり、優良慣行であると考えている。さまざまな形態の協議を組み合わせることで、最良の結果が得られるとともに方針に対する主体性が増し、採択後の実施の見込みも高くなる。

災害・危機管理の今後の傾向／課題に関する調査、分析、協議連盟の活動、傾向、課題についての考察の中で、DCMAB は連盟が人道支援分野におけるマーケットシェ
アを失う危険性について懸念を表明した。DCMAB は、信頼性のある人道支援の提供に必要な資源と現場でのプレゼンスを確保するため、現在の業務モデルと災害・危機管理活動の資金調達方法について検討するよう事務局長に提言する。事務局は、災害・危機管理においてどの分野が中核となるのかということ、ならびに常に妥当性を維持した状態であるために今後も活動調整者としての役割を担い続けなければならないということを認識した持続可能なビジネスモデルを必要としている。
DCMAB は、事務局と連盟を通じた人道支援資金調達のマーケットシェアについて内部的分析および外部機関との比較による分析を行うよう推奨する。
災害・危機管理に関する今後の傾向と課題の分析については、付属文書 2 を参照。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

233

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

結論 ― 総会への推奨事項
DCMAB は、改訂版「赤十字・赤新月の人道支援活動の原則および規則」が 2013 年の総会で採択され、2015 年の赤十字・赤新月国際会議に付託されるよう推奨する。
DCMAB は、事務局が災害管理方針の優先事項に関する作業、特に新たな審議会が設立される場合にはその監督のもとでの総合的災害管理方針の策定を継続するよう推奨する。この審議会は引き続き、災害・危機管理関連方針のギャップを特定し、小方針の作成または既存方針の打ち切りの必要性を検討する。
DCMAB は、赤十字・赤新月運動の構成員間の業務・戦略的連携に関する問題を解決し、一つの赤十字・赤新月運動として協働する集団とみなされるようになるための重要な機会として、新たな赤十字・赤新月運動の協調・協力枠組みを歓迎する。
新たな審議会が設立される場合、DCMAB は以下の点が考慮されるよう推奨する。
•

審議会の目的を明確にすること。

•

審議会の活動を、明確な必要性と理事会により委任された任務に基づくものとすること。

•

理事会は、審議会に付託する可能性のある重要な問題についての助言を得るために審議会を利用し、審議会にフィードバックを提供すること。

•

審議会メンバーの技術的専門知識と、その活動に対する個人的献身が非常に重要であること。

提言の実施とモニタリング ― 実施状況をどのようにモニタリングし、総会に報告するか
DCMAB は、各国赤十字・赤新月社が強く期待する通り 2015 年の赤十字・赤新月国際会議で改訂版「原則および規則」を採択することを視野に入れて、各国政府との協議を直ちに開始するよう推奨する。これらの会談においては、赤十字・赤新月運動の協調と協力の強化に関する作業についても検討するべきである。
DCMAB は、過去の「原則および規則」において経験されたような不履行について懸念を表明し、優良慣行やパートナーシップの認識、および継続的なモニタリングによって順守意欲を高めることを提案する。実施
状況については、適切な統治機構を通じて総会に報告されなければならない。
DCMAB は新たに開始されたプロセスを考慮して、赤十字・赤新月運動の新しい協調・協力プロセスが透明かつ完全な参加型としてメンバー各社を含めるものとなるという期待を各国赤十字・赤新月社が表明していることを強調している。各国赤十字・赤新月社は、赤十字・赤新月運動の人道支援活動の全体的構造を定義し、紛争やその他の暴力的状況を含むあらゆる状況における赤十字・赤新月運動内の協調と協力に明確な助言を与える包括的な枠組みを求めている。DCMAB は、災害・危機管理部門に新たな審議会が設立されるのであれば、その審議会が赤十字・赤新月運動の協調と協力の強化プロセスを監督するよう推奨する。

234

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

災害・危機管理に関する今後の傾向と課題の分析

付属文書 1DCMAB は、総合的災害管理方針に組み込むべき優先事項を以下の通り特定した。
•

赤十字・赤新月の全ての資源を網羅した緊急アピールや連盟全体の計画および報告など、連盟全体の能力と資源の動員・調整メカニズムを構築する。これらのメカニズムは、あらゆる規模（小規模災害
から巨大災害まで）とあらゆる状況（都市、高所得／低所得）の災害への対応を考慮したものでなければならない。

•

救援から復興への移行、救援・復興・開発の間のつながりの改善、危機関連専門用語の定義づけのためのアプローチを策定する。

•

一定額の災害リスク削減／災害対策資金の緊急アピールへの組み込みについて調査を実施することなどにより、可能な限り、国際的災害対応を要請する全ての緊急アピールの最低 10 パーセントを長期的災害対策・リスク削減活動資金に充てるという政策決定を行う。

•

災害対応における品質保証と説明責任を改善する。

DCMAB は、赤十字・赤新月運動の将来の活動にとって極めて重要ないくつかの活動分野について検討している。DCMAB は、優先度の高い以下の分野について、赤十字・赤新月運動として助言を提供し、かつ一貫した措置を講じるよう要請する。
•

複雑な緊急事態への赤十字・赤新月運動のアプローチの策定。これは、2014 〜 2015 年の『新しい赤十字・赤新月運動の協調・協力枠組み』のプロセスを通じて実施される予定である。

•

政府、国連機関、省庁間メカニズムに対する位置づけを含む、緊急時の赤十字・赤新月運動の外部人
道支援機関との関係（代表者会議決議 2009/2011 年）。

•

各国赤十字・赤新月社の市民保護メカニズム（特に EU において）や民軍協調との関係および協力、ならびに国際赤十字・赤新月社連盟の活動に及ぶ影響についての考察。

•

原則に基づいた人道支援活動に対するアプローチ／姿勢。ニーズに基づくアプローチ（人道的責務）と権利に基づくアプローチとの関連。

•

イノベーション：人道的環境の変化への適応（テクノロジーの使用、環境的に責任を持った対応、グリーン災害対応ツールなど）。

•

知られざる災害についてのアドボカシーの拡大。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

235

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

赤十字・赤新月の人道支援活動の原則および規則
第 21 回赤十字国際会議（1969 年 於イスタンブール）により採択、第 22、23、24、25、26 回国際会議（1973年 於テヘラン、1977 年 於ブカレスト、1981 年 於マニラ、1986 年および 1995 年 1 於ジュネーブ）により改訂

序文

各国赤十字・赤新月社、国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）2、および赤十字国際委員会（ICRC）は、ともに国際赤十字・赤新月運動を構成する。これらは以下のような使命を持つ世界的な人道的運動を形成する。

「あらゆる場所において人間の苦痛を予防および軽減し、特に武力紛争やその他の緊急時においていのちと健康を守るとともに人間の尊重を実現し、疾病の予防および健康と社会福祉の促進に努め、赤十字・赤新月運動の構成員による奉仕活動や即座に支援提供に動くことのできる態勢の整備を奨励し、保護や援助を必要としている全ての人々との普遍的な連帯感を促進する」 3
各国赤十字・赤新月社は、自国領土内の災害、危機、紛争に見舞われている弱者に人道支援を提供する。各
国赤十字・赤新月社は赤十字・赤新月運動の基本原則（基本原則）に従って行動し、人道支援活動における公的機関の補助機関としての役割を担う。
各国赤十字・赤新月社は、その集団的能力を最大限に活用し、活動範囲を拡大するために、人道支援活動において互いに助け合うとともに、互いの発展に貢献する。
連盟憲章に定められている通り、各国赤十字・赤新月社は、「各国赤十字・赤新月社間の連絡、調整および研究のための常設機関としての役割を果たし」、「リスク削減、災害対策、救援活動の準備・調整、および救援活動そのものについて各国赤十字・赤新月社を支援し」、「利用可能なあらゆる手段を用いて全ての被災者の苦痛を軽減し」、これらの原則および規則に従って「国際救援活動を組織、調整、指揮する」ことなどを目的として、連盟を創設した。3
この「赤十字・赤新月の人道支援活動の原則および規則」は、国際人道支援（武力紛争、内乱、およびその直接的結果を除く）において、各国赤十字・赤新月社と連盟を統治する。
この「原則および規則」は、災害の増加と複雑化および弱者の増加に対応するうえで、各国赤十字・赤新月社の組織・調整・提供能力を強化することの重要性を認識している。この「原則および規則」は、赤十字・赤1

この文書は、1995 年総会決議 26 により承認された「赤十字・赤新月の災害救援活動の原則および規則」に代わるものである。
この文書において「国際赤十字・赤新月社連盟」とは、国際赤十字・赤新月社連盟憲章に基づき創設された、統治機関（総会、理事会、会長）と、事務局により支援される事務局長から成る「法人」としての国際赤十字・赤新月社連盟を意味する。
3「国際赤十字・赤新月運動規約」
2236

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

新月運動が人道支援においてより大きな成果を上げられるよう、共同学習、適応、イノベーション、リーダー
シップのさらなる改善を要求している。
この「原則および規則」には、災害対応のための準備、災害救援、および初期の復興支援活動が含まれる。
この「原則および規則」は、災害リスク削減へのコミットメントを補完するとともに、各国赤十字・赤新月社に対し、救援、復興、開発を結びつけるよう奨励する。この「原則および規則」は、品質と説明責任に対する協調的かつ合意されたアプローチを確立し、公的機関、人道支援機関、およびその他の外部機関とのパートナ
ーシップを認識する。
この「原則および規則」は、赤十字・赤新月運動の法的枠組みの中で採択された。
この「原則および規則」は、各国赤十字・赤新月社および連盟によって採択され、2015 年の赤十字・赤新月国際会議に提出される。この「原則および規則」は、将来の赤十字・赤新月運動全体の協調と協力の枠組みの一部を成すものである。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

237

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

原則
1.

我々、すなわち各国赤十字・赤新月社および国際赤十字・赤新月社連盟は、全ての被災者にはそれぞれのニーズと優先事項に応じた援助を受ける資格があると考える。

2.

我々は、全ての被災者の尊厳を尊重する。これには被災者の生活や生計手段に影響を及ぼす決定への被災者の意義ある関与が含まれる。

3.

我々は被災者、特にあらゆる形態の差別により弱者とされている人々を保護することを約束する。

4.

我々は、困っている人々に人道支援を提供する義務を負う。我々は、自国の被災者のニーズに応える第一義的責任を有する国家と提携する。

5.

我々は、リスクにさらされている人々や被災者に代わって、これらの人々の脆弱性と満たされていない人道ニーズに対処するための行動の拡大を提唱する。

6.

我々は、我々のネットワークを動員することにより、我々の援助活動を増進・拡大する。我々は、赤十字・赤新月社または国際赤十字・赤新月社連盟により提供される全ての国際援助が被災国の赤十字・赤新月社の同意を得たうえで行われることを約束する。

7.

我々は、互いの主要かつ優先的なパートナーである。我々は、さらに活動の範囲と規模を拡大
し、有効性を高めるため、基本原則に従い、外部機関との業務的パートナーシップを追求する。

8.

我々は、我々の援助活動が内部的にもまた関連する外部機関との間においても十分に調整のとれたものとなるよう努める。

9.

我々は、我々の援助活動が適切で効率的かつ効果的で説明責任を果たし得るものとなるよう努
めるとともに、被災者のために救援から復興への移行を支援する。

10.

我々は、現地の能力を基盤とした、現地の災害対応メカニズムを補完する国際援助を提供するとともに、将来の災害への対策に貢献し、長期的な回復力を強化する。

我々の援助活動は、赤十字・赤新月運動の基本原則に従う。
それは人道に基づき、
公平性、中立性、独立性を尊重し、単一性と世界性にのっとり、奉仕を基盤とする。

238

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

各国赤十字・赤新月社および国際赤十字・赤新月社連盟間における規則
1. 国際人道支援を受ける赤十字・赤新月社（A）災害対策1.1

赤十字・赤新月社は、災害発生時にリスクにさらされている人々の脆弱性を削減する時宜を得た効果的な人道支援を提供するための十分な水準の災害対策を維持する。

1.2

1.3

災害対策には以下が含まれるがこれに限定されない。
a.

リスク、脆弱性、能力、市場の評価。

b.

ステークホルダーとの協力に基づく、緊急時対応計画および作業手順の策定。

c.

早期警報および早期対応のための地域や国の危険予測のモニタリングならびに使用。

d.

災害発生前の会合実施および協定締結。

e.

関連パートナーとの協力に基づく、シミュレーション演習の実施および参加。

f.

時宜を得た災害対応を提供するために必要なボランティア、スタッフ、組織の能力の構築。および、

g.

国際援助を受け、かつこれに対する説明責任を果たすために必要な組織的能力の構築。

赤十字・赤新月社は、適用される法律、方針、計画に定められた明確な役割と任務の確立などを通じて、人道支援分野における公的機関の補助機関としての役割を継続的に強化するよう努める。

1.4

赤十字・赤新月社は、「国際的な災害救援および初期復興支援の国内における円滑化および規制のためのガイドライン（Guidelines for the domestic facilitation and regulation of international disaster relief
and initial recovery assistance）」（IDRL ガイドライン）を活用して災害援助を規制・促進するための全体的な法的・政策的・制度的枠組みを強化することなどにより、関連公的機関に対し、災害管理のための法律、政策、計画の再検討および策定を行うよう奨励・支援する。

1.5

締結された関連協定や協力合意などの災害対策の主要な成果を国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）と共有する。

（B）援助要請
1.6

赤十字・赤新月社は、信頼できる科学的予測と早期警報情報に基づき、差し迫った災害の前に国際援助を提供または促進するよう、国際赤十字・赤新月社連盟に要求することができる。

1.7

赤十字・赤新月社は、国際援助が必要となる可能性のある突発的または遅発的災害について、連盟に通知し、できる限り速やかに以下を含む関連情報を提供する。

1.8

a.

災害の種類、人的・物理的被害の推定範囲、および予想される今後の状況。

b.

ニーズの初期評価と援助における当面の優先課題。

c.

赤十字・赤新月社とそのパートナーがこれまでに講じた措置。

d.

公的機関またはその他の機関が講じた措置。および、

e.

国際人道支援に対する全ての要請。

赤十字・赤新月社は、自らのまたは国内パートナーの資源だけでは災害の人道的被害に対処しきれない
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

239

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

場合、連盟を通じ、時宜を得た方法によって、適切な規模で、または適用される基準に従って、赤十
字・赤新月の援助を要求する。
1.9

被災者の人道ニーズに応えるために国際援助が要請される場合、赤十字・赤新月社は必要に応じて以下のような支援を連盟に要請する。

1.10

a.

連盟の災害救援緊急基金からの緊急財政支援。

b.

当該赤十字・赤新月社の代理としての緊急アピールの発表。

c.

世界／地域の災害対応ツールの配備要請。

d.

技術面、管理面、または付加的な調整に関する支援の要請。

赤十字・赤新月社は、連盟との間で合意され、確立された調整枠組みに従って、各国赤十字・赤新月社
からの二国間援助を要請することもできる。

1.11

国際人道支援の要請がなく、赤十字・赤新月社がかかる援助を受ける場合、当該赤十字・赤新月社は必要に応じて連盟の支援のもと、かかる援助を受け、調整し、説明し、報告するための枠組みを確立する。

（C）協調的で原則に基づいた対応
1.12

赤十字・赤新月社は、連盟およびそのパートナーとともに、赤十字・赤新月国際人道支援の戦略目標を
定義する。

1.13

赤十字・赤新月社は、赤十字・赤新月の国際援助が赤十字・赤新月運動の内外機関間で戦略的にも技術的にも効果的に調整のとれたものとなるよう、連盟と協力する。

1.14

赤十字・赤新月社は、国内に流入する国際人道支援の全体的調整について公的機関への支援を申し出る
ことができる。

1.15

赤十字・赤新月社は、受け取った資金や物資および発生した支出についての説明責任の遂行と定期報告を可能にするためのシステム、手順、適切なプロセスを整えるよう努める。

1.16

赤十字・赤新月社は、確立された赤十字・赤新月運動の調整システムを通じて、以下に関する情報を共
有する。

1.17

a.

進行中のニーズ・リスク評価の結果。

b.

業務計画および能力強化の進捗状況。

c.

政府の優先事項と国内の他の機関の活動。

d.

未使用資金の使用計画など、業務上または制度上のあらゆる懸念やリスク。および、

e.

資源および業務能力に関する新たなギャップ。

赤十字・赤新月社は、スタッフおよびボランティアの保護とその被災地や被災者への安全なアクセスのための適切な安全保障体制を整えるべく、連盟および他の赤十字・赤新月社と協力する。

1.18

赤十字・赤新月社は、赤十字・赤新月の人道支援のための必要かつ適切な法的基盤を確保するべく、連盟と協力する。

1.19

赤十字・赤新月社は連盟とともに、公的機関との合意に従って赤十字・赤新月の物資と要員の被災国への適時アクセスを促進する。

1.20

近隣諸国の国境地帯に影響を及ぼす災害においては、関連する赤十字・赤新月社は、直接または連盟を通じて互いに継続的な情報交換を行い、適切な場合には被災者へのアクセスの改善または提供される人
道支援の質の改善のために協力する。

240

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 20141.21

赤十字・赤新月社が請求も受け取りへの合意もしていない物資、または不適当な品質の物資を受け取った場合、その赤十字・赤新月社は自らの裁量でそれらの物資を自由に使用または処分することができる。請求していない物資の受け取りまたは処分のために赤十字・赤新月社が被った全ての費用は、その物資を送った赤十字・赤新月社が負う（2.4. を参照）。

1.22

赤十字・赤新月社は、発生する可能性のある二次災害に備え、災害対応中の災害リスクを削減するために十分な資源を配分するよう努める。

2. 国際援助を提供する赤十字・赤新月社（A）災害対策
2.1

効率的で調整のとれた国際援助を行うため、赤十字・赤新月社は必要に応じて連盟と協力して以下のこ
とを行う。
a.

組織的な評価および有事計画策定プロセスやシミュレーシヨン演習に参加する。

b.

要請に応じて、赤十字・赤新月社の公的機関との関与を支援する。

c.

人道支援や協力の提供に関する事前協定を締結し、これを連盟を通じて赤十字・赤新月運動のパートナーと共有する。

d.

関連救援物資の事前配備とサージキャパシティを確保する。

e.

世界・地域・国の災害対応メカニズムとサージキャパシティツールの協調的開発を支援する。

f.

計画策定に指針を与え、近く発生する可能性のある人道支援ニーズについてパートナーに警告する
ため、災害情報を定期的にモニタリングする。および、

g.

災害対応スタッフやボランティアに十分な訓練と準備を提供する。

（B）援助要請への対応
2.2

赤十字・赤新月社は、被災国の赤十字・赤新月社の同意がある場合にのみ、他国で人道支援を提供する。

2.3

全ての援助は、援助を要請する赤十字・赤新月社が連盟の支援のもとで特定した人道ニーズと優先事項に応えるものでなければならず、適用される調整メカニズムに従ったものでなければならない。

2.4

援助を提供する赤十字・赤新月社は、援助を受ける側の赤十字・赤新月社が請求していない、受け取りに同意していない、または品質が不適当であると判断されたあらゆる物資の受け取りまたは処分のために受け取り側の赤十字・赤新月社が被った全ての費用について責任を負う（1.22. を参照）。

2.5

赤十字・赤新月社は、国際人道支援を提供する際、赤十字・赤新月の援助提供経路を優先させる。赤十
字・赤新月運動以外の援助提供経路（外部パートナーへの寄付を含む）は、被災国の赤十字・赤新月社との合意がある場合にのみ使用される。赤十字・赤新月社はこれについて国際赤十字・赤新月社連盟に
通知する。

2.6

世界／地域の災害対応メカニズムとサージキャパシティツールが配備されている場合、初期支援はこれらを通じて提供されなければならず、業務上の効率性と有効性を確保するため、これらのメカニズムやツールと協調のとれたものにしなければならない。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

241

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

（C）協調的で原則に基づいた対応
2.7

合意された国際援助を提供する赤十字・赤新月社は、全ての現金、物資、要員を実際に送る前に、受け取り側の赤十字・赤新月社および国際赤十字・赤新月社連盟に通知する。また、援助を提供する赤十字・赤新月社は、公的機関の認可が間に合うよう、事前に全ての関係書類を受け取り側の赤十字・赤新
月社または連盟に提供する。

2.8

世界または地域のサージキャパシティツールが要請され、その結果配備されることになった場合、対応する赤十字・赤新月社と連盟は、配備されるツールの詳細、必要な国内支援、初期の配備スケジュールを受け取り側の赤十字・赤新月社に提供する。

2.9

赤十字・赤新月社が外部機関との業務パートナーシップに合意した場合、その赤十字・赤新月社は人道支援の共通基準と一貫性のあるアプローチを確保するため、被災国の赤十字・赤新月社およびその他の関連する赤十字・赤新月運動構成員と協調する。

2.10

赤十字・赤新月社が連盟の活動のために確保されている救援物資の移動を希望する場合、連盟の事前同意がある限りにおいてそうすることができる。

2.11

援助を提供する赤十字・赤新月社は、災害対策を改善し災害対応時の災害リスクを削減するために十分な資源を配分するよう努める。

2.12

赤十字・赤新月社は、自らの援助に関する時宜を得た情報を、受け取り側の赤十字・赤新月社および連盟と共有する。

3. 国際赤十字・赤新月社連盟（A）災害対策
3.1

連盟は、災害に見舞われやすい人々の脆弱性を削減し、かつ災害に対する彼らの回復力を改善するための各国赤十字・赤新月社の取り組みを支援する。

3.2

連盟は、災害対応の効率性と有効性を高めるための各国赤十字・赤新月社の能力強化を促進・支援する。

3.3

連盟は各国赤十字・赤新月社の支援のもと、変化する活動環境や各国の災害対応メカニズムに適合した
世界・地域の多国間災害対応メカニズムとサージキャパシティツール 4 を維持・開発する。

3.4

連盟は、災害情報をモニタリングし、関連の警告を各国赤十字・赤新月社に周知し、国、地域、世界レベルの主要な災害対策努力、イニシアティブ、優良慣行に関する情報を普及・共有する。

3.5

連盟は、災害対応に関する世界的に一貫性のある政策、規則、基準、ツール、手順の策定・周知・更新、ならびに現地の状況に合わせたこれらの使用を促す。

4

世界・地域の災害対応メカニズムとサージキャパシティツールには以下が含まれるがこれに限定されない。 災害管理情報シス
テム（Disaster Management Information System：DMIS）、災害救援緊急基金（Disaster Relief Emergency Fund：DREF）、
初期復興サージチーム（Early Recovery Surge Team：FERST）、緊急アピール（Emergency Appeal：EA）、緊急対応ユニット（Emergency Response Units：ERU）、 フ ィ ー ル ド 調 査・ 調 整 チ ー ム（Field Assessment and Coordination Teams：
FACT）、 事業責任者（Heads of Operations：HEOps）、 世帯経済安全保障（HES） チーム（Household Economic Security（HES）team）、地域災害対応チーム／地域介入チーム（Regional Disaster Response Teams / Regional Intervention Teams：
RDRT/RIT）、 離散家族支援（RFL） 基金（Restoring Family Links（RFL）pool）、 避難所技術チーム（Shelter Technical
Team：STT）、および避難所調整チーム（Shelter Coordination Team：SCT）。

242

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

（B）援助要請への対応
3.6

3.7

連盟が赤十字・赤新月社から国際援助の要請を受けた場合、連盟は以下を行うことができる。
a.

災害救援緊急基金からの支援提供。

b.

連盟全体の災害対応を含む緊急アピールの発表。

c.

世界・地域の災害対応メカニズムとサージキャパシティツールの配備。

d.

緊急行動計画の作成のための支援提供。

e.

赤十字・赤新月社により要請されたその他のサービスの提供または提供促進。

f.

事前協定の中で定められた自らの役割の遂行。および／または、g.

具体的な状況に適したその他の国際援助メカニズムの提案。

赤十字・赤新月社が国際人道支援を要請する意向を持たない場合、連盟は被災国の赤十字・赤新月社と協議のうえ、被災国に代表者を派遣して、情報を収集し、赤十字・赤新月社の災害対応を支援すること
ができる。

3.8

赤十字・赤新月社が災害の規模と被害に見合うだけの十分な国際援助を要請していないと連盟が考える場合、連盟は自らの懸念を当該赤十字・赤新月社に伝え、被災者の人道ニーズに応えるために講じるべ
き適切な措置を提案する。

（C）協調的で原則に基づいた対応
3.9

連盟は赤十字・赤新月の国際援助を組織、調整、指揮する。

3.10

連盟は、赤十字・赤新月の国際援助が戦略的にも業務的にも調整のとれたものとなるよう責任を持ち、統合的な業務計画が策定されるよう努める。

3.11

連盟は、協調的かつ効率的な行動を支援する各国赤十字・赤新月社間の共同事業体やその他の形の提携を奨励・促進する。

3.12

連盟は、地域的なプログラム策定アプローチ、ツール、資金調達メカニズムを通じ、必要に応じて地域の災害対応を支援・促進する。

3.13

連盟は、国際舞台における各国赤十字・赤新月社の正式な代表として、その代理任務と国際・地域人道支援機関との調整役を務める。連盟は、国際的代理任務を赤十字・赤新月社に一時的に委任することが
できる。

3.14

連盟は、援助受け取り側の赤十字・赤新月社と合意され、配備された世界・地域のサージキャパシティ
ツールについて、指示および管理を行う。連盟は、被災国の赤十字・赤新月社と合意されたその他の直接的な業務上の役割を担うことができる。

3.15

連盟は、被災者の主要な人道的懸念を解消するため、災害対応に対する世界的な人道外交アプローチが戦略的で赤十字・赤新月運動の他の構成員と調整のとれたものとなるよう尽力する。

3.16

連盟は国際人道支援において、その組織的目標および利益を促進し、守るため、被災国の赤十字・赤新月社と協力する。

3.17

連盟は、行動計画、アピールの対象範囲、支出やコミットメントの状況、実施された活動、未充足のニーズ、潜在的な業務・評判リスクなど、関連する業務情報を周知させる。

3.18

連盟は、関連する赤十字・赤新月社との合意のもと、全ての活動パートナーを代表して、主要な災害対応活動についてはリアルタイム評価が委任され、その他の活動についてはレビューと評価が実施されるようにするとともに、その結果、提言、および合意された行動項目が周知され、フォローアップが行わ
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

243

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

れるよう努める。
3.19

連盟は、国内法令の順守、法的環境の整備、対応する赤十字・赤新月社のための共益サービスを確保するため、被災国の赤十字・赤新月社および関連する公的機関と協力する。

3.20

連盟は、災害対策を改善して災害対応時の災害リスクを削減するために、十分な資源が動員されるよう努める。

4. 救援から復興へ
4.1

各国赤十字・赤新月社は、被災したコミュニティを救援・復興プログラムに関する計画策定や意思決定に関与させる。

4.2

各国赤十字・赤新月社と連盟は、被災者のニーズや優先事項、利用可能な財源、現地の能力に基づいた、信頼できる移行・引き継ぎ戦略を策定する。適切かつ時宜を得た救援・復興プログラムを策定する
ために、赤十字・赤新月社は以下のことを行う。
a.

復興ニーズを見積もり、緊急対応の中で計画策定を開始する。

b.

被災したコミュニティやその他の関連機関とともに参加型計画策定に関与する。および、c.

コミュニティ主体の復興を促進するとともに、ジェンダー、暴力の防止、環境的持続可能性といった分野横断的問題に取り組む、多部門的な救援・復興戦略が策定、実施されるようにする。

5. 品質と説明責任
基準
5.1

各国赤十字・赤新月社と連盟は、「国際赤十字・赤新月運動及び災害救援を行う非政府組織（NGO）のための行動規範（Code of Conduct for the International Red Cross and Red Crescent Movement and
Non-Governmental Organizations in Disaster Relief）」、および「国際赤十字・赤新月運動の良好なパートナーシップのための規範（Code for Good Partnership of the International Red Cross and Red
Crescent Movement）」に従って活動することを約束する。

5.2

各国赤十字・赤新月社と国際赤十字・赤新月社連盟は、全ての人道支援活動において「人道憲章と人道対応に関する最低基準（Humanitarian Charter and Minimum Standards in Humanitarian Response）」（スフィア・プロジェクト）およびその他の関連基準を実施することにより、国際人道支援の効率性と質を継続的に改善するよう努める。

5.3

全ての援助活動において、援助の社会的・経済的悪影響を最小限に抑えるとともに（「do no harm（害をもたらさない）」）、国際環境基準を考慮に入れるよう努める。

受益者の関与5.4

各国赤十字・赤新月社と連盟は、自らの被災者に対する説明責任を認識し、援助が適切で被災者のニー
ズや優先事項に応えるものとなるよう、ニーズアセスメントや意思決定に被災者を関与させる。

5.5

244

各国赤十字・赤新月社と連盟は、提供される援助に関する懸念を被災者が共有できるよう、コミュニケ
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ーション、フィードバック、クレームを扱う透明性のあるメカニズムを整備するよう努める。各国赤十字・赤新月社と連盟は、フィードバックに対して適切なフォローアップを行う。

計画策定、モニタリング、評価、報告
5.6

各国赤十字・赤新月社と連盟は、時宜を得た効果的なニーズアセスメント、計画策定、モニタリング、
評価、報告のためのメカニズムを整備する。これには、以下のことを行うためのスタッフやボランティ
アの能力構築が含まれる。

5.7

a.

迅速かつ詳細なニーズ・被害・損失評価。

b.

コミュニティ内の対応・援助提供能力の評価。

c.

災害が地方市場や社会資本に与える影響の評価。

d.

一次的・二次的データ分析、および状況に関連した分野横断的問題の検討。

e.

戦略・業務計画の策定。および、

f.

モニタリング・評価・報告活動。

各国赤十字・赤新月社と連盟は、計画策定、モニタリング、評価、学習について参加型アプローチを採用し、優良慣行や評価報告が周知され、合意された提言が実行されるようにする。

5.8

赤十字・赤新月の国際援助が提供される全ての災害対応活動において、各国赤十字・赤新月社と連盟
は、提供する援助の全体像を包括的に把握するため、連盟全体での計画策定、モニタリング、報告が行われるよう協力する。

スタッフとボランティアの管理
5.9

各国赤十字・赤新月社と連盟は、適切な技術的資格と関連のスキルを持つスタッフやボランティアを採用するよう努め、彼らが自らに割り当てられる任務に関連する訓練やサポートを受けられるようにする。スタッフやボランティアは、適切な行動基準を満たす行動規範に従うよう義務付けられる。

5.10

各国赤十字・赤新月社と連盟は、子どもやその他の弱者に接する活動にともなう特有のリスクへの対処について、スタッフやボランティアの指針となる適切な手順およびツールを導入する。

5.11

各国赤十字・赤新月社と連盟は、災害対応に関わるスタッフやボランティアが安全および安全保障上のリスクを認識し、適切な保険に入るようにする。

資源管理
5.12

各国赤十字・赤新月社と連盟は、ニーズの大きさに応じて人道支援のために資源を動員し、これらの資源が本来の目的に適したものとなるようにし、本来の目的のために使用されるようにする。資源を他の赤十字・赤新月社の領土内で動員する際には、その赤十字・赤新月社の事前同意が必要となる。

5.13

各国赤十字・赤新月社は、自国の国内法令に従った堅実な資源管理慣行を維持する。各国赤十字・赤新月社と連盟は、全ての資源を効率的に使用するため、一貫性と透明性のある国際的に承認された会計慣行を適用する。

5.14

各国赤十字・赤新月社は、資源の効果的使用とより良いサービス提供のため、共同の業務支援システム
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

245

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014と共通のサービスプラットフォームを使用・開発するべく、連盟と協力する。
5.15

各国赤十字・赤新月社と連盟は、連盟基準を適用する場合は合致し、業務上の背景および能力について
現実的な成果をもたらすドナー合意の締結に向けて交渉を行う。

5.16

被災者の変化するニーズにより適切な形で対応するために業務計画やドナー合意に変更を加える必要がある場合には、各国赤十字・赤新月社または連盟は、これらの変更について関連するドナーおよびその他のステークホルダーに時宜を得た方法で通知する。

5.17

各国赤十字・赤新月社と連盟は、正確かつ一貫性のある会計報告や事業報告の適時作成など、合意した全てのドナー要件を満たす。

5.18

救援ニーズを超える救援資金または物資の余剰分は、同じ活動に関連した復興活動、もしくはドナーとの間で合意された災害対策やリスク削減活動のために使用される。

リスク管理と監査
5.19

活動のために受け取った資金は、ドナーから直接受け取った資金も連盟から受け取った資金も、ともに外部監査の対象となる。これらの監査は、関連のドナー、連盟、または資金を受け取った赤十字・赤新
月社により委任される。このような年次監査報告の関連部分と監査勧告に応えて講じられる措置に関する報告書は、連盟および援助を提供した赤十字・赤新月社と共有される。

5.20

各国赤十字・赤新月社と連盟は、国際人道支援の受け取りまたは提供に関連する潜在的な業務や世評に関するリスクを組織的に特定・評価・緩和する。

5.21

各国赤十字・赤新月社と連盟は、不正行為や汚職を防止するため、十分な統制・監視メカニズム、行動
規範、方針、訓練を含む、システムおよび手順を整備する。

5.22

不正行為や汚職が疑われる場合、速やかに必要な措置を講じる。申立てについては調査を行い、必要に応じてフォローアップ措置を講じる。各国赤十字・赤新月社と連盟は、必要に応じ互いの調査において支援と協力に努め、時宜を得た適切な情報共有と関連ステークホルダーへの情報開示を行う。

6. 公的機関との関係
公的機関と市民保護
6.1

各国赤十字・赤新月社は、人道支援分野における自国の公的機関の補助機関として、これら公的機関の人道的責任の遂行を補完・支援する。各国赤十字・赤新月社は、国内法および国際法に基づいた責任と相互利益をともなう特有かつ独自のパートナーシップから利益を受ける。

6.2

国際人道支援の提供において市民保護メカニズムなどの公的機関と協力する際、各国赤十字・赤新月社
は以下の規則を適用する。
a.

資産または資源の活動への貸与あるいは配備は、かかる配備が赤十字・赤新月運動の対応能力を弱めないという条件で行うことができる。

b.

ジュネーブ諸条約とその追加議定書による赤十字・赤新月運動の標章およびその称号、または赤十
字・赤新月社の名称やロゴは、以下の条件を満たしている場合にのみ、国際的配備において使用さ
れる。

246

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014•

赤十字・赤新月社がかかる資産と資源を完全に管理している場合。

•

かかる使用について、被災国の赤十字・赤新月社と連盟が合意している場合。および、•標章を使用することによって赤十字・赤新月の災害対応時に独立性と中立性への認識が損なわれる恐れがなく、スタッフやボランティアの安全、安全保障またはアクセスが脅かされる恐れがない場合。

民軍協調
6.3

各国赤十字・赤新月社は、基本原則、国際人道法、ならびに各国赤十字・赤新月社および連盟の任務と活動についての知識を周知し、軍組織と赤十字・赤新月運動構成員のそれぞれの役割を区別するなど、自国の軍組織との対話および交流を維持する。

6.4

赤十字・赤新月運動の全ての構成員は、「赤十字・赤新月運動の構成員と軍組織との関係に関する赤十
字・赤新月運動指針書（Movement Guidance document on relations between the components of theMovement and military bodies）」（2005 年）を順守・適用する。

6.5

各国赤十字・赤新月社と連盟が災害対応において軍の資産を使用できるのは最後の手段として、すなわ
ち民間には同等の代替手段がなく、重大な人道ニーズに応えるためには軍の資産の使用が不可欠である
場合のみである。さらに、国際人道支援を提供する赤十字・赤新月社が軍の資産を使用する場合には、被災国の赤十字・赤新月社が（公的機関との協議のうえ）承認し、連盟に対する通知が行われなければ
ならない。

6.6

軍隊との交流においては基本原則を順守するとともに、人道支援の受益者の安全保障、ならびにその国
または地域で活動している可能性のある赤十字・赤新月運動の他の構成員への潜在的影響について考慮しなければならない。したがって、a.

国際援助を提供する赤十字・赤新月社は、自らの実質上・認識上の独立性、中立性、公平性を維持するため、災害や危機の被災国の軍組織との交流について、特別な注意を払わなければならない。

b.

各国赤十字・赤新月社と連盟は、代表者会議により規定されている場合を除いて、武力による保護
または護衛を利用してはならない。

c.

武装した軍用輸送手段は決して使用してはならない。

7. 外部機関との関係
人道支援機関およびその他の機関
7.1

各国赤十字・赤新月社と連盟は、人道支援の全体的な調整、質、効率性の強化を望む人道支援機関およびその他の機関と、協調的な方法で協働する。

7.2

外部機関との業務パートナーシップの構築を検討する場合、赤十字・赤新月社は、かかるパートナーシ
ップによって赤十字・赤新月社の対応能力、またはその国で活動している赤十字・赤新月運動構成員のイメージや評判が損なわれることのないようにする。かかるパートナーシップを締結する前に、連盟に助言を求めることができる。

7.3

各国赤十字・赤新月社は、基本原則および赤十字・赤新月運動と連盟の規則に従うという条件のもとでのみ、国連の資金調達メカニズムを通じた自国での活動資金の調達を要請することができる。

7.4

連盟は、連携と調整に重点を置きながら、連盟の人道支援活動についてより広範な人道支援コミュニテ
ィに知らせるため、自らの緊急アピールを国連の資金調達メカニズムに付加することができる。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

247

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

民間企業
7.5

各国赤十字・赤新月社と連盟は、赤十字・赤新月運動の人道的価値観を尊重し、良いイメージと優れた倫理行動の実績を持つ民間企業とパートナーシップを締結する。民間企業とのパートナーシップにおいて赤十字・赤新月運動の標章およびその称号が使用される場合には、適切な注意を払わなければならない。

7.6

各国赤十字・赤新月社と連盟は、赤十字・赤新月運動の構成組織のイメージや評判を損なう恐れのある財源からの寄付を受け取らない。

7.7

企業パートナーからのボランティアについては、それぞれが割り当てられる任務の訓練を受け、十分な保険に入り、送り出す側の赤十字・赤新月社または被災国の赤十字・赤新月社の完全な管理・統制下に置かれている場合にのみ、国際人道支援に従事させることができる。ボランティアの配備が行われる場
合には、被災国の赤十字・赤新月社が承認し、連盟に対する通知が行われなければならない。

メディアと情報通信
7.8

各国赤十字・赤新月社と連盟は、情報通信において被災者の尊厳を尊重する。各国赤十字・赤新月社と連盟は、被災者と災害弱者の未充足のニーズと権利に人々の関心を集め、被災者との対話を強化するた
めに、公共メディアやソーシャルメディアの活用に努める。

7.9

各国赤十字・赤新月社と連盟はメディアに対し、被災国の赤十字・赤新月社の役割と優先事項、ならびに主要な問題に関する合意されたアドボカシー姿勢に重点を置く協調的アプローチをとるよう努める。

7.10

各国赤十字・赤新月社と連盟は、災害対応活動の効率的遂行を妨げない限りにおいて、災害宣告の 24
時間以内に災害または緊急事態に関する公共知識の改善に努める。

7.11

メディア機関による被災地での現場取材を支援する際、または被災地を特集したコンテンツを発表する
際には、連盟および参加する赤十字・赤新月社は、まず被災国の赤十字・赤新月社に相談する。

8. 最終規定
8.1

赤十字・赤新月運動の名称および標章の使用は、法律により保護されている通り、つねに「各国赤十字・赤新月社による赤十字または赤新月の標章の使用に関する規則（Regulations on the use of theEmblem of the Red Cross or the Red Crescent by the National Societies）」（1965 年赤十字・赤新月国際会議、1991 年代表者会議で改訂）に従う。

8.2

この原則および規則は、各国赤十字・赤新月社と連盟に対し拘束力を持つ。違反またはその他の評判・業務リスクについては、適切な統治機構に報告される。

8.3

各国赤十字・赤新月社と連盟は、その職員、ボランティア、パートナーがこの原則および規則の内容を認識し、これに従うために必要なスキルと訓練が彼らに与えられるようにする。

8.4

この原則および規則の見直しまたは修正の必要性について、4 年ごとに正式な検討が行われる。

8.5

この原則および規則に関連した、赤十字・赤新月社間のまたは赤十字・赤新月社と連盟との間における、当事者間で解決できない争議は、当事者間で別段の合意がない限り、連盟のコンプライアンス・調停委員会に付託される。

248

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

付属文書 A「赤十字・赤新月の人道支援活動の原則および規則」の実施に関する参照文書

法令条文「国際赤十字・赤新月社連盟憲章（Constitution of the International Federationof Red Cross and Red Crescent Societies）」1987 年 GA（総会）、1991 年修正、1999 年、2007 年改訂および採択「国際赤十字・赤新月運動の手順に関する法規および規則（Statutes and Rulesof procedure of the International Red Cross and Red Crescent Movement）」
1986 年 IC（赤十字・赤新月国際会議）、1995 年、2006 年修正「基本原則（Fundamental Principles）」1965 年 IC、1986 年改訂および採択

赤十字・赤新月国 「国際赤十字・赤新月運動及び災害救援を行う非政府組織（NGO）のための行
際会議の文書動規範（Code of Conduct for the International Red Cross and Red Crescent
Movement and Non-Governmental Organisations（NGOs）in Disaster Relief）」
1994 年 IC

赤十字・赤新月国 「補助的役割の推進：より強力な赤十字・赤新月社とボランティア開発のため際会議の決議のパートナーシップ（Furthering the auxiliary role: Partnership for stronger
National Societies and volunteering development）」2011 年 IC、決議 4「国際的な災害救援および初期復興支援の国内における円滑化および規制のためのガイドライン（Guidelines for the domestic facilitation and regulation ofinternational disaster relief and initial recovery assistance）」─「IDRL ガイドライン」2007 年 IC
「各国赤十字・赤新月社による赤十字または赤新月の標章の使用に関する規則（Regulations on the Use of the Emblem of the Red Cross or the Red Crescentby the National Societies）」1965 年 IC、1991 年 CoD（代表者会議）により改訂「決議 2『活動とパートナーシップにおける国際赤十字・赤新月運動の特有の性質、および人道支援分野における公的機関の補助機関としての各国赤十字・赤新 月 社 の 役 割（Specific Nature of the International Red Cross and Red
Crescent Movement in action and partnerships and the role of National
Societies as auxiliaries to the public authorities in the humanitarian field）』の実施に関する報告」2011 年 IC
「活動と各国パートナーシップにおける国際赤十字・ 赤新月運動の特有の性質、および人道支援分野における公的機関の補助機関としての各国赤十字・赤新 月 社 の 役 割（Specific Nature of the International Red Cross and Red
Crescent Movement in action and partnerships and the role of National
Societies as auxiliaries to the public authorities in the humanitarian field）」
2007 年 IC、決議 2「人間を救うのは、人間だ。
（Together for Humanity）」2007 年 IC、決議 1
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

249

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

赤十字・赤新月運 国 際 赤 十 字・ 赤 新 月 運 動 の 各 組 織 に 所 属 す る 国 際 活 動 機 関 に よ る 合 意動の文書（Agreement on the Organization of the International Activities of theComponents of the International Red Cross and Red Crescent Movement）」
─「セビリア合意」1997 年 CoD

代表者会議の決議 「国際赤十字・赤新月運動の良好なパートナーシップのための規範（Code forGood Partnership of the International Red Cross and Red Crescent
Movement）」2009 年 CoD「赤十字・赤新月運動の構成員とその外部業務パートナーとの業務協定に含まれ る べ き 最 低 限 の 要 素（Minimum elements to be included in operational
agreements between Movement components and their external operational
partners）」2003 年
「 赤 十 字・ 赤 新 月 運 動 の 構 成 員 の 外 部 人 道 支 援 機 関 と の 関 係（Movement
components’relations with external humanitarian actors）」2011 年 CoD、決議 2 および背景報告「赤十字・赤新月運動の民間部門パートナーシップ方針（Movement policy for
Corporate Sector Partnerships）」2005 年 CoD、決議 10「国際赤十字・赤新月運動の離散家族支援戦略（および実施計画）（Restoring
Family Links Strategy（and Implementation Plan）for the International Red
Cross and Red Crescent Movement）」（2008 ～ 2018 年）2007 年 CoD、決議 4「 赤 十 字・ 赤 新 月 運 動 の 構 成 員 と 軍 組 織 と の 関 係（Relations between thecomponents of the Movement and military bodies）」2005 年 CoD、決議 7、付
属文書「人道支援のための武力による保護の使用に関する報告（Report on the Use of
Armed Protection for Humanitarian Assistance）」1995 年 CoD、決議 9「赤十字・赤新月運動の戦略（Strategy for the Movement）」2009 年 CoD、決議2「セビリア合意の実施を強化するための補足条項（Supplementary Measures toEnhance the Implementation of the Seville Agreement）」─「補足条項」2005
年 CoD、決議 8、付属文書
国際赤十字・赤新 「災害対策方針（Disaster Preparedness policy）」1999 年 GA
月社連盟の方針「緊急対応方針（Emergency Response Policy）」1997 年 GA
「必須薬品・ 医療用品方針（Essential Drugs and Medical Supplies policy）」
1999 年 GA「救急法方針（First Aid policy）」2007 年 GB（理事会）「食料安全保障・栄養方針（Food Security and Nutrition Policy）」2003 年 GB
「ジェンダー方針（Gender Policy）」1999 年 GA
「不正行為および汚職の予防・ 規制方針（Fraud and corruption prevention

250

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

and control policy）」「資金調達方針（Fund-raising Policy）」1997 年 GA
「保健方針（Health Policy）」2005 年 GA
「HIV/ エイズ方針（HIV/AIDS Policy）」2002 年 GB
「人道外交方針（Humanitarian Diplomacy Policy）」2009 年 GA
「 救援・復旧・開発統合方針（ I n t e g r a t i n g r e l i e f , r e h a b i l i t a t i o n a n ddevelopment policy）」1991 年 GA
「清廉性のポリシー（Integrity Policy）」2009 年 GA
「移住方針（Migration Policy）」2009 年 GA
「緊急事態後・復旧方針（Post Emergency and Rehabilitation Policy）」1999 年GA
「ボランティア方針（Volunteering Policy）」2011 年 GA
「給水・衛生方針（Water and Sanitation Policy）」2003 年 GB
「ユースポリシー（Youth Policy）」2011 年 GA
赤十字・赤新月運 「各国赤十字・赤新月社のための市民保護の手引きおよび国際赤十字・赤新月
動の手順およびガ 社連盟の欧州連合機関との関係（Civil Protection Guidance for NS and IFRC
イドライン

Secretariat relations with European Union actors）」2013 年
「コミュニティの早期警報システム： 指導原則（Community Early Warning
Systems: Guiding Principles）」2012 年
「有事計画策定の手引き（Contingency Planning Guide）」2012 年
「 災 害 対 応 標 準 業 務 手 順（Disaster Response Standard Operating
Procedures：SOP）」2012 年
「 災 害 救 援 緊 急 基 金 の 手 順 お よ び ガ イ ド ラ イ ン（DREF Procedures andguidelines）」2011 年
「 早 期 警 報 ＞ 早 期 行 動 ハ ン ド ブ ッ ク（Early Warning > Early Action
Handbook）」2008 年「 地震： 対策・対応・復興ガイドライン（ E a r t h q u a k e s : g u i d e l i n e s o npreparing, responding and recovering）」2012 年
「 緊 急 対 応 ユ ニ ッ ト 標 準 業 務 手 順（ERU Standard Operating Procedures：
ERU SOP）」「連盟全体の資源動員戦略（Federation-wide Resource Mobilization Strategy）」
2011 年 GB「災害における離散家族支援の現場マニュアル（Field Manual on Restoring
Family Links in Disasters）」2009 年
「 緊 急 時 の 評 価 に 関 す る ガ イ ド ラ イ ン（Guidelines for Assessment in
Emergencies）」2008 年
「生計手段回復プログラムの策定に関するガイドライン（Guidelines for Liveli
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

251

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

hoods Programming）」2010 年
「国際赤十字・ 赤新月運動の送金プログラムの策定に関するガイドライン（International Red Cross and Red Crescent Movement Guidelines for CashTransfer Programming）」2007 年
「災害後の遺体管理： 第一対応者のための現場マニュアル（Management ofdead Bodies after Disasters: A field Manual for First Responders）」2009 年「PASSA ─ 安全な避難所についての意識向上のための参加型アプローチ（Participatory Approach for Safe Shelter Awareness）」2011 年
「災害後のコミュニティインフラの復旧および（再）構築のためのガイドライン（Post-disaster community infrastructure rehabilitation and （re）
construction guidelines）」2012 年
「 災 害 後 の 入 植 計 画 策 定 ガ イ ド ラ イ ン（Post-disaster settlement planningguidelines）」2012 年
「緊急行動計画、 緊急アピール、 関連報告手段に関する手順および手引き（Procedures and Guidance for the Emergency Plan of Action, Emergency
Appeal, and related reporting tools）」2013 年
「災害リスク削減のための社会的認識と公教育の手引き（Public awareness andpublic education for disaster risk reduction: a guide）」2011 年
「復興プログラム策定の手引き（Recovery Programming Guidance）」2012 年
「国の災害対策・対応メカニズムの確立：各国赤十字・赤新月社のためのガイ
ド ラ イ ン（Setting up a National Disaster Preparedness and Response
Mechanism: Guidelines for National Societies）」2010 年
「自然災害における避難所の調整（Shelter Coordination in natural disasters）」
2012 年「避難所備品ガイドライン（Shelter Kit Guidelines）」2010 年
「 脆 弱 性・ 能 力 評 価 ガ イ ド ラ イ ン（Vulnerability and Capacity Assessment
Guidelines）」2006 年その他の人道支援 「 災 害 救 援 に お け る 海 外 の 民 軍 防 衛 資 産 の 使 用 に 関 す る ガ イ ド ラ イ ンに 関 す る 方 針 枠 （Guidelines on The Use of Foreign Military and Civil Defence Assets in
組 、 ガ イ ド ラ イ Disaster Relief）」─「オスロ・ガイドライン」、2007 年改訂
ン、原則

「人道支援の説明責任と品質管理の HAP 基準（HAP Standards in Humanitarian
Accountability and Quality Management）」2007 年、2010 年改訂「 人 道 支 援 ド ナ ー の 原 則 お よ び 優 良 慣 行（Principles and Good Practice of
Humanitarian Donorship）」2003 年
「パートナーシップ原則：コミットメントの表明（Principles of Partnership: A
Statement of Commitment）」2007 年
「赤十字・赤新月の緊急用品目録（The Red Cross and Red Crescent Emerge

252

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ncy Items Catalogue）」2009 年
「スフィア・プロジェクト：人道憲章および人道対応に関する最低基準（TheSphere Project: Humanitarian Charter and Minimum Standards in
Humanitarian Response）」
2000 年初版、2011 年最新版、およびその手引書（「教育の最低基準（Minimum Standards for Education）」、「家畜に関する緊急時ガイドラインおよび基準（Livestock Emergency Guidelines and Standards）」、「最低経済復興基準（Minimum Economic Recovery Standards）」、「児童保護基準（Child Protection Standards）」）

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

253

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

国際赤十字・赤新月運動代表者会議決議
シドニー（オーストラリア）
2013 年 11 月 17 日～ 18 日

決議 1

核兵器廃絶への取り組み：4 ヵ年行動計画

決議２

国際赤十字・赤新月運動の戦略（運動戦略）

決議 3

運動の戦略：運動フォーラム

決議４

国際赤十字・赤新月運動の調整および協力の強化

決議 5

パレスチナ赤新月社およびイスラエルのダビデの赤盾社間の 2005 年 11 月 28 日付け覚書および活動調整に関する合意の履行

決議 6

国際赤十字・赤新月運動

ブランド構築構想

決議 7

武器と国際人道法

決議 8

武力紛争被害者の法的保護の強化：第 31 回国際会議決議 1 の履行

決議 9

国際赤十字・赤新月運動への障がい者包摂の促進

254

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

決議１
核兵器廃絶への取り組み：
4 ヵ年行動計画
代表者会議は、核兵器の使用が人類にもたらす筆舌に尽くしがたい苦悩や食糧生産、環境、次世代の人々に対する脅威といった、人道上最悪の影響に対する深い憂慮を改めて表明し、核兵器がもたらす人道上の影響、十分な人道的対応能力の欠如、ならびに核兵器の使用に起因する国際人道法上の問題について 2011 年に代表者会議が提起した懸念を、国内外のフォーラムにおいて各国政府が次第に認識し議題として取り上げるようになってきたことに対して満足の意を表し、核兵器の人道上の影響に関する会議（2013 年 3 月）、核拡散防止条約批准国による 2015 年再検討会議に向けた準備委員会会合（2012 年、2013 年）、核軍縮を推進する多国間協議に関連する国連作業部会会合、および核軍縮に関する国連総会ハイレベル会合をはじめ、核兵器が再び使用されることを決して許さず、その廃絶を掲げるさまざまな多国間、二国間、一国内のイニシアチブが継続されるとともに新たに発議されていることを歓迎し、2014 年 2 月に核兵器の人道上の影響に関する会議の主催を表明したメキシコ政府の決定もまた歓迎し、2011 年代表者会議の決議 1 で規定された立場と行動を再確認するとともに、ウィーン（2012 年）と広島（2013 年）での各国赤十字・赤新月社によるワークショップの開催や核問題に関する取り組みを支援する各国
赤十字・赤新月社のネットワークの立ち上げなど、国内・国際レベルで核廃絶のための行動を国際赤十字・赤新月運動の構成員が推進していることを称賛し、核兵器の使用による人道上最悪の影響に対する認識を高め、（a）核兵器を再び使用させない、（b）核兵器の使用を禁止して完全に廃絶する、という目標の実現に向けて前進していくためには、なお一層の努力が必要であることを認識し、
1. 「核兵器廃絶への取り組み：4 ヵ年行動計画」を採択する。
2.

国際赤十字・赤新月運動のすべての構成員が、以下の具体的措置によって行動計画を履行するよう強く要請する。
（a）行動計画に設定されている活動に可能な限り取り組み、（i）核兵器の使用による人道上最悪の影響、（ii）十分な人道的対応能力の欠如、（iii）核兵器の使用と国際人道法のルールを両立させることは困難であるとする 2011 年の決議 1 に表明された立場、（iv）核兵器の使用禁止およびその廃絶に向けた具体的行
動の必要性、に対する認識を高める。
（b）可能な限り政府と連携して、（i）核兵器の脅威に取り組む現行のフォーラムに積極的に参加する、（ii）核兵器に対する国際赤十字・赤新月運動の懸念と立場を広く社会に伝える、（iii）すでになされている誓約や国際協定に基づいて、核兵器の使用禁止と廃絶のための法的拘束力のある国際協定の交渉につな
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

255

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

がる具体的措置をとり、決意をもって早急にそれらの交渉を妥結するように、政府に強く求める。
3.

必要に応じて、関連分野で各国赤十字・赤新月社が活動しやすくなるように国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）が調整役を務めるよう要請する。

4.
5.

国際赤十字・赤新月運動内で知識と経験を交換するように各国赤十字・赤新月社に要請する。
国際赤十字・赤新月運動の行動計画の実施状況を監視し、核兵器問題および決議 1 の実施の進捗について
必要に応じて代表者会議に報告をおこなうよう赤十字国際委員会（ICRC）に要請する。

決議共同提案者
ICRC
IFRC
アルジェリア赤新月社
オーストラリア赤十字社
オーストリア赤十字社
バルバドス赤十字社
ベルギー赤十字社
ベリーズ赤十字社
ブルガリア赤十字社
カナダ赤十字社
クック諸島赤十字社
キプロス赤十字社
デンマーク赤十字社
ドミニカ赤十字社
エクアドル赤十字社
エジプト赤新月社
フィジー赤十字社
ガンビア赤十字社
ドイツ赤十字社
ガーナ赤十字社
ガイアナ赤十字社
イラク赤新月社
日本赤十字社
キリバス赤十字社
レバノン赤十字社
リベリア赤十字社
リビア赤新月社
ミクロネシア赤十字社
ニュージーランド赤十字社
ナイジェリア赤十字社
ノルウェー赤十字社
パプアニューギニア赤十字社
セントクリストファー・ネイビス赤十字社

256

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

セントビンセント・グレナディーン赤十字社
サモア赤十字社
ソロモン諸島赤十字社
スリナム赤十字社
スウェーデン赤十字社
スイス赤十字社
トンガ赤十字社
トリニダード・トバゴ赤十字社
バヌアツ赤十字社

核兵器廃絶への取り組み：
4 ヵ年行動計画
国際赤十字・赤新月運動の構成員は、この行動計画を通じて、2011 年代表者会議の決議 1（核兵器廃絶への取り組み）での決定事項に以下の事項を付け加える。すなわち、➢➢ 核兵器の使用がもたらす人道上最悪の影響、核兵器を使用することによって発生する国際人道法上の問題、および核兵器の使用禁止・廃絶を実現するための具体的行動の必要性について、一般市民・科学者・医療従事者・政策決定者の意識を高める活動に可能なかぎり取り組むこと。
➢➢ 核兵器に関連する人道上の問題および国際人道法上の問題について政府およびその他の関連組織との継続的協議を可能な限りおこない、2011 年代表者会議の決議 1 において示されている国際赤十字・赤新月運動の立場を広く発信すること。
この行動計画は、今後 4 年間にわたり、国際赤十字・赤新月運動の構成員が決議 1 の決定事項を実行していく上で指針となるものである。計画には、各国赤十字・赤新月社、赤十字国際委員会（ICRC）、および国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）が取り組み、支援していく活動の概要が示されている。各運動構成員は、それぞれの権限・専門性・能力に従い、それぞれに特有の社会的・政治的状況、ならびに核兵器について現在進行している議論によりもたらされるさまざまな機会を考慮した上で、可能なかぎり決議 1 の決定事項を履行する。

決議 1 を実施するための行動
1.

国内
•

各国赤十字・赤新月社は、決議 1 とそれに関連する核兵器関係資料を、ウェブサイトに自国語で公開する。

•

各国赤十字・赤新月社は、この問題に関連のある政府関係者、省庁、委員会ならびに国会議員に、決議
1 とあわせて、国際赤十字・赤新月運動の懸念と立場の要旨を伝える。

•

各国赤十字・赤新月社は、指導部、職員、ボランティア、ユースメンバーを含む組織内のあらゆるレベ
ルで決議 1 に対する認識を高める。また、可能なかぎり、核兵器に対する国際赤十字・赤新月運動の懸念と立場を周知させる国内でのイベントや説明会を少なくとも一回開催する。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

257

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014•

各国赤十字・赤新月社は、人道外交という枠組みを活用して、可能なかぎり以下のような広報・伝達活動に着手する。
—— 核兵器に対する国際赤十字・赤新月運動の懸念と立場を国内の一般市民に伝える。その手段としては、印刷物、ソーシャルメディア、デジタルメディア、電子メディアなどが考えられる。
—— 議員や保健分野の専門家など、市民社会においてこの問題に関係を有している該当者向けに公開イベント（セミナー、会議、プレゼンテーション、公開討論会など）を主催する。
—— 核兵器問題に関心のある、あるいは積極的に取り組んでいる、とくに学術、保健医療、人道、環境、
法律、科学分野の専門性を有する人々と、国際赤十字・赤新月運動の懸念と立場を共有する機会を見出すよう努める。
—— 核兵器が人道主義に及ぼす影響という問題に若者たちが積極的に関与していくように教育し働きかけていく。
—— 国内で広く配布している出版物（ニュースレター、雑誌、最新情報、通信など）で、国際赤十字・赤新月運動の立場と懸念を盛り込みながら、核兵器を使用することによる人道上最悪の影響に関する特集を掲載する。

•

各国赤十字・赤新月社は国内の災害対策機関と協働して、（a）核爆発が各国の領土あるいは地域および当該機関の対応能力に及ぼすと想定される人道上の影響について調査し、（b）核兵器に対する国の立場の明確化に災害対策当局が関与するように働きかける。

2.

地域
•

各国赤十字・赤新月社は、必要に応じて ICRC の支援を受けながら、地域での関連フォーラム（地域機構の会議など）で各国政府が核兵器の人道上の影響をテーマとして取り上げ、国際赤十字・赤新月運動の人道上の懸念を反映した地域共通の立場を確立するように働きかける。

•

各国赤十字・赤新月社は、可能であれば、一般市民、専門家ならびに政府と協働してその経験や資料を共有するための地域ネットワークを構築する。

3.

国際
各国赤十字・赤新月社は、メキシコで開催予定（2014 年 2 月）の核兵器の人道上の影響に関する会議、核軍縮を推進する多国間協議に関する国連作業部会（2014 年まで存続の場合）、2015 年核拡散防止条約
批准国再検討会議およびその準備会議、軍縮会議、国連総会第一委員会など、核兵器の人道上の影響と核軍縮について話し合う多国間会合に政府が積極的に参加し、そうしたフォーラムに向けて政府の立場を表明する際に国際赤十字・赤新月運動の懸念事項を考慮するように働きかける。
•

ICRC は、多国間の関連フォーラムにおいて国際赤十字・赤新月運動を代表する主導的役割を維持し、各国赤十字・赤新月社が達成した成果、次に取り組むステップ、ならびに行動の機会について適宜報告をおこなう。

•

258

連盟は、多国間の関連会合への各国赤十字・赤新月社の参加を調整し、また、核兵器の使用に対して人
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

道支援をおこなうには能力や計画が不十分であるとする各国赤十字・赤新月社の声が確実に届くように
努める。

4.

決議 1 実施の支援•

ICRC は、決議 1 実施の推進・監視において国際赤十字・赤新月運動内で主導的役割を維持するとともに、さまざまな言語で幅広い内容の出版物や文書を提供していく。

•

各国赤十字・赤新月社は、ICRC ならびに連盟の支援を受けながら、核兵器に関する国際赤十字・赤新月運動の立場を積極的に普及させるために、各国組織の国際ネットワークを維持・発展させていく。このネットワークは、2013 年 5 月に広島で開催された 2011 年代表者会議決議 1 の実施に関する第二回会
合において設立されたもので、行動実績、従前・従後のイベント、ならびにこの分野の専門機関がおこなっている活動に関する情報と、各国政府ならびに一般市民との取り組みに有用な資料やリソースを、適宜交換することを可能にしている。

•

各国赤十字・赤新月社は、連盟が提供する電子プラットフォームを通じて活動の進捗や決議 1 を実施する上で直面している課題について情報を提供して、国際赤十字・赤新月運動内での経験や知識の交換を
推進する。

•

各国赤十字・赤新月社は、互いに情報や経験を共有するなどして、決議 1 の実施を推進するための重点項目の選定をおこなう。

•

ICRC は、国際レベルでの決議 1 に関する動向や実行推進の機会について、すべての赤十字・赤新月社と連盟に適宜情報提供をおこなう。

決議２
国際赤十字・赤新月運動の戦略（運動戦略）
代表者会議は、赤十字・赤新月運動の戦略に関する 2011 年代表者会議の決議 3 を想起し、
1.

運動戦略の実行に関する常置委員会の報告書に関心をもって留意する。

2.

常置委員会の報告書を踏まえて、2001 年に採択され 2005 年に改訂された運動戦略は今日までに十分実行されてきたと確信する。

3.

常置委員会がその報告書で示した判断ならびに本決議付属書 1「国際赤十字・赤新月運動の新たな方向性」に基づいて、常置委員会が各国赤十字・赤新月社、国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）および赤十字国際委員会（ICRC）との協議のもと、2015 年代表者会議での採択を視野に入れた上で新たな運動戦略の策定を継続していくよう要請する。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

259

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

付属書 1
国際赤十字・赤新月運動の新たな方向性
人道こそ未来
行動指針
•

協力

•

協働

序文
人道支援活動の 150 年という節目に国際赤十字・赤新月運動の歴史を振り返ると、誇らしい功績の数々が回想される。
とはいうものの、世界は急速に、そして大きく変化しており、国際赤十字・赤新月運動は深刻な問題に直面している。
—— 受益者の情報収集力と教育度が向上し、自分のニーズと関心を表明する能力が高まっている。
—— 資金援助を呼び込む点で、国際赤十字・赤新月運動よりもわかりやすく組織化されて、しかも大きな成功を収めている競合相手が国際的にも国内的にも増加している。
—— 政府や一般市民の注視の眼が増し、期待される水準が高まっている。
—— 効率的である必要性があり、また、社会からもそう認識されている。
—— 国際赤十字・赤新月運動の動員力と政府との独自の結びつきを維持していく。
—— 対外的に効果のある協力関係を結ぶ。
—— 内部の協力関係を構築する。
私たちはいくつかの戦略的手段を有している。各国赤十字・赤新月社独自の計画、そして、国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）の 2020 年戦略ならびに赤十字国際委員会（ICRC）の 2011 ～ 2014 年戦略である。これらはすべて、私たちに国際赤十字・赤新月運動の方向性と行動の共有基盤を与えてくれるものである。
2001 年に採択され 2005 年に更新された国際赤十字・赤新月運動の戦略はこれまで良好な結果をもたらしており、そのほとんどが実行に移されている。まだ実行されていない戦略要素は、直接関係のある構成員が実行に向けて取り組んでいく。
本書では、一つの新しいアプローチを選択した。まず、注目すべき分野を幅広く特定して、次ページで設定した構成にそれらを整理した。
国際赤十字・赤新月運動の各構成員は、独自の判断で優先すべき問題を決定する。次回の代表者会議で参集した際には、各構成員での取り組み結果を報告し、以後 2 年間の戦略の見直しを共同でおこなう。
各国赤十字・赤新月社、ICRC、ならびに連盟は、これまでに多くのことを成し遂げてきた。そしてこれか
らも、さらに多くのことを成し遂げなければならない。

現行の戦略
国際赤十字・赤新月運動は、運動全体ならびに各構成員にとって重要な数多くの目標について合意している

260

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

が、それを実現していくための基盤づくりとしてなすべきことを数多く抱えている。
各国赤十字・赤新月社は、国際的合意事項を参考にし、それに寄与する形で、自身の戦略的計画に一層の投資をおこなってきた。
運動戦略の戦略的目標とは以下のことであった。
—— 国際赤十字・赤新月運動構成員の強化—— 協力関係と一体性の増大による運動の有効性・効率性の向上—— 国際赤十字・赤新月運動に対するイメージ、および政府や外部パートナーとの関係の強化
ICRC の 2011 ～ 2014 年の戦略「援助を必要としている人々のために大きな成果の達成を」では、4 つの戦略的目標が掲げられている。
—— ICRC の活動範囲を拡充する。
—— ICRC の対応を、状況に適合した総合的なものに強化する。
—— ICRC のミッションに関わる法律上・政治上の問題についての議論を形成する。
—— ICRC の活動を最適化する。
連盟の 2020 年に向けての戦略「命を救う、意識を変える」では、「より多くの活動、より良い活動、より多くの人々へ」というモットーに基づく三つの戦略的目標が掲げられている。
—— 生命を救い、生活を守り、災害や危機的状況からの復興促進に取り組む。
—— 健康的で安全な生活を可能にする。
—— 社会的一体性、非暴力・文化および平和を促進する。

人道（Humanity）
国際赤十字・赤新月運動（以下「赤十字・赤新月」という。）は、戦場において差別なく負傷者に救護を与えたいという願いから生まれ、あらゆる状況下において人間の苦痛を予防し軽減することに、国際的及び国内的に努力する。その目的は生命と健康を守り、人間の尊重を確保することにある。赤十字・赤新月はすべての国民間の相互理解、友情、協力及び堅固な平和を助長する。

公平（Impartiality）
赤十字・赤新月は、国籍、人種、宗教、社会的地位又は政治上の意見によるいかなる差別をもしない。赤十
字・赤新月は、ただ苦痛の度合いにしたがって個人を救うことに努め、その場合、最も急を要する困苦をまっさきに取り扱う。

中立（Neutrality）
すべての人からいつも信頼を受けるために、赤十字・赤新月は、戦闘行為の時いずれの側にも加わることを控え、いかなる場合にも、政治的、人種的、宗教的又は思想的性格の紛争には参加しない。

独立（Independence）
赤十字・赤新月は独立である。各国赤十字社・赤新月社は、その国の政府の人道的事業の補助者であり、その国の法律にしたがうが、つねに赤十字・赤新月の諸原則にしたがって行動できるようその自主性を保たなけ
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

261

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ればならない。

奉仕（Voluntary Service）
赤十字・赤新月は、利益を求めない奉仕的救護組織である。

単一（Unity）
いかなる国にもただ一つの赤十字社・赤新月社しかありえない。赤十字社・赤新月社は、すべての人に門戸を開き、その国の全領土にわたって人道的事業を行わなければならない。

世界性（Universality）
赤十字・赤新月は世界的機構であり、その中においてすべての赤十字社・赤新
月社は同等の権利を持ち、相互援助の義務を持つ。

旧体制から新体制へ
運動戦略の未達事項
2009 年代表者会議での決定を受けて実施された運動戦略の評価で、次のような指摘がなされた。
「能力強化、運動フォーラム、緊急事態への対応、補完的機能、効果的なコミュニケーションといった分野では顕著な進展が見られた。しかし、清廉性問題と民間部門との連携については、さほど目覚ましい成果は得られなかった。また、外部動向と優良な事例については、ほとんど関心が示されなかったまたは対処されなかった。
」
清廉性の問題と民間部門との連携はいずれも、外部動向と優良な事例同様に国際赤十字・赤新月運動全体で共有されている重要な懸案事項であるが、これらの問題は、運動戦略を超えて外部へ展開される過程ですでに取り組みがなされているか、運動戦略と関係なく十分な取り組みがなされている。
運動フォーラムの問題は、常置委員会の作業部会で取り扱われており、国際赤十字・赤新月運動内の協力体制の問題については ICRC、連盟ならびに各国赤十字・赤新月社間で綿密な協議がおこなわれている。
これらの問題については、今後二年間にわたって常置委員会、ICRC、連盟が各国赤十字・赤新月社とともに検討していく。

新たな方向性に取り組んでいく体制
国際赤十字・赤新月運動は連合体という体制をとっている。その特徴の一つは、組織としての成功にはその運営や体制、規則に由来している部分もあるものの、それと同じくらい、あるいはそれ以上に価値観やプロセスや関係性、つまり、共有する信条、協力や相互関係のスタイルによるところが大きい点である。
そうした考えからこの文書では、国際赤十字・赤新月運動構成員同士の協力のあり方と、他者としての外部パートナーとの協働のあり方、という二つの次元での「協力」に注目している。
国際赤十字・赤新月運動構成員同士あるいは外部組織との協力のあり方について規範を示すことはしていな

262

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

い。なぜなら、時期や場所によってさまざまな協力がありうるからである。
重要なことは、協力相手との対話を中断することなく継続していくことである。対話が途切れると、協力のしくみが形式的で官僚的なものになってしまうからである。
国際赤十字・赤新月運動の協力体制、会合、イメージ、資金醸成を改善していくために策定された重要プロ
セスは、すでに進行しているが、今後もさらに継続していかなければならない。
そして、各構成員はプロセスの結果に対して責任を負うものである。

協力
運動構成員が相互に良好な協力関係を築き、外部パートナーと効果的な協働関係を築く能力において、これらの問題は核心をなすものであると考える。

価値観•

受益者、資金提供者、そしてお互いに対する説明責任•

新たなミレニアム開発目標への貢献•

基本原則の順守と実践•

互いの成功の評価

プロセス•

国内外の急速な変化への対応•

受益者にふさわしく、資金提供者が求めるクオリティー•

経験や他の運動構成員からの学習•

ボランティアやスタッフの訓練•

テクノロジー•

知識を豊富にする研究•

能力強化への投資関係•

共通ストーリーの構築•

アピールの共有•

会議期間外の情報交換や協議の活発化•

外部組織との効果的パートナーシップの構築•

明確かつ強力な発言力

外部組織との協働活動へのアプローチの共有
今後二年間にわたって運動構成員は、それぞれの状況に応じて、以下の事項に対する運動のアプローチを改善するような方法、手続き、しくみの構築に自ら取り組み、あるいは協力していく。
•

政府との関係（補助的役割）•

運動フォーラムの形式と内容
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

263

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014•

運動構成員間の協力•

協調性のある活動•

共通目標に向かっての協力

•

人道外交

•

資金提供者

•

資源動員

•

会議期間外の情報交換や協議の活発化•

外部組織・外部パートナー

学習と刷新
赤十字・赤新月運動の成功には、経験から学んだことを活用して、知識を生かした斬新でよりよい意思決定をおこなうことが不可欠である。
それを実現するために、すべての運動構成員は代表者会議の前にそれぞれの成功事例や失敗、懸念、称賛の理由に関する情報を、適切と判断するあらゆる形で共有するよう約束する。
運動構成員は今後二年間にわたり、代表者会議の場で議論を重ねた上で、自らの見解と行動の根拠とする文書を状況に合わせて更新することが求められる。
国内ならびに国際レベルで展開されている現行の戦略には、それ独自の目標、進捗を測る指標、報告体制が盛り込まれている。しかし、本戦略にはそうしたものがない。各国赤十字・赤新月社、ICRC ならびに連盟は各々のアプローチを見出して、戦略を実行し、成果を記録し、組織間でそれを報告しあう。各組織にはその義
務がある。

決議 3
運動の戦略：運動フォーラム
代表者会議は、常置委員会およびその作業部会の仕事を高く評価し、とりわけ、国際会議が運動の人道的使命を反映・支持し国際人道法に対する尊重を保証しそれを強化する重要な場として寄与するために、各国および運動にとって共通の関心事である人道問題に関して討論する唯一の場として自身を強化するというその志を支持し、運動のグローバルな会議を全ての利害関係者および個々の関心事そして共同体の関心事とより関わりの深いものとするための志、ならびに現代技術の一層の活用や代表者会議の審議におけるワークショップの役割をさらに中心的なものにすることなどを通して会議手順を近代化するための常置委員会の尽力を一層支持し、赤十字・赤新月運動のための戦略に関する 2011 年代表者会議の決議 3 を想起し、
1． 本代表者会議に提出された「国際赤十字・赤新月運動の活動戦略 4：運動フォーラム」と題する運動フォ

264

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ーラムに関する常置委員会作業部会の報告書に、感謝と共に注目する。
2． 国際赤十字・赤新月運動の定例会議の有効性および影響を向上させるべくさらなる方法や手段の検討を継続的に行うことを、その恒久的任務の一環として、常置委員会に要請する。
3． この点においてその任務の範疇である変革を行い、これについて報告し、2015 年代表者会議に対し改善に向けたさらなる提案を行うよう常置委員会に促す。
4． 将来に向けたモデルとして、シドニーにおける会議の共同開会式の開催を歓迎する。

決議４
国際赤十字・赤新月運動の調整および協力の強化
2013 年代表者会議は、
国際赤十字・赤新月運動の戦略の改訂を採択するとともに、世界規模での脆弱性の増大という難題に対処して救援を必要としている人々により多くの手を差し伸べるために「より効果的な協力」をすべての運動構成員に求めた、2005 年代表者会議の決議 6 を想起し、さらに、「国際赤十字・赤新月運動構成組織の国際的活動の組織化に関する合意」（セビリア合意）を採択した 1997 年代表者会議の決議 6、「セビリア合意の履行を強化するための補完的方策」を採択した 2005 年代表者会議の決議 8、および、これらの追跡調査報告を想起し、人道的対応に関する各国政府の主権主張の増大に伴う人道主義を取り巻く環境の変動、人道支援の政治化の進行、関係団体の増加、変化する脆弱性のパターン、アクセス上の課題、紛争の複雑化・深刻化、気候変動や天然資源の枯渇ならびに絶え間ない人口増加・移動などと関連する災害・危機発生率の上昇といった事項を認識し、国内での国際赤十字・赤新月運動の発展を担い緊急時の対応を主導する組織としての各国赤十字・赤新月社の能力や寄せられる期待の増大などを受けて運動内に生まれている方向性、全運動構成員間の意思疎通の複雑化、調整を求める声ならびに真に効果的な調整の提供や調整にあたって合意を得る上での課題、ならびに、ますます競争が激化する環境において誠意と責任感をもって能力を発揮し役割を果たすことを求める声に留意し、さらに、国際赤十字・赤新月運動はこうした内外の動向に順応し対処する最善の方法を追求し続けなければならないということを認識し、人命を救い守る上では地域および国内での対応が極めて重要であり、「各国赤十字・赤新月社は国際赤十字・赤新月運動の基本単位であり、原動力となる存在である」（国際赤十字・赤新月運動規約第 3 条）ことを改めて確認し、運動規約にあるとおり、地域および国内での対応を強化・補完するためには各国赤十字・赤新月社間の国際的な結束が求められることを想起し、人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014265

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

さらに、国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）と赤十字国際委員会（ICRC）に委ねられ、国際赤十字・赤新月運動規約に明記されている国際舞台での役割と任務、ならびに、ジュネーブ条約に謳われている ICRC をはじめとする運動構成員特有の役割を想起し、国際赤十字・赤新月運動の基本原則、ならびに人道分野において公的機関の補助的役割を担う独立人道支援
組織としての各国赤十字・赤新月社の独自性に対する一般社会の理解を維持・拡大していく国際赤十字・赤新月運動の取り組みを改めて確認し、一つの運動体としての一体性、効率性ならびに有効性を強化することによって災害・危機・紛争の被害者のニーズを満たす、国際赤十字・赤新月運動全体の活動の妥当性と効果が向上することを願い、さらに、組織の多様性が進む中でも国際赤十字・赤新月運動内部のコミュニケーションを改善することで運動共有のアイデンティティーを保持し、また、外部（被害者、国家機関、武装集団、資金提供者、メディアなどの外部関係者）とのコミュニケーションをより統一性のあるものにできるよう互いに協力することを願い、さらに、全体の利益となるように資源を動員して国際赤十字・赤新月運動全体の信頼を高めるために、運動のもつ能力が一つになって有効に活用されることを願い、「人的被害が確認されれば、場所を問わずそれを防ぎ、軽減する」（国際赤十字・赤新月運動規約前文）という運動全体の目標を達成するためには、運動構成員間の効果的な協力・協調と力の結集が肝要であることを認識し、国際赤十字・赤新月運動戦略およびその改訂と追加報告、セビリア合意およびその追加措置と関連報告、国際赤十字・赤新月運動グッドパートナーシップ行動規範およびその関連報告、外部組織との協働に関する指針とその追加報告など、運動内の協調・協力についてすでになされている数々の必要不可欠な取り組みの意義を認め、国際赤十字・赤新月運動内の調整のさらなる強化を謳うこの構想を高く評価する。
よって、以下のとおり決議する。
1.

今後二年間にわたり国際的な人道支援活動を強化していくための戦略的方向性と指針を示す、連盟とICRC が取りまとめた共同ビジョン・ペーパー（付属書 A）を熱く歓迎する。

2.

国際赤十字・赤新月運動内での調整と協力に関する報告に注目する（付属書 B）。

3.

連盟および ICRC が各国赤十字・赤新月社の代表者（指導部級）からなるリファレンス・グループと協働して、すべての運動構成員が関与すること、また、2013 年 11 月 17 日の代表者会議の議論の中で提起された意見や問題が十分検討されることを保証するよう求める。

4.

現在国際赤十字・赤新月運動が抱えている課題や機会に取り組む場に全運動構成員を巻き込み、以下のことに重点をおいて連盟および ICRC が共同で国際赤十字・赤新月運動内の協力体制を継続的に強化していくことを求める。

266

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014a.

一国内での各国赤十字・赤新月社の指導力の強化を含めた、国際的な支援事業や長期的取り組みにおいてリーダーシップを発揮する責任を認識し、担う体制の確立による指導的・調整的役割の強化。

b.

安全やアクセスに関する枠組みを含む事業の計画・手段・仕組みの調整・整合性を改善することによる、国際赤十字・赤新月運動がおこなう対策・対応・復興事業の拡大。

c.

明解かつ調整の行き届いた対内的・対外的コミュニケーションの促進と、外部組織に対する一貫したアプローチの採用。

d.

国際的な大規模対応事業における国際赤十字・赤新月運動全体での資源動員に関する新たな取り組み
の検討。

5.

さらに、連盟および ICRC は常置委員会に対して定期的に進捗を報告し、また、2015 年代表者会議において提言・提案を含めた報告をおこなうよう求める。

6.

すべての赤十字・赤新月社が国際赤十字・赤新月運動の調整について見解を表明するとともに上記の 4 つのテーマについて実質的な作業を推進する場となる地域協議会を 2015 年代表者会議までに開催する、という提案を受け入れる。

7.

連盟および ICRC の提案したこの構想への資金提供を約束する。

決議 5
パレスチナ赤新月社およびイスラエルのダビデの赤盾社間の2005 年 11 月 28 日付け覚書および活動調整に関する合意の履行
代表者会議は、2005 年 11 月 28 日付けでパレスチナ赤新月社（PRCS）およびイスラエルのダビデの赤盾社（MDA）間で調印された覚書（MoU）の、特に次の条項を想起し、

1.

MDA および PRCS は、1967 年にイスラエルの占領地となったパレスチナ地区に適用される、戦時における一般市民の保護に関する 1949 年のジュネーブ第Ⅳ条約などの法的枠組みに準拠して活動をおこなう。

2.

MDA および PRCS は、PRCS がパレスチナ地区における公認の社であり、同地区が PRCS の活動および権限が及ぶ地理的な範囲内であることを認識する。MDA および PRCS は、互いの管轄区域を尊重し、運動の規約および規則に沿って活動をおこなう。

3.

第Ⅲ追加議定書の採択後、MDA が国際赤十字・赤新月社連盟総会の承認を受けるまでは次の措置を取る。
a.
b.

MDA は、国際的に承認されているイスラエル国境の外側に支部を置かないことを保証する。
各国赤十字・赤新月社が他社の管轄区域内において活動をおこなう場合には、1921 年国際会議の決
議 11 の同意条項に従っておこなう。

4.

MDA および PRCS は、標章のあらゆる誤用を止めるべく各々の管轄区域内で共にまた別個に活動し、各々の当局と協力して人道的権限および国際人道法の尊重を保証する。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

267

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014［…］
6.

MDA および PRCS は、同覚書の履行において協力する。［…］2005 年 11 月 28 日付けで、PRCS および MDA 間で調印された MoU および活動調整同意書（AOA）の履行にあたり達成された進展状況を監視するという、 赤十字・ 赤新月国際会議の要請を受け、MDA および
PRCS の承認のもと、2013 年 2 月 28 日に発行された報告書および赤十字国際委員会（ICRC）、および国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）によって任命された独立監視官であるパール・ステンベック名誉大臣によって代表者会議に提示された報告書に留意し、PRCS および MDA 間で調印された MoU および AOA の履行に関する第 31 回国際会議の決議 8 で承認され、PRCS および MDA 間で調印された MoU および AOA の履行に関して 2011 年 11 月 26 日に代表者会議で採択された決議 5 を想起し、国際人道法および国際赤十字・赤新月運動の規約、規則、基本原則に沿って活動することの重要性を再確認
し、各国赤十字・赤新月社が連盟規約ならびに 2009 年 11 月に採択された「赤十字・赤新月社および国際連盟関連機関の清廉性の保護に関する」現行方針を順守して活動する義務を有することに留意し、PRCS および MDA 間で調印された MoU の完全な履行に向けた、運動の全構成員間における実効的かつ現実的な調整の必要性を再確認し、
1.

履行に関してこれまでに報告された進捗に留意するとともに、両社の努力を称賛する。

2.

MDA に対し、自身の義務を順守し、MoU の地理的範囲条項の不履行報告に速やかに対処し、あらゆる違反を止めるべく適切な措置を講じるよう強く要請する。

3.

一刻も早く完全かつ最終的履行が確認できるよう、ICRC および連盟に対し、積極的に監視プロセスの支持を行うことを求める。

4.

監視プロセスが継続されるという代表者会議および 2011 年の第 31 回国際会議の決定を再確認するとともに、必要に応じて監視のメカニズムに関する定期的な報告書の提出を求める。

5.

各国赤十字・赤新月社に対し、あらゆる援助要請に前向きに対応し監視プロセスを支持するよう要請する。

6.

ICRC および連盟に対し、MoU の履行に関する報告条項を次回代表者会議およびその後の国際会議に向けて準備するよう求める。

7.

268

2007 年以降おこなわれている独立監視官の努力、献身、奉仕的作業に心から感謝の意を表する。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

決議 6
国際赤十字・赤新月運動
ブランド構築構想
緒言
ブランド構築に関する本決議の狙いは、国際赤十字・赤新月運動の構成員が、国内・国際レベルでそれぞれの赤十字・赤新月社としてのアイデンティティーおよびブランドに起因する課題をさらに理解しそれに対応していく上での一助となることである。本決議は、世界的規模を誇る有数の人道ネットワークとして、国際赤十字・赤新月運動と構成組織の地位、評判、影響力を管理・強化してくことを目指している。また、一貫した表明と提案を奨励し、ブランド構築関連の問題について国際赤十字・赤新月運動内での教育と対応能力の強化を促すことを意図している。

代表者会議は、
武力紛争、国内騒乱・緊張、自然災害・人為災害、その他の人道上の緊急事態に見舞われて脆弱な状態にある人々や地域社会に対して運動がおこなう人道活動を支援するための位置付けや資金確保の点で特に、急激に変化し競争が増大している環境の中で国際赤十字・赤新月運動の構成員が活動していることを認識し、人道主義を取り巻く環境がますます複雑さを増し、さまざまな原則や事業形態に基づいて人道支援・保護活動に従事することを意図した幅広い新規参入者を巻き込む状況になっていることを認識し、国際赤十字・赤新月運動構成員がおこなう広報活動や資金募集活動用として全世界的に国際赤十字・赤新月
運動を象徴するロゴを作成するよう求める複数の各国赤十字・赤新月社からの要請に応えて、デザイン、使用条件、管理法を含むロゴの様式を検討するために、赤十字国際委員会（ICRC）が各国赤十字・赤新月社との対話を積極的に進めていることに留意し、また、そうしたロゴを赤十字・赤新月のいずれかの標章、あるいは両者の標章で構成するにしても、代表者会議がそれを了承するだけでなく、1949 年ジュネーブ諸条約に規定されている責務として各国政府がそれを承認しなければならず、そうしたロゴを表示する際はいかなる場合にも国際人道法、ならびに「1991 年各国赤十字・赤新月社による標章使用に関する規制」（「1991 年標章規制」）
をはじめとする国際赤十字・赤新月運動の規制枠組みに準じておこなわなければならない、とする ICRC の確
固たる立場を受け入れ、さらに、運動全体を象徴するロゴを検討する前に運動構成員間での協議がなお必要であること、1991 年標章規制の妥当性が損なわれないこと、および国際赤十字・赤新月運動内で合意が得られ各国政府が承認することが確認されるまで全世界的な国際赤十字・赤新月運動を象徴することを意図したロゴの表示を避ける、とする運動構成員の公約を認識し、2013 年 9 月の国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）理事会での運動ロゴ候補に関する協議を高く評価するとともに、ブランド構築を戦略上重要な問題として、今後のさらなる国際赤十字・赤新月運動アイデンティティ
ーの強化、運動ロゴ候補のルール策定、資源動員に関する国際赤十字・赤新月運動全体の枠組みに関する協議の開始を内容とする裁決（GB 13/02/31）、ならびにロゴ問題を専門的に扱う理事会内の委員会または作業部
会の設置勧告、および各国赤十字・赤新月社と緊密な協議をおこなった上での ICRC との一層の対話を求める
声に留意し、
国際ブランド構築構想（IBI）を発表して、2013 年代表者会議で国際赤十字・赤新月運動がブランド構築に
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

269

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

関する決議を採択することを求める IBI リファレンス・グループの勧告に注目し、各国赤十字・赤新月社、ICRC および連盟といった個々の運動構成員がそれぞれもつブランド・アイデンテ
ィティーを管理するという困難な課題を認識し、国際的な（国境を越えて広がる）評価の下落の危機に対して、運動構成員が従来からのメディアの他にソー
シャル・メディアも活用して共通のアプローチや実践を作り上げるという要望を認識し、ブランド構築プロセスへの取り組み方に対する認識や理解は国際赤十字・赤新月運動内でもさまざまである
ものの、各運動構成員の経験、ならびにブランド構築という分野でこれまでに学んだ教訓や能力強化の手段は国際赤十字・赤新月運動全体の利益となり得ることを認識し、社会的弱者の生活を改善する運動構成員の活動に対する理解を高めて活動への支援を強化するためには、公的機関や一般市民などの主要な関係者との間で運動とその機能、役割、価値、活動形態に対する理解を醸成することが今後も重要であることを改めて確認し、ブランドを最大限に保護・管理するためには、運動構成員がつねに国際赤十字・赤新月運動の基本原則と価値観を厳守し、行動やコミュニケーションを通じてそれらを広く社会に伝えていくよう努力しなければならないことを認識し、1991 年に標章規制が採択された時から世界は変化しており、コミュニケーションやマーケティング、資金調達の方法は、特にデジタル・メディアにおいて洗練度と複雑さを増していることを認識し、組織のブランドを保護または表示するものとしての標章の機能を正確に理解して尊重することが極めて重要であることを改めて確認するとともに、1991 年の標章規制に対する各国赤十字・赤新月社の理解やその運用に一貫性がないことに危惧の念を抱き、標章の表示などを通じて自己を表現する、わかりやすく一貫性のあるアプローチをすべての運動構成員が採用すること、および、常に国際人道法ならびに運動内で合意されている規制枠組みを順守することの必要性を認識し、1949 年ジュネーブ諸条約とそれに付随する 1977 年・2005 年追加議定書、1991 年標章規制、ならびに、法人部門パートナーシップに関する運動の方針や 2011 年標章の使用に関する ICRC の調査などのその他の運動の関連規則に示されている、標章使用を管理する既存の規則を運動構成員が認識することを強く求めるとともに、運動の標章ならびに運動構成員それぞれのロゴを表示する際に、全運動構成員の間で実践の一貫性と調和を増大させていくことの重要性を強調し、デジタル的に使用される場合を含み、独自の標章とその表示がもつ特別な性質を保護することの重要性を認
識し、ICRC および連盟とアイキャン（ICANN）が協議して、「赤十字」、「赤新月」、「赤いクリスタル」という用語およびそれに関連する表示・名称ならびに個々の運動構成員の名称がインターネットのトップレベルドメイ
ン名および第二レベルドメイン名として登録されることを恒久的に留保する取り組みがなされていることを歓
迎し、

270

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

1.

全運動構成員が、国際ブランド構築構想の戦略ツールを必要に応じて活用し、同構想の指針・勧告を今後のあらゆる活動やプログラムに反映し、国際赤十字・赤新月運動に携わる会員、スタッフおよびボランテ
ィアに同構想から生じる要求事項ならびに勧告を熟知させることを、強く要請する。

国境を超える問題および国際赤十字・赤新月運動の位置付けに関する問題に対する共通の理解と取り組みの構
築2.

国境を越えた、国際赤十字・赤新月運動全体でのコミュニケーションに対して運動として統一性のあるアプローチを確立するだけでなく、運動構成員同士で差別化を図ってそれぞれのブランドを強化することを目指す、国際赤十字・赤新月運動の位置付けに関する以下の声明を承認するとともに、必要に応じてこの声明を指針として外部組織とのコミュニケーションを管理し、国際赤十字・赤新月運動について一貫性のある説明をおこなうよう、すべての運動構成員に要請する。

「我々は、国際赤十字・赤新月運動の一員である。
我々は、人々が危機に対して備え、それに対処し、そこから立ち直ることを助ける世界的人道支援ネット
ワークである。
天災であれ人災であれ、武力紛争であれ、また保健や社会福祉上の問題であれ、赤十字・赤新月社のボランティアやスタッフはそうした問題に直面している人々を差別することなく支援するために存在している。
基本原則を指針として、我々は人道の力を動員して人命を救い、人々の苦痛を軽減する。」
相互に関連し合うデジタル世界における運動のブランド・アイデンティティー管理
3.

オンラインでのブランド表示について指針および提言を策定することを歓迎するとともに、国際赤十字・赤新月運動およびその構成員、それらがおこなっている人道活動、ならびにその人道外交上の目標を最善の形で表明し位置付けるために指針および提言を活用し適用することを、すべての運動構成員に対し奨励する。

国境を越えた危機における国際赤十字・赤新月運動への評価の管理
4.

風評リスクへの対応について指針および提言を策定することを歓迎するとともに、国際赤十字・赤新月運動全体とその活動に対して風評リスクが国境を超えて悪影響を及ぼすことを防ぐために指針および提言を活用し適用することを、すべての運動構成員に奨励する。

営利・資源動員目的および商業的事業での標章の使用
5.

指針書『コミュニケーション、マーケティング、資金調達での赤十字・赤新月運動の標章・ロゴの利用』の策定、ならびに、未解決の問題点（標章の「装飾的使用」、パッケージおよびその部材での運動構成員
ロゴの表示など）を明確にするという運動構成員の誓約を歓迎するとともに、その指針書で示される指針が現行の規制枠組みを支持するものであって、変更を意図したものではないことを認識する。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

271

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

運動構成員のブランド構築の強化
6a. ブランド構築に関するツールキットの中からブランド開発に関するものを活用し、連盟公認などの形でブランド構築で実績のある赤十字・赤新月社と協力することによって、運動構成員がブランド構築力を養っていくよう強く要請する。
6b. 各国赤十字・赤新月社がそのビジュアル・アイデンティティーの修正または更新に利用する見込みのデザ
イン・テンプレートの作成を歓迎するとともに、各国赤十字・赤新月社がそのテンプレートを活用することを歓迎する。
6c. いかなる場合にも、特に商業的提携および商業的事業に関わる場合、各国赤十字・赤新月社は、標章および各国赤十字・赤新月社ロゴの表示に関して代表者会議が採択した、1991 年の標章規制を含む規制枠組
みを全面的に順守して行動するよう要請する。

国際赤十字・赤新月運動のアイデンティティーの強化
7.

運動ロゴの活用のさらなる可能性を模索することに運動構成員が関心を寄せていることを認識するとともに、ICRC および連盟が、運動構成員によって表明された立場や見解をすべて考慮した上で運動ロゴの使用に関する条件および規則を構築していく包括的なプロセスに着手し、また、これまでの議論の結果を踏まえて各国政府と協議するプロセスを確立するよう提言する。

決議 7
武器と国際人道法
代表者会議は、「武器と国際人道法」に関する 2005 年代表者会議の決議 2 および「特定兵器の開発・使用・拡散が及ぼす人
道上の影響の防止」に関する 2009 年代表者会議の決議 7 に代表される、特定兵器の使用・拡散の人的損失の大きさとそうした人道上の影響に対する国際赤十字・赤新月運動の対応についてこれまでになされた代表者会
議の決議を想起するとともに、これらの決議履行にあたっての義務を再確認し、2013 年 4 月 2 日の武器貿易条約の採択を熱く歓迎するとともに、同条約によって通常兵器と弾薬の広範囲の国際的移転が規制されていること、また、2011 年の第 31 回赤十字・赤新月国際会議の決議 2 で採択された国際人道法履行のための 4 ヵ年行動計画第 5 目標で求められているように、国際人道法を尊重することが同条
約によって武器移転の決定を評価する上での重要基準の一つとなっていることに満足の意を表し、2009 年代表者会議の決議 6 で採択された「地雷・クラスター兵器等の爆発性戦争残存物：一般市民に兵器が及ぼす影響の軽減」に関する運動戦略実行の進捗と課題について赤十字国際委員会（ICRC）が代表者会議に対しておこなった報告に謝意を込めて留意するとともに、運動戦略の実行に従事してきたすべての運動構成員の長きにわたる献身を称賛し、しかしなお、地雷・クラスター兵器等の爆発性戦争残存物が武力紛争の最中および終息後に一般市民にもた

272

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

らす脅威に対する深い憂慮を表明し、人口密集地での特定爆発性兵器の使用によって一般市民が直接的・間接的・長期的に被る苦痛に対して絶えざる懸念を改めて表明するとともに、2011 年の第 31 回赤十字・赤新月国際会議に提出された「国際人道法と現代の武力紛争が抱える問題」と題する報告で ICRC がこの人道上の問題を分析し、その中で「特定兵器は無差別的な影響を及ぼす可能性が高いにもかかわらず法律による明確な禁止がなされていないため、広範囲の影響力をもつ爆発性兵器の使用を人口密集地では避けるべきである」とした ICRC の見解を想起し、遠隔操作・自動化・自律型兵器システム、さらに「サイバー兵器」などの新たな戦争技術の開発・配備がもたらしうる人道上の影響を憂慮するとともに、いかなる新たな兵器、武力手段、戦闘法も国際人道法を順守して用いられなければならず、また、それが可能なものでなければならないことを想起し、法執行に必要な武器として使用される暴動鎮圧剤を除く有毒化学物質の使用について 2013 年 2 月に ICRC
が発表した見解において、化学兵器の開発・使用は人命や健康にとって重大なリスクとなるとともに、化学兵器を禁じる国際法を弱体化させるリスクになるという懸念が表明されていることに留意し、生命科学を敵意のある目的で悪用しないよう政治・軍事・科学の各界に呼びかける、ICRC の 2002 年バイオテクノロジー・武器・人道に関するアピール、ならびに、2003 年の第 28 回赤十字・赤新月国際会議で採択された人道支援計画の最終目標 2.4 にある国家による生命科学の悪用防止の誓約を想起し、
1.

各国政府が、武器貿易条約の調印・批准を速やかにおこなうとともに、同条約に定める規範の順守を保証する厳格な国内管理体制を採用することを求める。

2.

全国際赤十字・赤新月運動の全構成員が、特に当該兵器に適用される国際人道法の規範の周知、兵器汚染の影響を低減する活動の実施、ならびに兵器被害者への幅広い支援の提供に重点をおいて、地雷・クラス
ター兵器等の爆発性戦争残存物に関する 2009 年運動戦略の実行に向けた取り組みをそれぞれの能力に応じて促進することを要請するとともに、2009 年代表者会議の決議 6 に従って、確認および報告の意味で、
国際赤十字・赤新月運動構成員が ICRC に対して運動戦略の実行に関する情報を提供するよう求める。

3.

各国赤十字・赤新月社が、2014 年にモザンビークのマプトで開催される第 3 回対人地雷禁止条約再検討
会議ならびに 2015 年の第 1 回クラスター爆弾禁止条約再検討会議に可能なかぎり参加し、会議開催までの期間を利用して運動戦略の中で関連性のある目標の実現に努めることを奨励する。

4.

各国政府が、国際人道法の既存のルールを厳格に適用するなどして、爆発性兵器の無差別な使用とその影
響からの一般市民の保護を強化するとともに、広範囲に威力の及ぶ爆発性兵器を人口密集地で使用しないよう求める。

5.

各国政府が、遠隔操作・自動化・自律型兵器システムや「サイバー兵器」などの新たに開発中の戦争技術が及ぼしうる人道上の影響を熟慮し、追加議定書 I（第 36 条）に規定されている義務に従ってそれらの兵器に対して厳格な法的検討を加えるよう求める。

6.

各国政府が、関連条約の忠実な履行、慣例に従った国際人道法の順守、悪用される可能性のある科学技術の開発の監視、生物化学兵器の再現・使用を防止する活動の実行などによって、生物化学兵器の禁止を保つよう求める。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

273

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

7.

本決議に基づき、国際赤十字・赤新月運動のパートナーとの協力のもと関連事項の進捗について ICRC が必要に応じて代表者会議に報告をおこなうよう求める。

決議 8
武力紛争被害者の法的保護の強化：第 31 回国際会議決議 1 の履行代表者会議は、
第 31 回赤十字・赤新月国際会議の決議 1 で確認しているとおり、現代の武力紛争の課題を踏まえ、国際人道法（IHL）順守のメカニズムの実効性ならびに非国際的武力紛争（NIAC）に関連して自由を奪われた人々の法的保護を強化する必要があることを認識し、
i）武力紛争に関連して自由を奪われた全ての人々への法的保護において IHL が引き続き有効かつ適用可能であることを保証し、ii）IHL 順守のメカニズムの実効性を強化・保証すべく、赤十字国際委員会（ICRC）が、各国、また該当する場合には国際組織および地域組織などその他の関係主体と協力して、さらに調査、協議、議論を重ね、広範に渡る選択肢や推奨事項を特定し提案するよう決議 1 が要請したこと、ならびに、各国赤十字・赤新月社を含む国際会議の全メンバーに対し、IHL の整備における各国の主要な役割を認識しつつこの作業に参加するよう同決議が働きかけたことを想起し、
1.

IHL 順守のメカニズムの実効性ならびに NIAC に関連して自由を奪われた人々の法的保護の両方を強化することに関し、決議 1 の履行にあたってこれまでに達成された進展状況をまとめた付属の経過報告書（付属書 1）について、ICRC に対し感謝の意を表する。

2.

決議 1 を履行するための ICRC の進行中の作業に対し支持を表明する。

3.

ICRC と協力して、IHL 順守のメカニズムの実効性強化に関して協議を促進しているスイス政府の尽力を、感謝と共に確認する。

4.

協議過程において国際赤十字・赤新月運動全体にわたる視点を保証するため、各国赤十字・赤新月社に決
議 1 の履行に関する ICRC への実質的な意見の提供を求める。

5.

第 31 回国際会議の決議 1 の履行に関し、各国赤十字・赤新社に対し、その特別な補助的な、また IHL 上の役割を活用して、可能な限り各国の政府と協力するよう働きかける。

6.

国際赤十字・赤新月運動に対し、第 32 回国際会議までの期間に、経過報告書に説明されている現在の協議過程を継続して支持し、各国赤十字・赤新月社が各国の IHL 国内委員会と共にこの問題を提起するな
ど、この協議過程に各国政府が関与するよう促し働きかけることを求める。

7.

ICRC が、第 32 回国際会議に報告書を提出し、IHL 順守のメカニズムの実効性ならびに NIAC に関連して自由を奪われた人々の法的保護の両方を強化する方法について選択肢および推奨事項を提示することに
注目する。

274

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

決議 9
国際赤十字・赤新月運動への障がい者包摂の促進
代表者会議は、
世界中の障がい者が直面する問題の広範性と深刻さを憂慮するとともに、今日何らかの障がいを抱えて生活している人が 10 億人を超えており、世界人口の約 15% に相当することに留意し、障がい者は社会的包摂、完全かつ有効な社会参加、および経済的成長の上でさまざまな障壁に直面することが多く、それが教育を受け就職する機会に悪影響を及ぼし、医療サービスを受ける権利を損ない、貧困の増大につながっていることを強調し、障がいは社会的弱者、特に女性、高齢者および貧困世帯の間により多く見られ、社会的に阻害された人々に過度の影響を及ぼしていることを認識し、2006 年に採択され 2008 年 5 月に発効した障がい者の権利に関する国連条約、および、障がい者に対する運動の取り組みを表明した第 24・25・31 回赤十字・赤新月国際会議での決議を想起し、1
国・地域・国際レベルで人道外交を推進することによって障がい者のニーズに応えて障がい者の積極的な社会参加や帰属感、社会的包摂を妨げる障壁を取り除くことから、偏見や排斥から多様性と社会的包摂へ一般社
会の考え方や行動を転換することまで、その権限・存在・活動をもって障がいの発生を防ぎ、障がい者の完全な社会参加を支援するために国際赤十字・赤新月運動の各構成員が実行できることが数多くあることを確認し、2009 年代表者会議の際の、差別撤廃と多様性の尊重に関するワークショップの公式報告で改めて強調されているとおり、国際赤十字・赤新月運動のメンバー、スタッフ、ボランティアの構成は基本原則の一つである「単一」に則って社会の多様な構成を反映したものでなければならないことを踏まえて、国際赤十字・赤新月
運動構成員および関連のあるそれぞれの草の根ネットワークが、障がいの発生を防ぎ、障がい者が自ら選択した生活を送れるように支援し、障がい者のために個々の運動構成員がおこなっている活動に協力・貢献できる環境を構築するよう活動することを奨励し、相手に目を向けず耳を傾けないことから往々にして排斥が生まれることに留意するとともに、多様な人々を受容できる社会こそが地域社会の完全かつ同等な構成員として障がい者が生きていくことを可能にすると確信し、
1.

付属書 I「国際赤十字・赤新月運動への障がい者包摂の促進に関する意見書」を採択する。

2.

あらゆる必要な手段を講じて、特に武力紛争、人道上の緊急事態ならびに自然災害などの危機的状況（ただし、平時も含む）にある障がい者の保護および安全確保に努めるよう運動構成員に要請する。

3.

障がい者のニーズに対応し、障がい者の権利を支持する上で関連性のある国際法を履行し、差別撤廃に取

1

赤十字・赤新月国際会議採択の決議を参照（1981 年マニラ会議決議 XXVII、1986 年ジュネーブ会議決議 28、2011 年ジュネー
ブ会議決議 2）。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

275

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

り組み、社会の認識を改め、固定概念や偏見と闘う各国政府の取り組みに適切な人道外交などを通じてす
べての運動構成員が協力するよう要請する。
4.

すべての運動構成員が積極的に関与する協働プロセスの中で、障がい者に関する国際赤十字・赤新月運動
全体での戦略を策定し、次回 2015 年代表者会議での採択に向けてその戦略を提起するよう要請する。

付属書 I
国際赤十字・赤新月運動への障がい者包摂の促進に関する意見書
1.

適用範囲
国際赤十字・赤新月運動の取り組みとその基本原則の根拠は、人としての尊厳を保護するという誓いにある。本意見書の焦点は、社会での機会、サービスへのアクセスならびに社会参加において身体的・精神的障がいを抱える人々が直面するさまざまな障壁に対処していくために、障がい者の社会的包摂に関して運動が掲げるビジョンと行動案を明示することにある。2
障がい者の生活の質を改善する運動の取り組みは、以下に挙げる基本理念に要約される。
•

人としての固有の尊厳、個人の自主性（主体的選択の自由など）および人格の独立の尊重

•

差別の撤廃

•

完全かつ効果的な社会参加および社会包摂•違いの尊重と、人の多様性ならびに人道の一環としての障がい者の受容

•

機会の平等

•

アクセシビリティー•

年齢に関係のない男女平等
このビジョンを実現するために、運動は独自のグローバル・ネットワークを利用する他に、外部組織との効果的な協調と協力もおこなっていく。また、障がい者の発生を防ぐとともに、プログラム構想の企画・実行に障がい者を取り込んでいくことにも努める。

2.

背景
障がい者とは、他の人々と同等な立場で完全かつ実質的に社会参加することがさまざまな障壁との関連で阻害されるような、身体、精神、知能あるいは感覚上の機能障がいを有する人々 3 のことをいう。
障がい者に関するワールド・レポート 4 によると、何らかの障がいを抱えて生活している人は 10 億人を超えており、これは世界人口の約 15% に相当する。世界人口の高齢化ならびに慢性疾患の増加により障がい者
数は増加を続けている。一部は生まれながらに社会から疎外されている小児の障がい者は最も弱い立場にあるグループの一つに数えられ、教育を受ける権利が過度に奪われており、施設収容・暴力・虐待・搾取・育児放棄を受けることが少なからずある。52

本意見書には、障がい者権利条約（UNCRPD）に含まれている文言が盛り込まれている。
UNCRPD での障がい者の定義に基づく。
4
障がい者に関するワールド・レポート、世界保健機関／世界銀行、2011 年。
52013 年世界子供白書―障がいのある子どもたち、UNICEF。
3276

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

各国の障がい者のパターンは、衛生状態や環境などさまざまな要因の傾向から影響を受ける。そうした要因には、交通事故、自然災害、武力紛争、武器による暴力、栄養状態、薬物乱用の他、保健制度や社会保障制度も含まれる。
障がいは、女性、高齢者および貧困世帯においてより多く見られる。低所得国では障がいの発生率が高所得国よりも高くなっており、しかも社会的弱者で一層高くなっている。
21 世紀初の人権条約である UNCRPD は、2006 年 12 月に国連総会で採択され、2007 年 3 月に調印、2008
年 5 月に発効した。調印国は 158 ヵ国にのぼり、うち 137 ヵ国が批准または加盟している。本条約は、公民
権・政治・経済・社会・文化に関わる一連の権利を含む人権の枠組みを示すもので、今後さらに拡大される側面をもっており、国際人道法（IHL）との関連性も盛り込まれている。障がい者を包摂する社会は、さまざまな障壁（身体、情報・コミュニケーション、政策・法令、制度、態度、経済に関わるもの）を撤廃して障がい者を社会に取り込んでいくことによって追求される。本条約は、差別撤廃に取り組み、社会の認識を改め、固定観念や偏見と闘うことを目指している。
UNCRPD 第 11 条は、危機的状況や人道上の緊急事態に言及していることから、国際赤十字・赤新月運動にとって特に興味深い条項である。そこでは、国際人道法および国際人権法に基づく義務が確認され、武力紛
争、人道上の緊急事態ならびに自然災害といった危機的状況において障がい者の保護と安全確保を保証するた
めにあらゆる手段が講じられることが求められている。
189 ヵ国の各国赤十字・赤新月社は公的機関を補助する役割を担っており、社会的弱者にサービスを提供する上での経験と専門知識を備えている。従って、各国政府が締約国として UNCRPD、特にその 11 条について報告をおこない履行する際にそれを支援するという、国家レベルの重要な役割を果たすことができる。
UNCRPD では、兵器汚染の生存者とその家族の支援プロセスにおいて人権を尊重することの重要性も強調されている。従って、すべての関係国政府および支援提供国政府に対しては、各政府が対人地雷禁止条約、特定通常兵器禁止条約議定書 V、およびクラスター爆弾禁止条約に基づく責務を果たすにあたって十分な情報が
UNCRPD から提供されなければならない。

3.

ビジョン
本意見書では、社会参加、社会貢献、意思決定、社会的・経済的福祉の面で障がい者が他の人たちと同等の機会を得て生活の質を向上させることを支援するために国際法の関連規範を普及・履行する立場にある運動の責任が強調されている。国際赤十字・赤新月運動が有している行動力や行動に必要な資源を活用し、障がい者が直面する障壁を撤廃し克服するための、順応性のある総合的なアプローチが意見書のビジョンとして求められている。目標とされているのは、全運動構成員の能力と資源を確立・強化・動員し、障がい者が自ら選択し価値を置く生活を送れるように支援することを念頭に、すべての関連組織と効果的な協働・協力を実現することである。障がい者問題は、生活の社会的・経済的・文化的・政治的側面で平等な権利と機会を誰もが享受できるように、社会全体で変革や解決を図ることが求められる問題である。

4.

責務
国際人道法に従えば、障がい者は負傷者や病人、あるいは特別な配慮と保護を要する一般市民と同じ範疇に入るといえる。また、多くの場合障がい者が経済的・社会的・文化的活動に参加する機会を奪われていることを踏まえ、多くの赤十字・赤新月社が、公平と人道とともに脆弱性に重点を置く国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）の戦略に基づいて、障がい者のニーズに応える最善の方法を模索してきた。
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

277

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

政策面では、1981 年以降に赤十字・赤新月国際会議で採択された 3 つの決議 6 でも障がい者に対する運動の責任が表明されている。連盟は先頃、ジェンダーと多様性に関する戦略的枠組み（2013 ～ 2020 年）を発表しており、2013 年総会で採択される見込みである。この戦略的枠組みでは、ジェンダーに重点が置かれる一方で、障がい者は多様性の範疇に入れられている。過去 30 年にわたるこうした事情を踏まえて、本意見書では、障がい者の社会的包摂に対する直接的責務として運動はまだ多くのことを実行できることを確認するとともに、次のような役割と責任を提案する。
各国赤十字・赤新月社は、一国内における主要な運動推進者として、障がい発生防止・障がい者包摂プログラムの推進ならびに同一地域の他の運動構成員の支援に取り組むことを活動目標としている。また、政府を補助する立場から、UNCRPD 締結国として政府が定期報告をおこなうにあたって、それを支援することもできる。各社の草の根ネットワークの存在や人道活動で当該国の公的機関を補助する役割もまた、障がい者の社会的包摂拡大を阻む障壁を排除することを目指す国家戦略に寄与するという特別な資格が各国赤十字・赤新月社に与えられる要因となっている。各国赤十字・赤新月社は、それぞれの国において脆弱性への対応を継続していくことを通じて、社会から疎外され置き去りにされている人々（その多くが障がい者）のニーズや関心に各社の構想が対応すべく、社会的包摂という課題を活動の中心としていく。各国赤十字・赤新月社は、各社間のほかに、身体的・精神的障がいを抱える人々の社会的包摂の推進に取り組む国際組織との協力も活発にしていくことが重要であることを認識する。
国際赤十字・赤新月社連盟（連盟）は、資源動員および財源・人材管理などの分野で必要とされる組織体制を各国赤十字・赤新月社が確立するのを支援するとともに、各社が連盟 2020 年戦略の戦略目標 3 に対応した上で本意見書で取り上げられているプログラムを自身の活動展開計画に盛り込むことを援助する。また、保健・災害対策・人道外交・リスク軽減・緊急対応に関する自らの体制にも、障がい者への対応を盛り込んでいく。さらに、関連する国際フォーラムに参加することを通じて、各国赤十字・赤新月社が障がい者の社会的包摂の実践経験を発表し、国際的場において障がい者の声を伝えることで、障がい者のニーズと関心に社会の目を向けさせる機会を作り出すことを目指す。
赤十字国際委員会（ICRC）は、武力紛争などの暴力状況において、委員会独自の活動と国家機関および各
国赤十字・赤新月社との協力の両面で、障がいを抱えて生活する人々に関わるリハビリテーション・プログラ
ムなどの活動を継続しておこなっていく。また、武力紛争の前・最中・後に障がい者のニーズや問題に対処する上で、法律や能力開発などの分野で国家機関がとりうる対策を明確にし、関係当局ならびに各国赤十字・赤新月社に対して提案していく。さらに、武力紛争の前・最中・後に障がい者特有のニーズに対応するプログラ
ムに着手することを望んでいる各国赤十字・赤新月社に対して、専門知識、助言および支援を提供していく。

5.

行動
連盟、ICRC ならびに各国赤十字・赤新月社の代表によるリファレンス・グループが、関連資源材を含む、障がい者の社会包摂に関するより詳細な戦略的枠組みを策定して、全運動構成員の参画を確実なものとする。
それが実現するまでの間、障がい者の社会的包摂に関するプログラムおよび対応の指針になるものとして、運動構成員に対して以下の行動を示す。

6

第 24・25・31 回赤十字・赤新月国際会議採択の決議を参照（1981 年マニラ会議決議 XXVII、1986 年ジュネーブ会議決議 28、2011 年ジュネーブ会議決議 2）。

278

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

障がい者との協働
障がい者は、自身の生活環境や関心、ニーズを理解する上で特殊な状況に置かれている。国際赤十字・赤新月運動は、プログラムの企画や実施に障がい者を参加させることによって、国際赤十字・赤新月運動の取り組
みが障がい者の問題にさらに効果的に対応できるようにしていく。そこで、国際赤十字・赤新月運動は次の行動をとる。
•

障がい者ならびにその代表者組織と密接に連携して問題に取り組むことを目指す•

障がい者問題への取り組みの中で、信頼・一体感・自信の構築を目指す。

•

障がい者を採用して、運動のボランティアやスタッフとして参加してもらう。

あらゆる制度とサービスへのアクセスの実現
障がい者は、保健・福祉、経済的・社会的安全保障、ならびに技能を習得・開発し地域社会で生活する能力に関する日常的なニーズを抱えている。こうしたニーズは、メインストリームのプログラムやサービスで対応することが可能であり、また、そうすべきである。メインストリーム化は、教育・保健・雇用・社会サービスなど一般市民を想定したあらゆる活動やサービスに障がい者が可能な限り他の人々と同等に参加できるように、すべての利害関係者が保証するプロセスである。
メインストリーム化にはあらゆるレベルの関与が求められるとともに、あらゆる部門で配慮がなされ、既存および新規の立法・規範・政策・戦略・計画に組み込まれる必要がある。避難所や WASH7 プログラムにユニ
バーサル・デザインを採用するのは、障がい者のアクセス・ニーズに応える包摂戦略の一例である。そうした認識に立ち、運動は以下のことを目標とする。
•

メインストリーム・プログラム、運動が策定・管理するサービス、ならびに運動の施設への障がい者のア
クセスを促進する。

•

障がい者の能力開発、世界規模の構想、および防災プログラム・防災活動を通じて、紛争・災害時および平時に障がい者がメインストリーム・プログラムにアクセスできるようにする取り組みを政府に提言する。

障がい者向けプログラム／サービスへのアクセス向上
障がい者の中には、メインストリーム・サービスのほかに、自ら選択し価値を置く生活に対する特別な支援策を必要としている人もいる。そうした支援策には、障がい者の役割や自立を向上させる支援サービス、リハ
ビリテーション、助言あるいは訓練がある。人が自立して生活し日常生活の経済・社会・文化の各方面で地域社会に参加することを可能にするケアを求める声は、地域社会の幅広い援助・支援サービスで対応可能である。社会復帰リハビリテーションや職業訓練をおこなえば、障がい者の就職機会も生まれてくる。よって、運動構成員は、必要に応じて以下のことを目標とする。
•

障がい者向けのプログラムおよびサービスを開発し実施する。

•

障がい者向けのプログラムおよびサービスを障がい者が利用できることを保証するよう政府に提言する。

障がい者包摂政策・プログラムの枠組みに関連する学習および開発の支援
開発戦略および行動計画では、常に障がい者包摂が念頭に置かれなければならない。また、関連性のある範囲で、制度としても障がい者を対象とした政策の採用が推奨される。障がい者の福祉向上を目指す総合的かつ広範な長期ビジョンを示す障がい者戦略では、メインストリームの方針・プログラムと障がい者向けサービスの両方が網羅されなければならない。また、障がい者包摂に関する組織化された学習をおこなうことも戦略に盛り込まれなければならない。それを踏まえて、•
7

各運動構成員は、その権限と活動範囲に従って、障がい者包摂に関する方針および計画を開発し具体化す
一般的に、Water（水）、Sanitation（公衆衛生）、Hygiene（健康法）の略語。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

279

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

ることを目指す。
•

運動構成員は、障がい者包摂に関連のある学習コミュニティーおよびプログラム交換に参加して、その優良事例の理解を深めていく。

障がい者に対する国民の認識と理解の増進
多様な人々を受容できる社会は、相互尊重・相互理解によって実現される。従って、障がい者に対する国民の理解を高め、否定的見方に立ち向かい、障がい者の思いを正しく代弁することが重要である。そうした認識に立ち、国際赤十字・赤新月運動は以下のことを目標とする。
•

態度の変容を目標とした、政府による障がい者認知キャンペーンを支援する。

•

態度の変容を目標とした障がい者認知キャンペーンに参加する。

•

国際赤十字・赤新月運動のガバナンスを担うスタッフやメンバーとして、また、国際赤十字・赤新月運動のプログラムに、障がいを抱えて生活する人々を参画させることで、認識を高める。

•

UNCRPD の条項に基づく国家の責任、特に、あらゆる場所におけるの障がい者の発生防止ならびに武力
紛争、人道上の緊急事態、自然災害などの危機的状況における障がい者の保護と安全確保について必要な
あらゆる対策を講じる責任について、国際赤十字・赤新月運動内の認識を高める。

障がい者の雇用正当な環境であれば、障がい者はほとんどの職場において生産性を発揮することができる。しかし、障がいを抱えて生活する人々の失業率は、それ以外の人と比較するとはるかに高くなっている。そうした認識に立ち、国際赤十字・赤新月運動は以下のことを目標とする。
•

障がい者の雇用を促す方針を示す（各運動構成員は、その権限と活動範囲に従って、関連プログラムを策
定する）
。

•

障がいを抱えて生活する人々の雇用に関する目標をより高いものにするよう、政府に提言し支援する。

予防可能な障がいの低減
障がいを引き起こす可能性のある疾患などの要因を抑止することは、開発に関わる問題である。障がいを引き起こす疾患の発生率は、栄養、病気の予防、安全な水と公衆衛生、道路・職場の安全などの環境要因に配慮することで大幅に低減することが可能である。そうした認識に立ち、運動は以下の行動をとる。
•

予防可能な障がいを低減するためのプログラムを支援し実施する。

•

予防可能な障がいを低減するためのプログラムの実施を保証するよう政府に提言する。

6.

参考資料

「IFRC Strategy 2020〔2020 年に向けての戦略〕」、IFRC、ジュネーブ、2009 年。
IFRC Strategic Framework on Gender and Diversity Issues〔ジェンダーと多様性の問題に関する戦略枠組み〕、IFRC、2013 年。
United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities〔障がい者の権利に関する国連条
約〕、国連、ニューヨーク、2006 年 12 月。
WHO ／世界銀行。
「World Disability Report〔世界障がい者報告〕」、ジュネーブ、WHO、2011 年。
The State of the World’s Children 2013: Children with Disabilities〔2013 年世界子供白書―障がいのある子どもたち〕」、UNICEF。
第 24・25・31 回赤十字・赤新月国際会議採択決議（1981 年マニラ会議決議 XXVII、1986 年ジュネーブ会
議決議 28、2011 年ジュネーブ会議決議 2）。

280

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

決議共同提案者
アフガニスタン赤新月社
アメリカ赤十字社
オーストラリア赤十字社
カンボジア赤十字社
チリ赤十字社
コロンビア赤十字社
クック諸島赤十字社
キプロス赤十字社
エジプト赤新月社
フイジー赤十字社
ガーナ赤十字社
ガイアナ赤十字社
イラン赤新月社
ヨルダン赤新月社
ケニア赤十字社
キリバス赤十字社
ラオス赤十字社
モルジブ赤新月社
ミクロネシア赤十字社
ミャンマー赤十字社
ネパール赤十字社
ニュージーランド赤十字社
ノルウェー赤十字社
パレスチナ赤新月杜
パプアニューギニア赤十字社
フィリピン赤十字社
サモア赤十字社
ソロモン諸島赤十字社
スペイン赤十字社
東ティモール赤十字社
トンガ赤十字社
バヌアツ赤十字社
ベトナム赤十字社
赤十字国際委員会
国際赤十字・赤新月社連盟
2013 年 10 月 2 日現在、上記の運動構成員が本決議の共同提案者となっています。他に本決議の共同提案を希望 す る 赤 十 字・ 赤 新 月 社 が あ れ ば 、 ノ ル ウ ェ ー 赤 十 字 社 地 雷・ 武 器 ア ド バ イ ザ ー で あ る Tobias
Köhler<Tobias.Kohler@redcross.no> までご連絡ください。

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

281

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014

編集後記
本年は、ジュネーブ条約 150 年にあたる。これを記念して、赤十字国際委員会委員の一人で、数多くの国際人道法関係の出版をされている François Bugnion 博士に巻頭メッセージをお願いした。
大阪大学の真山全教授には、特別寄稿をお願いしたところ、ご多忙にも関わらずご快諾いただき、2011 年の代表者会議決議 1「核兵器廃絶への取り組み」に関わる長文のご寄稿を頂戴した。改めて、真山教授に厚く御礼申し上げる。
東日本大震災関係では、国際赤十字・赤新月社連盟の評価チームを代表して Jerry Talbot 氏（災害対応）と Mercedes Babé R. 氏（復興）のお二人に一文をお寄せいただいた。また、東日本大震災における高齢者問題については、この分野での唯一の国際 NGO である HelpAge International との共同研究の英語版の報告書を掲載した。さらに、国際支援に関わってきた方々が個人の資格で関わった「東日本大震災と国際人道支援研
究会」の提言書を、本号の付録として全文収録した。
「国際的な災害救援および初期復興支援の円滑化および規制のためモデル法」については、成蹊大学の墓田先生に監訳をお願いした。「国際人道法の ABC」については、真山先生門下の仲宗根さんと山下さんの翻訳を掲載させていただいた。
「人道研究ジャーナル」もここに、第 3 号の刊行となった。人道研究という幅広なテーマを扱うユニークなジャーナルとして、広く人道研究に携わっておられる方々からの投稿に期待したい。（東浦記）


282

2014 年 3 月

人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014

The Journal of Humanitarian Studies Vol. 3, 2014日本赤十字国際人道研究センター
センター長
研究員

日本赤十字看護大学特任教授

東浦洋

日本赤十字北海道看護大学准教授

尾山とし子

日本赤十字秋田看護大学講師

新沼

日本赤十字看護大学准教授

川原由佳里

日本赤十字豊田看護大学准教授

河合利修

日本赤十字広島看護大学教授

渡邊智恵

日本赤十字九州国際看護大学准教授

上村

朋子

剛

「人道研究ジャーナル」Vol.3
2014 年 3 月 27 日
編集人： 東浦発行
洋発行者： 日本赤十字学園

日本赤十字国際人道研究センター〒 150-0012 東京都渋谷区広尾 4 − 1 − 3 （日本赤十字看護大学内）
Tel: + 81 3 3409 0882
Website:http://www.jrc.ac.jp/

印刷・製本

有限会社

村山印刷
人道研究ジャーナル Vol. 3, 2014283

人道研究ジャーナル

THE JOURNAL OF HUMANITARIAN STUDIES VOL. 3 INDEX＜Special Feature＞22 August 1864: The adoption of the original Geneva Convention:
History and today’s challenges ．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．François Bugnion

2＜Special Feature＞Legality of the Use of Nuclear Weapons and the 2011 Resolution 1 of the Red Cross
Movement's Council of Delegates: "Working towards the Elimination of Nuclear Weapons" ．
．
．
．Mayama Akira

6

Iwakura Mission and Geneva Convention ．
Higashiura Hiroshi
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．

19

Geneva Convention and Japan．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Izumisawa Moriyuki

27

Exploring some goals of disseminating the idea of humanity Prospects for IHL dissemination ．
．
．
．Saito Akihiko

40

GSDF’s Activities in the United Nations Mission in the Republic of South Sudan（UNMISS）-Efforts of All Japan and Role Sharing Model in Civil-Military Coordination-．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Urakami Norihisa

45

The Humanitarian Issues of Home Visit Program to Japan for Japanese wives in the DPRK − ．
Igarashi Kiyoshi．
．

54

The Great East Japan Earthquake and Tsunami〜Some key findings from the 6 month post disaster evaluation ．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Jerry Talbot
Reflexiones después de mi misión en Japón como Jefe del equipo de la Evaluación sobre las intervenciones deRecuperación y Rehabilitación llevadas a cabo por la Cruz Roja Japonesa y la Federación Internacional deSociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, en los dos primeros años tras el Gran Terremoto y
Tsunami del Este de Japón, del 11 de Marzo de 2011 ．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Mercedes Babé R
Displacement and Older People: The Case of the Great East Japan Earthquake ．
．
．
．
．
．
．
．Okamoto Nahoko, et.al

64

75
86

Medium-and Long-Term Health Support Activities to the Victims of Fukushima First Nuclear Power Plant
Accident by The Japanese Red Cross College of Nursing and Nursing Dep. of Japanese Red Cross Society
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Naiki Mie 102
Support Project for the victims of the Great East Japan Earthquake in Rikuzentakada City
– Toward the launch of Training Program of Care Support Volunteers ．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Yamamoto Kanako et.al 106
Historical Evolution and Forthcoming Challenges of Relief Operation Drills for Natural Disasters in Japanese
Red Cross Akita College of Nursing / Junior College of Akita ．
Niinuma Takeshi 108
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
Round-table discussion: Looking back on 30 years of the NHK International Helping Hand Campaign ．
. 114
．
．
．
．
．
．
Grand Re-opening: The International Red Cross and Red Crescent Museum-Appealing to both the emotions and the intellect ．
Makabe Hitomi 135
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
Study visit to the International Red Cross and Red Crescent Museum after Grand Re-opening．
．
．
．
．Murata Miwa 138
IHS News ．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
. 140
Reference materials ．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
. 143
translated by Nakasone Taku and Wataru Yamashita
Ⅰ. ABC of IHL．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
Ⅲ. Decisions and related documents of the 19th General Assembly of the International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies
Ⅳ. Resolutions of the Council of Delegates, 2013

Editor's note ．
. 282
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
Annex
Lessons Learned from the Great East Japan Earthquake-Policy Recommendations from an International Perspectiveby the Study Group on International Humanitarian Assistance日本赤十字国際人道研究センター

Ⅱ. Model Act for the Facilitation and Regulation of International Disaster Relief and Initial Recovery Assistance
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．Japanese translation supervised by Hakata Kei