第22回ニッセイ財団シンポジウムの記録集「高齢社会を共に生きる」―みんなが健康で楽しく暮らせるまちづくり―財団法人 日本生命財団

第22回ニッセイ財団シンポジウム「高齢社会を共に生きる」―みんなが健康で楽しく暮らせるまちづくり―
日時：平成２０年１２月６日（土）

１０時 〜１７時
会

場：大阪国際交流センター（大阪市天王寺区上本町8―2―6）

主催：財団法人後

援：内閣府、厚生労働省、大阪府、大阪市
社会福祉法人全国社会福祉協議会

日本生命財団

社会福祉法人大阪府社会福祉協議会
社会福祉法人大阪市社会福祉協議会
協

賛：日本生命保険相互会社

参 加 費：無料
参 加 者：８５０名

目

次
（ページ）

第２部

実践報告（高齢社会先駆的事業助成成果報告）「安心で安全なたのしいまちをみんなでつくるプロジェクト」…………… 36―日常生活圏域での住民活動、話し合い、地域ケアの「場」づくり―
さ とう

ひさかず

佐藤

寿一（兵庫県・宝塚市社会福祉協議会事務局長）「共遊・共育・共生の福祉のまちづくり」…………………………………… 47―身近な小地域における「共に」の視点からの取り組み―
み すみ

こうよう

三角

光洋（宮崎県・都城市社会福祉協議会事務局長）●［実践報告から学ぶこと、全国に普及・発展させたいこと］……… 58

第３部

み うら

ふみ お

三浦

文夫（日本社会事業大学名誉教授）

総合討論 [みんなが健康で楽しく暮らせるまちづくり]
あさの

ひとし

コーディネーター：浅野仁（関西福祉科学大学社会福祉学部教授）…64（ゲスト報告）「認知症高齢者が安心して暮らせる地域社会」……………………………… 65―施設を拠点にした地域ケアシステムの展開―

討

論

いしはら

み

石原

美智子（岐阜県・新生会理事長）

ちこ…………………………………………………………………… 71

シ ン ポ ジ ス ト：大橋

謙策

石原

美智子

佐藤

寿一

三角

光洋
（敬称略）

−4−

第２部

実 践 報 告（高齢社会先駆的事業助成成果報告）

● 講師

佐藤 寿一
（社会福祉法人宝塚市社会福祉協議会事務局長）

三角 光洋（社会福祉法人都城市社会福祉協議会事務局長）

三浦 文夫（日本社会事業大学名誉教授）※実践報告については、当日の発表内容と事業報告書等をもとに作成いたしております。

−35−

「安心で安全なたのしいまちをみんなでつくるプロジェクト」―日常生活圏域での住民活動、話し合い、地域ケアの「場」づくり―

佐藤

寿一 （さとう ひさかず）

宝塚市社会福祉協議会事務局長［略歴］1956年生まれ。関西学院大学社会学研究科博士課程前期課程修了。陶磁器タイルメーカーに勤務後、宝塚市社会福祉協議会勤務、同事務局次長等を経て2008年より現職。
兵庫県復興フォローアップ委員会委員、宝塚市介護保険運営協議会専門委員会委員等を兼務。
［著書］『小規模多機能サービス拠点の本質と展開』（全国コミュニティライフサポートセンター）『新版地域福祉辞典』『高齢者施設用語辞典』『福祉実践の未来を拓く』（以上中央法規出版）［はじめに］
宝塚市の概要宝塚市社会福祉協議会の概要

宝塚市は大阪平野の北西端に位置し、神宝塚市社会福祉協議会は昭和29年に設立

戸、大阪のベッドタウンであるとともに、され、41年に法人認可を受けました。有効

武庫川の清流と六甲山系、長尾山系の豊かなコミュニティ施策がなく地域の福祉組織

な緑に包まれた素晴らしい自然環境に恵ま化が進まない中で、市民に社会福祉協議会

れ、有名な宝塚歌劇や宝塚温泉等の観光資の存在を知ってもらうため、平成元年、宝源があるなど、他都市にない個性を持つ街塚市からホームヘルプサービス、デイサーです。平成20年9月現在で、人口は222,900

ビスの事業を受託しました。以後ニーズの2人、市域は101km ありますが、人口の95％拡大に伴って順次事業を拡大し、兵庫県下

以上がその1/3の面積の南部平野部に集中でも有数の事業型社協と言われるようになして住んでいます。また、高齢化率はりました。しかし、平成7年の阪神・淡路

20.6％で、全国平均をやや下回っています

大震災で大きな被害を受けたことと、同時が、昭和40年代に開発された住宅地では、期に介護保険制度導入が予定されたことが40％を超えるところも出てきています。

きっかけとなり、社協のあり方を大きく見直すことになりました。

大阪、神戸どちらにも1時間以内にアクセスできるという地の利から、昭和40年代

翌8年には、「共に生き、積極的にささえ以後にベッドタウンとして急速に発展成長

あい、活力のある福祉のまちづくりをめざ

し、山の斜面を切り開いて開発が行われます」を、基本目標とした新地域福祉計画

した。宝塚市では、その間、都市インフラ（第2次計画）を策定しました。サービスがの整備に追われ、有効なコミュニティ施策

地域展開していくことが想定される中で、を出せないままでしたが、ようやく平成5

地域福祉を進めるためには、担当の職員を年に、小学校区を基本にした新たなコミュ

住民の近くに置くことが必要との判断か

ニティ施策を打ち出しました。阪神・淡路

ら、計画の中に、地域福祉活動の支援拠点

大震災で大きな被害を受け、遠くの親戚よ

として社協地区センターを7つのサービス

り近くの他人、いざというときには行政はブロックごとに設置し、コミュニティワー

頼りにならないということを身をもって経クを行う地区担当職員を配置することを明験し、急速に普及しました。現在ではコミ

記し、行政の理解を得て実現しました。以ュニティ組織である20のまちづくり協議会

後、市民の手による地域福祉活動の支援をが様々な活動を展開しています。

進めるとともに、サービス事業と連携させ−36−

ることで総合型社協をめざして、様々な事には、「安心で安全なたのしいまちをみん

業を展開しております。現在では、年間予

なでつくろう」をスローガンに、社協が活算規模13億円、360名に及ぶ職員を抱える

動目標を定めた「地域福祉推進計画（宝塚

大きな組織となりました。

市社協発展計画）」を策定しました。この計画では、本助成事業の推進を中心に据え助成事業実施までの経緯て、22年までの事業を計画化しています。

宝塚市では、平成5年から市内を7地区

まちづくり協議会とブロック区域図（人口3万人規模）に区分して、行政が施設やサービス等の社会資源を整備するとともに、概ね小学校区を単位とした20のコミュ
ニティ組織（まちづくり協議会）を作り、市民の手によるまちづくりが進められてきました。あわせて宝塚市社協でも、平成8年から5年をかけて地区センターに地区担当
職員を配置し、地域福祉推進のための情報提供、相談、ネットワークづくり、啓発、［助成事業の趣旨・目的］

人材育成等の支援を行ってきました。
また、地域福祉の計画的推進のため、市日常生活圏域を小学校区として、活動のが平成15年に住民との協働により「宝塚市場づくり（地域福祉活動拠点）と、地域の地域福祉計画」を策定しました。一方で、福祉課題について話し合う場づくり（校区

17年には市内20のまちづくり協議会が、まネットワーク会議）を進め、地域のケア拠ちづくりのための地区計画として、それぞ点（小規模多機能ケア拠点）と連携するこれの取り組み方針と活動内容をまとめたとで、「安心で安全なたのしいまちをみん「まちづくり計画」を策定しました。このなでつくる」ことをめざして助成事業に取計画の中には、地域福祉計画を受けた内容

り組みました。どのような状況になってもを、福祉分野の計画として盛り込んでいま住みなれた地域で住み続けるためには、①

す。この2つの大きな流れを受けて、18年排除されることなく様々なサービスや制度

ニッセイ財団の助成による3年間の取り組みのイメージ（小学校区での取り組み支援）

地域の福祉活動と福祉課題の話し合いの場、住民と専門職がつながって、安心で安全なたのしいまちへ
住民（生活者）の課題を受け止め、支援に取り組むための身近な地域の仕組みづくり
日頃の活動の場、見守り・相談の場、
話し合いの場がつながりあう

話し合いの場・いろいろな立場の人が参加
・地域の福祉課題を伝え合う
・課題について話し合う
・協力して解決に取り組む

・実習生と住民が一緒に地域や活動を見直す
・新たな視点での活動づくり、地域の
活性化

地域支援
プログラム

校区ネットワーク会議
小規模多機能ケア拠点
連携・協力

地域ケアの場
・身近な地域の在宅生活支援
・福祉への理解・啓発
・拠点を介した多世代交流・相互理解

福祉総合
相談窓口

・地域福祉リーダー養成講座
・認知症サポーター養成講座

地域福祉活動人材確保・育成

地域福祉活動拠点

住民活動の場・いきがいづくり・交流・見守り・支え合い
・情報発信・相談−37−

・どこにもつながらない困り事・悩み事を引き寄せ、受け止める仕組みづくり
・民生委員、自治会、福祉活動グループ等、地域の情報を知る住民と専門職との協力関係づくり

事業推進体制づくりを利用し安心して、かつ、②命や財産を危険にさらすことなく安全にくらし続けるこ助成事業の実施にあたり、多層の推進体とができるということが基本です。それに制を作り事業を進めてきました。まず、企加えて、特に本事業では、③生きがいを持画の検討、進行管理、実績の評価を行う地って笑顔で生活できるたのしいまちをつく域福祉推進委員会を組織し、10回に渡ってることを目標としました。より高いレベル協議を行いました。

のクオリティオブライフ（生活の質）の実現

次に、実際のプログラム案を検討する場

を、市民が主体となって関係機関や事業者

として、住民・当事者・ボランティア・事

等の地域内の社会資源と協働して、実現し業者・行政等が、肩書きをはずし自由に話ていくことを意味しています。

し合い、宝塚の福祉が良くなるよう考えていく場として運営されている「福祉のラウ［助成事業の内容と成果］

ンドテーブル」を、ワーキングチームに位

本助成事業を実施したことで、地域での置づけました。35回にわたる協議で、住民福祉活動の回数、活動への参加延べ人数とによる民家を利用した小規模多機能ケア拠もに大きく伸び、開始時点を大きく上回り

点の設立の支援、民家型デイサービスの組ました。中でも生活課題に対応する援助活

織化、「これからの地域福祉を考えるフォ動の伸びが著しく、市民が主体的に活動でーラムin宝塚」（平成18年3月開催）、「日本きる地域での「場」づくりを進めたことが、生命財団

市民の活動を促進する支援策として有効にシンポジウム」（平成19年9月開催）等につ機能したと言えます。ニーズキャッチ（ニいてのプログラム提案と実行のための支援

ーズ把握）、生活課題の共有から解決策のを受けました。

高齢社会・先駆的事業助成中間検討、具体的な解決に向けた活動の展開がまた、具体的な実施案の作成・実施、課

図られ、ふれあい交流の活動から具体的な題の解決を担う職員ワーキングチームを組

地域の福祉課題への対応、個別のケースへ織し、25回の協議を行いました。この中での対応に活動が展開していく大きな契機とは、主に社協組織の総合化についての検討なりました。

を行い、社協パンフレットの作成や地域での総合相談窓口の開設、制度で対応できな

地域福祉活動の実績推移

いニーズに対応するプログラム開発に取り

年 度
H19年度
H16年度
活動内容／実績 実施回数 参加者数 実施回数 参加者数
学習会・講座120 4,468
45 1,845
交流・援助活動
4,911 65,662 3,576 32,141
地域イベント
44 11,313
53 11,231
健康づくり
256 5,382
81 1,388その他
381 2,976
384 3,856
合 計
5,712 89,801 4,139 50,461

組み、これを実現しています。
事業の評価、改善提案、まとめを行う協力研究者研究会は、研究者と職員で構成され、9回開催しました。一方的に研究者に対して助言を求めるのではなく、研究者と社協職員の意見交換の形で進められ、職員がそれぞれの活動の状況や意図を説明し、皆で議論を行いました。

−38−

活動の場づくり

地域福祉活動拠点の確保

住民同士が交流したり、地域情報を提供・交換したり、日常のちょっとした困り事等を相談したりできるような、具体的な住民活動の場（地域福祉活動拠点）を、日常生活圏域（小学校区）の中に確保することをめざした取り組みです。地域の中にいつも自由に使える活動の拠点があること
で、実際の活動に取り組みやすくなるとと

拠点での活動例 会食会

もに、活動者が集まることで情報や生活課
題が共有され、解決に向けた新しい動きが話し合いの場づくり

出てきました。

校区ネットワーク会議の開催

地域福祉活動拠点は、週1日の開館から地域住民や地域活動者、当事者、専門職はじまり、様々なプログラムを行うことにや関係機関、福祉事業者の皆さんが集まり、より、3年間で週5日の活動体制にするもの

地域の福祉課題を共有して具体的な解決策

を助成の対象とし、8つの小学校区に10のを話し合い、解決に向けた協働関係づくり

地域福祉活動拠点を設定することができまを進める場として、まちづくり協議会単位した。この拠点は、身近な地域での相談事の校区ネットワーク会議の開催を支援しま業である総合相談窓口、当事者を囲む座談した。これまでは市内7つのサービスブロ

会、福祉講座等の学習の場、ふれあいいきックで開催してきましたが、参加者の中かいきサロンや子育てサロン等の集う場、各ら出た、自らの活動を結び付けていくため

種交流行事の場、活動グループの拠点など、には関わりやすい小学校区毎での開催をと様々な機能を発揮するようになりました。

いう意見により、本助成事業を期に、まちづくり協議会単位での開催支援に取り組みました。助成期間終了時点で20のうち16のまちづくり協議会で校区ネットワーク会議が開催されるに至っています。
校区ネットワーク会議の内容は、地域の福祉課題の共有やそれぞれの活動の情報交換、高齢者や子どもの見守りや居場所づく
り、総合相談窓口の開設等のプログラム検討、まちづくり計画の評価など、多岐にわ
たっています。また、各校区の会議には、地域福祉活動拠点の外観

それぞれの状況に応じて様々な立場の住民の皆さんや関係機関、事業者が参加していますが、当事者やその近い立場にいる人の参加により、話し合いの内容がより具体的になっています。また、開催回数も地域差はありますが徐々に多くなっており、平均−39−

して年3回程度、多いところでは年6回開催

能にする協働の場としてのモデルを示すこ

されています。

とができるようになってきています。また、民家型デイサービスの連絡会も組織化され、ネットワーク会議の様子

サービスの質の向上や地域との連携の検討だけでなく、認知症サポーターの養成講座を持ち回りで開催するなど、市民への情報
発信や働きかけも始まっています。
地域ケア拠点拠点名

地域ケアの場
小規模多機能ケア拠点の開設

小学校区

鹿塩の家（社協）仁川

光明の家（宅老所）

光明

野上の家（社協）

宝塚第一

中州の家（宅老所）

宝塚第一

めふのお家（宅老所）

売布

協働でケアを行い、地域のなじみの関係を

安倉の家（社協）

安倉

保ちつつケアが受けられるような地域ケア

デイサービスセンター奏（NPO） 長尾・長尾南・丸橋

住み慣れた地域の中で、事業者が住民との場を作ることを目的に、小規模多機能ケ「鹿塩の家」の実例

ア拠点の設定に取り組みました。民家を利用したデイサービスを行う事業所（民家型

ここで、社協が開設した「鹿塩の家」のデイサービス事業所）をモデルとして考え、例を紹介します。「鹿塩の家」は民家を使

3つの方法で取り組みを進めました。

った小規模なデイサービスですが、「こんまず、社協の事業として地域の中に民家なところがあったらええなあ」と思える場

型デイサービス事業所を開設し、住民の皆にするために、地域の自治会や老人会、民さんによる運営委員会を設けて協働で事業

生委員、ボランティア、ご近所の人、利用を進める場としました。次に、地域住民の者とその家族等の皆さんが、運営委員会を実施するサロン活動が、ニーズに対応して作って運営に参画しています。

地域のケアを支える場へと移行するよう、だれもがふらりと立ち寄れる憩いの場に

NPO法人格取得や事業申請を支援して事業しようということで、常にオープンにして開始に至りました。また、既存のNPOが運

近所の一人暮らしの人や精神障がいがある

営する宅老所に対し、地域ケア拠点の趣旨

人がお昼を食べに来たり、よそのデイサーを説明し、まちづくり協議会等の地域住民との関係づくりを進め、協働できるよう支援を行いました。
3年間の取り組みの結果、社協事業で3ヵ所、住民の新たな事業で1ヵ所、既存の宅老所で3ヵ所、計7ヵ所の小規模多機能ケア拠点を設定しました。市民の参加・参画で運営されているこれらの拠点では、市民が福祉課題と出会う場ともなって、フォーマル、
インフォーマルの境目のない生活支援を可「鹿塩の家」の外観−40−

人たちや子どもたちとの間では相互作用があり、利用者も様々な役割を持って1日を過ごすことができます。このままでは自宅での生活は難しいと施設入所を待機していた人が、この「鹿塩の家」ができたことで、地域で皆さんに支えられながら生活をすることが可能になったケースがいくつか出てきました。介護保険の利用者に限らず、地域の生活課題を抱える人たちにとって安心

皆でお昼ごはんの準備できる場所になってきましたし、地域の人
ビスの利用者がボランティアに来たり、子たちが、福祉とふれあう「場」、福祉にかどもが学校帰りに立ち寄ったりしています。

かわる「場」になってきています。

また、地域の活動の場にということで、いこのような地域ケアの拠点が小学校区にきいきふれあいサロンやお母さん同士が乳複数できていくことが望まれます。また、幼児の預かり合いをする相互保育、イベン

本事業では民家を使ったデイサービスをモ

ト等いろいろな活動が行われ、子どもから

デルとしましたが、今後は入所施設や通所

大人までいろいろな人が出入りしています。

の事業所にも地域ケア拠点として、地域と開所時間は8時30分ですが、開所前からのつながりを作っていただくことが必要と考えています。

待っている利用者もいて、ご近所の方が声をかけてくれています。歩いてくる人が半数以上で、徒歩でのお迎えもあります。また、ご近所の方が往復を見守ったりしてくれて、10時頃にはほぼ全員がそろいます。
利用日でない利用者も来られ、中でも数名は本来の利用日を知らず毎日来られます。
「家」での時間は基本的に思いのまま、
おしゃべりしたり、テレビを見たり、お昼寝をしたり、畑を耕したり、子どもの相手をしたり、各自が好きに過ごすのが原則で相互保育の子どもに絵本を読む利用者

す。昼食は、利用者とボランティア、職員が一緒に作ります。献立は皆で話し合って決め、行ける人は一緒に買物に行きます。
片づけや掃除もできる人たち皆でやります
し、来客の接待は利用者の大事な役目です。
「家」での地域の人たちとのつながりが、見守りや声かけといった利用者の日常の生
活支援につながっています。
また、職員との関係だけでは、利用者は受け身一方になってしまいますが、地域の地域の一斉清掃への参加−41−

公私協働の場

総合相談窓口の開設

運営に関わるなど、取り組み方は様々です。

総合相談窓口の開設は、助成事業開始当

先行してスタートした安倉の窓口では、当初から想定していたものではありません。

初、相談窓口に来られるケースがあまりに後述する大学実習との協働による地域支援も少ないことで、対応する職員から窓口のプログラム開発の中で、学生が行った阪

有効性について疑問の声が上がりました。

神・淡路大震災の復興支援住宅の200戸以

本当に困っている人は地域の相談にはこ上に及ぶ生活課題の聴き取り調査で明らかられない、声をあげられなかったり、直接になった「身近な場所でちょっとした相談

相談を持ち込めない方からの相談を引き出ができる場がほしい」という多数の声が、すには、地域の中で困り事や心配事に出会誕生のきっかけとなりました。この調査結っている人（民生児童委員、自治会、ボラ果を受けた職員ワーキングチームが、身近

ンティア、近隣住民等）を介したニーズキ

な地域での相談対応や情報提供の場づくり

ャ ッ チ が 必 要 で あ る と い う 気 づ き か ら、を目的に開発したプログラムです。また、

日々、地域の中で困り事や悩み事を聴き、まちづくり計画の中で「地域の中の相談の対応している民生児童委員との座談会を開場づくり」の必要性が挙げられていた地区

催しました。相談員として関わる福祉専門があり、職員ワーキングチームがこれに着職が、地域の現状を学び相談窓口の取り組

目して、働きかけを行って事業の実施に至みについて考える場となり、以後は積極的った地区もあります。

にニーズに気づいている人への働きかけや総合相談窓口は、どこに相談したらよい

サロンを通じたニーズキャッチ等が行われか分からないような困り事や悩み事、専門

るようになっています。また、光明地域での相談窓口に行ってよいか迷うような相談

は、地域の福祉課題を話し合い、取り組む

を、身近な地域の中で気軽にできる場を作ための校区ネットワーク会議との連動や、ることを目的に始められました。しかし、相談窓口開設日に合わせた会食会の開催な相談窓口に来る人を待つだけでなく、自分

ど、地域の様々な取り組みが有効につながで相談に行けない人、行かない人の生活課

り、住民が中心となって地域の見守り、支題など、表に出にくいニーズを、近隣の住え合いの仕組みづくりを進めています。雲民や福祉活動者を通じて受け止め、本人、

雀丘や西谷の窓口では、社協以外の事業者

周囲の人々、福祉専門職等の関係者が一緒の専門職も相談員になり、地域の資源とのに解決の道を探るという、地域の合意づく

協働を進めていく場になっています。

り、仕組みづくりが目的の大きな部分です。
光明地域の活動の流れ

総合相談窓口の具体的内容

まちづくり計画（策定・見直し）助成事業として4ヵ所で総合相談窓口がまちづくり計画の進捗状況評価開設され、実施回数は週1回〜月1回、1回に・新たな活動を検討
・既存活動の方法を見直し

つき約2時間の開設時間となっています。まちづくり協議会の福祉部員が相談員として・地域安全マップ作り（誰をどう見守っていくか）・和みの場をもっと知ってもらう取り組み（幟を立てる、食事会や喫茶を併せて実施）相談を受け福祉専門職がサポート役に回るところや、福祉専門職が主に相談員となり自治会役員が地域住民とのつなぎ役として
−42−

相談窓口
（和みの場）の実施

ネットワーク会議①認知症等高齢者への見守り②子どもの見守り（児童虐待の早期発見、親子の集まりにどう参加してもらうか）③和みの場をどう広げるか大学実習プログラムとの協働によるの役員、福祉活動に取り組むボランティア

活動プログラム開発と直接話し合い、協働して地域調査やプロ
グラムづくりに取り組みました。

関西学院大学の実習プログラムと協働
し、4つの地区で市民と学生が、3年間をか報告会を開催し、実習の経過や成果を住けてニーズの調査活動とそれに基づく活動

民や社協役職員に報告・説明し、成果を共プログラムの開発に取り組みました。それ有してきました。学生が地域に入ることで、ぞれの地区のニーズに合わせて、活動人材

若い世代との接点ができ、新たな視点で活の発掘・育成のための情報伝達手段の開発

動が進み、大規模な調査活動が可能になり（回覧の改善や掲示板の効果の再発見）、マました。地域の皆さんからは、来年もお願

ンション地域での活動人材の発掘育成のたいしたいという声があったり、今回の対象

めのプログラムづくり（世代を越えた交流地区以外から、うちでも是非ともお願いしの機会づくり）、復興住宅の総合相談窓口

たいといううれしい声をいただいていまづくりとそれを活用した場づくり、子どもす。

の居場所づくり（タウンウオッチングや放課後遊ぼう会の普及）のテーマで事業を進め、それぞれの地区でプログラムが具体化され実施されています。
活動プログラムの開発テーマ

実施地域
テーマ
光 明 地 区 地域福祉人材の育成（地域活動情報伝達手段の改善）
すみれ地区 地域福祉人材の発掘
安 倉 地 区 相談窓口を活用した場づくりと人材発掘
長 尾 地 区 子どもの居場所について（放課後遊ぼう会との協働）

活動のオリエンテーション

手間がかかりあまりありがたくないというのが、実習の受け入れ側の正直な気持ちではないかと思います。本事業では、実習プログラムと地区担当職員の業務を連動させることにより、身近な地域の福祉活動を進めるための地域支援プログラムの開発を進めることをめざしました。また、地区担
学生と住民の共同作業

当職員が実習生の指導・監督役（スーパーバイザー）として関わることにより、自らリーダー養成講座の開催の地域課題へのアプローチ方法を客観的に捉えること、地域調査やデータ分析、プロ

地域福祉リーダー養成講座は、地域の福グラム評価に関する技能を高めることにも祉活動の中心的な役割を担っている方や、

つながりました。実際の実習場面では、実今後そうした役割を担っていただきたい方

習生が実習先のまちづくり協議会や自治会の活動支援を目的に開催しました。内容は、−43−

これからの地域福祉の考え方や、活動の進域デビュー講座等）を計10回実施し、延べめ方の手法について理解を深め、多様化・200名の参加をいただきました。団塊の世高度化する地域の福祉課題を住民の視点で代の方が新たな活動を開始されたり、地域

捉え、住民参加型の福祉のまちづくりを進での活動につながったりしています。また、めていくうえで、必要な知識や情報を習得

地域福祉活動拠点の設定を支援する際にする機会となるよう企画・実施しました。

も、人材の確保・養成を目的に行う講座の1期あたり6回もしくは7回のシリーズで2期

企画実施に協力しました。

開催し、参加者数は 計108名（内全回参加者32名）でした。また、ふだんはそれぞれコミュニティワーカー養成のための地域の福祉活動において中心的な役割を

地域福祉活動の事例検討の開催担っているリーダーが、地域を越えて知り事業推進の要の役割を果たすコミュニテ

合い、情報の交換や課題を共有する場ともィワーカー養成のため、地域福祉活動事例

なりました。今後は、一時的なものに終わ

検討（計20回）を行い、その一環として、コらせず、参加者への情報提供など、継続的

ミュニティワーク記録の様式を開発しまし

な支援に取り組むこととしています。

た。毎月1回、社協の地区担当職員やボラ
ンティアセンター職員等が集まり、実際に地域福祉活動人材養成講座の開催関わっている事例を交代で提出し、取り組

校区ネットワーク会議の開催や地域福祉

み上の課題や解決の方策について話し合い

活動拠点、小規模多機能ケア拠点の設定にました。その結果を蓄積・共有することで、より、身近な地域の仕組みづくりを進める

住民活動の支援や関係機関との協力関係づ

一方で、地域では活動人材
（住民）
の確保が、

くりなど、地域支援業務に関する専門性を大きな課題となっています。金太郎飴のよ高めることにつながっています。
特に、直面している課題の明確化、課題

うに、どの会合でも活動でもメンバーが同整理の力の向上、地域支援の方法の共有化

じということが多く見受けられます。
地域の福祉課題に関心を持ち、住民活動に有効で、現在では業務のPDCAサイクルに参加する人材の確保や養成に取り組むまの中に位置づけて運用しています。一方で、

ちづくり協議会等の支援を目的に、人材育

個別のケースについての検討と基本的な方

成講座（相談に対応する人材の養成、認知法が異なるため、具体的な生活課題を抱え症サポーターの養成、団塊の世代向けの地

る個別のケースの検討を他職種と行う場合−44−

については、別途訓練が必要であることも

況の変化を、また、②地域福祉力評価では、明確になりました。これを克服するため、校区における地域の福祉課題の発見・共総合相談事業の展開に合わせて、他職種と有・対応力の変化の状況を比較しました。

実施する個別援助の事例検討のための研修参考となる評価基準が見当たらなかったたを実施しています。

め、市内の地域福祉活動の状況や社会福祉協議会としての支援の考え方をもとに、独啓発事業の実施

自に評価基準を作成しています。地区担当

平成18年3月には、助成事業の周知の意

職員が、評価表を記入し、評価結果を小学

味を込めて、「これからの地域福祉を考え

校区ごとにダイヤグラム（グラフ）で比較・るフォーラムin宝塚」を開催し、広く全国表示しました。また、社会福祉協議会の地から561名の参加を得ました。19年9月には、

区担当職員の支援内容や課題意識を評価項

中間シンポジウムとして「地域福祉シンポ

目ごとにまとめています。

ジウム」を開催し、午前の分科会、午後全

今回、評価対象とした7つの地区では、

体会合わせて延べ417名の参加を得ました。

概ね順調に福祉活動プログラムが進み、地そして、最終年にあたります20年9月には、域の福祉力も向上したという結果となりま

304名の参加を得て助成事業の最終報告会

した。これは、校区ネットワーク会議や小を開催し、事業の成果や今後の展望を報告

規模多機能ケア拠点、地域福祉活動人材養しました。

成講座の開催等の助成事業のプログラムが活動を支援する方策として有効であった結［助成事業の評価］

果です。これに加えて、社協職員が支援目助成事業が開始された平成17年度と2年標を設定・確認して働きかけを行ったこ半が経過した19年度の活動を対象に、①福と、さらに、まちづくり協議会等の地域で

祉活動プログラム、②地域の福祉力、2つ活動されている皆さんや民家型デイサービの評価基準により地域の状況を評価して比ス事業所の皆さんが、積極的にこの助成事較しました。①福祉活動プログラム評価で業を活用し、活動の発展・強化につなげたは、地域での福祉活動プログラムの実施状こと等の要因があると考えられます。

地域の福祉力評価ダイヤグラムの例

1．住民同士の交流を進める力
5
4
3
2
1
4．困り事等に気づき、支援につなぐ力
0

3．活動の開発・継続力

−45−

19年度
17年度

2．福祉課題の啓発・情報提供力しかし、地域福祉活動拠点の設定におい時に起こるねん。わたしらには日曜もては既存の社会資源の有無等の環境要因に祝日もないねんで。」というご意見を大きく影響されるので、これまでの取り組

いただきます。職員がいれば必要なとみを継続するだけでは進展がありません。

ころへつないで簡単に解決すること

行政への働きかけや既存施設の利用支援（使が、そうできないために大変なことに用料助成）など、これまでの支援の枠組みをなってしまうというような事例がでて見直していくことが必要となっています。

きています。市民ががんばれば、社協の事務局や行政もそれについて行かな［今後の課題と展望］

くてはなりません。一元的に対応でき

各地区のレベルアップ

る総合窓口の設置や休日夜間の緊急時（1）小学校区という日常生活圏域での活動対応を行い、フォーマルとインフォー

は多様性に富み、各地区独自の活動のマルがスムーズに連携できるような体展開を見せています。しかし、一方で制を示していくことが必要になっていそれが地域格差につながっていることます。

も事実です。活動ごとの連絡会の開催

この助成事業を通じて、地域に情報を共や発表の場を作るなど、地域を越えた有し皆で考える「場」、場所と機会があれ

情報交換の場を作り、地域の多様性をば、住民の皆さんは、主体となって地域を尊重しながらも、全体のレベルを上げ

住み良くするために、的確に動かれるといていく取り組みを行う必要があると考う確信を持つことができました。今後の宝えています。

塚市の地域福祉の展開は大いに期待できると思っております。

（2）本事業では、小学校区を日常生活圏として事業を推進してきました。これに最後になりましたが、3年に渡る助成をよって展開してきた見守りや生活支援

いただき、このようなすばらしい事業に取の活動の様子をみると、自治会等の小り組む機会をいただきました日本生命財団

学校区より小さな範域での取り組みがの皆様、関係者の皆様に深く御礼を申し上必要となっています。今後は、ニーズげます。

に応じて、ブロック、小学校区、自治

また、本事業を無事にやり遂げたのは、会等それぞれの範域での活動を支援

実際に地域で活動をいただいている市民のし、これらの重層的な活動を結び付け

皆さん、行政をはじめとする関係機関、事る支援が求められています。

業者、関わっていただいた研究者、学生の皆さんの手によるもので、主役は皆さんでバックアップ体制の整備す。この場を借りまして深く御礼申し上げ（3）市民の皆さんの活動が活性化し、課題ます。本当にどうもありがとうございましを発見する力や対応する力が上がった。今後ともどうぞよろしくお願いいたして、多様なニーズに対して具体的な対

ます。
（拍手）

応が行われるようになる中で、社協や行政が生活課題に即応するバックアップ体制の整備が求められるようになっています。「問題はあんたらが休みの−46−

「共遊・共育・共生の福祉のまちづくり」―身近な小地域における「共に」の視点からの取り組み―三角

光洋 （みすみ こうよう）

都城市社会福祉協議会事務局長［略歴］1948年生まれ。法政大学社会学部卒業。都城市広報広聴課課長補佐、都城まちづくり株式会社事務局
長、都城市都市整備部再開発推進室長、都市整備部長、総務部長、行政改革担当理事等を経て2006年より現職。

［はじめに］

ごとに地域福祉活動計画を策定しました。

都城市と都城市社会福祉協議会の概要

新たな実践の段階を迎える中で、18年1

都城市は、宮崎県の南西部、東に鰐塚山

月の市町合併に向けて、新「都城市」の地

系、北西を霧島連山に囲まれた盆地の中央

域福祉活動の在り方を明確にし、合併後のに位置し、南北に大淀川が貫流する自然豊

市全域での展開も見据えて、助成事業を展

かな地にあります。平成18年1月に隣接し開しました。

ていた4町（高城町、高崎町、山之口町、［助成事業の趣旨と目的］

山田町）と合併し、人口は174,272人、高齢化率は22.6％で、宮崎県内では宮崎市に次都城市社協事業の中で、地域福祉の仕組

ぐ2番めの中核市になりました。

みづくりは整いつつありましたが、あえて都城市社会福祉協議会は、民間の視点か

原点に立ち戻り、地域福祉計画の実践を通ら福祉のまちづくりを推進する組織としてじてコミュニティの在り方を明確にしたい

昭和53年に設立されましたが、平成18年1というねらいがありました。そこで3つの月、市町合併に伴う法人合併を行い、職員

圏域とキーワードを設定しました。

数250名、都城本所と旧町域の4支所となり、まず、都城市社協事業の整理も兼ねて、

ボランティア事業、福祉教育事業、在宅福

コミュニティにおける事業を大中小、すな祉サービス事業を展開しており、特に地域

わち、自治公民館域（小）、小学校区（中）、福祉総合推進事業には力を入れて推進して中学校区（大）という圏域を設定しました。

います。

あわせて3つのモデル地区には、地域福祉を構成する多様な要素の中で、特に重要と助成事業の背景

考える3つの取り組みに絞り、スローガン
的に掲げました。

都城市社協は、平成5〜9年度にかけての「ふれあいのまちづくり事業」を通じて地●「共遊」は、小地域の中で、あらゆる域福祉活動の基礎が固まり、平成7年にはことを全体で共有し、取り組んでいく

地域福祉活動計画「ふくしみらい21」を策ことです。遊びの要素も取り入れてい定、10年に「地区社協構想」の策定、そのます。

後、地区社協の組織化を進めました。平成

●「共育」は、福祉教育を中心に考え、

12年度から全国社会福祉協議会の地域福祉子どもから大人まで、全ての地域住民計画のモデル事業を受託、14年に「都城市が共に育つ取り組みです。
●「共生」は、共遊、共育の取り組みを

地域福祉計画」を策定、あわせて中学校区−47−

踏まえながら、中学校区という大きなまた、一過性の事業に止めず、毎年の恒地域で、共につながる取り組みを推進

例事業として展開しました。内容自体も単していくという趣旨です。

発ではなく、そば等の種植えから収穫まで

更に、市域では推進委員会活動を行ない、を体験することにより、単なる交流だけで実践と議論を両輪に成果を市内全域に推進はなく学習の要素も取り入れて展開しておする体制で取り組みました。

り、今後も継続する予定です。なお、地元
小学校においても年間事業に組み入れら［共遊プロジェクトの実践活動］

れ、取り組みにあたっても連携を取り合っ

1つめの共遊プロジェクトについては、ています。

対象地区は2自治公民館単位の吉之元町の元気市場の開設

小地域で、人口は641名、高齢化率は49.29％です。地区全体では過疎や高齢化は丸ごと体験から派生した事業に、元気市

大きな課題であり、人口減少や地元店舗の場の取り組みがあります。元気市場は、丸閉鎖等が深刻ですが、地域福祉をはじめとごと体験の収穫祭と、あわせて地元の農産する諸活動に元気高齢者の活躍が目立ちま

物や特産品を販売する場として立ち上がりす。行った取り組みは5つの柱に整理できました。初回は農産物や加工食品をはじめ、ます。

県外から移り住んだパン屋による菓子類の販売など、地域のオリジナル商品を販売し、吉之元丸ごと体験の開催

23万円の売上げを記録しました。

吉之元町では地域の長所や短所を再確認し、共有する中で、「豊かな自然環境」というものが1つの柱となりました。元気高齢者等が案内人となって、プロジェクト名の「遊び」というキーワードのもと、子どもを中心とする地域の若い世代に向けて自然を体験する取り組みを進めました。環境や地域について考え、地元の魅力を発信することができ、あわせて異年齢間の交流も推進できました。

元気市場でのふれあい交流

元気市場は、高齢者等の地域住民にとっては元気づくりや生きがいづくりにつながり、地域での交流も進み、あわせて自主財源作りにもつながる取り組みとして、今後も継続する予定です。
地域生活何でも語ろう会
地域生活何でも語ろう会（地域生活支援会議）は、訪問調査やアンケートで浮かびあがった個別課題を関係者間で共有すると吉之元丸ごと体験−48−

ともに、その解決に向けたアクションを進として、今後とも各地域で推進したいと考めていく場として、毎月1回開催しました。

えます。

メンバーは民生委員を中心とする地域住民と、地域包括支援センターや福祉施設職員「外出支援サロン」、「お散歩見守り隊」、等の専門職からなり、課題に応じて自由に「自然環境パトロール隊」の展開

出入りできる柔軟な形をとりました。
語ろう会は、困難事例の共通理解から出発し、個別支援の視点から、高齢者や障がい児・者領域の様々な課題解決を行いました。一例として、民生委員が数年来悩み続
けてきた障がい者世帯に対して、関係者一丸となった支援に取り組み、障がい者の就労にまで結びついた事例がありました。また、行政や専門職が以前から関わりながらも様々な課題を抱えていたアルコール依存

外出支援サロン症の方に対して、役割分担して解決に導い地域生活支援会議と人づくりセミナーかた事例がありました。

ら発展した実践活動としては、閉じこもり

その他の個別支援を積み上げる中で、高がちな方に温泉施設や買い物等を目的に関

齢者の閉じこもりが相当に深刻であること

わりながら外出することを勧める「外出支が地域住民に認識され、見守り、ふれあい

援サロン」や、支援者自らが健康づくりを

いきいきサロン活動、ボランティア人材育目的にウォーキングを行いながら見守り声

成について具体的な実践活動が一気に進みかけを行う「お散歩見守り隊」を展開してました。

います。また、地域のキーワードである自然環境の保護を目的に「自然環境パトロー

人づくりセミナーの開催

ル隊」も展開中です。

地域生活支援会議で実践活動を協議する中で、その担い手の必要性が認識されました。各委員を中心に人材の発掘が進み、53
名、本モデル地域内の約5世帯から1人、15歳以上人口の約1割が参加したことになる「人づくりセミナー」をシリーズで開催しました。人づくりセミナーは、現在の地域での課題の学習から始まり、その課題に対して何が出来るかを自分たちで考えています。セミナーの修了生は各実践活動の担いお散歩見守り隊

手として活躍中です。この発掘〜育成〜各サロン活動ではこの取り組みが契機とな

実践活動の担い手として事業がつながったり、適切な生活支援にまで結びついた例もことは、本市における「人材発掘〜育成〜

ありました。見守り活動では、支援者が何実践活動のシステム構築」の一つのモデル

より自分のためという意識を強く持ち、本−49−

に高かったので、夏休み期間に「学童サロン」を開催することにしました。親御さんには1回300円の利用料を負担いただき、支援者であるボランティアには1時間500円の活動費を支給するという有償ボランティアの仕組みを導入しました。
内容は、午前は宿題等の学習指導、午後は体験できるプログラムに主眼を置き、環境学習や平和教育、食育等の指導を地域人

自然環境パトロール隊

材で担当し、子どもたち自身が学べるプロ
市のボランティア観を変えるものになりま

グラムを心がけました。後に地元小学校長

した。自然環境パトロール隊では不法投棄から「学校教育以上の成果があった」とい

ゴミの撤去等だけでなく、崩れた農道を自う評価もいただいたところです。プログラ

分たちで修復するなど、当初の目的からさ

ム内容は都城市社協の案ではなく、全て地らに飛躍した効果も見受けられ、今後も継域住民の企画であったことを特筆したいと続する予定です。

思います。

［共育プロジェクトの実践活動］
2つめの共育プロジェクトについては、対象地域は1小学校区単位の乙房小学校区の中地域で、人口は2,782名、高齢化率は27.85％です。旧市内にも近い郊外であり、地の人が多く、地域活動も盛んです。取り
組みは5つの柱に整理できます。
夏冬休み期間の学童サロンの開設

学童サロン（夏冬休み開設型）（平成18〜20年度／開設：48日、利用児

2年め、3年めも継続して行いましたが、

童：626名、支援者：325名）

夏冬休み期間の高い学童支援ニーズを背景

地元保育園での学童保育は定員オーバーに年々参加者も増え、内容によっては親子であり、アンケート調査では学童支援へので参加できるプログラムも交える等の工夫

高いニーズが抽出され、プロジェクト推進を重ねることにより、定着しています。今委員会での議論を重ねる中で、子どもを取後とも継続していく予定です。

り巻く環境への何らかの取り組みができな
いかという話が持ち上がりました。平成18

常設型学童サロンの開設

年度の立ち上げでは、「学童保育」と構え（開設期間：平成19年5月〜20年9月、週3た事業展開ではなく、気軽に利用できる場

日、利用児童：125名、支援者：120名）

として住民に抵抗がないよう、「学童サロ

夏休み期間の実績を踏まえ、2年めには、ン」と名づけました。

平日の月〜土曜日に開設する常設型の学童

まず夏休みの長期休暇時のニーズが非常サロンを開設しました。仕組みとしては同−50−

じく有償ボランティアによる支援体制を組

本市の中レベルの仕組みとして、今後ともみ、利用者負担は行政施策で進められてい展開を図り広げていきたいと考えます。

る学童保育事業に準じました。すなわち、多様な地域人材の掘り起こし

入会金2,000円、加えて月〜金曜日の毎日利用の場合は月6,000円、単発利用の場合は1

学童サロンの展開に伴い、多様な人材の日900円という内容です。

発掘を進めました。今回は「学童サロン」

都城市社協としては、夏冬休み期間の高というように活動の目的が明確であったこ

いニーズを踏まえて利用者は当然に多いととから、そのプログラムで必要な人材を発想定していましたが、実際の利用者は2名、掘しました。例えば、学習指導ができる教

うち1名は1ケ月後に辞退し、実質は1名の師OB、リサイクルや食育を指導できる女利用という状況でした。しかし、支援者と性、戦争体験をお話できる高齢者の方など、の協議の中で、「1名でもニーズがある以上

多様な特技を持ち合わせた人材を地域からは支えるべき」という共通理解に至り、20発掘できました。また、支援するボランテ

年9月まで継続しました。

ィアも、音楽教室の先生や閉じこもりがち、
いわゆるニートの20代女性など、従来の都

放課後学童サロンの開設

城市社協のボランティア事業ではなかなか（平成20年9月〜）

接点がなかった方々を掘り起こすことがでそこで、ボランティアや親御さんの意見きました。この人材発掘については、後のを更に集約し、20年9月からは場所を小学

成果のところで改めて触れさせていただき

校の図書館に移し、ボランティアと利用者ます。

双方に無償として展開しています。事業展
何でも語れる場の設定

開には収入が必須ですが、ボランティアからも有償だと気構えてしまい長続きしない

学童サロンが展開する中で、利用学童で人も多く、もう少し気軽にボランティアす

ちょっと気になる子どもの存在、すなわちる仕組みの方が良いとの声を踏まえて無償

家庭環境や素行等が関係者間でも受け止めの仕組みとしました。

られるようになりました。先の共遊プロジ
ェクトでの展開も踏まえ、この共育プロジ
ェクトでも「何でも語れる場」として、地域生活何でも語ろう会（地域生活支援会議）
を定期的に開催しました。
この共育プロジェクトの展開の中では、困難事例が特に個別的であったこと、また既に学童サロンが展開していたことなどもあり、会議を通じて地域支援の仕組みにまでつながる取り組みには至りませんでした。しかし、抽出された課題の中には、例

学童サロン（放課後常設型）

今後の事業継続は、このモデル地区を擁えば精神障がいや知的障がいの方を取り巻する中学校区の地区社協と地元自治公民館

く環境など、地域全体で取り組む必要があがバックアップすることが決まっており、る事項もあったので、今後の展開の中でそ−51−

では「介護予防サロン」の開催という形で、の課題に取り組んでいきたいと考えます。

まずは3つの自治公民館で展開しました。

［共生プロジェクトの実践活動］

中でも介護予防サロンについては、中学

3つめの共生プロジェクトについては、

校区のコミュニティ施設として地区市民交

対象地域は中学校区単位の中郷地区の大地流センターが設置されているので、それを域で、人口は9,470名

高齢化率は31.19％

利用して小地域と並行して地区全体を対象です。農業が主産業で兼業農家が多く、露に開設する介護予防サロンを立ち上げる段

地野菜や園芸野菜、畜産が盛んです。取り取りとなっています。

組みは3つの柱に整理できます。
「都城市ニコニコ元気まちづくりチーム」の展開「よかまち世話人さん」の育成
まずは「よかまち世話人さん」という人

さらに介護予防サロンの取り組みについ材の育成を行いました。地区内には18の自ては、地元NPOを中心に、市行政、病院と治公民館があり、各コミュニティの福祉リも共通理解を重ね、特に「認知症予防」をーダーとしては自治公民館長、民生委員がキーワードとする取り組みをチームで推進

伝統的に位置づけられていましたが、それするために、「都城市ニコニコ元気まちづ

ぞれのリーダーに温度差がありました。そくりチーム」が発足され、助成終了した現

こで地域の実践を担いつつも、その小地域

在も活躍中です。

内で連絡調整を行い、あわせて中学校区レベルでも意志疎通できる新たな人材の育成を図りました。
「防犯パトロール隊」や「介護予防サロン」の展開

住民向け認知症予防講座

本モデル地区内の各自治公民館域で住民を対象とする学習会を開きながら、地区内での認知症の予防や啓発を進めているところです。単に地区内だけでなく、現在市域
でも進められている「認知症地域支援体制等構築事業」などを通じて行政にも提言し

介護予防サロン

それら人材を中心に、各小地域の課題をており、地区事業への反映はもちろんです

共通理解するところから始め、課題に特化が、市全域へのフィードバック（結果を現した事業を推進しました。実際に空き巣事

場に当てはめて考え直すこと）も並行して件が起こった地域では「防犯パトロール隊」

行っているところです。

を結成、閉じこもりがちな方々が多い地区−52−

［助成事業の成果］

都城市社協では従来から、こちら側が考人材の 発掘〜育成〜活用 の仕組みづくり

えたボランティア像の提示や、抽象的にボ各プロジェクトでの事業を、人材の発掘、

ランティアという呼びかけをしていたこと

育成、活用の視点から表1のように整理しが少なくなかったのですが、今後の展開のました。

中では共通理解を心がけていきます。

表１
プロジェ
クト名

事業から抽出した「人材の 発掘〜育成〜活用 の仕組み」について
人材の発掘

人材の育成

課題の 発掘〜共有〜解決 の仕組みづくり

人材の活用

戸別訪問調査共遊 生活支援会議

人づくりセミナー 実践「サロン、
環境パトロール、見守り」

ニーズ調査、共育 口コミや誘われの人材発掘保護者との意見 実践「学童サロン」
交換、学習会

各プロジェクトでの事業を、課題の発掘、共有、解決の視点から表2のように整理しました。
表2 事業から抽出した「課題のの仕組み」について

発掘〜共有〜解決

プロジェ
クト名 地域課題の発掘 地域課題の共有 地域課題の解決

地域課題調査、 よかまち世話人 実践「介護予防
サロン、防犯パ
共生 口コミや誘わ さん育成
トロール」
れの人材発掘

サロン活動
訪問調査による 生活支援会議
人づくりセミナー
孤立感
（孤独
死・自殺）

各展開とも、従来のような目的意識を持

ゴミ・環境問題

たない、ただ漠然とボランティアするとい共遊うスタンス（姿勢）ではなく、地区の問題意

地元での長年の困難事例

識を共通理解することから始め、その取り

生活支援会議環境パトロール
人づくりセミナー
生活支援会議組みに特化した人材の育成と活用に結び付いたと考えます。特に手法として確認したいことが2点あります。
1つは、「口コミ」や「口説き」、「推薦」という手法も非常に効果があると考えます。もちろん、活動者の自発性や主体性は大前提ですが、埋もれている人材は多いこ

放課後の学童を 事業推進会議
取り巻く環境保護者・ボラ
（学童保育は定員 ンティア意見
共育 オーバー）につ 交換
いて調査活動や聞き取りによる
課題把握
要介護者の増加 小地域での情障がい者の就労支援、生活支援
アルコール依存症の方への適切な関わり
学童サロン

介護予防サロン報共有とを改めて痛感したところです。本事業の地域での空き巣被害

節目の中間シンポジウムではアドバイザー
から「日本人は誘われボランティアだが、それで良い」と指摘いただきましたが、それらの人材に対しては待ちの姿勢でなく、積極的、継続的に発掘し、その手法につい

安全パトロール

共生 地区内の各機 事業推進会議 取り組みの推進
関や団体が感 チーム体制での 地域、市施策への提言
じる、抱える 展開
課題の存在（住民団体、
NPO、医療、行政他）ても工夫していきます。
2つには、その発掘や育成も必要ですが、本助成事業で改めて掘り起こさなければ

課題の共通理解が重要と考えます。「これ埋もれたままであったかもしれない個別のらの課題に対してボランティアのみなさん

課題を掘り起こし、それらを共通理解するは何ができるか」を丁寧に共通理解するこことによって、各実践活動が一気に進展しとで、ボランティアの創造性と主体性が喚た経緯がありました。大きな地域から小地起され、後の実践活動に結び付いたものと域へ下ろすという手法ではなく、小地域で評価しています。

の個別支援を丁寧に積み重ね、地域支援に−53−

つなげていくことは、一見遠回りですが、本市の福祉教育事業は、例えば、対象を非常に効果的であることを再認識しまし学童、高齢者と区別し、限定したものに止た。

まっていましたが、本助成事業で得た「共それらの起点としては、生活支援会議を育ち」の考え方は、本市の福祉教育事業のあげたいと思います。もちろん緻密なコミ展開の中でも、今後とも念頭に置いて推進ュニティ・アセスメントの手法や、地域福していきたいと考えます。

祉ワーカーとしての資質も必要ですが、地
ボランティア意識の啓発

域住民の方々に「課題は何か」をしっかりと考えていただくことです。繰り返しその伝統的なボランティア観、つまり「ボラ課題を共通理解することで、専門職の想定

ンティアは暇で、お金があり、健康な人がを上回る多数のアイデアが出され、「無いする特別な活動」であるという認識は、南サービスは自分たちで創る」という意識と九州に位置する本市においては未だなお顕行動が見受けられたところです。本モデル

著に見受けられる考え方です。しかし、各地区で培った生活支援会議の手法は、本市実践活動におけるボランティアの言動にはの様々な地域レベルで今後とも推進してい「ボランティア活動を通じた自己実現」、

く予定です。

「その積み重ねが地域実現」、というものが表れていました。

福祉「共育」の新たなモデル形成

民生委員の欠員、高齢者クラブの解散消各取り組みの中で、従来の「支援者から滅、自治公民館未加入世帯の増加といった要支援者へ」という一方通行の関係ではな現象、これらは何も本市に限ったことではく、双方向の関係性が見てとれました。

ありませんが、正しいボランティア観や福一例をあげると、学童サロンにおけるリ祉観が根づけば、かなりの部分が解決されサイクルを通じた環境問題、戦争体験講話

るのではないかと思います。これらの価値を通じた平和学習等は、ボランティアをは

観は自然発生的にも見受けられるでしょう

じめ親御さんも含めた大人にとっても有意が、先ほどの人材発掘、福祉教育ともあわ義なものでした。また、後に親御さんと意せて、本市なりの進め方を今後とも工夫し見交換する中で、とある親御さんの言葉がていきます。

深く印象に残っています。「地元で買い物
自主財源の可能性をしているとボランティアの方が親である
自分に声かけしてくれるようになり、今ま

各プロジェクトでの取り組みを、財源ので地域に対して無関心に近かったが、徐々視点から表3のように整理しました。

に地域の人を覚ることができた。学童サロ

それぞれ手法は異なりますが、本助成事

ン活動を通じて親である自分自身も地域に業で得た収益は、元気市場の出品者に還元育てられていると実感した」という発言をしたり、学童サロンの消耗品執行等に充ていただきました。この学童サロンが子どもさせていただき、その財源活用についてはたちの育ちだけでなく、ボランティアの育まだ工夫の余地がありました。しかし、各

ち、親育ちを、地域というフィールド（現取り組みを通じて、小地域や中地域では、場）で展開できたことは大きいと自己評価

事業収益がそのまま事業の充実、ひいてはしています。

地域の充実に直結するので、各実践者や推−54−

進者の意識も高いものがあり、活動への動

仕組みづくりを推進していきたいと思いま

機付けとなったと考えます。

す。

表3 事業から抽出した「自主財源の取り組みと可能性」
について
プロジェ
クト名

事業名
元気市場

共遊

収益と活用

今後

収穫祭の開催で23万円。
プロ
ジェクトで１
割を得て、9割は出品者還元定期的な開設による安定した収益。出品物、者の拡大［今後の課題と展望］
圏域（推進・実施体制）の5層体制助成事業開始前においては、実践の場としての自治公民館と小地域を支援するという中学校区の2つの圏域に止まっていました。

丸ごと体験事業 全て実費負担、 提供サービス、収益はなし
メニューを充共遊
実し、利用料
収益につなぐ
学童サロン

自治公民館の小地域圏域については、今回のモデル事業を通じて徹底的に入り込んサロン利用に伴 利用者負担（調
う利用料と地域 整中）
通貨の導入。 自治公民館、地
全て事業に伴う 区社協、他のバ
おやつ代、消耗 ックアップ
品にて執行
住民による会
員会費、地域通貨の仕組み等

だことにより、個別支援を積み重ねること

よかまち世話人 収益は設定しな 利用料の徴収。
さん
かった
各団体、企業他
防犯パトロール、のバックアップ
共生
介護予防サロン（協賛金等）
住民による会員
会費等て展開できたことにより、個別支援と地域共育の重要性を再認識しました。小学校区については、本市では未開拓の圏域でしたが、モデル事業を通じて生活課題を積み上げ、学童サロンとして地区全体のサービスとし支援が入り混じった地域レベルとして再認識しました。
中学校区については、従来から地区社協
事業のフィールドとして展開してきた経緯

成果としてあげましたが、それはあくまがありましたが、地区内での連携、事業のでも「ひとつの進め方」であって、その自在り方、特に個別支援との関わりという点

主財源作りの手法を普遍化し得るところにで課題が浮き彫りとなりました。あわせては至っていません。各地区に財源づくりの助成途中から市町合併により11地区から15手法をモデル的に提示しても、逆に足枷と地区になり、2〜3中学校区をカバーする圏

なり、自由なアイデアが抑制される恐れも域の必要性も感じたところです。

あります。しかし、財政の厳しい中で、地図1のとおり、5層体制での在り方を今後

域福祉の財源も厳しくなることは明らかで整理していきたいと考えます。また、縦軸

すので、各事業において最適な財源作りのに地域福祉の対象、横軸にその圏域を設定

図1

今後の都城市における福祉コミュニティの在り方

都
城
市
域
︵
１
市
︶

広域エリア区（4〜7地区程度）
中学校区（15地区）
小学校区（23地区）
自治公民館（300単位）

地域支援

個別支援

−55−

図2

本助成事業での圏域における地域福祉活動の位置づけ

対象の普遍性

B ：「実践活動」領域

小
地
域
圏
域

D ：「地域支援」領域

・外出支援サロン・よかまち世話人さんの・お散歩見守り隊

育成と支援

・自然環境パトロール隊

・介護予防サロンの推進

・学童サロン

・財源面のバックアップ

・人材養成講座 etc

・地域福祉計画の実践と評価

A ：「生活支援」領域

C ：「共通理解」領域

・個別ニーズの把握

大
地
域
圏
域

・生活支援会議（アンケート、訪問調査）

・事業推進会議

・住民の気づきと共有

・地区学習会、研修会（館長、民生委員他）

・地区社協窓口

・生活支援会議

・地域福祉計画づくり（小学校区、中学校区）
対象の個別性し、本助成事業の取り組みを、図2のとお関係者への資料提示など、都城市社協職員

り4つの領域に整理しました。

の気づきと仕掛けによるものが大きかったと自己分析しています。

小地域へのフィードバック

これらを踏まえ、今後の各圏域における
都城市社協専門職としての支援の在り方は

都城市社協では従来、A（小地域における生活支援）およびC（大中地域における3点にまとめることができます。

共通理解）の領域が弱い傾向がありました。

①AおよびCでの「気づきと共通理解」に向けた支援

また、B（小地域における実践活動）およ②A→B、C→Dでの「事業の具現化」に向びD（大中地域における地域支援）の領域

けた支援においては、その領域内の取り組みで完結③B→C、D→Aに至る「つながり、フィーすることも多かったように思います。

ドバック」への支援

しかし、今回の取り組みではA→B→C→
Dという事業のつながりが明確に見受けら

今後に実践を重ねながら、本市の理想的れ、更にD→AないしD→Bという「小地域な圏域と地域福祉の手法を明確にしていきへのフィードバック」という働きかけも確たいと考えます。

認したところです。また、B→C、D→Aというつながりは自然発生的に見受けられたものではなく、地区社協役員への情報提供、−56−

3つのプロジェクトの市全域への波及
都城市社協の取り組みが条件の異なる他
地区において参考となり得るものだったか
は今後みなさんに検証いただきたく思いま
すが、少なくとも3つのモデル地区においては、地域住民から異口同音に、「助成の終わりが事業の終わりではなく、新たなスタートとして今後も継続展開したい」とのご意見をいただいています。
今までは事務局主導の部分もありました
が、事業を重ねる中で地域住民に自分たちのこととして認識いただき、主体的な展開が期待できるので、都城市社協としては、縁の下から支えながら、更にその成果を検証し、市全域に取り組みを波及させていきたいと思います。
最後に、日本生命財団ならびにご指導い
ただいたアドバイザーにおかれては、3年間に渡りお力添えいただいたことにこの場を借りて厚く感謝申し上げます。私どもは単に地域福祉事業の新たな可能性を考える
ことができただけでなく、合併後の都城市
社協の在り方について助成事業を通して再整理でき、また職員の資質向上、成長の機会となりました。（拍手）※助成事業の実施内容
http：//www.m-syakyo.or.jp/nisseizaidanmain.html参照−57−

［実践報告から学ぶこと、全国に普及・発展させたいこと］
三浦

文夫 （みうら ふみお）

日本社会事業大学名誉教授［略歴］1928年生まれ。東京大学文学部社会学科卒業、東京大学文学部大学院（旧制）2年修了。
社会保障研究所研究部長、日本社会事業大学教授、同大学学長、武蔵野大学教授等を歴任。
武蔵野大学名誉教授、財団法人社会福祉研究所理事長、東京都社会福祉審議会委員長、日本地域福祉学会顧問、東北福祉大学大学院客員教授等を兼務。
［著書］『社会福祉経営論序説』（碩文社）『社会福祉政策研究』（全国社会福祉協議会）『高齢化社会と社会福祉』（有斐閣）『高齢化社会ときみたち』（岩波書店）『社会保障』（ぎょうせい）『公的介護保険への経営戦略』『介護保険施設の経営戦略−その理論と実践−』（以上中央法規出版）『福祉サービスの基礎知識』『介護サービスの基礎知識』（以上自由国民社）ほか。

共通テーマ・キーワードは地域

が、今日、2つの社会福祉協議会の報告に

私は、日本生命財団の高齢社会助成の選あった地域の問題です。昨日も日常生活圏考委員長を務めている関係もありまして、域の問題を中心にしまして、住民福祉活動

毎回このシンポジウムに出席し、今回で22がどういう場で展開されるべきなのか、あ回めとなります。それだけ私も歳をとってるいは福祉のまちづくりの場合の地域はどきたわけで、今年で80歳になりました。今のような範囲になってくるのかといった議

年も皆さんのお話を聞きながら、それにつ論が展開されました。

いての意義あるいは問題提起になるようなお話をするという大役を仰せ付かっていま

地域福祉・まちづくりは住んでいる住民のす。

問題

日本生命財団はもう一つのプログラムとこれらの地域福祉あるいはまちづくりをして実践的研究助成を行っておりまして、議論する場合に、今日の宝塚市と都城市と昨日その研究成果の発表会として高齢社会

いう2つの地域を一括して議論するわけにワークショップが開催されました。今日もいかないということがあります。都城市社

昨日に引き続き何人かの方が参加されてい会福祉協議会のお話を聞きますと、市町村

るのではないかと思います。昨日のワーク

合併を踏まえて、大地域・中地域・小地域、ショップの第1部は、主として認知症の議すなわち中学校区・小学校区・近隣とに分論がなされました。第2部はどちらかとい

けて事業を展開されています。宝塚市社会

うと今日の議論につながるような地域福福祉協議会の場合には、7つのブロックに祉・まちづくりの発表がなされました。私

分け、それを小学校区、さらに最近の動きもその席でもお話しましたが、特に認知症のなかではもっと小さな地域に分けているの問題については、今日の武田先生のお話という議論がなされていました。

を聞きながら大変ショックを受けました。

これはただ単なる範域の議論ではなく、私もMCI（軽度認知障害）に近づいたかなとその背景にあるのは地域に住んでいる住民

思ったりしておりました。同時に努力のしの問題なのです。福祉というのは人間の営ようによってはもう少し頑張れそうだといみですから、私どもが地域福祉といいます

う両方の気持ちで、MCIの予防について考と、地域に住んでいる住民たち自身の問題

えながら聞いておりました。

ということが常に議論されます。単なる範

また、地域福祉・まちづくりの研究発表

域を物理的に何メートルにするかどうかとでの共通テーマあるいはキーワードの一ついう議論ではなく、そこに住んでいる住民−58−

がどのように関わりを持つのかという議論るために、地域を分けているという点をもを暗黙に含んでいるのだろうと思います。

う一度確認しておきたいと思います。

今日の実践報告の場合も、どのように地域目標を共有化した地域での活動を分けるかということと同時に、そこに住んでいる住民たち自身が地域にどのような

次に社会福祉協議会がそれぞれの地域に関わり方をしているのかということが、暗即した形で、目標を掲げて取り組んでいる

黙のうちの前提になっていたのではないか

ことにも注目しました。大変面白い目標がと思います。これが、今日報告された活動

掲げられていたと思います。宝塚市社協のの全体の話と思います。

場合は、3つの目標「安心・安全・たのしみ」のもとでのまちづくりに取り組んでお住民のニードに即して地域を分けるられます。地域住民たち全体が目指してい最近、地域包括支援センターというもの

こうという目標を設定されて、そのためにが制度化されまして、各地で設置されてい住民たちがどのような活動に取り組むかとます。地域包括支援センターの設置についいう議論になっています。

ての厚生労働省の全国平均を見ますと、大都城市社協の場合は、市あげて取り組む

体人口は2万〜2万5000人、そして中学校区「ウエルネス都城」という都市目標の実現

ぐらいを範域にしているようです。これはに向けた、中学校区（大）小学校区（中）自治

全国平均であり、また予算を組む上で設定

公民館（小）の3つの地区別の話と、同時にされた範囲です。

それぞれに1つのスローガンが掲げられてこの場合には、1つの行政区に3つの地域いました。共に活動するということで「共に限らず、場合によっては4つの地域に分

遊・共育・共生」のスローガンの話が出てけたり、5つの地域に分けたりということおりましたが、まちづくりを地域と結び付が、当然それぞれの地域にふさわしいことけるという一つの典型的な例としてご報告となります。それは地理的な範域や距離のいただけたと思います。「ウエルネス都城」

長さだけではなく、そこに住む住民の方たは住民全体が目指しているまちづくりのイ

ちがどのような関わりを持つのかという観メージを明らかにし、それに基づいて活動

点から、地域を分けられていくということを行うということが重要ではないかと思っが重要ではないだろうかと思っておりまております。

す。
住民のニードに即した住民主体の活動

便宜的に地域を設定しますが、地域のな
かには地域住民自身が持つ様々なニード

先に触れたように全体的に取り組む目標

や、それぞれが持っている社会的資産があを共有するだけでなく、地域住民たちとのります。そういったニードや資産を考慮し話し合いのなかでそれぞれの地域での課題

ながら、どういう活動を行うことが必要か

解決と目標を決めていくことが大切です。

という問題が、今日の2つの社協の地域活

ところでこのような活動の主体は地域住民動のなかにおいて見事に展開されたと思っであることは、改めていうまでもないことております。上からの、行政の割り当てのです。今日ご報告のあった2つの社協での地域ではなくして、そこに住む地域住民自実践は当然のこととして、そのような取り身が自分たち自身のニードに即して活動す組みを行ってきています。一般的には、地−59−

フォーマルとインフォーマルなサービス

域住民は活動の対象、福祉サービスの利用者として捉えがちですが、実は活動の主体

これに関連してフォーマルとインフォー

であり、当事者でもあるという認識が重要

マルなサポートあるいはサービスについてです。特に「まちづくり」ということではも一言しておきたいと思います。わが国に住民が主役であるだけに、住民の地域福祉

おいてもここ20〜30年の間、行政サービス

活動への参加・参画は欠かすことのできなの限界、行き詰まりということで、社会福

いものであることを認識すべきです。この

祉は大きく転換をとげています。そのキー

ことは計画づくりの段階から留意しなけれ

ワードの一つが民営化ということであり、ばなりません。

しかもそれは主として市場化ということで私も地域福祉計画づくりにいろいろ関わあったと思います。介護や福祉の分野におる機会もありますが、その場合に住民参加、

いて、市場的福祉、つまり営利企業などの当事者参加の重要性がいわれながらも、や

参入促進ということで、行政サービス中心

やもするとそれが形式的、名目的に流れての体制からの脱却が図られてきました。そしまうことがあります。そのような計画のして、それはそれなりに重要であったと思もとでいくら活動の主体は住民なのだといっています。しかし、考えてみると行政サっても、それは絵空事になってしまいます。

ービスはもちろん、市場サービスもいわゆ

地域福祉の活動レベルでは、社協などがいるフォーマルなサービスです。それに対し

ろいろなプログラムを住民に提示して、住て住民の活動は、これまで家庭や近隣の活民がそれに参加するということが一般に行動と同様にインフォーマルなものとして取われていますが、このプログラムづくりかり扱われてきました。

ら住民と共に作り上げ、住民が主体的に関現在重要なことは、公的なサービスといわっていくことが重要です。

うものが行き詰まり、同時に市場主義的な住民主体という意味については、午前中サービスでも十分に対応することができなの大橋さんのお話にもあったことです。さいという状況が出ていることです。社会福らに大橋さんは、地域自立生活を確保する

祉を支えていくために、やはり地域のなかための行政の限界と地域における多様なソの住民たちのボランタリー（自発的）の活動

ーシャルサポートネットワークの必要性、が大変重要な意味を持ってきています。そ住民の生活基盤の整備と対人援助サービスの先端を行くのが、今日ご報告された宝塚

における行政の役割と住民参加の方策など

市社協と都城市社協の2つの助成事業ではについても説明してくれています。このよ

なかったかと思っています。これは介護保うな地域福祉の新しい方向の「住民による険事業をどうするかという議論ではなく、新たな支え合い」としての住民主体の活動

介護保険の枠を越えて地域で支え合っていが、これまで行政で見えなかった福祉の課

こう、地域住民が主体となってやっていこ

題を改めて掘り起こし、解決に向けて重要うという活動がなければ、実は高齢者たちな鍵になるということに通ずるものであるの地域での生活はできないということを示ように思います。今回の2つの社協の実践しています。

はこれに通ずるものであるように思いまし地域住民が主体となって取り組んでいくた。

活動は、諸外国においも近年大きな流れになってきております。つまり、行政の行き−60−

詰まりということで、社会福祉の民営化のいくことが必要です。この地域での住民相議論が出ました。サッチャーさんやレーガ

互の支え合いが、インフォーマルの域を越ンさん、中曽根さんなどが、民間の活力をえて、第三の公共としての役割を果たして利用する、民間活用ということで、市場のいくということです。そのような新しいシ力を取り入れました。しかし、民間活用もステムづくりは大袈裟な言い方になります

限界が出始めてきています。特に様々な格が、ポストモダンの社会システムづくりに差が顕著に現れるようになりますと、市場つながるのかもしれません。今日発表されの限界も見えてきております。そうします

た都城市社協や宝塚市社協の実践報告のなと、もう一遍地域住民を含めた形で福祉をかに、そのような萌芽があるような気がし支えていくという姿を作らなければならなます。

いし、これしか現在の状況を乗り越える道はないのではないかという感じがしまし「福祉でまちづくり」と「福祉のまちづくた。

り」は少し異なる
この地域での新しいシステムづくりは

第三の公共の形成「福祉のまちづくりと新しい社会システム

そういう立場から見ていくと、それぞれづくり」に関係することです。午前中の記の地域において地域住民が中心になって支念講演の大橋さんは、時間の関係で発表のえ合いの活動を発展させることが重要で要旨の最後に書かれておられた「福祉でます。そこで取り組んでいることは、第三のちづくりの可能性と新しい社会システムづ

公共の形成という問題を含んでいるのではくり」について、お話することができませないかと思っております。地域のなかで人んでした。それについて私なりに思っていびとが自立した生活を送っていくためにることを最後に述べさせていただきたいとは、フォーマルなサービスとして公的＝行

思います。

政によるサポートも必要だし、また市場サ「福祉でまちづくり」と「福祉のまちづービスも必要です。しかし、それらは利用

くり」は少し異なるようです。最近ではこ者とサービス提供者との線で結ばれたサーれまでの経済優先、経済至上主義的な価値ビスです。利用者は、地域で365日24時間、基準、特に競争原理に基づき効率性を重視

そして様々なニードをもって生活を送ってする市場主義に則るグローバリゼーション

いますから、これらの線のサービス網だけ（国際化）の進展のなかで、わが国の経済･では不十分です。

社会は大きく変貌を遂げてきました。そのそこで必要なのが家族や近隣、ボランテ

反面で様々な矛盾や新しい社会問題を引き

ィアなどによるインフォーマルな活動で起こしています。所得格差や地域格差の増す。そしてその活動がフォーマル・サービ

大、社会的に排除されがちな外国人やホースを補完するというだけでなく、地域でのムレス等の増大など、新たな問題が発生し自立支援事業として行政サービス、市場型てきています。そのなかでグローバル化とサービスと並んで、地域における新しい非同時に地域への回帰ということに注目が集

営利型サービスを開発することが必要でまっています。いわゆるグローカリゼーシ

す。行政・市場と住民主体・住民参加の新ョン（グローバル化とローカル化の合成語）

しい非営利組織の複合体を地域で構築してといわれる動きです。そこに地域づくりの−61−

くり」の意味を考えてほしいと思います。

課題として「福祉でまちづくり」が重視されるようになってきています。
「福祉でまちづくり」が欠かせない
例えば高齢化率50％前後を超えるような限界集落では、高齢者が安心して地域で暮らしていくために「福祉でまちづくり」が欠かせないものとなってきています。都城市での実践のなかの高齢化率49.29％の小地域での取り組みに、その例を見ることができます。このような過疎あるいは限界集落の地域では、そこで生活する高齢者のための介護や福祉に関わる地域サービスを開発することは、高齢者やその家族の安心を確保するだけでなく、雇用の機会を増やし、地域産業の活性化に効果を発揮することが知られています。
また、宝塚市での事業目的の第一に「排除されることのない安心」のまちづくりが掲げられています。都市部、特に大都市では地域社会から阻害され、排除された人びとが増えています。そこでは社会的排除（ソーシャル・エクスクルージョン）を克服
し、新たな社会的包摂（ソーシャル・イン
クルージョン）への取り組みの課題が生まれています。そのためには教育、労働、保健･医療、生活保護その他の制度的対応が必要ですが、とりわけ平等と参加（連帯）を重視する福祉がそれらと合い俟たなければ、仏を作って魂入れずとなりかねません。
この社会的包摂と関連して、まちづくりには多面的で多様な取り組みが必要ですが、地域住民の生活問題に真正面から取り組
み、問題を持つ者に対する個別支援活動を住民の連帯と助け合いのなかで推進する地域福祉活動なくしては、新しいまちづくりは決して有効に展開することができません。2つの社会福祉協議会の地域福祉の実
践報告と関連して、改めて「福祉でまちづ
−62−

第３部

コーディネーター

総 合 討 論浅野仁

（関西福祉科学大学社会福祉学部教授）
ゲストスピーカー

石原 美智子（社会福祉法人新生会理事長）

シ ン ポ ジ ス ト

大橋 謙策（日本社会事業大学学長）

石原 美智子佐藤 寿一（社会福祉法人宝塚市社会福祉協議会事務局長）

三角 光洋（社会福祉法人都城市社会福祉協議会事務局長）−63−

［総合討論］「コーディネーターの挨拶」
浅野

仁

（あさの

ひとし）

関西福祉科学大学社会福祉学部教授［略歴］1940年生まれ。同志社大学大学院文学研究科修了。
老人ホーム健光園、東京都老人総合研究所、関西学院大学社会学部教授を経て2008年より現職。
［著書］『高齢者のソーシャルワーク実践』『高齢者福祉の実証的研究』（以上川島書店）『長寿社会の展望と課題』（ミネルヴァ書房）『デンマークの歴史・文化・社会』（創元社）『高齢期を支える社会福祉システム』（放送大学教育振興会）ほか。

ただ今、ご紹介いただきました関西福祉域」といったようなことも一つ、キーワー

科学大学教授の浅野でございます。これかドとして挙げられると思います。五つめにらの2時間、総合討論の進行を担当させてあえて挙げるならば、この総合討論のテー

いただきます。総合討論のテーマは、「みマの一つであります「まちづくり」という

んなが健康で楽しく暮らせるまちづくり」

ことがあろうかと思います。

ということですが、総合討論に参加される

総合討論の進め方でありますが、最初に方のご案内は63ページにございます。それ

ゲスト報告ということで、岐阜県の社会福をご参考にしてください。

祉法人新生会の理事長であります石原美智

私は今日、午前中の二つの記念講演と午子さんにご報告をお願いしております。そ後の二つの実践報告を伺っておりまして、

して、記念講演をされました大橋さんには、幾つかのキーワード、重要な用語を抽出し総合討論の助言者というような立場でご発てみました。その一つは、最初に記念講演言をいただければと思っております。それをしていただきました武田さんがお話されから、佐藤さん、三角さんについては、たた「認知症高齢者」ということです。二つだ今実践報告をしてくれたお二人ですのめには、地域福祉の目標の一つとしてよくで、実践報告の中でご報告できなかったこ

挙げられていますが、「自立生活」といっとを含めて、ご発言いただこうと思っていたこともキーワードです。

ます。以上のシンポジスト4名と私が進行役ということで、これからの総合討論を進

三つめには、その自立生活のための「支めさせていただきます。

援」です。午前中の記念講演で大橋さんが言われております「支え合い」や「支援」

早速、最初に総合討論に先立って、ゲスといったキーワードも出ていたように思い

トスピーカーの石原さんにご報告をお願います。それから、その「支え合い」や「支したいと思います。石原さんのテーマは援」ということから、「住民主体」「住民参「認知症高齢者が安心して暮らせる地域社

加」といったこともお話の中に度々出てき会−施設を拠点にした地域ケアシステムのたように思います。それとともに実践報告展開−」という内容です。石原さんが理事の中では「人材育成」の話が随分詳しくご長を務めていますサンビレッジ新生苑は、報告されていました。

後ほどまたお話があると思いますが、1987

四つめには、これは三浦先生からの問題

年から3年間、日本生命財団の高齢社会助提起といいますか、地域というものの考え成を受けて事業を展開した施設です。それ方といいますか、または日常生活圏域といでは石原さん、よろしくお願いいたします。

うこともありますが、「地域」「日常生活圏−64−

「認知症高齢者が安心して暮らせる地域社会」―施設を拠点にした地域ケアシステムの展開―石原

美智子（いしはら みちこ） 社会福祉法人新生会理事長［略歴］明治学院大学卒業。新生病院勤務、特別養護老人ホームサンビレッジ新生苑施設長等を経て1992年より現職。
株式会社新生メディカル代表取締役社長、NPO法人校舎のない学校理事長、サンビレッジ国際医療福祉専門学校長、社会保障審議会介護保険委員、岐阜県医療審議会委員等を兼務。
［著書］『生きててよかった』（ミネルヴァ書房）『地域リハビリテーション白書2』（三輪書店）『介護保険のすべて』（朝日カルチャーセンター）『すばらしきオーストラリア・教育』『介護保険施設の経営戦略』『夢を食む女たち』『尊厳を支えるケアをめざして』（以上中央法規出版）ほか。

［はじめに］［社会福祉法人新生会創設の理念と環境］

私どもの社会福祉法人新生会は、岐阜県

設立当初からしっかりした理念の池田町に本部がございまして、20年ほど前の昭和62年に日本生命財団より高齢社会

今日、私が頂戴しましたテーマは「認知助成を頂きました。助成を決定される際に、症高齢者が安心して暮らせる地域社会」と新生会というのはどんなところかというこいうことで、「施設を拠点にした地域ケアとで、日本生命財団の事務局の方が池田町システムの展開」という副題が付いていまへ来られていろいろと尋ねられ、情報を得す。社会福祉法人新生会は、昭和51年に岐て帰られました。その時、岐阜県庁へも行阜県池田町、人口2万4000人の町に誕生いかれましたら、福祉担当課から「新生会だたしました。私どもが非常にラッキーだっ

けには、助成しないでほしい」と言われたたことは、私の父である初代の理事長は地ということです。当時は措置の時代でした

域医療をやっていた外科医であったことでが、新生会は勝手なことを随分やっていたす。初代の理事長はもちろん手術を中心にということで、行政としては本当に面白くやってはおりましたが、田舎ですから「外ないところということであったのではない

科医でござい」というわけにはいかなくて、かと思います。私も若く、ちょっと血気盛

往診を行う身軽な医者でもありました。誰んだったかと思いますが、それからあっとも山の中まで往診に行かない、不便なとこいう間の20年だったかという気がいたしま

ろにはあまり行かないというような時代です。

した。父は魚を釣りながら往診に行くぐら

今日は、私どもの新生会がスタートしたいの気持ちであちこちへ随分行って、地域ところから、助成を頂くまでがどんなふう

医療をやっていたこともあって51年に特別だったかということを少しお話しさせてい養護老人ホームを造ることになったので

ただき、そして、なぜ私たちは地域へ向けす。

ていろいろな取り組みをやってきたのかと私どものグループ全体には社会福祉法人

いう要因といいますか、きっかけをお話しや株式会社などいろいろなものがありまします。その上で、助成を頂いた後の20年、す。そういったグループ全体を1本の木とこれはとても簡単にはお伝えできません

見なしたときに、最初から非常にきちっとが、主だったところだけをかいつまんでおした根っこがありました。初代の理事長が話をし、最後の総合討論につながっていけ

しっかりした思い・理念を持っていたのでば良いと思っています。

す。何のために自分たちは社会福祉事業を−65−

やるのかということが、方向性としてしっ症の方は「ぼけ老人」「痴呆性老人」など

かりとありました。私どもは、その幹を太という言葉で呼ばれておりましたが、そのくして枝を張らしてきたのです。私どもの方々の介護の仕方などは何も分かりません

発展の経過をこのように理解していただけでした。大変だという認識もあまりないま

ればいいのではないかと思います。

まに、重度の方をとにかく必死で介護をしていたという現状であったかと思います。

特別養護老人ホームを町の中心地に建設［施設運営の方針］

昭和40年代ごろ、特別養護老人ホーム

施設を地域に開く

サンビレッジ新生苑を造るために、日本の老人ホームをあちこち見に行きますと、老私どもは、この写真にあるように玄関に人ホームは大体辺鄙なところにありましこういう石が置いてあるのですが、五つのた。しかし、海外では町の中心地にありま使命というものがありまして、その中にしたので、なぜと不思議に思いました。ご「家庭の苦を除く」というのが一つござい利用していらっしゃる方が、移動が困難なます。いわゆる、家族が苦しんでいる時、状態の高齢者ですので、老人ホームはむし

家族のその苦しみも取り除かなければいけろ便利なところになければいけないという

ないというのがあります。私どもは重度のことです。そこで、私どもは町の中心地に方の介護も、最初から分からないなりにも老人ホームを造りました。私どもの特別養手探りで始めていたのです。

護老人ホームは病院と廊下でつながってい
るということがありまして、最初からボランティアの参加も非常に多かったのです。

根っこを大切に・理念があったら

現在、年間数千人というボランティアが参加してくださっていまして、毎日ボランテ
ィアの顔を見ない日はないというような状況です。
その当時は生活指導員という役職の人が大体どこの老人ホームにも置かれておりましたが、私どもはそういう名前で呼ぶスタッフをあえて作りませんでした。入居する時にわざわざ利用者のところに見に行って、介護が大変な利用者はお断りする、認

私達の使命（上掲の碑文）

知症のような方はお断りするというような1．老人を大切にすることをしていると見聞きしていました。私

1．老人に生甲斐を与えるどもの施設は先ほどお話したように病院と

1．この世に老人の極楽を作る

廊下でつながっておりましたので、他の施1．一般の人に老後の不安をなくさせる

設の皆さんがお断りになられるような方

1．寝たきり老人、痴呆性老人を持つが、私どもへどんどん来られたということ

家庭の苦を除く

で、最初から重度の認知症の方のお世話をさせていただいておりました。当時、認知−66−私どもの施設は、町の中心にありました［オーストラリアの介護との出会い］

し、ボランティアさんも最初から来ていた

おむつを付けていないオーストラリアの介護だきましたので、施設を地域に開くという

私は運よく、その年にオーストラリアにことを開設当初からやっていました。その行くことができました。53年のことですが、根拠は病院には、入院・往診・外来といっ

オーストラリアでは、私どもの特別養護老たものが、今は分かりませんが当時ありま人ホームのような施設に入っていらっしゃした。入院というのは特別養護老人ホーム

るお年寄りの方は、誰一人として寝たきりの入居と同じような状態ですし、外来といでなく、ベッドの中にいらっしゃらなかっ

うのはデイサービスのようなものです。往たのです。誰一人寝巻きを着ていらっしゃ診というのは訪問事業のようなものです。

いませんでしたし、おむつを付けていらっ

その当時、私どもは当然そういったサービ

しゃいませんでした。

スを提供する必要があるという認識でスタ

おむつというものがないのかと思い、私ートしましたが、これがどうも岐阜県庁のは思わず「日本にはおむつという大変便利

ほうでは面白くなかったのではないかと思なものがあるのですが」と介護していらっいます。

しゃる方に言いましたら、「いや、オーストラリアにもおむつはあるのですが、おむ

ボランティアを積極的に受け入れ

つは赤ちゃんが付けるものではないでしょ私どもはボランティアさんたちにもたくうか。赤ちゃんのときに付けたものって、さん来ていただきましたが、昭和50年代初成長とともに外していきますよね。それをめの最初のうちはどちらも勉強不足でした

また大人に付けるということは、その方のので、ボランティアさんから「あなたたち

生きる力、尊厳を失わせてしまうでしょう。

は給料をもらって働いているからいいよ

だから、私たちはプロとしてそういったもね。私なんか、仕事を休んで今日来てあげのを使いません」と言われました。これはているのだ」と言われたりしました。介護

私にとって大変なショックでした。

職員が「ボランティアさんに来てもらわな

私どもはいろいろな研修をやっていまいほうがいい」などと言ったこともあります。これはエプロンを付けて、食事体験をした。しかし、いろいろな研修をしたり、しているところの写真ですが、いまはほと学び合ったりしていく中で、ボランティア

んどエプロンは使いません。エプロンを付に来ていただくことが根付いていきまし

けるような人の尊厳を傷付けるようなもた。

の、大人の方にこういうエプロンを付ける

それと同時に施設職員の研修に力を入れということは基本的にはしていません。職てまいりました。その理由は、私は53年に員が目隠しをして見えない状態で、利き手30歳代で施設長になりましたが、自分が入ではないほうで食事を取ってみたり、私も居して満足できるような施設を造りたいとお風呂に入れてもらったりしました。介助いう思いがあったからです。しかし、現実

浴やいろいろな特浴などに入ってみましたはそのようなものではなく、寝たきりの方

し、「らくらくごっくん」という変わったが累々と大きなおむつを付けて寝ていると用具があって、それでミキサー食を注入さいうような状態で、「これはどうしたもの

れたこともあります。それから、おむつ体だろう」と思いました。

験というものをやりました。おむつの中に−67−

排泄をしてみるとか、いろいろなことをい化が違うな、なぜ老後がこんなに違うのだ

ろいろと手掛けてみました。やってみた結ろうと思いました。日本の高齢者は、その果、私は介護される立場がなかなか分から

当時はまだ大きなおむつを付けてベッドのないものだという結論に至りました。相手中に寝かされていて、場合によってはつなの身になると簡単に言いますが、簡単に理ぎ寝巻きなどを着せられたりしていまし

解できるものではないとつくづく思いました。なぜこんなに違うのだろうと考えます

た。

と、オーストラリアでは人のほうを大切にする文化があると思いました。ご承知かと思いますが、つなぎ寝巻きとはファスナー

大変なことを先にやるが付いていておむつが取れないようになっ・気付かずに力が付くている寝巻きのことです。オーストラリアの人から「お金持ちの日本で、なぜつなぎ寝巻きを使うのよ」と言われたことがありました。日本のつなぎ寝巻きは、当然オー
ストラリアでも手に入るのです。しかし、シーツと人間とどちらが大事かといえば、誰でも人間と答えるのに、なぜ日本にはつなぎ寝巻きがあるのだということです。

人を大切にするオーストラリアの介護

生活と仕事とのハードルが低いオーストラリア

当時、オーストラリアでは既に在宅サー
ビスはきちんとできていまして、ヘルパー

もう一つの違いは、オーストラリアではさんもたくさんいました。特に私にとって仕事と生活というか自分自身、自分の生きは作業療法士さんの印象が非常に強く残っ方とのハードルが非常に低いのです。オーています。作業療法士さんが車の中にいろ

ストラリアの方は、今の職場の現状が自分

いろな用具を積んで、地域に出掛けて行くの姿、自分の未来の姿なのだとみんなが感のです。地域の中で在宅でも常にリハビリじています。日本では、働いている人は特テーションが受けられる状況にありまし別養護老人ホームを職場だと思っていてた。在宅回診をしたり、補助具を提供したも、自分の老後は違うものと思っているの

りと、いろいろなことをしていました。オです。自分が手に入れたい介護を作らなけーストラリアでは、医療と福祉の壁がありればいけないということなのではないかとませんでした。生活支援であれ医療であれ、私は非常に思いました。

あるいは考え方であれ制度的なものであ

私はオーストラリアの介護と出会ったとれ、ほとんどバリア（障壁）がなかったのできにあまりにも違いが大きかったので、がす。それから、ボランティアさんが非常にくぜんとして、オーストラリアに引っ越そ

たくさん活躍しておられて、配食サービス

うと思い、家まで買いました。でも、『安はボランティアさんの仕事になっていたの

心して老いるために』という映画を撮ったです。

羽田澄子さんという映画監督が、「あなた、

私はどうも日本とオーストラリアでは文

自分だけずるいじゃない。これから映画を−68−

撮るというのに。日本にいなさい」と言わケア）のことが紹介されております。私はれたのです。それでオーストラリアの介護

在宅サービスをもっと一生懸命やらないとを日本に作ろうと思いたったのがスタート

いけないと考え、既にあった小さな会社をです。

元にして、平成2年に新生メディカルという訪問介護事業をやる株式会社を設立し、［日本生命財団の助成を受けてからの展開］

訪問介護事業を開始しました。私は、社会記録映画『安心して老いるために』の舞台式会社で訪問介護事業を始めたのです。当

私どもは、昭和62年から3年間、日本生時、施設長の名刺を出しますと、なぜか命財団の高齢社会助成を受けました。私ど「先生」が付いて「石原先生、どうぞ」ともではその当時、認知症の方が徘徊をされ言っていただけます。株式会社新生メディ

るのに一緒に付いて歩く専任の徘徊専用パ

カル代表取締役という名刺を出しますと、ートという方を雇ったり、見失うと町内有「年寄りを金もうけに使うのか」と言われ線放送で探したりしました。また、住民にました。

福祉法人新生会の施設長をやりながら、株対して手作りの大判紙芝居を使った出前介

ご承知のとおり、補助金や措置費という護教室などを行ったりしました。日本生命

形で社会福祉法人は税金を頂戴していたの財団の助成を頂戴して、「痴呆性老人や寝です。株式会社は何一つ、何も行政から頂

たきり老人が安心して暮らせるまちづくり

けません。自分たちでお金を作る以外に方事業、特別養護老人ホームを核にした地域

法は何もありません。それなのに世間の評

ケアシステム作り」という事業に取り組み

価は全く違うという現実の中で、私どもはました。

志を一つにするヘルパーをどんどん養成してきましたが、お客さま・利用者がありませんでした。「社協のヘルパーさんはただみんなで支えるで来てくれるのに、なぜあなたのところは・家族だけでも、施設だけでも800円も取るのだ」という話です。そうい
う中で在宅のいろいろなニーズに応えるた
めに、在宅サービスの展開に取り組んできました。
NPO法人「校舎のない学校」を発足
平成14年にはNPO法人「校舎のない学校」というものを作りました。介護保険が導入されて、株式会社もやっと経営が成り立つ

その時、私どもを舞台に撮影が始まり、ようになりました。今では毎月40〜50万円

平成2年に『安心して老いるために』といぐらい、株式会社からNPO法人「校舎のなう記録映画が完成し、非常に大きな話題にい学校」に寄付しています。私は、サンビなりました。平成20年には同じ羽田澄子監

レッジ国際医療福祉専門学校という本当の督による『終わりよければすべてよし』と学校も作っています。その専門学校には、いう映画が完成し、ターミナルケア（終末介護福祉士と作業療法士と言語聴覚士の3−69−

学科があります。しかし、私は座学だけでた。食事も排泄もご自分でできず、布団で学べるというものではないということを本ごろんと横になることも忘れてしまってい当に思っています。

らっしゃる方に、若いヘルパーが実に粘り

この「校舎のない学校」は、学生のため強く介助している姿が映っていました。私だけではありません。こどもから高齢者まどもの職員なのですが、それを見まして今で地域のありとあらゆる方々を対象にしての若い人はすぐ切れると言われますが、私いまして、フィールド（現場）を使って五感はそれが違うなと思いました。若い人もきで学ぶ、体験を通して学ぶというものです。

ちんとどうしなければいけないかが分かっ

例えば地域医療に取り組んでいらっしゃる

た時には、きちんとできるものです。尊厳お医者さんが何か悶々としているという時ということを言葉ではなく、五感で知るこに、「校舎のない学校」においでになりまと、学ぶことができれば、きちんとした介す。その時には、在宅サービスを受けなが護ができるのだということを発見しましら認知症の方が一人住まいできているといた。

ったお家に入っていただきます。そうしま

私どもの特別養護老人ホームサンビレッ

すと、そこに暮らしていらっしゃる認知症

ジ新生苑に来ていただけるボランティアさの方が講師になられます。そして、お医者んの中に、「ここに来ると、私は何だか優さんが生徒さんになります。そのように、しくなった気がする」と言ってくださる方

地域のありとあらゆる中で、その生徒さんがおられます。私はそういったフィールドの要望に応じてすべての学習コースを作を面にして、「ここに来たら、何か私、とる、感性で学ぶことができる体験コースをてもいい人になったような気がする」とい作るということをやっています。

うようなものをもっともっと広げていきた
いと思います。後の総合討論の中で、今後の展開や今取り組んでいることをお話した

あらゆる人が不幸でないように

いと思います。以上で終わります。ありが・皆がよくなれば、私もよくなる

とうございました。
（拍手）

五感で知ること、学ぶことが大切
実は、今、羽田澄子監督がまた別の映画を撮ってくださっているのですが、認知症の方のアセスメントをしているフィルムで3時間分ぐらいの映像がたくさんあります。
その中の現場の映像の一つをこの前見まし−70−

総合討論「みんなが健康で楽しく暮らせるまちづくり」
コーディネーター

浅野

シ ン ポ ジ ス ト

大橋仁（関西福祉科学大学社会福祉学部教授）
謙策（日本社会事業大学学長）

石原美智子（社会福祉法人新生会理事長）
佐藤寿一（社会福祉法人宝塚市社会福祉協議会事務局長）

三角

光洋（社会福祉法人都城市社会福祉協議会事務局長）
住民参加された方々が実際にその活動を通して何を得たのか、もう少しお伺いしたい

関西福祉科学大学教授

浅野というのが第1点です。
その意味では、確かに自立生活というこ仁とが目標にはなりますが、今回の活動において地域におけるどのような方々が住民活動を展開していったのかということです。

［はじめに］

その活動主体について、今回、活動・実践

浅野をされたお二人の実践報告者にお伺いした

午前中の記念講演ならびに午後の実い。

践報告を伺いながら、幾つかキーワードといいますか、鍵になるような討議テーマは

二つめは、一つめとも関係があるのです

何だろうかということを考えて勉強させてが、人材育成の問題です。実は、これは昨

いただきました。限られた総合討論の時間

年度のシンポジウムでも議論されているこですが、先ほど三角さんは最後の成果のおとですが、再度人材育成の在り方や方法に話を割愛されました。そこで最初に、三角どういう工夫が必要であるかといったことさんから助成事業の成果についてのお話をについて、実践を通して得た内容をご紹介

少し補足していただきます。その後、三ついただきたい。

のことについて、それぞれのシンポジスト

三つめは、活動拠点の問題です。地域活の方にご意見を伺います。また、大橋さん

動をする場合に、拠点作りというのは非常にはそれを受けて全体の助言をお願いしまに大事だというのは誰もが分かっているのす。

ですが、活動拠点の確保ということで、少し活動を通して得たアドバイスやご意見を

論点は活動の参加者、人材育成、活動拠点いただきたい。まずはこの三つのテーマに

まず、私自身の関心でもあり興味でもあついてそれぞれお伺いしまして、後は議論るのですが、今日の実践報告を伺っておりの流れの中で進行を進めていきたいと思っまして、地域福祉の目標である自立生活をていますので、よろしくお願いします。

実現するために、実践活動に参加した多く

それでは最初に三角さん、先ほど実践報の住民の方がおられます。私が実践報告の告の中で最後の成果を全く省略されており中でもう少し知りたかったのは、自発的にましたので、どうぞご報告いただきたいと−71−

4番めは福祉・ボランティア意識の啓発

思います。

です。南九州に位置する都城市では、ボラ
ンティアというのは暇でお金のある人がす
都城市社会福祉協議会
事務局長

る特別な活動という意識が根強く残ってい三角 光洋って、実は自らの意識を高め、動機付けがるのですが、ボランティアをすることによできたのではないかと思っています。
5番めが圏域ですが、小地域、中地域、

都城市社会福祉協議会の活動成果

大地域と区分けしてやってきました。今回、三角

先ほど実践報告の中で、成果につい

特に中地域、小学校区という圏域の活動をて全然触れられませんでしたので、六つの乙房地区で実践しまして、非常に良かった

活動成果を簡単にお話したいと思います。

のではないかと評価しています。

1番めは人材の発掘・育成、活用の仕組

6番めは自主財源です。具体的に財源をみづくりです。漠然としたボランティア、

どうやって確保するかということまではい

待ちの姿勢ではなくて、地域課題に特化しきませんでしたが、事業収益や利用者負担

た発掘方法として、口コミや口説きといっ

等による自主財源の可能性について、一つたものを積極的に駆使し、継続的にボランのモデルを提示できたのではないかと考え

ティアの発掘をすることができました。

ています。

2番めは課題の発掘、共有、解決の仕組
みづくりです。これらの課題に対して、ボ［活動の参加者について］

ランティアは何ができるのかということを浅野

丁寧に共通理解していくことで、ボランテ

成事業の成果についてのご報告をいただいィアの創造性や自主性が喚起され、後の実ておりませんでしたので、補足をしていた

践活動に大きく結び付いたと考えていまだきました。続けて、第1番めのテーマです。

ある、実践活動に参加している住民にとっありがとうございました。先ほど助

3番めは福祉教育の新たなモデル形成でてどのような意味があったのかということす。本助成事業を通して、改めて掘り起こについて、少し具体的にお話をしていただ

さなければ、埋もれてしまったままである

ければと思います。

かもしれない個別の課題を掘り起こし、共通理解することで、各実践活動は一気に進

互いに顔の見える関係になった展しました。これは、助成期間を通してず三角っと行っております生活支援会議が原点でのお話を先ほどいたしました。保護者の方はなかったかと考えています。従来のようがこのサービスを利用したことにより、地に大きな地域から小さな地域へ活動を下ろ

域活動に積極的に参加するようになりまし

すのではなくて、小地域での個別支援を丁た。要するに、親御さんの地域デビューの寧に積み上げつつ、地域支援へつなげていきっかけになったと考えています。また、く活動です。このことは一見遠回りのよう児童においては、地域の方々との顔の見えですが、非常に効果的ではなかったかと再る関係になりました。それまでの「あの子確認しています。

は誰だろう」という関係ではなくて、「あ−72−

乙房地区で展開しました学童サロン

の子はどこそこの誰々ちゃんだよ」という実際に活動した人たちがどういうことを得ような、非常に密接な関係になりました。

たのかということです。私の口から言うの

それと、支援の受け手としての意識から、もおこがましいのですが、都城市社協の共に高めようという関係が構築されてきた三角さんも言われましたように、地域のつのではないかと考えています。共遊プロジ

ながりが出てきたということが非常に大きエクトの吉之元町ですが、触れ合う楽しみなことだと思います。今、地域の関係がどにより、生活にメリハリが出てきました。

んどん希薄になっていく中で、少し周りに

例えば、高齢者が化粧や服装等に気を配る

目を向ける、具体的な活動に関わるというというか、いい意味の変化が出てきたと考ことにより、地域のつながりが再構築されえています。

るということを住民の皆さんに実感していただけたと思います。

浅野

ありがとうございます。佐藤さん、

例えば人脈、つながりをたどっての資源ご報告の中でも幾つか指摘されていましたの把握をしていくことで、解決の方法を見が、活動に参加した人々の意義について、出していかれました。何か起こった時には助成事業を通してどのような評価をしていこういう方法で解決できるとか、こういうますでしょうか。

方法で行政とつながれるとか、社協はこうやったら使えるとか、お金はこうやったら出てくるといった方法を身に付けていかれました。一つ何か活動することで、次の課

宝塚市社会福祉協議会
事務局長

題が出てきますし、その次の活動をやるこ佐藤 寿一とで、また次のものにつながっていきます。
泥沼だと言った人もいますが、地域に関わっていく、参加していくことで、自分たち地域のつながりができてきたの住んでいる地域が良くなるということを佐藤

実感されているのではないかと思います。

まず、自発的に参加をした人たち、−73−

対象者は生活課題がベースにあるランティア自身の活動の様子を伺っていそれから、実際にサービスを受けた方がて、いかがでしょうか。ボランティア自身

どのように変わっていっているかというこは何を活動から得ているのでしょうか。

とですが、例えば認知症の方等も排除されずに地域の中で生活することが可能になったケースが出てきています。生活課題がベ

新 生 会
理事長

ースにありますから、必ずしも皆さんが想石原 美智子定しているような方ばかりが対象ではありません。子どもの遊び場がないということが課題になっていれば、子ども全部が対象になっていきます。認知症の問題は、誰にボランティアと利用者の間に境がないでもなる可能性があるという意味では皆さ

石原んが考えやすいので、認知症の方々の生活るものですから、ボランティアさんが入居

課題が対象になる場合が多かったように思者になったりとか、本当にいろいろな歴史います。

が積み重なっています。何を学ばれたかと私たちの施設は30年以上経過していただ、地域の中で取り組む時に気を付けいうことは今まで改めては考えなかったこておかないといけないことは、大橋先生がとです。こと岐阜県池田町においては、ボ記念講演の中で言われていましたが、現実

ランティアと利用者の間に境があまりなくの話として自分がなると想定できないもの

なっているということです。職員だからとは、はじめから枠の外になってしまいやす

かボランティアだからとかではなくて、活いということです。例えばホームレスの人動に参加されていた住民の方が入居者になたちが一緒に地域の中で生きていく方法っておられたり、デイセンターに来ておらを、みんなで考えようとはなかなかなりま

れたりします。その様子をそのお子さんがせん。ホームレスだけではなくて、外国人

見ていらっしゃるというような関係ですのの方等は、地域で一緒に暮らしていく仲間

で、特に境がないという感じになっていまとして、この人たちの生活をどのようにしす。

ていくのか考える対象にはなりにくいので浅野す。
ホームレスや外国人の方々等の問題を地

ただ今の発言内容について、大橋さんはどのような意見をお持ちでしょうか。

域の話し合いのテーブルに載せるためには、コーディネートする側が少し工夫をする必要があります。この方々が抱える生活

日本社会事業大学
学長

課題が、皆さんに共通する問題だというこ

大橋 謙策とが分かるようにテーブルに出していくという工夫が求められます。
浅野

従来は「してあげる」福祉であった

石原さんの施設では、先ほどの報告においてボランティアがだいぶ活躍されて大橋いるということですが、二人の発言からボ

本当に何時間か議論をしたいところです。
−74−

とても大事な問題で、これだけでも従来われわれが考えてきた社会福祉、特にィアを実感することだと思います。石原さ戦後の社会福祉は、できないところを発見

んのところも、都城市社協も、宝塚市社協

して「してあげる」福祉だったと思います。

もそうだと思います。参加することで双方障害を持っている方々には、障害ゆえに日向型のボランティア、あるいは市民として常生活でできないことがあります。身体的当たり前のことをやるのだということが分な障害がどこにあるのかを発見して、そのかってくるのではないでしょうか。

できないことを肩代わりして、やってあげ積極的社会事業と消極的社会事業

る社会福祉だったのです。あるいは、経済的に貧困に陥っているかわいそうな人を何

なぜこのような問題が戦後の日本の社会かお世話してあげる福祉観が非常に強かっ

福祉に出てきたかと言いますと、私は戦前たのではないかと思っています。

の学び方を間違えているのだと思っていま

私は1970年ごろから自己実現サービスとす。戦前、海野幸徳や川本宇之介という人いうことをずっと言い続けています。例えたちが積極的社会事業と消極的社会事業とば、70年にできた心身障害者対策基本法の言っています。つまり、社会事業の中には第25条の中に、障害を有する人が文化、ス

積極的な側面と消極面があるということでポーツ、レクリエーションをやれるようにす。戦後の厚生省（現厚生労働省）がやっ

条件整備しろと書いてあります。これだけてきたのは、残念ながら消極的社会事業ななら別にどうということはないのですが、のです。食べられない状況をどう工夫する

その後に、障害を有する人が文化、スポー

か、支援するかということばかりに目が向ツ、レクリエーションをやりたくなるよういています。積極的社会事業には二つの側に意欲を喚起しろと書いてあるのです。と面があります。福祉サービスを必要とする

ころが、これに注目した障害福祉論者はほ人たちが、自分自身で生きる喜びを感じ、

とんどいないのです。

生きる展望を持てるように支援するという、今日で言うならばエンパワーメントア

双方向型のボランティアを実感

プローチ（能力を引き出す取り組み）です。

私は社会教育と地域福祉の関わりをやっ

ストレングス（人の強さ）モデルというものていたものですから、なぜこのような重要をやっているのです。もう一つは、なぜそな規定をみんな注目しないのかが不思議にの人たちが生活にくたびれ、打ちひしがれ、思ってきました。日本の社会福祉は呼吸す

人生を絶望するような生活環境になっているだけの福祉をやってきたのではないか、るのかという問題へのアプローチです。そ生きる福祉をやってこなかったのではないの生活環境、社会環境を変えるというソー

かと、ずっと考えてきました。

シャルアクション（社会的行動）を考えない

2000年以降、やや硬い言葉になりますが、といけないと言っています。

ソーシャル・インクルージョン（社会的包この積極的社会事業と消極的社会事業と摂）やICF（国際生活機能分類）という考えいうものが、戦前にはあったにもかかわら方が出てきて随分変わってきましたが、まず、なぜ戦後それが分化し縦割りになってだまだ十分ではないのではないかと思ってしまったのでしょうか。厚生省は消極的社います。参加した人が何を感じたかは、参会事業で「してあげる」福祉になり、かわ加することを通して、双方向型のボランテ

いそうだからお世話するというふうになっ−75−

てしまったのでしょうか。この社会福祉の会合の名前も場所も違いますが、集まって哲学を変えないといけません。石原さんがきている人がみんな一緒というようなことこれに取り組んでくれたと思っています

が現実の話としてあります。

し、都城市社協も宝塚市社協もそこを変えどのような人に活動に入ってきてもらう

ようと目指されました。地域福祉という視

かということを地域の皆さんと議論して点から新しい福祉に変えるのだと取り組まも、どこの地域でも人材の育成が問題になれました。参加した人たちが「人のために」っています。若い人たちにどうやって活動と思っていたのが実は自分自身の喜びにつに入ってきてもらうかということを、一生ながってきたものと感じます。

懸命皆さんが考えています。特に団塊の世代の人たちに活動に入ってきていただくよ［人材育成について］

うに働き掛けをする場合は､ことが一遍に浅野進むという話ではありません。

大橋さんの説明はマクロ（巨視的）の視点から今後の在り方についての内容でし

いろいろな興味や関心を持たれているこた。まさしく「してあげる」福祉から、双との中から、少しずつでも活動につながる

方向型といいますか、実は助けられているような事例を見ていただくとか、地域のいのもボランティアなのだということです。

ろいろな困りごとの中で、個々に興味を持

少し言いすぎかもしれませんが、双方向のたれている分野で関われるものを見出して関係でないと具合が悪いのではないかといいただくとかです。興味や関心を持たれるうことが常に頭にありましたので、今回のことを幅広く数多く提供していく中から、実践報告の中でもそのことについてどのよ

少しずつではあるけれどもつながってきてうに考えておられるのかということを論点いただける人が増えていきます。その生活の一つにしました。

課題が直接的に身近に感じられた方は、そそれとの関係で、住民の方々に参加してのことに興味や関心を持って何かしようといただくということも、決して容易なこと行動されます。そういう意味では、具体的ではないと思います。ボランティアとはいなニーズをできるだけ幅広く見ていただく

え、ある程度専門的に福祉の理解を深めた

機会を、いろいろ形を変えて作っていくこ

方々に参加していただくというのは大変ごとが大事だと考えています。

苦労が多かったと思います。例えば宝塚市
社協では大学の実習プログラムを活用して口コミや積極的に口説いていくことが大事という話がありました。人材育成という面

三角から、少し詳しく経験をご紹介ください。

り人づくりにあろうかと思います。先ほど地域づくりのすべての原点は、やはもちょっと述べましたが、例えば広報誌や興味や関心を持ってもらうことが大事

情報誌で流して「集まってください」とい佐藤

人材育成の問題は非常に大きな問題

う通常の呼び掛けではなくて、口コミや積です。先ほども言いましたが、活動がどん極的に口説いていくことが大事です。誰かどん広がっていく、やり出すと次の課題がが推薦してくれて、そこに行って課題を説

どんどん見えてくるので、次はあれをやろ

明し、是非とも参加してほしいと誘う積極

うかこれをやろうかという話が展開されて的な姿勢が大事ではないかとつくづく思いいきます。いろいろな会合に行きますと、

ました。

−76−

ただ今、佐藤さんがおっしゃいましたよ

きました。2級ヘルパーの資格を取り、介うに、このような課題・問題があるから、護福祉士の資格を取り、社会福祉士の資格

この課題を解決するために一緒にやっていを取り、ケアマネジャーになり、そして所

こうという徹底した、また丁寧なレクチャ

長になりというような形で、ほとんど全員ー（説明）にこそ、その人の心を動かして参女性だったのですが、自分の地域を見てい加しようという意識を高めていく秘訣であきました。社会福祉法人は池田町を核にずるという気がしました。

っと動きませんでしたが、株式会社は議会対策も何も必要ありません。いくらでもど

浅野

最近は職員の確保の問題も深刻なののようにでも営業所を展開できます。私はですが、人材というのにはいろいろな意味

岐阜県の中だけでこの事業を展開しようとがあると思いますので、石原さんの経験をいうことで、岐阜県のあちこちに営業所やお話ください。

ステーションを広げていきました。

志を大切にして2級ヘルパーを養成核になるスタッフがいた石原

いろいろな実際の教育をやっていま広げていったというのは、そこに核にな

すが、私があえて人材育成ということで一

るスタッフ
（指導者）
がいたということです。

番皆さんにお話したいと思うのは、ホーム

この地域で頑張ってみたいという核になるヘルパーの育成です。

人がいますと、そこで2級ヘルパー研修を

私は、ゲスト報告でお話しましたように、行います。そして志のある人たちが集まっ株式会社で訪問介護事業を始めたのですてきて、その地域でヘルパー事業をやってが、最初はヘルパーさんのほうが多くて、いきます。お金もうけをしたくてここへ来仕事がありませんでした。志を大切に、地るのであれば、あまり有利な職場ではあり域をみんなでどう支えていったらいいかとません。私たちは自分たちの手で老後の世いうのが最初のヘルパー養成でした。2級界を作り上げるにはどうしたらいいのだろのヘルパーの資格を取得するということをうかと語り合ってきました。お金もうけが最初にやりました。仕事をするしないにか

先ではなくて、その地域をどのように耕しかわらず、非常に大勢の志のある方々が集たらいいかということをやってきて、現在

まってくださり、研修を受けてくださいまに至っています。

した。仕事はあまりなかったのですが、そ彼女たちはそんなに豊かな収入を確保での中に会社に所属してくれた人が何人かいきるわけではありませんが、研修というとて、その方々が核になっていきました。

どこへでも飛んでいきます。海外にも自分

最初、2級ヘルパー研修をやっている間でお金を出して研修に行きます。私どものは子どもを会場の後ろで遊ばせていまし

会社はちょっと変わった会社のようですた。「1週間に1回ぐらいなら」「困っているが、随分勉強の好きな職員やヘルパーがた方がいたら、そこへでもお手伝いに行ってくさんおります。岐阜県の中だとどこの研あげてもいい」というような人たちが学ん修会場に行っても必ず私どものヘルパーがでいく中で、自分自身の生き方や社会の在並んでおり、勉強のしすぎではないかと思り方も含めて、今後の日本はどうあったらうぐらいです。心が動いていると言います

いいのだろうかということを学び合っていか、何かをやっていきたいという集団です。
−77−

人材育成ということでは私は一番彼らのこ動につながるようなプログラムが大事でとをお話したかったのです。

す。漠然と講義でいろいろなことを言っていても、具体的にやろうというところでつ浅野

最近は、人材育成、特に地域での活

まずいてしまったり、なかなか具体的な活動との関連で必ず出てきますのは、団塊の動につながらなかったりということがあり世代をどう活用していくかということでます。いろいろなところへお願いして実習

す。日常的に地域で活動されておりまして、に行っていただいたり、活動体験していた

団塊の世代の活用の手立てというか、具体

だくようなプログラムを入れながら、具体的に考えておられるようなことがあるでし的な活動につなげています。
それから、一番いいのは奥さんに背中をょうか。

押してもらうことです。よく活動されてい団塊の世代の活用の手立てる奥さんが、「だんなが定年になって家に

石原

私のところでは今、四つの未来志向いるから、出にくくなった。自分の活動をプロジェクトに取り組んでいます。これは続けるためには、だんなを家から出さない

後でお話しようと思っていたのですが、そといけない」ということで、奥さんと相談の中の一つに大垣市で団塊の世代を対象にして背中を押してもらうというのが結構効したライフサポーターの育成をやっていま果的だという話がありました。

す。これはNPO法人を核にしてやっていま
すが、株式会社の職員が主に事務局を担っ

特技を引き出すことが効果的ています。会社の職員がボランティアでそ三角の未来志向プロジェクトのライフサポータ

実は地域への帰属意識がないというか、縛ーの育成をやっています。このライフサポ

られたくないというか、そういう感覚があーターというのは、例えば電球が切れたのります。例えば高齢者クラブは65歳以上のを取り替えるとか、犬の散歩だけをすると方なのですが、団塊の世代の人たちがリタ

か、ごみ捨てをするとか、公的なお金ででイア（引退）しても、高齢者クラブに入会す

きない部分のいわゆる制度の谷間といわれることを望まないという大きな課題が地域ているようなことをヘルプ（手助け）していにあるのです。しかし、団塊の世代の人たます。

ちはゴルフやいろいろなスポーツ等をやっ

まさに私は団塊の世代なのですが、ているのです。ゴルフやテニス等の審判を
浅野

先ほども少し説明されていました

してもらうなど、その人の特技を引き出すが、宝塚市社協、都城市社協の活動の中で、ことで、団塊の世代の人たちをうまく引き

助成期間の中に何か団塊の世代の活用を特込んでいければいいのではないかというこにお考えになりましたでしょうか。

とを考えています。

奥さんに背中を押してもらうのが効果的浅野佐藤

団塊の世代の方々向けでお話します

ないかと思います。大橋さんは人材育成にと、老人福祉センターで団塊塾というプロ

ついてどのような考えをお持ちでしょう

グラムがあります。定員いっぱいになるぐか。

らい毎回応募があるのですが、具体的な活−78−

非常に具体的かつ役に立つ情報では

地域福祉推進の人材育成
大橋ってもいいのではないでしょうか。

人材育成といっても、一般的には介

今の団塊の世代との絡みでいうと、社会護人材や福祉人材の育成というのは、今、福祉協議会等を中心とした方々のボランテ

非常に大きな課題になっています。介護人

ィアへの参加の呼び掛けの仕方が、抽象的材については3K職場だと言われたりしてすぎてよく分からないのです。例えば「障いるのです。それをひっくるめて福祉人材

害者の施設で、パソコンの指導をしてくれと簡単に言う方もいますが、私どもはケアるボランティアが何人欲しいです」というワーク分野の介護人材とソーシャルワーク

具体的な打ち出し方をすると、実は応募者

分野の福祉人材を分けて考えようとしていがいっぱい来ます。その人はパソコンのこます。今日の浅野さんの問題提起の人材育としかやらないのです。ところが、私もボ成というのはそれとも少し違って、地域福ランティアセンターに登録しているのです祉推進の人材育成をどうするかということが、一度登録すると、ありとあらゆることです。もっと言えば、無関心になりがちなが要望としてくるのです。これは社協にや住民の方々にどのように関心を持ってもらめてほしいのですが、まるで自分の全人生って、地域福祉の活動に参加いただくかとをボランティアセンターに取られるかのよいう趣旨なのだろうと思います。

うな感じになるのです。負担感ばかり出てどうしたら住民の方々に関心を持ってもくるのです。パソコンならパソコンの指導、らえるかということですが、教育学の分野

1週間に2時間というのなら結構集まりまで勝田守一という戦後の日本の教育をリーす。それを一般的に「ボランティアしませドした方が、「教育は学習なくして成り立んか」と呼びかけられても、何のボランテ

たず、学習は関心と感動なくして成り立たィアか分かりません。一度登録したら身ぐず」という言葉を言っています。単なる使

るみがはがされてしまうような呼び掛けに命感や命令されてということではなかなかは乗りたくないのです。

人間は動きません。関心と感動を持てるよ
限定的にボランティアの呼び掛けが大事

うなきっかけ作りをするということが、すごく大事なことになってくるのではないでですから、ボランティア活動のイメージ

しょうか。

をもっと限定して分かりやすくしてほしいということです。ゴルフが好きな人だった

具体的なボランティアの呼び掛けが大事

ら、視覚障害者のゴルフ大会を考えてみな

私の実践経験では、地域でいろいろな住

いかということがあります。囲碁の好きな

民座談会をやっても、なかなか中年男性は方だったら、囲碁を通じてのボランティア

出てきてくれません。非常に不純なやり方というものがあります。そういう具体的なですが、ある時に、ビールを飲みながら福活動を明確にして、限定的な活動内容でボ祉を語る集いというものをやりました。ビ

ラ ン テ ィ ア に 呼 び 掛 け て ほ し い の で す。

ールで釣ったのですが、中年男性が結果的

NHKの生活時間調査や内閣府の世論調査に釣られてきて、さまざまなサービスを開でも多くの人が「ボランティアをやりたい」

発してくれるということがありました。こと言っています。ボランティアをやりたいの方法は決していいとは思えませんが、いのですが、一歩踏み出せないのは、本当にろいろなことを考えてみるということがあ

身ぐるみはがされるからです。
−79−もう一つは、ボランティアが定着しない

そういうことをやるのがそもそも社協のといけません。行ってみたけれど面白くな存在価値ではないかと思うのですが、佐藤

かったでは困ります。これは、福祉教育のさん、三角さん、どうでしょうか。

分野でもあるし、私の子どもたちもそうです。例えば、せっかく「何かやろう」と施浅野設に行ったら、即座に草むしりをさせます。

て、三角さん、佐藤さんの社協活動ではど

特別養護老人ホームに行ってお年寄りといのような工夫をしていますでしょうか。

ただ今の大橋さんの発言内容を受けろいろな話をしたいと、中学生は中学生なりに思って行ったにもかかわらず、行ったボランティアは自分たちも楽しむことが大事

途端に何も説明なく「はい、草むしりをし三角てください」です。お手伝いと初めから言が、そこに住んでいる高齢者の方、ボラン

えばそれはまた別かもしれませんが、ボラ

ティアですが、子どもたちにいろいろな体

ンティアをしたい人たちの意向を十分聞か験をさせながら、いわゆる昔のガキ大将にないで、自分たちの専任職員でカバーできなっているのです。自分たちも楽しみながないことの肩代わりをボランティアにさせら孫の年代の子に、実体験をさせています。

るのだと思っていないでしょうか。

いかだを作って昔を思い出しながら、いか先ほどの吉之元町のお話をしましたにも楽しそうにやっています。そういうこ
ボランテイアには評価される機会が大事とを考えますと、まさに大橋先生のご指摘のとおりです。

それはそれで必要ならばちゃんと言っていただければいいのですが、中学生や高校生には無理です。行って楽しかったという佐藤

ことが実感できるような、あるいは自分がやりがいがないと続かないというのはその他人に必要とされているということが実感とおりだと思います。自分の得意な分野とできるような評価されるという機会が、実いうのは皆さんお持ちです。例えば、私どは定着する上でとても大事なのです。定着

ものボランティアセンターでは、男性の方させることを意識したボランティアのプロ

で事務のボランティアをしてくださる方がグラムに、もっと工夫をしていただきたい

いらっしゃいます。もくもくと事務をされと思っています。

ています。職員には本当に事務をさせて申確かに、本当に楽しくないと、また、

ところが、福祉関係者は社会福祉のとらし訳ないという思いがあるのですが、ご本え方に、楽しさや喜びというのをあまり考人からすれば自分の得意分野で、評価をさえません。悲壮感だけが出ています。これれるということは非常にやりがいがあるよも戦前の権田保之助という人が「そもそもうです。実際に朝から晩まで毎日通って事

人間は遊び人だった」と言っています。だ

務をやっていただいています。

から、遊ぶということはもっと大事なのでボランティアが建物の維持管理を担当

す。遊ぶとか自己実現という楽しさや喜びを持ち込むような工夫をしていただきたですから、大橋先生が言われるとおり、い。しかめっ面して悲壮感でボランティア

あまりこちらで限定的にいうことではなくをしたのでは長続きしないということを、て、何ができるかや何がやりたいかという

是非ともお考えいただきたいと思っています。

こととうまく結び付けられれば、結構やっ−80−

ていただけることはあります。適切に情報は届けてほしい。だけど、もらうだけではを伝えることで、ご自分たちでやり方を考嫌だ。自分が運転していろいろな所に食事えられたり、やるべきことを考えられたりを届けるというボランティアができる。だします。宝塚市で非常に面白いのは、ボラから、自分自身がボランティアを活用させンティア活動センターが入っている建物ていただくけれど、自分自身もボランティ

は、個人が財団を作って建てていただいた

アを担う」といって、ボランティアをしてものですが、ボランティアの皆さんが建物います。やれることを出し合って相互に助の維持管理を担っています。

け合っていくということがすごく大事なことなのではないかと思っています。

光熱費等の実費は出ていますが、例えば掃除であったり、メンテナンス（保守）であ

日本のボランティアのイメージはちょっ

ったり、いろいろな点検業務であったりとと狭すぎるのです。先ほど佐藤さんがお話いうのを、ボランティアの皆さんが担ってされましたが、ボランティアには、労力ボいます。市民の皆さんが得意分野を持ち寄

ランティアや金銭ボランティア、事務を手ってできる限り節約し、建物が長く使える

伝ってくれるオフィスボランティアと、いような関わり方をされるようになってきま

ろいろなボランティアがあります。イギリ

した。私どもが仕事でやるということだけ

スで一番多いのは実は金銭ボランティアでではなくて、市民の皆さんが自らの意思です。皆さんは忙しくて時間を拘束されるのいろいろなことを考えてやられています。

が嫌だと思うのであれば、お金を寄付して市民が自ら決めて実践していくという自立いただきたい、それもボランティアなので的な活動が続いていくということが現実にす。寄付の文化を含めてボランティアを少なってきましたので、本当に素晴らしいこし多様に、柔軟に考えていただけるとありとだと思っています。

がたいと思います。
石原さんのところのボランティア数千人

日本のボランティアのイメージは狭すぎるの中には、お金のボランティアもいっぱい

大橋

いらっしゃいますでしょうか。

今日は全国ボランティアセンターの運営委員長の上野谷加代子先生も来ていま
すから、あまり厳しいことを言うと失礼で石原すが、今、ボランティアコーディネーター

労力ボランティアです。でもどちらもあり協会等ができています。ボランティアをしがたいです。

金銭ボランティアは少なく、多くはたい人とボランティアを求めている人とをどううまくマッチングする（組み合わせる）［活動拠点について］

かということについて、結構研修もしてい浅野

ますし、実践の蓄積もあります。しかし、いう観点からボランティア論の話まで、実概して先ほど言ったようなことは間違いで際に役に立つ提案が随分されました。もうはないと思いますので、是非とも全国的に一つ、議論をしていただきたいのは、宝塚

考えてほしいのです。

市社協の実践報告を聞きながら、活動拠点

ありがとうございます。人材育成と島根県の一つの例を言いますと、一人暮というのがいかに大事かということです。

らしの男性が「自分は、運転はできるけれ

こうした活動拠点の確保について、実践のど料理は非常に下手だから、食事サービス

活動の中でどのような工夫をされている−81−

中に拠点を設定することです。地域の中にか、ご説明ください。

拠点をできるだけこまめに設定していくと活動拠点の確保が重要いうことが活動を展開していく上では非常佐藤に重要です。

先ほども言いましたように、皆さん

は、活動をされるのに何らかの場所をお使

お金をできるだけかけないで、既存であいです。場所があることで活動がつながっるものをうまく転用するとか、あるいはちていったり、情報がいろいろと交換されたょっとだけ使わせてもらうとかといったこり、横のつながりが出てきたりということとで場所を設定していくことができます。

が可能になりますので、常時自由に使える施設の一隅を借りるということをやられて空間があることが結構重要なことです。自いるところもありますし、自治会にお願い

由に使える空間があると、ちょっと寄ってして集会室をずっと使えるようにしてもら

お互いに情報交換をされたり、何か集まりっている地域もあります。先ほど言ったよ

たいということがあればすぐに集まれたり

うに、民家を借りて助成金を使って改装をします。部屋を別に取ってとか、荷物をいしているところもありますし、行政の補助

ちいち片付けないで済む活動のスペース、金を活用して新たに建てたというようなと共有スペースがあるということが、活動をころもあります。かなり幅広く、とにかく展開していく上では大きな支援になると思使えるものがあれば何でも使って場所を確っています。

保しようということで取り組まれています。

もちろん広いところがあればいろいろな活動に使えますし便利ですが、そんなに広い空間が必要なわけではなくて、例えば空浅野いている民家の少し広い部屋でも拠点の役設を利用できるのでしょうか。

社協の活動ということで、公的な施割を果たせるわけです。
公的な建物は使いづらい
走っていける距離に活動拠点が必要

佐藤

公的な建物は使用目的がはっきりしもう一つは、小学校区ぐらいの単位で考ていて、使いづらいというのがあります。

えますと、拠点一つですべてのことを賄う

また、これは矛盾していると思うのですが、ということよりは、複数の拠点を設定しな

最近行政に余裕がなく、例えば自治会館のがらうまくつなげて使えるほうが、活動がような建物の維持管理費用を地元に委ねて展開しやすいと思います。小学校区ぐらいいるケースが多くなってきています。地元の単位に拠点を設定すれば十分と思うのでの方は維持管理をしていく費用を捻出しなすが、実際に活動されている立場からする

いといけないので、利用料を払ってくれると、走っていける距離に拠点が必要です。

ところに優先して貸し出すということが現

最近は、「歩いていける距離という言い方

実に起こっています。せっかく地域の活動

ではいけない、2時間でも歩ける。息を止に使えるスペースがありながら、塾や文化

めて一気に走っていける距離というのはせ教室が優先して使っているので、地域の活

いぜい500mぐらいだから、走っていける

動に使えないのです。せっかくそういうス

距離がいい」と言われています。

ペースがあるのであれば、地域の皆さんの合意で皆さんのために有効に使うことがで使える建物は何でも使って、その範域の−82−

センター、保育園、美容院、ミュージック

きないものかと思います。

サロンのようなもの、調剤薬局、歯科医院、都城市では自治公民館等が活動拠点

レストラン、交流ホーム等があります。ち三角

活動拠点ということですが、都城市なみに「中部地方では、高層住宅マンショ

は特異なのかもしれません。自治公民館、ンは成功しない」と言われていましたが、いわゆる自治会館が300あるのです。99％

影も形もないときに即日完売しました。その自治会が会館を持っています。農村地域

れは医療福祉ゾーンが入っているからだと

では営農研修館といって、農水省の補助で言われまして、私どもの責任がすごく重い

トイレの付いた集会施設が造られていまと思いました。

す。その営農研修館には調理をするところ1000坪のフロアの最初の設計は、廊下がや和室等があり、100〜700戸ぐらいの単位

あってお店があってという設計だったのでに一つあります。地域の方はそこをいろい

すが、私は納得しかね気持ちが落ち着かな

ろな活動の拠点にするという形になっていかったのです。そこで皆さんにアドバイスます。

をいただいて、廊下の真ん中に大きな広場

先ほどお話しました吉之元町は新しい自を作りました。テナントはみんな広場の家

治公民館が造られましたので、今回古い公賃を払わなければいけないのですが、皆さ

民館を自分たちの活動の場に改造しましんに納得して負担いただいています。私もた。乙房地区は自治公民館や小学校の図書

グランドピアノを1台寄付しました。

室を活動の拠点にしています。中郷地区は医療福祉ゾーンに広場を配置

いろいろなサロンをやっていますが、大きな活動は行政の生涯学習センターに近い市

そのことによって、人々がいろいろな意

民センターを活用し、小さいサロンは自治

味で広場を使えるようになりました。非常

公民館を活用しています。自治公民館等をに座り心地のいい椅子を幾つか並べて置い拠点にしていろいろな事業を展開しているています。住宅にたくさんの方が住んでいのが都城市の現状です。

るので、廊下のところにトマトやニンジン等を1個ずつでも買えるコーナーを作りま

高層住宅ビルに医療福祉ゾーンを配置した。それから、壁面が随分ありますので、

石原

ちょっと変わった拠点の在り方をごそこを無料の展示場としてお貸ししていま紹介してみたいと思います。JR岐阜駅前にす。展示された団体の方々が来られていま

43階建ての高層住宅ビルが2007年10月にオ

すし、プロの演奏家や歌手の方が来てくだープンしました。このビルは、1〜2階は商

さって、コンサートを開いてくださったり業地区で、3階が医療福祉ゾーンで1000坪

しています。広場を作ったことで、人々があります。4階は放送局の本社が入ってい

行き交います。廊下だと、目的のところへまして、5〜14階が高齢者向け優良賃貸住

行く通行人だけですから、人々が一緒に集宅で住宅公社が大家です。15〜42階までがうということがないのです。

分譲マンション、そして43階が展望台とレ

そして、全国に例がないのですが、医療ストランという造りになっております。私福祉ゾーンに八つだけベッドを作っていまどもはこの3階の医療福祉ゾーンを任されす。それは、ターミナル（終末）期やアセスました。医療福祉ゾーンには診療所やデイメント（事前評価）用にだけ使えるような介−83−

護付きホテルのようなものと言っていま

社 会 福 祉 協 議 会 の 当 時 の 牧 賢 一 さ ん が、す。人生のターミナル期の方も経鼻による「なぜわれわれは社会福祉協議会を作るか。

酸素吸引をしている人も保育所に来ている

それは、公民館が本来の目的をやらないか

赤ちゃんや子どもたちも一緒にコンサートらだ」と言っています。

に参加するなど、人生の始めと終わりが町
公民館は学びの場だけになったの中で交差しつながっていくという新しい文化が生まれてきています。広場は、みん

戦後初期の公民館は何だったかといいま

なで持ち寄った一つの拠点作りになるかとすと、1946年に出されました文部省の事務思います。

次官通牒等を見ていると、公民館には社会事業部や産業経済部というものがあるので

浅野それぞれのご発言は大変具体的で興す。本来公民館は地域づくりの拠点であり、味深い参考になるお話でした。大橋さんは社会事業部もあるし産業経済部もあったの拠点作りについて何かご発言願いますでしです。その当時は、公民館で生活保護の運ょうか。

営も実施していました。それが縦割り行政になって今は完全に、社会福祉と社会教育

公民館は本来の目的を失ったは分かれたものになっています。いつの間

大橋

日本の場合に活動拠点が十分ではなにか公民館が学校のように成人の学びの場

かったのは、縁側があったからだという説だけになってしまうという流れの中で、社があります。京都大学名誉教授の故西山夘会福祉協議会は作られてくるのです。

三先生は「日本の建築物の特色は中間空間、

一方、そのように公民館が変質してきま

縁側やあがりかまち、土間等があったから、すが、1970年ごろには公民館3階建て論とオープンスペース、パブリックスペース

いう論議があって、1階は茶の間・たまり（公共の空間）を作るという発想があまり強場です。軽食ができたり、ロビーがあって、く出てこなかった」という説を立てていま

本や新聞が自由に読めたりする茶の間・たす。

まり場があるのです。2階は交流の場とし一方では、東京都立大学名誉教授の故磯て、いろいろな団体の事務室や活動の拠点

村英一先生のように第3の空間論を展開しを用意します。3階が学びの場、つまり学ている方もいらっしゃいます。まちづくり、校です。いつの間にか公民館が3階の学び地域づくりにおいて活動拠点をどう作るの場だけになってしまったのです。講師をか、あるいは都市計画をどう作るかという呼んできて何かをやるという発想になってのは、とても大事な問題になってくるのだ

しまって、公民館は力を失っていきます。

ろうと思います。
コミュニティセンターや公民館は地域づく

社会福祉と社会福祉協議会の活動にも非りの拠点常に関わるのですが、先ほど積極的社会事
業と消極的社会事業という話をしました。

そういう流れの中で、改めて地域づくり

戦後、積極的社会事業の部分は文部省の公の拠点として、宝塚市社協のようにコミュ

民館に移ってしまい、消極的社会事業だけ

ニティセンターといったものをやるというが厚生省（現厚生労働省）に残りました。

ところも出てきますし、都城市社協のよう

1951年に社会福祉事業法を作る時に、全国に自治公民館や条例に基づいた公民館を設−84−

置して頑張っているところもあります。もことをやるのだ」と随分怒られましたが、ともと公民館と社会福祉協議会は同根みた

乗り切りました。中学生や高校生にどういいなものです。そういう意味で、私どもがう設備が欲しいのか、どういう運営をした

地域福祉事業をやる場合に、公民館のよういのかということをまとめてもらいましな拠点をどう使うのかということをもっとた。運営委員会も全部中学生・高校生が担考えないといけません。それが都城市社協っています。
彼らが作ったのは、ジャズダンスができの場合には、非常にはっきり出てきたといる大きな鏡がある部屋です。それから、エうことです。
次に、社会福祉分野でどうするかと言いレキギターが弾ける防音装置の付いた部屋

ますと、社会福祉施設が全国で9万ぐらいです。パソコンが自由に使える部屋です。

あるのです。新しくできた社会福祉施設におしゃべりができる部屋です。そういうもは地域交流センターが造られているはずでのを中･高校生が自分たちで設計して、茅す。しかしながら、地域交流センターを生野市に要望しました。茅野市は要望のとお

かし切れていないのです。1970年以降、施りに作りましたが、全然問題は起きていま

設の社会化論は随分論議されましたし、実せん。それを「CHUKO（ちゅうこう）らん践もされ、論文も書かれてきましたが、全

どチノチノ」というのですが、その歴代の国の9万の社会福祉施設がもっと地域の拠運営委員長は、慶応大学等に推薦で入学し点施設になるといいと思います。ところが、ています。悪ガキと思しき人たちをきちん

午前中に言いましたように、サービス事業とまとめて、自分たちの活動をスムーズに者は非常に限定して利用させるものですか

展開するというのは大変な力量だろうと私ら、社会福祉施設がたまり場になりにくいは思います。

ということがあります。今は小規模多機能
子育てを考えて「0123広場」を設置

化、地域分散型というような発想で施設を造っているので、そこに地域のたまり場機

また、別の階に「0123（おいちにさん）広能を持たせることによって、地域住民の参場」というものを作ってもらいました。幼加も得やすくなるでしょう。地域住民の参稚園に行く前の3歳未満の子どもが家庭の加を通して、住民自身の意識も変わるのでアパートの中で、閉ざされた空間で子育てはないでしょうか。

をされています。親もノイローゼになるし、子どもたちものびのびできません。皆さん

中･高校生の要望を入れて「CHUKOらんもそうだろうと思いますが、6畳1間ぐらい

どチノチノ」を設置のところで子育てをしたら、朝から晩まで

一つの例を挙げますと長野県茅野市です

子どもといたら、ノイローゼになってしま

が、JRの茅野駅前にありましたデパートがう方もおられます。そういう子育て中の親

売りに出されました。このデパートの半分たちを解放する目的で「0123（ おいちにさだけですが、茅野市に買ってもらいました。

ん）広場」を作りました。バスに乗れば全そこに私どもは中学生と高校生のたまり場

部茅野駅に着きますから、その駅に行くとを作りました。その提案をしたときに議会

おもちゃ図書館や絵本図書館があるのでから「中学生・高校生のたまり場？悪ガキす。
そこには保育士さんがいて、すべて子どのたまり場になるではないか。なぜそんな−85−

も・家庭の相談に乗ってくれる子育て・家ますよ。だけど、利用者は？」と聞かれま

庭問題のワンストップサービス（一箇所でした。私どもは「障害を持っている人と一すべてに対応）ができる部署があります。

緒に借りたいのです」と言ったら、途端に茅野市は高齢者の地域包括支援センターの塩をまかれるようなことを経験してきまし子ども版を駅前に作ったのです。子育てでた。本当に悲しい思いですが、障害を持っつらくなったらそこに行けばいいのです。

た人には、養護学校・特別支援学校と家庭いろいろな人が相談に乗ってくれるし、子との2カ所しかないのです。あるいは、小どもは自由に走り回れます。絵本は見れる規模作業所と家庭しかないのです。第3のし、友達がいますし、大きなおもちゃもた

空間やたまり場がないのです。私どもがたくさんあります。そういう空間を作っていまり場を作りたいと言って、みんなで金をくことを、地域福祉計画の中でやってやれ

出し合ってたまり場を作ってきました。

ないことはないのです。
本当に活動拠点は大事
住民と行政のアイデア勝負

障害を持った人もたまり場が欲しい、自「行政が駄目だ」とか「国が駄目だ」と分の居場所が欲しいのです。是非とも地域

か言わないで、ちょっとアイデアを出せば、福祉計画の中で障害者のたまり場作りをや

市町村レベルで相当なことができるのではっていただきたいのです。「障害を持ったないでしょうか。人口が減ってきて、あち人が職を失って行くところがない。では、こちの建物が空いているのですから、シャ労働の場をどうするか」ということで作業

ッター通りの商店を開けてそういうことに所を造っていきます。今まで一緒にやって使わせてもらうとか、民家を使わせてもらいたのに、親が死んだから遠くの施設に入うとか、公民館を活用するとか、いろいろるというのはしのび難いではないかというなアイデアを出せるのではないでしょう

ことで、障害を持っている方々のグループか。これからは、住民と行政のアイデア勝

ホームを造っていきます。そのようにわれ負になってくるのではないでしょうか。でわれは活動を発展させてきています。障害

きていないというのは、逆に言えば住民のを持った人や子育て中の親子を視野に入れアイデアが十分ではないといことになるかながら、是非とも障害を持った人のたまりもしれません。昔のように行政依存で無い場や子育て中の親子のたまり場を考えてい物ねだりをしていたのでは、地域福祉、住

ただければありがたいです。
ちなみに、茅野市で言いますと、

みやすい社会は作れないのではないかと思CHUKOランドと子育てのたまり場ができっています。
拠点作りと言うとどうしても高齢者の方

たら、お年寄りから苦情が出ました。お年に目が向きますが、是非とも子どものこと寄りが「われわれのたまり場も作れ」と言も考えてほしいです。それから障害を持っわれましたので、バス停に一番近いところた人についても考えてほしいです。私どもに高齢者のたまり場を作りました。みんなは東京の恵比寿で「たまり場パレット」とがたまり場で交流して、地域に住んで良かいうものを作りました。本当に今思い出しったと思えるのではないでしょうか。本当ても涙が出るぐらいですが、1970年の時に、に活動拠点は大事だと思います。

ビルを借りに行くと「空いているから貸し−86−［認知症高齢者について］きています。先ほどお話しましたように、

浅野皆さんが拠点作りの実情を紹介してそれほど重度でなければ在宅で独居でも生くれました。高齢者のみならず、いろいろ活が可能なぐらいの状況に今はなっているな人にたまり場が必要ということも理解でと思います。

きました。今日のキーワードの中には、認知症高齢者のことがありまして、先ほど石浅野

原さんのゲスト報告の中でオーストラリアの実践の中で経験したことについてご発言の例が出ました。長年、認知症高齢者のケください。

認知症の高齢者に関して、助成事業

ア、お世話をされていますので、認知症高齢者のケアと地域福祉、地域の重要性につ周りの理解と関わりが必要

いてお話ください。

佐藤

民家型デイの「鹿塩の家」のお話をしますと、「帰る、帰る」と言われて落ち
認知症高齢者を閉じ込めないケア

着かなかった方が「鹿塩の家」で日中を過石原

私どもはどこからでも外に出られるごすようになると、かなり落ち着いて生活ような、車椅子で行くとドアが開くようなができるようになりました。先ほども言い設計の老人ホームを造りましたので、どこましたように、もう一人では在宅生活は無からでも地域に出掛けられるようになって理ではないかと言われていた方が、そのまいます。とにかく認知症の徘徊の方には随

ま在宅での生活を継続することができるよ

分付いて歩いて苦労もしました。私は、ゲうになったケースが出てきています。

スト報告の中で徘徊専用パートのお話をしなぜかというと、制度で限定された区切ました。ほかには、警察へ行きまして、警りのあるケアでは継続した支援ができなか察の方に認知症のことをご理解いただいてったということが一つです。二つめは、皆「地域ぐるみで看ていきたい」とお話しまさんが言われているように、地域の人たちした。警察からどうして閉じ込めて置かなとの関わりがどのぐらい回復できるかといかったかという指導を受けるのではなくうことです。職員との関係は、常にする側て、「自分の親であるかもしれない。自分とされる側が明確で受け身の関係にしかなたちであるかもしれない。みんなで看ていりません。その人が生きがいを感じながらきましょう」というようなことをお願いに生活ができて、気持ちが良くなるというよ

行きました。

うな体験してもらおうと思うと、職員との徘徊に付いて歩いていますと、住民の方関係でない関係が必要だということです。

が始めはけげんな顔をされます。そのうち

また、周りの方の理解が必要です。一例に椅子を出して、「まあ一服」と言ってくですが、被害妄想で、隣家のドアをたたきださるようにもなります。池田町には有線に行ったりしていた方がいて、周りの住民放送がありますので、有線放送で認知症とから「いつまでこの人をこのままにするのはどういう疾患なのか、とのように介護をか。早く施設に入れてほしい」という話にしていくといいのかなどをどんどん語ってなりかかりました。そこで少し一緒に関わいきました。私どもは夜間に戸締まりをしっていただく中で、なぜそのような行動をますが、基本的には閉じ込めるということされるのかを一緒に考えていただきましをしないで、ずっと認知症の方のケアがでた。私どもの職員が頻繁に関わることで、−87−そういう行動が収まってくることを一緒にんなと一緒に食事をお作りになります。お経験していただくと、何とかやっていけそ

金も1人500円出すわけです。ずっと見ていうだということを周りの皆さんも分かってましたが、全く認知障害があるようには受いただけるようになるし、一緒に関わってけ取れないというか、完璧に治っているよ

いただけるようになりました。

うな状況と思いました。

単に「鹿塩の家」での生活だけを支える

83歳のおじいちゃんが「自分が認知障害ということではなくて、ご自宅に帰った後だということを信じられなかった。家族ももどのように生活をされていくのかというそうだったし、地域からも後ろ指を指されことをきちんと押さえる必要があります。

た。だけど、その集落で溺死で見つかった

職員がご自宅に帰られた後のフォローに行

おばあちゃんを見て、一大決心をして教室ったり、ご近所の人たちに少し何かあればに入ったんだ」と語っていました。「自分お伝えいただくようにお願いすることで、もそうだし、家族もそうだ、地域にも非常支えていけるようなケースが出てきていまに迷惑を掛けるので、そういう教室に入っす。日中を皆さんと一緒に過ごせるようなたのだ」とおっしゃいました。

場所が確保できれば、ご自宅での生活を続

今、私どもが進めています「にこにこ元けることが不可能な話ではないということ

気まちづくりチーム」には、40名の認知障を経験しています。

害の方がおられますが、20名しか講座に参加してくださいません。ほかの20名の方は、受容できないのと世間体が障壁

世間体で参加されません。自分が受け入れ

三角

先ほど大地域の中郷地区で始めた認

たくないというのと世間体をお考えになっ知症の「にこにこ元気まちづくりチーム」てチームに入ってこられないという事実がという取り組みのお話をしました。二つのありますので、安心院のテープを見せなが中学校区で2000人の方に集まっていただ

らできるだけ早い時期に納得いただこうとき、物忘れチェックをして軽度認知障害

思っているところです。

（MCI）の方を探し、認知障害が進まないよ
自己実現サービスが大事

うな対策を進めました。

大橋

先だって、大分県の宇佐市の安心院（あ認知症の問題については、昨年も大じむ）というところに行ってきました。5年

変興味のあるお話を東京都老人総合研究所

前からMCIの方々が具体的に取り組みをさの本間昭先生にしていただきました。今日れている状況を見ました。12〜13人のグルの武田雅俊先生は、かなり医学そのものにープが二つあったのですが、火曜日のグル引き付けてお話をされました。軽度認知症

ープの方々と午前・午後お付き合いして、害（MCI）がどういう状況から始まっている

2人の方が認知障害が治ったというようなかという診断技術が、必ずしも確立されてことをおっしゃったのです。また、ほかのいないというお話をされていました。今日

MCIの方が認知障害が進んでいないというの武田先生のお話もそうですし、昨年の本ことをおっしゃいました。午前中は料理を間先生のお話もそうですが、病理的な現象されるのです。男の方2人が隣のスーパーの中核部分と、それに付随した社会生活上に行かれたのでついていったのですが、実の様々な症状を作り出す部分の周辺症状とに手際よく買い物され、お帰りになってみを、分けて考えなければいけないのではな−88−

はないですか」「あなたのきんぴらごぼう

いかと私は思っています。
私がいろいろ関わってきましたのは、一はとてもおいしいではないですか」など、

つは自己実現サービスと呼ばれるものでその人の持っている良さを評価してノートす。本人のいろいろな思いをどのように自に書き留めて、それを自分で実現してもら

己表現させていくのか、実現させていくの

うためにいろいろ働き掛けていきます。健かです。われわれは自己実現をもっと大事

康生活支援ノートの活用を通して生きる喜にしないといけないのではないかと思いまび、展望を見いだしていくこともあります。

す。意思表示ができる人たちの意思をきち

それがすべての方法に通じるとは決して言んと尊重して表現させ、受容し、実現していませんが、私どもはもっと社会生活上のいくという営みを単に見守るだけではなく支援の在り方を工夫する余地はあるのではて、積極的に介入してみる必要があると思ないでしょうか。
午前中にソーシャルサポートネットワーっています。

クの話をしましたが、評価的なサポートと社会生活上の支援の在り方を工夫いうのはすごく大事なことではないでしょ

一人暮らしで日中徘徊する、物忘れが多うか。情緒的サポートというのも大事なこい、失禁もするという人が、自己実現サーとではないでしょうか。そのようなプログ

ビスで多様な活動を展開する中で、小ぎれラムを社会福祉側で研究し、広めていく必

いになっていくのです。香水を付け、事実要があるのではないかと思います。

上失禁もなくなっていき、徘徊もなくなっていきます。それは生理学的な病理として［おわりに］

起きていたものなのか、生理的な病理現象

浅野があったにしても周辺症状のほうがあった

近づいてまいりました。宝塚市社協と都城のかは、医学的にきちんと分析していませ

市社協には3カ年にわたり実践活動、助成

んから、私の口からこうだとは言えません。

事業を実践していただきました。石原さん

しかし、その人に自己実現サービスを提供

についてはもう20年前に取り組んでいただ

することで変わっていくということはあるきました。最後に、助成事業を終了するにのです。それがすべて普遍性を持つと言い当たり、これからの活動の展開というか発切るつもりは決してありませんが、われわ展に向けて、お考えになっていることにつれは医学的なアプローチだけではなくて、いてお話いただきたいと思います。まず石周辺症状を緩和し、あるいは病変が悪化す

原さんからご発言ください。

そろそろ総合討論の時間も終わりにるのを防ぐ積極的な営みを社会生活の中で厚生労働省の四つの未来志向プロジェクト

やっていく必要があると思っています。

石原

岩手県の遠野市などでやっていただいた

私どもは、社会福祉法人と株式会社ことですが、健康生活支援ノートを使ってとNPO法人とで、今、厚生労働省の四つのやりますと、遠野の人たちはみんな「私は未来志向プロジェクトに取り組んでいま年を取って、何もできない」と言うのです。

す。先ほどお話しました岐阜駅前の高層住

自分が何もできないと卑下することで、何宅ビルでのプロジェクトですが、これは社

か自分をかばおうとするのです。話し合い

会福祉法人のほうでやっています。人生のの中で「あなたはこういうことができるでターミナル（終末）期まで視野に入れた町づ−89−

くりというものです。この町は人工的な町

す。食事等は別の専門性で届けることがでですが、その中でターミナル期までを過ごきると考えます。短時間でできるサービス、すという取り組みです。二つめは、大垣市

無駄遣いではないかと思うケースがいっぱ

において社会福祉法人とNPO法人、株式会

いありますので、それを整理してみる必要

社が一緒に、先ほどお話しました団塊の世があると考え、取り組んでいます。

代のライフサポーターの育成に取り組んで

四つめは、池田町で当社会福祉法人と当います。私どもの施設も使っていただいて

株式会社、池田町にある他事業者、町当局

いますが、きちんとした拠点を今度作りまとともに始めたプロジェクトです。在宅サ

す。

ービス利用者は生活の全体像が見えてきま

三つめは、大垣市と岐阜市の間にある瑞せんので、専門性のある24時間観察ができ

穂市で、既に5年間やっていることですが、る施設機能を使って要介護者をアセスメン

ホームヘルパーの業務の見直しに取り組ん

ト（事前評価）して、在宅生活が可能な限でいます。これは株式会社のほうでやってり継続できる介護計画を策定するというもきたのですが、介護福祉士等の資格を持っのです。事業者がそれぞれ自分のところだ

た若いヘルパーさんたちがなかなかずっとけを見ているのではなくて、町全体を一つ続かないのです。よく泣いて帰ってきますのものとしてすべての人々が連携をしよう

ので聞きますと、「あんたは大根の面取りというものです。

も知らないのか」「魚の頭をどちらに置くのかも知らないのか」と叱られたり、掃除

浅野の仕方で叱られたと言います。私は「調理続けて佐藤さん、三角さんからご発言くだ学校を出たのではなくて介護福祉の学校をさい。

ありがとうございます。それでは、出ている子に、どうしてこのような矛盾が起こるのだろうか」とずっと悩んでいまし

社協は住民の要求に応えていく組織

た。

佐藤記念講演で大橋先生がお話をされていました「これからの地域福祉のあり方に
ホームヘルパーの業務の見直し関する研究会」の中でも、社会福祉協議会

私どもは重度の介護を中心にやってきたという枠組みに対する評価は、かなり厳しので、いわゆる家事援助ということになりいものがありました。枠組みとしては有効

ますと、若い子は評価が下がってしまうのだということは認めるけれども、今そのとです。施設では厨房の栄養士や調理員が食おり機能しているのかということについて事を全部作るので、配食サービスをして、は、かなり疑問だというのです。コスト

ボランティアが配食を届けるだけでいいの（費用）がかかり、人がいるのに対して、十です。ヘルパーが10〜15分もあれば食べら分なアウトプット（出力）ができているのかれるようになるようなレベルの方と、30分ということをいろいろな場面で聞きまし

きちんと看てあげなければいけない介助のた。
社会福祉協議会としては、地域の皆さん

必要な方とを、分けてやれないだろうかとにわれわれの枠組みをどのようにうまく使取り組んできました。
介護をする社会資源は、財源できちんとっていただけるように提案していけるの

無駄のないようにしていく必要がありまか、提示していけるのかが問われています。
−90−

住民の皆さんの活動がどんどん活発になっ

的で、実践をする上で大変示唆に富むものて、いろいろなことに対応できるようになであると考えています。午後の実践報告とればなるほど、それを支援していく社会福

総合討論の発言を通して、私なりに三つの祉協議会に対する要求もどんどん高くなっことに思い至りました。

ていきます。われわれがその要求について

その一つは、地域社会の中で生活する上いかなければ、そのうち見放されるだろう

で、孤立・孤独にならないために、ケアやということをひしひしと感じています。組

支援というのは人と人との関係づくりとい織が大きくなって縦割り化が進む中で、住うことです。当たり前のことではあります

民の皆さんのニーズに合わせて組織としてが、人と人との関係づくりというのは、大動いていくのが本当に難しくなってきてい橋さんはそれをソーシャルサポートネット

ます。

ワークということで言われましたが、社会社会福祉協議会が、地域の皆さんにとっ的なつながりということではなかろうかとて有効な組織であり続けるために考えてい思います。ある本に社会的つながりとはかないといけないことがたくさんあります「健康の最大の決定要因の一つである」とし、これからもそれに取り組んでいきたい

いうことが書かれていました。社会的つなと思います。

がりが健康の上でも最大の決定要因の一つであり、そして併せて「その社会的つなが

社協は住民に寄り添い、支える組織りというのが、幸せの最大の決定要因の一

三角

助成事業の課題と展望については55つでもある」とも書かれていました。今日〜57ページに述べていますので、そこをごはいろいろな表現で議論または報告がされ覧いただきたいと思います。私も社会福祉ていましたが、私は、人と人との関係づく協議会の今後を非常に危惧しています。言り、社会的つながりの持つ意味について議葉では「社協は地域に深く入り込んでちゃ論がされたのではないかと思いました。

んとやっている」「セーフティーネットの共に生きる社会づくり最前線だ」と言いながら、実はそうではな
いのではないか。結局サラリーマン的社協

二つめは、私の方から問題提起をさせてマンがかなり多いのではないかと思っていいただいたのですが、確かに支援を受けるます。「社協がなくても別に困らないよな」

人は便益を受けます。しかし、併せて、支という状況にあるのではないかと非常に心援を提供する人自身がその活動を通して充配しています。社会福祉協議会は24時間い足感を得るということも、実践の報告の中

つでも住民のそばにいて、いつでも住民をで改めて学習しました。活動に参加する人支える組織でありたいと考えています。

自身が生活の質を最大限に向上させるといったことも、この地域福祉の諸活動の中で社会的つながりが大事実現できるのではないかということも今日

浅野の議論の中で考えました。

ありがとうございました。そろそろ

予定の時間がきました。本日の総合討論で三つめは、今日は地域の福祉課題というは活動の参加者、人材育成、活動拠点、認ことでしたが、三浦先生が実践報告の最後

知症高齢者の四つの論点について討議してのコメントで「全国に普及・発展させたい

きました。シンポジストの発言内容は具体こと」をテーマに、かなり広範なお話をさ−91−

れました。私自身も地域福祉といった活動を通して、点や線が面になり、いかに広く全国に普及していくかということにも非常に関心を持っています。それは、ある意味
では福祉社会の創造といったことにもつながっていくと考えています。福祉社会とは何かということもいろいろ議論があります
が、社会的な弱者の視点から他の人々と共に生きることのできる社会づくりを一つの地域の中から広げていければ、大変望ましいのではないかということを、今日のいろ
いろな報告や発言を聞きながら思料しました。
これをもちまして本日の総合討論を終了させていただきます。シンポジストの皆さん、どうもありがとうございました。（拍手）−92−