林業試験場時報
第20号
昭和43年3月

TheBulletinofFukuoka‑ken Forest

ExperimentStation
No．20
９６Ｐ

Marchl968

日６『0福岡県林業試験場
福岡県八女郡黒木町
Fukuoka‑kenForestExperimentStation
Kuroki,Yame,Fukuoka,Japan

i

内

容

(研究報告）
橋本平一；フサアカシアのたんそ病の防除に関する研究
HeiichiHashimoto；StudiesonthecontroloftheanthracnoseofAcacia

dealbatacausedbyGんmereﾉねc gz" αSTONEM(普及資料）
竹下敬

司・福島敏彦・小河誠司・荻原幸弘：

地力の面からみた造林技術の経済的な評価例（福岡県下のスギ林）●

二心△〃雨８９●凸仔Ｊ■９

①●●
●４
ｅ●５
● ６・１２３．・・１２●３

はうフ洲フ源１
Ⅲ
ⅢⅣ勺タグ●粕〃〃●画■■Ⅱ９■３Ｊ．ａ凪Ⅱ８︒□■■■︒！■日︒︒︲Ｊ■■・凸ｂ日Ⅱ８由ｅＯⅡ９１Ｊ■■■！︲０００ｆや１日︒

．
4
V、フ
‐
l

現在腿林

1

フサアカシヤのたんそ病の防除に関する研究橋本平一＊Studiesonthecontroloftheanthracnoseof

AcaciadealbatacausedbyG/0mgγe〃αc〃g〃/αjaSTONEM
HeiichiHashimoto

目 次
はじめに……･………･･…･…･………･………1

1
．

1
1
．

フサアカシヤのたんそ病の病徴と波害……2

1
1
1
．

フサアカシヤのたんそ病繭の種子巾への渦伏と種子伝染………………………………2

．
1

●５
●６
●
２●３●４

たんそ病lXiの種子巾への侵入についての観察

価子内外における，たんそ病菌の潜伏甑子の比亜と保噛率
保菌種子の解剖脱察
剛子伝染（接匝試験）保I柳K子の熱泌処理と発病

試験−1
減験−2
賊験−3
Ⅳ． フサァカシヤのたんそ病￨澗の第一次伝染
●
１●
２●３

帥と伝染時lり1．･…………………･……………5
苗木の病斑上での越冬
母樹上での越冬
苗畑土壌lIjでの越冬拭験一1たんそ病，分生胞子の土壌
I'1での生作jUl間
試験−2土壌!'』に脱落した病枝葉上での越冬試験−3土壊'￨]に脱落した病枝葉上
Ｖ

●

４．１

での越冬

●

たんそ病の第一次仏染時"lフサアカシヤのたんそ病の防除試験………8
薬剤のスクリーニングテスト
試験−1
ル〔験−−2

巴 ■ b L − ■ ■ L 』 ■ 凸

寧 塊 在 脳 林省林業戯験賜｣上海道文場

2．薬剤撒布試験
試験−1
試験−2
3．薬剤撒布時jりlと発病4．薬剤撒布間隔試験
5．秋播法による耐病性の増進
V1．者察．．…………･……………………16
Ⅶ、側要………･………………．．………18
引川文献…･………･……………………･19
Summary…..…………………………….19
凶版説明・…･……………………………･21
1．はじめに

アカシヤ航は在来樹秘に比べて，低位生産地においても生長が早いことが，すでに多くの報告')ｨ)，)11)で知られている．

稲岡，熊木両県においてはモリシマアカシヤを主体に幾多の苦難に耐えながらも，せき悪林改色事業用として，また，低位生産地の造林用樹種として植林が進められてきた．今[1，養苗技術，適地選定など着実な技術の進歩に扱き，1M のない造林が進められて立派な造林地が兄られるようになった')'3)．

しかしながら，今日，モリシマアカシヤに限ったア
カシヤ迩林では耐寒性の1mで栽培可能範囲が限定され，危険も{1《うので，より安全性を増す意味で，耐寒性では数度（C､)，まさっている，フサアカシヤを含めたアプノシヤ造林が望まれてきた．

フサアカシヤについては股林省林業試験場関幽支場

で謝郡の&(験が実行され )，)' )'5)'6)，多くの成果が見られているが，・暗リシマアカシヤに比べて，形質の個体迷が人きぐ，HｲM:腿が労っていることが知られて

一■画且■ｑ◆●叩
ＵＪｌｂ■■６−

−

−

−

ー

−

−

０■一■ＢＵ凸＆可Ｂ２■■口６■凸■■■︑■Ｂ■Ｒ皇口ＵＩｒＢ■■■■■■ＢＴｑＤ■▽■ロ

袖 岡リ

2
−

し 林 業 試 験 場 11＄報第203）
一

‐

晶

一

一

̲ 争 寺 申 ■ 申 一 一いるが，)，フサアカシヤ造林地内にはモリシマに比べが現れ，病斑が茎を‑1,'jすると，そこの部々から上部て劣らない個体も見られる．今後，育郁の成114によっは背枯症状となって，lIIi死する．彼 lfは災￨:111.'1にlMllilては早成樹匝としてもlUl侍されている．

苗が試みられたが，失敗に終っており，辿林用hIi木の節1表のとおりである．この苗畑は従来から行われて供給はもとより，試験用の苗木でさえも柵がたい状態

いた，モリシマアカシヤ養苗法に準じて，養苗禰理さであった．

れていたもので，4月冊種．5月下旬〜6月上旬床替

このフサアカシヤのたんそ病は0}膝一雄￨#土 》らにより，1956年に我園で妓初に発見されたものである．

へである．7月現ｲl§，すでに大半が枯死している．

枯死しないまでも祉病術まで含めると，ほとんど1側

1959年以来，繁者はフサアカシヤの優良苗の生産を％近くの発痛率であった．このようにフサアカシヤのめざし，たんそ病の防除技術を確立するために研究にたんそ病は従茄過程において，縛前を大きく支配する着手したが，今日までに，一応，邪業的肌棋での苗木

主災な病害であることがわかった（PIatc3.A〜C)．

生産が可能になり，1963年より，生産荷による水格i,1

養苗生産が始められるようになったので，この撒公に研究結果をとりまとめた次第である．

111．フサアカシヤのたんそ病菌の種子中への潜伏と種子伝染

この研究にあたり，いろいろと，ご教示を{111いだ，

フサアカシヤのたんそ病I尉は棉岡県内のアカシヤ弧

股林省林業試験場保遡部長，伊藤一雄￨#土，同関幽支の茄畑には何処にでも腿められ，初めてフサアカシヤ

場,寺下隆喜代技官，に厚くお礼11'し上げると共に，を漣苗した苗畑や，新しく開無したところにでも木痛

日頃から激励，ご鞭推を賜った福岡県林業試験場，青の彼答が見られる．

木義雌，前場長，毛利伊右衛門場長はじめ，111偽り〔'@

このように，水￨兇iは新しい苗畑に如何なる謹路をへ

利用課長，川島為一郎専門研究員，illI接'1M賜撤理なて，侵入するか険iけするために，｜澗の越冬，淵伏，第ど，ご援助をいただいた蓮尼久光技師，坂木雌 11:技師

一次伝染について追究した．

Ⅱ・フサアカシヤのたんそ病の病徴と被害
第一次伝染によって病斑が現れる時lUIは年により苫干の連いがあるが，福岡県内では6月上旬城である．

病斑の拡大は早く，大きい斑紋となって現れるが，靴供試繭は被4 !；:I?iから分離したもので，フサアカシヤ

織が充実した茎に感染した場合にはり [の拡大は少な

茎培地に151｣'''1，28℃で培碇後，殺l増水を加えて浪厚

く，斑点となって現れる（Platcl.C)．

Suspcnsionとした．5月10日に,まだ未熟なフサアカ

腐斑は茎，技，葉'11，小葉に大小州数の斑点，斑紋

シヤ成樹の腸に，このSuspensionをスプレイして，直ちにポリエチレン袋で湿窒条件に保ち，4811棚11後に卵l表たんそ綱によるブサアカシヤ苗の枯111

取りはずし，6〃5日に腸を採集してi淵征した．

一

一

一

一

一

一

牟

‑

‑

‑

L

−

一

一

‑

−

−

編 県愁W卿柵賎

枯 禍 枯梱鵠繭 数 (％）
13,272
24,72039．185

哩釦錨

一

結果試験

１１．１

試験方法

１１１

するために接秘試験を災施した．

れ，幼若期ほど被害が激しい．幼若組織に感染すると

一−蓋科仙物のたんそ病￨兇iは師子伝染をすることが知られている．水刷についても前述のごとく，その11j能性（1959年7ﾉ1）

この火を2〜

いるのが組められる（Plate1．A)．

が考えられ，どのようにして爽内部に股入するか肌察

木病は苗木の生育過程によって発病に差が腿めら）l

フサアカシヤルIi子の採集時期に英の外表には病斑はほとんど全滅することがある．

一

一i忍められないが，災内部を￨)Mくと白色￨消糸が慢延してその後，被害は加速的に111￨肘に拡大されて8ハまでに麓凧所在地｜紫＃一に速やかに分

1．たんそ病菌の種子中への侵入についての観察にお礼申し上げる．

一

一

動

１画も▽ｌ−ＩＤＲＰＴＢＵＩ９ｐ上ＥＩＢ▽０８．０１５０４１０５Ｊ■︒■■Ｂ９１０■■１■日日■ＵＪ２ｏｄｌ８■９０６１６０■ｆＤ４９１■ＯＩＴａＱｇ■Ｖ００ｑ９Ｌ９Ｂ■■■可２９日９４８１︐◆●０口８；

1959年7川の股,Lf状況MWf粘果についてｼj<めすと一二に至る（Plate3.)．

は，たんそ病による被害がはげしく，過去数年Ⅲj，従一』に拡大されて，然菜，菜附の萎縮が目立ち，遂にｲ,Ii死このフサアカシヤの従苗は高温多湿なﾉし州において争ー

採災111:後の未が，Wi選師子
3．種子の

試験方法

2項で￨ﾘjらく，供試材*
100形に''11えゾ

れるものを迦
淑められる秘洩察結果は莱炎lIIiには"j斑は全く,棚められたいが，を比血液（￨L

菜の継線上に鵬禍色の変色が認められ，菜を裂開すれ

1．1，1．2，1．

ばヘソ（IIilum）に述なる線上にIfI色繭糸が認めら￨'〈について，れ，さらに価子の炎Ii1iを被っているのか認められた．

行った．

描木：フサアカシヤのたんそ病の防除に側する研究3

一 一 ー ■ 一 一 ■ − 一 一 一 ○ ■ 一 ▲ 手 一 一 一 一 一 一 一 ‑ − − − = 一 一 ■ − − 1 ■ ■ − ■ −から上部

第11割A：英B：秋子

的
に
ﾙ
I
j
l
l
l
I

a：腹継線

b：謝継線

逆
に
｝
,
￨
i
死

11：へソ（IIilum）
A

承めすと
行われて

つと災も次第に照汚色に変色して，分生胞子を形成することがある．この試験で木病原I闇は菜を貫通して種子巾に侵入するのは稀で，ほとんど，腹縫線一へソ−.匝子と経過をたどって侵入することが明らかとなった．尚，災の外仙から感染英を兇わけることは容易でなく，継線上の変色で判別できる程度である．

獅畑llさ

＄
1

上旬床替

…
ぴ ￨

2．種子内外におけるたんそ病菌の潜伏

ネIli逃極子と未ﾈIIi選種子について，どの涯度，たんそ

h

ごいる．

んど100

病噛が付肴またわ潜伏しているか，明らかにするために鮒の分離を試みた．

カシヤの

試験方法

支紀する

粘避種子（①哨天の11に英を柁燥一②種子と災を分

a

A〜C)．

ける−③I､子を水選して菜雑物，不良種子を除く−④
水避師子を乾燥一⑤貯蔵）と採染直後の未輔逆種子）b(①−②）からl¥iの分離を行った．菌の分離法は常法(70％アルコール→0.1形兇･求水→殺菌水）により表lil1

カシヤ賊

殺菌を行った秘子を1シャーレ（乳酸を2滴，油下し

1.0cm

アカシヤ

た馬鈴薯寒天培地）当り10粒づつ移して，28℃の恒温

でも木病
弘路をヘ

器内で10日￨H1培養した．

この災を2〜3日湿室状態に保つと，紙線上，へソ郡

試験結果に速やかに分生胞子塊を形成する．約1週lMj湿室に保たんそ病の保菌率を示めすと第2表の通りである．

ル伏，第鋪2表フサアカシヤ顧子よりたんそ嫡麟の分離結果

D観察が，*I1i選極子では約2影以下の検出率であった．
rカシヤ

とて浪厚
フサアカ

iして，
#
'
'
1
後
に
二
．

１つ一

採災1世後の未#IIj逃唖子には10〜20％内外で検出される

２１

June，l963
June，1965

ﾉノ

２１０８

June，l963
Junc，1965

洲．。eαﾉ6 a︽ど︽ｇ質︶

5か肌察

採鯉直後の
未Wi迩顧子

ｕｕｕ

り可能性

●P

たんそ病検出枚数

ｍｍ
ｌｌ

Jan

A・〃IC"is""a

とが知ら

'963
1963
1962
1960

供拭枚数

哩叩ｍｍ
ｌ５２３

June，l963
June，l963
June，l963
June，1962

︾︑マＤＰ
︒︑●
●

』cacmacα/も a

精通貯蔵種子

ＡＡＡ

採災年度

″〃

典延して

病原菌の分離時期

樹 種

ま病斑は

試験結果

比』E別のたんそ病#i検出数と秘子の性条を示めすと

3．種子の比重と保菌率

第3炎のとおりである．輩科'1:!(物には硬実種子の械物

試験方法が多く，本樹も砿爽種子である．比重別に観察すると2項でlﾘjらかなように，ネ11選貯蔵種子は保繭率が低

硬実秘子は1.3以上区に約60％含まれ，未発芽粒数がく，供試材料には適さないため，供試種子の保I卿率を約10％程度であって，光火していることがわかる．

100％に揃えた．その方法は災の継線に変微の偲めら

1.3以 ﾄﾞの桃子では比｣'1が下がるにつれて未発芽粒数れるものを選び，災を￨)Mいて，へソ部に分生llu子塊がが多くなり，未充実獅子か多く含まれていることがわ

脚められる種子を，300粒用怠した．この300粒の試料かった．たんそ病1脚の険州は各比血区から 忍められる

こいが，を比亜液（四塊化炭素と石jIIベンジン）により1.0,が，比血1.3以上区で発芽極子中から大半検出され，

M￨)Hすれ1.]，1.2,1.3以下と1.3以上の5段階に分け，各比『R

病原体は皮附部洩く洲伏してIIfは侵されていないこと

Kについて，それぞれ常"：によりﾉこんそ瓶1%iの分離をを恵味するものと考えられる．従って発芽の早い本棚行った．

では光芽した後に充胸を兄ることになる．一方，比 Ⅱ

認めら
うれた．

』 一 一 ▲

4

柵岡 県 林業試験喝時報節加呼第3表種子比廼別のたんそ病菌検出数
供 拭
粒 数

2
(
1
1
.
8
）

−

計

3m

80

124

1.3以下では未発芽FIi子から検出されるが，未発芽厭子の原因が全て，たんそ病によるものでないことがわかった．硬実種子中からは全く，たんそ病I別の検出は

，73℃

￨磯

0

21

第4表靭子伝染（接稲試験）
処 理 区
稲子接穂
土壌接籾
土壌混入
保幽厭子
無 接 種

発 芽
木数

柵病率（％）
12日目

0

20日目

ｍｍｍｍ
ｌｌｌｌ

4．保菌種子の解剖観察

｜
舟
:
8

− ー 中 ● 旬 ■ ｡

７０９５
６
３７

理を行うことにより発芽能力を失う種子である．

一

８２６５１
５
４１６

の種子で，水分をあたえると発芽する種子で，熱湯処

一

9

①②③④⑤

見られなかった．尚，発芽粒は硬実価子に移行する前

0試験方法と観察3項に準じた保噛駅子を用ぷし，多数の徒手片切をつくり，KoBEL氏法（アニリンブルー）により染色して険鏡した．

棚察結果は（Plalcl.D）に示めすごとく，たんそ

試験結果

接秘試験の粘果は鋪4表に水めすとおりである．④区の獅子は自然感染秘子であるために発芽卒が異なり，仙区との比較はできないが，保￨卿師子は発芽後に病l噺はI消糸の状態で秘皮表1m，種皮内，砿皮とllfのI￨

lﾘjらかに発痛が測められた．人工接種区の①区は発芽空部，さらに肱内部にも深く投入していることが確認

能力は無処理区に近い．②区はほとんど地I￨ﾘ簡敗を現．

された．なかでもシイナ粒は皮屑とlMiが分離して'11空し，発芽は8％であった．③区は若干地I￨』腐敗が認めとなり，その中空部内で繭糸網状に発達しているのがられた．しかしながら，各区共に20日目には発芽した観察された．

穂子が100％発病して，枯死した．この災験結果から

5．種子伝染（接種試験）

租子に保繭，淵伏した，たんそ病菌は明らかに種子伝

前述の実験結果から種子''1にはたんそ病￨卿1脚糸が潜染がおこりうることが雌められた．

入していることが認められた．この実験は人工的に繭

6．保菌種子の熱湯処理と発病を種子及び土壌Iljに接諏して，発病経過を観察したものである．

人工接蔀区．①種子接種区：貯蔵種子を発芽促進処

理（熱湯80°C3分）後，風乾した価子に分生胞子のいる．この熟泌処理法がたんそ病の種子伝染を予防す

る怠味で妥当であるかどうかを，険付するために災験
を行った．
試験−1

記殺繭土壊に病原1基iの分生胞子淡厚Suspensionを接3猟とIIjじ保￨卿郁子を逃び，1処理区100〜150粒を種，消毒した雌全種子を播種した．③土峻混入区：被川い，熱湯処理冊&皮は60〜90°Cを6段階に分けて，処害災を数片，殺菌土壌に混入，消漣した祁子を拙価し

理時'1Mはそれぞれ，1分，3分，5分間とし，風乾後た．④保菌租子区：3噸と同じ保1消極子を殺I胸土壌に備法により，たんそ瓶IWiの分離を行った．
試験結果した健全租子を播秘した．各区の供試種子は1鉢20粒

熱賜処理による殺#i効果をﾉj〈めすと卵5表のとおり

づつ描唖し，1処理当り5鉢使用した．

である．70℃，3分llIj没hIi区以下では殺幽効果は不充

試験一
試験方：

3項と同
ｲ)￨:用につい

間浸i1iした
3,000脳波11

水洗後，術
キノン扮衣｜

ンを扮衣，￨￨￨して，水
用と無処理
試験結

実験結果
(11）111用￨Xれた．70.〔

が，薬舟'1をすことがわ

試験結発病》,1在

区のみに発
が認められ

１１１１︲ｉＩ

橘極した．⑤脈処理区は対照として，殺菌土壌にiI1職

狸と考えら

ｉＩＩｉｌ︲

試験方法

分であるこ

１９００４

Supensionをスプレイ接種し，あらかじめ用意した殺菌土壌（素焼鉢）内に橘秘した．②土壌接郁区：上アカシヤ如の種子は映災であるために，発芽促進処

理として熟湯処理法（80℃，5分)2)8)が悩行となって

℃

ＩⅡⅢ

試験方法

孟
､
廼
!

ー

96

未発芽顧子

６１１００１︲０︒？ⅡワリａＩ９１ＧＩｒ５Ｕ０１９Ｉ０ｊＤ１ｉｆｌｌＪｑ凸ｇ■ｉ７８０？ｇ７９ｌ９ｂＤＩ■︑け■■６ｆｔ〃弓︑■了Ｌザ９２２９１．００１６口■Ｄ■ｑ←●Ｄ６ｆ７０１Ｊｒｌ１ｆ０１０Ｄ８Ｐ０Ｐ？０００１０？０口叩０●Ⅱ０１０８〃ｒＩ８ｐＦＧＤＩＵＩＯｐ９勺０９７０．︲１０町１１００８９１９８１１４．りりＯｐ４ｈ０ｐ０９●１９０命日日ロ

識熱 蝋 ：

1

硬実種子

４９３４１

1．3以上

￨織謬鯖 発 芽 職 子
０００１８】、2〜1．3(％）

︽Ⅱ９凸Ⅱ９９︲１１０︲争凸９５．９凸ⅡⅡⅡ甲︲０

1．0〜1．1
1．1〜1．2(％）

たんそ病鮒検出数

３９５３９
●２
●１
●
２︒
０●１
８９６４１

1.0以下

硬実粒数

ＯＯＯＯＯ

(
％
）

寒天培地上での種子発芽状況
発芽粒数

１１

比 亜

fW5ミ

以上の徹子

C 3分l川)禍木：フサアカシヤのたんそ病の防除に側する研究5■ ｰ
芋 一 二 ｡ − ＄一 一 F 一 一 − 一 一 一 一 一 一 手 一 一 ◆ ー 争 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一

鮒5表熱暢処孤の効果（保1W率）（％）

月には完全な殺ili効果は認められないが，10日日に1t
たんそ病1¥iは検川されず，死滅したものと考えられる．

卵6表鮒湯及び薬剤処孤の効果（保菌率）
薬剤

武田メル3

縦処理

無処理

処那区当り供試教1m〜150
7ぴC分であることが 側められ，73℃，1分以上の処〕'11が必ノ要と考えられる．

20％

0

2％

0

0

0

80℃

試験−2

ノ

(
3
)

粉衣
2日

10日

2％

0

0

0

0

0

１１１

(
3
)

サンキノン

倍(水和剤）

温度

試験方法
処理区当り供拭敬1m

3項と同じ保i1N郁子を用い，無渦処j1l1と薬舟'1処那の{)￨:用について実験した．熱i肌処剛は70℃，80℃に3分

試験−3（ポット試験）

IM1没波した．薬剤処理は水銀水卿'('1（武IYIメル錠)，

試験−1，2の火験の糸Ii果をポット試験により，再3,000借液に熱湯処理後，風乾した郁子を12時間没i1i，⑳なに芽呪めたら伝

水洗後，常法によりたんそ病菌の分離を行った．サン

枕討した．

試験方法

キノン扮衣区は熱湯処理後，瓜花した刷子にサンキノ

比晒1.3以上の保繭師子は発芽能力を有するので発ンを粉衣，殺繭土壌''1に埋め，2［I彼と1011後に取り芽後の発ﾙjjを11柵できるために供試材ﾈ:￨として選ん

川して，水洗，同様に繭の分離を行った．別に薬剤''1

だ．111ち3Ⅱiと￨可じ保菌獅子を比亜液1.3で選別して，用と無処理区を没け比較した．

1.3以上の秘子を供試した．処理区は熱湯処理（90,

試験結果

80,70,60℃）とし，熱湯処理と薬剤処理併用区は

実験結果は第6表に承めすごとく，武川メル（水銀70°C，80℃に水銀剤（武田メル錠)，およびサンキノ

御￨）単用区，サンキノンill用I又共に世i櫛効果が認めらンを処理した．1処理区当り3ポットを使用して，1れた．70℃，3分￨川，熱処理のみでは不完全である

ポット当り50粒￨榊Iiした．処理後ガラス室に移し，発が，薬剤を施叩することにより完全に殺繭効果を示め病を細くた．！'$にガラス室内の湿度をあげるため−1］

すことがわかった．サンキノン扮衣'又では扮衣後2ロ

3回の瀧水をおこない発病を促がした．

0

試験結果

発病期査結果を示めすと第7表のごとく，60℃処理
区のみに発病が認められたが，他の区からは全く発病

００

を処後

注S：サンキノン粉衣

80℃十M

70°C十M

ＯＯ０

6

70℃＋S

０００

80℃＋S

３８

℃

ＯＯ０

70℃

ＯＯ０

０ＯＯ

8ぴC

１割！︲

Ｉｉ

Ｉ

ＯＯ０

ＩⅡⅢ

処てす狭

90℃

鋪7表択ツト試験（たんそ病検出敵）M：武田メル30m倍液に12時間没が｛

1V、フサアカシヤのたんそ病菌の第一次伝染源と伝染時期り充が認められなかった．この試験のii染から，比亜1.3

1．苗木の病斑上での越冬

以上の師子は繭の侭入がごく浅いものと拙察され,70°

被害胸脚部での越冬形態について検鏡と組織分離に

C，3分間以上の熱処那で殺繭効果がi惚められた．

より観察した．

▲■？２９．Ｊ３−０７卜も竜心ｄＤｇ１４Ｄｆｇ０ｒ６１１０Ｊ８Ｐ０□９〃Ｑ″６勺ｚＤＤｑ

6 栃 岡 県 林 業 試 験 場 時 報 鋼 加 号

被害苗木の病斑部には病原繭の不完全時代である
CO"eIo"icﾙﾉ""と稀に完全時代であるG/oﾉ刀erer"αが認められる．このiiiiタイプのIlm子は前荷が11月までに消失し，後粁は10〜11月噸から形成されはじめるが，2〜3月帆には子のう縦『'1は空洞になっていることが

鯛21割

〔
〕

ような状態で越冬しうるかどうかを検討するために，2，3の実験を行
い越冬を脈めた．

試験一1たんそ病分生胞子の土壊''1での生存1 11冊1

多く，ほとんど，翌群までに放''1されるようである．

節21叉lの如く，杵)￨孔（12×3cm）

両胞子の消失後は分生子jlliII』に子座状閑糸屑と繭糸がにlﾙ土をつめて，商I￨;殺繭区と雌測b認められる．この病斑部を,11j鈴蒋寒天培地でi糊を分離、

ノ‐q■■■一●画■,｡iXil)<を川通して，それぞれの処理区｜ﾉ1に,11j鈴蒋寒天培地上で形成した分切を湿室処理を行うと病斑表面に多数の分生胞子を形化胞子のiIWSUspensionを2漁づ成する．この胆察Ii架から，癒斑部は翌春の第一次伝

つ接秘し，室内，恒柵器，冷蔵庫内①

病原菌の越冬時期である2〜3月に枝葉，花l1Ijを採災して，湿室処理や病原繭の組織分離を試みた粘果，
リjらかに病斑と碓認できる組織（花柄）からは'00％
たんそ痛幽が検'11された．しかし，外剛他全な＃'1織かて，病原1脚の生死を雌めた．病原繭の！k死鑑別方法は，あらかじめ没哨，発芽処那を行った無病師子を禰

瓶内に￨附いて，28℃の恒柵器Iﾉ1に保ち発腐のｲi雌を雌i鯉する/l;物検定法には稀に枯死柄が認められ，この組織からたんそ病IVj
が検'11された．

邸#￨jして定jりl的に3本づつ取り出し

試験杵内の湿皮は常に適湿状態に保つで行った．尚，試験符内の湿艇は常に迩湿状態に保つため，猟繭水をII1f々Illえた．
試験結果

実験結架は卵8表に示めすごとく，殺iWj土壌内では日）に保つと，花柄には黒変する部分が認められ，表然土壌の条件下では分生胞子が地上に脱然しても，短面に分生胞子を形成する，しかし枝葉にはこの現祭がjﾘllHlに病原性を失い，また死滅するものと乃・えられ

らはl卿の検川は稀で，花柄からの倹州は比較的多い傾見られないが，称に現れることがある．以上の伽察のる．この原因は土壌微生物による作用が主な因‑j,｡とllli結果から，外観健全な枝葉，花柄であっても，何らか察される．殺菌土壊''1では土壌''1のｲj,磯蘭に腐生しての形で病原菌が潜伏していることがわかった．即ち母生存し病原性を保っていることがうかがわれた．

樹から枝葉，花柄を切り取ることによって，切り取られた枝葉，花柄とそこに潜んでいた病原菌との生活の試験−2土壌『￨'に脱然した病枝葉上での越冬（その1）バランスが菌の方に有利に働いて，病斑が現れ，その被害苗畑表面に蒲下している小伎，小葉を3月下旬

上に分生胞子を形成するものと考えられる．自然条件と5月中ｲﾘに土塊と共に採災して，室内で風乾し，さ下では常緑樹といえども年側かなりの代謝がいとなまらに水選により，枝，小莱を染め供試した．枝，小葉

れ，枝葉，花柄などが苗畑に勝下して￨司じ現象がおこは常法により繭の分離を行い，たんそ病を検川した．

り，これが伝染源となりうるものと考えられる．

その結果，枝からは3月，5月，共にたんそ病I渦が検出された．小葉については3月には2〜3％の検111が認められたが，5月には碓認できなかった．小葉からと消失するが，この分生胞子は土壌『￨'に脱落しているの分離は流込法により分離した．供試小莱数は1,500

ことが多分に考えられる．また，病斑上で立木のまま〜2,000程度であった．

越冬することは可能であることが認められたが，茄畑

試験−3土壌'11に脱淵した痛技葉上での越冬（そでは被害枝葉が脱落して土壌rI1に混入するので，このの2）ｄ０■︾００１Ｊ︑．■１６７口６も︲■０１︲０９且■０︲Ｂ０９０ｌ■●９００日０ｆ１．９︒８９９●２ｂＩＰｆ０９ｆ００

3．苗畑土壌中での越冬

被害苗畑において病原菌の分生胞子は11月頃になる■〃Ｙ●→１皿●■官！■■ザ■■１１■■９ｊ０ＴｇＵｅｅ０・ｇＬ０ｉＦＩＧｂ・廿・ｒ０８２９ｑ０■可Ｇ皿︒ＤＢマ４１ＧＧｐｏ︲︑■■︒︲ｑ■Ｂ１Ｄｑｇ■■１〃も■◆９．０１色■１９邑画■■０Ｊ︒Ｏ・ＩＩＶ５も１ｆ０︲●今︐●ｌｇｅ２Ｂｇ︐Ｇ−ｄＵ６ｒｆ１ｆＬＥＤ１０

向が見られた．また同じ枝葉，花柄を湿室（27℃7

温度に￨卿係なく190日も生存し得るが，自然土壌'11では冷蔵庫内の低附Aで251]程庇の生存が認められたが，
商柵il1では311秘度であった．この災験糸li采に1，鱈自

１︐口■■■■口！■色■■■■■Ｉ■０．寸守０︲色■▽０■で凸■■●００■■■■■ｑ〃Ｉｑ■■あ■■■■９７■０︑且■■０Ｇ日■■■６■■且■■■２回ＩＴ１ｄＦ■■ｇ■■凸■■ワムー■■■９００●巴■ロー■■■

苧ＯＧ骨

●

夕◆

▲■

D

に保存した．椅版は1処理区に21本

ｌＦｂ■ｇ１Ｇ９１６■■可上■垂Ｅｑ１４ＱＩ■■

●

各

●●●●

■

CC

Ｑ●申９ｂｅＯも■
●︲
●．●●●
︒も
ｐ●
●■
︒マ ︒

●

討するために，母樹の凋査を行った．成木の枝葉には︒

いて，たんそ病鯛の越冬の可能性があるかどうかを検ほとんど痛斑らしいものは認められなかったが，花柄︒●宮■宮︒︒︒動っ・●・

苗畑周辺に械栽されているフサアカシヤの成木につ︑ひ．．●口
．■
０●
●■
●︒

■

2．母樹上での越冬

︒︲︒
０●
−■
◆・
ｇ
ａ▼●
．︒．●
．
●
■
︒
●
︒⑤■
０００
●●０

染源となりうることがわかる（Plate2．A〜D)．

木し閑樋傭保法つはで︐自短れ州てそ旬さ葉・検がら叩そすれば100％ たんそ病i兇iが検出される．また病斑ハ・

試験方：
11月上ｲUのlガハ･とし(3〜8mm
のごとく地

畑土壌に理
同じ郁病技

災は定II的
ルコール−て，A1;鈴¥
た．供試以

た．U川上
された分ﾉ￨量橋本：フサアカシヤのたんそ刑の防除に関する研究7

一

ニ

ー

ー

ー

ヰ

、．i

ュ

一

殺菌土塊

を2滴づ

1
:
二
・
；

一

一

二 二

127日

▽ 守 舎 一 一

革｢
圭
一

1
5
/
x
l
1

日

＝ ■ ■ p 一 一 一 今 一 一 一 一 一 一

＋十十

戎した分

71

25〜331

耐
1
毛
㎡

＋＋十

の処理区

隠：｜

1
3
／Ⅸ

一一一

lヨ然土塊

温 度(℃）、､」

2
0
/
v
l
l
l
4
/
Ⅷ

Ｉ−ｌｒｌ

一

ｗ﹂和一十一十一十一十十十

一︲︲−０■ⅡⅡ１日−１１．１１１１１９００４６日日Ｕ・■■■■■■Ｂ■■■■■日日日日Ｂ

一

︲︲︲︐

一

︐

一

叉と無祇

、
鞘
難
｜

処 理

19/V
﹁︲︲︲︲

胞子の土

域

｜皿正十一十十一十十十

土−１一
ｆ一十十十一十十十､‑」倣函1 12/V

実験を行

×3cm）

１１引斗ｌｊｌ

節8表自然土塊と没I卿土壌における，たんそ耐IYi体の生存期IⅡ1

どうかを

冷蔵庫内

十：試験管内で発芽郡子が発病して表面にたんそﾙ邸の分生胞子が形成されたもの

Xに21本±：試験管内で発芽轍子の発病は認められないが，分離するとたんそ蛎菌が検川されるもの−：就職管内で発芽緬子が発病しないもの，また1Wの分離の結果検されないもの

取り出し

第 3 図

3じめ殺

椛
＃
,
1
j
技
U
〃I
．

価子を竹：

〆

淵Iﾉ1に保
吻検定法
態に保つ

５

壌内では

ｍ
ｃ

１１

、病原菌

土壌中で
れたが，

に蕪き自
ても，矩
･えられ

一

刃子と推

寓生して
た
．

越冬（そ

試験方法

3月下旬

の切ﾊ･とした．この切ﾊ･を小枝（3mm以下）と太枝

ス上におき．検鏡した．さらに，越冬した，たんそ病
iWの病原性を脈めるために，6月18日に採集した切ハ・上の分生胞子をフサアカシヤ1Viに無｛"接称して病原性

施し，さ(3〜8mm）に分け，耕土をつめた衆焼鉢に第3図を確認した．

伎，小葉のごとく地表と地I'15cmのところに埋置し，鉢を1Vi出した．

畑土壌に埋め自然条件下に保った．なお，対照として実験結果は第9表に示めすごとく，地表および地11』

丙繭が検同じ碓病枝を案内に保存したものを使用した．試料採に混入した確病組織上でたんそ病繭はりjらかに越冬し11月上旬にた病枝を採集して，病斑部を3cm内外

試験結果

の検出が

集は定lﾘl的に鉢を取り出して，各切片を常法（70％ア

縛ることが雌められた．さらに6月18日に採集し，切'1,葉から

ルコールー昇禾一殺菌水・水洗）により表而殺菌し片上に形成した分生胞子を苗木に接秘した粘果，Iﾘlら

は1，500て，馬鈴薯寒天培地上で27℃，7日間，平Mli培養しに強い病原性が認められた（Plate5．F)．

越冬（そた．供試切片数は各々30片，1鉢60片を並べて配瞳し室内で乾燥状態に保った椛病枝は約200日保存してた．切ハ･上でのたんそ病附の生死鑑別は切片上に形成

も，胞子形成機能はほとんど低下しないが，地中に脱された分ﾉ￨;胞子を解剖針でかきとって，スライドグラ

端した椛病枝は3月頃から若干機能低下が見られる．

１１１

8

柵 IHI県林堆aiI験場11＄Ⅷ第20好・
−

一

一

→

凸

一

L

一

−−一一一‑−−−ユーー早今−−−−−e−−一‐一一一一一①一一一七一P凸●一一Iロロさ一一｡■ー宮■一一一寺二一一一一寸一一『ー■L一‑一一‑一一一

Wi9,榊睦．,j《y第9表催病枝上でのたんそ病菌の越冬

的，かつ，鷲
28/XI

1
8
/
期

18/I

1
8
/
Ⅱ

９２８

処 理 位 慨
30

10

1
8
/
1
1
1

61

1
8
/
1
V

18/V

1
8
/
Ⅵ

たんそ病

の胞子密度d
120

151

181

212

81

76

85

剤防除が考え一 幸 』 ■ ● ■ ｡（1〜8mm）
小枝
太枝

地表面放置

埋脱(5cm）″〃

地 中

3mm以下）（
3〜8mm）

小枝
太枝

（ ｝

78

84

９２−８４
７８ ７７

室内乾燥状態

刀叩一郎泥

小枝〜太枝

80

80

と
1
1
4
1
:
恢
役
l
雑
用的な防除プ

78
77

83
93

50
63

37
59

62
65

57
89

65

43

16

63

75

31

37
37

5

41

らに，iIl1i水o

32
66

いて検,洲しプ

しないようIi

1．薬剤0

水
I
I
j
j
は
￨
鐸

第10表分生胞子形成と時期との関係
Ⅳ

1966

Ⅵ

Ⅶ

IX

Ⅷ

十

十

＋

十

±

X

十十

一一

1965

V

瓢一士士

Ⅲ

十十

Ⅱ

士十

I

ⅧI

供試；
リ オ

十

メ ラ

ロ 背

注一：未形成±：末熟胞子十：成熟胞子

ﾉレベ

ウ ス .

新フジ；
童共ボ
三共水蔀

第11表稚苗床におけるたんそ瓶菌の検出
2月

3月

4月

5月

6月

病 原 菌 及 び 菌 類

オ一ソ

i
l
半 後 半 前半 後半 1
前半 後半 I1
1
半 後 半 前半 後半

±

±

±

±

＋＋士

士

＋士士

』〃eﾉwaria

十一士

十一士

Cy""dﾉ･oc/α戯J"〃Scopaﾉ･""〃G/o耐ere"αC伽g"/ a士

一：菌が認められない±：菌が分離される
十：発病が認められる小枝と太枝，地表と地中の胞子形成機能の差は6月噸
になって若干認められるようである．
4．たんそ病の第一次伝染時期

分生胞子による第一次伝染時期を明らかにして，適格な防除対策資料を得るために，1965〜1966年にわたり，越冬病斑上に分生胞子を形成する'1 )を定期的に検鏡により観察した．
その結果を示めすと第10表のとおりである．年により若干の差異が認められるが，5〜6月頃から成熟した分生胞子が多数認められた．
一方，柵諏床にたんそ病が発生する時期と第一次伝染による泌伏期間を明らかにして，節一次伝染時期の裏付け資料を得るために，1965年10月1日に10，2の韮からi災iの分離を試みた．その結果は第11表に示めす
とおりである．たんそ病菌が分離されたのは6月上旬で，発病は6月下旬に認められた．

この両観察の結果から，第一次伝染がおこる時期は5〜6月上旬であることが雌められた．
また第11表に示めすごとく，稚苗床においてたんそ病が発生する約2カ月前の4月下旬に根腐病菌（Cy‐""drocﾉ 加加が検出されることはフサアカシヤの育茄上，今後注意を要する病害である．

さらにAltemaria繭は常に検州されるが，病原性を示めすような，徴候は認められなかった．

V・フサアカシヤのたんそ病の防除試験

稚苗床にフサアカシヤを播種して，翌年2月から月に従来からフサアカシヤの従苗はモリシマアカシヤに2回，稚苗を100本づつアトランダムに採集して，主準じた養苗管理がなされてきたが，たんそ病に著しい

ダ イ

石灰ポ

栃木：フサアカシヤのたんそ病の防除に関する研究9−冊11糊l液.,I《y)J‑フ')了ﾉﾉｼ1'の侭,llliには，さ『,に合剛｜H1が早いたy)に，6〜8jlにかけて加速的に被',Ii2が￨I；

１１

咽一 喝 一 ｉ − ｉ ｌ − ２ ｊ−

的，かつ，繊密な防除対蝋のliいrが必挫である．人される．このように￨産liWは分生胞j2によっておこる

たんそ病の伝冊を抑えるためには1Vi畑のたんそ病閑ものであるから，薬剤の殺菌効果の判定には，分生胞の胞子密度の抑制を計ることで，その手段として，薬子の発芽阻1k効果と，病斑上の胞子形成阻11効果につ剤防除が考えられる．この試験は薬尚'1による予防fIl染いて検鮒するのが妥当と考えられる．

とlI1l:接段I間効果を脈ねそろえた薬剤の選択を行い，火試験−1（lIIl1l1lIliAによる検疋）
用的な￨りj除方iﾉﾐを伽:'脈するために試験を災施した．さ試験方法

らに，1lIli木の幼ｵ1flljjlﾘ'とたんそ浦の{/柵岐慌lﾘlが合致P;lpcr‑disk（漁紙11 l:係17mm）を各薬剤に没横俊，しないように，侭lllIiするための下股として1肝､!りlにつ水油をぬぐって，あらかじめ川葱した培地（試験欄:￨ﾉj
いて検舟Iした．に分il§した,11j鈴蒋巡天培地10ccを35℃に冷却してlli1

1．薬剤のスクリーニング子Suspcnsionlccと鵬合してシャーレ111にilﾐ入,冷水胸は感染してから瓶川上に分ﾉ￨：'1&〕くをj{城する!りI却したもの）の''1央に秘して28℃の恒洲器内に4811$Ⅲ
鋪12表．供賊梨剤と有効成分
布効成分の諏頬と合71．%t

供試蕊剤褒

使用濃皮(％）

二 ｡ 卓 一 つ ■ ‑ ‑ ‑ ■ ③

PMC1％（1190.6％）
PMF1.3％TMTS6.6％（1193.2％）
P M F 10％（Hg 4形）
E M P 3.4％（Hg 2.5％）メトキシエチル塩化水銀4.2(Hg2.5％）

リ オ ゲ ン
メ ラ ン 錠日VliPMFル ベ ロ ン 錠
ウ ス プ ル ン
新フジポルドー

0．10．050．03

Ｉキジジ硫

力ルポーキサミド50％）
ネプ(ジンクエチレンピスジチオカーパメート65％）

ダ イ セ ン酸銅98．5％生石灰

石灰ポルドー

〃

〃
〃

〃

〃

〃

0．40．30．2

晦騨岬鋼篭職蹴:柵鰐鍛￨跳協
キャプタン(N‐トリクロルメチルチオー4‑シクロヘキサン‑1.2‐

オーソサイド〃〃〃 ′ ノ 〃

不 明

三共ボルドー
三共水銀ポルドー

"

〃

〃

〃

〃

〃

〃

〃

〃

〃

〃

〃

〃

0．60．40．2

叩4岡各種薬剤のたんそ痛分生胞子に対寸る発誰肌I￨:効果

めす

上旬
W
1
は

そ
の育
ん︐︑刀
※

硬性
※※

ヤに

しぃ

冨雲雄藤
0 2 0 3 0 4 C

507［

1
1
1
1
1
｣
'
1
1
ｲ
i
i
f

＝口

Ｉ

福岡リiL 林 業 試 験 場 時 報 第 2 0 号

10
−

−

−

−

G

−

一

一

一

一

一

幸

■

一

一

−

−

−

−

薬剤名

漣度

三共

水銀ボルドー

発芽阻'￨鳥効果を示めすようである．

〃＋＋

8月下旬に採集した被轡苗の病刺I（1 [部）を長さ1cmの切ﾊﾞとして，表而に附蒲している'1世子を洗い巾の胞子の多少を洲在した．

安定した効果が見られるが，その他の区では顕苫な効を洗い牌して，湿室処理（28℃48Ijf間）を行ったも果は認められなかった．切11･表而の繭糸の発育状況をのに分けて実施した．

見ると，ルベロン没ili区が蛾も発育を抑えていること

胞了.形成程度の測定方法は試験橘:''1に1ccの徹1脚が認められた．一方，薬剤に没波後，そのまま湿室処水を注入して，その巾に温室処理を行ったり川を5コ理した場合のllu子形成阻1k作用を示めすと第14表のとづつ入れて，10分Iil肺臓後，光分に限撤して，スライおりである．即ち，ルベロン錠は全く，胞子形成は見

ドグラス上に滴下し，顕微鏡（10×20{門）で10洲野られなかった．この試験の糸Ii架からルベロン錠は最も

鰯13表病斑上における薬剤の胞子形成Illl皇作川′（水洗の珊合）
薬 剤 名

濃度

P M F

＋＋

水銀ボルドー
新フジボルドー

十十十

石灰ポルドー

無 処 理

十十十

殺

ダ イ セ ン

十十十

十
一
￨
卜
･
'
卜
冊
･
'
卜

士士冊冊州
Ｉ 外冊十冊

三共

︲︲１１１

ウスプルン

１１１・ １ル ベ ロ ン士十一士十十＋＋＋十ン

一冊川十冊十士冊惟什冊
ｌ一
︲冊
！一

ラ

II1Il1H

士冊土幸十士士士冊十冊士什土冊

メ

５０５
５
１
１０
１５
０１５
０１０３３５３水
ＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱＱ菌＋＋＋＋

リ オ ゲ ンV−1頃においてルベロン錠（水銀剤）は戒接澱繭

空111繭系 (平均)胞子形成程度

発育程度

2．薬剤撒布試験十十十十(温室処迦．28℃48時間）

剤としての作用が認められたので，保池殺i締りとしての石灰ボルドーと，胆作物のたんそ病の特効薬として知られているダイセン水澗￨剤，水銀ボルドーを用いて，剛場撒布試験を実施した．
試験−1
試験方法

試験区配磁：1プロット3，2の床を詮け，5処理，

4反復の乱塊法とした．各プロット''1には同一面秋の胞子遮断床（ヒノキ3年生iYi）を没けて，誤差を少なくするよう配徹した（Plate4．A)．

供試用苗の謎成：無病他全1Yiを得るため，あらかじめ，稲穂床はクロールピクリンにて土壌消源を行なって，柵和し，発芽後，床替まで2回水銀剤により消毒した．

床替時1ﾘlは1960年7月411に1プロット当り，120

木移M(した．

病懸￨唖

(2)怪
次の式

０．〃Ｆ０９●■ｊ地︲Ｐひ︒︒０︑●もＦ４０ｂ４︑申合も．ｆｑ︑０４．ｒｐ９０９Ｑ６■．０１■凸▽ロトｆⅡ︲９ｂ二Ｆ●Ｇ●９０．甲もり︑・０︲﹃１．１．４４ｆｌ■︑■ｂ■４●ｏｑ︲︒．ＢＬＰｂＦ・ＩＩｐｅ４０ＩＬＬｏｌｊｌＨａ９ＩＢ︲■０６■■りり・１４︲１︲０■もＰｂ→︲０．０．４０ｑ◇や０■Ｕｂ７

殺繭劫力が侭れていることがわかった．

発"i1

凸０■１０■ＯＵｌｆ卜．６︲申ｆｂＦｑ︐ＩＱｄｂ■Ｐ４凸０ｔ●０●画クＰ？︑心．卜︒＄ｂ二．０．〃〃

効果を見ると，第13表に承めすごとく，ルベロン錠がて，iI1I:ちに湿室処理したものと，没閥!i後殺閑水で薬術11まで撒罵終・しⅨ侭§§６で薬滞￨lに浸概後，、41:ちに水洗した場合の胞子形成阻I￨：

殺菌効力検定は木切ﾊﾞを各薬術IlIllに5分lill没ii1iし〜2.5／

試破る定ン用試試旧行
あ次セ単を

試験結果

−1と同じ薬剤を使った．

加用し．

凸甲０６１１１▲Ｖｂ７１■可▲ⅡⅡ９ｑＤ９ⅡＪＢ■ａＵｑ０９０﹁Ｄ１１ｌリムＰ︒︒

淵した後に風1吃したものを供試した．供試薬('1は試験

1
,
5
0
0
{
＃

ひｊｌＯＪｌＩＩトムＩｇＦｊｌｌ■︒▲８９４︲０︲００１６号１６︲〃りらⅡ０７９Ｆ︒

″〃

フ一

試験方法

新オダ無

定
）

十

＋‑￨‑＋
十十十
ジポルドー
＋＋
ソサイド
十十
イ セ ン
十十＋
処 理 殺菌水 ＋十十石灰ボルドー

試験−2（病斑上におけるll2子形成肌￨￨:作用の険

施用；

ン
l
l
i
用

Ⅲ

什升十二冊什什十什十冊什めした．また，石灰ボルドーを除いた他の薬剤は一応

ウスプルン

Ⅱ

朴一十一冊什冊十十十什朴ﾉ レ ベ ロ ン

＋
十十

0.1

I

冊冊十二冊冊什冊冊什冊P M Fに次いでPMF，オーソサイドなどが優れた効果を示

発育程度

３４８３
●Ｏ
■
０●
Ｏ●Ｏ

リ オ ゲ ン
メ ラ ン

1
8
日
，

空Ili繭系 (平均)胞子形成程度″〃〃〃

阻止円直径を示めすと，第4図のとおりである．ル

薬剤（温室処理28℃，48時間）

試験結果

ベロン錠が最も優れた発芽阻止効果を示めした．これ

一第14表病斑上における薬剤の胞子形成Ⅲ''二作用表に示めすとおりである．ⅢlkIIl耐径は各'又災，3反復の平均値で表した．

−

一保ち胞子発芽阻￨￨側W11:径を測定した．供試薬'1は第12

一一橘木：フサアカシヤのたんそ鯛の防除に関する研究11
一

−

稲
#
i
雇詞
Ⅲ

薬剤撒jill$lUlは7月1111,18｢1，27日，8月6「I，床替llflり}は5月24日にそれぞれ100水移hIii，薬剤徹
18日，9月6日，14日の訓・7回徹1jした．布は5月31日，6月12，，23[1，7月7日，17日，27
施用薬剤と波度は石灰ボルドー（5−5式)，ルベロ

日，8月7日，17日の#￨･8回撒布した．供試薬剤は石ン単用(1,500傭),ルベロン加用ボルドー（5−5式十灰ボルドー（5‐5拭)，ルベロン加用石灰ボルドー

1,500傭)，ダイセン（500傭）を供試，展着剤を若干（5‐5式十1,500傭)，グイセン（500階)，水銀ボルド
カ11用して，背負式噛霧器により1プロット当り約1.5−（北典600倍）を用いた．試験配世，供試用茄木の〜2.5I（鯛1m撒布は1.5/，11Ili木の/k辰につれて2.5／従成，発摘澗侮は全て試験−1に準じて行った．
まで撒AjIitを1Wした）撒布した．試験結果

発1＃ 1，Wfは侮川1mとし，発病術数を訓Wrした．充薬剤防除物果を示めすと鰯16表のとおりである．llj

病雁皮を￨ﾃ￨測により，（0）他公雌病斑，（1）微J !i:繭，ち，ルベロン加用石灰ボルドー，ダイセン水IIl剤が共(2)il職1紬!i，（3）耐lflll1i，（4）IlIi損の5段階に分けてに優れた効果を派めした．石灰ボルドー，及び水銀ボ次の式で算出した．ルドー￨><はかなり劣っている．試験−1，2，を通じて似れた物ﾉJを示めしたのは，ルベロンルIl用石灰ボル

発病脂数＝処坦幽遅112土3
11:I土4"4N

ドーとグイセン水和舟ﾘである．

（{!'しⅣ＝AlM代ilI'i数，〃＝発病程度別Wi数）このilii試験の発病綴過について示めすと節5図のと
;
成
阻
1
1
：

試験結果おりである．畑撒布区は6月上旬に発病が見られ，8ン錠が岐終洲慨Ii眼の光り剛ﾃ数を水y)すと第15喪の通りで〜9月には，すでに約80〜100形の発病率を承めす，

i杵な効

ある．ルベ!]ンﾉjlI用石灰ボルドー￨又は各プロット共，従って薬剤撒diはこのlIf1ﾘlにJ北する必哩がある．

:状況を安定した防除効果を示めしている.石灰ボルドー,グイイi灰ボルドー撒Ail又はｲドにより防除物果に差が池めらること

セン区も優れた効果が 鯉められた．しかし，ルベロン

湿室処

lIw区はかなり劣っているようである.(Plale4.B,C）かと惟察される．参巷までに1960,1961年の7，8月

れたが，発病lﾘlの降水1itに支配されるのではなかろう!表のと試験−2の降雨随を示めすと第17表のとおりである．

城は見試 験 方 法 3 ． 薬 剤 撒 布 時 期 と 発 病

1は蚊も

1961年に試験−1に じて同一茄畑で薬剤撒砺 (験第5図に水すごとく，娘も優れた￨;ﾉj除効果をﾉj<y)しを行った．た，ルベ''ンI￨￨川fi灰ボルドー区においても9月,il1i1f

鋪15茂薬剤撒布効采（1960ｲド）
:推測繭
lとして

;として
を用ぃ

う処理，

健全1W率＝健全無病苗/供試苗×1m数字は発痛指数般小術意差AE：BDC

面
ｲ
,
'
｛
の

節16表薬刑撒布効采（'961『ド）

を少な
、‐巳守

〜

一

一

−

一

64.3

一

一

一

3

E

水銀ボルドー

４他 全 苗 率

0．8
1．1
0．5
1．0
61．3

一

，

石灰ボルドー

９６８８８８
●ｌ
●ｌ
●Ｏ
●
ｌ●
ｌ■ｌ

平 均

〕，120

一

1．6

C

６２０８２３
●２
●２
●
２●
１①２●２

〜

ル ウ ヘ ぐ ロ ン

石灰ボルドー

２０７８９
●Ｏ
●Ｏ
●
ｌ︐
ｌ●Ｏ

り
i
i
i
毒

B

ダ イ ｾ ﾝ

７４２４４４
●３
Ｇ３
●２
●
３句
３●３

行 なつ

ブロック

理

､〜

ＩⅢⅧⅣ

らかじ

A

撒 布

処

最小有意差A：DE：BC

毛０口■■■■︐ⅡⅡ▼凸ロワ．４︒

一■Ｉ▽▲■０口０口●Ｕ６Ｔ０ｑｊ

一

一

一

一

−

一

−

一

一

−

−

一

し

一

一

端5N秘'1撒布とたんそ病の発病縄過ｉ

１１ ９ １ ６ １ ． も ︒ ｎ ｐ Ｐ

叩 敵 い 内 Ｗ ド ノ１
い→l961fl:撫処川1

戸
1
9
6
O
f
f
処
J
l
l
1
l
ベ
／

／
／

／

イ
ノ
／
ノ

50

ン
ﾉ
j
l
I
l
l
1
･ド・

況
駕
照

ンﾉ川111ドー

日■Ｉ■９．０■︒■ｂ７Ｌ９ＵＢ■９▼７０ＵＱ１ｄｑｐＦ．９６ＬＪＢＰ．■︒６１９１

5 6 7 8 9 1 0 1 1

1961年紫猟1り111
1960年蕊州1UlII

〜

年
−

−

訂

●

凸

マ

‑と

ワ

r

−

−

1960年
1961年

一

h

画

7
−

−

−

8

−

上旬

■ q 画 ＝ 一 ● や句｜‐ド旬上句

'1

与

10．1
19．7

0

4.0

0．1

7.0

1'1

旬
5.7
12．3

0．1
10．0

鋪6図薬剤撒布時期と欠除

ｲ
￨
￨
;
1
W
床

■

欠除

−

ユ

4

欠除

欠除
■

ュ

5

6

7

8

9

10

(
〃
）
処測区

A：4，5月欠除区（桶諏床）B：6月′′（木床）C：7ﾉ1，，（，，）
I）：8ﾉj′′（′′）
E：9月〃（〃）
F：6〜9月〃（〃）G：全期滴悲区（〃）
11：全期消悲区十豪雨後消涯区

薬撒1,1放
12
〃

ノノ

〃

〃

3
15
17

2.0
8.3

二口９９△■︐︲︒︲ｂ心ｄＴＧＩ０■０１６１９里も９０．ＰｈｎＤ・■ｌＵｆ０︲︑〃６１．５１０１■１００△１６︐ｐ１日Ｐ凸１８６；︑１▲″りｂＰ︲４９■■７９Ⅱｑｉｇ偶ＩｂＵ︒︒■９６９ｊ０００４０︐＊Ｊ■一●６凸ＴＯＢ■９■ＪＵ０Ｇｑ・自

二
−

ドイリ

９も●．︒；０日６画■ⅡＵ９ｌ０ＩｏＩ・０．

ＡＢＣＤＥＦＧⅡ〆

床 杵 木 床ー９■■Ｈ００ｉｉ申６．６ワー０９．０Ｆも︒■■■■■■■■■■０■Ｕ■︑▽■■ＢＢ８ＩＧｌＵ■ＴＬｌｐ０９．日■■■Ｐｂ■わＩ■■一△ＵＵｏ△１４８０１−■４Ｕ︲︒０．．００ｐ０ｇ０二ｑａＵ︒︒！▲■Ｄも凸ｙ０ｈ０●ｏＵｑｌ・ｏｂｑ８

鋪17表試験lUllⅡlIl1の降雨量（平均、、）〜 、、 〜−

一ＭⅡ肌列が刷叩０・印韻Ⅱｒ肋④ｊ口伝︲０寺巳ｑ０つ０一○■勺９．■■■■■■ｐｄ４１１．︒

福岡県林業試験場時報鋪20号＝ 一 ■ 、 一 一 一 一 』 一 一 ▲ 一 一 一 一

９９９●６４４■●△１■９ＢＨＵ旬０且■日０■■■■宮■■９０凸■■■■■００６︐００■１５７９日■■９ＦⅡ■７０１０︒︲︲マ▲ＯｊＩｊ９■００Ｔ△■■ｑ４４日１．−１０１６■■■■Ｕ０■守Ｄ１９ｒｐｂａ■″ロワーリ■■日日ｑｇＤｄｑＯ４ｏｈ・９４■１９０ｖＩ１０６０９．︲凸日ら１９︒１０凸ｑＩ０ｌ12￨￨$には発病I
柵られてい：

前率を1ﾘl侍．
ることが必撒jill刷りlに
試験方
処
j
l
l
1
区
：

撒jjを侠雄
区を役けた
試験区配

仇塊法に配

替俊の無消
て，遮断床

播髄及び

水葉3枚α
発病淵b
した．被挫

脂数は2−
試験結

仙醤}雛
惚められf

（8月欠除
内A〜CE

り，致命iIが進んでb００︒■ｒ■○８画■０●０Ｊ８．ｈ．Ｄｈ

鵬水：ソサアカシヤのたんそ病の￨ｿj除に関する研究13
ーlijfには発病苗率40〜50％を'｣〈めし，光全な防除効果は害は受けない（Plate5．A〜E)．

柵られていない．この試験の粘果から，さらに高い僻碓苗!ﾘl欠除（A）区の発病については，床替当初に苗率を側l待するためには適格な薬剤撒jj時lﾘlを把捉す枯損した苗が多く，枯損苗は全てたんそ病波沓苗としることが必災と老えられるので，Ⅲ甥試験により薬剤て，被沓度（5）として計算している．この枯損原囚
撒jjlIflﾘlについて検討した．がはたして，たんそ病によるものであったか，確認し試験方法ていないので，この試験のli果ではlﾘlらかでない．被処jll1区：ルベロン加川石灰ボルドーを川い』lに31ul il湖jlUlの剛察粘果から床替当初に発脚hIi死したものが

撒1iを採祁として，第61望￨に永めすごとく，薬荊撒ji多いことから，稚苗床での態染苗が発病したものと推区 を 股 け た ． 察 さ れ る ．

試験￨X配侭：1プロット，2，12，8処州，4反似の6側以後の発腐はIﾘlらかにたんそ胸によるものであ
肌塊法に配￨胤して，1プロット当り90水W(とした．床るが，特に7jl欠除区が雌も激しい彼沓が腿められ替俊のj1IWl1j泳区（F）は他の処理区の凪下に配戯した．また各jl別欠除区とﾙ fl tを見ると,（Platc5、て，遮断床を没け，処HM区えの伝播を抑えた．A〜E）に承めすごとく，欠除当川の苗尚の位世に摘

拙航及び床替11#1ﾘl：3月19Llに冊inして5jl2211，斑が呪れている．

本業3枚の頃移"(した．4．薬剤撒布間隔試験

１

発脚〃AMt：10月20[lに全苗411り取り，被沓度を洲査3城においてたんそ胸の伝染￨￨＃jﾘlが￨ﾘlらかになり，した．被沓度を示めすと節18友のとおりである．被瞥適格な薬剤防除のilﾙlをIﾘlらかにすることができた．

指数は2−試験−1によりもとめ統計処理を行った．さらに合州的な防除効果をあげるために薬('1撒1jl州￨淵
試験結果について'1m甥試験により険付した．

披沓指数を示めすと9災のとおりである．泌呼が試験方法腿められた区はA（4，5月師苗床期欠除区）から，試験区の配磁は3猟に恥じて尖施した．

(8jl欠除区）とF（6〜9月欠除区）である．この処理区はルベロン加用石灰ボルドーを川い薬剤撒巾
内A〜C区までは苗木の木化が進んでいない時期であ間￨淵，7日，14日，211‑1,28日おきとし，対照に順肖

り，致命的な波沓を受ける．しかし，D区は茎の木化毒区を設けた．薬剤撒jj側￨淵日狸を示めすと第20炎のが進んでいるので，病斑の進股は少なく，致命的な彼とおりである．
鋼18表

被 害 状 況被 響 度

病害害鴫答啓無微軽小敵激

−

一

一

一

一

−

−

＝

一

一

一

一

一

一

一

‐

中

一

嫡斑が全く見られない
注意して見ると微小斑点が認められる
大型病斑が点在して認められる

灘

大小揃斑が茎表面の1/3程庇認められる
大小病斑が茎表面の1/3以上認められ，生育陣沓が現れている
完全に落葉，枯死している

E

6月欠除

7月欠除

8月欠除

9月欠除

0．0

汲小有意差検定GIIEBD：C：A：F

床替後欠除 全 期 柄 磁 区』

G＋豪雨後撒布

ＯＯＯＯ
●●
Ｏ●
Ｏ●Ｏ
Ｏ

0．5

1
1

ＯｌＯＯｌＯ

1．0

G

ＱＱＱＱ−Ｑ

0．3

F

４４１５ｌ９ｚｚａａ−ｚ

ＯＯＯＯ
①●
０●
０●０
０

画

峰即一口

平 均

−

，

３１２２
ＬＱＱＱ

−

C

０６５０
︒１
●
２●
０●０

−

B

３０４３
●Ｏ
●
Ｏ９
Ｏ●Ｏ

■

｜除一

−

ＩⅡ川Ⅳ

−

５一

処理区
4

A

一唯一

寸

一も一

一

１１１

記号
−

第19表薬剤撒布時期と発病指数

0.0

−１︲Ｉ

１Ｊ

柵｜M）リ14林業武験場時慨鋪加号

'
'
1
ｰ

ｰ

ｰ

ｰ

+

−

−

−

ー

■

−

−

‑

一

一

一

‑

−

一

一

●

一

F

−

令

毎

‑

−

−

炉

●

一

一

一

一

一

一

→

一

一

一

一

−

一

一

一

一

一

一

÷

−

−

−

−

−

−

−

●

一

色

＝

一

‐

①

一

一

一

凸

■

一

一

一

一

一

一

一

ﾏ

一

節20炎薬剤撒布実施日程
薬撒実施

高

28/Ⅶ

4/Ⅷ

1
8
/
Ⅶ

11/旧

薬撤
回数

‑
￨
‐

＋
‐
￨
‑

‐
￨
‑
＋

十

‐
￨
．

Ａ７︾一

第2l我石灰ボルドー（水銀剤加用）の撒布lIU隔と発癌指数
隅一

｢
罫
1
‐
161

平 均

B
￨

E

無 処 理

日1M隅

４２５２
●４
●
４●
４●４

ド。"
'
8
！

隔

日

５６２５
●２
●
２●
２●３

〜聖

冊−４３０３︾５−ＱＱＬＱＱ

ＩⅡ川Ⅳ

反復

ｎ一

〜聖

−

3．1
3．0
2.4
2．2
一

−

2．7

一

一

垂

b

−

4.3

2
． 7

最小禰意差検定A：B：CD：E

第22災石灰ボルドー（水銀剤加用）の撒布lHl隅と1¥苗数14111ﾊj隅

21日lHl隅

ＩⅢⅢⅣ

１９９２
５５４６

５１０４
７５４３

６５６７
３３２５

３６６５
３２３４

９８６０
１１３

無 処 理

平 均

55

50

39

28

18

111日（
た．10

④︲０．０４

7「I｜Ⅲl隅

28111ﾊl隅一一

21/Ⅶ

凸９︐凸日日且■垂ｒ且■Ｉ９Ｉｊ００００■Ⅵ６６日ｅＨ９ＩＤｑＵ■００日Ｉ５０ｊｌＵ○卜ｆ０凸甲１７６７１．尋Ｊ■ｇ︲︲１０＆■■■■６４．４■？︲・ｆＵｌｄ１ｑ︐凸早トル■■ｇｑ︑４−８．リワＬＰａＤＵＢ０Ｌ︸・・心二日▽．◆■０６６．Ｔ４︲ｊ・Ｔｇ６■８６︲︑︒

28日
21日
14［I
7日

1
4
/
Ⅶ

３３５９

−−

7
/
Ⅶ

十十十十

'
1
1
1
隅

30/Vl

23/Ⅵ

十十十

琶、、

十十

期｢1

今里

薬撒〜

すごと

！少ない

｜イi慰差
1｣区で

試験結果

被害指数を示めすと第21表のとおりである．この試する耐病性が卿進されるものと察せられたので，従来の春播法と秋冊法との被告程度を比較するために圃場験lUlI&jll1は例年より，降雨'二I数が多く，各区共に被害試験を行った．

苗が発生した．撒布側陥は短いほど被害は少なく，7

試験方法

日おきの薬剤撒布が蚊も防除効果が火であった．21日

処理区：秋冊は9ﾉjl5Ij，10ﾉjlLI，及び15日，10日に鵬種して，慣行法により従苗した．

が，妓小限度，14日以内の撒布lil隅が必要と考えられ
る．

得苗数を示めすと第22友のとおりである．7〜14日￨剛隔の薬剤撒布が優れた効果を示めしている．
5．秋播法による耐病性の増進

床替時期：秋播き区は5月4日に春描き区は5月28日にそれぞれ試験区に移柚した．移植時の苗高と苗木の取扱を示めすと第23友のとおりである．
試験配置：1プロット3，2に100本移柚して1処

理，4反復の乱塊法に配慨した．
管理：施肥，薬剤撒仰j，除j','〔は'11‑腿堆で火施した．薬剤撒布回数は6〜8月にかけてルベロン加用の旺盛な伝撤期が苗木の抵仇力の 9い幼若期と一致す

石灰ボルドーを7回撒布した．

１．１ｉｌ

従来の春播はモリシマアカシヤに剛じて，4月拙

秘，6月床替で捉苗されていた．この方法では病原1澗
るために，水病に縦りやすいものと恩われる．兼暫は︲ａＵｑ■Ｐ

11月1日の4回に分けて拙秘した．春撒きは翌谷4月

はその年の天候によっても若干差があると思われる

巴８００．

以上の撒4i間隔では防除効果は少なく，水病防除効果

試験結果

6，7月及び10〃に発病 淵ffを行い，被 ,h:度をもとは，かなり成熟した苗木になるために，たんそ病に対め，さらに10月 冊査について統舟￨･処理を行った．11

ａＩ◆１９︲も．▲８１〃Ｉｌｈ４ｑ■一日■

秋撒き法によってJiL春に床耕を行うと木鯛の伝捕期に

１１Ｉ

概水：ソサアカシヤのたんそ11;jの￨吻除に関するM1兆
一 − − − 今 一 一 一 ＝ ● ● e ‐

ー

P

一

15

一 一 一 一 ‑ 一 一 一 』 ＝ 一 宇 ロ 一 一 ■ 『 ■ ■ 1 可 r ■ q 幸 一 酉 ■ − 凸 ■ 一 F 一 一 一 可 一 一 一 一 一 毎 − 一 一 ÷ 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 一 勺 二 ÷ b 呈 一 一 一 一 一 画 ■ ■ 一 画 ■ ア 音 申 一 訂 ロ 一 宇 ■ h C F q ■ ｰ ■ 一 ■ 一 叩 』 I ← ユ ' 一 ■ 一

一

つ ▼ 一 古 今 ＝ ←鯛23表冊milUlと床怖11$の苗測及び肘i木の取扱い
ＩＪ

ＬＪ

播租時川

床什時の苗間Sept、15 '962

18cm

1962
1962
1962
1963

、

Apr･10備〃

寒諜を受けたので賊験区から除いた
ｳｿ定せずにそのまま定植

病が雌も少なく，その15日Iil後に播種した区で被害が鋪24表柵種時期と苑病指数

一

一

一

一

一

−

−

多くなる伽lillが見られた．

春l研き

秋 怖 き

時期
一

＝

B

A

15日

111

11月

る．が.￨附区，秋播（9月15日）区は共に床替当初から

はげしい波! !』:が鯉められ，10月15日区では7月細な￨Iキ

1日

2.2

3．6

2．5

1．6

に被害のj脚加が認められた．各処理区の被害推移から
兇ると，6月上旬の 淵ff時における発病は椎苗床での感染とげえられる．なかでも春播区は5月28日に床替

一平均

仙智状況をllf期別に示すと，第7lXIのとおりであ

4ノjlO[I

寒吉

５１０３
●２
●
２●
２●３

●●●●

勺Ⅱ＆あ■Ⅱ８言日日＆日Ⅱ日

３６８５

ＩⅡⅢⅣ

３８６３
●２
●
２●
２●１

15日

E

〕
I

C

lOn

1
0
ﾉ
】

８４４７
●３
●
３●
３■３

9
ノ
』

蒔

移植l)1に柑頭を醐定して苗高7cm内外とした
ﾘｿ定せずにそのまま定植

孔４−３

0ct．
0ct、15
Nov、1

５５０

３３５９

一ＡＢＣＤＥ

倣数一

薬回

紀

最小有意差検定B：AC：E

しているために，稚苗床で病原繭の活動初lり1，即ち第一次伝染のおこる時期にさらされることになるものと考えられる．9月15日播甑区では，発芽当初が病原I尚
jjl［lの秋描区は寒沓を受けたので試験IXから除外した．10月捌在の被害程度を比較すれば，第24表にしめの活助1りlと合致するため，秋の感染が考えられる．10

ｲj怠差（5％水準）が認められ，10月1511区と9)115

月111，10月15日区は椎苗床での病原菌の活助mlを避けて従苗されるので，初期の発病が少いものと考えられる．7月渦査の被害は第二次伝染によるもので，苗木に抵抗力があって，病原l糊の密度の少ない，10月1

口区では有意差は認められなかった．10月1日区で発u播甑lXが．術に発病が少ないが，10月15日区では苗木

すごとく，Iﾘjらかに秋冊区は春1冊区に比べて，彼! !fが少ないことが縄められた．秋冊区間では10月1日区で第7図春柵苗と秋幡苗のたんそ耐允病経過

４

発描指数

従来
と圃場

5
[
1
，
f4月

3

1511

i月28

:苗木

1511
2

111

?1処
:災施

1

加用

j
l
）

もと
11

雄ﾘllM布1UItl

１１１．●りゆ．０■け６

とわ'ﾘlらかである．
フサアブノシヤの租子も，モリシマアカシヤと'1,1じくる．

V 1 ． 考 察

硬災種子であって，冊種前に発芽促進処理(熟湯80℃，

5分IMj)2)8)が慣行となっている．

フサアカシヤのたんそ病は1956年に0}膝，渋川によたんそ病の種子伝染の予防法として，この発芽促進って，妓初に発見され，〃ん α/o oraqmci IT〔〕et

処理法が妥当であるかどうか倹帥した結果，比血1．3

SIII KAWAと命名された6)．その後1957年にARX3)，以上の敵子では70℃，3分間で殺I¥j効果が認められ

山水'7)'8）によって水￨脚はG/o'"〃e"α属に統合された．発芽勢を揃えるための妓適処理温度は，11猟種子ている．1963年に寺下'ｲ)'5)16)はARX3)の分蛾法に』,＆で80〜90℃であるので，悩行法の発芽処理法（熱協き，分蹴学的検討を加え，既序のG､c/"g"ﾉα/αによっておこる，茶樹の亦葉枯病，リンゴ苫ぐされ病とIilj

80°C，5分間）で，たんそ病の予防は充分である．ただし，フサアカシヤ種子の良否はその年の莱時lﾘlの降−のI紫iと見なし縛ることを征Iﾘjしている．従って水瓶雨に大きく左右されるので，雨の多い年には外槻，光は我国に広く分布して，果樹，特川棚，樹木鋤などを沢のない，腐敗秘子が多くなる．このような諏子は常広く侵す，たんそ痛IYiのグループであることがIﾘjらか法による発芽促進処理では種子が燕えて，発芽卒が低にされた．

下する．発芽率をあげるためには70℃前後の比較的，低いilmI度で処理しなければならないので，たんそ瓶予

納者はフサアカシヤの従苗上，11)苗を大きく左《iする，たんそ病の防除対蛎を立てるために，病M1lfiの伝染経路を検 付し，さらに薬剤撒jiについて，締試験を防には不充分である．従って，その対策としては，）上沢のある良い種子をn]いることであるが，発芽i拭験を実施した結果，邪業的脱棋の従苗においても所Iﾘlの目

行って，熱湯処皿（80〜90℃，3〜5分間）で岐高の的を述成することができた．

発芽＊を示めす種子を用うることが必典である．またんそ病￨激の伝播経路の一つに砿jも低染の1J能性が汚えられることは,既に伊藤7》により脂'1附されている．

た，水樹の種子は腿''1保存に耐えｲりるので，優良、子が側られる年に大雌に採集して保存しておくことが良また，佐膝，庄司'0）はニセアカシヤのたんそ1jjが和いと魁われる．種子消毒法として薬剤没波と秘子粉衣

子伝染をおこすことを報告しているが，木樹についてについて検討した結果，水銀水和剤（武田メル錠)，

は実験的立証はなされていない．錐者の肌察では水瓶も明らかに種子伝染をおこすことが雌められた．すな

サンキノン粉衣共に単ﾊ1区でも殺菌効果が認められ

はち，病原1卿は秘子の表面，皮臓，If，if乳部に鮒糸た熱湯処理（80°C，5分）で充分であるが，水病の立ｷ,!i病（R〃zoao"msoIα"i）予防を考えると秘子粉衣の状態で潜入していることが明らかになった．融子''1への侵入経路は母樹上で結実後に災の縫線上を伝ってへソ（Hilum)，さらに融子へと催入するもので，災を質通して侵入することは認められなかった．

種子からの病原歯の分離では種子採典直後には，かなり高い頻度で分離されるが，師子の*Iｻ選過程で保鮒た．たんそ病種子伝染の予防としては発芽促進を加ねを実施して播種することが安全である．
第一次伝染を雌めるために，ポット試験および接穂試験の結果，保菌種子，分生胞子を土壌中に接蔀した
場合，被害遺体を土壌'￨'に混入した場合，共に発病がおこり，第一次伝染源となることが雌められた．

種子はかなり淘汰され，統選貯蔵秘子中には2％以下

木本植物に寄生するたんそ病1胸の病組織上での越冬の保鯛率であることがわかった．佐藤，庄司'0）はニについては，伊藤，千葉5）の報告があり，寺下14）はセアカシヤのたんそ病繭G g"α〃iaro6伽 は充実

フサアカシヤ当年生苗の遺体中で越冬することを認めている．兼者の凋査では苗畑で立木のままの状態での越冬は勿総可能であるが,雁病伎を地表及び地lII5cm

粒とシイナ粒では保菌率に差がないとのべられているが，木病については硬実粒からは全くたんそ病鮒の猫伏は認められなかった．たんそ病保菌種子は未硬実粒に埋めた場合にでも，翌春伝染期に入る6月までは少中に含まれているが，比亜1.3以上の種子では保菌和なくとも越冬することが可能であり，その椛病枝上に子が発芽能ﾉJを有するのに対して，比砿1.3以下の保形成された分ﾉkllu子を無{↓I1Vi水に接*Iしても速やかに

鮒秘子は発芽能力を失っている．しかし，腐敗*旧'．，；剛)1性を/,〈めすことがわかった（Pl:lle5.F)．秋に｝I)j

未発芽種子の原因が全てたんそ浦によるものでないこ

患部から消火した分生胞子が地''1に藩下した場合，肥

一日司りＩ︒︲いむＵ９Ｃｂｊ６ｇ︲ｌｂ０．．４巳▲リマｌＧ０Ｄ０６１８Ｐ００ｇ■■ｇｕ９＆ｑＴＥＪ・▲Ｆ・ＧｒＤＩ１Ｂ・・８６Ａ■〃▲■二Ｏ６９ｇ９ｇ００Ｇ９Ｂｌ甲■０．ｏＱｄ９９０と？・・︑０回︒ｐもり■１９１５口９凸９■９１０９．９■９０日８０▲ｇＫＨ０ＬＦｂｑⅡＢ■・日？■自甲−０面Ⅱ９９０凸Ｕｈｇ．■６１二９．８９１︲■■９．０１．６８１９１．０▼１４日■ＵＢ９ＦｂＥＵ１ａＴｑ４ｈ６甲Ｕ■■１■■■■Ｕ■■■■■ＵＪ８９■■ⅡＩ４１ＱＩ０＆■Ｄｄ００・日日■︒▲ｂ▽凸日″０■■Ｖ▲︒︐Ｊ１■・日←０二０Ｋ■■０■０画Ⅳ■９００Ⅱ■９０リｔ０■■■■■■■■■■■■■０画■９０■■■０６■■■６１■９▲■■■■■ＴｄＵ０■心凸１０１７︒■９０１０ｂ■Ⅱ■ｚＵ０Ｑｇ８■■１８６１もＯＬ８９ｌｒＤ■凸■二●申■■Ｂｏ０ｉＦｌ４■■●０．▲９△ｖＧ７０■■０９．．９Ｉ０１Ｉ９０ｌ凸日・ｂｄｐａ■■■ｑｊ■■一・■６■Ｉ■■■■■■■画ａ７Ｑ９Ｇ凸ＵⅡⅡＵ卜︒■■Ⅱｕ■■Ｕ凸■ａ■８７６■ＵＤＧ一■■日●１４．０Ｊ■一日ｂ■一■▼︒︒■甲・０６の抵抗ﾉJが職いために発生が多くなるものと考えられ

一州岬︾岬州鋤羅︾︾銅︾︾幌砕呼榊︾州岬︾岬洲細堀岬︾唾吋酔︾︾︾ろ岬︾岬蝿岬鋤峠押︾岬

L 林 業 拭 験 場 時 服 鰯 2 0 号■Ｏ４ｆｒ０Ｂ−ｑ・一■ＰＤＯ４９．８

1 6 柵 岡 リ

橋本：フサアカシヤのたんそ痢の防除に関する研究
−

■

一

一

＝

−

−

−

−

17
一 一 や

・ − 今

子単独，土壌中で越冬するか否か実験した結果，自燃
易
8
0
°
C
，

土壊では地温4〜7℃で25日間，15〜20℃程度で10日間，25℃で3日程度しか生存が認められない．しか成阻止効果は共にルベロン（EMP）剤が優れた効桑を示めした．このルベロンを用いて，石灰ボルドー液，ダイセン水和剤，市販の水銀ボルドーと比較したし，殺鯛土壌については試験期間中（190日）の生存

結果，ルベロン単用区は石灰ボルドー，ダイセン水蔵;芽促進が認められた．この実験結果，自燃土壌では土壊微生剤に比べて，かなり劣っている．しかし，ルベロンをi亜1．3物の作用により，たんそ病菌は死滅するものと考えら

石灰ボルドーに加浴することによって，常に安定したもられれる（第8表)．

防除効果が認められた．この圃場試験の結果，フサア

同じく

､常秘子

本剛の第一次伝染洲となる寄主椛病部上に，分生胞

カシヤのたんそ病に対する施用薬剤としてはルベロン．（熱賜子を形成する時}U￨は薬剤防除上からも亜要な時期であ

加用石灰ボルドーと，ダイセン水和剤が最も有効である．たる．雑才iの11肝fでは稚苗床に伝柵する時期と，越年しることが認められた．薬剤撒布適101については分生胞mlの降た病斑上に成熟した分生胞子が形成される時1りlは，ほ子飛散時期と苗木の幼若期が重なる5月から9月まで

槻，光ぼ一致することか雌められた（第10,11表)．その時であるが，この期lMlIlI，特に亜要な時期は高温多湿な子は附

期は年により若干の差が認められるが，5月下旬〜67月であることがわかった（第19表)．稚苗床欠除区率が低

月‑ド旬である．従って，薬剤撒布は少なくとも5月頃に発病が多い原因については，床替当初に立枯がおこ

上較的，から始める必要がある．

り，枯死した苗を全て被害度（5）として発病指数をそ病予

被害苗畑には脈病枝葉が多く，脱藩しているので，求めたためである．この立枯の原因は翌年フサアカシ

は，光

述作すると，波答を招くおそれがあることが，この実ヤ苗の根腐病防除試験の結果'，)20》，Cy""drOC/αd""7r

試験を験で証りlされた．

属菌による，胴枯型立枯病であることがわかり，たん最高の苗畑周辺からの病原菌の侵入については,寺下' 'のそ病による被害でないことが明らかになった．従っる．ま

報告のごとく，我国に広く分布する，たんそ病菌て，たんそ病防除には6〜8月にかけて薬剤撒布を実良甑子(GIC"Iere"αα"g"/ α）であるために周囲にある

施すればよいことになるが，安全を期するためには5とが良アカシヤ樹蝋 mciamo"i ""α，A､"α/6mα，列．

月および9月に1回程度の撒布を加えると充分と考え

子粉衣

meIq"ox)'/o")，果樹，特用樹などからの感染が考え

られる．

ﾉ
錠
)
，

られる．飛者の淵在では，福岡県下のアカシヤ知の苗

薬剤撒布間隔については，7日間隔が最も優れてい〉られ

畑周辺にはアカシヤ頚の母樹や防風垣，および茶樹なるのは当燃であるが，スギ赤枯病やマツ葉枯病12）のを兼ねどが兄られる．これらの樹種から外側健全な枝葉を採ごとく14日間隔では不充分である．この違いは，木病丙の立集して定￨ )的に繭の分離や，湿室処理を行った結果，の痛原性が強いこと，病原菌の増殖が早いこと，苗木

子粉衣

たんそ病菌か確認され，フサアカシヤ苗畑周辺には常の生長が早く6〜7月にかけて，1日2cmの生長をに伝染源があることが認められた．また本樹は常緑樹

見ることなどがあげられる．特に蔽木の生育が早いこ

少接樋であるが，かなりの落葉が認められることから，これとは，薬剤撒布後，次の薬剤撒布期日まで1日2cm

甑したらの滞葉に治んで苗畑に侵入し，条件が整えば分生胞の生長を続けることになり，この部々の茎は無防備

発病が子を形成して，第一次伝染がおこるものと考えられで，感染する機会にさらされていることになる．従っる．

て，薬剤防除は術に病原菌の胞子密度を押えることに、越冬

前述のごとく，たんそ病菌が，フサアカシヤ苗畑に重点をおき，薬剤撒布が遅れないように心掛けること

・
'
4
）
は

侵入する経蹄は種子伝染と前年の被害苗の遺体さらにである．この試験により，薬剤撒布の要点は梅雨期には7日間隔，その前後は10日間隔で薬剤撒布を行い，を認め苗畑周辺の寄主植物などの3つが考えられる．いづれ

鰻でのも発病当初は点在的に被害が認められるが，次第に周

5〜9月下旬までに妓小限12回程度，実施する必要が15cm

囲に拡大されて，1〜2カ月で全滅する例が，しばし

ある．

では少

ば見られる．

フサアカシヤ苗木は幼若期ほどたんそ病に侵されや支上に本病を合理的に防除するには，第一次伝染源の除すく，苗木が充実するにつれて，耐病性が増し，やがやかに

去，薬剤撒布，苗木の抵抗力の増大などの対策が考えては発病しなくなる．また養苗にあたっては生育が旺次に"jられるので，諸試験を実施した．

盛であるために，生長抑制手段として，7月下旬〜8

今，胞病原鮒の分生胞子の発芽阻止鞠梁と病斑上の胞子形

月にかけて，地上部30〜40cmで則定を行う．この蕊！

福岡県林業試験場時報蕊Z0号
q ■ 二 一 b ■ 甲 一 千 一 一 一 訂 一 一 一 = 一 一 壱 一 一 一 一 一 一 一 一 一 ‑ − − − −− − マ ー９■８．９９．︐日９１．９▽むり︐▲甲Ｉ０ｑｑ６︲七︒○守ｄＢＵ０ａＯ１ＤＤ０■ザ．Ｇ８弓９０口８18

鏑25喪フサアカシヤたんそ病防除，実用化試験
床緋本数｜活埼本．数

定位置から下の茎に病班が入らないように従苗管理を菱鰯が，硬実種子''1には全く検出されなかった．比亜1．3以上の蔽子は，係i卿秘子であっても発芽能力を有し，子葉まで侵されていないことを意味するが，比重1．3以下の種子では保菌和子は全て発芽能力を失っていれたが，秋播適期は福岡県林業試験場櫛内（標高約る．しかし，腐敗郁子が全てたんそ病菌により発芽能100m）では10月1日前後，数｢Iに冊甑するのが最適力を失ったものとは考えられない．

（3）保菌蔽子は比jK1.3以上の秘子であれば，熱苗床でのウッペイが早く，徒長苗になり，たんそ病の促進処理により発芽勢を揃えるためには80℃，5分が必要である．

発病が認められ，郡子伝染をすることが雌められた。

くとも床替が終って，活蒲していることが必要であ（5）苗畑にあるたんそ揃被害遺体上では，病斑上る．そのためには，3月下旬から4月下旬のたんそ病に菌糸状態，子座状繭糸胸で越冬して翌春5〜6月頃

儲，未活動期に床替を行う必要がある．ただし，床替から分生胞子の形成が認められ,第一次伝染源となる．

木の生理上からも活着のよい時期である．従って，このような稚苗の生育状態を目標にして，3月下旬から（6）たんそ病の分生胞子は土壌中に脱落した場合には，温度が高いと数日で死滅するが,低温(4〜7℃）

4月下旬に床替ができるような，稚苗床の衝理が必要

では25日程度の生存が認められ分生胞子単独では土壌であり，フサアカシヤ養苗の要点でもある．

中で越冬できないことがわかった．

以上の試験結果に基いて，1964〜1966年にかけて，（7）苗畑周辺のアカシヤ類の成木から，たんそ病

母樹などは，たんそ病の伝染源となりうる．

の養苗において，たんそ病の防除は可能になった．
V 皿 ・ 摘 要
フサアカシヤのたんそ病の第一次伝染源の追究と防I（8）たんそ病#iに対する面接殺菌効果としてはルベロン（EMP）錠が蚊も優れている．

（9）薬剤撒布試験の結果ではルベロン加用石灰ボ

IVC

nl，
申

pal

､ve

ルドーとダイセン水和剤が共に有効であった．
nct（10）薬剤防除期IMjは5〃下旬から9月上旬まで，
少なくとも10〜12回の撒布は必要である．木病の最も激しい伝染時期は7月（悔雨lﾘl）で，この頃には 週間に1回の撒布間隔が必要で，6月と8月は10日1回の撒#j間隔が適当のようである．
（11）たんそ病の活助期に苗木の抵抗力を増強する､to

６品Ｐ９ｄ９も菌糸の状態で潜入していることが明らかになり，貯:恢祇子中にも数％の保l1i率で淵伏している．

th〔

６１Ｆ９０１１０草︑（1）フサアカシヤのたんそ病附は英の継線からへソを伝って，莱内に侵入し，価子の表面，皮層，旺内に

：
(

︽■Ｔ吟Ｉ

除法について検討したものである．

：
(

6
）

I

１１！Ｉ１１られた後．従って，苗畑周辺のアカシヤや，防風垣や，果が認められた．たんそ病発病苗数を示めすと第25表
本数に対して，2％以下の被客であり，那業的規模で5）菌が分離され，また湿室処理で分生胞子の形成が認め

果（Plate6.〜8.）に示めすごとく，すぐれた防除効のとおりである．この表から，たんそ病発病率は活着

）
4

ｎｂ
ｐｈ

分生胞子形成能力を有し，痛原性が認められる．

１１１１

また被害組織を地中5cmに埋めても6月頃までは，色に濃さを増した頃，しかも木葉が4〜5枚の頃が苗

｛
4

ｌ・Ｉ

時期は苗木の生育状態にも関係するので，葉色が緑紫

）
3

ｊ・ｊ

第一次伝染時期である5月''1句から6月上旬には少な

）
2

７８

（4）病原附保1純I子,師子接顧,土壌接種区,共に︲１１１Ｉ

秋播稚苗の床替適期については，たんそ病予防上，

）
1

1

Ｉ︲Ｉ

湯処理70.C 3分間で殺l胸効果が認められるが，発芽増殖をうながす条件をあたえることになる．

10aの面積でたんそ病防除の実用化試験を実施した結

る．3

.度にえ

へ

△ｌＪＩ０ｊＢＵｏ︲旧■９口守り■︒■■︒ⅡＴｒＤＦ０ｒｊ９ｌ

やすいことが明らかになった（第24表)．また，秋播
時期の違いにより，発病および発病経過に差が認めら

ｌ１Ｉ６ｏ１ｊ行うことが大切である．この試験結果，従来の春冊法と考えられる．稲種時期が遅れると寒害を受けるか，

（
1
2
月下ｲi

（2）保l紫i砿子は唖子の比咽に関係なく検出されたは秋播法に比べて苗木の充実が遅く，たんそ病に確り

または，春播と変らない生育状態を示めし，早いと稚ＩＩｌ１

25,89132,140

活着率Iたんそ発痛本数(％）
５１６
９８９︲︲︲１１︲

32，5m
31，96433，48030.875

％形％

1

1964
1965
1966

りＤｒｐ．Ⅱ■０■け９ 二 ８ ９ 町 ︑ ■ ｏ Ｄ ６ ｑ ｒ ８ ■

年度

従来q
る．

1，

.onl

･1W

方法として，秋柵法（10月111前後）を試みた結果，

I

漏水：フサアカシヤのたんそ鱗の防除に閲する研究19﹃一

従来の春柵法に比べて，被沓が少なく養苗が容易であ30（1952)．
る．9）森下義郎，大山浪堆：林業技術．No.220,pp．

（12）秋冊法による稚苗を翌春，床替する時期は335〜38（1960)．
月下旬〜4月下旬のたんそ病菌の未活動期が適当であ10）佐藤邦彦，庄司次男：林試研報．119．pp､1〜

る．またその時期の苗木の生育状態は水葉4〜5枚程16（1960)．

､度になるように養苗脅理を行うことが大切である．11）只木良也，尼方信夫，長友安男：日林誌．45
された

篭1．3

(9)，293〜301（1963)．

引 用 文 献12）徳亜陽山,消原友也：日林会,九州支部講．18，

有し，

1）青木錠雄：林業技術．No.239,p,2〜6（1962)．pp､106〜107（1964)．

通1．32）林野庁監修：早成樹の養苗と造林の実際．p､9213）．偽飼雛吉：林業技術．No．283，pp、26〜30

うてい〜122（地球出版)．（1965)．

発芽能3）ARX,』.A・von：Phytopalh､2．，29，pp､414〜14）寺下隆啓代：林試研報．147，pp、119〜127

ば，熱4）藤森隆郎，111木久仁唯：日林誌．49,(4)143〜15）一：林試研報．147，pp､129〜136（1962)．

468（1957)．（1962)．

，発芽149（1967)．16）−：林試研報．155，pp､1〜22（1963)．

，5分5）伊藤一雄，千藤修：林試研報．70，p､95〜10117）山本和太郎：植物防疫．14，2，pp､49〜52' 共に6）−，渋llI浩三：林試研報．92，pp,51〜6418）−：腫物防疫．16，2，pp､69〜74（1962)．

れた．

（1956)．19）橋本平一：林業技術．Vol､305,pp､6〜9(1967)．

（ 1 9 5 4 ) ． （ 1 9 6 0 ) ．

病斑上、7）−：図説樹病新講．pp､182〜183（1962)．20）−：未発表．

6月頃

8）中島光爾：偏岡県林試時報．鋪5号，pp､22〜

二なる．

では，

Summary
た場合
〜7℃）

は土壌
んそ病
が認め

1垣や，

てはル

石灰ボ

TheanthracnoseofAcacね《たαﾉ6 αseedlingscausedbyG/o"Ieﾉ．e"αc"19"〃rais
themostdestructivediseasesonseedlingcultul･eintheforestrynuseriesof
westernJapan・Thisreportdcalswiththeresultsofsomeinvestigationsonthesourceof
primaryinfectionswiththefungus，andchemicalcontroloftheseedlingsby
laboratoryandiieldtest・
Theresultsobtainedwereasfollows：

Presentfungusinfectedintoseedsalonghilumfromsutureoflegumes,andthe
myceliaofthefunguswereobservednotonlyonthesurfaceseeds，butalsoits
parenchymasandembryointheseeds・Thecausalfunguscouldnottoobservedtoinvadeintothehardseedswhich
wereofthespccificgravityabove1．3．
Itwasfoundthathot‑watertreatmentofseedsfor5minutesat70°Cwassuf‐

まで，

の最も
は1週

日1回

強する

結果，

ncentforthecontrolofincubatedseeds・

Onthehost，productionofconidiaofcausalfungusfoundfromtheendofMay
toOctober，andsporulationreachmaximuminJuly・

Resultsofsomeexpcrimentsshowedover､winteringofcausedfungusoccurred
ininfectedstemsorleaveswhichhadbeenleftonthesoil，butnotwithconidia

､
o
n
l
y
・
Inwintel｡，thepresentfunguswasinthedormantstateonthepeduncleorthe
twigofmaturetreesofAcaciaaroundforestrynursel･ies．

一◆

早与I■一里.
:秤

20# 』 ； 侭 嘩 ｝ ￨ 、 災 式 験 場 時 擬鋪2コ！』ー

Thc1でgultsoflaincdalでsummaI･izedasfollowcs：

Accordingtoth(P1℃sults()fscI･ ningtestswithmam・fungicid ,EMP（E1h》･'‐
mc1℃ul･iphosphatc）islhcmostcffcctivcforthccontI･()lofC()nidiumfol･mationof
thcpIでsentfunBusonlhcsul･fa ofinfectedtissuc魚．
F1･omlhc｛icldtcststhcfollowingl･esultswc1℃〔)btaiI dthall)ilhanCandBol･‐
dcauxmixtulで十EMI〉wcl･(pUwmogtcffcCtivetoconll･o1thcdc asc・

ItisknownlhattlM、s(､asonspI･ayingfuogicideswaslhc(Fnd(〕1．Ma1・toMiddle
ofScp〔embcr，andcsI〕 iall》・sI〕I･ayinginJulywasvcハ・imI〕OtantfoI｡p1℃vcnlionof
thediseasc，Asfol・thenumbcl・ofspl･aying，twchでaI〕I〕licali(〕nswagnccessan−duringthecndofMa,．tomiddlcofSeptcmber・
Togivclhcl･csislanccagainstthediseasclonul･ 1．1．st(〕ck，ilisn cssan・tosowtheseedsautull〕L1．

鵬本：フサアカシヤのたんそ瓶の防除に関する研究

21

図 版 説 明‐l)fl〕late1．

A．フサアカシヤ(ﾉ)災内に 鯉められる，たんそ腐l兇i々糸と災の炎Mli
B・仙企な災内部
C・フサアカシヤたんそ病縦 lfIYiの病斑／l§は光'ﾉきした農に現れる桝斑
イiはまだ光'ﾉ《していない茎の病斑

ｻﾞー

ｅ○底
Ｉ１ｖ

l)．｛!旧'･のllf乳内に催入しているたんそ病悩々糸
I
j
l
K
l
1
e
2
．

A・フサアカシヤのたんモル;j鮒の完全lIf代の未熟な子のう殻
B・li11たんそﾘIVlWのｲく完全時代，越冬嫡斑上に5川'1句頃形成された分生胞子（5〃）C・lIjlじ越冬脚斑を26℃，8111Ml湿塞処理すると多数の分生胞子が形成される（5jl）I)．斬りI f上に形成された分jliT．唯と符い分生胞子および剛毛（6〃）0I〕1，唾3．

A・フサアカシヤl織榊i畑のたんそ病による被{ !f地，残存前が点ｲ￨§している
B・フサアカシヤのたんそ胸の発生初"I（6〃下旬の鵬!f状況）
C・たんそり1VによるIlIi柵率90％以上の激害1Ii1i畑（8月上旬）
I
〕
l
K
l
t
e
4
．

A・フサアカシヤたんそ胸￨りj除試験￨><配悩，ヒノキ3ｲI北}'iiの遮断床を炎lfに配悩した
B，ルベロンカ'1用石灰ボルドーIXの状況
C・雌撒￨Xの状況
Plale5・

薬弁'1倣jiII刷りl試験，張上の病斑位腫
八．全jりl薬剤撒布区（G）−無病斑苗
B・薬剤撒布6jl欠除区（B）−15cm以下に病斑が認められる
C，′′7jl欠除区（C）‑40cm以下に】 [が認められる，澗斑数は多数認められる
I〕．〃8jl欠除区（I〕）50cmの卿定位世に痛斑が認められる

E・床替後雌撒区（F）iIIIi裳全身に多数の病斑が認められ，全身照褐色のﾙ;;斑でおおわれている

I『、地I'15cmに埋めた礎!静11識を翌年6ハに取り出して，この組織上に形成した分生胞子を1'i1i木に111恥接11Iして発砺した茄木（接砿試験）Plilte6･

たんそﾘ閃￨ｿj除J;川化試験
八． 秋￨i州iilYiIkの企!;t，冬lり1（12ﾉl下旬〜2jl）までビニールトンネルで寒智を予防する
（
5
(
)
m
2
）
B、秋￨附碓}W床の唯￨'iiの状況（1,200水/m2）
Plalc7･

たんそ胸￨ｿj除 ﾉﾐ川化試験
イドl11iと秋怖iii'iの1，￨§勝後，6〃 ド旬における生育比較
A、秋￨i洲Miを4〃51]に水床に移械した区，IYi向70cm
B・イド￨州旧Wを6jl2I1に水床に移仙した￨X，iVi商l2cm
I
，
l
i
l
t
e
8
・

たんそ1;jlｿj除火川化試験
八．秋￨if法により薬術'1防除を ﾉﾐ施したフサアカシヤ茄畑（7j1搬影）
B、Aの111'州，川荷jilのﾘﾘ定を終った状況（3ノI倣膨）

ｌｌｌｌｉｌｌＩＪｉ刊刈伽刈

皇

ぬ

凸■や

h11%Iリ,lllS蝋批,,11叫時1M靴、｝（

22

C

lDli11el
A

〆f

−印｡』

識
；

●《簿
令

ノ〆

Ｐ︽ｂ〃

﹄も

〆

亀

､
拠

餌

罫溌遭璽

〆

B

鰯

1塁理

）
I

耐延

﹃蕊

雲雀遊量遡鮮噸寒腫雪
聯

〃
c■今

、

42

、

凸 ｡

●ｰ

■
○

F，

§

0▲、
夕︑１世﹃も凸

。
》
6司

毎

nコq
〃．､

野p

〃 ▼
● Q

｡、

．

労

Ｆ︾〃

rn9

▲

御
6

ｳノ

78

ｌ︲

I:(；14：ノIノブ．ノノシ・｛'L'）た,,1"t&W)ljjﾉ￨欺にIﾘWら￨＃i'光

獣）

＄
1

1，Iil1c2八

b,

′咳↓幻

9

低

齢
戻り魚

C

、

●

q r

●
Q●旬･‑●bPP

）
l

一 一 今

24

柵ilMlU ！↓￨、蝋式験叫時細；V120＄;．
ーI》肋lc3八

1
$

C

鱗擬灘

霞輪蕊露

綴

橋本： フ サ ア カ シ ヤ の た ん そ 病 の 防 除 に 関 す る 研 究
一

−

一

25

一

一

一

ー

盲さ

︾

Plate4A

一

B

C

I

糊 鰯

、

ﾛ

ー

ー

ー

ー

ー

ー

‑叩

Ｉ上

6

"、

f

﹃恥Ｊ

脇息聯澱

げげ

＝

一熱一隻手

、
タ
ン
竜『

｡

ｈ︲①ｂ１

I

０口

６︲ｌ

や午一二

?職

一

− − −

0

l
I

ユ

む会

今︾苧学︑〃︲︒

垂二一■言︲叩．﹄︒◆▲・

Ｊ︽

﹃

皿Ｌ・皿■

織議群を

心呂一

︐ｂ■９■ＶＩＡ８画卜Ｌ■・１二日▽０

q
，

0
４■︲一

F
ＲＬＤ■■０■ｐｑ人■５７６ⅡＩ︲１１０９．Ｉ凸１●．ｄ■７９１■ｑ■■■■９０１ａｇｑ■９Ｊ凸４９０６ｂ■■０卜１

ﾞｰ

0

I

9

′
$

ゐ

イ

悪
ＩＩｉ

P i

鴎
■

K

１１！

2
グ

）
I

C
B
A

Plate5‑ 1 1 ■

一 一 − 一 一

I
l
l
f

E

一 P ｡
■

Q

一̲−−●一■一■̲̲一一÷一一一一一手一一一一一一一一一→一一一一一一一一一一一一

27

橋本：フサアカシヤのたんそ病の防除に関する研究

Plate6A

繍蕊霞…聯吾雲忍！

9
ロ −

、

−り

匙，

一

︒０ケ

一滝︒

ぜ﹃

一

一

一

‑

−

−

B

I

福岡典林業試験場時報第加号
28

A

Platc7

鐙

銭︾輪

B

一
一

●

︾

１１２．３︐ｉｌ１ＩｆｌＩＩＩ１１ｌ１．１１

１︐︐︐１判；０部１１１−︑妙一一℃．．一一一．︲・﹄〃−．．．

橋本：フサアカシヤのたんそ痢の防除に関する研究
−

一

29
−

一

Plate8A

B

灘
I

！ Ｉ

灘職$識羅

地力の面からみた造林技術の経済的な評価例(福岡県下のスギ林）

地力の面からみた造林技術の経済的な評価例（隔岡県下のスギ林）
敏

小河誠司・萩原

一、〃：

内

彦弘

竹一ド敬司・福烏

一f一

＝I今

容

６７８９

1まえがき

2取り扱う進林技術的典因3スギ林分収枇1'f班炎4各郁造林作業の功程
5賀川・金員収世・純収碓の算定

利回りと年収造林技術の経済的検討表
糸Ii采に対する検鋤
あとがき

1．まえがきスギ林の経営上において岐近興味をもたれている新技術としては，立木本数管理と主間

伐量の調整，林地施肥，優良品菰の選択，更には伐期に関連したものがとりあげられている．これらの技術効果は，これまで樹高あるいは幹材械の生長壁で一応の評価がなされているのであるが，ある人は「○mも余計に太った」ある人は「たいした伸びの良さはない」
等，まちまちの報告がきかれて，一般の林業者を困惑させているのが現状のように思われる．このような，まちまちの例が出てくるのは一つには地力によって造林技術の効果が異るためで，Aの人の意見とBの人の意見がI喰ちがうのは，夫々の人の土地の生産力が異なることによるもので，別に「Aが正しくBが正しくない」というわけではないのが普通である．

また，股近，林業の近代化，企業的林業への脱皮が強調されているが，当然のことながら，林業生産の金銭的な把握が前提であり，造林技術の効果も，その上で，経済的に検討されなければならない筈である．しかしながら，現状は，全国を一括にしたような，漠然とした例が示されている程度で，具体的な評価は殆んどなされておらず，まして，地力の異なる個々の場合については触れられていないように,11Aわれる．
そこで，本誌上においては，林地の生産力を主軸におき，各々の地力階級に応じた種々の造林技術の評価を，生長の大小，更には経済性の大小によって例示し，今後のスギ林経
営上の一指針としたい．
2．取り扱う造林技術的要因
2．1．地力階はどうして判断するか

これまで，地位の上・中・下という表現はよくもちいられているが,上とは一体何m3の材積収稚が期待される地位なのか，中とは？……下とは？………具体的にはサッパリわからないのが現状のように′思われる．しかし，個々の造林技術，更には金員収樫を具体的に
1

2

福￨耐喋林莱,i｣（験場￨'キ報卵20牙

検討するためには，このような，｜礎味な地位の表示では不満足であり，もつとIﾘ1脈な区分をする必要がある．

そこで，ここでは，地力の表示として，適正な施業をした場合に林令35年で得られる
ha当りの林分材積（主副林木共）（m3/ha）を月]いることにした．

即ち，以下の文章で，地力350，3といえば，これは林令35年の林分で立木材械が350，3になるべき地力のことで，単なる材・械表示とは区別して読んで頂きたい．

なお，この地力の判定法は，現在，林分がない地点でも，そこの降水戯，地形，土屈堆
積区分，土壌等の自然環境因子を利用することによって，簡単にしかも具体的なm3単位で推算することが可能となっている．（但し，福岡県周辺について）この判定法は，福岡
県林業試験場時報19号，或いは福岡県林業許及協会発行の立木材祇表に記城されているの

以下，地力階を100,200,300,400,500,600,700，800（各m:I/ha）に区分して検討を加えて行くことにする．

2．2．林令による林分樹高の成長経過

現実の林分の生長状況を簡・単に判明するのに利用されるのが林分樹高である．樹高は林令が大きくなるほど大となるが，10年生

第1図樹高成艮'''1級で5，，20年で10m……といった成長
一I

経過は地力によって，そのたどりかたが大略きまっており，これを図示すると第1図に示すとおりのものとなる．

30

そして，この鋪1図を利用することによって，例えば20年で15mの林分は，2530年で21，，40年で24．5m……になるはずであり，また逆に10年では8mで20あったはずである報の推定をすることが

1
外

出来る．

i
:
､
J
i
l
5

2．3．最適立木密度は樹高によってその大略を知ることが出来る

‐、

1
1
1
， 一

林木の成長は日光による炭酸￨i1l化作用

10によってなされていることは広く知られていることであるが，この機能の大小は5受光する葉の壁の大小によって左右される面が大きいと考えられている．いま，林分の成長雄を考えると，疎附した林分←−−−−−−−−』一一一一・一ー−−−一−−−−−．4−4yトノJリーノノ媒OJx41LをエダgJx−｡eゥuノドIﾉ1Jしノー4ソ1，〃

0102030405060
林介 ￨リ）

では，光をうける染のiiiが，10o％林地を覆っているわけではないので，同化丘

ひいては成長瞳も地力に対して100％の機能を発抑していないことになり，これに対して，ウシ閉した林分では，葉が，林地を充分に覆って受光するため，地力に対して100％の成長をとげることが想像されろ．

１１

で利用されると便利である．

竹下・桶ﾙ・小河・萩原：地力の而からみた造￨:'&技術の経済的な評価例
一跡Ｄｒ２３４５６７８９０

︽＃一

−紛旦１
』

3

捌搬￨'州獅 糊;￨緋榊 州搬

蕊
憎
;
￨
隅
I

ところで，スギ林木の樹冠の形状は，樹高に従って大略，一定の大きさをとろうとする傾向があり（厳密には品種等によて若干異なるのであるが）この関係を利用すると，樹高1111米ならば，立木本数が何本以上あれば林分はウツ閉するといった閃,係を求めることが出来るはずである．

第1表はこのウシ閉に必要な樹高と林木本数密度の関係を示したもので，この表によって，林分樹尚の成長に従って，施業者がみちびくべき立木本数の決定がなされ，間伐をしながら，而も常に地力を岐大に発揮しうる林分管理が行なえる筈である．
（注 ）一般に地〃が低下すると林水の枝狼り災は，たとえ同樹高であっても，尚地力の場合に劣ることが知られている．そこで上 肥の第1表に従って，休分の水数滞度を決定すると，低地力の林地では，当然，ウシ'11せずに若干林冠にγナがあくことが想像される．しかしながら，郁合のよ
いことには，このような低地〃の林地では，ウシ州を完全にせず，少々は下価の林juに光を入れて‐ド草木を繁茂させた方が，土l笈陛蝕が防止されて，地ﾉJの維持保全に打幼なことがわかっており，
粘局のところ，地力の上 ドを問わず，節1炎に示した‑‑.つの関係炎で，立木水数篭皿を行ってよいことになる．

（注2）林冠がウシ剛すれば，その林分の受ルキiは一応100必と労えられるので，第1表で示し
ノこ水数滞度以上+こ,I:水を/こてても，桃j)成艮随は，水数1ﾙｰかかわらず，ほぼ‑‑.定になると考えられている．従って，上l災I土仙呼による地〃低下のおそれのない11:lj地刀の林地では，材の目的に応じて，節1災以上の,;，Ii帝皮施災をしてもよいことになる（大略400乃至は500,3以上(り,高地〃＃Ii)．

（注3）卵 災は，厳密な{肥 ＃側iの紬果i1｝られたものではなく，将来，当然修止されるへさ関係災であるが，肌段階では一応の利川lIllillnのあるものと貯えられる．

2．4．林分材横と林分樹高とは密接な関係にある．
一般の森林を洲査した場合，林分材械と樹尚は必ずしも悔接な関係にあるとはいえないのであるが，前i氾の節表に近い衝雌方式で施業された林分を対象にすると，林分材価と樹高は一つの関係式で示されるようである．

節2表は，このような林分村横と林分樹高の関係を示したもので，この表を利用して，どちらか一方の値いを知れば，他の値いの概略を推定することが出来る．
2．5．施肥・品種の効果

林地に施肥を行ない，或いは優良品種を選択して植栽することにより，林分の成長が増大することはよく知られている．

これらの効果はどのような地力の林地でも平等な効果を示すものではなく，I￨',位の地力で般大の効果を示し，それよりも，低地力，高地力の林地では効果が減少するものと想4

桶￨淵県林業!式験場￨￨＃報鋪20弓節2表林分の肘商と材hliの関係表
主体にしてみた場合

減李端論、l常、

鯛郷鯛

００００００００００
５０５０５０５０５０
１１２２３３４４５

９
１３
１Ｄ１

ｎＵｎＵ員ＪｎＵ︵ｏｎＵｎＵｎＵｎＵｎｖ
匡ＪｎＵ貝Ｊｏ竺只︶Ｅｕ川ヱワコ○ムワ
医ＪＲＵＲＵヴーワｆｎＯｏ﹀ｎＵ１入ワタ

１２３４５６７８９０
２２２２２２２２２３ｌ▲○白の︒ｏＱｑＪｎ⑪ＱＪ４弘凸β舎貝﹄句乙ｏＱ旬白４江４牡ｎＪ⑨ＱｏＯｎＵｎＵｎＵ⑪色匡ＪＱＵ９Ｌ匡切Ｑロ？ｌＲＵｎｖ

１２３４５６７８９０
１１１１１１１１１２

一一一一詑釦型砺調闘
１１１

１

１２３４５６７８９０

林分
樹高
(、）

(、）（m3/ha）（、）5．755021．0
7．660022．0
9．565022.9
11.370023.7
12.980025．2
14．590026．5

16．11，00027．7
17．51，10028.8
18.81，20029.8

20.01，30030．8

第3表林令35年における施肥．品租の地力jN大効果
舷適優良1W仰lil'''(城

標堆樹商

鰯
￨
潮 撫…慨糊間 紬
５５０００５５５
３５８８９７５３
１２３４５６７８

イー１１勺１○ぬ○ムワ倉○ム︒●●●●Ｃ●●ｎＪ○Ｊ︿ｏｎソイＬｑＪ月役にＪ

イ八１１１且⑨趣のαｏＱｏａ

︒１●●●■Ｄ●●
４月投げｆｎＵｏ凸⑨Ｊ医Ｊ

ワ

０１９５８３６６（、）（、）（m3/ha
６３５５００７２

００００００００
００００００００
１２３４５６７８（、）

５５００００００
０３６９２２０８
１２３４６７８８1007．6
20011．330014．540017．550020．060022．070023．780025．2の樹商
０４３７３０２２
●２
●４
●５
●６
●
８●
２Ｑ６●９
１１１２２２２（m3/ha）（、）

蚊適1W!極た牧︑Ｊｊ

地力階

適 正 施 肥定されている．しかしながら，このような傾向も，施肥と品種の両者￨H1で若干の喰違いがあり，施肥は品秘よりもｷ11対的に低地力階で，品秘は相対的に商地力階でより大きな効果を示すものと考えられている．

両者の効果は殆んどの場合，樹高の成長量で報告されていることが多く，材械での把握はなされていないのであるが，この樹高成長堂を第2表をﾊ]いて材械に換算し，各地力階毎での地力向上効果を推定してみると第3表のように示される（林令35年時）
即ち施肥或いは優良I1il1,枕によって地力が，第3表のように向上したことに仮定して以下の検討を加える．

一方，施肥は主として幼令林での処理であり，また品秘は大略早生系の成災を示すものが多いので，当然，35年以前ではより大きな地力期効果を，これとは逆に35年以降ではその効果が減少することが考えられ，この階の地力に及ぼす影稗を林分別の，主伐材械と間伐収穫にわけて示すと節4表のように示される．
（注）第3災，第4炎は，その地力に対して雌も適,￨さと鯉われる幼ｲ了林施llu，戎いは岐迩品祁を11''(戦した場合を想定して作l戊したものである．IIIh穂については20年から60ｲ￨畠にわたる呪が林分の"M：if例を聯岨して，出来るだけ呪．j{に近似した側IiIlを郡くように努ﾉJした#IIijlLであるが，施lluについては幼ｲ〕林のjJl兇しかi1｝られていないので，林分111蛾俊はその幼術林の生1とj卿が，永く奴鋤するものとして111蝉を行った．いずれにしても，正脈な資料によって今後改変されるべき仮定表であるが，現段￨勝ではこの狸皮の111;定で一応満雌しうるものとして以下の倹作Iを進めこい．

5

竹下・福脇・小河・萩原：地力の面からみた造林技術の経済的な秤価例
鰯4表主伐・lMl伐収腰に及ぼす施肥・品諏の林令別地力効果（数字は地力を示し，その林令の材h1iではない）

−

−

￨川伐制・
に対する

地力効果

；
#
1
一

105105105
235235230
360360355
490490485
620620615
720720715
800800795
880880875

５０５０５５０５ ０００５０５５０
３５７７８６４３
２４５６６５４２ １
２３４５６７８
１２３４５６７８

一

０５︿Ｕ５ｎ︶５００
４今６９Ｑ賀０８６４一
勺上２３４今６６７８

一720715710
800800795
880875865

０５００５５５０ ５５５０５０００
５７８８７５３
３４７７７６４３ ３
１２３４５６７８ １２３４５６７８

地力効果

５５０５０５５５ ５５０５０５５５
５８８９７５３
３５８８９７５３ ３
１２３４５６７８ １２３４５６７８

対する

105105105
235235230
360355350
490485475
620615610

０５０５０５００
４６９９０８６４
１２３４６６７８

主伐に一価加遜邪卸伽皿知一雌郡恋却却細帥卿

〃
,
建
耀
̲
｜
避
耀
￨
耐
』
警
邸
響
哩
w
l"
鵬
唖
鍾
"

j
l
l
1

2 ． 6 ． 間 伐

IIII伐はおおよそ樹高7m以上のウシ閉した林分について，林令の経過につれ逐次実施されているのが現状である．この場合，間伐によって林分のウツ閉は一時的に破壊されて，林冠にアナがあき，林分全体の生長量は少々低下するわけであるが，大略，第1表の樹高と本数の関係表に従って5年毎に間伐すれば，間伐によって生じた林冠のアナは，2〜3年で修復し，林分はほぼ地力を最大にいかした生長を続けることが想像される．
間伐を‑￨･数年に一度といったような長期間をおいて，強度に実施すると，林冠のアナの修復に長年月を要し，それだけ，地力をいかしきれぬ林分成長が長期間統いて，最終的な林分の収捜賦も相対的に減少することになる．（間伐を長期間に一度といった状況で行なうと年輪巾も不揃いとなり，この点からも面白くない）
従ってここでは，原則として5年毎に間伐を実施し（20m以上の商樹高林分では既に成立本数が少いので10年に一度)，その場合の本数管理は第1表に率拠することにした．

2 ． 7 ． 伐 期

短伐期，艮伐期の長所・短所が，経済性，材質，労務，地力維持の面から論議されているが，ここでは，25年，35年，45年，55年伐期を想定して検討をすすめることにした．
2．8．植付密度

密仙・疎柿の問題が，融々論識されているが，ここでは，2,000本，2,500本，3,000本，3,500本，4，000本，4,500本，5,000本植栽を想定して検討を加えて行きたい．
3．スギ林分収穫管理表

前紀の節1lx1，第1表，第2表，の供l係を利用すると機械的に第5表に示すような，地力を考慮したスギ林分収稚表（主林分，間伐木の材械，樹高，本数等の林令別経過を表示
したもの）を作成することが出来る．

この場合，当初の植栽密度としては5，000本以上のものを想定しているが，これ以下の
nli栽密度（例えば3500本等）の場合は，ウツ閉に達した時点で，第5表に乗りうつればよいことになる．

6

福岡県林紫スiC験甥時↑'

第20号

第5表林分収繊杵理表（1ha当）地力階雨−1唾51015202530354045505560…灘蕊戯垂i職職撫搬
間伐木木数（木）500350300250250200200

鋤糊職淵風067:裂淵棚,梨,謡柵削,:7：" m･識撫溌 ,,榊職州難'職蝿

600500450300230200180150
間伐水木数（木）主mll林分材Ilf（m3）7513019025030035(）400445485520…蕊鶴卿:血:i羅織燃職I雷主蘭ﾘ休分材砧（m3）110195260330400460515580630680""輔撫蝿，:6: :紬識揃蕊勘職繍鯉，｜雛練＃謀）858溺胤2:61:;1;：；；：：l：
郷齢:脳髄)306§?製,認,識!糊2WM§:2鰐2貌卿聴撫…織榊"鍬蛎測撫i謹謹:＃篭

主副林分材Wi（m3）851902954005006()OG907758509?0990
平均柵商（、）3．47．010．914．317．520．021．923.52'1.825.8月6.7 .6

剛撒撫鰯"，"，洲'報!; 1報職1職I｜削伐水木数（木）1，20095050030016070504030
主､11体分材hli（m3）11023035047(）59(）7008009009901,0701,145
平均樹商（、）3．98．012．216．019．321．7月3.725.226.527.628.529.3"岬澗蕊蕊""諾i淵測謹ﾘ￨藻零職

主mIl林分材脳（m3）1352754()55406758009151,0251,1?51,2151,3()0
平均樹間（、）4．48．913．717．620．8 ､325. 2G.718．029．1 .930．8"畑撒鱗溌"" 苓淵;洲職I瀞職測

間伐水木数（水）1，4007003502001005030201010

なお，収捜表の作成方法は次の通りである(1)第2表により35年休の主間伐材刑!｛（地力階の表示材械）の樹高を読みとろ．これによって各地力階の林令35年における，材・砿と樹間が決定する．

(2)（1）の操作で，各地力階毎の35年樹高が定まったので，これを荻準にして，第1
図により5年，10年……55年，60年の樹高を推定する．

(3)（2）の操作で，林令，地力階別の樹高が決定したので，再び，第2表を利用して材械を読みとり，林令，地力階別の材獄を推定する．

(4)各令階'111の平均樹商を，地力階毎に算定し，この樹商に適応する立木本数密度を

竹下・桶ﾙﾙ・小河・荻原：地力の面からみた造林技術の経済的な評価例

7

第1表から読みとる．そしてこの本数を，その期間に成立させるべき立木本数とする．
この本数がその期￨川の当初林令で残存すべき主林木本数であり，これと，5年前の立

木本数との茨がlNl伐木本数となる．

（5）主林木本数．'''1伐木本数，主副林木材砿が決定したので，これらを利川して，主林木材械と間伐木材.hIiを推算する．

3．1．地力階・植付密度・林令別の間伐材積

前記の第5表には5，000本以上の植付本数を想定した間伐材積を記城したが，これより少な､､植付密度では，当然ウツ剛に達する林令が遅れるため，間伐材穣も異なったものとなってくる笹である．

どのような柿付本数であってもウツ剛を維持しながら間伐を実施するのが，最多収稚に結びつくので，ウツ閉した時点において，第5表に乗りうつれば，同じく機械的に間伐収穫が推算出来ろ．

第6表はこのような考え方で械付本数別の間伐材積と林令の関係を示したものである．

本表を検討すると41000本以上の械付本数では，たとえ，ウシ閉の林令のはやい，おそいはあっても，いずれも￨lM伐収入をうろほどの樹高（7m）に達するときは，ウシ閉状態に
節6災地ﾉj階・'111(付柑皮・林令別lill伐材砧（m3/ha）
イI：次

￨昼

蝿輔輔l職盛憾

｣
Ⅲ
ﾉ
J
￨
;
l
f
､
ベ
'
川
1

３５

幣陛、

甲

ユ

一

＝

4,000以上

2 0 5 0 4 9
2 3 2 5 0 4 9
6 3 2 5 0 4 9
9 3 月 5 0 4 9

1 0 3 2 5 0 4 9

″〃″〃〃

2，000
2，500
800m33，000
3，500︵Ｕｎ︶︑︶︿Ｕ︿Ｕ4,000以上″〃〃″〃

3 2 6 4 5 6 1
9 2 6 4 5 6 1
1 2 2 6 4 5 6 1

４４４︽４４700m33，000
3，500

ＱＪＱＪｏｏＱＪＱＪ
ＱＵｏＪｎ⑨ＱＪＱＪ

8 4 5 6 12 2 4 5 6 1体〃〃〃〃一〃〃〃〃〃

４８−

一 一 一 一 一 や

2，000
2，500

2 8 2 62 8 2 62 8 2 62 8 2 6５５５５５ ５５５５５ ７ ７ ７ ７ ７
５５５５５ ５５Ｆ︑５Ｆ︑ ５５５５５−

４４４４ 体〃〃〃〃一〃〃〃〃〃
幻 ３
３３３

3,500以上

羽

5
0
0
m
,
;
洲

皿銀泥一ｍ

2，COO

２６１７⑬叩加加加一

3,5CO以上

一 一 一９９９９ １１１１ ７７７７７ ５５５５５ ５５５５５
１１１１ ２２２２ ４４４４４ ４ ４ ４ ４ ４ ３３３３３

一

4
0
c
m
，
説
:
：

4,000以上

一

4
11
一

2,000

2，000
2，500
600m33，000
3，500

一

３３３ ０００００
３３３３ ３３３３３ ４４４４４3,500以上

ー

8
8

００００−１１１１ー

88

７７７７−３３３３４４４４

ヨ５５５３３３３−８８８８
１１１２２２２−２２２２

一皿皿哩一お妬妬妬一 幻

一

１２２２

一

︑ひ︵づ芹０４４今４ １１１１

一１１

3,500以上
300m32，000
2，500
3，000

８−９５５

200m32，000
2，500
3，000

6
6

１１１１２２２２２２２２'00m，淵捌4福岡県林業試験場時報第20号

鰯7表地〃階・伐川l・処理別（一般・品価・施lIu）主伐材IIli（m3/ha），，

600700800
００︵Ｕ戸Ｄ０八Ｕ４戸ＤｎＸＵＡ今︽ひｎ③︻︑︽ｂ７ｊえＵ７ｑ︾ｊ今５７︐○

３０５７Ｑ︾︑幻９４０９〃△７

００５０００１６５５５３
６
０１３３９２４２８０２
２４５６３４６７３４今６７

叩駈拓帥的舵卵帥師ｍｌ３４４２３４５２３Ａ−５

卯

００５００５９６５５１２
２
１３
８１
６２
５３
３４
０
１０
２７
２４
３５
１３
２３

施肥

ノー

良称

'
一
1
Iju

ｆ

２３４５２３〃今５２３４．５

５５５５５５５５５５５５一般
優一別血馴噸弱噸郡班帥姉畑郷'重 府､厩一巡￨"。

400470540
600700800

7759001，025
9201，0701，215
490525600

720800800

9191，0251，119
1，0901，2171，315
460510570
675755835

8569561，069
1，0051，1321，254

なっているので，lNl伐材城は殆ど同じであり，4，000本未満の値ｲ､l･密度ではじめて間伐材積が変ってくることが認められる．

3．2．一般・優良品種・施肥の場合の伐期別主伐材積
第5表（収穫表）と第4表（施肥・品種の効果表）を綜合すると第7表に示すような，伐期別主伐材械表が算定される．

なお，Iﾊl伐材砿についても，施肥，品郁の効果を第4表により読みとり，換仰:することが出来る．

4．各種造林作業の功程造林作業としては，地;排え，植付，補械，下刈，蔓切，除伐，枝打，施肥'聯があげられるが，これらに要する人夫，苗木，肥料等の数最や，実施ｲIi次等は，地力，械付裕度禅に第8衣地力階別地l#え．下刈 ･塑lJj・除伐・功職疫（人夫政）
凸

争

一

一

一

一

一

画

−

−

−

−

−

拡大造林のj易合

閲:呼爾燕赫赫潮に唖零.、地力階80070060050040030020(）100

地

一

え年
排０１２３４５６

J

一

一

一

ノ瓦
、､､‑，n13n'。 T'和、'。1m。、'3，1刃、'。
j

一

一

一

一

一

一

一

一

一

一

−

‐

一

七

→

一

一

一

一

1718181919202021
1 8 8 8 8 8 8 8 81515141413121110
1717161514131211
1818171614131211
1717171614］31211
1515161513131211″︲︹ｘＵｎワＯｒＩ

１４イー１１１Ａ１且皇可上イＪ１ユ﹃１１ユニ壷凹

ワ〃︒︵︶︵ｕＵｎＵニー且︒︑ＱＪ４詮匡Ｊ︹ｈＵ］潔12131212131211

891(）1111111211
6891010111111
468910101111
月4689101111
246891011
1 2 4 6 8 9 1 1
1 1 月 4 6 8 1 0
1 2 4 6 1 01
1 1 1 2 4 8
1 1 2 61 1 2 4
1 1 2
1 1 1

1411511601G8170179186201

ワ‑‑‑‑‑一一‐

ー

さ

申

一

一

一

一

地￨"え2627282930323436

0ｲド1717161514141313
13434323028272625
21919181716151514
31919181716151414

41717171615141313
5151516151414131牙
61212141413131212
7910111212121月11868101011111211

9468910111111
10246891(）1111
1 1 1 2 4 6 8 9 1 0 1 1
1 2 1 2 4 6 8 9 1 1
1 3 1 2 4 6 8 1 0

1 4 1 1 1 3 4 6 1 0
1 5 1 1 2 2 4 8
1 6 1 1 2 6
1 7 1 1 2 4
1 8 1 1 2
1 9 1 1 1計。182192202207212220229246

注：ネザサの密生地は20形川

で瑚側鰯

9

竹下・桶脇・小河・萩原：地力の面からみた造林技術の経済的な評価例

第9炎」1u〃l1WM付帝度階別械付功程表

jlu力WけjlliIlihlII11lli木水数と〃(付人夫数（1年生）

山
鋤

800，1:I700m3600m3500m3400m3300m3200m: 100，3
以上

一

一

一

一

一

一

ｏ
︑⑥４．４兵ｂ５↑ワ
ｑｕｎ⑥４４芦︑︽Ｕ０００００００手０３５８０３５

一↑２２２３３３４−２２２３３４４

一４
０６２８４０５１７３０６２
ワ月︒ｑ︾４４芦︑︽ｂ｜ワ ︽︒︽Ｊ４員︒︽︑くじ

一

ｏ

一

班岬蝿雌岬鵬耐一岬岬岬犯班岬皿一

２２２２３３３．２２２３３３４

２２３３４Ｊ−５−２２３４︽４５５

加拓訓弱如鯛釦一鋤鎚幅明帥旧だ一

第二回I:1枝打Mi務

水水人対蝋木の樹間は2，0001，90013
2，5002，35017
3，0002，8002(）
3，5003，200
4，0003，30023
4，5003，40024
5，0003，50025の抵勾ｄ︽ｄ４︽械付滞峨対荊敬人火／h激
;

の空ワ

｜枝打

ｑＵ︽ひ心ごワ

程

ワ

打 功

４１︐画ワ

第一｜面｜｜

23682
34203
34783
35253

一伯弱

節10表枝

調犯

4
34
4753475

12101
22632
23152

０︐．５Ｒ︾ｎ叉Ｕ︵ａｎ当り八Ｕ戸︑︑﹀戸︒０1901190237223728522853322332
3802380

12001
22502
23002
23502
24003
34503
35003

劃妬訓拓哩幻誕一

測l:

1801180
2251225
2702270315231536023604053405
1503450

０７５２０７５−０００００００
９３８３８２７−０５０５０５０
１２２３３４４ ２２３３４４５
１１２２２３３﹄１２２２２３３

水数綴水数憾水数静水数驚本数蘇木数僻木数憾水数僻

4〜6mとする肺ｨ僻渡鵬対撚激天
／
h
荊
K
1『
冊'i鰐
木木人対蝋木の樹間は2,0001，3502313〜15mとする
2,5001,40023」u力階200,3に3,0001,45024ついては左表の3,5001,50(）249判,juﾉJ階100
4，0001，55025m3については
4,5001,600258割の功程とす
5，0001，65026る

一一一一一号̲今÷−−−̲▲一心ー＝ニーー早一●■｡=̲一一圭一一一一一一一‑F−−‐−−一−−−−ー一W鵬wl薮錨隙窒…誉等等等W

800，3

一

１

５６

ー

鰯11災j111カ階年次別施Ilu功雁
一一目

︑

一階一ｉ

凧仁一脳

注：化成肥料窒衆6：りん酸3：カリ3を想定
700,3以上600，3

500，3

400，3

300，3

200，コ100，3

１ワ

ﾙ
t
肥
￨
,
i
人
夫
ﾙ
t
l
l
山
i
t
人
夫
ﾉ
,
i
l
j
l
l
l
l
I
i
l
:
人
夫
施
肥
牡
入
芙
施
I
l
u
品
人
夫
伽
l
l
l
l
I
i
t
人
夫
施
l
l
u
舷
人
夫
(kg／数（k恩／数（kg／数（kg／数（kg／数（kg／数（kg／数ha）lla）ha)−−1型L二l型ha）ha）

ｎｄ４︽５穴ｂ７列Ⅷ

1003110311031203120312031203
1204130414051505160516051605
1204130414041505160516051605
1204130414041505160516051605

1203130414041505160516051605
58018630196702072023760237602376023

よってかなり異なったものとなっている．

第8表は地排え，下刈，塾切，除伐人夫数，第9表は植付密度別の植付人夫，苗木数，
第10表は枝打人夫数，第11表は施肥に閃する人夫数と肥料数に関する功程を夫々，地力I

10福岡県林業試験場時報第20号

階，実施林令別に示したものである．

これらの功程値は種々の便覧の功程表と県内での聞き取り値を参考にして作成したもの
で，厳密な検討を加えたものではないが，以下費用の計算はこの功程表をもとに算定することにする．

5．費用・金員収穫・純収益の算定
5．1．金員計算をなす上で考慮した変動率と単価種々の金員の前価（現在価）後価（将来価）を算定するために次の要因について年次変動率を考慮した．

賃金上昇率……近年の傾向から一応7％と仮定
預金利率 … …長期預金を想定して6％と 仮 定
苗木単価の上昇率……物価は箇金上昇率よりも，低くおさえられる傾向にあるが，単価に及ぼす労働比重が大きいので6％と仮定
肥料代等の上昇率……最も低い上昇を示すものとして4％と仮定
立木単価の上昇率……過去8％以上の高上昇率を示して来ているが，今後，代替材・外;材の出現群の要因と，衝金上昇率より低くあるべきという社会傾向を老忠して5％と仮定．
第12表林業経↑;↑の評{'1Nをするのに必要な経済要閃の上昇.＊（一応の仮定表）
林業
要『

令ｊＣ１心１ぐ１ワ︽︑︻７Ｒ︺Ｑ︾︑︶ＦＤ州︶ＦワハＵ５０５ｎ﹀ワ和ｑ︺へｄＡ−４

価

１１１１１１の複率及び巾

別

1
．
0
0
0
0
1
，
2
0
0
1
.
C
O
C
O
1
.
C
O
O
0
1
.
0
0
C
O
1
.
0
0
0
0
1
1
,
5
0
0
i
2
,
5
0
0
1
.
0
0
0
0
1
.
0
0
0
0
1
.
0
0
0
0

ｌｎＵ１１○ぬＱＪＡ仏ＲＪＲｕ序Ｊ父︺ｎソｎＵ１Ｌｏ勿○Ｊ△八今匡Ｊ"〈（7形） 11（6％）（6影）（4％）（5影）m3当りm3当り（5妬）（6彫)（7彫）

一次
︒Ｆ

年

0．070．060．060．040．05−−0．050．060．07

1J

ノｆ

／、

林

便金労仙の預金利1IIii木肥料代立木立木{l1Ii立木価前イ,11i前｛ilii前イiIi
lT金111{!'￨iの癖の叩{,mのスギヒノ:1．．
上昇滞111｛Illi係数上ルド上外率上ｹ1.牢（'ﾘ）（''1）係数係数係数（'
ﾘ）

1．07001，2841．06001.C6001．04001．050012，07513，1250.95240．94340．9346
1．1 91，3741．123G1．12361．08161．102512，67913,1780．90700．89000．8734
1．22501，4711．19101．19101．12491．157613，31214，4700．86380.83960．8163

1．31081，5731．26251．26251．16991.215513，97815，1940．82270．79210.7629
1．40261，6831．33891．33821.21671.276314,67715,9540.78350.74730．7130
1．50071，8011．41851．41851．26531.340115，41116，7510．74 0．70500．6663
1．60581，9271．50361．50361．31591.407116，18217，589（).71070．66510．6227
1．71822，()621．59381．5 81．36861．477516，99118，4690.67680．62740．5890
1．83952，2()61．68951．G8951．42331．551317，84019，3910.(; 60．59190．5439
1．96722，3611．79081．79081．48021．628918，73223，4150．61390．55840.5083
2．10492，5261．89831．89831．53951.710319，66821，379（).58470．25680．4751
2．25 2，7032.Cl 2．01221．60101．795920，65322,4490.55680.497(）0．4440
2．40982，8922．13292．13291．66511.885621，68423，4700．53030．46880.4150
2．57853，0942．26092．26091.73171．979922，76924，7490．50510.44230．3878
2．75903，:)112．29362．29661．80092．078923,90725，9860．48100．41730．3624
2．95 3，5432．54042．54041．87302．182925,10327,2860.45810.39360.3387

3．15883，7902．69282．69281．94792.292026，35828，6500．43630．37140.3166
3．37994，0552．85432．85週2．02582．406627，67630，0830.41550．35030．2959
3．61654，3'103．02563．02562．10682.527029，06131，588（). 570．33050．2765
3．86974，6 3．20713．20712．19112．653330,51333，1660．37690．31180．2584

5．42746，5134．29194．29192．66583.386438，9 42，3300．29530．23300．1842
7．61239，1355．74355．74353．24344.321949，70254，0240．23140．17410.1314︵ＤＦＤハＵ

10．676612，8127．68617．68613.94615．516063，434C8,9500.18130.13010.0937
14.974517，96910．285710．28574.80107．040096，00088，0000．M 0．09720．0668
21.CO2525，20313．761613．76465．84128.9850103，328112，31（).11130．07270．0476
29.457035,34818.420218.42027.106711．4674131，875143，34（).08720．05430．0340
41．315049．57824．650324．65038.646414.6356168,309182,940.06830.04060.0242
57.946469.53632.987732.937710.519618.679 14,811233,490.05350.03030.0173

竹下・福烏・小河・萩原：地力の面からみた造林技術の経済的な評価例

11

各種単価……昭和42年現在での単価を基準に次の通りのものとした．
人夫賃＝1,200円（1人当り）

立木価＝11,500円（スギ1，3当り）
苗木代（一般）＝7円（スギ1本）

優良品種苗木代＝16円（スギ1本）
肥料代＝45円（1kg当り）
上記関係数値を12表に掲げる．
5 ． 2 ． 蕊 用(1)澱用前価（CO）現在時点での櫛用，更に醤用後価を算出するために必要（第13表）

挫用前価（CO)＝苗木・賃金・肥料等について((当年目の単価×員数)十（1年目の単価×員数)÷1年日の預金利係数十．…･･十……十(〃年目の単価×員数)÷〃年目の預金複利係数十…)の計，(2)費用後価（Cm）…ここでは，主として伐期後，再投入すべき予測費用として算定する．（第14表）

費用後価（Cm)＝(賃金，苗木，肥料等の夫々の前価に，夫々の伐期までの上昇係数を掛けて加えたもの）

5．3．金員収穫

主伐と間伐材を立木価で表示し金員収稚とする．（第15表・第16表）
鋪13表111造林悩

川−− ､J1ﾘJWIi(m3）

前i11i（ﾉjlﾘ）

34.鼎91．830．9

29.529．031.3
30.530．032．4
31．230．733.1
32.131．634．2

25｛'是35．132．831．9
35．933．632．7
36．934．633．6

29．729．127．8
31．030．429.2
32.331．730.4

4，500
5，000

35．933．632．7
36．934．633．6

33.231．631.3
34.333．732.4
35.234．533.1
36.135．534．2

2，000
2，500
3，000
3，500
4
，
0
0
(
）
4，500

30．828．531．5
32．029．733．2
33．231.(）34．0
34．231．834．9
35．132．836．1
35．933．636．8
36．934．637．9

29．729．127．8
31．03().429.1
32.331．730.4
33.232．631．3
34．333．732.4
35.134．533.1
36.135．534．2

申︑●●●●●

ワｆｎＪｎＵ利１句△ＱＪ４退

31．5
32.7
3
4
.
(
）
34.9
36.1
36.8
37.9

の細○ぬＱＪＱＪｎＤ⑧⑪ＱＪ●Ｃｐ●●●●

へｚｑＪ侭Ｊ貝Ｊ句Ｊ毎Ｊ︑辺４６０８０８０○Ｊ⑨ＪｏＪｑＪ⑨Ｊｑ⑫⑨﹄●●●①●卓●︒︵且反Ｊハ︑ワＪ只Ｕ︑皿ｎＵ

ｏＪｏＪＱＪｏＪｏ⑪ｎｏ４△

5．00(）

１３５７６５６

2，000
2，500
3
，
0
0
(
）
3，500
4，000
4，500

８１４−３Ａ︽１２34．231．830．9

１４７６７５５
●２
●３
●４
︒５
●
９●
０●１
２３３３３３３

3
，
5
0
(
）

32．029．728．8
33．231.(）30．0

７０３２３１１
︒４
●５
●６
●
９●
１●
２●３
２３３３３３３30．828．527．7

5．000

5
5
ｲ
￨
畠

28.628．130.4

2
，
(
)
(
)
0
2，500
3，0()03うf'；35．132．831．9
4， 0

4
5
｛
￨
畠

卿7.427．029.1

Ｂ︒●Ｇ●●●●●●●●●■●●●●︒●● ５●
●９
●０
各１
●
６●
７●８
２２２２２３３

鼎6.125．7側7.8

800

３Ａ丙ひ７８６５３５︿Ｕワ具５６５３５︵芯７ＲＸＤ５ ３ ５ ８ ７ ８ ６ ５30．828．5､732．029．7鼎8.833．231．(）30.(）

2
，
0
(
)
(
）
2，500
3，000
3，500
4， 0
4，500
5，COO

700

一員Ｊか０句ＪＱＵＱ︾ハＵ９１辰Ｊ︽︑句ｆＱＵＱゾハＵ１１ＲｕかＤ ＩＱｕＱ︾ｎＵ１Ｌ−ｏ〃ワ超○ぬ○ぬの ｑＵｏＪｏ ○ぬの乃○狗○々Ｑ︾○○○ん旬釦ワ ○ぬの升ヘリ○Ｊ

400500600

肇８０３２３１１８０３２３２１ ８０３２３１１ ８０３２３１１−〆●●争甲●●●●●●●●●︒ ●●●●︑●ｅ ９●◆■●●●︑一父︺ＱＪｎＵ１ｌｎ患○Ｊ︵ＵＱＵｎワハＵ１Ｌｏ色ＱＪ ＱＵＱＪｎソｎＵｆＬｏ色ｑＪ ６８９０１２３
ゞ ○ ぬ ○ ぬ の 術 ︑ ⑪ Ｑ ｕ ｏ ⑫ Ｑ ｕ ｏ 〃 ワ 々 ︒ Ｑ Ｊ ｏ Ｊ ｏ Ｊ Ｑ Ｊ ｏ々のゐ○口○Ｊ︑⑪○ＪＱ︾ ２牙２３３３３

代'りl1lI伽ﾐﾗｰ！ 。300

一伐年

福岡県林業試験場￨￨ザ報第20号

12一100200300400500600700)−−

165.2153.0148.4140.1137．6149.1143.3
171．4159．0154.3146.6144．0155.51ｲ9．3
180.2164.9160.1152.4149.8162.0156.1
182.6169.4164.5156.8154.1166.3160.4
187．0174.4169.6161．8159.1172.1166.1
190.9178.2173.3165.5162.8175.7169.9
195.9183.2177.6169.8167.0180.8174.8

年

323．8299.8290.731.2.3306.0292.3280.8
335.7311.3302.0324.8318.3304.6292.3
352.6322.6313.2337.5330.9317.0305.4
357.1331.2321.7245.9339.2325.0313．6
365.5340.8331.2357.1350.3336.3324.5
372.7347.8338.2364.1357.2243.1331.8
382．4357.5346.5373.9367.0352.8341．1

634.9587.6650.3612.3599.9572.8550.3

年

657.6609.8672.1636.3623.7596.5572.3
690.5631.5697.0660.9648.0520.4597.6
698.8647.8713．1676.8663.8636.1613．2
714.8666.2734.9698.3685.1657.3633.7
728.3679.5748.1706.1692.8665.0641.9
746.9698.0767.4730.4716.9688.8665.7

1,381.41,311.11,275.51,200.61,176．31，123．01，078．71，
1，425．11,353.71,317.41,247.11,222.31，168．61，121．11，
1，488．91，403．11，365．51，294．41，269．01，214．71，1.69．91，
1，511．91，434．31，396．21,324．81，299．21，244．71，199．71，
1,542．41，477．01，438．11，366．21,340.11,285.41,240.11，
1，575．61，502．41，463．31，391.21，364．91，310．01，266．01，
1，611.21，545．31，500．21，428．41，400．81,345．61，300．11，

第15麦主間伐合iiI･後価（ha当り万円）
伐リリI

一

800

１１９２９７５７１１３２４７５４５１１８４３５１８１７８
５１７２７１６４６９７８５４８０５１２９３６８７６７２６
３１
４１
４１
５１
５１
６１
６２
６２
７２
８２
９３
０３
１３
牙５
１５
４５
６５
８６
０６
０６
３０
１０
５１
０１
３１
７２
０２
３
１

年

世↓｜木一叩叩伽叩叩叩叩０００００００００００００００００００００川耐欝詑調蝿鍬制湘柵矧淵洲洲剰洲細第14表再造林（一般）班用後{,1N（ha当り万￨ﾘ）

力階(m3）

(一般）

､
7
F
｣
!
』
力
幣
(
m
剛
）
帝度(4矛−100200300400500

600700800

25年

2，000
2，500
3，000
3，500
4，000
4，500
5，000

1954677561，111．1，434
1954677851，1281，459
195 77851，1281，459
1954677851，1281，459
1954677851，1281，459

1，7092，0482，393
1，7522，1082,453
1，7942，1392，471
1，8122，1662，485
1，8302，1792，489
1，8302，1792，489
1，8302，1792，489

35年

2，000
2，500
3，000
3，500
4，000
4，500
5，000

6341，2691，9892，8833，732
6341，2692，1253，0333，869
6341，3552，1973，1363，915
6341，4112，2483，1673，961
6341，4112，2483，1673，961
6341，4112，2483，1673，961
6341，4112，2483，1673，951

4，6575，4766，202
4，7335，5996，310
4，8105，6626，342
4，8425，6866，366
4，8745，7106，374
4，8745，7106，374
4，8745，7106,374

1，5502，8424，8676，6078，448 10,23811,86013,341
1，5503，0205，1116，8758，711 10,37512，05213，535
1，6613，1755，2387，0608，793 10，51．212，15113,541

4
5
ｲ
に

2，000
2，500
3，000
3，500
4，0()0
4，500
5，COO

5
5
《
に

2，000
2，500
3
，
0
0
(
）
3，500
4，000
4，500
5，000

3，2826，39010，27413，68516，997
3，2826，709］0，71014，16617，467
3，7706，98710，93814，49617，615
3，8117，16611，10214，59517，762

1954677401，0131，326

1954677401，0531，408

1，0843，2755，3307，1158，835
1，6843，2755，3307，1158，835
1，6843，2755，3307，1158，835
1，6843，2755，3307，1158，835

1．0，57012，21513，636
10，62712,28013，650
10062712，28013，650
10,62712,28013,650

20,30723,38825,993
20,55323,73326,339
20,79923,90826,442
20,90224,06326,520
3，8117，16611，10214，59517，762 21，00524，14026，546
3，8117，16611，10214，59517，762 21，00524，14026，546
3，8117，16611，10214，59517，762 21，00524，14026，546

６４０４５５５
０２３３３３３
７７７７７７７
４里Ａ︽０４エハ︑くじ︿︑戸︑ハ０両ｆｏＯｑ﹀ｑＪＱＪＦ⑨ｑＸｂイーヘｄｎｄｎｏｏ ４砥↑ｏ５ＦＤ戸◎戸︑Ｒ︶︿Ｕｎ︶１ふぐ１︒ｌ１Ｌ７ｑ︾︑︶１１４勺１１︽幻１勺１勺八勺上勾ｊｑｌ勺１４４戸ＤＦＤＦＤＦｏ︻ＤＦＤ向１局ＪｎｏｎＣＲ︶只︺の○︒︾９雲一Ｆ●︾●炉●ザ一〃Ｇタ︽〃︑ロ一Ｆ●夕Ｂｐ−●毎一Ｆ︑．一Ｊ●毎■
１一１刀１
１１１１１１１１１１１１１１１１１１

ｐ１
９１
０
１〃
１︑
１０１

唖加加唖唖蝿諏皿 蝿唖 唖
ｐ１
︑１
ｐ１
︑１
９１
９１
９１
９１
ｐ１
９１
８
１〃
１８
１９１

1,320
1,341
1,352
1,360
1,367
1,367
1，367

７１０８８８８ ００９３３３３
７０１１１１１ ４７７８８８８
６７７７７７７ ９９９９９９９

431
431
431

1，597
1，621
1，633
1，644
1，649
1，649
1，649
1，161
1，193
1，203
1，213
1，213
1，213
1，213

５３２０４４４３５７１５５５
０２３４４４４９１２３３３３
６６６６６６６９００００００

423
431

証諏知鎚池郷皿瞬恥恥恥睡趣趣

392
416

2，00058
2，50058
3，00058

25年3,50058

4，00058
4，50058

ＲＪ医Ｊ兵Ｊ虞Ｊ兵Ｊ戻り兵ＪＱＪｑＪ医Ｊワ︐ワＪワｆワｆ４ｄ▲ん挫只ＵｎＵｎＵｎＵｎＵ
１Ｌ１ｌ１Ｌ１Ｊ１且１１１上ワＪワｆｎｏＱＵ○○Ｒ︺Ｒ︺○ｇｏ白兵Ｊハ︑︿Ｏ侭Ｕ貧Ｕ
１４−Ｌ１Ｊ１１１１利入１入１上１４利入１Ｌ１Ｌ１Ａ１且ワ身心ｇｏ色の凸の竺○当○白

3
5
f
￨
ミ

45年

55年

０００００００００００００００００００００
０００００００００００００００００００００
０５０５０５００５０５０５００５０５０５００︐．−︐Ｂ一８︐〃︐９Ｊ９９−りりｐ９一︑〃〃Ｑ
２８
２．３
３４４５２２３３４４５２２３３４４５

5，00058

一過過遮蝿週過蝿鯛鯛別邪妬妬妬釧調鍋鎚鉛詑鉛娼妬幻娼娼把娼−８８８︐０８８８００６６６６６６６３４４４４６︵Ｕ７９９９９

ｎぴ︑ワＱＪｏＱｏ当ワムリ白１八厘ＪＱＵＱＵＱＵｕ○ＱＵ︒ ｎロＱＪｏＯＱＪｑＪＱＪワ ○ｇ句ＪＱＵＱＵＱＵＱＪ
１人１且⑥白ＱＪ心ＤｑＪ○○便ＵＱＵｎｕｎＵｎＵｎＵｎＵ舎月泣八ＯＱｏｎ可︑ジｎＵｎＵｎＵｑＪ４挫兵Ｊ員ＪロＪＲＪ
ｏムヮ当○包り ⑨勘○ｇｏαｑＪ⑨ＪＱＪ４弧舟仙刈組Ａ祉匡Ｊ原ＪＥＪ医Ｊ医Ｊ虞Ｊ原Ｊワｊ句ＪワＪ可 句Ｊ句ＪワＩ

９１８３３３３ ３ ０ ９ ４ ４ ︽ ４ ４ ５ ５ ６ ２ ２ ２ ２ ５ ８ ０ ７ ７ ７ ７
９１２３３３３ ２ ５ ６ ７ ７ ７ ７ ３ ６ ８ ９ ９ ９ ９ ３ ６ ９ ９ ９ ９ ９２３３３３３３ ５ ５ ５ ５ ５ ５ ５ ７ ７ ７ ７ ７ ７ ７ ９ ９ ９ ９ ９ ９ ９

−

800
700

500600
400

330
2
0
(
）

'
い
､
蕊
器
堅
ご
〕，

13

竹下・福ルル・小il1I・萩原：地力のmiからみた造林技術の経済的な評IIIH例
節16友主'81伐合 ;l･前lllll（ha当り刀11]）（一般）−(1)主伐収穫

後価（将来予測される金員収稚）

伐期における立木単価×主伐材祇

前価（現在の金員収稚）

現在の立木単価×主伐材械

(2)間伐収穫

後価＝間伐時の立木単価×'''1伐材械×伐期までの期間の預金複利系数

これらを各間伐について合計したもの（3）収益

前価＝間伐後価計に木材上昇率に見合う前価系数（期INlは伐期年数）
前価＝間伐後価計に木材上昇率に見合う前価系数（期INlは伐期年数）を乗じたもの

後価＝将来の伐期に予測される税込み収益金額＝主間伐収稚後価一費用後価

前価＝現在伐採された林分の税込み収益金額＝主間伐収樫前価一饗用前価

6．経済評価には利回りや年収を用いた方が実感がわくなどといっても，その時代の社会傭勢がわからぬ現在では，どうもピンとこない数字に感第15表，第16表をみて，わかるように，将来1haから何憶何千何万円の収機があがる

こんな金額になるのだと説明されろと，預金利率や，株の利回りなどと比較して有利だとじられる．しかし，現在投入した徴用が，将来年利5％でまわるとか，20％でまわると，

11

桐岡雌林菜拭験甥時柵第20号

か，不利だとかの実感がわくのが普通である．また呪金収入にしても何十年'''1に何額といった表現よりも，これが換算出来るものなら，現在のベースの年収で幾らだと，表現した方がピンときそうである．

そこで，本誌では，利1回￨りと年収によって金額上の収益性を表示し，具体的な検討を加えてみたい．なお，年収には2つの考え方があるので，その一つを年収（A)，他を年収(B）として区別して考えたい．
（1）利回り収益後価を出川前価で苫'1り，その値いをその期'''1の後価系数と考え，それをもとに利率を計算する．

（2）年収（A）
毎年賃金上昇率に兄合うだけの年収を得，その毎年の年収を伐期間だけ合計したものが，伐期の税込み収益額になると考えるもので，その第一回目の年収額をもって，年収(A）と表示する．
臓之』α1.0P ＝A
O

α；第1回目年収，〃：伐期年数〃；年数，P：質金上昇率』"；伐期収益金額（3）年収（B）
林業の収穫は，数年に一度しか得られず，その途111においては解約しにくい長期孤金を余賎なくされているとも解釈される．従って年収も，iiiに賃金上昇率に兄合うだけの分配としては考えず，その配当された年収を強制預金させられた結果の累積が，伐川の収益額に一致するものと解される．
風

辺α1．0P"・1．09噸‑''＝A
0

9：預金利率

一般に年収を考えた場合，年収（A）の方を考えるムキが多いように聞かれるが，｜Ⅲ断
伐採を行なう民有林の場合は，年収（B）の場合が現実的のように似われる．（年収（B）を永年伐採を行なう企業的林業に適用しても矛盾はないようである)．
7．造林技術の経済的検討表

以上の事柄にもとづき，次に示すような年収・利￨画lり表を作成し，地力，伐期，植付密度，品種，施肥の旧j題を検討することにした．

（1）現在伐期に達している林分の年収・拡大造林の場合の年収（A）（第17表）。再造林の場合の年収（A）（第18表）

o適品種植栽の場合の年収（A）（第19表）・拡大造林の場合の年収（B）（第20表）
・再造林の場合の年収（B）（第21表）（2）現在新hI1iされた林分の予想年収・拡大造林の場合の予想年収（A）（第22表）

竹 ド・淵"; )・小河・秋腺：地力のmからみた造林技術の経済的なi郡Ⅲi例

15

節17友 現ｲlj伐〃lに逃している林分のｲ'2収（A）（拡大造林）（一般）（l'a当り刀円）
二

一

一

七

100

伐側I
P

一

一

一

国

画

一

−

−

｡

T

−

香

守

−

200300400500

600

700

800

−

2，0001．78．314．721．128．537．445．653．6
2，5001．68．214．622．030．338．346．954．9
3，0001．58．114．923．230．839．247．555.2

25年3,5001.58.015.523.631.439.648.155.5
4，0001．47．915．423．531．439．948．355．5
4，5001．37．915．323．431．239．848．255．4
5，0001．27．815．323．431．239．848．155．4
2，0CO5．614．123．534．946．0 15．469．278．6
2，5005．614．025．236．847．359．370．780．0
3，0005．515．026．038．048．260．271．180.4

35年3,5005.415.726.638.448.860.571.880.5
4,0005．315．626．638．348．760．971．980．6
4,5005．315．626．538．248．660．871．980．5
5，0005．215．526．438．248．660．771．880．4
2，0009．319．334．647．962．175．988．599．8

2，5009．220．636．349．964．076．989．9101，2
3，00010．021．737．251．264．677．990．5101.6

45ｲi茎3，50010．122．437．851．564．878．291.1101.8
1，COO10．022．237．851．564．778．691．4101.8

4，50010．022．337．751．464．778．691．3101.8

5，0009．922．237．651．364．678．591．3101．7
2，00012．326．744．560．375．590．8105.1117.0
2，50012．328．146．462．477．591．8106.6118.5
3，00014．429．247．463．878．192．9107.3118.9

55年3,50014.630.048.064.278.893.3107.9119.2
4,00014．429．948．064．178．793.7108.2119.2
4,50014．429．947．964．178．693．6108.2119.2
5，00014．329．847．864．078．693．6108.1119．1

太字は￨司一伐則l・同一地力階内でのlilIi付密皮￨伽の妓大値を示す

節18災現〈￨;伐lﾘlに逃している林分の年収（A）再造林（一般）（ha当り万円）〜‐〜地力階(m:'）
伐jﾘll11lil,1．〜=‑100200300400500600700800

密皮(水)〜､〜〜一

2，0002．18．615．121．528．937．745．753．8
2，5002．08．615．022．430．738．647．055．1
3，0001．98．415．323．731．239．547．655.4

25年3,5001.88.415.923.931.737．248.155.7
4,0001．88．315．823．931．740．148．455．7
4，5001．78．215．723．831．640．148．355．6
5，COO1．68．215．723．831．540．048．255．6

2，0006．014．423．935．346．452．769．278．8
2，5005．914．325．537．248．159．470．780．2
3，0005．915．426．438．448．660．371．580．5

35ｲ￨§3，5005．816．027．038．749．160．771．780．7′1,0005．716．026．938．749．061．071．980．8
4，5005．715．926．938．649．060．971．980．7
5，0005．615．826．838．548．960．971．880．6
2，0009．719．734．948．362．376．188．6100.0
2，5009．620．936．750．264．377．090．0101.4
3，00010．422．037．651．564．878．090．6101.3

45年3,50()10.522.738.251.965.178.491.1102.0
4,00010．422．738．151．865．078．791.5102.0
1,50010．422．638．151．851．278．791．4102.0
5，00010．322．638．051．764．978．691．4101.9
2，00012．727．044．860．575．791．0105.2117．2
2，50012．628．446．762．677．892．1106.7118.7
3，00014．829．647．764．178．493．1107.4119.1

55年3,50014．930．348．464．579．093.5108.0119.4
4，00014．830．248．364．478．993．9108.3119.4
1,50014．730．2 18.364．378．993．9108.3119.4
5，00014．730．1．18.264．378．893．8108.2119.3

太字は￨司一戊!Ul・lIj‑地力階での￨血付密皮￨川の妓大値を不す

桶岡県林業試験場Iiキ報第20号

16

第19表現在伐期に述している林分のｲli収（A）通,Y州li他￨災（再造林）（ha当り万lﾘ）砿砦廼) ，，

,，

．，

800

2，0002．411．219．110．739．947．852．259．7
2，5002．311．119．63().540．849．253．761．4

25年

3，0002．211．020．431．141．649．754．061．5
3，5002．010．920．83().142．050．154．261．6
4，0001．910．720．729．642．350．254．161．6
4，5001．810．620．629．942．250．154．161．5
5，0001．710．520．429．842．150．054．061．3

2,0006．217．230．644．960．771．078．685．9
2，5006．118．032．446．561．572．579．987．1
3，0006．018．833．347．662．373．080．287．3

35年

3，5005．919．433．847．862．573．380．587．5
4，0005．819．233．748．462．773．580．787．7
4，5005．719．233．647．562．673．480．687．6
5，0005．619．133．547．462．473．380．587．5
2，00010．025．042．859．077．990．099．6108.0
2，5009．926．444．761．579．091．1101．0109.6
3，00010．627．045．762．479．891．7101．4109.9

45年

3，50010．827．746．262．880．292．1101.6110.1
4，00010．728．646．162．780．192．5101．8110.0
4，50010．627．546．062．680．092．4101．7109.9
5，00010．527．145．962．579．992．3101．6109.8

55年

2，00013．132．653．273．192．5105.8118.1125.6
2，50013．034．355．174．794．0107.0119．4105.4
3，00015．135．356．575．994．8107.6119.8127.6
3，50015．935．856．276．495．2108.0120.2127.3

4，00015．835．657．176．395．1107.9120.1127.5
4，50015．735．657．076．295．0107.8120.(）127．4
5，00015．235．556．976．194．9107.7119．9127.3

太字はIil‑伐Iﾘl・同一地力階内での他付密度lMの蚊大仙を示す

第20表現在伐)ﾘlWlに述している林分の年収（B）拡大造林（一般）（ha当り刀I1j）
一

12.1
12.6
12.8

13.0
13.0
13.0
13.0

10.7
11.2
11.8

12.0
11．9
11．9
11．9

500

600

14.519．0
15．419．4
15．719．9
15．920．1

16．020.2
15.920.2

15.820.2

13.9
14.7
15.2

18.418．1

15.3
15.3
15.3

19．524.1

15.2

５２６７７７７３９３４４４３
●６
●６
︒６
●６
●６
●６
●７
●７
●７
●●
５●
６●６
７●
７
１１１１１１１１１１１１１１

55年

５４６９９８８４１４６６６５２８１３３２２
●７
■７
●７
●９
■０
●０
申０
●０
●０
●０
●１
●１
●２
●２
巳２
●２
●２
●
７●
７●７●７
１１１１１１１１１１１１１

45年

２２１１１００６６０３２２２３７０３２２２２６９１１２１
●５
●６
●６
●６
●６
●６
●６
●６
●７
●７
●７
●７
●７
●７
●７
●７
●８
●８
●８
●８
●
４●
４●
４■
４Ｑ
４●
４●
４●５

35年

100200300400

９９８８７７７３２２２１１１００２３３２２３３９９９９９
●２
●２
●２
●２
●２
●２
●２
●３
●３
●３
●３
●３
●３
●３
●３
●３
●３
●３
●３
●３
●３
●
０●
０●
０︒
０●
０●
０●０

25年

００００００００００００００００００００００００００００
叩印叩卵叩釦叩叩卵叩釦叩印叩叩印叩釦叩釦叩叩卵叩卵叩卵叩
り５
り２
９２
６３
︑３
９４
〃４
９５
︐２
︐２
︐３
＃３
９４
９４
９５
９２
ｊ２
︐３
︐３
︐４
︑４
〃５
〃
２︑
２９
３９
３︐４〃４

伐
側
,
、
肺
一
型
Z
』
階
(
m
，
）
符度（水）〜

19．023．6

19．224．0

19.424.2

19.424.2
19.424.2
20.124.6
20.724．9
20．925.2

21.025.4
21.025.5
21.025．5
20．925．4
20．524．6

21．024．9
21．225.2

21.325.3
21.325.4
21.325.4
21.325．4

700

8
0
(
）

23.127.2
23.827．8
24．128.0

24.428.1
24.528.1
24.428.1
24.428.1
27.631.3
28.231.8
28.532.0

28.632.1
28.632.1
28.632.1
28.632.0
28.732.4
29.132.8
29.332.8

29.533.0

29.633.0
29.633.0
29.633.0
28.531．7
28．932.1
29.132.2

29.332.3
29.332.3
29.332.3
29.332．3

太字はI司一伐lﾘl・lid一地力階内での他{､l密度lujの妓火値を示す

竹

F・福脇・小河・萩原：地力の面からみた造林技術の経済的な評価例17

節21災呪ｲ伐1ﾘlに逃している林分の年収（B）11i造林（一般）（11副当りﾉj｢11）‐〜」uﾉﾉ僻(m3）,伐1ﾘlhlIi付〜100200300400500600700800

密皮（水）〜 雫へ

2,0001．14．47．610．914．619．123．127．2
2，5001．04．37．611．315．519．523．827．9
3，0001．04．37．712．015．820．024．128.1

25年3,5000.94.28.012.116.120.224.428.2
4，0000．94．28．012．116．320．324．528．2

4,5000．94．29．213．217．121．525．629．3
5，0000．84．17．912．016．020．224．428．1
2，0002．45．79．514．618．923．427．931．6
2，5002．35．710．214．819．123．628．231．9
3，0002．36．110．515．319．324．028．432．0

35年3,5002．36．410．715．419．624．228．632．1
4，0002．36．310．715．419．524．328．632．9
4，5002．26．310．715．419．524．328．632．1
5，0002．26．310．715．319．524．228．532．1
2，0<)03．16．311．315．620．224．728．732
42，5003．16．811．916．320．825．029．132．8
3，0003．37．112．216．721．025．329．432.8

45年3,5003.47.312.416.821.125.429.533.0′4，0003．37．312．316．821．125．529．633．0
4，5003．37．312．316．821．025．529．633．0
5，0003．37．312．316．721．025．529．633．0
2，0003．47．312．116．420．524．628．531．8
2，5003．47．712．617．021．124．928．932．2
3，0004．08．012．917．421．225．229．132.3

55年3,5004.08.213．117.521.425.329.332.3
4,0004．08．213．117．421．425．429．332．4
4，5004．08．213．117．421．425．429．332．3
5，0003．98．113．017．421．425．429．332．3

太字は'1''一伐1ﾘ1．M一地力階￨ﾉ1での'''1(￨､l密度￨H1の蚊大仙をﾉ｣鋤一。再造林の場合の予想年収（A）（節23表）
・適品,秘植栽の場合の予想年収（A）（第24表）。施肥の場合の予想年収（A）（第25表）･再造林の場合の予想年収（B）（第26表）（3）現在新値された林分の予想利回り･拡大造林の場合（第27表）･再造,林の場合（第28表）
c通品種植栽の場合（第29表）

・施肥の場合（第30表）
8．結果に対する検討

前記の各表を各々対比してみると次のような結論がえられる．

（1）現在伐期に達している林分の収益は，将来の予想収益に対して遥かに高い

戦後，木材価格の上昇率は他に比して最も高いものの一つにあげられており，賃金上昇率を上廻っている．しかし，今後は‐木材価格の上昇･率は賃金のそれにくらべて低くおさ

えられる兄通しが高く，立木の収益性は現在が鮫も高く，将来は漸次低下する見込みが強い．即ち，同じ伐期の現在年収と，将来年収を比較すると現在が1．5から2倍近く高く，年次の経過と共に収益額が減少することを示している．ここでは貸金の上昇率を7％，立木価の上昇率を5％と，2％の差を"仮定した上での結論であるが，上昇率の実数値はとも

福岡雌林推拭験場時報第20号

18

第22災現在新''1'(された林分の〕犯1年収（A）拡大造林（一般）（1，a当り万円）

4，000−0．23．98．613．718．523．929．1
4，500−0．43．88．513．618．523．829．0
5，000−0．43．88．413．518．423．829．0
2，0001．76．111．016．822．629．134．7
2，5001．66．111．917．823．529.s35．5
3，0001．56．612．317．823．730.035．8

35年3,5001．58．912．518．523．930．235．9
4，0001．47．512．518．523．930．336．0
4，5001．47．312．418．423．830．336．0

5，000

1．37．112．418．323．830．235．9

2，0002．67．013．419．125．328．136．7
2，5002．57．514．119．726．131．737．3
3，0002．87．914．420．526．332．137.5

45年3,5002.88.214.720.626.432．237．7
4，0002．88．114．620．526．332．437．8
4，5002．78．114．620．526．232．337．8
5，0002．78．014．520．426．232．237．7
2，0002．77．914．219．925．430．936．1
2，5002．68．314．820．626．131．236．5
3，0003．38．715．121．126．231．636.8

55年3,5003.38.915.321.226.431．737．0
4,0003．38．815．321．126．331．837．0
4，5003．28．815．221．126．331．737．0
5，0003．28．715．221．026．231．736．9●◆白●●●●の●ｅ●●●●●●●⑦︒●●●●●●岳●●25年3,500‑0.13.98.613.718.623．928.9

句ｆ４世Ｒｕフーフー侭ＵかＵ句ＪＡ組貝ＪＲｕＲＵ員リ区Ｊ庁ＪｎＵイ上月玲別時ｏＪ⑨ＪＱＪ父ＵｎＵｎＵｎＵＱＪｏＯ

2，0000．04．28．212．316．922．427．5
2，5000．14．18．112．818．023．028．3
3，000−0．14．08．313．518．323．528.6

800
ワ貝郁３︵ｄｑＵ︵ｄ︽ｄ９ｎ﹀ＯｎＵｎｕ００１︽２２︐と︑皇２ワ﹈０００イーイー００，

３３３︵ｄｑＵ３３３４４β丹１４４４４４４Ａ希４斗４４４４４︽Ａ４４斗４４"1W砿奨ご)", ， , 。，

太字はlrlj−伐側l・li11‑地力階内での他付密度￨￨)jの岐大値をﾝjくす

第23表現([新lI1iされた林分の予旭年収（A）再造林（一般）（ha当り〃￨ﾘ）

Ⅸ!''砿砦堅uﾂ", ，，，，2，0000．44．68．712．717．322．727．732．8
2，5000．34．58．513．218．423．228．533．6

25年3,0000．24．48．713．918．723．728．833．7
3，5000．24．39．014．119．023．929．233．9
4，0000．14．38．414．118．924．129．333．9
4，5000．14．28．914．018．924．129．233．9
5，0000．04．18．813．918．824．029．233．8
2，0002．16．511．417．223．029．334．839．9
2，5002．06．412．218．223．829．735．640.6

35年3,0001.96.912.618.824.030.135.940.7
3，5001．87．212．918．924．330．336．040．8

4，0001．87．212．818．824．230．436．140．8
4,5001．77．112．818．824．230．436．140．7
5，0001．77．112．718．724．130．336．040．7
2，0003．98．214．820．426．432．337．742．6
2，5003．98．715．621．227．232．738．343．2
3，0004．29．215．921．827．533．138．643.2

45年3,5004.29.716.222.027.633.338.843.5
4，0004．29．716．221．927．533．438．943．5
4，5004．29．416．221．927．533．638．843．4
5，0004．19．416．121．927．533．538．843．4

2，0003．18．214．520．225．631．136．340．5
2，5003．08．615．220．926．331．536．741．0
3，0003．79．015．521．326．431．837．041．1

55年3,5003．79．315．721．526．631．937．241．2
4，0003．69．215．621．426．632．037．241．1
4，5003.G9．115．621．326．532．037．241．1
5，0003．59．115．521．326．431．937．141．0

太字はlIlj‑･伐lﾘ￨・lid一地力階￨ﾉｫでの他付密度間の蚊大仙を郡す竹下・柵烏・小河・萩原：地力の面からみた造林技術の経済的な評価例19

第21炎呪在新h'1(された林分の]池ｲf収（A）施肥（再造林）（〕jllj）

伐''砿f造ごl" ｡ ， ， ， ｡ ,2，0001．96．811．816．622．426．630．434．4
2，5001．86．812．217．722．927．331．335．4
3，0001．76．712．918．123．527．831．535.6

25年3,5001.76.713.218.423.728.131.735.7
4，0001．6c､613．118．423．928．331．835．7
4，5001．66．613．118．423．928．331．835．6
5，0001．66．513．118．323．828．231．735．6
2，0003．38．615．621．828．433．437．4

11．3

2，5003．39．316．792．728．834．138．2．42．0

3，0003．29．717．223．129．334．438．442.1

35年3,5003.210.017.523.329.434.638.642.2′1,0003．19．917．423．329．534．738．742．3
4，5003．19．017．423．229．434．738．642．2
5，0003．09．917．323．229．434．638．642．2
2，0003．810．117．823．530．034．938．743．3
2，5003．810．818．624．330．535．339．443．6

3，0004．211．119.(）2

1.730．835．639．643.8

45年3,5004.3.11.419.324.831.035.839.743.8
4，0004．111．319．224．831．135．939．843．9
4，5004．011．319．224．731．135．939．843．9
5，0004．011．319．124．730．035．938．8 13.8

2，0004．110．917．823．629．233．637．841．1
2，5004．511．518．52 1.329．834．038．241．6
3，0005．011．819．024．730．134．338．441.8

55年3,5005.112.019.224.930.234.438.541.8
4，0005．112．019．124．930．334．538．641．9
4,5005．111．919．12'1．830．234．538．541．9
5，0005．011．919．024．830．234．438．541．8

太字はlil‑伐lﾘ1．'11‑地ﾉJ￨勝内での佃付密度￨罰の狼火値を示す

第25表現在新￨伽された林分の〕弧ｲ￨畠収（A）通l1Ih価仙栽（再造林）（刀円）

伐
川
耐
=
型
J
j
階
(
m
:
）
榊
吏
(
木
)
〜100200300400500600700800
2，000
2，500
3，000

0．66．211．117．224．229．031．836．5
0．56．111．018．224．629．832．737.5

0.
．3
5｣
．.
88
11
．5
82
15
8．
91
23
50
．3
31
03
．2
53
28
．3
97
37
．6
5
25年0.44
5.911
2
.
.
.
.
.
，000
0．25．712．018．925．430．432．937．5
3，500

1,500
5，000
2，000
2，500
3，000
3，500
4，000
4，500
5，000
2，()002，500
3，000

0．1本5．711．918．825．330．332．837．5
0．0本5．611．718．725．330．232．737．3

2．27．9ル1.822．230．435．139．743．5
2．0*8．315．723．030．835．840．444．1

11
．8
率.
81
．9
13
6．
3
23
3．
3
32
1．
3
3.
6．
9
10
．
644
．2
3
35fに1.9*8.6
6
2
.
4
1
.
3
6
7
40
.
4
､
1．8零8．816．323．431．336．940．744．3
1．7＊8．716．223．431．236．8、10.644．2
1．6本8．710．123．331．136．740．5
3．1＊9．517．124．432．237．541．7
3．0＊10．117．925．132．637．942．2

.2

45.3
15.9

3(
．)
3･
＊3
10
．
5
1
82
．5
4.
23
53
．2
63
3
．
1
3.
81
．4
22
4.
2．
4
4
6
．0
0
45年3,5003.3難1
1
8
.
2
.
9
3
8
3
4
6
.
4，000
3．2窓10．518．325．533．238．342．446．0
4，500

3．1＊1().418．325．433．138．342．445．9

5，000
2，000
2，500
3，000
3，500
4，000
4，500
5，000

3．1＊10．018．225．333．038．242．345．8
3．21().217．524．631．636．440．843．4

3．110．718．125．132．036．841．243.8

48
．0
16
12
．1
1
85
．3
72
5.
．3
63
2
．.
33
．1
0.
41
．4
44
44
．
0
55年3.811.01
.
5
.
3
3
6
974
3
.
1
3．911．018．725．632．437．141．4 ､03．911．018．625．532．337．041．343．9
3．810．918．525．432．336．941．243．8

耀印はW造林（一般）に比較して同値以下の数ｲ￨＆
太字はliil‑伐lﾘl・I j一地力階内での他付密度￨剛の岐大値稲岡リ,L林災i武験場'1$報節20号

20

第26表現在新Miされた林分の予想年収（B）再造林（一般）（万￨ﾘ）100200300400500

伐期

3
5
f
i
2

45年

5
5
ｲ
ド

００００００００００００００００００００００００００００
００００００００００００００００００００００００００００
０５０５０５００５０５０５００５０５０５００５０５０５０
け４
り５
９２
９２
ｊ３
︐３
９４
Ｆ４
ｐ５
Ｄ２
け２
り３
︐３
︑４
９４
＄５
９２
９２
１３
３３
︐４
︑４
９５
０
２１
２９
３９３︐４

25年

600

800

700

0．32．65．07．39．912．915．818．7
0．22．64．97．510．513．216．219．2
0．12．55．07．910．713．516．419．2

0．12．55．28．110．813．616．619．3
0．12．45．18.(）10．813．716．719．3
0．12．45．18．010．713．716．719．3
0．02．45．07．910．713．716．619．2

1．03．05．38．110．813．716．418．7
0．93．05．78．511．213．916．719．0

0．93．25．98．811．314．116．919．1
0．93．46．18．911．414．216．919．1
0．83．36．08．811．414．317．019．1
0．83．36．08．811．314．316．919．1
0．83．36．08．811．314．216．919．0
1．53．35．98．210．612．915．117．0
1．53．56．28．510．913．115．317．3

1．63．76．48．711．013．315．417．3

1．73．86．58．811．013．315．517．4
1．73．86．58．811．013．415．617．4
1．73．86．58．811．013．415．517．4
1．63．76．48．711．013．415．517．3
1．02．95．17．19．011．012．814．3
1．03．05．37．39．211．013．014．4

1．33．15．47．59．311．113．014．4
1．33．25．57．59．311．113．114．5
1．33．25．57．59．311．213．114．5
1．23．25．47．59．311．213．114．5
1．23．25．47．59．311．113．114．5

太字は'11−伐jﾘ1．M一地力￨;￨＃内でのlii付密皮￨M1の岐大値を郡す
第27我利lIllり・拡大遊休（一般）（％）
100

13.0
13.0
12.9
12.9

12.8
12.7

11.9

11.9
11.9
11．8
11．8
11．7
11．7

ｊＲＵ

8．49．810．7
8．49．810．7
8．49．710．6

13.1

ＦＤ４︽３２︿ＵＱ叉５７０５４︽４二句⑥２コープＩ６５ＦＤ４１ｎｄｎ色

8.40．810.8
8.39．810.8
8.59．910.8
8.59．910．8

14.3
14.2
14.1
14.1
14.1

Ａ時ｑＪＱＪのムイ上ｎＵｎＵｎＵｎＵｏｏＱＵ毎Ｊ

8．610．311.3

３４３３２２１ ５５４４３３２●●●●●●● ●●●●●●９ワ︼︑星ワ の乙り ｎ凸り︼ １ １ １ １ １ １ １
１１１１１１１ １１１１１１１

8．710．411．4

13.4
13.3
13.2
13.1

−

●６
●６
●６
●６
●６
●６
●６
●４
●４
●４
●４
●４
●４
Ｑ４
●
９●
９●
９●
９①
９●８ｅ８
１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１

13.5
13.5

︵Ｕ７ｏ５４ｎｄ２１今へｄ２勺１０Ｑ︾くる７口

8.410．812.5
8.310．912.5
8.310．912.5
8.110．912．5

14.4
14.4

800

700

●●◆●●●●●●●●■●● ●●①●●①●●●●●●●●Ｑ︶︵ひ︵ＵくるＲ︶Ｒ︶８︿Ｄ６６６５５５ ４ ４ ４ ４ ４ ４ ４ ３ ２ ２ ２ ２ ２ ２
１１１１１１１１１１１１１１ １１１１１１１１１１１１１１

13.4

8．610．411．3

16.3
16.2
16.1
16.0

別邸認翠唖麺却却諏諏邪率那訓率泌埋認恥翠翠測8．410．912.5

8．710．411.5
8.710．411.5
8.810．511.5
8.810．511．5

16.4

15.9

6．310．012．7

8．010．812．4
8．01().712．3

16.3

一１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１１︐？

6.810．413．0
6．61().312．9
6．610．212．9
6．510．112．8
6. 110．112．8

１１１１１１１

55年

6.910．513.1︾９９００８７６−●Ｏ●Ｃ●●●
一４４５５４４４

45年

ｎＵｎＪｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＪｎＵ八ＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎｖｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵ八ＵｎＵｎｕｎＵｎＵ八ＵｎＵｎＵｎＵ八ＵｎＵｎＵｎＵｎＪｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵｎＵ巨ＪｎＵ虞ＪｎＵ医ＪｎＵｎＵ頁ＪｎＵ巨ＪｎＵ員ＪｎＵｎＵ民ＪｎＵ虞ＪｎＵ医ＪｎＵｎＵ医ＵｎｖＲＪ−ｎｖ頁ＪｎＵ

35年

︐︐９〃ＦＤ︐︐︐９−９９︑０一リ８９．９９９．一ＦＯ〃８︐〃■
２９
２−３
３４４５２２３３４４５２２３３４４５２２３３４４５

25年

200300400500600

耐私祁湘祁和

伐lﾘI
一 一

−

13.2
13.1
13.0
1
3
.
(
）
12.9
12.8

12.8

太字はlid一伐｣ﾘ1． '11−地力峨内での他付密度￨川の蚊大他を示す

竹下・桶脇・小河・萩原：地力の而からみた造林技術の経済的な評価例

21

蛎28表利回り・可造林（一般）（％）

伐
り
,
,
,
耐
J
1
妙
(
m
卿
）

100200300400

500

600

700

800

糊'虻（水）‐〜‑−．
2，000
2
，
5
0
(
）
3，000

25ｲ￨畠3，500
4，000
4，500
5，000

7.611.9
7.511．7
7．311．5
7．211.4
7.111．3
7．011．2
6．911．0

14.115．817．117.9
13.915．717．117.8
13.815．717．017．7

13．815．716．917．6
13．715．516．817．5
13．615．416．717.4
13.515．316．517.3

18.920．0
18．819．9
18．719．7
18．619．6
18．519.4
18.419．2
18．219．1

2，000
2，500
．3，0009．011.4

35ｲド3，500

8.711.4

13．013．914．715．5

4，000
4，500

8.611．3
8．511．2

12．913．814．615．4
12．813．714．515．3

16．318．1
16．218．0
16．117．9
16．017．8
15．917．7

5，000

8．411．1

12．713．614．415．2

15．817．7

2，000
2，500
3，000

9．110.8
9.010.8
9.110.8
9.110.8
9.(）10.8

11．812．813．414.0
11.812．813．413.9
11.812．713．313．9
11．812．613．313.8

8.811.4

13.014．014．915.8
13.114．014．815.7
13.014．014．715．6

11.712．613．213．7
11．712．513．113．7
11．612．513．013．6

2，000
2，500
3，000

8.710.1
8.610.1
8.810.1

11.1
11.1
11.1

55ｲ'23，500

8.810.1

4，000

8.710.0
8.710．0
8．69．9

11.0
11.0
11.0
10.9

4，500
50000

11.8
11.7
11.7
11.7
11.6
11.6
11.5

12.2
12.2
12.1
12.1
12.1
12.0
11.9

９８７７６５４４３２２１００
●４
●４
●３
●３
●３
Ｃ３
●３
●３
●３
●
４●
４︑
４●
４●４
１１１１１１１１１１１１１１

8.910．7
8．910.7

７６６５５４３
●２
●２
①２
●
２●
２●
２●２
１１１１１１１

4，000
4，500
5，000

16．418．2

３３３２２１０１０９９８７７
●４
●４
●３
●３
●２
●２
■２
●２
●２
●
４●
４︒
４●
４●４
１１１１１１１１１１１１１１

45年3,500

8.911.3

太字は同一伐jﾘl・同一地力階内でのlil'(付幣度''11の蚊大仙を示す

卵29表利回り・適品祁柚戦（％）（再造林）

35年

4
5
ｲ
ド

55年

100

＊＊本木＊卓＊な＊＊＊本＊＊＊＊＊車＊＊本木＊＊＊＊＊＊
１８６４２０８９８７５４３２１００９９８７６５７７７６５
●８
ｅ８
●８
●８
●８
●８
●８
︒９
●９
●９
●８
●８
●８
ウ８
ウ８
●８
●８
●８
●●
７●
６●
６●
６●
６■
６●５
８●
８●
８

25年

００００００００００００００００００００００００００００
００００００００００００００００００００００００００００
０５０５０５００５０５０５００５０５０５００５０５０５０
９．︑宮一Ｊ一日一Ｆ一Ｐｊ一ＤＢ毎−９．９●牢■ヶ二〃二Ｆ一〃一Ｆ︑．０−︐一〃︑︾９−０幸Ｄ一０■毎●
２２
３３４４５２２３３４４５２２３３４４５２２３３４４５−−−地ﾉj階(m3）
伐伽hli｛､I〜
密血（水） ‑〜

200300400500

600

700

800

12．614．916．717．918．919．520．2
12．414．816．717．718．819．420．0
12．214．716．517．618．619．119．8
11．914．816．217．418．418．919．6本
11．814．616．017．318．218．819．4＊
11．614．315．817．118．018．519．2＊
11．514．015．716．917．818．419．0＊

11．613．214．515．716．316．817．1掌11．613．214．515．616．216．717．0＊
11．613．214．415．516．116．516．8＊

11．613．114．315．315．916．316．7掌
11．413．014．215．215．716．216．5本
11．312．914．115．115．516．116．4＊
11．212．814．114．915．415．916．2本

11．212．313．113．914．414．715．0
11．112．213．113．814．314．614．9
11．012．213．013．714．214．514．8
11．012．112．913．614．114．414．6本
10．912．012．813．513．914．214．5＊
10．811．912．713．413．814．214．4本
10．7＊11．812．613．313．814．114．3＊

10．411．412．112．612．913．313．4＊
10．411．312．012．512．813．213．3＊
10．311．311．912．412．713．013．2本
10．311．211．812．412．713．013．1本
10．211．211．712．312．612．8本13．0本
10．111．111．712．212．512．7本12．9本
10．011．011．612．112．412．7本12．8本

太字は同一伐lﾘl・同一地力階での柚付柑度'111の岐大航を示す＊印は再造林（一般）に比較して同値以下の数値

I22

福￨､lリil:イ￨く業試験｣!）￨￨＃州館20号

鰯30炎利、り・雌lu（彫）（￨ﾘ造林）、‑‑‑｣11〃階(m3）
伐！Ⅲllfi付−− ‑‑‑100
桁度（水）
−
−．−
．．−.老̲.̲…̲−−̲…̲‑−−−−−−

0300400500600700800

2，0009．012．614．716．117．318．018．9剣：19．5窯
2,5008．912．514．716．217．118．018．8鵜19．5＊
3，0008．912．414．816．217．118．018．7＊19．4＊

25年3,5008.812.314.816.217.118.018.719.4＄:
4，0008．712．214．816．217．017．918．619．3＊
4，5008．712．214．716．117．017．818．519．2:I：
5，0008．612．114．616．016．917．818．519．1＊

2，0009．211．713．214．215．215．8零16．2零16．5に2，5009．111．813．314．215．115．7＊16．2霧16．5難3，0009．111．913．314．215．115．716．1紫16．5傘
35年3,5009．111．913．314．215．115．716．1鋤：16．4窓
4，0CO9．111．913．214．115．015．616．116．4＊
4，5009，111．813．214．115．015．616．016．4＊
5，0909．011．813．114．114．915．516．016．3＊
2，0009．310．912．312．713．513．9類14．3＊14．7瀬2，5009．311．012．412．713．513．9拳14．3寵14．6萩
3，0009．411．012．412．613．513．9琴14.か14．6震

45ｲF3，5009．411．012．412．613．513．8零14．2無14．5窯
4，0009．311．012．312．613．413．814．2＊14．5窯
4，5009．211．012．312．6．13．413．7＊14．1＊14．4難5，0009．210．912．212．613．413．714．114．4字

2，0008．810．311．211．812．312．6＊12．9篭13．1零2，5008．910．311．311．812．312．6＊12．9'：13．1難3，0009．010．411．311．812．212．5窯12．8＊13．1難55年3,5009.010.411.311.712．212.5窯12.8熊13.0椎4，0009．010．311．211．712.Z12．5＊12．8蕊13．0順
4，5009．01().311．211．712．112．4難12．7:!：13.()掌5，0008．910．311．111．612．112．412．7＊12．9永太!i･2は同一･伐IUl・'司一jlll力l1lilﾉ1での￨iIIi付淵叫H1の股火{11'〔を示す＊叩は､雌林（一･･ﾙｾ）に比'￨皮して同{'''(以下の数{'1'！

かく，賃金上昇率が立木価上昇率より商いという条件下では，このような収碓性の低下はやむをえないのではないかと考えられる．

（2）たとえ賃金は上昇しても，将来のスギ林業の経営は決して悪くない
利回り表をみて明かなように，一般にスギの造林適地とされている200，3以上の地力
階では，いずれも10％以上，高位地力では20％に近い利回りが算出されており，他の投資・預金に比して遥かに高い利回りを示している．また，年収額にしても，300m訓以上の地力階では可成り高く，それ以下の地力階でも品秘，施肥，伐期，経営形態の改変等の処理を行なうことによって，経営が充分行ないうることを示している．

（3）現在は長伐期が有利だが，将来は必ずしもそうではない（但し立木単価はm3恥位
で質にかかわらず同じと考えた場合）

まず年収についてみると，現在時点では55年で股商値を示しており，それ以上の長伐期でも収益が高まることが推定される．しかし，これを将来についてみると，可成り様ｷ11が変化し，大略45年伐期程度で年収額が最大になることが読みとれる．

しかし，これも適品種植栽や，施肥の場合は，400,3以下の地力階では45年程度の長伐期が，400,3以上の地力階では35年といったやや短伐期が有利といった微妙な変化が読みとれる．

なお，楠付密度の差は伐期には一応無供I係となっていろ．

竹下・禰冊・小河・萩原：地力の而からみた造林技術の経済的な評価例

23

次に，利回りについてみると，拡大造林，一般造林・品種・施肥にかかわりなく林令25

年で最大値がみられ，短伐期ほど明かにｲ『利な傾向が出ており，年収の場合とは全く相反する結果が出ている．

即ち「年収は伐期45年（現在55年以上）で最大であり，やや長伐期ほど有利と予測されるのに対して，利回りは短伐期ほど有利である」といったことがいわれ，収益を追う経営者の立場と，利回りを追う投資家の立場とで要求の￨喰違いが出そうな様相を示している．
（4）年収・利回りには地力の差が最も大きく出ている
ここでは密度・施肥・品秘等の郁々の技術の評価を行なっているのであるが，なんといっても'他力の差が，収益，利回りに最も大きな影群を及ぼしている．従来，とかく，林業
技術，経営評価のあり方が，全国平均的な表現で示されていることが多いが，各表をみてIﾘlかなように，地力差が，これほど大きいとなると，ケース・バイ・ケースといつたより

粘細な技術・投資・行政のあり方が要求されるようである．

地力の差は年収，利回りとも，短伐期におけるほど大きく、長伐期になるほど，その比が'1､さくなっていろ．

（5）植付密度は年収と利回りとでは有利な本数傾向が異なっており，とにかく4,000本
以上は立木単価が向上しない限りは効果が小さい

まず年収について承ると，（2回目の枝打ち饗用を控除しない場合は)，各伐期とも，低地力階では3，000〜3,500本植俄，l也力が向上するにつれて4,000本と本数をました方が有利となる傾向を示している．

4,000本以上の植付の場合は，｜Ⅲ伐利川樹商に達するウシ閉林令が，4,000本の場合とほぼ一致するので，単価向上等の利点がない限りは，それ以上の密値は無意味になるようである．この菰の傾向は適品和の場合特に異っており，低地力階で3,500本，500〜600,3の地力階で4,000本，それ以上の地力階では再び3,500本が有利といった傾向が読みとれる．

つぎに利回りについてみると，低地力階では3,000〜3,500本が有利であることは年収の場合と同じであるが，高地力階に移るにつれて2,500本，2,000本と小密度の方が高利回りとなっている．この傾向は，年収の場合と全く逆であり，収益噸を狙う人と，単に投資利回りを狙う人ととでは植付密度の選択が異なることを示している．

特に品種の場合，利回りは，地力階にかかわらず，低密度が有利となっており，考えさせられる点である．
（注）八女，nmllu方の高位地力の災林jI呪:は，17，和林業地として蒋名であるが，大森林所有者の間に111酬伐の疎l1lI加紫が11宝がられている．これは上記の商ju力，良品肺，j乏伐lﾘlほど疎liIliが間利になるはいう傾lillと一致している．

（6）優良品種の植栽は一般造林の場合より明かに収益増をもたらすが，高地力階では利回りが低下する傾向がある

品枕の影響は，施肥，密度等に比較して最も高い年収増をもたらしている．優良品種の苗木代は，一般苗に比して3倍近い単価であるが，それよりも収穫期に及ぼす影響が大きいので，高収益，高利回りの好結果をもたらすものと′思われる．ただ，余り高地力階の林
地では品種の如何にかかわらず，いずれの林木も長大な成長をとげるので，品種の効果が24

福岡県林業試験場時報節20号

うすれて，これが利回り低下の原因になるものと 思われる．

また，優良品蔀は，早生系のものが多いので，長伐期になると，その効果がうすれ、収益期分の相対的減少，利回りの低下が感じられる．

年収と利回りとの関係は，伐期や，植我密度の場合ほど複雑ではないが，矢張り若干の喰迎いをみせている．

（7）施肥により一般造林の場合より収益増がもたらされるが，利回りは品種の場合ほどは向上しない

施肥は費用の投入期間とその丑が品靴の場合より大きい上，幼令林期''11の施肥だけではその後の肥料切れのため収稚に結びつく則収が品租の場合に劣る気配がある．そのため，収益性は品種の場合より不安である．

施肥の効果は，高地力階では少ないものとされており，高地力階では，収益増がやや小
さく，利回りは一般造林の場合より低下する．（'111伐により一時的に破壊されたウシ則度を，施肥によって修復を早めうる可能性がある．このような，間伐時の成木施肥は，iIiなる施肥効果だけではなく，ウシ閉修復による地力の活川に効果があり，収稚琳をもたらす
効用が大きいと想定される）（8）利回りと植付密度の関係は品種，施肥によって大きく変る

一般造林の場合，利回りは，低地力階で3,500本，高地力階で2,000本と，地力が向上するほど，小密度で高利になることは既に述べたが，この傾向が，品祉の場合は，200m:1
以上の地力I階でも低密度（2,000本）で最商利と変化するのに対して，施肥の場合は，低地
力階では一般造林より密な4,000本で岐商利となり，その後は地力階が向上するにつれて低密度で有利となり．

また伐期についてみると，低伐期ほど小密度（地力にかかわらず）に，高伐期になるほど3,500本程度の密度に（低地力階で）最大利1回￨りがあらわれる．
（9）利回りと年収の最高値は，一致しない
以上述べて来たように，利廻りと年収は，伐期，密度，施肥，品称等によってその最商

値が変化するが，その変化の仕方が，一致しておらず，利回り，般大を狙うか，収益最大を狙うかによって，とるべき手段が，かわってくることがうかがわれる．
（10）年収（B）は年収（A）より小さな値となる

さきに述べたように，「年収（A）は筒金上昇率だけを考察して配当した年収．年収（B）
は賃金上昇率の他に毎年配当された年収が伐期まで強制預金させられたものと考えた場合の年収」であるが，年収（A）と年収（B）の金額の差は可成り大きなものがあり，林業の経営規模等を検討する場合，どちらをとるかによって判断の仕方が異なってくる．さきにも述べたよにう，

111断収穫をする，民有林においては，年収（B）の方が実感があり，

税金対策やその他の賦課に対してもこのような考え方の方が有利に,思われろ．

（11）年収（B）を考慮した場合の専業林家の適正規模は？

現在時点での年収（B）を考慮すると，大略100万円以上の年収をうるためには，200，3の地階では20ha以上，300，3の地力階では10haも所有しておけばよいことになるが（第21表参照)，将来の予想年収（B）で検討すると，200，3の地力階では30ha，300
m，の地力階では20haとなり(第26表参照)，可成り様ｲ11が異なっている．

竹下・柵ﾑ・小iiI・萩原：地力の耐からみた辿休伎術の経済的な評価例

25

最近の 林業関係の答''1で，林家の適正所有規模は20ha程度といったことが述べられているようであるが，この20haを家族経営の適正規模とすれば，少なくとも250〜300,3以上の地力￨噛の林分をもっていなければ不安のように,思われる．因みに，福岡県下での250,3以上の地力階の分布は，全林野の約50％程度と推定されており，それ以下の50％は，20haでは生活出来ない林地となっている．

第26表でlﾘ1らかなように，施業の差はあれ年収は地力によって1万円以下のものから20万円に近いものまであり，林業の所有形態，経営形態については具体的な検討が必要なようである．

（12）年収（B）で考えると，年収（A）の場合よりも更に短伐期化が有利と予測される

さきに述べたように，年収（A）を対象にして考えると，現在では55年以上の長伐期が，将来についても40年程度の，やや長伐期が有利と判断されたのであるが，第20表，

第21表，第26表に示した年収（B）で，伐期との関連を検討すると，現在でも55年（低地力）乃至は45年（高地力）伐期に最大値が算定され，更に将来の年収（B）についてみろと，低地力階では45年伐期に最大年収が（これは年収（A）の場合と同じであるが)，500〜600,3の地力階では35年，800，コ以上の商地力階では25年に般大年収が算出されて，年収（A）の場合.よりも，更に短伐期化が，収益性を高めるこりが予測されろ．

（13）植栽密度によって年収額は多少変化するが，その変化が少なく，一定ともいえる

ので，集約（労務）林業には矢張り密植が有利とも考えられる各表を検討してわかるように，年収額については幣植・疎植の著しい差は認められない．
これは，たとえ，手を加えても，収益額は一定ということで，投資家の立場からみれば，省力的な低密度が好まれるかもしれないが，労務安定上の通年A州fといった経営者の立場からみれば，集約的な密植の方をとっても年収額については何等損害がないことを意味している．

また，適度の密植林業は，材の形質向上を笹理し得るので，立木単価の上昇をも期待しうる面があり，却って期収益さえも可能と考えられる．

ただ，密植施業は，林内への受光量が減少して，下草の生育を阻害し，土壌侵蝕をひきおこす可能性があるので，大略400，3以上の地力階で実施すべきであろう．
（14）単価・形質の向上を考えると？

これまでの検討は，単価がどの材についても一定としての結果であったが，材の形質，

強度等をととのえると，単価の大巾な上昇が期待され，造林技術の収益性も上記のものとは可成り異なったものとなる可能性がある．

特に，今後，スギは柵造用材としての強度（規格化された）が要求される機運が強く，
この点から，伐期・密度・品菰・施肥の問題が，再検討されるべき時点となっている．
従って，これまで述べて来た収益，利回り等の結果についても，これらの面を考脳して吟味すべきものと 似われる．

たとえば，スギ材の形質を度外視した場合，尚地力階での造林や，優良品械，施肥の採川によって，計算上は利回り，年収が25年以下といった著しい短伐期で最大値を示し，短伐期化が有利とも判断されるのであるが，柵造用材としての強度を考えた場合，20年生
以下の未成熟材は好ましくないとされており，技術上では，材の成熟度を強く要求して，

26

柵岡リiL林災試験j易'1キW 第20号

35年以下の短伐期化は，むしろさけるべきとの犠運が感じられる．
（15）その他
最近，省力林業が強くとなえられているが，筆者等がこれまで計算をして来て感じたことは，「収益性の増大を考えるとき，少々の費川節減よりも，被極的に多収稚，単価上昇

を狐つた方がより効果的である」ということであり，下手な省力よりも，集約施業を＃￨･つた方が得策なように感じられる．即ち「消極的に労務・費用の軽減を計るよりも，地力によっては，積極的に労務・費用を災概して，助収をi汁るべきだ」といいたいような気がする．

9．あとがき以上，かなり色々な事柄について言及して検討を加えて来たのであるが，筆者等はいづれも経営経済の専問家ではなく，（森林の自然立地，保渡関係の専攻)，この方面の専門の方々からみれば，かなりおかしな諭磯をなした面もあるものと』思われる．このような経営経済学的に幼稚な点については容赦して頂くとして．たどたどしい表現ながら，現地に即応しうる具鋤体的な検討を試みたつもりであり，民￨ﾊlにおける林業経営上の一指針となりうれば幸いである．

１１
オ

ゾ

昭和四十三年三月二一卜五日印刷
昭和四十三年三月三十日発行

福岡県八女郡黒木町

発行所福岡県林業試験場
福岡市渡辺通り五丁目

印刷所秀巧社印刷株式会社

lＩ←