厚生労働科学研究費補助金 がん臨床研究事業「がん診療におけるチャイルドサポート」
平成 25 年度 分担研究報告書

がん患者の子どもへのサポートプログラム日本版の開発
研究分担者 小林真理子 放送大学大学院 准教授
研究要旨
多施設でのグループ実施とアンケート調査：2013 年度中に、がん患者の子どもを対象に CLIMB®プログラムを用いたサポートグループを 8 グループ開催した。本稿では、多施設共同研究として実施した 4 施設でのグループ介入前後のアンケート結果から、介入前後の子どもの変化について分析した。分析対象者は、介入前後のデータが揃っている小学生 34 名とその親 30 名。子ども自身の QOL 評価では、統計的に有意な差は認められなかった。しかしすべての得点が一般の子どもの平均得点よりも高いものであり、子ども本人に QOL が減じている感覚はないと理解された。
一方、子どもの QOL に関する親の評価では、介入前後の平均得点の比較により、6つの領域のうち〈情動的 Well-being〉〈自尊感情〉〈家族〉〈友達〉において、およびトータルの〈QOL 得点〉の 5 つが有意に改善していた。親の自由記載から、親のがんは自分だけではないと知ることができた等の子どもの変化、気持ちを表現するようになり親子の絆が深まった等の家族関係の変化、同年代の子どもを持つがん患者同士の交流を通して連帯感を得たことが示唆された。
ファシリテーター養成講座の開催：2013 年 10 月に第 2 回ファシリテーター養成講座を開催し、全国から参加した 39 名の医療関係者が新たにファシリテーター資格を得た。講座参加の満足度は非常に高く、本プログラムに関する関心が高いことが分かった。2013 年度末現在、5 つの施設で CLIMB®プログラムが継続開催されているほか、4 つの施設で開催に向けての準備がなされている。今後も、参加者の意見や要望をふまえて開催に際しての問題点を検討し、メーリングリスト等を通じて、相互の意見交換やバックアップを行っていくことが必要である。
研究協力者
大沢かおり（東京共済病院がん相談支援センター・医療ソーシャルワーカー）

A. 研究目的
がんの親をもつ子どもは、親のがん罹患という同村瀬有紀子（東京医科歯科大学附属病院小児科・チ

じ境遇にある同年代のほかの子どもたちと会う機会ャイルドライフスペシャリスト）はほとんどなく、親ががんであることの不安や緊張、井上 絵未（済生会横浜市東部病院・チャイルドラ

自責の念を一人で抱えていることが多いと思われる。

イフスペシャリスト）

学童期は、家庭から外に出て、学校を主とする同世

三浦絵莉子（聖路加国際病院こども医療支援室 チ代の仲間との活動が増してくる時期であり、同様のャイルドライフスペシャリスト）状況にある仲間との交流は、孤立感を和らげ安心を得るために役立つと考えられる。一方、がん治療中＜多施設アンケート調査への研究協力＞の親も、自身のがん罹患が子どもに及ぼす影響や子

小松崎香（自治医科大学附属病院・看護部看護師長）

どもの日常生活の維持に最も心を砕いている。しか柴田亜弥子（愛知県立がんセンター中央病院・がんしながら同世代の子どもを持つ親としての苦悩を分看護専門看護師）

かち合えるような患者同士の交流の機会は少ないの

江口恵子（博愛会相良病院・総看護師長）が実情である。

16

筆者ら（小林・大沢）は、2010 年に米国でファシ

4）アンケート調査内容

リテーター資格を得たのち、がん患者の親をもつ学®

グループ実施前後に、親子双方に質問紙調査（ア

童期の子どもを対象に米国で開発された CLIMB プログラム者）とその子ども（6 歳～12 歳の小学生）。

＊）をもとに、日本文化に合うように工夫した＊）ンケート）への回答を依頼し、介入前後の結果の分日本版のグループプログラムを作成した。
（ 本プロ

析を行う。

グラムは、ファシリテーター養成研修を受け、理論＜子どもに対して＞的知識と実践スキルを修得した者が開催できる。
）日① こどもアンケート（Kid-KINDLR Questionnaire

本では、子どもグループと並行して、親グループも小学生版 QOL 尺度）：子ども自身の QOL 評価 １）実施することが特徴である。その後、2010 年 8 月よ

② 子どもの様子についての質問 ＊＊）り、筆者らは研究分担班主催のグループを年 2 回の＜親（患者）に対して＞ペースで開催し、グループ参加者にアンケート調査③ FACT-G+ FACIT-sp：がん患者の QOL 評価を実施してきた。さらに、2012 年度には、多施設で④ ソーシャルサポート尺度®のプログラム開催を目指し、東京で CLIMB プログラ

⑤ こどもについてのアンケート（①の親用）：親による子どもの QOL 評価

ムのファシリテーター養成講座の開催を始めた。

⑥ 子どもの様子についての質問 ＊＊）今年度は、これまでの結果を踏まえ、以下の 2 点を目的とした調査と活動を行う。

＊＊）

筆者（小林）が作成した 9 つの質問で、直前の 1 か月間の®

１． がん患者の子どもへの CLIMB プログラム日本版

子どもの様子や親の病気にまつわるストレスに関して、4 件法を用いたグループを多施設にて実施し、アンケートで尋ねた。②と⑥は同内容について、子どもと親それぞれの視調査によりその有用性を検討する。

点からの表現になっている）®

２．第 2 回 CLIMB プログラムファシリテーター養成講座を開催し、参加者へのアンケート調査により、２．ファシリテーター養成講座の開催
CLIMB®プログラムを用いた多施設でのグループ開今後の普及についての検討を行う。

催を目指し、米国の開発者および日本版作成者を講B. 研究方法師に、第2 回ファシリテーター養成講座を開催した。

１．多施設でのグループ実施とアンケート調査

参加者にアンケートを実施し、講座についての評価

がん患者とその子どもを対象としたサポートグル

および今後の展開に向けての検討点を調査した。

®

ープを多施設にて実施した。子どもには CLIMB プロ
グラム日本版（親の病気に関連するストレスに対処＜倫理面への配慮＞する能力を高めることをめざすプログラム）を用い

１．については、研究協力者に対し、研究内容の説たグループを行い、並行して親グループ（自由な話明、結果については個人情報保護を行い、研究目的し合い）を開催した。1 グループにつき毎週 6 回、各以外には利用しないこと、また個人を特定できるよ2 時間のセッションを行った。そのうち、分担班開催

うな情報は一切公表しないことを文書および口頭にを含む 4 施設より、アンケート調査への研究協力をより説明した。文書にて同意を確認した後、グルー得た。

プの実施およびアンケート調査への回答を依頼した。
また調査研究実施に際しては、研究分担者、および

1）グループ開催場所

研究協力者の所属する施設の研究倫理審査委員会の東京共済病院、自治医科大学附属病院、愛知県立承認を得て開始した。

がんセンター中央病院、国立がん研究センター中央

２．については、無記名の調査であり、記入済みの病院、博愛会相良病院の 5 施設。

アンケート用紙の提出をもって、研究協力への同意

2）実施期間を得たこととみなすことを伝えて回収した。

2012 年 11 月～2013 年 12 月
C. 研究結果

3）アンケート対象者®

各施設で開催されるサポートグループ（CLIMB プログラム）に参加するがんを持つ親（がん治療中の患
17

１．多施設でのアンケート調査
東京共済病院（分担班開催）、自治医科大学附属病院、愛知県立がんセンター中央病院、博愛会ータの平均値（柴田ら、2003）よりも高いものであ相良病院の 4 つの施設でアンケート調査を行っった。
また、子どもの様子についての質問（調査票②）た。
本稿では、B－4）で示した多施設版アンケートについては、「自分も同じ病気になるんじゃないか、セットのうち、子どもに関する変化について検討と心配になった」の項目について、平均値の差の検する。すなわち、子ども自身の QOL 評価（調査票定の結果、介入後に有意に減少していた（p=0.026）。

①）と子どもの様子について（調査票②）、およ

表1 小学生版QOL尺度 得点平均
子どもの評価（N=34）
柴田ら1）
介入前
介入後
p値
（N=382）
身体的健康
86.21
84.01
0.362
74.61
情動的Well-being
84.38
86.21
0.467
82.59
自尊感情
67.46
66.18
0.770
37.40
家族
78.31
82.17
0.172
75.09
友達
81.25
83.27
0.489
61.70
学校生活
62.68
61.95
0.796
56.97
QOL得点
76.72
77.30
0.715
64.73

び親による子どもの QOL 評価（調査票⑤）と子どもの様子について（調査票⑥）の結果を報告する。
グループに参加した親の QOL 評価（FACT-G+FACIT-sp、調査票③）については、2010 年より同一の指標を用いており、これまでのデータ（単施設+多施設）をまとめて、3 年間の「総合報告書」に結果を報告させていただく。ここでは、介入後の親へのアンケートの自由記述から、意見や感想を抜粋して示す。
1）グループ参加者およびアンケート分析対象者
2012 年 11 月～2013 年 12 月の間に、上記 4 つの施設でそれぞれ 2 グループずつ、計 8 グループが開催され、子ども 42 名、親 35 名（患者 29 名、配偶者 6名）がそれぞれ子どもグループ、親グループに参加

表2 親用・小学生版QOL尺度 得点平均
親の評価（N=33）
介入前
介入後
p値
身体的健康
70.83
77.46
0.096
情動的Well-being
71.59
80.68
0.001 ***
自尊感情
64.20
73.86
0.005 ***
家族63.4572.54
0.003 ***
友達69.89
75.190.017 *学校生活59.47
61.740.231
QOL得点66.5773.580.000 ***した。
患者である親33 名（参加していない4 名含む）のがん種は、乳がん 21 名、肺がん 3 名、腎臓がん・3）親による子どもの QOL 評価

肝臓がん 2 名、胃がん・舌がん・甲状腺がん・子宮親が自分の子どもについて回答する「親用・小学生がん・すい臓がん各 1 名であった。がんのステージ

版 QOL 尺度」では、T 検定により前後の平均得点の比は、Ⅰ期 7 名、Ⅱ期 7 名、Ⅲ期 3 名、Ⅳ期 9 名、そ較を行ったところ、6 つの領域うち、〈情動的の他・不明 7 名であった。

Well-being〉（p=0.001）、〈自尊感情〉（p=0.005）〈家アンケートの分析対象者は、グループ介入前後の族〉（p=0.003）、〈友達〉（p=0.017）およびトータルのデータが揃っていないものおよび欠損値の多いもの

QOL 得点（p=0.000）において有意に増加していた（表を除いた、小学生 34 名（男児 11 名、女児 23 名、平2 参照）。

均 8.8 歳）とその親 30 名分とした。

また、親から見た子どもの様子についての質問（調査票⑥）では、「学校で親の病気のことが気になって

2）子ども自身による QOL 評価いるようだった」（p=0.006）、「不安な気持ちがあって「小学生版 QOL 尺度」（調査票①）は、子ども自身も人に話さなかった」（p=0.003）の 2 つの項目においが回答する質問紙で、〈身体的健康〉〈情動的て、平均値の差の検定の結果、介入後に有意に減少しWell-being〉〈自尊感情〉〈家族〉〈友達〉〈学校生活〉ていた。また、「自分も同じ病気になるんじゃないか、の 6 下位領域とトータルの QOL 得点が算出される。と心配しているようだった」（p=0.083）が減少傾向、グループ介入前後の得点について、T 検定により前「親の病気を経験して『強くなった』と思えることが後の平均得点の比較を行ったところ、有意な変化はあった」（p=0.086）は増加傾向がみられた。

見られなかった（表 1 参照、数値は 0～100 に換算し4）親のグループ参加の感想た値）。
一方、上記の 6 つの得点平均および QOL 得点は、介入前後共に、都内の公立小学校で行われた一般デ
18

グループ終了後のアンケートの自由記述欄に記載された感想を抜粋する。

せて 100％であり、満足度は非常に高いものであ・子どもの心から不安が取りのぞかれ、感情の処理・発散った。
（カッコ内は、a.「とてもよかった」の％）が自分なりにできるようになった。

① Heiney 先生の講義内容・1 日午前（92％）

・最後の回の頃には私との絆も前より深まり、子どももい② 実習・1 日午後 + 2 日午前（89％）

ろいろな面で成長したように感じた。

③ 日本での実践の報告・2 日午後（95％）

・がんについての知識を得ることと、親が病気を抱えているのは自分だけではないと知ることが最も役立ったと思④ 全体を通しての質疑応答（97％）

う。

⑤ 配布資料について（75％）（2）意見や感想・同病の家族同士で交流をもてた点が良かった。患者会はほぼ全員が各設問の自由記載欄に、意見や感想親だけで、家族が交流するような機会はなかなかないのを記載していた。以下に一部抜粋する。

で。

①講義について・スタッフの方々のおかげで、なんとか毎日の生活が取り戻せた気がする。

・理論的根拠をもとにした説明で、1 つ 1 つのセッションの・グループにきょうだいで参加し、前より仲良くなった。

意味がよく理解できた。
・具体的な進行の仕方、注意点など教えてもらい、自分た皆で同じことをやれたことが良かった。

ちで開催するときの指標が分かった。

・今後、この活動が、全てのがん患者の親を持つ子供が受②実習についてけられるようになるよう願う。親も少し軽くなった。

・実際のアクティビティーを体験することで、子どもの気２．ファシリテーター養成講座の開催持ちが味わえた。

2013 年 10 月 12～13 日に、放送大学・東京文・必要な時間や材料について知ることができた。

京学習センター講義室にて、2 回目のファシリテ・テキストの順番で行う意義、伝えなくてはいけないポイ®

ーター養成講座を開催した。CLIMB プログラムのントとその意図がよく理解できた。

開発者である Dr. Sue Heiney を講師として、講③日本での実践報告義および実習を行った。また、筆者らが作成した・グループの写真から子どもの楽しそうな様子が伝わって日本版のテキストを配布し、これまでのグループきた。

実践と介入効果の報告を行い、参加者との意見交・タイムスケジュールや実践上の工夫が示され、具体的に換を行った。参加者は 39 名（男性 2 名）であっ理解でき開催時の役に立つ。

た。全国から 54 名の参加希望者があり、本プロ④質疑応答

グラムへの関心の高さがうかがえた。

・話しやすい雰囲気の中での Q&A で、皆さんの質問にさら以下、講座終了後に行ったアンケート結果（38に学びを深められた。

名分）を示す。なお、アンケートは、2012 年 7・講師の経験を交えての答えは、納得できる内容だった。

月に行った 1 回目の養成講座と同じものを用い⑤配布資料

た。

・順序立ってセッションごとに書かれており、実施すると1）参加者の属性

きに非常に便利だと思う。

参加者の職種は、看護師 23 名、臨床心理士 6・ファシリテーターのセリフが記されており、流れが分か名、医師 5 名、CLS 2 名、MSW、音楽療法士各 1

りやすく、あとで補うことができるので安心。

名であった。年代は、30 代が 17 名（45％）と最も多く、次いで40代12名（31％）
、50代6名（16％）
、3）プログラムの実施について

20 代 2 名、60 代 1 名であった。

（1）CLIMB®プログラムの実施可能性について

2）講座内容について「実施中」2 名（5％）
、「今年度実施」5 名（13％）
、（1）満足度評価「来年度」12 名（32％）
、「検討中」19 名（50％）

下記の①～⑤の 5 つの内容について、 a.「ととの回答であった。てもよかった」、b.「まあまあよかった」、c.「あ2）実施に向けて知りたいことやサポート

まりよくなかった」、d.「全くよくなかった」、のアンケートの自由記述式の設問で挙げられた4 件法で尋ねたところ、いずれも、a. と b. 合わ

内容は以下のようであった。
19

〈情動的 Well-being〉、〈自尊感情〉、〈家族〉、〈友・スタッフを増やすため、施設内での学習会で講義や実習達〉およびトータルの QOL 得点と 7 つのうち 5をしてほしい
・開催初日に来てアドバイスをもらいたいつの得点が有意に改善していた。親の目から見た・開催前に見学に行きたい

プログラム参加前後の子どもの変化は、顕著であ・他の開催グループとの交流を通して、意見交換や相談のることが分かった。
また、親から見た子どもの様子についての質問場があるといい・ファシリテーターのフォロー研修結果から、学校で親の病気のことが気になること・開催費用の調達についての情報が減り、不安な気持ちを表現するようになったこ・親グループの進め方を知りたいとが認められた。子ども同様、「自分も同じ病気・子どもの支援に関心のない組織へのアプローチの仕方になるんじゃないか、と心配しているようだった」

・評価アンケート実施のための書類を希望は減り、「親の病気を経験して『強くなった』と思えることがあった」は増加傾向があり、グルー

D. 考察

プ介入の効果と考えられた。
親のアンケートの自由記載から、子どもががん

１．グループ介入前後の子どもの変化
4 つの施設で行ったグループ介入前後のアンについての知識を得たこと、親が病気を抱えていケート結果より、子ども自身の QOL 評価においてるのは自分だけではないと知ることができたこ

は、いずれの領域および QOL 得点とも、有意な変となどの子どもの変化、また、親子で気持ちを表化が認められなかった。そもそも子どもの評価は、現するようになり親子の絆が深まったこと、きょグループ介入前の時点においても、柴田らの公立うだいで参加して以前より仲良くなったことな小学校での一般データより、いずれの領域においどの家族の変化がうかがえた。さらに、同年代の®ても高い値となっていた。この結果は、CLIMB子どもを持つがん患者である親同士の交流を通グループに参加する子どもたちは、親ががん患者して連帯感を得たことが示唆された。

であるというストレス状況にありながらも、子ども自身の評価による QOL は低いものではないと

２．さらなる多施設への展開に向けていうことを示す。これは、プログラムに参加する昨年度に引き続き、2 回目のファシリテーターためには、親ががんであることを知っていること養成講座を開催したが、参加者の満足度および本が条件であり、親のがんをめぐるコミュニケーシプログラムに対する関心は非常に高かった。がんョンがプログラム参加前からある程度はできて患者の子どもへの支援にあたって、日ごろ子どもいることが関係していると思われる。また、子どに接していない職種にとっては、児童期の発達段

もたちはプログラム参加前に、グループでは、親階の考慮した具体的なプログラムは、すぐに使えががんであるという同じ境遇の同年代の子どもる手法として求められていることが理解された。

たちが集まって、おやつを食べたり、工作をした

2 回のファシリテーター養成講座を経て、2013りして過ごす、ということを伝え聞いており、グ年度末現在、5 つの施設で CLIMB®プログラムが継ループへの期待も影響しているだろう。さらに、続開催されているほか、4 つの施設で開催に向け回収した質問紙を見ると、低学年の子どもでは、ての準備がなされている。今後も、参加者の意見吟味せず同じ番号にグルグルと○をつけているや要望をふまえて開催に際しての問題点を検討ものもおり、子どもへの質問紙調査の方法を検討し、開設しているメーリングリスト等を通じて、する必要もあると思われる。

相互の意見交換を行っていくことが必要である。

子ども自身が回答した様子についての質問で今後も、多施設研究として調査を続け、本プログ

は、「自分も同じ病気になるんじゃないか、と心ラムの有用性についての検討を続けていく予定配になった」の項目のみ、有意に減少しており、である。

プログラムのセッション 2 におけるがん教育の効果と思われた。
一方、親による子どもの QOL 評価においては、
20

E. 結論を開催し、より多くの施設でのグループ実施への®

CLIMB プログラムを用いたサポートグループ足掛かりができた。今後、子育て世代の患者とそを 5 つの施設にて開催した。
小学生版 QOL 尺度をの子どもへの支援の一つとして、より多くの親子用いたグループ介入前後の比較では、子ども自身が本プログラムに参加できる体制を整えていくの評価においては統計的に有意な変化は認めらことが必要である。

れなかったが、親から見た子どもの評価においては、6 つのうち 4 つの領域およびトータルの QOL（参考文献）

得点が有意に改善していた。自由記載から、グル

1) 柴田玲子・根本芳子・松嵜くみ子ほか、日本ープ参加によって、親子の絆が深まったこと、子におけるKid-KINDLR Questionnaire（小学生版QOLどもの孤立感が軽減したこと、同病の家族同士で尺度）の検討、日本小児科学会雑誌、107 巻 11交流が持てたことが示唆された。

号、1514-1520（2003）

東京にて 2 回目のファシリテーター養成講座
F. 研究発表
3.
1. 論文発表
1. 小林真理子 ：がん患者の子どもへのアプロ
ーチ、 In がんとエイズの心理臨床、誠信書房、pp49-55、2013.5.1

4.

2. 学会発表
1. 小林真理子 ・大沢かおり、井上絵未、村瀬有紀子、三浦絵莉子、小澤美和：がん患者の子どもへのサポートプログラム日本版の作成(1)－CLIMB® プログラムの実施と普及－、第 18 回日本緩和医療学会、横浜市、2013.6.21
2. 村瀬有紀子、小林真理子 、井上絵未、大沢かおり、三浦絵莉子、小澤美和：がん患者の子どもへのサポートプログラム日本版の作成(2)－CLIMB® プログラムにおけるがん教育パッケージの作成―、第 18 回日本緩和医療学会、横浜市、2013.6.21
3. Mariko Kobayashi, Kaori Osawa, Miwa
Ozawa：Support Group for Children Whose
Parent Has Cancer – Implementation andEvaluation of the CLIMB ® Program inJapan,15thWorld
CongressofPsycho-Oncology
andPsychosocial
Academy, Rotterdam, November 6, 2013

5.

6.

7.

8.

実践～（講演）、相良病院看護師長・主任
研修会、鹿児島市、2013.4.13
小林真理子：がんの親をもつ子どもへのサ
ポート～親のがんを子どもにどう伝え、どう支えるか～（講演）、長野赤十字病院・がん診療研修会、2013.6.4
小林真理子：子どもだって知りたい！親のがんを子どもにどう伝え、どう支えるか（講演）、慶應義塾大学看護医療学部講演会、東京、2013.7.5
小林真理子 、大沢かおり、村瀬有紀子、
Sue.P.Heiney：第 2 回 CLIMB®プログラムフ
ァシリテーター養成講座（主催・講師）、東京、2013.10.12-13
小林真理子：がん患者さんの子どものサポートプログラム～CLIMB® プログラムの実施と展開～、小澤班主催公開シンポジウム「がん診療におけるチャイルドサポート」
東京、2013.12.21
小林真理子 ：子どもをもつ患者への支援（講演）、看護師･保健師・がん相談員のための乳がん看護研修会、鹿児島市、
2014.1.11
小林真理子 ：CLIMB®プログラムの実施と展
開～がんの親をもつ子どものサポートグ
ループ～、厚労科研チャイルドサポート研
究班・市民講座、東京、2014.3.9

G. 知的財産権の出願・登録状況
3. その他の発表
1. 小林真理子：子どもをもつがん患者への支援～親のがんを子どもにどう伝え、どう支えるか～（講演）、相良病院職員研修会、鹿児島市、2013.4.12
2. 小林真理子：がん患者の子どもへのサポー
トグループについて～CLIMB® プログラムの1. 特許取得：該当なし
2. 実用新案登録：該当なし
3. その他：該当なし

21