平成30年度指定 スーパーサイエンスハイスクール

研究開発実施報告書−第 2 年次−

令和 2 年 3 月

新潟県立新潟南高等学校

目

次

巻頭言
❶

令和元年度SSH研究開発実施報告(要約）……………………………………………………

2❷

令和元年度SSH研究開発の成果と課題 ………………………………………………………

6

❸

実施報告書

第１章

研究開発の概要
第１節

学校の概要……………………………………………………………………

第２節

研究開発の課題

8………………………………………………………………

9…………………………………………………………………………

12《研究の仮説》……………………………………………………………………………

14

第１節

新たな教材の開発とカリキュラムの検討・研究等…………………………

15

第２節

学校設定科目「江風ＳＳⅠ」（１学年）……………………………………

16

第３節

学校設定科目「江風ＳＳＧ」（２学年）……………………………………

18

第４節

学校設定科目「江風ＳＳⅡ」（２学年）

第２章

研究開発の経緯

第３章

研究開発の内容

3-4-1

学校設定科目「江風ＳＳⅡ」（課題研究）の総括 ……………………

20

3-4-2

課題研究中間発表会とその評価 …………………………………………

22

3-4-3

科学英語の指導とその評価 ………………………………………………

24

第５節

学校設定科目「江風ＳＳⅢ」（３学年）……………………………………

25

第６節

江風グローバル研修（アメリカ合衆国海外研修）

3-6-1

江風グローバル研修（67期生）の総括………………………………

27

3-6-2

江風グローバル研修事前研修 ……………………………………………

28

3-6-3

江風グローバル研修（68期生） …………………………………………

30

第７節

江風グローバルシンポジウムとその評価…………………………………

第８節

総合的な探究の時間「江風探究ユニット」

32

3-8-1

江風探究ユニット …………………………………………………………

34

3-8-2

江風探究ユニット発表会 …………………………………………………

36

第９節

新潟県トキ野生復帰プロジェクト研修……………………………………

37

第10節

国内臨地研修…………………………………………………………………

38

第11節

ＳＳＣ（スーパーサイエンスクラブ）によるＳＳＨ活性化プロジェクト

39

ＳＳＣの活動
電気班
化学班
生物班
天文班
数学班
科学オリンピックへの参加

第12節

卒業生を活用したＳＳＨ卒業生交流プログラム…………………………

42

第13節

各種発表会・交流会への参加…………………………………………………

43

3-13-1

ＳＳＨ生徒研究発表会

3-13-2

中学生対象理数コース説明会への参加

3-13-3

日本植物学会への参加

3-13-4新潟県高等学校自然科学系クラブ発表会への参加

3-13-5東海大学附属高輪台高等学校ＳＳＨ成果発表会への参加

3-13-6

新潟県立高田高等学校ＳＳＨ課題研究発表会への参加………………………………

44…………………………………………………

45…………………

46

…………

47

……………

47

3-13-7

東京都立戸山高等学校 第８回生徒研究成果合同発表会への参加 …

48

3-13-8新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会への参加………………………………

49

第14節

他のスーパーサイエンスハイスクール等の視察（先進校視察）…………

50

第15節

ＳＳＨ教職員研修………………………………………………………………

51

第４章 実施の効果とその評価
第１節

生徒への効果とその評価……………………………………………………

54

第２節

教職員への効果とその評価…………………………………………………

55

第３節

卒業生への効果とその評価…………………………………………………

56

第５章 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及❹

第１節

研究開発実施上の成果及び今後の課題と改善策…………………………

57

第２節

今後の研究開発の方向・成果の普及………………………………………

58……………………………………………………………………

59…………………………………………………………………………

60

関係資料
１

運営指導委員会

２

教育課程表

３

課題研究テーマ一覧

４

江風ＳＳＨ標準ルーブリック

５

教材

６

ＳＳＨだより７

課題研究成果一覧………………………………………………………………

63……………………………………………………

66…………………………………………………………………………………

69………………………………………………………………………
………………………………………………………………

72
76

巻 頭 言
校

長

石

井

一

也

平 成 １ ５ 年 に ス ー パ ー サ イ エ ン ス ハ イ ス ク ー ル（ Ｓ Ｓ Ｈ ）事 業 研 究 開 発 校 の 指 定 を い た だ いて 以 来 、文 部 科 学 省 、国 立 大 学 法 人 科 学 技 術 振 興 機 構（ Ｊ Ｓ Ｔ ）、新 潟 県 教 育 委 員 会 、運 営 指 導委員会並びに大学や研究機関の皆様の多大なるご指導ご支援をいただきながら今年度第４期
２ 年 目 の 活 動 を 終 え る こ と が で き ま し た 。本 校 に と っ て 通 算 １ ７ 年 目 と な る 今 年 度 の 取 り 組 みが、生徒の主体的探究心や学びに向かう態度を確実に育てていると実感しております。
第Ⅳ期の新たな研究開発の視点として以下の点が掲げられます。
１． 全校の取組としての課題研究の充実
全 校 生 徒 を 対 象 と し て 課 題 研 究 を 進 め る に あ た り 、1 年 次 に 学 年 主 導 の「 江 風 探 究 ユ ニッ ト 」を 実 施 し 、課 題 研 究 の 流 れ を ス テ ッ プ ア ッ プ さ せ な が ら 繰 り 返 し 体 験 さ せ る こ とで 、探 究 基 礎 力 を 段 階 的 に 向 上 さ せ る 工夫 を 行 い ま し た 。こ れ に よ り 、2 年 次 の 本 格 的な課題研究の深化につなげることができました。
２． 指導・評価のスキルアップに向けた教員研修の充実「 探 究 型 学 習 の 指 導 と 評 価 ・ 高 大 接 続 シ ン ポ ジ ウ ム 」 に 関 す る 報 告 研 修 会 （ 9/30）、 標
準 ル ー ブ リ ッ ク 作 成 ・ 活 用 ワ ー ク シ ョ ッ プ （ 1 1/28） を 実 施 し 、 標 準 ル ー ブ リ ッ ク に 関
す る 理 解 を 深 め た う え で 実 際 に 標 準 ル ー ブ リ ッ ク の 作 成 を 体 験 し ま し た 。指 導 力 の 向 上と生徒の意欲向上につなげるためにも今後に活かしていきたいと思います。
３．研究開発成果の校外への普及
こ れ ま で の 各 種 発 表 会 に お い て も 校 外 の 生 徒・職 員 に 案 内 を し て ま い り ま し た が 、今 年
度は新たに本校のこれまでの課題研究指導のノウハウを積極的に外部に発信する取組と し て「 課 題 研 究 指 導 法 研 究 会 」を 実 施 し ま し た 。ま た 、探 究 的 な 学 習 の 時 間 の 導 入 や 、
昨 年 か ら 2 年 続 け て ベ ネ ッ セ コ ー ポ レ ー シ ョ ン の「 教 育 改 革 を 見 据 え た こ れ か ら の 探 究
学 習 を 考 え る 会 」で 取 り 上 げ て い た だ い た こ と も あ り 、県 内 外 か ら の 視 察 数 は 大 き く 増
加しました。今後も継続的に情報発信に努めていきたいと思っています。
確実に成果に繋がっている一方で、以下の課題も見えてきました。
① 発表スキルやポスター作成の力は着実に向上しているものの、聞く側の立場では、内容に深く踏み込んだ質問をする力や発表を受け止め理解・共有する力の不足を感じる。
② 課題研究に統計学的手法を積極的に取り入れ、結論のエビデンスに活用する。
③ 日本海アジア文化圏交流の実現に向け、相手機関の開拓やインターネット環境を活用したオンライン交流に向けた準備を進める。
これまで事業の運営に熱意をもってあたってくれた教職員および前向きに取組む生徒諸君の 努 力 に 敬 意 を 表 す る と と も に 、ご 指 導 ご 支 援 い た だ い て お り ま す す べ て の 方 々 に 心 よ り 感 謝
申し上げます。今後もこれらの課題解決に向け、引き続きご支援ご協力をお願いいたします。

別紙様式１－１
新潟県立新潟南高等学校

指定第４期目30～04❶令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）①

研究開発課題未来イノベーションを牽引する、科学技術系グローバル人材の育成プログラム②

研究開発の概要（１）仮説の設定と具体的な研究開発の推進による人材の育成
仮説① 高度な課題研究により、科学技術イノベーションを牽引する人材を育成する。
仮説② 課題研究の手法を普及させることにより、身近な課題を見つけ、主体的・協働的に課題解決できる人材を育成する。
仮説③ 海外における課題研究の成果発表や共同研究等により、国際的視野を持ったグローバル人材を育成する。
（２）科学技術系グローバル人材育成に向け全校体制で取組むカリキュラム開発と実践〈第Ⅳ期の特色〉① 全校で取組む学校設定科目（江風ＳＳⅠ・Ⅱ・Ⅲ、江風ＳＳＧ）② 新学習指導要領に沿ったＴＡＣＣプロジェクトに基づく課題研究の工夫改善③ 海外の生徒等との研究交流やシンポジウムの開催によるグローバル人材の育成③

令和元年度実施規模

全校生徒を対象とするが、特に理数コースを重点的な対象とする。
全校生徒 １０８１名（理数コース １年４１名 ２年４２名 ３年４２名）④

研究開発内容

○研究計画
① １学年
ア

学校設定科目「江風ＳＳⅠ」（普通科理数コース。1 単位）
・情報の収集法、情報リテラシー、プレゼンテーション、実験データ処理、レポート作成方
法を指導
・研究者による科学的諸課題に関する講義を実施
・物理・化学・生物・数学各分野のミニ課題研究を実施
・2 年次「江風ＳＳⅡ」に向けたリサーチクエスチョンの設定を実施

イ

総合的な探究の時間「江風探究ユニット」

・“新潟市の社会課題の解決”についての探究活動を通し、1 年間をかけて課題研究のために必要な諸能力を養成
・「江風探究ユニット発表会」を実施
ウ

国内臨地研修・国内の大学や研究機関で最先端の科学技術に触れることができる実験・実習を実施

②

２学年
ア

学校設定科目「江風 SSⅡ」（普通科理数コース。3 単位）
・大学や各外部機関と連携し、課題研究の課題設定、研究の進め方、実験方法、科学的探究
方法を指導
・研究論文・ポスター作成、課題研究発表会での発表準備と指導―2―

・課題研究のポスターを英語で作成する指導イ

学校設定科目「江風 SSG」（普通科。1 単位）
・大学や各外部機関と連携し、全職員で課題研究の課題設定、研究の進め方、実験方法、科学的探究方法を指導・研究論文・ポスター作成、課題研究発表会での発表準備と指導・課題研究のポスターを英語で作成する指導（海外研修参加者）

ウ

国内臨地研修・国内の大学や研究機関で最先端の科学技術に触れることができる実験・実習を実施

エ

課題研究中間発表会
・「江風ＳＳⅡ」の課題研究の成果の中間発表を日本語で行う。

オ

江風グローバル研修アメリカ合衆国海外研修旅行を実施
・スタンフォード大学・カリフォルニア大学バークレー校などの大学、研究機関で世界最先端の研究に携わる研究者や専門家による講義、実験・実習を実施。また、同所で「江風 SS
Ⅱ」で行っている課題研究の研究発表、質疑応答形式のディスカッションを実施し、「江風 SSⅢ」での研究に向けたアドバイスを受ける
・モンタビスタ高校を訪問し、同校の生徒に向けて「江風 SSⅡ」「江風 SSG」で行っている課題研究の研究発表、質疑応答形式のディスカッションを実施。また、訪問前から共同研究を行い、そのテーマについて相互に発表、質疑応答形式のディスカッションを実施
・「江風グローバル研修（アメリカ合衆国海外研修）報告会」を英語で実施

③

３学年
ア

学校設定科目「江風 SSⅢ」（普通科理数コース。1 単位）
・大学や各外部機関と連携し、課題研究の課題設定、研究の進め方、実験方法、科学的探究
方法を指導
・研究論文・ポスター作成、課題研究英語発表会での発表準備と指導・課題研究のポスターを英語で作成する指導イ

江風グローバルシンポジウム
・「江風 SSⅡ・Ⅲ」の課題研究の成果の最終発表を行う
・課題研究と社会の接続・社会貢献について、来場した大学教員・研究者・高校教員・高校生などがパネルディスカッションを実施

④

全学年
ア

新潟県トキ野生復帰プロジェクト研修・新潟大学の講師の指導のもと、佐渡においてトキの生態と野生復帰のための生息環境再生について講義、生物調査、ビオトープ整備、間伐作業の実習、放鳥トキの自然観察、 ト
キ保護センターの視察を実施

イ

国内臨地研修・東京工業大学・山元研究室を訪問し、同研究室所属の教員・学生の指導のもと、講義・実
習・ディスカッション等を行う・講師を後日自校に招聘し、事後指導を行う⑤

自然科学系クラブ「スーパーサイエンスクラブ（SSC）」の活動
・「物理班」、「化学班」、「生物班」、「地学班」の４つの班に分け、これまでの活動を継続するとともに、テーマを決めて課題研究に取り組む。

―3―

○教育課程上の特例等特記すべき事項
・必履修科目「情報の科学」（２単位）を学校設定科目「江風 SSG（普通科）」または「江風 SS
Ⅰ（理数コース）」・「江風 SSⅡ（理数コース）」に充当する。
・「江風 SSG」・「江風 SSⅠ」「江風 SSⅡ」で情報の内容を学び、理科の各科目との関連において、実験データ処理、レポート作成などに情報技術を積極的に活用する。
○令和元年度の教育課程の内容
・１学年理数コースで学校設定科目「江風 SSⅠ」（１単位）を履修。
・1 学年で総合的な探究の時間の取組「江風探究ユニット」を実施。
・２学年普通科文系および理系で学校設定科目「江風 SSG」（１単位）、理数コースで学校設定
科目「江風 SSⅡ」（３単位）を履修。
・３学年理数コースで学校設定科目「江風 SSⅢ」（１単位）を履修。
○具体的な研究事項・活動内容（１）ＴＡＣＣプロジェクトを深化させた、課題研究を中心とした系統的なＳＳＨカリキュラムの研究
・「江風探究ユニット」・「江風ＳＳⅠ」：課題研究の基本的な探究スキルの習得、課題発見プ
ログラム
・「江風ＳＳⅡ」・「江風ＳＳⅢ」：課題研究、それに伴う発表会等（２）「江風グローバル研修（アメリカ合衆国海外研修）」を中核とした語学力・コミュニケーシ
ョン能力・ディスカッション能力の向上を目指す教育プログラムの研究
・「江風ＳＳⅡ」・「江風ＳＳＧ」：課題研究のポスターを英語で作成
・「江風グローバル研修事前英語研修」：課題研究を英語で発表し、ディスカッションするためのコミュニケーション講座
・「課題研究英語発表会」：課題研究を英語で口頭発表、ポスター発表（３）優れた能力を伸ばし全校生徒の科学リテラシーの向上を目指す研究・「江風ＳＳⅡ」・「江風ＳＳⅢ」：優れた課題研究班のコンテスト参加と全校生徒への報告
・「スーパーサイエンスクラブ（ＳＳＣ）」：課題研究への取組み、科学コンテストへの参加、
野外研修⑤

研究開発の成果と課題○研究成果の普及について
・本校の研究成果について、他校からの訪問団に対して伝達（県内 7 校・県外 11 校）
・各発表会における、大学・企業・小中高教員等への成果報告
・「課題研究指導法研究会」実施（5 月実施。課題研究の指導法に関する講習会・情報交換など）
・ベネッセコーポレーション主催「教育改革を見すえたこれからの探究学習を考える会～学校全体で探究をより深めていくためには～」実践事例掲載（12 月実施）
・本校 HP における発信（SSH 通信・外部媒体掲載情報など）○実施による成果とその評価
・第 4 期においてはこれまで普通科理数コースのみで行っていた課題研究を、普通科を含めた全校へと普及し、文理を問わず主体的・探究的な学習者としてのコンピテンシーの獲得に寄与することを意識している。それに伴い全校体制で指導を行う仕組みを構築し、学校全体のカリキ―4―ュラムと連動して研究を行えるようにすることで、組織的かつ計画的な指導を行うことができた。
・課題研究に関する 1 年次の指導（総合的な探究の時間「江風探究ユニット」）を充実させることで、学習者である生徒・指導者である教員ともに「探究力」と課題研究への理解度が大きく向上し、2 年次の学校設定科目においての取組内容が著しく深化した。
・上記の取組事例を県内外 SSH 校および県内他校に向けて紹介・手法の伝達を行い、地域の探究的な活動の中心として普及を行うことができた。
・理数コースと普通科の取組をシームレスに連携し、相互に刺激し合うことで双方に良い影響があり、課題研究の内容が充実した。
・評価方法と高大接続や指導方略策定の関連性を研究し、自校の生徒の能力を捉えたルーブリッ
クを多くの教員の協力のもと作成するワークショップを開催するなど、教員研修を充実させることができた。
・前述の、作成したルーブリックの分析（詳細は第 16 節）における、（現時点での）レベル 1～
3 については分野を問わず共通の要素・要件を含むという概況より、本校の 1 年次に社会課題探究という共通指導を行い 2 年次に細分化していくという＜らせん 2 ループ＞の指導計画には妥当性と効果が十分に期待できるという検証を行うことができた。
○実施上の課題と今後の取組
・データの取り扱いにおいて必要不可欠となる、統計学的な手法についての指導が不足している。アンケートによる実証を試みる場合の属性や実施規模などについての明確な基準が備わっていない研究班が散見される。以上に限らず、数学的な手法の指導を手厚くすることが求められる。1 年次総合的な探究の時間「江風探究ユニット」において（主にユニット①～③を中心として）、統計学的な研究手法を深めるためのプログラムを構築する。
・授業内容を活用した研究手法をより推進したい。専門性の高い手法や測定機器などに頼りすぎず、教科書などから引用できる手法などを積極的に用いていくことが求められる。
・仮説の検証を行い、一つの結果で単純な判断のもとで結論づけている研究班が散見される。結果を考察した上で、仮説の再設定を行いながら多角的に論ずることが求められる。
・研究テーマ設定までの指導により力を入れる必要がある。社会との接続や研究の意義など、“何故この研究を始めたのか”という点に説得力があることが、その後の研究の進め方に大いに影響を与えると考えている。
・中高大接続、産学連携の構築に向け、外部との効果的な連携を模索していく必要がある。
・校内外の各種発表会において、他校生徒と比較して本校生徒から内容を掘り下げるような質問が少ないことを感じている。質疑応答におけるやりとりの深化は理解度の向上に大いに影響を与えると考えており、次年度以降の大きな課題であると感じている。
・課題研究の初期段階の指導において、分野を問わず満たす必要のある共通の要素・要件についての指導を過不足無く行っていく。特にテーマ設定において、1 年次・2 年次ともに重点的な指導を行っていく。
・研究分野毎・クラス毎等、様々な形式で小規模な中間発表会を実施し、活発な質疑応答を促す
ことで、他の研究者との交流を活用して研究を深めていくことを指導していく。
・本校の事業研究開発の成果を広く普及し、様々な方々との共同研究を推進していく。

―5―

別紙様式２－１
新潟県立新潟南高等学校

指定第 4 期目

30～04

❷令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果○SSH 事業の全校体制への推進
・第 4 期においてはこれまで普通科理数コースのみで行っていた課題研究を、普通科を含めた全校へと普及し、文理を問わず主体的・探究的な学習者としてのコンピテンシーの獲得に寄与することを意識している。それに伴い全校体制で指導を行う仕組みを構築し、学校全体のカリキ
ュラムと連動して研究を行えるようにすることで、組織的かつ計画的な指導を行うことができた。
・課題研究に関する 1 年次の指導（総合的な探究の時間「江風探究ユニット」）を充実させることで、学習者である生徒・指導者である教員ともに「探究力」と課題研究への理解度が大きく向上し、2 年次の学校設定科目においての取組内容が著しく深化した。生徒は課題研究の具体的な手法を獲得し、2 年次の課題研究への意欲を喚起することにもつながった。指導は学年主任が計画し、学年部の担任・副任が中心となり、独自のワークシートに従い、共通の手法でファシリテーションを行った。目線を統一し、また、具体的な指導の手法を獲得することで、2年次の課題研究におけるより効果的な指導が可能となった。
・理数コースと普通科の取組をシームレスに連携し、相互に刺激し合うことで双方に良い影響があり、課題研究の内容が充実した。特に海外研修に参加する普通科の生徒の取組が深化したことが、普通科の他の研究班にも、理数コースの研究班にも良い刺激を与えていたように思われる。
・評価方法と高大接続や指導方略策定の関連性を研究し、自校の生徒の能力を捉えたルーブリッ
クを多くの教員の協力のもと作成するワークショップを開催するなど、教員研修を充実させることができた。教員が指導法と評価の関係性や、大学入試との接続について理解を深めること
で、指導観や意識が向上したことが、生徒の課題研究の深化につながった。
・前述の、作成したルーブリックの分析（詳細は第 16 節）における、（現時点での）レベル 1～3 については分野を問わず共通の要素・要件を含むという概況より、本校の 1 年次に社会課
題探究という共通指導を行い 2 年次に細分化していくという＜探究のらせん 2 周＞の指導計画には妥当性と効果が十分に期待できるという検証を行うことができた。課題研究の要素・要件といった部分は 1 年次の初期指導における指導が重要であり、分野毎の手法の相違点は主に 2年次以降に指導をしていくというものである。次年度以降も現在の指導体制を発展的に継続していく。
○効果の校内外への普及
・本校の課題研究の指導方法やその他の取組事例等を研修会という形で県内他校に向けて紹介・手法の伝達を行い、地域の探究的な活動の中心として普及を行うことができた。
・ベネッセコーポレーション『教育改革を見すえたこれからの探究学習を考える会』（令和元年
12 月実施）にて本校の取組事例が紹介され、県内外の他校に向けて広く紹介・手法の伝達を行うことができた。今年度の本校への来訪数が飛躍的に増加（約 30 校）したことからも、大きな効果を上げたと考える。

―6―

②

研究開発の課題○課題研究のより一層の深化に向けて・データの取り扱いにおいて必要不可欠となる、統計学的な手法についての指導が不足している。
アンケートによる実証を試みる場合の属性や実施規模などについての明確な基準が備わっていない研究班が散見される。以上に限らず、数学的な手法の指導を手厚くすることが求められる。1 年次総合的な探究の時間「江風探究ユニット」において（主にユニット①～③を中心として）、統計学的な研究手法を深めるためのプログラムを構築する。
・授業内容を活用した研究手法をより推進したい。専門性の高い手法や測定機器などに頼りすぎず、教科書などから引用できる手法などを積極的に用いていくことが求められる。
・仮説の検証を行い、一つの結果で単純な判断のもとで結論づけている研究班が散見される。結果を考察した上で、仮説の再設定を行いながら多角的に論ずることが求められる。
・研究テーマ設定までの指導により力を入れる必要がある。社会との接続や研究の意義など、“何故この研究を始めたのか”という点に説得力があることが、その後の研究の進め方に大いに影響を与えると考えている。
・校内外の各種発表会において、他校生徒と比較して本校生徒から内容を掘り下げるような質問が少ないことを感じている。質疑応答におけるやりとりの深化は理解度の向上に大いに影響を与えると考えており、次年度以降の大きな課題であると感じている。
○外部機関との共創
・中高大接続、産学連携の構築に向け、外部との効果的な連携を模索していく必要がある。課題
研究を中心とし、各事業における協力や共創などについて、成果の発信をもとに効果的な連携体制を開発していきたい。
・大学との単位互換などの可能性についての研究を進める。共同活動や連携調査等を通じて可能性を模索していく。
○グローバルな視点の獲得や海外校との連携
・海外研修に参加する生徒とそれ以外の生徒の習熟度や意欲に差が生じている。指導を全校に普及するべく、研究開発の成果を平時の授業改善につなげていく。
・オンラインでの発表会の実施など、時差の少ない近隣地域の英語圏の国々との交流を深めていき、日本海・アジア圏におけるグローバルな視点の獲得と英語によるコミュニケーション力の向上を目指す。
○成果のより一層の普及
・「江風グローバルシンポジウム」（令和 2 年 7 月実施予定）において、課題研究と社会との接続について、本校の取組の目的と意義を来場者に向けて発信していく。
・これまでに行っていた各種の研修会を発展させる形で、より広域での連携・交流を目的とした「教員対象シンポジウム」を実施する。（課題研究の指導法に関する講習会・情報交換など）
・各種発表会などにおける教員対象の成果報告を実施する。
・高大接続・産学連携などによる課題研究の成果の社会的な普及を目指し、その成果について本校 HP などを用いて発信していく。（SSH 通信・外部媒体掲載情報など）―7―❸ 実施報告書
第１章 研究開発の概要
第 1 節 学校の概要
1-1-1 校長名・所在地・連絡先等
新潟県立新潟南高等学校 （校長 石井 一也）
新潟県新潟市中央区上所１丁目３番１号
電 話
ＦＡＸ
０２５（２４７）３４８９
ＵＲＬ

０２５（２４７）３３３１
http://www.niigatami-h.nein.ed.jp/

1-1-2 課程・学科・学年別生徒数・学級数及び職員数（令和元年５月１日現在）
１ 課程・学科・学年別生徒数・学級数
第１学年
第２学年
第３学年
計
学科
生徒数 学級数 生徒数 学級数 生徒数 学級数 生徒数 学級数
普通科
323
8
319
8
322
8
964
24
（文系）
(156)
(4)
(156)
(4)
(312)
(8)

課程
全日制

（理系）
理数コース
計
２ 職員数
校長 副校長 教頭
1

1

1

42
364
教諭
61

1
9

(163)

(4)

(166)

(4)

(329)

(8)

42
361

1
9

41
364

1
9

125
1089

3
27

養護 養護 実習
教諭 助教諭 教員1
1
2

常勤 非常勤 事務 学校 ALT
講師 講師 職員 技術員
1
8
4
1
1

SSH
職員 事務員21
非常勤

1-1-3 研究組織
１ 新潟南高等学校ＳＳＨ総務部
校務分掌の一つとして設置。ＳＳＨの企画・立案と評価を行う。
氏
名
職
名
担当教科
備
考
新野 貴大
教
諭
理 科 （ 化 学 ） 主任、２学年副任
奈良 俊宏
教
諭
理 科 （ 生 物 ） 副主任、２学年担任
柳澤 敏雄
教
諭
地歴・公民
１学年主任
土屋 英夫
教
諭
理 科 （ 生 物 ） １学年担任
和田 正太
教
諭
英
語
１学年担任
川瀬沙也香
教
諭
英
語
２学年副任
阿部 浩治
教
諭
数
学
３学年主任
村中由美子
教
諭
英
語
３学年担任
藤田 賢徳
教
諭
理科（化学） ３学年副任

２ ＳＳＨ運営指導委員会
県立教育センター、県内大学との運営指導委員会を設置し、指導法、評価方法について連携・検証を行う。
氏
名
所
属
職
名
阿部 和久
新潟大学 工学部
教授
杉原多公通
新潟薬科大学 薬学部
教授
坂口淳
新潟県立大学 国際地域学部
教
授
田中 一裕
新潟大学 創生学部
准 教 授
古田島貴之
新潟県立教育センター
指導主事

―8―
-5-

計
86

第２節 研究開発の課題
Ⅰ 研究開発課題と概要
１ 研究開発課題
未来イノベーションを牽引する、科学技術系グローバル人材の育成プログラム
２ 研究開発の実施規模
全校生徒を対象とするが、特に理数コースの生徒を重点的な対象とする。
３ 研究の概要（１）仮説の設定と具体的な研究開発の推進による人材の育成
仮説① 高度な課題研究により、科学技術イノベーションを牽引する人材を育成する。
仮説② 課題研究の手法を普及させることにより、身近な課題を見つけ、主体的・協働的に課題解決できる人材を育成する。
仮説③ 海外における課題研究の成果発表や共同研究等により、国際的視野を持ったグローバル人材を育成する。
（２）科学技術系グローバル人材育成に向け全校体制で取組むカリキュラム開発と実践〈第Ⅳ期の特色〉① 全校で取組む学校設定科目（江風 SSⅠ・Ⅱ・Ⅲ、江風 SSG）
② 次期学習指導要領に沿ったＴＡＣＣプロジェクトに基づく課題研究の工夫改善③ 海外の生徒等との研究交流やシンポジウムの開催によるグローバル人材の育成※ＴＡＣＣプロジェクト：生徒の思考力（Thought）
・行動力（Action）
・伝達力（Communication)・創造力（Creativity）の育成

Ⅱ研究開発のねらいと内容
１ 研究の目的、目標（１）目的① これまで取り組んできた SSH 事業について、課題研究を中心として学校行事等と関連付け、その目的と意義を明確にすることにより、科学的思考力を高め、主体的に課題発見・問題解決する能力を育成する。
② 理数コースを主対象としたこれまでの研究開発の成果を全校生徒へ還元し、学校全体の科学リテラシーの向上を図るとともに、より主体的・探究的に学校生活の諸活動に臨む生徒を育成する。
③ アメリカ合衆国をはじめ諸外国との科学交流をさらに進めていくため、英語力を強化し、豊かな語学力・コミュ
ニケーション能力・ディスカッション能力を育成するとともに、地域生をより高めた課題研究等により、地域の魅力を発信できる生徒を育成する。
（２）目標
・課題研究やその他の取り組みからＴＡＣＣ（思考力、行動力、創造力、伝達力）の力を身につけ、科学コンテスト
等において上位入賞するような高度な研究ができる。
・全校生徒が科学的な知識・技能、思考力・判断力を身につけ、それを活用してより活発に諸活動を行うことで、より主体的で有意義な高校生活を送れるようになる。
・理数コースの生徒を中心に、課題研究等の科学的諸課題について海外の高校生と英語でディスカッションできる。
２ 令和元年度研究開発の内容① 新たな教材の開発とカリキュラムの検討・研究等
・学校設定科目として、「江風スーパーサイエンスⅠ（江風 SSⅠ）」
「江風スーパーサイエンスⅡ（江風 SSⅡ）」
「江風スーパーサイエンスジェネラル（江風 SSG）」
「江風スーパーサイエンスⅢ（江風 SSⅢ）」を設置する。
・1 年生「江風探究ユニット」（「総合的な探究の時間」を利用）の実施により、2 年生の探究活動をより深化させる。
② 学校設定科目「江風 SSⅠ」
・地域企業と連携したイノベーション創出の研究やミニ課題研究を通して、主体的かつ協働的に学ぶ姿勢を育成する。
・先端科学技術の学習を通して、課題研究に必要な知見や技能を身に付ける。
・英語による科学プレゼンテーションを通して、科学の内容を英語で表現する能力を養う。

―9―

③ 学校設定科目「江風 SSG」
・自らの興味や地域の課題からテーマを設定し、主体的かつ協働的に課題研究を行い、論理的思考力および批判的思考力を育成する。研究の際、大学や企業と連携することで、地域イノベーションを創出する。
・課題研究における結果考察から、効率的なデータ処理能力、統計データの活用能力を育成する。
・「江風探究ユニット」からの接続により、探究的な取組をより深化させる。
・「SSH 成果発表会」で研究発表を行い、プレゼンテーション能力を育成する。
・課題研究内容の英語でのポスター作成、英語によるディスカッションを通して、専門的な研究内容を実践的な科学
英語で表現する能力を育成する。
④ 学校設定科目「江風 SSⅡ」・
「江風 SSⅠ」・「江風探究ユニット」で育成した知識・技能を活用しながら、研究テーマを設定させ、主体的かつ協働的に課題研究を行わせることで、論理的思考力および批判的思考力を育成する。
・実験等に対する大学や企業等の専門家からの支援や助言を受けることで、より高度な課題研究を行わせる。
・数学的手法に裏付けられたデータ処理技術および、統計データの活用能力を育成する。
・「課題研究中間発表会」で研究発表を行わせることで、プレゼンテーション能力の一層の向上を図る。
・課題研究内容の英語でのポスター作成、英語によるディスカッションを通して、専門的な研究内容を実践的な科学
英語で表現する能力を育成する。
・「江風グローバル研修（アメリカ合衆国海外研修）」での取組を通して、専門的な研究内容を実践的な科学英語で表現する能力を育成するとともに、研究者や大学生などから受けた指導助言を活かして研究を継続する。
⑤ 学校設定科目「江風 SSⅢ」・
「江風 SSⅡ」で行った課題研究を、「江風 SSⅡ課題研究中間発表会」や「江風グローバル研修（アメリカ合衆国海外研修）」で受けた指導助言をもとにさらに発展させ、深い考察を加えた研究を行わせる。
・「江風グローバルシンポジウム」で研究発表を行わせることで、プレゼンテーション能力を育成する。
⑥ 「江風グローバル研修（アメリカ合衆国海外研修）」の開催
・英語による課題研究のプレゼンテーション、ディスカッションおよび共同研究を中心とした海外との交流を通し、英語によるディスカッション能力を育成する。
・課題研究の成果について現地の大学生・研究者等とのディスカッションを行い、その中で受けた助言や指導を「江風 SSⅢ」での研究に反映させる。
・外国の高校生との課題研究等の発表、ディスカッションおよび共同研究の相互発表を通して、論理的思考力および批判的思考力を育成する。
⑦ 「江風グローバルシンポジウム」
・グローバル人材育成にかかわる全国の SSH 校・SGH 校の生徒による研究の発表会を行う。
・研究成果の社会への還元と、SSH 事業の社会との共創について意見交換を行い、提言をまとめる。
⑧ 総合的な探究の時間「江風探究ユニット」
・2 年生の課題研究に必要な探究力（諸能力群の総称）を、1 年生に 1 年間を通して養成する。
・新潟市や地域の企業等と連携し、生徒の探究力の向上を図る。探究的手法を用いて地域課題に対する解決策の考察と提案を行わせる。また発表会を実施し、成果を地域に還元する。
⑨ トキ野生復帰プロジェクト
・新潟大学農学部と連携し、佐渡において「新潟県トキ野生復帰プロジェクト研修」として、講義、実習、観察、視察を実施する。トキを題材とした環境保全と科学との関わりについて学び、環境問題への意識を高める。
⑩ 国内臨地研修
・理系および理数コースの１・２年生希望者を対象に、夏季休業中に大学や企業などの研究機関にて実験・実習を行う。
⑪ SSC(スーパーサイエンスクラブ)による SSH 活性化プロジェクト
・SSC 通信の発行、SSC 生徒による課題研究サポート、SSC 生徒の課題研究の深化、理数系コンテストへの参加奨励。
県教育委員会主催スーパーサイエンスハイスクール事業や SSH 各校の発表会などに参加する。
⑫ 卒業生を活用した SSH 卒業生交流プログラム― 10 ―

・卒業生による研究紹介と生徒への研究アドバイス会を実施する。
⑬ 各種発表会・交流会等への参加
・各種研究発表会に参加し研究成果を発表することで、県内外の SSH 校生徒との交流を図る。
・各種学会・交流会等に参加し研究成果を発表することで、全国の高校生との交流を図る。
⑭ SSH の成果の追跡調査
・卒業生のその後の状況について追跡調査を行う。卒業後４年が経過し、その後の学問への意欲や科学への興味・関心及び大学卒業後の進路に関する調査を行う。
⑮ 他のスーパーサイエンスハイスクール等の視察等
・他の SSH 指定校等との交流を図るため、視察の実施や交流会に参加する。
⑯ 運営指導委員会の開催
・県立教育センター、新潟大学、新潟薬科大学、新潟県立大学の職員・教員、地域の企業の職員による運営指導委員会を実施し、連携を図るとともに、指導方法、評価方法についての検証を行う。
⑰ 成果の公表・普及・学校 HP、「学校説明会」「理数コース説明会」（中学生対象）、「江風グローバル研修（アメリカ合衆国海外研修）報告会」「江風 SSH 成果発表会」「江風探究ユニット発表会」（全校生徒・保護者対象）、「江風 SSⅡ課題研究中間発表会」「江風グローバルシンポジウム」「蒼流祭（文化祭）」（一般公開）等により校内外に向けた報告や発表を行い、SSH の成果を普及するとともに全体に還元する。
・SSH 校以外の高校・中学校の教職員を対象に、本校が SSH 事業を通して獲得した課題研究に係る手法を伝達する研究会を実施し、成果を普及するとともに全体に還元する。
⑱ 事業の評価
・事業ごとに生徒、教員による自己評価、関係者による外部評価や参加者アンケート等を実施する。
・場面ごとの評価・事業の前後における能力の変容などを数値で評価し、総合的な能力の伸長を検証する。
・課題研究では研究スキルを明確にして、数値で評価し検証する。
・各発表会後は、教員や運営指導委員を中心とする評価会議、参加者アンケートを実施する。
⑲ 報告書の作成
・評価と研究内容の報告をまとめるために研究開発報告書等を作成し、ＳＳＨの成果の普及を図る。

― 11 ―

第２章 研究開発の経緯
Ⅰ 令和元年度研究開発の経緯
１ 概要
第四期の研究開発を開始した平成 30 年度以降、それまで以上に全職員体制での取組を行うべく各学年 3 人ずつで構成する「SSH 総務部」が中心となり、当該学年の事業を学年部が主体となって実施する等新たな仕組みを構築し、組織的に事業運営を行っている。
SSH 事業について、【目標は科学技術の発展に寄与する人材を輩出すること、目的は骨太な江風健児を育てること】
を全職員・生徒に周知し、本校独自の強みである“手段としての SSH 事業”として、教育課程全体とリンクさせ、全職員・生徒が協力して課題研究を中心とした事業開発を行っている。
SSH 事業の開始以来、課題研究には普通科理数コース（各学年 1 クラス）の生徒のみが取り組んでいたが、第三期の最終年度となる平成 29 年度から、普通科 2 学年の全生徒が課題研究に取り組むこととなり、事業が名実ともに全校体制となった。普通科「江風 SSG」は学年主任が主導し、打合せは担任会・学年会・朝連絡等を利用して行っている。授業担当者は 18 名（国 2・社 2・数 2・理 6・英 3・体 1・芸 1・家 1）であり、ポスター・論文・研究ノート等の指導は全職員で行っている。
第四期がスタートした平成 30 年度からは 1 学年の「総合的な学習の時間」（令和元年度からは「総合的な探究の時間」）を利用した取組「江風探究ユニット」を実施し、全生徒を対象とした総合的な探究力の養成が、全職員により継続的・計画的・組織的に進められている。初めて全校で課題研究に取り組んだ平成 29 年度以降、探究活動に必要な“総合的な探究スキル”を 1 年次に身に付けさせる必要があると感じたためである。課題研究を展開するために必要な能力を分析し、それらの諸能力群の総称を「探究力」と名付け、全 5 ユニットを通じて身に付けさせることを目標とした。1 学年の主任が中心となり、主に 1 学年の担任・副任が指導を行った。各ユニットとも自作のワークシー
トに基づいて活動することで、全体像や取組の目的を教員にも生徒にも明確にして活動を行うことができた。他学年間の交流や合同活動を行う機会も多く、メンターの育成も兼ねるなど、互いに良い影響を与えている。
以上のようなことをふまえ、以下の事業を中心に全校体制で SSH 事業の研究開発を行った。
（１） ＴＡＣＣプロジェクトを深化させ課題研究を中心とした系統的なＳＳＨカリキュラムの研究
課題研究を深化・発展させるため、課題研究に関わる事業内容の見直しと改善を図る。
① 学校設定科目「江風ＳＳⅠ」② 学校設定科目「江風ＳＳⅡ」③ 学校設定科目「江風ＳＳⅢ」④ 学校設定科目「江風ＳＳＧ」⑤ 1 年次総合的な探究の取組「江風探究ユニット」（２） 「江風グローバル研修（アメリカ合衆国海外研修）」を中核とした語学力・コミュニケーション能力・ディス
カッション能力の向上を目指す教育プログラムの研究
英語力を強化するため、科学英語を習得させる指導方法の研究と教材開発を行う。
① 学校設定科目「江風ＳＳⅠ」② 学校設定科目「江風ＳＳⅡ」③ 学校設定科目「江風ＳＳⅢ」④ 学校設定科目「江風ＳＳＧ」⑤ アメリカ合衆国海外研修（３） その他のＳＳＨ関連事業① 新潟県トキ野生復帰プロジェクト研修② 国内臨地研修③ 地域へのＳＳＨ事業成果の普及④ 職員研修― 12 ―

２ 令和元年度ＳＳＨ事業一覧
月
事業名
4月
他校との交流他校との交流江風探究ユニット①
5月
課題研究指導法研究会

7月

8月

9月

10 月

11 月

12 月

1月

2月

3月

内容
長岡高校 SSH 課題研究発表会
課題研究指導法研究会
資料を活用する能力養成のための、各教科による指導
批判的思考力養成講座（新潟大学） 等
本校教員・県内他校教員に向けた課題研究の指導法の伝達
研修会
江風グローバルシンポジウム「江風 SSⅢ」課題研究最終発表（口頭・ポスター）
他校生徒による課題研究発表
参加者によるパネルディスカッション
江風探究ユニット②
新潟市の課題を考えることを通した、課題発見力などを養成するための取組
他校との交流新潟県 SSH 生徒研究発表会
SSH 生徒研究発表会「オニクマムシは脳からの信号がなくても蘇生できるか」
理数コース説明会
中学生とその保護者への説明会
2 年生：「江風 SSⅡ」課題研究中間発表
1 年生：実験講座の指導補助
国内臨地研修東京工業大学・山元研究室にて実習
トキ野生復帰プロジェクト
講義・生物調査・ビオトープ整備・施設見学
SSH アメリカ合衆国海外研修 事前研修
プレゼンテーション・ディスカッション力養成集中講座（新潟大学） 等
SSC 活動
新潟県高等学校自然科学系クラブ中間発表会「江風 SSⅡ」・「江風 SSG」
・SSC 活動「江風 SSⅡ」「江風 SSG」課題研究中間ポスター発表『探究型学習の指導と評価・高大接続シンポ ルーブリックを中心とした評価法に関する研修ジウム』に関する報告研修会
評価と高大接続に関する研修
江風探究ユニット③
新潟市の社会課題解決を目指した課題研究を軸とした、探究的学習の手法を学ぶための取組
SSC 活動
新潟県高校生理数トップセミナー
SSC 活動
新潟県高等学校自然科学系クラブ活動報告・研究発表会
標準ルーブリック作成・活用ワークショップ 本校生徒の研究成果をもとにしたルーブリック作成
ルーブリックの活用を通した指導方略策定の取組
新潟南高校 SSH 課題研究中間発表会「江風 SSⅡ」「江風 SSG」課題研究中間ポスター発表
外部から招聘した指導者による個別指導会
江風探究ユニット④（発表会）
江風探究ユニット①～③までの成果発表を軸とした、表現力・コミュニケーション力などを養成するための取組
SSH アメリカ合衆国海外研修 事前研修
本校および県内 ALT・ネイティブスピーカーなどによる、
英語による課題研究プレゼンテーションのための指導会
SSH アメリカ合衆国海外研修 事前研修
本校および県内 ALT・ネイティブスピーカーなどによる、
英語による課題研究プレゼンテーションのための指導会
他校との交流①エクスプロラトリアム
SSH アメリカ合衆国海外研修②カリフォルニア大学バークレー校③モンタビスタハイスクール④スタンフォード大学
英語による課題研究ポスター発表
英語によるグループディスカッション
英語による思考形成ワークショップ等
江風 SSH 成果発表会「江風 SSⅡ」課題研究中間ポスター発表「江風 SSG」課題研究最終ポスター発表※海外研修に参加した生徒は英語で発表
海外研修実施報告会
江風探究ユニット⑤
江風探究ユニット①～③までの成果を論文形式にまとめることを通した、表現力・考察力等を養成するための取組※江風SSH成果発表会は新型コロナウィルス感染拡大防止のため実施せず。
― 13 ―

第３章

研究開発の内容≪研究の仮説≫

仮説① 高度な課題研究により、科学技術イノベーションを牽引する人材を育成する。
・学校設定科目によりＴＡＣＣプロジェクトの効果を高め、科学的知識に基づいた課題解決能力（思考力・判断力・表現力・創造力）を育成する。
・科学イノベーションを牽引できる人材育成プログラムを開発する。

仮説② 課題研究の手法を普及させることにより、身近な課題を見つけ、主体的・協働的に課題解決できる人材を育成する。
・「 江 風 探 究 ユ ニ ッ ト 」「 江 風 Ｓ Ｓ Ｇ 」 で 理 数 コ ー ス 以 外 の 普 通 科 全 員 が 探 究 活 動 や 課 題研究を行う。
・科学的諸課題に対しての意識を高め、身近な課題を見つけ、主体的・協働的に解決できる人材を育成する。
・大学・企業と連携した研究活動を行う。

仮説③ 海外における課題研究の成果発表や共同研究等により、国際的視野を持ったグ
ローバル人材を育成する。
・江風グローバル研修を中核とした、語学力、コミュニケーション能力、論理的・批判的思考力、ディスカッション能力の向上を目指す教育プログラムの研究
・科学英語と英語でのコミュニケーション、英語でのディスカッションと高度な課題研
究を両立できるよう体系づけて教育するカリキュラムを実施する。

― 14 ―

第１節 新たな教材の開発とカリキュラムの検討・研究等
１ 仮説
課題研究を主軸に据え、学校全体のカリキュラムと連動させることを意識し、全校体制で３年間を通した計画的な指導を行うことで、生徒が主体的な学習態度とコンピテンシーを獲得し、科学技術系トップ人材に必要な資質・能力を育成できると考えた。

［学校設定科目の展開］
1 年次
理数

江風 SSⅠ(1)

普通

2 年次

3 年次

江風探究ユニット

江風 SSⅡ(3)江風 SSⅢ(1)（総合的な探究の時間）

江風 SSG(1)２ 研究内容・方法
普通科

理数コース
学校設定科目「江風 SSⅠ」
（１単位）・実験手法の獲得、各分野のミニ課題研究

総合的な探究の時間「江風探究ユニット」
課題研究を展開するために必要な能力を分析し，それらの諸能力群の総称を「探究力」と名付け，全 5 ユニットを通じて身に付けさせることを目標として通年で実施
・1 学年主任が中心となり，主に 1 学年の担任・副任が指導を行う
１
年

・各ユニットとも、学校独自に作成したワークシートに基づいて活動する・課題研究の一連の流れをデフォルメして実施する
・新潟市の地域課題の解決をテーマとし，地域との共創という側面も持たせる
・2 年次普通科『江風 SSG』に向け、教員にとっても“探究活動指導の研修”の機会となる⇒ やるべきことを明らかにすることで、全ての教員が、課題研究の指導ができるようになる！
江風探究ユニット発表会（12 月）
・新潟市の担当者、中高大教員、産業会に向けた、研究成果の発表会
学校設定科目「江風 SSG」
（１単位）

学校設定科目「江風 SSⅡ」
（３単位）

・学年主任が中心となり計画・運営・担当者(2 年理数コース担任)が年間計画を作成し、研究・授業担当者は全科目から計 18 名。ファシリテーターとして指導。全職員で添削指導を行う
２
年

指導は理科・数学・英語が中心
・段階的に複数回の中間発表を行う

江風 SSH 中間発表会（11 月）
・理数コース全生徒・普通科希望生徒による、課題研究の中間発表会 兼 指導会
江風グローバル研修（アメリカ合衆国海外研修）（2 月）
・理数コース全生徒・普通科希望生徒が参加。英語による課題研究発表を実施
SSH 成果発表会（3 月）・「江風 SSG」の最終発表 兼 「江風 SSⅡ」の中間発表会。理数コース・海外研修参加者は英語で３
年※成果の普及事業に参加

学校設定科目「江風 SSⅢ」
（１単位）※「江風グローバルシンポジウム」に参加

・海外研修の指導助言をもとに追実験を行う

江風グローバルシンポジウム（7 月）
・メインテーマは「社会との共創」。課題研究を通した社会参画を意識させる・「江風 SSⅢ」の最終発表会、「江風 SSⅡ」のテーマ紹介も兼ねる

３ 評価 ・ ４ 検証
ともに、各項にて詳細を記す。

― 15 ―

第２節 学校設定科目「江風 SSⅠ」（１学年）
１ 仮説（１）科学と情報の基礎的な知識・技能を身に付けるとともに、複数のテーマについて多角的・総合的に学ぶことにより、客観的な分析力や科学的思考力を育成できる。
（２）英語による情報収集、発表資料の作成及びプレゼンテーションを行うことで、グローバル社会の科学技術者に必要な科学英語でのコミュニケーション能力や表現力・発信力を育成できる。
（３）先端科学技術や科学的諸課題に関する興味・関心を高めるとともに、課題解決の手法を学ぶことで、課題研究に向けた主体的な態度を育成し、課題研究のテーマについて考察できる。
２ 研究内容・方法（１）学校設定科目「江風 SSⅠ」
（木曜７限１単位）で実施（２）対象生徒：１年理数コース４１名（３）担当教員：３名（理科２名、英語科１名）（４）実施内容
月
４

内 容

備 考

・理数通信（個人課題／年間 3 回）

・科学的な視点で身近な現象を観察し、疑問点を・生物通信（教員作成／月間 2 回）

見出し、図表及び参考資料とともに年３回紹介

５する．参考として教員作成の生物通信を月２回発行し課題研究への意識付けとする.

６・ミニ課題研究①【物理】（グループ研究／４人組）

・物理研究の基礎、思考、意見・論理の組み立て方、課題解決方法を学ぶ．限定した条件下で、「折り紙ブリッジの耐久性に関する研究」

紙の折り方と耐久性について、仮説設定と実証

７をくり返す探求型のミニ課題研究を行う.
・理数コース３年生の課題研究発表会に参加し、・SSH 課題研究発表会

質疑応答を行う。
９・英語文献査読（グループ研究／３～５人組）

・教員が選抜した各分野（物理，化学，生物，人文社会）の英語文献について、査読演習を行う。

・ミニ課題研究②【数学】（個人研究）

・数学研究の基礎、思考、意見・論理の組み立て「持続可能な席替え方法に関する研究」

方、課題解決方法を学ぶ．前後左右の隣席が必ず入れ替る席替え方法を検討し、同じ方法を継続できる回数を算出するミニ課題研究を行う.

10

・ミニ課題研究③【生物】（グループ研究→個人研究）「スズメバチネジレバネの寄生率に関する研究」

11

・生物研究の基礎、思考、意見・論理の組み立て方、課題解決方法を学ぶ．スズメバチ類の解剖，計測を予備調査として仮説設定と実証方法の検討を試みるミニ課題研究を行う．

12

・ミニ課題研究④【化学】（グループ研究／４人組）

・化学研究の基礎、思考、意見・論理の組み立て「外来植物からのバイオエタノール生成に関する研究」

方、課題解決方法を学ぶ．2 年生の課題研究班の指導のもと、植物からのバイオエタノール生
成に関するミニ課題研究を行う．
・理数コース２年生の課題研究中間発表会に参加

・SSH 課題研究中間発表会

し、質疑応答、研究指導に参加する．
１

・課題研究テーマの設定

・２年生の課題研究「江風 SSⅡ」と同じ時間に、（学校設定科目「江風 SSⅡ」と同じ火曜午後に実施）
３

２先生と一緒に活動しながら、次年度の研究テーマを設定し、研究計画を作成する．

― 16 ―

３ 評価（１）生徒アンケート結果（2019 年 4 月調査）
表 1：新潟南高校の理数コースを選択した理由

表 2：課題研究について、入学前から知っていたか。

（２）生徒の変化（2019 年 12 月調査）

図 1：理数コース各活動への期待

図 2：課題研究で取組みたい研究テーマ

表 3：江風 SSⅠ各活動の中心テーマと生徒の意識変化（12 月調査）

４ 検証（成果、課題と改善策）
入学前から課題研究への認知度は高いが、取り組みたい研究テーマのある生徒は例年（昨年度 40％，過去 5 年平均
23.2％）に比べて少なく、次年度の課題研究への意識付けが課題であった（表 2）。理数通信（年間 3 回）は、12 月末
までに 1 枚目を提出した生徒は 41 名中 38 名（2 枚目 10 名、3 枚目 3 名）に留まったものの、課題研究への意欲向上や、
身近な現象を科学的に考察し、課題発見力を高める効果があった。ミニ課題研究では、数週間をかけて仮説・検証をくり返した物理分野と、クラス全員で収集したデータを元に各個人で課題を見出して仮説の実証方法を試みた生物分野で、各種探求力の向上を自覚した生徒が多かった。数学分野の低い課題提出率（41 名中 2 名）
、英語文献査読の低評価については、ともに課題設定・文献内容が難解であったことが原因と思われる。これまでのところ、課題研究への意欲向上・不安の解消（図 1,表 3）は見られる一方、研究テーマの設定に至る生徒は少ない（図 2,表 3）。実践的な対策として、1月以降の｢江風 SSⅠ｣と｢江風 SSⅡ｣と同時展開とし、先輩の課題研究を間近に見ながら研究計画を設定することとした。

― 17 ―

第３節 学校設定科目「江風ＳＳG」（２学年）
１ 目的(仮説)１年次の江風探究ユニットで育成した探究力（課題発見力・仮説設定力・計画力・実証力・考察力・表現力）
を、課題研究の手法（ユニットⅡ）として普及・発展させることによって、身近な課題を見つけ、主体的・協働的に解決できるような人材を育成する。具体的な目的は以下の通りである。
(1) 科学と情報の基礎的な知識・技能を身に付けるとともに、多角的・総合的に学ぶことにより、科学的思考力
や広い視野で考察し総合的に判断することができる力を育成する。
(2) 課題研究の情報収集、協議、発表資料の作成及びプレゼンテーションを行うことで、対話的な学びのための力や表現力・発信力を育成する。
(3) 科学的な課題解決の手法を学び、探究的な学習を行うことを通じて、主体的に学ぶ態度や新たな価値の創造に向けて粘り強く挑戦する力を育成する。
２ 研究方法・内容(1) 実施日時（計 35 時間）【ユニットⅡ①】（４月～５月）課題発見力の育成（４時間）【ユニットⅡ②】（５月～７月）研究テーマの決定および実験（７時間）【ユニットⅡ③】（８月～12 月）仮説設定から考察・結論に至るまでの探究活動および中間発表（14 時間）【ユニットⅡ④】（１月）
追加実験・調査および論文作成（４時間）【ユニットⅡ⑤】（２月～３月）ポスター作成および成果発表（６時間）(2) 実施場所 新潟県立新潟南高等学校内(3) 実施生徒 本校２年生 317 名(4) 研究内容
以下のように、①から⑤の「ユニットⅡ」に従って、探究力（課題発見力・仮説設定力・計画力・実証力・考察力・表現力）を、段階的に育成した。実験を主な研究手法とする班はユニットⅡ②より実験を開始した。
【ユニットⅡ①】（４月～５月）課題発見力の育成（４時間）
１時間目に探究活動の目的と内容の把握を行い、班分けを行った。各クラス 10 班（８クラスで 80 班）、４人 1組を原則とし、同じクラスの者でグループを作った。ただし海外研修に参加する者は別に５班を編成した。２時間目に研究テーマの候補を４つに絞った。３・４時間目は２時間連続で、１年生と合同の探究活動を行った。理
数コース９組の生徒も含めて、昨年度の探究活動の発表と意見交換を行い、学年全体で意識を高めた。
【ユニットⅡ②】（５月～７月）研究テーマの決定および実験（７時間）
１時間目から３時間目までは、４つに絞った研究テーマについて調査と発表を行い、知見を広げた。４・５時
間目で、研究テーマを１つに絞った。６時間目で、研究背景や意義が分かるようなポスターを作成し、７時間目にクラス内でポスター発表を行った。理系の班については、このユニットから実験の実施に入った。このユニットで作成した 1 班～85 班までのポスターを、９月初めの文化祭で展示した。
【ユニットⅡ③】（８月～12 月）仮説設定から考察・結論に至るまでの探究活動および中間発表（14 時間）
１・２時間目にリサーチクエスチョン（研究全体で何を明らかにしたいのかを示す「問い」）を設定した。３時
間目から５時間目の間に、仮説（リサーチクエスチョンに対する答え）を複数考案し、１つに絞った。を設定した。６・７時間目で、仮説の客観的な根拠を考え、調査・研究の計画を立てた。８・９時間目で調査・研究を実施し、班の中で情報を共有し、中間発表用のポスターを作成した。10・11 時間目に２時間連続で SSG の中間発表
会を各クラスで実施した。12・13 時間目に考察を行い、必要があれば追加調査・追加実験を行った。14 時間目に考察によって分かったこと、つまり課題研究の結論を導き出した。なお、理系の班については前回のユニットに続けて、ほぼ毎時間実験を行った。
【ユニットⅡ④】【ユニットⅡ④】（１月）追加実験・調査および論文作成（４時間）
1 時間目から４時間目の間に、ユニットⅡ①から④までの課題研究全般を振り返り、全ての生徒が論文を作成した。必要があれば、追加調査・追加実験を実施し、軌道修正を図った。論文は表紙を入れてＡ４サイズ計７枚― 18 ―

である。論文の目次は次の通り。
「0．表紙（タイトルおよび論文の要約）」「1．序論（研究テーマの背景、リサー
チクエスチョン、研究の意義、仮説とその根拠など）」「2．研究手法（その手法を選んだ理由、調査・実験の目的、研究対象、調査・実験の手順など）」「3．結果（データ、図やグラフ、結果の説明、結果の要約など）および考察（結果に含まれる事実、次の研究につながる問い）」「4．結論・今後の展望」「5．引用文献・参考文献」「6．付録」。
【ユニットⅡ⑤】（２月～３月）ポスター作成および成果発表（６時間）
１時間目から３時間目の間に、今までのユニットⅡに基づいて、成果発表会用のポスターを作成した。４時間
目から６時間目に、３時間連続で、１・２年合同の成果発表会を実施する予定であったが新型コロナウィルス感
染拡大防止のため実施しなかった。なお、成果発表会は、９組理数コースの課題研究の中間発表も行った。
３ 評価
ユニットⅡ①～③について、生徒にアンケートを実施し、活動の前後でどう変わったのか、それぞれ 10 段階で自己評価を行った。
【ユニットⅡ①のアンケート結果】（348 名回答［理数コース含む］）※各項目 10 段階自己評価(1)課 題 発 見 力：活動前 4.9→活動後 6.0

(2)表

現

力：活動前 4.9→活動後 6.2(3)考察力・分析力：活動前 4.9→活動後 5.9(4)生徒の感想（抜粋）・１年生がたくさん質問してくれたので、自分たちの活動を振り返ることができて楽しかった。１年生の活動の参考になったらうれしい。
・他の班が発表するのを聞いて自分たちの班の反省点が分かった。
【ユニットⅡ②のアンケート結果】（285 名回答）※各項目 10 段階自己評価(1)課 題 発 見 力：活動前 4.3→活動後 5.6

(2)表

現

力：活動前 4.6→活動後 5.7(3)考察力・分析力：活動前 4.6→活動後 5.8(4)生徒の感想（抜粋）・いろいろなことに疑問が持てるようになった。面白くて、今の活動が楽しい。
・この活動を行うことで、身近な問題やニュースをよく見るようになったり、調べるようになったりした。とても良い経験になっている。
【ユニットⅡ③のアンケート結果】（299 名回答）※各項目 10 段階自己評価(1)課 題 発 見 力：活動前 4.4→活動後 5.8

(2)計

画

力：活動前 4.5→活動後 5.8

(3)実

証

力：活動前 4.4→活動後 5.8

(4)考

察

力：活動前 4.7→活動後 6.1

(5)表

現

力：活動前 4.6→活動後 5.9(6)生徒の感想（抜粋）・掘り下げれば、掘り下げるほど難しくなっていき、やりがいがあった。
・生活していく上で役立つことを学ぶことができたので、今後につなげていく。
・班員と折り合いをつけながら活動していく中で、コミュニケーション能力を養うことができた。論理的に物事を考える手順も会得できた。
・長く研究を行って、自分で課題、仮説、結論まで考えることができ、よい経験になった。
・結果をもとに考えたり話し合ったりすることが多かったので、考察力をよく使った。
・自分たちでテーマを考え、実験することはとても大変でしたが、いい経験になりました。
・本当に大変です。だから、この活動での発見や、身についたことを、なんとしてでも将来に生かします。他校にもあまりないような取り組みの１つだと思うので、先生方に感謝しながら進めていきたいです。
４ 検証（成果と課題）
生徒の自己評価（活動前平均 4.6→活動後平均 5.9）や感想から、学年全体で生徒の探究力を向上させることができた。1 年次と比べると、研究内容やポスター等の成果物の質の向上が見られる。課題発見から仮説の設定、論証、結果の考察など、一連の科学的な手法がようやく定着した。今後の課題は、文系分野の研究について、さらに実証力・考察力を高めていくことである。

― 19 ―

第３節 学校設定科目「江風ＳＳⅡ」（２学年）
3-4-1 学校設定科目「江風ＳＳⅡ」（課題研究）の総括
１ 目的（仮説）
本校の理数コース２年生は課題研究を学校設定科目「江風ＳＳⅡ」（3 単位）として行っている。１つの研究テーマを追究し、その成果を日本語だけでなくアメリカの高校性や大学の研究者に英語で発表し、ディスカッショ
ンすることで、この課題研究を通じて、以下の生徒の力を育成することを目的としている。また、本校で弱いとされる課題研究の内容の向上のため、昨年度までの２単位から３単位へと１単位増単した(高度な課題研究)。
（1）疑問を解決するため仮説を設定し、論理的に検証することで、真理を追究しようと自ら進んで研究する「思考力 Thought」と「行動力 Action」を育成（2）課題研究の成果について、口頭発表.プレゼンテーション.やポスター発表を行うことで、「伝達力Communication」を育成（3）試行錯誤を通した探究体験により、独創的な研究につながる「創造力 Creativity」を育成
２.研究方法・内容.
（1）対象生徒 ２年理数コース.
（2）担当教員 数学科１名、理科 10 名、英語科の教員 5 名、ALT1 名（3）研究テーマの設定
１年次の学校設定科目「江風 SSⅠ」では４月当初から課題研究のテーマを多く作ることを意識させた。昨年度 12 月の現 3 年生の課題研究発表会に参加し，具体的な課題研究を認識させた。これまでは研究テーマを決定していても 2 月になり、指導担当教員と具体的な研究計画を立てる段階で、改めて仮設の設定や研究テー
マの見直しとなる班が多かった。そこで 12 月に取り組みたい研究テーマを提出させ、類似するテーマで班編成し、その後、班で話し合い複数の研究テーマを設定させた。生物班のテーマ決定が早いのは先輩からの継続研究であるためである。継続研究は生物３班であった。数学が７月まで決定しなかったのは一通りの数学の理解が必要であるからである（表１）。７月までにはすべての班が表１の研究テーマで研究を始めることができた。
（4）課題研究の取組み
毎週火曜 5，6，7 限に「江風ＳＳⅡ」として課題研究を行った。昨年度より１単位増のため，放課後や休日に課題研究を行うことは少なくなると考えたが、昨年同様放課後に課題研究を行う班が複数あった。昨年度同様，「実験ノート」活用させた。一昨年度行っていた月に 1 回の頻度で研究の内容を英語で英語の担当教員に報告させることをやめ、４月～11 月は課題研究の内容に重きを置いた。夏に，「新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会」，「学校説明会」，「蒼流祭（文化祭）」のためのポスターを作成し中間発表を行った。12 月の「課題研究中間発表会」は，昨年度同様，全班，日本語による口頭発表(２分間の概要説明)とポスター発表を行った。
(5)① 課題研究の取り組み(月別の主な取り組み内容)
04 月 研究計画の作成、長岡高校課題研究発表会の聴講 等
07 月 理数コース説明会に向けての研究紹介ポスター作製、発表準備、新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会
08 月 理数コース説明会で中学生を対象に研究紹介 等
09 月 文化祭で一般の人を対象にポスター展示 等
11 月 課題研究発表会に向けて研究内容のポスターとスライドの作成、発表準備 等
12 月 課題研究発表会でスライドを用いて概要説明、ポスターセッション、質疑応答
01 月 江風グローバル研修に向けてポスターの英訳、英語での発表、ディスカッション指導
02 月 江風グローバル研修に向けて英語での発表、ディスカッション指導、江風グローバル研修― 20 ―

３ 成果と評価
課題研究の成果を日本語だけでなくアメリカの高校性や大学の研究者に英語で発表し、ディスカッションする
ために、
英語は 12 月の課題研究中間発表会から 2 月の江風グローバル研修の２カ月間でディスカッション練習まで行った。2 月の江風グローバル研修ではサンフランシスコの高校生やＵＣバークレイの研究者と時間の許す限りディスカッションを行うなど大きな成果があった。しかし、２カ月でディスカッションまで行うためには１年生の４月から自ら意見を述べてディスカッションを行う形式での授業がなければできなかったと思われる。 生徒はこれから来年度の３年生７月の「江風グローバルシンポジウム」にむけ、アメリカで得た知見をもとに新しい実験を行うことになる。
表１ 江風ＳＳⅡ課題研究テーマ名と課題研究中間発表(12月)における総合評価、研究テーマ決定時期
中間発表のデータはアンケートから３点満点×８項目＝２４点満点
番号
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

研究テーマ
数学
物理
物理
物理
化学
化学
化学
生物
生物
生物
生物

ハミルトングラフの判定
津波は恐ろし止めろよ乙女
白板自動走行文字消去装置
振動を用いた風の拡散
アレロパシー物質を基に作る除草剤
味の素マジック
機能性塗料の開発
脳なしで乾眠する・最強クマムシの細胞に迫るんだ！
続・新種発見！？佐渡のトキワイカリソウは新種なのかＡｐｐｌｅ ｐｅｅｌ は世界を救う！？抗菌作用から生分解性プラスチックまで
スズメバチ巣の通気性～ゴアテック巣～評価者数(名)

総合評価

研究テーマ
決定時期

63
63
72
80
53
49
95
57
47
83
62

22.0
22.3
21.8
22.6
22.1
21.6
22.9
22.5
23.2
21.0
22.3

2年生の７月
2年生の5月
2年生の４月
2年生の５月
2年生の４月
2年生の５月
2年生の４月
１年生の3月
１年生の3月
2年生の６月
１年生の3月

表２のアンケート結果では肯定的な答えが多く，課題研究の目
的である，
「思考力」
「行動力」
「伝
達力」
「創造力」など自らの能力が育成されたと感じる生徒が多かった。表３のアンケート結果では，①～⑦では肯定的な答えが多く，課題研究が生徒にとって魅力的であることが分かる。⑫⑬に関しては否定的な回答もやや多かった。その理由として，課題研究
を通して研究の大変さがわかったこと，進路希望先が研究職でない生徒がいることがあげられる。
４ 課題
単位数を３時間にすることで、じっくりと研究をする時間が増
え、授業中にフィールドワークに行くことが容易になった。研
究の時間を増やしたことでの影
響は来年度の３年生で作成する論文や発表会の結果等で評価する。先輩からの継続研究は生物のみであった、後輩に継続したいと思わせるような魅力的な課題研究をさせる必要がある。生徒の中には自ら読んだ本に刺激を受けて自分たちの実験結果を長岡
技術科学大学の教授にメールし、研究室で実験をさせていただいた生徒もいた。このような研究への興味から主
体的に課題研究を行う生徒を増やすために、生徒の自主性を育てる工夫も必要である。

― 21 ―

3-4-2 課題研究中間発表会とその評価
１ 仮説（1） 課題研究で得られた結果をプレゼンテーションやポスターにまとめることで、思考力・情報伝達力が高められ、創造性が育成される。
（2） 江風ＳＳⅡ課題研究の中間発表と位置づけ、さまざまな人たちからの意見を聴くことで、今後の課題を発見し、江風ＳＳⅢの追実験・追研究のヒントを得る。(高度な課題研究)
２ 実施内容・方法（1） 実 施 日 令和元年１２月２１日（土）（2） 場

所 新潟県立新潟南高等学校 第一体育館（ステージ：発表会）（後：ポスターセッション）
生物実験室、化学実験室、物理実験室、生物化学講義室、物理地学講義室（3） 参加生徒 ２年９組生徒、１年９組生徒、２年江風グローバル研修参加生徒
口頭発表およびポスター発表（江風ＳＳⅡ理数コース １１グループ）

江風グローバル研修参加生徒のポスター発表（江風ＳＳＧ普通科 ５グループ）

研究指導 １６グループ、１年９組生徒見学（4） 日

程 第１部 口頭発表・ポスター発表
８：３０～

受付・開場

９：００～ ９：１０ 開会式
あいさつ（新潟南高等学校長）
９：１０～ ９：５５ 課題研究中間発表・概要説明（第一体育館）
・理数コース（江風ＳＳⅡ）の生徒
・パワーポイントを用いた口頭発表（日本語で概要発表）
・発表時間２分、移動１分
９：５５～１０：０５ 移 動
１０：０５～１１：０５ ポスターセッション（江風ＳＳⅡ、江風ＳＳＧ：第一体育館後方）・ポスター発表（質疑応答含）８分、移動２分
・研究指導者、来場者は、時間を決めずに説明、質疑応答
１１：０５～１１：１０ 移 動
１１：１０～１１：２０ 閉会式
第２部 研究指導
１１：４０～１２：３０

分野ごとに分かれて大学教授・准教授からの指導

１２：３０～１３：３０

昼食

１３：３０～１５：００

第２回運営指導委員会（応接室）

３ 評価
表１ 課題研究中間発表会におけるアンケートの平均値と標準偏差対象は本校生徒、職員、来場者 ルーブリック(レベル１悪い～レベル３良い)
①
②
①
②
①
②
①
②
評価者数平
疑問を持ちそれを思い 視聴者からの質問に ポスターの完成度が高 研究内容を聴衆に理 研究内容を理解したう 自信に満ち、生き生き 知識・技術を視点を変 自分独自の思考をし 均値(人)巡らせて考え、仮説を 適切な回答をしてい く、分かり易い構成に 解させるため、道具類 えでポスターを作成し とした発表を行い、研 えることで、社会に役 て、自分の言葉で表現
立て、客観的に物事を る。
なっている。
を適切に使ったり、嚙 ているため、ポスター 究の内容、おもしろさが 立つ新しいものを作り している。
探究して立証してい 質疑応答にも即座に対み砕いた表現で理解 の完成度が高く、研究 よく伝わっている（聴衆 出している。また既存る。
応し、適切に回答をし度を向上させる工夫が の内容、おもしろさがよ に語りかけるように話 の知識に新しい視点を
ている。
みられる。
く伝わっている構成に している）。
提案している。
なっている。

江風ＳＳⅡ平均値
江風ＳＳⅡ標準偏差
江風ＳＳＧ平均値
江風ＳＳＧ標準偏差
合計平均値
合計標準偏差

2.82
0.09
2.82
0.07
2.82
0.08

2.89
0.07
2.93
0.05
2.90
0.06

2.59
0.11
2.53
0.14
2.57
0.12

2.92
0.05
2.92
0.05
2.92
0.05

17 ―
― 22

2.68
0.12
2.60
0.13
2.66
0.12

2.55
0.49
2.67
0.24
2.59
0.42

2.87
0.07
2.86
0.07
2.87
0.07

2.88
0.05
2.87
0.07
2.88
0.06

65.8
15.2
31.4
10.4
55.1
21.3

昨年度までは一般参加者と運営指導委員にそれぞれ別項目での評価であったが、運営指導委員の人数を縮小したため今年度から運営指導委員を一般参加者に含めて同じアンケートを取った。

表２ 一般参加者による課題研究中間発表会の評価
他校の高校生と無回答のデータを除く
1
2
3
4
5

評価
高く評価する
十分満足できる
標準的・概ね満足
不十分・やや不満足
不満

Ｒ１
29.7%
48.4%
20.9%
0.0%
0.0%

Ｈ３０
20.0%
47.0%
24.0%
8.0%
2.0%

Ｈ２９
18.0%
58.0%
21.0%
3.0%
0.0%

表１はポスター発表の各項目のルーブリックレベルの平均値及び標準偏差である。江風ＳＳⅡ(3 単位)と江風ＳＳＧ(1単位)で大きく変わらなかった。
江風ＳＳＧは江風グローバル
表３ 一般参加者による課題研究に対するアンケート「このような課題研究活動によって、どのような資質・能力が身につくと考えられますか。以下から５つ選んでください。」平成29年、平成30年は運営指導委員10名によるもの。
他校の高校生と無回答のデータを除く
質問項目
Ｒ１
Ｈ３０ Ｈ２９
1 わからないことに対する知的好奇心
42%
10%
10%
2 未知の物事を探ろうとする探求心
15%
11%
9%
3 科学に対する基礎知識
5%6%
4%
4 自らの力で問題に取り組む自主性
5%
12%
12%
5 ありのままの姿を詳しく見ようとする観察力
0%3%
1%
6 問題解決のための発想力
26%
11%
13%
7 問題解決に向けての行動力
0%
8%
8%
8 チームワークで解決にあたろうとする協調性
5%
11%
11%
9 これまでにないものを作ろうとする創造力
0%
3%
2%
10 筋道を立てて考える論理的思考力
0%
10%
12%
11 自らの考えを他者にわかりやすく伝えようとする表現力
0%
12%
14%
12 情報収集能力0%5%5%

研修に参加する班の発表である。研究に対する姿勢も４月当初から良かった。海外での課題研究発表を行うことを目標にして、１単位でも評価の高い課題研究を行ったと考えられる。
図１・２はポスター発表の評価者数と評価の平均値である。ポスター発表は自由に発表を見るため、評価者数が多いほど聴講者が多いといえる。ここでは評価はほとん
ど変わらないのに対して江風ＳＳⅡに多くの聴講生が集まっている。江風ＳＳⅡでのみ行った口頭発表によって興味を持った人が多かったと思われる。
また、図３からわかるように評価者数と総合評価に相関がみられないことからポスター発表に呼ぶまでの工夫が聴講生を増やすことに重要である。
評価に関するコメントは「非常に理解しやすいプレゼンテーションだった。
「自作の実験装置を用いるなど工夫していた。
」「身近なものに研究テーマを見つけたのはおもしろい。
」など肯定的な意見が多かったが、「ネガ
ティブなデータがないのはおかしいのではないか」「アンケートの示し方など研究の作法の勉強が必要である。
」などもあった。
４ 成果と課題（まとめ、改善点）
参加者の評価には、研究のレベルが上がった、面白い研究が多くなったという声が数多く見られた。このことから高度な課題研究に向けた活動は成果があったと考えられる。また、理解しやすいプレゼンテーションだ
ったという意見も多くあり、思考力や伝達力の向上に一定の成果があったと考えられる。特に第２部は少人数での大学教授・準教授からのアドバイスはアドバイザー、指導者、生徒全てで評価が高かった。改善点は仮説・実験・考察といった正しい段階を踏まえた研究の進め方について指導をしていく必要がある。
17 ―
― 23

3-4-3 科学英語の指導とその評価
１ 仮説(1) 言語面だけでなく、態度や発表技術を同時に育てることで、実践的な科学英語を習得することができる。
(2) 発表やディスカッションの質を向上させるには研究内容そのものが重要でであることから、科学英語の指導を開始した後も必要に応じて研究を進めることで、より良い発表やディスカッションができる。
２ 研究内容・方法(1) ディスカッション指導① 実施日 令和元年８月 16 日（金）、17 日（土）、19 日（月） ※江風グローバル研修 事前指導Ⅰ② 講 師 新潟大学教育学部 カルメン・ハンナ 准教授
本校英語科 佐藤 豪 教諭
③ 内 容 英会話、ペアディスカッション、グループディスカッション、リーダーシップ教育(2) 科学英語に関する講義〔第１回〕 ① 実施日 令和元年 11 月 12 日（火）６限 ※江風ＳＳⅡ② 講 師 本校英語科 村中 由美子 教諭③ 内 容 日本語と科学英語の違い、よくある間違い、わかりやすいポスターとは〔第２回〕 ① 実施日 令和元年 11 月 19 日（火）６限 ※江風ＳＳⅡ② 講 師 本校ＡＬＴ クレイトン・スティード 氏③ 内 容 科学英語の作法、ポスターに載せるべき事項とその内容について(3) 英語ポスター作成指導及びプレゼンテーション指導〔継続的〕 ① 実施日 令和元年 12 月～令和２年２月 ※江風ＳＳⅡ等② 担 当 本校ＡＬＴ、本校英語科職員〔第１回〕 ① 実施日 令和２年１月 26 日（日） ※江風グローバル研修 事前指導Ⅲ② 講 師 新潟大学教育外部 カルメン・ハンナ 准教授
県内高等学校ＡＬＴ等９名、本校教員③ 内 容 講師による班別指導、プレゼンテーション実践練習〔第２回〕 ① 実施日 令和２年２月 19 日（水） ※江風グローバル研修 事前指導Ⅳ② 講 師 ジャイロ・クレイグ 氏、ロバート・マーティン 氏③ 内 容 （コース別による）質疑応答練習、プレゼンテーション実践練習
３ 評価（教員からの評価）(1) 実践的な科学英語の獲得に向けて・ ８月のディスカッション指導において、自主的に発言する態度の育成に主眼を置いたことにより、夏休み
以降の英語の授業において、指名をしなくても発言をする生徒の割合が向上した。
・ ポスター作成当初からＡＬＴに直接質問しに行くことで、生徒達は科学英語を自然な形で習得できた。
・ 生徒達は、ポスター発表は双方向のコミュニケーションが大切だということを理解し、原稿に頼らず、自らの頭で考えながら、科学英語をわかりやすい言葉で説明しようと努力した。
(2) 研究と科学英語指導の両立
・ 課題研究中間発表（令和元年 12 月 21 日）での指導や質問を踏まえ追実験等を行った結果、英語においても発表のレベルが向上し、質問に対する応答もより的確になった。
４ 検証（成果と課題）
昨年度よりも、全体的に見て、生徒達は実践的な科学英語を身につけることができており、発表のレベルも高いと言える。江風グローバル研修終了後に提出されるアンケートやレポートから、科学英語指導に関する成果と課題について、改めて客観的なデータを用いて評価・分析する。

― 24 ―

第５節 学校設定科目「江風ＳＳⅢ」（３学年）
学校設定科目「江風ＳＳⅢ」
１ 仮説(1) 課題題研究を通して、思考力・行動力・伝達力・創造力を身に付けるとともに、科学的な資質・能力や探究する態度を養うことができる。
(2) 課題研究の発表により、未来イノベーションを牽引する、科学技術系グローバル人材の育成ができる。
２ 研究方法・内容(1) 対象生徒：３年理数コース（11 班の研究）(2) 担当教員：11 名（理科 10 名、数学１名）(3) 主な内容：課題研究の追実験および論文作成① 江風ＳＳⅡの課題研究を深める。
② 課題研究を日本語論文にまとめる。
③ 英語でのディスカッションを行う。
④ 科学の様々な分野の論文や記事を英語で読み、グループディスカッションを行う。
⑤ 思考力、行動力、伝達力を身につけ、科学オリンピックや科学コンテスト等に積極的に参加する。
月

主な内容

前年度３月

・ポスターを英語で作成、江風グローバル研修(アメリカ合衆国)にて英語でディスカッション

４月～６月

・江風ＳＳⅡの課題研究の追実験と考察

６月～７月

・江風グローバルシンポジウムに向けての発表スライドと原稿の準備、発表・質疑応答の練習
・科学技術論文を作成し、読売新聞社主催「日本学生科学賞」等のコンテストに投稿

３ 評価
・令和元年７月実施の江風グローバルシンポジウム内のポスター発表の評価結果（３点満点）
・11 班の研究に対して、延べ 316 人の評価者（運営指導委員、新潟南高校職員、新潟南高校生徒、その他）
TACC
Thought
思考力
Action
行動力
Communication
伝達力
Creativity
想像力

観点

平均

疑問を持ちそれを思い巡らせて考え、仮説を立て、客観的に物事を探究して立証して

1.1

いる。
視聴者からの質問に適切な回答をしている。質疑応答にも即座に対応し、適切な英語

1.1で回答をしている。
英語によるポスターの完成度が高く、分かり易い構成になっている。

1.5

研究内容を聴衆に理解させるため、道具類を適切に使ってたり、嚙み砕いた表現で理

1.1

解度を向上させる工夫がみらる。
研究内容を理解したうえで、ポスターを作成しているためポスターの完成度が高く、

1.3

研究の内容、おもしろさがよく伝わっている構成になっている。
自信に満ち、生き生きとした発表を行い、研究の内容、おもしろさがよく伝わってい1.3

る（聴衆に語りかけるように話している）。
知識・技術を視点を変えることで、社会に役立つ新しいものを作り出している。また

1.1

既存の知識に新しい視点を提案している。
自分独自の思考をして、自分の言葉で表現している。

― 25 ―

1.1

４ 検証（成果，課題と改善策）
・課題研究の結果を論文にまとめ、日本学生科学賞のコンテストに応募した。今年度の結果を以下に示す。
優秀賞

化学分野：低温真空抽出法
化学分野：マイクロカプセル作成技術の新たな活用法

日本学生科学賞
新潟県審査委員会

奨励賞

生物分野：スズメバチの巣の防水性と撥水性
生物分野：新種発見⁉～佐渡と本州のトキワイカリソウの違いを探る～
生物分野：オニクマムシは脳からの信号がなくても乾眠できるのか

・７月の江風グローバルシンポジウム時のポスター発表は、主に追実験の内容としたことで研究内容を深めることができ、ポスターセッションを充実させることができた。
【参考】江風グローバルシンポジウム ポスター発表評価 TACC に基づくルーブリック（令和元年度版）
観点
疑問を持ちそれを思い巡らせて考Thought

え、仮説を⽴て、客観的に物事を探究して⽴証している。

レベル１
仮説、実験・調査、結果、考察の関連がない箇所が多く、研究の⽅法や成果を⼗分に伝えることができていない。

レベル２

レベル３
仮説、実験・観察、結果、考察が仮説、実験・観察、結果、考察の 論理的に関連し、研究で得られた関連が曖昧なところがあり、必要 情報を取捨選択しつつ、オリジナな情報の⼀部が含まれていない。 リティーが⾒えるように論理的な構成になっている。

視聴者からの質問に適切な回答を

（思考⼒）

している。

相⼿の質問を理解していないた

質疑応答にも即座に対応し、適切 め、回答ができない。

相⼿の質問は理解しているが、適 相⼿の質問を理解し、適切な回答
切な回答ができていない。

をしている。

な英語で回答をしている。
研究内容を⼗分に理解して、探究

英語によるポスターの完成度が⾼Actionく、分かり易い構成になってい難解な表現が多く、研究内容が伝 写真やグラフなどを使って分かりる。

わってこない。

易く、研究内容が伝わってくる。

サイクルを通して、厚みのあるデータを収集すると同時に、社会への活⽤など研究対象を多⾓的に⾒ている。

研究内容を聴衆に理解させるた（⾏動⼒）

め、道具類を適切に使ってたり、
嚙み砕いた表現で理解度を向上させる⼯夫がみらる。

道具類を適切に使っていない。発 道具類の使⽤⽅法にやや問題があ 道具類を適切に使いこなし、発表
表と指⽰内容が分かり難く合って る。発表と指⽰内容に若⼲のズレ と指⽰内容もよく⼀致している。
がある。

いない。

噛み砕いた表現で分かり易い。

研究内容を理解したうえで、ポスターを作成しているためポスター ⽂字やフォントの種類や⼤きさが ⽂字やフォントの種類や⼤きさが ⽂字やフォントの種類や⼤きさがCommuni- の完成度が⾼く、研究の内容、お 不適切で、図や表が少なく、内容 適切で、図や表を活⽤して内容を 適切で、図や表を活⽤し、伝えた
cation
まとめている。

もしろさがよく伝わっている構成 が分かりにくい。

い内容を明確にまとめている。

になっている。
⾃信に満ち、⽣き⽣きとした発表（伝達⼒）を⾏い、研究の内容、おもしろさ 終始棒読みで、研究の内容、おもがよく伝わっている（聴衆に語り しろさが伝わっていない。
かけるように話している）。

知識・技術を視点を変えること

Creativity

で、社会に役⽴つ新しいものを作り出している。また既存の知識に
新しい視点を提案している。

（創造⼒）

研究テーマは個⼈的な疑問に関する内容であり、また⽬新しさが無い。

声や動作に努⼒はみられるが、研 ⾃信に満ち、⽣き⽣きとした発表
究の内容やおもしろさが若⼲伝を⾏い、研究の内容、おもしろさ

わってない⾯もある。

がよく伝わっている。

研究テーマには独創性が感じられ 研究テーマに独創性があり、社会るが、先⾏研究や⽂献の調べだけ 的・技術的にも興味深い内容で、で、⾃分たちの新しい視点が⽰さ ⾃分たちの新しい視点を提案してれていない。

いる。

⾃分独⾃の思考をして、⾃分の⾔ 他からの受け売り、まねごとだけ 独⾃の思考、発⾔を試みている

⾃分独⾃の思考をして、⾃分独⾃葉で表現している。

の⾔葉で表現している。

で、独⾃性がない。

― 26 ―が、若⼲うまくいっていない。

第６節 江風グローバル研修（アメリカ合衆国海外研修）
3-6-1 校風グローバル研修（67 期生）の総括
１ 目的 (仮説)(1) アメリカ合衆国カリフォルニア州の教育機関および研究機関・現地企業と連携し、共同かつ継続的な研究・学習を進めることとし、現地での成果発表と発展学習を経て、帰国後の本校・地域への研修効果の波及を目指す。
(2) 生徒の思考力(Thought)・行動力（Action）・伝達力（Communication）・創造力（Creativity）の育成を目標とした「TACC プロジェクト」の深化を図る。
(3) 新潟市の中心校としての未来イノベーションを牽引する、科学技術系グローバル人材を育成する。
２ 研修先及び研修内容
実施日 平成31年3月17日(日)～3月24日(日) 6泊8日
参加人数 生徒20名（普通科理数コース生徒 19名、その他普通科生徒1名） 引率教員2名① カリフォルニア・アカデミー・オブ・サイエンス
環境問題に関する展示物やそれらの説明を見聞きすることで、持続可能エネルギーや環境に配慮した建築や都市計画について学習する。
② カルフォルニア大学バークレー校
同大学生や研究者に対して課題研究のポスター発表を行い、指導・助言を受ける。また、同大学が進めている最新の研究について研究室を訪問し、その研究内容について学習する。
③ モンタビスタハイスクール訪問
同校の生徒・教員に対し、課題研究のポスター発表と意見交換を行うとともに、同高校生徒が行っている課題研究についても意見交換を行い、互いの研究についての相互理解を図る。
④ スタンフォード大学 医学部 （同大学病院含む）
同大学の研究室の訪問や講義を受講し、心臓血管疾患や幹細胞治療に関する研究内容や医療技術について学習する。また、医療機器イノベーションの創出と医療機器ベンチャー企業の現状について学習する。
⑤ ナミックス株式会社（NAMICS TECHNOLOGIES, INC.）
スマートフォンやテレビなどの電子機器に用いられる半導体・絶縁体の接着の材料や技術について、また、海外における商品の流通過程について学習する。
⑥ コンピュータ歴史博物館
記録媒体の仕組みや情報通信技術、電子制御技術に関する内容や歴史について、展示物やそれらの説明を見聞きすることでコンピュータなどの今後の発展の可能性について学習する。
３ 評価
本対象生徒のアンケート結果（対象生徒数 20 人、無回答を含む）
興味・関⼼、資質・能⼒の変化

またこのような機会があるとしたら参加したい。

16
17

国際的な視野が広まった。
ポスター発表等で考えを伝えることができた。

87

英語によるコミュニケーション能⼒が向上した。

11

今後の研究活動に向けた意欲が⾼まった。

7
11

0%

20%

どちらともいえない

40%

10

2

5

2
4

5
60%

2
80%

どちらかといえばそう思わない

研修前後の能⼒別の変化‫ݜ‬र઴‫ޛ‬͹೵ྙพ͹รԿ

010
0

2
4

7

科学技術に対する興味・関⼼が⾼まった。
どちらかといえばそう思う

5

12

⾃⾝の研究について理解が深まった。

10
0

3

16

異国⽂化の理解や国際交流への関⼼が⾼まった。

そう思う

1

00
00
00
00
00
00

6.83
6.56

4.5

4.67

0

4.72

6.83

4.56 4.72
7

6.72

100%

そう思わない４ 検証（成果）
上記の結果から、アメリカ研修を通じて全項目において肯定的な変化を生徒たちが自覚している。課題研究を英語で異文化の人々に伝える過程で、研究内容の正確に理解し、正しく伝達するため、生徒たちの TACC 能力(思考力・行動力・伝達力・創造力)が高まったと考えられる。また世界で活躍する方々との出会いが更なる能力向上の推進力となった。

― 27 ―

3-6-2
１

江風グローバル研修事前研修

目的（仮説）
意見を論理的に組み立てて発信する力や、相手の主張に対してクリティカルに耳を傾けて質問をする力を育成するとともに、日本とアメリカの議論の進め方の違いや、英語で会話を円滑に進める上で求められる人間関係構築の方略を学び、プレゼンテーション・ディスカッション力を育成することで、江風グローバル研修をより効果的に実施できることを目的とする。
２

昨年との相違点
昨年までと大きく異なる点として以下の３つの点を挙げる。１つ目は、１年時よりコミュニケーション英語の授業においては指名を行わず、発言はすべて自主的なものとなるようにマインドセットしてきた。２つ目は、日本語での中間発表後には、生徒が直接本校 ALT と英語で話して英語のポスターを作成するように仕向けたことである。そして、３つ目が課題研究の英語発表においてはキーワードのメモだけを許容し、文章を暗記して読み上げるということに終始しないように指導したことである。
３

研究内容（１） 事前研修Ⅰ「グローバル・コミュニケーションスキル養成集中講座」①実施日時 令和元年８月１６日（金）８時４０分から１１時５０分
令和元年８月１７日（土）、１９日（月）９時００分から１１時５０分②実施場所 新潟大学教育学部内講義室③実施対象 当該研修参加（希望）者５９名（普通科理数コース４２名＋その他普通科１７名）④講師

カルメン・ハンナ 准教授（新潟大学

教育学部）、佐藤 豪（本校英語科教員）⑤実施内容 講師から異文化理解の理論や、欧米人と円滑なコミュニケーションをとるための手法等について講義をいただき、英会話やディスカッションの演習を行う。２グループ同時展
開で、新潟南高等学校英語科教諭及び県内の ALT が講師の授業のフォローアップを行う。なお、講義・演習の使用言語はすべて英語で行う。
（２） 事前研修Ⅱ「英語によるプレゼンテーション準備」①実施日時 令和元年１２月２３日（月）～令和２年１月２５日（土）②実施場所 本校情報教室③実施対象 当該研修参加（希望）者５９名（普通科理数コース４２名＋その他普通科１７名）、１年普通科理数コース４１名④助言

本校英語科教員７名、理科教員１０名、数学教員１名⑤実施内容 英語でのポスター作成
ポスターセッション形式による英語でのプレゼンテーション作成
研究の内容に関しての指導・助言（３） 事前研修Ⅲ「英語によるプレゼンテーション事前学習」①実施日時 令和２年１月２６日（日）９時００分から１２時００分②実施場所 本校図書館③実施対象 当該研修参加（希望）者５９名（普通科理数コース４２名＋その他普通科１７名）④講師

カルメン・ハンナ 准教授（新潟大学― 28 ―

教育学部）

⑤助言

県内県立高等学校 ALT８名⑥実施内容 ポスターセッション形式による英語でのプレゼンテーション実践
ポスターや原稿への指導・助言および質疑応答のやり方（４） 事前研修Ⅳ「英語による質疑応答練習およびプレゼンテーション実践研修」（予定）①実施日時 令和２年２月１９日（水）１３時００分から１５時００分②実施場所 サンフランシスココース 本校物理地学実験室
ロサンゼルスコース

本校生物化学実験室③実施対象 当該研修参加（希望）者５９名（普通科理数コース４２名＋その他普通科１７名）④講師

ジャロ・クレイグ氏（JAAC 日米学術センター）
ロバート・マーティン氏（元 Columbia High School 講師）⑤助言

本校教員及び ALT⑥実施内容 ポスターセッション形式による英語でのプレゼンテーション実践及び質疑応答
コース別交流活動実践研修
４

評価
事前研修Ⅰ 今年度は講師陣との日程調整がうまくいかず、研修期間を昨年度までの４日から３日に変更したが、本研修後の生徒の積極性・自主性の変容は例年並みに匹敵した。
事前研修Ⅱ

日本語でのポスター発表から昨年より？間短い３５日間の中で、英語ポスターを作成し、本校の ALT から直接指導・助言を受けた。

事前研修Ⅲ

昨年度までは英語でのポスター発表の際に、暗記した英文を読み上げる場面が多かったが、今年は話す姿が多く見られた。また、ALT を相手に質疑応答ができた。

事前研修Ⅳ 事前研修Ⅲでの指導・助言を元に、英語でのポスター発表のやり方を修正し、より伝わりやすい発表をすることができた。また、コース別交流活動の練習では、SF コースは自己紹介や日本の文化、LA コースは自分たちの学校について等身大の英語で説明を行った後に質疑応答ができる。
５

検証
事前研修Ⅰ 入学以来日々の授業で指名をせず、自主的に英語で発言を行う場面を多く設定したきたことで、積極的に英語でのやりとりを行うという意識付けに成功したことが要因だと考えられる。
事前研修Ⅱ 今年度は日本語英語教師に多くを頼らず、本校 ALT と直接英語でやりとりすることで大幅な時間の短縮につながったと考えられる。
事前研修Ⅲ 今年度は生徒自身が直接本校 ALT に指導を依頼したことで、スピーキングの能力が鍛えられた。また、本研修の発表ではメモ以外は許容しなかったので、生徒の意識がここでも変容し、結果的に暗唱を回避、さらには円滑な質疑応答につながったと思われる。
事前研修Ⅳ ポスターセッションに関しては、事前研修Ⅲでの指導・助言を受けて、難解な語の説明や文化的差異を踏まえた上での発言内容の追加、また役割分担の変更などを行ったことで、内容をより深く伝えることができた。また、コース別交流活動では、スマートフォ
ンやタブレット端末に写真を入れてその視覚情報を説明していくという方法をとった
ことで心に余裕が生まれ、ブロークンでも英語を伝えようとする気持ちを醸成できたと思われる。

― 29 ―

3-6-3 江風グローバル研修（68 期生）
１ 仮説「本研修及び事前・事後学習の実施により、「TACC プロジェクト」に基づく思考力・行動力・伝達力・想像力の育成と、多文化社会の中で協働できる次世代型リーダーの養成、グローバルな視点と実践的コミュニケーション能力を備えイノベーションを創出する、未来を担う科学技術系グローバル人材を効果的に育成できる。
」＜具体的方策＞① アメリカ合衆国カリフォルニア州の教育機関・研究機関や現地企業と連携して、共同かつ継続的な研修・学習を進め、現地での成果発表と発展学習を経て、帰国後、その効果を本校および地域へ波及させる。
② 生徒が行っている課題研究のテーマや、興味のある研究分野について先進的な研究を行っている大学を訪問することで、現在取り組む課題研究から大学進学以降の研究活動への接続についての意識をより高める。
③ シリコンバレー地区における起業家やベンチャー企業関係者などの考え方に触れ、ワークショップを経験し、基礎研究や基礎理論から様々なイノベーションの創出につながる具体的な過程を学ぶことで、更に学びを深めるとともに社会参画意識を高める。
２ 研究内容・方法(1) 実 施 日 令和２年２月 23 日（日）～令和２年２月 29 日（土）５泊７日(2) 実施場所 アメリカ合衆国カリフォルニア州（サンフランシスコ市群・サンタクララ群・アラメダ群・スタンフォード）(3) 引 率 者 ２名
(4) 参加生徒 理数コース２年 42 名 ・ 普通コース２年 17 名
(5) 事前指導 ※前項を参照(6) 日程（研修先および研修概要）
新潟南高校発（新潟空港→成田空港）
２月 23 日（日） 12:30
成田空港発
16:55
サンフランシスコ空港着
9:10
エクスプロラトリアム
15:00
自然科学の基礎理論を応用・効果的に発信する方策についての学習、学芸員による講義
２月 24 日（月） 終日
カリフォルニア大学バークレー校
課題研究ポスターセッション、教授による講義、研究室訪問、研究者とのディスカッション
２月 25 日（火） 終日
モンタビスタハイスクール
課題研究ポスターセッション、バディプログラム、科学系の授業への参加、グループディスカッション
２月 26 日（水） 終日
モンタビスタハイスクール
課題研究ポスターセッション、バディプログラム、科学系の授業への参加、グループディスカッション
２月 27 日（木） 終日
スタンフォード大学
シリコンバレーの若手起業家による講義、学生とのディスカッション、
デザイン思考に関するワークショップ
２月 28 日（金） 11:05
サンフランシスコ空港発《日付変更線通過》
２月 29 日（土） 15:30
成田空港着（成田空港→新潟空港）
19:30
新潟南高校着(7) 事後指導 レポート作成、江風グローバル研修報告会の実施、各種発表会への参加、追研究
３ 変更点及び工夫① 日程について・ 昨年度よりも行程を１日短縮して５泊７日とし、実施時期も約３週間早めた。
→ ５泊７日あれば、現地で５日間研修を行うことができ、目的（仮説）を達成するのに十分な研修先を訪問することができると考える。

― 30 ―

→ 昨年度は３月 17 日（日）出発であり、直前の 10 日間（３月５日～14 日）が入試業務のため、教員は外出や外部との連絡を厳重に管理され、生徒は校内へ立ち入ることができず、直前指導を十分に行うことができなかった。一方、今年度は２月 23 日（日）出発のため、２月 14 日から 19 日まで学年末考査があるものの、生徒は通常通り登校できる。
→ 直前まで研究のブラッシュアップを行っている班もあることから、直前にも指導ができる２月末に本研修を実施する方が望ましいと考える。
② 連携先と研修内容について
・ 昨年度に引き続き、モンタビスタ高校とカリフォルニア大学バークレー校、スタンフォード大学と連携した。
→ 昨年度の引率者が現地の担当者と面識があるため、スムーズに事前学習やプログラムの企画ができた。
→ 継続的に訪問することで、前年度の課題を次年度のプログラムに反映することができ、よりよい内容にすることができると考えられる。
→ モンタビスタ高校とカリフォルニア大学バークレー校での研修は、昨年度のものをベースに、それをより良くしたものである。具体的には、モンタビスタ高校では、昨年度は各班の課題研究の内容について
クラス全体の前で１度発表する形であったが、今年はポスターセッションの形をとり、少人数の聴衆に対して複数回発表する。カリフォルニア大学バークレー校では、講義を追加した。
→ 特に、モンタビスタ高校とは通年連絡を取り合い、11 月頃から生徒同士の交流を開始した。
・ スタンフォード大学での研修については、昨年度とは内容を一新した。
→ 昨年度の最先端医学に関する学習も非常に興味深かったが、スタンフォード大学出身の世界トップク
ラスの起業家がたいへん多いことから、仮説③に関わる研修を実施するのに最も適した場所であると判断したため。
→ 関係者のご協力により、現地の若手起業家や女性起業家にも、講師やファシリテーターとして参加していただけることとなった。
→ 生徒たちはスタンフォードの学生らと共にデザイン思考に関するワークショップを行うことで、イノベーションを創出とそのための課題解決方法について体験的に学習する。
・ 新規訪問先：エクスプロラトリアム→ これまで学んできた様々な自然科学の基礎理論の応用・発信の方法について、展示を通して実際に体験することで理解を深め、今後の課題研究や進路探究活動へのより主体的に取り組むことが期待できる。
→ 展示の手法や発信の仕方を深く考察することで、自身の研究成果をより効果的に周囲に伝える伝達力と、発展的に活用するための提案力の向上が期待できる。
③ 事前準備や発表方法について
・ 生徒が主体的に考え、見通しを持って行動できるように、事前指導についてスケジュールに余裕を持って提示し、生徒たちはそれに向けて仲間と協力しながら自主的に準備に取り組んだ。また、事前学習と本研
修のつながりについて意識しながらそれぞれの事前学習に参加した。
・ 英語ポスターを作成するにあたっては、昨年度よりも早い段階からＡＬＴと生徒が直接やりとりをするよ
うにしたことで、生徒たちは科学英語をより体験的な方法で習得した。
・ 英語でポスター発表をする際、完全な原稿ではなく、メモしか見られないということを 12 月上旬に伝えたことにより、生徒たちはより真剣に準備・練習に取り組み、発表するときもよく考えながら、自分の言葉で伝えることを意識するようになり、実践的なコミュニケーション能力が向上した。
４ 評価・検証（令和２年２月１日現在）
本稿完成が本研修の実施前であり、事後指導も終わっていないため、現段階では評価不能である。終了後、速やかに評価と検証を行い、次年度の報告書に記載する。

― 31 ―

第７節 江風グローバルシンポジウムとその評価
１ 仮説

仮説③ 海外における課題研究の成果発表や共同研究等により、国際的視野を持ったグロー
バル人材を育成する。
・課題研究プレゼンテーションで、課題研究の成果を発表し、質疑応答を通して研究内容の理解を深める。
・『科学技術の発展と地域との共創～ローカルからグローカルへ～』をテーマにパネルディスカッションを行い、自分の意見を他者に分かりやすく伝えるとともに、他者の意見を取り入れて自らの視野を広げる。
仮説③を検証するために上記の２点を目的とし、江風グローバル研修では以下の仮説を設定した。
(1)課題研究発表を通じて、自己の研究成果を分かりやすく他者に伝える能力を伸ばすことができる。
(2)パネルディスカッションを通して、ディスカッション能力を伸ばすことができる。
２ 研究内容・方法(1)実施日

令和元年７月 14 日（日）10 時 00 分～15 時 55 分

(2)実施場所

新潟ユニゾンプラザ
１Ｆ多目的ホール（課題研究プレゼンテーション・パネルディスカッション）
４Ｆ大研修室・大会議室（ポスターセッション）(3)参加生徒

１～３年理数コース生徒、３年普通科アメリカ合衆国海外研修参加生徒、２年普通科江風グローバル研修参加希望生徒、県内外他校生徒(4)発表形式

課題研究プレゼンテーション
・パワーポイントを用いた口頭発表（代表班のみ）
パネルディスカッション・「課題研究と私たち」というテーマで、ステージ上で議論
課題研究ポスターセッション・ポスターを用いた口頭発表および質疑応答（すべての班）(5)時 程
１０：００～１０：１０ 開会式
１０：１０～１１：２５ 課題研究プレゼンテーション①会津学鳳高校 「ペロブスカイト太陽電池の IーV 曲線の形状改善にむけて～正極板の変更実験～」②新潟南高校「Bee My Baby ～季節消長と防水性～」③東海大高輪台高校 「AI と教育の未来」④長岡高校「長高の雪庇の謎に迫る」⑤新潟南高校「最強生物になるしくみとは！？」

１１：３５～１２：５５ パネルディスカッション【課題研究と私たち】
１３：４０～１５：１０ ポスターセッション○ポスター発表 会津学鳳高校・東海大高輪高校・高田高校・長岡高校・新潟南高校○ポスター掲示 新潟南高校 1 年次総合的な探究の時間の取組「江風探究ユニット」○スライド上映 新潟南高校 SSH 海外研修「江風グローバル研修」報告
１５：２５～１５：５５ 閉会式― 32 ―

３ 評価（アンケート集計結果）(1) 参加者の所属について(2) 課題研究の有効性(3) 課題研究で身につく資質・能力(4) シンポジウムの全体評価

４ 検証（成果，課題と改善策）
平成 28 年度から、実施されていた課題研究英語発表会を発展的に解消し、江風グローバルシンポジウムとして実施した。課題研究に関しては、12 月の課題研究中間発表会で指摘された点を踏まえ、3 年次の 4 月から 6 月にかけて、すべての班で追研究・追実験を行った。その成果が、シンポジウムの全体評価（高く評価と十分満足を合わせて 93%）に現れたと考えられる。研究内容としては、まだまだ不十分な部分も多いので、今後の研究内容の充実が求められる。パネルディスカッションについては、他校の生徒も含め、活発な議論が行われた。聴衆も十分満足できる内容であり、来年度以降も今年同様に継続していきたい。

― 33 ―

第８節 総合的な探究の時間「江風探究ユニット」
3-8-1 江風探究ユニット
１ 目的（仮説）課題研究を進める上で必要となる探究する力（探究力）を課題発見力、仮説設定力、計画力、実証力、考察力、表現力の６つの力に分け、その力を身に付けさせるため、１年次の総合的な探究の時間の中で、「江風探究ユニット①～⑤」と称する探究活動を段階的に実施する。そして、その力が身に付いたかアンケートを通じて検証を行う。
２ 研究の内容と方法(1) 実施日時（計 17 時間）【江風探究ユニット①】（４時間） ４月 17 日（水）、４月後半（各クラスごと）、各１時間、
５月 18 日（土）２時間【江風探究ユニット②】（３時間） ７月 ３日（水）、24 日（水）、９月 18 日（水）各１時間【江風探究ユニット③】（５時間） 10 月２日（水）、９日（水）、16 日（水）、23 日（水）、30 日（水）各１時間【江風探究ユニット④】（４時間） 11 月 20 日（水）、12 月 11 日（水）各１時間、18 日（水）２時間【江風探究ユニット⑤】（１時間） １月 ８日（水）１時間(2) 実施場所 新潟県立新潟南高等学校内(3) 実施生徒 本校１年生 363 名(4) 研究内容【江風探究ユニット①】（探究活動の実際と１年間の見通し）
１時間目は江風探究ユニットのスケジュールを説明し、１年間の活動の見通しを持たせた。課題を見出す活動も行い、課題発見力の育成を図った。次に各クラスごとに図書館オリエンテーションを実施し、資料の分類方法
や書誌情報の記録の仕方について学んだ。そして３時間目には、２年生から平成 30 年度の江風探究ユニットの取組を発表してもらい、探究活動の実際を学び自分たちの活動にいかす機会とした。
【江風探究ユニット②】（課題の発見と考察）「新潟市の取組から課題を発見しよう」というテーマで、講演会やグループ学習を実施した。１時間目に、新潟市の担当者による講演会を実施し新潟市の取組について学んだ。担当者が新潟市の現状を説明した後、新潟市が取り組んでいる５つのテーマ（①人口流出抑制に向けた取組、②超高齢社会への対応、③農業・食文化の発展に向けた取組、④持続可能な公共交通の構築、⑤外国人旅行者獲得に向けた取組）を紹介した。２時間目は、各グループが担当するテーマについて、各自で下調べをした内容を持ち寄り、グループで取り組む課題を設定した。その課題は、夏季休業期間を利用して各自で調べ、情報カードに記録させた。そして、３時間目には各グループに分かれ、情報カードを共有し、リサーチクエスチョン（研究全体で何を明らかにしたいのかを示す「問い」）と仮説（「答え」の予想）を作り上げる作業を行った。以上の活動によって、生徒の課題発見力や仮説設定力、考察力の育成を目指した。
【江風探究ユニット③】（仮説の設定と実証）「新潟市の課題について、解決のための仮説を設定し、実証（検証）しよう」というテーマで、グループ学習を実施した。１時間目の前半に学年集会で今後の流れを説明し、後半はグループに分かれ仮説の設定と調査・研究計画の作成を行った。２時間目と３時間目は、各自で調査・研究した内容をグループで共有し、結果を考察（仮説の検証）した。そして、４時間目と５時間目で考察した内容から結論を導き、今後の展望を考えた。仮説設定
から結論に至るまでの一連の活動を通して、仮説設定力、計画力、実証力、考察力の育成を目指した。
【江風探究ユニット④】（ポスター作成と成果発表）「新潟市の課題を解決するために取り組んだ探究活動を発表しよう」というテーマで、ポスターを作成し、ポ― 34 ―

スター発表を行った。１時間目で、探究活動の成果をＡ３判の用紙に下書きした。２時間目には正式なポスター（Ａ１判）に清書した。そして、３・４時間目に本校の体育館にてポスター発表を行った。ポスター発表の詳細は別で述べる。以上の活動を通して、考察力や表現力の育成を目指した。
【江風探究ユニット⑤】（論文作成）「新潟市の課題を解決するために取り組んだ探究活動を論文にまとめよう」というテーマで、論文を作成した。
仮説の設定から実証に至るまでの一連の探究活動を論文にまとめ、２年次の課題研究にもつながるような探究力
を養った。
３ 評価
ユニット①～④について、生徒にアンケートを実施し、活動の前後でどう変わったのか、それぞれ 10 段階で自己評価を行わせた。なお、ユニット④（ポスター発表）のアンケート結果は別で紹介する。
【江風探究ユニット①のアンケート結果】（355 名回答）※各項目 10 段階自己評価(1)課 題 発 見 力：活動前 3.7→活動後 5.6(2)話す力・聞く力：活動前 4.2→活動後 5.7(3)考察力・分析力：活動前 4.0→活動後 5.4(4)生徒の感想（抜粋）・最初のリサーチクエスチョンに対する仮説を立てることがとても重要で、それからの活動をすべて左右してしまうことを学んだ。
・インターネットだけで調べても深みが足りなくなってしまう。直接人に聞いたりすると新たな発見があるかもしれない。
・一人では難しいテーマでも他の人と協力すればよい結果が得られると思うので頑張りたいと思った。
【江風探究ユニット②のアンケート結果】（347 名回答）※各項目 10 段階自己評価(1)課 題 発 見 力：活動前 4.1→活動後 5.6(2)仮 説 設 定 力：活動前 3.9→活動後 5.3(3)考察力・分析力：活動前 4.3→活動後 5.7(4)生徒の感想（抜粋）・事前学習をしっかりできていたので、よく話し合うことができた。
・班員と意見を交換することで、別の視点から考えることができた。
・この活動を通して、少し自分の能力が上がったと思う。
【江風探究ユニット③のアンケート結果】（354 名回答）※各項目 10 段階自己評価(1)資 料 活 用 能 力：活動前 4.2→活動後 5.8(2)仮 説 設 定 力：活動前 4.0→活動後 5.5(3)計画

力：活動前 4.0→活動後 5.3

(4)実

証

力：活動前 4.0→活動後 5.6

(5)考

察

力：活動前 4.2→活動後 5.7

４ 検証（成果と課題）
生徒の自己評価（活動前平均 4.1→活動後平均 5.7）や外部の方の評価から、学年全体で生徒の探究力を向上させることができたことが分かる。今後の課題は、調査から得られたデータを分析する技能を高めさせることと、お互いに質問し合うことでよりよい成果物や発表にすることである。２年次の課題研究で改善していきたい。
５ 研究開発に当たって配慮した事項や問題点
新潟市役所を含めて外部機関と連携しなければ、本テーマを探究することができないと考え、積極的に質問をすることを促した。今年度はＦＡＸで質問する形をとったが、生徒たちが実際に外部機関に赴き、活動できる仕組みづくりが必要であると感じた。

― 35 ―

3-8-2 江風探究ユニット発表会
１ 仮説
江風探究ユニットによる一連の探究活動を通して導いた結論をポスターにまとめ、その内容を他者に伝えることで、考察力や表現力を育成することができる。
２ 研究の内容と方法(1) 実施日時

令和元年 12 月 18 日（水） 14:40～16:35(2) 実施場所

本校第１体育館(3) 発表形式
各テーマから選ばれた代表班（各テーマ１班、計５班）が全体に発表をする。その後、各クラス 10 班（９ク
ラスで 90 班）が、交代でポスター発表と聴講を行い、質疑応答まで行う。発表を５分、質疑応答を３分とし、計８分のクールを４回行う。各班発表１回、聴講３回行う（代表班は発表２回）。
(4) 日程14:40～14:50 開会式（10 分）
14:50～15:20 代表班による発表（１テーマ１班、計５班、各５分）（30 分）
15:25～15:35 第１クール（８分）の発表及び質疑応答
15:35～15:45 休憩（10 分）
15:45～15:55 第２クール（８分）の発表及び質疑応答
15:55～16:05 第３クール（８分）の発表及び質疑応答
16:05～16:13 第４クール（８分）の発表及び質疑応答
16:13～16:20 自由交流・意見交換（７分）
16:20～16:35 閉会式・講評（15 分）
３ 評価(1) 参加状況
運営指導員の大学准教授１名、新潟市役所から７名、他校の教員８名、保護者 18 名が参加した。代表班や各クールで聴講した班の評価とアンケートに答えていただいた。
(2) 参加者の感想（抜粋）・リサーチクエスチョンの着眼点がよく、つきつめれば事業として成り立つものもあると感じた。
・各班とも見せる工夫や伝える工夫が十分されていた。タイトルも分かりやすく、目を引くものが多かった。
・昨年度以上に統計データなどが利用されていて、分析力が上がっている。
・調査のための方法として「インターネット（情報源）」や「アンケート集計（人数）」の信憑性が少し気になった。
・原稿を見ないで発表をして欲しかった。内容をしっかりと把握して自分の言葉で表現して欲しいと思った。
(3) 生徒の自己評価（343 名回答）
①考察力：活動前 4.4→活動後 6.3②表現力：活動前 4.5→活動後 6.3③感想（抜粋）・質問することが発表以上に難しいと思った。
・どの班も工夫されていたが、全体的に声が小さく感じ、また時間が余っているように感じた。
・どの班も様々な角度からのアプローチがあり、興味深かった。４月からの研究の成果が出た発表だった。
４ 検証（成果と課題）
生徒の自己評価や参加者の感想から、生徒の考察力や表現力を向上させることができたと言える。今後の課題
は、声量を含めた発表する技能をさらに高め、より他者に伝えることができる力を身に付けさせることである。
そのために、プレ発表の場を設け、生徒同士で気付いたことを指摘し合う経験をさせたい。

― 36 ―

第９節 トキ野生復帰プロジェクト研修１ 仮説
新潟大学農学部と協同し、新潟県の鳥であるトキの野生復帰に向けた調査や研究を行うことで、身近な環境問題への意識を高めることができる。今年度は、例年の生物相調査の他、生息環境の測定や水田雑草の生理活性の計測など、定量的なデータの収集とその考察を併せて行うことで、生徒がより探求的に研修に臨むことを目指した。
２ 研究内容・方法（１）場 所：トキ交流会館・新潟大学トキ自然再生学研究センター（宿泊所兼），佐渡市新穂地区，トキの森公園（２）講 師：新潟大学農学部 本間 航介 准教授（３）参加生徒：１０名（２年理数コース３名，２年普通コース２名，１年理数コース３名，１年普通コース２名）（４）引率教員：３名（５）日程と研修内容
日程

研修内容

場所

7 月 27 日（土） 研修Ⅰ：トキの生態と保護の歴史（講義）

トキ交流会館

研修Ⅱ：水棲動物採集，地表徘徊性昆虫用トラップ設置と環境測定

キセン城ビオトープ

研修Ⅲ：水棲動物の同定

トキ交流会館

7 月 28 日（日） 研修Ⅳ：地表徘徊性昆虫用トラップ設置と環境測定，

広野開田ビオト－プ

水田雑草の生理活性値の計測
研修Ⅴ：地表徘徊性昆虫トラップの回収

キセン城ビオトープ

研修Ⅵ：水棲動物の同定，地表徘徊昆虫の同定

トキ交流会館

7 月 29 日（月） 研修Ⅶ：地表徘徊昆虫トラップの回収と地表徘徊性昆虫の同定
研修Ⅷ：トキの観察

広野開田ビオト－プ
トキの森公園

３ 評価（１）生徒アンケート

図１：研修内容について（平成 30 年度）

図２：研修内容について（令和元年度）

４ 検証（成果、課題と改善策）
各研修について、昨年度よりも充実感を感じる生徒が多かった。今年度の参加生徒のうち２名は昨年度も参加しており、昨年度の圃場整備に替えて、今年度新たに実施した環境測定について、特に好評を得た。間伐作業などの圃場整備
もトキ野生復帰にむけた実効的な作業ではあるものの、生徒にとっては受動的な活動で、トキ野生復帰に向けた体験学
習に留まってしまう。一方で、生物相と環境要因の定性・定量的な計測と及び考察は、授業や講義で学んだ知識から仮設を立て、野外調査を通して検証していく作業であり、生徒にとっては主体的な活動で、他分野にも広く応用できる経験であった。また、今年度の調査結果を先行調査とすることで、次年度以降の研修に引き継ぐことが期待できる。

― 37 ―

第１０節 国内臨地研修
１ 仮説
大学に訪問し、実際に講義・演習・実験等を体験することで、各種研究がどう行われているのかを認識することを通して、将来における知識・技能のいかし方や、創造力・思考力の向上を図ることができる。
２

研究内容(1) 実施日 令和元年８月５日（月）から６日（火）（1 泊 2 日）(2) 実施場所 東京工業大学 大岡山キャンパス(3) 担当者（引率者） 教諭 藤塚 隆央（数学）(4) 参加生徒 ２学年普通科理系 10 名、普通科理数コース４名 計 14 名
(5) 事前学習 訪問する研究室の研究について調べ、内容や疑問点等をレポートにまとめた。
(6) 研修内容
８月５日（月）13:30～16:30 山元 啓史 研究室（環境・社会理工学院 社会・人間化学系）
言語を数理的に分析することで、語句の認識やコロケーションが時代によって変化している例を、古典文献を用いた演習を通して学んだ。また、学問の捉え方、研究の進め方や論文の書き方について指導を受けた。
８月６日（火）９:00～12:00 植草 秀裕 研究室（理学院 化学系）
医薬品等の有機物の結晶構造について学んだ。分析の手法や理論について講義を受けた後、実際に電子機器を用いて分析し、有機物の構造を考察する実習を行った。
８月５日（月）13:00～16:00 秋田 大輔 研究室（環境・社会理工学院 融合理工学系）
流体力学を基礎にした航空宇宙学の研究について講義を受けた。身近な現象や道具の利用を通して、宇宙船等に応用されている技術を学んだ。また、大学院生からそれぞれの研究内容について具体的に聞くことができた。
３

評価
研修後、参加生徒を対象にアンケートを実施し、意識の変容を調査した。各項目について、１～５の５段階評価（数字が大きいほど「当てはまる」）で回答した結果を表１に示す。各項目ともほぼ肯定的な回答であった。
表１ アンケート調査の結果 回答数（割合）【質問項目（一部抜粋）】

項目① 大学や研究への興味関心が高まった。

回答（１、２はいずれも回答なし）
５４

３② 科学に対する考え方や取り組む姿勢に影響を受けた。

①

10 (71.4%)

3 (21.4%)

1 (7.1%)③ 課題研究を進める上で参考になった。

②

11 (78.6%)

3 (21.4%)

0 (0.0%)③5 (35.7%)

9 (64.3%)

0 (0.0%)

生徒の記述からは、「学校の授業にいっそう励みたい」「このような研修を増やしてほしい」等、研修を有意義に捉えられていることが伺える。また、訪問先の教授からは、高等学校、大学双方にとって連携を深めるよい機会となっているとの意見があった。
４ 検証（成果、課題と改善策）
本研修は６か年にわたって実施しており、各年度とも生徒の評価は高い結果が続いている。実施にあたっては、昨年
度と同一の研究室に訪問することで、継続的な連携と研修内容の向上を図った。その一方で、別の学問領域に携わる研究室での実習を新たに組み込むことで、研修に臨んだ生徒が幅広い視野をもつことができるようにした。このことは、本校での授業においても、率先して課題研究に取り組もうとする姿勢の育成につながったと考えられる。
また、参加生徒を募集制にしたことで、科学や訪問先の大学に関心のある生徒を主にして研修を実施することができた。しかしながら、得た学びを参加生徒だけにとどめず、他の生徒等へ波及させていく方法に課題がある。今後は、参加生徒が諸活動において研修の成果を発信したり活用したりできるような場面の設定を検討する。

― 38 ―

第１１節 ＳＳＣ（スーパーサイエンスクラブ）によるＳＳＨ活性化プロジェクト
ＳＳＣの活動１.仮説（概要と目的）
科学技術・理数科系クラブの活動の充実を図るため、平成 25 年度に、これまでの科学系クラブ(電気部、天文部、化学部、生物部)をまとめて「スーパーサイエンスクラブ（ＳＳＣ）」と改めた。また、これを機に、これまでの活動を継続するとともに、新たな活動として課題研究に取り組むことにした。また、国際的科学コンテスト
や校外の発表会などにも積極的に参加するようにした。ＳＳＣに所属することによって、理数コース以外の生徒にもＳＳＨの成果を普及させることが、本活動の大きな目的である。
今年度は化学班の生徒が江風ＳＳＧの「葛の葉を用いたアルコール発酵」で班のリーダーとして放課後など自主的な活動を多数行った。また、江風ＳＳＧの「付着性藻類を用いた新潟南高校教材池の環境評価」において生物班が活動をサポートするなど校内の課題研究を牽引する役割を担うようになりつつある。

２ 実施内容(1) 電気班
平成 31 年度・令和元年度の部員は 10 名（１年生６名，２年生１名，３年生３名）。新入生への部活動紹介での動画による勧誘が功を奏したのか昨年度の課題だった１年生部員を獲得し、にぎやかに活動している。プログ
ラミングやパソコンを使ったゲーム作り、ロボットの作成などを中心に活動を行った。３年生が６月の引退まで
丁寧に後輩の指導をしてくれたおかげでコンピューター言語は Java を中心にプログラミングの基礎を身に着けることができた。
文化祭ではロボットの展示を行った。毎年恒例のパンチングゲームやがれきの上を走行出来るロボッ
ト、リモコン操作をすることができるフォークリフ
トに加えて、水圧式ロボットアームやプログラミン
グでサッカーのできるロボなど暑い夏休みに集まって作成し、来た人を楽しませた。
高校生だけでなく、小学生、大人も興味をもって参加してくださった。
文化祭用の PR 動画も作成し、展示した。
また、会津大学主催のパソコン甲子園のプログラ
ミング部門に１年生ペア２組４名が出場した。

文化祭で展示したロボットアーム

Java をプログラム言語として用い、参加したが目標操作して飴を取ってもらった。

の３問目まで解くことができなかった。この大会を通して、上位者が主に C 言語を使っていること、手元の PC では正しく答えが導けているが時間がかかっているせいかエラーが出てしまうことなど、C 言語も挑戦
しようと話し合っていた。
パソコン甲子園後もネット環境で挑戦できるプログラミングのオンライン講座も利用して練習を続けている。
今後の課題
電子工作なども取り入れ活動していきたい。来年度も、新入生をしっかりと勧誘し、活動を続けていく。今年
度、達成しなかった、科学系クラブの研究・活動報告発表会、交流会などにも参加できるようにしていきたい。

―- 37
39 ―

（2） 化学班
令和元年度は 8 名（1 年 2 名、2 年 3 名、3 年生 3 名）が所属し、週 2 回活動している。以下に、年間の活動内容を報告する。
① 通常の活動及び課題研究
過酸化水素を用いた発砲実験、炎色反応、ルミノール反応を中心とした発光現象の観察、リン酸二水素ア
ンモニウムの結晶化、ダイラタンシー等の実験・観察を実施した。
② 化学グランプリへの参加
平成 25 年度から参加している。今年度は 3 名が参加した。特別な対策をしていないこともあり、一次選考を通過することはできなかった。
③ 文化祭（蒼流祭）での発表
外部からの来客者を前に「液体窒素を使った演示実験」、「銀鏡反応」を行った。
今後の課題
生徒たちは化学好きで、自分たちで好きな実験を選びそれを実践し楽しんでいる。今後は継続的に取り組める
テーマを活動の主軸に置きその成果を外部に発表していくことが必要だと考えている。また本校は運動部等の活動が活発であり化学班への入部人数は低迷している。部員を増やす方策も考えなければならない。

（3）生物班.
部員：３年生１名，２年生２名，１年生２名，計５名。.
主な活動内容：２年生はクマムシの研究を江風 SSⅡの課題研究の一環として行っている。また、スッポンの骨格標本作製，熱帯魚（グッピー、ベタなど）の飼育，観察を行っている。
① ７月 27 日～29 日トキ野生復帰プロジェクト研修，10 名参加（内生物部 3 名）。
② ９月 14 日（土）蒼流祭（文化祭），展示・発表。
「クマムシを探そう」「研究ポスター展示」「チリメンモンス
ター」「骨格標本展示」等９月 14 日（土）③ 11 月 10 日新潟県高等学校自然科学系クラブ活動報告・研究発表会，３名参加うち２名発表１名表彰
活動報告部門 優秀賞「生物部の活動報告（トキ野生復帰プロジェクトについて）」
研究部門

参 加「クマムシの筋収縮に関する研究」をポスター発表④ 11 月 16 日海の宝アカデミックコンテスト 2019 ２名参加２名表彰

マリン・カルチャー部門（応募総数 187 作品）
おとひめ賞（全国 2 位）
・イカ賞｢サメってかわいい！！｣オーシャン・ドリーム賞｢ウミウシ この日、あなたはウミウシに恋をする｣.今後の課題①江風 SSⅡ・Ⅲや江風 SSⅠなどの課題研究について実験アドバイスできる様な人材育成を目指したい。
②生物学オリンピックの参加人数を増やし，学習会も行うことで上位入賞を目指す。
③県内自然科学系クラブ発表会で発表し，入賞を目指す。
④各種科学コンクール，学会などに積極的に参加することで高度な課題研究につなげる。

―- 38
40 ―

(4)天文班
天文班は、35 名（1 年 20 人、2 年 7 人、3 年 8 人）の部員で、放課後の週２回を活動日として活動している。
入部する１年生は天文の知識がなく、さらに天体望遠鏡に触れた経験もないことから、望遠鏡の使い方を知ることで天体に興味をもってもらうことを目的に定期的に天体観測を行っている。毎月１回を目標に校舎屋上
で、木星や火星、土星などの惑星を観測するとともに、恒星の観測にも挑戦している。
文化祭(蒼流祭)では、本校生徒及び一般の方々が星座に興味を持ってもらえるような展示を行っている。プラネタリウムでは、来場者が星座観賞する際に星座の位置や名称の由来などが分かるよう、部員の解説を取り入れている。プラネタリウムは、畳１枚ほどの大きさの段ボールを図面に沿って 84 のパーツに切り分けて組み立てたドーム型で、直径４ｍ、高さ２ｍの大きさとなり高校生が 20 人ほど入れるものとなっている。
また、星座を立体的に観察できるよう、今年度はオリオン座についての立体模型の製作にも取り組んだ。星座を構成している各星の赤経や赤緯などから相対的な空間的位置と距離を計算で求めることから始めた。そして、星と星の距離比の長さに切った透明なナイロン線を天井に取り付け、そこにＬＥＤを吊り下げて光らせ星座の形をを観察できるようにした。様々な角度から観察することで、私たちが普段見る星座の形ではない形にみえることに来場者は興味を持っていた。
今後の課題
今年度は天候に恵まれず天体観測の回数が少なかったことから、長期休業中にも観測を実施し、回数を増やすことで多くの知識を習得させたい。さらに、天体観測のデータを収集して、可能な限り研究発表につなげていきたい。
(5)数学班
数学班は、8 名（1 年 4 人、2 年 1 人、3 年 3 人）の部員で、放課後の週 1 回を活動日として活動している。
数学班として本格的に活動し始めて４年目となり、年間の活動内容が固まってきたことで、年間を通じての活動を継続することができた。金沢大学主催の A-lympiad および数学オリンピック財団主催の日本数学オリンピッ
ク予選への参加を目標とし、図形の問題や数学オリンピック予選の過去問題を解いている。部員達でアイデアを出し合いながら難問に取り組み、正解に到達したときは、部員全員で喜ぶ姿が何度も見られた。
今後の課題
継続的な活動により、部員の数学の力が徐々に向上している。今後は、各種コンテストに参加するだけでなく予選突破ができるまでの学力を付けていきたい。
(6) 科学オリンピックへの参加①日本数学オリンピック予選 12 名参加②日本数学 A-lympiad ６名参加
③理数トップセミナー 20 名参加
地学分野優秀賞 ４名
生物分野特別賞 ４名
科学分野特別賞 ４名
今後の課題
今年度は、ＳＳＣ以外からの科学系交流会に参加する生徒が増加しＳＳＣ以外の生徒の受賞があった。さらなる拡大を目指すため、ＳＳＣ部員から他の生徒への交流会参加への取り組みを促したい。

―- 39
41 ―

第 12 節 卒業生を活用した SSH 卒業生交流プログラム
仮説
本校の卒業生による研究紹介と生徒への研究アドバイス会を実施することにより、研究の作法や研究に対する心構えを学び、研究手法の見直しをすることでその後の課題研究がより深化することが期待される。また、卒業生との質疑応答を通し、高度な課題研究への自主的な活動の向上が期待される。
（１）研究アドバイス会
１ 研究内容・方法
参加者 本校卒業生３名（大学４年生、元普通科理系、課題研究未経験者）
生徒代表班 5 班、数学１班 物理４班（計 15 名）
奈良教諭
日 程 令和元年６月４日（火） 会場：地学準備室
方 法 生徒からの研究ノートを用いた課題研究説明および卒業生からのアドバイス
評価法 聞き取り調査
２ 検証（成果・課題と改善策）
結果○卒業生より
大学４年生であるため、研究室に配属されたばかりであること、また年間を通じた研究を終えておらず、適切なアドバイスができないだろうと感じた。また、自分たちの高校時代は理数コースだけが課題研究を行っており、普通科理系や普通科文系が課題研究を行うことに驚いた。
（全員）研究を始めるにあたり、わからないことが多いことがわかり、高校生で課題研究を行うことは役に立つことだと思う。
（全員）
○生徒より
説明することで自分では気づかなかったところに気づけた。
（複数回答）
直接の研究アドバイスはなかったが、他の研究手法を教えてもらうことができた。
（複数回答）
成果○生徒は卒業生との質疑応答を通し、新たな視点を獲得し、自身の研究に対する理解と今後に向けた意
欲の向上が見られた。
○生徒は卒業生に理解させるために説明をすることで、問題点の整理や新たな視点を見つけることができたものが多かった。アドバイスが大学の専門家でなくとも一定の効果が得られたと思われる。
○研究アドバイスを行う卒業生として、研究を１年間進めた生徒の方がより、具体的なアドバイスをすることができる。具体的なアドバイスをさせたいのであれば、大学院の生徒を呼ぶ必要があるが、生徒の課題研究を自己分析させるには大学生でも十分であった。
改善策○定期的に卒業生を呼んでアドバイス会を実施することで、卒業生交流プログラムを活用できると思われる。
○目的をアドバイスとすれば大学院以上の卒業生、生徒の自己分析であれば学部生で行う。
（２）発表アドバイス会
１ 研究内容・方法
参加者 本校卒業生２名（大学２年生１名理数コース課題研究発表経験者、大学１年生 1 名普通コース
理系江風 SSG 課題研究発表経験者）
海の宝アカデミックコンテスト 2019 発表者１名
間島教諭
日 程 令和元年 11 月 16 日（土） 会場：北海道大学水産学部
方 法 卒業生からの発表アドバイス
評価法 聞き取り調査
２ 検証（成果・課題と改善策）
結果
緊張しやすくても始まってしまえば気にならないこと、人の顔を見ながら離すこと等アドバイスした。また、高校時代に SSH で様々な体験をしたことが良い経験になっていることを伝えた。
（自分はボストンに留学することに決まっている。
）（卒業生より）
みんなが経験したことだと考えると少し楽に考えられるようになった。
（生徒）
改善点
生徒の緊張が緩和されるなど一定の効果があり、伝達力（Communication）の向上に成果があったと考えられる。評価の数値化をする必要がある。

― 42 ―

第１３節 各種発表会・交流会への参加
3-13-1 ＳＳＨ生徒研究発表会
１．仮説「ＳＳＨ生徒研究発表会」へ参加し他校の研究発表を聞き、また自分達の研究内容をポスター発表し、様々な分野の研究に触れ質疑応答することで、論理的に考える力や相手の考えを理解する力、自分の考えを伝える
コミュニケーション力が育成される。
２．概要
(1) 主

催 文部科学省・科学技術振興機構(2) 実 施 日 令和元年８月７日（水）～８日（木）(3) 実施場所 神戸国際展示場(4) 参 加 校 国内２１８校、国外校(5) 参加生徒 理数コース３年４名(6) 日

程 ８月７日（水）①全体会（開会・講演）

９：００～１０：１５

講演 東京理科大学長 藤嶋 昭氏「研究は楽しい！！先人の科学者に学びつつ、身のまわりの現象をヒントに新しい科学を作っていこう」②ポスター発表

１０：３０～１２：３０、１３：３０～１７：００③代表校選出（５校）、講評

１７：３０～１８：００

８月８日（木）①代表校による口頭発表

９：００～１１：３０②ポスター発表

１２：３０～１３：３０③全体会（表彰・講評・閉会） １４：００～１５：００
３．事前準備・４月から追実験を行った。
・日本語ポスター、英語による配布資料を作成し、発表練習を行った。
・実験の様子を動画で撮影し、タブレット PC を用いて実験風景や実験結果を動画で紹介できるようにした。
・クマムシの研究の楽しさを伝える様に教員から指示した。
４．研修内容研究テーマは「オニクマムシは脳からの信号がなくても乾眠できるか」である。オニクマムシの乾眠システムを明らかにしようとする。高度な課題研究に挑戦したものであった。
教員からクマムシの研究の楽しさを伝える様に指示したところ、高校生が見やすくなるような図を書いたり、ぬいぐるみを用いた説明を行う等の工夫を行っていた。
初日の午前中は、開会式、講演、ポスター発表の審査が行われた。ポスター発表では多くの来場者が聞きに来た。1 度に 15 名程を相手に発表を行ったこともあった。生徒は他校生と交流を深め、他校教員や教授と質疑応答を通じて研究に対する考察を深めた。
５．仮説の検証
発表会に向けての生徒の意気込みは高く、本番でとても上手に発表を行っていた。クマムシの生理学的な研究をしている人は世界でも少ないためこの発表会では専門的な観点からの深い質疑応答はできなかったようである。より高度な研究をするためには実際のクマムシ研究を行っている研究者からの意見をもらう機会をつくる必要がある。しかし、今回の発表では多くの人に興味を持ってもらったようで、47 枚のグッジョブシールをいた
だいた。３年前のポスター発表を受賞した先輩のクマムシ班よりも多かった。生徒にとって今回の経験は大きな自信につながったようであった。

― 43 ―

3-13-2 中学生対象理数コース説明会への参加
１ 目的(仮説)
当該説明会に参加する中学生に対し、理数コース２年生は、日頃取り組んでいる課題研究の発表を通じて、また、理数コース１年生は、理科実験の補助活動を通じて、生徒の伝達力の育成を図ることを目的とする。
２ 研究内容(1) 実施日時 令和元年８月１日(木)13 時 00 分から 15 時 30 分まで(2) 実施場所 新潟県立新潟南高等学校内
中学生に研究の説明をする 2 年生

(3) 実施対象 本校理数コース２年生 42 人及び１年生 41 名
(4) 参加人数 496 人(中学生 335 人、中学校教職員 48 人、中学生保護者 113 人)(5) 実施内容
ア ＳＳＨ事業の概要説明(20 分間)

ＳＳＨ事業の目的、本校のＳＳＨ事業の取組み、理数コースの授業内容、課題研究の成果など
イ 理科実験・数学模擬授業(40 分間×２班)
いずれも体験型の実験・授業で、理数コース１年生が、実験手順や科学的原理などについて説明
物理「せり出しブック」、化学「身近な金属の化学的性質」、生物「ケイソウの観察」、
数学「正多面体の分類」
ウ 課題研究紹介(15 分間×２回×２班)
理数コースの２年生が江風ＳＳⅡで取り組んでいる課題研究の概要を大判ポスター用いて説明
参加者は２種類の研究概要を聞き、質問することができる
３ 評価
参加者のアンケート結果(回答数 216 人、下記の値は無回答は除く)①説明会全体について良かった 83.3%

普通 16.2%

悪かった 0.4%②理数コース・ＳＳＨ概要説明について良かった 76.3%

普通 23.1%

悪かった 0.4%③理科実験・数学模擬授業について良かった 95.8%

普通 4.1%

悪かった 0.0%④課題研究紹介について良かった 91.2%

普通 8.8%悪かった 0.0%⑤自由記述(一部)・ 模擬授業で、実験のときに手伝いをしてくれた１年生や、研究紹介をしていた２年生は、とてもはきはき、いきいきしていたので、学校生活が充実しているのがわかってよかった。すれ違いざまにきちんと挨拶してもらい、とても気持ちが良かった。
・ 生徒の楽しい様子が伝わり、良かったです。
・ 課題研究は大変そうだったけど、やりがいがありそうだった。
・ 実験が楽しかったです。
・ 理数コースの生徒がいきいき発表していたので、理数コースを受けたいと思いました。
・ SSH のことがよくわかりました。他校では学べないような教育が受けられ、素晴らしいと思いました。
・ 生徒の声が聞けて良かった。学校の雰囲気がよくわかった。
・ 理数コースに対して抵抗がなくなった。入学したいと思った。参考になりました。
４ 検証(成果と課題)
理数コースの生徒は中学生に伝えることの難しさを感じつつもいきいきと説明し、中学生を惹きつけた。生徒たちの今後の課題研究などの取組みに期待したい。
参加者のアンケート結果から、理数コースの生徒が参加者に関わった理科実験と課題研究について、いずれも良かったの評価の割合が高かったことから、生徒の伝達力の育成が図れていると考えられる。

― 44 ―

3-13-3 日本植物学会への参加

１ 目的
日本植物学会の高校生ポスター発表に参加することで、外部から刺激を受け、積極的に挑戦する姿勢を養う。植物専門の研究者から指導・助言をもらうことでより高度な考察を行うことを目的とする。
２ 実施内容・結果
日本植物学会 第 83 回大会（公益財団法人 日本植物学会 主催）高校生ポスター発表（１）場

所：東北大学 川内北キャンパス（２）日程：2019 年 9 月 15 日（日）（３）参加生徒：3 年理数コース 4 名（４）引率教員：1 名（５）発表点数：研究成果報告 27 点、研究経過報告 5 点、発表済み 2 点（合計 34 点）（６）結果：優秀賞に選ばれた（優秀賞は 5 点）

３ 評価
（１）生徒アンケート
A

B

C

D

平均

①

発表の技術が上がった

4

4

4

4

4

②

発表を終えて達成感があった

5

5

5

5

5

③

卒業後、研究活動が楽しみになった

4

5

5

4

4.5

④

この経験は将来役に立つと思う

5

4

4

5

4.5

⑤

自分達の研究に自信が持てた

5

4

4

5

4.5

5･･･とてもそう思う、4･･･そう思う、3･･･どちらでもない、2･･･そう思わない、1･･･全くそう思わない
自由記述
A･･･他の発表会では、予想できる質問や同じ質問が多かったのですが、この学会では専門的な質問や私達の気付けなかった部分のご指摘が頂けてとてもためになりました。
B･･･より具体的で正確なアドナイスをしてくださったので良かったです。
C･･･審査員の方々が植物に詳しいので、他の発表会ではいただけないような質問、指摘などがいただけたことで自分達では気づけなかったことにも理解を深めることができました。
D･･･他の発表と比べて、植物に詳しい方々がみてくださるのでより専門的なアドバイスをいただけた。専門用語をすぐに理解してもらえるので自分達がやってきたことを正確に伝えることができ、やりがいがありました。
３ 成果
専門家に対して堂々と積極的に発表する姿勢がみられた。専門家から指導・助言をもらうことで自分たちの研究に自信を持ち、発表の達成感を得られるようになった。また、それまでの考察をさらに高め、研究内容への理解が深まった。
４ 課題
多様な学会での発表の場を生徒へ提供する。研究のレベルアップを目指してより専門性の高い学会を選択することが重要である。各学会の日程と他の行事や受験勉強の時期との調整を行う。

― 45 ―

3-13-4 新潟県高等学校自然科学系クラブ発表会への参加
１ 仮説
新潟県高等学校自然科学系クラブ活動報告・研究発表会へ参加し、各校自然科学系クラブの活動および研究を発表し，互いの研究成果を発表し質疑応答を行うことにより、論理的な思考力を高め、その後の課題研究がより深化することが期待される。また、来場した英語圏の生徒や教員との質疑応答を通し、コミュニケーショ
ン能力の向上が期待される。
２ 実施内容期日：8 月 17 日（水）会場：新潟薬科大学（新潟市）
9:00～10:00 新潟工科大学到着・準備
10:00～10:20 開会（挨拶・日程・注意事項）
10:20～11:50 口頭発表（発表９分、質疑・移動３分）
12:50～15:00 ポスター発表
活動報告部門４分発表
研究発表部門３分発表
16:00～16:30 閉会式・後片付け
３ 評価
（1）表彰
優秀賞：活動報告部門 新潟南高校 SSC 生物班活動報告（2）SSC の生物部 2 名が参加した。活動内容部門として佐渡研修，トキ野生復帰プロジェクト研修について、水田雑草に関する研究と徘徊生昆虫に関する研究の２つの研究を中心に大きく変えたことを発表し、優秀賞をいただいた。本校生徒は原稿を読むことなく、しっかりとしたポスター発表を行っていた。
４ 成果と課題
他校の自然科学系クラブの生徒の発表会は，他校の様子を知ることができる大変有意義な会であった。今年
度は活動部門と研究部門の両方で発表できた。他校生との交流で生徒のモチベーションが上がり、その後の研究につながったものもある。来年は電気班、化学班、天文班を計画的に研究させ、出場および入賞を目指した
い。学会に比べ専門家が少ないため、研究内容の向上よりも生徒の意欲向上につながる発表会といえる。

― 46 ―
38

3-13-5 東海大学附属高輪台高等学校 SSH 成果発表会への参加
１ 仮説
他校の生徒と互いの研究成果を発表し質疑応答を行うことにより、論理的な思考力を高め、その後の課題研究がより深化することが期待される。また、来場した英語圏の生徒や教員との質疑応答を通し、英語によるコミュニケーシ
ョン能力の向上が期待される。
２ 研究内容・方法
参加者 代表班 2 班（計 7 名）
・新野教諭
日 程 令和元年 10 月 26 日（土） 会場：東海大学附属高輪台高等学校
９：４０～１０：２５ 「公共科学演習」 公開授業
１０：３５～１２：４５ 英語口頭発表
１３：３０～１４：５０ ポスター発表会
１４：２０～１５：２０ 成果報告および意見交換会（教員対象）
１５：２０～１５：３０ 閉会式
３ 検証（成果・課題と改善策）○日本語のポスター発表であったが、英語圏の方に対しては英語での質疑応答を行うなど、意欲的にコミュニケー
ションを取る様子が見られた。
○他校の生徒や来場した研究者・教員との質疑応答を通し、新たな視点を獲得し、自信の研究に対する理解と今後に向けた意欲の向上が見られた。
○外部の発表会・学会などに参加し、研究成果を発表・質疑応答を行うことは、その後の課題研究の質を向上させる点において非常に有効な手立てであると考えている。参加生徒に対するアンケートおよびその後の研究に向かう姿勢からも高い効果が確認できた。

3-13-6 新潟県立高田高等学校 SSH 成果発表会（北信越 SSH 課題研究指導力向上研修会）への参加
１ 仮説
他校の生徒と互いの研究成果を発表し質疑応答を行うことにより、論理的な思考力を高め、その後の課題研究がより深化することが期待される。また、来場した生徒や教員との質疑応答を通し、高度な課題研究への自主的な活動の向上が期待される。
２ 研究内容・方法
参加者 代表班 2 班（計 5 名）
・奈良教諭
参加班課題研究テーマ「脳なしで乾眠する・最強クマムシの細胞に迫るんだ！」「振動を用いた風の拡散」
日 程 令和元年 12 月 27 日（金） 会場：新潟県立新潟南高等学校
１０：３５～１２：１５ 上越サイエンススタディー体験プログラム：雪と防災について(講義)、過冷却とダイヤモンドダスト(実験)
１３：００～１４：００ 課題研究ポスター発表会
１４：００～１６：１０ リフレクション（発表生徒対象）
１４：１５～１６：２０ 地域に根ざした探究活動・課題研究の実践報告（教員対象）
１６：２０～１６：３０ 閉会式
３ 検証（成果・課題と改善策）○日本語のポスター発表であったが、研究手法についての具体的な質疑応答を行う等、意欲的にコミュニケーショ
ンを取る様子が見られた。
○他校の生徒や来場した研究者・教員との質疑応答を通し、新たな視点を獲得し、自信の研究に対する理解と今後に向けた意欲の向上が見られた。
○「振動を用いた風の拡散」に関する研究では生徒が他校教員との質疑応答を通して、校内の実験では明らかにできない部分があることに気づき、長岡技術科学大学髙橋勉教授に自主的にメールをし、後日研究室で実験をさせていただいた。実験内容も自ら決め、時間をかけてスロー再生で観察することで、対象となる装置の仕組みが明らかになった。自主的な活動の向上が見られた。

― 47 ―

3-13-7 東京都立戸山高等学校 第 8 回生徒研究成果合同発表会(TSS)への参加
１ 仮説
他校の生徒と互いの研究成果を発表し質疑応答を行うことにより、論理的な思考力を高め、その後の課題研究がより深化することが期待される。また、オンラインによる英語圏の生徒や教員との質疑応答を通し、英語によるコミュ
ニケーション能力の向上が期待される。
２ 研究内容・方法
参加者 代表班 3 班（計 10 名）
・新野教諭
日 程 令和２年２月２日(日) 会場：東京都立戸山高等学校
１２：３０～１２：４５ 開会式
１２：５０～１４：３０ ポスター発表
１４：００～１５：５５ 口頭発表
１６：００～１６：２０ 閉会式
３ 検証（成果・課題と改善策）○ポスター発表後は質疑応答に積極的に応じ、活発な意見交換を行うなど、意欲的にコミュニケーションを取り、自身の研究を深めようとする姿勢が見られた。
○他校の生徒や来場した研究者・教員との質疑応答を通し、新たな視点を獲得し、自信の研究に対する理解と今後に向けた意欲の向上が見られた。
○外部の発表会・学会などに参加し、研究成果を発表・質疑応答を行うことは、その後の課題研究の質を向上させる点において非常に有効な手立てであると考えている。参加生徒に対するアンケートおよびその後の研究に向かう姿勢からも高い効果が確認できた。
○外部での発表はあくまでも研究を深めるための手段であると考えている。発表すること自体が目的にならないよ
う、あらためて事業の意味と意義をしっかりと確認して参加する必要があると感じている。

― 48 ―

3-13-8 新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会への参加
１．仮説「新潟県ＳＳＨ生徒研究発表会」へ参加し他校の研究発表を聞き、また自分達の研究内容を発表し、様々な分野の研究に触れ質疑応答することで、論理的に考える力や相手の考えを理解する力、自分の考えを伝えるコ
ミュニケーション力が育成される。
２．概要
(1) 主

催 新潟県立長岡高等学校(2) 実 施 日 令和元年７月 25 日（木）(3) 実施場所 アオーレ長岡 アリーナ(4) 参 加 校 県内 7 校(うち SSH 校 5 校)、県外 SSH 校１校(5) 参加生徒 理数コース１～３年(計 3 クラス)
(6) 日

程 ①開会行事

１０：００～１０：１

５②ステージ発表

１０：２０～１１：４０③ポスターセッション １２：２０～１３：２０④生徒交流会１３：３０～１４：００「重さに耐えろ！ペーパーブリッジ」⑤閉会行事

１５：００～１５：３０

ポスターセッションの様子(8 校 113 班)

３．事前準備・３年は４月から追実験を行うことで課題研究を深化させた。
・日本語ポスターでの発表練習を行った。
・実験の様子を動画で撮影し、タブレット PC を用いて実験風景や実験結果を動画で紹介できるようにした。
４．研修内容口頭発表では「Bee My Baby ～季節消長と防水性～」ハチの巣の防水性に関する研究発表を行った。例年に比べ、研究成果における評価が非常に高かった(他校教員からの複数意見による)。口頭研究発表が呼び水になったのか、２年生のポスター発表にも多くに聴講者がいた。ポスター発表者は２年生が多く、３年生は多くのデータを持っているため、堂々と発表していた。２年生は他校の研究発表を聞くことで、自分たちの実験手法や考察を考える

生徒交流会の様子「重さに耐えろ！ペーパーブリッジ」

機会となった。１年生には本格的な課題研究を見るよい機会となった。
５．仮説の検証
質疑応答をする中で３年生も２年生も自分の研究に関する新たな視点を見つけたものが多かった。他校と比較して、研究内容の深さの点で上回るものもあった。生徒にとって今回の経験は大きな自信につながったようであった。
今回のポスター発表では、他校の生徒から多くの質問をいただくことが多く、素人目線での新たな課題を見つけることができた。このような課題を、次の研究に引き継いでいくことで高度な課題研究につなげることができると思われる。

― 49 ―

第１４節 他のｽｰﾊﾟｰｻｲｴﾝｽﾊｲｽｸｰﾙ等の視察 （先進校視察）
１ 仮説
他校の取組を視察し、特色のある取組などを本校と比較し、本校の実態に即した形で取り入れることにより、SSH 事
業のより一層の研究開発を推進することが期待できる。
（１）富山県立富山中部高等学校 令和元年度「発展探究」課題研究発表会・SSH 事業成果報告会
２ 研究内容・方法
参加者 新野教諭
日 程 令和２年１月 24 日（金） 会場：富山県立富山中部高等学校
１３：３０～１５：３５ 「発展探究」課題研究ポスター発表会
１５：５０～１６：４０ 成果報告会（教員対象）
成果報告：令和元年度活動報告
情報交換：「普通科の課題研究」について 話題提供：新野
３ 検証（成果・課題と改善策）○どの研究も、大学との密な連携により、信頼できるデータの量が確保されていることが印象的であった。
○全国の SSH 担当者と意見交換を行った。情報交換の部では、主に課題研究手法の普通科への普及と教員の指導体制の構築を中心に、本校の実践事例を紹介させていただき、大きな反響があった。
○今後も同様の機会があれば積極的に活用し、本校の事業成果を広く普及していきたいと考えている。
（２）滋賀県立彦根東高等学校
２ 研究内容・方法
参加者 新野教諭
日 程 令和２年２月 14 日（金） 会場：滋賀大学彦根キャンパス
９：２０～ ９：３０ 開会行事
９：３０～１２：１５ 課題研究発表
１３：１５～１３：５０ SSH の取組の概要報告
１３：５０～１４：２０ 意見交換会
１４：２０～１４：３０ 閉会行事
３ 検証（成果・課題と改善策）○どの研究も、大学との密な連携により、信頼できるデータの量が確保されていることが印象的であった。
○全国の SSH 担当者と意見交換を行った。主に第 4 期における研究開発のあり方と、第 5 期の申請に向けて求められる実践内容について議論した。
○全国の SSH に関わる教員との情報交換は、他校の様子を知り、自校の取組に反映させ向上させるという点においてとても有効であると考えている。指定期間ごとに取組の重点目標も異なっており、それらについての質疑応答
からも学ぶ点が多いと感じている。
（３）奈良県立奈良高等学校
２ 研究内容・方法
参加者 新野教諭
日 程 令和２年２月 15 日（土） 会場：けいはんなプラザ
１２：００～１３：２０ ポスターセッション
１３：３０～１３：４０ 学校長挨拶・概要説明
１３：４０～１４：４０ 学校設定科目 課題研究発表
１４：５０～１５：４０ 科学技術系クラブ 研究発表
３ 検証（成果・課題と改善策）○指定期間が近く、かつ先進的な事業展開を行っている学校であり、自校の状況と比較するとともに、今後の事業開発における改善点につながる視察となった。
○学校設定科目はもとより、自然科学系クラブの研究成果の充実が印象的であった。より発展的な研究成果をあげるには、自然科学系クラブとの連携による取組の強化が必要であると感じた。

― 50 ―

第１５節 SSH 教職員研修（１）課題研究指導法研究会
１ 仮説
課題研究の指導法について、これまで指導経験のない（または浅い）教員に対し、これまでに本校が蓄積した指導感や指導方法を伝達・共有することで、教員の指導力が向上し、今後より一層の研究開発を推進することが期待できる。
上記に加え、県内他校で探究的な学習に携わる教員に対し同様に指導感や指導方法を伝達・共有することで、本校のこれまでの研究開発の成果を広く普及されることが期待できる。
２ 研究内容・方法
参加者 本校職員 20 名・県内他校職員 6 名・新潟県立教育センター指導主事 1 名
日 程 令和元年５月 15 日（水） 会場：新潟県立新潟南高等学校 視聴覚教室
１３：３０～１３：４０ 開会式
１３：４０～１４：４０ 「課題研究の指導について」県立新潟南高等学校 SSH 総務部 新野 貴大
１４：５０～１５：５０ 「『江風探究ユニット』
・『江風 SSG』の取組について」
県立新潟南高等学校 2 学年主任 鎌田 陵人
１６：００～１６：５０ ワークショップ［全校で行う探究活動の指導について］（１）自己紹介・グループ分け（10 分）（２）ディスカッション（40 分）①全校で探究活動を実施するにあたり必要であると感じていることや不安を感じていること・困っていること等を付箋（青）に、これまでに実践したことで良かったと感じていること等を付箋（赤）に記入（10 分）②それぞれ一言ずつコメントをしながらグループ内で共有・グルーピングを行う（10 分）③それぞれの項目についてこれから改善・実践すべきこと・解決策などを検討し記入する（10 分）④それぞれのグループのディスカッション内容を発表し、全体で共有する（10 分）
１６：５０～１７：００ 閉会式
３ 検証（成果・課題と改善策）○本校の課題研究指導の中核を成す「江風探究ユニット」の取組や、学年全体で取り組む課題研究について、全職員体制で指導を行う仕組み作りで留意している点などの伝達を行い、活発な質疑応答を行った。
○現在感じている課題意識や問題点を抽出し、共有することで、改善すべき点や今後の指導についての方針立てを行うことができた。
○今回のような研修会を定期的に実施し、校内外における探究型学習に携わる教員や指導経験の浅い教員に対する支援や情報交換の場とすべく、適切な実施時期や内容について研究を行っていく。
＜当日の様子＞― 51 ―

（２）『探究型学習の指導と評価・高大接続シンポジウム』に関する報告研修会
１ 仮説
令和元年 7 月 28 日(日)に京都市立堀川高等学校にて実施された『探究型学習の指導と評価・高大接続シンポジウ
ム』の内容の伝達を中心として、課題研究の指導方法と評価方法や高大接続のあり方について意見交換を行った。それらを通して探究型学習に対する理解を広義に深めることで、個々の指導力を向上するとともに、SSH 事業の研究開発に対する全校体制をより一層推進できることが期待される。
２ 研究内容・方法
参加者 本校職員 50 名
日 程 令和元年９月 30 日（月） 会場：新潟県立新潟南高等学校 視聴覚教室
１４：３０～１５：３０ 『探究型学習の指導と評価・高大接続シンポジウム』に関する報告
１５：３０～１６：４５ 質疑応答
（ファシリテーション SSH 総務部 新野 貴大）
３ 検証（成果・課題と改善策）○ルーブリックに代表される、パフォーマンス評価のための手法について紹介し、評価の意味や意義づけとともに実際の活用事例について理解を深めた。
○探究型学習の評価法の研究に基づく、日常的な指導についての検討を行い理解を深めた。
○大学からの答申を参考に、探究型学習の評価と入試における具体的な活用についての検討を行い理解を深めた。
○これまでには実施してこなかった内容・規模の研修であり、多くの職員とともに情報の共有を行い、理解を深めることができた。
○評価のあり方について、点数化するためのものではなく、資質・能力を高めるためのものであることを共有し、生徒の自己評価と教員からの他者評価をすり合わせるなど、評価することを通して相互に理解を深め、能力を伸長するための手法を検討していく。
○令和 3 年度入試より始まる、総合型選抜・学校推薦型選抜の動向も踏まえながら、獲得した能力やコンピテンシーの可視化や蓄積に向けた研究と情報の共有を進めていく。

（３）標準ルーブリック作成・活用ワークショップ
１ 仮説
課題研究の指導法について、これまで指導経験のない（または浅い）教員に対し、これまでに本校が蓄積した指導感や指導方法を伝達・共有することで、教員の指導力が向上し、今後より一層の研究開発を推進することが期待できる。
上記に加え、県内他校で探究的な学習に携わる教員に対し同様に指導感や指導方法を伝達・共有することで、本校のこれまでの研究開発の成果を広く普及されることが期待できる。
２ 研究内容・方法
参加者 本校職員 50 名
日 程 令和元年 11 月 28 日（木） 会場：新潟県立新潟南高等学校 被服教室
１４：００～１４：１０ 開会式
１４：１０～１５：５０ ワークショップ ファシリテーション SSH 総務部 新野 貴大（１）（20 分）それぞれのグループに配付された「江風 SSG」課題研究ポスター（67 期）について、各自が別紙の基準に基づき＜レベル 1～5＞の 5 段階で採点し、評価の理由を記入する。
※黄色の付箋紙には作品番号とレベルを記入する。
※青色の付箋紙には作品番号と良い点を具体的に記入する。
※赤色の付箋紙には作品番号と改善すべき点を具体的に記入する。
※別紙の観点別に記載する。全項目でなくても構わない。
※ポスターの評価は「表現力」等に含まれる。研究全体をそれぞれの観点から評価する。
※お互いの採点がわからないようにする。
（２）（5 分）黄色の付箋紙について、それぞれの評価結果をグループで検討しながら表にまとめる。
（３）（15 分）概ね評価の揃った作品（以下、アンカー作品とする）についてレベルを確定し、その作品について青色の付箋（良い点）
・赤色の付箋（改善すべき点）をグループで検討しながら表にまとめる。
※複数の作品の評価が揃った場合、同様の作業を行う。

― 52 ―

（４）（20 分）評価が分かれる作品について、アンカー作品に対する評価をもとにグループで改めて検討し、レベルを決定する。その後、③と同様の作業を行う。
※“この点は評価できるが、この点は評価できない”など、観点により評価が分かれる場合は、それぞれの観点について分けてまとめる。
（５）（20 分）今回は該当する作品がなかったレベル（または、記載が無かった各観点の徴候）がある場合、その作品の徴候として考えられる内容を各自が付箋紙に青色・赤色に分けて記入し、グループで検討しながら表にまとめる。
（６）（20 分）完成した表を参考に、それぞれのレベル間において、上の段階に上げるための手立てとして考えられる支援（指導方略）をグループで検討し、表に記入する。
１５：５０～１６：００ 質疑応答・閉会式
３ 検証（成果・課題と改善策）○文系・理科・数学の 3 分野、計 8 グループに分かれ、前年度の本校生徒の研究成果を用い、手順に従ってルーブ
リックを作成し、その活用について検討した。
○評価することへの深い考察を通し、教員の指導方略の策定・生徒のレベルアップのための努力目標の設定など、研究指導のためのきっかけについて多くの気づきがあった。
○作成したルーブリックについて、レベル 1～3 については分野を問わず記述後に共通点が多く見られた。このことから、課題研究の初期指導段階においては共通テーマを用いた指導により課題研究の構成要素を習得させ、2年次以降に個別の分野毎の専門性を加えることが有効な手段であるとの結論に至った。
○次年度以降は校内外の教員対象シンポジウムの一貫として、ルーブリックの更新及び事業の研究開発を継続していく予定である。
＜当日の様子＞― 53 ―

第４章 実施の効果とその評価
第１節 生徒への効果とその評価
１ 概要
ＳＳＨ事業が生徒にどのような影響を与えているのか、生徒にどのような変容が見られたのかをアンケートを用いて調査した。
２ 内容（１）平成 29 年度入学生
平成 28 年度以降の入学生は｢課題研究の充実を図り、課題研究の成果を持って海外生
徒や大学等の研究者とディスカッションをすることで課題研究を深めるために、アメリカ
合衆国への研修を１年８月から２年３月へ移動した。
平成 29 年度以

表1 平成30年度入学生へのアンケート結果

5段階評価平均 2学年12月

強い肯定「５」～否定「１」降の入学生は第４期 SSH の初年度の入学生であり、高度な課題研究により、科学技術
イノベーションを牽引する人材を育成する
ため、理数コースの課題研究の時間である
江風 SSⅡ（２学年）を２単位から３単位に増やした。よって、理数コースの１年生は
江風 SSⅠで課題研究の作法を学び、２年生
では週３時間の充実した課題研究と海外の研究者や生徒とのディスカッション、３年
生では研究の深化と論文作成を行うこととなった。生徒への効果を評価するため、各年度の入学生に対し、２年次の 12 月の課題

R1

4.2
4.3
4.2
4.1
4.4
4.3
3.7
2.5
2.6
3.9
3.6
3.3
3.0

H30

H29

H28

H27

H26

H25

4.2
4.1
4.0
4.2
4.3
4.2
3.7
2.5
2.6
4.1
3.3
3.3
3.0

3.6
3.9
3.8
3.7
3.9
3.6
3.0
3.4
2.9
3.6
3.0
3.2
2.5

4.2
4.5
4.3
4.5
4.5
4.3
3.9
2.9
2.8
4.3
3.3
3.7
3.2

4.5
4.6
4.6
4.5
4.6
4.4
4.2
2.8
2.8
4.5
3.5
4.0
3.1

4.3
4.4
4.5
4.6
4.7
4.6
3.9
2.9
2.9
4.2
3.5
4.0
3.6

4.1
4.1
4.3
4.2
4.5
4.0
3.7
3.2
3.2
4.1
3.4
3.8
3.4

表2 平成29年度入学生へのアンケート結果 5段階評価平均
強い肯定「５」～否定「１」①夢中で取り組める部分が多々あった②楽しめる部分が多々あった③科学研究の面白さが理解できた④発表を終えて達成感があった⑤教科書にないことが経験できて良かった⑥将来、この経験は役に立つと思う⑦普段の学習の意欲向上につながった⑧普段の学習の障害になった⑨クラブ活動の障害になった⑩指導する先生とのコミュニケーションがとれてよかった⑪大学の研究室の雰囲気にあこがれる部分があった⑫卒業後、大学での研究活動が楽しみになった⑬大学卒業後も研究活動を仕事にしたいと感じた

R1
4.2
4.3
4.2
4.4
4.4
4.2
3.5
2.7
2.7
4.0
3.0
3.5
2.8

H30
4.2
4.1
4.0
4.2
4.3
4.2
3.7
2.5
2.6
4.1
3.3
3.3
3.0

①夢中で取り組める部分が多々あった②楽しめる部分が多々あった③科学研究の面白さが理解できた④発表を終えて達成感があった⑤教科書にないことが経験できて良かった⑥将来、この経験は役に立つと思う⑦普段の学習の意欲向上につながった⑧普段の学習の障害になった⑨クラブ活動の障害になった⑩指導する先生とのコミュニケーションがとれてよかった⑪大学の研究室の雰囲気にあこがれる部分があった⑫卒業後、大学での研究活動が楽しみになった⑬大学卒業後も研究活動を仕事にしたいと感じた

研究中間発表会、３年次の７月の発表会後にアンケートを実施している（表１、表２）。
３ 効果の評価
ＳＳＨ事業の中心である２学年「江風ＳＳⅡ」の課題研究の効果について生徒アンケートを行ったところ、
過去３年間と比べ、大きな変化はなかった(表１)。また、課題研究にかける授業時間を増加させが、学習やクラブ活動へ障害となったアンケートに大きな違いは見られなかった。課題研究の時間を１単位増やしても研究発表前には放課後の時間を使うことが多く、障害と感じる生徒の数は大きく変化しなかったと考えられる。
しかし、発表を終えての達成感や教科書にないことが経験できて良かったなど多くの項目で強い肯定が見られた、通常の学習には見られない強い達成感を感じている。
３学年へのアンケートでは２年次に対して３年次には多くの項目で数値の上昇が見られたが、大学卒業後も研究活動を仕事にしたいと感じた生徒の数が少ない。進路が具体的になり、研究を行わない学部への進学が決定している生徒が増えたことが原因である。
今後、課題研究を通して生徒の力を高めつつ、他の高校生活のための研究時間の工夫についても引き続き検討していきたい。

― 53
54 ―

第２節 教職員への効果とその評価
１ 概要
第Ⅲ期中間評価直後から進めている全校課題研究・全校体制により、全職員が SSH 事業・課題研究に取り組み
実践することで、生徒の科学的知識に基づいた課題解決能力（思考力・判断力・表現力・想像力）の向上が見込
まれる。
２ 内容
ＳＳＨ事業の取り組みにおける教員の連携、教員から見た生徒の科学技術に対する興味・関心・意欲、生徒や教員、学校外への影響に関するアンケートを実施し検討した。
３ 結果及び評価
質問１【ＳＳＨの取組において、教科・科目を越えた教員の連携を重視しましたか。
】「大変重視した」「やや重視した」を合わせると 87％であった（図１）。一昨年度の結果は 100％、昨年度は 92％であった。数
値的には減少傾向というよりは高い数値で安定していると考えられる。江風 SSG をはじめとして全校体制での取り組みが定着してきており教科・科目を越えた連携は必須という認識は広く共有されているといえる。

図１ SSH の取組における教科・科目を越えた教員の連携質問２【ＳＳＨの取組に参加したことで、生徒の科学技術に対する興味・関心・意欲は増したと思いますか。
】「大変増した」「やや増した」を合わせると 100％であった（図２）。一昨年の結果は 80％、昨年度は 97％であった。この設問に関しても高い数値で安定していると見られる。継続的な SSH 事業の取組が生徒の科学技術に対する意識向上に効果があることを多くの職員が実感していることを表している結果となっている。
質問３【ＳＳＨの取組を行うことは、下記のそれぞれの項目に
おいて影響を与えると思いますか。
】

図２ SSH の取組による生徒の科学技術に対する興味・関心・意欲

図３ SSH の取組による影響
すべての項目で「とてもそう思う」と「そう思う」を合わせた値が過半数を超えている。全校体制が定着し全
職員の SSH 事業に対する意識が前向きなものとなり、SSH 事業を学校活動のあらゆる面において効果的に活用しようという意識の高まりとともにその効果を実際に実感してきているためと考えられる。

― 55 ―- 62 -

第３節 卒業生への効果とその評価
１ 概要
ＳＳＨ事業が卒業生にどのような影響を与えているのか、卒業生が高校時代のＳＳＨについてどのように考えているかを調査するため、平成 27 年度理数コース卒業生 43 名(男 28 名、女 15 名)を対象に、令和元年 12 月にアンケートを送付し、1 月末までに回収できたものについて集計した。
２ アンケート結果(1) 卒業後の進路についても教えて下さい。
回答のあった 11 名は全員が大学生である。現在の状況は次の通りである。
・高校卒業後の進学先
新潟大学（1 名）新潟薬科大学（1 名）東北大学（2 名）東京農工大学（1 名）電気通信大（1 名）
秋田大学（1 名）早稲田大学（1 名）帝京大学（1 名）常葉大学（1 名）未記入（1 名）
・大学卒業後の進路
大学院進学、新潟県内の病院、教員、システムエンジニア、管理栄養士(2) 高校で行ったＳＳＨの取り組みの中で一番印象に残っている事業を教えてください。また、理由なども教えてください。（複数回答あり）
多い順に、①アメリカ研修（5 名）、②課題研究（3 名）、③大学教授による講義・講演（2 名）〔理由〕（アメリカ研修について）「他の高校生が経験できないことをたくさんできたから」「視野がひろがった」「様々な最先端の施設及び技術に触れることができた」等（課題研究について）「高校生の間に研究から発表までの流れを経験したことは後の大学での研究活動に役立った」「考え、実験し課題を見つけて再び考えるというプロセスが大学の研究室と同じであり印象的」等（大学教授による講演・講義）「大学に進むとこんな面白そうな研究をすることができるのかと興味を抱く
ことができたから」等(3) 高校で行ったＳＳＨの取り組みが現在の大学生活や就職等にどのように影響しているか教えてください。
・課題研究等で発表する経験があったので、大学で発表会があったときにスムーズに準備できた。
・大学において卒業論文の作成や発表、授業内の発表でも高く評価されている。
・課題に対して解決策を考える力がついた。
・人生において大きな決断である受験や就職をする前に様々な分野の情報をアメリカ研修や講演会等で得られたことは、今の自分の価値観に大きく影響している。
・課題研究が面白くて、研究に集中して取り組んでみたいと思い、大学院への進学は入学時に決めていた。
３ 過去（平成 22 年度～26 年度卒業生）のアンケート
平成 22 年度 11 名、平成 23 年度 14 名、平成 24 年度 12 名、平成 25 年 18 名、平成 26 年 10 名から回答を得た。
４ 考察
６年間（対象：平成 22 年度～平成 27 年度卒業生）にわたるアンケートにおいて、計 76 人から回答を得ることができた。アンケート結果は本校ＳＳＨ事業の取り組みに対して肯定的な意見が大半を占めており、またその取り組みが大学生活や就職に良い意味での影響を与えていることがわかる。
特に課題研究とアメリカ研修の卒業生に与えた影響は大きく、
グローバルに活躍する科学技術人材の育成というＳＳＨの目的に沿う活動が本校で実践されていることを裏付けるものとなっている。

- 46 ― 56 ―

第 5 章 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及
第 1 節 研究開発実施上の成果及び今後の課題と改善策（１）成果・第 4 期においてはこれまで普通科理数コースのみで行っていた課題研究を、普通科を含めた全校へと普及し、文理を問わず主体的・探究的な学習者としてのコンピテンシーの獲得に寄与することを意識している。それに伴い全校体制で指導を行う仕組みを構築し、学校全体のカリキュラムと連動して研究を行えるようにすることで、組織的かつ計画的な指導を行うことができた。
・課題研究に関する 1 年次の指導（総合的な探究の時間「江風探究ユニット」）を充実させることで、学習者である
生徒・指導者である教員ともに「探究力」と課題研究への理解度が大きく向上し、2 年次の学校設定科目においての取組内容が著しく深化した。
・上記の取組事例を県内外 SSH 校および県内他校に向けて紹介・手法の伝達を行い、地域の探究的な活動の中心として普及を行うことができた。
・理数コースと普通科の取組をシームレスに連携し、相互に刺激し合うことで双方に良い影響があり、課題研究の内容が充実した。
・評価方法と高大接続や指導方略策定の関連性を研究し、自校の生徒の能力を捉えたルーブリックを多くの教員の協力のもと作成するワークショップを開催するなど、教員研修を充実させることができた。
・前述の、作成したルーブリックの分析（詳細は第 16 節）における、（現時点での）レベル 1～3 については分野を問わず共通の要素・要件を含むという概況より、本校の 1 年次に社会課題探究という共通指導を行い 2 年次に細分化していくという＜らせん 2 ループ＞の指導計画には妥当性と効果が十分に期待できるという検証を行うことができた。
（２）問題点及び今後の課題
・データの取り扱いにおいて必要不可欠となる、統計学的な手法についての指導が不足している。アンケートによる実証を試みる場合の属性や実施規模などについての明確な基準が備わっていない研究班が散見される。以上に限らず、数学的な手法の指導を手厚くすることが求められる。
・平時の授業内容を活用した研究手法をより推進したい。専門性の高い手法や測定機器などに頼りすぎず、教科書などから引用できる手法などを積極的に用いていくことが求められる。
・仮説の検証を行い、一つの結果で単純な判断のもとで結論づけている研究班が散見される。結果を考察した上で、仮説の再設定を行いながら多角的に論ずることが求められる。
・研究テーマ設定までの指導により力を入れる必要がある。社会との接続や研究の意義など、“何故この研究を始めたのか”という点に説得力があることが、その後の研究の進め方に大いに影響を与えると考えている。
・中高大接続、産学連携の構築に向け、外部との効果的な連携を模索していく必要がある。
・校内外の各種発表会において、他校生徒と比較して本校生徒から内容を掘り下げるような質問が少ないことを感じている。質疑応答におけるやりとりの深化は理解度の向上に大いに影響を与えると考えており、次年度以降の大きな課題であると感じている。
・海外研修に参加する生徒とそれ以外の生徒の習熟度や意欲に差が生じている。指導を全校に普及するべく、研究開
発の成果を平時の授業改善につなげていく。
（３）改善策・1 年次総合的な探究の時間「江風探究ユニット」において（主にユニット①～③を中心として）、統計学的な研究手法を深めるためのプログラムを構築する。
・課題研究の初期段階の指導において、分野を問わず満たす必要のある共通の要素・要件についての指導を過不足無く行っていく。特にテーマ設定において、1 年次・2 年次ともに重点的な指導を行っていく。
【普通科理数コース】1 年次学校設定科目「江風 SSⅠ」において。
【普通科】2 年次学校設定科目「江風 SSG」において。
【共通】1 年次総合的な探究の時間「江風探究ユニット」において。
・研究分野毎・クラス毎等、様々な形式で小規模な中間発表会を実施し、活発な質疑応答を促すことで、他の研究者との交流を活用して研究を深めていくことを指導していく。
・海外研修の事前学習等で蓄積した指導方略を海外研修に参加しない生徒に対しても広く普及し、英語によるコミュ
ニケーションスキルの向上を図る。
・本校の事業研究開発の成果を広く普及し、様々な業種・校種の方々との共同研究を推進していく。

― 57 ―

第 2 節 今後の研究開発の方向・成果の普及
１ 今後の研究開発の方向性
平成 30 年度より第 4 期目の研究開発が始まり、これまでの研究成果をもとに、全ての事業についてゼロベースで見直し、大幅な刷新を図っている。第 2 年次となった令和元年度は、主に課題研究を深めるための校内指導体制の構築
を中心とした学校カリキュラム全体の整備と、本校の事業の成果を広く普及することを目標として研究開発を推進している。
（１） 「江風探究ユニット」と「江風 SSⅠ・Ⅱ」・「江風 SSG」の接続
昨年度より 1 年次の総合的な学習の時間の取組として「江風探究ユニット」を実施している。2 年次の課題研究をより深めるために必要な能力群の総称を「探究力」とし、理数コースも含めた 1 年生全生徒に対し、計画的に身に付けさせることが必要であるとの考察から、事業を開発している。令和元年度より SSH 事業の一部と位置づけ、継続的に研究開発を行っている。
1 年次に「江風探究ユニット」を実施した上で課題研究を行う初めての学年となった現 2 学年について、生徒の意識調査や外部指導者による評価から、研究に対する姿勢はもとより、何よりも研究成果の面で生徒の能力が大きく伸長したことが顕著であった。これは生徒が 1 年次に探究活動の一連の流れを経験した事により、課題研究への取組がスムーズであったことに加え、事業を担当し、指導する学年部の全ての教員が課題研究の構成要素を理解し、共通の目線で生徒の指導にあたれたことが非常に大きいと考える。また、普通科の課題研究が充実したことが理数
コースの生徒に良い影響を与え、課題研究の内容がより深まった。これには、課題研究の全体的な手法を「江風探究ユニット」で指導し、1 年次学校設定科目「江風 SSⅠ」で各科目のミニ課題研究を充実させ、実験による検証の手法を深められたことも影響していると考えられる。
以上のように、現時点ではあるが、1 年次の学年単位での指導の充実が 2 年次の活動の充実に大きく寄与していることは明らかである。
また、「江風探究ユニット」自体は 2 年目を迎え、1 年目をベースに大きく内容が向上した。新潟市との連携が深まり、より社会的な意義のある内容の研究が増加したことで、地域への理解やキャリア感の醸成にも影響を与えている。県内外の学校からの訪問や問い合わせも増え、取組に全国的に注目が集まっていることを感じている。今後も本校の課題研究指導の中核を成す独自の取組として研究開発を継続していく。
（２） 教員研修の充実
教員が広く課題研究の指導に携わるようになったことで、課題研究とその評価・高大接続のあり方など、より広義に課題研究を理解していく必要性を感じていた。また本校に赴任し初めて課題研究に携わる教員や、SSH 指定校
以外の学校における探究学習の指導法・全校で行う課題研究のための指導法への問い合わせなど、本校がこれまで実施してきた事業の成果を広く普及することを求められていた。それらを受け、校内外に向けた教員対象の研修会
を 5 月・9 月・11 月に実施した。
（詳細は第 3 章・第 16 節を参照のこと）
特に 11 月に実施した「標準ルーブリック作成・活用ワークショップ」においては、評価のあり方を通し、指導方略の策定や求める生徒の能力感など、課題研究を通した生徒の成長・コンピテンシーの獲得への理解を深めることにつながった。加えて、その分析・検証を行うことが事業評価にもつながることが確認でき、課題研究の指導においては極めて重要な取組であることが確認できた。
他校への成果の普及も含め、次年度以降も機会と目的を明確にした研修を実施し、指導方略の検討とともに教員
自身の資質・能力の向上を継続して行っていく。
（３） 社会との接続・地域との共創
前述の通り「江風探究ユニット」では新潟市の課題研究に取り組むなど、地域や現代社会が抱える課題への参画
意識の醸成を意識した研究開発にも力を入れている。本年度の「江風 SSG」では、“性的少数者への配慮を考えた高校制服”を研究しているグループが、大手制服メーカーと共同開発を行うまでに研究を深めるなど、現実的な解決策の提示にたどり着く例があった。
また、7 月に実施した「江風グローバルシンポジウム」においてはパネルディスカッションで課題研究と社会の接続をテーマに、来場者や本校の関係者に向けて力強いメッセージを発信することができた。
今後も、社会の接続を意識した研究開発を行っていく。
２ 研究成果の普及への取組
積極的に成果の普及を行い、県内外の学校に向けてモデルケースを提示するとともに、事業への理解を得ていきたい。
○『教員対象シンポジウム』の実施（課題研究の指導法に関する講習会・情報交換など）○各種発表会などにおける成果報告の実施○高大接続・産学連携などによる課題研究の成果の社会的な普及○本校 HP における発信（SSH 通信・外部媒体掲載情報など）― 58 ―

❹ 関係資料
１ 運営指導委員会
第 2 回 SSH 運営指導委員会

第 1 回 SSH 運営指導委員会
１ 日時 令和元年度 7 月 16 日（火）１５：３０～１７：００

１ 日時 令和元年度 12 月 21 日（土）１３：３０～１５：００

２ 会場 新潟県立新潟南高等学校応接室

２ 会場 新潟県立新潟南高等学校応接室

３ 内容

３ 内容

① 令和元年度新潟南高等学校 SSH 事業について① 令和元年度 SSH 中間発表会について② 令和元年度事業計画および実施状況について② 令和元年度事業の実施状況について

４ 協議 （委員からの指導・助言）

４ 協議 （委員からの指導・助言）〈 評価する点 〉〈 評価する点 〉

・研究内容については生徒によって様々であるが、概・ほぼ全ての研究が、テーマ設定に根拠を持ち、正しね指導の手法が確立されているように感じている。

い手順を踏んで結果までをクリアに表現している。

・パネルディスカッションにおける生徒からのメッセージ

・これまで以上に内容が成立しており、かつ高校生らし（真剣に取り組むことから好きなものが見つかる・社会

い着眼点も興味深く、研究として面白い。

参画意識・コミュニケーションの重要性・知らないことを・ステージ発表の CM のような呼び込みはとてもおもし知ることが次の取組につながっている 等）は素晴らしろい。研究内容のエッセンスを含め、各が伝えたい内い。

容を自由に表現している。生徒の思考の深まりにつな
がっているように思われる。

〈 改善すべき点 〉

・過去の課題研究からの継続テーマや関連テーマの・継続研究テーマがもっとあってもよいのではないか、

研究が増えている。研究内容の深まりが期待でき、と１～２年では深い考察まで行き着かないことも多い。

ても良いことだと思う。

・タイトルに工夫があっても良い。主題はインパクトがあっても、副題を長くして、参観者が一目で内容を理解〈 改善すべき点 〉

できるようにするという手法もある。

・ポスターに掲載されている内容が成功データや想定・生徒へのアンケートは可能な限り多くとり、生徒自身

通りの検証につながるものばかり。失敗した結果も示し、の振り返りの機会を確保する。

改善すべき点を検証することなどを指導することで、研・フィールドワークを伴うテーマが少ない。アンケート調

究内容がより深まる。

査・資料の活用などのやり方を指導してみても良いの

・引用文献・参考文献の扱いを丁寧にすることが重要。

かもしれない。

特に、これから外部に向けた発表が増えてくると、そこが問題となってくる場合がある。

〈 その他 〉・アンケートの目的や手法、統計的な視点を丁寧に指・班編制では、より多人数で行った方が様々な意見が導することで一段上の研究になる。

出るのでは。
・中間発表の機会を多く設けるべき。達成感や成功体〈 その他 〉

験が自信につながり、課題研究のさらなる充実にもつ・研究がキャリア形成に（直接的・間接的に）つながるもながる。

のであれば良い。
・ルーブリックを用いた評価については、一部を除いて大学側の理解が追いついていない側面もある。SSH
校の取組を通し、その意義や成果を高校・大学で共有していければ良い。
第３回 SSH 運営指導委員会
新型コロナウィルス感染拡大防止のため実施せず― 59 ―

２ 教育課程表
平成31年4月1日
平成31年度入学生 教育課程表

教科

科目

国語総合
現代文B
古典B
世界史A
世界史B
日本史A
地理歴史
日本史B
地理A
地理B
現代社会
公 民 倫理
政治・経済
数学Ⅰ
数学Ⅱ
数学Ⅲ
数学A
数 学
数学B
数学総合Ⅰ
各
数学総合Ⅱ
学
数学総合Ⅲ
科
物理基礎
に
物理
共
化学基礎
通
化学
す
理 科 生物基礎
る
生物
各
理科探究Ⅰ
教
理科探究Ⅱ
科
理科探究Ⅲ
・
体育
科
保健体育
目
保健
音楽Ⅰ
美術Ⅰ
書道Ⅰ
芸 術
音楽Ⅱ
美術Ⅱ
書道Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅰ
コミュニケーション英語Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅲ
外国語
英語表現Ⅰ
英語表現Ⅱ
英語探究
家 庭 家庭基礎
情報 情報の科学
江風ＳＳⅠ
学校設
江風ＳＳⅡ
定教科
SSH 江風ＳＳⅢ
江風ＳＳＧ
教科科目単位数計
特別活動
ホームルーム総合的な探究の時間
履修単位数合計
国語

標準
単位
4
4
4
2
4
2
4
2
4
2
2
2
3
4
5
2
2

1年
普通科
理数コース

5

5

2

新潟県立新潟南高等学校
３年

普通科
文Ⅰ系

普通科
文Ⅱ系

２年

普通科

2

学番 ３
普通科
文Ⅰ系

普通科
文Ⅱ系

普通科
理系

普通科
理数コース

2
3

2
3

2
3

2
3

②
②
4

2
4

4

4

4

4

3
4

3
4

4

4

4

4

4

4

4

4

2
3
1

3
1

2

2

4

2

2

2

2

2

2
2
4

2

3
1

4
1

2

2

2

2

2
2

2
3

2

2

2

2

5

5

3

3

5

5

2
2

Ａ

4

3
1
2
2
2

3
1

2

2
2

2
2

3
1
2
2
2

2
3

Ｂ

2

2

7-8
2
2
2
2
2
2
2
3
4
4
2
4

普通科
理数コース

2

4

2
4
2
4
2
4

普通科
理系

5
2

5
5

5

2
2
2

2

2

4

4

4

2

2

2

3
1

3
1

2
1

2
2
2

2
2
2
4

4
4

4

4

4
4

2

2
2

2

2

2

2

2
2

2
2

2
1

2
1

2
1

2

2

1
3
1

3
3

33
1
1
35

34
1
1
36

1
33
1
1
35

1
33
1
1
35

1
33
1
1
35

34
1
1
36

33
1
1
35

〔備考〕

(1) 普通科は２年次から、文系・理系のクラス分けをする。
(2) ２年次文Ⅰ系の地理歴史４単位は、世界史B(2)及び日本史A(2)、日本史B(4)、地理B(4)から一つを選択履修する。
(3) ２年次文Ⅱ系の地理歴史４単位は、日本史B(4)、地理B(4)から一つを選択履修する。
(4) ３年次、A～Ｂの各群からそれぞれ１科目２単位を選択履修する。
(5) ３年次文系４単位日本史B･地理Bを選択履修する場合は，２年次において日本史B・地理Bをそれぞれ選択履修する。
(6) 文Ⅰ系は２・３年次に倫理を４単位継続履修する。文Ⅱ系は３年次に倫理を２単位選択履修する。
(7) ３年次理系・理数コースで 日本史B･地理Bを選択履修する場合は，２年次において日本史B・地理Bをそれぞれ選択履修する。
(8) ３年「数学Ⅲ」は進路によりA，B２つのコースに分かれ履修する。
(9) 「江風ＳＳⅠ」は理科･英語・数学･情報等の講義や演習を履修する。
(10) 「江風ＳＳⅡ」は理科･数学等の講義や課題研究を履修する。
(11) 「江風ＳＳⅢ」は理科･数学の課題研究や科学英語の演習を履修する。
(12) 「江風ＳＳＧ」は理科･数学･情報等の講義や演習を履修する。
55分授業― 60 ―

33
1
1
35

33
1
1
35

34
1
1
36

平成31年4月1日
平成30年度入学生 教育課程表

教科

科目

国語総合
現代文B
古典B
世界史A
世界史B
日本史A
地理歴史
日本史B
地理A
地理B
現代社会
公 民 倫理
政治・経済
数学Ⅰ
数学Ⅱ
数学Ⅲ
数学A
数 学
数学B
数学総合Ⅰ
各
数学総合Ⅱ
学
数学総合Ⅲ
科
物理基礎
に
物理
共
化学基礎
通
化学
す
理 科 生物基礎
る
生物
各
理科探究Ⅰ
教
理科探究Ⅱ
科
理科探究Ⅲ
・
体育
科
保健体育
目
保健
音楽Ⅰ
美術Ⅰ
書道Ⅰ
芸 術
音楽Ⅱ
美術Ⅱ
書道Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅰ
コミュニケーション英語Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅲ
外国語
英語表現Ⅰ
英語表現Ⅱ
英語探究
家 庭 家庭基礎
情報 情報の科学
江風ＳＳⅠ
学校設
江風ＳＳⅡ
定教科
SSH 江風ＳＳⅢ
江風ＳＳＧ
教科科目単位数計
特別活動
ホームルーム総合的な学習の時間
履修単位数合計
国語

標準
単位
4
4
4
2
4
2
4
2
4
2
2
2
3
4
5
2
2

1年
普通科
理数コース

5

5

2

新潟県立新潟南高等学校
３年

普通科
文Ⅰ系

普通科
文Ⅱ系

２年

普通科

2

学番 ３
普通科
文Ⅰ系

普通科
文Ⅱ系

普通科
理系

普通科
理数コース

2
3

2
3

2
3

2
3

②
②
4

2
4

4

4

4

4

3
4

3
4

4

4

4

4

4

4

4

4

2
3
1

3
1

2

2

2
2

4

4

2

2

2

2

2

2

3
1

4
1

2

2

2

2

2
2

2
3

2

2

2

2

5

5

3

3

5

5

2
2

Ａ

4

3
1
2
2
2

2

2
2

2
2

3
1
2
2
2

2
3

Ｂ

2

2

7-8
2
2
2
2
2
2
2
3
4
4
2
4

普通科
理数コース

2

4

2
4
2
4
2
4

普通科
理系

5
2

5
5

5

2
2
2

2

2

4

4

4

2

2

2

3
1

3
1

3
1

2
1

2
2
2

2
2
2
4

4
4

4

4

4
4

2

2
2

2

2

2

2

2
2

2
2

2
1

2
1

2
1

2

2

1
3
1

3
3

33
1
1
35

34
1
1
36

1
33
1
1
35

1
33
1
1
35

1
33
1
1
35

34
1
1
36

33
1
1
35

〔備考〕

(1) 普通科は２年次から、文系・理系のクラス分けをする。
(2) ２年次文Ⅰ系の地理歴史４単位は、世界史B(2)及び日本史A(2)、日本史B(4)、地理B(4)から一つを選択履修する。
(3) ２年次文Ⅱ系の地理歴史４単位は、日本史B(4)、地理B(4)から一つを選択履修する。
(4) ３年次、A～Ｂの各群からそれぞれ１科目２単位を選択履修する。
(5) ３年次文系４単位日本史B･地理Bを選択履修する場合は，２年次において日本史B・地理Bをそれぞれ選択履修する。
(6) 文Ⅰ系は２・３年次に倫理を４単位継続履修する。文Ⅱ系は３年次に倫理を２単位選択履修する。
(7) ３年次理系・理数コースで 日本史B･地理Bを選択履修する場合は，２年次において日本史B・地理Bをそれぞれ選択履修する。
(8) ３年「数学Ⅲ」は進路によりA，B２つのコースに分かれ履修する。
(9) 「江風ＳＳⅠ」は理科･英語・数学･情報等の講義や演習を履修する。
(10) 「江風ＳＳⅡ」は理科･数学等の講義や課題研究を履修する。
(11) 「江風ＳＳⅢ」は理科･数学の課題研究や科学英語の演習を履修する。
(12) 「江風ＳＳＧ」は理科･数学･情報等の講義や演習を履修する。
55分授業― 61 ―

33
1
1
35

33
1
1
35

34
1
1
36

平成31年4月1日
平成29年度入学生 教育課程表

教科

科目

国語総合
現代文B
古典B
世界史A
世界史B
日本史A
地理歴史
日本史B
地理A
地理B
現代社会
公 民 倫理
政治・経済
数学Ⅰ
数学Ⅱ
数学Ⅲ
数学A
数 学
数学B
数学総合Ⅰ
各
数学総合Ⅱ
学
数学総合Ⅲ
科
物理基礎
に
物理
共
化学基礎
通
化学
す
理 科 生物基礎
る
生物
各
理科探究Ⅰ
教
理科探究Ⅱ
科
理科探究Ⅲ
・
体育
科
保健体育
目
保健
音楽Ⅰ
美術Ⅰ
書道Ⅰ
芸 術
音楽Ⅱ
美術Ⅱ
書道Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅰ
コミュニケーション英語Ⅱ
コミュニケーション英語Ⅲ
外国語
英語表現Ⅰ
英語表現Ⅱ
英語探究
家 庭 家庭基礎
情報 情報の科学
江風ＳＳⅠ
学校設
江風ＳＳⅡ
定教科
SSH 江風ＳＳⅢ
江風ＳＳＧ
教科科目単位数計
特別活動
ホームルーム総合的な学習の時間
履修単位数合計
国語

標準
単位
4
4
4
2
4
2
4
2
4
2
2
2
3
4
5
2
2

1年
普通科
理数コース

5

5

2

新潟県立新潟南高等学校
３年

普通科
文Ⅰ系

普通科
文Ⅱ系

２年

普通科

2

学番 ３
普通科
文Ⅰ系

普通科
文Ⅱ系

普通科
理系

普通科
理数コース

2
3

2
3

2
3

2
3

②
②
4

2
4

4

4

4

4

3
4

3
4

4

4

4

4

4

4

4

4

2
3
1

3
1

2

2

4

2

2

2

2

2

2
2
4

2

3
1

4
1

2

2

2

2

2
2

2
3

2

2

2

2

5

5

3

3

5

5

2
2

Ａ

4

3
1
2
2
2

3
1

2

2
3

2
2

3
1
2
2
2

2
3

Ｂ

2

2

7-8
2
2
2
2
2
2
2
3
4
4
2
4

普通科
理数コース

2

4

2
4
2
4
2
4

普通科
理系

5
2

5
5

5

2
2
2

2

2

4

4

4

2

2

2

3
1

3
1

2
1

2
2
2

2
2
2
4

4
4

4

4

4
4

2

2
2

2

2

2

2

2
2

2
2

2
1

2
1

2
1

2

2

1
2
1

3
3

33
1
1
35

34
1
1
36

1
33
1
1
35

1
33
1
1
35

1
33
1
1
35

34
1
1
36

33
1
1
35

〔備考〕

(1) 普通科は２年次から、文系・理系のクラス分けをする。
(2) ２年次文Ⅰ系の地理歴史４単位は、世界史B(2)及び日本史A(2)、日本史B(4)、地理B(4)から一つを選択履修する。
(3) ２年次文Ⅱ系の地理歴史４単位は、日本史B(4)、地理B(4)から一つを選択履修する。
(4) ３年次、A～Ｂの各群からそれぞれ１科目２単位を選択履修する。
(5) ３年次文系４単位日本史B･地理Bを選択履修する場合は，２年次において日本史B・地理Bをそれぞれ選択履修する。
(6) 文Ⅰ系は２・３年次に倫理を４単位継続履修する。文Ⅱ系は３年次に倫理を２単位選択履修する。
(7) ３年次理系・理数コースで 日本史B･地理Bを選択履修する場合は，２年次において日本史B・地理Bをそれぞれ選択履修する。
(8) ３年「数学Ⅲ」は進路によりA，B２つのコースに分かれ履修する。
(9) 「江風ＳＳⅠ」は理科･英語・数学･情報等の講義や演習を履修する。
(10) 「江風ＳＳⅡ」は理科･数学等の講義や課題研究を履修する。
(11) 「江風ＳＳⅢ」は理科･数学の課題研究や科学英語の演習を履修する。
(12) 「江風ＳＳＧ」は理科･数学･情報等の講義や演習を履修する。
55分授業― 62 ―

33
1
1
35

33
1
1
35

34
1
1
36

３3 課題研究テーマ一覧
課題研究テーマ⼀覧○３学年 江⾵SSⅢ
No. 教科（科⽬）1

理科（⽣物）

2

理科（⽣物）

3

理科（⽣物）

4

理科（⽣物）

5

数学

6

理科（物理）

7

理科（物理）

8

理科（物理）

9

理科（化学）

10

理科（化学）

11

理科（化学）

テーマ名

オニクマムシは脳からの信号がなくても乾眠できるのか
Survival of the Fittest; Water Bears!?
とぎ汁が⼤変⾝！？ by バイオリアクターLetʼs use rice-washed water for planting !
スズメバチの巣の防⽔性と撥⽔性
THE MYSTERY OF HORNETS
新種発⾒？
Discovery of a new species!?
循環⼩数の秘密を探る
The Properties of Recurring Decimals
⾳の科学Sounds of Steel Cans
トラスストラクチャー
Truss Structure
災害に⽴ち向かうロボット

Rescue Robot, Facing Disaster〜How Can We Build a Robot Which Can Save Lives in Severe Conditions ?〜マイクロカプセル作成技術の新たな活⽤法
Portable Water Revolution
⾊素増感太陽電池
The dye sensitized solar cells
低温真空抽出法
Plants Cell Water 〜the possibilities of plants〜○２学年 江⾵SSⅡ
No. 教科（科⽬）

テーマ名

1

数学

ハミルトングラフの判定

2

理科（物理）

津波は恐ろし⽌めろよ⼄⼥3

理科（物理）

⽩板⾃動⾛⾏⽂字消去装置

4

理科（物理）

振動を⽤いた⾵の拡散5

理科（化学）

アレロパシー物質を基に作る除草剤

6

理科（化学）

味の素マジック

7

理科（化学）

機能性塗料の開発

8

理科（⽣物）

脳なしで乾眠する・最強クマムシの細胞に迫るんだ！

9

理科（⽣物）

続・新種発⾒！？〜佐渡のトキワイカリソウは新種なのか〜

10

理科（⽣物）

Apple peel11

理科（⽣物）

スズメバチの巣の通気性〜ゴアテック巣〜

は世界を救う！？〜抗菌作⽤から⽣分解せプラスチックまで〜― 63 ―

○２学年 江風SSＧ
文系
No.

理系
テーマ

No.

1 南高生の疲れをとるために

41 水切りの科学

2 味噌汁と健康の関係

42 バナナは本当に滑るの？

テーマ

3 iphoneとandoroid

43 じゃんけんは公平なのか。

4 「応援は力なり」は本当か

44 エッグドロップで衝撃吸収のしくみを理解する。

5 幸福度

45 宝石が欲しい

6 占いを信じる理由

46 減衰しないウェーブマシンを作る

7 ＡＩによって奪われやすい仕事について

47 レモン電池を超えるには

8 打倒ＮＥＭＵＫＥ!!～眠気に抵う力～

48 竜巻を作る

9 朝ドラの魅力とは？

49 作ろう！ 世界一の扇風機

10 あくびの連鎖はなぜ起きるのか？

50 最短時間ルートの発掘

11 高校生のけんか

51 電子レンジでルビー製作

12 高校生の事故

52 バイオエタノール

13 国民性の比較

53 食品とカビ14 外国人にもわかりやすい看板とは？

54 植物色素の利用について

15 AIと雇用

55 コケ庭を作ろう

16 保育がかかえる問題

56 再生栽培

17 おいしいを探せ！

57 人工真珠を作ろう

18 ピクトグラム

58 身近な素材で最強の耳栓を作ろう

19 ヒット映画の法則

59 化学薬品を使わない日焼け止め

20 世界の男女差別

60 打倒花粉症！！（花粉症の一番の防御策は？）21 正しい日本語は存在するのか

61 化学成分を使わずにより効果のある日焼け止めをつくろう！！

22 "出川English"はなぜ伝わるのか？

62 紙飛行機の距離23 関西人の面白さについて

63 輪ゴムの限界

24 スピーチ

64 身近な植物で紙をつくる

25 流行の法則を見つけよう

65 食べ物の好き嫌い

26 日本人の心理

66 水の着水音を変える

27 スマホと勉強

67 再生動物の再生能力

28 食品スーパーの商品配置を考える

68 人間が嫌な音について

29 食品ロス69 エコカイロの可能性

30 ディズニーのキャラクターで見る色と印象

70 The Inovation of Chalk

31 The Best Ofレジ横 In The World

71 ロータス効果で雪がすべり落ちるスコップをつくる

32 音楽のもつ効果

72 ボルボックスの走性

33 自己承認欲求が私たちにもたらす影響

73 災害時におけるソーラークッカーの役割

34 日本のアニメ・マンガの魅力

74 溶けにくいかき氷

35 目指せ！両モテ♡

75 遠くまで飛ぶ紙飛行機

36 人の第一印象

76 ダイラタンシー現象を利用して防災ずきんをつくる

37 古代から現代までの美男・美女の変化

77 煙の移動をコントロールする

38 オリンピックの経済効果について

78 茶色いシミを効率的に落とす

39 地球温暖化を防ぐ

79 スズメバチの行動範囲

40 コンビニ24時間営業じゃないとだめか？

80 鳥の羽の形状を使って消音プロペラを作る

１～８組 江風グローバル研修参加
81 LGBTを考えた理想の制服をつくる
82 全世代の人が親しめるお札をつくろう！！
83 アルコール発酵に適した新潟市の廃棄物
84 付着生のケイ藻を用いた教材園の環境測定
85 新潟市沿岸における海水の水質汚染の原因― 64 ―

○１学年 江風探究ユニット
人口流出抑制若者が新潟に求めるものは？

超高齢社会

介護士を増やすには？

農業・食文化

持続可能な公共交通

外国人旅行者獲得

米の需要を増やすにはどうすれ レンタサイクルを普及させるには 外国人観光客が過ごしやすい環ばよいか。
どうしたらよいか。
境整備

人口が増加した地方の取り組み 環境の異なる地域によって健康 米の需要量を保つためにはどう どうしたら公共交通の利用者をで新潟にできることは？
寿命の長さに差はあるのか。
すればよいか？
増やせるか？

新潟の魅力的な食べ物を活用して、「コト消費」に来る外国人観
光客を増やすにはどうすればよいか？

地元の人口増加率と新潟市とのなぜ農業人口は減り続けるの
少子高齢化を止める環境とは？
違いとは？
か。

世界に誇れる新潟の米新潟市に外国人観光客を呼ぶには？

働きやすい環境をつくるには？

なぜ”新潟空港”は利用者数が少ないのか。

高齢者が人の助けなしで元気に新潟の特産物の消費量を上げる バスの運賃を安くすることはでき生活するためにはどうしたらよい
交通機関と道路標識の改善
には？？
ないか。
か。

大学進学を考えている高校生
交通機関によるCO２排出量を削
老人ホームを継続的に経営する 新潟県にはなぜラーメン店が多新潟市に効果的なPR方法とに、新潟の大学に進学してもらう
減するためにはどうしたらよい
には？
いのか。
は？
にはどうしたらよいか
か？
生産人口における高齢者の割合
市内バスをもっと安い運賃で利 外国人訪問者数を増やすために新潟市を若者(20～30代)の力で黒埼茶豆の知名度を上げるためはどのように増やせば良いの用するために、どのようなことが 新潟の自然・食文化で生かせる
魅力あるまちにするには？
にはどうしたらよいか？
か。
できるか？
ものは何か。

新潟にいる人たちを留めるには

コシヒカリ以外の新潟米をもっと
高齢者の交通事故を減らすには
高齢者のバス利用者を増やすに
新潟に外国人を集客するには？
食べてもらうにはどうすればよい
どうしたら良いか？
はどうしたらよいか。
か。

農業をする若者が減少している
なぜ若者に中小企業の良さが伝 高齢者がいきいきと社会貢献でどうすれば電車の混雑を減らせ なぜ新潟市は魅力を発信できて→若者を増やすための策は何わらないのか？
きるベストな方法は何だろうか。
るか。
いないのか。
か。

ＳＮＳで人口を増加させるには？

どのようにして園芸作物を売り出 金銭面で利用者の負担が少な
生活習慣病を防ぐにはどうしたらしつつ、米菓や米の需要量を上 く、かつ持続可能な交通はなに
良いか？
げるか？
か？

新潟のお祭りを知ってもらうこと
で、外国人旅行者をふやせるのではないか？

新潟ならでは魅力を活かし、転入者を増やすには？

支え合い、助け合う地域をつくる 県内の人々に新潟の特産品をにはどうすればよいか。
もっとよく知ってもらうには？

新潟でシェアサイクルを実現することはできるのか？

新潟の食文化を知ってもらうにはどうしたらよいか？

人口流出抑制に向けた取り組み
少ない労働者人口で高齢者を支 新潟の特産品を売り出すために どうしたらバスの利用者を増やがなぜあまり知られていないの
えるには？
新潟は何をするべきか？
すことができるか。
か。

どのようにしたら外国人が新潟市にくるのか若者に県内で就職してもらうため 介護関係の仕事に就く人を増や 新潟の越後姫に興味を持っても 電車の利用者を増やすにはどう 季節を問わず外国人に新潟のにどうしたら良いか。
すにはどうしたらよいか。
らうためにはどうするか。
すればよいか。
魅力を知ってもらうにはどうすれば新潟市に戻ってくる人 新潟市でどの世代にも行きやす フードロスを減らしつつ新潟市の バスの高齢者利用を促進させる 外国人に新潟市の魅力を伝えるを増やせるか？
い施設とは？
食文化を発展できないか？
にはどうしたらよいか？
には？

なぜ新潟をPRするイベントが主
若者が住むにあたって必要なも 健康で長生きするための食生活
新潟空港の利用者を増やすに要都市でしか開かれていないの
のは何か。
とは何か。
はどうすればよいか。
か。

なぜ新潟市のPR動画の再生回数は伸びないのか。

どうしたら社会保険制度に頼ら”米のイメージ”が強くなってしず介護サービスを豊かにできる
まっているのはなぜか。
か?

ディズニーのようにまた行きたくなる仕組みとは？

人々に好まれる土地の特徴とは？

イブニングライナーは導入可能
であるか？

若者から新潟に興味をもってもら なぜ新潟市民は塩分多量摂取
うには？
の傾向にあるのか。

外国人旅行者が旅館に宿泊した
新潟市の米の生産量はそのまま 新潟バイパスは、なぜ渋滞する
いという需要を供給を増やさずに使い道を変えるには？
のか。
に満たすにはどうしたらよいか？

若者の人口流出を防止すれば、
なぜ新潟の健康寿命が延びた
県全体の人口流出も減少するののか？
では？

どうして米離れって起こっちゃうの？

なぜ新潟県の健康寿命は長い
新潟市で就職する人を増やすにのに新潟市の健康寿命は短いはどうしたら良いのか？
のか。

国際化が進む中で新潟の代表的な作物である「お米」を世界に 電車の利用を増やすには？
アピールするには？

― 65 ―

バスの利用者数を増やすにはど 外国人に古町に来てもらうに
うしたらよいか。
は？

日本に来るムスリムの人を新潟に呼び込むには？

４ 江風SSH標準ルーブリック
【⽂系】
Level

5

基準
課題研究の質について特に優れているレベル（模範的であり、突出してい課題発⾒⼒

江⾵SSH 標準ルーブリック

仮説設定⼒

計画⼒

実証⼒

考察⼒

表現⼒

○課題を絞り込み、独○複数回のフィード○仮説を適切に検証す○統計学的に信頼性の○客観的なデータに基○収集したデータや結⾃性がみられる

バックを⾏い、仮説をるための調査を具体的

⾼い調査を⾏っているづき、納得できる形で果が、⼀⾒しただけで○課題の解決が具体的修正している（仮説のに計画している○データをさまざまな考察を⾏っている

理解できるポスターでに社会に⼤きな貢献を

再設定を⾏っている）○調査結果に基づき、⾓度から収集し、⽐較○複数のデータを⽤いある

果たすことが考えられ更なる実証のための再対象を提⽰することでて考察しており、信頼○記載内容に加え、質る調査を計画している

多⾓的に実証している性の⾼い結論である。

問や指摘にも独⾃の⾒解で対応できるる点がある)

・調査を多⾯的に⾏い、様々な観点から実証を⾏う

Lv.アップのための
指導⽅略

4

課題研究の質について⼗分満⾜できるレベル・調査⽅法と⽐較対象の基準をそろえる
・調査結果に基づき、仮説の再設定や修正を⾏う
・客観性に基づき、独⾃の観点から提案を⾏う○⾝近な題材から、明○⾃分たちの感覚では○調査と検証が段階的○検証⽅法が適切であ○⼀貫性があり、正確○調査内容がわかりや確な問題意識で課題を無く、客観性のある調に⾏えるような計画でるなデータ分析をもとにすくまとめられている

⾒いだしている

査や論⽂をもとに仮説ある○収集したデータに客対⽐を⽤いて考えが述△結論とは逆の内容を○論⽂から課題を⾒いを設定している○適切に実証に結びつ

観性が⼗分に含まれる

べられている。

⽰すデータを含んでいだしている△根拠となるコント

くアンケート項⽬であ○複数の⽅法を⽤いて○参考⽂献が明⽰されない

ロールのデータが不⾜る

検証されているており、説得⼒がある△⽐較対象の選定につ△データの分析に対すいて説得⼒に⽋ける

るまとめの内容がやや（優れているとしている感じる点がある）

強引

・課題を絞り込み、研究の⽬的をより明確にする

Lv.アップのための
指導⽅略
課題研究の質に3ついて満⾜できるレベル（課題研究の要件を⼗分に満たしており、到達が望まれるレベル）・仮説の設定に⾄るまでの調査を充実させ、既知の内容を⼗分に踏まえた上で不明な点を検証する
・⽐較対象を設け、複数のデータを⽤いて実証する・データから読み取れる内容に対する⾃⾝の考えを深める○社会性があり、動○研究により⼗分な検○複数の資料による多○複数の⽂献を参考・○収集したデータを正○必要な要素が⼗分に機・⽬的が明確である証が可能な仮説である

⾯的な検証を計画して引⽤している

確に分析している

含まれており、研究の○研究の背景・⽬的が△仮説が定説（よく知いる○複数の調査を⾏って△⾃分たちの出した結内容を⽰している

明確であり、多くの⼈られていること）に近△⽐較対象が不⾜またいる

論に対する反論を想定△ポスターだけでは⼗が関⼼を寄せる内容で

いは選択した根拠が不明△引⽤元が不明で信憑した考察に⽋けている分に研究が理解できある△仮説の設定のための

瞭である

性が低い

△⽐較対象が不⾜してず、説明を要する△課題のスケールが⼤調査が不⼗分である。

△仮説を⼗分に実証すいる

きすぎるため、実現がるには調査が不⾜して

難しい

いる

・仮説を設定するための調査を⾏う

Lv.アップのための
指導⽅略

2

課題研究の質についてやや改善を要するレベル・リサーチクエスチョンの設定に⾄るまでに、実証可能かどうかを⼗分に検討する・仮説を検証するための⼿順を正確に確認する・仮説を検証するために必要な調査項⽬を検討する○⾼校⽣らしいテーマ△すぐに結論が想像で△実施する調査が仮説△仮説の実証に結びつ△調査結果に対する分○関⼼を引くようなポである

きるような仮説であるの検証に直接的に結びくデータではない

析が不⼗分である

スターである△社会課題としての意△課題・⽬的と仮説がつかない△仮説のを部分的にし△結論が仮説に対する△情報量や必要な要素

義に⽋ける⾯がある

⼀致していない△アンケートの内容がか検証できず、全体に答えになっていないが不⾜しており、研究△動機の表現が不⾜し△定性的な実証が難し

不⼗分であり、実証についての検証がない△調査結果と問題点が成果を⽰すには不⼗分ており、説得⼒がないい内容である

⾄らない△調査が不⾜しておリンクしていないである

り、実証が困難である△考察内容に客観性が（課題研究の要

不⾜しておりほぼ主観

件を満たしていである

ない点がある）・既知の項⽬をしっかりと調査する

Lv.アップのための
指導⽅略

1

課題研究の質について⼤幅に改善を要するレベル

・研究に対する課題意識を⾒失わない・⾃分達でデータを収集する△すでに広く結論が知△ただの予想であり仮△そもそも検証が不可△インターネットの記△調べ学習の域を出な△報告に必要な情報がられた課題である

説ではない能であるため、検証が事や書籍の内容をまとい含まれていない△課題意識が低く、社△主観のみである

成⽴しない

めだけである△仮説から結果に⾄る△⾃⾝の研究を理解し会的に必要とされる内△検証が不可能であるまでの情報がバラバラていない

容からは逸脱しているである（活動開始時のレベルのまま）― 66 ―

【数学】
Level

基準

標準ルーブリック

仮説設定⼒

計画⼒

実証⼒

考察⼒

表現⼒

予想

仮定

証明

定理

新しい予想、系

ポスター、論⽂○数式化された事象を○⼀般的な事例につい○⽂献や資料を⽤い○実証結果を整理し、○発展的内容を新しい○⾒る⼈が証明の概略

整理し、証明すべき定て、結論への道筋が⾒て、証明するための、

正しいかどうかの検証

予想として、更に研究を理解でき、興味を持えている

発展的な事項を学び終に向かっているを続けようとしている

てる

数学的概念

5

江⾵SSH

課題発⾒⼒

課題研究の質につい 理として表現できるて特に優れているレえるベル（模範的であり、突出している点がある)

・既知の定理であったとしても、新しい証明を試みていればよい。（別の登頂ルート）

Lv.アップのための
指導⽅略

4

課題研究の質について⼗分満⾜できるレ・既知の定理の系であったとしても、証明ができればよい。（第２峰への登頂）＊双⼦素数や奇数の完全数などの未解決問題、⾓の三等分など不可能が証明されている問題には⼿を出さない。

○数理的な事象を数式○特殊な事例につい○⽂献や資料を⽤い○具体的⽅策に基づい○事実の考察に発展的○⾒る⼈が、証明の概化でき、数学的興味のて、結論への道筋が⾒て、証明するための、て、実証を試みている

内容を加えようとして略を理解できる

湧く事象とすることがえている

発展的な事項を学び始

できる

いる

める

ベル
（優れていると感じる点がある）

Lv.アップのための・データを出すだけでなく、統計的⼿法を⽤いて予測する。

指導⽅略

3

○疑問点の中から数理○具体例などの根拠を○⽂献や資料を⽤い○実証するための⽅策○⾒つかった事実に考○図や表が適切に⽤い的な事象を取り出すこ

もとに結論を予測してて、証明するための、が、有効かどうかにつ察を加えようとしてい

られている

いる

基礎的な事項を学び終いて考えているる○⾒る⼈が、定理の内える【実験、証明、シミュ【統計処理、推定】容を理解でき、興味を課題研究の質につい とができるて満⾜できるレベル 【リサーチクエスチョ（課題研究の要件を ンの設定】

レーション】

⼗分に満たしてお持てる

り、到達が望まれるレベル）

・⼩さな数を⽤いたり、単純化することで、検証可能かどうかを探る。

Lv.アップのための＊どんなに簡単であっても数学書を読むことには困難を伴うが、がんばらせる。

指導⽅略

2

○既知の数学的事象や△直感をもとに結論を○証明するための、基△実証するための⽅策○⽂献に書いていない△図や表が適切に⽤い

⽇常⽣活の中から疑問予測している。

礎的な⽂献や資料などはあるが、実⾏までに事実を⾒つけ出すことられていないを⾒つけることができ⾄っていないができる△⾒る⼈が、定理の内る【アンケート】

課題研究の質につい 点を挙げることができてやや改善を要する るレベル

容を理解できるが、興味を持てない

（課題研究の要件を満たしていない点がある）

・⽇常の⽣活における疑問を挙げさせる。

Lv.アップのための
指導⽅略

1

課題研究の質について⼤幅に改善を要するレベル（活動開始時のレベ・分かりやすい⽂献や初歩的な定理などを紹介する。
＊ゲームなどには興味を持ちやすいが、単純なものしか実証できないので、発展性に乏しいことが多い。
△既知の数学的事象や△結論についての予測△証明するための⽂献△実証する⽅策を⾒つ△⽂献の書き写し、調△⽂章の羅列⽇常⽣活の中から疑問ができていないや資料を⾒つけられな

けられない

べ学習の域を出ていな△事実の羅列い△⾒る⼈が、定理の内点を挙げることができ

いない容を理解できない△課題研究に取り組む
意欲がない

ルのまま）

― 67 ―

【理科等】
Level

5

基準

課題発⾒⼒

実証⼒

考察⼒

表現⼒

○複数回のフィード○実験⼿法が具体的で○再現性を有し、信頼○客観的なデータに基○実験⽅法や得られた⾃性がみられる

バックを⾏い、仮説を適切である（器具の使性の⾼い実験（観察）づき、仮説と逆の結果

データが、⼀⾒しただを⾏っているとなった実験と⽐較しけで理解できるポス

ついて特に優れ に社会に⼤きな貢献を（模範的であり、突出してい計画⼒

標準ルーブリック○課題を絞り込み、独課題研究の質に ○課題の解決が具体的ているレベル

江⾵SSH

仮説設定⼒

修正している（仮説の再 ⽤⽅法なども含めて）設定を⾏っている○再現性の⾼い実験⼿○データをさまざまなた上で考察を⾏っていターである

果たすことが考えられ○仮説の設定までに⼗法である条件で収集し、⽐較対る○記載内容に加え、質る分な調査を⾏い、論理○調査結果に基づき、象を提⽰することで多○複数のデータを⽤い問や指摘にも独⾃の⾒的な根拠がある。

更なる実証のための再⾓的に実証しているて考察しており、信頼性 解で対応できるる点がある)の⾼い結論である。

調査を計画している

・実験の回数を増やす。
・データの上がり下がりの端の先まで調べる。

Lv.アップのための
指導⽅略

4

・調査を多⾯的に⾏い、様々な観点から実証を⾏う
・調査結果に基づき、仮説の再設定や修正を⾏う○研究テーマが具体的○⾃分たちの感覚では○段階的に真偽が明ら○収集したデータに客○⼀貫性があり、正確○調査内容がわかりやで、⽬的も明確に⽰さ無く、事前に実験をしかにできる実験計画で観性が⼗分に含まれるなデータ分析をもとにすくまとめられている

た上で客観性のある調ある。

△変数の設定が不適当

対⽐を⽤いて考えが述○実験結果がわかりや○様々な実験条件を設であり、⽐較対象とな

べられている。

すくまとめられている

定している。

る数値の信頼度が低い○実験結果や参考⽂献△仮説と異なる結果を○複数の仮説を設定をもとに、論理的な考

⽰す実験結果が⽰されし、様々な観点から実察を⽰しているていない証を試みている△⽐較対象となるデー

課題研究の質に れている。

ついて⼗分満⾜ ○⾝近な事象に対して⾃ 査や論⽂をもとに仮説できるレベル

分なりの視点から問い（優れていると を⾒いだしている
感じる点がある）を設定しているタが不⾜している
・実験条件を細かく分けて設定する。特に、⽐較対象を設け、複数のデータを⽤いて実証する
・実験結果を数値化し、定性的に⽐較検討する。

Lv.アップのための
指導⽅略

課題研究の質に3ついて満⾜できるレベル（課題研究の要件を⼗分に満たしており、到達が望まれるレベ・課題を絞り込み、研究の⽬的をより明確にする
・仮説の設定に⾄るまでの調査を充実させ、既知の内容を⼗分に踏まえた上で不明な点を検証する・データから読み取れる内容に対する⾃⾝の考えを深める○仮説設定にある程度○複数の実験により、○データの対⽐がしやす ○客観的なデータを元

あるテーマである

説得⼒がある。

条件設定による結果のい実験を⾏っている○地域の問題に根ざす○研究により実証が可

違いを⽐較している。

△1つの結果のみで検証 △⼀部の値のみで検証など、問題意識や研究能だと考えられる仮説○正しい⼿順を踏まえを⾏っている

を⾏っており、範囲外△ポスターだけでは⼗の背景がよくわかる

である

た実験操作である△結果が数値化されてのデータに対する検討

分に研究が理解できテーマである△仮説の根拠（予備実△少し考えれば答がわいないなど、定量性にが⾏われていない

ず、説明を要する△広く研究されており験・論⽂の調査など）

かってしまう実験ばか

⽋ける△先⾏研究の範囲内に独⾃性が不⾜しているが不⼗分であるりである△まとめ⽅が主観的で終始しており、独⾃性のあるある考察が⽰されていル）

Lv.アップのための
指導⽅略

2

課題研究の質についてやや改善を要するレベル（課題研究の要○必要な要素が⼗分に○社会性かつ具体性のに考察している。

含まれており、研究の内容を⽰しているない・仮説を設定するための調査を⾏う・リサーチクエスチョンの設定に⾄るまでに、実証可能かどうかを⼗分に検討する・仮説を検証するための⼿順を正確に確認する・仮説を検証するために必要な調査項⽬を検討する○地域に着眼点がある△すぐに結論が想像で△思いつきで実験してい △実験はしたものの、△部分的にしか考察が○関⼼を引くようなポなど、⾼校⽣らしいきるような仮説である

る

最終的に結果を出せて成されていない

スターである

テーマである△課題・⽬的と仮説が△場合分けなど条件設いない△実験結果から結論へ△情報量や必要な要素△サーチクエスチョン

⼀致していない

定が不⼗分であり、実△条件設定が不⼗分なと結びつく根拠が不⾜が不⾜しており、研究成や研究の関⼼がどこに△根拠がなく、実証が験が⽐較対象とならな

ため、結果の判断が主している。

果を⽰すには不⼗分であるのかわからない。

難しい

い観的になっている△結論に⾄る判断基準

ある△課題に具体性がない△仮説としてあげた内容 △実験結果と仮説が関△実験回数・再現性のが曖昧で不明瞭であるを理解できていない。

件を満たしてい係性に乏しい確認が不⼗分であり、データが客観的でないない点がある）・既知の項⽬をしっかりと調査する

Lv.アップのための
指導⽅略

1

・研究に対する課題意識を⾒失わない・⾃分達でデータを収集（実験）する△調べたものをまとめ△ただの予想であり仮△実験していない△本・インターネット△考察が含まれず、調△報告に必要な情報がているのみで課題が⾒説ではない△⽐較・対⽐がないで調べただけで、⾃らべ学習の域を出ない

含まれていない△主観のみである△そもそも検証が不可

調査や実験をしていな△仮説から結果に⾄る△⾃⾝の研究を理解して△検証が不可能である能であるため成⽴しない。

までの情報がバラバラ

いない

い△データが無い。

である考察していない。

課題研究の質に つからない

ついて⼤幅に改 △すでに結論が広く知善を要するレベ られているル△⾃⾝の考えが⽰され△研究テーマが⼤きす（活動開始時の ぎる。

ていない

レベルのまま）― 68 ―

５ 教材
５－１ 江風探究ユニット（１学年）教材― 69 ―

５－２ 学校設定科目「江風 SSⅠ」
（１学年）教材― 70 ―

５－３ 学校設定科目「SSG」（２学年）教材― 71 ―

６ SSH だより
SSH 事業に関わる取り組みの紹介、全校生徒の意識啓発を目的として、「SSH だより」を随時発行しています。以下は抜粋ですが、本校ホームページにて平成 27、28、29、30 年度のすべての「SSH だより」がご覧いただけます。
第６号
R２ .１ .２ ０
新潟南高等学校
SＳ Ｈ 部 発 行

江⾵グローバル研修（アメリカ合衆国研修）事前指導１「グローバル・コミュニケーションスキル養成集中講座」

８月 16 日（金）、17 日（土）、19 日（月）の３日間（すべて午前半日）、新潟大学にて、新潟大学教育学部 准教授 カルメン ハンナ先生より標記の講座をご指導いただきました。この講座は、外国人と円滑に日常会話をする力や、外国の高校や大学の授業において自分の意見を積極的に伝える力を養成するために、異文化理解の理論や欧米社会（特にアメリカ）におけるコミュニケーションの特徴について学習し、英会話やプレゼン、ディスカッションの演習を行うものです。この講座は２クラス同時展開をするため、本校英語科の佐藤 豪先生にもう一つの部屋の指導をしていただきました。また、最終日には、計６人の県内高等学校ＡＬＴにも参加していただきました。

今年度の江風グローバル研修参加候補生 59 名（うち９組 42 名、その他 17 名）が本研修に参加しました。生徒は２グループに分かれ、ハンナ先生と佐藤先生の部屋を交互に行き来して計８コマをそれぞれ受講し、９コマ目は一堂に会してグループディスカッションを行いました。授業は全て英語で行われました。参加者は、初めは緊張している様子でしたが、次第に挙手をしたり、自主的に発言したりすることが普通になり、教室内はオープンで積極的な雰囲気でした。佐藤先生が１限目の授業で人生における３つのＣ（Choice, Chance, Change）の話をしていましたが、まさにその言葉の通り、江風グローバル研修に参加するという選択をし、グローバル・コミュニケーションスキル養成集中講座という好機を掴み、自分の殻を破ってこれまでできなかったことができるようになった生徒もいたようです。この研修をとおして得た知識や、感覚、課題を大切にして、日々の授業に取り組んでくれることを期待します。

― 72 ―

第７号
Ｒ ２ .１ .２ ０
新潟南高等学校
SＳ Ｈ 総 務 部 発 行「 令 和 元 年度

国内臨地研修」を行いました！

８月５日（月）の午後から８月６日（火）にかけ，東京工業大学大岡山キャンパスにて，国内臨地研修を行いました。本研修の目的は，大学研究室に赴き講義・実験を体験することを通して，将来における知識・技能のいかし方を学び，想像力・思考力の向上を図ることにあります。
１日目は山元研究室（環境・社会理工学院

社会・人間化学系）

にて研修を行いました。実習では，古文の和歌集で用いられている語句どうしの関連を視覚化するプログラムを用いて，時代による言葉の用いられ方の変化を考察しました。言語学というと，文系の学問というイメージを持っている人も多いと思います。しかし，言語に対して統計学や集合論といった数学的な手法で切り込

写真１

む新しい視点に，驚きとともに学問の幅広さを感じました。

古語の考察－リサーチ
クエスチョンの検証

講義を通して，リサーチクエスチョンの設定の仕方，研究の進め方や論文の書き方についても御指導いただきました。本校で取り組んでいるＳＳＧ・ＳＳⅡの課題研究にも大いに役立てられそうです。
２日目の午前は、医薬品などの有機物の結晶構造について研究している，植草研究室（理学院

化学系）に訪問しました。身近な物質を粉末にしたものを，Ｘ線を照射し分析する実験をしました。分析に用いる機器は，非常に高額で最新鋭のものです。普段は目にすることのできない機器に実際に触れることができ，感激もひとしおでした。その後，分析結果をもとに結晶分子の形を明
写真２

分析のための試料作り

らかにしていきます。そこで用いられるのが高校物理に出てくる

公式で，今学んでいることが大学の研究にも役立っていることを実感することができました。
午後には秋田研究室（環境・社会理工学院

融合理工学系）にて研修を行いました。「融合理工学」の視点から，１つの分野に限らずに，さまざまな学問を結びつけて新たな考えを生み出す創造力が，これからの時代に必要であるとの話をいただきました。講義の中で，建築物や宇宙探査機等に用いられている構造を，ゴムと割り箸，紙を使って再現しようという課題が出されました。数人で試行錯誤するも意外と難しく，普通とは違う

写真３

効率のよい紙の折り方・広げ方を検討着眼点や発想の豊かさが大切であると認識しました。
身近な話題では，飛行機が空を飛べる仕組みを解説していただきました。ドライヤーを使った実演を通して，空気の圧力が関わっていることを解説していただき，物理現象をより身近に感じることができました。
各研究室での実習の他，実際の大学の講義にも参加させていただく機会もありました。大学生の方々と直接話をしたり，院生の方から研究の紹介をしていただいたりして，進路や進学後の大学生活等に対する不安や疑問を少しでも解消することができました。本研修は，科学への関心を高めるとともに，自身の進路をより具体的に考え，高校での学習の意義を改めて捉え直す機会となりました。
― 73 ―

第４号
R２ .１ .２ ０
新潟南高等学校
SＳ Ｈ 部 発 行

トキ野生復帰プロジェクト研修
今年度７月末、佐渡市新穂地区周辺で 2 泊 3 日間の「トキ野生復帰プロジェクト研修」を実施しました。平成
20 年から毎年、新潟大学農学部と協同でトキの野生復帰に向けた調査研究を行い、環境保全について学んでいます。11 回目の今年度は、生徒 10 名（1 年生 5 名、2 年生 5 名）と引率教諭 3 名が参加。例年の生物採集＆同定作業に加え、本格的な計測機器を使って、様々な環境数値や植物の生理活性値を計測しました。

～ 1 日目（7 月 27 日・土曜日）～
両津港での昼食後、新潟大学の車で「トキ交流会館」に移動して研修を開始。【研修Ⅰ】では、新潟大学農学部准教授の本間航介先生（森林生態学・環境保全学）から、トキの生態や日本における野生絶滅と保護の歴史、トキをめぐる「 四 つ の 誤 解 」 などについて講義を受けました。
Q 1. ト キ は 環 境 が 悪 く な っ た か ら 絶 滅 し た の か ？
明治に入り外貨獲得のため、また、害鳥として乱獲された(100 万羽以上から 100 羽へ)。さらに第二次大戦後、人々の生活様式が変わり、生息していた里山が荒廃した。

Q 2. ト キ ( Nipponia nippon ) は 日 本 の 固 有 種 で 、 中 国 と は 別 の も の か ？
トキは東アジアに広く分布しており、乱獲などにより、同じ種の生息地が日本と中国に分断されてしまった。

Q 3. ト キ の エ サ は ド ジ ョ ウ か ？
ドジョウも食べるが、ドジョウだけでは栄養が偏ってしまう。両生類、昆虫など、様々な水棲動物を食べる。

Q 4. ト キ の 野 生 復 帰 は 国 策 で 、 環 境 省 主 導 で 万 全 の 対 策 が で き て い る か ？
放鳥されたトキのための環境整備や調査研究は、地元の人々や研究者が支えている。

講義後の【研修Ⅱ】で網を一定時間動かし、は、山 間 部 の ビ オ ト ー

水棲生物を採取する。

プ（キセン城）に移動
し、水棲動物の採集、
地上徘徊昆虫を捕獲するためのピットホー
ルトラップの設置、落枠内の落葉を全て採集

枝落葉の乾燥重量や
土壌水分量

水棲動物の採集し、乾燥重量を計る。

などを計測しました。

方形枠と土壌水分計
同定した生物を、採取採取した水棲動物は場所ごとにホワイトトキ交流会館に持ち帰ボードに書き出す。

り、夕食後の【研修Ⅲ】
で専門的な図鑑を検索

新潟大学所蔵の詳ししながら、同定しました。

い図鑑（高価！）を自由に使える！

実体顕微鏡も使って細部まで観察し、魚や水生昆

同じ館内に宿泊する虫の名前を調べていく。

ので，作業は連日夜遅くまで続く・・・。

同定作業（トキ交流会館内の研究室）― 74 ―

～ 2 日目（7 月 28 日・日曜日）～
前日に続いてのフィールドワーク。【研修Ⅳ】 では、平野部の水田ビオトープ（広野開田）で前日同様の調査をするとともに、いわゆる水田雑草と呼ばれる抽水植物（コナギ、オモダカ、ガマ）について、
SPAD 値（葉緑素の濃さ）、光量の変化にともなう蒸散量や葉温度の変化を計測しました。午後の【研修Ⅴ】 では、前日のキセン城ビオトープで採集した水棲生物を返しつつ、前日にしかけたトラップを回収。【研修Ⅵ】 では夜遅くまで採集した生物を同定しました。
光量計の刻一刻変化する数値を読み上げ続ける。

水を豊富に利用できる水田雑草は、蒸散で水を失うこと「３５６，３５７，３５８，３５７･･･」

を気にせず、光量が増加（温度上昇？）しても気孔を開いてＣＯ２を取込み、さかんに光合成を行う？（仮説）

コナギ（水田雑草）

読上げられる光量をメモしな
がら、蒸散量と葉温度を測る。

地表徘徊昆虫を捕獲するためのピットホールトラップ
地面に埋めたプラコップに虫が落ちる。プラ皿は雨よけ。

朝夕はトキ交流会館からでもトキを間近に観察できる。

現在、野生トキは約 400 羽にまで増えている！

～ 3 日目（7 月 29 日・月曜日）～
早朝からの【研修Ⅶ】 で前日しかけたトラップの回収（広野開田）と後片付け、最後に【研修Ⅷ 】 で「佐渡トキ保護センター」を見学後、慌ただしく両津港へ向かいました。
蒼流祭や高文連・自然科～ 今も調査は継続中！～
学専門部でも発表予定！
ＳＳＣ生物部を中心に、３日間の研修で調べきれなかった地表徘徊昆虫の同定や、膨大な計測値の整理、研修で学んだ内容を組み合わせて考察を続けています。

のべ 105 種 1395 個体の動物を同定！
農学部や理学部（生物系）への進学希望者、広く参加者はもれなく、新潟

環境問題に興味ある生徒にも有意義な研修です。

南高校特製トキペーパ

来年度も多くの生徒の参加を期待しています。

ークラフトを貰える！

― 75 ―

７ 課題研究成果一覧○日本植物学会第８３回高校生研究ポスター発表
日本植物学会は創立 138 年。日本植物学会では，理科教育の充実を図るため，高等学校などの教諭や生徒と大学などの研究者との交流の場として，高校生研究発表ポスター発表会を大会時に開催している。
主催 公益社団法人 日本植物学会
優秀賞｢新種発見！？～佐渡と本州のトキワイカリソウの違いを探る～｣

トキワイカリソウ班○日本学生科学賞新潟県審査
日本学生科学賞は，戦後日本の復興期に科学教育の振興を願い，未来の優秀な科学者を生み出すため，｢国際地球観測年｣の 1957 年に創立された。理科教育に基づく中学・高校生の応募コンクールとしては，国内で最も伝統と権威のあるものとされる。
主催 読売新聞共催 科学技術振興機構.

優秀賞｢低温真空抽出法｣

植物細胞水班奨励賞｢マイクロカプセル作成技術の新たな活用法｣｢スズメバチの巣の防水性と撥水性｣

モテルミズ班Bee My Baby 班｢新種発見！？～佐渡と本州のトキワイカリソウの違いを探る～｣｢オニクマムシは脳からの信号がなくても乾眠できるのか｣

トキワイカリソウ班

クマムシ班○海の宝アカデミックコンテスト 2019
海をテーマにしたアカデミックユニット｢海の北海道大学｣において、全国の中学・高校生を対象に｢海の宝アカデミックコンテスト｣を開催している。今年度は全国から 245 作品の応募があり、16 作品が頂上コンテス
トに進み北海道大学水産学部で発表が行われた。
主催 海と日本 PROJECT サポートプログラム「海の宝アカデミックコンテスト 2019・ブルーオーシャン活動に向けて（海と日本 2019）」実行委員会
マリン・カルチャー部門（応募総数 187 作品）
おとひめ賞（全国 2 位）
・イカ賞
｢サメってかわいい！！｣オーシャン・ドリーム賞｢ウミウシ この日、あなたはウミウシに恋をする｣○新潟県高等学校総合文化祭第 11 回新潟県高等学校自然科学系クラブ活動報告・研究発表会
活動報告部門
優秀賞 新潟南高校 SSC 生物班活動報告 トキ野生復帰プロジェクト研修○企業との共同研究｢Designinga Genderless School Uniform｣ ２学年 LGBT 制服班（江風 SSG４名・江風グローバル研修参加）
が菅公学生服株式会社(1854 年創業）様と LGBT に配慮した新しい制服の開発で共同研究を行った。

― 76 ―




























  


  ­­     ­­
    ¡ ¢ £¤¥ ¢¦    §¨¡ ©ªª«¬®®¯¯¯°±²²³´ª´µ²¶©°±·²±°·¸°¹«®11