No. 58 February 2005

センターニュース
Hokkaido University
Center for Research and Development in Higher Education

北海道大学高等教育機能開発総合センター
Newsletter No.58

特集：キャリア教育
北海道大学におけるインターンシップ（3 ページ）

特別講義「大学と社会」と１年生のキャリア形成（5 ページ）＜成績評価・GPA をめぐって＞
数学における成績評価（9 ページ）（詳しい目次は裏表紙にあります）

巻頭言

FOREWORD

いま，なぜキャリア教育か？
キャリアセンター長徳田昌生

大学の使命のひとつは人材育成であります。優ニ ー ズ を 正 し く 伝 え， 本秀で意欲的な学生を数多く育成し世の中に送り込

学 が 目 指 す 理 念 の「 フ ロ

むことは極めて重要であり，社会から強く求めらン テ ィ ア 精 神 」，「 国 際 性れていることであります。一方，2007 年度からのの 涵 養 」，「 全 人 教 育 」 及

大学全入時代を迎え，北海道大学は高校生を引きび「 実 学 の 重 視 」 を 実 現

つける魅力溢れた大学に変わって行かなければな

することの大切さや卒業

りません。幸い，本学には学ぶためのすばらしい

後の自己をイメージしてキャンパスと環境がありますので，今後は社会で学ぶことの重要性などを明確に示し，それらの目存分に活躍できる人材を育成するシステムをうま標に近づくことを促す必要があります。キャリア

く作りあげて行くことが必要となります。

センターと生涯学習計画研究部では「キャリア教

そのためには，新入生に対して , 社会の現状や育に関する研究会」の議論を踏まえ，2005 年度か1

センターニュースNo.58

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )ら 1 年生を対象とするキャリア教育科目を新たに性，さらには社会のニーズなどを伝えたいと考え開講することにいたしました。

ています。講師には経済同友会の北城恪太郎代表¸人材育成のためには，社会ではどのような人材幹事などがすでに決まっています。その後 10 名が求められているかを知る必要があります。最近程度の小グループに分け，学外講師の仕事を自分発表された日本経団連あるいは経済同友会のアン

達の将来の職業と仮定して 4 回にわたってロールケート調査結果によれば，採用選考時に重視する

プレイング的なグループディスカッションを行う

項目としてコミュニケーション能力，チャレンジ

ことを考えています。仕事の社会的意義とやりが精神，熱意・意欲，積極性，行動力及び論理的思

い及びその職業に就くために必要な学びと方法な考力などがあげられています。国家公務員Ⅰ種のどについて調査と討論を行い，各グループの意見

採用担当者も総合的な「人間性」や「人間力」なをまとめて結果を発表させる予定です。グループ

どが採用時の決め手になると述べています。

ディスカッションでは，学部や出身地の異なる学

社会では本学の学生をどのように見ているか，

生同士が討論を行うので各自が幅広い人間性を育ひとつのアンケート結果があります。週刊ダイヤ

むきっかけとなり，また，討論と発表によって「積モンド社で毎年行われている特集「役に立つ大学

極性」，「フロンティア精神」及び「コミュニケーショ

ランキング」の 2004 年度版では，北海道大学・

ン能力」などを身につけることができると思って理系は全国でなんと 26 位，文系では 46 位と，非います。各自の成長の度合いは，講義初期とグルー常に低く評価されています。このアンケートは「採プディスカッション終了後に行う 2 回の自己分析

用したい学生に出会う確率が高い」，「教育に熱心（人間力を見極める EQ テスト）で確認する予定でである」及び「就職支援に熱心である」の３項目す。最後に，各自にその時点でのキャリアデザイについて約 500 社の企業の人事部長が４段階で評ンについてレポートを提出させて，講義は終了い

価した結果をまとめたものであります。
「教育に熱

たします。

心である」の項目だけでみると北大・理系は全国

今回新たに開設する「キャリアデザイン」の講で第 5 位にランクされていますので，上記の結果

義は入学直後に行いますが，全学教育科目として

は「北大には採用したいと思う学生はあまり多く

すでに開講されているキャリア教育に関連する科ない」ということを物語っているように感じられ目の「インターンシップ」（1 〜 6 年次，1 学期），「大ます。残念ですが，社会のひとつの見方として謙学と社会」（特別講義，１年次，2 学期），「自らの虚に受け止めなければなりません。

キャリアについて考えよう」（一般教育演習，1 年

そこで，2005 年 4 月から新入生を対象とした

次，2 学期）及び「北海道大学の人と学問」（特別キャリア教育科目「キャリアデザイン」を新たに講義，１年次，1 学期）などと連携することによっ開講し，「学ぶこと」と同時に ｢ 働くこと ｣ の意義て，より充実したキャリア教育を推進できるもの

を十分考えさせ，入学後の早期から職業意識を持と考えています。

つことによって自らの将来におけるキャリアを考以上述べたように，高い志をもつ優秀な人材をえるきっかけにしたいと考えています。亀野淳助育成するためのシステムのひとつとして，新入生

教授（生涯学習計画研究部），野口徹教授（工学研に対して新規にキャリア教育科目「キャリアデザ

究科）と小職の３人が担当して行う予定です。

イン」を設定することにいたしました。ここでは

具体的には，まず 3 回程度の概論を行い，次に就職のためのテクニックではなく，社会で働くこ

国際公務員，ジャーナリスト，経済界，技術者及との意義や人間性陶冶の重要性などを教え，本学

びベンチャー関連などの分野において活躍中の５の四つの理念を十分に意識して学んで行くことを

名の学外講師を招いてお話しいただき，学生に高奨励したいと考えています。

いレベルで働くことの面白さや人間性向上の重要2

センターニュースNo.58

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )北海道大学におけるインターンシップ
高等教育機能開発総合センター助教授

亀野淳① インターンシップを

インターンシップとは
生涯学習計画研究部では，これまで北海道大学
におけるインターンシップの推進に中心的な役割

正課として位置づけ，その推進に努めるべ
きであるを果たしてきました。ここでは，これまでの取組② 各 学 部・ 学 科， 研 究

状況と今後の課題・方向性についてまとめたいと

科・ 専 攻 が 主 体 と な思います。

り各専門に応じたイ

我が国においては，インターンシップは「学生ンターンシップと全学教育科目として実施すが在学中に自らの専攻，将来のキャリアに関連しるインターンシップの２本建てで実施すべきた就業体験を行うこと」と定義されています。大である学のインターンシップについては，1997 年の文部との報告がなされました 。

省，通商産業省，労働省（いずれも当時）による

つまり，インターンシップを北海道大学の教３省合意をもとに，導入が進んでいます。

育カリキュラムの中に位置づけるとともに，学部

北海道においても，インターンシップに対する

２年生くらいで２週間程度の体験型のインターン

関心が高まり，1998 年に産学官からなる「北海道シップを行い，さらに，学部や研究科でその専門地域インターンシップ導入促進連絡会議」が設立に応じたより高度なインターンシップを実施する

され，さらに，道内大学等が主体となった「北海という２本建てで行うということが方針として示道地域インターンシップ推進協議会」が設立されされました。

ました。現在，同協議会には道内の 18 大学・短大・高専が加盟しており，同時に産業界，行政機関とも連携をとりながらインターンシップの普及・拡大に努めています。

正課としてのインターンシップ
北海道大学では，こうした方針に基づき，これまでは「課外活動」という位置づけで実施してきたインターンシップを 2004 年度より全学教育に

2 本建てのインターンシップをおいて正課として位置づけて実施しています（「全北海道大学においても，本学におけるインター

学インターンシップ」と呼んでいます）。また，各ンシップのあり方を検討するため，1998 年，評議

学部・研究科においても，各専門に応じたインター会のもとに，福迫工学研究科長（当時）を座長とンシップを正課として導入するところが増えていするワーキンググループが設置され，2001 年１月

ます。さらには，2004 年 4 月に「キャリアセンター」に報告がなされました。同時に，上記の「北海道が設置され，学生に対する就職支援とともに，イ

地域インターンシップ導入促進連絡会議」が実施

ンターンシップをキャリア教育の重要な柱の一つするインターンシップ事業に参画してきました。

として位置づけ，学生と企業とのマッチングや企また，上記ワーキンググループの報告を具体化

業開拓等を行っています。

するために，2002 年には学生委員会に「インターこのような取組の結果，2004 年度には，表１のンシップ専門委員会」（委員長：野口徹工学研究科

ようにインターンシップの参加者が大幅に増加し，教授）が設置され，288 人となっています。これは昨年度の 155 人の3

センターニュース

No.58

表1

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )2008 年度インターンシップ

参加学生数（キャリアセンター調べ）

学部
学部
全学

学生数

大学側の関与度合い 2

68

2,4

1〜4

法学課程

4

1

1〜2

材料工学科

2

1

1〜2

情報工学科

8

1

4

土木工学科

17

4

1〜2

システム工学科

2

3,4

2

建築都市学科18

3

1〜2

資源開発工学科

8

3

1

原子学科

1

4

2

森林科学科

36

2

1〜2

農業工学科

35

2

1〜2

獣医学科

20

1

1〜2

学科
1

法

工

農
獣医
小計

実習期間（週間）

219

大学院
学生数

大学側の関与度合い 2

21

2,4

1〜4

法学政治学

3

2

1〜2

機械科学

6

4

1 週間〜 6 ヶ月

都市環境工学242

社会基盤工学6

4

1〜8

量子エネルギー工学

1

4

8

医療薬学

2

1

6 ヶ月〜 1 年

国際広報メディア 国際広報メディア

11

2

1〜2

システム情報科学

6

1,4

2〜8

生命人間情報科学

1

4

2

複合情報学

10

1

8

研究科
全学

専攻
1

法学

工学

薬学

情報科学
小計

69

合計

288

実習期間（週間）（注） 1.「全学」はキャリアセンター，高等教育機能開発総合センターが中心となり実施した
全学インターンシップ
2.「大学側の関与度合い」は以下のとおり。
1：インターンシップ教育体系の下で必修科目として実施している。
2：インターンシップ教育体系の下で選択科目として実施している。
3：学生からのインターンシップ報告に基づき単位認定している。
4：大学としての単位認定はしていないが実態は把握している。

4

センターニュースNo.58

約２倍となっています。

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )入れ企業の開拓に努め，受入れ企業を増加させる必要があります。この点についてもキャリアセン

インターンシップの拡充を目指して
しかしながら，課題もいくつかあります。

ターと高等教育機能開発総合センター，各学部・研究科の連携も重要な課題となっています。

まず，すべての学部・研究科においてインター

さらに，より多様な，より長期間のインターンシップが導入されているわけではありません。

ンシップや海外インターンシップなどより質の高

全学インターンシップにはほぼすべての学部・研いインターンシップの実施の必要性も高まってい究科の学生が参加しており，学生の関心も学部・ます。例えば，１〜２ヶ月程度企業で特定のテー研究科を問わず高くなってきています。しかしなマについて提案を行うなどより高度な内容のイン

がら，インターンシップを導入していない学部・

ターンシップも徐々に広がってきています。また，研究科の学生は全学インターンシップに参加する

工学研究科では毎年数名の大学院生が海外インしか方法がありません。また，全学インターンシッ

ターンシップに参加しています。こうしたインター

プでは専門に応じた高度なインターンシップの実ンシップは特に大学院生にとっては有意義なもの

施には限界があります。もちろん，インターンシッになると思われます。

プの導入は学部・研究科の判断によりますが，よいずれにしても，このような課題を解決しながり多くの学生が参加できるよう前向きに考えていら，全学教育や各学部・研究科の教学上の理念にただきたいと思っています。

基づきインターンシップを企画・実施するととも次に，表１のとおり，インターンシップの参加に，その運営に当たっては，キャリアセンターと者は大幅に増加していますが，受入れ企業数が限も連携をしながら進めていくことが重要であるとられるため，参加を希望しながら参加できない学考えます。

生も数多くいます。道内・道外企業を問わず，受特別講義「大学と社会」と１年生のキャリア形成
高等教育機能開発総合センター教授

町井輝久

い う 利 点 と と も に， 講 師

特別講義「大学と社会」についての方も後輩と言うことで全学教育特別講義「大学と社会」は，1998 年度

遠慮のいらない率直な表から当時の高等教育機能開発総合センター長，中現で学生達を叱咤激励し村睦男現総長の発案で始まったものである。実社て く れ る。 例 え ば「 北 海会で活躍する卒業生を講師に招き，自らの職業や道大学などというブラン

専門分野，仕事の面白さややりがい，人生経験な

ドは就職試験の時に何のどとともに，大学時代にどんなことを身につけれ役にも立たない。自分が何をできるかが問われてばよいかについても語ってもらっている。

いる」などという，受験の時からの「良い大学イ

同様の企画は九州大学などで行われているが，卒業生を講師としているところが本学の特徴であコール良い就職」という考え方の安易さを，ずばっと指摘してくれるのも先輩ならではである。

る。先輩­後輩ということで，実社会の話でも学生

毎回総長をはじめ，各部局の先生方に講師にふにとってより身近なものとして受けとめられるとさわしい方を推薦いただき，各年度 10 〜 11 名の5

センターニュースNo.58

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )卒業生による講義を後期金曜日の３講時に開講しには本当は講師にはお見せしたくないものもあるている。講師の選定に当たっては，企業のトップが，北海道大学を理解していただくためには，ひだけでなく，就職後５年ぐらいの仕事の面白さとどいものも含めて見ていただく方がいいだろうと難しさを感じるようになった時期の卒業生まで，いうことですべて送っている。

なるべく幅広い年代の方で，また職業についても学生が関心のある幅広い分野になるよう依頼してきた。堀前北海道知事や道内の市町村長，坂本 JR

将来の進路と大学での学び─受講生から見えてくること─

北海道会長，横山ラルズ社長，長沼きのとや社長

すべての講義の最後の時間は「私のライフプラなど企業や組織のトップであるだけでなく豊かなンと大学での学び」というテーマで学生による発

人生経験のある方々，弁護士さんやモンブランで表会を行っている。お正月休み中に上記のテーマ

遭難した体験を持つ医師，プロジェクト X に登場のレポートをすべての学生に課し，そのなかからするような技術者の方々，日本一の動物園といわ10 〜 12 人の学生に発表してもらうわけである。

れるようになった小菅旭山動物園長，クマ牧場や

この発表会を設けた意図は，学生同士がもっと将マリモの博物館の学芸員，学校教師や少年院の法来の進路や夢について語り合って欲しいというこ

務教官，NHK の森田美由紀さんも３年越しの依頼とである。最近の友人づきあいではそういったこが実り，本年度講師として教壇に立っていただいとにはなかなか立ち入らないと言う話を聞いたかた。また谷村志穂さん，加藤幸子さんなど作家のらである。この発表会は学生にも好評で，中には方々や三浦雄一郎さんなども多忙な中で講師とし講師の話も面白いがこの発表会が一番ためになって教壇に立っていただいた。これまでにおよそ 70たと答えている学生もいる。受講生による自主申人の卒業生の方々に協力をいただいた。毎回の講告で発表者を決めていることもあり，発表するま義では質問の時間を 20 分間取り，学生からの質問

でどんな内容か私たちにはわからない。もっと明に答えることことを通して，大人数授業であって確な目標を持ってがんばっているという発表が欲も一方通行にならないよう，学生との交流を図る

しいような気がするが，実際の発表は６〜７割がようにしている。

まだ将来何をして良いかわからないという内容で講師によっては質問の時間の方が生き生きと話したり，本音で語ったりする。質問を多くするたあったりする。しかし真剣に学友の話を聞いている講義風景はとても良いものである。

めに質問した学生には評価点を出すとあらかじめ講義は当初は 250 人ぐらいであったが，現在は伝えてある。そのせいもあって質問の時間はいつ

希望者が増えて 500 人規模で大講堂で行っている。

も足りなくなる。

実際の履修希望者は今年度には 700 人を超してお講義の最後にミニレポートを毎回提出するが，り，受講制限を行っている。

単なる感想ではなく，「講師への手紙」というテー

なるべく学部の必修講義とぶつからないように

マで講師の話から自分は何を受け止めたか，講師

して，金曜日の３講時にしているが，医学部医学科，に聞いてみたいことなどを書かせている。実際講

獣医学部，農学部，水産学部の学生はこの講義に師の方々にはすべてレポートをコピーして送ってぶつかって履修出来なくて，それ以外からはほぼ読んで貰っている。

履修者がある。工学部と経済学部学生の履修が毎今年来ていただいた TOTO の猿渡さんは約 50
人にメールで一人一人の学生の疑問や意見にご自年相対的に多い。履修希望者にどのように履修機会を増やすか難しい問題である。

分の考えを送ってこられた。これは印刷して受講入学して半年たった学生たちは，自分将来や大生に資料として配付した。
「講師への手紙」は講師

学生活についてどんな風に考え，またこの講義をの方々にも好評である。中にはこれは「一生の宝」とおしてどのように考えたのか，講義の中で実施といってくださる方もある。学生たちのレポート

したアンケートと講義の最後に提出する「私のラ6センターニュースNo.58

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )イフプランと大学での学び」レポートをもとに述で体験してみなければ本質というものは知ること

べてみよう。

はできないと思う。向いていないと思っていた職
業でもやりがいを見つけられるかもしれないし，受講生の声─進路に対する不安─

徐々に自分に馴染んでゆくかもしれない。たとえ「私は将来への目標や就きたい職業についてま

向いていないと判断したとしても，本当に自分のだ決めていない。考えてはいるのだが，まだ明確

やりたいことを社会の中から探し出し，再就職でな結論は導き出せないでいる状況だ。このようなきれば良いと思っている。そしてそれまでに経験

状況は私が中学生の頃から続いていて，高校は自したことは決して無駄にはならないし，その後の分の学力と照らし合わせて決めたし，理系へ進ん

人生においても必ず役に立つはずだ。まずは社会だのも就職に有利であると考えての事である。実という広い世界に出て自分を知ることが必要であ際のところ社会工学系への進学を決めた理由といると思う。（後略）」

うのも，自分の学力で進学可能な範囲内の比較的広い分野選択のできる学科を選んだ結果にすぎな

上記の引用は，「大学と社会」の講義レポート「私いのだ。（中略）思い返してみると『北大進学』とのライフプランと大学での学び」のある学生の一いうのが中学・高校時代の目標であった気がする。

節である。大学入学後半年経って，自分は何をしそしてその目標を無事達成した後は，何も将来へたいのか，本当に学びたいことは何なのか迷ってのライフプランを練ることができていない状態がいる 1 年生は少なくない。

続いていた。
そんな中で興味を持った講義が『大学と社会』

学部選択についての迷いであった。北大の卒業生で様々な分野において成この講義では 500 人の受講学生に対して毎年功を収めている方々のお話を聞くことによって，進路意識や大学生活についてのアンケート調査を

何か将来の進路を決めるための手掛りが見つけ出行っている。
「将来のつきたい職業は決まっている」

せるのではないかと考え履修することにした。結という問いに対して，「決まってる」「ほぼ決まっ果，将来について考えるには絶好の機会であったている」という学生は 31% であった。また「現在ので履修して本当に良かったと思っているし，講

在籍している学部で，このまま勉強を続けていき演して下さった方々にはとても感謝している。

たいか」という問いに対しては，23％が学部もし卒業生の方々のお話を聞いて率直に思ったこと

くは大学を変わりたいと答えている。前年度 (29%)

は，現在の私とさほど変わった大学生活を送ってより若干はこの割合は低くなったが，それでもかはいなかった方が多いということである。つまり，なりの学生が，自分の学部選択に疑問を持ってい大学に進学した時点で自分の明確なライフプラン

ることは重視するべきであろう。また「自分の選を見出せていた方は少なかったのだ。授業は単位んだ専門で学びたいという意欲に変化があるか」重視であったと話していた方もいたので，非常にという問いに対しては，プラス思考が 40％である

親近感を持てたことも度々あった。そのような方々のに対して，意欲が弱くなったという学生は 20％のお話によると，進路が絞られている上で仕方なあった。多くの学生は北大にはいることが目標でく就職していたり，アルバイトなどから就職へのあっても，大学に入ってから何をなすべきか，大道が開けたりしていたそうだ。また，最初の仕事

学を卒業してからどんな進路を選択するのか高校を辞めて再就職したという方もいた。このように段階ではほとんど考えてこない。進路について考

就職のきっかけは様々である。ここから感じたこ

えたり，相談にのったりという経験を高校生活でとは，まず実際に就職してみる以外に自分に適しは体験してこなかったのである。「進路について高た職業を見つけることはできないのではないかと校で先生にどのくらい相談したか」という問いにいうことだ。どのような職業であれその世界の中

ついては，担任教員と「まったく」あるいは「ほ7センターニュースNo.58

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )とんど」相談しなかったという学生が 60％，進路33％の学生が，「将来の進路や大学での学習につい指導や教科担当の教員とは 80％近くの学生が，相てもっと教職員に相談にのって欲しい」と希望し談した経験を持っていない。先に紹介した学生のていることも，オフィスアワーの充実等を含めて，レポートのように，「学力に見合った」選択をしてもっと方策を考える必要があるように思われる。

きた学生も少なくないし，「高校まではいろいろ将

なぜならこうした将来への見通しのなさは，勉強来にやりたいことを考えたりしてきたが，それはへの意欲の低下と結びつきがちだからである。「勉すぐに変わっていくし，実際にそのものに向かっ

強の目標を持って毎日こつこつ努力している」学て何か行動を起こすということは全くしなかった。

生は 13％で，60％が当てはまらないとしている。

そのときはきっと大学生になったらやりたいこと「将来への見通しのなさ」→「学習意欲の低下」→

を決めて，勉強しているのだろうなと思っていた，「課題の先送り」→「一層の学習意欲の低下」と言しかし現実に大学生になっても，まだ何も決まっうことにならないような，キャリア教育がもとめ

ていなし，もちろん行動にも移せていない（後略）」られる所以である。

というように，ともかく大学に入ることを優先し，「自分は何がしたいか」という課題を先送りして

ライフプラン発表会

きた学生が少なくない。そうした中で「本当は医「大学と社会」の授業は，講師の話だけでなく，学部に行きたかったが点数が足りなかったので経最後にライフプランをレポートとして作成し，「私済学部にした」「法学部に行きたかったが数学の点のライフプランと大学での学び発表会」をとおし数が良かったので，工学部にした」など，ともかて，学生たちは自分の進路と大学生活の在り方に

く北大に入りたいが「学力に見合った学部」選択

ついて考える大きな機会になっている。

をしてきた結果，転部や他大学受験を考えている「自分のライフプランを真剣に考えたことは今ま

学生が，毎年 23％〜 30％いることは，もっと１で何度かあるが，私は幾度も悩んだと思う。しかし，〜２年次の教育で留意すべき事柄であろう。また

まだはっきり見えてはこないこの問題がいつ解決

写真：三浦雄一郎氏による「大学と社会」の授業

8

2003 年度

センターニュースNo.58

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )されるか不安でたまらない。だから私はこの講義

常に生き生きしているように見えた。そして本気を履修したかった。自分の進むべきみちを決める

でその職業を面白いと感じているように見えた。

ために。（中略）そんな中＜大学と社会＞の講義を

そこで私は将来の仕事はやはりこういう風に本気受けた。いろいろな講師の方々が，いろいろなこ

でその仕事を愛することが出来るようなものでなとを話に来てくれた。さまざまな考え，境遇，経験，

くては，生きていて面白くない！と気づいた。」

これほど参考になる話はなかったと思う。すべて

学生たちは先輩の話をさまざまに受け止めていの方がいろんな形で問題を抱えていらっしゃった。

る。しかし共通しているのはこの講義が きっかけ

それでもすべての方が成功している。挫けずがんとなって自分の将来について真剣に考えたり，友ばろうとする心がある。そういう強さをもってい人同士話すきっかけとなっていることである。

る。これが成功するための重要な要素だと思った。

ベネッセの調査（「学生満足度と大学教育の問題

そして＜今からでも間に合う，いや今からがむし点」(2002 年度 )）で，学生たちが選ぶ後輩に聴かろ勝負だ！＞と私は言われたように感じた。とてせたい講義として，この講義が全国に紹介されたも励まされているように思った。（後略）」のもそんなところにあるかもしれない。

「＜大学と社会＞にでてくる先輩方を見ると，非＜成績評価・GPA をめぐって＞

数学における成績評価
理学研究科教授

成績評価について既に多くの記事がセンター
ニュースに掲載されているところであるが，数学の立場から一文を付け加えさせて頂きたい。

実樹廣《評価の基準》
優：大半の観点において高く評価で私が全学教育に関わることになったのは 1987

き，高い水準で年からである。全学教育の数学基礎科目ではこの目標を達成して頃既に成績評価についての申し合わせがあった。

いる．

これは学部・学科進級振り分けに際して成績が利林

良：いくつかの観点用されることから，一定の公平性を保つための目

では良好に評価でき，目標をある程度安としての申し合わせで束縛力はなかった。成績

達成している．

評価に関してはこの後も何度か議論されたが数学の意見として集約することはなかった。

可：学習成果が認められ，目標の一部を達成している．

しかし，情報公開の流れのなかで成績評価の基
準をシラバスに公開することになった際，数学教

この評価基準を決めるに当たっては，様々な観室内で改めて議論され，新たにまとめられたのは点から議論された。この評価基準は，公開により次の絶対評価の形である：

学生に無用な予断を与えたり，教育方法に不必要な制約を課すことがないようにと，かなり慎重な

9センターニュースNo.58

表現になっている。

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )こうした本末転倒だけは避けるよう願いたい。

昨年度の講義からは，この評価基準に加えて各科目の成績分布も情報として公開されるように

成績評価の目的なった。これは相対評価についての基準を与える。

成績評価を行うならその目的に合わせて行うべ

今後は，上の絶対評価による基準に基づきつつも，きである。目的を追求する余り教育が後回しにな

クラス毎の成績分布も参考にすることで，成績分ることを恐れる。

布のゆらぎが理に合った範囲におさまるようになることが期待される。

大学は社会的存在である。授業料を取り，税金を使って運営されている以上，社会的な還元が求一方で，教育は評価のためにある訳ではない。

められる。卒業を認定するに当たって，一定の水

以下，この辺の事情を自分なりに整理して，成績準が定められている。卒業のために必要な単位数

評価についての問題点と数学の評価基準が上記のや履修科目などが条件として定められている。

形にまとめられた理由について述べる。

我々が単に合否だけではなく，優良可の成績を付けているのは，学習に目標と動機付けを与える

成績評価は教育の目的ではないための教育効果を期待してのことと思う。ここまもともと，成績評価は教育における主目的ではでは成績評価と教育は良い意味で協調関係にある。

ない。人は好奇心の強い生物である。好奇心を刺ところが，この成績が卒業・教育効果以外の目

激する知識を集約し，それらを人（教師）を介し的に流用される。学科進級にともなう振り分け，て提供している場が大学であろう。これらの知識

各種奨学金の参考資料などである。この場合，人は今を生きるために利用するためだけではなく，生を左右するので，一段と公平性や厳格さが求め

新しい未来を拓くためにも使われる。

られることになる。個性を尊重するなら，本来，受験に特化された教育を受けたためか，教育を

成績評価は多面的であるべきだ。評価を平均値で好奇心の満足のためではなく可能な限り避けたい

一次元化することは，他に適当な方法がないため苦役と思っているようだ。このためか生活に役にの止む得ない手段と割り切るべきである。

立たない学問は必要な人だけ学べばよいと考える最 近 で は， 平 均 成 績 点 (GPA: Grade Point

人が増えている。しかし，未来において何が必要

Average) や日本技術者教育認定制度 (JABEE) につな知識となるかはその時になってみなければ分かいても議論されていると聞くが，教育を制約しならない。10 年後，20 年後に時代の先端で活躍す

い冷静な対応に期待する。

るためには，今役立つ実学に片寄るのではなく，応用発展の土台となる基礎的学問を修得しておく

評価の公平性と精度ことが肝要である。特に言葉は理解するときにも，

成績評価の公平性を極端に追求すると統一試験

表現するときにも基礎となる。自然から経済，社という方法に行き着く。これは確かに公平ではあ会に現れる様々な現象の法則を理解・表現するとるが，数学では第２次入学試験なみの労力を払わきに基礎となる言葉が「数学」である。多くの基ない限り，教育効果を歪めてしまう。たとえば，

礎学問は必要になってから学ぶのでは効率が悪い。

現在のセンター試験の数学は穴埋め問題のため公

記憶力が優れ，頭も柔らかい若い内に最低限の基平性という点では完璧であるが，数学の能力を試

礎を広く学んでおく方がよい。

す上では疑問がある。例えば，複数の答えが予想

単位が取れないと勉強するだけ無駄と言う学生される問題で，解答欄が１つの場合を例に取る。

がいるが，勉強しただけ得をしたと考えて欲しい

本来は可能性を尽くして正解を得るべきである。

ものである。また，単位と無関係に興味のある講

しかし，空欄の形から解が限定できれば時間節約

義を聴講するのもよい。成績評価に固執する余りのためその手間を省くように指導（洗脳）される。

逆に教育を制約してしまっては本末転倒である。

現実の問題では解が複数あったり，解が無いこと

10センターニュースNo.58

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )すらある。そうした可能性を吟味する習慣を改めより必修，選択の別もある。多くのクラスを教えて身につけるため，誤った洗脳を解くための再教

たこれまでの経験からも，同じ系のクラスでも年育が必要になる。

度によって，成績に大きな偏りがあることも珍し

成績にしろ，入学試験にしろ，点数化することくない。また，選択科目では，余り努力せずにあで一次元的な比較が可能になるが，個人的には，

わよくば単位を得ようとする学生もおり，その扱

この比較に人生を決めるだけの精度があるとは思いに悩まされる。

えない。成績評価を能力の測定と考えるなら誤差

一方，絶対評価は「絶対」という言葉の響きから，だってあるはずだ。あの程度の誤差は予想の範囲

相対評価よりも信頼性が高いようにも思えるが，と考える余裕が社会の合意として必要ではないか。

評価する人（講師またはその集団）による絶対評

塞翁が馬という言葉もある。幸運が不幸のきっか価であって，人に依らない普遍的な絶対基準があけになったり，不幸が人生の飛躍を与えることもると信じるのは楽天的過ぎるように思える。実際，多い。若い人には人生の選択に当たって幅を広く

中学校で導入された絶対評価において，大きな学もって生きてほしい。

校間格差が生じているという記事をインターネッ

脇道にそれるが，入学試験も何割か定員を水増

ト（http://www.kyo-sin.net/evaluation.htm） でして入学させ，水増し分は北大短期大学部２年卒

見つけた。絶対評価の問題というより，使われ方とするか，他の大学に転校してもらうのはどうかの問題であろう。

と考えたことがある。大学全入で学習意欲のあるものだけが進学するようになると思うのだが。

こうして整理してみると，最初に掲げた数学の成績評価基準は現時点で妥当なものと考える。
2005 年度からは「秀」の評価も導入される予定と絶対評価と相対評価伺っている。これには大賛成である。

クラスの大きさが 100 名を越えるサイズなら相成績の評価は厳格・公平化のために改革を行う

対評価で一定の基準が保てると思うが，全学教育としても，そのために教育を歪めてはならない。

の数学科目（微分積分，線形代数）のクラスの多

教育上の価値観，評価の多様性が残る形で進むこ

くは中規模の 60 名程度クラスが多い。また，系にとを希望する。

2006 年度以降の教育課程と「秀」評価及び GPA 制度の実施について
12 月 17 日（金）の教務委員会で，教育改革室から提案の，2006 年度以降の教育課程と，「秀」

http://infomain.academic.hokudai.ac.jp/GPA/

評価及び GPA 制度の実施についての報告が了承さ

kyouikukatei.htmれました。
２つの報告書と，具体化に向けてその後の検討状況について，下記のホームページをご覧くださ

http://infomain.academic.hokudai.ac.jp/GPA/
gpa.htmい。

11

センターニュース

No.58

生涯学習

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )LIFELONG LEARNING

キャリア教育に関する特別講演会開催される
生涯学習計画研究部では，キャリアセンター等と共催でキャリア教育に関する特別講演会を去る
１月 14 日に開催しました。

ます。
千野氏から，社会が求める人材とその育成方法について，特に大学が果たす役割についてお話を今回の特別講演会では，株式会社ダイヤモンド社「週刊ダイヤモンド」編集部の千野信浩氏を招いただきました。また，これをもとに参加者とも積極的な意見交換を行いました。

き「社会が求める人材とキャリア教育」と題してこの中で，論理構成能力，コミュニケーション

講演をいただき，これをもとに活発な意見交換を能力が重要であり，国立大学は少人数教育の特徴

行いました。

を活かし，これらの能力の向上に努めるべきであ

千野氏は，全国の国立大学法人をはじめとしてるとの考えを示されました。また，参加者からは私立大学や高校などを数多く取材され，また，週

文系と理系の違いなどについての質問も出されま

刊ダイヤモンドの特集記事「役に立つ大学」
（本号

した。

巻頭言参照）の企画から執筆までを担当されてい写真：講演をする千野信浩氏

12センターニュース

No.58

入学者選抜

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )ADMISSION SYSTEMS

小畑力人氏講演会開催される入学者選抜企画研究部は，去る２月 4 日に和歌り組まれています。

山大学監事の小畑力人氏をお招きし，「国立大学

小畑氏はご自身が経験された豊富な事例の紹介

入試の改革課題̶私大の入試改革の経験と比較̶」とともに，国立大学の入試改革課題を分析されまと題する講演会を開催しました。小畑氏は，「偏差した。大学改革と連動した入試改革の策定，入試値」の登場によって予備校の役割が大きく転換し戦略ではなく学生受け入れ戦略の重要性を指摘さた時代に予備校に勤務され，その後立命館大学で，れ，また，国立大学に比べて教職員が少なく学生

入試改革による「受験生 10 万人」の達成はじめ，たちが多い私立大学が，いかに工夫して学生の「学エクステンションセンター，BKC（びわこ・くさび」と「成長」の教育システム・教育プログラム

つキャンパス），立命館アジア太平洋大学の開設なを創造しているかを強調されました。ご講演後はど，数々の改革を主導されました。昨年４月から

参加者との活発な質疑応答と情報交換が行なわれ和歌山大学の監事として国立大学の教育改革に取ました。

写真：講演をする小畑力人氏

13センターニュースNo.58

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )高校生の全学教育科目の聴講おわる「高大連携科目に関する研究会」（入学者選抜企今回高校生が聴講した全学教育科目は，内容およ画研究部・生涯学習研究部）の今年度の研究活動

び授業形態が多様であり，高大連携の効果は授業の一環として実施した，高校生の全学教育科目の内容や形態によって異なる可能性が示唆されまし試行聴講が終了しました。札幌旭丘高等学校の 2た。

年生 10 名が，今年度第２学期に開講された複合

高校生が聴講した７科目を受講中の本学学生は，科目４科目，一般教育演習３科目を聴講しました。

高校生の聴講を好意的にうけとめていました。高

聴講生は大学の授業の魅力を発見しとても熱心に校生が出席していて「支障があった」と答えた学

学んでいました。高等学校の行事の都合（研修旅行，

生は 505 人中 4 名で，自由記述の回答の 9 割以上

定期試験）で来学できなかった日を除き，出席率が高校生の聴講を積極的に支持するものでした。

は 73% から 100％で，授業内で課されたミニレポー「非常によいことだと思う」「もっといろいろな学

トや宿題・レポートにも積極的に取り組んだ様子

校から参加を募る」という意見に加え「高校生のです。高校生の聴講に多大なご配慮をいただきま

時に自分も参加してみたかった」「高校生がいるこ

した先生方に感謝いたします。

とが刺激になる」という意見もありました。今回研究会では高校生の聴講の効果と課題を探るために，受講生，担当教員，在学生を対象とする三種類の調査を実施し，現在結果をまとめています。

14の試行は，高大連携を考えるうえで有用な実証的な資料を収集することができました。

センターニュースNo.58

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )センター日誌

CENTER EVENTS, December - January
21 日

12 月

・（会議）第 117 回全学教育委員会小委員会
・（会議）IT を用いた広報戦略研究会（情報教育館）

1日

・（会議）センター教官会議，センター長連絡会

23 日

・難関大学フェア（大阪）

3日・（会議）ＡＯ入試委員会

25 日

・難関大学フェア（東京）・（会議）入学者選抜委員会

27 日

・（会議）第 1 回自然科学実験テーマ検討ＷＧ

・北大説明会（札幌南高校）

・センターニュース第 57 号発行

4日

・ＡＯ入試合格発表

8日

・（会議）第 7 回平成 18 年度以降の教育課程検討

1月

ＷＧ
・（会議）第 23 回共通授業検討専門委員会

11 日・（会議）第 2 回自然科学実験テーマ検討ＷＧ

・（会議）第 32 回生涯学習計画研究委員会

14 日

・（会議）センター教官会議

・（会議）理系科目責任者会議

15 日〜 16 日
・大学入試センター試験

・（訪問）網走南高校
18 日

9 日〜 15 日
10 日

・（会議）第 118 回全学教育委員会小委員会
・（会議）第 1 回自然科学実験テーマ検討ＷＧ

・ＡＯ入試合格者入学手続き

専門部会

・（会議）第 53 回全学教育委員会
24 日

・（会議）第 15 回教務委員会教育システム弾力化・（会議）ＡＯ入試懇談会とＡＯ入試の選抜形態に関する研究会の合同会議

検討専門委員会
15 日

・（会議）第 2 回自然科学実験テーマ検討ＷＧ

・（会議）第 3 回生涯学習計画研究委員会公開講

専門部会

座実施部会

・（会議）第 1 回文系基礎科目検討ＷＧ

16 日

・（会議）第 6 回教育改革室会議
・（会議）第 53 回センター運営委員会

25 日

・（会議）第 7 回教育改革室会議

17 日・（会議）第 34 回教務委員会

27 日

・（会議）生涯学習計画研究委員会（臨時）19 日

・難関大学フェア（福岡）・（会議）入学者選抜企画研究委員会

行事予定

SCHEDULE, April - August【日（曜日）】

4月【行事】

4（月） 〜 7（木）新入生定期健康診断（予定）7（木）新入生オリエンテーション及び学部ガイダンス

【備考】

8（金）

入学式

11（月）

学部ガイダンス12（火）第 1 学期授業開始

20（水） 〜 21（木）1 年次履修届受付

20（水） 〜 21（木）2 年次以上履修届受付

21（木）追加認定試験成績締切】

6月

2（木）

開学記念日行事

休講

2（木） 〜 5（日）

大学祭

休講

7月

26（火） 〜 27（水）

8月

1（月）

第 1 学期授業終了

2（火） 〜 12（金）定期試験

15（月） 〜 17（水）

追試験

当該学部

5月

及び 8 月 1 日（月）補講日

15（月） 〜 9 月 30 日（金）

夏期休業日

25（木） 正午

定期試験及び追試験成績提出締切

15

センターニュースNo.58

February 2005 ( 北大高等教育総合センター )センターニュース
巻頭言

徳田・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

昌生

・・・・・・・・・・・・・

北海道大学におけるインターンシップ

・・・・・・・・・・・・

1
3

目次

キャリア教育に関する特別講演会開催される

12

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

小畑力人氏講演会開催される

特別講義
5

高校生の全学教育科目の聴講おわる

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

9

センター日誌

平成 18 年度以降の教育課程と

13

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・「大学と社会」と１年生のキャリア形成
数学における成績評価

2005, No. 58

15・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

行事予定・目次・編集後記「秀」評価及び GPA 制度の実施について 11「大学教育は社会に出てからは役立たない」と言われてきました。しかし，果たしてそうでしょうか？もしそうであるのなら，社会の第一線で働いている世代が共通して発する「大学時代にもっと勉強しておけばよかった」という言葉は理解できません。
本号は「キャリア教育」を特集しましたが，これまでの大学教育とは別に新たにキャリア教育を加えるということではありません。ましてや，わずか数年先の就職のノウハウを教えるというものでもありません。
もっと長期的な人生そのものがキャリアのはずです。
そして，大学教育そのものが各個人のキャリアとつながっているはずです。つまり，大学教育そのものがキャリア教育であるのです。（かめ）1616・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

・・・

編集後記

14

・・・・・・・・・・・・・・・・

センターニュース 第 58 号
（北海道大学高等教育機能開発総合センター広報誌）
発 行 日：2005 年 2 月 25 日
発 行 元：北海道大学高等教育機能開発総合センター〒 060-0817 札幌市北区北 17 条西 8 丁目
電話 (011)716-2111 ・FAX (011)706-7854
編集委員：小笠原正明・西森敏之・◎細川敏幸・
町井輝久・安藤 厚・山岸みどり・鈴木 誠・
池田文人・亀野 淳
ご意見，お問い合わせは◎印の編集委員まで
電話： (011)706-7514; FAX (011)706-7521
インターネット ホームページ：
http://infomain.academic.hokudai.ac.jp/center