砺波地方の一向一揆
金

Ⅰ

はじめに

Ⅳ

永禄末〜元亀Ⅱ

永正３年一揆

Ⅴ

本願寺と上杉の和睦後

Ⅲ

永正末

Ⅰ

はじめに

龍

教

英

ルイス・フロイスは、約30年ほど日本にいて、

藤木久志（立教大学名誉教授）が「気象」とい織田信長や豊臣秀吉とも会ったことのあるキリス

うもののしめる歴史的な意味合いについて語ってト教の宣教師です。彼は本国に向けて、ヨーロッ

おられます。例えば、『 日本中世気象災害史年表

パでは土地や都市や村落及びその富を奪うために稿』においては、多くの資料をもとにしながら、戦いが行われるのに対し、日本の戦いというの

当時の気象と関連づけながら、何年にはこういうは、ほとんどいつも小麦や米や大麦を奪うための飢饉があった、こういう病気が流行ったというよものであるというようなレポートを出していまうなことを整理しておられます。政治とか宗教とす。

かいうベクトルだけでなくして、気候というもの

それともう一点、地球全体では、小氷河期と言のしめる歴史的な大きなベクトルというものも結われるような時代が３つあったそうです。すなわ

構あるのではないかということです。

ち1350年前後の南北朝時代、それから、1500年を

16世紀の一向一揆というふうに言うのですが、挟む前後50年。これが我々にとって今一番問題に

当時は一揆とか土一揆とかいう言葉でしか出てきなっている時代です。それから、1650年以後の70ません。
「一向一揆」というように「一向」という年ほどというのです。これは、桜井邦朋（神奈川ように言われるのは江戸時代に入ってからです。

大学名誉教授）という方が『夏が来なかった時

当時の人たちは「一向一揆」とは解釈しないで、代』という書物の中で言っておられることです。

「土一揆」ないしは「一揆」と思っていたんです

興味深いのは、二番目の1500年を挟む100年ほどね。

の時期が非常に気候的には寒くて作物もとれず飢饉が起きた、あるいは、病が起きたということで

いわゆる「一向一揆」の当時のスローガンは、す。

仏法の敵であるものに対して守るための戦いを挑むということでした。それは、16世紀の初めの本

領国民を路頭に迷わすような領主ではレッド

願寺の実如・本泉寺蓮悟の檄文に出てくることか

カードです。永禄２年（1559）、
小田原の北条氏康

らも分かります。それが、16世紀半ば以降の一向は、その前後の大飢饉によって相模の国の領民を一揆では、仏敵というよりもだんだんと政治的な食料的に支えることができなくなりました。そこ

ベクトルに移行していきます。そういうことを念で、彼は、その責任を取って隠居してしまうとい

頭に置いて話を聞いていただければいいと思いまうことが起こります。領主の座を自分の息子の氏す。

政に譲ったのです。いずれにせよ、裏で実権を−1−

永正３年の一揆なのです。

握っていたに違いはないのですが、表向きは退任してしまった。気候からくる飢饉という問題は、長尾能景が般若野で戦死するということもその戦国大名たちにとっては非常に大きな問題であっような動きの中で起きてくるわけです。具体的にたということです。

は、越前、加賀の一揆たちが、永正３年７月頃に越前の守護朝倉氏を攻めに行くわけです。もちろⅡ

永正３年一揆

ん、朝倉氏が足利義稙側についていたからです。

ところで、砺波地方の一向一揆という側面から

ところが、この戦いは、九頭竜川の一帯で一揆の考えると、たぶん次の４つの時代区分があるだろ

方が大敗北してしまいます。この結果、越前、加うと思います。それは、永正３年（1506）、
永正末

賀の一揆衆が、越前、九頭竜川の川境の方に追いから大永、永禄12年（1569）から元亀末、天正４やられ、その勢力が全部越中の方に戻ってくるこ

年（1576）以降の４区分です。永正３年（1506）とになりました。その力が長尾能景を砺波の般若

３月、本泉寺蓮悟が護法のための一揆を門徒に呼野で討ち死させるということにつながったと考え

びかけ、その後９月に長尾能景が般若野で討ち死られます。その戦いでは、一揆として動員されたにするということが起きます。砺波地方の守護代

砺波郡の人たちもいろいろな手柄を立てたかもし

遊佐氏も追放するということが起きるわけです

れません。そういうことが永正３年の一揆なのでね。本泉寺蓮悟は、檄文を３月1 6 日に出しましす。一向一揆は、その後、越前、加賀、越中、三た。当時、加賀の本願寺のリーダーが蓮悟という河、尾張、美濃など全国的に広がりを見せること人で、蓮如の子どもです。この方が、当時の加賀になります。その本願寺の門徒衆が広範な形で動一門のリーダーであり、かつ、越中の国にも影響員された一番初めの一揆がこの永正３年の一揆でを及ぼしたわけです。砺波の衆も皆蓮悟の指示をす。砺波郡の門徒衆たちも本泉寺蓮悟の檄文に仰いでいます。それが永正３年の本願寺内の加よって動員され、この戦いに参加したのです。
実如は、永正３年11月15日、越中坊主衆などに

賀・越中の時代背景です。
政治的に言うと、細川政元と足利義稙の二人の当てて、越中における戦いによって勝利を得たこ争いです。それに対して本願寺はどちらに組するとの感謝状みたいなものを申し渡しているわけでかということで、細川政元側についています。なすね。その文言に「先々若松江申遣候」とか、「國ぜかというと、加賀一揆を起こした門徒衆を破門

之儀者、先若松殿様江任被申候」と書いてあるこせよという将軍の命令に蓮如が困っていたときとでも分かるように、その頃は、越中の門徒衆たに、その間を取り持ってくれたのが政元だったのちは独立した形ではなく、加賀の本泉寺蓮悟の下です。本願寺にとっては、反将軍派と言われた細知に従うという形で一揆に動員されていたのです

川政元の下知に従うということが、その当時の生（松雲公採集遺編類纂132）。

きる術でもあったのです。だから、細川政元は、一方、次の年（永正４年）、
細川政元が暗殺され河内の国において畠山氏を攻めあぐねていたときてしまいます。また、中央では、足利義稙が京都に本願寺門徒衆の助力を得ようとしたのです。そへ入って将軍になるという動きも出てきます。そのとき、摂津、河内の門徒衆は拒否したので、しのような時代の流れの中、加賀の方では、本願寺

かたなく加賀門徒1000人ほどを上洛させて、畠山の思いに従わない人たちがいろいろ出てくるよう征伐に動員しています。このように、細川政元とになりました。永正10年７月25日付、11年５月13足利義稙との戦いの中で、しだいに本願寺が全国日付の実如消息から加賀の状況が見て取れます。

的な争いの中に組み込まれていったというのが、「法儀のこころさしなきゆへとあさましくおほ

−2−

Ⅲ

え」あるいは、「一念帰命の安心を決定候てこそ、

永正末

まことに命もおしからぬ事にて候へ、一人ものこ

ところが、そううまくはならないような状況がらす、信心治定せられ候ハヽ、眞實々可為本懐出てきました。永正16年（1519年）10月、勝興寺

候、返々佛法世間一味の段」というふうにして、が炎上して高木場より安養寺へ移住するという事

どうも本願寺の思いとはかけ離れたところで加賀件が起こります。炎上することになったのは、越の門徒衆たちが動くようになったようです（六日後の長尾為景が、神保討伐に入ってきたことが原

講四講并所々御書）。
そのような状況に苦慮してい因です。父能景が般若野で亡くなったのは神保氏

る当時の実如の姿がよく表れています。

のせいだということで、その敵討ちというわけで多分、砺波郡でもそんな状況が出ていたのではす。先ほどのような三箇条からいうと、本願寺かないかと思われます。というのは、永正３年以らのお達しにより加賀の蓮如の子どもたちの三つ

降、守護代の遊佐氏は砺波郡での歴史的な痕跡をの寺（本泉寺、松岡寺、光教寺）は、この争いに少しずつ薄め、永正17年には完全に消えてしまい

無介入のはずでした。ところが偶発的なのか、永ます。婦負郡、射水郡では神保氏、新川郡では椎正16年10月に、高木場にあった勝興寺が戦いに巻名氏という守護代の存在がその後も見えるのです

き込まれて炎上してしまったのです。本願寺の門が、砺波郡では守護代の痕跡は完全に見えなく徒衆、あるいは、加賀の蓮悟、あるいは、砺波のなってしまいます。すなわち、永正３年の一揆の門徒衆はどのように思ったでしょうか。無介入で後、本願寺の下知に従うような形でしか存在し得あろうと思いながらも、争いに巻き込まれていっないような状況が少しずつ出てきていたのではなてしまう状況があったのです。これが、永正末かいかと思います。しかし、このようにしてどんどら大永にかけての砺波地方の人たちが動員されたん本願寺の思いと違う形で在地の人たちが動くよ

二つ目の一揆ということになるだろうと思いま

うになると、どのようにすればまとまりを示せる

す。

かということで、業を煮やした実如が、何とか本

本願寺は、これについてどのように思っていた

願寺のきちんとした教え（法儀）を守って世間とのでしょうか。大永２年（1522）５月16日、実如

仏法と一味してほしいと願うようになったのでが石河、河北両郡に出した消息には、「去年越中にす。永正11年段階では、仏法と世間とが結合する

おゐて、忠節・高名共無比類事、ありかたく候」（一味する）ことが大事だと言っていました。しそして、「法儀の偽なる心中のあらハれと、あさ間

かし、その後、少しずつ本願寺を取り巻く状況が敷候、右京兆（細川高國）被申候ニ付て、和與の違ってきているので、当時の門主もいろいろと考

すちめ申下候事にて候、若松（本泉寺蓮悟）にもえざるを得なかったようです。

談合なく、ころころにひき候程に、めんぼくをう

そして、「攻戦防戦具足懸之事」「贔負偏頗之事」

しなひ候」「佛法・王法きわを立候」などと言って「年貢所當無沙汰之事」すなわち、「具足がけを止います（六日講四講并所々御書）。かなり困惑してめる」「贔屓偏頗もしない」それから、「年貢所當」いた様子がうかがえます。文中の越中とは主に砺を沙汰する事という三箇条を北国（越中）の門徒

波郡を中心とするところです。

たちに示したわけです。その中で、その翌永正16

大永３月８日付の実如消息には、「其國みたれか年、三箇条について北国（越中）の門徒たち

わ敷よし聞及候間、去年以若松を申下候つる、取は、本願寺の下知を相守って従いましょうという

分三个條之儀、申くたし候」「世間・佛法たしなみように申し合わせることになるのです。

一心決定候者、前住（本願寺蓮如）の廿五年報謝
不可過之候」「一味同心候」というふうに、実如が−3−

加賀の郡中に申し渡しています（興善寺文書）。
一

高参寺にある実如の受け取りの署名を見ると、実味同心を要請するも、佛法と王法との際を立てる

如の晩年のものです。晩年に越中の坊主衆たちことを実如は求めています。

が、5 0 貫文を本願寺に納めているのです。しか一揆というのは「一味同心」しなければいけな

し、大永４年（1524）に、実如が蓮悟に当てた志い。
「一味同心」というのは、仏教用語なのです。

受取状によれば、「坊主衆より、為志百五拾五貫到

意味は、目的のために心を一つにして、一味とい来候」と書いてあります（加州御教誡御書）。
そううのはすべて同一・平等ということです。一味同すると、だいたいよく似た時期に、越中坊主衆

心を確認し合う方法が、「一味神水（いちみしんすは、たった50貫文しか上納できなかったのに、本

い・いちみじんすい）」という作法なのです。それ

泉寺蓮悟は、加賀の国全体と考えた方がいいのか

は、誓詞血判をして名前を書いた掟文を神前にお河北郡と考えた方がいいのかはっきりしません

いて燃やします。その灰になったものを水に入れが、値としては、155貫文目、約３倍を上納してて順番に飲み干します。これが、「一味神水」の作いたということになります。ということは、当時法です。これは、神前における作法です。

の越中の国の門徒衆から本願寺へのサポートが、では、一向宗の場合はどのようなものだったの

加賀の国あるいは河北郡よりずいぶん低かったとでしょうか。仏教ですから多分神前で行う作法でいうことになります。高参寺の資料は、越中坊主はないでしょう。しかし、一味同心は必要です。

衆に当ててのものですので、明らかに越中国全体

では、誰に一味同心するか。これは、阿弥陀様にに対するものと考えられます。

対して行います。弥陀に一味同心するということ

ただ、当時のことを考えると、新川とか婦負郡です。あるいは、弥陀の法に一味同心するというは本願寺教化があまり進んでいないだろうと考えことです。これまで見てもらったものにはすべてられるので、越中と言っても砺波、射水の２郡と「法儀」という言葉が出てきます。これが、一味解釈してもいいのだろうと思います。しかし、天同心ということです。それは、「佛恩報謝」という

文11年（1542）の証如の日記を見ても分かるよう言葉であったり、「信心決定」であったり、このよに、番役を担うことによって、天文期には、いような用語がちりばめられて、越中の門徒衆は、本いよ越中の国は本願寺との関係の中である程度の願寺実如・本泉寺蓮悟の下知に従ったのです。法

位置を占めるようになってきます。

儀を守ることは一味同心ということです。それかⅣら、「佛恩報謝」「信心決定」ということは「一味神

永禄末〜元亀水」というようなベクトルと非常に似通った作法

中世の本願寺と地方の末寺あるいは坊主、門徒的行為として16世紀の人たちが守ってきたのでは衆との関係は、以下の３つの形でまとめられまないかというのが私の思いです。それが、永正末す。

から大永に変わる頃であります。

一つは、本末関係です。いわゆる「本願寺」と「末寺」「門徒」の関係がそれです。

ところが、中央の政治状況はどうしても越中の動きにリンクします。

もう一つは、直参です。これは、本願寺との直福野町の高参寺という寺に残っている実如書状

接的な関係です。これには、二つがあります。直によれば、永正末頃、本願寺が越中坊主衆から50

参には、番役といって、大坂の石山本願寺へ上っ貫文を受け取ったと書いてあります。実如の花押ていって、親鸞の命日28日から一ヶ月間いろんなは、若いときも年を取ってもあまり変わりませ

仏事奉仕をすることが認められています。これん。ただ、署名がちょっと変わってきます。そのは、直参身分にしか認められていませんでした。

−4−

これは、天文11年から越中に発動されています。

たような「法敵」というスローガンは、本願寺がそれまで、越中衆は本泉寺蓮悟の下知に従わなけ

長尾らから我が身を守るために「法敵」という言ればならなかったのですが、加賀一門が没落して葉を使って結束を図ったということから、本願寺

きたこともあってどんどん本山の中で占める割合

が自ら政治の世界に身を投じていることを考えれが大きくなってきます。直参には頭役もありま

ば、また、違う意味として考えなければならない

す。越中では、五箇山と河上衆が担っています。

と思います。

頭役ができるということは直参です。五箇山と永禄12年（1569）10月、神保衆が西条方面へ軍

河上の人は、本山との関係の中では直参身分を与事行動したので、勝興寺顕栄は、五位庄の門徒衆えられていたということです。

の合力を求めました（長光寺文書）。
いわゆる与力例えば、蓮如の25回忌には、河上衆と五箇山衆です。このように軍事催促をする力は本来門主が連帯で「お斎」ではなく「非時」（軽い食事）のにしかないはずなのですが、時の勝興寺の顕栄

お世話をする、負担をするということが書かれては、長光寺宛に「西条の方へ増山の神保たちが攻います。当時、これは大変名誉なことでした。直めてくるようなので其の荘、いわゆる五位の荘の参衆しかできなかったからです。門主や前門主、門徒たちが力を合わせて西条の方に合力してく

前々門主の年忌法要などがあったときに、五箇れ」という催促状を出しているのです。ところ

山・河上衆が非時の世話を担っています。これはが、「両人以談合」と書いてあるのに、宛先は長光

経済的に大変だったでしょうが、そういう仏事を寺一人だけで、一人抜けているのです。
「両人」とずっと守るという意味でも大変だったと思いま

書いてあるからには、ここに二つのお寺の名前がす。越中の直参が本願寺とどのような関係をもっ出てこなければならないはずです。こういうことていたかは、番役、頭役にみることができます。

は、古文書には結構あるのです。というのは、消それと与力です。与力というのは、本末関係でしてしまえば、自分のところだけにもらったのだ

はなくて地域的に割り振るものです。河上、五箇と言えるからです。宛先は削っても、本文の中身

山は瑞泉寺を助ける。それ以外は、勝興寺を助けは削ることはできないのでちょっと怪しいことでるというようにです。そういうふうなものが与力はありますが、それにしても、これが地方の有力です。永禄末から元亀にかけての一向一揆はどん

寺院が与力という力で軍事催促した富山県では初なものだったかについては、永禄８年（1565）３

めての資料なのです。本末関係でいうと、長光寺

月27日に11代目の顕如上人が武田信玄と、「越中のは興正寺という寺の末寺なので、興正寺の言うこことは信玄と申し合わせて下知を為すべき事」ととを聞くのが当たり前なのですが、勝興寺の下知いうふうに盟約を結んだことが画期となりますに従わなければならないという状況が「与力」と（顕如上人文案）。

いうことなのです。ですから、中世の本願寺内

何故こうなってくるかというと、三条公頼といは、先にみたように３つのからみで成り立っていう公家の娘が３人おられて、一人が細川晴元のとたのです。

ころに行き、一人は武田信玄のところへ行き、一

永禄末から元亀にかけても砺波地方に一揆が起人は11代目の顕如さんのところに嫁いでいます。

こっています。それが、どんどん射水、婦負郡のですから、顕如と武田信玄とは三条公頼からいう方にも少しずつ広がっていきました。この一揆と という関係でした。そういうふうな血筋的なは、上杉謙信に対して行われている動きだから、問題も含めていよいよ本願寺は、政治の世界に組

砺波郡だけでとどまっているわけに行かなかった

み込まされてきたのです。ですから、先ほど言っのです。東へ東へと攻めていくことになります。

−5−元亀３年（1572）５月、加州（石川河北郡）の一（1591）のことです。それまでは、浪々の身とし揆が助太刀として越中へ来たと上杉方の越中衆がて鷺森、貝塚、天満の３つの場所を動いていまし新庄へ報告しています（上杉家文書）。河上・五位た。
このような中で、織田信長の家臣たちが越前かの荘に着陣しています。越中衆の上杉との戦いにら加賀の国に入ってきたのです。柴田勝家、佐久

対する加賀門徒のサポートです。
９月には、上杉謙信が安養寺という砺波郡の奥間盛政ですね。越中境にもやってきました。金沢

深くまで攻めてきたということが分かります。との尾山御坊も焼けてしまって加賀の国には本願寺

ころが、天正４年（1576）５月、一揆と上杉とがの前線基地が全部消滅してしまうことになりま

手を結んでいます。なぜなのでしょうか。元亀４す。天正８年には河上の方、井波も明けてしまう

年（1573年）４月には、本願寺と結んでいた武田ということになり、そこには一時誰もいなくなっ信玄が死にます。８月には、浅井氏、越前の朝倉てしまうことが起きます。五箇山、白川までもお氏が滅亡します。織田信長の力がだんだんと圧倒かしくなっているので何とか助けてくれというこ的になってくる中、このように本願寺を取り巻くとで上杉に援軍を求めています。

状況がだんだん厳しさを増してきた結果、本願寺

天正９年（1581）の２月に佐々成政が織田信長

は、とうとう上杉と手を結ぶことになったのでによって派遣されると、彼は、武力を持って砺波す。もちろん、上杉も本願寺と結ぶことによって方面の一揆を壊滅させてしまいます。このため瑞上洛することが可能になるだろうと見たわけで泉寺の住職は、天正９年９月から越中におれなくす。このように、両者の利害が一致し、天正4年5なってしまいます。勝興寺と瑞泉寺の住職たちは月に上杉と本願寺が講和したことによって、上杉どこに行っていたかというと、越中の国を抜け出は、加賀から越前に向けて攻めて行けるようにし、本願寺と一緒に紀伊の鷺森、和泉の貝塚、天なったわけです。

満と移動するのです。勝興寺の顕栄という人は、
天正12年の12月１日、貝塚で亡くなっています。

Ⅴ

本願寺と上杉の和睦後

その勝興寺の顕栄の葬儀に瑞泉寺の顕秀がお参り

ところが、謙信は天正６年（1578）３月に死去していたという記録が残っています。ということしてしまい、越中はまた戦乱状況に陥ってしまいは、その当時、二人とも貝塚にいたということでます。天正７年９月、勝興寺の住職が、謙信が亡す。天正12年９月に前田利家が瑞泉寺の旧領を安くなってからというもの、木舟（小矢部の木舟）堵します。11月には、佐々成政が勝興寺に守山還の辺りでやりたい放題の行いをする者がいて、勝住を許可するというようなことが出てきますが、興寺の近辺まで押領がまかり通っているので何と当の住職たちは、越中にはいなかったということ

かしてほしいと上杉景勝に通報しているのです。

なのです。

時代は、砺波地方で一揆が力を発揮できていた時

このように見てくると、わずか永正３年（1506

代から、戦国大名、すなわち侍たちが圧倒的な力

年）から天正9年（1581年）までの約75年間が一を持つ時代へと変わっていくのです。

向一揆が活躍した時代なのですね。そして、天正

天正８年の３月、信長と本願寺が今までの争い

９年から10年にかけて、加賀の国においても本願をやめて和睦し、顕如は本願寺を出てしまうとい

寺の灯火が全部消えてしまいます。山内といってうことが起きます。そして、本願寺自体も場所を白山麓に鳥越というところがありますが、そこで移動します。秀吉から今の西本願寺の辺りに土地

最後の戦いがありました。門徒衆たちが何百人もをもらって京都に入ることになるのは天正1 9 年

磔になって、その後鳥越村を歩く人が誰もいなく−6−なったと史料に残っています。これが、16世紀のて、食料を得るためとも言われているのです。ま砺波、加賀、北国の本願寺門徒衆の歩いてきた道

た、「人取り」と言って、攻めて行った敵国の人間です。

を人質として連れて帰ります。人身売買ですね。

さて、先ほど一向一揆でも土一揆でも「一味同中世の頃の相場は、人間一人について２貫文か３心」ということがなければならないと言いました

貫文でした。お金のある人だったら10貫文でも20が、この「一味同心」というのは仏教用語です。

貫文でも出す場合もありました。軍の下っ端の者

一揆を行うためには、「一味同心」すなわち、目的は、大将なんかの首を取って褒美がもらえるわけのために心を一つにすることを確認しなければな

ではありませんから、人間を自国へ連れ帰ってたりません。ですから、土一揆の場合には「一味神たき売ったのです。人身売買した方がお金になり水」によって一致団結の確認をします。一方、一ます。当時はそういう時代だったのです。一向一向一揆の作法は、弥陀の法儀をもつということが揆の人たちがそのようなことをしたかどうかは分目的となります。どのような言葉で出てくるかとかりません。

いうと、「佛恩報謝」「信心治定」という言葉です。

砺波地域に即して、一揆を敷衍することは史料

16世紀の人たちは、そのことを心の底からいただ的な制約もあり、政治が戦乱（一揆）の大きなベいたのです。だから、例え戦いに挑んで亡くなる

クトルを占めることではありますが、ここに宗教ことがあったとしても、一揆から逃げたり参加をがどのような比重を占めるかが「一向」一揆とい拒否したりすると後々末代まで後悔するであろう

うことです。しかし、人間の営みを一辺倒で律すという言い方もされました。それが、一般の一揆ることも危険なことです。

と違うところですね。
（きんりゅうきょうえい

一揆を含む戦乱に気象が関係しているというこ

県公文書館調査員）

とも言いました。作物が不作で食べることができなかったらなんとか食べられるようにしなければ参考文献ならない。きれい事ではないのです。

勝俣鎮夫『一揆』

永禄２年という年は、全国的に飢饉の年でし

藤木久志『土一揆と城の戦国を行く』た。先ほどお話ししたように、北条氏康は、自国

藤木久志『雑兵たちの戦場』

民を安堵させることができない責任を取って引退
し、子どもの氏政に領主の座を譲るわけですが、上杉謙信はどうだったでしょうか。越後の国も大飢饉だったのです。彼は、永禄２年に京都へ上って将軍に会って三管領の次の地位としてのいろい
ろな権限をいただいて帰国しています。そして、次の年、初めて越中の国に進攻するのです。それは、神保と椎名が争いをやっているのを隣国から諫めるためです。前から仲の良かった椎名氏を保護するためという名目です。結局、神保氏を富山から追い出すわけですが、富山に攻めてきたもう一つの理由があるのです。それは、食料です。越中の国へ越後の百姓たちを動員しながら攻めてき−7−

重要文化的景観としての散村景観をめぐる一考察−生活者のまなざしと景観保全−
鈴

Ⅵ

晃志郎

Ⅰ

はじめに

Ⅱ

日本の景観保全に関する法制度の歩み

１

文化的景観における真正性の不明瞭さ

Ⅲ

景観法、文化財保護法と文化的景観

２

担い手としての「市民」の不明瞭さ

Ⅳ

文化的景観の概念化と世界遺産条約

Ⅶ

報告書の抱える課題

おわりに
景観価値のグローバリゼーションとデフ

Ⅴ 散村研究の歴史と散村景観保全に向けた
動き

Ⅰ

木

レ化のなかではじめに数は年に数件ペースで順調に増加を続け、2011年２月現在、合計24件が選定されている。

2004年、文化財保護法の一部が改正され、文化財の一領域として新たに「文化的景観」が加えら

この制度の施行に先立ち、文化庁は2000年度かれた（第２条第１項）。
そして「地域における人々

ら足かけ４年にわたって『農林水産業に関連するの生活又は生業及び当該地域の風土により形成さ文化的景観の保護に関する調査研究』を実施した

れた景観地で我が国民の生活又は生業の理解のた（文化庁文化財部記念物課2005）。
このとき、２千

め欠くことのできないもの」（同項第５号）と定義

件以上の候補地の中から、詳細調査を行う対象とされた。

なる８件の中に、本論文が対象とする砺波平野の散村景観（1）も含まれていた。

同法第134条第１項には、都道府県または市町村が定める景観法に規定された景観計画区域またこの動きに呼応したのは砺波市である。砺波市

は景観地区内にある文化的景観のうち、保存計画

は、1993年に「花と緑のまちづくり条例」を、の策定や条例による保護措置が施されたものの中2002年には「散居景観を活かした地域づくり協から特に重要なものを、文部科学大臣が「重要文定」を定めるなど、1990年代から独自に散村景観

化的景観」に選定できるとしている。2006年１月の保全のための枠組みを定めてきた。しかし、重2 6 日には、滋賀県近江八幡市の「近江八幡の水

要文化的景観への選定を明確に意識した取り組み

郷」が、この重要文化的景観第１号に選定されを始めたのは、2005年の文化財保護法改正以降のた。

ことである。その中心となったのは、2006年８月

表１は2011年２月時点の重要文化的景観の選定に有識者や学識経験者によって組織された「砺波地一覧である。選定された景観をみれば明らかな

市散居景観保全検討会」であった。砺波市は同会

ように、重要文化的景観は、従来は景観としてのを通じて、2006年から３年間を掛け、現況把握調

価値判断には含めにくかった田園や農村、牧草地

査（2006年度）、住民意向調査と説明会（2007年などの風景にも景観としての価値を認め、保護や度）、モデル地区詳細調査（2008年度）を実施し保全の対象にする枠組みである。その後も選定件た。その成果は2009年３月に『砺波市散村景観保−8−

全・活用調査報告書（以下：報告書）』にまとめらである。特に、報告書が捉える 文化的景観 のれている（砺波市2009）。

指示対象と、文化的景観の語義の間にある齟齬、
ステークホルダーとしての地域住民に対する意識

本論文では、これら一連の「重要文化的景観」

調査の手法に焦点を当てて考察する。

選定に向けた砺波市の動きに焦点を当て、散村景以上２つの考察を通じて、重要文化的景観選定

観を保全することの今日的意味と課題を以下の２を通じた砺波平野の散村景観保全のあり方に検討

つの視角から検討する。
第一に、重要文化的景観に選ばれることは、誰を加えること、砺波市の事例を通じて、文化的景

にとってどのような意味があるのかを、批判的に観が内包するポリティカルな性格について批判的考察することである。本論文では、重要文化的景に検討することが本論文の目的である。

観を、現代においてひとつの支配的イデオロギー

Ⅱと化しつつある 景観保全パラダイム の一表徴と捉え、その概念の成立過程を遡って再検討す

日本の景観保全に関する法制度の歩み

文化的景観そのものの今日的意味や、砺波の散る。

村景観の重要文化的景観選定に向けた動きについ第二に、報告書の内容分析を通じて、砺波市のて言及する前に、まず日本での法制度による景観

進める重要文化的景観選定に向けた施策や手続き

保全の歩みを簡単に概観しておこう。日本におけを検討し、今後に向けた課題を明らかにすること

る法制度上の景観保全は、名所・旧跡の保護から−9−始まったとされる。国宝級の寺社仏閣やその宝物

Ⅲ

景観法、文化財保護法と文化的景観

類の保存を目的として1897（明治30）年６月に制

日本の法制度上で、本論文でとりあげる文化的定された古社寺保存法は、その最も古い形といえ景観が概念化されてくるのは、2000年代に入ってる。この法律はその後、1929（昭和４）年７月にからのことである。

廃止され、私有・公有の別を問わず、重要文化財

文化的景観は、2004年に前述の文化財保護法がに指定されたものを保護する「国宝保存法」へと一部改正され、翌2005年４月１日から施行された

受け継がれた（小林2007）。

際、新たに盛り込まれた概念であり、同２条１項

一方、国宝保存法が保護の対象とする歴史的建１号に「地域における人々の生活又は生業及び当造物やその宝物以外の文化財は、1911（明治44）

該地域の風土により形成された景観地で我が国民

年には帝国議会で「史蹟及天然紀念物保存ニ関スの生活又は生業の理解のため欠くことのできないル建議案」、「名勝地維持保存ニ関スル建議案」、もの」であると定義づけられている（文化庁伝統「国設大公園設置ニ関スル建議案」などが上程さ文化課2005）。具体的には、⑴水田・畑地などのれ、1919（大正８）年４月には「史蹟名勝天然紀

農耕に関する景観地、⑵茅野・牧野などの採草・念物保存法」が制定されることで保護の対象と放牧に関する景観地、⑶用材林・防災林などの森なった（枝川2002）。
このうち、史蹟や天然記念物

林の利用に関する景観地、⑷養殖いかだ・海苔ひが、特定の地物や生物を対象とするのに対し、

びなどの漁ろうに関する景観地、⑸ため池・水「名勝」は特定の指示対象を伴わない。ここに路・港などの水の利用に関する景観地、⑹鉱山・至って、日本で初めて法制度による景観保全が概

採石場・工場群などの採掘・製造に関する景観念化されたとみなしうる。

地、⑺道・広場などの流通・往来に関する景観

1950年に議員立法で制定された文化財保護法

地、⑻垣根・屋敷林などの居住に関する景観地、は、それまでの国宝保存法によって保護されてきの８項目（上記が複合した景観地を含む）に該当

た歴史的建造物の保護と、この史蹟名勝天然紀念

する「国民の基盤的な生活又は生業の特色を示す

物保存法による名勝や史蹟、天然記念物などの保もので典型的なもの又は独特なもの」を文化的景護とを包含する法律という性格をもつ（苅谷観の選定基準にしている（文化庁文化財部記念物

2008）。
文化財保護法はその後、数度にわたる改正課）。

が行われた。特に1975年に行われた改正では、伝先に述べたとおり、従前の景観保全のための日

統的建造物群保存地区制度や重要無形民俗文化財

本の法制度が、どちらかというと建築物や美術制度が設けられることにより、建造物のみならず品、名勝など、対象が実体を伴い、それゆえに所建造物が建つ周辺地区も一体として保全するため

有権と関わりの深い概念なのに対し、文化的景観の法的な根拠が与えられることになり、これがそはある景観を価値あるものにならしめている地域の後、現在に至るまで世の中を席巻し続ける歴史の文化や習俗、信仰、社会体系なども価値判断の的街並み保全やまちづくり思想の濫觴のひとつと対象に含むところに独自性がある。

なったと考えられる。しかしながらこの段階で2004年６月には、文化財保護法と連携する形

は、後述する文化的景観に直接該当するような法で、景観に関する日本で初めての法律「景観法」

制度上の定義づけは断片的にしかなされていなが生まれた。景観法は、国土交通省、環境省、農かった。

林水産省が共管し、省庁の所管の壁に阻まれていたさまざまな土地利用規制（都市計画法、農地法、森林法、自然公園法、自然環境保全法）を横−10−断的に扱うことができる点で画期的であった。池た、「鎮守の森のように、その地域に住む人ならだ

辺（2004）はこの法律の特徴を、⑴対象空間を都れもが守りたいと思う景観もあり、このような地市のみならず農山漁村まで拡大したこと、⑵景観域景観への配慮も欠かせないものである」、「一の概念を「自然、歴史、文化、生活、経済活動に方、単に、既に形成された優れたものを守るにとより形成されるもの」と定義したこと、⑶当事者

どまらず、後世に残すべきシンボルとなるものをによる合意や協定に基づき、景観を保全すべき地

つくることや自然を再生することなど世代を超え域だけでなく、創出すべき地域も「景観計画区て、または世代を経て初めて認められる優れた景域」として指定できること、⑷景観法と条例を組観をつくることも、公共・民間を問わず現世代のみ合わせることにより、勧告のみならず、デザイ

重要な責務である」との主張は、景観法の趣旨にンや色彩の変更や改善の命令が可能となり、土地そのまま反映されている。

利用規制において強い拘束力を持つこと、⑸計画

小泉はこの他にも、観光行政の責任を有する組

策定プロセスに、住民やNPOなどによる、景観管織として観光庁の設置を掲げ、「国土交通省設置法

理主体としての主体的な参加を促していること、等の一部を改正する法律案」を第169回国会に提の５点にあるとしている。

出したほか、2006年12月には「観光基本法」を全

景観法が生まれた背景には、小泉純一郎内閣の面改正する「観光立国推進基本法」を成立させ、政策の一環として2003年に掲げられた『観光立

同法は2007年1月1日より施行されている（国土交国』宣言があった。出入国管理統計年報による

通省2004）。
以上のように、日本における文化的景と、訪日外国人数は5,727,240人で、日本人出国観の成立過程には、国家的な観光政策があったこ

者数13,296,330人の半分にも満たない状況であっとがうかがえる。

た（法務省大臣官房司法法制部2004）。2004年１月、その基本的なあり方を検討するため「観光立Ⅳ

文化的景観の概念化と世界遺産条約国懇談会」を開催することが決められ、直後の第人と自然との相互作用の上に成り立っている景156回国会施政方針演説において小泉元首相は、観に価値を与え、保護・保全の対象とする。こう日本を訪れる外国人旅行者を2010（平成22）年にした文化的景観の考え方の直接的なルーツはどこ倍増させる目標を掲げた（赤松2007）。

にあるのであろうか。そのルーツを辿ると、日本

小泉は、「国際交流の増進、我が国経済の活性化が1992年に批准した「世界の文化遺産および自然の観点から、自然環境、歴史、文化等、観光資源

遺産の保護に関する条約（世界遺産条約）」にまでを創造・再発見し、整備を行い、これを内外に発遡ることができる。世界遺産条約の採択により、信することによって、我が国が観光立国を目指し所有権と結びつきの強いそれまでの「文化財ていくことが重要」とし、2003年７月『美しい国（Cultural

づくり政策大綱』を発表した（2 ）。この大綱では括的な「文化遺産（Cultural「世界文化遺産や伝統的建造物群保存地区の歴史提示され、人類の共有財産としての景観を政府間的景観、我が国を代表する日本三景の自然景観な委員会の協議に基づいて価値づけし、次世代に伝

どだれもが認める優れた景観は行政と国民の責務えるというイデオロギーが掲げられた（高橋として保全すべきである」とし、「これらの地域で2009）。奇しくも日本が条約を批准したのと同じの公共事業においては、景観への影響に特段の配1992年12月の第16回世界遺産委員会で、「世界遺慮を払うべきであり、事業実施の是非、工法等に産条約履行のための作業指針（O p e r a t i o n a l

ついて慎重に検討する必要がある」とされた。まguidelines for the implementation of the world−11−

property）」概念に代わって、より包
heritage）」概念がconvention）」を改訂する形で採択されの」と定義される景観であり、ルソン島（フィリ

たのが、文化的景観の概念だった（R ssler 2002,ピン）イフガオ州のコルディレーラ高地にある棚pp.10-11）。

田がその代表例とされる（Schippers 2010）。世界

heritage

文化的景観の概念は、世界遺産条約の採択

遺産条約にもとづく文化的景観の中では、この有（1972年）に先立つ1962年の第12回ユネスコ総会

機的に進化した景観に当てはまる文化的景観が最で採択された、「風光の美と特性の保護に関する勧も多く、全体の50％以上を占める（Fowler 2002）。

告（Recommendation concerning the safeguarding

本論文が対象とする砺波平野の散村景観も、世界遺産条約上ではこの継続している景観に該当すof the beauty and character of landscape andsites）」に、早くもその源流を求めることができる。連関した文化的景観は、自然の要素が宗教る。この勧告の第1条では、守るべき景観を「風的、芸術的、文化的な意味と結び付けられること

光の美と特性の保護とは、文化的又は美的意義をにより創出される景観であり、近年ではゴミ問題有するか、あるいは典型的な自然的環境を構成す

によって世界自然遺産登録に失敗した富士山が、る、天然あるいは人工的な、農村及び都市の景観

このカテゴリを根拠に世界文化遺産としての登録の保存、及びもし可能ならばその復旧措置を意味を目指している（渡辺ほか2008）。

する」と定義するとともに、一般原則の中では

日本で、文化的景観の価値への評価から世界遺「風光の美と特性の保護のために採用される研究

産登録された例としては、2004年に世界文化遺産と措置は、一国の全領域に適用されるべきであとなった「紀伊山地の霊場と参詣道」と、2007年

り、特定の風光地に限定されてはならない」（第に登録された「石見銀山遺跡とその文化的景観」

３条）とした（TheUNESCO

12th

GeneralConferenceofを挙げることができる。
紀伊山地の霊場と参詣道を例に取ると、文化的1962）。

文化的景観は、大きく分けて⑴意匠を施された景観（Landscapetionally

by（Organicallydesignedandcreated

景観の概念化により、社寺や古道などの遺構や史、
あるいinten- 跡としての価値（文化遺産としての価値）

humans）、⑵有機的に進化した景観

は紀伊山地の豊かな自然（自然遺産としての価

evolved値）単体の評価では見落とされがちな、山岳信仰

landscape）、⑶連関した文化的景観（Associative cultural landscape）の聖地がもつ特有の価値体系までもが、総合的にの３つのカテゴリによって定義され、⑵の有機的評価されるようになった（木下2011）。

に進化した景観については、さらに「残存する景文化的景観による景観概念の意味的拡張が行わ

landscape）」と「継続していれたことは、国家や地域にとって、観光資源としる景観（Continuing landscape）」の２つのサブカて商品化しうる空間に新たな可能性が加わったとテゴリに分けられている（R ssler 2000；2002）。

もみなすことができる。事実、様々な地域で文化意匠を施された景観は、庭園や公園など、人が的景観の概念を用いて地域の景観を再検討し、新空間設計をすることで生まれた景観である。残存

たな価値付けを行おうとする動きが進んでいる。

する景観は遺跡・遺構にあたるもので、アンコー

遊牧民と自然とが相互作用して形づくってきた文

ル・ワットなどが代表例である。一方、継続して化的景観として、モンゴルのステップ景観を再評いる景観とは、「現在の社会が、その伝統的生活様

価する視点から、行政や観光関連産業の統計デー

式の重要性を認めてその活性化に努め、景観の進

タや資料の分析を行ったBuckley et al.（2008）、

化が現在も進行しているもの。同時にその時代をスウェーデン南部の世界遺産登録地で参加型アプ

越えた進化を顕著にあらわす物理的形跡を示すもローチにより維持されている牧草地景観の維持管

観（Relict/fossil−12−

はかる動きが活発化した（西村2009；鈴木2009）。
一方農村部では、農村の生活様式や生活空間そのものを、都市からの来訪者のまなざしの中で価値あるものとして再定義し、観光振興へと活かそうとする試みが顕在化している（林2007、井口ほか
2008）。
その場所が都市部であれ、農村部であれ、地域が外に向かって開かれた地域振興策を探るとき、景観保全に関する地域の意志決定にも、外部の格付け機関やマスメディア、有識者、文化人、観光客の提言が影響力をもつようになる。文化的景観
図１

砺波市と県内主要市町村

砺波平野は砺波市を中心に、南砺、射水、高岡、小矢部の各市

は地域にとって、外部の力を活かした地域振興のツールとしての可能性を高める武器である。これにまたがっている。筆者作成。

が、重要文化的景観においても、選定をめざす大理の成功例をとりあげ、ステークホルダー相互間

きな動機のひとつといえよう。

の信頼を高めることで、制約やルールが受け入れられやすくなったと指摘するStenseke（2009）なⅤ 散村研究の歴史と散村景観保全に向けたどはその好例である。ネバダ州のアメリカ先住民

動きおよびミシガン州のスカンジナビア系移民を対象

本論文の研究対象である「砺波平野の散村」に、参加型アプローチによる景観評価を地域資源

も、こうした背景の下、重要文化的景観への選定

保護の政策決定プロセスに反映させる試みを行っを目指している。議論に先立ち、ここではまず、

たToupal砺波平野の散村がどのような景観資源であるのか

etal.
（2001）のように、世界遺産登録とは関わりのない地域でも、同様の視点から実について概観しておくことにしよう。

践を試みた事例は多い。関連主体を地域資源評価

富山県西部に広がる砺波平野は、県南の山岳地や保全に関する政策決定過程に参画させるアプ

帯に源を発する庄川流域の南砺市、砺波市、小矢ローチ（Participatory

approach/learning;

部市、高岡市一帯に広がった庄川扇状地の扇央部

1995）は、近年の地域政策・地域計画領に位置する（図１）。
緩傾斜地である扇状地は、広域においてひとつのトレンドをなしており、こう範囲にわたって灌漑によって水を引くことが容易

した動きは、当該地域に居住する人の生活様式やである。このような条件下では、農地と住居が近信仰、文化などと密接に関わって醸成されたもの接している方が効率がよい。そのため扇状地でとしての文化的景観概念が一般化してきたこととは、一般に住居の周囲を耕地が取り囲む形で村落

無縁ではない。

形成が進み、結果として集村ではなく、水田の間

Prettyこうした動きは一面において、あらゆる国や地に島の如く住居が点在する散村が卓越した。日本

域に地域の潜在的な資源が新たな文脈の下で再評

では他に、島根県の斐川平野や静岡県の大井川扇価される可能性をもたらした。その結果、先進国

状地、北海道の十勝平野、岩手県の胆沢川扇状の都市部では、近代建築・土木遺産に新たな光を地、富山県の黒部川扇状地などにも、散村形態が当て、あるいは芸術や文化、あるいはその創り手みられる。

を支援することによって脱工業化し、地域振興を−13−

砺波平野は三方を山で囲まれた地勢から、井波拠に加賀藩の農政を起源とする牧野（1915）や、開発適地の散在性、飲用･灌漑用水の取水の利便性、フェーン現象などの自然条件を挙げる村松（1931）らによる起源論争へと結びついた（3）。また、当該地域の住民の土地所有意識に関する記述（所有権の如何に関わらず自宅周辺の土地を耕し、他者に耕されるのを恥辱とまで感じること）
は、その後、加賀藩の田地割制を起源にもつ慣行
写真１

小作権と耕地囲繞制による、土地所有権と耕作権

砺波の典型的な散村景観

水田の中に周囲から孤立した家屋がある。並木は屋敷林。右のの分離を根拠にした橋本（1969）の説明によって切妻造りの建築物がアズマダチ（中島久宜氏提供）

裏づけを得た。
一方、散村地域の居住者に対する意識調査は、風と呼ばれる強い山風や西からの卓越風が多い。

東礪波郡出町（現在の砺波市出町地区）で集落調

周囲に遮るものがない散村では、その強風が直接査を行った井森（1954）によって示された。井森

屋敷に当たってしまう。また三方が山であることの調査により、一般的な集村地域に比べて散村のから夏場の気温上昇が顕著である。これらの対策

良さを「耕地に近い」、「火災の延焼の恐れがなのため、各々の屋敷は宅地の南西部にカイニョとい」、「近所からの干渉が少ない」ことに見いだす呼ばれる屋敷林を植えるようになった（砺波市

個人主義的傾向が、散村地域の住民の特徴とされ

2009, p.51）。これが、アズマダチと称する武家屋た。島根県の斐伊川流域に広がる簸川平野の散村

敷起源の伝統家屋様式と相俟って、砺波の散村景で同様の調査を行った高木（1958）、1966年に非公観を特徴づけている（写真１）。

式の集落調査を行った橋本（2010）でも、これと砺波の散村地域が、初めてその景観価値を評価

類同的な結果が得られている。

されたのは、第二次世界大戦前と古い。たまた

このほか、散村の分布傾向に関する分析も幾つ

ま、利賀谷（南砺市）の調査のため城端線で高岡か行われた。出町以北の散村地域における荘宅分から南下していた小川（1914）は、砺波周辺の散布傾向の空間解析を試みた村田（1930）により、村景観が独語圏でEinzelhof（孤立荘宅）と呼ば中央部にあたる出町周辺の分布傾向が最も一様でれている村落形態と酷似していることに気が付あり、端に近いほど集村化の傾向があることなど

き、地学雑誌に報文を寄稿した。これが、砺波のも明らかになった。砺波の地形図に100メートル

散村景観に研究者が注目する契機となった。

四方の方眼を掛ける方法で荘宅の分布傾向を分析

小川は多分に推測を交えながらも、散村景観のした松井（1931）は、散村地域の荘宅分布はポア

歴史的由来について論じ、その後の散村研究に先ソン分布に近い傾向を示しているとしている。

鞭をつけた。小川の報告を契機に、1960年代まで

これら地域調査の蓄積により、1970年代に入るの30年ほどの間に、農村地理学や歴史地理学を中頃には砺波の散村景観に対する基礎的な知見は出心に、砺波平野の散村景観の起源に関する研究の揃い、これ以降、地理学および周辺領域の全国誌

蓄積がなされた。小川の報告のうち、散村景観ので議論される頻度は大幅に減少していった。

由来に関する記述（東大寺の荘園が含まれている

いったん全国誌から姿を消した砺波の散村地域ことを根拠に、条里制の遺制であるとする仮説）

が、再び脚光を浴びるようになったのは、先に述は、山田新村の氏許と改作奉行との往復書簡を根べた重要文化的景観の選定に向けた活動によるも−14−

のである。その間、先進国の多くは低成長時代を田）、「住民が美しい景観を維持しておこうという迎え、グローバル化に伴う農産物の輸入自由化や配慮が大切」（平岡）、「エコ･プライド：自分の地

価格破壊により、農村のあり方にも大きな変化が域に誇りを持つ」（惠）、「21世紀は地域の違いを価起きつつあった。事実、農業生産の場としての重値に変える時代に」（宮口）などの提言がなされ要性というよりは、散村がおりなす景観価値に焦た。

点を当てられての再評価であった。

シンポジウムで基調講演を行った金田（2004）

2003年10月、折しも創立20周年を迎えた砺波散の主張は、そのまま欧米から輸入されてきた文化

村地域研究所が主催した『砺波散村の居住環境』

的景観の概念を端的に示すものになっている。曰と題する記念シンポジウムは、文化的景観の側面

く、「家の中は、自分の家の中ですから、自分で自から散村地域の景観価値を再評価する全国の有識由に便利なように作ればよろしい。しかしなが者たちの声で溢れた。

ら、外観、景観というのは、外から見えるもの

このシンポジウムが、前述した「砺波市散居景は、自分のものでありながら自分だけのものでは

観保全検討会」（2006年８月設置）へ結びついたのない、公共のものである」（p.9）という主張であは疑いない。その会長には、同シンポジウムで基る。

調講演を担当した金田章裕氏が迎えられた。この金田の主張は、彼が会長となった「砺波市散村

検討会を通じて、2006年から３年間を掛け、砺波

景観保全検討会議」の下、砺波市が2006年から３

市は現況把握調査（2006年度）、
住民以降調査と説カ年を掛けて行った調査でもほぼ踏襲されてい明会（2007年度）、モデル地区詳細調査（2008年

る。金田自身も認めるとおり、この思想が西欧度）を実施した。同調査の報告書にも記されていの、端的にいえば国連の「文化的景観」保全思想

るとおり、「伝統的な農村形態を残しながら日々のの流れを汲むものであることは、本論文において営みが現在も継続されている砺波平野の散村を文検討してきたとおりである。

化的景観として評価し、保存活用のための方向性

しかし、文化的景観が地域の人と自然との間のを見出し、次世代へ継承する」（p.3）ことを目的

相互作用の上に初めて成立する動態的なものであにした調査であった。その最終的な成果は2009年

る以上、何をもってオーセンティックな（真正３月の報告書にまとめられている（砺波市な）文化的景観と見なすかの定義は非常に曖昧な2009）。

ものとならざるを得ない。管見の限り、この曖昧さに対して、報告書が示す解答はきわめて不明確Ⅵ

報告書の抱える課題である。本章では、大きく２つの点から、報告書

1983（昭和58）年４月に開所された砺波散村地
域研究所は、先に触れたとおり2004年、その創立の問題点を指摘し、今後の散村景観の保全に向けた提言を行いたい。

20周年を記念して、『砺波散村の居住環境』と題す
１

るシンポジウムを開催した。

文化的景観における真正性の不明瞭さ

このシンポジウムでは、京都大学名誉教授で当報告書の抱える１つめの問題点は、報告書にお時同研究所長だった浮田典良を始め、内藤浩市

ける文化的景観の位置づけが、不明確であること（建築家）、平岡昭利（下関市立大）、宮口 廸（早である。

稲田大）、惠小百合（江戸川大）ら、在京の知識人

散村の形態上の特徴とされるものに、母屋であが議論を交わし、「 ヨーロッパに学ぶ自転車利用

るアズマダチがある。先に示した写真１の右手に

を」
（浮田）
、
「散村の風景を楽しめる散歩道を」（浮

ある、束や梁が美しい格子状文様をなした切妻造−15−

の母屋がアズマダチであり、散村景観を代表するらの補助金の支給、非合掌造り居住人口の増加な建造物とされている。しかし、砺波市（2 0 0 9 ,どにより、茅葺き屋根の葺き替えを支えてきた地

p.53）によると、現在主流となっている瓦葺き屋

域の労働力上の相互扶助システム「結い」制度が根のアズマダチは、元々は茅葺きの建造物であっ形骸化していったプロセスを明らかにした。

た。明治20年代（1887年〜1897年頃）以降、砺波

同様の指摘は、五箇山の相倉集落で茅葺き屋根

地域では家の増築が盛んになり、茅葺き屋根は接を葺き替えによって維持するための地域システム

合部からの雨漏りが頻発するなど管理が大変での変遷を調査した和田ほか（2007）からもなされあったことから、瓦屋根への改築が進んだといている。和田らの調査ではさらに、伝統的な労働う。報告書によれば、この移行期は高度成長期の力の相互扶助システムを守るために負担を甘受す

昭和30年代（1955年〜1965年頃）まで続いたとさ

るか、それとも新たなシステムに変えていくかをれ、その後は生活様式の変化から、現代様式の家巡り、住民間の意見対立が起きていることも報告

屋への改築が増加している。

された。

米価の価格下落が顕在化した1990年代以降、砺

地域にとって、文化的景観が維持されるのは、

波の農家が大きく変容していることを指摘したのあくまでも維持することに地域住民にとっての生は大竹（2008）であった。大竹は、砺波の農村景

活上の意味や必然性があるからに他ならない。簾

観を構成している農家はすでに大規模経営化しなの主原料である葦の生産地だった近江八幡市のヨ

い限り利益を上げにくい状況であり、すでに大半

シ原の変遷を調べた南里ほか（2009）の知見は、が第二種兼業農家に変容しているばかりでなく、このことを良く表すものである。近江八幡のヨシ

農業の継続意志もないことを明らかにした。大竹原は、戦前までは葦産業としての需要やヨシ原をはさらに、こうした農家から借地や作業委託の形使った漁業の必要性から維持されてきた。葦産業

で農地を集約して大規模水稲稲作経営をする受託の衰退や干拓事業の進展によって、それが水田へ経営が行われている実態を突き止め、それが「先の転用や放棄へと結びついた。植生分布だけをみ

祖伝来の土地を資産として保有し続けたい」

ると、ヨシ原の面積には大きな変化がない。とこ（p.625）散村地域の農家特有の所有意識に配慮

ろが、実際には良質とされる陸域の良質なヨシ原した経営戦略によって成立しえた点を指摘していは減少しており、ヨシ原のもつ文化的景観としてる。大竹の研究は、文化財としての景観に大きなの意味は大きく損なわれていたというのである。

変化がなくとも、その景観を構成する農業経営シ

文化的景観は、人と自然の相互作用の帰結としステムは大きく変容しつつあることを示唆していてあらわれた景観に価値を見出す枠組みである。

る。外面的には変化がないように見える砺波の散

外面的なあらわれは、あくまでもそれが当該地域

村景観も、それを維持する農業従事者にとっての特有の文化や慣習、歴史などを物語る表徴である

意味や必然性は、日々の生活利便性や藩政以降のから価値があるのであって、本来の内実を失った

慣習の必然的帰結だったかつての景観から変容し外面としての文化的景観は、張り子の虎に過ぎなているということである。

い。従って、文化的景観の保存は、景観を構成す

白川郷の茅屋根葺き替えのシステムを検討した

る内実をいかに保全するかという問いかけでもあ内海ほか（2008）は、1969年に集落の全戸が加入る。ここに文化的景観を保全することの難しさがした合掌家屋保存組合の設立や地元の葺き替え業ある。

者の出現に加え、重伝建指定による補助費の交付

昭和37年から平成元年に掛けて進められた圃場

や、財団法人世界遺産白川郷合掌造り保存財団か

整備（写真２）も、砺波の文化的景観のオーセン−16−

西（2010）は圃場整備に伴う景観の変容に着目し、子供の遊び空間の拡がりに影を落としていることを指摘した。散村地域の子どもの遊び空間について、インタビューをもとに世代間比較を行った結果、耕地整理に伴う道路網の直線化や屋敷林の伐採、用水路のコンクリート化などが、子どもの遊び空間の矮小化に繋がっていることを、石崎・大西の研究は示している。
報告書では、「景観保全手法の検討」の項目において、「水田」、「屋敷林」、「伝統的家屋」の３つを、保全の要素として挙げている。しかしながら、本論文で記してきた文化的景観の本来的な意
味から考えると、これらは外面的なあらわれとしての景観に過ぎない。すでに当事者の多くが兼業化し、当事者にとって景観を構成する地物（屋敷
写真２

林やアズマダチ）の意味が変容している現状を充圃場整備前後の変化

下は1961年（MCB612-C38-4）、上は1992年（CB922X-C11B-1）の空中写真から、出町周辺のほぼ同位置を切り出したもの。撮影
はいずれも国土地理院。

分斟酌しないままの景観保全は 仏作って魂入れず の状況をもたらす危険がある。文化的景観の観点から砺波の景観保全を考える際には、文化財

ティシティを考える上では無視できない要素であとして目を引く屋敷林やアズマダチなどの地物のろう。報告書では、交換分合と圃場整備により、

みならず、その景観を維持せしめている社会シス

規模の大きな整形された水田が出現し、農道や市テムや習俗なども含めて、その持続的発展を考え

道、それに沿って流れる用水路が直線化されたこていく必要がある。

と、中心地である出町地区の市街地が区画整理事
業などの面的開発により拡大していること、水田２担い手としての「市民」の不明瞭さから住宅団地、工場への転用が進んでいること

報告書がもつ２つめの問題点は、後段に出てくを、空中写真判読から指摘している（p.45）。
砺波る「市民」概念の曖昧さである。文化的景観のス

平野の場合、先に述べた耕地囲繞制により、居宅

テークホルダーを示した図（p.133）において報の周囲に耕地が固まっていることから、圃場整備

告書は、奇しくも当事者たちを「市民」と形容し後も一筆毎に固有名詞が付けられるほど強い領域ている。しかし、果たして市民とは誰のことなの性が保たれている一面がある（p.63）。従って、アだろうか。

ズマダチの場合とは逆に、外面的なあらわれとし

市民の指示対象が曖昧であることは、２年目にての景観が大きく改変され毀損されていても、散実施されたアンケート調査の分析手法に関する、村景観を特徴づける耕地囲繞制の本質は保たれて

いささかテクニカルな疑問にも結びついてくる。

いるといえなくもない。

報告書によれば、アンケート調査は砺波在住の世

しかし、外面的なあらわれとしての景観変化

帯主2 , 0 0 0 人を住民基本台帳により無作為抽出

は、結果的にそこに暮らす人々の意識やイメージ

し、1,028通を回収する方法で行われている。しをも変容させていくインパクトをもつ。石崎・大かし、回答者の87％は50歳以上で、60代以上に−17−限っても全体の65.2％に上った。これは、被験者

は、世界的な景観価値の序列の中に身を置くことを世帯主に限ったことに加え、年齢階層別の層化であり、地域の日常生活を切り売りして、展示す

抽出を行わなかったためと考えられる。

ることでもある（福田1997）。

無作為抽出は、砺波の景観保全に対する最大公

合掌造りの家並みの美観から、1995年に『白川約数的な現状認識を把握する場合には適切な方法

郷・五箇山の合掌造り集落』として世界遺産登録である。しかし本調査のように、景観保全の持続された白川郷（岐阜県白川町）で、登録後の景観可能性を考える際は、世代間の意見の相違が重要

や住民生活への影響を調査した才津（2006）は、になるはずであり、これから散村景観の担い手と観光客向けの土産物屋や飲食店の増加や、工学系

なっていくであろう若年層と、現在すでに景観保の研究者たちの指導のもと進められる修景や電柱全をしている側の中高齢者層とを層化せずサンプの埋設工事などにより、来訪者に向けてオーセン

リングを行う抽出法は必ずしも適切とはいえない

ティックな原風景を偽装しながら生活することを可能性がある。

強いられていく生活者の戸惑いと憤りを報告してさらにこの調査では、回答者を世帯主に限定しいる。

ている。家父長制的な性格がより強い農村社会に

また、世界自然遺産に登録された知床半島の斜おいて、世帯主に回答者を限定すれば、おのずと里町と羅臼町で、登録後の生活活動や地域への愛

妻や子の意見は反映されにくくなり、最大公約数

着などに関して、住民125人へのアンケート調査

的な現状認識からすらも乖離を生じる可能性もあを行った片山（2009）は、知床に暮らすことを誇る。事実、同報告書では、同調査結果は全て単純りに思う一方、地元への評価に関しては、生活活集計のみで公表され、クロス集計がなされた形跡

動の拠点として評価する視点と、世間の注目対象はない。それが、被験者の地域別、社会階層別、として評価する視点に分かれ、その強弱に地域差

居住経験別、年齢別の景観保全に対する意識の違があったとする。また、全体の２割が登録後に山いを著しく不明瞭なものにしている。こうした分

歩きや山菜採りなどの生活活動の制限を経験して析手続きは、文化的景観の持続性を考える上で、いることを明らかにした。その結果、「観光客の当事者であるはずの「市民」がいわば一義的にし受け入れに伴って自分の活動や場所の利用が制限

か扱われていないことを示している。しかし、世されることに不安を感じ、世間の注目を拒否」

代間の意識差や居住形態の違いが、当該地域の景（p.26）する態度がみられたという。

観保全に対する態度にどう関係しているのかを把砺波の散村景観は20,000ha以上と対象面積が広握した上でなければ、内実まで含めた文化的景観

大なうえ、いみじくも報告書が「砺波平野の景観の持続性を維持することは困難であろう。

は「鳥の目」になってみないとわからない」

文化的景観の成立過程を検討した本論文で明ら（p.52）と記述するように、展望台から遠目に見かになったことは、この概念が日本国内においてない限り、来訪者がその価値を実感しにくい難点

は観光立国という政策的な動機と不可分であるこもある。さらには散村の形態そのものが、拠点施とであり、国際的なレベルにおいては、景観価値

設の不在と表裏一体であるため、散村の保全を観のグローバリゼーションや序列化に伴うデフレ化

光振興へと結びつけるには、相当な工夫が必要にを反映していることである。重要文化的景観に選なってくる。重要文化的景観の選定に伴って生じ定されることは、一面においては周辺他地域からる制約に見合うだけのインセンティブは、「観光資

砺波平野の散村景観を差別化させ、地域をブラン源としてのブランド化」であろう。地勢的にそれド化する一助となろう。しかし、一面においてが難しい砺波において、シンポジウムや報告書が−18−示したような「配慮」や「誇り」のみの動機づけ

落ち穂拾い 的な傾向が出てきた。実際、1992

は現実的といえるだろうか。景観の持続可能性を

年の第16回世界遺産委員会では、登録地の代表性

考えるうえでは、より当事者のニーズに立った、が問題視されたことから、世界遺産の信頼性を担

きめ細やかな意識調査が必要だと思われる。

保するにはリスト中の世界遺産が代表性をもたなければならないとする『世界遺産戦略計画』も策

Ⅶ

おわりに

定されている（七海2006）。

景観価値のグローバリゼーションとデフレ化のなかでこのように、世界遺産がいわば頭打ちの状況となりつつある中、ユネスコは地質分野の世界遺産

21世紀に入って10年が経過した今、景観保全はとも称されるジオパークの認定プログラムの施行

世界を包み込む、ひとつの強大なパラダイムをなや、文化的景観概念の導入など、新たな取り組みしている。景観保全の理念がここまで市民権を得を見せている。

るに至ったのには、1960〜1970年代以降、工業を

世界遺産が厳格な保護・保全の対象となるのに主体とする経済成長モデルが先進国の多くで限界

対し、ジオパークは関連主体の積極的な参画によを迎え、軒並み低成長時代へと突入したことが背る地域振興や環境教育のツールとしての活用を大景にある。1972年に公表された『成長の限界』は幅に認めるものである（深見2010）。
実際、運用開世界に衝撃を与え、同年６月の国連人間環境会議

始からまだ数年でありながら、すでに多くの活用

では「かけがえのない地球（Only one earth）」の事例が報告され始めている（Barclay

スローガンが叫ばれた（Ward2007; Burlando et al. 2011;H
rtlingand Meierand Dubos

1972）
。

et

al.

過度な工業化や行き過ぎた開発による景観・環境

2010）。
一方、本論文で扱う文化的景観も、もともへのダメージが問題視され、国家や地域の抱えるとは世界遺産条約の一部改正により概念化された

自然・歴史・文化遺産が、人類全体にとって価値が、これも名所旧跡や自然景観など実体を伴う地

ある資源として保護の対象となり、そのための条物や風景から地域の人と自然の相互作用で維持さ約や協定が批准されるようになったのも、この頃れている人為的な景観にまで、世界遺産による価からである。

値づけの範囲を拡張しようとする動きである。い我々が人類全体にとっての 普遍的価値 につずれの例も、保護・保全すべき景観の敷居を下げいて考える際、その最高決定機関に位置している

る 景観価値のデフレ化 により、より日常的でのが国際連合（端的にはユネスコ）であることは等身大の景観にまでも、いわば疑いようがない。事実ユネスコは、景観に当該地

ローバリゼーション つまり国際的な認定機構に域の生活者や領有する国家などの思惑を超えた厳よる格付けや序列化と直面させる可能性をはらん

然たる価値の序列が存在し、それが人類全体にでいる。事実、砺波の場合も、居住環境についてとって「顕著な普遍的価値（Outstanding univer-のシンポジウムや砺波市の報告書では、外観とし

value）」を有している場合には、国際的な保ての景観が論じられ、その公共性が繰り返し提示

護・保全勧告や価値づけの対象にしてきたされている。砺波市が2003年以降に実施してきた（Jokilehto 2008）。
その最も純粋な形が「世界遺散村景観の再評価は、表面的には砺波市と砺波市産」である。世界遺産条約は既に批准から半世紀

散居景観保全検討会の協働作業によってなされた近くが経過し、登録件数も増加の一途を辿っていが、この事業は文化庁の国宝重要文化財等保存整る。この間に世界遺産と呼ぶに相応しい案件の多備費補助金の採択を受け、国庫補助金（1/2）おくはすでに登録済みとなり、近年は大なり小なり

よび県費補助金の交付（1/4）によって行われて

sal

−19−

景観価値のグいる。つまりは地域住民主導というよりも、国・ける埋め立て免許差し止め訴訟でも、景観利益が県などの上位政策決定機関や外部有識者のイニシ

事実上認められる事態になった（鈴木ほか2008；

アチブの下で進められている取り組みなのであ鈴木2010）。

る。

本論文でみてきたように、景観の概念が拡張さ

景観価値のデフレ化 は、当事者である地域

れ、法制度の整備が進み、古き良き景観に共有財

住民にとっては何の変哲もない日常的な生活空間

産として公的性格が認められて「文化的景観」とへ、突如新たな視角や価値体系に基づいて価値がして法的保護の対象となれば、景観利益が地域住付与され、地域の自然や歴史・文化景観に潜在的民の生活権を卓越する事態の増加は、今後避けらな観光資源としての可能性が示されることでもあ

れないであろう。

る。つまり 価値ある景観 の敷居が下がること

こうした状況下で、行政や有識者に求められるにより、日常的な生活空間へも商品化の可能性がのは、支配的なパラダイムに対して冷静さを失わ及びつつあるのが、今日の景観保護・保全の潮流ないバランス感覚ではないだろうか。砺波の場合といえる。本論文で見てきた砺波の場合も例外ででいえば、当事者である「市民」を一枚岩としてはない。生活空間でもある散村に、突如文化的価客体化するのではなく、彼ら当事者の目線に降り値が与えられ、その景観を保護するためのゾーニ

立ち、生活者の目線から景観利益との間のトレーングや規制が準備される。

ドオフにも目を背けずに向き合う謙虚さが必要で景観価値のデフレ化はこのように、居住者にある。生活者の意識や実態を充分把握したうえ

とっての生活空間へ、外部権力による暴力的な介で、文化的景観が何のために、誰のために守られ入とレッテル張りを招く危険と表裏一体である。

るべきなのかを省察していく営為が求められる。

つまり、今日のように景観価値がデフレ化し、身そのうえで、多様な属性の当事者たちに、等しく近な環境にまで保護や保全のパラダイムが押し寄

説得力を有する、選定後の青写真を提示していく

せている状況下では、観光客に代表される来訪者

必要があろう。

のまなざしに基づく景観保全の価値観と、地域住民の生活向上を目途とする開発・利用の価値観と（すずき こうしろう 富山大学人文学部准教授）の不協和や対立が不可避的に問題となってくる。
日本では過去に、景観利益を求めた裁判のほとんどが敗訴に終わっているが、景観法制定後には

注⑴ 砺波平野の散村については、「散村」と表記するものと、「散居村」と表記するものがある。恐らく各々は３例の勝訴判決があり、中でも俗に国立マンショ

英文の散村（Dispersed

ン裁判と呼ばれる「国立大学通り景観訴訟行政訴（Dispersed settlement）に対応していると思われ

訟地裁判決」（市村判決）および同民事訴訟地裁判る。本論文では、分析対象でもある砺波市の報告書でも用いられた「散村」表現を採用した。

決（宮岡判決）は、地域住民による土地利用の自己規制の継続により景観が保持されたという実践⑵ このときの内閣官房副長官だった安倍晋三はのち官房長官となり、2006年７月『美しい国へ』を文藝春の事実があれば、当該地権者らには形成された景秋から上梓。安倍内閣の成立後、彼がスローガンと観を維持する義務が生じるとともにその維持を相して提唱した「美しい国づくり」のルーツはここにある。

互に求める「景観利益」を有し、それが法的な保護の対象であることを示した点で画期的だとされvillage）および散居村⑶ 佐伯（2006）は、史料を通じて村名分布や各村内のている（白川2010）（4）。2009年10月には、筆者が近年研究を進めてきた福山市鞆町（鞆の浦）にお−20−

家数、新開地開拓過程の検討を行い、江戸時代初期には既に散村が形成され、村名の多くは近世以前（16世紀）には存在していたことを確かめた。この

研究により、自然環境の影響を重視する村松の説

国土交通省『美しい国づくり政策大綱』（2003年）が、実質的に最も支持される結果となった。

国土交通省『国土交通白書⑷ ただし、両地裁判決で示された景観利益のロジック

平成15年度版』（2004年）

小林 正「我が国の景観保全・形成法則」（『レファレンス』2007年１月号、2007）

は、上級審においては景観概念の主観性や多義性な

才津裕美子「世界遺産の保全と住民生活―『白川郷』をどを理由に、いずれも退けられている。

事例として」（『環境社会学研究』12号、2006）
佐伯安一「砺波散村の成立と展開―十六世紀から十七世

参考文献

紀前半にかけて―」（『砺波散村地域研究所研究紀赤松宏和「「観光立国」は実現するのか？」（『立法と調要』23号、2006）

査』269号、2007）
池辺このみ「文化資産としての景観形成の時代へ」

白川慧一「近年の景観訴訟事例にみる景観保護の論理」（『土地総合研究』2010年夏号、2010）（『ニッセイ基礎研REPORT』2004年11月号、2004）
井口 梓・田林 明・トム・ワルデチュック「石垣イチ鈴木晃志郎「ポリティクスとしての世界遺産」（『観光科学研究』３号、2010）

ゴ地域にみる農村空間の商品化―静岡市増集落を事

鈴木晃志郎「書評：クリエイティブ資本論」（『観光科学

例として―」（『新地理』56巻２号、2008）

研究』２号、2009）

石崎恵理・大西宏治「砺波散居村における子どもの遊び

鈴木晃志郎・鈴木玉緒・鈴木 広「景観保全か地域開発

空間の世代間変化」（『砺波散村地域研究所研究紀か」（『観光科学研究』創刊号、2008）

要』27号、2010）
井森陸平「富山県礪波地方散村村落の調査」（『社会学評

千秋謙治「砺波郡における近世在郷町と隣接村の構造」（『砺波散村地域研究所研究紀要』19号、2002）論』５巻１号、1954）

高木幹雄「散村の成立と機能―簸川平野の場合―」（『人

内海美佳・羽生冬佳・黒田乃生「白川村荻町における茅文地理』10巻４号、1958）

屋根葺き替えの現状と保存に関する考察」（『ランド

高橋 暁「文化遺産危機管理とユネスコ国際条約の統合

スケープ研究』71巻５号、2008）

的運用に関する研究」（『日本建築学会計画系論文

梅干野晁・田中稲子・小高典子・増井洋介・山崎充史

集』74巻642号、2009）「砺波散村における夏季の屋敷林および水田が形成

田畑する微気候とその快適性評価」（砺波散村地域研究所係」（『砺波散村地域研究所研究紀要』24号、2007）

研究紀要19号、2002）
枝川明敬「我が国における文化財保護の史的展開:と砺波市「砺波市散村景観保全・活用調査報告書」（砺波市、2009）くに戦前における考察」（『駿河台大学文化情報学部

七海由美子「世界遺産の代表性」（『外務省調査月報』

紀要』９巻１号、2002）

2006/No.1、2006）

大竹伸郎「砺波平野における農業生産法人の展開と地域

南里美緒・横張 真・落合基継「近江八幡の水郷景観に

農業の再編」（『地理学評論』81巻８号、2010）

おけるヨシ原の変遷とその文化的景観としての保全

小川琢治「越中國西部の莊宅Homesteadsに就て」
（
『地學

策」
（『ランドスケープ研究』72巻５号、2009）

雜誌』26巻12号、1914）
片山めぐみ「知床における住民の自然とのかかわりと居橋本征治「散居村における社会構造の地理学的研究」（『人文地理』21巻６号、1969）

住地に対する誇りの意識の地域差」（『ランドスケープ研究

橋本征治「砺波散村が語りかけること― 散村力 をめオンライン論文集』２号、2009）

苅谷勇雅「文化財建造物

弾「砺波・富山平野の屋敷林の位置と強風の関ぐって―」（『砺波散村地域研究所紀要』2 7 号、保存と活用の新展開
」（
『政策

2010）

科学』15巻３号、2008）
木下万里「観光ガイドとしての活動を通じた移住者に対林 琢也「青森県南部町名川地域における観光農業の発する心理的変化」（『首都大学東京観光科学域博士前

展要因―地域リーダーの役割に注目して―」（『地理学評論』80巻11号、2007）

期課程修士論文梗概集』２号、2011）
金田章裕「砺波の散村と中心集落」（大明堂『中部地方

深見 聡「ジオパークとジオツーリズムの成立に関する一考察」（『地域総合研究』38巻１号、2010）（藤岡謙二郎監修）』、1983）
金田章裕「居住の場としての砺波散村と分散型都市環福田珠己「地域を展示する―地理学における地域博物館論の展開―」（『人文地理』49巻５号、1997）

境」（『砺波散村地域研究所研究紀要』21号、2004）
金田章裕「生きたシステムとしての文化的景観」（『砺波

文化庁伝統文化課「文化財保護法の一部を改正する法律等」（『月刊文化財』500号、2005）

散村地域研究所研究紀要』27号、2010）−21−

Germany」（『Geoparks』Vol.27-1,

文化庁文化財部記念物課監修『日本の文化的景観−農林

2010）

Jokilehto, J. (ed.)
『The World Heritage List; What

水産業に関連する文化的景観の保護に関する調査研
究報告書』（同成社、2005）

is

OUV?

Defining

theoutstanding

universal

value of cultural world heritage properties』

文化庁文化財部記念物課『魅力ある風景を未来へ ―文化的景観の保護制度―』（文化庁）（ICOMOS,2008）

Pretty, J.N.「Participatory learning for sustain-

法務省大臣官房司法法制部『出入国管理統計年報 平成

able agriculture」（『World development』Vol.23-16年版』（国立印刷局、2004）
牧野信之助「舊加賀藩の散居村落制について」
（
『地學雜

8,

1995）

」
R ssler, M.「World heritage cultural landscapes誌』27巻８号、1915）
村田貞藏「散村の分散度を知る一方法」（『地理学評論』（『The George Wright Forum』Vol.17-1, 2000）

６巻12号、1930）

M.「Linking

R ssler,

宗景 昭・森田義昭・柏樹直樹・松岡 樹・黒河修光・

heritagenatureculturalandculture:landscapes」（『UNESCO

World

World

heritage papers 』World
7
Heritage Centre ed.,

新藤正夫「パネルディスカッション これからの屋
敷林をどう考えるか」（『砺波散村地域研究所研究紀2002）

要』22号、2005）

T.「Securing

Schippers,

indigenousness:

柳井雅也「工業立地と工業団地の機能変化―砺波市の工業化を事例として―」（『砺波散村地域研究所研究紀Cordillera

要』19号、2002）

cial

A

land

case

rightsfromhighlands」（『AsianScience』Vol.38-2,

thethrough
Philippine

Journal

of

So-

2010）

Stenseke, M.
「Local participation in cultural land-

山口太郎「富山県高岡市における歴史的町並み保全への取り組み―伝統的建造物保存地区制度に着目して

scape maintenance: Lessons from Sweden
」
（
『Land

―」（『地域学研究』23号、2010）

Use

Policy』Vol.26,

12

松井 勇「礪波平野の一部に於ける散村の分布状態に關

The

2009）

GeneralConference

of

the

する統計的一考察」（『地理学評論』７巻６号、Educational,

ScientificandCultural1931）

zation『Recommendation

和田尚子・鈴木雅和・横張 真「五箇山相倉集落におけand

スケープ研究』70巻５号、2006）

Ward,

健・吉田正人「観光の視点からみた世界自然遺産」
Barclay, W., McKeever, P., Humpage, A., Goodenough,Lawrence, 「A
D.

walk

in

park
」.

the

2007）

Buckley, R., Ollenburg, C. and Zhong,「CulturalL.
landscapeTourismintourism」（『Annals

Mongolian

Research』Vol.35-1,

of

2008）

Burlando, M., Firpo, M., Queirolo, C., Rovere, A.
and

M.
「From

Vacchi,

Geoheritage

toSustain-able Development: Strategies and Perspectives
in the Beigua Geopark (Italy)」（『Geoheritage』
Vol.3,

2011）

P.「World

Fowler,1992?2002:
World
tre

A

heritageed.)』,

heritage

culturalreview

andpapers7

landscapes,

prospect」（『UNESCO(WorldHeritage

Cen-

2002）

H rtling, J.W. and Meier,「EconomicI.
effects ofgeotourism

ingeoparkTERRA.vita,

Sites』（UNESCO,B.

andCompany,（『地球環境』13号、2008）
andNations
Organi-

the

Safe-

1962）

Dubos, 『OnlyR.

One

Earth:The

Care

and Maintenance of a Small Planet（W. W. Norton』

渡辺悌二・海津ゆりえ・可知直毅・寺崎竜雄・野口K.M.

concerning

Unitedguarding of Beauty and Character of Landscapes

る茅葺き屋根維持システムに関する研究」（『ランド（『Earthwise』Vol.25,th

Northern

−22−

1972）

屋敷林の樹木構成パターンとその保全の実態―関東平野の構成を砺波平野の事例に照らして―
不

破

正

仁

Ⅰ

はじめに

Ⅱ

屋敷林への視座（1）各事例に見る屋敷林の系統

Ⅲ

関東地方の屋敷林（2）砺波平野「カイニョ」の事例調査（1）明治期の関東地方（3）砺波地域の屋敷林保全の概況と展望

ⅣⅤ（2）北方系屋敷林の特徴

屋敷林構成の枠組み

おわりに（3）南方系屋敷林の特徴

Ⅰ

はじめに

一つが季節風から屋敷を護るためのものであった

近年、重要文化的景観の選定制度などにより農ことと関係している。次いで、都市化により屋敷村景観の再評価が進みつつある。一方で、現在で林が減少するようになると、その有用性を再認識も歴史的・文化的価値の検討や保全・復原策の検するための研究がみられるようになる注４）。近年

討が充分に行われないままそれらの景観が変容しの屋敷林や里山の新たな付加価値を論じたもののていることが問題視されてきた。なかでも屋敷林

多くは、これに端を発しているといってよい注５）。

については、規模や所有の問題から保全の検討がこのように屋敷林は、その存在意義を主張する

困難で、如何なるものを如何なる方法で保全すべ

ため多角的に評価されてきている。これらの議論

きかを見極める必要がある。

の積み重ねにより、日本各地で特徴ある屋敷林が発見され、地域固有の資源として位置づけられてⅡ

屋敷林への視座

きたともいえよう注６）。だが、そのほとんどは屋

屋敷林は、ほとんどが人為的に形成されてきたも敷の防護を目的としたものに限られ、一部の樹木のであり、生活に即した工夫の蓄積によって樹木選構成が抽出されているにすぎない。また、屋敷林択が行われ、定型的な配置がとられてきた。担は生活に密着した樹木資源であったため近代化にわされた機能にも、防風・防火・防潮・防雪など

より変化しやすく、現状調査に依拠した研究で防護目的のものや用材・薪炭利用・果実採集・鑑は、現在に残される屋敷林の樹木構成がいつごろ

賞などの敷地内需要に対応したものがあり、それから存在していたのかについての解明も十分に行ぞれに適した樹木が存在していたと考えられる。

えないという方法上の困難も認められる注７）。

注１）

そのため屋敷林についての記述は、一般の森林

このような認識のもと筆者は、関東地方を対象とは異なり農林分野のみならずさまざまな視座にに屋敷林の構成について検討し注８）、とくに、屋立ったものをみることができる注２）。中でも最も敷林の原型を考察するため明治期の銅版画分析と議論が集積しているのは、防風機能を取り上げた現状調査を併用し復原的な考察を試みてきた注９）。

研究である注３）。これは、屋敷林の主たる機能のなお、屋敷林の構成をより詳細に検討するため

−23−

Ⅲ

屋敷林を「屋敷及びその周辺において、特定の機能を担うべく植えられた樹木群を意味する」と広関東地方の屋敷林

まず、関東地方の屋敷林について銅版画分析を義に把え分析を進めてきた注10）。屋敷内には多く行った結果について簡単に触れておく。

の樹木が植えられており、それらの樹木全てを屋

関東地方は、植物の北限・南限が混在する地域

敷林の要素と把えることもできるが、これらのうであり、多様な植物群を見ることができる地域でち複数の屋敷で確認される定型的な配置・形態をある注11）。それゆえに、集落に残される屋敷林にもつものを樹木構成パターンとし、抽出を行った。
その結果、関東地方の屋敷林には北方系・南方系の２系統の屋敷林の存在が明らかとなった。その際、屋敷林について「樹木構成パターン」「原型」「系統」なる、新たな概念を用いた理解の枠組みを提示したが、本稿では、それらを他の事例により位置づけを行いつつ、その枠組みに基づいた保全・復原の手法を検討することを目的としている。

図１

明治期の銅板画

Ａ
Ａ

Ｂ

Ａ

Ｃ
Ｂ

Ｃ

Ｄ

Ｄ

Ｅ

Ｆ

Ｅ

Ｇ

Ｇ
Ｈ

図２

銅板画に描かれる屋敷林の樹木構成パターン

−24−

Ｆ

ついても、多種の植物が組み合わされて、様々な配置・形態を持つ「Ａ．屋敷背後林」「Ｂ．大木と樹木構成が出現した可能性があると考えられよ

祠」「 Ｃ．生垣」「 Ｄ．面状樹木」「 Ｅ．鑑賞空間」

う。

「Ｆ．屋敷畑」「Ｇ．植栽棚」「Ｈ．象徴としてのソ

一方で、明治以降、東京を中心とする都市化の影響を直接的にうけ、集落の景観が変化を続けてテツ」の８つの「樹木構成パターン」がみられることが判明した（図２）。

いるのも事実である。そのため、どのような屋敷

これら各樹木の要素が定型的な状態となるのに林がかつて存在していたかについては現状調査のは樹木の生育、維持管理の状況を考慮すると一定

みからでは分からなくなっている。何らかの史料の時間経過を要していることが想像され、ここでを用いて復元的に考察することが必要である。

把握された樹木構成パターンは、江戸時代（前近代）に遡るものもあるのではないかと推測される。したがって、関東地方の屋敷林には明治前期（1）明治期の関東地方
そこで、史料として用いたのは、関東地方の農工の段階で、江戸時代を通じて成熟を遂げたとみら

商の邸宅が描かれた銅版画集である（図１）注12）。

れる、８つの樹木構成パターンが存在していたと

これは明治20年代（1890年代）に作成されており、いえるであろう。

『大日本博覧絵』『大日本博覧図』『日本博覧図』のタさらに各パターンについて、地域（県域）ごとイトルを持つ、計９冊の刊行が確認される注13）。

に出現頻度を求め、その上で各パターンの組合せ

個人の邸宅と判断のできた831枚について一枚ごを検討した結果、関東地方の屋敷林に「北方系」とに分析を行い、樹木構成の抽出を行った。

「南方系」とでもいうべき系統の存在が認めら

その結果、遅くとも明治前期の段階で定型的な

図３

れ、広範囲での解釈が可能であるとの見解に至っ

大木と祠の現状（ケヤキと稲荷）

図４

−25−

面状樹木の現状（モチノキと蔵）た注14）。ただし、これらは銅版画分析から共通性るもので、関東地方ではとくに北部で発達していを見いだし、屋敷林の系統なる特徴を措定したにたので北方系と把えることとした。ただし、前述

過ぎず、現地での確認作業が必要となる。

の通りこれらはあくまで明治期の銅版画に描かれそのため、系統別に北方系：栃木県都賀地域

たものの共通点を考察したものであり、現地調査（関東平野北部）注15）、南方系：千葉県夷隅地域を行うことではじめて、北方系屋敷林の原型とは（房総半島南東部）注16）の現地にて、毎木調査を「スギを主要樹種とした屋敷背後林を有し、同時行い各パターンの同定作業を行った。これは同時にケヤキの大木を稲荷の傍に配するもので、シラに屋敷林の変容過程を解明する作業になる。以下

カシの面状樹木も設置されるもの」と樹種などをに系統別の現地調査の結果をまとめておく。

含めて記述し直すことが可能となる。なお、明治期の屋敷背後の様子を子細にみるとその状況からは、樹木の利用と植林が繰り返されていたことも（2）北方系屋敷林の特徴
北方系屋敷林とは、円錐形樹木（＝針葉樹）の推察され、その一連のプロセス自体もメカニズム

単純林により構成されるＡ．屋敷背後林と主屋背に組み込まれていたと理解しておく必要があるだ

後に位置する広葉樹と推察される樹木を構成樹種

ろう。

としたＢ．大木と祠（図３）が配され、蔵のそば

以上から屋敷林の樹木構成パターンの中には、に設けられる特徴的な形態のＤ．面状樹木（図

屋敷背後の針葉樹の林立のように永続的なもので

４）もみられるようなもののことを指しているはなく定期的に更新され続けているものがあるこ（図７上）。これらは季節風の防護に主眼を置いと、一方で、大木と祠のように屋敷の象徴となるた構成であると推測され、東北地方によくみられことで一定の配置パターンが維持される場合や、

図５

マキベイの現状

図６−26−

ソテツの現状面状樹木のように形態を一定の状態に管理し続けしているようにみえながらもパターンの構成樹種

たことで珍重されるパターンになる場合もあるこが単一化することがあるなど、樹木構成パターンとが判明した。なお、面状樹木はシラカシの他ににより様々な実態を示していることが判明した。

モチノキを用いる地域もある。

これは、屋敷林が自然物を用いて人為的に形成されてきたものであり、その配置目的自体も多様であることと対応している。

（3）南方系屋敷林の特徴
南方系屋敷林とは、敷地を囲う背の高いＣ．生屋敷林の変化の傾向は、現状だけをみるとあた垣（図５）を主体とし、Ｈ．ソテツ（図６）など

かも現存する様々な樹木により、その構成が複雑も併せて植えられる屋敷林である（図７中）。
温暖になっているかのようにも見えるが、たとえば屋な地域に代表される要素であり、主に関東南部の敷背後ではスギが植林され、その後の二次植生に地域にみられた。この地域では、敷地周囲に高木よる変化などによってその樹種構成が画一化しての生垣が見られる反面、付属屋周辺の面状樹木の出現は少なくなり、屋敷背後林も描かれるが北方系ほど発達したものではない。卓越風に対する防護よりも台風などの四方から吹く風に対する備えであると推察される。針葉樹も耐潮性のあるマツ
らしき樹木が描かれている場合があることもこの系統の特徴といえる。これら明治期の銅版画か
ら判断された南方系屋敷林は、北方系同様に現地調査を行うことにより、南方系屋敷林の原型とは「敷地の３方以上を囲う背の高い生垣を設け（構成樹種はイヌマキ）、時に屋敷内の象徴としてソテツを有し、常緑広葉樹（シイノキ・ニッケイ）のような暖地に自生する樹木に加え、高木のマツ
も屋敷背後林として保有しているもの」と樹種などを含めて記述し直すこが可能である。ただしマツは現存しておらず、その痕跡から判断した。
当地域では生垣の変容過程を特筆すべきであろう。「マキベイ」と呼ばれるマキの単植生垣が長い間維持され、現在では珍重されるものとなっている（図５）。
また、維持されるだけでなく更新・
移植・新設を繰り返すことで現在でも特徴的かつ象徴的な景観を維持していることも判明した。

（4）関東地方の屋敷林の特質
屋敷林は、一般的に理解されるように近現代へと時代が下るにつれ減少傾向にあるばかりではな
く、充実する方向に向かうパターンや、一見充実

図７

明治期の関東地方における系統別の屋敷林の典型例注17）（上：北方系、中：南方系、下、混合したもの）−27−

いるし、屋敷内に様々な目的を持って植えられた至らなかった。各地で行われてきた（行われてい樹木が、数種類のパターンを構成していたのに対る）、調査をもとに研究を進めていくことが課題でし、時代が下るにつれ放置されるなどしてパターあろうし、筆者自身が未発見の構成を目にする機ンが淘汰され、パターンの画一化もおこってい会もあるだろう。このことを十分に認識しておかる。屋敷林の近代化の大きな変化の傾向には、こなければならない。以下では、これらについて各の画一化の現象が挙げられよう。そして、淘汰さ地の事例と先行研究を参照することによって、関れてゆく一連の変化の傾向は、屋敷林の緩やかな東地域の事例を位置づけることとしたい。

減少傾向であるとも考えられる。
もっとも、対象とした地域（都賀・夷隅）で（1）各事例に見る屋敷林の系統

は、北方系、南方系とも主要パターンが基本的に北方系・南方系という概念は、関東地方におけは現在でも健在であり、江戸時代を通じて成熟をる屋敷林の地域内特性を示す概念として設定した遂げた屋敷林の原型が継承されている場合もあものであるが、これは広く列島全体にも適用できる、との判断も可能なのではないだろうか。このるのではないかと考えている。

ように現存するものがある以上、それらが如何な

北方系屋敷林の類似例

まず、関東地方で北方るものであり、その樹木構成のうち何が、如何な系としたものは、主要構成パターンとしてスギをる理由によって残されてきたのかを考察すること主体とした屋敷背後林をもつもののことを指すに今後の対策への知見が含まれているものと考えが、東北地方の太平洋側の平野部にも近いものがている。

みられる。たとえば、岩手県胆沢扇状地に点在す

ただし、ここまで見てきたもののうち屋敷林のる散居の家々が持つ屋敷林が挙げられよう。胆沢

現状については、関東平野の北端部と房総半島のの屋敷林は、主に奥羽山脈から吹き下ろされる北南端に位置するもので両系統の特徴をよく表す地

西の季節風に対する備えのために設けられたもの

域での分析であったことには注意が必要である。

であり、「イグネ」と呼ばれるスギの単純林を敷地

実際には、屋敷林の中には、これらの系統が入りの北西側に列状に配した屋敷背後林をもつ屋敷林

組み複雑な形態をとっているものもあるはずであである（図８：①）。
防風以外にも防雪の役割を担る（図７下）。また、銅版画に描かれる屋敷は、い、増改築の際の材料ともなってきた。そのた地域内で特別に裕福な屋敷であると推察され、実め、皆伐は行われず、適宜更新されるため高さは際にかなり大規模なものが見られた。そのため、一様ではない。この胆沢の屋敷背後林は、どの屋

狭小な屋敷ではどのようなパターンがみられるの敷でもほぼ一列に等間隔に並んだものである注18）。

かについては検討できていない。これらの課題を一般に下枝が刈り取られており、夏の暑さを凌ぐ認識した上で、以下では他の事例を参照しつつこための通風を意識したものであると推測される。

こまでに示した屋敷林についての理解の枠組みにこれに近いものは、同じ岩手県の金ヶ崎注19）やついて考えてみたい。

宮城県の仙台平野注20）のものが報告されている。
ただし、いずれの場合も子細に見ると屋敷林の構

Ⅳ

屋敷林構成の枠組み

成には違いがある。例えば金ヶ崎では武家地であ

これまで関東地方を事例に取り上げ、屋敷林にるため部外者の侵入を制御するためドウダンツツ

ついて「樹木構成パターン」「系統」「原型」なる、ジの生垣が敷地内外に設けられているし、仙台平

あらたな概念を用いた理解の枠組みを示したのだ

野ではスギが設けられ「イグネ」という呼び名もが、日本各地でみられる現象を把握するまでには胆沢のものと一致するが、その構成は複層化し厚−28−みのある屋敷背後林となっている（図8：②）。

に耐潮性の強いものとなる。中でも顕著な事例と南方系屋敷林の類似例 次に、南方系屋敷林にしては、台風の四方から吹く風に対応した沖縄のついてである。この系統を最も特徴づけるものは屋敷林といえるであろう（図8：⑥）注21）。平屋の敷地を囲う高い生垣である。この南方系に近いも建物の一階部分を完全に覆い屋根にも到達する程のは、関東以西の太平洋沿岸部の地域によく見らの高さのフクギが屋敷の周囲を巡っている。これれる。そのため、生垣に用いられる樹種は必然的らが連続することにより、集落内にフクギの緑道

図８

屋敷林の概念的配置モデル注28）−29−

を形成することになり、通りに面してフクギに覆にもみえるが、その構成を丁寧に読み解くことにわれた希有な景観が形成される。これは敷地規模

より南方系の類似例である、との解釈も可能となや集住密度が異なるが、関東地方の南方系屋敷林る。

とも相通ずるところがある。また、ソテツについては関東以西の温暖な地域では、寺社境内、旧家（2）砺波平野「カイニョ」の事例調査の屋敷に大木が残されている注22）。

これまで各地の事例を概観してきたが、ここでさらに、関東地方の南方系屋敷林と酷似する屋は砺波を事例にいくつかの屋敷の具体例をあげな敷林もある。それは、静岡県の太平洋沿岸にみらがらみてみることとしよう。調査の際には、屋敷れるもので、「マキガコイ」と呼ばれるマキの生垣ごとに配置図を作成の上、現存する樹木の構成をの配置・形態、ソテツの配置、常緑樹の高木など抽出した。
Ｈ邸（堀内） 当屋敷は、アヅマダチの主屋・その構成が類似している（図８：⑤）注23）。
混合している事例 もう少し複雑なものを例に多門が現存し、屋敷林も平成７年（1995）に保存

挙げみてみよう。日本海側には、東北地方の太平

樹林（保存屋敷林）に指定されたものが残されて洋側と同様に散村の屋敷林で有名な地域がある。

いる。

ひとつは、富山県の砺波平野の「カイニョ」であ当屋敷には、図９の写真にも示したように主屋

り注24）、25）、防風が主目的のこの樹木群はその形

正面側にケヤキの大木が２本現存しており、屋敷態から屋敷背後林ともとれる。一方で南東からの内外のシンボルになっている。また、ウラジロガ

風に備えるため敷地の３方以上を樹木群が囲う形

シの大木も現存し、先のケヤキとあわせ保存樹木

態をとっていることも注目すべきであろう（図に指定されている。

８：③）。もう一つは島根県の簸川平野の屋敷林

それでは、屋敷林の構成をみてみることとすであり注26）、当地域の屋敷は「築地松（ツイジマる。当屋敷では現状の構成の前に過去に作成されツ）」と呼ばれるマツを配した樹木群を有していた配置図を見てみることとしよう（図10）。

る。築地松の形態は、一見面状樹木が大規模化しこれは『砺波平野の屋敷林』（1996）に掲載されたようにみえるが（図８：ツイジマツ）、
最下層部ているものであり注29）、15年前の状況をみることにはマキの生垣があり、一体となって敷地を防護のできる貴重な資料である。これをみると主屋正する塀状の生垣であるとも考えられる（図８：

面側のケヤキ・ウラジロガシはもちろんのこと背④）。
小久保（1991）が作成した屋敷林構成モデル

後のスギが北・西・南の各方角に植えられていたでも敷地の３方以上を囲う形態であり注27）、関東ことも判る。また、サザンカ・ツバキなどに加え地方でみてきた南方系の原型と共通する箇所が多タケ類が存在していたことも見て取れる。以上か

いようにみえる。

ら多様な樹種が存在し、敷地の３方以上に樹木群

一般に「カイニョ」と「築地松」の二つは、散村の屋敷林であることから北方系の事例に挙げたが巡らされていたことが判明した（図12、模式図
参照）。

「イグネ」と同等の解釈をされることがある。し

現状を見てみるとケヤキ・ウラジロガシは変わかし、先行研究などの配置図を基に子細に検討すらず現存している（図11、13）。また、南西側にると、樹木群が敷地の３方以上を囲う形態であは池があり、その周囲にも数種類の樹木が現存しり、南方系とも共通する箇所が多いことが判る。

ている。さらに、スギも西側・南側に現存しケヤ屋敷背後林ともとれる決まった方角に配されキなどとあわせ水田地帯の中に特徴的な景観を形る樹林のみをみると北方系のものと共通するよう成している。

−30−一方で、北側にはかつてスギ・ケヤキ・カキ・
イチジクがあったとされるが農機具格納庫の建設に伴い伐採されたとのことである。なお、その際灰小屋も消失している。
過去の図・現状の両方に共通している点は、どちらも3方以上に樹木が配され、構成樹種も単一ではないことである。ただし、H邸は比較的大規模でありかつ主屋正面側のケヤキが特徴的であると同時に特異なものである可能性も考えられる。
つづいて別の屋敷の場合をみてみよう。
Ｔ邸（秋元） 当屋敷は、アヅマダチの主屋はないが屋敷配置、屋敷林とも比較的良く残されている事例である（図14）。ご当主作成の樹木一覧
表を見ると樹木本数が572本であり、現存する樹木が多いことがわかる注31）。樹種も屋敷背後のスギ林のほかカシなどの常緑高木、サザンカなどの

図９

図10

Ｈ邸の現状写真

Ｈ邸1996年時点の配置図注29）

図11

図12

Ｈ邸現状配置図

1996年時点の模式図（Ｈ邸）注30）

図13

−31−

現状模式図（Ｈ邸）

常緑樹、カキなどの果樹、観賞用のマツ・サツ

樹木数も多い屋敷で特異なものであったことを考

キ・ツゲなども植えられ、先のH邸同様豊かな屋慮しておく必要があるだろう。

敷林を形成している。なかでも、スギの高木が敷以上の点を認識しつつ、最後に屋敷林を保有す

地の各方角に配されていることは特筆すべきことる家の中では一般的な規模の屋敷と推察されるもである。当屋敷でも高木が単方角にあるのではなのを事例に挙げておく注32）。

く、他方角に配されていることが判明した（図16、17）。

Ｍ邸（石丸） 当屋敷は、アズマダチが現存し北東の蔵・納屋の位置も建設当時と変化がないと当屋敷の特徴は、敷地周囲に巡らされるドウダのことである（図18）。一方で、主屋背後のハナレ

ンツツジの生垣であろう。北側のドウダンツツジや正面入口付近の駐車場を新設し、それと同時にの一帯は、既存の生垣との連続性を意識し、近植えられていたスギ・クリなどの樹木を伐採した

年、屋敷林保全団体（カイニョ倶楽部）により植とのことも聞き取りにより判明した。

林され生垣に仕立てようとしているものである（図15）。
ここまでみてきた２事例では、多種の樹木の存在が認められ、それらが組み合わされた多様な樹木構成が現存することが判明した。これらは、砺
波地域の特徴であるとも考えられる。ただし、事例が少ないことに加え、敷地規模が比較的大きく

図16

図14

図15

現状模式図（Ｔ邸）

Ｔ邸の屋敷背後林の現状写真

ドウダンツツジを生け垣に仕立てる様子（Ｔ邸）

図17

−32−

Ｔ邸現状配置図

さて、現存する樹木の様子を見てみることとする。また、これらの家々でも台風被害などによっる（図19、20）。敷地内には、スギなどの針葉樹がて本来失われる必要のない樹木が失われてきたこ

植えられているが、数は多くないものの屋敷の各とも考えられよう 注3 3 ）。このように屋敷林が、方角に配されている点が注目される。また、幹の年々減少傾向にあることは危惧される注34）。

細いスギもみられ最近植えられたものがあること

一方で当地域では、広大な平野部に屋敷が点在もわかり、数は少ないもののスギを新たに植え更し、その家々が保有する屋敷林が現存しているこ

新しようとしているものと考えられる。

とも事実である。これら屋敷林が比較的良く残さ

敷地周囲を見ると３方にサザンカの生垣が配されていることに加え、「砺波散村地域研究所」などれている。これらは、高さが1〜1.5m程あり隣接の研究機関、「カイニョ倶楽部」などの屋敷林保全する家との境界の他、遮蔽目的も兼ねているもと団体、「屋敷林フォーラム」などのシンポジウム開思われる。また、主屋正面及び座敷付近には観賞催のように各種取り組みが先進的に行われてお用樹木が配され、鑑賞空間も整えられている。さり、「保存樹林（屋敷林）制度」「散居景観事業の助らに主屋の玄関付近にはカキの老木が現存し、食成」などの施策も展開されている。このように砺用としていたことも聞き取りにより判明した。

波地域では、屋敷林を保全してゆこうとする取り組みや施策が整いつつあり、所有者及び住民の意（3）砺波地域の屋敷林保全の概況と展望

識の高さも窺える注35）。

ここまでみてきたものは、比較的樹木が残され今後も砺波地域の保全の取り組みや研究動向はている屋敷のものである点には注意が必要であ

注目すべきであり、屋敷林保全の先進地域として

図18

Ｍ邸現状写真（撮影：松岡氏）

図19

現状模式図（Ｍ邸）

図20

−33−

Ｍ邸現状配置図

の役割を十分に担ってゆくことのできる地域であるといえよう。

Ⅴ

おわりに

これまでみてきたように、屋敷林は一体的に変化しているのではなく樹木構成パターンごとにその変容プロセスが異なっていることがわかった。
これらを踏まえ、屋敷林の保全施策について考えてみると「屋敷林」とひとまとめにして一体的な保全施策を講じるのではなく、樹木構成パターン
ごとに分けて丁寧に理解してゆく必要があるのではないかと思われる（次頁、表参照）。
たとえば、保全するもの、保存樹木にするもの、更新するべきもの、更新・移植・新設等を繰
り返し管理してゆくもの、というように保全施策
もパターンごとにわけて理解してゆく必要がある。
ただし、ここで気をつけておかなければならな
いことは、屋敷林は、ひとつの樹木構成パターン
で成り立っている訳ではないということである。
いくつかの樹木構成パターンが組み合わされて屋敷林が構成されているのであり、地域固有の組合せからなるものがその地域特有の屋敷林の姿なのだと理解しておく必要があるのではないだろうか。

謝辞
末筆ではあるが、屋敷林調査にご協力いただいた屋敷の方々には、家にあげて頂くなど丁寧にご対応いただけただけでなく、励ましのお言葉をかけて頂くなど大変お世話になった。また、砺波地域での調査は筑波大学大学院システム情報工学研
究科の松岡宏和氏の協力を得ている。記して感謝の意を表する。

（ふわまさひと筑波大学大学院博士特別研究員）

−34−

−35−

表

屋敷林の樹木パターンにみる保全・復原（関東地方を事例として）

７）屋敷林を対象としたものではないが、この点で飛田

注
１）不破正仁・藤川昌樹「明治期の関東地方における屋範夫『日本庭園の植栽史』（ 京都大学学術出版会、

敷林の樹木構成パターンとその分布 銅版画分析を

2002）、小椋純一『人と景観の歴史』（雄山閣出版、もとにして」（『日本建築学会計画系論文集』7 4

1992）の研究は、いずれも往時の状況を復元しなが（638）、pp.855-862、2009.4）

ら把握しようとする視点や方法に注目すべき所がある。

２）関東地方の屋敷林を取り上げた研究では、例えば⩭川祿「郷土造園としての屋敷林」（『造園學雑誌』）2

８）前掲拙稿１）。

（19）、
pp.684-687、1926）や山本勝巳ら「自然への９）不破正仁・藤川昌樹「千葉県夷隅地域における南方

439-

系屋敷林の原型とその変容実態‐明治期銅版画と現456、1971）があり、民家の付属物としてその重要状との比較分析に基づいて‐」（『日本建築学会計画

配慮」（『関東地方の民家』、明玄書房、p p .

系論文集』75（650）、pp.

性を論じた民俗学的視座によるものとして、今和次郎『日本の民家』（相模書房、1954）、
川島忠治『滅び10）

821-828、2010.4）。

そのため、よく取り上げられる屋敷の防護を目的

ゆく民家−屋敷まわり・形式−』（ミネルヴァ書房、とした樹林（防風林・遮蔽のための生垣など）のほ1976）などが挙げられる。

か、鑑賞目的のものや果実採集目的のものも包含す

３）古くは矢沢大二「東京近郊に於ける防風林の分布にるものとする。なお、屋敷林の明確な定義を示した

関する研究」（『地理学評論』12（1）、pp.47-66、論文は少なく、先述の通り防風林を指す場合がほと1936）があり、最近でも青山高義『日本の気候景んどである。一方、例えば『世界大百科事典』（平凡観』（古今書院、pp.85-150、2000）や古川修文らの社、1998）は、「屋敷林は、屋敷内につくられた樹
林、果樹などを含める」とある。

沖縄における一連の研究「沖縄民家の屋敷林の形態と防風効果−屋敷林の居住環境に関する科学的評価

11）沼田真・岩瀬徹『図説日本の植生』（朝倉書店、
1975）、

法の研究その1−」（『日本建築学会計画系論文集』

宮脇昭『日本の植生』（学習研究所、1977）など。

494、pp. 105-112、1997.4）がある。また、三浦修

12）前掲拙稿１）の中で銅版画の史料の信憑性についら「農村景観における屋敷林研究の意義」（『植生情て、当時の編者による解説や先行研究を挙げ、検討している。

報』第6号、pp.15-21、2002）は、日本各地の防風

13）現在確認できている銅版画（９冊）のうち関東地方

林を類型化している。
４）林業分野での実用的視点からの指摘としては、中島を対象としたもの７冊（1,114枚、以下）について

道郎『日本の屋敷林』（森林殖産研究所、1963）があ分析を行った。なお、第12編（内64枚）は未入手でる。造園分野では、評価・保全に関する研究蓄積があり、分析が出来ていない。また、12編の存在が確ある。たとえば、勝野武彦・葉山嘉一「都市近郊農

認されるので、この他にも数編の図集が発行された

業地域の屋敷林構造とその保全に関する研究」（『造

可能性がある。

園雑誌』50（5）、
pp.191-196、1987）があり、最近

・石原徳太郎編『大日本博覧絵』（精行社、横浜開港記念館所蔵、154図、1889）

では、岡田穣「平地農村景観における樹林の構成と評価に関する研究−屋敷林を中心として−」（『北海・青山豊太郎編『大日本博覧図 栃木縣之部』（精行

道大学大学院農学研究科邦文紀要』25（2）、pp.203-

社、一橋大学図書土屋文庫所蔵、200図、1890）
・同上『大日本博覧図

282、2003）など。建築分野では、黒野弘靖・菊池第７編』（精行社、常総市教育委員会所蔵、212図、1892）

成朋が、砺波平野の集落における一連の研究「列状・同上『日本博覧図

村集落空間とその水系・ミチへの連関−礪波散居村

千葉縣之部初編（精行社、千
』葉県立中央博物館所蔵、234図、1894）

における居住特性の分析その3−」（『日本建築学会

・同上『日本博覧図

計画系論文集』520、pp.213-217、1999.6）のなか第10編』（精行社、神奈川県立公文書館所蔵、204図、1894）

で、集落内の重要な構成要素の一つとして屋敷林を・同上『日本博覧図

取り上げている。

千葉縣之部初編（精行社、千
』葉県立中央博物館所蔵、192図、1896）５）なお、以上の屋敷林に関する過去の研究全般につい・同上『日本博覧図』第1 2編（精行社、2 3 4 図、ては、前掲拙稿１）の「はじめに」でその成果をま1897）とめたものの一部を抜粋したものである。
６）岩手県胆沢地域の「イグネ」、
富山県砺波地域の「カイニョ」、
島根県斐川地域の「築地松」などがよく知

14）前掲拙稿１）。
15）不破正仁「屋敷林の原型とその変容過程―関東地方の農村を対象に―」（筑波大学学位請求論文、2010．

られている。

−36−

3 ）の第３章「北方系屋敷林の原型とその変容過ン:ついじまつとかいにょを読み解く」（『日本建築程」に栃木県都賀地域の現地調査の結果をまとめて

学会学術講演梗概集E-2』pp619‐620、2004）な

いる。

ど。

16）前掲拙稿９）。

27）『斐川町の築地松と散居集落』観光資源調査報告書

17）明治期の銅版画分析を基に典型例を示したものであり、前掲拙稿１）から抜粋した図である。

（観光資源保護財団、1991）など。
28）各地の調査資料・先行研究などを参照しつつ、筆者

18）福岡公平ら「岩手県胆沢扇状地の散居型農村生態系の現地踏査の結果を含め作図したものである。

を構成する孤立林の植生」（『宮城教育大学環境教育

29）『砺波平野の屋敷林』散居に暮らした人々の自然と第５巻』、pp.29-38、2002）、菊地真梨らの共生の証（砺波郷土資料館編、砺波散村地域研究

研究紀要「GISを用いた岩手県胆沢扇状地における屋敷林の形態解析」（『地理情報システム学会講演論文集

所、1996）。
30）前掲28）『砺波平野の屋敷林』に掲載されている図11』pp.361-364、2002）（本文、図10）より作成。

19）清水芳昭「屋敷林の変遷」（『旧仙台藩要害金ケ崎―

31）当屋敷の調査の際に樹木一覧表をご提供いただい

城内・諏訪小路地区―』伝統的建造物群保存地区保た。その際、配置図もご提供いただいたがそれとの存対策調査報告書、金ケ崎教育委員会編、1997）

比較検討はまだ行っていない。

20）菊池立ら「仙台平野中部におけるイグネの分布（1）32）もっとも、一般の家の敷地規模と比較すると大規模―名取市の一農家におけるイグネの樹木構成―」

邸宅のものとなることには注意が必要である。

（『東北学院大学東北文化研究紀要（31）』1999）な33）砺波散村地域研究所「シンポジウム 台風23号によど。

る砺波平野の屋敷林被害とこれからの屋敷林について」（『砺波散村地域研究所研究紀要』第22号、pp.

21）前掲古川修文ら「沖縄民家の屋敷林の形態と防風効
果―屋敷林の居住環境に関する科学的評価法の研究

40-77、2005.3）など。

その１―」、
安藤徹哉ら「沖縄本部町備瀬集落におけ

34）前掲「散村における屋敷林の衰退状況とその要因にる福木屋敷林の実態」（『日本建築学会計画系論文

ついて」（『砺波散村地域研究所研究紀要』第10号、集』73（630）、pp.

1729-1733、2008.8）など。

pp.

22）例えば、静岡の能萬寺の大蘇鉄、柳川の立花家の大ける屋敷林の現況と住民意識」（『砺波散村地域研究

蘇鉄、長崎グラバー邸の大蘇鉄など。
23）不破正仁・藤川昌樹「静岡県太平洋沿岸地域における屋敷林の特徴とその実態―現状調査と銅版画分析より―」（『日本建築学会大会学術講演梗概集』E2、pp.577-578、2010）24）カイニョについては、富山県散村屋敷林研究会による「散村における屋敷林の衰退状況とその要因について」（『砺波散村地域研究所研究紀要』第10号、
pp.

1-75、1992.10）など。

35）富山県散村屋敷林研究会「富山平野の散村地域にお1-75、1992.10）などの一連の研究があるほか、黒野弘靖・菊池成朋「列状村集落空間とその水系・ミチへの連関」（『日本建築学会計画系論文集』
520、pp.213-217、1999.6）、
山崎充史ら「航空機MSS
データによる砺波平野・散村の土地被服と表面温度分布の解析」（『日本建築学会大会学術講演梗概集D1』pp579‐582、2002）などもある。
25）『砺波市散村景観保全・活用調査報告書』（砺波市、
2009）など。
26）築地松については、奥山祐左ら「簸川平野の築地松について」（『日本建築學會研究報告（35-1）』
pp579584、1956）、
島根県斐川町教育委員会「斐川町直江
地区調査報告書」（『築地松と斐川の農村』報光社、1977）、
伊藤庸一「風土がつくる美しい住環境デザイ−37−

所研究紀要』第9号、pp.

10-85、1992.2）など。

鷹栖村お藪史料にみる

江戸時代後期の散村の屋敷林
新 藤
安ヵ川

正
恵

Ⅰ

はじめに

（3）鷹栖村お藪の継続

Ⅱ

加賀藩の林野制度と御林、御藪の指定（4）天保７年鷹栖村お藪の樹木と竹Ⅲ

鷹栖村のお藪について（5）絵図にみるお藪の様子（1）鷹栖村の概要

夫
子

Ⅳ

おわりに

Ⅱ

加賀藩の林野制度と御林、御藪の指定（2）加賀藩のお藪の指定

Ⅰ

はじめに

砺波平野の散村景観の特色は、杉を中心とする

加越能三ヶ国からなる加賀藩の成立は、慶長５

緑豊かな屋敷林に囲まれた農家が水田地帯に不規年（1600）のことである。戦乱が治まり世の中が則に点在することにあった。このような景観の形安定するにつれて、藩は城の新築や修復、城下町

成時期については定かでないが、少なくとも近世の整備、架橋や治水などに力を注ぐようになり、（注１）初頭にまではさかのぼると推定される。

その用材として材木や竹の需要が急増した。慶長

その関連史料として近世初期から砺波を支配し19年（1614）砺波郡の井波村の松林に伐採禁止のた加賀藩の林野制度に関わる史料がある。その一制札を立てたり（注３）、元和２年（1616）には能登

つに藩が用材確保のため砺波郡鷹栖村（現砺波

の国中の杉・松・檜・梅・栗・漆・欅などの売買市）の百姓の唐竹が生えている屋敷林を対象に藩を目的とした伐採禁止、竹材の伐採禁止を行っの「お藪」に指定して、百姓預かりとし、農民にた。越中では慶長末期から寛永初年にかけて藩の管理させた史料がある。

直轄地としての「御林」の指定を行い、さらに延鷹栖村のお藪については既に『鷹栖村史』に記載

宝６年（1678）には「御林」「百姓持山御林」「居垣され、「お藪」をもとに砺波平野散村の成立事情につ根」の七木共無断伐採禁止するなどして、藩有林

いて論じられた佐伯安一の研究などがあるが（注２）、の設定や特定木の無断伐採を禁止するなど「留木

ここでは、南砺市立福野図書館所蔵の史料をもと制度」を実施して用材確保に努めた（注４）。

に鷹栖村の屋敷林と加賀藩「お藪」の制度との関

寛文元年（1661）６月篠嶋豊前が算用場に提出係について検討し、さらに史料に記載の「お藪」した報告書によれば、当時砺波郡の御林は芹谷ごとの樹木数や絵図などから鷹栖村の江戸時代後

野・増山城・徳万村・井波などの御林11か所、山期の屋敷林の状況を明らかにする。

田野・浅地村・鷹栖村・伊勢領村・上向田村・中保村御藪の御藪６か所、西明村・細野村・東西原
村御林など11箇所の百姓持山御林が指定されていた。御林の対象樹木は、栗が最も多く18か所、松−38−

が６か所、唐竹が６か所、杉が２か所、雑木が６（2）加賀藩のお藪の指定
鷹栖村のお藪は、先述の寛文元年の史料（注５）に（注５）
か所に記載されている。

藩が用材確保のため領内の御林、民有林や屋敷見られるように加賀藩の林野制度の一環として藩の林を問わず特定の樹木を指定して無断伐採を禁止「御藪」に指定したものであるが、指定の時期はこしたのが七木締（七木制度）である。指定対象のれに先立ち慶安４年（1651）のようである。鷹栖村

樹種や規制の内容は時代や地域（郡）によって異の肝煎を務めた津右衛門の「過去記」には「御藪与なり、享保５年（1720）の砺波郡と射水郡の七木

申義者、慶安四年九月十八日、私共在所御検地之上

は、松・杉・桐・樫・檜・栗であった。また、藩宜敷唐竹藪与申事ニテ、人々持藪之内ニテ、御竿御は郡奉行の下に山廻足軽、その下に百姓山廻役を（注８）
指除ニ相成申候」と記されている。
慶安４年か置き、御林の管理や七木締に当たらせた。毎年春ら始まった改作法の実施に伴う検地の際に、立派と秋の２回、管理区域の村々を巡視し、肝煎、組な唐竹が生える農家の屋敷林に目をつけて藩用材合頭を呼んで七木の取り締まりの徹底をはかっ
（注６）
た。

Ⅲ

鷹栖村のお藪について（1）鷹栖村の概要
鷹栖村（現砺波市鷹栖）は庄川扇状地の扇央部西側に位置し、村域は南東から北西に緩やかに傾
斜し、西を流れた旧野尻川と東を流れた旧中村川の氾濫原として形成された扇状地面であり、村の中央を流れる宮川も庄川の旧流路の一つである。
旧中村川、宮川の水を利用して中世末から近世初頭にかけて急速に開拓が進んだ村である。正保３年（1646）の「高物成田畠帳」には古田1,486石
９斗、内

田方94町９反２畝24歩、畠方４町２反。新田843石７斗４升、内田方51町９反、畠方４町３反４畝34歩で、計2,330石６斗４升とある。古田は慶長10年（1605）の総検地の高である。これが寛文10年（1670）の御印高では3,533
石に増加している。その後の増加はわずかで享保12年の草高は3,654石9升2合である。
鷹栖村は元和5 年（1 6 1 9 ）の役家が3 6 戸を数え、寛文11年（1671）の戸数が61戸、元禄14年（1701）には77戸、天保13年（1842）には302戸となり、加賀藩の中では一村草高でも最大の村で
（注７）
あった。

−39−

（3）鷹栖村お藪の継続（注９）として保存したものである。

指定されたお藪は31か所で、面積は大が250歩

鷹栖村全体でお藪31か所、計3908.2歩の広さでから小は30歩までの総計が3,908歩２厘であり、あることは当初から最後まで変わらなかったが、お さお よけ

お藪預かりとなった土地は御竿除として年貢が免

それを維持管理する人（または家）はしばしば変除されていた。お藪の歩数がどのようにして決め更があったようである。残された資料からその事られたかは不明であるが、指定されたお藪はいず情が明らかなものを紹介する。

れも唐竹が立派に育っている屋敷林を選んだと思（1）お藪預かり人が何らかの事情でいなくなった

われる。唐竹は雪に弱く、太い立派な竹を育てる

り、絶えたりした場合、管理する人が交代するには、雪折れを防ぐために竹の先を縄で付近の木①

村の役人である肝煎へ交代に結ぶ（「竹を巻く」という）必要があり、唐竹が（注11）
・七兵衛から肝煎津右衛門へ（文化２年）

育つ屋敷林はスギやケヤキなどの高木が多く育つ（文書の概意）文化２年３月２日から私（津屋敷林であったろう。指定された当時の個々のお右衛門）に肝煎役を仰せつけられた。同22日

藪の史料は見当たらないが、天明２年（1782）５に、今まで七兵衛が預かっていた180歩のお月の村方から御郡役所への書上の「鷹栖村御藪預藪があったが、七兵衛あとに４年前から住んり人々覚」注1 0 には、個々のお藪の歩数、預かりでいた権右衛門が出奔してしまったので、私人、竹藪の状況が記されている（表１）。

にお預けとなった。同年５月１日お藪改めの指定してから20年後の寛文11年（1671）の預か際、お役人様が名前を切替えて下さり「津右り人の持高とお藪の歩数との関係を見たのが図１

衛門預り申御藪」となった。

である。村一番の持高220石の屋敷には最大の250・平三郎から肝煎与兵衛・津右衛門へ（注12）

歩のお藪があるが、持高５石以下の百姓の屋敷に②近辺に居住している人への交代も見られ、持高のみでなく竹藪の状況を見て指定・弥右衛門から磯兵衛へ（注13）

したようである。

・伝四郎から豊蔵へ（注13･14）（文書の概意）今まで弥右衛門へ申付けてあったお藪は、弥右衛門が走り人（出奔）となってしまったので代わりに磯兵衛へ預けたい。また、同じくお藪番方の伝四郎も難渋し、伝四郎の家は豊蔵へ売り渡されてしまったので、豊蔵に預けたいがいかがでしょうか。（鷹栖村役人から山廻役人への伺い書）③ 預かり人が屋敷替えしたことにより、近辺の人へ預ける
・三郎左衛門から四郎兵衛へ（注15）④ 絶えた後、高を増やした者が買い取って新たな家を建てたり、一族のものを分家させたりす
る・文化十三年の図には家がなく、畠一枚と田図１二枚であった新右衛門の屋敷跡に、天保七年

お藪預かり人の持高とお藪歩数の関係※百姓持高は「寛文11年８月記草高免付百姓数々御帳」による−40−の時点では五郎兵衛が居住し、おまけに土蔵

と二つの納屋もあり、東の入り口には門まである。図中の番号は表１の家番号と対応する。

で設置されている。この五郎兵衛は、天保この図を見るとお藪の家々は宮川沿いに散在し十一年から鷹栖村の肝煎を務めている人物ている。お藪の面積は28番が250歩、５番が230である（注16）。

歩、３番と７番が200歩など、大きなお藪は旧中村川や宮川の水を利用して早くから開かれたと思（2）お藪の場所そのものが変わる

われる宮川の東側に多くみられる。

・次郎兵衛→覚助→孫市（注17）
・死絶えた新右衛門の藪地と五郎兵衛の藪地（4）天保７年鷹栖村お藪の樹木と竹を替える（注18）
新右衛門と五郎兵衛の家は離れていた「御竹藪」は藩が屋敷林内に生えている唐竹をので、管理することが難しく、自分の家の用材として確保するのが目的で指定したものであ

竹藪と屋敷林を「お藪」としたいと願い出るが、唐竹のみでなく、お藪内に生えている七木て、それが聞届けられたものである。

の外全ての樹木が対象とされた。春と暮れには山以上のことを考慮した上で、『鷹栖村史』の記述

廻役の巡視があり、その管理にはお藪を預かった等を参考にしてお藪の家31戸を比定したのが図２

農家はもとより、村肝煎、組合頭にも責任が負わ（原図は、昭和５年測図、昭和８年発行2.5万分の１「出町」
（図幅））
図２

鷹栖村のお藪の分布−41−

されていた。お藪の樹木や竹の様子を詳細に調査のスギが中心であり、スギは全体で2401本、最もした史料としては山田文書に天保７年（1836）５

多いお藪では272本、平均で77本と多く、次に多（注19・20）
月と嘉永７年（1854）５月のものがある。

いのがアテで5 0 7 本（砺波郡では七木の檜はア

天保７年の史料にはお藪ごとに、お藪の面積、

テ）であった。ケヤキは107本と多いが、マツは預かり人、竹の種類と本数、樹木の種類と本数・８本で少なく、カシ・クリ・キリもわずかであっ

大きさ（目廻り）が記されている。これをまとめた。用材として利用された七木以外のネズ・ヒ

たのが表２および表３である。慶安４年（1651）

バ・トガの樹木も記載されている。樹木はこれにのお藪指定から185年が経過しており、当初唐竹雑木が3299本加わって6401本、さらに7447本の竹に重きをおいて指定されたと思われるお藪の樹木が加わり、お藪を預かる農家はスギを中心としたや竹の構成にはかなりの変化が見られる。お藪の屋敷林に囲まれていたようである。

樹木の構成はまちまちであるが、どのお藪も七木−42−

樹木の大きさ（目廻り）を表３のようにまとめてみると、指定後185年経過したお藪の割には意

それが46年後の天保７年には表２のように竹の外に３尺以上の大きな木は少なく、９寸以下の木無いお藪が３箇所あるものの、唐竹のみのお藪がが多い。ネズ・マツ・カシ・ケヤキは比較的大き11か所で2537本、淡竹（ハチク）のみのお藪が10な木が多いが、スギ・アテは若い木が多く、スギか所で2297本、唐竹・淡竹のお藪が６か所で2587の64％、アテの70％が９寸以下である。お藪に指本、大名竹のお藪１か所で26本の計7447本までに定されたころには、すでに立派な唐竹が育つよう復活している。

な高木が見られる屋敷林であったはずである。指お藪の歩数と木、竹の生育関係を見たのが図３

定後、藩が幾度か用材として伐採し、そのあとにである。お藪の広さと樹木・竹の数は必ずしも比苗木を植えさせたことによるものであろう。近隣

例せず、200歩以上の大きなお藪の中には、スギの村々では、藩が用材の需要に応じて、時には水が少なく雑木ばかりで竹がわずかに生えているも

田の陰樹伐採として垣根の木（屋敷林）、墓印ののや、樹木が少なく竹が全く見られないお藪もあ木、川畔林などの七木の伐採を進めた史料が残さり、100歩以下でも樹木や竹が多いお藪もあり、れているが（注21）、鷹栖村ではお藪の唐竹や七木の指定当初とはかなり変化しているようである。概伐採史料は見当たらない。

してスギの多いお藪には竹の数が多いようであ

鷹栖村のお藪の主体は唐竹であったが、唐竹はる。その後、天保14年（1843）には目廻り５寸、雪に弱く手入れが大変であり、一斉に花が咲いて（注24）６寸以上の竹の書上げ史料がある。
該当のお枯れ死して衰退することもあり、元文年間（1736

竹藪は14か所で、８寸が20本、７寸８分が５本、〜1741）には鷹栖の竹藪をはじめ砺波郡の多くの７寸が30本、５寸６分が553本の計608本が記載さお藪の竹が衰退したようである（注22）。その後、天れている。

明２年（1782）に村方から山廻役へ書上げた「御その後お藪の樹木数を調査した史料としては幕（注23）
藪預かり人々の覚」によれば、竹藪は表３の末の嘉永７年（1854）のものがある（注25）。記載のようにやや復活したようである。

お藪は18か所のみで、樹木数はスギ・ケヤキ・マ−43−ツ・キリ・雑木についてであり、竹の記載は無御藪絵図」が残されている（注26）。

い。18か所のお藪の樹木の集計は表５のようで、この絵図は、農家の屋敷に指定したお藪の範囲

樹木数の変化はわずかで、天保７年に比べて木のを描いてある。図には屋敷の方位や入口、家や土

大きさは１〜２尺９寸、３尺以上の木の割合が増

蔵・納屋の位置、さらに飲料水として川水利用し加しており、1 8 年間の樹木の成長の様子が知れた当時の屋敷を取り巻く用水（江川）や堀、坪なる。

どが描かれ、散村の農家の屋敷取りや屋敷林の配置を知る貴重な史料である。（図中のはお薮の分である）（5）絵図にみるお藪の様子

絵図１

鷹栖村のお藪に関する史料として、文化1 3 年（1816）と天保７年（1836）に描かれた「鷹栖村作助預かり200歩のお藪である。東向

き、家・堀・坪の部分を、堀を除いて屋敷全体がお藪である。スギ1 1 9 本、ケヤキ1 7 本、雑木1 7本、淡竹643本が生え、スギと竹が家を取り巻く
大きなお藪である。南と西側に用水が通る。坪の下手に田が開かれている。

絵図２

作右衛門預かり170歩のお藪である。

南東向きで三方に川がある。東側の田の部分と家・二棟の納屋・堀・二つの坪を除いた部分がお藪である。スギ138本、唐竹546本、アテ２本、ケ
ヤキ２本、雑木140本で、スギ・唐竹が目立つお藪である。文化13年の図にある９枚の水田は天保7年のどの田を指すか不明である。

絵図３

甚五預かり170歩のお藪である。東向

きで四方が川で囲まれた大きな屋敷の北と西側がお藪である。スギ32本、アテ1本、ヒバ７本、ケ
ヤキ11本と木数は少ないが大きな木が多く、北側を中心に淡竹・唐竹1185本が生える竹が一番多い
お藪である。

絵図４ 宗右衛門預かり50歩のお藪である。東向きで入口は南、お藪は西側にある。小さなお藪であるがスギ108本、アテ24本、ケヤキ５本、唐竹270本が生えている。お藪以外の屋敷は年貢の対象となるので「村地」と記してある。

絵図５

三郎兵衛預かり230歩のお藪である。

以前は六郎左衛門。東向き、東側の村地を除き他−44−

はお藪。南・西・北に屋敷を囲む土居がある。ス

して田が２枚開かれている。

ギ11本、カシ２本、雑木141本、唐竹299本が生えている。家の南西部には目廻り９尺のカシの大木

Ⅳ

お とめ ぎが御留木として印されている。

おわりに

庄川扇状地の扇央部に位置する鷹栖村では、加賀藩が近世初頭の慶安４年（1651）に農家の屋敷

絵図６ 五右衛門預かり50歩のお藪である。屋林を「御竹藪」に指定し支配するが、このころ既敷の周囲を囲む小さなお藪で、スギ10本、ケヤキに鷹栖村には唐竹が生育するほどの安定した屋敷

22本、雑木372本、竹は見られず、無住の衰退し林に囲まれた農家が散在する集落であった。

たお藪である。文化13年（1816）の図では家跡はお藪に指定された屋敷林では、唐竹だけでな高地と記され、天保7年（1836）の図では村地とく、七木はもちろん雑木までが管理されていた。

絵図１

作助のお藪

絵図２

作右衛門のお藪

絵図３

甚五のお藪

絵図４

宗右衛門のお藪

三郎兵衛のお藪（六郎左衛門）絵図６

五右衛門のお藪絵図５−45−

衛・津右衛門へ御藪ニ相成候旨」（注26の天保７年杉その史料の一つである天保７年（1836）の樹木数
やお藪絵図の書上げをもとに、お藪の推移や江戸時代後期の屋敷林のおおよその様子を明らかにす野文書）（注13） 「鷹栖村御立藪、同村弥右衛門居屋敷続ニ有之分、同人江番方申付置候処、走り人ニ相成候ニることができた。

付、右代り同村磯兵衛江番方願書付并同村伝四郎儀しかし、お藪を預かった農家への規制や管理の御藪番方申付置候処、難渋ニテ一類共内江致同居、

詳細や村との関わりなどについては未だ不明な点

同人家、同村豊蔵江売渡候ニ付、右番方豊蔵江為相
勤度候等、願書付出候ニ付、別紙両通相越候条、得が多い。今後さらなる検討が必要である。

其意、磯兵衛等儀御藪近辺ニ居住罷在番方申付候テも不指支ヶ所候哉、得与遂見分、委曲小紙を以可申（しんどうまさお

聞候、其節別紙書付可相返候、以上

砺波散村地域研究所所長）

寅（天保十三年）（やすかがわけいこ

七月十日

砺波郷土資料館主任学芸員）

（山田文書

注

（注14）

（注15） 「嘉永二年八月四日三郎左衛門屋敷替、四郎

1963年

兵衛其藪預」（『鷹栖村史』186P）

中明宗平編『鷹栖村史』1962年

佐伯安一「砺波散村の成立に関する一考察―鷹栖
村の「お藪」をめぐって―」『越中史檀』29号 1964

（注16）

『砺波市史資料編５集落』（注17） 「先年次郎兵衛、元覚助分、天保十四年より孫市へ取替」（『鷹栖村史』186P）

年（注３） 『日本林制史資料 金沢藩』農林省編 臨川（注18） 「先年新右衛門、先年死絶、五郎兵衛預け、五郎兵衛持藪と替地願、天保元年聞届」（『鷹栖村1971年史』186P）（注４） 山口隆治『加賀藩林野制度の研究』法政大学
出版会（注19） 「天保７年５月 砺波郡御林御竹薮百姓持山

2003年

御林木数等書上申帳 砺波郡山廻」山田文書 南砺（注５） 「天明三年 山廻役御用方勤覚帳」前掲（注

市立福野図書館蔵

４）に収録（注６） 今村郁子「加賀藩領越中三郡における七木縮（注20） 「嘉永７年５月 砺波郡鷹栖村御竹藪地ニ生
立居候木数相調理書上申帳」山田文書 南砺市立福について」砺波散村地域研究所研究紀要第23号

野図書館蔵

2006年
（注７）

南砺市立福野図書館蔵）

天保六年豊蔵預」（『鷹栖村史』「伝四郎跡へ分家」（『鷹栖村史』264P）

村の成立―時期と分布について―」『越中史檀』26号

書店

「伝四郎

安右衛門

六右衛門方」

186P）（注１） 佐伯安一・新藤正夫「砺波郡における近世新

（注２）

村
福野町

『砺波市史資料編２近世』（注８） 「津右衛門過去記」『砺波市史資料編２近世』
所収

（注21）

前掲（注６）（注22）

前掲（注５）（注23）

前掲（注５）（注９）

前掲（注５）（注24） 「御林御藪百姓持山御林調理一件」の内「天（注10）

前掲（注５）

保14年閏９月10日 鷹栖村御藪調理につき書状」山田文書（注11） 「同（文化）二丑年三月二日より肝煎役被仰南砺市立福野図書館蔵

付候、年四拾弐、同廿二日ニ七兵衛与申者預り申候（注25）

御藪百八拾歩御座候処、四ヶ年以前右七兵衛跡ニ有（注26） 「天保７年６月改 御林等調理方被仰渡候ニ

前掲（注20）之権右衛門与申者出奔仕候ニ付、右御藪私ニ御預ケ付鷹栖村御藪見取絵図御達ル控」山田文書 南砺市

被成候（中略）同五月朔日御藪改ニ小杉より御足軽立福野図書館蔵

荒井慶助様、山廻下川崎村恒右衛門様、山廻り射水「（文化13年閏８月17日改分写）天保７年６月13日写郡下村源七郎様右三人御越、御改之時名前御切替被下、津右衛門預り申御藪与書上申候」（「津右衛門過去記」『砺波市史資料編２近世』所収）（注12） 「平三郎古屋敷 文政七年家退候ニ付、与兵−46−

鷹栖村御藪絵図 杉野十郎右エ門」杉野文書 富山市郷土博物館蔵

先人展「真宗の説教者たち」を開催して
安ヵ川

Ⅰ

はじめに

３

南砺の布教師寶性實成Ⅱ

真宗王国「砺波」４瑞泉寺太子様絵解きの吉澤孝譽

１砺波地方の浄土真宗

５

能登の節談説教師範浄文雄

２

砺波地方の常説教場

６

同行衆

７

説教する人、それを聞く人

Ⅲ

Ⅰ

恵

真宗の説教者たち
１

矢木の伝四郎

Ⅳ

御示談問答

２

「鹿島様」と呼ばれた土屋豊成

Ⅴ

おわりに

Ⅱ

真宗王国「砺波」はじめに

平成22年10月15日から１ヵ月間、砺波郷土資料１

子砺波地方の浄土真宗

館では第34回郷土先人展として「真宗の説教者た

富山県は「真宗王国」といわれるほど浄土真宗ち」展を開催した。これはその前年、砺波市美術系の寺院が多い。それにともなって、（本人が意識館長小西竹文氏から、美術館・散居村ミュージア

しているか、していないかは別として）真宗信者

ム・郷土資料館の三館共通で、「浄土真宗」というも多いと思われる。

テーマの展示をできないか、との提案があったこ

図１は全国的な仏教寺院数に占める浄土真宗系寺とに始まった。その後、ワーキンググループ（メ院数の割合である。各県別で65％以上を占めるのはンバー：尾田武雄砺波市文化財保護審議委員、小西美術館長、末永忠宏美術館学芸員と安ヵ川の４名）を作り、月一度のペースで各回ごとに担当者とテーマを決めて勉強会を行なってきた。美術館の展示での安ヵ川の分担は、「ムラからみた真宗」
として、美術館のある高道集落の宿善会、若衆報
恩講、尼お講などの「講」について、現在も続く報恩講の観察・調査から、その始まり、その後の変遷などについてとりまとめて展示することとなった。その準備をする内に、郷土資料館では「人」に焦点をあてたものをしたいと思うようになり、「説教者」にテーマを絞り込んだのである。

図１

全仏教寺院中の浄土真宗系寺院の割合（昭和43年）
『富山県史

−47−

現代統計編』428P

富山・石川・滋賀・鹿児島の四県だけである（注１）。

に席をとり、説教者が同じ話をすると「それはも次に全仏教寺院中の浄土真宗系寺院の割合を見う聞いた」などと言ったという。１日３度、それると、全国的には3割にも満たない（図２）。それを10日間繰り返すとすると、少なくとも30題の話が富山県になると実に7割を超え（注２）、さらに砺を頭の中に入れていないといけないことになる。

波地域（注３）に限ってみると８割を超える（図３）。

さらに熱心な信者は、今日の芸能人に対する

図３で、さらに浄土真宗系寺院の内訳をみると、「オッカケ」なみに、説教者が次の場へ移動する

浄土真宗本願寺派（お西）と真宗大谷派（お東）とその人を追いかけて次の説教場まで付いて行っの割合は、富山県では同じほどであるが、砺波地たものだという。そうしたことから、すぐれた説

域ではお東の方が圧倒的に多い。これは、砺波地

教者は頭の中に何十では足らず、何百もの話のネ方の井波に瑞泉寺、城端に善徳寺というお東の大タを常に準備していたという。

きな別院がある影響であろう。

２

砺波地方の常説教場

かつて、砺波地方の各町では毎日説教が行われていた（図４）。
ほとんどの寺では今では行われていないが、城端の善徳寺だけは現在でも毎日説教が続いている。
かつての説教者は、ほぼ10日間の約束で一ヵ所
あさ じ

にっちゅう

たい

の説教場に宿泊して、毎日お朝事・お日中・お逮や夜と三度の説教の場をもったという。熱心な信者
は毎日三度の説教に欠かさず出席して僧侶の直前

図４

図２

全仏教寺院中の浄土真宗系寺院の割合（全国 昭和43年）

図３

全仏教寺院中の浄土真宗系寺院の割合（昭和54年）

図５（富山県史現代統計図表P428,P429）

砺波地方の常説教場

全国から出町・眞壽寺を訪れた説教者の延べ人数（昭和25年から40年）（砺波市永福町眞壽寺蔵「約定帳」、「御芳名」、「（記録帳）」による）−48−

出町の常説教場であった真寿寺に、昭和２年か

おじいさんである清次郎さんから、さらにそのおら現在に至るまで、どこのだれが、いつ真寿寺でじいさんである伝四郎のことを聞いていたもので説教したかを記録した史料が保管されている。中ある。結局、ここに取り上げる伝四郎は、今の弘には重複する人もいるが、昭和２年から64年まで

氏からみれば４代前のおじいさんということになの60余年間に、延べ人数にすると1,544人の説教る。弘氏によると、伝四郎じいさまは、「道楽して者が訪れている。戦時中の昭和19年も20年も休ま

身上つぶしてしまった」困ったじいさまとして聞ずに説教が行われていた。

かされており、近所の人に恥ずかしくて、今まで

しんしょう

これらの僧侶がどこの人であったかをみたのが誰にも言わなかったそうである。伝四郎が担いで図５である。昭和25年から40年までの15年間だけ各村をまわっていた仏様とその厨子、絵巻は、現の統計であるが、驚いたことに、富山県内より隣

在では飛地家の手継寺である砺波市太田の専念寺

県の石川県の僧侶が多いことがわかった。それもに預けられている。弘氏と一緒に展示を見に来ら２倍である。また、その他の地域では滋賀・北海

れた娘さんが、「今までこの家にそんな人がいたな

道を初めとして福井・大阪・愛知・奈良などからんて聞いたこともなかった」と言われたのが印象の人が多かった。

的であった。この展示をしなければ「伝四郎」という人の存在は、弘氏が亡くなれば永久に埋もれⅢ
１

真宗の説教者たちてしまったことであろう。

矢木の伝四郎かの しま

つち や ほうじょう

これからは個別に説教者を取り上げてみる。

２「鹿島様」と呼ばれた土屋豊成

まず、最初は江戸時代末から明治時代中期に活各地へ説教に歩いた僧侶は、その人の姓名でも寺院名でもなく、その寺院のある村の地名をとっ躍したと思われる矢木の伝四郎である。
この話は、今の飛地家のおじいさんである飛地て「□□さま」と呼ばれた。

弘氏（昭和６年生まれ）が、自分の子どもの頃、「鹿島様」と呼ばれて人々の崇敬を集めた名説教者
土屋豊成

幕末ごろに善光寺如来をかついで絵解きしてまわった
矢木の伝四郎伝四郎は文政年間に（19世紀初期）に、砺波郡矢木（現砺波
市矢木）の飛地家で農家の長男として生まれた。当時農家の長男としては当然であった百姓仕事をきらい、どこからか善光寺
三尊仏と善光寺縁起３幅の絵巻を手に入れ、絵解きしながら付近の村々をまわっていた。娯楽の少なかった当時の農村では、
田舎役者として人気を博し、各村から拍手喝采で迎えられたという。

砺波郡鹿島村（現砺波市鹿島）祥雲寺の土屋豊成は、明治16年（1883）、
砺波郡名畑村（現小矢部市名畑）善住寺の次男として生まれ、小さいころ祥雲寺へ養子として入った人である。よほど小さいときから優れていたのか、当時田舎の寺としては珍
しく真宗大学（当時東京にあった、現在の大谷大学の前身）で勉学に励み、明治43年（1910）に卒業した。後に地元鹿島へ帰り、祥雲寺の住職として当寺で法話の座を持つ以外にも、近郷
あんじん
近在へ説教に出かけた。難解な中にも仏の慈悲、安心を説くその説教ぶりは、確固たる信仰心に裏付けられた謹厳実直そのものであったという。人々から「鹿島様」と呼ばれて深い崇敬を集め、名説教者として名をはせた。
昭和37年（1962）３月６日逝去、享年80歳。

−49−

現在祥雲寺は、この豊成氏の息子の妻である百ぼう もり合子さん（昭和17年生まれ）が坊守しておられるが、百合子さんによると、豊成氏は、毎年正月、お盆、年末の３回、それぞれ1 0 日間づつのお座（法話）をもたれたが、お座の日の朝は、早くから多くの人が御堂の前に集まっていた。多くの参詣者は、百合子さんが戸を開けるとすぐに御堂の
こう ざ

中へ駆け込み、先を争って高座前の席を取って、特派布教師として全国各地を布教に歩いた
高宮の寶性實成

持ってきた座布団を置かれたそうである。特に熱心な人は泊り込みで説教を聞かれるために、布団が足りず、何枚か新たに縫ったそうである。それほど豊成氏の話は近郷近在の人々に待ち焦がれられたものであった。
そう がい しょまた、年に何度かは京都本山の総会所へ、農繁期は町の説教場へ、農閑期は在を廻られた。鹿島

寶性實成は、明治21年（1888）、
砺波郡高宮（現南砺市高宮）
善念寺で生まれた。15歳から三清（現南砺市三清）了泉寺の武種霊天に師事して説教を習い、池原雅寿から宗学を学んだという。幅の広い話題と、情熱のこもった流暢な話しぶりは常に人々を感動させ、さらに本山からの特派布教師となり、全国各地を巡教した。
また、實成は、漢詩や絵画を好み、玉田と号して多くの作品も残している。
昭和31年（1956）12月30日逝去、享年69歳。師の遺風を敬慕する人々によって、昭和3 3 年に善念寺境内に石碑が建立された。

以外の地域にも信者が多く、福光町竹内や高岡江尻方面へよく出かけられたという。出かける当日

實成氏は、昭和2 5 年に文化時報社が実施したの朝には、荷物を持つために迎えの人が来られた「浄土真宗布教大家 信者投票」で４万２千票をともいう。交通の便が悪かった当時は、一度地方集め、東本願寺の部で横綱になった（注４）。ちなみへ出かけると数日間自坊へは帰らず、その土地でに、隣県石川県での最高得票者は暁烏敏氏である宿の家を泊まり歩いて法話を持たれたものだといが、彼でさえ大関である。東本願寺の大学者金子う。

大栄氏も大関。西本願寺では、富山県でもっともあけがらすはや祥雲寺には、昭和30年代に採録された豊成氏の有名だと思われる、富山大学学長も務めた梅原真

説教の録音テープが何本も保管されている。法話隆氏でさえ大関であった。実に全国区の説教者に行った先の方が録音機器を買って、豊成氏の話（布教師）であったことがわかる。

を採録されたものである。豊成氏に来てもらえな

實成氏の息子の妻であるあやさん（大正13年生

い時や、豊成氏が死去された後も、このテープをまれ）によると、實成氏は全国的に各地を歩かれ聞くことによって法話の場が設けられていたものた人であるが、特に北海道・東京・名古屋などにだという。

行かれたことが多かったという。冬場は福光近在に招かれることが多く、次から次へと宿の家を泊

３

ほっしょうじつじょう

り歩き、それでも常に「日が足りんで弱った、

南砺の布教師寶性實成

南砺市でいろいろな人に今度の展示でとりあげ

弱った」と言っておられたという。また、よく通たらいいと思う説教者はだれかと聞いたところ、る大きい声で話されたそうで、實成氏の説教は寺

多くの人が推薦してくれたのがこの寶性實成でのはるか外までひびきわたったという。天性の声あった。
「お東では日本一の説教ゴボサマや」と言の質もあろうが、それ以上に日々の訓練の賜物でわれた方もあった。

もあろうと思われる。

たま もの

實成氏の寺善念寺では、毎月１日と２日は「定例会」として法話の場をもたれていたのだが、こ−50−

の２日間は多くの人が訪れ、御堂だけでなく庫裏全国に多くの「太子絵伝」が存在するが、現在にまで人があふれ、家族のいる場もなかったほど

その絵解きを行っているのはこの瑞泉寺だけだとだという。實成氏の話は、ところどころに「節まいう。

わし」をいれた説教で人気があったのだという。

孝譽氏の絵解きの様子は、小沢昭一氏の採録に

終戦直後の数年間は各地で法話がもたれることよる『日本の放浪芸』（昭和46年、ビクター）に紹は少なかったのか、わりと家におられることがあ介されたのを機に全国的に知られるようになっり、そのときには仲間の方たちとよく俳句を作った。孝譽氏のもとには研究者も訪れ、当院に保管たり、絵や書を書いたりしておられた。高岡方面

されていた絵解きの台本ともいうべき筆写本は活の民芸の方たちと交流があったという。

字化され、『絵解き―資料と研究―』（平成元年、三
弥井書店）の中に採録された。

４

よし ざわ こう よう

下の写真は昭和52年に砺波市荒高屋で行われた

瑞泉寺太子様絵解きの吉澤孝譽

次に取り上げるのは、井波瑞泉寺で長い間聖徳

若衆報恩講（ワカイショボンコ）の様子である。

太子絵伝の絵解きをしてきた吉澤孝譽氏である。
井波瑞泉寺は、明徳元年（1390）に本願寺５代綽如が開いたとされ、寺伝によると、綽如は中国からの難解な国書を解読した褒美として、時の後小松天皇から太子自彫二歳の尊像と８幅の聖徳太子絵伝をいただいたといわれている。江戸時代の中ごろ、瑞泉寺12代応現院真照（俳号桃花）が法
宝物の虫干の折に聖徳太子絵伝の絵解きを始めたとされる（注５）。この行事は「太子伝会（たいしてん）」といわれ、現在でも井波の夏の風物詩として

若衆報恩講知られている。
ワカイショボンコとは、村の若衆（かつては15

この井波瑞泉寺で、聖徳太子絵伝の絵解き僧と歳から25歳（村によっては35歳）までの男の若者

して名をはせたのが吉澤孝譽である。

組）が主体となって催す、親鸞聖人の遺徳を偲ぶ
やど

ホンコサマ（報恩講）である。一軒の家を「宿」として、僧侶を呼んで説教をしてもらう仏事である。若者だけでなく、村中に呼びかけてお参りしてもらう年中行事であるが、砺波地方ではこの折に瑞泉寺の太子様に来てもらうことが多かった。
宿となった家には聖徳太子像をはじめ厨子、太子
聖徳太子とともに人生を歩んだ「太子様の絵解き僧」吉澤孝譽

絵伝（８幅のうちの２幅）が運ばれ、吉澤孝譽氏

孝譽は、明治37年（1904）８月24日、井波町真教寺の次男として生まれ、大正４年（1915）、12歳で大谷支院２代吉澤探宗の養子となった。彼は、17歳で得度し、瑞泉寺で修業を重ね、20歳の時から、瑞泉寺太子伝会をはじめとし、砺波地方の近郷在々や加賀・能登から白山下、平・上平・飛騨方面まで、聖徳
太子絵伝の絵解きをして歩いた。亡くなる直前までの60数年間を太子様の絵解きの名僧侶として活躍した。
平成４年（1992）10月16日死去、享年89歳。

が太子絵伝の解説（絵解き）をするのである。
このような若衆報恩講は農閑期の冬場に行われるのが普通であり、どこの村でも新嫁の披露の場でもあった。前年に嫁入りした若妻は、晴れ着で着飾り、姑に連れられて参ることが要求された。

−51−

戦時中嫁入りした人の中には、嫁入りした時は普段着のままだったが、若衆報恩講の時には姑から振袖を着るように言われたという人もいた。

５

ふし だん

能登の節談説教師

のり きよ ぶん ゆう

範浄文雄

出町真寿寺の記録により、砺波地方には多く加賀・能登からの説教者がやってきていたことがわかった（図５）。
また、その人たちの多くは説教にふし「節」をかける「節談説教」であったと聞いたことから、能登へも調査に出かけた。

文雄氏は、大正２年（1913）、
能登の門前町西慶寺の次男に生まれ、のちに志賀町赤住の善法寺へ養子として迎えられ、善法寺29世を継いだ。
若いころ、叔父である稲垣徳秀に随行して節談説教を身につけ、能登・加賀・越中各地を休むまもなく巡教した。旅から旅への毎日で、体をこわして入退院を繰り返しつつ、それでもな
お求める人のあるところへは赴き、節談の名調子で親鸞聖人の教えを説いた。
範浄師が高座に上がると、その背後から後光がさしているよ
うに見え、おのずから「南無阿弥陀仏」と手を合わさずにはいられなかったと今も語る老婆もいる。
亡くなる直前の昭和40年３月27･28日には富山のヘルスセン
ターで、大阪・福井・石川・富山などから詰めかけた２千人の聴衆を前に「範浄節」を披露して感銘を与えた。高座に座るその姿勢や声の調子はいつもと変わらず、病をおしての出演とは誰も気づかなかったという。
高座を降りてそのまま入院し、その５日後の４月３日に逝
去、享年53歳であった。

現在、能登の節談説教で有名なのは川岸不退氏と廣陵兼純氏であるが、今回の展示の「先人展」
私が、文雄氏の説教を初めてテープで聞いたとという性格上、すでに故人となっている範浄文雄

き、「これは浪花節だ」と思った。その声は普通

氏を取り上げた。
文雄氏は今でもお年寄りの間では語り草となっているほど、多くの聴衆を魅了した人である。お寺からすると、範浄氏に説教を頼むには１年前ではすでにおそく、２年も、時には３年も前から予約をとらなければならなかったという話も聞いたの人の声とはまるで違っていたのだ。マイクもない時代に、何百・何千もの人々を相手にするときは、まず「声を作る」ことから始めなければならないという。文雄氏の寺、善法寺のすぐ前には日本海の荒海が広がっている。この海に向かって血を吐くまで声を出し、一旦は声をつぶしてしまほどである。
文雄氏の寺は能登の志賀原子力発電所のすぐ近
く、赤住というところの善法寺であった。そこで文雄氏の長女とその聟である真了氏（昭和12年生まれ）から話をうかがう事ができた。とくに真了う。そのあと、裏山へ入って緑の中で声を出す。
するとまた出るようになるのだという。海と山との間でこの訓練を繰り返すことによって作り上げた浪曲師のような声なのである。
いち こえ

たる人なので、文雄氏のことをよくご存知であっ
た。

に ふし

さんおとこ

説教の人々の間には「一声、二節、三男」とい氏は娘婿とはいうものの、文雄氏とは親戚筋にあう言葉があるそうで（注６）、文雄氏はこの三拍子がそろった、当時は飛ぶ鳥も落とす勢いのある説教者だったという。砺波でも文雄氏の説教を待ち焦がれていたご婦人方が多く、下の写真を見ると、いかに多くの参拝者が集まったかがわかる。普通は御堂いっぱいの聴衆を集めるだけでも大変なことなのに、文雄氏が来るということになれば、内陣にまで人々があふれ、御堂の床も抜けるほどに
み

ど

ご

ぼ

なり、「御堂こわしの御坊さま」との異名さえあったという。乗用車も普及していなかった時
代、文雄氏の説教を聞く人々は城端線で出町へ来
能登節談説教により、親鸞聖人の教えを広めることに一生をささげた
範浄文雄て真寿寺まで歩いたが、朝は、駅から寺まで人の波が続いたものだという。

−52−

ここではそのような人たちの中でもとりわけ信心深く、出町真寿寺の世話するのに命をかけたよ
うな源通みついを取り上げる。

真寿寺での説教の様子
源通みつい

６

どうぎょう

同行衆

各村には、寺と門徒のトリモチ（中立ち）をする「同行」と呼ばれる人々がいた。寺の集め物をしたり、「お座」や「報恩講」などを行うときの段取りなどの世話をする。彼らは僧侶と連絡を取りあって日取りを決め、村の中で宿をする家を頼
むなどの一切の世話をする。しかも、「お座」が行
われるのは農閑期の冬季が多いが、その間に2度

明治32年（1899）10月10日、東砺波郡五鹿屋村五郎丸西村家で生まれ、20歳で出町の理髪店源通與作に嫁ぐ。若い内に夫と死に別れ、女手ひとつで店を切り盛りした。厳しい生活の中で心の支えとなったのは浄土真宗の教えであった。幸い近くの真寿寺は一年中説教が行われている常説教場であったので、忙しい合間にも時間を作っては真宗の教えを聞きに通った。
真寿寺の坊守であった乗杉孝とともに信者仲間の輪を広げた。特に昭和39年には（茨城県）稲田の西念寺（親鸞の東国教化の一大拠点となった寺）から僧侶を招待し、親鸞の妻である恵信尼の話を聞いたことをきっかけに「恵信尼講」を始めた。
この講員はほぼ砺波市全域の村々にまで広がり、各地区ごとに世話役をつくって、各地で「恵信尼（玉日様）講」を持つまでになった。
平成４年（1992）２月５日逝去、享年93歳。

も3度も設定しなければならないこともある。砺
波地方では一般的に、城端善徳寺の「歓喜光院」

７

説教する人、それを聞く人

や宝物巡回である「城端様」、
井波瑞泉寺の「太子どんな立派な説教者でも初めから人前でじょう様の巡回」、それと「報恩講」「お講仏さま」、伏木勝ずに語れたわけではない。今では大ベテランの説

興寺（お西）の「お花講」などのお座があるから教者である馬川頼徳氏は、若い頃あるお寺での説である。

教の折、話の大事なところで「アイ！」とうなづ

自分の家を「宿」として、お座の場を設けるこ

いてくれる坊守さんがいたが、とても話しやすとは一種のステータスでもあった。嫁取りをした

かったと語ってくださった。説教は一方通行では家や新築した家などが宿になることが多く、宿をない、聞き手があっての話し手である。聞き手

してようやく一人前と村人から認められるというは、時にはきびしい指摘を行うこともあるが、時こともいわれる。また、村によっては宿をする家には慈愛に満ちたやさしい指導者でもある。

がだいたい決まっているというところもある。い説教者の話が徐々に高まり、いよいよ佳境に入わゆる「大きい家」で、かつ信心深い家である。

ると、聞き手は両手を合わせて、口からは「なまかつてはどの村にもこのような信心深い世話人

んだぶ」「なまんだぶ」のお念仏が知らず知らずにがいたが、その人が高齢化したり、亡くなったり流れ出る。語り手はそれを受けてさらに高揚し、するとあとの引き受け手がいなくなっているのが語り手と聞き手が一体となり、「なまんだぶ」「なま

現状である。老人会で回り持ちという村々も出てんだぶ」の大合唱が御堂いっぱいにあふれかえきている。

る。こんな状況を語ってくれた老人もいた。

−53−

語り手と聞き手の相互作用によって説教者の話女である恵子さんとそのご主人真了氏から楽しくお話を伺ったあと、「実はつい先日こんな人がたず術も磨かれるのである。

ねてきたのだ」と見せていただいたのが、昨日訪
ご

Ⅳ

じ

だん

御示談問答

れた大津市浄宗寺の住職直林氏の名刺であった。
同じようなことを調べているのだから、同じよ

御示談とは、報恩講や御座の場で、僧侶の法座
ちょうもんが終わった後、聴聞していた信者と僧侶、または
どうぎょう

うな人を訪ねるのは当たり前なのだろうが、その同行衆の間で行われる信仰上の問答のことであ

時の私には「これはすごいご縁だ」としか思えなる。昭和戦前ごろまでは県内の多くの寺で見られかった。
また全くの偶然であるが、範浄氏の寺善法寺でたが、今では無い。近年まで高岡の勝興寺で行わは、今年平成23年５月には文雄氏の50回忌の法要れていた御示談が有名であった。
南砺市吉江中の南源右衛門氏宅にこの御示談問を勤められるという。

答の記録が保管されていた。南家は代々砺波郡刀さらに、私が範浄氏にたどりつけたのは、出町

利村に居住しておられたが、刀利ダムが作られる

真寿寺さんから、親戚である能登の福専寺の住職ことになり、昭和3 7 年に山を降りられた家であ

松山宗恵氏を紹介していただいたおかげである。

る。文化11年（1814）、
明治７年（1874）、
昭和15年

能登では同氏に大変お世話をいただいた。
また、矢木の伝四郎の善光寺如来にたどりつけ（1940）の３回にわたる御示談の記録が保管され
あん じんており、ここでは「安心」ということがテーマとたのは、資料館の職員である平木恭子さんが、月されている。
「安心」とは、身も心もすべて阿弥陀忌参りに平木家を訪れた専念寺住職に、何気なく様に任せてしまうという「他力」の教えを端的に「むかしこの近くに説教をして歩いたゴボサマが表す言葉であり、文化年間という、江戸時代中期

いなかったか」と聞いたところ、専念寺に預かっから一般民衆の中に真宗の教えが浸透していたこている仏様がそうであると言われたことによるもとがわかる貴重な資料である。

ので、これまた偶然であった。
ひとつの展示をするたびに多くの方々にお会い

また、当家にはこのほかに古い時代のチョンガ

し、様々なご教示を頂いている。今回の展示も、レ台本も保管されている。

様々な偶然が重なったおかげである。ほんとうに

Ⅴ

おわりに

いいご縁がいただけたと思っている。
下記にお名前をあげさせていただき、心から感

平成22年９月２日、滋賀県大津市浄宗寺で南砺
市湯谷称念寺の住職長谷川慶順氏の聖徳太子絵伝

謝申し上げる。

絵解きを聞いた。全８幅のうち４幅の絵解きをさ願成寺（砺波市福山）・行徳寺（南砺市西赤

ちょうもん

れたが、これが私のはじめての絵解きの聴聞体験尾）・祥雲寺（砺波市鹿島）・浄宗寺（大津市御であった。普通の語りの部分と節をかけた節談の幸町）・称念寺（南砺市湯谷）・真教寺（南砺市部分、和歌にのせた部分などがあり、とても興味徳成）・真寿寺（砺波市永福町）・瑞泉寺（南砺

深く聞かせていただいた。これは、浄宗寺の住職

市井波）・瑞泉寺大谷支院（南砺市井波）・専念

直林不退氏などが作っている節談説教研究会が長寺（砺波市太田）・善念寺（南砺市高宮）・善法

谷川氏を招待し、その絵解きの様子をDVDに撮る寺 （羽咋郡志賀町赤住）・福専寺（羽咋郡富来ことを目的に催されたものであった。

町福浦港）・節談説教研究会 府越義博（東京都

しごく満足して帰ってきたその翌日、今度は能八王子市）・妙行寺（輪島市門前町）・妙蓮寺

登の範浄文雄氏の寺を訪ねた。そこで文雄氏の長（南砺市藤橋）・嵐龍夫・伊藤曙覧・源通雪美・−54−

佐伯安一・飛地弘・成川権士郎・入道忠靖・成川
権士郎・南源右衛門（敬称略）
最後に、またいつものことだが、当館の展示は
私一人がどれだけがんばってもできるものではない。常にささえてくださる外部の先生方、内部の職員の協力があるおかげである。佐伯安一前郷土資料館長には、史料の所在や人の紹介をはじめ古文書読解の校閲まで、逐一指導をいただいている。高原徹館長・杉森貢散村地域研究所事務局長にも常に指導・助言をいただいている。平木恭子
さんには多くの参考文献の検索、紹介、手配など、学芸員渡辺礼子さんには、真寿寺記録の解読・入力、善光寺絵巻・聖徳太子絵巻・地獄絵巻などの解説、片田春美さんには範浄文雄師説教のテープおこしをはじめとするさまざまな資料の入力、重原佐代子さんには写真撮影の補助など、また、今回学芸員実習生として当館へ実習に来ていた金岡寛子さんには寶性實成の石碑解読の手伝いをしていただいた。心からお礼申上げる。
なお、展示終了後に図録『真宗の説教者たち』を作成した。本稿と合わせて目を通していただけ
れば幸いである。

（やすかがわけいこ
砺波郷土資料館主任学芸員）

注（注１）『富山県史 現代統計編』428Pに掲載の「全仏教寺院中の浄土真宗系寺院の割合（昭和43年）」の図（注２）『富山県史 現代統計編』429P「全国都道府県
別仏教系寺院数および浄土真宗系寺院数（昭和43年）」（注３）『富山県史

現代統計編』428・429P「昭和54年県下の市町村別、宗教・宗派別、宗教法人数」から砺波市・小矢部市・城端町・平村・上平村・利賀村・庄川町・井波町・井口村・福野町・福光町・福岡町の数を合計したもの（注４）『よび声』文化時報社

昭和25年９月（注５）『真宗大谷派井波別院瑞泉寺誌』平成21年（注６）関山和夫『説教の歴史―仏教と話芸―』1978年−55−南砺市飛騨屋集落の屋敷林調査
米

Ⅰ

はじめに

Ⅱ

平成14年度飛騨屋集落屋敷林調査

春子

Ⅲ 平成22年度における飛騨屋集落の屋敷林
１６軒の屋敷林調査

２

調査のまとめ

Ⅳ

Ⅰ

倉

はじめに

おわりに

◆ 平成22年10月、砺波散村地域研究所と井波自然観察友の会の合同調査にて飛騨屋集落の屋

旧井波町の屋敷林調査をするきっかけは、平成

敷林を再調査した。

12年に旧井波町の巨木・名木調査をしたことである。巨木は、山間地や社寺の敷地内にあるものと◆ 平成23年２月、第57回砺波散村地域研究所例思っていたが、屋敷林のある家々から次々と巨木会では、「飛騨屋集落の屋敷林調査」の報告とがあることを告げられた。調査に伺った家で元気して、平成14年に調査した26軒と平成22年にに成長している巨木や名木を見て、先祖から大切再調査した６軒について比較し、主に屋敷林に育てられている樹木に出会い、美しい森にいるにある高木についてまとめ発表した。

ような心地で調査した思い出がある。生活環境や時の流れで変っていく屋敷林を眺め、今の状態をⅡ記録しておきたいという気持ちが会員たちにあった。

平成14年度飛騨屋集落屋敷林調査

平成14年に井波地域にある395軒について屋敷林の調査をした。屋敷林にある樹種と高木の数をその後、平成13年（2001）に富山県田園空間整

集計したものである。調査地区は、南山見、山備事業の一環として井波自然観察友の会に井波地域の屋敷林調査の協力依頼があり、さっそくその年に対象となる屋敷林の予備調査を行なった。
（調査方法は、屋敷林の外観を４面に分け、１面に10ｍ以上の高木が5本以上ある家の屋敷林を対象とする）994軒の家から調査対象の屋敷林を選
び、平成14年6月から翌年４月までに395軒の屋敷林を会員（延べ人数198人）で調査し記録した。
◆ この井波地域の屋敷林調査報告は平成15年11月に砺波散村地域研究所例会にて「屋敷林の方位と井波風」と題して発表した。
◆ 平成14年度の屋敷林調査では、飛騨屋集落で26軒調査している。

−56−

屋敷林にあるスギの本数に限って言えば、高木

野、高瀬、神社の４つの地区に分けた。飛騨屋集

489本と中低木が430本で合計919本ある。スギの落は、山野地区の中に含まれる（表１）。
平成1 4 年に飛騨屋集落の屋敷林調査の対象と高木と中低木の割合は53％対47％であった。

なった26軒の高木の合計は552本であった。その１軒当たりのスギの高木数では、21本〜30本あ

内、スギの高木が489本で高木全体の88.6％、そる屋敷林が一番多く９軒。次に31本〜40本が６軒の他の高木は63本で11.4％であった。

であった。70本以上ある屋敷林もあるが、屋敷林全体の73％に11本〜40本のスギがあることになる（グラフ２）。
その他の高木63本の内訳は、一番多いのがケヤキで1 6 本。他にアテ８本、ヒノキ、マツ、サク

26軒の１軒当たりの高木数を見てみると、11本〜20本の高木がある家が12軒で一番多く、次に多ラ、エノキ、カシ、シロダモなどあり、樹種の分からなかったものが５本あった（表２）。

いのは、21〜30本の高木がある家で６軒となって

平成14年の飛騨屋集落の屋敷林調査では、スギいる。飛騨屋集落では、11本から30本程度の高木の高木が高木全体の約89％と圧倒的に多く、中低のある屋敷林をもつ家が全体の約70％を占めてい木も含めると飛騨屋集落の屋敷林は主にスギで構るのである（グラフ１）。

成されていることが分かった。

Ⅲ 平成22年度における飛騨屋集落の屋敷林
１６軒の屋敷林調査

平成14年の調査では、２面以上高木に囲まれている屋敷林について簡単な平面図を書き、それに調査内容を記録するという方法をとった。今回はそのうち特に代表的な屋敷林をもつ６軒について、主に高木がどの場所にあるかを平面図に記録した。22年の調査では、10ｍ以上の高木でなくて−57−

も太くて大きい果樹も高木として数えた。以下
は、６軒の調査結果である。

【Ａ宅】
（図１）
玄関の位置は北東向きである。この面を①面とし、東西南北にある樹木を記録するために母屋の四隅から４面に分ける。
この家では対角線が東西南北に当たる。
スギは▲。その他の樹木は○。
高木は、○の真ん中に・（点）がつく。主な中低
木も記入する。
①面の北東側の玄関前にモチノキ、アカマツ、

図１

Ａ宅

ハナミズキなど中低木の庭木があるが高木はない。玉石５段積み石垣がある場所に、14年に調査した時あった樹木は、伐られてなくなった。
（木が大きくなり石垣が崩れてきたので、全部伐られた。）わずかにモウソウチクが残る。
②面の南東側にスギの高木が15本ある。玉石３
段積み石垣の上にある生垣はスギとサザンカで構成されている。③面の南西側に幹周り267㎝のス

写真１

Ａ宅（南側）

写真２

Ａ宅（西側）

ギの高木と、幹周り80㎝のカキの高木がある。②③面の境目が南側になる（写真１）。
外側から見ると母屋はスギの高木に囲まれ見えない。道路側の生垣はサザンカ、ヒマラヤスギ、カナメモチ、マサキ、ツバキ、サンゴジュ、ヒバ等で構成されて
いる。

−58−

④面の北西側には、車庫や作業場がありカキの②面の南東側から③④面の南西側に、高木が集

高木の他に樹木はわずかしかない。③④面の境目中している。②面にケヤキとエノキの高木、④面の西側（写真２）からの写真で見ると、作業場、にシロダモの高木がある。南側（写真３）から車庫があり、真ん中に母屋の屋根が見える。

は、スギに囲まれ中の母屋は見えない。

２枚の写真を比較すると東側と南側にある高木が山から吹き下ろすフエーン現象の井波風と呼ばれる強風を防ぎ母屋を守っている様子が分かる。
（表３

Ａ宅）

【Ｂ宅】
（図２）
玄関の位置は北東向きである。①面の玄関の北側の空間にカキが４本あり、内２本が高木である。６軒の調査をした家で高木が一番多く、57本の内スギが51本ある。敷地の周りは、スギの生垣で囲まれその内側に沿ってスギが植えられてい
る。

図２

写真３

Ｂ宅（南側）

写真４

−59−

Ｂ宅

Ｂ宅（屋敷林内部）

屋敷林の内側（写真４）はすっきりして空間があって明るく、「 夏はとても涼しいですよ」とこの家のおばあちゃんは話された。
（表４

Ｂ宅）

【Ｃ宅】
（図３）
玄関の位置は、北向きである。
この家は４面全体にスギの高木がある。①面にある幹周り269㎝の大きなケヤキが家のシンボルになっている。14年の調査ではスギの高木は20本であったが、22年は44本であった。前回の調査に比べて2.2倍に増えたことになる。これは、８年の間にスギが生長したことも関係していると思われる。
（写真５）は、22年に屋敷の東側から写したも図３Ｃ宅のである。高木のスギと、道路側の中低木のスギ
は垣根の役目もして、敷地内の母屋は暑さや強風から守られている。
スギの成長は早く、植林地のスギは約30〜50年
位で伐り出され木材となるが、大きくなるスギを
これからどのように管理されるのだろうか…。
（表５

Ｃ宅）

【Ｄ宅】
（図４）
玄関の位置は、東向きである。
敷地の南側①②③面にスギの高木があり、対照的に北側④面のブッロク塀の内側は空き地になっ

−60−

写真５

Ｃ宅（東側）

ている。西側からの写真（写真６）で北側と南側の比較ができる。この家の②面と③面にあるスギは８年間で成長し、高木は２倍に増えた。南側の中低木のスギは外側に多く、生垣の役目もしている。幹周り220㎝のスギは、落雷で幹が剥がれたが今も元気である。
（表６

写真６

Ｄ宅）

Ｄ宅（西側）

図４

Ｄ宅

図５

Ｅ宅

【Ｅ宅】
（図５）
玄関の位置は、東向きである。
この屋敷林の特徴は、いろんな樹種の木が入り混じり密集していることである。4 7 本の高木の内、スギが27本、カキが７本、他にサワラ、アカメガシワ、エノキ、モミ、アカマツ、ゴヨウマ
ツ、シロダモ、クリ、タイサンボクなどがある。
玄関前のカキ（写真７）が太く、サワラの高木も古くからあったと思われる。14年の調査では、カキなどの果樹、アカメガシワの中低木も数多く記録されているが、22年の調査では、中低木の記録はあいまいであり比較はできない。
（表７ Ｅ宅）

−61−

写真７

Ｅ宅（東側）

写真８

Ｅ宅（南側）※22年の再調査で中低木の数を全部数えていないために14年の数と差が出ている。

【Ｆ宅】

る。14年の高木数は24本であったのが、22年には

図６

2 2 本に減った。減ったのは高木２本だけである

玄関の位置は、東向きである。
東側の①面と南側の②面に高木があり、西側の③が、生垣がなくなったことにより屋敷林の雰囲気

面と北側の④面に高木はない。調査表（表８）のは随分と変った。
（表８

平成14年と22年を比較対照してみると、東側の①面にあったスギの中低木は、成長して高木になったと考えられる。14年に②③面にあったケヤキの高木と道路側にあった生垣（写真９）が伐られてなくなり、アルミの板塀（写真10）に替わってい

−62−

Ｆ宅）

図６

２

写真９

Ｆ宅（南側）

写真10

Ｆ宅（南側）

Ｆ宅

調査のまとめ

調査した６軒について14年と22年の高木数を比較すると、３軒はその数を減らしたが３軒は増えている。総計では、44本も増えていたのは意外な気がした。Ａ宅では東側の石垣が崩れてきたとの理由から高木が伐られ、その数を大幅に減らしたが、Ｃ宅とＤ宅ではスギが２倍以上に増えているのである。
この原因は、スギの成長にある。14年調査の時−63−

点でまだ樹高が低く、中低木としてカウントされ◆ 屋敷林は時の流れと共に変化していく。飛騨ていたものが、22年調査では、その木々が生長し屋集落の屋敷林が現在も良好に保たれているのて高木とカウントされるようになったのである。

は、家の方のたゆまぬ努力と丹精をこめて手入

また、Ｅ宅において果樹の高木が増えているの

れされている結果であろう。これからも屋敷林は、22年調査では樹高が10ｍなくても大きい果樹が暮らしの潤いの場となり美しい散村の風景がを高木としたことによる。グラフ３で、各家の屋絶えぬよう地域の人々の努力に期待したい。

敷林のスギとその他の樹木について比較できる。

平成22年10月、飛騨屋集落の皆さんの全面的なご協力のもと、柏樹直樹先生と和田健先生にご指導を仰ぎながら、井波自然観察友の会の会員である大浦進、大島朋子、高木美奈子、竹本孝、野原道子、箭原健作、山田闊子氏と一緒に
砺波散村地域研究所との合同調査を行った。新
藤散村地域研究所所長をはじめ多くの方々のご指導とご協力に感謝申し上げる。

(よねくらはるこ

平成16年の台風23号の被害で砺波地方の屋敷林のスギがたくさん倒れた。その後各地で屋敷林のスギはずいぶん伐られている。飛騨屋集落の屋敷林にも被害はあったと思われ、調査に入る前には、飛騨屋集落においても高木の数が減ったであろうと予想していた。しかし、2 2 年の調査の結果、その予想が見事に覆された。６軒だけのサン
プル調査だとはいえ、飛騨屋集落の住民の屋敷林を大切に守ろうという意識の高さが窺えたような
気がする。

Ⅳ

おわりに

◆ 飛騨屋集落の屋敷林は、平成14年26軒の調査と平成22年６軒の再調査で、屋敷林は主にスギで構成され、特に東側から南西側に多くの高木があるのが分かった。６軒の再調査で、44本の高木が増えたことは、スギの成長による増加と果樹の高木が増えたことによる。

−64−

井波自然観察友の会)

砺波郷土資料館収蔵の唐箕―主として「松原唐箕」について―
般

Ⅲ

はじめに

林

雅

子

唐箕生産地「松原唐箕」について

Ⅰ

従来の唐箕研究について

１「松原唐箕」生産地の立地

Ⅱ砺波郷土資料館収蔵唐箕の概要

２ 松原に唐箕作りを持ち込んだ高田源七

１

紀年銘（年号）のある唐箕

３「松原唐箕」の発展と工夫、高田源七家の場合

２唐箕の生産地について

４「松原唐箕」の販路について
５「松原唐箕」のその後
おわりに

はじめに

Ⅰ

砺波郷土資料館では昭和43年という早い時期か

従来の唐箕研究について（1）唐箕の利用

ら民具の収集を行い、現在までに一万点余りを収

唐箕は風を利用して、穀物に混ざった塵やごみ蔵している。平成18年３月にそれまでに収集保存などを吹き飛ばして、選り分ける選別調整用の農されている民具の写真図録を出版した。それをも機具である。米作地帯の農家では主に米作りの選とに、砺波市は同年６月に5528点の民具を「砺波別に利用されているが、他にもこの風選の原理を

市有形民俗文化財」として、指定し保存してい利用した唐箕があり、お茶用・養蚕用・藍作用・（注１）る。
収集された民具は、周辺の市町村からのお灸のもぐさ作り用などの唐箕の利用が報告されものも多少含まれるが、そのほとんどが砺波市内

（注２）
ている。

砺波地方では主に米を生産するための選別に利の持ち主からの寄贈品である。これまでに収集した民具は一点ごとに写真を撮り実測をしてカード用している。その作用は、① 稲穂から脱粒した籾粒をミヨシ（未熟米）

化し、分類保存している。
砺波地方では農業が主な産業であったため、約や千切れ穂、塵などとに分ける。

半数が農業生産に関わる道具である。しかし、同② 籾摺り（ネカといわれる籾殻を取る作業）、種のものも多数となったので、それぞれの種類ごをしたあと玄米と、砕け米や籾殻（ネカ）ととによる詳細な特徴や共通点を把握し、それを目に分ける。これを何度も繰り返しながら選別安として今後の収集を行わなければならない。

する。この作業を砺波地方では「トーミダ

まず、米づくりに使われた当館収蔵の唐箕について、生産地が確認され、その点数の最も多かっテ」という。
（2）唐箕がなかった頃の選別方法

た「松原唐箕」について聞き取りを中心に報告する。

唐箕がまだ使われていなかった頃の米の選別方
法は、籾あるいは玄米を箕ですくって持ち上げ、少しずつ落としながら、自然の風によって軽い塵−65−

や千切れ穂などを吹き飛ばすという方法であっに違いも見うけれる。誰の手によってどのようなた。風のないときは莚や、大団扇であおって風を経緯で、この唐箕が砺波地方に伝えられたのかは起こし、上記の作業をしていた。

今のところわかっていない。

またコメユリという長方形の一辺のない箱や餅の折りのようなものに入れて、上から縄で吊るⅡ

砺波郷土資料館収蔵唐箕の概要し、それを揺り動かして分けるという、大変労力

１（注３）を使う能率の悪い方法であった。

紀年銘のある唐箕とは、唐箕のどこかに製造し当時、国外から伝えられた唐箕は画期的なもの

紀年銘（年号）のある唐箕た年月日や購入した日などの書かれているものをいう（表１）。

であったであろう。
唐箕が風を起こす力は基本的には手回しであっ現在当館が保存している唐箕は、大型唐箕2 6た。後に螺旋水車や発動機などの動力を利用する

台・小型唐箕18台で合計44台である。その中で最ために改造された唐箕も出現してくる。またそのも古い年号のある唐箕は「明治十二（1879）卯年

構造は自動脱穀機内に組み込まれていく。そして十月吉日・小松住人後藤源七」と墨書された唐箕現在使われている大型機械のバインダーの中にもである。その他にも明治時代の年号の書かれてい風による選別という原理が活用されている。

る唐箕が８台ある。しかし、江戸時代のものはま（3）わが国への唐箕の伝来についてだ発見されていない。最も新しい年号の入った唐唐箕は国外からわが国へ伝わった調整用の農具

箕は「昭和三十七年十月新調」とマジックで書かである。わが国への伝来は定かではないが、ほぼれた愛知県産の小型唐箕である。この小型唐箕は

元禄時代前後（1688〜1703）とされている。佐々戦後農業協同組合の斡旋や、農具商の手によって木長生氏によれば、それをさらに遡って貞享時代

全国的に広く普及した形である。
わが国で現在までに発見された最も古い唐箕（1688〜87）に伝わっていたのではないかと推定

は、「明和四年（1767）亥年吉日」京都府立総合している。
北陸の伝来については宝永４年（1707）に書か資料館所蔵の唐箕である。また中部地方では、「天れた加賀藩の土屋又三郎の『耕稼春秋』や、天明

保十四年（1843）岐阜県郡上郡明方村」の唐箕が８年（1788）に書かれた砺波郡上川崎村の宮永正

（注６）
ある。

運の『私家農業談』などの農書によって、凡そ宝
永４年〜天明８年（1707〜88）の間に伝わったの２であろうとされる。

唐箕の漏斗部分や正面などに、大きく墨で商標

唐箕の生産地について

砺波地方への伝来のついては、佐伯安一氏は正や製造地および製作者名が書かれているものがあ

徳から享保年間（1711〜35）に伝えられたのではる。他にも博覧会の入賞などを印刷した紙が貼り（注４）ないかとされている。

付けられていることもあり、それによって表１の（4）唐箕の形態上から見た分類ような情報が得られる。

小坂広志氏は国内の唐箕の形を大まかに分類す

所蔵する大型唐箕の26台はすべて地元で生産さると、東日本型（関東型）と西日本型（関西型）

れたものである。小型唐箕では18台のうち10台（注５）と、それに類さない型に分けられるという。

は、県外で製造されたものであり、戦後の交通発

その小坂氏の分類をもとにして当館所蔵の唐箕達により全国的に流通したものである。その10台をみると、西日本を中心に分布している「京屋型を除いた34台が地元及びその周辺で作られ販売さ（関西型）」という唐箕の形によく似ているが一部れた唐箕である。

−66−

（注）※は漏斗が欠落しているため、本体だけの高さ−67−生産地については、この34台の唐箕のうち大型Ⅲ

唐箕生産地「松原唐箕」について

唐箕17台、小型唐箕５台に「松」の墨書があり、

１

松原唐箕生産地の立地

所蔵唐箕の約７割を占める。これはかつて射水郡「松原唐箕」の生産地である松原は、中田から

櫛田村字串田の松原地区（現、射水市）で生産さ水戸田に通ずる県道239号線沿いに約500メートルれたものであり、砺波地方ではこの唐箕を「松原に渡って家並みが続く、射水郡櫛田村字串田

唐箕」と呼んでいる（写真１）。

（現、射水市）にある集落で、芹谷野段丘北端の他に大型唐箕では東保村で生産されたものが４低位段丘面に位地する新田集落の一つである。松台、秋元・福野・高岡のものがそれぞれ１台ずつ

原の地名は、北陸道が通じていた近世初期に潘がある。小型唐箕８台のうち「松原唐箕」を除いた植えた松が街道沿いに多く見られたことに由来す

２台が砺波、１台が高岡でつくられたものであるとされ、集落の南西端では砺波から射水に通じる。

る巡検使道が合流していたなど、道路交通には恵この高岡の１台は、後にも触れるが一番口の下まれた集落であった（地図１）。

に網がついていることや松原唐箕の支店が高岡にあったことなどを考えると、松原産だと考えてもいいのではないかと思う。

地図１

串田村松原付近図（明治43年測図２万５千分の１「小杉」）この集落が唐箕生産地になったのは、
１）街道に面しており交通の便がよく、運搬がた
写真１

松原唐箕大型

やすかったこと。

（資料館登録No.3413・表No.13）２）近くに唐箕の材料となる増山杉や檜木・松な
どの良材が豊富で得やすかったこと。
３）比較的田の耕作面積が少なかったことなどが要因であったと考えられる。
始めは農閑期の仕事であったが、生産が盛んになるにつれて年間を通じて作られるようになっていった。

２

松原に唐箕作りを持ち込んだ高田源七

この地で唐箕つくりを始めたのは高田源七であ松原唐箕大型るとされている。源七は安政２年生まれで昭和13

寸法図（砺波郷土資料館蔵）

年３月に84歳で亡くなっている。源七が唐箕作り−68−

を始めたきっかけや、いつ頃から始めて、どこかり、ほかにも製造年月日の記入はないが、高田助らその技術を習得してきたかは定かではない。

左衛門・高田助五郎・高田弥八郎・高田助一の名

源七の父親は建具職人だったが、器用な人で前が見える。
このことから、明治の後半頃にはすでに、松原あったらしく、桶などを作って家の前に並べて置は唐箕の生産地として盛んに唐箕を生造販売してくと往来する人が買っていったという。
この集落は現在33軒ある。その中でも高田姓が多い。唐箕を作っていたのは主に高田姓の人達でいたことが伺われる。しかし、生産地としての組合など、組織的なものはなかったという。

あった。かつて松原には高田姓の家は13軒あり、３

そのうち９軒が唐箕を作っていたという。

松原唐箕の発展と工夫、高田源七家の場合（１）取得した商標権と実用新案登録
源七は早くに隠居して唐箕作りを息子の幸太郎に譲っている。幸太郎は「松」の商標権登録第55588号を取得している。取得の年月日は不明であるが、昭和６年「商標権存続期間更新登録通知」の葉書が当家に保存されている（写真２）。
それによると「満二十ヶ年目より一ヶ年乃至三ヶ月前に為すべきのもで、一旦失効せば回復困難です」とあり、昭和7年４月13日付けで「商標権存続期間更新」の登録がされ、更新料は五十圓となっている。

図１

唐質作りの盛んな頃

唐質を作っていた家（高田幸政氏談）

唐箕作りの盛んなころの源七家には、若い衆が３〜４人泊り込んで唐箕の生産にあたっていた。

写真２

商標権存続期間更新受理証 昭和７年４月13日（高田幸政氏蔵）

型取りや組み立てはパーツごとに分かれて作業をまた、選別部の一番口の下に網を張り、籾などしていた。
当館所蔵唐箕の漏斗部に大きく「松」と墨書さに混ざった泥や小石が落ちるように工夫した唐箕れ、高田姓が書かれている唐箕は、「明治27年８月を作り、大正元年11月12日付けで第25825号の実

下旬 高田源七」「明治33年９月 高田栄太郎」「明

用新案登録を特許局から取得している（写真３）。

治42年11月 高田源左衛門」「明治44年９月 高田砺波地方では、刈った稲を地干しという方法で喜三次」「 昭和５年1 0 月

高田幸太郎」の６台あ

（注７）
乾燥する。
そのため脱粒した籾に泥や小石が−69−

紛れ込みやすい。それを取るための工夫であったと思われる。当館には一番口の下にこの網が張られた唐箕が大型では７台、小型では５台ある。

写真３

実用新案登録証

大正元年11月12日

実用新案登録祝賀記念会

大正元年11月頃（高田幸政氏蔵）（高田幸政氏蔵）

枚羽根にするには一辺が72度の五角形の軸棒（心（２）動力利用の工夫
そのほか新案登録などの申請はしていないがさ棒）を作らなければならない。製作に手間がかか

まざまな改良を試みている。たいていの唐箕は４り材料の板も多くなる。使う側では羽根の数が多枚羽根である。４枚羽根を取り付けるには四角いければ廻すハンドルが重くなる。作る側も使う側

軸棒（心棒）に板を付ければ簡単にできる。幸太

もこの五枚羽根は不利である。それでも５枚羽根

郎はその羽根を５枚にした唐箕を作っている。５にする理由は螺旋水車などの動力の利用を考えて−70−

らさないためには屋内に取り込まねばならない。

のことであったのではないだろうか。
この５枚羽根の付いた唐箕が当館では４台ある。その中の一台の唐箕に、羽根を付ける軸棒

この時期になると座敷まで稲や藁が積まれていたという。

（心棒）が送風胴の外側へ長く突き出し、縄ベル

幸太郎は大正末頃に、ハンドル部分に鉄製の歯トを掛けるための堅木で作った滑車（プーリー）

車を入れた小型の唐箕を作った。回転数が高くながはめ込んであった。明らかに動力利用の滑車

れば風を多く起こすことができる。したがって大（プーリー）である（写真４）。

きな送風胴の必要がなくなる。鉄製の歯車をつけることによって送風胴の小さい唐箕を作ることが可能になったのである。これを機に小型唐箕が作られるようになり、しだいに農家に普及していったのである。この鉄製歯車を作っていたのは高岡の般若鉄工所であった。農家にとっては作業場が少しでも広く使うことができ、唐箕の運搬も容易になった（写真５）。

写真４

滑車の付いた大型唐箕（資料館登録No.2791

滑車の付いた大型唐箕表No.3）

（墨書）

（表側）

寸法図

（資料館砺波郷土資料館蔵）（「松」の商標）（裏側）

因みに、砺波郡秋元村で元井分造が螺旋水車を考案したのは大正13年である。しかし、４枚羽根

写真５歯車付小型唐箕（資料館登録No.4513

表No.29）の唐箕の中で、明治の年号の入った唐箕にもこの滑車がつけられているものがある。後に螺旋水車などの動力利用を考えた改造と思われる。
けれども唐箕を使ったことのある人の話では、穀物を漏斗から落下させる分量とそれにあてる風の強弱のバランスの手加減によって選別の良し悪しが決るという。動力は回転数が一定であり、強弱の調節が難しい。動力を使ってどのように選別をしていたのだろう。
（３）大型唐箕から小型唐箕への移行

歯車付小型唐箕

当地方は降雪多雨地帯である。乾燥した稲を濡

−71−

寸法図
（砺波郷土資料館蔵）

当館所蔵の鉄製歯車のついた小型唐箕のハンド

また、近くの水戸田に瓦の生産地があったので

ルを一回転させてみると、風を起こす羽根が３回

帰りの空馬車に乗せて運んだこともあったとい

転半した。大型唐箕のハンドルよりもかなり軽う。
販売先は主に砺波・富山・新川地方など県内一かった。
その他にも幸太郎は大正3年に宮内庁へ自作の唐円であり、それを商う仲買人が、砺波・今石動・箕を献上したり、各地で行われた博覧会などにも

高岡・伏木にいた。伏木港からは船で北海道にも出品したりして松原唐箕の名声を高め販売に努め送られていた。伏木まで唐箕を運搬するのに専用た（写真６）。

のリヤカーがあり、人夫を頼んで引いて伏木まで

このように幸太郎は絶えず農家の人々の声に耳を傾け、使いやすいように創意工夫をしながら、持って行き船積みをしていた。城端線の汽車は使わなかった。
唐箕を寄贈してくださった方で、昭和20年代に唐箕の製造に勤めていたのである。

元気だった頃の夫といっしょにリヤカーを引い
４て、音川線をから増山に出て松原に行き唐箕を

松原唐箕の販路について

松原唐箕生産の最盛期は明治末から大正時代で買ってきたと、懐かしそうに話してくださった。

あったという。古い帳面などは家を新築した際に５処分されており詳細はわからない。

松原唐箕のその後生産高については、年によって違いはあるが豊その後、幸太郎の養子である政吉、孫の幸政

作の年は多く売れ、二日に一台は作ったという。

（現当主で昭和８年生まれ）は家大工をしながら集落内での生産量は源七家が一番多いと思われる

唐箕の生産を続けた。頼まれれば田植え枠を作っが、松原では９軒の家が唐箕を作っていることかたり農具の修理などもしていた。

ら、最盛期には松原全体では相当数の生産高で昭和30年代になると、農具の機械化が一般に普あったであろう。当時の唐箕一台の価格は米一石及し始め注文が減ってしまった。最後に唐箕をが目安とされていた。

作ったのは昭和33年頃であったという。昭和20年

注文があれば作るという生産の方法であった。
葉書で注文を請け、出来上がれば注文者が取りに代後半にはそれでも年間40〜50台は売れたという。

来ていた。運搬は主に馬車とリヤカーでしておい

おわりに

た。

「松原唐箕」は、日本が近代化に向って歩き始めた明治初期の早い頃から、唐箕の生産が始まり生産地として栄えた。そして農業の機械化が普及し始め、唐箕が使われなくなる昭和30年代頃までの約一世紀にわたって、たくさんの唐箕を砺波地方の農家に供給してきた。まさしく砺波地方の農業の近代化を支え続けて来た唐箕であり、生産地であったのである。
唐箕が江戸時代中期に普及し始めたのは否定で
写真６「日満博覧会」出品陳列会場富山市（昭和11年）
左から２人目が高田幸太郎氏（高田幸政氏蔵）

きないが、唐箕が農機具として一般農家で盛んに使用されたのは近代であったのではないだろう

−72−

か。
唐箕によらず、当館に収蔵保存されている農具のほとんどは近代に使われていたものである。そこには先人の絶え間ない創意工夫の跡がみられる。農具ばかりではなく一般の人々が生活で使っていた道具類は、砺波地方の近代を知ろうと考えた時に、第一級の資料であると思う。長く保存されることを切に願っている。
最後に、この報告の作成にあたり、松原唐箕を伝承されている高田幸政氏には大変お世話になりました。また、大勢の方々から沢山の唐箕を寄贈していただきました。誠に有難うございました。
御礼申し上げます。また砺波散村地域研究所所長
である新藤正夫先生にはアドバイスやご指導を頂きました。重ねて御礼申し上げます。

（はんりんまさこ
砺波散村地域研究所研究員）

注（１）
砺波市立砺波郷土資料館編『砺波の民具ー砺波郷土資料館収蔵民具写真目録ー』2006年（２）三輪茂雄『ものと人間の文化史「篩」』1989年（３）大蔵永常『農具便利論』1822年（４）佐伯安一『近世と波平野の開発と散村の展開』2007
年（５）小坂広志「紀年銘を有する唐箕について−東日本を中心に−」『紀年銘民具・農具調査−東日本−（日本常民文化研究所調査報告第６集）』1993年（６）近藤雅樹「紀年銘唐箕の形態分類」『国立民族学博物館研究報告

16巻４号』1991（７）
刈り取って束ねた稲を、１把づつ穂先を下にして田の中に広げて立てて乾かす。一日では乾かないので、夕方になるとニョ（にゅう）にして積み上げる。天気を見ながらニョを崩して乾かす。これを何度も乾くまで繰り返す。穂先が直接地面に付くので泥や砂が籾に紛れ込みやすい。かつては刈り取りの頃になると、砺波平野の田んぼの中のあちこちに見渡す限りニョの山が積まれ並んでいる風景が見られたが、近年の大型機械の導入によって見られなく
なった。

−73−

庄川上流地域見学会実施報告
１ 実施日

22年７月31日（土） 朝から薄曇り。連日の猛暑が少し和らぐ。ただ、湿度が高く、午後には次第に汗ばむような陽気となった。

２

参加者

48名

３

案内者

新藤正夫、佐伯安一、砂田龍次、堀越

４

コース

郷土資料館（７時40分発）−松川除−庄川合口ダム−小牧発電所−羽馬家･流刑小屋−勝、高原徹、平木恭子、杉森

貢

７名

岩瀬家･行徳寺−荻町城山展望台−帰雲城跡−御母衣地下発電所−荘川桜−蕎麦正・心打亭−魚帰滝−山中山橋−旧遠山家民俗館−白川村荻町合掌集落−郷土資料館（17時45分着）
５

見学会の概要・

羽馬家・流刑小屋
バスの駐車の関係で、まず羽馬家に行く。羽馬家前で合掌造りのことや雪持ち林に関する説明をした後、流刑小屋に案内する。途中、村の人々と挨拶を交わしながら徒歩で２〜３分。参加者は一様に興味深そうに小屋の周りを巡ったり中を覗き込んだりしていた。
・

岩瀬家･行徳寺
トイレ休憩を兼ねて立ち寄った。興味関心のあるものが佐伯所員の回りに集まり、岩瀬家や行徳寺についての説明を受けた。短い時間ではあったが、参加者の中には実際にお寺の境内にまで足を運ぶ人もいた。
・

荻町城山展望台
大型バスがすりかえできない程の狭い道を上り、城山展望台の駐車場へ。時間帯のせいか、途中ほとんど対向車もなく、順調に上ることができた。滞在予定時間を余り長くとらなかったこともあり、展望台到着後すぐに集合写真を撮る。好天にも恵まれ、参加者の多くは展望台からの眺望に感激した様子だった。
・

帰雲城跡
下流側から来たものにとっては、標示板が木の葉の陰に隠れやや見にくい状態になっていたが、見落とさず現地に降りていくことができた。参加者は、内ヶ島氏の居城や城下を一瞬にして埋没させた天正13年に起きた巨大地震があったことに驚き、説明に耳を傾けていた。
・御母衣地下発電所
御母衣電力館の駐車場に入ると、御母衣電力所の木下所長を始め、関係者数人が出迎えてくださった。電力所の車に先導され、1.2キロの斜坑を下り地下発電所に入る。２台のバスがＵターンできるように、わざわざ突き当たりのシャッターを開けていただいた。参加者が３班に分かれ、順
番に見て回りながら説明を聞いた。地上からはうかがい知れない巨大施設なだけに、興味深い様子が見られ、質問をする人も多く見られた。
・

荘川桜
時間があまりなかったので自由見学のようにしたが、一部の参加者は、御母衣ダム建設により光輪寺、照蓮寺の境内にあったアズマヒガンザクラを移植したという砂田散居村ミュージアム館長の話に耳を傾けていた。

−74−

・

魚帰の滝
駐車場から約100メートル歩いて、滝の見える橋に行く。水量豊富な美しい水が滝を白く流れ落ちている。参加者は、「ダムのない頃、下流から遡上してきた魚がこの滝が上れずに引き返した」という説明を聞きながら、滝の美しい景観に感心していた。
・

山中山橋
舗装はこの橋までである。橋のたもとでバスを降り、砂利道を歩きながら付近の植生について砂田館長が説明した。約200メートル程のところで沢におり、庄川源流部の水に触れてもらった。参加者は、思い思いに澄んだ冷たい水に手を浸したり沢音に耳を傾けたりしながら、喧噪を離れたひとときを楽しんでいた。
・

旧遠山家
受付の人の指示により、入館してすぐに広間に入ってビデオ視聴をした。10分程度のものであった。視聴後、２階に一度に上がれないことから、２階の民具展示会場見学と１階の施設見学とを半々に行った。参加者は思いの外興味深そうに見て回っていた。
・

白川村荻町
せせらぎ駐車場にバスを停め、吊り橋状の橋を渡って荻町に入った。50分間の自由散策である。

駐車場から町までの往復にかなりの時間がかかるので、50分と言ってもそんなにゆとりのある時間
ではなかった。しかし、蒸し暑くて歩くのに疲れたのか、参加者の多くが予定時刻よりもかなり早くバスに戻ってきた。
６

成果と課題① 今年は、北日本新聞と富山新聞に募集案内記事が掲載されたためか、募集開始とともに砺波市内
外から多くの参加希望が寄せられた。最終的には、参加者49人、キャンセル待ち10人あまりを数えた。遠くは、上市町や富山市からという人も何人かいた。できるだけ多くの参加希望者を受け入れたいとの思いから、急遽砺波市体育協会のマイクロバスを借り上げて対応した。
② 参加者の多くに学ぼうとする姿勢があり、説明者の話を終始しっかり聞こうとしていた。また、参加者側からも、バスの内外での説明がとてもよかったと好評であった。
③ 今回の見学会の目玉の一つであった「御母衣地下発電所」の見学では、休日にもかかわらず御母
衣電力所所長以下３名が説明に対応してくださった。ダムサイトの1.2キロの斜坑を下っての地下
巨大発電施設には参加者が一様に感激し、質問も多く出ていた。
④ 新聞記事に受付開始期日が抜けていた関係で、予定よりも早く受け付けを開始せざるを得なかった。砺波市広報など、新聞以外から情報を得た人に不公平感が出ないよう、予定より早い申し込みについては「仮申し込み」という形で受け付けた。広報に新聞を使ったことは悪いことではなかったが、掲載してほしい内容を整理して示したり各新聞社を回って口頭で説明したりするなど、よりきめ細かな対応が必要であった。
⑤ 好天にも恵まれて、見学は、寸分違わずあらかじめ予定していた時間通りに運んだが、それぞれの場所での見学時間が短すぎて慌ただしさを感じるものとなった。参加者の平均年齢を考えても、もう少し見学場所を精選し時間にゆとりのある計画の方が望ましいと思われる。

−75−砺波散村地域学習講座
１

小学生の部

①

期

②

参加者

③

日

テーマ

＝

体験･発見･散村の家＝

８月17日（火）小学生

８名（出町３、庄南２、砺波南部１、砺波北部１、井波１）

保護者

１名

学芸員実習生

１名

講師及びスタッフ

金田章裕人間文化研究機構長ほか

日

スタッフ

７名

程

＜オリエンテーション・講義＞
金田章裕機構長の講義。自分なりの記号を使い、ある場所や地域のことを他の人にも伝わるようにすることが地図の役割であることなど「絵地図」の作り方に関する説明を受けた。
＜全体見学及び実習＞
砺波市小島公民館から新藤家に歩いて移動しながら、歩測によっておよその距離を測定する方法
や、散村の家々の様子を観察した。新藤宅では、アズマダチの家の内部や周囲の屋敷林の様子を観察し、木のおよその高さを調べるやり方を学んだ。
＜散村の屋敷やその周囲の観察＞
散村の屋敷の内外を詳しく観察し絵地図に表すグループと散村の村の様子を観察してその様子を
絵地図に表すグループとに分かれて活動した。散村の屋敷の絵地図グループは、新藤宅の家の間取りや庭の屋敷林の様子を絵地図にまとめ、散村の村の絵地図グループは、新藤宅の周辺を歩き回りながら、周辺の様子を絵地図にまとめた。
＜絵地図の制作・発表＞
小島公民館において一人一人が自分の調べたことを４つ切りの画用紙にマジックで絵地図に表した。発表は、絵地図を実物投影機で拡大投影したものを指しながら行ったこともありとても分かりやすいものとなった。
④

成果と課題

・児童にとって絵地図づくりが楽しい活動であったようで、どの子も熱心に作業に取り組んだ。
・指導者の人数が十分であり、一人一人に対して手厚い指導ができた。また、昨年の作品の例示は、絵地図制作に対する興味関心を高める上で役立った。
・何について発表すればいいか、発表の観点がよく分からない児童が見られた。事前に観察や発表の観点を分かりやすく示しておいた方が発表や質疑応答の質を高めることにつながると思われる。

−76−

２

中学生の部

①

期

②

参加者

③

日

テーマ

＝

散村の暮らし

〜〜＝８月18日（水）中学生

10名（庄西７、出町１、般若２）

小学生

１名（砺波南部小）

保護者

１名

学芸員実習生

１名

講師及びスタッフ

金田章裕人間文化研究機構長ほか

日

屋敷林を守る

スタッフ

８名

程

＜オリエンテーション＞
小島第１常会にある家の屋敷林の樹種、本数、高さ等について調査する。開講式の後、新藤家の屋敷林を教材として調査の進め方等について和田研究員より指導を受けた。
＜調査＞

小島第１常会の30軒程の家を４つに分け、４グループがそれぞれ１区域を担当した。調査内容は、「東西南北にどんな種類の高木〜小低木が何本あるか」「平成17年に植えた苗木の生育状況」「屋敷林の特徴」等である。
＜調査のまとめ･発表＞
調査票のデータのとりまとめと、デジカメで撮影してきたものを整理した。発表では、口頭発表
やパソコン操作などを役割分担しながら行った。
＜調査及び発表の講評＞
和田健研究員が生徒の調査活動やその発表内容に関する講評を行う。屋敷の南や西側に高木が多いことなどを指摘し、砺波の散村における屋敷林の特徴について整理した。
④

成果と課題

・実際に散村の家々を訪問し屋敷林を見て回る活動をしたことによって、散村の屋敷林の木の本数の多さや樹種の豊富さ等とともに、屋敷林の内部の涼しさや快適さなどを実感することができた。
・屋敷林の様子をデジカメで記録するという手法を取り入れた。また、発表に際しても、より分かりやすいプレゼンテーションになるように、パソコンや実物投影機などの機器の導入を図った。そのことにより、生徒は興味を持って発表準備を行い、発表も映像を交えた分かりやすいものとなった。
・時間の割に調査する家の数が多く、丁寧に詳しく調査する余裕がなかった。調査する家を、２〜３軒に絞るべきであった。また、調査内容にしても、高木〜小低木の仕分けが難しく、中学生には抵抗が大きすぎて手間がかかりすぎたように感じられた。

−77−

３

高校生の部

①

期

②

参加者

テーマ

日

＝

庄川扇状地の自然的特性〜治水と利水〜＝

８月19日（木）高校生

14名（学 校 別：高岡４、砺波７、高岡南２、福光１）（居住地別：砺波市４、南砺市５、高岡市４、射水市１）

学芸員実習生

１名

講師及びスタッフ

金田章裕人間文化研究機構長ほか

③

場

所

④

日

程

スタッフ

４名

砺波高等学校松鷹会館＜オリエンテーション＞
金田機構長から「治水と利水」の観点で講話。巡検での視点を明確にするため、治水について
は、「霞堤（筋違堤）」の配置の様子を昔の絵図によって説明、利水については、蛇篭や聖牛等で庄川の流路を変え、農業用水として利用してきたことなどについて説明があった。
＜巡検＞

砺波高校−旧千保川跡−松川除−中野発電所−小牧ダム−小牧発電所−旧二万七千石用水取入口−庄川合口ダム−三条山−弁財天社−旧新又口用水取入口−利賀川工業用水道事業浸透池−北陸コ
カコーラ−庄川沿岸漁業協同組合連合会庄川養殖場−水害復旧記念碑−石瀬旧庄川跡−庄川河口−
伏木小学校（昼食）−砺波高校＜講義＞

金田先生の講義「庄川扇状地の自然的特性と砺波平野の散村」＜レポート作成・発表＞
参加者一人一人が、それぞれのテーマに基づきレポートの作成に取り組んだ。時間内にレポートがだいたい完成した生徒３人が代表して発表した。
⑤

成果と課題

・巡検に先立って行った金田機構長の講義は、巡検の見所を明確にし、一人一人に個人テーマをもたせる上で意義があった。
・中型バスの都合が悪くなった関係で、巡検にはマイクロバスを使用した。座席が狭く快適性に欠けることは否めなかったが、その反面小回りがきき、中型バスでは入っていけない道に入っていけたのはよかった。
・巡検の見学場所が時間の割にはやや盛りだくさんの感があり、一つ一つの見学場所をゆっくりと見て回ることができず慌ただしかった。広範囲を移動するダイナミックな行程である分、見学場所の精選が必要である。

−78−

平成21年度活動記録
１

調査研究
１）散村景観の保全と屋敷林についての調査研究
２）砺波平野とその周辺地域の水環境の変化に関する調査研究
３）散村の農業と農村の変容に関する調査研究
４）散村地域の人口動態に関する調査研究
５）地域総合研究「野尻野の散村−南砺市飛騨屋集落」

３年次（最終年度）

６）その他＜南砺市飛騨屋集落調査に関する事項＞
9.8

井波自然観察友の会と飛騨屋調査に関する協議

10.2

飛騨屋調査下見所長・事務局長・杉森孝一

10.5

飛騨屋屋敷林調査

井波自然観察友の会との合同

10.5

屋敷林に対する意識を探る座談会（所長・事務局長・杉森氏・飛騨屋地区青壮年８名）

平成14年調査と関連づけの在り方
参加人数15名

平成23年
1.18

井波自然観察友の会の米倉さんと例会での発表について打合せ

2.19

第57回例会発表「飛騨屋集落の屋敷林調査」

２

井波自然観察友の会事務局長

米倉春子

例会・見学会等
１

例会○

第56回砺波散村地域研究所・富山地学会合同例会

３本の発表と講演（期日）平成22年11月20日（土）（場所）（発表）・「景観保全と生活権」

富山大学准教授鈴木晃志郎

砺波散村地域研究所

佐伯・「新用水の謎に挑む」

砺波地域職業訓練センター

（参加者）

安一

・「屋敷林の樹木構成パターンとその変容過程にみる保全の実態」
筑波大学大学院博士特別研究員
（講演）

不破

正仁

「現代人の暮らしと砺波平野の景観」
金沢大学地域創造学類地域プランニングコース○

第57回砺波散村地域研究所例会（期日）平成23年２月19日（土）教授

４本の発表と講演（場所）（発表）・「真宗の説教者たち」

砺波地域職業訓練センター

砺波郷土資料館

安ヵ川恵子

・「近世真宗寺院の由緒整備」

富山民俗の会松山充宏

・「飛騨屋集落の屋敷林調査」

井波自然観察友の会

米倉春子

・「鷹栖村御藪」〜史料からみた江戸末期の屋敷林〜
砺波散村地域研究所（講演）「砺波地方の一向一揆」
２

富山県公文書館調査員

見学会
・庄川上流地域見学会
参加者

56名

案内者

神谷浩夫

平成22年７月31日（土）
７名

−79−

新藤正夫
金龍教英

60名

大変人気があり参加者多数のため、バス１台を増発し２台で対応する。高齢者の割合が高いのはこれまで通りの傾向であったが、今回は、中学生や高校生という若年層の参加も目立った。盛りだくさんな内容であったが、参加者の高い関心や熱意が感じられる見学会と
なった。
コース

松川除−庄川合口ダム−小牧発電所−羽馬家・流刑小屋−岩瀬家・行徳寺−荻町城
山展望台−帰雲城跡−御母衣地下発電所−荘川桜−魚帰滝−山中山橋−旧遠山家
民俗館−白川荻町合掌集落

３

砺波散村地域学習講座
小学生の部
テーマ

「体験・発見

実施日

８月17日（火）参加者

児童８名（砺波北部、庄南、出町、砺波南部、井波）、保護者１名、実習生１名

指導者

８名（金田人間文化研究機構長、所員、学芸員）

内

講義「絵地図の種類と作り方」金田章裕人間文化研究機構長

容

散村の家」

新藤宅見学、班別行動

新藤家絵地図作成

集落内地図作成

まとめと発表中学生の部
テーマ「散村のくらし−屋敷林を守る−」

実施日

８月18日（水）参加者

生徒11名（庄西、出町、般若）、保護者１名、実習生１名

指導者

９名（金田人間文化研究機構長、和田、柏樹、所員、学芸員）

内

講義「砺波平野の散村の特長」金田章裕人間文化研究機構長

容新藤宅の屋敷林でサンプル調査、小島の屋敷林の実地調査、まとめと発表
高校生の部
テーマ

「庄川扇状地の自然的特性−治水と利水−」

実施日

８月19日（木）

参加者

生徒14名（高岡南、砺波、高岡、福光）、実習生１名

指導者

５人（金田人間文化研究機構長、所員、学芸員）

内

講義「庄川の治水と利水」金田章裕人間文化研究機構長

容

巡検
４

テーマ「庄川の治水と利水」、個別レポート作成、まとめと発表

大学等の研究機関ならびに生涯学習団体の活動に対する協力・支援
京都大学・筑波大学大学院・富山大学・富山地学会・東京大学

５

散村地域に関する資料の収集

６

研究成果の刊行

７

郷土資料館

８

出版物の改訂地域に関する出版物

統計資料の収集『砺波散村地域研究所研究紀要』28号

春・秋の特別展への協力「砺波平野の散村」が初版から10年が経過し、資料的、内容的にも手を入れる必要が生じたことから改訂に着手した。この改訂を機に、小中学生が気軽に手にとって読めるよう文章をできるだけ平易で分かりやすいものにするとともに、ふりがなも多くふった。また、市内の学校には数冊ずつ無料配布した。

−80−