Winter2013

World’s Agriculture, Forestry And Fisheries
No.833

特集

食料安全保障の多様な側面――FAO「世界の食料不安の現状」2013 年報告

Report 1

OECD-FAO 農業アウトルック
2013 ­ 2022
Report 2

Farmer Field School の参加型アプローチ

Contents
新所長就任のご挨拶
本年 8 月に FAO 日本事務所長に就任しました。私は、27 歳の時に開発発展における人的資源育成
について名古屋大学国際開発研
究科で勉強するために初めて来日

03しました。この日本での留学経験は、私を本当に人特集

食料安全保障の多様な側面――FAO「世界の食料不安の現状」2013 年報告

09

Report 1

13

Report 2として成長させてくれました。今回 16 年ぶりに、第2 の故郷である愛してやまない日本に赴任することになり、大変嬉しくまた光栄にも感じております。日本・日本人の皆さまとFAOとの架け橋になるように努めていく所存です。よろしくお願いいたします。

FAO 日本事務所長

OECD-FAO 農業アウトルック
2013 ­ 2022

Charles Boliko（チャールズ・ボリコ）

Farmer Field School の参加型アプローチ
FAO Investment Center 萩原 雄行

Winter2013

19

インターン報告記

知識を未来へ

世界の農林水産フェリス女学院大学 文学部 英文科 3 年

20

鈴木 理紗

Crop Prospects and Food Situation
穀物見通しと食料事情 2013.10

概況／食料危機最新情報
26

気候変動と食料安全保障――FAO の取り組み―― 第 3 回

気候の将来予測のダウンスケーリングとは ?
FAO 自然資源管理・環境局 気候変動・エネルギー農地保有部 金丸 秀樹・小泉 達治

30

World’s Agriculture, Forestry And Fisheries
No.833

Zero Hunger Network Japan

Winter 2013
通巻 833 号
平成 25 年 12 月 1 日発行（年 4 回発行）
発行（公社）国際農林業協働協会（ JAICAF ）〒 107-0052
東京都港区赤坂 8-10-39
赤坂 KSA ビル 3F

Tel：03-5772-7880
Fax：03-5772-7680
E-mail：fao ＠ jaicaf.or.jp

ゼロ・ハンガー・ネットワーク・ジャパン No.11

www.jaicaf.or.jp――メンバー団体の取り組み⑥

共同編集

イノベーションリーダーの育成を目指して
東京農工大学 教授・学長補佐

千葉 一裕

国際連合食糧農業機関（ FAO ）日本事務所

www.fao.or.jp
荒井 由美子、リンダ・ヤオ

32

FAO 寄託図書館のご案内

33

Photo Story

ケニアに根づく気候変動対応型農業

デザイン：岩本 美奈子

36

FAO で活躍する日本人 No.34

お届けしています。

（公社）国際農林業協働協会（ JAICAF ）森 麻衣子、並木 美佐子

フィールドワークの醍醐味とは ?
FAO 投資センター部 農村社会分析担当 石原 淑子

38

本誌は JAICAF の会員に
詳しくは JAICAF ウェブサイトをご覧ください。

FAO MAP

世界の栄養不足人口――ハンガーマップ 2013

古紙パルプ配合率100％
再生紙を使用The State of Food Insecurity
in the World 2013

特集――FAO「世界の食料不安の現状」2013 年報告
2013 年版は、国際目標への進捗状況を確認するとともに、世界の食料安全保障を多面的に捉えるための新しい指標を提示している。

ニカラグアの首都マナグアの市場。©FAO / Saul Palma03

世界の飢餓に関する FAO の報告書「世界の食料不安の現状（ SOFI ）」の最新版が発表された。

WINTER 2013

食料安全保障の多様な側面

MDG ターゲットの達成は依然可能

進展は継続しているが……

FAO の「世界の食料不安の現状 2013 年報

であるが、さらなる努力が必要である

告（ SOFI 2013 ）」の最新の推定によると、世一方、より野心的な目標である WFS 目標は、

界的に 8 億 4,200 万人（世界人口の 12% ）が、 手の届かないところにあるように見える。開収穫後に乾燥させたコメを風選する農民（タジキスタン）。
©FAO / Vasily Maximov

2011 ­ 13 年に食事エネルギー必要量を満発途上地域における MDG ターゲット（ 12

たすことができなかった。この数値は 2010% ）は、これまでの傾向が持続すれば 2015

­ 12 年に報告された 8 億 6,800 万人よりも年までに達成が見込まれる13%をわずかに減少している。すなわち、世界の約 8 人に 1下回るだけである。喫緊のニーズに対応し人が慢性的飢餓を経験し、活動的で健康つつ長期的進展を維持するために、セーフな生活を営むために必要な食料を得ること

ティネットの強化と農業への投資を通じてができなかった。このうち 8 億 2,700 万人、飢餓削減のための更なる努力が続けられる

つまり飢えた人々の大多数が、栄養不足率のであれば、達成は依然として可能である。

が 14.3%と推定される開発途上地域に暮らしている。

依然として地域間で飢餓の度合いに大きな差異がある……しかし全体として飢餓削減目標の達成には不十分である

世界全体では 1990 ­ 92 年から 2011 ­ 13

栄養不足人口の推定数が減少を続ける一が確認されたものの、地域間における進捗

方、1996 年世界食料サミット（ WFS ）が目度の差異が、世界の栄養不足人口の配分

指す「 2015 年までの飢餓人口の数値の半を変化させている。いまだに世界の栄養不減」と、2001 年ミレニアム開発目標（ MDG ）足人口の大多数が南アジアに暮らしており、が目指す「 2015 年までの飢餓人口の比率

サハラ以南アフリカと東アジアがその直後にの半減」という飢餓削減の国際目標を達成

続いている。地域内の割合は、東アジアおするには、開発途上地域における進捗度はよび東南アジアで最も大きく減少した。一

不十分であるように見える。

方、南アジア、サハラ以南アフリカおよび西年にかけて栄養不足人口の全体的な削減

収穫したトウモロコシを運ぶ農民（タジキスタン）。
©FAO / Vasily Maximov

図1 ― 開発途上地域における栄養不足
人口（左軸）WINTER 20131100 100万人
1000

割合（右軸）（栄養不足人口の割合）
％

995

40

939

900

35
893

800

863

827

30

04

700
600

25
世界食料サミット目標

23.6

500

18.8

16.7

15.5

食料安全保障の多様な側面
The State of Food Insecurity
in the World 2013

20
15

14.3

400
特集

45

10

300

ミレニアム開発目標

01990 – 92
注：2011 ­13 年のデータは一次推定である

502000 – 02

2005 – 07 2008 –10 2011–13

2015年
出典：FAOアジアと北アフリカでは、割合の増加が確した東南アジアで、東アジアがこれに続いた。

認されている。

アジア地域全体としては、MDG 飢餓目標を■達成するための軌道にほぼ乗っている。コ依然として最も栄養不足率の高い地域はアーカサスおよび中央アジア、東アジアおよびフリカで、5 人に1 人以上が栄養不足と推定

東南アジアはすでに目標に達しており、ラテされている。大陸内でも、栄養不足の水準

ンアメリカ・カリブ海諸国も目標にほぼ達しや傾向には差異がみられる。最大の栄養ている。

©FAO / Vasily Maximov

不足人口を擁しているのはサハラ以南アフられ、栄養不足率は 32.7% から24.8% へ

食料安全保障のさまざまな側面を測定すると減少している。北アフリカでは対照的に、

栄養不足率は、食事エネルギー欠乏を測る

栄養不足率が非常に低いのが特徴である。

もので、単独では食料安全保障の複雑さとアフリカ地域全体としては、大陸の両地域

多面性を捉えることはできない。そのために進展がほとんどないことを反映して、MD「食料の今年度版の「 SOFI 」においては、

G の飢餓目標を達成する軌道には乗ってい入手可能性」「経済的・物理的な食料アクない。

「安定性」という食料安セス」「食料の利用」

リカだが、過去 20 年間でいくらか改善が見

七面鳥を飼育する女性農民（タジキスタン）。

全保障の 4 つの側面を、経年的に描写する■

アジアの大多数の国、特に東南アジアでは、 一式の指標を呈示・分析している。
栄養不足人口の絶対数と割合の双方が著■しく減少したものの、南アジアでは、特に絶食料の入手可能性：開発途上地域における対数に関する進展が緩やかだった。西アジ

食料供給は、過去 20 年にわたり人口よりもアでは、他の地域に比べると栄養不足率は早い増加を遂げ、1 人当たりの食料入手可

低いものの、1990 ­ 92 年以来連続して増能性を高めた。平均食事エネルギー供給

加が続いている。最も急速な進展を記録し適性（平均食事エネルギー必要量に占める食事エたのは割合が 31.1% から10.7% へと減少

ネルギー供給量の割合）は、開発途上地域全体において、過去 20 年でほぼ 10% 増加した。
図2― 2011 ­ 2013年の地域別栄養不足人口（100万人）オセアニア 1
コーカサス・中央アジア 6
先進国 16
西アジア・北アフリカ 24
ラテンアメリカ・カリブ海 47
南東アジア 65■

経済的食料アクセスの改善は、貧困率の削減を反映したもので、開発途上地域全体の貧困率は 1990から2008 年の間に47%か
ナイジェリア 2004年

37%

力に基づいた経済的食料アクセスは、近年
平均熱帯家畜頭数（TLU）

おける持続的な貧困削減と経不適切な食料摂取の影響と健康障害であ東アジア 167

る。例えば体重減少（ wasting ）は、短期

サハラ以南アフリカ 223

的な食物摂取の不足、病気、感染に起因し、発育不全は長期にわたる食物摂取不が家庭・コミュニティレベルに
済成長にもたらす貢献の調査が目的である。
©FAO / Amos Gumulira

05

変動を続けている。

食料の利用に関する帰結指標が表すのは、
ボリビア

出典：FAOが世帯の経済的意思決定に与ら 24% へ減少した。食料価格および購買■

注：数値は四捨五入されている

カ 7 ヶ国で、現金移転プログラ
ムを実施している。現金移転える影響と、こうした社会保護

ラテンアメリカ

南アジア 295

るスタッフ（マラウイ）。 FAO はマラウイを含むサハラ以南アフリ
WINTER 2013

合計 ＝ 8億4200万人

現金移転プログラムのセレモニ
ーで受益者の身分証を確認す

WINTER 201306
落花生を収穫する農民（マラウイ）。©FAO / Amos Gumulira

足、繰り返し発現する感染および（または）強い経済成長、自由度の高まった貿易、ま繰り返される深刻な低栄養に起因することたガーナとニカラグアにおいては政治的安が多い。5歳未満児の発育阻害および低体定と高い輸出価格に特徴づけられた良好な重の比率は、1990 年以降すべての地域で国際市場の条件などが寄与している。しか低下しており、地域によって進展に違いはあし、何よりも変化の原動力として方向づけをるが、食料入手可能性および供給可能性与えたのは、長期的な農村開発および貧困の強化によって栄養が改善したことを示唆し削減に対する各国政府の継続的なコミットている。

メントである。ネパールでは、長期にわたる■紛争と政情不安によって、食料生産および食料安全保障に対する脆弱性に関して新た食料アクセスの向上に関する制度の効果がに得られたデータが示唆するのは、国際商弱まった。それでも同国は、2015 年までに品市場における価格の変動が消費者価格

MDG 飢餓目標を達成するための軌道に乗に与えた影響が従来の想定より少なかった、 っているとみられる。

ポリッジ（粥）を煮る女性（マラウイ）。彼女は現金移転プログラということである。食料供給もまた、近年の■ムの受益者である。

干ばつや洪水のような異常気象の増加を反一方タジキスタンとウガンダは、目標の到達©FAO / Amos Gumulira

映して、平均より大幅な変動を見せているは見込めない可能性が高い。タジキスタン

が、消費は生産や価格変動に比べて小幅なは、インフラの弱い内陸国家で、土地改革

変動をしている。とはいえ、小規模農家・の不備により農業生産性と所得向上に遅れ

放牧民および貧しい消費者は、依然としてが生じたが、これは移民からの送金によってとりわけ脆弱である。

ある程度相殺されてきた。ウガンダは、世界で最も人口増加率が高く、農業生産性が国家における食料安全保障の側面

伸び悩み、国民の大部分は極度の貧困の2015 年 MDG 飢餓目標は依然手の届く範

中に暮らしている。

囲にあるものの、進展は均等ではなく、多く■の国では目標達成の見込みが立っていない。 全体として、これら各国の経験は、社会保
過去 20 年間に紛争を経験した国では、飢護の重要性および栄養強化への介入、農餓削減が大きく後退する可能性が高くなっ

業生産性向上および農村開発の政策、多た。内陸の国々は、国際市場へのアクセス

様な所得源、そして食料安全保障と栄養をに関して恒常的な課題に直面していると同

公共政策・計画に組み込む長期的コミット

学校に通う子どもたち（マラウイ）。
©FAO / Amos Gumulira

WINTER 2013

時に、インフラが不十分で制度の弱い国は、 メントが重要であることを示唆している。
更なる制約に直面している。
■「 SOFI 2013 」では、バングラデシュ、ガー
07

ナ、ネパール、ニカラグア、タジキスタンおよびウガンダの 6 ヵ国をより詳細に検証し、進展と後退が混在している状況を確認している。バングラデシュ、ガーナおよびニカラグ

関連ウェブサイト

アはすべて、1990 年代初頭から栄養不足

FAO Hunger Portal：www.fao.org/hunger/en

率の半減を達成している。この成功には複

出典：「 The State of Food Insecurity in the World
2013 Executive Summary 」FAO, 2013
翻訳：宮道 りか

数の要因、例としては、何十年にもわたる力

特集

食料安全保障の多様な側面
The State of Food Insecurity
in the World 2013

「 SOFI 2013 」の主なメッセージ■ 2011 ­ 13 年に、世界全体で 8 億 4,200 万

り深い理解が可能となる。

人、すなわち世界の約 8 人に 1 人が慢性的な飢餓に苦しみ、活動的な生活を維持する■ 栄養不足と低栄養は同時に存在しうる。しために必要な食料を恒常的に入手すること

かし、一部の国では、発育不全の子どものができていないと推定された。この数値は、割合で表される低栄養人口の比率が、カロ2010 ­ 12 年に報告された 8 億 6,800 万人

リー供給の不足で表される栄養不足の割合

よりも少ない。栄養不足人口は、1990 ­92に比して相当高くなっている。これらの国で年以来 17% の減少を見せている。

は栄養強化への介入が、食料安全保障における栄養面を改善するために極めて重要で■ 開発途上地域は、全体としてミレニアム開発ある。その改善には、農業、保健、衛生、水目標（ MDG ）ターゲット 1 の達成に向けて、の供給、教育の分野において、特に女性を著しい進展を記録している。過去 21 年間の対象とした食料安全保障および栄養強化の

年間平均減少が 2015 年まで維持されれば、介入を行うことが求められる。

り組みが必要とされる。

世界の食料不安の現状 2013 年

世界の飢餓の現状をモニタリン
グするFAO の年次報告書。20

13 年版は、飢餓削減の国際目標への進捗状況を確認するとともに、世界の食料安全保障を多面的に捉えるための新しい指標を提示しています。
原文（英語ほか）は下記 URL から

栄養不足率は目標水準に近づくであろう。
目標達成には、更なる相当量かつ即時の取The State ofFood Insecurity
in the World 2013

■ 農業生産性と食料の入手可能性の向上を目的とした政策は、特に小規模農家を対象としていれば、貧困が広がる地域であっても、■ 経済成長は、所得向上と飢餓削減につなが飢餓削減を達成することができる。これらのる可能性もある一方、必ずしもすべての人に政策が食料購買に必要な所得を向上する社

到達するわけではない。農村地域に暮らす会的保護などの対策とともに行われれば、さ貧困層に特化した政策がなければ、すべてらに建設的な効果があり、活気ある市場との人に対する雇用の改善・創出にはつなが

雇用機会を創出することで農村開発を刺激らない。貧しい国における飢餓と貧困の削し、公平な経済成長が可能となる。

ダウンロードできるほか、FAO
寄託図書館（ www.jaicaf.or.jp/
reference-room/fao-library.html ）で閲覧が可能です。

www.fao.org/docrep/018/
i3434e/i3434e00.htm
FAO 2013 年 10 月発行
52 ページ A4 判 英語ほか
ISBN：978-92-5-107916-4

減は、持続的で広範に共有される成長があって初めて達成されるものである。

■ 送金は、世界的に政府開発援助の 3 倍の額に達しており、貧困と食料安全保障に重要

WINTER 2013

■ 世界全体としては進捗があるものの、地域にな影響を及ぼしてきた。「 SOFI 2013 」は、よる著しい差異が依然として残っている。サ

送金が貧困削減の促進、飢餓削減・栄養のハラ以南アフリカは、近年わずかに進展があ改善をもたらし、適切な政策があれば農業るとはいえ、引き続き最も栄養不足率が高いへの投資にもつながりうることを示唆してい地域である。西アジアでは進展が見られなる。

い一方、南アジアおよび北アフリカでは緩や08

かな進展が見られる。東・東南アジアに加■ 飢餓削減の鍵となるのは、公的な政策・計え、ラテンアメリカの多くの国では、栄養不画における食料安全保障と栄養を主流化さ

足人口の推定人口と割合の双方において、せる長期的なコミットメントである。包括的

大きな減少が見られた。

改革と投資環境の改善を通じ、持続的社会保護に支えられる形で、食料安全保障と農■ 食料安全保障は複合的な条件に基づいてい業を開発議題の高位に位置づけておくことる。その側面（入手可能性・アクセス・利用・安が、貧困と栄養不足の大幅な削減の達成に定性）は、一式の指標を通じて示すことで、よとって不可欠である。

特集

食料安全保障の多様な側面
The State of Food Insecurity
in the World 2013

Report 1

OECD-FAO農業アウトルック
2013 ­2022
FAOと経済協力開発機構（ OECD ）は、毎年、農業の中長期見通しを分析した共同報告書を発表している。
最新の報告書から、概要を報告する。

産品貿易は今後も拡大を続け、開発

産物価格は相対的に高止まりすること

国の政策誘導的な生産余剰と開発途

途上国が輸出の伸びの大半を占めるよが予想される。こうした状況下で、需上国の成長停滞を特徴としてきた。しうになることが予想される（図 3 ）。

要の高まりに対応し、生産性を向上さ

かし、世界各国の政策改革や経済成■

長が、需給構造を抜本的に変えつつあ農業生産の伸びは、作付面積や生産り、農業は、とりわけ開発途上国にお性の伸びの鈍化により、少なくとも中いて、投資機会をもたらす市場主導型

期的には減速が見込まれる（図 2・4 ）。 本アウトルックが特に注目するのは、のセクターへと変容を遂げている。農供給は需要を満たすとみられるが、農せるためには、食料ロスと食料廃棄の削減に向けた対策が重要となる。
■

世界人口の 5 分の 1 を占め、所得の伸

09

数十年にわたり、世界の農業は、先進

WINTER 2013

ベトナムの稲作風景。©FAO / AFP / Hoang Dinh Nam

びが著しく、農業セクターが急速に拡止まりが続くと予想される。今後 10 年と予想される。最大のコメ輸出国は、大している中国である。中国の農業のでは、生産の伸びの鈍化や需要増（こタイで、ベトナムが僅差でこれに続くと発展は、世界市場に多大な影響を与れにはバイオ燃料の需要も含まれる）、さら予想される。他方、小麦と粗粒穀物にえうる。同国では、需要が強い伸びをには、緩和的なマクロ経済環境といっ

ついては、米国が引き続き最大の輸出見せる一方で、農業生産の制約要因

た複合的要因により、農産物、畜産物

国となることが見込まれる。

が拡大しているため、農産品の輸入がともに価格の上昇が予想される。とり■さらに増加することが見込まれる。そわけ、食肉、魚介類、バイオ燃料につ油糧種子は、主に収量の増加により、れでも主要作物については、1 人当た

いては、第一次農産物よりも力強い価

穀物を上回るペースでの生産増加がりの農業資源賦存量が比較的限られ格上昇が見込まれる。

見込まれる。パーム油も他の植物油とるとはいえ、自給を維持していくとみら■同様に増加し、本アウトルックの対象れる。高い所得の伸びと農業の著しい

農産物市場は不況に比較的強いもの

期間を通じ、植物油の生産量全体の発展により、栄養不足率は 1990 年のの、先進国における弱い回復と、多く34% を安定的に維持すると思われる。

21% から現在では 12% にまで減少し、 の開発途上国における力強い成長とい■

食料安全保障は改善している。しかし、 う二速的な世界経済の影響を依然反砂糖の生産高は年率約 2% の増加が経済が拡大するにつれ、さらに多くの映し続けている。石油価格の上昇は、見込まれるが、これは主に、ブラジルと取り組みが必要となってくる。

農産物の価格を予測するうえで、重要

インドを主要生産国とするサトウキビ■だが予見不可能な要因である。米ドの収量増加によるものである。開発途

農産品価格は目下、過去に例を見な

ル安の進行は、他の輸出国の相対的上国が引き続き、世界の砂糖消費量

いほど高い水準にある（図 1 ）。短期的な競争力を低下させ、多くの輸入国のの大半を占め、今後もこれまでを上回

な展望では、農産物価格と畜産物価購買力を高めると予想される。

るペースで消費が伸びることが予想さ格は、それぞれ異なる供給事情を反映れる。ブラジルが世界取引量の約 50■

し、動向が分かれることが予想される。 穀物の利用に対する在庫率が比較的% を占め、引き続き最大の輸出国とな

大半の農産物価格は、生産の回復に低いことから世界の穀物市場の脆弱ることが見込まれる。

伴い下落が見込まれるが、畜産物につ性が懸念されるものの、生産高は年率■

いては、世界的な在庫の減少を背景

1.4% の増加が見込まれ、さらに、全綿花は、化学繊維に市場を奪われるに供給が限られるため、食肉価格は高増加量の 57% は開発途上国が占める状態が続くであろう。中国では綿花の図1― 2022年までの農産物価格の動向（名目価格）
WINTER 2013

農産物

700 USドル / トン

油脂・飼料

2500 USドル / トン

牛肉

コメ 粗糖

600

畜産物・水産物

5000 USドル / トン
全粉乳

4000

魚油

2000

500

10

400

油料種子
小麦

300

1500

魚介類

3000

豚肉

2000

魚粉

1000

植物油

鶏肉

200
粗粒穀物

100

2007

2012

500

0

0

油かす

0
2002

1000

2017 2022年

2002

2007

2012

2017 2022年

2002

2007

2012

2017 2022年

生産高が 17% 減少するが、インドでは 25% 増加し、後者が世界最大の生産国になると予想される。
■

エタノールの生産高は、今後10年で67% 増加すると予想される。バイオディーゼルが占める割合は現在のところエタノールよりも小さいが、エタノールを上回るペースで増加することが見込まれる。2022 年には、バイオ燃料生産
は、世界全体のサトウキビ生産の 28%、植物油生産の 15%、粗粒穀物生産の 12% を占める見込みである。
■

食肉生産に関しては、開発途上国が、世界の伸びの 80% を占めると予想される。1 人当たり食肉消費量の伸びは、
主要な開発途上国の消費水準が先進国の水準に近づくにつれて鈍化する一方、鶏肉は依然、最も安価で最もよく食されており、食肉消費の増加量のほぼ半分を占める。
■

図2 ―農水産業純生産の平均伸び率（年率）

※

OECD

後発開発途上国

BRICS

世界

その他

注 本アウトルックの品目のみを対象とする
ロシア連邦、
インド、
中国、
南アフリカ
※ ブラジル、

図3 ―農水産物の純輸出※

ラテンアメリカ

北米

オセアニア
サハラ以南アフリカ
その他アジア西ヨーロッパ東ヨーロッパ・中央アジア
中東・北アフリカ

80 10億恒常USドル（ 2004 ­ 2006年）
60
40
20
0
­20
­40
­60

2000

2004

2008

2012

2016

2020年

注 輸出から輸入を差し引いたもの

図4 ―2010 ­12年平均に対する2022年の生産量の変化

収量

面積

25 %
20

後 10 年で鈍化すると予想される。こ15れは、飼料ベースの畜産システムは飼10

料代の高騰に苦しみ、牧草ベースの畜5産システムは土地不足や水不足に直面

0
綿

コメ

小麦

サトウキビ

粗粒穀物

油糧種子

※

生乳

※ 牛の頭数と生乳生産増加分の 74% をもたらし、そのうち、殖は、飼料代の高騰や養殖場所の確

食料安全保障と自給を最優先政策に想される。開発途上国における乳製

保難により伸び悩むものの 35% の増据えてきた。農業・農村改革により、品の消費は、生産の伸びを上回るペー加が予想される。2015 年には、養殖

農業生産高は 1978 ­ 2011 年に 4.5

スで増加し、米国、欧州連合、ニューが食用魚の主要な供給源として、漁獲倍に増加した。もっとも、近年では、

ジーランド、オーストラリア、アルゼンチ

漁業の漁獲量を上回る見込みである。

食料価格のインフレが進行しており、ンの輸出が拡大することが見込まれる。

農業生産高は、資源や農村労働力の中国不足により今後10年は伸び悩むことが漁業については、2022 年までに漁獲

農地や水資源が比較的乏しい中国で見込まれる。

量の増加が 5% にとどまる一方で、養は、コメ・小麦といった主要農作物の

■

■

11

インドと中国のみで 38% を占めると予

WINTER 2013

開発途上国が世界全体の生乳生産量

2013 ­2022年

4.5 %
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0

世界全体の生乳生産量の伸びは、今しているためである。今後 10 年間で、2003 ­ 2012年

引き続き世界最大の水産国となると考図5 ―中国における農水産物の消費量・生産量の指数

消費生産1.6 指数（ 2004 ­ 06年＝1 ）割合（右軸）（左軸）
年には世界のえられる。中国は 人口2022
人口割合（右軸）（左軸）

養殖生産高の 63% を占め、依然とし1.4て世界最大の水産物輸出国であると1.2予想される。

1.0
0.8

■

0.6

中国の農業展望に対する主な懸念材料には、現在のような高い経済成長を

0.4
1995

輸入

2000

2005

2010

2015

2020年

持続できるかどうか、資源不足の深刻化が生産に及ぼす影響、異常気象の頻発といった気候変動により生産高の食料が容易に入手できるようになり、にわたり、関税割当レベルを上回った

変動が大きくなること、などが挙げられ所得も増加したため、食料安全保障状態が続くものと思われる。

る。こうした懸念はしばらく続くと考えられるため、継続的なモニタリングやが大幅に改善され、1990 年以降、人■口が 2 億人増えたにもかかわらず、栄綿花の作付面積は、人件費の安いイン

情報共有の促進が推奨される。

養不足人口は約 1 億人も減少している。 ド等の繊維産業との競争激化を受け、

出典：「 FAO - OECD Agricultural Outlookとはいえ、栄養不足人口の削減は依

綿花使用量が減少しているため、21

然、重要な課題のひとつである。

%減少すると予測されている。綿花使■

中国の食料消費の伸び率は、過去 10

用量の減少は、過去 10 年の増加傾向が反転したものである。

年の傾向と同様、生産の伸び率を年■率で 0.3% 程度上回る見込みである

畜産品については、食肉・乳製品セク（図 5 ）。この結果、中国の農業セクタ

ターともに、引き続き拡大すると予想さーは、徐々にではあるが一層の開放がれる。また、飼料必要量の増加に伴進むと予想される。ただし、こうした見い、粗粒穀物の輸入量も増加し、現在

通しは農産物によって異なる。

の関税割当レベルを上回ることが見込■まれる。2022年には、中国の1人当た

中国政府は、農地のこれ以上の荒地

りの豚肉消費量は、EU を上回って世化を防止する方針を策定するとともに、 界最高となることが予想される。
WINTER 201312

12 次 5 カ年計画では、小麦、コメ、粗■粒穀物、大豆、根茎類の作付面積や生乳生産は大幅に伸び悩むと思われ生産量に関する具体的な目標値を設定

るが、乳製品消費量の伸び率は 2022している。本書の展望では、これらの年までに 38% 増加し、その大半は生

目標値は、今後 10 年間で達成される

鮮乳製品が占めると予想される。乳製

か、または、それを上回ると考えられる。 品の輸入量は 20% 増加し、総輸入量■

中国の油糧種子輸入量は 2013 年­

2013 ­ 2022 」FAO / OECD, 2013の 82% を脱脂粉乳と全脂粉乳が占めると見込まれる。

OECD-FAO
Agricultural Outlook
2013 ­ 2022
OECD-FAO 農業アウトルック
2013 ­ 2022

OECD 諸国と開発途上国の農業をめぐる動向と今後 10 年の見通しを分析したFAOとOECDの共同報告書。全文（英語ほか）は下記の OECD ウェブサイトで閲覧と購入が可能です。

www.oecd.org/bookshop
要約版（ highlights ）は下記ウェ

2022 年で 40% 増加し、世界取引量■の59%を占めると予想されている。砂中国の養殖生産高は伸び続けており、糖の輸入量は、本書の予測対象期間

仮に過去 10 年間の半分の伸び率でも、ブサイトで公開されています。

www.agri-outlook.org
FAO, OECD 2013 年 6 月発行
322 ページ 27×19cm 英語ほか
ISBN：978-92-64-19419-9

Report 2

参加型アプローチ

話を専門家から聞く。農業だ
けではなく、ファミリープランニ
ングや銀行の話などもする。
©S.Ogawa

FAO は、Farmer Field School（ FFS ）という手法を取り入れた
プロジェクトを世界各地で展開しています。本稿では、FAO が発行した「 Farmer Field School Implementation Guide 」の著者でもある FAO の萩原氏が、Farmer Field Schoolと出会うことになった
経緯も交えながら、そのアプローチを紹介します。

13

FAO Investment Center 萩原 雄行

FFS のスペシャルトピックス・
セッション。様々なジャンルのWINTER 2013

Farmer Field SchoolのFarmer Field School に

出会うまで

っていた。

途半端さにも気づかされた。私はそれ■まで、どちらかというと技術移転重視

パナマでの気づきJICA の林業プロジェクトで一風変わっで、農民が自分の技術を改善していけ

本誌の読者の皆さんは Farmer Field

たことをしていたのは、2000 年に 5 年

ば自ずと収入が上がり、今よりゆとりあ

School（ FFS ）という言葉を聞いたこと

間のプロジェクトとして始まった「パナる生活が営めると考えていた。しかし、があるかもしれない。日本語では農民

マ運河流域保全計画（ PROCCAPA ）」パナマのこのプロジェクトの経験で、そ学校とか、農民野外学校と訳されていだった。専門家の藤城氏は早稲田大

れは単なる手段に過ぎず、現状分析やる。私とFFSとの出会いは、今から約学の天野先生のアドバイスのもと、農意思決定能力という真の意味での農民

10 年前の2004 年だった。 2011 年に業や養殖、家畜の飼育を流域の森林のエンパワーメントや、自分の問題に自FAO から出版された「 Farmer Field

保全に取り入れるという手法で、住民ら対処するオーナーシップが重要であSchool Implementation Guideの生計という視点から森林を保全するると気づいたのだ。一方、2 回、3 回とFarm Forestry and Livelihood De-というプロジェクトを進めていた。今でプロジェクトを訪問するうちに、参加型

velopment 」は、私がお手伝いした

いうLivelihood Development のアプアプローチの優位性を再確認しながらケニアの JICA プロジェクトでの経験をローチと言えるかもしれない。そこでも、疑問が沸き上がっていた。

基に作成されたものである。この本をは各村で参加型農村調査（ Participato-■

用い、FFS を通じて森林保全と生活向

ry Rural Appraisal, PRA）のツールを使っそれは対象集落数や面の広がりという上を目指したFAOのKenya Sustaina-て住民の森林保全・生計向上計画を点だった。藤城氏は農民グループの中

ble Livelihood Development Proj-

立案し、住民と一緒になってプロジェクに入り込み、農民の心をつかみ、さま

ect は、2012 年に FAO Edouard Sao

トの計画を行うというアプローチをとっざまな問題を解決していた。しかし、uma Award を受賞した。

ていた。私も1996 年から 4 年間ほど専門家が実際の普及に関わると、どう■「パナマ森林保全技術計画」の専門家

しても物理的な壁にぶつかる。 PROC

私は FAO に所属するまで、JICA の専として活動し、PROCCAPA のプロジェ

CAPAプロジェクトでは、集落を単位と門家やコンサルタントとして中米、東南

クト形成に従事した。

し、集落の住民なら誰でも参加できる※1

WINTER 2013

アジア、アフリカで林業プロジェクトに■携わってきた。1990 代後半になるとパナマでの任期を終えた後、幸運にも者は約 15 集落（集落当たり20 世帯程度）、

JICA では多くのプロジェクトに「参加合計 3 回ほど同プロジェクトを訪れる

つまり合計で 300 ­ 400 世帯に限られ型手法」が適用されるようになり、私も機会に恵まれ、プロジェクトの準備かていた。加えて、スペイン語の堪能な

この手法を使って JICA プロジェクトのら終了時まで一連の姿を見ることがで

藤城氏の職人芸がないと同じ状況を繰形成や実施に携わっていた。参加型

きた。1 回目の訪問時、天野先生に同り返し作ることができないという点。こ

林業では住民とともに計画を立案し、行し、「参加型でこういう手法を取れの 2 点がどうしても頭から離れなかった。

計画に資金をつけて実施する手法をとば、住民のエンパワーメントにとって、という手法をとっており、実際の裨益

14

こんなにも強力なツールとなるんだ」とFarmer Field Schoolとの準備時に知り合った農民がプロジェク

ケニアへ

トを通じて大きく変わっていた。ごく普「ケニ
一方、2001 年と2002 年には、通の農民が立派なリーダーに成長し、ア半乾燥地社会林業普及モデル開発

みな自信に満ちていた。全集落が集ま計画（ SOFEM ）」の評価と終了に向ける全体会議に出席した時の熱気と真た成果取りまとめ支援のため、JICA の剣な議論は深く印象に残っている。一コンサルタントとしてケニアに数ヵ月派

方、自分のそれまでのアプローチの中遣されるという機会に恵まれた。ケニ痛感したのを今でも鮮明に覚えている。 出会い

息抜き的な要素であるグループ・ダイナミックスというセッションで、農民の連帯感を高める。エチオピアの

FFS にて。©S.Ogawa

一人で、冒頭で紹介したFFSマニュアル

うやってつなぐかという問題に頭を抱えの共同執私でもある小川氏は、パナマていた。そんなある日、ケニアで活動

流域保全プロジェクトでの経験から、経験の長いFAOの同僚のドアを叩いて住民参加のエッセンスを応用できるの出てきたのが、FFS だった。

ではと考えた。そこで、パナマとケニア

彼女は1冊の薄いブックレットを私にの両方を知る私にお声がかかったわけ

くれた 。この冊子を読み進むうちに、である。その時すでに FAO に所属して「これならパナマとケニアのアプローチ

いた私は、JICAとFAO 間の契約というをつなげることができる」と思い、さっ形で派遣されることになった。今から

そくケニアの小川氏に「現場を見てきてアでは従来、政府の土地を使って周辺

思えば、この提案がなければ私がここほしい」と頼んだ。その本によると、FFの住民を動員する社会林業が行われまで FFS を知ることはなかったであろう。 S は農業だけではなく家畜飼育にも使FFS の Exchange Visitというプログラム。グループが他のグループを訪問し、経験の交換する。©S.Ogawa※3ていたが、SOFEMではこれまでの経験■

われており、これであれば農地林造成を踏まえ、共同で森を守る・作るというしかし、パナマとケニアの両方を知ってに使えるだろうと思った。さらに、FFS

アプローチから、個人の土地におけるいる私は、ケニアにパナマ型をそのまま創始者の 1 人でもある FAO の Kevin※2

農地林業（ Farm Forestry ）の造成に「参加者当てはめることはできないと感じていた。 Gallagher 氏にも話を聞くと、舵を切っていた。中核農家が育てば周ケニアの半乾燥地には共同で森を守る

自身が FFS を通じて能力開発を行い、りも自然とそれに倣って改善されていくという習慣が基本的になく、我々が通終了後、農民エキスパートとなって自というトリクルダウン（ trickle - down ）的常イメージする森のような植生もない。

分の抱える農業技術の問題を自ら解なアプローチのもと、専門家とカウンタ

そのため、パナマで見てきたようなPRAという側面を決できる素地が作られる」ーパートが定期的に中核農家を巡回しによる「コミュニティとしての森林保全

強調していた。私はパナマの PROCCて技術指導を行い、これにより中核農計画の立案」と、ケニアでの「個人のAPA のアプローチを説明し、FFS が根家の技術・生活水準は飛躍的に伸び

農地林造営」とは両立しないだろうと本において同じものを目指しているといていった。しかし、一方の周辺農家は、 感じた。また、パナマの集落では住民

うことを改めて理解することができた。

中核農家のやっていることを身近で目が密集して住んでいたのに対し、ケニ

ISFP への出張直前に、小川氏からにし、まねしたいという気持ちは持ってアの半乾燥地では農民の住居が広いとの「 FFS を見てきた。これは使える！」

いるものの、中核農家による不定期な面に点在しており、参加型計画立案に連絡があった。しかし、ケニア到着とワークショップがあるだけで、中核農家

おいて重要な要素である「コミュニテ

同時に待っていたのは、ケニア政府とやプロジェクトからの直接的な技術指ィ」の境界線を引くことが難しいとも思

合意済みのプロジェクト・ドキュメント。

導や資材の支援はなかった。また、中われた。

そこには一言もFFSについての記載がな限度だった。

さらに、さまざまな参加型林業プロ
ジェクトにありがちな現実として、活動の実施前に計画を作成しなければなら

JICAはSOFEMの後継プロジェクトとしず、プロジェクト側と参加住民側の両て、2004 年に「ケニア半乾燥社会林者にとって非常に手間と時間がかかる

業強化計画（ ISFP ）」を立ち上げた。しという点も頭にあった。

かし、JICA も派遣専門家もSOFEM ア

ケニアで手伝って欲しいと言われた

プローチの限界を感じており、単に再時は、正直、SOFEM の農地林造営技度、100 程度の中核農家を育成すると術の継承と、パナマで使った住民参加

いうプロジェクトでは意味がないと考え型の手法、そして農民のエンパワーメンていた。こうしたなか、ISFP 専門家のトと生活・収入向上といった側面をど

鶏の重量を測る。FFS は農業だけでなく家畜の飼育にも用いられる。家畜の健康状態、餌やりの状況なども観察し、結果を模造紙にまとめる。©S.Ogawa

15■

WINTER 2013

核農家の巡回も、物理的に 100 戸が

く、FFS が後付けなってしまうのである。 い」という仮説のもと、農作業を通じてかったお婆さんが、FFS を通じて「私のさてどうするか ?

直面する問題の解決能力向上に主眼

生活はこんなに良くなった！」と発言し、ケニアに到着後、最初の ISFP でのミを置いてカリキュラムが組まれる。 FFS

卒業式に参加しているお偉方を驚かせーティングで、小川氏はケニアで見てでは、①何を学ぶかは教える側でなくることもしばしばである。また、卒業式

きた FFS の利点を説いた。私の頭の中て学ぶ側が決める、②参加者は学んだには卒業証書が欠かせない。学校を

では、FFS を通じてパナマで再会したよ

ことを自ら責任をもって実施することで、 出ていない人は農民エキスパートとしうな農民を作り出すことができるという初めて本当に理解する、③「教える」側て初めて卒業証書をもらうのである。

イメージがさらに明確になっていった。

は単に知識を与えるのではなく、参加

こういった一連の作業や行事を経て参私は他のさまざまなプロジェクトのメリ者が自ら考え、自分にとってどのような加者が自信を持つようになる。人に、ット・デメリットを挙げ、FFS は ISFP の意味があるのかを自ら考えるように仕正式な機関に認められるというのは、目指す目標にとって非常に有効なツー

向ける、④定期的に続けることによって彼らにとって本当に重要なことなのであルとなりうると発言した。プロジェクト

彼らの日常の活動の一部になる、といる。

・カウンターパートは、比較的、中立的う側面を強調する。

多くの JICA プロジェクトに見られるな立場をとっていたように思う。議論普及員は「教える」のではなく、参加

パイロット・プロジェクトは、各専門家

は、資金を出す JICA や JICA 専門家に者を「ファシリテートする」という役目がゼロから手作りで仕上げていく。さどのように納得してもらうかが焦点となを持つ。例えば、参加者が「これ何 ? 」

まざまな問題を擦り合わせていくプロった。

と聞くと、ファシリテーターは「何だとセスである。しかし、逆にいうとその人思う? 」と返す。自分で考え、答えを探にしかできないという職人芸の問題もす。それをグループの仲間と議論する。

残るわけである。さまざまな地域や国議論の内容をみんなの前で発表する。

の特性を踏まえて作り込むというプロ

ここで FFS のアプローチを紹介したい。

質問に答える。質問を考える。こうい

セスは重要であるが、そのプロセスに

FFS は、毎週 20 ­ 30 人程度のグルーう一連の作業を毎週続けるうちに、参数年もかかってしまうというケースが多プメンバーが同じ日に集まって農作業

加者の考え方が徐々に変わっていき、いのも事実で、専門家が去った後は誰と観察を通じて学習をするという手法

かつ、知らず知らずのうちに考える力がも同じことはできず、面的な広がりやアである。植え付けから収穫までのクロ

付き、さまざまな問題に対処することがプローチの持続性という観点からの問

ップ・シーズンが 1 つのサイクルになっできるようになる。また、カリキュラム

題もあった。

ているため、最低でも約 5 ヵ月間、参の中には「楽しくなければ学校じゃな

FFS の場合、その普及手法はほぼ確

加者が毎週集まり、約半日一緒に学習い！」という考えのもと、グループ・ダ

立しており、世界中で使用されている。

することを原則としている。ここではデ

イナッミクスやスペシャル・トピックスな

私は「 FFS はプラットフォームを提供しィスカバリー・ベース・アプローチといども提供する。スペシャル・トピックスている」とよく言うが、FFS の手法はさう手法が取られ、「大人は自分の手足

ではさまざまな分野の専門家を呼んでまざまな課題に適用できるのである。

を動かして自分で納得しないと動かな

農民とのネットワークを広げることがで

例えば、ケニアでは Life FFSといって、きる。これにより、FFS で分からないと

HIV - AIDSの予防にFFS 手法が使われきは専門家に聞きに行くという行動にている。Junior FFSでは孤児を対象にもつながって行く。学校だから遠足も農業や他生活全般についてのトレーニ

あるし、卒業式もある。正規の学校をングが行われている。他の国ではコメ、

途中でやめた人、字も読めない人が FF

野菜、果樹、コーヒー、家畜といったSという学校で再度チャレンジする姿はさまざまなテーマがFFSというプラットフ

非常に心打つものがある。卒業式でォームの上に載せられ、農民に届けらは字も読めず人前で話すこともできなれている。また、FFS ではファシリテー

Farmer Field School のアプローチ

WINTER 201316
卒業式で行われる展示説明の様子。©S.Ogawa

ターの役割も非常に重要で、ファシリテーターの技量 1 つで農民の学力のレベルが左右されるといっても過言ではない。いい先生の元にはいい生徒が育つのである。
こうした FFS の手法をケニアのプロジ
ェクトで採用するに当たって問題となったのは、ファシリテーター、つまり普及員に手当を払うべきかという点であっ「本来、普及員は普及た。JICA 側は、の仕事をするために政府から給料をもらっているはずだから、さらに手当を払
うのは二重払いでおかしい」と主張し、ケニア側は「普及が仕事と言っても、従農地の観察内容を模造紙に取りまとめているところ。このような一連の観察、取りまとめ、発表を通じて農民のキャ
パシティーをあげて行くというのが FFS のアプローチである。©S.Ogawa

来からやっている仕事にプロジェクトの仕事が加わるわけで、最低限の給料しかもらっていないのに手当をもらわない

議論は平行線のまましばらく続いた。

キスパートとなって自分の抱える農業のは、とてもじゃないけどやってられな

正直、このままでではFFSは流れるかも

技術の問題を自分で解決できる素地い」との言い分であった。

しれないと思ったほどである。せっかくが作られる。また、この 600 人全員がケニアでの FFS の歴史は FAO が作っの良い手法が手当の支払いという別な独自に農地林業を始めることができる。

たと言っても過言ではないと思う。 FA

側面で採用されないかもしれないのでそこには中核農家や周辺農家という区

O の FFS 実施手法では、各グループにある。その当時は確かまだ、JICA のプ

別もない。1 年目からSOFEMの6 倍の約 600ドルの学習資金を渡し、資金管ロジェクトで普及員に手当を支払うと農民、パナマの PROCCAPA プロジェ

理を委託する。グループはその資金でいう点について正確な方針はなく、一クトが 5 年間かけてカバーしたより多く学習資材を購入したり、ファシリテー

般的には、なぜ JICA プロジェクトが普の人数が受益者となる。これが 5 年間

ターに手当を支払っていた。この手法

及員へ手当を払わねばならないのか ?

と説明した。数
で3,000人にまでなる」

は組織の資金の管理から使途の計画という考えが支配的であった。

は力なりと言うが、アプローチの違いで受益人口がここまで広がるというシミュするため、グループに渡した金がネコ皆さんに提示した。プロジェクト開始

レーションを前に、誰も異論を唱えるこババされるというリスクはある。しかし、 当時、対象地におけるケニア森林局のとができなかった。また、最低限の給

正しく銀行口座を開き共同管理にすれ

普及員は約 15 人で、手当は3ドル程度料しかもらっていない普及員に、通常ば、非常に効果のある手法となる。私だったと記憶している。つまり、各普業務にはないプロジェクトの仕事を意

はグループに渡った金が消えてしまっ及員が毎週 2 回 1 年間の FFS プログラ

欲的にやってもらうためには、現行のたという話は聞いたことがない。小川

ムを行うとして、各 FFS には 20 人の農

普及員の手当では足りないのではない

氏は私の到着以前に FAO の担当者と民参加者がいれば、か、また彼らがやらなければ普及員を面談し、こういった情報を仕入れていたため、ミーティングにおいても「 FFS

15（普及員）×20（農民）×2（サイクル）＝ 600（受益農民数）外から雇わなければならず、それよりはよっぽど安いとも主張した。

は FAO の手法でやりたい」と発言した。 となる。私は「 1 年目から 600 人の農

私はさらに、「仮に各普及員に支払

ここから、先の普及員への手当の支払

民にアプローチできる。農民は FFS をうとして、1日3ドル。1 週間で 2グルーいの議論に発展してしまったのである。

通じて能力開発を行い、終了後農民エプだから、6ドル。毎月各グループを訪17

会議 2 日目、私は簡単な計算をしてWINTER 2013

立案、承認などの組織管理までを要求

問するとして、4回ずつで月24ドル。年

ジェクトからサービスを受けるお客さん。

288ドル。15人全員に払っても、年5,0

同じコンビニ・チェーンであればどの店00ドルにも満たない。5,000ドルを出舗に行っても同じ品物が購入でき、同せば年 600 人。5 年で 3,000 人」。こじハンバーガー・チェーンであればどのの数を示したことで、普及員による FFS

店舗に行ってもチーズバーガーは同じのコストパフォーマンスの高さに納得せ味。それを可能にするのはサービスのざるを得ないという空気になった。具

統一化であり、マニュアルに基づいて体的な数字を出されると「半信半疑だ

店員を訓練しなければならない。そのけど、まあやってみるか」というのが JI

店員にはちゃんとした手当を出す。マニCA や他 JICA 専門家の反応だったようュアルは簡単でなければならないし、で、ようやく採用に OK が出たのである。 ステップ・バイ・ステップでさまざまな■状況に対応できるものでなければなら

Farmer Field School
Implementation Guide
ファーマー・フィールド・スクール
実践ガイド

ケニアの半乾燥地帯における社会林業プロジェクトの経験を基にまとめられた、農地林業プ

FFS のもう1 つの側面

い。こういったことを念頭に、ワークシ

同時にこの瞬間から、私と小川氏の頭

ョップを通じて実施マニュアルの骨組ニュアル。プロジェクトの立案の中では、FFS が単なる普及手法からみを作り、その成果をドラフトという形場の専門家にとっても有用な 1

プロジェクト・マネジメント手法に変わで私が纏めていった。これが小川氏とっていった。 FFS を外から見ると農民

私が共著で完成させた「 FFS Imple-の力を向上させるという普及的な側面

mentation Guide 」の原型である。

が強いが、2 人の間では、15 人の普約 1 ヵ月のミッションはあっという間及員を使って FFS をどうやって回すかとに終わり、ローマに戻って成果をFFS実いう側面が鍵だという暗黙の理解を共施マニュアルのドラフトという形で提出有した。「 FFS をどのように使えばパナ

し、私の 1 回目のミッションはお役ご免

マのプロジェクトで出現した力ある農となった。私の帰国後、さまざまなこと民をケニアでも作り出せるのか ? どうが起こったが、それはまた、別の機会

ロジェクトにおけるFFSの実践マや管理に携わる人に加え、現冊です。
FAO / JICA / KFS 2011 年発行
353 ページ A4 判 英語ほか

やって、そしてどのようなロジを組めば、 でご紹介したい。

WINTER 2013

毎週行われるFFSを実りあるものにでき

なお、この記事を書くにあたり、林るのか? どうすればファシリテーターと野庁から FAO 森林局に出向中の堀氏して働く普及員が力ある農民を作り出からさまざまなアドバイスをいただいた。

すことができるのか ? 」こうした FFS の

またここに登場する天野先生、藤城氏、持つプロジェクト・マネジメントの側面

小川氏からのコメントもいただいた。

の重要性がどんどん浮かび上がってきここに改めて感謝の意を添えたい。

た。
そこで取りかかったのが実践マニュ18

アルの作成である。その時頭にあったのは、コンビニエンス・ストアやファスト
フード店のようなフランチャイズという※ 1 FAO ウェブサイトにて全文を公開

www.fao.org/docrep/016/i2561e/i2561e00.
htm※ 2 農民の所有地において、農産物とのインタークロ

アプローチだった。専門家は時給が高ッピングや所有地の境界線への木の植栽を行うほか、

いのだから、普及活動をしてはだめ。

を行う手法

マネージャーになる。各普及員（ファシ※ 3「 The Farmer Field Schools ―The Kenyan

リテーター）は店舗。そして農民はプロ

小規模な苗畑を作り苗の販売や自分の土地への植林

Expericence―」FAO / KARI / ILRI, 2003
www.share4dev.info/kb/documents/2874.pdf

Report 2

Farmer Field School の参加型アプローチ

Participatory Approachof Farmer Field School

YOKE 主催のイベント「アフリカ開発会議（ TICAD V ）から見えてくるもの」でのグループ・ディスカッション。ファシリテーターと議事録作成を担当した。

WINTER 2013

他の国際機関のインターン生たちと一緒に、それぞれの国際機関を見学。写19

真はアメリカ・カナダ大学連合日本研究センター（ IUC ）。

Cr op Pr ospects andFood Situation
FAO の「 Crop Prospects and Food Situation 」は、世界の穀物需給の短期見通しと世界の食料事情を包括的に報告するレポートです。
地域別の食料事情や付属統計など、全文 （英語）はウェブサイトでご覧ください。

www.fao.org/giews/english/cpfs

表 1 ─世界の穀物状況（ 100 万トン）

WINTER 201320

2011 / 122012 / 132013 / 14
予測2012 / 13 年に対する2013 / 14 年の変化（％）

生産※ 1
世界
開発途上国
先進国

2356.91355.81001.02311.71401.9909.8

2489.11438.61050.5

7.7
2.6
15.5

貿易※ 2
世界
開発途上国
先進国

317.7
100.7
217.0

307.7
125.7
182.0

312.4
110.4
202.1

­ 12.2

利用
世界
開発途上国
先進国
1 人当たり食用利用（ kg / 年）

2331.01475.7855.3
151.9

2338.71496.7842.0
151.8

2415.51541.8
873.7
152.4

3.3
3.0
3.8
0.4

在庫※ 3
世界
開発途上国
先進国
利用に対する在庫率

516.8
368.3
148.5
22.1

497.3
387.0
110.3
20.6

558.9
414.1
144.8
22.8

12.4
7.0
31.2
10.9

推定

1.6

11.0

注 合計は四捨五入されていないデータから算出した※ 1 記載されている 2 ヵ年のうち初年度のデータを示し、精米換算のコメを含む※ 2 小麦と粗粒穀物の貿易は、7 月 / 6 月市場年度に基づいた輸出を示す。コメの貿易は、記載されている 2 ヵ年のうち後者の輸出を示す※ 3 国ごとの作物年度末時点での在庫の合計を示しており、ある時点での世界の在庫水準を示すものではない

2013.10

WINTER 201321

Cr op Pr ospects and Food Situation
表 2 ─穀物の輸出価格（ USドル / トン）
2012
9

4

5

6

米国
※
小麦 1
トウモロコシ※ 2※
ソルガム 2

372
323
286

324
282
261

329
295
254

アルゼンチン 3
小麦
トウモロコシ

336
278

324
242

タイ※ 4
※
白米 5
※
砕米 6

602
540

586
551

2013 年

7

8

9月

321
300
246

311
282
232

315
238
219

312
209
217

315
257

310
264

302
241

281
221

300
219

574
539

550
518

542
509

505
472

461
407

※

注 価格は月別平均を示す※ 1 ハードレッドウインター No.2、ガルフ f.o.b. ※2 イエロー No.2、ガルフ渡し ※3 パラナ川上流渡し f.o.b. ※4 指標貿易価格※ 5 二級品 100%、バンコク f.o.b. ※6 スーパー A1、バンコク f.o.b.

WINTER 201322

WINTER 201323

Cr op Pr ospects and Food Situation（ 2012 年 12 月の前報告から ■ 変化なし ▲ 好転中 ▼ 悪化中 ＋新規）

アフリカ（ 27 ヵ国）
食料生産・供給総量の異常な不足
ジンバブエ ― 2013 年のトウモロコシ生産が、 ▼平年並みであった昨年より18%減少し、特に南部を中心に食料不安を引き起こしている。2014
年 1 月から3 月にかけて、2013 年
第 1 四半期の167 万人を大きく上回る 220 万人が食料危機に直面すると予想される
広範囲なアクセスの欠如
ブルキナ ― マリから多数の難民が流入してき ■たことが地域の食料市場をこれま
ファソ
でになく緊迫させている。2012
年に生産は大きく回復したものの、地域によっては前年の干ばつの影
響による食料危機が続いており、支援が必要とされる
チャド ― 2011 年の干ばつの影響が長引き、■多数の難民流入（スーダン・ダル
フール地方および中央アフリカから30万人を超える難民が流入）に加えて、リビアから 7 万 9,000 人のチャド人が帰国したことにより、地域の食料市場はさらに緊迫しており食料安全保障に影響が出ている
ジブチ ― 数年間降雨不足が続き、就労機 ▲会が減ったことから、主として南東部の遊牧地帯およびオボック・
ゾーンで約 7 万人が食料危機に直面している。北西部では良好な
降雨のおかげで、またジブチ市では人道援助のおかげで、状況が改善したと報告されている
エリトリア ― 経済的制約による食料不安■

WINTER 2013

ガンビア ― 昨年、食料生産に改善が見られ ■たものの、2011 年の干ばつの影
響が長引き、また食料価格が高止まりしていることから、なお支援が必要とされる

ギニア ― 輸入産品の低価格に大きく支えら ■れて、この数ヵ月食料へのアクセスが改善されたが、何年も続いた
食料価格高止まりと全般的なイン
フレの影響が長引き、なおも支援が必要とされる
リベリア ― 戦争被害からの回復の遅れ、社 ■会サービス、インフラの不測に加え、食料価格が高騰し市場アクセスも困難。コートジボワールから6 万人の難民（ 2013 年 7 月時点）が流入していることから、継続した国際支援が必要とされる
マラウイ ― トウモロコシの 2013 年国内生産 ■は平年並であったが、2013 / 14
年度は、約 146 万人が 1 年間に必要な食料を得ることができないと予想される。今年の食料不安の主たる原因はトウモロコシ価格の上昇であるマリ ― マリ北部の内戦によって商品流通 ▲が混乱し、また多くの人々が国内避難民となったことから、2011年の干ばつによってすでに発生していた食料不安が悪化した
モーリタニア ― 2011 年の食料生産の大きな落ち ■込みの影響が続き、家産を減少させた。また、輸入依存率が高いことから国際食料価格高騰の影響も受けている。さらに南東部では6 万人を超えるマリ人が難民として登録されている
ニジェール ― 近年の引き続く食料危機の影響 ■を受け、家産の減少が進み債務レベルが高まっている。加えて、多数の難民とマリおよびリビアから帰国した労働者が食料需要を増加させている（ 2012 年 12 月の前報告から ■ 変化なし ▲ 好転中 ▼ 悪化中 ＋新規）

24

中南米、カリブ海諸国（ 1 ヵ国）
パラグアイ ― 7 / 8 月の降霜が、10 月に収穫が ＋始まる 2013 年の小麦生産に大きな損害をもたらした。植え付け地
域の半分以上が被害を受けており、前例のない不作になると予想される
出典：「 Crop Prospects and Food Situation,

October 2013 」FAO, 2013
翻訳：斉藤 龍一郎

※ 1「外部支援を必要としている国」とは、伝えられる食料不安の危機的問題 に対処する資源が欠如していると予想される国である。食料危機は、ほとん
局地的な問題であるのか、といったことを確認することが重要である。したがって、外部支援を必要とする国のリストは、概略的ではあるが相互に他を排除わめて低い所得、異常な高食料価格、あるいは当該国内において食料が流通しないといったことが原因で、人口の大多数が地方市場から食料を調達でき好ましくない国」とは、作付地や、不良気象条件、作物虫害、病害その他の災難の結果、収穫予測が今期作物生産の不足を指し示し、作付けの残余期

アジア（ 6 ヵ国）
食料生産・供給総量の異常な不足
シエラレオネ ― 輸入産品の低価格に大きく支えら ▲れて、この数ヵ月食料へのアクセスが改善されたが、何年も続いた
食料価格高止まりと全般的なイン
フレの影響が長引き、なおも支援が必要とされる
厳しい局地的食料不安
カメルーン ― 北部および極北部の一部では、 ■近年の気候変動の影響で食料生産が困難になっている。その結果、
約 61 万 5,000 人が厳しい食料危
機と栄養失調に陥っている
中央アフリカ ― 2012 年 12 月以来続く内戦により、▼多くの人々が国内避難民となり、すでに危機的であった食料不安が悪化した。8 月に 22 万 5,000人と推定された国内避難民に加え、8 月から9 月にかけての内戦でさらに約 2 万 4,000 人が国内避難民となった。食料危機に直面し人道支援を必要とする人々の数
は 6 月に129 万人と推定され、2013年2月に予想された水準の2倍近くとなったコンゴ共和国 ― 洪水被害および2012年の首都で ■の爆発事故の影響からは復旧したが、なおも食料不安に深刻な問題を抱えている。すなわち 21
万 6,000 人（人口の 8% ）が食料不
安 状 態 で あり、 そ のうち 3 万
7,000 人は食料消費が最低水準を満たしておらず、17 万 9,000 人
が「境界線上」にある

マダガスカル ― 2013 年はコメが不作で値上がり ▼したため食料不安が発生している。
特に南西地域ではバッタおよびサ
イクロン「ハルナ」が収穫に及ぼした影響のため食料不安が大きいモザンビーク ― 2013 年の穀物生産は良好で、全 ▲体としては食料状況は良い。しかし、食料価格の高さと2013 年初めのガザ州における洪水被害のため、被災地では食料不安が高まっているセネガル ― 2012年の不作と食料価格高騰に ■より、一部地域で食料不安が高まった。昨年、生産は大きく回復したが、一部ではなおも支援が必要とされているソマリア ― 主として国内避難民と中部および ▲北西部の遊牧地帯の家畜生産が平均以下の貧困家庭、約 87 万人
が緊急援助を必要としていると推定される
南スーダン ― 主として社会不安、交易制限およ ▲び洪水の影響により、約120万人
が厳しい食料不安に直面していると推定される。9 月に早期収穫が始まったことで状況は改善されつつあるスーダン ― 主として紛争の影響を受けた地域 ■において、人道支援を必要としている人々の数が約 430 万人に増加したと推定される
ウガンダ ― 主としてカラモジャ州およびアチョ ▼リ州で、2 年連続の不作のため、約 39 万 2,500 人が深刻な食料危機に直面していると推定される■

シリア ― 内戦激化により、約400万人が深 ▼刻な食料危機に直面していると推定される。ある程度の国際的食料支援が行われているものの、シリアからの難民が地域の他の国々に緊張をもたらしている
広範囲なアクセスの欠如
北朝鮮 ― 公式推定によると、2013 年の主 ■として冬小麦と大麦の作柄は、当初予想をかなり下回った。2012
年の一期作の穀物生産は改善されたものの、慢性的な食料不安が存在する。10 月の次期作の収穫まで食料支援を必要とする境界線上の人々は約 280 万人と推定される。2013 年 9 月 27 日から
10 月 11 日にかけて、FAO / WFP
による次の食料状況調査が計画されている
イエメン ― 貧困の広がり、長引く紛争、食料 ■および燃料価格の高騰により、緊急食料援助を必要とする人々の数 は 約 1, 000 万 人（ 人 口の 44. 5% ）を超えると推定される
厳しい局地的食料不安
アフガニ ― 一部のグループ、特に内戦によっ ■て居住地から避難した国内避難スタン
民、パキスタンからの帰還民、そして災害被災者が食料状況の悪化に直面している
キルギスタン ― 待望の豊作にもかかわらず、なお ■も食料価格の高さが最貧層および境界線上の家庭の購買力に影響を及ぼしている。加えて、ジャララバッド、オシュ、バチケン・オ
ブラストでは社会経済的緊張が続いている

中南米、カリブ海諸国（ 1 ヵ国）
厳しい局地的食料不安
ハイチ ― 2013 年の穀物生産回復、食料 ▲価格低下による境界線上の人々の食料アクセス改善にもかかわらず、2012年の複数のハリケーンによる影響が長引き、なおも食料援助が必要とされる

ど常に複数の要因が組み合わさったものであるが、その対応においては、食料危機の特質が、主として食料入手可能性の欠如に関連しているものなのか、食料へのアクセスが限られているものなのか、あるいは、厳しい状況ではあるがするものではない次の 3 つのカテゴリーに区分される。●凶作、自然災害、輸入の途絶、流通の混乱、収穫後の甚大な損耗、その他の供給阻害要因によって、総体的な食料の生産／供給における異常な不足に直面している国。●きないというような、広範な食料へのアクセス欠如が見受けられる国。 ●難民の流入、国内避難民の集中、あるいは凶作と極貧が組み合わさった地域など、厳しい局地的な食料不安に直面している国 ※2「今期作物生産の見通しが間における綿密なモニタリングを必要としている国である25

コンゴ ― 2012年12月以来の内戦により国 ■内避難民が増加した。 UNHCR
民主共和国の推定では、8 月に 22 万 5,000人であった国内避難民は 9 月の北西オウアム州での戦闘以降急増し、さらに 17 万人が国内避難民となった。人道支援を必要とする人々の数は、7 月に約 129 万人と推定され、2013 年 2 月に予想された水準の 2 倍近くとなった

レソト ― 2013 年に生産が回復したことに ▲より、食料の状況は改善された。
しかし、なおも22 万 3,000 人が食料アクセスが困難であり支援を必要としていると推定される。この数は前年に比べると約 70% 減
少している

イラク ― 厳しい社会不安

WINTER 2013

コート ― 近年の紛争による農業への影響 ■に加え、主として北部地域で支援
ジボワール
サービスが欠如している。2011
年の選挙後危機のため、数千の人々が国外に逃れ多くは東部リベリアに避難し、そこには 2013 年 6
月時点でなおも6 万 1,000 人以上が暮らしているエチオピア ― ベルグおよびスグム雨季の収穫が ▼平年作を下回ったため、オロミア
州（北シェワ、西アルジ地域）、ソマリ
州、アムハラ州東部、ティグレ州
南部およびアファール州北西部で、約 270 万人が人道支援を必要としていると推定される

金丸秀樹・小泉達治

第 3 回 気候の将来予測のダウンスケーリングとは ?

WINTER 201326
図 1：地球を箱に分割してシミュレートする気候モデルのイメージ図。

FAO 自然資源管理・環境局
気候変動・エネルギー
農地保有部

タイプⅠ
タイプⅡ
タイプⅢ
タイプⅣ

図 2：低解像度と高解像度のパンダの写真。

図 3：フィリピンの地形と気象観測所の気候タイプ別分類。

WINTER 201327

WINTER 201328
MOSAICC のトレーニング風景。

JFM

AMJ

JAS

OND

MPEH5

（run 3）（run 1）

CNCM3

BCM2

（run 1）

YEAR

­40

­20

0

20

40%

degrees Celsius
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60

図 4：2011 ­ 2040 年の 30 年平均降水量の増減（ % ）予測（ 1980 − 2009

図 5：2011 ­ 2040 年の 30 年平均最低気温（℃）変化の予測（ 1971 − 2000

年の 30 年平均を基準とする）。

年の 30 年平均を基準とする）。

※ Philippine Atmospheric, Geophysical and Astronomical Services

Administration。日本の気象庁に相当

WINTER 2013

金丸 秀樹 かなまる ひでき

英イーストアングリア大学修士（気候変動学）、米ボストン大学（ Boston Univ. ）博士（地理学）。米スクリプス海洋研究所気候研究部を経て、2007 年より現価、適応策、緩和策、災害リスク管理などに取り組む。

小泉 達治 こいずみ たつじ

博士（生物資源科学）。1992 年農林水産省入省。以降、国際部、経済企画庁（現内閣府）、中国四国農政局、米国農務省経済研究所、FAO 商品貿易部、
農林水産政策研究所等を経て、2011 年 11 月より現職。

29

職。気候データの活用、ダウンスケーリング、気候変動の農業への影響評

Zero Hunger Network Japan
ゼロ・ハンガー・ネットワーク・ジャパン

No.11

ゼロ・ハンガー・ネットワーク・ジャパンは、飢餓と栄養不良をなくすための国内連帯です。

イノベーションリーダーの育成を目指して︱︱メンバー団体の取り組み⑥

ゼロ・ハンガー・ネットワーク・ジャパ

よってつくり出されています。これは、ンには、現在30を超える団体が参加し有限の地球上で高密度化社会が形成ています（ 2013 年 10 月現在）。今回はメされ、全人類を支えるための食料生産

ンバーの一員である東京農工大学イノは自然農法では到底賄えないことを意ベーション推進機構に、その活動を紹味しています。すなわち、人類が永続介いただきます。

的に地球環境を持続しながら心身ともに豊かな生活を送るためには、その生

千葉 一裕

東京農工大学
学長補佐・教授

新たな人材養成教育

命の源である「食」に関する地球規模

東京農工大学ではイノベーションを牽での課題に挑戦し、食の生産性やエネ引するリーダーの養成が非常に重要な

ルギー依存形態を変革することが必須課題であることを強く認識し、「グリーであるといえます。こうした大きな課題

ン・クリーン食料生産」を支える人材を解決する「第 2 の緑の革命」のため養成のための新たな大学院教育（ 5 年には、農学や工学の基盤技術に対す

一貫博士教育）を開始しました。

る深い理解の上に、食料、環境、エネ

全世界の食料の大部分は、石油エルギーの相互不可分の関係を理解し、ネルギーや天然ガスを利用することに

人類生存の究極課題に熱意を持って挑戦するリーダーが必要です。
■

イノベーションリーダーとはWINTER 2013

それでは「イノベーションリーダー」とはどのような人でしょうか。実はこれこ
そが、今後の大学教育のあり方を考え、日本や世界の未来を担う若者を育30

てるうえで非常に重要なキーワードになります。そしてこの答えを見出すためには、まず「イノベーション」とは何か、ということから理解しなければならないと思います。
イノベーションの定義は立場や組織
正門から大学を臨む。

等によってさまざまですが、私はこの意ゼロ・ハンガー・ネットワーク・ジャパンとは世界の飢餓と栄養不良をなくすための日本国内のアライアンス。2003年に設立された国際的なアライアンスと、これに続く各国でのナショナルアライアンスの設立が背景にある。
ご意見・お問い合わせ先：ゼロ・ハンガー・ネットワーク・ジャパン事務局（ FAO 日本事務所内）

E-mail：info@zerohunger-jp.org
講義の様子。

ウェブサイト：http://zerohunger-jp.org

味するものを広くとらえ、「自らを変革継続的に発表するということ一つをとっして新しい価値を生み出し、人々の心ても、専門領域の深い知識や技術、経を動かし、社会をよりよい方向へ変え

験を持つだけに止まらない力が必要でていくこと」であると考えています。短あることは明らかです。学術論文は単ョップ、若手教員によるファシリテータ実践などを積極

い言葉ではありますが、その内容にはに実験や調査の結果を記述すれば済的に推進している。

非常に大きな意味が込められています。 むものではありません。そこには、自分
例えば自らを変革することがいかに難自身の研究課題に対する理念に基づくしいことであるかは、多くの人が理解す

明快なストーリー性、具体性、信頼るところでしょう。また、人を惹き付け

性、意外性、そして何と言っても人のること、他人が自分の考えを理解し共心を動かす説得力が必要になります。

感を得ることはさらに難しいことです。

これはイノベーションのプロセスとよくしかし、社会に対して新しい科学技術

一致しています。「イノベーションリーや社会システムなど未来の価値を提案

ダー」という呼び名に込められた思いをし、社会がそれを受け入れ、その結果

多くの学生や教職員が理解し、社会と社会がよい方向に変わっていくためにの接点の中で発揮できるこのような力は、その一つひとつのプロセスがとてもを持った人物を育てることが大学とし重要です。そして自らの洞察力で見出ての大きな使命であると考えます。

東京農工大学イノベーション推進機構
イノベーションを牽引するリーダーの養成を目指し、東京農工大学が 2010 年から開始した大学院教育。企業・他機関と連携したプログラム開発や協同ワークシ

ウェブサイト：www.tuat.ac.jp/~innovate/index.

html

した課題について、熱意と展望をもって実際にイノベーションを牽引する人す。「イノベーションリーダー」に求められるのは、強い自己制御の力、知性、

ワークショップの様子。

WINTER 2013

物こそが「イノベーションリーダー」でそして説得力です。説得力の基盤は日かな情緒です。すなわち人間としてのスケールの大きさそのものが求められていると言えるでしょう。もちろん学術
研究者を目指す博士課程の学生にも「イノベーションリーダー」としての力が必要です。例えば優れた学術論文を31

本語の力、人の気持ちを理解できる豊National integrated
mitigation planningin agriculture
農業における温室効果ガス緩和のための国家計画

農業は温室効果ガス（ GHG ）排
出源の 1 割を占めると推定されており、農法を改善することでGHG の排出緩和に寄与することが期待されます。しかし開発途上国では、緩和策の策定や財政確保がきわめて不十分であるのが現状です。本書は、各国の策定状況を報告するとともに、緩和策を成功に導くための提言をまとめています。
FAO 2013 年 3 月
53 ページ A4 判 英語ほか
ISBN：978-92-5-107559-3

WINTER 2013

Food wastage
footprint： Impacts onnatural resources
食料廃棄が天然資源に与える影響

世界では 8. 億 4,200 万人が栄養不足に直面している一方で、毎年生産される食料の 3 分の 1に相当する 13 億トンの食料が32

廃棄またはロスの対象となっています。本書はこうした食料廃棄を初めて環境保全の観点から分 析した調 査 報 告 書です。
別冊として、国や自治体、農家、企業、消費者に推奨される廃棄削減の取り組みをまとめたツールキットも用意されています。
FAO 2013 年 9 月
69 ページ 22×22cm 英語ほか
ISBN：978-92-5-107752-8

Photo Story

ケニアに根づく気候変動対応型農業
他のアフリカの国々と同じく、ケニアは気候変動の影響に対する抵抗力が弱く、特に乾燥・半乾燥地帯や湿潤な高地において、生態系や農村社会への負荷が高まっています。
こうした背景のもと、FAO は 2011 年からケニア農業研究所（ KARI ）と連携し、脆弱な地域で生活する 1 万 2,000 世帯の小規模農家を対象に、限られた土地・水資源の利用能力を高める農業技術のトレーニングを行っています。
関連ウェブサイト

FAO Climate Change：www.fao.org/climatechange
FAO News Article “ Climate - smart farming takes root in Kenya ”：
www.fao.org/news/story/en/item/178889/icode

WINTER 201333

収穫されたケール。

上：Patricia Oduor はトレーニングで作物を多様化させることを学んだ。「これまではトウモロコシだけしか栽培していなかったが、今ではバナナやパパイヤ、パイナップル、アマランサス、サツマイモなどを育てている。1 年中、作物が収穫できるようになった」と話す。下：新しい作付技術の適用状況を農民グループに尋ねる KARI の研究員。

上：苗木の育苗圃で作業する Lona George。KARI のアドバイスに触発され、自ら作物の苗木を育てるようになった。農民グループのメンバーも苗木の購入に訪れる。下：植え付け用のバナナの株。Martin Owino は KARI のアドバイスのもと、畝を作って保水力を高める保全農業技術を適用している。

マンダレー近郊の土地改良区視察中、政府関係者と（ミャンマー）。

WINTER 201336

農業普及プロジェクトの裨益者とのミーティ
ング（カンボジア）。

WINTER 201337

農業普及プロジェクトの担当者への聞き取り（カンボジア）。

関連ウェブサイト

FAO Investment Center：www.fao-org/invest
ment-in-agriculture/en

■ FAO MAP

世界の栄養不足人口――ハンガーマップ 2013
Proportion of Total Population
Undernourished

栄養不足人口の割合

2011 ­ 2013 年

非常に高い（ 35% 以上）
WINTER 2013

高い（ 25 ­ 34% ）やや高い（ 15 ­ 24% ）やや低い（ 5 ­ 14% ）38

非常に低い（ 5% 未満）
データなし／データ不足

現在、世界では 8 億 4,200 万の人々がも、特に小規模農家を対象に農業生見込みを有しています。

栄養不足に苦しんでいます（ 2011 ­ 13

一方、「 2015 年までに飢餓人口の産性の向上および食料へのアクセスの年推定）。このうち8 億 2,700 万人が開数を半減させる」
ことを目指した世界食改善を目的とした政策を行えば飢餓削

発途上国に暮らす人々ですが、この数

料サミット目標を達成した（あるいは見込減の達成が可能であるとして、他の国は 1990 ­ 92 年よりも17% 減少しておまれている）のはわずか 20 ヵ国で、特に連機関とともに目標達成へのさらなるり、世界全体で見ると60 ヵ国が「 20サハラ以南アフリカを中心とした 16 ヵ

努力を国際社会に呼びかけています。

15 年までに飢餓人口の割合を（ 20%ま国では、飢餓削減の停滞や後退が見で）半減させる」というミレニアム開発られます。

目標をすでに達成しているか、達成の関連ウェブサイト

FAO は、貧困が蔓延している地域でFAO ハンガーポータル：www.fao.org/hunger/jp
FAO Nutrition：www.fao.org/food/en/

WINTER 2013

39

出典：「 FAO Hunger Map 2013 」FAO Statistics Division, 2013

©FAO / Amos Gumulira

Winter 2013 通巻 833 号

平成 25 年 12 月 1 日発行（年 4 回発行） ISSN：0387 ­ 4338 発行：公益社団法人 国際農林業協働協会（ JAICAF ） 共同編集：国際連合食糧農業機関（ FAO ）日本事務所

トマトを買い付けるため、菜園に向かう。

現金移転プログラムの受益者の女性（マラウイ）。