オランダ女性農業者の働き方からみた生活時間分析
堤

美智

堤

マサエ

The Way of Working of Women Farmers in Netherlands: Time-Budget Analysis***

Michi TSUTSUMI & Masae TSUTSUMI
Abstract

The aim of this paper is to clarify the actual condition of work and life balance of female farmers in
the Netherlands, how they work, raise children and do their domestic duties. It explains the terms andconditions for a balance of work and life. As for the survey methodology and content, the respondents
were selected by taking the crops grown into consideration. The data was collected through interviewsin September 2011.
The respondents are eight female farmers. Their family status, agricultural workers, management
structure and farm scale were analyzed according to crops. Working hours, domestic duties hours,
child-rearing hours and social interaction hours were determined from time budget survey of thefemale farmers. The author focused attention on the difference of time distribution of the agriculturalin-season and the agricultural off-season to reveal their characteristics. Conditions to enable work-lifebalance were examined from this analysis.
The case analysis discovered that there is little conflict of time distribution for work and familyof the respondents, and they do not have "consciousness" about work-life balance. However, they
had acquired some degree of satisfaction to distribute time budget with their own intention. As theconditions to enable work-life balance from the study case, it became clear that the existence ofcorporate agriculture, advanced mechanization and employed workers are concerned with distributionof time budget. The author discovered that not only the length of time, but also the realization of the
respondents' intention and a desirable allocation of labor, domestic duties and child-rearing time areconcerned with the degree of satisfaction about female farmers' time budget allocation.
There is a necessity for a further analysis about the degree of satisfaction and conflict of female
farmers' work and life, or family and social support for farmers who will affect how they work.
キーワード：ワークライフバランス、女性農業者、生活時間分析、働き方
Key words: Work life balance, Female farmers, Time budget survey ,Allocation of labor

１．はじめに

オランダにおける人々の働き方は，フルタイム労

１）目的と背景

働とパートタイム労働の選択や労働時間を短縮・

本稿の目的はオランダ女性農業者の働き方と家延長を選択することが可能な合意がある（註１）．ま庭生活のあり方を生活時間配分の事例調査から分た，就業場所に関する選択の自由度も高い．男女析する．この分析を通して仕事と家庭生活のバラ

ともに仕事と仕事以外の生活のバランスがとりやンスがどのように取れているか，その諸条件が何すい環境にある．オランダでは，労働時間の長さかを明らかにする．

によって時間当たりの賃金や他の労働条件に関し* 早稲田大学 平山郁夫ボランティアセンター
WASEDA University The Hirayama Ikuo Volunteer Center** 山梨県立大学 国際政策学部 総合政策学科
Department of Glocal Policy Administration, Faculty of Glocal Policy Management and Communications, Yamanashi
Prefectural University− 57 −

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No. 8（2013）て格差はなく，良質な短時間雇用の機会が，広範させ国際比較研究の基礎と位置付けている．権丈

囲の仕事において存在する．そこで農業労働におはオランダの WLB について，労働時間と就業場

いても女性が希望する労働時間を選択でき，年代

所の柔軟性が高い社会であるとし，仕事と育児の別に合わせた生活の実現ができているかを明らか

両立支援を分析している．原と佐藤は，現実の労にすることは意義がある．ワーク・ライフ・バラ

働時間と希望する労働時間のギャップとワーク・ンス政策（以下，WLB と略記）に関しては，主

ライフ・コンフリクトを発生させる要因を明らかに勤務者についてであり，農業者に視点をあてたにし，WLB を実現させるための課題を検討してものではない．

いる（註２）．

分析の順序として，作目別に事例を検討し，農女性農業者・生活時間の研究は中安 [12] 熊谷繁期・農閑期別，年代別視点から生活時間の実態[9]，大島 [13]，社団法人全国農業改良普及支援を明らかにする．生活時間は労働時間，家事時間，

協会〔15〕，がある．中安は農家の女性の就業率

子育て・子どもとの交流時間の３領域を分析する．

はもともと高いが，機械化が進むにつれ女性の労本論は，女性の農業労働の在り方が年代によって働時間が短縮されたことを言及し，農業労働と家どのような違いがあるか，農業労働を営みながら，事労働の評価の仕組みを提案している．熊谷は生子育て，家庭生活も充実させる豊かな人生を創造

活時間調査を行い，農業経営と近代化を分析し，するにはどのような働き方をしているのか，仕事

労働パターンを明らかにした．大島は海外事情をと生活のバランスを取るにはどのような家族・社

解説している．勤労者の働き方と生活時間分析は会支援が必要か，WLB を取りながら持続的な労様々な点から先行研究があるが，女性農業者に関働力を提供できる条件はどのようであるか，など

する調査は少なく，WLB の研究は乏しい．本研の課題がある．

究は作目別，経営形態別，年齢別に異なる働き方，

２）先行研究

農繁期・農閑期における働き方の相違など農業労

オランダに関する働き方の研究は前田〔11〕と働における短時間労働を評価する仕組みや WLB

権丈〔2，3，5，7，8〕，Lee，S〔16〕，Pott-Buterの方向を検討するための研究である．本論はオラ〔14〕がある．前田はオランダにおける働き方のンダにおける働き方，WLB，女性農業者の交叉動向を考察し，家庭生活の変化について検討してする領域の研究と位置付けられる．

いる．オランダではパート労働化・短時間労働が３）調査方法・内容

進行し，伝統的な性別役割分業や夫婦フルタイム

作目別に配慮して，調査対象女性を選定し，型の働き方とは異なったオランダ独特のモデルを2011 年 9 月に面接調査を実施した．調査項目は構築していることを論じている．農業労働の働き

以下の通りである（註３）．①家族構成・住まい方・方とも深く関連している．権丈はパートタイム社

普段の状態，②農業経営状況―経営耕地面積・家会オランダの実態を分析し，フルタイム労働と畜飼養頭数・基幹作目，③育児・家事・介護の分

パートタイム労働，均等待遇への実態を明らかに担と，その理由・きっかけ，④農業経営・農作業している．Lee，S はオランダにおける労働時間における立場とその理由・きっかけ，⑤育児・家の分布を他の先進国と比べ，労働時間が分散した

事介護の地域・行政サービスの利用状況とその理形になっていることを示唆している．Pott-Buter

由・きっかけ，⑥夫の育児・家事分担に対する妻はオランダにおける女性就業と家族政策についての評価・妻の満足度，⑦妻の精神的ストレス・身述べている．

体疲労の解消方法．

WLB について，堤〔16〕，権丈〔4，6〕，原ひろみ・佐藤博樹〔1〕がある．堤は女性農業者の２．オランダの農業・働き方・雇用制度の概要

WLB の仕事・子育て・家事の実態とそのあり方

オランダの国土面積は九州とほぼ同じ大きさを明らかにしている．本論はこれらをさらに発展

で，総面積 415 万 ha（100％），そのうち 192 万 ha

− 58 −

オランダ女性農業者の働き方からみた生活時間分析（46.3％）が農用地，耕地は 106 万 ha（25.2％），永年作物地は４万 ha（1.0％），永年採草・放牧地は

㻋䟸㻌70

83 万 ha（20.0％）で あ る． 国 土 の 92.8 ％，385 万

50ha を農地として利用している．平坦な土地が多40

いが，耕地面積は日本の４分の 1 である．201030

年 の 総 人 口 は 1，661 万 人（ 日 本 12,654 万 人 ），オランダ主要農産物の生産状況 (2009 年 ) は 1 位

᪝
ᮇ
37.1
33.9
17.2

20

20.3

10.4

10

経済活動人口は 866 万人（日本 6,384 万人），農林水産業人口は 42 万人（日本 269 万人）である．

60.6

60

0
ዥᛮ

⏠ᛮ

䜮
䝭
䝷
䝄

⏠ዥ゛

第1図 2010年就業人口に占めるパートタイム労働の割合
ฝᡜ䠌OECD database, 䝋䞀䝃䝚䝇䜳ᅗ㝷ຘ഼Ẓ ㍉䟺2011ᖳ∟䜎䜐షᠺ

牛乳，２位じゃがいも，３位てんさいである．日
本の約６分の１以下の農業人口で，日本の 2.99ているため，子どもも保育所をパートタイムで利倍の量のジャガイモ，1.57 倍のてんさい，1.45

用する場合が多い．育児休業取得資格が家族に与倍の牛乳を生産し，日本より生産性が高いことえられる場合や夫婦のいずれかが取得しても良い（註４）が確認できる．生産農業経営体は 8.5 万経営

場合，結局は女性が育児休暇を取ることとなり，体（戸），これらの経営体は家族を中心とした経

男女の役割分業を固定化してしまうことになる．

営がほとんどであり，また有限会社化している．

したがって，男性も育児休暇を取得しやすいよう

10 ～ 15％が雇用労働力を導入しており，平均しに，子どもの両親はそれぞれ一定期間休業ができて一経営体あたり３人である．一経営体あたりのる個人取得の制度へと変わった．第 1 図によると

平均経営面積は 22.5ha であり，耕種平均は 40ha，

オランダにおける人々の働き方は，日本と比較す

牧草地（畜産）平均 25ha，花卉・園芸は６ha でるとパートタイム労働が多く，子育てしやすい労

（註５）

ある

働形態や雇用制度がある（註６）．その点オランダは．

オランダにおける働き方は，個人が労働時間を

WLB が実現しやすい環境にある．

選択する自由度がかなり高い社会であると言われている．フルタイム労働もパートタイム労働も１

３．調査対象者諸属性

つの標準的な働き方と認め，社会保障も均等であ

第１表は調査対象者に関して，作目別を軸に家り，労働時間を選択する自由度がある．労働者に

族状況，農業従事者，経営形態，経営規模を整理

労働時間を変更する権利を認めており労働時間のした．基幹作物別に分類するとケースＮ１と２，

自己決定が可能であり，WLB が実現しやすい状

３は花卉農家，ケースＮ４と５は施設野菜，ケー

況にある〔6，11〕．

スＮ６と７は果樹と露地野菜，ケースＮ８は酪農

子育てに関して，1980 年頃まで全面的に母親である．年代別では 30 歳代ケースＮ１と８，40が担うべきだという意識が強かった．1991 年に歳代ケースＮ２と３，４，６，50 歳代はケースＮ

育児休業制度が創設され，その後の改正を経て，５と７である．農業関係のサイドビジネスはケー2009 年 1 月から子どもの両親がそれぞれ約半年

スＮ３と５，８である．ケースＮ７は農業外の仕間休業できるようになった．オランダの女性就業

事をし，農繁期には大規模経営をしている夫を手率は極めて低く，1985 年の 15 歳から 64 歳の就伝う．その内訳として夫の所有農地は 43ha で夫

業率は 35.5％，2010 年統計では 69.4％と女性がの姉の所有が 42ha，借地が 57ha の合計 142ha の労働市場へ進出し始めたのはごく最近のことであ経営をしている．経営形態別では，ケースＮ１とる〔17〕．女性の社会進出が進むにつれ，1990 年

２，ケースＮ４から８は会社経営であるが，ケーに公的補助が本格的に始まり，4 歳未満児の保育

スＮ３のみ家族経営である．対象者のほとんどがサポートが増えた．保育所利用は週に２，３日程

会社経営であり，経営主は男性である．女性はマ度が多く，夫婦がパートタイム労働を組み合わせ

ネージメントの役割を担っている．アグリツーリ− 59 −

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No. 8（2013）

第1表
ᑊ㇗ ᖳ
⩽
㱃

ኰ
ᖳ㱃

䠠㻔

㻖㻚

䠠㻕

㻖㻕

㻗㻛

調査対象者属性一覧

Ꮔ䛯䜈䛴ᵋᠺ
ᇱᖷష∸

➠㻔Ꮔ

ᛮื

➠㻕Ꮔ

ᛮื

➠㻖Ꮔ

ᛮื

㻗
䟺ྜྷᑽ䟻

⏠

㻗
䟺ྜྷᑽ䟻

⏠

㻗䝹᭮
䟺ྜྷᑽ䟻

⏠

㻖㻕
㻋ืᑽ䟻

⏠

㻕㻙
㻋ืᑽ䟻

ዥ

㻕㻘
䟺ྜྷᑽ䟻

ዥ

➠㻗Ꮔ

ᛮื

➠㻘Ꮔ

ᛮื

➠㻙Ꮔ

㟚ᆀⰴ༕䝿⛸ⱉ㎨ᐓ
ᛮื 䟺䝅䝩䞀䝮䝇䝛䟻

㻕㻖
䟺ྜྷᑽ䟻

⏠

㻕㻔
䟺ྜྷᑽ䟻

ዥ

㻔㻜
䟺ྜྷᑽ䟻

⏠

㻔㻗
䟺ྜྷᑽ䟻

ዥ

㻔㻔
䟺ྜྷᑽ䟻

ዥ

㻜
䟺ྜྷᑽ䟻

⏠

㻘㻕

⤊ႜ ⤊ႜぜ 䜹䜨䝍䝗䜼
䝑䜽
ᙟឺ
ᶅ

㎨ᴏᚉᴏ⩽

᪃シⰴ༕㎨ᐓ
䟺䜦䝯䜽䝌䝱䝥䝮䜦䟻⤊ႜ୹䟺ᐁ∏ẍ䟻䟾ඕᘭ䝿ᮇெ䟾ᚉᴏဤ

ఌ♣

㻙㻑㻘㼋㼄

⤊ႜ୹䟺ኰ䟻䝿ᮇெ䟾ඕ጗䠆ྞ䟾ᚉᴏဤ䟺Ꮢ⟿ຘ഼⩽ྱ䜇㻔㻓ྞ䜁䛯䟻

ఌ♣

㻔㻛㼋㼄

㟚ᆀⰴ༕䝿⛸ⱉ㎨ᐓ⤊ႜ୹䟺ኰ䟻
䝅䝩䞀䝮䝇䝛䟾Ề௜䟾䜳䝱䝇䜯 ᮇெ䟾Ꮢ⟿ᚉᴏဤ䟺䠄䜽䟾䝖䝨䜻䝷䜽
䡐䠅ྞ䟻

ᐓ᪐
⤊ႜ

㻔㻗㼋㼄

᪃シ㔕⳧
䟺䝕䝛䝮䜯䝿䜱䝩䞀䝮䟻⤊ႜ୹䟺ኰ䟻䝿ᮇெ䟾ᚉᴏဤఌ♣ 㻙㻑㻘㻘㼋㼄

䠠㻖

㻗㻙

㻗㻛
஥ᐁ
፡

䠠㻗

㻗㻓

㻗㻖

㻛
䟺ྜྷᑽ䟻

ዥ

㻘
䟺ྜྷᑽ䟻

ዥ

䠠㻘

㻘㻔

㻘㻗

㻕㻙
㻋ืᑽ䟻

⏠

㻕㻗
䟺ྜྷᑽ䟻

ዥ

㻕㻓
䟺ྜྷᑽ䟻

⏠

᪃シ㔕⳧
䟺䝌䝢䝌䟻

⤊ႜ୹䟺ኰ䛮௙䠇ྞ䟻ᮇெ䟾➠㻖Ꮔ䟾ᚉᴏဤ䟺㻗㻓㻓ྞ௧୕䟻

ఌ♣

㻚㻓㼋㼄

䠠㻙

㻗㻓

㻙
䟺ྜྷᑽ䟻

⏠

㻘
䟺ྜྷᑽ䟻

⏠

㻗
䟺ྜྷᑽ䟻

ዥ

ᯕᶖ䝿㟚ᆀ㔕⳧䟺䜐䜙䛚䚮Ὂ⤊ႜ୹䟺ኰ䟻䝿ᮇெ䝿ᚉ䝎䜻䚮㯇䚮䛞䜉䛒䛊䜈䚮䝊䝷䜹ᴏဤ䜨䚮⋚䛳䛔䚮ெཤ䚮䝅䝩䞀䝮䝇
⩇ẍ
䝛䟻

ఌ♣

㻜㻓㼋㼄

䠠㻚

㻘㻙

㻘㻙

㻕㻔
䟺ืᑽ䟻

ዥ

㻕㻓
䟺ྜྷᑽ䟻

⏠

㟚ᆀ㔕⳧䟺䛬䜙䛛䛊䚮䛞䜉䛒䛊䜈䚮䛥䜄䛳䛔䟺㉝䝿㯜䟻䚮䝕䜿䝮䚮㯇䚮㉝䜯䝚䟾௙䟻䝙䜥䝇䜻䝫ᮇெ䝿⤊ႜ୹䟺ኰ䟻ᚉᴏఌ♣ 㻔㻗㻕㼋㼄 䝷䜽䝌䜦⤊
ဤ㻋㻖ྞ䟻
ႜ

䠠㻛

㻖㻘

㻖㻜

㻚
䟺ྜྷᑽ䟻

⏠

㻕
䟺ྜྷᑽ䟻

⏠

㓏㎨䟺஘∭䟻㻔㻕㻓㢄䟾䝌䜪䝦䝱䜷䜻䝿∶ⲙ⤊ႜ୹䟺ᐁ∏ẍ䟻䝿ᮇ
ெ䟾ᚉᴏဤ

㻗㻗
஥ᐁ
፡

ఌ♣

䜦䜴䝮䝈䞀
䝮䜾䝤

᪃シ䝈
䜦䞀

◂ಞ᪃シ
⤊ႜ

㻛㻔㼋㼄

Ἰ䠃䠌䕵䛵⤽ᢆ⩽䚭䚭Ἰ㻕䠌□䛵ኰ፦䛒⤽ᢆ䛝䛬䜁䛝䛊䛮㢢䛩䛬䛊䜑䚭䚭Ἰ䠅䠌䕝⤽ᢆ⩽䛵䛊䛰䛕᪃シ䛵኉䜑䚭䚭Ἰ㻗䠌䜵䞀䜽䠃䛴⤽ᢆ⩽䛵Ử䜄䛩䛬䛊䛰䛊

ズム，施設ツアー，研修施設経営，ファッション

る (註７)．農業労働時間は忙しい農繁期にも関わらストア経営などのサイドビジネスは女性が担当しず少ないが，灌水や防除などの機械化・自動化をている．

取り入れており，また従業員を多く雇い，代替労４．女性農業者の生活時間事例分析
女性農業者の生活時間調査から労働時間，家事
労働時間，子育て・交流時間を割り出し，農繁期
農閑期の時間配分の相違に着目し，その特徴を見いだす．これらの分析から WLB が可能な諸条件

0
0

N1
N2
N3
N4
N5
N6
N7
N8

を検討する．

2
3
3

3
1

2

第2図

第２図から農繁期・農閑期の労働時間について
３パターンが見出される．A 農閑期には仕事をしないパターン（Ｎ１，２）．B 農繁期・農閑期の仕事時間は変わらないパターン（Ｎ４，５，７）．C
農繁期と農閑期の仕事時間に差があるパターン（Ｎ３，６，８）．農閑期に仕事をしない事例Ｎ１はビニールハウスで 33 種類のアルストロメリアを栽培している．1 年を通して農作業は忙しいが，Ｎ１の子どもはまだ幼いため労働時間は農繁期に２時間，農閑期は 0 時間となっている．主な経営は両親が担当し，兄弟も加わっている．第２表はA パターンＮ１の生活時間実態を示したものであ

9.5
9
9
8.5

4

0

1）労働時間分析

3.5

2

第２表

3

6.5
7

5
4

5

6

7

8

9

㎨
㛡
᭿
㎨
⦶
᭿

10 䟺᫤㛣䟻

農繁期•農閑期の農業労働時間

Aパターン：N１子育て期の労働時間事例㎨⦶᭿䟺㻜᭮䛑䜏䟻㻚㻝㻓㻓 ㉫ᗃ䚭ᨥᗐ䜘䛟䜑䝿᭽㣏‵ങ㎨㛡᭿䟺㻘᭮䡐㻜᭮䟻㻚㻝㻓㻓 ㉫ᗃ䚭ᨥᗐ䜘䛟䜑䝿᭽㣏‵ങ㻛㻝㻖㻓 Ꮔ౩䜘Ꮥᰧ䛾㏞䜑㻜㻝㻓㻓 ∞䛫䛗䝿ὑ⃾䝿ᤪ㝎➴䚮䛣䛴᪝䛱䛝䛰䛗㻔㻔㻝㻓㻓 䜒䛶䛊䛗䛰䛊ᐓ䛴୯䛴⏕஥㻛㻝㻖㻓 Ꮔ౩䜘Ꮥᰧ䛾㏞䜑㻜㻝㻓㻓 ∞䛫䛗䝿ὑ⃾䝿ᤪ㝎➴䚮䛣䛴᪝䛱䛝䛰䛗䜒㻔㻔㻝㻓㻓 䛶䛊䛗䛰䛊ᐓ䛴୯䛴⏕஥㻔㻔㻝㻖㻓 Ꮔ౩䜘㎼䛎䛱⾔䛕㻔㻔㻝㻖㻓 Ꮔ౩䜘㎼䛎䛱⾔䛕㻔㻕㻝㻓㻓 ᐓ᪐䛭䝭䝷䝅㻔㻖㻝㻓㻓 Ꮔ౩䛴᫠ᐱ䝃䜨䝤㻔㻕㻝㻓㻓 ᐓ᪐䛭䝭䝷䝅㻔㻖㻝㻓㻓 Ꮔ౩䛴᫠ᐱ䝃䜨䝤㻔㻗㻝㻓㻓䜮䝙䜧䜽䛱䛬௘஥㻔㻘㻝㻓㻓㻔㻗㻝㻓㻓 ཫᏄ䛮⏍ᚃ㛣䜈䛰䛊Ꮔ䛒䛊䜑䛥䜇␺䜒䛬㻔㻘㻝㻓㻓 ୌ⥬䛱ᐱ䛬䛝䜄䛌㻔㻙㻝㻓㻓 Ꮔ౩䛴ୠヨ㻔㻚㻝㻓㻓 ኟ㣏䛴‵ങ㻔㻛㻝㻓㻓 ᐓ᪐㻘ெ䛭ኟ㣏㻔㻙㻝㻓㻓 Ꮔ౩䛴ୠヨ㻔㻚㻝㻓㻓 ኟ㣏䛴‵ങ㻔㻛㻝㻓㻓 ᐓ᪐㻘ெ䛭ኟ㣏㻔㻜㻝㻓㻓 ∞䛫䛗㻔㻜㻝㻖㻓 Ꮔ౩䜘㢴࿁䛱ථ䜒䚮Ꮔ౩ᑯᐱ㻔㻜㻝㻓㻓 ∞䛫䛗㻔㻜㻝㻖㻓 Ꮔ౩䜘㢴࿁䛱ථ䜒䚮Ꮔ౩ᑯᐱ㻕㻓㻝㻓㻓 ⮤ฦ䜈㢴࿁䛱ථ䜑㻕㻔㻝㻓㻓 ⮤ฦ䛴᫤㛣㻕㻓㻝㻓㻓 ⮤ฦ䜈㢴࿁䛱ථ䜑㻕㻔㻝㻓㻓 ⮤ฦ䛴᫤㛣㻕㻕㻝㻓㻓 ᮇ䜘ㄖ䜙䛦䜐䚮䠦䠨䜘ず䛥䜐䛟䜑㻕㻖㻝㻓㻓 ᑯᐱ㻕㻕㻝㻓㻓 ᮇ䜘ㄖ䜙䛦䜐䚮䛥䜄䛱䛵ὃ䛔䛱⾔䛕㻕㻖㻝㻓㻓 ᑯᐱ− 60 −

オランダ女性農業者の働き方からみた生活時間分析

働力があるため子育てに専念できている．時間がＮ６の第１子は農作業が大好きで，朝と帰宅後に許す限り自分の意思でマネージメントを担当して両親と一緒に時間の許す限り農作業を手伝っていいて仕事に対する葛藤はない．Ｎ１とＮ２は多種

る．酪農Ｎ８の労働時間は農繁期には５時間，農類のチューリップを栽培している．主な農作業者

閑期には３時間である．子どもが幼いため主な仕は夫である．Ｎ２の場合もＮ１同様に従業員が多事内容はデスクワークや広報を担当する．経営者

いため農繁期の労働時間は 3.5 時間，農閑期は０が実父母で，夫は別会社で働いている．牧草の収時間である．B パターンは施設野菜Ｎ４と５，７

穫や搾乳など機械化しており，パートタイム労働である． Ｎ４はオフィスにて従業員の給料等の者も多く雇っているためＮ８は子どもが昼寝をし管理，経営収支の記簿を行っているため農作業にている間にマネージメントをしている．

は従事していない．農作業は夫と義父，従業員で２）家事労働時間分析行っている．Ｎ４の農繁期・農閑期の労働時間は

第３図から農繁期・農閑期の家事労働時間は労3 時間である．またＮ４の会社は日本など他国か働時間のようなパターン化はできない．農繁期・らの研修生を受け入れている．Ｎ５の会社は６ヶ

農閑期共に家事労働時間の差はないが，Ｎ８には所に農場があり，６人のオーナーで経営している．

差がある．農繁期に最も家事労働時間が多いのはそのうちの１つをＮ５夫婦がオーナーとして経営

Ｎ１である．最も少ないのはＮ８である．

しており，Ｎ５夫が主に農作業を担当している．

花卉農家のＮ１は農繁期・農閑期ともに５時間

ビニールハウス内でコンピューターによる管理をを家事労働に費やしている．夫も時間があれば妻行っており，１年を通してブランド化したトマトを気遣い，家事を分担する．夫に対する不満はな

を栽培している．Ｎ５妻は施設の見学ツアーの担い．Ｎ２も農繁期・農閑期ともに３時間を家事労当をしている．１年を通して見学ツアーの説明を働に費やしている．夫は家事を分担することはな

行っているため農繁期・農閑期共に変わりなく労働時間は 9 時間である．施設野菜栽培における労働時間は，農繁期と農閑期の差はない．施設野菜
では雇用労働者の管理や施設の管理に IT 技術を用いている．農作業者に作業時間，収穫量，病害虫の発生などをデータベース化させ管理しやすく
しパートタイム労働者を多く雇っている．Ｎ７は

N1
N2
N3
N4
N5
N6
N7
N8

手伝いをしている． 種まきや収穫には大きな機

ションストア経営である．農作業は主に夫と従業員のみが行い，農業外の就労時間は農繁期 7 時間，
農閑期 6.5 時間である．
C パターンＮ３は 24 種類のチューリップに６

1
第3図

第３表

械を使い農作業を行うためＮ７の農業労働時間は

2

0.5
0

農繁期のみ 30 分から１時間ほど簡単な農作業の

農繁期の 1 時間程度である．Ｎ７の仕事はファッ

2
2
1.5 2
1.5
1

5
5

33
3

2.5

2
3
4
5
6 䟺᫤㛣䟻
農繁期•農閑期の家事労働時間

N8：農繁期・農閑期に差がある事例㎨⦶᭿䟺㻚᭮䝿㻛᭮䟻
㻙㻝㻖㻓

㎨
⦶
᭿

4

3

㎨㛡᭿

㉫ᗃ䚮⮤ฦ䛮➠㻕Ꮔ䛴㌗ᨥᗐ䚮䝣䝯䜳䜘䛈㉫ᗃ䚮⮤ฦ䛮➠㻕Ꮔ䛴㌗ᨥᗐ䛮䝣䝯䜳䜘䛈
㻚㻝㻗㻘
䛘䜑
䛘䜑

㻚㻝㻓㻓 ᭽㣏㻛㻝㻓㻓 ➠㻔Ꮔ㉫ᗃ䚮㌗ᨥᗐ䚮᭽㣏‵ങ㻛㻝㻓㻓 ➠㻔Ꮔ㉫ᗃ䚮㌗ᨥᗐ

㻛㻝㻖㻓

ᐓ᪐䛭᭽㣏
㻜㻝㻓㻓
㻔㻓㻝㻓㻓 ∞䛫䛗䝿Ꮔ䛯䜈䛴ୠヨ㻜㻝㻓㻓 Ꮔ౩䛵䝋䜨䜵䜦䜿䝷䝃䞀䛾㻔㻓㻝㻓㻓⮤Ꮹ䛭௘஥㛜ጙ㻔㻔㻝㻓㻓㻔㻓㻝㻔㻓 䜷 䞀 䝖䞀䝚 䝰䜨䜳䚮᩺⪲䜘ㄖ䜅䚮௘஥㛜ጙ㻔㻕㻝㻓㻓 䝭䝷䝅㻔㻖㻝㻓㻓㻔㻕㻝㻓㻓 䝭䝷䝅㻔㻖㻝㻖㻓 Ꮔ౩䛵᫠ᐱ䚯䛣䛴㛣䛱ᤪ㝎䝿ὑ䛊∸

㻔㻗㻝㻓㻓

㻔㻗㻝㻓㻓

種類の水仙，３種類のヒヤシンスを栽培している．

㻔㻘㻝㻓㻓

主にアグリツーリズム経営をしながら農繁期には㻔㻙㻝㻓㻓㻔㻚㻝㻖㻓 Ꮔ౩䜘㎼䛎䛱⾔䛕䝿ኟ㣏‵ങ

農作業も手伝っている．農繁期の労働時間は 9.5

㻔㻛㻝㻓㻓 ኟ㣏㻔㻛㻝㻖㻓 ኟ㣏㻔㻜㻝㻓㻓 Ꮔ౩䜘㢴࿁䛱ථ䜒䜑㻔㻜㻝㻖㻓 ➠㻔Ꮔᑯᐱ㻔㻜㻝㻓㻓 Ꮔ౩䜘㢴࿁䛱ථ䜒䜑➠㻔Ꮔᑯᐱ

時間，農閑期は２時間と差がある．Ｎ６の農繁期
はフルーツのパック詰めの仕事を担当し，農閑期
はパック詰めと経営収支の記簿を担当している．

㎨
㛡
᭿

㻕㻓㻝㻓㻓
㻕㻔㻝㻓㻓

௘஥㛜ጙ

➠㻕Ꮔ䜘㢴࿁䛱ථ䜒䚮ᐱ䛑䛡௘஥㛜ጙ㻕㻕㻝㻓㻓 㢴࿁䛱ථ䜑㻕㻖㻝㻓㻓 ᑯᐱ− 61 −

㻔㻘㻝㻓㻓䜮䝙䜧䜽䛭௘஥㛜ጙ㻔㻙㻝㻓㻓 Ꮔ౩䜘㉫䛙 䛝䛬䝣䝯䜳䜘䛈䛘䜑㻔㻚㻝㻓㻓 ௘஥䝿ኟ㣏‵ങ

㻕㻓㻝㻓㻓
㻕㻔㻝㻓㻓

➠㻕Ꮔ䜘㢴࿁䛱ථ䜒䚮ᐱ䛑䛟㻕㻕㻝㻓㻓 㢴࿁䛱ථ䜑㻕㻖㻝㻓㻓 ᑯᐱ

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No. 8（2013）

いが，子ども達が家事を手伝っている．夫に対する不満はなく今のままで満足している．Ｎ３は農繁期２時間，農閑期３時間，家事労働をしている．
夫は家事を手伝うことはないが，第１子が家事を手伝うため，現状に満足している．しかし，農閑
期には夫に分担してもらいたいと思っている．施

N1
N2
N3
N4
N5
N6
N7
N8

設野菜のＮ４は農繁期・農閑期ともに２時間，Ｎるため家事を手伝うことは少ない．しかし，対象者はそのことを不満には思っていない．Ｎ５の夫も家事を手伝うことはないが，対象者は不満に思ってはいない．果樹と露地野菜のＮ６は農繁期

3
0

1

0

1

4.5

㎨
㛡
᭿

5
5

4
4

㎨
⦶
6᭿

5
0

1

2

3

4

5

6 䟺᫤㛣䟻

第4図 農繁期・農閑期の子育てと交流時間

５も農繁期・農閑期ともに 1.5 時間を家事労働に費やしている．Ｎ４の夫は常に経営に関わってい

4.5

2.5

1

0

第4表

N３：子育て期の農繁期・農閑期別生活時間㎨⦶᭿䟺㻙᭮䡐㻚᭮䟻㎨㛡᭿

㻙㻝㻓㻓 ㉫ᗃ䝿㌗ᨥᗐ䚭䜦䝇䝛䝯䝕䜨䜘↕䛕‵ങ䝿㻚㻝㻖㻓 䝰䜽䝌䝭䝷䛴‵ങ㻒᭽㣏‵ങ㻙㻝㻖㻓 ㉫ᗃ䝿㌗ᨥᗐ䚭᭽㣏‵ങ䛮᩺⪲䜘ㄖ䜆㻛㻝㻔㻘 Ꮔ䛯䜈Ꮥᰧ䛾㻾⮤㌷㌬䛭⾔䛕㼀㻚㻝㻓㻓 Ꮔ䛯䜈䛴㌗ᨥᗐ䚭ᐓ᪐䛭᭽㣏㻜㻝㻓㻓 䜦䜴䝮䝈䞀䝮䜾䝤䜽䝃䞀䝌㻛㻝㻔㻘 Ꮔ䛯䜈Ꮥᰧ䛾㻾⮤㌷㌬䛭⾔䛕㼀㻔㻓㻝㻓㻓 䜻䝫䝇䝛䜮䞀䝛䝷䝿ὑ⃾䛮ᤪ㝎䜈ྜྷ᫤䛱䛟 㻜㻝㻖㻓 ఆ៹䟺䜷 䞀 䝖䞀 䝚䝰䜨䜳䟻㻔㻔㻝㻖㻓 䜑䚯㻔㻓㻝㻓㻓 ὑ⃾䝿ᤪ㝎䝿⅍஥

に３時間，農閑期に４時間を家事労働に費やして㻔㻕㻝㻓㻓 Ꮔ౩䛥䛧䛮ୌ⥬䛱䝭䝷䝅㻔㻕㻝㻓㻓 Ꮔ౩䛥䛧䛒ᐓ䛱ᡘ䜐ୌ⥬䛱䝭䝷䝅㻔㻖㻝㻓㻓 Ꮔ౩Ꮥᰧ䛾ᡘ䜑㻔㻖㻝㻓㻓

いる．Ｎ６の夫は普段から家事の手伝いをする習㻔㻗㻝㻓㻓

慣はない．農閑期には分担してほしいと望んでい㻔㻘㻝㻓㻓 Ꮔ䛯 䜈ᖉᏩ㻔㻘㻝㻓㻓 Ꮔ䛯䜈䛒ᖉᏩ㻔㻙㻝㻓㻓 ᐂ䛾䛴ᑊᚺ䛮ⰴ䛴ᡥථ䜒㻔㻙㻝㻓㻓 ኰ䜈䜷䞀䝖䞀䝚䝰䜨䜳䛴䛥䜇ᐓ䛱ᡘ䜑

る．Ｎ７の農繁期の家事労働は２時間，農閑期は㻔㻚㻝㻓㻓 䜻䝫 䝇䝛 㛚ᗉ㻔㻚㻝㻓㻓

１時間である．これは夫が農閑期には必ず家事を㻔㻛㻝㻓㻓 ኟ㣏䝿∞䛫䛗㻔㻜㻝㻓㻓 Ꮔ౩䛥䛧䛐㢴࿁䟺㐄䠅ᅂ䜽䝡䞀䝈㏳䛊䟻

㻔㻜㻝㻓㻓 Ꮔ౩䛥䛧䛐㢴࿁䟺㐄䠅ᅂ䜽䝡䞀䝈㏳䛊䟻

手伝うため農閑期の家事労働時間は少なくなって㻕㻓㻝㻓㻓 Ꮔ౩ᑯᐱ㻕㻓㻝㻓㻓 Ꮔ౩ᑯᐱ

㻕㻔㻝㻓㻓

㻕㻔㻝㻓㻓

いる．Ｎ７の夫は進んで家事をするため対象者は㻕㻕㻝㻓㻓 䜦䝇䝛䝯䝕䜨ୖ‵ങ

㻕㻕㻝㻓㻓

㻕㻖㻝㻓㻓
㻓㻝㻓㻓 ᑯᐱ

㻕㻖㻝㻓㻓 ᑯᐱ㻓㻝㻓㻓

とても満足している．Ｎ８の農繁期の家事労働時Ꮔ౩Ꮥᰧ䛾ᡘ䜑䚮䛣䛴ᚃᗖ䜊䜮䝙䜧䜽䝅䝩䞀䝮䝇䝛ᗖᅧ䛱䛬ᐂ䛾䛴ᑊᚺ䛮ⰴ䛴㻔㻗㻝㻓㻓 䛴௘஥㛜ጙᡥථ䜒㻔㻚㻝㻖㻓 ∞䛫䛗䝿ኟ㣏䛴‵ങ㻾Ꮔ䛯䜈䜈ᡥఎ䛌㼀ኟ㣏䛴‵ങ㻾Ꮔ䛯䜈䜈ᡥఎ䛌㼀㻔㻛㻝㻓㻓 ኟ㣏䝿∞䛫䛗⮤⏜᫤㛣䚭ㄖ᭡䚮㻨㻐㼐㼄㼌㼏䝅䜫䝇䜳間は 0.5 時間，農閑期は 2.5 時間である（第３図

義母も子育てを手伝っているため不満はない．Ｎ参照）．第３表はＮ８の生活時間実態である．Ｎ

８は７歳と２歳半の子どもがおり，農繁期の子育８の場合，実家の会社に勤務しているため親族がて時間は５時間，農閑期は６時間である．主に子

家事労働の手伝いもしてくれる．また夫も時間がどもの世話と小学校，幼稚園・保育園とデイケア

あれば家事を手伝うため，対象者に不満はない．

センターの送り迎えをしている．夫も子育てにはオランダでは一般的に週に１～２時間の外部から協力的であり不満はない．子育てには実父母や近の有料の家事代行サービスを求めることができ隣の人に助けてもらうこともあり，良い環境にある．そのため夫の家事援助が少なくても対象者たると認識している．

ちの夫に対する家事分担の要求は少ない傾向にある．

40 歳代（Ｎ２，３，４，６）も子育て中で，第１子が小学生かそれ以上である．Ｎ２は 32 歳，26 歳，

３）子育て・交流時間分析

25 歳，23 歳，21 歳，19 歳の６人兄妹である．農第４図は農繁期・農閑期の子育て，子どもとの繁期は子どもも一緒に仕事をするため子どもとの交流時間を示した．農繁期に子育て・交流時間が交流時間という認識はない．しかし，農閑期にな最も多いのはＮ８である．最も少ないのはＮ２とると子どもも仕事時間が少なくなり，交流時間を

Ｎ５とＮ７である．

１時間は取っている．第４表はＮ３の生活時間の

年代別にみると 30 歳代（Ｎ１，８）は子どもが実態である．Ｎ３は 14 歳，11 歳，9 歳の子ども

幼いため子どもの世話が中心である．Ｎ１の子どがいる．農繁期の子育て時間は３時間，農閑期はもは４歳の双子と４カ月のため，農繁期の子育て

５時間と差がある．Ｎ３は家族経営であるため農時間は 2.5 時間，農閑期の子育て時間は 4.5 時間

繁期には子ども達が農作業を手伝う．農作業をしである．夫も子育てには協力的で，対象者の母やながら夫も子ども達の世話をしてくれるため，対− 62 −

オランダ女性農業者の働き方からみた生活時間分析

象者は満足している．Ｎ４は８歳と５歳の子ども員は少ないが，機械化・自動化が進んでいるため，がいる．農繁期の子育て時間は 4.5 時間，農閑期

アグリツーリズムを楽しみながら働き，農繁期では５時間である．Ｎ４の夫も子育てには協力的でも子育てをしながら農業に従事している．大規模あり，妻が忙しいときは農場へ子どもを連れてく経営の事例でも，妻は農業外の仕事を主にしていることもある．Ｎ６は６歳と５歳，４歳，農繁期・る．農繁期に少し手伝う程度で夫婦間の分業が明

農閑期の子育て時間は変わらず４時間である．農確であった．第３に仕事と生活のバランスが取れ

繁期には子ども達は遊びながら農作業を手伝うたる背景として，夫や家族 ･ 親族，一般的な社会支

め妻の夫に対する子育て評価は良い．

援がある．特に子育て期における働き方は短時間

50 歳代Ｎ５の子育ては終了しているが，子ど労働であり，子育て支援や家事支援が一般化してもとの交流時間は持っている．Ｎ５は 26 歳と 24いる．家族経営で多就労の事例では，農繁期と農歳，20 歳の子どもがいるが第１子は独立してい閑期の仕事量の差は大きい．年間を通して WLBる．第２子は農業外の仕事をしているが同居，第を調整していた（第５，６図）．第４に WLB を取３子は同居し，施設野菜の経営を従業員として手りながら持続的な労働力の提供ができる条件は，伝っている．それぞれ忙しいため農繁期には子ど高度な機械化と代替労働力が背景にある．これら

もとの時間はないが農閑期には夕食時などで 1 時

はいずれも会社経営であるため農繁期・農閑期と間の交流時間を取っている．Ｎ７は 21 歳と 20 歳

もにそれほど変わらない仕事量である．持続的なの子どもがおり，第１子は独立している．第２子

労働力の提供に農業労働における 短時間労働のは同居しているが，現在は特に仕事や学校には行評価が見いだせる．

かず，自宅で今後の方向を模索している．農繁期

事例分析から明らかになった点は，対象者の仕に子どもとの交流はないが，農閑期は夕食や昼食

事と家庭への時間配分の葛藤は少なく，仕事と生を一緒にとり交流している．Ｎ７のみ，義母の見活のバランスについて「意識」はしていなかった．

舞いを週に３回，夜に時間をとっている．介護は

しかし自分の意思で生活時間を配分していること

外部からの援助があり対象者は介護をしていないに一定の満足感を得ていた．事例から見いだせたため，仕事に専念できている．

ように WLB が取れる諸条件として，農業の企業

歳代の子育て世代は農繁期・農閑期ともに労働は

16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0

短時間であるが，子育てをしながら就業してい䟺᫤㛣䟻

5．おわりに
事例ごとに生活時間配分を考察すると，農繁期は第５図，農閑期は第６図になる．以上の分析と第５，６図から明らかになった課題を整理すると次のようである．第 1 に年代による相違では，30

52
㹃㸦

２の 40 歳代では子どもが農業経営に参加するよ
うになると農繁期は親子で一緒に仕事をし，農閑期には仕事をせずに余暇に時間を取っている．50
歳代の事例では子どもは独立をしているため，対象者は仕事中心の生活をしている．第２に農業に従事しながら，子育て・家庭生活も充実させるために，季節的な雇用労働力を導入していた．従業

12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0

3

9.5

3.5
㹃㸧

2

0
2

9

8.5

0.5
7

㹃㸩

㹃㸪

㹃㸫

㹃㸬

ຘ
഼

5

3
㹃㸨

ᐓ
஥

5

㹃㸭

➠䠇ᅒ ㎨⦶᭿䛴⏍Ὡ᫤㛣㒼ฦ

1
1.5

4

5

4.5

Ꮔ
⫩
䛬

1
2

5

6

ᐓ
஥

3
1
5
3
0

0

㹃㸦

㹃㸧

䟺᫤㛣䟻

− 63 −

3

4.5

0

る．40 歳代でも子どもが幼い場合は，子ども中
心の生活を送りながら可能な限り働いている．Ｎ

0
1.5

2
2.5

Ꮔ
⫩
䛬

4

3

2

9

2
㹃㸨

4

3
㹃㸩

0.5

6.5

2

㹃㸪

㹃㸫

3
㹃㸬

➠䠈ᅒ ㎨㛡᭿䛴⏍Ὡ᫤㛣㒼ฦ

㹃㸭

ຘ
഼

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No. 8（2013）

化，高度な機械化と雇用労働力の有無が生活時間の配分に関わっていることが明確になった．女性
農業者たちの生活時間配分について，時間の長短

格差と既婚男女の就業選択｣『社会政策学会誌』第 16号，pp.104-118.
〔4〕権丈英子

ランスの実態―連合総研「勤労者短観」から」連合総だけでなく，対象者たちが働きたい意思の実現，

合生活開発研究所『広がるワーク・ライフ・バランス

望ましいと思う労働・家事・子育て時間の配分の仕方が満足度と関わっていることが明らかになっ―働きがいのある職場を実現するために』pp.141-163.
〔5〕権丈英子

農業者の働き方と生活の満足度や葛藤に関してさ

2010b「パートタイム労働（２）オランダにおけるパートタイム労働」原田順子他『多様化時代

た．今後の課題として，働き方に影響を与える農業者に対する家族や社会支援について，また女性

2009a「長時間労働とワーク・ライフ・バの労働』放送大学教育振興会〔6〕権丈英子

2011「オランダにおけるワーク・ライフ・

バランス ‐ 労働時間と就業場所の柔軟性が高い社会」

らなる分析の必要性が浮かびあがってきた．

RIETI Discussion Paper Series 11-J-030〔7〕Kenjoh，E. 2004 Balancing Work and Family Life in Japan註

and Four European Countries，Amsterdam: Thela Thesis.

１）1982 年ワッセナー合意：政府・労働者・使用者の３者〔8〕Kenjoh，E. 2005 “New Mothers' Employment and Public

がワークシェアリングに合意している．

Policy in the UK，Germany，the Netherlands，Sweden，

２）90 年代半ば以降，仕事と家庭生活の調和を研究するとand Japan，” LABOUR，vol. 19 (s1)，December，2005，

共に仕事と生活の葛藤について広く研究されるようになってきた．
「Work life Conflict」は働く人すべての課

pp.5-45.
〔9〕熊谷苑子 1998「現代日本農村家族の生活時間−経済

題として問題にする必要が認識されてきた．

成長と家族農業経営の危機−」学文社

３）生活行動の定義として，｢2005 年国民生活時間調査報〔10〕Lee，S. 2004 “Working hour gaps: Trends and issues，”

告書｣ を参考に生活時間を「必需行動」「拘束行動」「自in Messenger，J.C. (ed.)Working time and workers’

由行動」に 3 分類した．必需行動 : 睡眠，食事，身のpreferences in industrialized countries: Finding the

回りの用事，診察等．拘束行動 : 農作業，家事，子どbalance，ILO.

もの世話等．自由行動 : 付き合い，スポーツ，休息等．

〔11〕前田 信彦 2000「仕事と家庭生活の調和―日本・オラ

４）農林水産省「オランダの農林水産業概況」HP 参照：

ンダ・アメリカの国際比較」日本労働研究機構 日本
労働協会

2012/3/31 http://www.maff.go.jp/j/kokusai/kokusei/kaigai_
５）社団法人国際農業者交流協会 2006「新規就農促進方
策の海外事例の調査研究事業
農業者交流協会

pp.69-92〔12〕中安定子 1992「人間の労働をどう評価するか」農村

nogyo/k_gaikyo/nld.html

女性問題研究会編『むらを動かす女性たち』p.42 家の報告書」社団法人国際参照

光協会，（社）農山漁村女性・生活活動支援協会〔13〕大島綏子 1992「海外における女性農業者の立場」農６）短時間労働者の定義は，主たる仕事について通常の労村情勢問題研究会編『むらを動かす女性たち』pp.203-

働時間が週 30 時間未満の者である．

228，家の光協会，（社）農山漁村女性・生活活動支援

７）生活時間の区分について仕事や子育てをしながら食事協会をするなど重なりがみられ必ずしも 1 日 24 時間の合〔14〕Pott-Buter，H. A. 1993 Facts and Fairy Tales about

計にはならないことがある．これと関連する生活時間

Female Labour，Family and Fertility: A Seven-Country

第４表，５表についても同じである．

comparison，1850-1990，Amsterdam: Amsterdam
University Press.

参考 ・引用文献〔15〕社団法人全国農業改良普及支援協会 2008「出産・育〔1〕原ひろみ・佐藤博樹 2008「労働時間の現実と希望のギャップからみたワーク・ライフ・コンフリクト

児期農家夫婦の生活時間−事例調査編」社団法人全国―

ワーク・ライフ・バランスを実現するために」『季刊

農業改良普及支援協会〔16〕堤

家計経済研究』夏号，pp.72-79

美智 2009「女性農業者のワーク・ライフ・バラ

ンスに関する実証分析」『2009 年度日本農業経済学会〔2〕権丈英子，シブ・グスタフソン，セシール・ウェッツェ
ルス 2003「オランダ，スウェーデン，イギリス，ド

論文集 』pp.362-369〔17〕独立法人

労働政策研究所・研修機構

2012「デー

イツにおける典型労働と非典型労働」大沢真知子，スー

タブック国際労働比較 2012 年版」富士プリント株式

ザン・ハウスマン編『働き方の未来― 非典型労働の会社

日米欧比較』日本労働研究機構，pp.222-262.
〔3〕権丈英子 2006b ｢パートタイム社会オランダ：賃金− 64 −