生物部

漁場環境保全対策研究

西広海・黒木克宣

1.魚介類の異常へい死事故原因調査

さらに,散布域の河川にさらしあコイに対する影響は,第1回散布,第2回散布時とも散布薬

本年度,当場に報告された魚介類の異常へい剤は検出されなかった。

死事故の発生状況と,その結果をした表に示した。

3.その他調査

2.松くい虫防除薬剤飛散調査

上記の他,下記の依頼分析を行った。

松くい虫特別防除剤の空中散布に対する飛散・種子島における水稲航空防除薬剤汚染状況調査調査を行ったナック散布地域で,散布直後の河川水で最大・r般成分,アミノ酸,脂肪酸等分析

0.76ppb検出された他は,わずかに検出された

生物餌料(ワムシ,アルテミア),アサヒガニ,程度であった。メップ散布地域でも散布直後のクロマグロ,カンパチ

表平成7年度

魚介類へい死事故関係調査結果

月日

依頼者

状況

4月18日

頴娃町役場

石垣川でのコイのへい死

原因不明(糞尿流入の疑い)

5月8日

笠沙町役場

ヒラメ中間育成場でのへい死

原因不明

6月1日

名瀬保健所

新川でのコイのへい死

原因不明(塩素流入の疑い)

6月16日

姶良町役場

別府川でのコノシロヘい死

原因不明

6月21日

種子島町役場クルマエビ養殖場でのへい死

原因不明

6月22日

鹿児島市役所

稲荷川でのコイのへい死

原因不明

6月29日

鹿児島市役所

清滝川でのボラヘい死

クロルピリホスによるへい死

7月4日

名瀬保健所

龍郷町赤尾木川のボラヘい死

パプチオンによるへい死

7月5日

串木野市役所

塩田川でのボラヘい死

クロルピリホスによるへい死

8月1日

徳之島保健所

中部ダムでのフナヘい死

原因不明

8月31日

名瀬保健所

字検村発木川でのアユヘい死

原因不明

10月4日

名瀬保健所

戸円水源地でのエビ等へい死

原因不明

10月9日

長島町役場

平尾之川でのフナヘい死

原因不明

11月21日

屋久町役場

安房川でのコイヘい死

原因不明

11月22日

隼人町役場

天降川でのテラピアヘい死

原因不明

2月16日

国分市役所

郡田川でのコイ等へい死

原因不明

原因

赤潮情報伝達事業

折田和三・上野貴治・水野豊

目的(2)赤潮調査情報等の発行:鹿児島湾及び八代

九州海域の関係機関相互において,赤潮の発生

海の赤潮調査結果に基づき赤潮情報10回,注

状況など,それぞれ県内の漁協から得た情報を交

意報3回,警報1回を各関係漁協,市町村へ通換して,赤潮による漁業被害の未然防止の一助と

知した。

する。

(3)赤潮発生状況:表1に示すとおり,鹿児島湾
方法

で5件,大隅海域で1件,西薩海域で1件の合テレファックス等による赤潮情報連絡交換を行

計7件であった。このうち,鹿児島湾のなう。対象海域は九州各県関係機関と県下5海域

He亡erσSなm∂ak∂S虹Wo赤潮によりカンパ(熊毛・大島海域を除く)5ユ漁業協同組合のほか,

チ及びハマチ2・3年魚に約10億円,

鹿児島大学,海上保安部,環境センターなどであCb∂材。ηe〃∂m∂r土η∂赤潮によりハマチ2・3る。

年魚に1,245万円の漁業被害が出た。

結果(1)研修会の実施:県内養殖漁業等236名を対象に当事業の説明と有害赤潮生物による漁業被害や赤潮対策等について研修会をおこなった。

表1平成7年赤潮発生状況

平成7年12月31日現在

Nα発生期間発生海域赤潮構成プランクトン種名細胞密度(Ce11S/m1)赤潮の最大面積(㎞)漁業被害の有無
14.1〜26鹿児島湾奥部He士erosな㎜aa畑s〃wo371,00020×20口
24.30〜5.9鹿児島湾奥部Cわrysoc加。〃口肋a卿a比ゴkon亡a20,0003×5なし

35.29川31山川PrOrOCen亡r口皿den士∂如㎜110,0000.5x1なし
45.30〜31平川〜喜入NOC捌口CaSC加古〃aηS2,500O.1×20なし

56.23〜7.10鹿児島湾奥部C畑亡亡。ηe〃a㎜ar加a13,90020×20口
68.14小山田湾舳η0WηO.05x1なし

712.4〜14甑島浦内湾MeSOd五ηル㎜r口bm〃850O.5x1なし

赤潮調査事業

折田和三・上野貴治・水野豊

目的

鹿児島湾のC加肘σ肥〃∂m∂地∂赤潮(4月〜7月),及び八代海のCoc〃。d加jum八代海型赤潮

7.水温は,5月中旬から平年より1〜2℃低く推移した。塩分は,5月下旬と6月が平年よりやや低めだった。

(7月〜9月)の多発期を中心にプランクトンの消8.気温はほぼ平年並。日照時間は5月上・中旬に長,栄養塩の変動,気象,海象等の環境調査をお多かった以外は少なめで推移した。降水量は4

こなうことにより,赤潮生物の出現とその海洋構

月中・下旬及び5月下旬以降平年よりも多かっ造を解明し,赤潮発生の予知予報をおこなって漁た。

業被害の未然防止につとめる。

9.栄養塩のうち,DINは,5月は平年の1/2前

後,6月は急増し平年を上回った。DIPは,5・6
結果の要約
鹿児島湾

月は平年よりかなり低く0.ユμg'at/月以下で推移した。

1.鹿児島湾における赤潮調査を平成7年4月〜7月にかけて6回実施した。

2.鹿児島湾における赤潮の発生は,He亡erosな㎜a∂k∂s批wo赤潮1件,Cbrγsoc加。mωη∂qu∂一
dr此。η亡∂赤潮1件,Pror㏄eη亡r口皿d㎝蹴口伽八代海

1.八代海における赤潮調査を平成7年7月〜9月にかけて5回実施した。
2.優占種は7月にMesσdjη地㎜mbr口mがやや多赤潮1件,N㏄士伽。∂sc加枷∂ηs赤潮1件,

かった以外は,例年通りSkeエe亡Oηem∂COS亡就口m

Cわ鮒。ηe"∂皿∂曲∂赤潮1件の計5件であっやC肋e亡。ceros属の珪藻類が優占していた。

た。

3.プランクトンの優占種は,4月はHereros壇m∂∂k∂sわjwoが,5月はCわrysoc加am口五ηaq口a‑dr炊。η亡∂が赤潮を形成したため優占していた。

3.今年度八代海における赤潮の発生は全くなかった。

4.水温は夏期は平年より高く成層がよく発達した。塩分はほぼ平年並で推移した。

その後は6月上旬に渦鞭毛藻類が一時的に多か

5.気温は8月が平年より高め。降水量は7月上った他は肋jzosoJ㎝狛,ω∂e亡。ceros属の珪藻

旬以降極めて少なく平年の1/2程度。日照時

類が優占した。

間はほぼ平年並であった。

4.ネットプランクトンの沈澱量は,4〜5月は平6.栄養塩は,DIN及びD工Pは7月上旬に多量の

年よりも少なかったが,以後増加し6月中旬以

降雨の影響で一時的に高くなったが,以降は低降は200m1/㎡を越え平年よりかなり多かっ

かった。

た。

5.He士erosな皿∂∂k∂s〃榊。が4月に鹿児島湾
奥部で1ケ月近くの長期にわたり広範囲に赤潮を形成した。この赤潮により本県で過去最高の漁業被害を出した。
6.Cわ鮒。ηe〃∂皿∂r加aが平成5年から3年続いて赤潮を形成した。

.貝類毒化安全対策事業

折田和三・上野貴治・水野豊

なお,凡ρuηgeηSには同種内にドウモイ酸

目的

近年,新たな貝毒として注目されるようになっ産生能を有するNρ口ηgeηSfOr㎜∂mω施erゴeSたドウモイ酸は,国内ではまだ中毒事例は知られとこれを有しないNρ口ηgeηSforma一ρ口ηgeηSていない。そこで,鹿児島県内における貝類中のの2品種が知られているが,これらの判別は光

ドウモイ酸含量を調べ,毒化の状況を明らかにす学顕微鏡では不可能であるため東京大学福代教る。

授へ依頼した。

また,カナダで発生したムラサキイガイのドウ

ウNρ口ηg㎝S及び各種プランクトンのドウモイ酸産生能の有無

モイ酸中毒では,毒化の原因としてM伽C〃∂

puηgeηsが疑われていることから,貝類採集場

定点の表層から採取した生海水からN.

所のNρ口ηgeηS及び優占プランクトンの消長を

ρ口刀g㎝sをマイクロピペット法により分離し調べ,毒化との関与を明らかにする。

PES培地で車種クローン培養した。培養株中のドウモイ酸含量を測定した。

方法
結果(1)調査水域及ぴ対象呉

県内に桜島,甑島の2点を設定し,それぞれ

ア今回2海域で採集した貝類からはドウモイ酸は検出されなかった。

の海域に産する二枚貝を検査対象とした。調査は平成7年4月から12月までの間計15回実

イ桜島の採水プランクトンの結果Nρ口ηg㎝s

施した。(表1)は11月に最高細胞数56,600ce1Is/刀確認され(2)調査項目及ぴ方法

た。その他の季節は密度は非常に少なかった。

ア県内産貝類のドウモイ酸含量

なお,桜島のムラサキイガイかξはドウモイ酸は確認されていないため,Nρ口ηg㎝Sとの関各定点で対象とする貝を適量採集又は購入りは検討できなかった。

し,原則として可食部の検査を行った。分析

ウ鹿児島湾の海水からNρ口ηg㎝Sをピペット

は,鹿児島大学水産学部に依頼した。

法により分離し,車種培養株をつくりそのドウ

イNρ口明eη8及び優占プランクトンの消長とモイ酸量を調べたが,ドウモイ酸は検出されなドウモイ酸含量との関わり

各定点の表層から海水1皿を採水し,酢酸ホかった。

ルマリン5mZを加えて固定した後,自然沈澱により5mZまで濃縮し,Npuηgeηs及び優占プ
ランクトンを同定・計数を行った。

表1調査水域・対象貝及び調査期間・回数
11
1

12

計

10
1

7

【二一1

1

ムラサキイガイ

4桜島

月

調査水域及び対象貝1311■1■T■「■「IT一「,重要貝類毒化対策事業

上野貴治・折田和三

表層で30.45〜33.87,6m層で32.30〜34.26,B‑

目的

近年,ホタテガイ等の貝類が季節的に毒化する

1m層で32.53〜34.34,3月の調査時には表層で現象がみられるので,モニタリング調査によって3451,6m層で34.54,B‑1m層で34.59であっ

員毒検査と員毒原因プランクトンの出現状況を把た。

握し,今後の基礎資料を得る。

(2)プランクトン調査

Mex∂ηdr地m属は,λ.c∂士㎝e∬∂が4月の0m

調査対象貝と調査回数

図1に示すとおり,甑島・浦内湾のヒオウギガイ
について5月から7月及び翌年3月の4回調査を実層で10ce11s/2出現したのみであった。

D加。p伽sjs属は,nro加ηd∂士∂が最高で4月施した。

のB‑1m層で35ce11s/辺出現した。また,調査

調査項目及ぴ調査方法

期間中には,他にnacu皿加∂f∂,D.c舳d∂亡∂,n(1)水質環境調査

皿並raも出現した。

水温・塩分については,ヒオウギガイ養殖場の表層,水深6m(員垂下層),及び底上1m(B‑(3)貝毒検査

麻痺性員毒は例年よりかなり低い値を示し,ヒ1In)の3層について調査を実施した。

オウギガイ中腸腺において2.5〜3.8㎜/gが検出さ(2)プランクトン調査

れた。

(1)の調査層3層よりそれぞれ1垣を採水,固定後に沈殿法により5m刀に濃縮してその1m2を検下痢生貝毒は,ヒオウギガイ中腸腺において検出されたなかった。

鏡した。
(3)貝毒検査

ヒオウギガイg中腸腺30個を1検体とし,麻痺性員毒と下痢性貝毒について検査した。なお,検査は財団法人日本食品油脂検査協会へ委託して実
施した。

結果

(1)水質環境調査
水温は5〜7月は表層で18.9〜28.5℃,6m層で18.9〜27.4℃,B‑1m層で18.8〜26.5℃,3月の調査時には表層で15.2℃,6m層で15.2℃,B‑
図1調査水域1m層で15.1℃であった。また,塩分は5〜7月は
表1ヒオウギガイ貝毒検査結果
採取

検査

年月日

年月日

中腸腺

7.5.12

7.5.192.5

0.18

7.6.23

7.7.8

3.8

0.26

ND

7.7.147,7.22

3.6

0.24

ND

8.3.148.3.29

3.7

0.26

ND

麻痺性毒力(MU/g)
可食部
検査値

換算値

下痢性毒力(MU/g)
中腸腺

可食
検査値

部

換算値
ND

ND

.山川湾アサリ貝毒調査事業

上野貴治・折田

和三・瀬戸口満結果

目的

本年度は調査を15回行い,15検体について貝昭和62年6月,平成4年4月山川産アサリが毒

毒検査を実施した。

化,麻ひ性貝毒が検出されたため,出荷自主規制を指導した。本年も員毒発生期をを中心に,原因

プランクトン調査においてλ.c∂亡eηe〃∂は6月

プランクトンの出現状況調査とアサリの員毒検査に12ce11s/￡,翌年の3月下旬に10〜16ce11s/皿を実施し,食品としての安全性確保に資する。

出現した。

貝毒検査においては10月までアサリが採取で方法きなかったため,カキやアコヤガイで員毒調査を(1)調査点実施したが麻痺性貝毒は検出されなかった。

11月からアサリの貝毒検査を再開したが,3月

図1に示す調査点s亡1でアサリを採集,st.2では下旬,2回の調査でそれぞれ3.1,3.9㎜/gの麻痺性

プランクトン調査を実施した。

貝毒が検出された。

st.1は潮干狩客がアサリを採集する場所であり,st.2は潮干狩客はほとんどいないが地形的に本年度はλ.cafeηe〃∂の出現がみられ,3月下旬

プランクトンなどの吹き溜まりとなる水域であるに麻痺性貝毒の上昇がみられている。今後も本種ことから,これら2点を調査定点とした。

出現状況とアサリの麻痺性貝毒独力には注意が必(2)プランクトン調査

要である。

st.2の表層水を採水し,麻痺性貝毒原因種とされるMexandr地mc∂士eηe〃aの出現細胞数を計数した。

(3)貝毒検査St.1で採集したアサリの麻痺性貝毒毒力を求めた。

なお,検査は(財)日本冷凍食晶検査協会に依頼して実施した。

図1山』l1湾アサリ採集地点①及びプランクトン調査点②

表刈e焔ηd仙mC∂teηe〃∂の出現状況とアサリ貝毒検査結果
調査月日

H7
4.3

4.19

5.16

5,29

6.12

6.29

7.12

7.27 10.23 1ユ.21 12.5

H8
1.5

3.7

3.21

3,25

水温

16.3

18.4

20.0

22.0

22.8

24.2

欠測

29.1

16.0

14.6

15.5

15.7

10

15

3.1

3.9

細胞数
Ce11S/地
毒力
MU/9

12

ND

ND

アコヤ

カキ

ND
カキ

23.4

17.8

15.8

0.4

ND

ND

ND

ND

ND

カキ

カキ

カキ

カキ

カキ

ND

ND

M.U(MouseUnit):体重20g換算のハツカネズミ1匹を15分間で殺す毒の量をいう。
ND:NonDetect(検出されず)2MU/g未満は検出限界以下
細胞数は,員毒原因プランクトンんexaηdr他㎜属の数値

ND

ヒオウギガイ等貝毒調査事業

上野貴治・折田

和三・水野豊(2)下痢性貝毒は調査期間を通じて検出されな目的

平成6年6月,長島町口之福浦地先の養殖ヒオかった。

ウギガイが毒化したため出荷の自主規制を指導し(3)年4回にわたって行った環境調査の結果,水た。平成7年度も,本種の貝毒を調査することに温は5〜7月は表層で19.9〜24.5℃,3m層で19.6

より貝類の安全性を確保し,員毒被害の未然防止〜22.5℃,12〜翌2月は,表層で12.8〜17.0℃,を図る。

3m層で13.1〜17.2℃であった。

また,塩分は5〜7月は,表層で31.50〜32.71,

3m層で31.90〜33.00,12〜翌2月は表層で33.75

調査の概要

調査地点

長島町口之福浦(図1)〜34.25,3m層で33.86〜34.32であった。

対象員

養殖ヒオウギガイ(4)本年度は,員毒原因プランクトンの出現も調査項目

麻痺性員毒,下痢性員毒

少なく,麻痺性員毒のみ,わずかに検出されたの(日本冷凍食晶検査協会に依頼)みであった。しかしながら,貝類の安全性を確保

環境調査

し,被害の防止を図るため,今後も充分な監視体

員毒の調査は4〜8月,11〜翌3月制が必要である。

調査時期の毎月1回,計10回
環境調査は5,7,12,翌2月の計
4回

調査結果の概要(1)平成7年度,口之福浦でのヒオウギガイの麻痺性貝毒は5月に2.2㎜/gが検出されたのみで規制値の4㎜/gを越えることはなかった。

表長島町口之福浦のヒオウギカIイ貝毒検査結果

図1調査地点採取検査麻庫生毒力(MU/g)下痢生毒力(MU/g)
可食部可食部検査機関
年月日年月日中腸腺中腸腺
検査値換算値検査値換算値
7.4.177.4.20一ND一一ND'日本冷凍食晶検査協会
7.5.227.5.25■2.2I一ND一日本冷凍食晶検査協会
7.6.137.6.20■ND一一ND一日本冷凍食晶検査協会
7.6.267.6.29一ND■一ND一日本冷凍食品検査協会
7.7.207.7.24■ND''ND一日本冷凍食品検査協会
7.8.227.8.25■ND■一ND一日本冷凍食晶検査協会
7.11.217.11.27■ND'一㎜一日本冷凍食品検査協会

7.12.127.12.15一ND一一ND一日本冷凍食品検査協会

8.1.318.2.2一ND■一ND一日本冷凍食晶検査協会
8.2.68.2.16■ND'一ND■日本冷凍食晶検査協会
8.3.228.3.27■ND一一ND一日本冷凍食品検査協会

赤潮対策技術開発試験「海域特性による赤潮被害防止対策試験」九州西岸域赤潮広域共同調査

折田和三・上野貴治・水野豊

目的

結果及ぴ考察対象海域の広域共同調査を行い,発生から消滅(1)八代海鹿児島県海域に12定点を設定し,7までの問,水塊構造とその流動,対象プランクト〜10月にかけて定点調査10回,10〜3月越冬調査

ン(遊泳細胞及びシスト)の増殖,赤潮の形成・消6回,3月シスト調査1回を実施した。

滅過程等を把握し,赤潮発生機構の解明及び発生(2)鹿児島県八代海においては,有害赤潮の発予察技術の開発を行う。

生はなく出現細胞数も極めて少なかった。

(3)'95年は夏期の表層水温が高くかつ長期間安調査方法

定して成層が形成されていた。塩分は7月に成層1)調査範囲を形成した。水温及び塩分の推移は0oc〃。dゴー

橘湾,有明海,八代海域
2)調査対象種

η地㎜赤潮発生年の'91年に類似していた。
(4)Cわ∂亡亡。ηe〃a∂η的脇の増殖期にあたる7

Cb∂亡亡。ηe〃∂∂η的口∂,σm∂r加∂及びCoc〃一

月の栄養塩は,中村(1987)の半飽和定数を満た〇djη地㎜sp.'78八代海型,G抑刀。砒jm

しており,制限要因にはなっていなかったと考え

n,放jエ1口0亡σjとした。

られる。過去のC乃鮒㎝e〃a赤潮発生年の傾向で

3)調査期間は,塩分成層が発達した年は赤潮が発生していな

平成7年6月5日から9月5日
4)調査実施機関

鹿児島県水産試験場,長崎県水産試験場,熊本

いことから,増殖期の塩分成層が今年度のα∂材。ηe〃∂細胞の増殖を制限した一要因と考えられる。

県水産研究センター,佐賀県水産振興センター,(5)気象条件がC㏄〃。d加地㎜赤潮発生年の特国際航業,新日本気象海洋,西海区水産研究所

徴を満たしていなかった。また,水温成層が発達

5)調査の方法

し,赤潮形成の条件となる成層の崩壊がなかった。

橘湾,有明海,八代海域に46調査定点(うち本県は12調査定点)を設定した。調査は,調査期間
中旬毎1回,計10回実施した。

各調査定点において水深0,10,底上1mの3層の水温・塩分の測定及びα批。ηe〃∂等対象生物の栄養細胞の計数並びに透明度の測定を行った。

さらに46調査定点のうち,代表点11定点(うち本県は4定点)を精密調査点とし,上述調査の他DO,栄養塩(NH'一N,N0。一N,N0呈一N,POrP)濃度の測定,
10m曳ネットプランクトン沈澱量を測定した。
定点調査後は,越冬調査を月1回及びシスト調
査を3月に実施した。

図1調査定点図(本県分)海場環境監視点検調査

上野貴治・野村祐美(水産振興課)

目的(2)底質(COD)

魚類養殖適正管理対策事業(水産振興課)の一

2.22〜52.67mg/乾湿・gの範囲にあった。

環として,県下主要魚類養殖漁場の環境を把握

25mg/乾湿・g刊を超える値を示した漁場はし,適正な魚類養殖漁業の振興に資する。

幣串,牛根,山川の3か所であった。10mg/
乾湿・gを超え25mg/乾湿・g引以下の値を示方法

調査は,平成7年12月〜8年2月に行ない,長島
海区2ケ所,南薩海区1ケ所,鹿児島湾内10ケ所,
奄美大島海区3ケ所の計16ケ所の漁場を対象としした漁場は,薄井,小池,野尻,大根占,笠沙,深浦,芦検の7か所であった。
(3)潮流速0.97〜5.42cm/秒の範囲にあった。2.00

Cm/秒由'以下の漁場は,牛根,野尻,大根占,

た。

調査項目は,水質(無機態窒素,無機態りん,全

指宿,山川,深浦の6か所であった。

りん,COD,水温),底質(COD),潮流速(1日平均を求め小潮時換算)とした。

要約(1)本年は16か所の魚類養殖場について調査を
結果

(1)水質
アCOD

α10〜α65㎎/ω範囲にあった。Z0㎎〃‡一を越える漁場はなかった。
イ無機態窒素(DIN)

0,020〜0,171mg/皿の範囲にあった。O.100
mg/グ2を越える漁場は牛根,竜ケ水,小池の3か所であった。

ウ無機態りん(DIP)

0,002〜0,035mg/βの範囲にあった。0,015
mg/ガ2を超える漁場は幣串,薄井,牛根,竜ケ水,小池,野尻,山川の7か所であった。
工合りん(T‑P)

実施した。

(2)水質CODが2.00mg/グ1を超える漁場はなかった。

(3)無機態窒素が0,100mg/グ2を超える漁場は3か所であった。

(4)無機態りんが0.O15mg/ガ2を超える漁場は7か所であった。

(5)鹿児島湾において至りんが0,030mg/グ3を超える漁場は5か所であった。
(6)潮流速が2.00cm/秒ヰ'以下の漁場は6か所であった。

(7)底質のCODが10mg/乾湿・gを超える漁場は10か所であった。うち25mg/乾湿・gヰ'を超える漁場は3か所であった。

0,011〜0,041mg/刀の範囲にあった。鹿児

島湾内において鹿児島湾の目標値0,030mg/
グ3を超える漁場は牛根,竜ケ水,小池,野尻,
山川の5か所であった。

なお,鹿児島湾以外で0,030mg/垣を超えた
漁場は幣串,薄井の2か所であった。

参考*1:県魚類養殖指導指針の漁場環境評

価表の類型A,Bの数値*2:水産資源保護協会の「赤潮発生のおそれのある濃度」*3:県鹿児島湾ブルー計画の鹿児島湾の全りんの目標値

マグロ類養殖システム開発試験目的

荒牧孝行・水野豊・福留己樹夫・折田和三

竹丸巌・上野貴治・黒木活宣・西広海

尾数は約70尾であった。

商品価値が高く,需要の堅調なクロマグロにつ昨年度から引く続き行った築地での市場評価

いて,養殖生産を実現するために大型主賓および試験では,夏期に安く,12〜2月にかけて高値で養殖技術を開発し,もって本県の養殖魚種の多様評価される傾向が見られた。なお,最高値は化を図る。

1kgあたり8,500円で合った。
(3)平成6年度種苗事業の実施体制等

昨年度2基の餌付け主賓(1O×10m)に分養し事業主体,事業期間,事業内容等については,た平均体重5kg,合計53尾の種苗を用い,5月25

平成4年度及び5年度鹿児島県水産試験場事業報

日〜1月16日にかけてモイストペレットと生餌

告書を参照。

の比較試験を行った。成長は生餌区の方が良く,
体重差は夏期〜秋期にかけて大きくなる傾向が結果見られたが,冬期にはモイスト区の成長が良く

1.飼育試験

なり差が小さくなった。試験終了時の体重はモ(1)平成4年度種苗イスト区が11.4kg,生餌区が13.3kgであった。

飼育は昨年度に引き続き,沖合いに設置した小型主賓(26×20m)で行った。

4月4日に,すくい網による取り上げ試験を行

なお,臓器重量を比較したところ,モイスト区の幽門垂と腸が大きくなる傾向が見られた。
(4)平成7年度種苗ったところ,44〜64kgの飼育魚5尾を取り上げ

8月29日〜30日にかけて500尾のヨコワを2ることができた。これらの取り上げ魚は,市場基の餌付け生費に収容して飼育を開始した。9〜での評価を調べるために東京築地市場へ出荷し10月に高水温が原因と思われる艶死が続いた

たところ,1kgあたり3,500〜3,800円であった。

が,餌料申のビタミンCおよびEを強化したとこ

飼育魚は6月6日までに全て取り上げ,肉質評価試験等を行った後,飼育を終了した。飼育日数は990日,魚体重は最高75.4kgであった。
(2)平成5年度種苗

年度当初は昨年に引き続き,沖合いに設置しろ難死は終息した。
2.魚体肉質の化学成分(平成6年度種苗)

粗タンパク質量は量区間に顕著な差は見られなかったが,総脂質量は生餌区がモイスト区より明らかに高く,水分量と補完関係になった。

たた円形大型主賓(42×25m,菱目)で飼育を総脂質量は平成4および5年度種苗より少なか行ったが,潮流に対する強度を増すために,6月

ったが,これは給餌された生餌(サバ)の脂質量

6日に新たに設計した角形水槽(42×25m,角が少なかったことに起因したものと思われた。

目)へ種苗を移し替えた。

色調はモイスト区の方が赤味が強くなる傾向が7〜8月にかけて生費設置場所の潮流が早くな見られたものの,小型魚であったため赤色度が8り,生費が大きく吹かれてズレ等による繁死が〜10の範囲で,20〜30kgサイズにみられた赤色発生した。9月以降は潮流による影響も小さく

度13前後より低かった。

なり,飼育経過も順調であったが,2月下旬に続いた時化により主賓の一部が破損し,全飼育魚が逸散した。逸散時の魚体重は推定で約45kg,

急病総合対策事業

福留己樹夫・竹丸巌

目的

海面養殖魚類の急病検査により急病発生状況を把握し,その予防及び治療対策の普及を図る。
方法

水産試験病魚病指導総合センターに依頼のあった急病について,下記の手1頂で検査した。
1.水温,養殖管理状況の聴き取り
2.外部症状の観察
3.内部症状の観察
4.寄生虫及び細菌検査
5.薬剤感受性試験

が多発して大きな被害を受けた。鹿児島湾における本症の発生状況を平成6年度のものと比較すると,検出率のピークが約半月早くなっており,魚体サイズが例年より小さな時期にイリドウイルスの感染を受けたことが被害を大きくした要因と思われた。

また,本症は類結節症や連鎖球菌症などと主賓
内で混合感染している場合が多く,このことが繁死防止対策を難しくしているものと思われた。
細菌性疾病では,類結節症の検出率が例年に比べて低い傾向が見られた。
2.カンパチ

魚病検査数
平成7年度の月別・魚種別の急病検査件数は表1に示すとおりで,総件数は807件であった。
魚種別ではカンパチが最も多く316件(39%),

カンパチO才無もイリドウイルス感染症による被害が大きかった。検出率のピークは5月中旬〜
7月上旬で,平成6年度より約1ケ月半早くなって次いでブリ281件(35%),ヒラメ(9%),トラフブ(6%),マダイ(3%)の1順であった。
月別の検査件数は,5〜10月にかけて多く,特また,ブリ0年魚と同様に滑走細菌症,ビブリ
オ病,類結節症などの細菌性疾病と混合感染してにカンパチでは5月の検査依頼が多かった。

細菌性疾病では,ノカルジア症の検出率が例年に比べて高い傾向が見られた。

いた。

いるものが多く見られた。

魚種別魚病発生状況
1.ブリ(モジャコ・ハマチを含む)

3.クルママエビ

鹿児島湾内では6月下旬〜8月,東町では8〜9月にかけて,ブリO才無にイリドウイルス感染症

ー部のクルマエビ養殖場において,PAV(RV‑PJ感染症)が発生した。

表1平成7年度における魚種別・月別の魚病検査件数
23合計

7

94216
465
81212265
5851
1

2

44
63
3

2 2

ユ4
1

5

1

63372
146
126
18
14
19
7 6 3 2

11
12
21

1
1
1

1

1

1

合計

1

1

59
25

7 9 1

10

トラフグ
マダイ
イシガキダイ
クルマエビ

2

ヒラメ

イシダイ
キジハタ
マハタ
スジアラ
クロソイ
ハマフエフキシロクラベラ

58

2

ヒラマサ

シマアジ
イサキ
スズキ

312

7

82571391622
88111295
7544037412318
5358745

1

4

ブリO年魚
〃ユ年魚
カンパチO年魚〃1年魚56789101112

349110216213670722431222934807

急病対策技術開発研究福留己樹夫・竹丸巌

目的表1蛍光抗体法と鯛黒点観察との比較

イリドウイルス感染症病魚の鯛に認められる黒点を観察することで,本証の簡易診断が可能か検

魚種1F(十)黒点(十)1F(十)黒点(一)計討した。

また,実験的にイリドウイルスに感染させた魚

ブリの鯛を観察し,黒点の特性について詳細に調べた。

カンパチ

方法

399
286
84
17

14
8
5
3
2

2

3尾(0.8%)(3.5%)(1.2%)
(0%)
(〃)
(〃)
(〃)
(〃)
(〃)
(〃)

8

3

感染に用いたウイルス液はイリドウイルス感染症のカンパチ及びブリ0才無の脾臓をPBS(一)
とともにホモジナイスし,3,000rpmで10分間遠
心分離して縛られた上澄みを0.45㎜のミリポア
フィルターで濾過して作成した。
摂取はマダイでは浸漬法,テラピアでは腹腔内接種法を用いた。

5

体重13gのテラピアを用いて実験的感染を行った。

8

て調べた。

2.実験的感染魚の鯛黒点観察
平均体重3gのマダイおよび海水馴致した平均

ヒラメ

イシダイ

8

1.魚種・急病別の鯛黒点観察
魚病指導総合センターで検査した各種病魚の鯛を観察し,鯛の黒点の有無を調べた。また,これまで本症の簡易診断法として用いられている脾臓
組織ギムザ染色標本を用いた異形肥大細胞の観察(GS)及び確定診断法のモノクローナル抗体を用いた蛍光抗体法(皿)と比較し,診断精度についマダイ
イシガキダイ
トラフク
シマアジ
スズキ
キジパダ

396尾(99.2%)
276(96.5%)
83(98.8%)
17(100.O%)
14
(〃)
(〃)
(〃)
(〃)
(〃)
(〃)

いたギムザ染色法および蛍光抗体法による本症の確認は接種後4日目であったが,鯛の黒点は8日目と発現まで1こある程度期間が必要であるものと思われた。また,蛍光抗体法でイリドウイルスが認められなくなった後も,約1週間黒点が観察され,消失するまでにもある程度期間が必要である
ものと思われた。

表2男験的感染魚(テラピア)の鯛黒点発現経過経過検体鰯の脾臓脾臓
日数番号黒点GSIF
1

結果

1.魚種・急病別の鯛黒点観察
本症病魚の鯛黒点発現を魚種別に調べた結果,
モノクローナル抗体によりイリドウイルスの感染を確認した10魚種全てにおいて黒点が認められた。また,検査した826尾のうち,812尾(98.3%)で鯛の黒点が認められ,検出率がギムザ染色を用いた場合(82.9%)より高いことから,鯛の黒点観察が本症の簡易診断法として有効であるものと思われた。

12一■一一一■一一一一一一一一一一一3一一一一一一一一一一■一一一一一一一■■■一一I■■■■■一一一一一一一一一'一''一一
1十十
42■一十十■.I■I一■..■.3一一一■.一■一■.一一■一一一一一一一一一十一一一一一一一一一十...■I■■一'一一
1十斗
62一■十十■■■■■一.■■■.3■一■一一一'一一一一一一一一一一■一■十十■■■■一一一一一一十一一一一.一一.一一■
1十斗
82十十十

一一一一一.一一一一一3''一一L一一一一'十一一一■一一■■■■十1一■■一一一一一十一一一一一一一一一一一
1十十十

112.十十十急病別に調べた結果,細菌性疾病および寄生虫症では顕著な鯛の黒点は認められなかったが,ブリ稚魚の腹水症で,全検体(44尾)の鯛に黒点が一一一一一一一一一一一3'一一'一'一一一一十一一一一一一一一一一十一一一.■..■■十■一I一一一一一一'一一

確認された。

182十■■一■■一■I一一一■一■一3一...■.一一一一..十■一一一一一一一一一
1十一一一一一一一.■■一一一一一一一一一一'一■■2.実験的感染魚の鯛黒点観察
マダイ稚魚では,イリドウイルスに感染させて難死した全ての魚体で鯛の黒点が認められた。
テラピアではイリドウイルスを接種してもほとんど繁死しなかったが,鯛の黒点は観察された。
テラピアに感染させた後に,経目的に黒点の発現状況を調べた結果を妻2に示した。脾臓組織を用

1十十十
142十十十一一一一一一'一一一一3.一■■.■一.一.十■一■I一■■一■一十一一■I一■一一一十一一一一一一一一一一'
1十

20.2一
一一一一'一一一一一一

3一■■..■一..■十一一■一■.■■一一■■'一

1十一̀一一一一一一.■一一一一一一一''一一一

252一

3.一一■一■'一一一十一一一一一■一■I■■一一■
一一一一'一一一I■.1一■一■I.一一.一■一■一■一一■.■'一一'
352一■

重要疾病対策事業

福留己樹夫・竹丸巌

目的る程度潜伏期間を経た後に繁死に至るものと思わ

近年多発するようになったイリドウイルス感染れた。また,感染後繁死が終息した後の生存魚の症の対策を確立するために,本症の特性を詳細に

血中白血球数が多いことから,繁死魚だけがイリ調べた。

ドウイルスに感染したのではなく,生存魚もウイ
ルスの感染を受けていた可能性があることが示唆方法された。このことから,本ウイルスに感染した魚平成7年6月19日〜9月8日にかけて,鹿児島湾

は全てが難死に至るとは考えられず,本症による内でブリ0才無を飼育している生費1面を選定し,被害を軽減するためには,ストレス軽減や餌料中

イリドウイルス感染症発生前から終息までの期間

ビタミン剤強化などにより魚の抗病力を向上させ

中に,定期的に5尾すっ飼育魚を取り上げて検査ることが重要であるものと思われた。

用試料を採取した。

取り上げた魚からは血液,銅および脾臓を採取
し,それぞれ試料を用いて血中白血球数計測,鯛黒点有無の観察およびモノクローナル抗体を用いた脾臓中イリドウイルス感染細胞の検出を行った。

なお,試験に用いた生費では7月12日〜8月12日にイリドウイルス感染症による繁死がみられ,

図1試料の採取方法

当初1万尾収容していたブリ稚魚が千尾まで減少したものである。

結果および考察

結果は図2に示すとおりで,鯛の黒点および脾臓中のウイルス検出は,難死が見られる期間は認められたが,難死がみられる前および後では認められなかった。脾臓中のウイルス検出率は難死期間の初期で高く,この時期にウイルスの感染力が強いものと思われた。

一方,血中自血球数は繁死が見られる前から若干多くなり,その数は繁死期間申に徐々に増加して,蜷死終息直後にピークを示した。
血中白血球は病原体の感染を受けたときに増加する場合があることが知られている。今回の試験では,難死が見られる約1週間前から白血球数が若干多くなっており,本症はウイルス感染後にあ図2試験区の日間整死数および各種検査結果の推移

.奄美海域有用資源開発研究(藻類増養殖技術開発)

猪狩裕代・瀬戸口満・中村章彦

目的5.適地試験

奄美産有用藻類のうち,食品価値の高いオゴノ

1月18日,食害防除試験と同じ展開ロープのリ類は資源の減少が見られているため,その培養一部を,沖合いのモスク漁場(地盤高約一2.

殖技術開発を行う。

5m)に移動した。

方法

結果

1.採苗試験(すべてクレモナ糸に採苗した。)

1.採苗試験

ユミガタオゴノリの母藻は与論町船倉地先でユミガタオゴノリでは,母藻採取から採菌ま採取した。本試採苗分は,1晩干出した母藻をで時間が短いほど最も採苗結果が良く,与論採用いて6月1日行った。与論採苗分は,当日採取

苗分で7月12日の時点で糸1cmあたり58個のした母藻を用いて6月1日にモスク採苗用パン

着生が認められた。それに対し龍郷採苗分はほライトで行い,龍郷採苗分は,2晩干出した母藻とんど着生していなかった。

を用いて,6月2日,龍郷町芦徳地先の100皿水槽で行った。

クビレオゴノリについては,4月27日,龍郷町芦徳地先で天然母藻を採取し,翌日永訣で採

クビレオゴノリでは,6月30日でIcmに2個の着生であったが,藍藻等の着生が著しかった。
2.海域展開与論地先でのユミガタオゴノリは,生長・生苗した。

残ともに与論での採苗分が良く,特に夏期砂に

2.海域展開埋もれた場所やアマモ帯での生残が良好であっ採苗試験で得た種糸をロープに巻いて海底に展開した。

た。また,3月の時点で展開時期別に比較すると,密度は7〜9月がほぼ同じで10月がやや低与論町船倉地先(地盤高約一2m,ガレキサン

く,生長は8・10月が良好であった。本試採苗分

ゴ帯)には,ユミガタオゴノリ水試採苗分と与では7月の生長がよかった。クビレオゴノリは

論採苗分を7・8・10月に,クビレオゴノリを811月の時点で着生が確認できなかった。

月末に展開した。

龍郷町芦徳地先(地盤高約一1.5m,砂〜ガレ
キサンゴ帯)には,ユミガタオゴノリ龍郷採苗分を7月,本試採苗分を8月に,クビレオゴノリ
を8・10月に展開した。

3.食害対策試験

平成8年1月18日,与論町の展開ロープの一部を1cm目合いのステン金網で覆い,その後の生長を見た。
4.遮光試験

龍郷に展開した分は,ユミガタオゴノリ,クビレオゴノリとも生残が低く,1〜2月の時化でほぼ着生が見られなくなった。

3.食害対策試験
防除網の中の藻体は,網の外側の同じロープと変化なかった。
4.遮光試験

遮光度合いが強いほど色調が強いが,密度や生長には影響がなかった。
5.適地試験

平成8年1月18日,食害防除試験と同じ展開

沖合のモスク漁場に移動したロープ分では,ロープに,4段階の遮光区を設け,生長・色調に

密度・生長とも劣っており,魚類の食害らしい及ぼす影響を見た。

切断跡も見られた。

グリーンベルト造成試験

猪狩裕代・瀬戸口満・中村章彦

目的水産生物にとり重要な藻場を,鹿児島湾沿岸に造成するためその手法を確立する。

方法

10月19日に鹿児島市与次郎ヶ浜長水路より,
底泥ごとアマモ種子を採取した。

10月24日に,土のうの作成および海域展開を
1ガラモ場造成試験行った。アマモ播種用土のう(50×50×5cm)に母藻投入時の周辺への胞子の拡散状況を把握し

アマモ種子を含む底泥と山土・肥料の詰め込みを,た。

ミキサー・圧搾ポンプを用いて行い,1枚あたりア方法

マモ種子が780個入るようにした。

揖宿郡喜入町瀬々串地先の離岸提のうち,北かトラックで隼人町浜之市へ運搬,隼人新港地先

ら5番目の沖60mまでの範囲に平成7年5月22日(水深2.2m)に,土のう25枚を船上から投入しに,溶岩石(1㎡)約60個を放射状に設置した。

た。

6月1日,中央部の溶岩石上に,マメタワラ・ヤ
ツマタモク約5kgをロープでくくってサンドバッ

結果

11月16日には,アマモは1枚当たり30〜40本,

グをつけて投入した。

平均草長2cm.12月22日にはアマモ平均軍長

結果

7cmで,スジアオノリ,アオサ他が繁茂した。2

12月7日と2月14日に潜水調査を行い,50×

月7日は,アマモ密度にばらつきが出てきた(平50cmの着生数を計数したところ,母藻から30m

均草長16cm)。雑藻は少なくなった。またこの程度の範囲まで,幼胚が拡散しているいことがわ

時,土のう25枚を4カ所に分散,再設置した。

かった。(図1)
llアマモ場造成試験

アマモ播種用土のう(錦糸とビニール糸を織り合わせてあり,海中で時間が経つと錦糸が溶解する特許晶)による造成方法の検討を行う。

3月19日の調査では,(1)新港港内入口(水深2.5m)土のう5枚全数

確認,1枚にアマモが8〜59本,平均32本,草長平均約20cm,最大30cmであった。

(2)新港港外(水深1.8m)土のう5枚設置したものが確認できず(春一番の波浪で流失した可能性が大きい)。

(3)これまでの設置地点では,土のう5枚中2枚が確認され,アマモがそれぞれ10,30本着生
し,草長約15cm・最大71cmであった。
(4)やや深い場所(水深3m)土のう10枚全数確
認,1枚にアマモが1〜35本,草長平均約25cm,最大42cmであった。

水深の浅い方が生長が良い傾向にあったが,波浪の影響も強く受けたといえる。アマ

モの発芽・生長,地下茎の伸長が認められ,草体密度も最高で58本と密度の高い土のうも見

図1ホンダワラ類幼芽の着生状況られた。

トサカノリ培養殖技術開発試験

猪狩裕代・中村章彦・瀬戸口満

目的

2.2〜42μgatm/皿と佐多岬の方が外海性が強

本土岩礁域で機根資源として重要であるトサカ

いことを示した。DIPは黒之浜0.18〜O.26μ

ノリについて,漁場調査・培養殖試験などを行い

gatm/辺,佐多岬0.11〜0.18μgatm/坦,SS

資源の維持増大を図る。今年度は異なる2海域では黒之浜2.1〜2.5,佐多岬1.0〜1.64であった。

漁場環境や生態(生長,成熟期等)を調査する。

3生態調査

坪刈り調査では,どちらの地点でも繁茂期に
方

法

1.

調査地

① ②

阿久根市黒之瀬戸(黒之浜漁協)
肝属郡佐多町外之浦地先(佐多岬漁協)

2.

調査内容

は20本前後の密度で,最高は2月の黒之浜で32本であった。

生長の経緯は,黒之浜では5月には藻体長にバラツキがあるが,7月末にはほぼ最長(15cm以上)になり短い藻体は見られない。9月初め① ②

約1〜2ヶ月の間隔で,以下の調査を行う。

には大きい個体とともに7cm以下の個体(枯れ水質調査水温・塩分・栄養塩等測定初めと新しく伸長してきたもの)も見られた。

生態調査

10月から12月にかけては藻体長3cm以下の藻坪刈調査(トサカノリの最も繁茂している50

体が中心だったが,10月は衰退期の藻体が多か

×50cm角)他によりトサカノリの藻体を採取ったのに対し,12月は今年発芽し伸長中と思わし,持ち帰り計測,成熟状態等検鏡を行う。

れる藻体が大部分を占めた。

佐多岬では,トサカノリ藻体にマーキング

佐多岬では,6月は2cm以上,7月は4cm以し,その後の生長を観察し,また,1.5m角魚礁

上,8月は5cm以上と,藻体長の個体差が大きに塩ビ板を設置一し胞子着生の状況を見る。

かった。9月には流失するものが出始め,10月には肉眼視できるものがほぼなくなった。12

結果

月,魚礁の南側などで幼体が多く観察され,1月

1.調査地の環境にはすでに25cm以上に生長した個体も現れた。

①阿久根市黒之瀬戸(黒之浜漁協)水深約10m

成熟時期のピークは,黒之浜で四分胞子体が潮流が強く潮止まりでないと調査できない。

7月末〜9月,果胞子が6月末〜9月,佐多岬では

砂上に人頭人〜2m大の石があり,ウミウチワ

四分胞子体,果胞子とも7月下旬〜9月であっやホンダワラ類が多い。ウニ等が生息。

た。

②肝属郡佐多町外之浦地先(佐多岬漁協)

佐多岬では,6月20日の調査で魚礁上のトサ

水深約17m,外海に面するが弱く湾入りした

カノリに穴を開け,7月14日に再び大きさを計

場所,瀬・人頭人〜1m程度の石が砂をかぶって測したところ,20cm以上の大きい個体は大きいる。他の藻類は少なく底生生物も多くない。

く伸長しなかったが,5cmの個体は18cmに伸

どちらもトサカノリの漁場である。

長していた。また,6月に設置した塩ビ板は流2.水質調査

失してしまったものの,設置用のポリクレモナ

水温は,調査した範囲内では黒之浜で13.8〜

混ロイ(径10㎜)には,9月13日の取り上

26.ガC佐多岬で16.5〜25.ヅCであった。塩分,げで,径1.3㎜の/サカノリの座が付着してい黒之浜32.3〜33,佐多岬34前後,DIN黒之浜

た。