世第５編 近職を兼任︑転任していたこと︑また郡単位に複数の代官が任命の在方支配の単位とされ︑捌が手永に名称を変えるのは慶長末捌は郷に相当するものであろうが︑郡方支配機構未確立の時期

之の預かり地の幕府領︑松井康之の知行地︑蔵入地︑萩原兼従されていたことがうかがえる︒更にこの代官には﹁番﹂として期から元和初期との見方もあり ︵﹃豊津町史﹄上 巻 一 〇 〇 八〜九矩郡の代官だったことが分かり ︵﹁日帳﹂寛永七年十二月 十 一 日

数名の組付家臣が従ったようで︑例えば寛永七年の田川郡代官頁︶
︑手永・惣庄屋制度が細川領 内 に 定 着 し 出 す の が こ の 時 期︵細川忠興の甥︶の知行地に﹁捌 ︵さばき︶﹂が見られ る︒こ の松岡七左衛門には︑黒部吉兵衛組家臣二名︑井門重元組家臣三とみられよう︒ただ後述のように元和段階でも惣庄屋がいない

条︑﹃県史史料﹄細川︵三︶六九頁︶
︑家臣が郡単位に設置の代官

名 の 計 五 名 が 付 け ら れ て い る ︵﹁日 帳﹂寛 永 七 年 十 月 二 十 八 日

細川期の農村状況

大名にとって領内の耕作地の状況や生産性の掌

永・惣庄屋制度が一部採用されていたことがうかがえる︒もっ︵﹃禅 源 寺 年 代 記﹄︶と あ り︑細 川 氏 入 封 の 早 い 時 期 よ り︑手が﹁松原の作右衛門休役蟄居︑惣庄屋麻生禅源寺手永に成る﹂は禅源寺手永に成る﹂︵﹃四 日 市 村 年 代 記﹄︶
︑ま た 同 内 容 の 記 事に﹁松原作右衛門︑麻生惣庄屋役御免にて蟄居仰せ渡され︑跡など古代から存在したが︑戦国末期に大名支配の一円化が進行

出図︑荘園制下の検注や内検︑鎌倉幕府の大田文︵おおたぶみ︶打などともいった︒土地調査にあたるものは律令制下の田籍・するいわば土地調査のことである︒俗に竿入︑竿打︑縄入︑縄有する田畑・屋敷地の面積・石高を調査し︑村高・村境を決定

そのための土地政策の基本が検地といわれるもので︑農民の保握は経済基盤の確立の上で重要なことである︒

とも惣庄屋は細川氏入国以前にすでに豊後国の一部でみられた

し︑大名独自の検地が行われるようになった︒その際︑しばし

検地の方針

第二節

かったようである︒

手 永 も み ら れ︑手 永・惣 庄 屋 制 の 確 立 ま で に は 少 し 時 間 が かされ手永と呼ばれた︒手永は本来は郷と呼ばれ各郡には十数か村を単位とする行政区画が設定

条︑﹃県史史料﹄細川︵三︶五八頁︶
︒

手永・惣庄
屋制の成立

ていた地域呼称で︑細川氏が入封以後︑このような名称を与えた と さ れ る ︵﹃企 救 郡 誌﹄上 巻︶︒そ の 統 括 者 は 惣 庄 屋 ︵の ち 大庄屋︶︑各手永には 藩 か ら 手 代 が 派 遣 さ れ た︒各 村 に は 庄 屋 がおかれた︒なお手永・惣庄屋の名称は︑慶長 八 年 ︵一 六 〇 三︶といい︑また︑慶長十六年の﹃小倉藩人畜改 帳﹄︵﹃大 日 本 近 世

ば検地方針が示され︑近世初期大名の領内基盤を作ることにな

ちっきょ史 料﹄︶に は︑豊 後 国 湯 布 院・横 灘 と 木 付 ︵杵 築︶廻 の 松 井 康

582

第２章 細川小倉藩の成立と勝山

七 月﹁検 地 法 度﹂︵﹃宇 佐 市 史﹄上 巻︑広 崎 文 書︶を 打 ち 出 し 検

豊前一国と豊後のうち二郡を拝領した細川忠興も︑慶長六年

夜整理されて︑帳簿作成場所への百姓の出入りは禁止された︒

は﹁田畑打候処﹂に﹁一切寄間敷﹂と除外され︑検地結果は毎気などの理由がない限り立ち会うこととし︑逆にそれ以外の者

握が企図された︒第二に厳格な実施である︒耕地の所持者は病地 を 実 施 し た︒そ れ は︑﹁村 々 山 里 と も の が れ 無 し︑旁 ︵榜︶

第三に郡・村単位による耕地・百姓の整理である︒耕地面積とる農政の基本をうかがうことができる︒

示改定﹂︵﹃禅源寺年代記﹄︶を目途とする徹底したものであった

百姓数の不均衡の是正をはかり︑耕地が二郡にまたがらないよ

うにし︑また検地は村単位で実施されることとなった︒

が︑全二十三ヶ条からなる法度を抜粋しておこう︒
一︑田畠壱反三百歩たるへき事ら十一月に か け た 日 付 ︵一 部 作 成 月 日 な し︶で︑田 川 郡 弓 削 田

本検地の実情を示す検地帳は慶長六年 ︵一六〇一︶の八月 か一︑かり畠ハ別ニ帳を可付事

村︑京都郡尾倉村︑宇佐郡山袋村︑同郡猿渡村︑同郡宇佐村︑一︑田畠付様五段之事︑並山畑付分事

一︑田地多百姓すく な し 在 所︑又 す く な き 百 姓 多 在 所︑隣 郷 ニ 田 地 ヲ 百

一︑郡々田地入組さる様ニ可付事

一︑日そん︑水そん所可付分事

一︑田畠之荒地︑当荒︑永荒念入可付分事

一︑居屋敷可付事

帳自体には慶長七年七月ないし八月ぐらいまで作成作業が続いり差上﹂︵﹃綿考輯録﹄慶長七年七月条など︶とあるように︑検地

２表︶︒慶 長 七 年 七 月 に﹁御 検 地 済︑諸 帳 面 等 不 残 有 吉 立 行 よも︑京都郡分は確認されていない ︵﹃豊津町史﹄上巻七七六頁 第

現存せず︑田川・宇佐・国東・速見各郡に見られる検地村目録

同郡高家村のものが残されているが︑現勝山町域関係のものは一︑検地は多少在所在之共︑在所切可打立︑帳を可結事

たともみられることを示す記録もあり︑検地帳の年月日付は検姓多方へ可付事

一︑帳作之宿︑百姓出入禁制たるへき事

地実施日とされる日付なのかもしれない︒

す る と 直 ち に 速 見 郡 由 布 院 ︵現 大 分 県 湯 布 院

細川忠興は検地とともに慶長六年に豊後に入国

一︑田畑打候処ニ︑地主ヨリ外に一切寄間敷事

この検地の方針は次のように要約できる︒第一に︑検地基準

人畜改帳町︶で 人 畜 改 め を 行 い︑そ の 後 慶 長 十 四 年︑同 十 六 年 に も 実の設定である︒田畠一反三百歩と太閤検地を踏襲し田畠品位は五段階とした︒畦溝や荒れ地︑日照りや水害による損害地など

施︑忠利は襲 封の元和八年 ︵一六二二︶領国全域の人畜改めをしゅうほう

非耕地や荒廃状況︑また井手・堤・川除など水利利用地等の掌

583

世
第５編 近

所領の豊前・豊後及び転封 ︵寛永九年︶後肥後で行った調 査 に役夫の台帳である︒単独に行われたものとして︑細川氏がそのるものを書き上げさせた︒すなわち役負担可能な家 ︵役家︶とに男女別・年齢別の集計を出すことによって夫役負担能力のあ屋敷地を調査し︑村落構成員を把握するばかりでなく︑村ごと

ど︶ごとに受持高︑家族の男女 別 年 齢・軒 ︵家︶数・牛 馬 数・査という性格を持つのに対し︑人畜改めは村内の百姓竈 ︵かま帳・家付人付帳・棟別帳などの名がある︒検地が土地生産力調

実 態 調 査 と い え る︒そ の 帳 簿 に は 人 畜 改 帳 や 家 数 改 帳・家 付で︑戦国・織豊期から近世初頭にかけて行われた農村労働力の大名にとってさきの検地と人畜改めは い わ ば セ ッ ト の 政 策

る こ と に よ り︑人 畜 改 帳 が 役 負 担 者 ︵年 貢 な ど の 諸 納 入 役 や 夫

る障害者の人数も記され︑また男性が十五歳を基準に整理され︵視力障害者︶や﹁こしぬけ ︵腰抜︶﹂︵身体障害者︶と呼称され

数 と は い え︑い わ ゆ る 農 作 業 労 働 は 難 し い﹁め く ら ︵盲 目︶﹂

下の各男人数・牛馬数とその内訳などが記載される︒就業別人

単位に家数・男女人数と内訳・就業別人数・十五歳以上と同以郡・下毛郡及び豊後国宇佐郡・国東郡・速見郡について︑各郡

た る 豊 前 国 規 矩 郡・田 川 郡・京 都 郡・仲 津 郡・築 城 郡・上 毛

仮題が与えられている︒仮題に示されるように細川氏所領にあには﹁豊前國並豊後國國東郡・速見郡人畜改帳總目録﹂という二冊はともに先述の活字本第二巻に掲載され︑標題不詳の前者

月五日付で﹁京都郡人畜御改帳﹂と題される帳簿である︒こので 見 る こ と も で き る︒本 町 が 属 す る 京 都 郡 関 係 帳 簿 は 二 冊 あ

基づく人畜改帳は著名である︒ただし細川氏の帳簿は百姓竈単役と呼ばれる労働役︶の把握を目 的 と し て い た こ と が う か が え行った︒人畜改めの調査後に作成された帳簿に石高に関する情位の記載ではなくそれらを村ごとに集計した戸口・牛馬数の書る︒なお本帳によれば︑家数総計は記されないが︑集計すればり︑表紙が欠けるため年月日や原書名不詳帳簿及び元和八年七上げである︒と も あ れ︑当 時 ︵江 戸 時 代 の 初 め︶の 本 町 を 含 む

四万九五四三軒となり︑男女総数は一〇万四八五八人︑牛数一報なども記載される︒

豊前地方及び豊後の一部の農村事情をうかがうのに大変有益な

万三〇八二疋︑馬五二四二疋で︑これが元和八年ごろの細川氏

元和八年七月五日付の﹁京都郡人畜御改帳﹂により本郡の概要を眺めてみよう︒本郡の村数は六二か村からなる︒このなかで惣庄屋がおかれている村が岩熊

京都郡の
行政区域

小倉藩領の戸口及び家畜 ︵牛馬︶数と考えてよいであろう︒

ひき史料である︒
細川氏作成の 原 帳 簿 名 は﹁人 畜 御 改 帳﹂
﹁家 付・人 付・牛 馬
御改帳﹂
﹁人付帳﹂
﹁家人牛馬之御帳﹂などである︒人畜改帳は細川氏関係史料が寄託される熊本大学に保存 さ れ る が︑
﹃大 日
本近世史料 小倉藩人畜改帳﹄一〜五巻に収められており活字

584

第２章 細川小倉藩の成立と勝山村・稲光村・堅島村・雨窪村の四か村あり︑それぞれ岩熊孫兵︵苅 田︶・浜 町 ︵苅 田︶・光 国 ︵苅 田︶・提 ︵苅 田︶・与 原 ︵苅

とわかれることが記載形式の違いから分かる ︵なお 括 弧 を 付 し田︶・雨窪 ︵苅田︶・松山 ︵苅田︶にあたっており︑本帳の奥付よりこれらの惣庄屋が本帳を作成たものは現勝山町以外所属の村で︑現行自治体名を加えた︶︒つま衛・稲光五郎兵衛・堅島四郎左衛門・雨窪二郎右衛門がその任し藩へ提出していることが分かる︒更に本帳記載の最初からり藩からの指示により︑第一グループは岩熊︑第二は稲光︑第三は堅島︑第四は雨窪の各惣庄屋が作成し︑それを合わせるか第一グループ
上久保・飛松・西谷 ︵行橋︶・大谷 ︵行橋︶・堤 ︵行 橋︶・御 手たちで京都郡の人畜改帳が作成されたと考えられる︒

京都郡の四グループの編成基準は明らかでは水・平 尾・下 久 保・箕 田・図 師・宮 原・上 野・下 田・中 久
保・黒田・岩熊・長川・菩提・池田
草 野 ︵行 橋︶
・二 塚 ︵行 橋︶・稲 光 ︵行 橋︶
・谷 村 ︵苅 田︶・葛されるのではなく︑いわゆる庄屋給のように惣庄屋という役職

ば給料︶拝領もあった︒ただ︑この知行は細川氏家臣として給ないが︑惣庄屋は藩からの任命で知行 ︵いわ川 ︵苅 田︶・山 口 ︵苅 田︶・法 正 寺 ︵苅 田︶・下 津 熊 ︵行 橋︶・に 対 す る 役 料 的 な も の で あ ろ う ︵﹃北 九 州 市 史﹄近 世 一 七 六

惣庄屋と庄屋

黒 副 ︵黒 添︑苅 田︶・上 津 熊 ︵行 橋︶・行 事 ︵行 橋︶・吉 国 ︵行頁︶︒細川 氏 は 入 封 地 豊 前 の 土 豪・地 侍 層 を︑惣 庄 屋・庄 屋 と第二グループ橋︶苅 田︶・高 来 ︵行 橋︶・入 学 ︵入 覚︑行 橋︶
・す ま そ の ︵須 磨

徳永︵豊津︶・福丸︵行橋︶・常松︵恒松︑行橋︶・堅島︵片島︑氏そしてのちの小倉藩主小笠原氏にも継承される広域行政単位

クラスがその役にあたったと思われる︒そしてグループは細川

市史﹄上巻五〇九〜五一一頁︶︒つまり地域の有力者や在村武 士

して郡方支配 機 構 の 末 端 部 に 組 み 込 ん だ と 考 え ら れ る ︵﹃田 川園︑行 橋︶
・岡 崎 ︵苅 田︶・下 稗 田 ︵行 橋︶・池 田・上 稗 田 ︵行の手永にあたろう︒

第三グループ橋︶・鋤 崎 ︵苅 田︶・検 地 ︵行 橋︶・下 崎 ︵行 橋︶
・中 川 ︵行

なお元和八年の京都郡の改帳には各村単位にいるはずの庄屋は記されない︒元和八年の各郡改帳をみれば︑仲津郡には各村

橋︶・延 永 ︵行 橋︶・長 木 ︵行 橋︶・上 田・長 尾 ︵行 橋︶・苅 田

町 ︵苅田︶

単位に庄屋の記載があるが︑ほかの各郡改帳には京都郡同様に庄屋の記載がない︒つまり仲津郡の庄屋記載はむしろ例外であ第四グループ
新 津 ︵苅 田︶・尾 倉 ︵苅 田︶・集 ︵苅 田︶・南 原 ︵苅 田︶
・馬 場

585

世
第５編 近

︵久保︶
・下田 ︵久保︶・中久保 ︵久保︶・黒田 ︵黒田︶・岩熊 ︵黒久 保 ︵久 保︶・飛 松 ︵久 保︶・御 手 水 ︵久 保︶・平 尾 ︵久 保︶・下に組み入れられて集計される事例が確認できる︒このようにみ田︶・長 川 ︵黒 田︶・菩 提 ︵久 保︶・池 田 ︵黒 田︒分 筆 分 で 本 村 はる︒しかし︑慶長十四年 ︵一六〇九︶や同十六年の速 見 郡 湯 布れば慶長期の惣庄屋は庄屋の惣代的性格といえ︑それが元和期

第 三 グ ル ー プ︶︑第 三 グ ル ー プ ︵い わ ば 堅 島 手 永︶に は 上 田 ︵黒久 保 ︵久 保︶・箕 田 ︵黒 田︶・図 師 ︵久 保︶・宮 原 ︵黒 田︶・上 野にいたり︑庄屋とは別格の独立した役職になっていたことが考

田︶・池 田 ︵黒 田︶が 属 す る が︑第 二 グ ル ー プ ︵稲 光 手 永︶・第院村の改帳などでは庄屋・肝煎がみられ︑惣庄屋は庄屋・肝煎えられる︒人畜改帳作成の前年にあたる元和七年 ︵一六二 一︶四グループ ︵雨窪手永︶には存在しない︒

このように︑本町域はほとんどは岩熊手永に属し堅島手永にの仲津郡の事例だが︑惣庄屋が亡くなった際にその子が庄屋を
継 ぎ 物 成 を 拝 領 す る と い う︒
﹁同 郡 ︵仲 津 郡︶御 惣 庄 屋 国 作 九

いるのは︑以上のような手永の総代としての惣庄屋の性格の一可申付﹂と裁可 ︵﹁藩譜便覧附録 二﹂﹃豊前叢書﹄第 三 巻︶し てという郡奉行の言上に対し藩主忠利が﹁当年之様子により来年十石之知行分去年物成不被下候︑当年より役被仰付可被下候﹂

師と黒田はともに第一グループに属したが︑小笠原時代には図永の各村が混在していることから分かる︒例えば細川時代は図

限っても相違するのが︑第一グループにのちの久保・黒田両手田・延 永・久 保 の 四 手 永 が 存 在 す る が︑そ の 構 成 は 本 町 域 になお︑小笠原時代も京都郡は四行政区画︑すなわち新津・黒一部 ︵上田・池田︶が入っていた︒

端を物語っていよう︒しかしこのようないわば惣庄屋制がいま

師は久保手永︑黒田はここに惣庄屋が移され黒田手永に属する郎左衛門去年相果申候に付せがれ善七郎に庄屋被仰付候へ共五だこの段階 ︵元和七年ごろ︶では確立していた と は い え な い よ

また飛松は村ではなく﹁飛松分﹂と表記され︑﹁正保国絵図﹂という具合である︒

屋 無 御 座 事﹂と 申 請 し︑忠 利 が そ れ ぞ れ﹁来 年 之 事 た る べ き

では記載がなく︑﹁元禄国絵図﹂には独立 村 と し て 記 さ れ る︒

うで︑同じ郡奉行が言上のなか で﹁新 御 惣 庄 屋 之 事﹂
﹁御 惣 庄事﹂﹁見立可申付候︑来年其沙汰可申 付 事﹂と 裁 可 し て い る こ

村に含まれていたと思われる︒なお︑安永二年﹁大庄屋・小庄

上久保村の石高変化や記載位置などを検討すれば︑本来上久保

元和八年の人畜改帳で確認できる本町域につい屋﹂︵清 原 好 嗣 氏 所 蔵 文 書︒﹃豊 津 藩 風 土 と 歴 史﹄第 二 輯 所 収︶には庄屋が中久保村と兼帯であった︒てみておこう︒括弧には参考までに小笠原時代とから惣庄屋不在の手永も存在していたことがうかがえる︒
人畜改帳の
なかの勝山

の手永名を 加 え た︒第 一 グ ル ー プ ︵い わ ば 岩 熊 手 永︶に は︑上586

第２章 細川小倉藩の成立と勝山

矢山 ︵同︶・新町 ︵久保手永︶の三か村が本改帳には確認できな

更に小笠原時代に独立村であった浦河内 ︵のちの黒田手永︶・

独立していたのである︒に組み入れられ︑またいくつかの分村が元禄期くらいまでには

笠原時代に黒田手永と久保手永に再編︑一部が規矩郡小森手永元和八年七月五日付﹁京都郡人畜御改帳﹂にはい︒これらは﹁正保国絵図﹂では﹁宮原ノ内浦河内﹂
︑
﹁岩熊ノ
内矢山﹂
︑
﹁上久保ノ内新町﹂とそれぞれ宮原村︑岩熊村︑上久の分村独立のためにみえないが︑これまでのように考えればい現勝山町域に属する小笠原時代の数か村がのちら︑飛 松 と 同 じ く 正 保 期 ︵一 六 四 四〜四 八︶か ら 元 禄 期

ずれも本村の一部として当時の状況が改帳に反映されていると二つの事例

六八八〜一七〇四︶の間に独 立 し た と 思 わ れ る︒も っ と も 本 改

みてよかろう︒このような立場から本改帳によりながら江戸時

保 村 の 一 部 で あ り︑と も に﹁元 禄 国 絵 図﹂に は み え る こ と か

帳にはこれら三か村の状況も本村の内容に盛り込まれていると代はじめ ︵元和八年︶の勝山町の状況を︑一七か村のデー タ を︵一

いえよう︒なお矢山村の一部は慶長期の平尾台草刈権をめぐる集積することによりみてみよう︒

高千貳百四拾石七斗七升貳合

では一村であった︒

田村はのちに上黒田・中黒田・下黒田と分村するが︑この段階

壹軒

拾九軒

拾四軒

鍛治︵冶︶

山ノ口

名子

本百姓・小百姓

上久保村

永 ︵先述の第一グループ︶の上久保村を事例に紹介しよう︒

まず具体的な記載形式を︑本改帳の冒頭に掲載される岩熊手

対立から規矩 ︵企救︶郡小森手永に属するようになるが︑元和八年七月三日付﹁規矩郡家人牛馬之御帳﹂と題される人畜改帳に矢山 ︵現・上矢山︶はみえな い︒な お 京 都 郡 の 矢 山 村 は﹁京ている ︵﹃小森承之助日記﹄慶応元年七月二十六日︑慶応二年五月一︑家數百七拾八軒

矢山﹂﹁京都矢山﹂
︑企救郡側の矢山村は﹁企救矢山﹂と呼ばれ二日各条︶︒ちなみに幕末の慶応二年 ︵一八六六︶には京都矢山と企救矢山の間の郡境をめぐり検分︑郡境下絵図などが作成さこのように細川時代の元和八年段階で本町域は︑豊前国京都

貳軒

大工

内

郡の岩熊手永及び堅島手永の両行政区に一七か村 ︵飛松は独立壹軒れている ︵﹃同上﹄慶応 二 年 五 月 二 日〜四 日 条︑十 一 日 各 条︶︒黒村︑ま た 両 池 田 は 一 村 に 換 算︶が 分 属 し て い た が︑こ れ ら は 小

587

世
第５編 近

壹軒

九軒

貳拾貳軒

神主

寺家

名子

本百姓・小百姓

寺

本百姓・小百姓

貳軒

牢任

貳軒

拾四人
名子

貳軒

親・下人家・内家・馬家共ニ

内

拾九人
山ノ口

三拾八軒

親家・へ屋・内や・馬家

壹人
鍛治︵冶︶

百三拾九軒

貳人
大工

壹人

九人

貳拾貳人

神主

寺家

名子

本百姓・小百姓一︑男女數三百八人

壹人坊主

男數合百五拾六人

貳人

牢任

内

貳人
歳拾五より上ノ男

女數 百五拾貳人

貳軒

腰ぬけ一︑男女數百三拾九人

七拾三人
歳拾五より下ノ男

牛馬合五拾三疋内 三拾四疋 牛

五人

歳拾五より上ノ男

内

四拾四人

拾九疋 馬

貳拾三人

歳拾五より下ノ男

しかし先述のように︑各手永によって記載形式は微妙に相違する︒参考までに今ひとつの事例を稲 光 手 永 ︵第 二 グ ル ー プ︶

拾壹人

牛馬數合貳拾疋内 拾六疋 牛

女數 六拾四人

男數合七拾五人の冒頭掲載の草野村を事例に示しておこう︒

高七百七拾七石九斗七升七合三勺
一︑家數七拾四軒

草野村

同 村

588

第２章 細川小倉藩の成立と勝山﹁牛馬合﹂との表記が後者では﹁牛馬数合﹂となっていることが︑後者には﹁同村﹂とあること︑二つに最後の部分で前者はこれら二事例の違いは一つは︑男女数の下に前者は無記載だ

度︑領内実態を示したものか慎重に考えなければならない︒そか︑詳細は不明である︒したがって本改帳の石高数値がどの程

考 え ら れ る が︑改 帳 作 成 に 当 た っ て 検 地 が 新 た に 実 施 さ れ た

二︶の改帳記載石高は慶長期以降の開発高分も含めたものともの 石 高 に 関 す る 若 干 の 考 察﹂︶︒し た が っ て︑元 和 八 年 ︵一 六 二である︒些細な違いだが︑同一グループ ︵手永︶内ではこの細も そ も 石 高 の 数 値 自 体︑実 際 の 生 産 性 を 反 映 し た も の で は な

四 疋 馬

かな表記法が統一されている︒本改帳が先述の惣庄屋単位に作く︑様々な操作がなされる架空の数値との見方が通説になりつ

石高とはそもそも体積数値で︑一石はメートル法でいえば約成されたデータを集積したものをほとんど加工せずに作成されの帳簿作成時に定まっていたものの︑惣庄屋のいわば差し出し

一八〇㍑︑その一〇分の一がいわゆる一斗樽の容量の一斗︑更つある︒

で︑あまり厳密な調整がされず郡単位の人畜改帳は作られていに一〇分の一が一升で︑いわゆる一升瓶の容量約一・八㍑︑そている証左であろう︒基本的な調査内容・記載形式は元和八年る︒

した検地から寛永九年 ︵一六三二︶小笠原氏が引き継ぐまでの地実態を示すものではないだろう︒小倉藩では︑細川氏が入封

帳には各村ごとに石高が記載される︒ただしこれは慶長期の検れ︑当町域に関しても今のところ未確認である︒しかし人畜改地 を 実 施 し た が︑当 時 の 状 況 を 示 す 帳 簿 の 伝 存 は 一 部 に 限 ら

後の慶長六年 ︵一六〇一︶から 七 年 に か け て 検

さて先述したように細川氏は豊前・豊後へ入封

高は変化しなかった︒ちなみに上久保村は先述のように飛松をた石高は乖離していった︒しかし︑分村などしない限り村の石などによる落ち込みなどがみられ現実の生産性と村に付けられである︒しかし︑実際には新田開発による生産性の向上や天災前の籾殻付きの米︶が収穫されるという建 前 で 与 え ら れ る 数 値分︑つまり一斗樽換算で一万二四一七個 分 の 米 ︵た だ し︑脱 穀は 一 二 四 〇 石 七 斗 七 升 二 合 と さ れ る が︑こ の 数 値 は 本 来 こ のの一〇分の一が一合である︒先ほどの事例でいえば︑上久保村

高

三一年間に改め出された石高を古 改 出と称し︑その内容は主分村しているので︑石高には変化がみられるが︑例えば中久保

石として新田畠として開発された分と考えられ︑京都郡の場合︑村は変化しない︒しかし︑京都郡全体でみれば表高と呼ばれる

かい り

表高二万二二二二石に対し︑内高 ︵引継高︶は三万一四一六石

公称石高は変化せず︑上久保村の減石は飛松の分村・独立が原

こ あらためだしと さ れ︑古 改 出 は 九 一 九 三 石 余 と な る ︵米 津 三 郎﹁初 期 小 倉 藩

589

世
第５編 近

因だったとしても京都郡全体の石高数値内での操作だったという︒他の改帳の事例では牛屋・土蔵などの表記も見られる︒他

な く︑親 す な わ ち 隠 居 者 や 下 人 な ど の 家 や 馬 小 屋 な ど で あ ろの世帯などに何らかの形で依存した世帯であり︑女性を主とすえる︒このような操作が施された石高数値のため村や領内実態の正確な把握には問題があるが︑一応の目安として考えておき立した者として把握される者が本百姓・小百姓の一四人から僧る世帯を含むと考えられる︒男女数ではまず男性で職業的に自先に掲げた上久保村の事例に草野村も参考にし

侶の二人︑及び職業的な自立を果たしていないつまり役家としたい︒
つつ改帳の記載形式について大名が改帳を通し

記載形式ては不十分な十五歳以上の男性七三人と十五歳以下の四四人︑したがって︑家数と男女数で指摘できることは︑職業的に自て何を把握しようとしていたか確認しておこう︒帳簿内容は石つ の が 親 家・へ 屋 ︵部 屋︶・内 や・馬 家 な ど と 表 示 さ れ る 一 三

立した世帯を構成しているか否か︑すなわち役負担者 ︵役家︶合わせて一五六人が確認される︒これに対し女性は一五二人で九軒である︒草野村には下人家もある︒本改帳全体でいえば︑

で把 握 さ れ る こ と︑し か し 半 自 立 の 隠 居 ︵親︶・下 人 な ど の 居

高・家数・男女数・牛馬数からなる ︵後掲表５︱１参照︶︒家数

親ノ家・下人ノへ家などの表記もある︒これらの実態は何であ住家のほか牛馬小屋や土蔵など人家以外も把握されること︑職

職業的に自立したものとしては把握されていない︒以上のよう

ろ う か︒男 女 数 の 個 所 を み れ ば︑本 百 姓・小 百 姓 か ら 坊 主 ま

業的に半自立の世帯でも男性は十五歳以上と以下で把握され労は軒表示で戸数に相当しよう︒上久保村の場合︑本百姓や小百で︑単位は軒が人に変わっただけで数値自体に変化がない︒か働力負担能力 ︵夫役︶の有無が帳簿作成の目的の一つと考えらな点は草野村の事例からも確認できる︒

れらは自立した職業により役を負担する世帯主といえよう︒こ

れ る こ と︑な ど で あ ろ う︒こ れ に 牛 馬 数 が 加 え ら れ る の で あ姓が一四軒からはじまって寺が二軒︑そして︑軒数として目立

れ に 対 し︑親 家・へ 屋・内 や・馬 屋 の 部 分 は 十 五 歳 よ り 上 のる︒

近世の村は村切と呼ばれる行政区域分けがなさ

むらぎり

男︑十 五 歳 よ り 下 の 男 と 表 記 さ れ︑い わ ば 職 業 名 表 示 で は な
い︒し か も こ れ ら を 合 わ せ て も ︵一 一 七 人︶︑一 三 九 軒 に 達 しれ︑成立したといわれている︒中世の比較的大きな︑いわば郷村がより小さな村に再編されるわけである︒本村の規模

るということも想定しにくいので︑親家・へ屋・内や・馬屋に町域でみれば上久保・中久保・下久保の各村はその典型であろない︒十五歳以下の男性がいわば戸主として一軒の家に居住す
ついて詳細は不明だが︑職業的には独立した戸主居住の家では

590

第２章 細川小倉藩の成立と勝山認 さ れ る の で ︵高 橋 元 種 書 状︶︑こ れ 以 降︑三 か 村 に 分 村 し た

遺 文・九 州 編﹄六 な ど︶︑天 正 十 年 ︵一 五 八 二︶に も 久 保 庄 が 確

把握 さ れ て い た も の が ︵﹁大 内 義 弘 寄 進 状﹂興 隆 寺 文 書﹃南 北 朝う︒本来︑中世段階では久 保 庄 ︵窪 庄・窪 郷︶と い う 一 地 域 に化への動きがあるなかで︑なお村の石高規模の差がみられるの余などは小さいといえる ︵後掲表５︱１参照︶︒このように平準ればかなり大きい︒逆に︑図師村一五九石余︑長川村一八二石

し︑上久保村も一二四〇石余と江戸時代の平均的な村と比較す

鞍 川 な ど︶に 挟 ま れ る な ど の 自 然 環 境 や 地 域 の 社 会 的 結 び つは︑例 え ば 図 師 村 や 長 川 村 が 山 ︵丘 陵︶と 小 河 川 ︵長 峡 川 や 十このような中世以来の大きな郷村が近世期に分村される動向

き︑新村の形成︑大名側の政治的意図などさまざまな条件が考と思われる︒
は岩熊の場 合 に も い え る︒永 禄 年 間 ︵一 五 五 八〜七 〇︶大 友 氏えられる︒

村は江戸時代の人々にとって生活する上で共同が北豊前に進出した際︑大友勢であった田村三郎入道なる人物に四〇町が給与されたという︒しかし︑明治十八年︵一八八五︶に岩熊村が元禄年間までに矢山村を分村した結果と思われる︒〇町︶より明治期の村地積が減少している︒これは先述のよう︵﹃京都郡誌﹄一二頁︶とされる︒地積からいえば村の一部 ︵四本とする︒いわゆる村請制といわれるものである︒したがって

うのは年貢をはじめとする様々な役の請負単位ということを基

いわば行政体として分村するのである︒ここでいう行政体といには実質的な共同体的地域を内包していたといえよう︒これが体かつ行政体であった︒大規模な村ほどその中

なお︑中世期︑黒田庄といわれ︑永禄六 年 ︵一 五 六 三︶の 大 友

先述したように改帳は年貢諸役の賦課基準設定の調査という目

村の様子

宗麟書状 ︵七月二十三日付︑大友家文書録︑﹃大分県史料﹄三二︶的があり︑その記載内容には現実の状況からすれば偏りがあっの 地 積 調 査 に よ れ ば 岩 熊 村 は 田・畠・宅 地 あ わ せ て 三 七 町 余

では黒田村とされる地域は︑本改帳段階でも黒田村一六一三石

表５︱１は改帳により︑現勝山町域の村の石高・家数・身分たであろうが︑その限界を考慮したうえで︑当時の実態を考察

帳 類 で は 江 戸 期 を 通 じ て 一 村 と さ れ た ︵﹃京 都 郡 誌﹄︶︒確 か に︵職︶・人 数・牛 馬 数 な ど を 整 理 し︑い わ ば 近 世 は じ め の 村 の余であ る が︑寛 永 年 間 ︵一 六 二 四〜四 四︶に 上 黒 田 と 下 黒 田︑

改帳では本町域の村の平均的な石高規模は数百石規模であり︑様子を一覧したものである︒各欄は先述した記載内容に基づいすることは可能であり貴重なデータを提供してくれる︒

これは江戸時代の大方の村規模と同じといえようが︑黒田村のている︒ちなみに﹁惣庄屋﹂から﹁十五歳より下の男﹂の計が元文年間 ︵一七三六〜四一︶に更 に 中 黒 田 に 分 村 す る も の の 郷

実態は分村していたにもかかわらず大村とし て 大 名 側 は 把 握

591

家 数

惣庄屋
人

山ノ口
人

鍛 冶
人

大 工
人

人

坊 主

﹁男﹂の欄の人数で︑この﹁男﹂と﹁女﹂の合算が﹁人計 ︵人しても︑現実には石高や家数・人数の面で︑村の歴史性や自然

神 主

人

こ し
ぬ け

人

牢 人

人

人

人

歳十五よ 歳十五より上の男 り下の男

男

人

女

人

人計

人

牛

疋

馬

疋

疋

牛馬計

一

数・牛馬数は応じている︒ただし︑岩熊村は石高に比して人数が多く︑牛馬数は表中で最も多くなっている︒逆に一村把握の黒田村は石高が表中最も多いが︑家数・人数・牛馬数ともに最上位ではない︒

村 で 生 活 す る 人 々 に は︑本 百 姓・小 百 姓・名 子・鍛 冶・大592

表５︱１ 勝山町域の村の様子︵元和八年︶
高
人

本︵小︶
名 子
百姓



小倉藩人畜改帳二﹄所収︶より作成︒なお︑数値は史料表現にしたがった︒



石
軒



名
石

・

・

・

・



村
上久保村

御手水村

飛松分

平尾村

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・

・



条 件 な ど に 規 定 さ れ 差 が 認 め ら れ る︒総 じ て 石 高 に 家 数・人           
 

下久保村
箕田村

宮原村

図師村

下田村

上野村

中久保村
黒田村
岩熊村
長川村

池田分

・

・

 

             
 
 
  

                                   
 
  

           
  




            

 

菩提村

上田村



註︶﹁京都郡人畜改帳﹂︵元和八年七月五日︑﹃大日本近世史料


  















 

  

  



 
 





   

この表によればまず︑先述の村の平準化傾向が指摘できると

数︶
﹂となる︒



池田村




 

             
 
  
                          
 


世
第５編 近

第２章 細川小倉藩の成立と勝山民だけで構成されていたわけではないことが知られる︒ただしうようなものであったかもしれないが︑村がいわゆる狭義の農業者であったかは考える余地もあろう︒実態は生業の中心とい工・坊主・神主・牢人・山ノ口などがみられるが︑それぞれ専村と池田村にはおのおの牢人が五人記される︒両村は観音山をおり︑山奉行の配下で藩有林の管理を職掌とした︒更に︑黒田録﹂の集計部分には山之口と川口之番・境目之番が並べられて全域を集計した﹁豊前國並豊後国国東郡・速見郡人畜改帳總目

御手水村・平尾村・下久保村・箕田村・上田村にはそれぞれ挟んで隣接するが︑山口村 ︵現苅田町︶の等覚寺の山伏が 峯 入

本百姓と小百姓の相違はよくわからない︒持高︑すなわち経一ないし二人︑黒田村には一八人のこしぬけ ︵腰抜︶と呼称さどこの村でもこれらの人々が居住していたかといえばそうでは営規模の違いが想定されるが︑大名側はある基準を設けて施策れる障害者が存在する︒表現からして身体障害者であろうが︑りした霊場とされ︑その山伏 ︵修験者︶に関係する人なのであ的に区別しようとしていたのかは判然としない︒むしろ当時のおそらくは現行でいう知的障害や自閉症のよ う な 発 達 障 害 のなく︑その基本は農業を主たる生業としていたと思われる本百検地帳などからみれば︑持高の差を超えて藩側は統一的に百姓人々も想定される︒地域社会ではこのような障害を持った人々

ろうか︒と把握しようとしていたともみられる︒名子は隷属性の高い百がいわゆる健常者とともに暮らしていたことを改帳は教えてく

姓・小百姓や名子である︒

姓 と 考 え ら れ る が︑特 に 岩 熊・箕 田 の 両 村 が 石 高 に 比 し て 多れる︒

以上︑江戸時代の勝山町域の村々には︑さまざい︒鍛冶・大工・坊主 ︵寺︶な ど が 数 村 に 一 人 ︵軒︶ほ ど あ った︒鍛冶は農具や牛具・馬具の製造や修理︑大工は家や小屋ままな人々が暮らしていた︒このほか﹁總目録﹂によれば︑元和期の細川領にはいわゆる農業を主たる生業とし共生と差別足りたのであろう︒坊主もそうであろうが︑同じ宗教者でも神た 本 百 姓・小 百 姓 を 中 心 に し つ つ も 鍛 冶 炭 焼・屋 根 葺・檜 皮

た農作具の加工などを行っていただろうが数村に一人程度で事主はもっと少ない︒ただし江戸時代も中世と基本的に同じで神葺・杣・紺屋・葛籠作・塗師・皮多・紙漉などの特殊技能を持従 事 す る 人︑座 頭・め く ら ︵盲 目︶な ど の ︵視 覚︶障 害 者︑まかみすき

仏習合の時代であり︑実態としての宗教行為は坊主と神主の区つ生業者︑町人・干物屋・塩売や笊かたげなどの商工や運送に

また︑特定の村に存在する者があった︒上久保村・宮原村にた同様に何らかの身体的障害を持ったであろう鉢開・念仏申・ざる

別もさほどはっきりとしたものではなかったろう︒
は各一人の山ノ口がいた︒御山ノ口とも呼ばれ︑先掲の細川領

593

世
第５編 近

ち ぎょう ちくらいり ち改 帳 を 見 る 限 り︑知 行 地 の 記 載 は な い︒規 矩

594

ささらすりなどの民間宗教者や踊り子などの芸能者等︑多様なの別が記載され︑両者が入り交じる村では蔵入地と知行地に分郡・仲津郡などでは知 行 地と蔵入地︵御蔵納︶

わば村の中に共生していたのである︒夫役徴収の基本台帳であけて記載する︒しかし京都郡・田川郡の場合は蔵入地・知行地

蔵入地と
知 行 地

る 人 畜 改 帳 の 中 に︑の ち に 制 度 的・社 会 的 差 別 の 対 象 と な るの区別の記載はない︒これは全郡蔵入地であった可能性もある

人々が生活し︑差別・賤視などの色々な 藤を内包しつつもい人 々︑例 え ば 改 帳 の な か の 葛 籠 作・皮 多・座 頭・め く ら・鉢が︑後述する小笠原小倉藩領時代には設定されており︑むしろ

例えば現勝山町域に当たる菩提村では高二七六石三斗五升分

開・念仏申・ささらすり・踊り子などは享保 四 年 ︵一 七 一 九︶だ が︑彼 ら が 掲 載 さ れ る の は︑こ の 段 階 で は 社 会 的 疎 外 者 とが慶長六年 ︵一六〇一︶より同七年まで益田蔵人の知 行 地︑上区別がされなかった記載法がとられた可能性が高い︒

なっていたわけではなかったことを示す︒しかし﹃豊津町史﹄

久保村では慶長十八年まで同じく益田蔵人知行地︑更に菩提村

ところで知行地とは家臣に与えられる拝領地のことで︑近世︵上巻︶が指摘するように︑改帳には中世には賤民として存在

かったのか︑差別対象者・非夫役負担者として記載がないのか

初期の特にある程度規模が大きい藩では一般的にみられた︒小は 元 和 九 年 秋 に 生 嶋 平 三 郎 知 行 地 と な っ て い る ︵﹁庄 屋 百 姓 等

判 然 と し な い が︑寛 永 九 年 六 月 に は︑人 畜 改 帳 に み ら れ な い

倉藩では二代藩主細川忠利時代の﹁豊前小倉御侍帳﹂︵﹃熊本県していた物もらい・乞食などの非人や貢租・夫役の負担から除﹁非人﹂への施行記事が﹁三日 小倉之非人ハせけうの所へ出史料﹄近世１︶によれば六五七人で二九万七七九六 石 の 知 行 取申 状 案 並 惣 奉 行 等 用 状 案﹂︑﹃県 史 史 料﹄細 川︵三︶二 五 四〜六候へと可申旨候事﹂︑﹁四日 非人百四拾五人ノ事は︑懸御目候がいた︒先述のように元和八年 ︵一六二二︶の改帳には仲 津 郡

かれたという河原者 ︵河原居住者︶などの記載が み ら れ な い︒

処︑壱人ニ付麦見合候て︑五斗・三斗宛可遣旨︑奉修理兵庫﹂を除き京都郡も含め各郡には庄屋の記載がないため︑仲津郡の頁︶︒︵﹁御奉行 奉 書 抄 出 一﹂永 青 文 庫︶と あ り︑存 在 し な か っ た わ

同郡では蔵入地 ︵御 蔵 納︶の み の 村︑蔵 入 地 と 知 行 地 ︵家 臣

元和八年六月十二日﹁豊前国仲津郡人畜改帳﹂︶︒

場合をみてみよう︵﹃大日本近世史料 小倉藩人畜改帳﹄二所収︑う︒

けではなく︑むしろ施行対象にもなっていることが留意されよ

このような階層が近世初期の小倉藩領内にそ も そ も 存 在 し な

穢多頭弾左衛門が幕府に提出した配下者の職業と一致するわけ第２章 細川小倉藩の成立と勝山地が存在する場合がある︒家臣名に﹁上り地﹂とあるのは判然

ついては一名とは限らず複数 名 の 家 臣 ︵知 行 取︑給 人︶の 知 行

名記載︶が入り交じる村︑知行地のみの村が存在し︑知行地によっては広域行政 ︵小倉藩では手 永︶に も 関 わ る 惣 庄 屋 さ え 輩るが︑それは拝領地である知行地に独自に庄屋をおき︑場合にに近世初期の郡方法令には︑しばしば﹁給人代官﹂と併記され月の郡奉行から藩主忠利への言上書に﹁境目在所ニより先年御出した給人の郡方に対する支配行政の重要な立場が考慮されて注目されるのは︑庄屋が各村一人ではなく︑蔵入地と知行地

給 人 地 ︵知 行 地︶ヲ 御 倉 納 ︵蔵 入 地︶ニ 申 か へ︑今 以 少 々 役 目としないが︑知行地が蔵入地化されたものとも考えられるが︑が混在する村では各家臣の知行地にも庄屋が お か れ る 傾 向 が御 免 被 下 候︑此 以 後 御 給 人 地 へ 不 被 成 様 ニ 被 仰 付︑可 被 下 候

いるのである︒これは逆に言えば代官などの藩役人とともに村あったことである︒下原村︵現豊津町︶の場合︑蔵入地に一名︑事﹂︵﹃綿 考 輯 録﹄第 四 巻︑五 六 頁︶と あ る こ と か ら も う か が わ

御蔵納とは区別される︑その意味で知行地としての性格をもつ

矢野兵吉上り地 ︵知行地︶に一人︑と一村に二人の庄屋がいるれるように藩領境を中心に他領への出奔者 ︵逃散百姓︶などのに対して非法をはたらくことにもなった︒しかし︑元和七年七が︑市野という家臣の知行地には庄屋はおかれていなかった︒

取り締まりの意味もあってか︑知行地の蔵入地化 ︵いわば藩直とここでは考えておきたい︒

崎山村の場合蔵入地がなく四人の家臣知行地があり︑更に佐田轄︶を目指す動きもあった︒

ところで村人からみれば︑このような給人や代吉左衛門上り地には庄屋一名がおかれる︒つまり家臣知行地ごとに庄屋がおかれている︒馬場村の場合︑蔵入地がなく四人の官︑すなわち藩による支配はどのようなものであろうか︒元和九年 ︵一六二三︶十一月十五日に﹁菩 提 村 御 百

菩提村百姓
の 訴 状

蔵入地と六人の家臣知行地が入り交じるが︑蔵入地には庄屋は姓﹂で あ る 源 左 衛 門・弥 左 衛 門・茂 右 衛 門 の 三 名 が﹁御 奉 行

家臣知行地があるが︑庄屋は三人である︒更に上井良原村では
お か れ ず︑家 臣 知 行 地 に 一 人 の 惣 庄 屋 と 三 人 の 庄 屋 が み ら れ衆﹂あ て に 記 し た 申 状 案 ︵全 六 ヶ 条︒﹃県 史 史 料﹄細 川︵三︶二菩提村のうち︑一七六石三斗五升余は慶長六年から益田蔵人る︒手永を管轄する惣庄屋さえ家臣知行地の農民が担当していこのように近世初期にあたるこの時期には郡方での家臣知行の知行地となり︑当該地は益田の家臣︑富永忠衛門・伊藤兵右五四〜七頁︶をみてみよう︒

地の存在は大きく︑地域社会・村人に与える影響も蔵入地支配衛門・嶋田與右衛門尉の三人に宛行われた︒このうち伊藤は当たことが分かる︒に直接当たる代官とともに無視できなかった︒先述の覚のよう

595

世
第５編 近

したが︑それでも弥二郎はを﹁質﹂にとり更に折檻をの﹁性 福 寺﹂・下 大 久 保 村 の﹁新 介﹂・仲 津 郡 大 橋 村 の﹁惣 兵姓七人が﹁在郷奉公﹂に出て米九石を上納︑更に京都郡下田村︵催促︶被成﹂たため牛五疋を米六石四斗に売り立て︑また百いった︒このように﹁年々御免上り︑御百姓いたミ申﹂した結上納できるわけではなく︑衛﹂の三者より借米などをして何とか年貢皆済 ︵全て 上 納︶し村の百姓弥二郎の年貢未進

結局︑彼は十一歳と八歳のた も の の︑借 米 に つ い て は﹁此 米 元 利 共 当 年 壱 粒 も 返 弁 不 仕

果︑未 進 米 四 〇 石 と な っ た が そ れ で も﹁御 代 官 衆 御 さ い そ く

二人の息子を刺殺し︑自身

間︑もはやかり ︵借り︶申事も不罷成︑めいわく﹂という状況︵未 上 納︶に 対 し︑そ の 妻は 慶 長 八 年 ︵一 六 〇 三︶十に立ち至っているのである ︵二条︶︒

このほか︑大橋 ︵津出地︶まで年貢米を運送するために百姓

二月十三日未明に家に火を付け焼死したという︒このが馬を持たないため駄賃馬を借りなければならず︑年貢一石にも 訴 え ら れ る ︵四 条︶︒更 に 年 貢 米 の ほ か に 本 種 子 夫 米・薪ように百姓が身をもって事その後当地の免 率 ︵成︶は 慶 長 十 四 年 に 二 ッ 三 分 ︵二 三％︶米・加損米など計四〇石ほどの上納も命じられており﹁是を被五升︑すなわち百石につき五石も余計な支出を菩提村百姓が強から三ッ ︵三〇％︶に引き上げられ同十六・十七年には二ッ八

召上候ハヽ︑御百姓壱人も堪忍難遂﹂と窮状を嘆き︑このよう実上の抗議をする地を知行主益田蔵人は﹁悪所﹂として返上︑分 に 下 げ ら れ た も の の︑百 姓 た ち は﹁牛 馬・家 材 ︵財︶・農 道

な事情を﹁御代官へ申上候へ共︑御奉行衆より被仰出候儀︑何いられることを︑藩側は認識しておらず︑浜辺の村との不公平

具迄売︑納申候﹂という有様で︑その結果﹁多年之つかされニ︑

このように菩提村は知行地・蔵入地いずれの場合も︑給人・ニても御理り申上儀不成候と︑被仰﹂と代官へ訴えても奉行衆

し か し︑そ の 後 免 率 は 上 昇 し︑翌 十 九 年 二 ッ 二 分︑元 和 元 年

代官による年貢収納の厳しさが訴えられた︒そして菩提村の三御百姓めけ申﹂し︑同十九年に郡奉行小谷又右衛門によって︑

二ッ一分四朱︑同二年二ッ二分七朱︑同三・四年二ッ四分︑同人の百姓は︑年貢率を定免にして欲しいこと︑百姓が負担するの意向として聞き入れてもらえないとしている ︵六条︶︒

五・六年は二ッ六分︑更に同七年には三分と漸次︑高率化して検見が実施︑免率は二 ッ 三 朱 ︵二 〇・三％︶ま で 下 げ ら れ た︒

慶長九年より蔵入地になったという ︵一条︶︒

写真５―８ 菩 提 村596

第２章 細川小倉藩の成立と勝山るが︑生まれた所ではあるものの村にはもはや住めないと思うのであ

年余も︑年々ニ節記 ︵季︶ニハありけなき御糾明年﹂のため︑菩提村は﹁悪所﹂で益田氏の知行地となって以降﹁もはや弐拾

役目も三ないし五年の間免除して欲しいことを切願し︑最後にる た め に こ の よ う な 措 置 へ の 慎 重 論 も あ る が︑
﹁後 之 さ ゝ わた︒これに対し逃散百姓を残らず誅伐すれば田畠が過分に荒れせ ︵逃 散︶︑こ れ を 材 料 に 減 免 を 要 求・交 渉 す る 事 件 が 起 こ っ

二年︑企救郡到津村の庄屋が村の惣百姓を筑前境まで﹁走ら﹂この点についてもう少し具体的にみてみよう︒例えば︑元和ニ可仕﹂との方針を細川忠興は示した︒更に﹁新百姓と申は︑り﹂︵支障︶に も な る の で 逃 散 百 姓 は 庄 屋 を は じ め こ と ご と くと︑菩提村は自分たちの﹁古郷﹂ゆえ忘れがたく過重な徴収と所之荒候を毛を付︑居住をはなれ︑我々申儘ニ﹂来住したいわ雖 然︑古 郷︵故 郷︶ほ う し か た く︵忘 じ 難 く︶候 て︑当 年 迄 ハ 堪 忍 仕 候

過 酷 な 生 活 に も 我 慢 し て い る︑と の 思 い を 加 え て い る ︵六ば他所からの者で︑﹁新百姓其外名子 を 本 百 姓 ニ 仕﹂と い う︑

﹁なてきり﹂とし︑その 上 で 名 子・女 子 以 下 は 助 け︑
﹁本 百 姓条︶︒しかし︑これは領主側の認 識 が 改 ま ら な け れ ば 生 ま れ た

いわば身分・出自にこだわらない新百姓の取立てを基本としたこと

地 か ら の 他 所 へ の 逃 散 ︵走 り︶な ど も 辞 さ な い︑と い う メ ッ宛 細 川 忠 興 書 状︶︒た だ 自 領 の 逃 散 百 姓 に は 慎 重 論 に も 耳 を か︵﹃細川家史料﹄二︑八七〜九頁︑寛永元年 四 月 七 日 付︑細 川 忠 利

そもそも︑当時の領主側の農政の姿勢はどのよ

さずなで切りという︑村・百姓に対する強硬姿勢は細川忠利も基本的に同じであった︒

うなものであったのであろうか︒

セージでもあろう︒
農政の姿勢

慶長七年 ︵一六〇二︶十二月に示された覚では百姓保護の 立

郡奉行宛書状で﹁うけおい候物成之儀は︑其在所つぶれ候とも

すなわ ち 忠 利 は 元 和 十 年 ︵寛 永 元・一 六 二 四︶正 月 十 五 日 付

一︑在々者共覚悟善悪見届次第聞届可被申聞事

ゆるし置間敷候︑日損・水損・風損ハ土免之上︑理次第検見を場が打ち出された︒

一︑所々百姓迷惑仕儀有之ハ︑代官給人令談合可然様可被申付事

出 シ 可 相 定 候 事﹂︵﹃綿 考 輯 録﹄第 四 巻︑九 六 頁︶と︑村 請 で 年

ただ︑各地農民から慶長検地の不備︑つまり田畠品位評価やであった︒

貢を請け負った以上は村が潰れても容赦しないという強い姿勢

一︑代官給人善悪可被見届事

しかし︑他方で厳しい糾明の姿勢もみられた︒
一︑糾明之者搦捕事︑旨儀ニより不成事有之者︑於其場可被成敗事︵﹃綿考輯録﹄第二巻︑四二二頁︶

597

世
第５編 近

石盛に不公平があることを理由に︑諸役減免などの諸負担の軽制限されるようになった︒と直接関わる機会が多かった地方知行拝領の給人などの恣意も﹁日帳﹂寛永元年十月二十四日条に次のような減を要求され︑このような状況をうけ︑寛永三年 ︵一 六 二 六︶になって︑京都郡は規矩・仲津・築城・上毛各郡とともに︑検記載がある︒

一︑小荷駄牧山見立 ニ︑平 田 勘 兵 衛 を 被 遣 候 へ は︑規 矩 郡 之 内 ひ ろ う か

矢山の牧場

町村検地帳の奥書によれば﹁右御検地︑庄屋・百姓罷出︑相談

だ い︵平 尾 台︶ノ ひ が し ノ 方︑や 山︵矢 山︶と 申 所︑一 段 可 然 之 由

地帳の改正が実施された︒この検地は例えば寛永三年規矩郡水之上︑以御竿請︑其外万有体ニ被仰付候所如﹂され庄屋から藩︵﹃県史史料﹄細川︵一︶八七頁︶

候而罷帰候︑かこいなと申付候て︑馬を入可申之由ニ候事

対して﹁右之通少も無相違︑竿ノ上入所地味之上中下︑其方とつまり荷物運搬用の駄馬を繁殖させる牧山 ︵牧場︶の新設場の検地奉行及び横目へ報告し︑これをうけてこの両役が庄屋に立相極申所如件﹂と︑庄屋立ち会いのうえで︑双方が納得の上所が藩から派遣された平田によって規矩 ︵企救︶郡内平尾台東ることになったというのである︒その後矢山の牧では駄馬の子で 検 地 を 行 い︑帳 面 を 作 成 し た こ と が 知 ら れ る ︵﹃北 九 州 市 史
また給人の公事介入の禁止という施策も打ち出された︒寛永も 生 ま れ た が︑
﹁矢 山 之 御 牧 ニ 当 春 生 申 候 駄 馬︑か け ︵崖︶よ方の矢山 ︵勝山町上矢山︶に選定され︑囲 い を 築 い て 馬 を 入 れ

元年九月七日︑藩主忠利は﹁百姓之公事其給人取さばき候事曽り 落 申 候 而 死 申 由﹂︵﹁日 帳﹂寛 永 三 年 十 一 月 二 日 条︑﹃県 史 史近世﹄九三頁︶︒

而無用候︑百姓と百姓との間ニ中分候は公事ニ可仕候︑又与子

料﹄細川︵一︶一六九頁︶
︑あるいは﹁矢山ノ駄馬壱匹昨日死申︵一六三〇︶三月段階で﹁矢山御馬数﹂は母馬七疋︑父馬二疋︑ノ公事︑与頭取あつかひ候事 ︵略︶給人与頭之構にて有之間敷

このように︑細川氏の農政の姿勢は逃散の責任はなで切りに二歳子馬一疋︑当年子馬三疋︑計一三疋が飼育されていたもの

由﹂︵﹁日 帳﹂同 年 十 二 月 六 日 条︶と 事 故 な ど で 死 ぬ 場 合 も あ っして追及し︑物成 ︵年貢収納︶は村が請け負った以上は村 潰 れの︵﹁日帳﹂同年三月十二日条﹃県史史料﹄細川︵二︶四二七頁︶︑候﹂︵﹃綿 考 輯 録﹄第 四 巻︑一 〇 九 頁︶と︑百 姓 相 互 の 総 論 に 給の覚悟で取り立てるというように大変厳しいものがあった︒そこの時期﹁矢山之御牧山之御番之者申候は︑御牧之馬沢田ニ御た よ う だ︒か か る 事 情 も 考 慮 さ れ た の で あ ろ う か︑寛 永 七 年

れでも百姓の要求を漸次受け入れながら取る側と取られる側のうつし被成﹂︵﹁日帳﹂同年四月六日条︑同書四四五頁︶と沢田つ人が介入することを禁止した︒

納得 ︵合意︶の上で農政が展開する素地も作られていき︑百姓

598

第２章 細川小倉藩の成立と勝山の馬が放たれた︒寒田の牧場の開始は分からないが︑川本は三の牧場は寛永元年四月に設営工事がはじまり完成後に薩摩から

紀﹁牧 場 の あ っ た 村①﹂﹃テ ィ ー タ イ ム の 歴 史 学﹄一 〇 五︶︒松 山山 ︵京都郡苅田町松山︶の三牧を設けていたのであ る︒︵川 本 英

雑役馬などを繁殖・飼育させるために︑矢山とともに寒田と松﹃県史史料﹄細川︵一︶二七五頁︶すなわち雑役に使用する雌のよ う な 駄 馬 や﹁さ う や く﹂︵﹁日 帳﹂寛 永 四 年 正 月 二 十 八 日 条︑に移され︑矢山の牧場は閉じられたようである︒細川氏はこのまり寒田 ︵築上郡築城町 寒 田︶に 設 置 さ れ て い た 同 じ 藩 営 牧 場﹁肥後ハ舟付キ悪キ 国 に て 候︑我 等 ハ 望 無 之 身 上 に て 候﹂︵六みれば﹁大大名﹂になるチャンスではあったが︑忠興は忠利に

八年の噂は現実化し︑肥後熊本へ転封した︒実は細川氏にして︵四月六日忠興書 状︶実 際 そ の 噂 は 現 実 化 し て い な い が︑寛 永細川氏国替の噂が出たとき︑忠興はおおかたは﹁雑説﹂と考え比べれば高かったであろう︒もっとも元和二年 ︵一六 一 六︶に

島 津 氏・人 吉 相 良 氏・佐 賀 鍋 島 氏・平 戸 松 浦 氏・大 村 氏 な ど︶に

実感は︑戦国期を通じて領地替がなかった九州大名家 ︵鹿児島

政 権 ︵豊 臣 政 権・徳 川 政 権︶に よ る 領 地 替 ︵転 封︶に 対 す る 現

細川氏は織豊取立大名といえるが︑かかる大名家にとって中央などして三代将軍家光の勘気をこうむり加藤氏は改易されたの牧のなかでは最も早かったと想定している︒また細川氏の転封

細川忠利の祖父藤孝 ︵幽斎︶は足利将軍家家臣である︒細川氏は転封の噂がたった時︑転封先として毛利氏所

月二十三日細川忠利宛忠興書状︒﹁細川家史料﹂三︶といった地での三淵晴員の二男として生まれたが︑足利義晴領であった長門・周防︑黒田氏所領であった筑前なども想定しに と も な っ て 寒 田 と 松 山 の 二 牧 ︵矢 山 の 牧 は 先 述 の よ う に 寛 永︵室町幕 府 十 三 代 将 軍︶の 命 で 細 川 元 常 の 養 子 と な り︑織 田 信ていた︒毛利家は関ケ原合戦に際し西軍の総大将となった大名あった︒徳川秀忠没後に肥後熊本藩主加藤忠広の嫡子光広謀叛

長より天正元年 ︵一五七三︶七月山城 国 で 桂 川 か ら 西 の 地 ︵一家︵毛利輝元︶という歴史を背負っており︑黒田家はこの時期︑七年三〜四月ごろには閉じていた︶は閉鎖︑馬が肥後へ移された万石︶を拝領して長岡に居し た︒こ れ が 大 名 細 川 氏 ︵長 岡 氏︶藩主忠之と老臣栗山 大 膳 な ど と の 対 立 ︵い わ ゆ る 黒 田 騒 動︶がの謀書が発覚したとされ︑また忠広は無断で光広を国元へ帰すの事実上の誕生であるが︑その後天正十七年に幽斎 ︵藤孝は天起こっていた︒しかし実際は島津氏への押さえなどの問題もあ可能性を指摘している︒

正十年の本能寺の変後に薙髪し幽斎と号する︶とその子忠興は豊り肥後に転封となったわけである︒この後︑細川氏は幕末期ま

細川氏の
肥後転封

臣秀吉から丹後一国 ︵一一万七〇〇石︒ほかに無役地あり︶を与で肥後に定着することになる︒

ち はつ

えられ︑忠興は同国宮津を本拠とした︒以上のような経緯から599