中等歴史教育における日中韓の共通歴史教材研究
本間隆造
序章

本研究の目的と概要考察している。

本研究の目的は日韓共通歴史教材・日中
第1章

韓共通歴史教材作成にあたり、どのような共通歴史教材の意義経緯で、具体的にどのような議論が行われ本章・第 1 節では、国家によって歴史的ているのかを明らかにすることである。ま事象に対する捉え方が異なり、それを歴史たこれまで作成された共通歴史教材を教育教育・歴史教科書で異なって教えているた的視点から考察し、教育の現場でどのようめ、歴史認識の差異が生じることを述べた。に活用できるかを分析するのが本研究の目その解決策の一つとして多角的・多面的に、的である。

また客観的に歴史的事象を捉えられる共通

本論文は日韓で発行された歴史教育研究歴史教材意義があることを確認した。第 2会（日本）・歴史教科書研究会（韓国）編

節ではこれまで日本で発行されてきた共通著『【日韓歴史共通教材】日韓交流の歴史』

歴史教材 8 冊の概要を紹介し、その中でも（明石書店、2007 年）(以下『日韓交流のなぜ上記の 3 冊を選定したのかについて述歴史』)、日中韓 3 国で発行された日中韓 3べてきた。
「日中韓 2005 年版」と「日中韓国共通歴史教材委員会著『未来をひらく歴2012 年版」は同じ団体によって作成され史―日本・中国・韓国=共同編集 東アジアているが、日本・中国・韓国の 3 国で作成

3 国の近現代史』（高文研、2005 年）(以下している唯一の団体である。また多くの共『未来をひらく歴史』)、同じく 3 国で作通歴史教材が近現代史を対象としているよ

成され、同団体によって発行された日中韓うに、この団体が作成した 2 冊の共通歴史

3 国共同歴史編纂委員会著『新しい東アジ

教材も近現代史を中心に叙述されている。

アの近現代史（上・下）』（日本評論社、同団体が作成していることから、その構成2012 年）(以下『新しい東アジアの近現代

内容や叙述内容の変化が読み取りやすいと史』)の 3 冊を取り上げている。第 1 章でいうことから、この 2 冊を選定した。また

歴史認識が生じる理由と共通歴史教材の意

8 冊中 6 冊が日韓で作成された共通歴史教義、そして日韓・日中韓間でこれまで発行材だが、その中でも「日韓 2007 年版」はされた共通歴史教材の概要について述べ、先史から現代までの全時代を基本的に通史なぜ上記の 3 冊を選定したのかについて述で叙述しているため、他の 2 冊と比較が可べている。そして第 2 章では作成経緯とそ能という観点から選定した。の特色、第 3 章では作成体制と執筆方法、第 4 章では構成・叙述内容に対する議論内

第2章

共通歴史教材作成の経緯と特色

容、第 5 章では内容構成、第 6 章では授業

本章・第 1 節で『日韓交流の歴史』の、実践という 5 つの視点から比較・分析し、第 2 節で『未来をひらく歴史』の、第 3 節
25

で『未来をひらく歴史』のその後と、『新って『未来をひらく歴史』と『新しい東アしい東アジアの近現代史』の作成経緯とそジアの近現代史』が作成されたことはとての特色について述べた。その上で第 4 節でも意味のあることである。しかし一方で日は 3 冊それぞれの経緯や特色を踏まえ、比本と韓国は上記のメンバー以外にも市民組較・分析を行った。『日韓交流の歴史』と織の者や学生も参加しており、様々な分野『未来をひらく歴史』は歴史教科書問題をからメンバーを構成しているが、中国のメ契機に作成を開始しているが、1982 年のンバーのほとんどが同じ機関の研究員であ歴史教科書問題か 2001 年の歴史教科書問るため、様々な考えが生まれないのではと題かで違いがみられた。また作成過程の最筆者は考えた。

初の段階で行われている教科書検討、執筆執筆方法に関しては、3 冊ともに、主執以外での取り組み、構成の検討や原稿の執筆者が原稿を作成し、他国と検討を重ねる筆・検討・修正にかかっている年数にも 3という方法は同じであったが、『日韓交流冊で違いがみられた。各作成過程で決めらの歴史』では、執筆前に教材らしい文章をれた執筆方針では 3 冊で共通点と相違点の書く練習が行われていること、日本・韓国両 方が みら れた 。『 日韓交 流の 歴史 』とからそれぞれ出された各節の教材案を元に『新しい東アジアの近現代史』の内容は概執筆しているという特色がみられた。

ねそれぞれの執筆方針通りになっているが、『未来をひらく歴史』は自国中心の歴史叙第4章述の克服ができていないことが確認できた。の考察

構成・叙述内容に対する議論内容

本章では、具体的に執筆者同士でどのよ第3章

作成体制と執筆方法うな議論が行われているのかについて考察

本章・第 1 節で『日韓交流の歴史』の、した。『新しい東アジアの近現代史』はま

第 2 節で『未来をひらく歴史』の作成団体、だ発行されて 3 年であり、情報が少ないと日本・中国・韓国それぞれのメンバーの考いう点、また『未来をひらく歴史』と同じ察と執筆方法について、第 3 節では『新し団体が作成している点から、この章では割い 東ア ジア の近現 代史』 の作 成団 体を 、愛した。第 1 節では『日韓交流の歴史』で『未来をひらく歴史』作成時と比較しながの議論内容について、「三・一独立運動」ら述べ、執筆方法について分析した。第 4に着目し、分析を行った。日本から出され

節では 3 冊それぞれの作成体制と執筆方法た「三・一独立運動」の教材案と韓国からについて比較・考察した。作成体制に関しだされた「三・一独立運動」を比較し、そて、日本と韓国においては、3 冊とも共通の上で『日韓交流の歴史』での「三・一独して大学の教員や中等社会科教員などが中立運動」とも比較を行い、どのように変化心に構成されているが、中国は中国社会科したのか考察を行った。基本的には日韓そ学院の研究員を中心に構成されている。中

れぞれで出された教材案で共通する部分を

国社会科学院は国家を代表する学術機関で採用していたが、「堤岩里教会虐殺事件」あるが、その国家レベルと民間レベルによなど、その叙述内容に対し認識の差異があ26

ったもの関しては軽くふれる程度になってつかの叙述内容の比較を行った。そこから、いた。第 2 節では『未来をひらく歴史』で『日韓交流の歴史』は 2 国の関係史を時系の議論内容について、「日清戦争」に着眼列で追え、それぞれの国の背景や意図が読し、分析を行った。「日清戦争」は中国がみ取れる一方で、他国の内容が少なく、世主執筆国であったが、中国の原案を考察し、界 での 位置 付けが 難しい 内容 であ った 。

それに対する日本と韓国から出された意見『未来をひらく歴史』はメインテーマがとの考察、『未来をひらく歴史』での変化「日本のアジア侵略」とあるように、中国からどのような議論がされていたのか考察や韓国の被害的側面が全面に出た叙述になを行った。ここでは、歴史的事象に対するっていた。また 3 国以外の内容も少なく、認識は被害国と加害国とで差異が生じるこ『日韓交流の歴史』同様、世界での位置付とを確認した。それだけでなく、同じ被害けが難しい内容であった。しかし同じ団体国でもその被害的側面が異なることが分かで作成された『新しい東アジアの近現代史』った。同じ被害的側面でも、それぞれが自は 3 冊の中で最も客観的に叙述されており、国を中心に捉えており、他国の被害的側面世界情勢に関する情報も多く、大局的に捉が薄いのである。

えられる内容となっていた。

第5章

第6章

内容構成の分析と考察

本章・第 1 節では構成内容について、第通歴史教材を活用した授業実践の考察と構想

2 節では叙述内容について、それぞれ 3 冊本章・第 1 節では、共通歴史教材を活用を分析し、比較・考察を行った。第 1 節のした授業実践について考察を行い、その上構成内容では、対象者、対象時代、内容ので第 2 節では、筆者自身が共通歴史教材を流れ、ページ数、史料数、日韓または日中活用した授業を構想した。そして第 3 節で韓以外の内容の量、本文・史料以外の内容は公益財団法人科学技術融合振興財団(1)よという 7 つ観点から比較した。そこから、り助成を受けて作成した「歴史認識ゲーム『日韓交流の歴史』は資料が多いことや、―近隣アジア諸国版―」について紹介して補足内容が多く、教育現場で使用することいる。第 1 節では、『日韓交流の歴史』のを意識して作成しているのが分かった。ま大学での実践、『未来をひらく歴史』の日た『未来をひらく歴史』も史料数が豊富で本の高校での実践と韓国の高校での実践にあり、問いがけなどがあることから同じくついて述べた。この 2 冊の共通歴史教材を教育現場に向いている。『新しい東アジア

活用した実践はそれぞれの特徴を活かしたの近現代史』は日中韓以外の世界の情報がものとなっていた。『新しい東アジアの近多い一方で、本文が多く史料が少ない点や現代史』は最近発行された教材であり、授補足内容が少ない点から、中学生や高校生業実践例がほとんどないことから、ここでには難しい内容になっていることが分かっは割愛している。そこで第 2 節では『新した。第 2 節の叙述内容では、「日清戦争」

い東アジアの近現代史』を活用した授業をの叙述に着目し、本文の流れの比較、いく筆者が構想した。大学の教員養成課程の学27

生を対象としたもので、大学生に『新しい他国の内容を詳細に読み取れるものもある。

東アジアの近現代史』を概説し、中身につしかし時系列が前後しているものや、叙述いて討論を行い、授業を考案させるという内容が客観的でなく、偏った内容のものも授業である。将来教師になる学生に、歴史ある。そのため共通歴史教材を活用する教認識の差異があることを教え、その差異を師は、その共通歴史教材を細部まで吟味し、埋めることが重要であることを知って欲し

どんな補足が必要か、どんなことに注意すいというのが筆者の考えである。第 3 節でるべきかを考えた上で活用するべきである

は公益財団法人科学技術融合振興財団からと筆者は考える。

助成を受けて、同社会科教育研究室の鮎川

本研究の課題は以下の 5 点である。1 点

博晃、田島駿己の 3 人で開発したゲームを目は上記の 3 冊以外の共通歴史教材の研究紹介している。日本・中国・韓国それぞれである。2 点目は外国版の原本に当たれなの教科書に書かれている叙述内容を比較しかったことである。3 点目は各国の歴史研ていき、日中韓で歴史認識の差異があるこ究の動向と共通歴史教材の叙述内容を検証とを教えるために作成したものである。ますることができなかったことである。4 点

たこのゲームを活用した授業構想について

目は本論文の第 4 章で取り上げた「構成・もこの節では紹介している。

叙述内容に対する議論の内容」に関してである。いくつかの参考文献には実際に構終章

研究の総括と今後の課題

成・叙述内容を決める際、各国からどのよ共通歴史教材を作成するにあたり、執筆うな意見が出されたのかについての情報は方法として以下の 2 点を提案する。1 点目掲載されていた。しかし実際にどの国のどは各節や各章で主執筆者を決めるのではなの研究とどの国のどの研究がどのようにぶく、2 国ないし 3 国それぞれが原稿を執筆、つかったのか、検証することができなかっ持ち寄り検討する方法である。しかし中にた。これは 3 点目の各国の研究動向にも関は歴史認識の差異を埋めることが困難な歴連してくるものである。具体的にどの部分史的事象もある。そこで 2 点目として、日でどのくらい議論をしたのか、史実のすり本の認識、中国の認識、韓国の認識と 3 国合わせの実態を明確にする必要もある。5の歴史認識を読者に提供することで、生徒点目は筆者自身が直接執筆者に当たる回数自身も考えることができる。このように共が少なすぎたことである。共通歴史教材を通歴史教材から物事を客観的、多角的・多作成している団体はいくつかあり、作成経面的に捉える力を養うことができ、将来、緯や授業実践、共通歴史教材の内容に関す国家を形成する一員となった時、国家間のる著書や論文は数多くある。しかし 4 点目

諸問題解決へとつなげることができると筆のような、作成の裏側でどのような意見が者は考える。また現存の共通歴史教材を活飛び交っているのかという情報が少ないよ用する上で教師は、その共通歴史教材を安うに筆者は思える。その点を直接執筆者に易に活用するのではなく、吟味が必要であ当たり、調査する必要があったと考える。

る。共通歴史教材の中には史料の豊富さや以上 5 点が本研究の課題である。
28

【註】(1)シミュレーション＆ゲーミングの研究など、社会や文化の文脈の中で科学技術の融合を促進させる研究課題に対する助成事業と、その成果を広く還元する普及啓発事業を活動の柱としている団体。

29