みなとから未来へ

みなと総研

２０１7
SPRING
No.16

特集

藻場・干潟再生最前線
１8 Close Up

２ Framework

藻場・干潟再生の意義
東京大学 教授

みなと総研における海辺の環境学習等への支援
みなと総合研究財団 業務執行理事 小田 勝也

佐々木 淳

１9 The Cruise Diary

４ The Contribution テーマ寄稿■国土交通省国土技術政策総合研究所
沿岸海洋・防災研究部 海洋環境研究室 室長 岡田 知也■国立研究開発法人海上・港湾・航空技術研究所
港湾空港技術研究所 沿岸環境研究グループ長 桑江 朝比呂
１0 The Interview■熊本大学 名誉教授 滝川 清
■国立研究開発法人水産研究・教育機構
瀬戸内海区水産研究所 生産環境部 藻場生物グループ グループ長■国土交通省国土技術政策総合研究所
沿岸海洋・防災研究部 海洋環境研究室 研究官 秋山 吉寛■国立研究開発法人海上・港湾・航空技術研究所
港湾空港技術研究所 沿岸環境研究グループ長 桑江 朝比呂

１ 多目的利用される外国のターミナル施設
２ 港湾管理者とクルーズ会社のマッチング
３ 飛鳥Ⅱ体験記

吉田 吾郎

Framework

背景とする沿岸漁業再興への期待かの再生や、世界的な水産資源の枯渇を

気候変動の緩和策としての沿岸環境生の意義を再認識させるものである。

藻場ー浅場ー沖合の連続した景観の再つて見られた、淡水域ー湿地ー干潟・の再生が重要な課題である。これはか藻場・干潟再生の意義

ら、藻場・干潟や浅場の再生の重要性
一方、例えば、東京湾では総量規制

す る 漁 獲 高 も 全 国 的 に 低 迷 し て い る。

が増している。また、臨海部の再開発

気候変動影響では人為起源で発生す負荷削減と漁獲の減少は湖沼でも正のの導入等によりＣＯＤ、全窒素、全リる二酸化炭素の二割強が海洋に吸収さ相関が指摘されているが、瀬戸内海でによる海辺に親しむ機会の増大や、里れ、海水の酸性化を引き起こしている。
は二〇一五年に「瀬戸内海環境保全基ンの流入負荷は過去四十年で半分から海洋吸収の数パーセントは海草場に堆
本 計 画 」 が 改 定 さ れ、「 沿 岸 域 環 境 の海への関心の高まりを背景に、利用が積埋没していると試算され、半永久的保全・再生・創出」と「水産資源の持三分の一にまで削減され、水質は基本に隔離されるため、気候変動の緩和や続的利用確保」が目標に加えられる等、錯綜する内湾や内海の沿岸環境再生に

海水酸性化の抑制効果があり、その再環境政策の転換期を迎えている。藻場・的に改善してきたが、貧酸素水塊は相

生はマングローブ再生と並んでブルー
干潟の再生は漁業資源の増大や動物における港湾関係者への期待も高まってカーボンの切り札と期待される。また、

よる植物プランクトンの摂餌を通して変わらず発生し、アサリ等をはじめと干潟・藻場は多くの生き物にとって生貧酸素化の抑制に繋がることから、こいる。

活史に欠かせない生息場であり、多様

大きな枠組みとして、藻場・干潟はれらの目標とも整合的だが、実効的に違い、タイドプール等の微地形によっ

既述のように、様々な恵み（生態系サーな生態系ネットワークを構成し、そのて棲み分け、その生活史を通して様々

ビス）を人々にもたらすが、その最低進めていくにはどうすればよいであろに異なる環境を利用していることが明限持つと考えられる経済価値の定量化

強靱性を支える基盤である。近年、様々らかとなり、生活史を踏まえた生息場

再 生の理 念 を 皆で共 有 していくことのうか。

は、環境再生を政策として位置づける

必要性も指摘したい。

な生き物が干潟や浅場の塩分や底質の有効な根拠を提示するものと期待されの再興を目標に据え、その産卵にはヘされつつある。同ＰＴではマコガレイ

ＰＴ（プロジェクトチーム）等で展開

フォーラム傘下の生き物生息場つくり設立され、以上の観点からの議論が同年に東京湾再生官民連携フォーラムがが不可欠である。東京湾では二〇一三

れらを可能とする持続的な体制づくりの支持を得ていく取り組み、およびこしと修復、成果を一般に広く伝え市民

事前事後のモニタリングに基づく見直

成果や予期せぬ影響を把握するためのえ、必要な土砂等の材料や予算の確保、

ステークホルダー間の合意形成を踏ま的論拠に基づく目標設定、効果の予測、再生事業の具体化に際しては、科学物の再 興を通して美しく 豊かな沿 岸 環

浅 場の回 廊の再 生が可 能となり、生 き

有効活用することで、このような干潟・が豊富に存在した。 良質な土砂資源を活 史を持つクルマエビ等の有 用 水 産 生 物

潟・浅 場が連 続し、これを 利 用 する生

期 待 される。 かつての東 京 湾 奥 部は干理に基づく 活 用 を 検 討 していくことが慎 重 な 環 境 監 視 を 前 提に、 順 応 的 管ば、官 民 連 携による丁 寧な合 意 形 成と土が見 込まれ、良 質な土砂 資 源であれ

がら展 開されている。 今 後 も 陸 上 発 生

が、水 質や生 物 影 響を慎 重に見 極めな度から陸上発生土を活用した浅場造成

渫 土 砂に加 え、 東 京 湾では二〇一四 年

源の確 保が必 要となる。 航 路 泊 地の浚

いく 上では、 その基 盤 材 となる土 砂 資

今 後、干 潟や浅 場の再 生を展 開して

ドロではない砂等の固い基質の浅場が境の再生が実現することを期待したい。

る。

必要であり、産卵場の再生がマコガレ
イの再興に繋がるとの科学的論拠の下、漁業者の理解を前提に、港湾部局が浚渫土砂を運搬し、水産部局が産卵場の機能を担保するといった、両部局の連携が模索され、二〇一六年二月には東京湾再生推進会議に対する政策提案に至った。一方で干潟の造成は埋立と同様に水域面積を縮小する作用を持
つとの懸念もある。そこで、計画段階での予測評価に加え、造成後の予期せぬ影響を監視していく体制を環境部局
や研究機関、ＮＰＯ、市民を含む官民連携の下に確立していくことや、環境

佐々木 淳
東京大学
教授

2

特集 藻場・干潟再生最前線
3

藻場・干潟再生最前線
特集「豊かな海」の実現を目指して、藻場や干潟の再生が住民、漁業関係者、NPO、企業、大学、研究機関、行政等の連携のもと、全国の沿岸域で進められています。

近年、この分野の研究も進んできており、沿岸域海域の海洋植物がブルーカーボンの生成・貯蔵に重要な役割を果たすことが明らかになるなど、興味深い研究成果が数多く報告されています。

そこで、今号は特集テーマを「藻場・干潟再生最前線」とし、最近の研究成果や今後の課題について第一線で活躍されている研究者に解説していただきます。

（背景写真：有明海・熊本港の東干潟なぎさ線）

−

干潟の生態系サービスの定量化
干潟健全度の試みができる港 湾 域・沿 岸 域の水 際が、生

近 年、人々が海 を 身 近に感じることある。 例 えば、 表 明 選 好 法の一種であ

よって、これまでも評価してきた事例が顕 示 選 好 法、表 明 選 好 法という 手 法に

目 新 しいことではな く、 市 場 価 格 法や

環 境 機 能の経 済 価 値の評 価 自 体は、（ THI） 干 潟 健 全 度 ） ※２を 用いて信 頼度の高い各サービスの得点をまず算出し用 した 手 法（スの経 済 評 価に際して海 洋 健 全 度 を 応の研 究グループでは、 干 潟の持つサービを 得ることができる点である。 私たち

岡田 知也

態 系サービスの観 点で着 目されている。
る ＣＶＭ法 を 用いた干 潟の価 値の経 済（定量化）、次にその得 点を私たちが考国土交通省 国土技術政策総合研究所
沿岸海洋・防災研究部 海洋環境研究室 室長

生 態 系 サービスとは、 生 態 系 が 人々に評価や、干潟の水質浄化能力は下水処案した比較順位法 ※３を用いて便益移転と考 えている（ 図１）。

もたらす 恵みであ り、 供 給 （ 水 産 物 ）理 場の○ 箇 所 分に相 当 す るといった 代（ 貨 幣 換 算 ） する二段 階の評 価 手 法でない等の短 所があ り、 未 だに干 潟の生
成 干 潟 ）、 横 浜 海 の 公 園（ 人 工 海 浜 ）、

東京湾の四つの干潟、潮彩の渚（造Tidal f lat Health Index

や 調 節 （ 汚 染 物 の 浄 化、 炭 素 貯 留 ）替 法による評 価である。 しかし、ＣＶ

態 系サービスを 網 羅 的、 簡 便かつ安 定
河口干潟（自然干潟）に対して干潟健

多 摩 川 河 口 干 潟（ 自 然 干 潟 ）、 小 櫃 川

そ こ で 私 た ち の 研 究 グ ル ー プ は、的に得る手法は確立されていない。

干 潟のサービスの一機 能 しか評 価 していをはじめ、文 化（ 散 策、環 境 学 習、釣 り ）が含 まれる。 かつて産 業 区 域 として限られた 人の出 入 しかなかった 港 湾 域の周 辺は、高 層マンションやショッピング施設 等への再 開 発 が 進められ、 都 市 部において 多 くの人々が 海に近づくことがで き る 貴 重 な 場 所へと 変 わって き た。
また、人口減 少 等による社 会 的 活 力の
全 度 の 検 討 を 実 施 し た。 干 潟 の 持 つ』に発表されNature二 〇 一 二 年 に『のサービスを定義した。これらのサーており、港 湾 域・沿 岸 域の生 態 系サー

社 会の活 力の維 持・向 上 が 重 要 となっ

豊 かな 自 然、 文 化や 伝 統 といった 地 域の意 思 決 定では過 小 評 価される場 合が生態系サービスの価値が、私たちの日々がなかなかできない。 そのため、多くのビスの価 値 を、 私 た ちは認 識 すること

価 す る 手 法 で あ る。 海 洋 健 全 度 に は、用 種 と し て ア カ ガ イ、 サ ル ボ ウ ガ イ、

例えば食料供給に関しては、水産有サービスとして、表１に示す十二種類（海洋健全度）た Ocean Health Indexに 着 目 し た。 こ れ は 自 然 科 学 的 な

ビスの果 た す 役 割は小 さ く ないと 考 え
多く、無視される場合すらある。 生態
四つの長所がある。①各サービスを点

タイラギ、トリガイ、アサリ、ハマグ※１ている。 ま た、これからの環 境に関 す系サービスが、ほとんど枯渇またはその数化する点、②持続可能性を評価する

リなどの過去五年間のデータを対象とビスを算出するにあたって、表１に示る様々な 施 策の方 向 性 を 考 えた 場 合、
近 くにあったとしても 利 用の程 度 を 制
点、③周辺環境や人為的行為の影響の手法を使って、貨幣換算しないで生態

従 来 型の「 事 業に伴 う 環 境 影 響 を 緩御することができないのである。したがっした。まず、得点の算出の基準としてすデータを収集した。

和 する対 策 」 から、 生 態 系サービスの度合いを評価する点、④自然科学の考の 公 園 が 三・四 点、 多 摩 川 河 口 干 潟 が六・八点、小櫃川河口干潟が三・八点で、潮彩の渚が最も高い得点であった（表２）。 単 位 面 積 で 考 え た 場 合、 生 物 の生産に対して、潮彩の渚の質は他の干潟と較べて高いといえる。観光・レク

瞭に示すことができる。このことは経策を施すことが望ましい環境因子を明

環境因子の点数を表示できるので、対が、この手法の強みである。また、各のサービス毎に点数を示すということ

所短所を明確に示すことができる。この点数を表示できるので、各干潟の長に比較できる手法である。サービス毎

態系サービス及び干潟の活用を定量的系サービス及び場の活用を定量的に評向 上 を 目 指 した 「 新 たな 価 値 を 創 出

百点（理想）の状態を定めた。理想的の値で評価し、圧力となる場合には０からマイナス１の値で評価した。潮彩の渚においては、一次生産の増大、幼リエーションに関しては圧倒的に海の公園が高い得点であった。横浜海の公生の供給及び基盤環境の管理はプラスに働いているものの、貧酸素水塊の発園は、現状の値が高いこと、都市部にはアクセスが良くない点が、多摩川河を導いていた。一方、小櫃川河口干潟

近く、アクセスが良い点が、高い得点

生、青潮の発生、捕食・競合種の存在、
基 盤 の 安 定 性（ 不 安 定 ）、 種 の 保 護 活動（活動が行われていない）はマイナ
スに働いていることがわかった。横浜口干潟は駐車場がない点が、得点を低くしていた。日々の憩いの場に関して

海の公園においては、全ての指標が０以上であり、周辺環境及び人為的行為

は、海の公園は、基盤の安定性、管理

このように干潟健全度は、干潟の生いていた。

団体がある点が、非常に高い点数を導が良好な状態であるといえる（図４）。
この近未来の値と現状の値から、最終的な評価得点を算出した。食料供給に 関 し て は、 潮 彩 の 渚 が 八・一 点、 海

食料供給サービスに関する周辺環境や人為的行為の影響え方に基づいているため安定した結果減 衰が顕 在 化している地 域においては、；て、生 態 系サービスの ”見 える化 “ が、な る（ 図 ３）。 周 辺 環 境 や 人 為 的 行 為

干潟健全度における現況指数、及び持続可能性を考慮した近未来指数の考え方の影響が復元力となる場合は０から１

図2

今、必要だと考えている。

な状態の値を論理的に定めるのは困難
なため、過去五年間で四つの干潟で最大の値を、百点の状態と便宜的に定めた。次に、過去五年間からトレンドを算出し、そのトレンドに周辺環境や人為的行為の影響を加味して近未来を推定 し た（ 図 ２）
。 ト レ ン ド、 周 辺 環 境
及び人為的行為の影響を加味した近未
来の値を用いることで、評価に持続可能性を考慮することができる。この周辺環境や人為的行為の影響は、各サービスに対する概念モデルを作成して抽出した。食料供給に対しては、貧酸素
水塊の発生、青潮の発生、捕食・競合種の存在が圧力となり、一次生産の増
大、基盤の安定、幼生の供給源、基盤環境の管理、種の保護活動が復元力と食料供給サービスに関する概念モデル
図3

図4
各サービスの評価点（単位面積当たり）表2干潟が持つサービス及びそれらの評価のために収集したデータ

する手 段 」 に重 心がシフトするだろう

しかし残念なことに、この生態系サー臨むことにした。

沿岸域・港湾域の良好な環境の保全・再生・創出を図るために、関連施策の企画・立案・遂行に必要な技術的支援及び研究活動を実施

Ｍ法は調 査 手 法の困 難さから信 頼 度の海洋環境研究室

２．干潟健全度の提案

. じめに
１ は

テーマ寄稿

高い値 を 得ることが難しく、 代 替 法は

港湾域・沿岸域の環境施策の方向性
図1

表1

4

藻場・干潟再生最前線
特集
5−

The Contribution

済的な手法と比較した場合、本手法の大きな強みである。例えば、潮彩の渚の 食 料 供 給（ 生 物 の 生 産 ） に 対 し ては、貧酸素化、青潮及び地盤の不安定性がマイナス要因となっていた。潮彩の渚の価値を１ランク上げようと思ったら、これらに対して改善策を考慮していけば良いことがわかるようになっている。

３．比較順位法の提案

経済評価をまず行う。そして、百点のれていることを活かし、百点の状態の共事業として妥当な順位をアンケート

示選好法で評価できないサービスの公の順位に対して、市場価格法または顕ケートでは、市場価格法または顕示選
好法で評価できないサービスの内、生物多様性と教育について尋ねた。
アンケートの結 果、生 物 多 様 性は二・〇 位、 教 育は二・三 位であった。 この結果 から 両 者の経 済 価 値 を 換 算 すると、
生 物 多 様 性 は二五 六 〇 万 円、 教 育 は二〇八四万 円 となった（ 図５）。 この経留は市場価格法、観光・レクはトラベ

は代替法、水質浄化は代替法、炭素貯る。食料供給は市場価格法、海岸保護選好法で評価できないサービスに分けるサービスと、市場価格法または顕示場価格法または顕示選好法で評価でき

干潟健全度で考慮したサービスを、市干潟の機能と比較し、順位として評価

なたが妥当と感じる経済価値」を他のれ ら 二 つ の 干 潟 の 機 能 に つ い て、「 あな干潟の機能を二つお見せします。こまでの研究で、経済価値の算定が困難

況 を 想 定 し て く だ さ い。（ 中 略 ） こ れ

全・再生する計画が検討されている状において、公共事業として、干潟を保潟の経 済 価 値 を 算 出 した（ 表４）。 現
時 点では、まだ評 価していないサービスがあること、及び手 法 自 体が試 行 段 階であることから、 金 額の信 頼 度は不 十
分 で あ る が、 参 考 までに 示 す。 各 干
潟の資 産 価 値（ 評 価 期 間 五 十 年、 社
会 的 割 引 率四％） を 求めると、潮 彩の
渚 ： 五・七億円／㏊、横浜海の公園 ：三億円／㏊であった。 四つの干潟の平均は八・〇億円／㏊であった。

ブ ル ー カ ー ボ ン や、 そ の 調 査 研 究 の度）分解無機化されずに貯留される干潟といった砂泥性の浅海生態系の

海 草 場、 塩 生 湿 地、 マ ン グ ロ ー ブ、

カ ー ボ ン 」 と 名 付 け た ※ １。 陸 域 や 海

国連環境計画（ＵＮＥＰ）は「ブルー

さ れ た 炭 素 の こ と を、 二 〇 〇 九 年 に物 中に長 期 間 貯 留 されるはずのブルー

ることを 主 張 している。 それは、 堆 積

候 変 動 対 策の側 面においても 重 要であＵＮＥＰは、 浅 海 生 態 系の保 全が気長期間で見た場合の海面でのＣＯ ２

気 候 変 動 の 緩 和 の 観 点 か ら み る と、的に進められている。

４．おわりに※１

Halpern, B. S., et al. (2012): An index of to assess
the health and benefits of the global ocean, Nature,

干潟および干潟の生態系が有するサービスの定量化手法のB2,Vol.72,No.2, pp.1453-1458,2016.

吸 収 し、 な お か つ、 炭 素 を 海 中 に 長うが、長期的に大気中のＣＯ ２を正味り重要かについては論争があるだろの 緩 和 に は 有 効 で あ る。 ど ち ら が よ

別 の 過 程 で あ り、 ど ち ら も 気 候 変 動

な 過 程 で あ る。 こ の 二 つ は ま っ た く

大 気 へ の Ｃ Ｏ ２回 帰 の 抑 制 は 間 接 的

程 で あ り、 海 中 へ の 炭 素 貯 留 に よ る

桑江 朝比呂木学会論文

教育に関する干潟の生態系サービスの経済評価の検討、土久保雄広・桑江朝比呂、比較順位法を用いた生物多様性と

秋 山 吉 寛・ 渡 辺 謙 太・ 棚 谷 灯 子・ 杉 野 弘 明・ 徳 永 佳 奈 恵・考案、国総研資料、 No. 890,2016.
※ ３ 岡 田 知 也・ 井 芹 絵 里 奈・ 三 戸 勇 吾・ 高 橋 俊 之・ 高 濱 繁 盛・

※２

Vol.488, pp.615-620.
井芹絵里奈、岡田知也、秋山吉寛、渡辺謙太、桑江朝比呂、

参考文献

識し評価してあげて下さい。」

として、これらのサービスを ちゃんと認なサービスを持っています。 干 潟の価 値

です。
「干潟は、
ここで示したような様々と考えている。 最後に、皆さんにお願い

性・汎用性のある手法に高めていきたい

評 価 値の信 頼 度 を 高めると共に、実 用している。今後、更に改良を進めていき、

複 数のサービスを 評 価 することに挑 戦

通 じて、 干 潟 及び干 潟の生 態 系が持つ干潟健全度及び比較順位等の開発を教育に対する干潟健全度の得点を用いた便益移転

期 間 貯 留 す る こ と の 両 方 が で き れ ば、
気候変動の緩和にとってより好ましいのは論を待たないだろう。

堆積物に貯留されている
炭素の起源
沿岸浅海域には様々な海洋植物（微細 藻 類、 大 型 藻 類、 海 草 類 ） が 生 息

ブルーカーボンの総量や堆積物中へ点である ※１。全球の海底堆積物へは、

河口浅海域はそのうちの約七九％の ブ ル ー カ ー ボ ン の 貯 留 速 度、 あ る

し、 光 合 成 に よ っ て ブ ル ー カ ー ボ ン

洋 は、 地 球 に お け る 炭 素 の 主 要 な 貯

カーボンも、 も し 人 為 影 響 な どによっ−放出しガ ス 交 換 に よ る 大 気 中 Ｃ Ｏ ２の 正 味
吸 収（ 吸 収 し た 総 Ｃ Ｏ ２量

た総ＣＯ ２量がプラス）は直接的な過と堆積物中の炭素や窒素の安定同位

風 蓮 湖 を モ デ ル サ イ ト と し て、 海 水

こ の 疑 問 に 答 え る た め、 北 海 道 のいのはどれであろうか。

で分解無機化されずに貯留されやす

る。 こ れ ら の 炭 素 の う ち、 堆 積 物 中

域には陸からも有機物が流入してくを 作 り 出 し て い る。 ま た、 河 口 浅 海

いは浅海生態系と大気との間のＣＯ ２

蔵 庫 と な っ て い る（ 表 １）。 陸 域 と 比て 攪 乱 を 受 け る と 酸 化 分 解 を 受 けて１）。

較して海洋が炭素貯蔵庫として重要

無 機 化 され、ＣＯ ２とな り 大 気へ容 易

ガス交換については知見が限られてな の は、 海 洋 堆 積 物 中 に 貯 留 さ れ たに回 帰してしま うからである。

お り、 現 在 世 界 中 で そ の 推 計 が 精 力

ブ ル ー カ ー ボ ン が 長 期 間（ 数 千 年 程が 取 り 込 ま れ、 海 洋 生 態 系 内 に 貯 留

海 洋 生 物 に よ っ て 大 気 中 の Ｃ Ｏ ２ （ 一・九 億 ト ン Ｃ ） を 占 め て い る（ 図ブルーカーボンとは

概 要、 そ し て 国 内 外 の 施 策 の 動 向 に（単位：億トン C/ 年）

堆 積 物 が、 ブ ル ー カ ー ボ ン の 主 要 な

図１ 全球における炭素循環図。大気は※２、海洋は※１、河川は※３を参照。沿岸浅海域の海底堆積物には毎年 1.9 億トンの炭素が貯留され、その速度は沿岸沖合域や外洋域よりずっと速い（国研）海上・港湾・航空技術研究所
港湾空港技術研究所 沿岸環境研究グループ長

沿岸浅海域におけるブルーカーボン

こ の 二 十 年 間 に、 海 辺 の 自 然 再 生
事 業 の 主 た る 手 立 て と し て、 数 多 く

0.5
1.9

年 間 二・四 億 ト ン Ｃ の 炭 素 が 新 た に 埋

9

ついて紹介する。

Ἑᕝ

表4

次に、この得点を便益移転する。私たちの研究グループでは、便益移転において、比較順位法を新たに考案した。
比較順位法においては、干潟健全度の状態の経済価値に得点率を掛けることで人々に尋ねる。アンケートでは、次得点は百点の状態を基準として求めらで、各得点の経済価値を算出する。

ルコスト法、日々の憩いの場はトラベ
を 行 っ て く だ さ い 』。 ア ン ケ ー ト は イ
十二・五 億 円 ／ ㏊、 多 摩 川 河口干 潟 ：済価値は百点の時の値であるので、このルコスト法で求めた。これらを経済評
ンターネット調査を利用し、東京湾の六・三億円／㏊、小櫃川河口干潟 ： 七・の シ ナ リ オ で 尋 ね た。『 今 後、 東 京 湾

価 額 で 並 べ る と、 一 番 は 食 料 供 給 で
流 域 圏 に 対 し て 地 域 間 の 人 口 構 成 比、

具 体 の 評 価 過 程 を 次 に 示 す。 ま ず、

四五〇〇万円／㏊／年、二番は観光・各地域の年齢構成比が実態に近くなる

値に干 潟 健 全 度の得 点を掛けて、各 干

レク、三番は水質浄化、四番は日々のように回答者を設定した。今回のアン

図5 アンケート結果による比較順位と経済評価値

憩 い の 場 と な っ た（ 表 ３）
。 次 に、 こ教育の場合を示す

貯蔵庫である（表１）。しかしながら、

ἢᓊὸᾏᇦの 干 潟 あ る い は 海 草 藻 場 が 再 生（ 修

ἢᓊἈྜᇦ
䞉 እὒᇦ

？
㝣ᇦ

復 や 創 出 ） さ れ て き た。 再 生 さ れ る
海 辺 に は、 水 質 浄 化、 食 料 供 給、 レ
クリエーションといった恵みが期待
さ れ る が、 近 年、 新 た な 恵 み と い う
観 点 か ら「 ブ ル ー カ ー ボ ン 」 が 注 目
さ れ て い る。 ブ ル ー カ ー ボ ン の 活 用に よ り、 海 辺 の 資 本 価 値 や 便 益 が 向

2693

快適な国土の形成に資するために、閉鎖性海域の水質・底質の改善に関する研究や沿岸生態系の保全・回復に関する研究を実施

順位法では、評価したいサービスがこの中で何位になるかをアンケートで尋ねる。図は

度の比較。
※４を改変

没 し 貯 留 す る と 推 計 さ れ て い る が、

上 す る こ と が 期 待 さ れ る。 本 稿 で は、

45
21

沿岸環境研究グループ

市場価格法または顕示選好法で求めることができるサービスの経済評価値。比較表3
浅海域生態系と陸域生態系間での炭素貯留量と貯留速
表１6

藻場・干潟再生最前線
特集
7（ 単位：億トンC/年 ）テーマ寄稿

The Contribution
The Contribution

る 有 機 物 自 体 は、 植 物 プ ラ ン ク ト ン２） ※ ５。 水 中 か ら 堆 積 物 へ 供 給 さ れ

海草が主体であることがわかった（図れ て い る 炭 素 の 起 源 は、 陸 上 植 物 やそ の 結 果、 堆 積 物 中 に 長 期 間 貯 留 さ

積 物 中 の 有 機 物 の 起 源 を 特 定 し た。

水中のＣＯ ２が盛んに消費され、海水な 沿 岸 浅 海 域 が 想 定 可 能 と な る。 海

る、 気 候 変 動 の 緩 和 策 と し て 魅 力 的

か つ 大 気 中 の Ｃ Ｏ ２を 正 味 で 吸 収 す

条 件 が あ る な ら ば、 有 機 物 を 貯 留 しい る の か。 も し、 吸 収 源 と な り 得 る

浅海域では、ＣＯ ２の排出源となってそ れ で は、 地 球 上 の す べ て の 沿 岸

起 源 が 多 か っ た こ と か ら、 植 物 プ ラ
中 の Ｃ Ｏ ２濃 度 が 大 気 よ り も 下 が る

体 比 や 元 素 比 を 測 定 し、 海 水 中 や 堆

ンクトン起源の有機物は分解されやべき障壁が存在する。
第 二 に、 生 態 系 ベ ー ス の 技 術 は、
気 候 変 動 の 緩 和 だ け で な く、 他 の 生
態 系 サ ー ビ ス（ 食 料 供 給、 水 質 浄 化、
観光・レク、防災・減災など）の効果（コベネフィット）も期待できる。
第 三 に、 生 態 系 ベ ー ス の 技 術 は、
自 然 プ ロ セ ス を 用 い た 緩 和 策 の た め、
人為ベースの技術より不確実性が高大気からのＣＯ ２隔離速度が遅い）と

く、 さ ら に、 効 率 が 低 い（ 例 え ば、た 生 物 過 程 の ほ か、 風 速 や ㏗、 塩 分
いった短所がある。

条件、すなわち、「その場の一次生産速度が高く、呼吸分解速度が低い」条件といった要因が、ＣＯ ２のガス交換速

す く、 ブ ル ー カ ー ボ ン と し て の 貯 留
効率は低いことも判明した。
が満たされれば、大気中のＣＯ ２を 正て は、 社 会 実 装 へ の 障 壁 が 少 な く、

用した緩和技術を導入するにあたっし た が っ て、 ブ ル ー カ ー ボ ン を 活

度を決定づけていることが明らかとなってきた。

味で吸収すると予想される。
そこで、 沿 岸 浅 海 域の中でも一次 生
産 速 度が高い海 草 場に特に注 目し、大得ることを、世界で初めて実証した（図て 大 気 中ＣＯ ２の正 味の吸 収 源 とな りと導 入によって、 海 草 場 が 年 間 を 通 じをはじめとする新たな計 測 技 術の開 発か検 証してみた。 その結 果、渦 相 関 法

理や土壌管理といった生態系ベース

い っ た 人 為 ベ ー ス の 技 術 や、 森 林 管

す る Ｃ Ｃ Ｓ、 あ る い は 海 洋 鉄 散 布 とに 回 収 し、 貯 留 サ イ ト へ 輸 送 し 封 入

か ら 排 出 さ れ る Ｃ Ｏ ２を 化 学 工 業 的

気 候 変 動 の 緩 和 技 術 に は 、プ ラ ン ト

ブルーカーボン適応策としてのがある。

が低いという短所を念頭におく必要

所と、隔離・貯留やＣＯ ２吸収の効率

コベネフィットが得られるという長３）※６。北海道の風連湖のアマモ場では、の 技 術 も 提 案 さ れ て い る。 こ こ で は、他の緩和技術との比較

年間一四〇〇トン（一 ㏊当たり年間約〇・人為ベースと生態系ベースの緩和技

気 中のＣＯ ２を 正 味で吸 収 す るかど う

炭素貯蔵庫として沿岸浅海域の堆
二四トン）のＣＯ ２が、正 味で吸 収され高度成長期にコンクリートで造ら積物が重要であることはわかってき
れ た 海 岸 施 設 は 次 々 と 老 朽 化 し、 更

な わ ち、 沿 岸 浅 海 域 は、「 有 機 物 を 長

排 出 源 と の 見 方 が 一 般 的 で あ る。 す

機化する場、すなわちＣＯ ２の正味の域から流入した有機物が分解され無で あ ろ う か。 実 は 沿 岸 浅 海 域 は、 陸

サンゴ礁の順に吸収との報告例があで 吸 収、 あ る い は 海 草 場 ∨ 干 潟 ∨測 が 進 め ら れ て い る。 湿 地 で は 正 味え、 干 潟、 湿 地、 サ ン ゴ 礁 な ど で 観

み せ て い る。 国 内 で は 海 草 藻 場 に 加

速 度 の 観 測 や 解 析 は、 現 在 広 が り をを、 二 〇 一 四 年 か ら 世 界 で 初 め て 社に な り、 社 会 実 装 の た め に は 解 決 す

諸問題を多かれ少なかれ抱えること

るＣＯ ２排出、環境への悪影響などのは、 コ ス ト、 製 造・ 輸 送 過 程 に お け

プラントといった人為ベースの技術

を は じ め、 Ｃ Ｃ Ｓ や 藻 類 バ イ オ 燃 料

能 と い っ た 長 所 が あ る。 海 洋 鉄 散 布社 会 実 装 へ の 障 壁 が 小 さ く、 持 続 可と が お わ か り い た だ け た と 思 う。 日動の緩和や適応に取り組んでいるこ

定しておく必要がある。

侵食被害を抑制するかについても想実 施 さ れ な い 場 合 に、 い か に 浸 水 や造 物（ 人 工 資 本 ） の 更 新 が 遅 れ た り

コンクリート等で建設された人工構

対 策 が 必 要 と な る。 あ る い は、 も し

施設の長寿命化やコスト縮減などの

維 持 管 理 を 持 続 可 能 と す る た め に は、

新 が 必 要 と な っ て い る。 海 岸 施 設 の期間貯留するプラスの機能と大気中る 一 方、 干 潟 で は 正 味 で 放 出 の 報 告会 実 装 し は じ め て い る（ 図 ５）。 こ の本も世界第六位の海岸線の長さを活第 一 に、 生 態 系 ベ ー ス の 技 術 は、術を比較してみる。

浅 海 生 態 系 間 の Ｃ Ｏ ２交 換に Ｃ Ｏ ２を 正 味 で 排 出 す る マ イ ナ ス
例もある。一次生産や呼吸分解といっ

ク レ ジ ッ ト は、 浅 海 生 態 系 の 再 生 効

か し、 浅 海 域 や ブ ル ー カ ー ボ ン の 活

大気以上の背景から、近年、人工資本（グ

果 に 対 し て で は な く、 海 産 物 の 製 造

用を一刻も早く気候変動対策の手段

岸防御といった考え方が着目されは（グリーンインフラ）も活用した海の機能」を合わせ持つ。

レーインフラ）だけでなく自然資本

加 工 の 工 夫 や、 海 水 を 活 用 し た ヒ ー

じ め た。 自 然 生 態 系 を 活 用 し た 減 災
Ecosystem-

気 候 変 動 の 緩 和 を は じ め と し、 様 々質がトラップされ堆積して自然に嵩り 流 速 が 減 衰 し、 生 態 系 内 に 懸 濁 物

束 力 を 持 つ 枠 組 み（ パ リ 協 定 ） で は、た、 ２ ０ ２ ０ 年 以 降 の 新 た な 法 的 拘

パリ協定とブルーカーボンの準備が進められている。

生態系の再生によるクレジット創出

果 に 対 し て 創 出 さ れ た。 現 在、 浅 海としてＮＤＣに明記すべきと考える。

防 災 は Ｅ ｃ ｏ ‐ Ｄ Ｒ Ｒ（）とbased Disaster Risk Reductionも呼ばれている。
自 然 資 本 は、 浸 水 や 侵 食 の 防 災 減
災 機 能 で は 人 工 資 本 に 劣 る。 一 方、な 他 の 生 態 系 サ ー ビ ス が 期 待 で き る。

上 げ さ れ る こ と に よ り、 気 候 変 動 に各国が温室効果ガスの排出削減に関で採択されさ ら に、 自 然 資 本 は 適 切 に 維 持 管 理よる海面上昇の対策となる点である。

横 浜 市 は、 ト ラ イ ア ス ロ ン 大 会 でげ、相互に検証し合う仕組み（プレッ「自国が決定する貢献
Contributions
案」とＵＮＦＣＣＣでは定義）を掲

Nationally Determined

あ る い は、 被 災 時 に も 自 己 回 復 力 を発生するＣＯ ２を、海の活用により相し て Ｎ Ｄ Ｃ（

二〇一五年のＣＯＰ

す る こ と に よ り、 劣 化 を 防 ぐ こ と が国内における社会実装

見 込 め る た め、 結 果 と し て 維 持 管 理

ジ＆レビュー方式）が基本方針となっ拡 大 に よ る 機 能 強 化 も 期 待 で き る。

で き る ば か り か、 生 物 の 成 長 や 分 布

自 然 資 本 は 生 態 系 の タ イ プ に 応 じ て、

自然 / 構造物 ハイブリッド配置。※７を改変
図４

殺 す る「 ブ ル ー カ ー ボ ン オ フ セ ッ ト 」

コストが低減可能である。

※※

Sutton-Grier, A. E., et al.: Environmental Science

1884, (2014).

Tokoro, 、
T. et al.: Global Change Biology, 20, 1873-

2612-2623, (2015).

Watanabe, K., T. Kuwae: Global Change Biology, 21,(2014).

Wetlands, p. 277-309, University of California Press

Sharitz (eds.) Ecology of Freshwater and Estuarine

Bridgham, S. D.: In D. P. Batzer and R. R.

IPCC: AR5 (2013).

8: 605-649 (2016)

Quéré, C. L., et al.: Earth System Science Data,、 GRID-Arendal (2009).
Nellemann, 。
C , et al.: UNEP

引用文献

※

4 3

ている。

※

5

人工資本と自然資本の両方を組み

※
※

※

※

※

6

Contributions. GRID Arendal (2016).

Opportunities for Nationally Determined、 et al.: Coastal blue carbon ecosystems.
Martin, A.

(2016).

Contributions. Policy Brief. Gland, IUCN and TNC

ecosystems. Opportunities for Nationally Determined

Herr, D. and Landis, E.: Coastal blue carbon， 57-65，（ 2015） .
43& Policy, 51, 137-148 (2015).
山田ほか：環境システム研究論文発表会講演集，※

7

現時点で実際にＮＤＣとしてブルーカーボンあるいは浅海域生態系の活用について具体的に言及している国は果たしてどのくらいあるのか、 二 〇 一 六 年 に 調 査 が 実 施 さ れた（ 図 ６）。 そ の 結 果、 パ リ 協 定 Ｎ Ｄ
Ｃで浅海域あるいはブルーカーボンの 活 用 に 言 及 し て い る 国 は、 緩 和 効果に対して一五一カ国中二十八カ国（ 一 九 ％）、 適 応 効 果 に 対 し て 一 五 一
カ国中五十九カ国（三九％）であった。
諸 外 国 が、 予 想 外 に 早 く 浅 海 域 や

821

ブ ル ー カ ー ボ ン を 活 用 し て、 気 候 変

9

2 1
10

合 わ せ、 長 所 を 活 か し 短 所 を 補 完 す
る 海 岸 防 御 と し て、 干 潟・ 藻 場 生 態
系 の 造 成、 養 浜、 生 物 共 生 型 港 湾 構
造物といった既存の技術が適用可能
で あ る。 さ ら に は 自 然 と 人 工 構 造 物のハイブリッド配置といった新たな技 術 の 開 発 も 重 要 で あ る（ 図 ４）。 このハイブリット配置で期待される適
応 効 果 と し て は、（ １） 周 期 の 短 い
風 波 を 植 生 抵 抗 に よ っ て 減 衰 さ せ、
将来風波の程度や頻度が気候変動に
よって高まる場において海岸侵食が
抑 制 さ れ る 点 と、（ ２） 植 生 抵 抗 に よ

図５ ブルーカーボンを活用したカーボン・オフセット制度を導入した「横浜ブルーカーボンオフセット事業」の概要。※ 8 を改変。具体的には、トラ
イアスロン大会の開催で排出されるＣＯ２を、地元産わかめの地産地消などによるＣＯ２削減分で相殺している

図６ パリ協定のＮＤＣで浅海域あるいはブルーカーボンの活用に言及している国（2016 年時点）。※９、※１０を基に作成。緩和効果のみが薄青色、適応効果のみが中青色、緩和と適応の両効果に言及している国を濃青色で示している。日本はいずれにも言及していないト ポ ン プ に よ る Ｃ Ｏ ２の 排 出 抑 制 効

大 気 中 の Ｃ Ｏ ２を 正 味 で 吸 収 す る のていると見積られた。

ＣＯ ２は正味で排出？

図３ 海草場における炭素フロー図。※ 6 を改変。生態系全体の総生産速度（P）が呼吸分解速度（R）を上回る場では、年間を通じて大気中ＣＯ２を正味で吸収しうるた。 そ れ で は、 沿 岸 浅 海 域 は 本 当 に

図２ 北海道風蓮湖における炭素の起源。※５を改変。水中から供給される炭素は植物プラン
クトン起源が多いが、海底堆積物中に数千年間貯留される炭素は、陸上植物や海草起源が多い

8

藻場・干潟再生最前線
特集
9−

The Contribution

The Interview

干潟なぎさ線等の研究成果を活かし、連携して環境再生に取り組みたい滝川 清

有明海・八代海の環境再生における目みについて、その内容や成果、今後のでの干潟再生への実証研究等の取り組れています。 今回は、有明海・八代海

自身も同海域で様々な研究に取り組ま委員会に参加されています。 また、ごで有明海・八代海に関する多くの国の熊本大学の滝川名誉教授は、これま

様々な対策を提言してきました。

必要性があり、ハード・ソフト両面の境再生との両方の課題を一緒に考えるは、このような自然災害への防災と環いうのが特徴です。有明海・八代海での自然災害による影響を受けやすいとけやすく、沿岸部は台風による高潮等海域であることから、陸域の影響を受

有明海・八代海の生態系は、閉鎖的

うなことがわかったのでしょうか。

ーその有明海での研究の結果、どのよました。

は絶滅危惧種や希少種も多数確認され多種多様な生物が定着しました。中にそ れ ぞ れ の 生 息 場 の 環 境 に 適 応 し た、を造成しました。結果は造成後一年で、の生息環境や親水利用に配慮した護岸

堤防本来の防災機能だけでなく、生物せることも重要とわかりました。

よるもので、干潟の造成は、自然に任成直後から地形が変化し、一年程度でなぎさ線を造りました。この干潟は造の間に海砂や浚渫土砂を敷設して干潟側にはそれぞれ二つに突堤を設け、そながら発達していきました。護岸の外満によって、地形がゆっくりと変化し埋立護岸内の干潟では、雨や潮の干

熊本大学
名誉教授

標などをお伺いします。

熊本港で絶滅危惧種も定着

有明海・八代海での干潟再生への取り組み

防災と環境、両者の課題にーそれでは、これまで取り組まれてき災害をきっかけに提言などを行ってき

また、有明海・八代海を襲った自然
そこで、二〇〇五年度から五年間、熊べ き 生 態 系 が 失 わ れ て し ま い ま し た。

め、干潟・浅場がなくなり、本来ある境・防護・利用の調和した八代海の再ついて、二〇一一年度から五年間、「環でほとんど研究されていない八代海に有明海の取り組みを踏まえ、これまでの取り組みをお聞かせください。

ー次の段階の実証研究である、八代海に関係なく生物が定着する、というこました。また、開発した土砂は、材質だったのが、百種以上の種類に増加し生物が定着し、造成前は約六十種程度し、造成しました。結果は多種多様な廃棄物等を混合した様々な土砂を開発とペーパースラッジ燃焼灰という産業める突堤を設けて、八代港の浚渫土砂面積を設定。港外側からの波を受け止成果を取りまとめているところです。

現在は八代海での多くの取り組みの境の条件を導くことができました。

を敷くと育ちやすくなるなど、生育環

ばヘドロが堆積している場所には、砂環境を予測しました。その結果、例えの数値モデルを使って、アマモが育つ因等を調査し、光量、水深、含泥率等

一般的に研究が終了したら、現地の安定しました。これも潮の干満などにー最初に、滝川教授と有明海・八代海
た有明海・八代海の干潟再生について。
まずは熊本港での取り組みをお聞かせください。
有明海の海岸線は、八〇％が護岸やました。一九九九年の台風十八号で八
本 港 に 様 々 な 生 物 の 生 息 場 を 造 成 し、堤防といった人工の海岸線であるた

代海沿岸部が高潮災害に見舞われ、伊研究は埋立護岸内に通水管を設置し生態系の回復を実証する研究を行いま大量発生した赤潮によって、養殖海苔て干潟を造り、護岸の外側には二つの

勢湾台風以来の大きな被害を受けましが 不 作 に な っ た の で す。 こ れ を 機 に、干潟なぎさ線を造りました。また、干した。

社会的側面からも関わるようになりま
潟 の 造 成 が 不 可 能 な 堤 防 の 前 面 に は、生・創生」を目標に様々な実証研究をー 実 証 研 究 を 終 え て、 現 在、 実 証 研とがわかりました。
ー八代海にアマモ場があるそうです

究地は、どうなっているのですか。

造成した、高潮、高波に配慮した干潟

官 民･ 学･ が一体 と な る 場 をー 最 後 に、 今 後 の 有 明 海・ 八 代 海 の環境再生における目標をお教えください。
これまでは、官・民・学が一体となって、有明海・八代海の環境再生を考え、取り組もうといった場がありませんでし た。 今 後 は フ ォ ー ラ ム 等 を 通 し て、情報を共有し、共通の理解の下で、みんなが良くしたいと思うものを具現化していきたいと思います。
具体的な目標としては、今年の三月ラム」のように、みんなが集まって討

実証研究地を元の状態に戻すのが通例与していると判断していただき、研究

論し、今後の有明海・八代海の環境再が、 そ の ア マ モ 場 の 状 況 は い か が で八代海に面した「野坂の浦」にアマ

当 時 の ま ま に 残 し て い た だ き ま し た。

なぎさ線です。まず熊本港などの研究

モ 場 が あ る の で す が、 減 少 し て い て、おかげで有明海・八代海の干潟なぎさ

までには「東京湾再生官民連携フォー

毎年冬場に地元高校生がアマモの株を線などは、今、市民の憩いの場になっます。

を立ち上げたいと思い準備を進めてい民連携フォーラム」といったような場

生についてを考える「熊本県沿岸域官移植していました。しかし、なかなかしていきたいと思っています。

変化が起こると予想されるので、注視

後、 生 息 す る 生 物 に も 影 響 を 及 ぼ し、調べられる状況になっていません。今念されています。しかし、現在はまだ

苔やアサリなど、生態系への影響が懸

下水道施設からの下水により、養殖海に流れた土砂の濁り水や処理できない

確認されました。そして、河川から海

港湾施設では海岸堤防などの沈下が影響は、いかがだったのでしょうか。

熊 本 地 震 に よ る 有 明 海・ 八 代 海 へ のー 二 〇 一 六 年、 四 月 十 四 日 に 起 き たています。

ですが、これらの研究は環境改善に寄例えば、八代港の親水性護岸の前に

八代港では干潟なぎさ線をした。

た。翌年の二〇〇〇年には、有明海に研究対象として携わってきました。

来、地元の海である有明海・八代海をているのですが、熊本大学では赴任以

私は海岸環境工学の研究を専門としとの関わりをお教えください。

滝川教授の他の活動育たなかったのです。そこで、科学的すか。

有明海・熊本港の護岸の外側に造った干潟の一つ、東干潟なぎさ線。造成後１年で地形が安定した。
東干潟なぎさ線の鳥の群れ。なぎさ線に定着した生物を求め、 魚や鳥も集まるよ10

特集 藻場・干潟再生最前線
11

物が棲みついた。左上：ヤマトオサガニ、 左下：絶滅危惧種のハクセンシオマネキ

熊本地震の影響を注視して八代海に面した「野坂の浦」では、地元の高校生がアマモの株の移植を毎年行っ

根拠を基に減少した原因や育たない原ている

左上：食用になるリシケタイラギ、 左下：準絶滅危惧種のウミニナ

有明・八代海沿岸域環境研究会主
宰、 NPO 法人みらい有明・不知火
理事長、 環境・建設・調査関連企
業の技術指導、「干潟フェスタ」 実
行委員長等、 多数

うになった

有明海・熊本港の埋立護岸内の一角を掘削して造った干潟。 干潟の発達とともに干潟に適した生行いました。

ともにアオサ、アオノリなどが繁茂し、数多くの生物が確認された結果から、現地に造成する最適な形状
八代海の親水性護岸の前面に造成した防災を考慮した干潟なぎさ線。左：造成直後、右：造成後、時間の経過とThe Interview

海域一体の研究で水産生物と藻場・干潟との関係性に取り組んでいく
吉田 吾郎

を 対 象に研 究 を 行っていま す。 主 な 研１）。 そして、この研究をまとめた論文

獲 量 も 増 えることがわかりました（ 図に亜 熱 帯 性の大 型の海 藻 が 入っていまた 研 究です。 五、六 年 前から瀬 戸 内 海よる磯 焼 けへの対 策 をどう するかといっ（国研）水産研究・教育機構 瀬戸内海区水産研究所
生産環境部 藻場生産グループ グループ長

瀬戸内海の水産と瀬戸内海のような究テーマは漁 業 環 境 と食 用 となる魚 介
は、日 本 水 産工学 会の論 文 賞 をいただ

水産・漁業面から見た藻場・干潟保全再生の研究

閉鎖性海域に特徴的な環境問題等に取類の栽培増養殖についてです。

藻場生産グループり 組 ん でいる瀬 戸 内 海 区 水 産 研 究 所。

浅海域の藻場について、 海藻類、二枚貝類、 魚介類の持続的な生産を支える環境の把握と保全などを研究面から見た、藻場・干潟保全再生の重吉田藻場生産グループ長に水産・漁業係で漁 業 環 境の研 究が多 く 行われてお別 措 置 法 」（ 以 下、瀬 戸 内 法 ） 等の関

瀬 戸 内 海は 「 瀬 戸 内 海 環 境 保 全 特ー藻場・干潟に関する貴所の研究につ焼けが防げるか、といった研究に取り組てしまいま す。 そこで、どう すれば磯アマモ場とカキの因果関係
な ければ、 瀬 戸 内 海の藻 場はな く なっ

藻 が、これらの変 化に対 応 して変 わらす。 元 来から生 息していた温 暖 性の海要性や瀬戸内海の特性を踏まえた研究
り、私どもでは環 境 保 全と生 産 環 境のいて、お聞かせください。

きました。

内容、今後の計画などについて、お伺
二つに取 り 組んでいま す。 環 境 保 全 はも う一つは、アマモ場の増 加 と漁 業のんでいます。

生などについてを、生 産 環 境では藻 場・
関 係 性や 温 暖 化 といった 現 在の環 境 変

大きく三つあります。一つは温暖化に

干 潟や海 水の栄 養 塩、 植 物プランクト

環境ホルモンなどの有害物質や赤潮の発ーまずは、貴所の全体の研究概要など

もので、それを 機に共 同 研 究が始 ま り

ついて を、 欧 米 と 共 同で 研 究 していま

昨年からアマモ場とカキの因果関係にのかを、明らかにするのが狙いです。

同 研 究では、それらの関 係 性はどうなと 経 験 的に考 えていま したが、この共ー藻場と ブルーカーボンの関係性や取り組んでいく予定です。

と 藻 場・干 潟 との関 係 性 をテーマに取と考 えており、様々な種 類の水 産 生 物

沖 合の漁 場 までの一体 的 な 研 究 が 必 要

活に合わせ、河口から干潟、藻場、岩礁、

今 後の調 査 研 究では、水 産 生 物の生域にあることが重要です。

場・干潟を含めた、様々な一次生産が海ちが資 源 として利 用できるような、藻多 種 多 様な魚 種が生 息でき、かつ私た

どうしても魚種が限られてしまいます。

藻 場・干 潟の再 生・保 全 だ けでは、とを、お聞かせください。

る今後の研究の方向性や目指されるこー水産・漁業面での藻場・干潟におけ段階です。

とって良 くなるか、などを整 理している

五 十二カ所で同 じ 実 験 装 置 を 使って調生 物の関 係について、日 本、 欧 米 等の

昨 年、 アマモ 場 と そ こに 生 息 す る

教えください。

ー最近の貴所の研究内容について、おタリングも継続的に行っています。

に関わるノリ、ヒジキなど、現 状のモニ

また、瀬戸内海の藻場や栽培増養殖かないといけません。

るのかなどといったことは、 研 究 していに結びつくのか、 温 暖 化 等に対 応でき

昔のようにアマモ場の増加が漁業の生産

り、アマモ場は増 えていま す。 しかし、行以来、瀬 戸 内 海の水 質は改 善してお化への対 応についてです。 瀬 戸 内 法の施ンなどについてを研究しています。

水 産 庁 所 管の水 産 研 究・教 育 機 構のー欧米との共同研究に取り組まれていました。

これ まで、 漁 業 者や 研 究 者 はアマモす。 何故、そのような研究を行うよう場がカキの養殖に良い影響を与えているになったかというと、欧米では七〇年代た。 そこで、日 本のカキが 送 られ 養 殖

り組みについて、お教えください。
昔は瀬 戸 内 海ではアマモを 適 度に刈く なるといわれていま した。 研 究 を しることで魚も来るし、アマモの成長も良養 殖 する日 本のカキの環 境 として、日た結果、アマモの株数を減らすと、ブルー

当時、カキの養殖を始めるにあたり、

カキが九〇％になっている状況です。

されるようになり、フランスでは日 本のに在 来のカキが 病 死でいな く な り ま し

多様な生物の棲む海域にどを、お聞かせ下さい。

なのか。 また、共同研究のきっかけなるとお伺いしました。 どのような研究の研 究で藻 場の面 積が大 き くなると漁

藻場と漁業の関係については、私どもで大きな役割を担っています。

ど、瀬 戸 内 海では藻 場・干 潟は水 産 面

た、 藻 場のそ ばではカキが 良 く 育つな

場・干 潟は漁 場に直 結していま す。 ま

小 魚 を 食べていま す し、 瀬 戸 内 海の藻た。 今でも 岡 山 県では市 場にも 出ない

それらの小 魚 を 食べる文 化があ り まし

魚・仔魚の生息場になっていて、昔から、

瀬 戸 内 海 は 藻 場・干 潟 に 集 ま る 稚の重要性について、お聞かせください。

ー水産・漁業面から見た、藻場・干潟漁場に直結する藻場・干潟を、ご紹介ください。

瀬戸内海の漁業環境を研究いします。

瀬戸内海の 9 海域における海域面積あたり藻場（アマモ場）面積と漁獲量（ヒラメ）の関係
図1
アメリカ・ワシントンのアマモ場でのカキ養殖の現地調査

九つある研 究 所の一つとして、瀬 戸 内 海

査しました。アマモ場にはヨコエビやワレ
カラという小型生物が生息しているのですが、 それらの小 型 生 物がいな く なると、アマモ場はどうなるのかを 調べたのです。 結 果は世 界 各 地で同 じでした。
小型生物がいなくなると、アマモは枯れてしま う ということでした。 小 型 生 物
がアマモ表面に堆積する付着物を食べることで、アマモの成 長が維 持できるということがわかりました。
また、この小型生物は魚の餌になり、アマモ場の再 生・保 全 は、 小 型 生 物や魚の生 息 を 促 すなど、水 産・漁 業 面からも重要と考えています。

本のアマモ場について、 問 合せがあ り ま

当所では現在、どういった藻場を造れば魚にとって良くなるか、また、ＣＯ ２の
吸 収 率が良 くなるか、ブルーカーボンに瀬戸内海の様々な藻場に生息する魚類。今後は様々な種類の水産生物と藻場・干潟との関係性をテーマに調査研究に取り組む

カーボン＝ＣＯ ２の吸 収 率が良 くなるこ

藻場と魚類の成育の関係を研究。藻場がない状況（右）とある状況（左）で魚類（メバル）の成育の状況を調査した結果、藻場がある方が成育が良いことが明らかになったした。 現 地、 欧 米の在 来のアマモ場 と藻場

人口基質のみとがわかりました。

1年後

1年後

日 本のカキの関 係 を 調 査 しよう という

実験開始

12

特集 藻場・干潟再生最前線
13

瀬戸内海の藻場と、 そこに生息する魚類
瀬戸内海の藻場の現地調査

The Interview

長期的視野で最適な生息場の姿を追求していく秋山 吉寛

国土交通省 国土技術政策総合研究所
沿岸海洋・防災研究部 海洋環境研究室 研究官

この研 究の結 果、 魚の生 息 場の利 用

生 息 場 を六タイプに分 けて、 その組みそこで今 度は、生 息 場に注 目し、魚パターンには大 き く二つあることがわから期 待したような成 果が出 ませんでし

生物生態系の空間分布と干潟配置計画の研究

藻場・干潟再生は、計画立案の際にの規模で配置すべきかなどのソフト面がどのような生 息 場 を 使って一生 を 過ごりました。
一つは一カ所に留まるタイプで、合わせで種類分けを行いました。

での研 究 が 重 要 と なって き ていま す。
すのかを研究しました。様々な魚が一生
その多くはトビハゼなど希少種に属するた。

生物生息場の最適な配置計画の研究にを 過ごす 場 所の組み合わせは従 来、よ魚です。 も う一つは多 様 な 場 所 を 移 動藻場・干潟を湾内のどこに、どの程度取り組まれている国土技術政策総合研
くわかっていなかったのです。
して暮らすタイプです。 こちらはボラ、
スズキな ど 比 較 的 どこにでもいる 普 通

トビハゼなら干 潟だけで一生 を 過ごせ

究所 （以下、
国総研）の秋山研究官に、その内容と成果などを、お伺いします。
ま す。 そ れに対 して、シロギスな どは類 型 化したものです。 生 息 場の再 生にの魚です。 図１は魚 類の生 息 場 利 用 をらしてお り、 その場 所の組み合 わせがは、このような点に配慮すべきでしょう。

砂 浜、 深 場 など様々な 場 所 を 使って暮ー最初に、秋山研究官のこれまでの研不 明だったのです。 それを解 明 すれば、今 回の研 究の成 果は論 文 としてま とめ

生息場の組み合わせを解明
究歴について、お教えください。
内 湾の中に干 潟や岩 礁などを適 切な規二〇一三 年 十 月 に 国 総 研 に 来 ま し た。
る可 能 性 が あるのではないかと 考 え ま

模で適 切に配 置 することで、 魚が増 ええています。

ても 同じような類 型 分 け をしたいと考ましたが、いずれは貝 類や甲 殻 類につい

博 物 館、 大 学 な どでの研 究 を 経て、私の専門は水圏生物の生態学です。
した。

いかと 考 えたわけです。 しかし、デーの場所に来たのかが推定できるのではな

によって、その魚がどれだけ移 動して今育った場 所がわかるのではないか。 それに付いた 寄 生 虫から、 その魚が生 まれらかにする事でした。 例 えば、ある魚生 息 場 間の移 動 を、寄 生 虫 を 用いて明

国 総 研での最 初の研 究は、 生 物によるに配 置 するための研 究 を 行っていま す。

な繁 栄のため、内 湾 域に生 息 場を適 切

論文を整理しました。それを集約して、文のうち、使 えそうな三〇 〇 本 程 度のです が、 約一〇 〇 〇 本 という 膨 大 な 論

地道に調べて有効なデータを確認したの調べです。 大 量の文 献 を 集め、それを究しました。 そこで苦 労したのが文 献

どの魚にとって良い効 果があるのかを 研

な 組 み 合 わせの生 息 場 を 再 生 す れば、

生 息 場ごとに魚 を 類 型 化し、どのよう息しています。 それらについて、必 要な

東 京 湾 内には約七四〇 種 類の魚が生かにしたいと思っています。この研究は、として最 適になるのかを 計 算 し、 明ら

どう 置いたら、多 様な生 き 物の生 息 場のくらいの規模で、いくつくらい、どこに、ルを 使って内 湾 域 全 体の生 息 場 を、 どのデザインを研究しています。 数値モデ

息 場の最 適な空 間 配 置（シースケープ）

現 在は多 様な生 物の存 続に適した生

国 総 研では、 多 様 な 生 物の持 続 的

タを 使って調べてみたところ、残 念ながという貝の糞の形を研究しました。

展 させて、 卵や幼 生のように受 動 的に動く生物だけでなく、能動的に動く魚

また、これまでは生 物の生 活 史の一部

港 内の海 底には様々な生 物の糞が堆ー現在の研究内容をお教えください。

海の生息場をデザインする

現 地 調 査ではなく、パソコン上で行いま

生息場は一カ所か、分割か

アの活 動が活 発になると海 底の酸 素はを扱う研究が中心でしたが、生活史全のよう な 生 物の移 動 を、 数 値モデルを

研 究の結 果、生 息 場は一つの場の面 積

減り、底生生物が棲みにくくなります。

体 を 考 慮 した 研 究 も 行っていま す。 生

積 し ま す。 糞には栄 養 が あるので、バ散、着 底させて、生 物の多 様 性と生 息を広げれば、生 物の数は増 えるものの、

しかし、これまでムラサキイガイの糞が物が誕 生し成 長して産 卵し、さらにそーこの研 究 での新 しい発 見 や 成 果 は、場の配置との関係を計算によって求めま
多 種の生 物は着 底せず、むしろ生 息 場

海 底 環 境に与 える影 響の大 きさは調べの卵が成 長して産 卵 する。 そんなふう

そこへ様々に生 息 場を置 き、一時 的に浮す。
を 分 割し散らばせて配 置 すれば、生 物られませんでした。 そこでこの貝の糞のに 何 世 代 も 繰 り 返 し た 場 合 について、利用して計算しています。

この研究では、一番長い距離を移動すの多 様 性 が 豊 かになることがわかり ま

量を調べる方法を研究したのです。

クテリアが取り込みます。このバクテリる幼 生 として、 約四千四百キロも 移 動した。つま り、 限られた土 砂で生 息 場

この研究の結果、この貝の糞には五種こうした研 究を通して、長 期 的 視 野

どのようなことでしたか。

する巻 貝のカコボラを 想 定していま す。
を造成 する場 合、土砂を分割して散ら類の形 態 的 特 徴があ り、この貝の糞 を遊 生 活 を す る 様々な 生 物の幼 生 を 分

カニや 魚 の幼 生 も 長 距 離 を 移 動 し まばせる配置が効果的ということです（図したいと思っており、今回の研究は国際研究を始めているところです。

す。 逆に一番 短いものは数 十センチしかあることがわかりました（図３）。

的にもホットなテーマの研 究であると考定の研 究 が 盛んなのです。 例 えばサン

えていま す。 海 外では海 洋 保 護 区の設ー最後に今後の研究について、お聞か能動的に動く生物の研究をを 見ていく と、一つの生 息 場の面 積 を 広と思います。

様々な 研 究 を 行い、 社 会に貢 献 したい

それだけに、今 後 も 海の生 物に関 する系の保 全に関 わっているともいえ ま す。

より、さらに積 極 的な立 場で沿 岸 生 態

点で行っている点で、保 護 区の設 定など

生 息 場 を 造る際の最 適な配 置という 視同 様の研 究 方 法 を 使ってはいるものの、これに対して私たち国総研の研究は、定ができるのかを研究しています。

法で、どう すれば効 率 的な保 護 区の設課 題になってお り、 現 地でも 同 様 な 方にして、どこを 漁 場にするかが重 要 なゴ礁の発 達 した 海では、どこを 保 護 区
現 在、 数 値モデルを 使った 研 究 を 発せください。

的に生 物の繁 栄の仕 方 と多 様 性の変 化

生 息 場に着 底 するまでの話です。 長 期

ただし、これは幼 生が親 元 を 離れてで見た場 合の最 適な生 息 場の姿 を 追 求す。 東 京 湾 を 想 定した空 間 を 設 定し、

海洋環境研究室

げた 方が優 位 だということがわかり ま
した。 おそらく 世 代 交 代の時に子 供の
生 残 率が高 くなることと関 係 するのでしょう。
その一方で、この研 究には生 物を死 滅させる青 潮の影 響 などが考 慮 されておらず、それを考 えれば一カ所にまとめる
よりも、最 終 的には適 度に分 割した方がいいという 結 論になることも考 えられます。そのあたりは今後の研究によって、さらに実態を解明すべきでしょう。
ー 文 献 や 数 値 モ デ ルで の 研 究 以 外 では、 どのよう な 研 究 を 行ったので しょうか。
国 内の港 湾で現 地 調 査 を 行い、護 岸などに多 く 付 着しているムラサキイガイ

図３ 右：ムラサキイガイの生息状況。左：ムラサキイガイの糞。格子は 1 辺 1mm。
現地調査は釜石、 東京、 神戸、 鹿児島で行われた

14

特集 藻場・干潟再生最前線
15

図１ 魚類の生息場利用パターン。矢印は推定される生息場間の移動、赤丸は繁殖場を示す

沿岸域・港湾域の良好な環境の保全・再生・創出を図るために、 関連施策の企画・立案・遂行に必要な技術的支援及び研究活動を実施

Ⅳ型（シロギス）
Ⅰ型（トビハゼ）

深場
深場

卵〜成魚
岩礁
岩礁

干潟
雑魚
干潟

淡水域
仔魚〜
成魚
仔魚〜
成魚
砂浜
淡水域
卵〜
成魚
砂浜

判 別 する基 準 として、糞の形が有 効で

図２

内湾域における多様な浮遊生物の着底する生息場の配置。分割した生息場を散らばせて配置することに２）。

よって、より多様な浮遊生物の着底が期待できる

移動しません。カイメン、ホヤなどです。

分割＆散らばせて配置

The Interview

桑江 朝比呂世界で行われている藻場再生、優秀な日本の技術を広めるのが課題

プ長に、海外の藻場・干潟再生の状況

技術研究所の桑江沿岸環境研究グルー

寄稿文を執筆いただいた、港湾空港の環 境 再 生 活 動は、生 息 する生 物が食ても高いからです。こういった砂 質 干 潟

砂 質 干 潟で育つ食 用アサリの需 要がと日 本で 砂 質の干 潟 再 生 が 多いのは、に戻 す という 考 え 方 自 体がなじまない

いです し、 国 土が 狭いため、 陸 地 を 海りません。 日本は山が多 く 平 地が少な造るもので、日 本ではあ ま り 事 例があ地の一部を開削して海化させて、湿地を（国研）海上・港湾・航空技術研究所
港湾空港技術研究所 沿岸環境研究グループ長

や特徴と、日本にとって参考になる点につながる場 合に多 く な り ま す。 アジ

海外の藻場・干潟再生の現状と日本の課題などをお伺いします。
のです。
しかし 海 外では、 海 岸 線 沿いの人口

アの一部 地 域でもアサリ を 食べま す が、
海 外では日 本ほどアサリの人 気は高 く

アサリと日本の干潟再生

海 外では干 潟を再 生 する事 例は、そて。

をお教えください。 まずは干潟についいて、その特徴や日本と異なる点などのように波 浪などの浸 食 防 止の役 割 もても 利 用できる。 さらに、 人 工リーフ様に水 質 浄 化の機 能があり、食 料とし

カキ 礁 を 作るケースです。 アサリと同日 本の干 潟 再 生に近いのは、 浅 場に頃から行われるようになりました。

９ 参照）」を減らす「Ｅｃｏ Ｄ- ＲＲ（Ｐ．
という 考 え 方に基づいて、二〇 〇 〇 年

態 系 を 利 用して洪 水などの災 害リスクて湿 地 を 整 備 していま す。 これは、 生

新たに堤 防を造り、海 側の堤 防を壊し

密 度が低い土 地 を 利 用して、内 陸 側にれほどあるわけではありません。 あって期待できます。

世界の藻場再生例を一元化
手 法がよく 行われていま す。 藻 場 再 生

ありません。

も日 本のような砂 質ではなく、多 くは

湿地・マングローブの再生
ー次に海外での藻場の再生状況につい場（ たねば）のそばで、 移 植 したもの
以外のアマモの種が流れてくるような場所であること。 ③ 移 植 方 法は、色々な方 法がある中で、種をまくよりも、株の地 下 茎にオモリを 付 けて移 植 する方が成 功しやすいということ。 ④ 初めに、ある程 度の数の種や株 を 移 植した方が成功しやすいということ。これは、ある
程 度の数があれば、一時 的に弱っても 自まって地 球 規 模のネットワークを 作 り、す。 さらに洪 水 防 止などの浸 水 抑 制 効

癒 す 存 在であることが重 視 されていまが生 息し、親 水 空 間 として人々の心 をま す。 海 外では海 辺にたくさんの生 物

カニなどが集まって生 態 系が豊かになりの植生やマングローブがあると、鳥や魚、

湿 地やマングローブの再 生です。 湿 地

中で実 施され、グローバルにアマモのネッていま す。 アマモ場 再 生の活 動 も 世 界

アマモ類は世 界 中の海 域に広 く 分 布 しるのが特徴です。 多くの海草の中でも、

育 ち、根・茎・葉がしっかり 分かれていた 「 海 草（ うみくさ）」 です。 種からていま す。 アマモは陸の植 物が海に戻っ

アマモ場の再生は、世界各国で行われの成功率が高い条件は、①水質が良く、この研究結果をみると、アマモ場再生れました（図１、２、
３）。

集められ、二〇一六年、論 文にまとめらた。 世 界 中 から一七八六の再 生 事 例 がか、などを 分 析した研 究が行われまし方 法 が 成 功 して、 何 が 失 敗 しているの場の再 生 事 例 を 集めて、どういう 再 生

それぞれの持つデータを集めて分析する果も重要とされています。

透 明 度 が 高い場 所 で あ ること。 ② 種

また、国内外の研究データや論文をトワークが構築されています。

イギリスなどで行われる方 法は、 陸が高いということがわかりました。一般

ーご紹介いただいた事例は、日本での確信しました。日本の再生・移植技術

や移植技術は、非常にレベルが高いと読む中で、日本の藻場・干潟再生技術

る方 法が楽しく、見た目 も 良いと人 気藻場・干潟再生にどのような参考となは、世界中のどこでも通用すると思い優れた日本の技術を世界へですが、失敗が続いている所では、株にるのでしょうか。

の方が参 加 するイベントでは種から育て変えた方が良いと思います。

こ と の よ う で す。 す な わ ち、 こ の 論

作 し て も、 あ ま り 効 果 は な い と い う

れないように環境条件を人為的に操う に 対 策 を 講 じ た り、 生 物 に 摂 食 さ

ま た、 藻 場 の 土 砂 が 流 出 し な い よ

例 え ば、 仙 台 の 松 島 湾 で の 藻 場 再 生

再 生 活 動 の 参 考 に し て 良 い で し ょ う。

え ら れ る た め、 こ れ か ら の 日 本 で のお り、 そ の 結 果 は 一 般 性 が 高 い と 考

世界中から多数の事例が集められて

こ の ア マ モ 場 の 再 生 事 例 の 研 究 は、

かりやすく発信していけば、現在、藻活用し、写真で事例を見せるなど、わかということです。インターネットをかに世界に広く積極的に発信していく

むしろ日本の課題は、この技術をいます。

文 で は、 い か に 自 然 に 増 え る 場 所 を

図３ アマモの移植規模による生残率（左）と成長速度（右）（出典：Van Katwijk；Global analysisof seagrass restoration: the importance of large-scale planting,Journal of Applied
Ecology 2016, 53, 567–578を基に作成）

力で再 生でき ま すが、少ないと自 滅し

r10gov/15443928896,2017.1.27）

最 近の研 究では、多 くの研 究 者が集

泥質の干潟です。
ー海外では干潟の代わりに、どのようでも 同 様に、 地 球 全 体にお けるアマモ

ー海外での藻場・干潟の再生状況につ快適な国土の形成に資するために、閉鎖性海域の水質・底質の改善に関する研究や沿岸生態系の保全・回復に関する研究を実施

アメリカ・サンフランシスコ湾の荒れ地を湿地に再生する事例（出典：The South Bay Salt Pond Restoration Project.；http://www.
southbayrestoration.org/index.html,2017.1.28）て、お聞かせください。

view=article&id=116&Itemid=109,2017.1.28）

なことが行われているのでしょうか。

沿岸環境研究グループ

移植時の株数もしくは種数
移植時の株数もしくは種数

1000～ 10000～ 100000
10000 100000
以上
100～
1000

てしま うからです。 種や株の移 植 数が-0.10

場・干潟再生に対応できていない途上

20の方法が横浜港でも通用するのかと

0.00

選 ぶ か が 大 切 だ と 結 論 づ け て い ま す。

成 1.5
功
度 1.0

百から千の場合、生残率が高くなってい30

国などでも、広く活用してもらえると0.10

い う 議 論 が あ っ た 場 合、 外 す べ き で40

面積は小さくても良い場所をスポッ

2.0

ます 。

0.20

思います。

成長速度

（month-1）(b)

な い 踏 襲 す べ き 基 本 的 な ポ イ ン ト が、移植物（地下茎、種）と固定法の比較ト 的 に 探 し て、 そ こ で の 成 功 率 を 上

2.5

浅場にカキ礁を作るアメリカの事例（出典：EFT Diversified, Inc.；

移植方法は株を移植した方が成功率

図２ アマモの移植方法の違いと成功度（出典：Van Katwijk；Global analysis of seagrass
restoration: the importance of large-scale planting,Journal of Applied Ecology 2016, 53,
567–578を基に作成）

この研究事例からはっきり見えてい

50

100

-0.20
1000～ 10000～ 100000
10000 100000
以上
100～
1000
100

10

16

藻場・干潟再生最前線
特集
17

生残率

（％） (a)

実生
+
固定具なし
実生
+
枠
地下茎
+
固定具なし
種
地下茎
+
止め具
棒
地下茎
+
枠
地下茎
+
錘

0.0

ると思います。

0.5

げるのがいいでしょう。

図１ 全球におけるアマモ場再生事例（出典：Van Katwijk；Global analysis of seagrass
restoration: the importance of large-scale planting, Journal of Applied Ecology 2016,
53, 567–578を基に作成）

http://eftdiversified.com/index.php?option=com_content&
https://www.flickr.com/photos/numbe
陸地を海化して湿地に造成するイギリスの事例（出典：GOV.UK；

Close Up− 多様な主体との協働のインキュベータ −みなと総合研究財団
みなと総研では、外航クルーズ船の寄港の急増に対応し、大型クルーズ船を安全かつ適切に受け入れて、地域の活性化につながるように、国や地方自治体等から受託を受けて調査研究を進めるとともに、自主的に研修会や講演会等を積極的に実施し多様な主体との協働のインキュベータています。ここでは、そうした活動の中から 3 つのトピックスを報告します。
なお、平成 29 年 4 月 1 日、みなと総研内に「クルーズ総合研究所」（山本三夫所長）を設立しました。

みなと総研では、NPO 等に対する活動助成や NPO 法
人海に学ぶ体験活動推進協議会（CNAC）、東京湾官民連❶多目的利用される外国のターミナル施設
海外の先進的なクルーズターミナルを調査するため、2017 年 1 月にドイツ、2016 年 11 月に香港へ行きまし

将来計画の説明の後、外航船社と港湾管理者との個別面談会も実施し、各港への寄港実現に向けて課題の把握や対応策を検討しました。外航船社担当者からも有意義な検討会であったと評価をいただいております。

た。海外のターミナル施設の多くは、経営的に「自立」するために多目的利用されています。ドイツでは、クルーズ船の寄港は春から夏だけのため、オフシーズンにおけるターミナル施設の活用が課題となっており、キール港では、クルーズ旅客用の荷物検査場をアイススケート場として開放していました。またハンブルグ港では、旅客ターミナルを就職説明会場とし、香港の啓徳ターミナルでは、結婚式やマラソン大会の会場として利用していました。ターミナ
ルは市内にも近く、大きな駐車場もあることから、イベント会場としても十分利用価値があるようです。
主任研究員

清水 邦彦

研究員

西田 敦史

個別面談の様子❸飛鳥Ⅱ体験記
2016 年 11 月に開催された「飛鳥Ⅱ」洋上研修会（2泊 3 日）に、参加しました。
乗船して一番に感じたことは「楽 ( らく ) さ」です。一旦乗ってしまえば乗換の手間もなく、寝ている間に次の目的地に到着します。また、船内はアミューズメント施設が充実しており、至る所でイベントも開催され、飽きることがありません。おもてなしや定番のテープ投げも、見送る
アイススケート場としての活用されているターミナル施設（ドイツ・キール港）❷港湾管理者とクルーズ会社のマッチング

クホルダーの協働による活動を支援しています。
多様な主体が連携して、清掃やモニタリング等の保全活動やその場を利用した体験活動や環境学習を進めることは、簡単ではありません。例えば、新たに創出された干潟や海浜を活用して環境学習を展開するにはどうすればよいのか、海域環境に関するノウハウを余りお持ちでない地方
自体体や学校が環境学習を行いたいけれども、情報や人脈もない、といったケースがあります。
みなと総研は、国から受託して組織した委員会活動等の一環として、海辺の環境や人工干潟、海浜等を活用した様々な活動の企画・立ち上げから、それぞれの地域が自立的に活動できるようになるまでを支援しており、インキュベータとしての役割を担っているといえます。みなと総研が支援した多様な主体との協働の事例をいくつかご紹介します。
（１）スノーケリング教室（中城湾港泡瀬地区人工海浜）
沖縄の中城湾港で沖縄総合事務局・沖縄県が整備を進めている人工島のビーチ等の利活用を進める一環として、小学生を対象としたスノーケリング教室を実施しました。みなと総研は CNAC と協働して企画、参加者募集、当日の教室運営等を担当しました。

主任研究員

木村 和正

部等が進めている「伊勢湾再生海域推進プログラム」
では、魚食普及が取り組み
テープ投げの様子

お見送りイベントの様子が協働して漁業に関する座学、伊勢湾の水産物を用いた調理実習、伊勢湾再生に関するワークショップを行いました。
（３）凧揚げ大会・野鳥観察会（中城湾港泡瀬地区）
地域の方々が新しい地域のシンボルにしたいと発案した
凧揚げ大会の場を活用して、泡瀬地区に集まる野鳥の観察会等を行いました。地域の自治会等の参画を得て組織した
ワークショップ（事務局：沖縄総合事務局、みなと総研、
沖縄県、沖縄市）が活動の中心となり運営を行いました。
写真の連凧づくり等は凧の専
門家のご協力を得ました。
今後、ワークショップ等の活動は地域の団体や県・市に移行する予定です。

これまでの活動から得られた教訓
ここで紹介した以外にも全国で様々な活動をお手伝いしてきました。そこから得られた教訓の一部をご紹介します。
先ずプラスの教訓です。元々特定の地域で活動されていた団体が協働を通じて、活動の場を広げていったという事例があります。これは、関係者相互間の信頼関係とネットワー
クの重要性を示唆するものです。
みなと総研は、活動の立ち上げを支援し、次の段階でNPO 等地域の団体に、学校の行う活動は学校の自主的な活動に引き継ぎます。その際に自分たちだけで可能な活動とは何かを明確にすることが必要です。国やみなと総研の活動を継続する上で地域の自然・社会的資源と合致した活動の目的・理念、人材・協働・ネットワーク等の重要性は言うまでもありません。それに加え活動を進めるためのエンジンも活動を継続する上で重要です。NPO の活動は
（２）「伊勢湾の漁業を知ろう」
中部地方整備局港湾空港

広島県尾道市にて開催しました。外航船社の会社概要や寄港地に求める入港条件等の説明、地元自治体等による観光

ワーキング（事務局：中部地方整備局港湾空港部、みなと総研）、愛知県水産試験場、漁業士会、岐阜農林高等学校

支援がなくなると活動自体が休止してしまったという残念な事例もあります。

ズについて多くを学ぶことができました。「2020 年に訪日クルーズ旅客数を 500 万人に」という目標に向け、業務に対する意欲がますます高まりました。

拡大に向けて、外航クルーズ船社を招聘し、更なる寄港促進に加え、新たな寄港地の開拓による訪日外国人の受入拡大を実現することを目的とした、「瀬戸内におけるクルー
ズ活性化検討会（主催：国土交通省中国地方整備局）」を資源の紹介、瀬戸内の港湾管理者による受入施設の現状と携フォーラム等の事務局としての活動から得られた知見やネットワークを活用して行政、NPO、研究者・教育に携わる方、地域住民、漁業者や地域の企業等、幅広いステー

側と見送られる側では感動が全く違います。
百聞は一見にしかずと言いますが、今回の研修でクルー2017 年１月に、瀬戸内海への外航クルーズ船の寄港の19

みなと総研における海辺の環境学習等への支援の一つとなっています。伊
勢湾再生海域検討会活動

非営利とお考えの方もおられますが、NPO が収益事業で得た収益を本来の非営利活動で活用することができます。
このような実態を踏まえた幅広い活動の連携、また、助成金などに広くアンテナを広げておくことも重要です。
みなと総合研究財団
業務執行理事

小田 勝也

18

へ
来
未
ら
か
と
な
み

研
総
と
な
み

海辺活動アルバム

Waterfront Vitalization andEnvironment Research Foundation
ワカメの養殖体験

16

No.

2 017

深浦のアマモ場観察■よこすか海の市民会議・よこすか海遊クラブ

■発行日

■発行

2017年4月

横須賀市の横須賀港港湾環境計画では、横須賀港の追浜から本港地区は「再生のエリア」と位置付けられていますが、同エリアの海岸線の護岸には、港湾施設、防衛施設、工場が建ち並び、市民が触れることができる海は存在していません。そんな中、深浦漁港に近い地元企業の好意により、工場敷地に接する浅瀬へのアクセスが可能になりました。
私たちは、アマモ場観察など、市民が直接海に触れる機会を作ったり、漁協の協力によるワカメ養殖体験漁業の開催などを通し、横須賀の港や海岸に関する市民の理解を深めるとともに、東京湾の環境再生への関心を高めることを目的に活動しています。

「みなと総研」では NPO 等の活動に対する助成を行っています

2月10日、「 ブルーカーボン研究会」を立ち上げ
設立記念講演会を開催しました
2 月 10 日、みなと総研は（一財）港湾空港総合技術センターと共同で、学識経験者等で構成される「ブルーカー
ボン研究会」を設立し、併せて設立記念講演会を開催しました。ブルーカーボンとは、2009 年に国連環境計画の報
告書「Blue Carbon」の中で、『海洋で生息する生物によって捕捉・吸収され〒 105-0001 東京都港区虎ノ門 3-1-10 第２虎の門電気ビルディング３・４階TEL.03-5408-8291（代表） FAX.03-5408-8741

る炭素』として新たに命名されたもので、地球温暖化対策としての温室効果ガ
ス削減の新しい可能性として、近年その活用が注目されています。
当日は、国土交通省及び水産庁からの行政報告の他、（国研）海上・港湾・
航空技術研究所 港湾空港技術研究所の桑江沿岸環境研究グループ長、NPO
法人海辺つくり研究会の木村理事、（一財）海域環境研究機構の細川理事長らによる講演も行われました。

「ブルーカーボン研究会」
設立記念講演会の様子

編集後記
藻場・干潟再生についてはこれまでも取り組まれていますが、近年、干潟・藻場の計画・評価についての研究が大いに進展していますので、それを中心に特集を組みました。また「ブルーカーボン」というキーワードについても今回の特集の中で記載されています。さて、みなと総研では設立３０周年記念として、投稿サイト「みなとまちの“民俗学”」を立ち上げました。是非とも皆さんが知っている全国のみなとまちの食・文化、祭り・風俗、坂道、絶景・珍景など投稿してください。待ってます！
「みなとまちの“民俗学”」
で検索