（毎月 1 回 28 日発行）

The Informed Prescriberス（DIPEX）TIP 正 し い 治 療 と 薬 の 情 報

第 26 巻 7 号 2011（平成 23）年 7 月 28 日発行

Practice PLoS Med .3(10):1677-8.
3) 和田恵美子

2001; 16(9): 86

金2)Rafael Campo: “Anecdotal Evidence”:

厚生労働科学研究費補助

がん臨床研究事業 「がん患者の意

向による治療方法等の選択を可能とす

Why Narratives Matter to Medical

オセルタミビル（タミフル）と異常行動・突然死
因果関係についての再考
浜
タミフルと異常行動・突然死の因
果関係については , これまでにも詳2007 年 2 月に連続して 2 人のタ
ミフル服用後の異常行動後事故死がる支援体制整備を目的とした，がん体験をめぐる「患者の語り」のデータベース平成 21 年度

総括・分担研究報告書

平成 22 年 4 月（p. 23-27）

図１に示すように，用量依存性に
低 体 温 が 生 じ， 経 口 で 100mg/kgの用量でも対照群（生理食塩液）
に比

六郎 *

較して有意に低体温が生じた．

のタミフルを使用して体温の変化を見た実験 11) である ,しく述べてきた 1-10).

103

経口で 100mg/kg の用量は，体表面積でヒトに換算すると，11mg/

第 2 は ,2007 年 4 月 , 厚 生 労 働

kg に相当する．2mg/kg に比して，省がメーカーに対して課した新たな5.5 倍に過ぎない．低体温を生じな

動物実験

12)

である .

い用量は求められていない．

報道され , 大きくとり上げられた .

第 3 は ,2006/07 年のインフルエ

したがって，タミフルで低体温をタミフルと異常行動などとの因果

ンザのシーズンに実施された疫学調

生じ，中枢抑制作用があることが示

13). これは , 利益相反が問題

関係が問題となり , 国会でも取り上査結果げられた . 議論の結果 , 厚生労働省となった疫学調査の計画・実施者

は 2007 年 3 月 23 日 ,10 代へのタ

( 藤田利治および横田俊平 : 敬称略 )ミフル使用を原則禁止とするとともら自身による再解析結果である .

なわち異常行動や突然死などとの因またこの作用は，常用量でも起こり得ることであると考察できる．
２．離乳前ラットの追加実験に , 因果関係の再検討が約束された .
その後 , タミフルの中枢作用 , すされたと言える．

１． 成 熟 に 近 い マ ウ ス の 体 温 が100mg/kg 以上で低下

厚生労働省がメーカーに対して課した動物実験の結果が，2007 年

果関係を明らかにするために多くの成熟途上にある５週齢のマウスに

12 月 25 日に開催された安全対策

研究がなされた . 特に重要と考えら

100mg/kg 以上のタミフルを使用し調査会において報告され審議された．

れるものを 3 点取り上げる .

て体温の変化を見た実験が Ono ら

しかしながら，簡単なデータの紹

第 1 はマウスに 100mg/kg 以上

11)

によって実施された．

介だけで（囲み），「現時点において，

図 1: タミフル投与後の用量依存的な体温低下

Ono H. et al. Biol. Pharm. Bull. 31(4) 638̶642 (2008) より切り抜き，編集*NPO 法人医薬ビジランスセンター

104

The Informed Prescriber

直ちにタミフルの服用と異常な行動
及び突然死との因果関係を示唆する

第 26 巻 7 号 2011（平成 23）年 7 月 28 日発行（毎月 1 回 28 日発行）

厚生労働省，製薬企業の見解

ような結果は得られていない」とされた 14,15)．
動物実験における死亡との関係も否定されたが，分母と分子の数も示されないデータしか示されていな
かった 16)．
（囲み）
筆者は，その判断を疑問に思い，ただちに情報開示を請求し，翌年１月に開示決定がなされた．ところが，メーカーにより開示の差し止めがなされた．
そこで，審査請求をし，約 2 年の後，2010 年１月にようやく，その一部が開示された 12）．
開示された情報を検討した結果，
タミフルを投与された離乳前ラット
が，正常な感覚（嗅覚性方向反応）を欠き，断崖で危険回避行動をしない
ため転落し，覚醒せず，これらの症状を呈したラットの多くが投与後24 時間以内に死亡していた，ということが判明した．以下，検討した概要を記載する．
1) 嗅覚性方向反応の欠如
正常な感覚（嗅覚性方向反応 :厚生労働省安全対策調査会 (2007 年 12 月 25 日 ) に報告された基礎ワーキンググループ ( 基olfactory orientation)）を 欠 く ラ ッ

礎 WG) および中外製薬の報告より抜粋 (2009 年 6 月 16 日の最終報告も基本的に同じ内容 )ト が， 対 照 群（20 匹 中 7 匹 35 ％）に比して，500mg/kg では 20 匹中

図 2: タミフル投与と嗅覚性方向反応消失との関連 ( 死亡を含めた解析 )16 匹（80％）と有意に多かった（図
2）．オッズ比は 7.43 であった
（95%
CI=1.78-31.08，P=0.0125，Exact
Fisher P=0.0105)．
600mg/kg 以上では，より多くのラットが異常を示し，明瞭な用量 反応関係があった．
を
傾向分析（Chi2 for linear trend）
実施すると，オスメスとも有意で（オス P=0.0013，メス P < 0.0001)，
オ ス メ ス 合 計 で は，Chi2 値 24.57（P<0.0001）で，いずれも統計学的に有意であった（図 2）．
300mg/kg 群のデータが示されていないが，たとえ単独では対照群との比較で有意でないとしても，これ500mg/kg 以上群はすべて対照群に対して有意．

（毎月 1 回 28 日発行）

The Informed Prescriber

第 26 巻 7 号 2011（平成 23）年 7 月 28 日発行

図 3：投与 2 時間後の断崖回避能・覚醒と 24 時間後の死亡割合

105ることを意味している．
危険回避が不能になったラットのうち 24 時間後の死亡は，対照群では 9 匹中０であったが，タミフル
群では，用量依存的に死亡が増加した．
また，危険回避ができたラットは，対照群，タミフル群にかかわらず（高
用量群も含めて），その後死亡した
例は全くなかった．
以上のことから，危険回避ができ
なくなることは，死亡の重要な予測因子と考えることができる．

タミフル用量の増加で危険回避能が低下 , 覚醒レベルが低下 , 死亡率が上昇

だけ強い傾向があるので，少しでもは決して安全とは言えないことは明増加していれば，意味のある結果とらかである．

タ ミ フ ル 群 500mg/kg 群 以 下と，対照群では，投与後 2 時間まして受け止める必要がある．
また，フリー体として 500mg/kg

3) 低覚醒，著しい低覚醒

では全例覚醒していたが，タミフル
2) 断崖回避反応の欠如のタミフルはヒト小児用量（フリー

危険を回避できるラット（断崖回体として 2mg/kg）の 250 倍とされ

避：cliff aversion が可能なラット）ているが，代謝が関係する薬物の場

は，用量増加とともに減少した（図合には体表面積あるいは血中濃度で3）．

600mg/kg 以上群では用量依存性に覚醒しているラットが減少している（図 3）．
全例覚醒していても，その多くが断崖回避不能であったことから，危換算する必要がある．体表面積で換300mg/kg 群のデータは，断崖回険回避が不能になった後で，低覚醒算すると，およそ 6 分の 1，すなわ

避反応についても示されていない．

（low or very low arousal）あるいは

ち 80mg/kg としなければならない．

離乳前であるので，タミフルな

著しい低覚醒が生じていると考えら

300mg/kg でも嗅覚性方向反応のしでも，半数足らず（45％）は，危れる．低覚醒は，つまり意識低下で欠如が認められたとすれば，その 1

険回避ができないが，700mg/kg，あり，著しい低覚醒とは昏睡状態を段下の用量（114mg/kg）（別の実験）

1000mg/kg で は 危 険 回 避 で き る意味していると考えられる．

が最大安全量であり，その６分の１

ラットがいなくなった．用量 - 反応

は 19mg/kg である．この用量は 1

関係のトレンド分析で，統計学的に歳未満に対して CDC などで推奨さ有意であった（p<0.0001）．

4) 低覚醒と 24 時間後の死亡危険
さらに重要な点は，投与後 2 時れている 1 回量（3mg/kg）の約 6 倍，

タミフルの服用用量が増すととも間までに低覚醒状態であることが，

1 日量（6mg/kg）の約 3 倍に過ぎなに，危険認識ができにくくなり，高その後の死亡と強く関係しているとい．個体差を考慮すれば，この用量用量では全く危険認識が不可能にな．
いう点である（表 1，図 4，図５）

表：タミフル投与後 2 時間までの覚醒状態と投与 24 時間後の死亡割合

図 4 : 投与 2 時間後の覚醒状態と 24 時間後の死亡割合

対照群 ,300,500mg/kg 群には投与 2 時間後に低覚醒ラット
はいなかったので低覚醒との比較はできない .

106

The Informed Prescriber

表 1 および図 4 は，
文献 12) のデー

第 26 巻 7 号 2011（平成 23）年 7 月 28 日発行

る死亡につながる症状・所見 1-10) と，切である．

タを用いてタミフル投与 2 時間後

タミフル用量と反応（症状もしくの覚醒の有無別に，投与 24 時間後は死亡）との間に明瞭な用量 - 反応

の死亡割合
（％）
との関係を示したも

関 係 が 認 め ら れ た（ 図 6）． 傾 向 分
2のである．
図 5 は，覚醒状態の死亡に対す体としての危険度を計算したものでまた，ヒトで観察された症状所見析（for linear trend）で は，Chi 値
59.2（P < 0.0001）であった．

たが，今回の実験は，さらに詳細にと，動物での症状所見を比較し再現したと言える．
6) タミフルとの因果関係について
他にも統計学的に有意のデータは多数あるが，割愛する．

ある．

この動物実験の結果は，完全に一致している．
1-5,8）る低覚醒状態の死亡の危険度を，各用量ごとに求め，それを併合して全（毎月 1 回 28 日発行）

ヒトで生じた毒性症状を，これほど見事に再現した動物実験を，筆者
はほとんど見たことがない．

こ の 結 果， 併 合 オ ッ ズ 比（ﬁxed

以上，示したように，最も初期の

このように見事に再現されれば，effects）は，6.93（95 ％ 信 頼 区

鋭敏な反応としては，嗅覚の低下，ヒトで生じた死亡に至る症状（睡眠間 1.78,26.98，p=0.0064，Exact

危険回避行動がとれなくなり，活動中に呼吸停止，異常行動中の事故なFisher 法 で は 0.0029）で あ り， 有が低下し，意識レベルが低下し，低ど）との因果関係を否定する者はい意 で あ っ た． 異 質 性 は な か っ た

体温や呼吸異常を生じ，振戦やけいないはずである．

（Breslow-Day：P=0.5879，Cochran

れんを生じて死亡した．

2

Q：P=0.7865，I =0% (95%CI=0%

従来報告されている動物におけ文献 11 で示された低体温を抜きに考えても因果関係は明瞭であるが，to 67.9%)）．
タミフル投与後に低覚醒状態になると，覚醒している場合に比較して，

図 5：タミフル投与 2 時間後の覚醒状態と 24 時間後の死亡危険度
メタ解析による併合オッズ比 (ﬁxed effects)

約 7 倍死亡の危険が高くなるということを示している．
5) 呼吸症状と死亡
トキシコキネティックス（毒性学
的薬物動態）を主に目的として実施
したもうひとつの毒性試験 12) では，
行動観察も実施されている．
この試験において報告されている
行動観察所見は，投与 2 時間後に生存しているラットについてのみであり，2 時間後までに死亡したラットの死亡前の行動観察所見は記載さ

P=0.0064(Fixed effects), P=0.0029 (Exact Fisher), I2=0%(95% 信頼区間 =0-67.9%)

図 6：2 時間後の活動低下・蒼白・呼吸症状・死亡いずれ かの割合 *a

れていない．
生存動物においても活動の低下（hypoactivity）が 10 例 に， 皮 膚・粘膜の蒼白化が 7 例，
体温低下
（body
cool）が 3 例 に， 努 力 呼 吸 が 2 例，
喘ぎ (gasping) が 6 例，間代性痙攣
が 1 例に認められた，とされている．
これらの症状は，いずれも死亡につながる症状であり，観察時点の 2
時間後までに死亡したラットにも認められたと考えるのが自然である．
したがって，死亡あるいは，これらの症状が１つでも認められたラットの割合と用量との関係を見るのが適*a: 活動低下 (10), 皮膚・粘膜の蒼白化 (7), 体温低下 (body cool:3), 努力呼吸 (2), 喘ぎ (gasping:6), 間代性痙攣 (1) のうち一つでも認められた例の割合

（毎月 1 回 28 日発行）

The Informed Prescriber

第 26 巻 7 号 2011（平成 23）年 7 月 28 日発行

107

低体温を考慮して考察すれば，さらる . 未成熟状態とは 7 日齢であるこに因果関係は明瞭である．

とだが , これは , 対照群にもタミフ

安全対策調査会でも，企業のこうしル群にも平等に当てはまることでた判断を追認し，因果関係が認めらである . 試験群と対照群にランダム割れなかったとしている 14,15)．

は，断崖回避反応，嗅覚性方向反応

付けがなされている限り , 未成熟状

嗅覚性方向反応欠如と断崖回避反ができなくなったラットが，少なく態に関する交絡はあり得ない . した

応欠如は，オッズ比が高く，傾向

とも，タミフル高用量群では，対照がってこの文章の意味は不明である

分析でも高度に有意な用量 - 反応関群に比較して統計学的に有意に多が , これでも完全に関連を否定して係が認められており，低覚醒や振かったことが述べられている．

いるわけではない .

戦，痙攣，呼吸の異常，粘膜および現に，実験報告書の本文中

12）

12）

また，厚生労働省の安全対策部会，

では，皮膚の蒼白化，自発運動減少など

意差を認めても “was not considered「500mg/kg 異常群ではいくつかのの所見とともに，明瞭に “test item

test item related” すなわち
「タミフ

感覚反応（断崖回避反応，嗅覚性方

related” である．

ルに関連しているとは考えられな向反応）が認められない例が対照群い」としているが，断崖回避反応欠に比較して多くみられたが，対照群

如，嗅覚性方向反応欠如についてにおいてもこれらの反射が認められまして，初期の症状としての嗅覚は統計学的に有意であることに触れ，ない例が観察された．7 日齢動物の性方向反応欠如，断崖回避反応の欠関連を否定していない．

成熟程度（および 700mg/kg 以上群

如など，低覚醒前に現れた中枢抑制の瀕死状態）が，この結果に影響し症状に引き続き，連続してより重篤た可能性もあることから，OP 投与

な中枢抑制症状が現れているのであでは低覚醒，断崖と感覚反射の関連性について結論をるから，これらは，死亡に至る症状・回避反応欠如，嗅覚性方向反応欠如

出すことはできなかった．」と関連を所見として一連のものであり，瀕死は統計学的に有意であったことを否定している．

の症状であっても，用量 - 反応関係

他の症状については統計学的に有7) 企業と国の判断の誤り
報告書本文

12）

しかし，日本語のまとめしたがってすべて，毒性所見とみなければならない．

み と め， 低 覚 醒，振戦，痙攣，呼日本語の要旨（まとめ）では，「タ吸の異常，粘膜および皮膚の蒼白

ミフルに関連した」との文言がなく，化，自発運動減少などの所見は “test「毒性」が「瀕死状態に関連した」所

これほどに関連の強い，繰り返し

item related” と明瞭記載し，統計学見と併存しているために，タミフル

再現されている毒性所見を薬剤と関的に有意であった断崖回避反応欠如，に関連した所見との印象が薄くなっ

連のある反応ととらえないで，何を嗅 覚 性 方 向 反 応 欠 如 は “test itemている．さらに，英語の原文（結論）

関連ある毒性ととらえるのであろう

related” とは記していないが，他とにはない，「対照群においてもこれか．

異なり，否定はしていない．

らの反射が認められない例が観察さ12）がある限り，それそのものを毒性所見としてとらえる必要がある．

なぜ，厚生労働省の安全対策部会，

で も，れた」を追加し，“exact relationship

安全対策調査会では因果関係が否定「500mg/kg 異 常 群 で は い く つ かto the test item is difficult to

されたのか，全く理解できない．

の感覚反応（訳者註：断崖回避反応，

determine” を「OP 投 与 と 感 覚 反 射

嗅覚性方向反応のこと）が認められの関連性について結論を出すことはない例が対照群に比較して多くみらできなかった」のように，原文より

こ の 疫 学 調 査 13）は，2007 年 3れた．
」と関連を認めている．

も関連がより否定的にとらえられる

月に利益相反が問題となり疫学調

ような表現に変えている．

査の計画者（藤田利治および横田俊

英語のまとめ（結論）

ところが引き続き「しかし，7 日
齢動物の成熟程度（および 700mg/

安全対策調査会に提出された中16）では，「所見は，

３．疫学調査結果

平：敬称略）による解析が中止とな

kg 以上群の瀕死状態との関連）が，外製薬による資料

テストが実施できたかどうかに交絡

本薬の CNS（中枢神経系）への特異選ばれて，解析が実施されたものでした可能性があるため，試験物質的な作用ではなく，瀕死状態，またある．

（タミフル）との関連性に関する正確は動物の未成熟に起因するものと考

廣田らによる第一次予備解析の結な結論を下すことは困難であった

えられた」と記載し，全面的にタミ

果も 2007 年 12 月 25 日に開催さ（exact relationship to the test item

フルとの関係を否定している（未成れた安全対策調査会において報告さis difﬁcult to determine）」と 関 連 性熟との交絡の可能性が，「未成熟にれ審議された．

をあいまいに記載している .

起するもの」と断定的な表現にすり

しかし , この考察には無理があ変わっている．

り，別のメンバー（廣田良夫ら）がしかし，筆者 8,17-19）のほかにもこの解析方法の問題点を指摘している

108

The Informed Prescriber

第 26 巻 7 号 2011（平成 23）年 7 月 28 日発行（毎月 1 回 28 日発行）

図 7: タミフルとせん妄・意識障害の経時変化

3) せん妄は，発熱後 8 時間から 16( タミフル使用 / 未使用状態の発生率比 )

時間後頃まで，タミフル服用で 5〜 7 倍有意に生じやすくなっていたことが記載されている．また，意識障害は発熱後 10 時間から 24 時
間後頃まで，タミフル服用で 4 〜 6倍有意に生じやすくなっていた ( 図7)．
4) これらの結果は，横田班（横田俊平，藤田利治ら）による最初の疫学調査の結果（初日の午後に異常行動

藤田利治ら , 薬剤疫学 15(2):73-92,2010 より切り抜き，編集が数倍高まる：図 8，図 9) とよく一致している．
5) タミフルに対する当局の規制が研究者がいる

20-22)．

と藤田らにより計画され収集された「10 歳以上の未成年」とされている

2008 年 12 月には，日本臨床薬データであり，その経緯については，点について，「10 歳未満で事故につ理学会において，シンポジウムが持

文献 13,p91-92 に詳しく記載されながりかねない異常行動の発生率がたれ，シンポジストは３人とも廣田ている）．

高い可能性があることは留意する必班の解析方法に対して批判的見解を述べた

19-21）．報告書をまとめた廣田良夫氏もこのシンポジウムに招待

藤田らの解析方法，および解析結要がある．」と述べている点も重要で果は，廣田班の報告とは全く異なり，ある（久保田潔日本薬剤疫学理事長

適切である．要点を以下に示す．

による藤田への追悼文を兼ねたこのされたが参加しなかった．座長ら 2

論文に対する論評の中でもその重要人，参加者らも異口同音に廣田班の1) インフルエンザにかかり，オセ性が指摘されている 23））．

解析方法に対して批判的見解を述べ

ルタミビル（タミフル）を服用した場

6)「 参 考 と し て 実 施 し た 解 析 」とた．

合，服用しない状態に比べて，せんの断りつきではあるが，ケース・

ところが，2009 年 6 月 16 日に

妄はハザード比 1.51（P ＝ 0. 084），

コホートの手法による解析結果で厚生労働省の研究として廣田班が報

意識障害はハザード比 1.79（P ＝ 0.

は，タミフルのハザード比は，2.88

0389）
であった．

（p<0.0001）， ア セ ト ア ミ ノ フ ェ

欠陥は修正されないままであった．

2) このことが，探索的研究ではな

ン と の 調 整 を し た う え で も 2.80

藤田らは，この調査データと同じ

く，仮説強化を目的とした疫学調査（p<0.0001）とやはり有意であった

結果で認められた．

（アセトアミノフェンとの関連は有告した最終報告23)でも，根本的なデータを用いて再解析した（もとも

図 8: タミフル使用後の異常言動発症オッズ比推移

図 9: タミフル使用後の未使用状態に対する各種
異常言動のリスク比 *a*a 初日午後のリスク比 : 補足集計データを使用し , 既使用発
文献 4）より引用

症率と使用開始者発症率に有意の差がなかたため , 既使用者と開始者を合計して「使用者」とし , その発症と未使用発症とを比較し OR を求めたもの

（毎月 1 回 28 日発行）

The Informed Prescriber

第 26 巻 7 号 2011（平成 23）年 7 月 28 日発行

109

意でなかった）．

た．特に，低覚醒（意識レベル低下）

7) 異常行動の延長線上にある「せん

状態は，覚醒状態に比較して，死亡

妄」だけでなく，「意識障害」との関の危険が約 7 倍あり，極めて重大

9) 浜六郎，TIP，23(7/8)：75-76，2008

連も認められた点が重要である．なであると考えられる．

10) 同，TIP，23(7/8)：77-79，2008

ぜならば，意識障害は，せん妄より

3)2006/07 年 の イ ン フ ル エ ン ザ11) Ono H, Nagano Y, et al. Biol Pharm

も低年齢で生じやすく，突然死につシーズンに実施された疫学調査の再ながりうる症状だからである．

解析結果から，タミフル服用は発熱

とりわけ，疫学調査で意識障害と初期の異常行動や意識障害を増大さ

タミフルとの関連が認められたこと

せうること，最も影響が著しい時期

は，動物実験で，低覚醒（すなわちでは，非服用に比して数倍程度危険意識障害）が，24 時間後の死亡と強度が増すことがうかがわれる．

く関係していたことと合わせて考え

4) ヒトでのケースシリーズの知見，

ると極めて重要な知見である．

動物実験結果，複数の疫学調査結果
ける意識障害の高さは，突然死につ

以上まとめると，ながる所見として極めて重要である．

1) 成熟途上のマウスでは経口でヒ
参考文献

で低体温を生じ，中枢抑制作用があ1) Ｎ Ｐ Ｏ 法 人 医 薬 ビ ジ ラ ン ス セ ン タ ー

ることが示され，低体温を生じない（薬のチェック），薬のチェックは命のに課した市販後の毒性試験結果から，タミフルを 1 回使用後，用量依存チェック，No12 改訂版 (2005.2）

報版 No59（2005.11.12）
http://www.npojip.org/sokuho/051112.
html4) 同，TIP，22(11)：121-127，2007

低覚醒・昏睡，蒼白，呼吸異常を呈5) 同，TIP，22(12)：131-136，2007

関連を企業自身認めざるを得なかっ

与毒性試験（最終報告書草案）（情報公開法による開示結果）
12-1) 日本語訳要約
12-2)Revised Draft Final ( 英文 )剤疫学 15(2)：73-90. 201014) 薬事・食品衛生審議会医薬品等安全対策部会安全対策調査会，検討結果
2007.12.25
15) 同，資料 2-1 基礎 WG 報告16) 同，中外製薬株式会社作成資料（資料
2-2：その１，資料 2-3：その２）20) 藤 田 利 治， 臨 床 薬 理，40(2)：15S-16S,200921) 吉 村 功， 臨 床 薬 理，40(2)：17S-18S,2009

3) 同，『薬のチェックは命のチェック』速性の種々の感覚異常，危険回避不能，
した死亡が観察され，タミフルとのタミフルの幼若ラットにおける経口投19) 同，臨床薬理，40(2)：13S-18S,20092) 浜六郎，ＴＩＰ，20(2)：21-25

2)2007 年 4 月に厚生労働省が企業

Bull. 31(4):638-42, 2008
12) F.Hoffmann-La Roche ( 中外製薬提供 )，17) 浜六郎，

ト用量換算で 11mg/kg のタミフル

用量は決定されていない．

5-36, 2008.
http://npojip.org/sokuho/080624.html

13) 藤田利治，藤井陽介，横田俊平ら，薬は一致しており，特に疫学調査におまとめ

8) Hama R,Int J Risk Safety Med 20：22) Y o r i f u j i T , S u z u k i E , T s u d a T .
Epidemiology. 20(4):619-21.
23)2009 年 6 月 16 日安全対策調査会資料 3-1 廣田班最終報告書
http://www.mhlw.go.jp/
shingi/2009/06/dl/s0616-4g.pdf

6) 同，TIP，22(12)：136-138，2007
7) 同，TIP，23(1)：7-8，2008

入院中の致死的有害事象

中に 1 人（つまり 13.5％）は入院中に 1 回以上の重大な有害事象を経* Fatal adverse events during hospital stays.

験していた．その主たる原因は** Prescrire International 2011; 20(118): 185.

①医薬品に関連するもの（31％）：
出血（12％）, 錯乱や精神障害（7％），

米国の保健社会福祉省（DHHS）は才以上の老年者，就労できない身体

低 血 糖 (6 ％ )， 急 性 腎 不 全（4 ％），昨年末，入院中の患者における重大障害者，腎不全の患者などを対象に

高 度 の 血 圧 低 下（4 ％）， 呼 吸 障 害

な有害事象の頻度に関する調査（と2)

りわけ医薬品による有害事象に焦点
1)

ヘルスケアを提供する制度である ． （4％），重症のアレルギー反応（3％）
この研究の著者は 2008 年 10 月などをあてて）の結果を発表した ．こに病院を退院した Medicare の受給②医療ケアの不備によるもの

れは他の国々にとっても注目すべき者を代表する 780 人を調査対象と（28 ％）： 過 剰 輸 液（10 ％）， 誤 嚥

所見だった．

して研究を行った．

（8％），深部静脈血栓または肺塞栓（5％），既存症状の悪化（5％），褥

米 国 に お け る 研 究： こ の 研 究 は全患者の 13.5％が有害事象を経験

瘡や転倒による傷害（1％）など

Medicare（高齢者または障害者向していた：重大な有害事象の定義は，③手術その他の医療処置によるもの

け公的医療保険制度で，米連邦政府

長期の入院や，永続的後遺症，死亡（26％）：出血（5％），高度の血圧低が管轄している）のデータをもとにのリスク，または死亡に至ることで下（4％），呼吸合併症（4％），気胸している．この制度は，米国で 65あり，調査対象となった患者 7 人（3％），イレウス（3％），尿閉（3％），