山梨県における多言語自動音声翻訳技術の可能性と課題
山梨音声翻訳実証実験協議会1）委員長：吉田均
同委員：石田幸司

中国語通訳：吉田貞恵

Further experiment report of multilingual automatic speech translation technology
conducted in Yamanashi Prefecture
Yamanashi speech translation demonstration council : YOSHIDA Hitoshi
ISHIDA Kouji, YOSHIDA Keitei
Abstract
This is a study of an written experiment entrusted by Ministry of Public Management, Home Affairs, Posts
and Telecommunications and conducted by Tourism Research Institute of BMT・JTB etc. The experiment
was conducted by Yamanashi speech translation demonstration council and was applied to people involved
in tourism industry in Yamanashi prefecture in 2010. This study reports the background and experimental
method, and the investigators and the subjects' evaluation of and proposal to the technology.
キーワード：地域開発、インバウンド観光
Key words：Community development, Inbound tourism,

１．研究の背景と目的た基本実験後に準備されている web 上でのアン2009 年度に「山梨県における観光振興に貢献

ケートも、時間的な問題から翻訳に関する設問がする多言語自動音声翻訳技術の実証実験」（以下、中心であり、多言語自動音声翻訳機の持つビジネ

基本実験と省略）では、音声多言語自動翻訳機とスシーンでの潜在的可能性やニーズが、十分に把そのソフトの機能実験が行われた。同翻訳機とそ握できなかった。

のソフトは、日本政府・情報通信研究機構・日そこで観光に関連する多様なシーンにおいて、本電気が中心となって開発した音声自動翻訳機

多言語自動音声翻訳機が持つ潜在的可能性と、日（ウェアラブル型、モバイル型、据置型）とその本側観光業者とその関連団体の同翻訳機に対するソフトを使用し、同翻訳機の端末を観光施設に貸ニーズを中心に把握するため、「山梨県におけるし出し、日本語と英語・中国語・韓国語の音声翻観光振興に貢献する多言語自動音声翻訳技術の実

訳システムの有用性を検証した。

証実験追加実験 2）」（以下、追加実験と省略）を

この基本実験における被験者は、Ａ）観光に携実施することとした。本実験の目的は、１）多言わる実務担当者、Ｂ）日本側調査員、Ｃ）外国人

語自動音声翻訳機の潜在的な可能性を追求し、２）

観光客の３者が存在した。しかしＡ）は、日常業

同機の限定的なビジネスシーンでの利用可能性を

務中にボランティアでの使用を依頼しており、ま検証することであった。したがって日常業務とはたＣ）も、その機械に対する習熟度、音声認識レ

別に実験の場を設け、外国人観光客が遭遇する可ベル、翻訳精度の問題から、途中で使用をあきら

能性のあるシーン設定のもと、多言語自動音声翻めてしまうケースも想定され、観光に関連する多訳機の実用実験を行った 3）。

様なシーンでの実験実施につながらなかった。ま山梨県立大学 国際政策学部 国際コミュニケーション学科
Department of International Studies and Communications, Faculty of Glocal Policy Management and Communications,
Yamanashi Prefectural University− 53 −

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No. 7（2012）

２．実験方法実施にあたっては、下記のＡ）～Ｃ）の３名を追加実験は、2010 年 2 月 9 日～ 21 日に山梨県
4）

内の観光関連施設 および山梨県立大学飯田キャ１ユニットとして実験を行った。
Ａ）被験者：日本人観光関連従事者（1 名）：観

5）

ンパス で、計 36 回の実験を行った。1 回の実験は、光業もしくはその関連産業に従事し、現在も質問者と被験者が多言語自動音声翻訳機を使ってしくは将来外国人観光客と接触する可能性が会話を行い、それを調査者が観察した。実験の評ある者。具体的対象については、下記の実験

価は、１）調査者による会話成立度の観察評価、２）

対象を参照。

質問者および被験者へのヒアリング調査、３）質Ｂ）質問者：外国人観光客役の在住外国人（1 名）：

問者および被験者へのアンケート調査によって行

１）中国語のネイティブで、２）中国系およ

われた。これを被験者 36 名に対して実施した。

び台湾系中国人に協力を依頼した。日本語が実験対象言語は、中国語で実施した。その根拠全くわからない中国人観光客の想定で実験しは、「図表１、山梨県の国籍別外国人延べ宿泊者た。

数（平成 19 年度）」の通り、山梨県を訪れる中Ｃ）調査者：調査員（1 名）：１）山梨県の観光

国・台湾・香港からの中国系外国人観光客が、全に造詣が深く、２）本実験の趣旨、機器の取体の 71.8％に達するためである。同年の全国平均り扱いを理解し、３）実験過程の観察、事後が 34.9％であることを考えると、その比重は 2 倍

ヒアリングを実施する能力のある日本人研究以上となる。以上の山梨県における地域的特性を者に依頼した。

考慮した。
図表 1

山梨県の国籍別外国人延べ宿泊者数（平成 19 年度）（単位：人）

山

梨

延べ人数

県

全
割

合

延べ人数

山梨県

国
割

合

シェア

韓国

21,9306.0％

4,242,800

19.4％

0.5％

中国

155,800

42.9％

2,147,990

9.8％

7.3％

香港

40,66011.2％

1,690,570

7.7％

2.4％

台湾

64,13017.7％

3,806,650

17.4％

1.7％

アメリカ

7,910

2.2％

2,861,140

13.1％

0.3％

カナダ

1,200

0.3％

242,620

1.1％

0.5％

イギリス

380

0.1％

525,480

2.4％

0.1％

ドイツ

880

0.2％

434,510

2.0％

0.2％

フランス

2,830

0.8％

411,330

1.9％

0.7％

シンガポール

15,3604.2％

516,310

2.4％

3.0％

タイ

18,8205.2％

429,930

2.0％

4.4％

980

0.3％

507,470

2.3％

0.2％

その他

23,8906.6％

3,286,710

15.0％

0.7％

不明

8,300

2.3％

807,520

3.7％

1.0％

総数

363,070

100.0％

21,911,030

100.0％

1.7％

オーストラリア

出典：国土交通省「宿泊旅行統計調査」（平成 19 年）※調査対象：従業員数 10 人以上のホテル、旅館、簡易宿所− 54 −

山梨県における多言語自動音声翻訳技術の可能性と課題

写真１：実験に使用したＰＣとその周辺機器6）

実験手順は、本研究と翻訳機の取り扱いに関す

実験対象は、下記の「図表４、実験対象」にある、る説明が、被験者にどのような影響を与えるかを

１）観光業に従事するグループと、２）その関係探るため、下記の 2 タイプの実験方法をとった。

グループを、それぞれ職種ごとに分け実験した。

Ａ）Ａタイプ（事前説明なし）：１回の実験あた

特にホテルなどの宿泊施設を重点対象とし、そのり合計６０分を目処に行った。おおよその時間配

役割を細分化して、どのようなシーンで多言語音

分は図表２の通り。

声翻訳機が機能するかを実験した。具体的には図

図表２

Ａタイプの作業プロセス

表４のうち、ホテルに関する№ 1 ～№ 4 を第１優

実験手順

内容

時間

先対象とし、次にバス会社やお土産屋など、観光

第１段階

実験会話

３０分

業と密接に関係を持つ№ 5 ～№ 8 を第 2 優先対象

第２段階

アンケート

１０分

とし、最後に行政や警察など、観光支援団体であ

第３段階

ヒアリング

２０分

る№ 9 ～№ 12 を第 3 優先対象とした。なお対象ごとに想定したシーンについては、図表４の想定

Ｂ）Ｂタイプ（事前説明あり）

シーンの欄を参考にされたい。

１回の実験あたり合計８０分を目処に行った。

実験で使用した設問は、１）基本設問と、２）

おおよその時間配分は、図表３の通り。なお事前

アドリブの設問よりなる。１）基本設問は、旅行説明では、１）本実験の趣旨、２）話し方の説明

会話帳（『ひとり歩きの会話集⑤し、その上で実際に多言語自動音声翻機を使用しり選んだ。下記の図表５の対象を想定し、難度のて簡単な練習をした。

低い設問と高い設問に分け 8）、「中国人観光客を図表３Ｂタイプの作業プロセス

想定したシーン別会話集」（以下、会話帳と省略）

実験手順

内容

時間

を作成した。図表５のＡ～Ｉシートごとに、20

第１段階

事前説明

２０分

個程度の設問を、日本語と中国語で準備した。

第２段階

実験会話

３０分

実験時には、調査員が時間にあわせて設問を会

第３段階

アンケート

１０分

話帳よりランダムに選び、中国人観光客役の在住

第４段階

ヒアリング

２０分

外国人が質問し、日本人観光関連従事者がそれに中国語』7））よ答える形式を取った。また慣れてくるに従って、− 55 −

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

図表 4
対No. 7（2012）

実験対象および想定シーン

象

想定シーン

１

ホテル・旅館（フロント）チェックイン、チェックアウトなど

２

ホテル・旅館（仲居）館内・室内の説明、料理の説明、入浴方法など

３

ホテル・旅館（売店）

物品販売など４

ホテル（レストラン）

予約、注文、支払い、料理の説明など

５

バス（一般職員）

乗り降り、料金説明など

６

バス（バスガイド）

周辺の簡単な案内、緊急事態への対処など

７

デパート・お土産店

物品販売など８

観光案内所

周辺の簡単な案内など

９

行政（観光担当）

周辺の観光案内、物品販売、支払いなど

10

公益団体（観光担当）

周辺の観光案内、物品販売、支払いなど

11

警察

トラブル処理、周辺の簡単な案内など

12

医療関係団体予約、症状の問診など

その逆の形式でも実験した。２）アドリブの設問
は、基本設問以外で、中国人観光客が日本で遭遇

３．実験結果追加実験結果は、評価主体別に２つの総括表とすると思われるシーンを事前に設定し、調査員のしてまとめた。

指示に従って、中国人観光客役の在住外国人がア１）「対象別総括表」9）は、調査員が外国人観光客

ドリブで考え質問した。

役の在住外国人と日本人観光関連従事者から評価に当たっては、外国人観光客役の設問者は、の聞きとりをまとめたものである。調査員が、

１．完全に伝わった、２．だいたい伝わった、３．

実験に対するヒアリングと、その評価を総括

半分くらい伝わった、４．あまり伝わらなかった、した一覧表である。

５．ほとんど伝わらなかったの５段階で評価した。

２）「追加実験アンケート総括表」は、実験後にそして被験者である実験対象職種の職員は、１．

日本人観光関連従事者が回答したアンケート

完全に納得できた、２．だいたい納得できた、３．

をまとめたものである。日本人観光関連従事半分くらい納得できた、４．あまり納得できなかっ者が、実験に対する評価を総括した一覧表で

た、５．ほとんど納得できなかったの５段階で評ある。

価を行った。
図表５

３−１．調査員による評価

会話帳の構成３−１−１．全体的評価

シート番号

対象職種

Ａシート

ホテル（フロント）

Ｂシート

ホテル（仲居 . ベルボーイ）

Ｃシート

ホテル（売店）

Ｄシート

タクシー（運転手）

Ｅシート

レストラン（コーヒーショップ）

Ｆシート

お土産店（店員）

Ｇシート

観光案内所（案内係職員）

Ｈシート

警察（警察官）

Ⅰシート

病院（看護師）以下の評価は、調査員が実験に対するヒアリン
グを通して行った。会話の成立度や内容の満足度に応じて、最高を１、最低を５とする５段階評価を行った（図表 6 を参照）。「要望は伝えられたか」という質問に対しては、平均が 2.3 ポイントであった。これは「２．だいたい納得できた」と「３．
半分くらい納得できた」の中間の評価である。また「回答には納得できたか」という質問に対しては、平均が 3.1 ポイント、つまりほぼ「３．半分くらい納得できた」という評価であった。一般的− 56 −

山梨県における多言語自動音声翻訳技術の可能性と課題

図表６

調査員の全体的評価
要望は伝わったか

項目（注１）

回答に納得できたか

（注２）

１

全体的評価

2.3

3.1

２

事前説明をしない実験の評価

2.3

3.6

３

事前説明をした実験の評価

2.2

2.5

注１：回答の選択肢は次の通り。１．完全に伝わった。２．だいたい伝わった。３．半分くらい伝わった。
４．あまり伝わらなかった。５．ほとんど伝わらなかった
注２：回答の選択肢は次の通り。１．完全に納得できた。２．だいたい納得できた。３．半分くらい納得できた。４．あまり納得できなかった。５．ほとんど納得できなかったに外国語による一般会話は、70％～ 80％伝わるのボーダーラインは「２．だいたい伝わった（だと会話が成立するといわれている。これを基準といたい納得できた）」にある。つまりアドリブですると、そのボーダーラインは「２．だいたい伝

多言語自動音声翻機を使用する際は、１）本実験

わった（だいたい納得できた）」にある。したがっの趣旨、２）話し方の説明などの事前説明が、有て１）要望伝達ではあと少しで会話が成立するレ効に機能すると考えられる。なお下記項目でも詳ベルであり、２）回答では会話が成立しないレベ

しく説明するが、被験者からの要望でも「話し方ルにある。つまり全体としては、もう少しでどうのマニュアル」の必要性が多く指摘されている。

にか会話が成立するレベルにあると考えられる。

したがって事前説明の有無が、本機を使用するか否かを分ける、極めて重要なポイントとなると思３−１−２．事前説明の有無による影響

われる。

実験時の事前説明については、その影響の評価は分かれた。｢要望は伝えられたか｣ では、事前

３−１−３．被験者から寄せられた課題と要望

説明有りが 2.2 ポイント、事前説明なしが 2.3 ポ

被験者から寄せられた課題の中で、特に多かっイントであった。事前説明の影響の差異は、平均

た指摘は、図表７の通りである。第１位の「自然で 0.1 ポイントに過ぎない。しかし「回答には納な話し方でも翻訳ができること」とは、通常の会得できたか」では、事前説明有りが 2.5 ポイント、話速度での音声認識がむずかしいこと、また日常

事前説明なしが 3.6 ポイントであった。平均で 1.1

会話でよくみられる主語や動詞が省略された文章

ポイント、すなわち評価を１段階上げるほどの大では対応できないことが指摘されている。第２位

きな差がみられた。これは、要望を伝える際は会の「両手が自由になるような翻訳機械はあればよ

話帳の洗練された定型例文を使用するケースが多い」とは、今回追加実験では据置型端末機（ノーく、回答は完全にアドリブであったため、以上のト型ＰＣ）が使用されたためである。第３位の「マような差が生まれたものと思われる。

イクが雑音を拾わないようにすること」は、実験

前述のように、被験者が多言語自動音声翻機を中本機、特にモバイル機が、小さな雑音も拾い、使用するか否かの基準を、会話が成立する基準、誤訳の原因となったことをさす。第４位の「話すなわち 70％～ 80％の意思疎通と考えると、そし方、使用方法のマニュアルの作成」は、３- １

図表７．被験者が感じた課題
内

容

件

数

１

自然な話し方でも翻訳ができること

２

両手が自由になるような翻訳機械はあればよい

６件

３

マイクが雑音を拾わないようにすること

６件

４

話し方、使用方法のマニュアルの作成

５件− 57 −

１０件

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

図表８
内No. 7（2012）

被験者からの要望・意見例
容

対

象

１

実験終了後も、この機会を使用してみたい

お土産屋、バス会社、
保健室

２

指差し会話帳や外国語マップなど、多言語化されたツールと併用す
ると、欠点を補い使用範囲を拡大できる。

不特定

３

電話での問い合わせに使用したい

不特定

４

ホテルの施設案内や客室案内に使用してみたい

ホテル

５

談話室でのお客様相互の交流に使用してみたい

ホテル

６

事件での緊急対応のほか、多文化共生（在住外国人対策）での関心を持つ

警察- ４で後述する条件で話すと回答率が上がるため、そのような話し方マニュアルを作成し、事前学習が必要であることを指摘している。

３−１−４．本機の使用時の工夫点
現レベルでの多言語自動音声翻機では、自然な会話を成立させるための翻訳はできなかった。し次に被験者から寄せられた要望・意見で、特にたがって次の関心は、システムが不完全の場合、多かったものをまとめると、図表８の通りである。

それを補完する人間が、どのような条件を補えば、まず現状の翻訳レベルでも、継続して多言語自動

どの程度機能するのかを検証することに移る。だ

音声翻機を使用したいという被験者が、お土産屋、が今回の実験では、時間的制約から、その条件をバス会社、医療関係者で４名存在した。このほか、

割り出し検証することはできなかった。この点が、「指差し会話帳や外国語マップなど、多言語化さ

次回以降の重要な課題となる。

れたツールと併用すると、欠点を補い使用範囲をしかし前述の通り、調査員が経験的に得られた拡大できる」と指摘した被験者も４名存在した。

結果から、被験者に下記の７点を事前に説明する

以上の指摘は傾聴に値する。これは既述の話し方と、翻訳率や満足度が大幅に向上した。さらに被マニュアルや多言語化された説明ツールを使用す験者からの要望でも、話し方に関するマニュアル

ることができれば、既に本機が特定のシーンではの必要性が多く指摘されている。したがって事前

あるが、実用段階に達していることを示している。

説明を如何に行うかが、本機を使用する際のキー

このほか本実験の重点対象であるホテルからポイントとなる。本実験で調査員が、被験者に事は、「電話での問い合わせに使用したい」「ホテル前説明したポイントは、下記の通りである。これの施設案内や客室案内に使用してみたい」「談話らの点が、今後本機の話し方マニュアルを作成す

室でのお客様相互の交流に使用してみたい」などる際に参考とされれば幸いである。

の要望が寄せられた。さらに警察からは、「（盗難・交通事故などの）事件での緊急対応のほか、多文化共生（在住外国人対策）での関心がある」とのご指摘をうけた。また保健師からも、「簡単な問診に利用したい」との要望を受けた。これは観光と多文化共生の重複領域での利用可能性を指摘しており、重要な指摘であると考える。

１．重文は、接続詞を使い短い単文にする。
２．会話は、１～２センテンスごとに行う。
３．主語や動詞を省略しない。
４．固有名詞は、極力使用しない。
５．話す際は、ゆっくり、はっきり話す。
６．雑音を立てない。
７．「エー」「アー」といった接頭音を出さない。

− 58 −

山梨県における多言語自動音声翻訳技術の可能性と課題

３−２、観光関連従事者による評価ともう少しでどうにか会話が成立するレベル」、

３−２−１、全体的評価

すなわち言い換えれば「現在のレベルでは会話が以下の評価は、実験後に日本人観光関連従事者が回答したアンケート11）

成立しないため、業務では使用できない」との認をまとめたものである。

識である。しかし被験者のうち約 1 割（4 件）は、

前節同様、会話の成立度や内容の満足度に応じて、現状のレベルでも継続して使用したいとの意思を

最高を 1、最低を 5 とする 5 段階評価を行った。

示している。これは「本機が特定のシーンや使用「質問 2-1、貴方の話は、伝わりましたか」と方法によっては利用に値する」と判断しているたいう質問の回答は、2.6 ポイントであった。これめである。

は「2．よい」「3．まあまあ」の中間の評価である。また「質問 2-2、相手の話は、伝わりました

３−２−２、利用可能性のあるシーン

か」という質問についても、2.6 ポイントであり、「質問 3-1、通常業務において外国人のお客様「2．だいたい伝わった」「3．まあまあ」の中間のに対応する際に、本技術を活用したい（活用で評価である。
「質問 2-4、全体的評価（翻訳の精度）」

きそうな）シーン」について質問すると、「図表の平均も、2.6 ポイントと、同様であった。3-1-1

10、現在もしくは将来、対応可能な業界と職種」

で示した調査員の評価同様、70％～ 80％の理解に記載した回答が寄せられた。特に設問者・被験度で会話が成立すると考えると、「2．よい（だい者 ･ 調査者が、現在の多言語音声翻訳機のレベル

たい伝わった）」がボーダーラインとなる。したでも、会話がある程度成立すると判断した職種にがって、あともう少しで、どうにか会話が成立すは、ゴチックと下線をつけた。

るレベルにある。
図表９

図表 10

観光関係者の全体的評価
内

容

平均値

１

貴方の話の伝達度（注１）2.6

２

相手の話の伝達度（注１）2.6

３

総合評価（満足度）（注２）

2.6

注１：１と２の回答選択肢：１、完全に伝わった。２、だいたい伝わった。３、まあまあ。４、あまり伝わらなかった。５、全く伝わらなかった
注２：回答選択肢：１、大変良い。２、良い。３、まあまあ。
４、悪い。５、大変悪い「質問 2-3、条件次第で、業務上でも使用できると思いましたか」との質問に対しては、「はい」
が 100％であった。これはシーンを限定した場合には、業務上利用できる可能性を示している。
なお継続使用にあたっての条件を聞くと、「2、翻訳精度次第」が全体の 56％、「1、価格条件次第」
が全体の 27％であった（複数回答可）。これに関連して「質問 4 − 1、実験件終了後も、現在の機器を業務上で使用したいと思いますか」という質問に対しても、その回答は 100％「はい」であった。
その条件を聞くと「2、改善されれば使用したい」
が 82％、「１、現在と同じ条件であれば使用したい」が 18％であった。本機に対する評価は、「あ現在もしくは将来、対応可能な業界と職種

１、宿泊施設（ホテル）＊フロント（簡単な周辺案内、施設案内、病気などの対応、チェックイン、チェッ
クアウト）＊仲居（施設案内、客室案内）＊売店（販売、簡単な商品説明）＊レストラン（簡単な料理の説明）＊共通スペース（お客様相互の交流）
２、交通機関（バス会社）＊案内所（チケットの販売、簡単な周辺案内）＊運転手（簡単な一般説明、簡単な周辺案内）＊バスガイド（簡単な一般説明、簡単な周辺案内）
３、小売店（お土産屋、百貨店）＊売り場（販売、簡単な商品説明）＊案内所（簡単な周辺案内）
４、公益団体（市役所・商工会議所）＊観光案内（簡単な周辺案内）＊一般窓口業務（簡単な一般説明）
５、警察＊交番・窓口業務（簡単な一般説明、簡単な周辺案内）＊外国籍住民の巡回（簡単な一般説明）
６、医療機関＊保健師（予約、簡単な問診、支払い）− 59 −

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No. 7（2012）

３- ２- ３、商品化の可能性

図表 12

翻訳機の商品化のための条件

商品化のための条件

本機の商品化の可能性については、1）翻訳ソ割合

フトと、2）翻訳機に分けて質問した。はじめに 1）

1

使用方法の簡便化

4％

翻訳ソフトについて次の質問をした。「質問 4-2、2

反応速度の向上0％

近い将来、この翻訳ソフトを商品化できると思い

3

集音装置の改善42％

ますか」との質問に対しては、「2、改善後商品化

4

そのほか

54％

できる」が 96％、
「１、すぐ商品化できる」が 4％であり、肯定的回答が 100％であった。

最後に商品化された場合の相応価格（値頃感）

なお改善後商品化できるとした者に、その条について質問した。その際、本システムの商品化件を聞くと、「1、固有名詞の補充」が回答件数の形態を、1）携帯電話のコンテンツソフト、2）の 31％、「2、その他の語彙の補充」が 29％、「3、モバイル型端末機とのセット、3）ノートパソコ

敬語の補充」が 14％であり、4 分の 3 が語彙の補ンとのセットと仮定し、１ヶ月のレンタル料につ充関係であった（複数回答可、図表 11 を参照）。

いて質問した。

また「そのほか」であげられた指摘では、「自然はじめに「もし携帯電話のコンテンツソフトとな話し方で翻訳できるように」、「日本語から中国

して利用できる場合、1 ヶ月あたりいくらであれ

語への誤訳を的確に判断できれば」、「使用説明書ば使用したいと思いますか」と質問したところ、があれば」などがあげられている。

回答が集中したのは「1000 円以下」の 10 件（40％）
であり、次いで「500 円以下」が 5 件（20％）であっ

図表 11

翻訳ソフトの商品化のための条件
商品化のための条件

た。携帯電話のコンテンツソフトとして利用する

割合

場合は、１ヶ月当たり 1000 円以下が値頃感であると考えられる（図表 13 を参照）。

1

固有名詞の補充31％2

その他の語彙の補充

29％

3

敬語の補充

14％

4

文法表現の向上

9％5

反応速度の向上

0％

6

そのほか

17％

図表 13

１ヶ月のレンタル料（携帯電話のコン
テンツソフト）
料

金

回答件数

割合

1

500 円以下

5件

20％

2

1000 円以下

10 件

40％

次いで 2）翻訳機について次の質問をした。「質32000 円以下3件

12％

問 4-3、近い将来この翻訳機を商品化できると思43000 円以下3件

12％

いますか」との質問に対しては、「2、改善後商品

54000 円以下0件0％化できる」が 92％、
「１、すぐ商品化できる」が 8％

65000 円以下

2件

8％であり、肯定的回答が 100％であった。

7

1 万円以下 2 件

8％8

1 万円以上でも可

0件

なお改善後商品化できるとした者に、その条件

0％を聞くと、「3、集音装置の改善」が回答件数の42％と圧倒的に多く、そのほかは「1、使用方法

次いで同様の質問をモバイル型端末機とセットの簡便化」が 4％であった（複数回答可、図表 12にしてレンタルするケースで質問した。第１位を参照）。また「そのほか」であげられた指摘で「5000 円以下」の 6 件（24％）、第 2 位「3000 円以下」

は、「マイクのノイズ対応」が 13％と圧倒機に多と「1 万円以下」の 5 件（20％）であった。しかく、次いで「単独機として使用可能な小型 PC で」し回答は大きく分散しており、モバイル型端末機などがあげられている。

の値頃感での共通認識は認められなかった（図表14 を参照）。

− 60 −

山梨県における多言語自動音声翻訳技術の可能性と課題

図表 14

１ヶ月のレンタル料（モバイル型端末機）
料

金

外国語による一般会話は、70％～ 80％伝わると

回答件数

割合

意思疎通ができる、すなわち会話が成立するとい1

500 円以下3件

12％

われており、このレベルに達するか否かが、本技

21000 円以下

3件

12％

術が実際に利用されるかどうかのボーダーライン

3

2000 円以下

2件

8％

となる。

4

3000 円以下

5件

20％

本実験では、「3-1．調査員の評価」、「3-2．観54000 円以下

0件

0％

光関連従事者による評価」で、いくつかの補助的

65000 円以下

6件

24％

な作業を加えれば、特定のシーン、もしくは部分

7

1 万円以下5件

20％

的にではあるが会話が成立することを立証してい8

1 万円以上でも可1件4％る。これは特定シーンにおいて、観光事業者の側にも業務上の需要が発生すること、つまり実際の次いで同様の質問を、ノートパソコンとセット

ビジネスに補助的ながら使用していただき、継続

レンタルする場合について質問した。その際の的に実験を続けていくことが可能であることを示

１ヶ月のレンタル料は、第１位「１万円以下」のしている。したがって今後の開発実験の主要方針

7 件（28％）、第 2 位「5000 円以下」の 6 件（24％）、

は、その補助作業を効率的に加えながら、70％～

第 3 位「1000 円以下」と「2000 円以下」の 4 件（16％）

80％の翻訳率を確保することで、事業者に継続的であり、大きく分散した。ノートパソコンとのセッ

関心を維持させ、実験に協力させる体制を構築す

トレンタル料に関しても、共通した値頃感は認めることにおくべきと考える。

られなかった（図表 15 を参照）。
４−２．実験補助ツールの作成
図表 15

１ヶ月のレンタル料（ノートパソコン）
料金

今後の重点は、本機の利用時に、使用者が行う

回答件数

割合

効果的な補助作業を割り出すことにある。本実験

1500 円以下1件

4％

で浮かび上がってきた効果的補助作業は、1）話

2

1000 円以下

4件

16％

し方マニュアルの作成、2）多言語化されたコミュ

3

2000 円以下

4件

16％

ニケーションツールの使用である。その概要を述

43000 円以下

1件

4％

べると次の通りである。

5

4000 円以下

0件

0％

6

5000 円以下

6件

24％

４−２−１．話し方マニュアルの作成

7

1 万円以下7件

28％「3-1-2．事前説明の有無による影響」で述べた

8

1 万円以上でも可2件

8％

ように、事前説明の有無が、その翻訳率を左右し、強いては利用者の満足度を大きく変える。また本

４．今後の継続実験に向けた提言

実験では、観光業者とその支援団体からも、この

４−１．今後の多言語自動音声翻訳技術の開発実

事前説明のための話し方マニュアルが必要である

験方針と指摘を受けている。

山梨県での多言語自動音声翻訳機の実験を通じ

本報告書の「3-1-4．本機の使用時の工夫点」て判明したことは、現レベルでの多言語自動音声

において、調査員が経験的に得た話し方のポイン

翻訳技術では、自然な会話を成立させることはでトが提示されている。今後本機の話し方マニュア

きないということである。しかし本追加実験で実ルを作成する際に参考となれば幸いである。また

施した、いくつかの補助作業を加えれば、本技術マニュアルを作成する際、もう１つ重要な点があはあともう少しで会話が成立するレベルにあるこる。それはマニュアルの開発主体と体制である。

とも判明した。「3、実験結果」で既述したように、効果的なマニュアルを開発するためには、利用者− 61 −

山梨国際研究山梨県立大学国際政策学部紀要

No. 7（2012）

サイドの検証と研修が必要となる。開発サイドで多言語マップは、近年多く作成され始めている。

作成されたマニュアルは、利用者側の理解に配慮

しかし日本人との交流を想定した日本語併記の地が欠けているものが多い。誰にでも容易に理解で図や国土交通省の推奨する国際観光用のＪＩＳ規

きるものが必要となる。そのためには、日本語学

格Ｚ 8210 のＵＤピクトグラム 13）を使用している校と協力して、翻訳率の高い話し方を研究し、そものは少ない。以上が望ましいことはいうまでもれをマニュアル化することが望まれる。また日本ない。

語学校の教師の協力を得て、半日程度の講習会をＣ）ＵＤによる館内ピクトグラム

開催する、もしくは 30 分から１時間程度のＤＶ

館内表示も、上記同様、国際観光用のＪＩＳ規

Ｄによる映像マニュアルを作成することができれ

格Ｚ 8210 のＵＤピクトグラムが望ましい。しかば、効果的であると思われる。山梨県内でも日本し禁煙や非常口など特定のピクトグラム以外、使語学校ではユニタス外語学院や富士言語文化学園

用している観光施設はあまりない。

など、大学では日本講師養成過程を持つ山梨県立４−３．翻訳機外での商品化の可能性

大学など、いくつかの候補が存在する。

「3-1-4、本機の使用時の工夫点」で指摘したと
４−２−２

多言語化されたコミュニケーション

おり、多言語自動音声翻訳技術の問題点の１つは、ツールの使用

音声認識の領域が小さいことにある。しかしこの「3-1-3、被験者から寄せられた課題と要望」で課題を生かした商品開発も可能と思われる。実験

述べたように、「指差し会話帳や外国語マップなに参加した吉田恵貞（中国語通訳）からは、本機

ど、多言語化されたツールと併用すると、欠点をが工夫次第では、日本語もしくは中国語学習者の補い使用範囲を拡大できる」との指摘を受けていための上級者用の学習ソフトとして利用可能である。本実験と同様に、今後の実験も観光業者側にるとの意見が寄せられた。勿論現時点ですぐに販とってはビジネスシーンでの実践となる。実験に売できるほどの精度はないが、１つの開発方針と協力を求める以上、より確実な意思疎通が要求さしては傾聴に値する。例えば山梨県では、富士言れる。

語文化学園のようにインバウンド観光のための日「3-2-2．利用可能性のあるシーン」で述べたと本語学校がある。このような学校との連携により、おり、今後本機の利用可能なシーンとして、ホテ

観光用日本語学習ソフトの開発や試作版の実証実

ルのフロント・仲居、観光案内所が有力となる。

験も可能と考える。

これらのポイントでの本機の利用を考慮すると、例えば下記の３つの多言語化ツールなどの併用が望まれる。

４−４．今後の実験地点
本技術を完成させるためには、実験を継続的にＡ）ホテルのフロント用指差し会話帳

実施し、データを収集する必要がある。しかし不既存の物では、愛知県観光交流課が作成した ｢

完全な技術で実験を継続する場合、被験者、すな

指差し会話集｣ 有名である。タクシー編 、飲食

わち観光業者側の需要と協力がきわめて重要とな

店編、宿泊施設編の３種類をホームページ上に掲る。また既述のように、本機における翻訳率は、

載している

12）

。また山梨県では、大学コンソー

その利用者の習熟度に正比例する。したがって今

シアムやまなしが、やまなし観光推進機構と協力

後の実験は、基本実験のように短期間に 200 近い

してホテルのフロント用指差し会話帳を、ユニ施設で実験するよりも、絞り込んだ 10 軒程度のバーサルデザイン（以下、ＵＤと省略）のピクト施設で、習熟したスタッフにより長期的に実施すグラムやカラーユニバーサルデザインを使用してることが望ましい。

作成している。
Ｂ）実験地域の多言語マップ

この実験地点については、「3-2-1、アンケート
結果の全体的評価」で述べた通り、100％の被験− 62 −

山梨県における多言語自動音声翻訳技術の可能性と課題

者が、多言語音声翻訳機に非常に大きな期待を持の企画と運営にあたった。スタッフは、小林裕和（Ｊち、かつ実験機に対しても需要が見込める、山梨ＴＢグローバルマーケティング＆トラベル

県も有力な候補となると思われる。山梨県は今後

石田幸司（元やまなし観光推進機構、現山梨県）、吉の継続実験の際、必要となる多くの施設や資源も具体的に有する。また山梨県は、東京から日帰り

田均（山梨県立大学）、吉田恵貞（中国語通訳）であった。
３）本追加実験の報告は、上記基本実験報告書では、デー圏内である地理的特性（東京滞在中に、1 日以内
でのエクスカージョンで訪問する可能性が高い）

ＧＭＴ

ツーリズム総合研究所）、村山慶太 ( 同 )、宮内司（同）、タのみ使用されたため、本稿が初出となる。
４）山梨県内の観光関連施設とは、基本実験で対象とした観光関連施設を指す。同施設で既に設置されている多や、外国人観光客の入込数で約半数を中国が占め

言語自動音声翻訳機を使用して実験した。各施設の所るという国際観光の現状から、今後、個人旅行者

在地については、基本実験報告書もしくは別冊のアンが周遊できる滞在型の観光地作りを目指していケート回答のフェイスシートに記載されている。

る。このため言語障壁の解消が山梨県の国際観光

５）被験者の周辺に多言語自動音声翻訳機の設置がない場

振興行政の中で大きな課題となっている。一方、合には、山梨県立大学飯田キャンパス吉田研究室で実山梨県は全国的にも在住外国人の住民比率が高く、多文化共生社会の実現も喫緊の課題と県政の験した。
６）実験で使用したＰＣは、次の通り。VersaPro J VJ25A/
E-8(XPPro インストールモデ ) タイプ VE。

中で位置づけられている。加えて、山梨県では、

７）同書籍を選択した理由は、実際に多く旅行者に使用さ本事業の推進のために設立した協議会を、「言語れており、旅行シーン別に簡明な日本語の設問が掲載

障壁の解消に向けた施策の検討会」へと改組し、されているためであった。ＪＴＢパブリッシング海外情報部（編）、2009 年、『ひとり歩きの会話集⑤

引き続き多言語コミュニケーションの観光分野で

中

国語』、ＪＴＢパブリッシング、52 頁～ 239 頁の会話の展開を検討していく計画もある。このため、実より選択した。

験の継続に当たり、行政側の関心も高く、継続的

８）「難度の低い設問」とは、その回答が１回で、かつ回な協力を得られることが予測される。したがって答の文章が短く済む可能性の高いものを想定した。
「難

今後の実験対象として、山梨県内の観光業者とそ

度の高い設問」とは、その回答が複数回におよび、かつ回答の文章が短く済む可能性の低いものを想定しの支援団体が適格であると考える。さらに山梨県で実験する場合は、やまなし観光推進機構など、
各種観光関連団体からも多くの支援が受けられるた。
９）同表は、頁数の関係で、本報告からは割愛した。本表は、下記の報告書にも参考文献として収録されている点も大きなメリットとしてあげられる。

ため、こちらを参照されたい。
ＪＴＢグローバルマーケティング＆トラベル、2010、『山梨県における観光振興に貢献する多言語自動翻訳

注

技術の実証実験

１）山梨音声翻訳実証実験協議会は、「山梨県における観託研究）、ＪＴＢグローバルマーケティング＆トラベ

光振興に貢献する多言語自動音声翻訳技術の実証実
験」（総務省委託）に基づき、2009 年 11 月 4 日に山梨県内での実験の運営組織として、ＪＴＢグローバル
マーケティング＆トラベルＧＭＴツーリズム総合研究所、日本電気株式会社、独立行政法人情報通信研究機
構、山梨県、社団法人やまなし観光推進機構、山梨県立大学により設立された組織である。構成メンバーは、

ル10）同上。
11）同上。
12）愛知県観光交流課、｢指差し会話集｣（2010 年 3 月 15
日現在、http://www.pref.aichi.jp/kanko/yubisasi/）13）ＪＩＳ規格Ｚ 8210 のＵＤピクトグラムについては下

以下の通りである。吉田均准教授（座長、山梨県立大学国際政策学部）、石田幸司（元やまなし観光推進機
構、現山梨県）、矢野久（山梨県観光部観光振興課）、
佐藤研治（日本電気）、磯谷亮輔（元情報通信研究機
構、
現日本電気）、
小林裕和（JTB グローバルマーケティ
ング＆トラベル開発・実証成果報告書』（総務省受GMT ツーリズム総合研究所）。

２）追加実験は、山梨音声翻訳実証実験協議会が、本実験− 63 −

記ホームページを参照。
（2010 年 3 月 15 日 現 在、http://www.tfd.metro.tokyo.jp/
hp-yobouka/ anzenjouhou/chapter07-07.pdf#search=' Ｊ
ＩＳ Ｚ８２１０'）