保険監督者国際機構(IAIS)の保険基本原則(ICP)8（リスク管理および内部統制）に関する損保協会意見
ICP8

IAIG の統治構造には、集権的なものと分権的なものがあるが、ICP8

While IAIG governance structures can be centralised orに関連する ComFrame は相当程度集権的なガバナンス構造を構築す

decentralised, the ComFrame material in ICP 8 is seemingly

る IAIG が念頭に記載されていると思われる。グループ内の保険法人

premised on IAIGs whose governance structures are centralised to aを取り巻く事業環境や規制は多様なため、グループで統一的なリスク

considerable degree. As business and regulatory environments vary

管理態勢を構築する集権的なガバナンスとともに、グループとしての among insurance legal entities within an IAIG, in addition to
リスク管理のフレームワークをベースに、各保険法人が自らの事業規

centralised governance approaches which establish a unified risk

模や環境等を踏まえたリスク管理態勢を構築する分権的なガバナン

management system at the group level, decentralised approaches

スのいずれのアプローチも認められるべきと考える。従って、ICP8

should be allowed, where, according to the IAIG's risk managementに関連する ComFrame の冒頭に、IAIG の統治構造は集権的、分権framework, each group entity establishes its own risk management的いずれも認められることを明記するべきである。

system in consideration of factors such as its business size andsurrounding environment. Therefore, at the beginning of theComFrame material integrated with ICP 8, it should be clarified
that both approaches are allowed.

8.1

8.1.2

本スタンダードでは、リスク管理システムに求められる「効果的で適The definition of "an effective and appropriately documented" (risk切」についての定義が不明確である。よって、「保険者に、最低以下management system) is ambiguous. Therefore, we suggest revisingを含む効果的で適切に文書化されたリスク管理システムを確立し」を

as follows: "In order to effectively capture and control business risks,「保険者に、事業上のリスクを効果的に把握、コントロールするため

the supervisor requires the insurer to establish, and operate within,に、以下のような事項を含む適切に文書化されたリスク管理システム

an effective and appropriately documented risk managementを確立し」に修文すべき（at minimum は削除し、例示とする）。

system, which includes, for example:".

規模、事業特性、管轄区域によってリスク管理システムに必要な要素

Factors needed for a risk management system could differ dependingは多様であり、必ずしも箇条書きの項目すべてについて文書化する必 on the IAIG's size, nature of its businesses as well as the要はないと考えられる。このため「An effective risk management

jurisdictions in which it operates. Therefore, it is not always

system should」の「should」を「may」に修文すべき。

necessary to document all the listed matters here. We suggest

1保険監督者国際機構(IAIS)の保険基本原則(ICP)8（リスク管理および内部統制）に関する損保協会意見revising as follows: "An effective risk management system may:".
CF8.1a

本スタンダードは集権的な統制機能を前提に記載されているが、より Although this standard is premised on more centralised control
分権的な統制機能も認められるべきである。各管轄地域の規制を踏ま functions, more decentralised control functions should also be
えて確立した各事業者のリスク管理システム上の違いについて、

allowed. Each group entity establishes its risk management system

IAIG 本社のリスク管理システムに必ずしもすべて文書化して反映さ

in consideration of jurisdictional regulations. It is not always

せる必要はないと考える。このため、reflect（反映する）は take into

necessary to document, in the IAIG's risk management system, allaccount（考慮に入れる）に修文すべきである。

the differences in the group entities' risk management systems.
Therefore, we suggest revising "reflect" to "take into account".

CF8.1a.1

CF 8.1a と同様の理由により、当ガイダンスにおいても、「include

As we commented on CF 8.1a, we suggest revising "include

explanations of」 は「take into account（考慮に入れる）」に修文す

explanations of" to "take into account". In addition, the rationales asべきである。また、IAIG 内の個々の法人のリスク選好の理由付けに

to the risk appetite for different individual entities within the IAIG

ついては、各管轄地域の規制や市場環境等を踏まえて確立されておare based on regulations and market conditions of each jurisdiction.

り、必ずしもすべて考慮して文書化する必要はないと考える。このたAs it is not always necessary to take into account and document all

め、個々の法人のリスク選好の理由付けについては、「プロポーショ

the rationales in the IAIG's risk management system, we suggest

ナリティも踏まえ、必要に応じて」を加えた形に修文すべきである。 adding "where necessary under the proportionality principle" at theend of this paragraph.
8.1.15

グループ内の各事業者は、事業規模、リスク特性などに応じたリスク

Each group entity sets its risk management function according to

管理機能を有しており、グループ内の各法人間の水平統合性を求める

the size of its businesses, the risk characteristics, and other factors.

ことは、効果的なリスク管理を阻害する可能性がある。よって、「グRequiring horizontal consistency between legal entities within the

ループ責任者と法人間で、適切な調整を行い、一貫性を持たせるようgroup could hinder effective risk management. Therefore, the thirdにすべきである」は「グループ内の事業者の規模・事業特性、複雑性、 sentence should be revised as follows: "Within an insurance group,管轄区域およびその法令、グループの組織構造の複雑性などを踏まえthe head of the group and the legal entities should ensure

た適切な調整を行い、一貫性を持たせるようにすべきである」と修文

appropriate coordination (based on factors including the size, nature2

保険監督者国際機構(IAIS)の保険基本原則(ICP)8（リスク管理および内部統制）に関する損保協会意見し、「グループ内で一貫性を持たせることにより、縦方向の」以下をof businesses and complexity of the entities, jurisdictions in which

削除すべきである。

they operate, local regulations, as well as the complexity of thegroup's structure) and consistency between the head of the groupand the legal entities when setting risk management policies."
In addition, the fourth and fifth sentences should be deleted.

CF8.1b

本スタンダードは集権的な統制機能を前提に記載されているが、より Although this standard is premised on more centralised control
分権的な統制機能も認められるべきであり、従ってスタンダードに記 functions, more decentralised control functions should also be
載される内容としては詳細すぎるものと思われ、箇条書きの箇所はガallowed. As the description is too detailed for a standard, the list

イダンスレベルかつ例示とすべきである。

should be moved to a guidance level and it should be clarified that

また、ガイダンスレベルの記載とする場合でも、リスク管理システム

the listed matters are examples.の確立にあたって箇条書きの項目は、明示的に文書化との記載はない

Even if the list is dealt with in guidance, we are concerned that

が、全て厳格に文書化しておかなければならないようにも読め、特に(although this is not explicitly stated) the description could be read「laws and regulations of the jurisdictions where the IAIG

to indicate that strict documentation of all the matters on the list isoperates.」の内容を文書化することは現実的ではない。箇条書きのrequired to establish a risk management system. In particular, it is項目を文書で「カバーする（cover）」のではなく、「考慮に入れて」

impractical to require documentation of "laws and regulations of theシステムを構築するとした方が適切と考える。

jurisdictions in which the IAIG operates". It is more appropriate torequire the Head of the IAIG to establish a system that "considers"these listed matters, rather than "covers".

CF8.1c

エマージングリスクについて、保険者のリスク管理システムに与える It is not always necessary for all the IAIGs to annually review how
影響を、必ずしも全ての IAIG が毎年レビューする必要はないと考え

emerging risks could affect their risk management system.

る。このため、「毎年」を「必要に応じて」もしくは「事業戦略に重Therefore, "annually" should be revised to "where necessary" or

大な影響を与える環境変化があった場合に」と修正すべきである。

"when environmental changes have significantly affected the IAIG'sbusiness strategy".

3

保険監督者国際機構(IAIS)の保険基本原則(ICP)8（リスク管理および内部統制）に関する損保協会意見CF8.2a

集権的な統制機能を前提に記載されているが、より分権的な統制機能

Although this standard is premised on centralised control functions,も認められるべきであり、従ってスタンダードに記載される内容としmore decentralised control functions should also be allowed. As theては詳細すぎるものと思われ、箇条書きの箇所はガイダンスレベルか description is too detailed for a standard, the list should be moved toつ例示とすべきである。

a guidance level and it should be clarified that the listed matters are

また、ガイダンスレベルの記載とする場合でも、内部統制システムのexamples.

確立にあたって箇条書きの項目を全て厳格に文書化しておかなけれ

Even if the list is dealt with in guidance, we are concerned that theばならないように読め、特に「laws and regulations of thedescription could be read to indicate that strict documentation of all

jurisdictions where the IAIG operates.」の内容を文書化することは the matters on the list is required to establish an internal controls
現実的ではなく、また数多くの法令がある中で何を対象とするのか明

system. In particular, it is impractical to document "laws and

確ではない。箇条書きの項目を文書で「カバーする（cover）」のではregulations of the jurisdictions where the IAIG operates". At theなく、「考慮に入れて」システムを構築するとした方が適切ではない

same time, although there are lots of relevant laws and regulations,か。

the scope of this standard is ambiguous. It is more appropriate torequire establishment of a system that "considers" these listed
matters in documents, rather than "covers".

CF8.6a

集権的な統制機能を前提に記載されているが、より分権的な統制機能

Although this standard is premised on centralised control functions,も認められるべきであり、従ってスタンダードに記載される内容とし more decentralised control functions should also be allowed. As theては詳細すぎるものと思われ、箇条書きの箇所はガイダンスレベルか

description is too detailed for a standard, the list should be moved toつ例示とすべきである。

a guidance level and it should be clarified that the listed matters are

また、ガイダンスレベルの記載とする場合でも、日本においては保険examples.

数理機能が複数の部門(Division)に跨って保険会社全体として機能をEven if the list is dealt with in guidance, it should be revised to発揮しているケースが一般的である。このような機能発揮に特段の問

flexibly allow for different approaches. It is common in Japan that

題はないと認識しているため、ComFrame 上、このような統制機能

an insurer's actuarial function is fulfilled collectively by severalのあり方が明確に容認されるよう、修文をお願いしたい。

divisions, and we recognise that such practices do not entail

保険数理機能は、細かな運営を求めるほど IAIG 本社の負担が増すのproblems. Therefore, such practices as the above should clearly be4

保険監督者国際機構(IAIS)の保険基本原則(ICP)8（リスク管理および内部統制）に関する損保協会意見で、特に保険数理機能については重要性(proportionality)に応じた対

allowed under ComFrame.

応や簡易対応も認められることを明記すべきである。なお、

In particular, detailed requirements on the operations of an IAIG's

proportionality に応じた対応の明記については、他の機能についてactuarial function will increase the burden of the Head of the IAIG.

も同様である。

Hence, it should be clarified that, with regard to the IAIG's actuarial

なお、新たに追加された項目（procedures to identify compliance）

function, simplified responses and those depending onの文言は、保険会社のコンプライアンス全般を指すようにも読めてミ proportionality are allowed. We would also like to note that theスリーディングであるため、「保険数理活動に関するコンプライアン

application of the proportionality principle should be clarified forス」に限定する趣旨であることを明確化すべきであると考える。例えother functions as well.

ば、"procedures to identify compliance issues relevant to IAIG'sMoreover, the added bullet point ("procedures to identify complianceactuarial activities..."等と修正すべきである。

issues…") could be read to refer to overall compliance issues within
an insurance entity, and therefore misleading. It should be clarified
that this bullet only deals with compliance issues regarding
actuarial activities. We suggest, for example, revising it to"procedures to identify compliance issues relevant to the IAIG'sactuarial activities…".

5