都市再生研究助成事業最終報告
デジタルツインを用いた住民主導型景観まちづくり手法：京都市修徳学区における地域景観づくり協議会制度でのアクション・リサーチ（概要）
研究責任者

大阪公立大学

生活科学研究科
助教

共同研究者

大阪公立大学遼

生活科学研究科
教授

１．序論

加登

瀧澤重志

よって、自らの価値を向上する機会を得るのである。それを考慮すると、優れた景観

１-１
１．背景

づくりは、ミクロなレベルでの一戸一戸で本研究の背景は、集合的価値を生み出す

最適化を図るのではなく、マクロなコミュ

景観づくり手法の必要性である。そもそも、ニティ全体で創発的な美的秩序を生む全体

景観とは、20 世紀後半に登場した概念と言最適化のデザインが必要である（門内，

われている。1950 年代、ゴードン・カレン

2010）。例えば、とある住宅が美しい景観

は、第二次世界大戦後のイギリスにおいて、を作ろうと頑張っても、隣家に異なる秩序景観が崩れ始めた時に初めて、美しい景観を持つ建物が建つと、景観全体としての美の価値を認識して、「景観（Townscape）」

しさを生み出すことは難しい。そのため、という言葉を生み出した（カレン．1975）。

美しい景観を生み出すためには、必然的に、

それは、日本においても同様である。すな

一戸一戸に住む人たちが形成したコミュニ

わち、日本は戦災により多数の建築を失っティによる合意形成である「景観づくり」

たが、高度経済成長期には、僅かに残ったが不可欠となる。そのため、日本建築学会

建築すらも壊されてしまい、アイデンティが提言した「京都の都市景観の再生に関すティとなる景観を失ってしまったことが、る提言」は、各地域で生活を営む住民自身

景観づくりの起源なのである（西村ら，が、地域の場所性を反映したガイドライン

2003）。これを考慮すると、景観が示す価を独自に作成して、景観づくりを行う必要

値とは、経済成長と共に失いつつある価値性を指摘した（日本建築学会，2002）。

とも言える。その価値について、門内は、景観形成に向けた合意形成に関して、川日本全国 200 箇所を対象とした景観調査の越市における「川越一番街・町づくり規範」、結果から、美しい景観が備える類似と差異

真鶴町における「真鶴町まちづくり条例・のネットワークに基づき、「コミュニティ」

美の基準」などが、初期の有名な事例であの価値について言及している（門内，2010）。

る（饗庭，2021）。例えば、「真鶴町まちづ

具体的には、美しい景観とは、自己主張すくり条例・美の基準」は、8 つの原則と 69

るよりも、お互いに「他」を生かすことにのキーワードにより構成されており、数値−1−

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

基準ではなく、あえて様々に解釈可能な「言なわち、集合的価値を生み出す、新たな景葉」や「絵」で説明されているため、必然

観づくり手法が求められている。

的に合意形成することが前提となっている。
それにより、初期の 8 年間で、50 件以上の建物が建てられた（秋田ら，2003）。さらに、住民主体による景観づくりの例として、
2006 年に設立された銀座デザイン協議会
も有名な事例である。銀座デザイン協議会
は、地域性を反映した景観づくりを可能にして（竹沢ら，2010）、事業者の賛同も得てきたことが報告されている（竹沢ら，2011）。
そのコミュニティによる合意形成は、景観法において検討するべき課題事項の 1 つとして認識されている（日本建築学会，
2017）。それは、景観づくりが、景観法に

図 1 模型を用いた景観づくりの例
２．目的
１-２

基づく景観届出業務の所定のプロセスの 1

本研究の目的は、京都市修徳学区の修徳

つとしか認識されていないことや、自治体

景観づくり協議会を事例に、デジタルツイ

における基本理念の不明瞭さに起因していンを用いた住民主導型景観づくり手法の可る。これらの問題に対して、景観法制定 10

能性を探求することである。デジタルツイ

周年を背景に設置された「日本らしく美し

ンとは、建物などの現実空間の要素を、サ

い景観づくりに関する懇談会」は、景観シイバー空間上に再現したシステムである。

ミュレーションなど、「創造的な景観協議」

例えば、シンガポールの Virtual Singapore、の必要性を指摘した（国土交通省，2015）。

フィンランドの HELSINKI 3D+など、世その創造的な景観協議として、模型を用い界 的 に 広 が り つ つ あ る 。 特 に 、 Virtual

た景観づくり（三宅ら，1997）、VR を用い

Singapore は初期の有名な事例であり、三た景観づくり（有馬ら，2007）などの有効次元モデル上で道路やビルを新設した場合性が報告されている（図 1）。

の車の流れの変化などをシミュレーション

しかし、具体的なスケールや素材などのにより検証している。近年は、国土交通省

細部の設計に検討に際して、建築の専門家

も Plateau をリリースして、日本国内でのではない居住者が合意形成するためには、

デジタルツインの利活用に向けた機運が高

既存の方法では限界がある。ミース・ファ

まっている。その利用方法として、主に建ンデルローエによる「神は細部に宿る（God設、製造、医療などの分野で利用されておis in the details）」という名言があるが、り、都市計画でも防災、環境、人流分野で細部こそ、景観づくりにおける合意形成す

利用されてきた（川合ら，2020）。本研究

る上で、必要不可欠な検討事項である。すの新規性は、景観分野での利活用を前提に、

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024−2−

デジタルツインを利用するからこそ可能になる、住民主導型景観づくり手法の可能性を探求することである。

２．修徳景観づくり相談会
２-１
１．修徳学区

本研究は、その景観づくり手法の可能性

本研究は、修徳景観づくり協議会を事例を探求するために、京都市修徳学区を事例に研究する。修徳景観づくり協議会が活動にアクション・リサーチする。修徳学区は、する修徳学区の立地は、京都市下京区の中京都市地域景観づくり協議会制度の認定をでも、北は松原通、南は五条通、西は西洞

10 年前に受けて以来、90 件以上に及ぶ、院通、東は東洞院通に挟まれたエリアであ

住民主導型景観づくりを行ってきた。そのる（図 2）。このエリアの中で、合計 24 町

特徴は、修徳学区内に新しい建物が建設さ内が連携して、修徳自治連合会として組織れる際、建築主と近隣住民が、景観についしている。また、修徳学区は、京都市内で、て対話する「景観づくり相談会」を運用し

交通の要所である四条烏丸と京都駅の中間てきたことにある。研究責任者は、2014

地点に位置ため、交通利便性が高く、集合

年から、研究室の活動として、修徳学区の住宅や宿泊施設などの建設需要が高いこと

景観づくりに携わり始めた（荒木ら，2015）。

が特徴である。そのため、国内外から投資

その後、2016 年に、研究責任者の博士後期が集まりやすく、常に開発圧力に晒されて課程進学に伴い、修徳学区に移住した。現

おり、観光ジェントリフィケーションに関在は、修徳景観づくり協議会事務局、修徳する都市問題が指摘されている（Kato andまちづくり委員会事務局、修徳消防分団団

Takizawa 2022; Tanaka, Kato et al, 2023;

員などを務めている。

Yoshida and Kato 2024）。

図 2 修徳学区の立地−3−

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

1869 年（明治 2 年）5 月 21 日に建設され

２-２
２．修徳景観づくり協議会
修徳景観づくり協議会は、京都市市街地
景観整備条例に基づき，地域の景観づくりに主体的に取り組む組織として、地域景観づくり協議会制度に指定された組織である。
なお、この地域景観づくり協議会は、景観法第 15 条に基づく景観協議会とは異なり、2012 年の京都市市街地景観整備条例改正を受けて、京都市市街地景観整備条例第 43条に基づく「市街地景観協定」を運用する
地域団体である。修徳景観づくり協議会は、
2012 年 6 月 1 日に、第 1 号認定を受けた。
修徳学区においては、修徳自治連合会の構成員全員が構成する組織である。そして、その運用に際しては、修徳自治連合会における「修徳まちづくり委員会」と共に活動している。また、外部支援団体として、京都市都市計画局景観政策課、（一社）京都府
建築士会まちづくり委員会、（公財）京都市
景観・まちづくりセンター（景観法第 92
条景観整備機構）、大阪公立大学都市科学研
究室とも連携している。
修徳景観づくり協議会の設立背景は、修徳小学校の統廃合にある。修徳小学校は、
明治維新後の京都において、住民が自らのた小学校である（図 3）。その後、伊藤博文
により、「修徳小学校」と命名された。すな
わち、修徳学区の住民にとって、「修徳学区」
は、単なる自治組織を超えて、地域のアイ
デンティティそのものとなっている。しかし、高度経済成長期になると、児童減少が深刻な都市問題となり、京都市で最初の事例として、近隣の七学区と共に、洛央小学校へ統合することが決定した。そこで、修徳小学校跡地活用を住民自ら検討するために、1999 年に「修徳まちづくり委員会」が発足した。その修徳まちづくり委員会が中心となり、「修徳学区地区計画（2001 年）」、
「まちづくり憲章第 1 部（2006 年）」、「まちづくり憲章第 2 部（2010 年）」などを策定する過程で、修徳まちづくり委員会の中に「建築分科会」が設立された。そして、2012 年に地域景観づくり協議会に認定されたことに伴い、修徳まちづくり委員会建築分科会は、修徳景観づくり協議会へ組織改編した。修徳景観づくり協議会は、修徳
まちづくり委員会を事務局として、修徳自治連合会の会員で構成されている。
３．景観づくり相談会
２-３

寄付を集めて、日本で最初の小学校として、

修徳景観づくり協議会の目的は、景観づ

図 3 修徳小学校（右：明治期，左：昭和期）
Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

−4−

くりを通して、コミュニティを育てること

内会との対話を通して、修徳学区のみんなである。学区内に建物を建てることについで「修徳らしいルール」をつくることにあて、建築主だけでなく周辺住民も問題を共る。それは、行政の景観条例が定める最低有することで、コミュニティを維持できる基準の「規制ルール」に留まらず、修徳がと考えている。なぜなら、かねてより、修目指すべきビジョンを定めている。この「修徳学区に住む人々は、朝の門掃きから挨拶

徳らしいルール」は、修徳学区の町や通りをかわして、互いの健康に気を配り、コミの個性を踏まえた魅力的な街並み形成するュニティの絆を大事にしてきた。そしてそだけでなく、人と人とが繋がり合うコミュ

れが、子供や 1 人暮らし高齢者の見守り、

ニティづくりを推進することである。この高齢者の健康福祉、防災などに繋がること

地域の良さを生かして、将来にわたって、を確信している。そのために、建築主と町

修徳学区の人々が安全で安心して暮らすこ

内会が、修徳学区に相応しい街並みについとのできる、魅力的な景観を形成するまちて話し合うことで、双方のコミュニティへづくりを目指している。

の帰属意識と誇りを高める魅力的な景観を誘導している。

修徳学区で建築行為を行う事業者等は、
建築確認申請の受理前における、景観関係

修徳景観づくり協議会は、修徳学区におの手続きに先立ち、景観づくり相談会における景観づくりを通して、その時々の地域

いて意見交換を行い、その報告書を京都市

課題を解決する、様々なプロジェクトを行

景観政策課に提出する必要がある。修徳景ってきた。例えば、耐震キャラバン、修徳

観づくり協議会は、事業者とは別に議事録

むかし写真展、空き家活動プロジェクトなを作成しており、京都市景観政策課は、修どである。そのどれもが、修徳学区のまち

徳景観づくり協議会と事業者の報告書を相づくりとして、重要な役割を果たしている。

対的に比較しながら、事業主に対する景観

これらの活動の中心を成すのが、「修徳景観

指導を行っている。図 4 は、その関係性をづくり相談会」である。

示している。なお、修徳景観づくり協議会

修徳景観づくり協議会が実施する「修徳は、景観づくり相談会に先立ち、設計者に

景観づくり相談会」の役割は、建築主・町

対して、景観づくりガイダンスに出席する

図 4 修徳景観づくり相談会の仕組み（出典：京都市地域景観まちづくりネットワークより）−5−

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

ことも求めている。それにより、事前に景告して、必要に応じて修正している。本研

観づくり協議会と設計者で議論する場を設

究は、修正後の議事録を用いて、議論を体けることで、円滑な景観づくり相談会の実系化する。また、修徳景観づくり協議会は、施を可能にしている。

景観づくり相談会の他に、中高層説明会、工事説明会、宿泊施設運営説明会に関しても、議事録を作成している。しかし本研究

３．過去の景観づくり相談会

は、景観に関連する議論を分析するため、

３-１
１．目的：議論体系化

景観づくり相談会の議事録のみ分析した。

第 3 章の目的は、修徳景観づくり協議会

２．方法：テキストマイニング
３-２

が作成してきた景観づくり相談会での議事録を用いて、議論を体系化することである。
図 5 は、修徳景観づくり相談会の様子である。修徳景観づくり協議会は、過去 90 件近く行ってきた景観づくり相談会について、
京都市景観政策課に報告するため、議事録を作成してきた。その協議案件は、住宅の建設や京町家の改修だけでなく、集合住宅
や大規模宿泊施設の建設なども含む。

第 3 章の方法は、テキストマイニングを採用した。テキストマイニングとは、テキストのパターンやルールを発見する、統計的な分析手法である。具体的な分析の流れとして、本研究は最初に、修徳景観づくり協議会が作成してきた景観づくり相談会の議事録に対して、誤字脱字等をデータクリーニングした。次に、そのデータに対して、
形態素解析を行い、共起ネットワークを描画した。この共起ネットワークとは、語と語のつながり関係、段落または文における語の出現パターンの類似性をもとに、文章中におけるそれらの語のつながり関係をネットワーク図として可視化したグラフである（樋口，2014）。
形態素解析の結果、総抽出語数 96,869
語、重なり語数 4,040 語の記述を得た。そして、共起ネットワークの描画では、「各景
観づくり相談会の議事録」を集計単位として、閾値=25 に設定して、Jaccard 係数≧0.10 の言語を抽出した。
Jaccard 係数とは、

図 5 修徳景観づくり相談会の様子

2 つの集合に含まれている要素のうち共通

なお、議事録の作成は、修徳まちづくり
委員会のメンバーが担っているが、修徳まちづくり委員会定例会議の中で議事録を報

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

要素が占める割合を表す数値である。閾値
とは、25 回以上に出ていた文字を抽出することを意味する。

−6−

なお、分析には、「茶筌」を実装する「KH図 6 テキストマイニング

Coder」を利用した。KH Coder は、計量

い語ほど大きな円で描画している。
図 6 は、

テキスト分析またはテキストマイニングと修徳景観づくり相談会において、「景観」にして、R（統計解析ソフトウェア）を利用

関する対話だけでなく、「町内」や「工事」、して、樋口耕一が開発したフリーソフトウ

宿泊施設に対しては「運営」に関しても対ェアである（樋口，2014）。KH Coder は、話していたことを示している。

汎用性が高く、多くの学術研究で利用されまず、「景観」については、軒の色やパースてきた実績があることを考慮して、本研究を中心に対話していたことが分かる。例えば、も採用した。

『修徳の軒裏は濃い色なので、景観に合うように、合わせて欲しい。』や『修徳の街並みは、

３-３
３．結果：共起ネットワーク

軒天は濃い色の方が、歩行者にとって馴染み

テキストマイニングの結果、図 6 の共起やすい。 』などを対話していた。また、それにネットワークを得た。図 6 は、出現数の多関連して、グランドレベルのエントランスなどに−7−

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

ついても協議している。例えば、『 今回は、エせて欲しい。その方が、松原通全体の面としントランスの景観を配慮して、植栽を検討してては良い。』など、大規模な建設になる傾向にいる。』などを対話している。

ある共同住宅に対して、景観上の配慮を求め

一方、「町内」についても積極的に議論している。例えば、『町内行事に参加するなど、できるだけコミュニケーションをとってほしい。』や、る要望が多かった。
３-４
４．考察『ぜひ町内会に加入して、町内運営を一緒に

第 3 章は、修徳景観づくり協議会が行っして欲しい。 』など、自治会のことを積極的にてきた景観づくり相談会の議事録を用いて、依頼している。これは、修徳学区における景テキストマイニングを行った。その結果、観づくりの目的が、景観づくりを通した、コミュ

修徳景観づくり協議会が行ってきた景観づ

ニティ醸成であることに起因していると考えらくり相談会は、「景観」に関する対話だけでれる。

なく、「町内」や「工事」、宿泊施設に対し合わせて、「工事」に関しても議論している。

ては「運営」に関しても対話していたこと

例えば、『工事が始まるとコンクリートポンプ車が分かった。これは、修徳学区における景などが出入りすることになる。お願いになるが、観づくりの目的が、景観づくりを通した、トラブルを避けるために、工事説明会を開い

コミュニティ醸成であることに起因していてほしい。』など、純粋に工事に関する議論をる。
「景観」に関しては、歩行者から見た景している場合もある。しかし、『工事中も街灯が観を重視していることから、軒の連続性に無くて暗い。可能なら、工事中も街灯を付けて関して対話していることが多かった。その頂きたい。』など、景観に関連した工事につい一方で、外壁や格子など、細部に関してはても議論している。なぜなら、景観づくりは、工対話できていなかったことが分かった。

事期間中にも重要であるという認識を持っているためである。

なお、これらの成果は、2023 年度に「修徳景観づくり事例集」として取りまとめた。

なお、宿泊施設と共同住宅など、特定の用

この「修徳景観づくり事例集」は、修徳景途に応じて、議論している内容もある。宿泊施

観づくり協議会が 2012 年に地域景観づく

設に関して、『Wifi を持たない海外の宿泊客り協議会（第 1 号）に認定されて以降、90が、夜間でも民泊の場所が分かるように、看板件近く行ってきた景観づくり相談会の実績をライトアップするか、入口に暖簾をかけるな

リストをまとめて、景観づくり相談会にてどの対応をして欲しい。』や、『宿泊客は、サー実現した成功事例を掲載した事例集である

ビスバルコニーに出るのか？』など、宿泊施設（図 7）。それに合わせて、修徳学区の目指の利用者に関わる景観について、協議を行っ

すビジョンや、修徳学区独自の景観づくりている。一方、共同住宅に関しては、『可能なの事例も記載した。この事例集は、修徳自ら、セットバックしているスペースの一部に植治連合会・修徳まちづくり委員会が主体と栽を植えて欲しい。 』や『この建物は、前に出なり、京都市都市計画局景観政策課、京都すぎである。通り全体に配慮して、適切にセッ

府建築士会まちづくり委員会、京都市景

トバックすることで両隣の建物と壁面線を合わ

観・まちづくりセンター、大阪公立大学都

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024−8−

市科学研究室などの協力を得て作成した。

学区「協議会」活動 10 年』として掲載さその成果物は、2023 年 4 月 28 日に、京都

れた。

新聞から、
『我が町景観 我が家が守る 修徳

図 7 景観づくり事例集の一部ページを抜粋−9−

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

４．デジタルツインを用いた景観づくりの全ての通りを空間キャプチャした。その様子が、図 8 である。その空間キャプチャ

４-１
１．目的：デジタルツイン

に際して、調査員は、「修徳まちづくり委員

第 4 章の目的は、デジタルツインモデル

会」の腕章を付けて、白線の内側で実施しを用いることで、景観づくり相談会におけた。その空間キャプチャしたデータは、る住民主導型景観づくりの可能性を探求す

Matterport にアップロードされた（図 9）。

ることである。そのためにまず、景観空間

その後、Matterport Bundle を用いて、dxf

キャプチャが可能な 3D カメラを用いて、データに変換した。その dxf データを、景修徳学区のデジタルツインモデルを作成す

観づくりに利用する。なお、dxf データのる 。 本 研 究 が 利 用 す る 3D カ メ ラ は 、

操作は、Robert McNeel & Associates のMatterport PRO 3 である。Matterport

Rhinoceros V7 という 3 次元 CAD ソフト

PRO 3 は、LiDAR を搭載しており、最大ウェアを利用した。

100m 範囲の測距が可能である。そして、
従来の 3D カメラと比較して、計測精度も向上しており、意匠確認だけでなく、寸法計測なども可能になった。それは、従来の建物内部の空間キャプチャから、都市景観の空間キャプチャが可能になったことを意味する。
２．方法：空間キャプチャ
４-２
第 4 章の方法は、デジタルツインのデー
タ作成と、修徳まちづくり委員会定例会議
での議論という 2 段階で構成される。前者
図 8 空間キャプチャの様子のデジタルツインのデータ作成に関して、
まず、2023 年 5 月、修徳まちづくり委員
会の定例会議において、本調査の実施に向けた合意を得た。そして、2023 年 6 月に、修徳学区の住民に対して、調査実施の案内を配布して、近隣住民に周知した。それと同時に、2023 年 6 月に、修徳学区を管轄する京都府下京警察署と事前協議を行い、公道で調査を実施するための道路使用許可

上記の方法により作成した、修徳学区のデジタルツインデータに関して、2023 年 8月に、修徳まちづくり委員会の定例会議で報告した。そして、景観づくりにおけるデジタルツインデータの有効性と、デジタル
ツインを用いた景観づくり相談会の可能性を議論した。その結果に基づき、デジタル証を得た（第 321 号）。それらの準備を経ツインモデルを用いた、景観づくり相談会

た後に、2023 年 7 月 1 日から 31 日の間に、における住民主導型景観づくりの可能性をMatterport PRO 3 を利用して、修徳学区

探求する。

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

− 10 −

図 9 デジタルツインデータの一部（新町通万寿寺の角地）
観政策課、（一社）京都府建築士会まちづく

４-３
３．結果：デジタルツイン

り委員会など）と共に、デジタルツインデ

本研究は、空間キャプチャにより、修徳学区内のデジタルツインデータを作成した。

ータの有効性と、修徳景観づくり相談会で利用可能性について議論した。

具体的に、図 2 に示したエリアにおける、

その結果、デジタルツインデータの有効

若宮通／新町通／小田原町通／室町通／諏性について、以下のようなコメントを得た。

訪町通／烏丸通／不明門通／東洞院通／松原通／万寿寺通のデータである。しかし、・Google ストリートビューなどと異なり、道路幅員が広い烏丸通のみ、データを取得

このデータは、奥行きを含めたスケールすることができなかった。図 10 は、その感を把握することができる。これにより、通り一部として、新町通万寿寺の角地のデ隣接する建物の景観を踏まえた、細部にータを示す。図 10 は、上部から立面図、関する意見交換が期待できる。

鳥瞰パース、アイレベルパースを示す。こ・国土交通省の plateau や、ゼンリン社のの角地は、調査を実施していた時期に、事3D 地図データなどもあるが、建物の形

業者による事務所ビル兼共同住宅の計画が状や質感、道路の交通標識や路面ペイン

あった敷地である。

トまで再現されたエリアは限られる。修本調査で作成した修徳学区のデジタルツ

徳学区において、建物や道路の素材まで

インデータについて、2023 年 8 月に、修含めて計測したデジタルツインデータは、

徳まちづくり委員会の定例会議にて報告しとても貴重である。景観づくり相談会で、た。そして、修徳まちづくり委員会の常任

有効に生かされるのではないか。

委員と外部支援団体（京都市都市計画局景・住宅地図と異なり、電柱や道路位置の状− 11 −

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

況も含めて把握することができる。景観を重視しているので、今回の方法で取得

づくり相談会に留まらず、工事説明会なしたデジタルツインデータで、十分だとどの際にも、工事車両の位置関係などを、思われる。

リアルに把握できるのではないか？

・景観づくり相談会だけでなく、景観記録

・立面図や鳥観パースは、計測できていな調査として、毎年記録して欲しい。

いエリアが大きい。しかし、修徳学区の景観づくりは、アイレベルの景観づくり

図 10

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

上記の指摘のように、デジタルツインデ

デジタルツインデータの一部（新町通万寿寺の角地）− 12 −

ータの作成は、今までの景観づくり相談会

指摘された。その懸念点は、三次元デーでは十分に議論できなかった、スケールなタの作成という技術的課題に関するハーどの細部のデザインを可能にすることを示

ドルに留まらず、住民のプライバシー保

唆していた。そしてそれは、住民が主導し護とデータ管理という倫理的課題に関すて空間キャプチャを行うからこそ可能になるハードルである。この問題は、従来のる、新たな景観まちづくり手法でもある。

景観づくりでは、十分に検討されてこな

次に、景観づくり相談会での利用に関しかった課題ともいえる。

ても議論した。その結果、以下のようなコ

修徳まちづくり委員会は、上記の懸念メントを得た。

点に対して、性急に対応することは好ましくないという判断から、修徳景観づく

・今後、三次元データが、景観づくり相談

り相談会の場においてデジタルツインデ

会の中心になった場合、対応できる設計

ータを利用することは、先送りすること

事務所は、十分にあるのか？住宅案件なにした。その一方で、デジタルツインデ

どは、二次元の CAD データしか作成しータを、景観づくりに利用することの有ていない設計事務所も多い。誰が、三次効性は十分に評価しており、継続的にデ元データを作成するのか？という問題がジタルツインデータを作成し続けるととある。設計事務所だけでなく、竣工後にもに、協力して貰える設計事務所を、継修徳学区の住民になる施主の負担になら続的に探すことにした。

ない方法を考えないといけない。
・三次元データを作成する設計事務所があ

４．考察
４-４

ったとしても、設計途中のデータを、外第 4 章は、修徳学区のデジタルツインモ

部に出すことをためらう事務所が多いの

デルを作成して、景観づくり相談会におけではないか？そうなら、修徳学区における住民主導型景観づくりの可能性を探求しるデジタルツインデータを、設計事務所

た。その結果、デジタルツインデータを作に渡して、協議中の操作自体を、設計事成することで、今までの景観づくり相談会

務所に委ねることになるのでは？

では十分に議論できなかった、隣地同士の・修徳学区のデジタルツインデータを、外景観を含めたスケールや素材などの細部の部に渡すことに強い抵抗感がある。このデザインを可能にすることを示唆していた。

データには、多くの個人情報が含まれてそれはまさに、集合的価値を生み出す景観いる。管理は、修徳まちづくり委員会がづくりである。それこそ、住民が主導して行うべき。

空間キャプチャを行うからこそ可能になる、
新たな景観まちづくり手法と言える。

上記の議論のように、デジタルツイン

その一方で、実際の景観づくり相談会のデータを景観づくりに利用することには場で利用することには、2 つのハードルが賛同を得たが、実際の景観づくり相談会

あることが分かった。1 つの目のハードルの場で利用することには、強い懸念点がは、修徳学区のデジタルツインデータには、− 13 −

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

住民の個人情報が多く含まれるので、修徳

次元データを作成することが可能になる。

まちづくり委員会が管理する必要があると

近年、テキストから三次元データを生成すいう問題である。それはすなわち、修徳学

る「Shap-E（Open AI 社）」や、「Luma AI，区のデジタルツインデータを、設計事務所

GENIE（Google DeepMind 社）」がリリーなどの外部に渡すことは困難ということをスされたが、その中には、画像データから意味する。この問題は、新規科学技術のイ

三次元データを生成することが可能なもの

ノベーションに伴う ELSI（倫理的・法的・もある。このように、テクノロジーの進展

社会的問題）とも関連する。国土交通省なにより、現時点で存在する倫理的・技術的

どは、三次元モデルのオープンデータ化を課題に関するハードルが解決されて、景観推進しているものの、詳細な情報を含む点

づくり相談会における住民主導型景観づく群データに関する倫理規定は、まだ十分にりが実現可能になる。そのため、修徳まち議論されていない。今後、住民だけでなく、づくり委員会が、修徳景観づくり相談会の行政や民間企業との議論の中で、ガイドラ

場において、デジタルツインデータを利用

インなどを作成する必要がある課題と言えすることを先送りにしたことは、正当化さる。

れるだろう。

しかし、1 つ目の倫理的課題に関するハードルは、2 つ目の技術的課題に関するハードルに対応することで解決できる可能性

５．結論がある。2 つ目の技術的課題とは、景観づ

本研究は、京都市修徳学区の修徳景観づ

くり相談会の案件となる建築物の三次元デくり協議会を事例に、デジタルツインを用

ータを誰が作るのか、という問題である。

いた住民主導型景観づくりの可能性を探求

これら 2 つのハードルは、住民主導型景観した。具体的に、本研究がアクション・リ

まちづくりだからこそ生じるハードルと考サーチを行った修徳景観づくり協議会は、えられる。この問題に対して、2 次元の建建築主・町内会が実施する景観づくり相談

築図面を入力することで、三次元データを会を通して、修徳学区の町や通りの個性を自動的に生成する AI サービスもしくはソ踏まえた魅力的な街並み形成を誘導していフトウェアが登場すれば、景観づくり相談る。その景観づくり相談会の議事録を、テ会の場で、修徳まちづくり委員会のメンバ

キストマイニングした結果、軒の連続性なーが、設計事務所から配布された建築図面

ど、歩行者から見た景観を重視しているこをパソコンに取り込み、その場で三次元モとが分かった。その一方で、隣接する建物

デルを生成して、修徳まちづくり委員会がの景観を踏まえた、スケールや素材などの所有するデジタルツインデータ上に表示す

細部のデザインに関しては、十分に対話でることができる。この方法が実現すれば、きていないことが分かった。そこで、修徳

修徳まちづくり委員会が、修徳学区のデジ

学区のデジタルツインを作成して、その有タルツインデータを保持したまま、設計事

効性について協議した。その結果、デジタ

務所や施主の負担をかけることもなく、三ルツインデータを作成することで、今までUrban Study Vol.78 JUNE. 2024

− 14 −

の景観づくり相談会では十分に議論できな

修徳まちづくり委員会が所有するデジタル

かった、細部のデザインを可能にする可能

ツインデータ上に表示するのである。これ性が分かった。その一方で、実際に景観づにより、デジタルツインを用いた住民主導

くり相談会の場で利用するとなると、倫理型景観まちづくりが可能になる。

的・技術的ハードルがあることが分かった。

本研究の限界は、景観づくり相談会の場

倫理的ハードルとは、住民が主導して作成

で、デジタルツインを用いた住民主導型景したデジタルツインデータは、多くの個人

観まちづくりを実践することはできなかっ情報が含まれるので、修徳まちづくり委員

たことである。しかし、その実現に向けた会以外の組織に渡すことができない、といハードルと、そのマイルストーンを解明しう問題である。2 つ目の技術的ハードルは、た点で、十分に価値がある成果を得たと評

デジタルツインデータに対応した三次元デ価できる。図 10 に示す新町通万寿寺の角ータを、設計事務所が作成できるとは限ら地における、建築計画の参考イメージ図を、ない、という問題である。これら倫理的・

図 11 に示す。ただし、図 11 に示す建物は、

技術的ハードルは、二次元の建築図面を入実際の事業主による計画とは全くことなる

力することで、三次元データを自動的に生ことに留意する必要がある。その上で、実成する AI サービスもしくはソフトウェア

際の三次元データだからこそ、建築の専門の登場により、解決できる可能性がある。

家ではない居住者でも、スケール感などの具体的に、景観づくり相談会の場で、修徳細部まで把握した上で、合意形成できる可

まちづくり委員会のメンバーが、設計事務能性が分かる。以上より、本研究は、デジ所から配布された建築図面をパソコンに取タルツインを用いた住民主導型景観まちづ

り込み、その場で三次元モデルを生成して、くりの可能性を示した。

図 11 デジタルツインデータを用いた景観づくり相談会のイメージ（実際の建築計画とは全く異なるイメージ図であることに留意。）− 15 −

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

参考文献

デザイン協議に対する事業者の評価に関する研究：銀座デザイン協議会を事例と

・饗庭伸「平成都市計画史:転換期の 30 年して」日本建築学会計画系論文集，76, 659,

間が残したもの・受け継ぐもの」花伝社，
2021
・秋田典子、小泉秀樹、大方潤一郎「個別75-82, 2011
・西村幸夫、町並み研究会「日本の風景計
画: 都市の景観コントロール 到達点と協議方式による開発コントロールに実態と課題：真鶴町まちづくり条例の美のリクエスト方式を事例として」，都市計画論

将来展望」学芸出版社，2003
・日本建築学会「景観計画の実践:事例から見た効果的な運用のポイント」森北出版，

文集，38, 3, 199-204, 2003
・荒木友里、門内輝行「京都市修徳学区における地域連携による空き家の悉皆調査

2017
・日本建築学会「京都の都市景観の再生に関－空き家問題を媒介としたまちづくりの・有馬隆文、百合野高宏、日高圭一郎「ま究 : CCD カメラを用いた都市景観模型の評価特性と景観シミュレーションワー
クショップへの応用」日本建築学会計画

ショップ支援システム(その 2)」日本建築系論文集，62, 491, 157-165, 1997
・門内輝行「公開講座Ⅱ「まちなみ景観と住宅地の今後」まちなみ景観のデザイン

り に 関 す る 懇 談 会 」 報 告 書 ，敷地主義を超えて」住宅生産振興財団まhttps://www.mlit.go.jp/common/001100651.

・ゴードン・カレン「都市の景観」鹿島出ちなみ塾 2010，105-118
・Haruka Kato, Atsushi Takizawa 「Population
Decline through Tourism Gentrification

版会，1975

Caused by Accommodation in Kyoto City」

・樋口耕一「社会調査のための計量テキス
ト分析：内容分析の継承と発展を目指して」ナカニシヤ出版，2014

Sustainability, 14, 18, 11736, 2022
・ Riku

Kato,

Daisuke

Kyoto City」Sustainability 15, 3, 2247, 2023
・ Mikio Yoshida, Haruka Kato 「 Housing

649, 625-633, 2010
・竹沢えり子、中井検裕「地域主体による

Urban Study Vol.78 JUNE. 2024

HarukaTransformation by Tourism Gentrification in

デザインコントロールの実態と影響力にとして」日本建築学会計画系論文集，75,

Tanaka,Matsushita「Population Decline and Urban

・竹沢えり子、中井検裕「地域主体による関する研究：銀座デザイン協議会を対象」

観イメージの合意形成手法に関する研

空間理解とイメージ共有のためのワーク

pdf（2015）

言・三宅諭、後藤春彦、早田宰、赤尾光司「景ャルリアリティの活用法とその評価 :・国土交通省「日本らしく美しい景観づく

提（2002）

ちづくりワークショップにおけるバーチ

学会計画系論文集，72 617, 79-85, 2007

るhttps://www.aij.or.jp/jpn/charter/kyototxt.pdf

実践に関する研究（その 1）」日本建築学会大会学術講演梗概集，2015

す− 16 −

Affordability

Risk

and

Tourism

Gentrification in Kyoto City」Sustainability,
16, 1, 309, 2024