稚内・サハリン国境観光モニターツアー調査報告（2015 年 6 月 15－19 日実施）
公益社団法人北海道国際交流・協力総合センター（HIECC）
調査研究部上席研究員・北太平洋地域研究室長 高田喜博
１．これまでの経緯
北海道大学・境界研究ユニット（UBRJ）、境界研究地域ネットワーク JAPAN（JIBSN）、
特定非営利活動法人国境地域研究センター（JCBS）、公益社団法人北海道国際交流・協力
総合センター（HIECC）などが取り組んできた国境・境界地域研究の一環として、ボーダーツーリズム（国境観光）が開始された。いくつかのセミナーやシンポジウムに並行して、具体的には対馬・釜山でモニターツアーが、2013 年 12 月と 2015 年 3 月に実施された（後。そして今者について詳しくは、花松泰倫『対馬・釜山国境観光モニター調査報告』参照）
回、それに続くものとして、2015 年 6 月 15－19 日に稚内・サハリンモニターツアーが実施された。今後、対馬・釜山の国境観光の継続、旧日ソ国境線（北緯 50 度線）を訪ねる新しい稚内・サハリン国境観光、八重山・台湾での初めての国境観光、さらに国境を越えないでオホーツクの国境地帯を行く国境観光などが準備中である。
本報告は、6 月の稚内・サハリンモニターツアーの際に実施されたアンケート調査の結果について、対馬・釜山の結果をも踏まえて報告するものである。
２．日程・行程等について
実施日時：2015 年 6 月 15 日（月）から 19 日（金）の 4 泊 5 日
行程：稚内空港集合・稚内市内観光・フェリーを利用してサハリンのコルサコフへ移動・
ユジノサハリンスク・コルサコフ・ドリンスクなどを訪問・フェリーで帰国。
参加者数：32 名（男性 20 名、女性 12 名）で他に報道・関係者など 8 名。
ツアー価格：124,700 円（一人部屋利用の場合は 22,000 円追加
実施：ANA セールス株式会社（受託販売：北都観光株式会社）
企画：特定非営利法人国境地域研究センター
協力：北海道大学スラブ・ユーラシア研究センター 境ユニット
後援：稚内商工会議所・コルサコフ定期航路利用促進協議会・（一社）稚内観光協会・ハー
トランドフェリー株式会社
３．今回のツアーの狙い
先行する対馬・釜山のモニターツアーにおいて、国内旅行と海外旅行を組み合わせて国境を挟んで隣接する地域を訪ねる国境観光に対する大きな可能性と課題があることが分かった。今回のモニターツアーは、稚内・サハリンでも同様の国境観光が可能であるか検証するものである。
今回のモニターツアーを実施するに当たり、対馬・釜山の事例を踏まえて、試験的なモ
1

デルコースを設定するとともにアンケート用紙を用意した。このモデルコースを設定するに当たり関係者で協議し、国境をはさんだ二つの地域の異同をどのように理解し、楽しんでもらうかについて工夫した。その結果、具体的なテーマとして①国境の過去・現在・未来を見る、②二つの地域の文化・歴史・食を比べる、③二つの地域の自然にふれる（エコ・ツーリズム）などが提案され、それぞれのテーマについて専門家の解説を用意した。
また、アンケート調査の分析に当たり、できる限り対馬と釜山の事例と比較できるよう工夫した。
モニターツアーのチラシ（表面）2モニターツアーのチラシ（裏面）3４．地理的関係・行程

国境観光を実施している各地域は、いずれも戦前は日本の植民地と隣接しており、それらの地域と内地とを結ぶ交流拠点であり、対馬と釜山、稚内とサハリン、八重山と台湾は、政治や経済、生活や文化などにおいて密接な関係を有していた。戦後は、国境が閉ざされていた時期があり、交流再開後も国境が障壁となって、かつてのような密接な関係を築く
ことはできなかった。ところが、近年、国境を越えた交流が地域振興の関係で見直されており、交流活発化の施策の一つとして「国境観光」に注目が集まっている。

4

第１日目（15 日）：稚内空港集合→稚内市内観光へ
第 2 日目（16 日）：稚内→コルサコフ（ユジノサハリンスクへ）
第 3 日目（17 日）：コルサコフ・ユジノサハリンスク観光など
第 4 日目（18 日）：自由行動、OP（ドリンスク日帰観光）
第 5 日目（19 日）：コルサコフ→稚内（解散）

第１日目（15 日）：稚内空港集合→稚内市内観光へ
稚内に集合した参加者は、稚内市役所の協力で、宗谷公園（史跡：宗谷場所跡）、宗谷丘
陵（北海道遺産・風力発電基地）、宗谷岬公園（最北端の地碑、旧海軍望楼、大韓航空機撃墜事件慰霊碑など）、開基百年記念塔（北方記念館）などを観光した。地元の人たちに詳しい説明をしてもらったことが、通り一遍の観光とは異なり、深い印象を与え、稚内観光の魅力を高めたといえよう。
全コースにわたる案内および解説：中川善博（稚内市役所）
開基百年記念塔（北方記念館）での解説：斉藤学芸員

5

第 2 日目（16 日）：フェリーで稚内港からサハリンのコルサコフ港に移動
5 時間半の乗船時間の一部を利用して、北海道大学の岩下明裕先生や中京大学の古川浩司
先生の短い講義や自己紹介が行われた。
第 3 日目（17 日）：プリゴノドノエ（液化天然ガス工場、日露戦争日本軍上陸記念碑）、コルサコフ（旧大泊港を見下ろす韓国人望郷の丘、市役所前のレーニン像）、ユジノサハリン
スク（州立博物館、勝利広場、シティ・モール）などを観光した。ロシア人の現地ガイドの案内の他、上陸記念碑や博物館などで、サハリンの歴史に詳しい北大の井澗裕先生に解説してもらった。

５．アンケート集計結果
モニターツアー参加者に対して、旅行中に 3 回のアンケート調査を実施した。アンケー
ト内容は、先行する対馬・釜山のモニターツアーのアンケート結果と比較するため、質問事項を調整した。

6アンケート用紙（第 1 回アンケートの 1 と 2 頁目のみ）

国境観光モニターツアー アンケートご協力のお願い
このたびは、稚内・サハリンモニターツアーにご参加いただきありがとうございます。
私たち、国境地域研究センター、北海道大学の２研究機関は、日本とロシアの国境に面した稚内とサハリンをフィールドにした“国境観光（ボーダーツーリズム）”の可能性について研究しています。今回のモニターツアーを通じて、わが国で、最近ようやく始まった“国境観光”の実現可能性を明らかにしたいと考えておりますので、楽しいご旅行の最中にご面倒をお掛けしまして恐縮ですが、よろしくご協力くださいますようお願いいたします。
■アンケートの実施について
・

アンケートは、時間に余裕のあるときにご協力いただけるよう、３回に分けて実施いたしま
す。

・

主に集合場所での待ち時間や移動の飛行機・船の中でご記入いただくことを想定しています。

・

アンケートの配布予定と回収予定は以下のとおりです。
①回目

配布：稚内空港での集合時（本用紙）回収：２日目集合時②回目

配布：稚内港でコルサコフ行きフェリーの乗船時回収：２日目夕食時③回目

配布：コルサコフ港で稚内行きフェリーの乗船時回収：稚内港での解散時※ 回収予定はあくまでも目安です。せっかくのご旅行が乗り物酔いで台無しになってしまわ
ぬよう、無理のない範囲でご記入ください。博多港での解散時までにご記入いただければ結構です。もしも解散時までに間に合わなければ、後日郵送という形で対応させていただきます。
■あなたご自身について教えてください【お 名 前】
【性

別】

【年

齢】

様
１．男性

２．女性
歳

■旅行を始める前のことについて教えてください
問１ 今回の旅行の形態として、最も近いものは以下のどれですか？
１．（お子様連れの）家族旅行

２．大人の親子旅

４．友人・恋人との旅行

５．一人旅

６．その他（

３．夫婦での旅行）

裏面へ続きます7

問２ 今回の旅行申込にあたっては、どなたが主体的に関わりましたか？
（最も近いもの一つに○）
１．回答者ご本人が決めた（他の人に積極的に提案した）
２．誰かが積極的に提案したというよりは、皆で話し合って行こうという話になった
３．他の人が提案（決定）し、一緒に行くことになった
問３ この旅行を申し込む際に参考にした情報を教えてください。
（最も参考にした情報一つに○）
１．旅行会社の募集

２．新聞の記事（新聞）

３．関係機関の facebook 記事

４．

のホー

ムページ
５．知人の口コミ（紹介）６．国境地域研究センターの案内

７．HIECC の案内
８．その他（）

問４ これまで稚内を何回ぐらい訪問したことがありますか？
（今回の訪問は含まずにお答えください）
１．初めて

２．二回目

３．三～四回目

４．五～九回程度

５．十回以上６．以前住んでいた経験がある
問５ これまでサハリンを何回ぐらい訪問したことがありますか？
（今回の訪問は含まずにお答えください）
１．初めて

２．二回目

３．三～四回目

４．五～九回程度

５．十回以上６．以前住んでいた経験がある
問６ 稚内の集合地までの移動（出発地・経由地・交通機関）について教えてください。
１．出発地 ：

から

２．経由地・交通機関

8

（１）参加者の概要
・参加者は 32 名（男性 20 名女性 12 名） この他に主催者 2 名・業者 3 名。報道関係 3名→【対馬・釜山は 23 名（男性 15 名、女性 8 名）】
・平均年齢 56.7 歳（男性 58.1 歳・女性 55.8 歳） 最高年齢は 86 歳で 60 歳以上は 17 名。
→【平均年齢 64 歳で最高年齢は 82 歳】
・居住地は、道外 14 名（3 名は九州）、道内 18 名（7 名は札幌で 2 名が稚内）。→【約半数が地元福岡で、熊本、山口、岩手、札幌など】
Q：稚内・サハリンを訪問したことがあるか（N=32）。

9これまでの稚内およびサハリンへの訪問回数を質問したところ、稚内の場合は「初めて」との回答は 28％に過ぎなかったのに対して、
サハリンの場合は 83%という多数が「初めて」と回答した。利尻・礼文を擁して既に観光地となっている稚内に対して、一般的な観光地とはなっていないサハリンとの差が出た。→対馬・釜山の場合は、【対馬が「初めて」は 64%に対して、釜山が「初めて」は 36%と反対の結果であった】（２）ツアー申し込みの決め手
多くの参加者が申込の段階で「サハリン（樺太）」ないし「国境」に関する項目が決め手となっていた（上位 10 項目）。
一般的な稚内観光では定番となっている食事（ウニ、タコ、カニなど）や買い物（海産物の土産など）は、今回は、あまり決め手にはならなかった。
すなわち、食や土産を中心とする一般的な観光とは異なるニーズがあると考えられる。
Q:今回の旅行を申し込む決め手となった点はどのような点でしたか（複数回答可）？
旧樺太を訪問することができる点

29

国境地域の歴史に触れ、学ぶことができる点

29

コルサコフ（旧大泊）の観光ができる点

29
27

ユジノサハリンスク（旧豊原）の観光ができる点
国境地域の現在を観光し体験できる点

25

ドリンスク（旧栄浜）の観光ができる点

24

稚内経由サハリン行きの珍しい行程である点

23

国際フェリーに乗船して船旅を楽しめる点

22「国境観光」という言葉に興味を持った点

22

プリゴノドノエの観光ができる点

22

お得な価格で参加できる点

21

４泊５日でゆとりのある行程である点

20

大手旅行会社の商品である安心感

19

国内旅行と海外旅行を同時に楽しめる点

19

サハリンで食事や買い物を楽しむことができ…

19

同行者に誘われた14

稚内および周辺の観光地を訪問できる点

14
12

エコ・ツーリズムが楽しめる点
9

稚内で食事や買い物を楽しむことができる点
0
系列1

10

5

10

15

20

25

30

35

（３）国境観光への関心
Q：国内・海外旅行を一度に楽しめる今回のような旅行には、どの程度興味を持っていますか？（最も近いもの一つを回答）

国境観光への関心①7%
１．非常に興味を持っており、前からこういう旅行があればいいなと思っていた

33%

２．これまであまり考えた
ことはなかったが、興味深い内容だと思った
３．国内旅行と海外旅行を一度に楽しめることにはあ
まり興味が無い60%

Q：国境地域を訪ね、いろいろと体験し、勉強することができる今回のような旅行には、どの程度興味を持っていますか？（最も近いもの一つを回答）

国境観光への関心②
3%
１．非常に興味を持っており、前からこういう旅行があればい
いなと思っていた
47%
50%

２．これまであまり考えたことはなかったが、興味深い内容
だと思った
３．国境地域を訪ねることにはあまり興味が無い

11

（４）稚内観光への満足度
Q:稚内の観光はいかがでしたか
とても満足・やや満足を合わせて 80%が満足したと回答（対馬の 96%には及ばなかった）。

（前掲

花松報告書より）
12

（５）稚内観光で印象に残ったもの・満足したこと
開基百年記念塔（北方記念館）での斉藤学芸員による解説（第 1 位）、稚内市役所の中川さんが添乗して行った解説（第 6 位）の評価は概ね高く、これが稚内の歴史（第 2 位）や観光施設を魅力を高めたと考えられる。他方、エコツールズムを意識して組み入れた風力発電施設やメガソーラー発電施設の評価は概ね低かった。
開基百年記念塔（北方記…
稚内の歴史
宗谷丘陵の風景（北海道…
1日目の宿泊
開基百年記念塔（北方記…
ここまでの解説
稚内の自然環境
宗谷岬の平和記念公園、…
宗谷岬の日本最北端の…
1日目の移動稚内での行程全般（スケ…
稚内での滞在時間
稚内の国境
稚内公園の記念碑など
風力発電施設稚内国際フェリーターミ…
メガソーラー発電施設
1日目の夕食
1日目の買物
開基百年記念塔（北方記…

14

6
6

26
25
25
24
24
24
23
22
21
20
19
19
19
19
18
17
16

（６）稚内観光で物足りなかったこと・残念だったこと
開基百年記念塔は濃霧のため視界が悪く評価外であった。
日程がタイトでこの日は買い物をする時間がとれなかった。
10

開基百年記念塔（北方記念館）からの眺望
5

メガソーラー発電施設
1日目の移動3

風力発電施設32

稚内での行程全般（スケジュールの過密…
1日目の宿泊2

1日目の買物2

開基百年記念塔（北方記念館）の施設など

2
0
系列1

13

2

4

6

8

10

12

（７）稚内再訪の意向
Ｑ：また稚内に来たいと思いましたか？
リピーターの可能性はあるが「是非また来たいと思う」の項目で稚内と対馬の差が現れた。

（前掲 花松報告書より）

14

（８）サハリン観光で印象に残ったもの・満足したこと
Ｑ：サハリンでの滞在で印象に残ったもの・満足したことは何ですか？

サハリン州立博物館の解説
サハリン州立博物館の展示
ユジノサハリンスクの都市景観
プリゴノドノエ（天然ガスプラント・上…
１日目の夕食サハリンと日本・稚内の歴史的つながり
1日目の解説
サハリンでの滞在時間
サハリンでの行程全般（スケジュールの…
ドリンスク観光（オプション）
２日目の夕食（オプション）
３日目の夕食コルサコフ（市役所・展望台）の観光
シティモールでの買い物
コルサコフ港での出国手続き
勝利広場の観光
シティモールでの昼食
コルサコフ港での入国手続
栄光広場の観光ゲルメス（土産店）での買い物

5

0

5

12
11
11
10

7
7
10

15

21
20
19
18
18

20

25
24

25

29
28
28
28
28
27

30

35

州立博物館では北大スラ研の井澗さんの解説（第 1 位）が行われ、これも好評で博物館の展示（第 2 位）の魅力を高めたと思われる。同様にプリゴノドノエ（第 4 位）やサハリ
ンと日本・稚内の歴史的つながり（第 6 位）にも良い効果を与えたのではないか。
入国審査と通関には時間がかかり、通常これが不満の原因となるが、「おかげで外国に来たことを実感できた」との意見もあった。

15

（９）サハリン観光で物足りなかったこと・残念だったこと
Ｑ：サハリン観光で物足りなかったこと残念なことは何ですか？

12

シティモールでの昼食
10

シティモールでの買い物
8

３日目の夕食6

コルサコフ港での入国手続
5

サハリンでの行程全般（スケジュールの…
サハリンでの滞在時間

4

栄光広場の観光4

ゲルメス（土産店）での買い物

4

コルサコフ（市役所・展望台）の観光

4
3

勝利広場の観光コルサコフ港での出国手続き

2

サハリン州立博物館の展示

2
0

2

4

6

8

10

12

14

予定していた買い物の時間がとれず、不満の声（やや物足りなかった・かなり物足りな
かった、不満が残った）が聞かれた。

16

（10）旅行全体の満足度
Ｑ：今回の旅行全体の満足度について教えて下さい。
旅行全体の満足度に関しては、ほぼ半数が「とても満足できた」と回答し、「やや満足した」を合わせて 84%が満足した。他方、「やや不満が残った」が 10%で、対馬・釜山の 2倍であった。

旅行全体の満足度（稚内・サハリン）
0%
10%
6%

とても満足できた
やや満足できた48%

どちらともえいない
やや不満が残った
とても不満が残った

36%

0%
5%

5%
とても満足できた
やや満足できた35%

どちらともえいない55%

やや不満が残った
とても不満が残った（前掲 花松報告書より）
17

（11）稚内・サハリンへの再訪の意向
Ｑ：稚内・サハリンを。また改めて訪れてみたいと思いましたか？
31%が「稚内とサハリンをあわせて訪れたい」とし、半数以上の 59%が「次回はサハリンだけ訪れたい」としたのに対し、「次回は稚内だけ訪れたい」との回答は 0%だった。また、「どちらももう十分である」との回答も 10%に達した。これらは対馬・釜山の場合と際だった差異が生じた。利尻・礼文だけでなく、サハリンとの関係でも稚内は通過点とのイメージが強いのだろう。通過型観光からの脱却が稚内の課題だといえよう。

稚内・サハリン再訪
10%
また稚内とサハリンをあわせて訪れたい31%

次回は稚内だけ訪れたい

0%59%

次回はサハリンだけ訪れたい
どちらももう十分である

対馬・釜山再訪
0%6%

また対馬・釜山をあわせて訪れたい19%

次回は対馬だけ訪れたい
次回は釜山だけ訪れたい75%

どちらももう十分である（前掲 花松報告書より）
18

（12）４泊５日の行程について
Ｑ：４泊５日の行程について、どう思われましたか？ （N=27）
およそ 7 割の人が 4 泊 5 日の行程に満足したが、約 3 割は「もっとサハリンの滞在日数が欲しい」と回答した。わずか 3%だが「滞在日数を少なくして欲しい」との回答があったのに対して、「もっと稚内の滞在日数が欲しい」という意見はなかった。

4泊5日の行程への感想

４泊５日でちょうどよかった29%

もっと滞在日数を少なくして
欲しい
0% 3%

もっと稚内の滞在日数が欲し
い
68%

19

もっとサハリンの滞在日数が欲しい（13）両地域での観光の感想
Ｑ：稚内とサハリンの両地域での観光について、どのように感じられましたか？（N＝30）
40%が「どちらの観光も十分だった」と回答するが、「サハリンもっとじっくり観光した
かった」47%と「両地域をもっとじっくり観光したかった」13%を合わせて 60%の人がもっとじっくり観光したかったと回答した。対馬・釜山では半数以上の 55%がどちらの観光も十分だったと回答したのと比較すると、サハリンを中心に、まだまだ観光の潜在能力があるといえよう。

稚内とサハリンでの観光
0% 0%
稚内をもっとじっくり観光
したかった
40%

サハリンをもっとじっくり観光したかった

47%

両地域をもっとじっくり観光したかったどちらの観光も十分だったどちらの観光も、もっと短い方が良かった13%

対馬と釜山での観光
0% 5%

対馬をもっとじっくり観光したかった

10%55%

釜山をもっとじっくり観光したかった
両地域をもっとじっく
り観光したかった30%

どちらの観光も十分だった
どちらの観光も、もっと短い方が良かった（前掲 花松報告書より）

20

（14）ルート設定
Ｑ：今回の「東京・札幌→稚内→サハリン→稚内→東京・札幌」というルート設定についてお聞かせ下さい。 （Ｎ＝29）
非常に無理があったとの回答はなかったが、17%が「少し厳しいところがあった」と回答。
しかし、「全く問題がなかった」35%を含む 83%の人は無理を感じなかった。

ルート設定
0%
17%
35%

非常に無理があった
少し厳しいところがあったあり得るルートだと思った
全く問題なかった48%

21

（15）観光内容の融合・整合性
Ｑ：今回のツアーで、稚内とサハリンでの両地域の観光内容は、一つの旅行商品としてうまく融合されていましたか？
9%が「あまり融合していなかった」と回答したが、「全く融合していなかった」は 0%で、「ある程度融合していた」41%と「非常に融合していた」50%を合わせて 91%の参加者が一つの旅行商品として「融合」していたとの回答を得た。対馬・釜山の「ある程度融合していた」52%と「非常に融合していた」43%と比較して、稚内・サハリンの方が「非常に融合していた」が多い結果となった。

稚内・サハリン観光の整合・融合性
0%9%

全く融合していなかった
あまり融合していなかった50%

ある程度融合していた

41%

非常に融合していた

対馬・釜山観光の整合・融合性
0% 5%

全く融合していな
かった
あまり融合していな
かった43%

ある程度融合していた52%

非常に融合していた（前掲 花松報告書より）
22

（16）稚内・サハリンの両方を経験済みの 5 名への質問
回答してくれた 29 名の内、5 名が稚内とサハリンの両方を経験済みであった。その 5 名の回答を抜き出したところ以下のような結果であった。また、【…】は対馬・釜山の両方を経験済みの 6 名の回答。
Ｑ：全体の満足度について
4 名が「非常に満足した」、1 名が「やや満足した」と回答【4 名が「非常に満足」、1 名が「やや満足」、1 名が「対馬は満足、釜山は不満」と回答】。
Ｑ：稚内・サハリンの再訪の意向について
3 名が「次回はサハリンだけ訪れたい」、2 名が「また稚内とサハリンとあわせて訪れたい」と回答【5 名が「再度対馬と釜山を合わせて訪れたい」、1 名が「次回は対馬だけ訪れたい」と回答】。
Ｑ：4 泊 5 日の行程について
3 名が「ちょうど良い」、1 名が「もっとサハリンの滞在日数が欲しい」と回答（1 名は無回答）【2 泊 3 日の行程について、5 名が「ちょうどよい」、1 名が「もっと滞在日数が欲しい」と回答】。
稚内とサハリンの両方を経験している方々の満足度も高く、「国境観光」の手応えを強く感じることができた。次回はサハリンだけ訪れたいとの回答が多かったことから、今後は稚内における「国境観光」の内容の充実が課題となる。

23

（17）今後、どのような国境観光商品が望まれるのか？
Ｑ：今回のモニターツアーと同じく「稚内経由サハリン行き」の国境観光旅行の商品を今後販売するとした場合、どのような内容のツアーがあれば参加したいと思われますか？
もっと「国境」を実感し（第 1 位）、
「国境」について学べるツアー（第 3 位）
、稚内とサハリンの歴史についてもっと深く学べるツアー（第 2 位）、つながりや違いをもっと感じる
ツアー（第 4 位）が上位となり、反対に「国境」とは無関係な項目がいずれも下位となり、「国境観光」に対する手応えを強く感じることができた。

もっと「国境」を実感できるようなツアー
両地域の歴史について深く学べるツアー「国境」について深く学べるようなツアー
両地域のつながりや違いを感じるツアー
両地域の地域の人々とふれ合えるツアー
自然をもっと深く体験できるツアー
両地域の「食」「食文化」を堪能するツアー
国境に限らず主要観光地を訪問するツアー
稚内やサハリンでの買い物ツアー
お子さんやお孫さんと参加できるツアー
0

24

5

10

15

20

25

30

（18）予算額と消費額の差異
観光による地域振興を考えた場合、食事やサービス、土産品の買い物など、地元で消費してもらう仕組みづくりが重要な課題となる。今回のモニターツアーで、予算と実際の消費について調査したところ、稚内でもサハリンでも、予算ほどには消費されなかったことが判明した。例えば、稚内では差額はマイナス 3,113 円だったが、地元商工会議所から地域振興券 2,000 円分が配布されたので、実際の消費額はマイナス 1,113 円ほどで、またアンケート終了後の出発前に駅周辺や空港で土産を買うことが予想され、ほぼ予算程度の消費がなされたと推測することができる。これに対して、サハリンにおいては、バス移動やトイ
レに時間がとられ、土産品を買う時間を十分にとることができなかった。それでもマイナ
ス 1,682 円で、十分に時間を取ることができれば、予算以上の消費を期待できるのではな
いだろうか。消費を拡大するためには、稚内でもサハリンでも、行程の中に上手に消費の機会を作る必要がある。
これに対して、対馬・釜山では、釜山で予算を 9,238 円も上回る消費がなされた。しかし、ガイドによる誘導や回数の多さに対しては不満も出されていた。その意味でも、旅行者のニーズに合わせた適切な工夫が必要である。

稚内での予算／ひとり
11,077円

稚内での実際の消費額／ひとり→▲3,113円

サハリンでの予算／ひとり
18,571円

サハリンでの実際の消費額／ひとり→▲1,682円

対馬での予算／ひとり
11,348円

16,889円

対馬での実際の消費額／ひとり→▲4,145円

釜山での予算／ひとり
12,217円

7,964円7,173円釜山での実際の消費額／ひとり→
9,238円25

21,455円

（19）稚内観光に関するコメント
・解説があると充実度が倍増する。一通り回ったことがあるが、ガイドとともに回るとことで新たな発見があり、満足した。風力・太陽光発電の解説は知的好奇心を刺激し、魅力的だった。
・赤煉瓦通信所跡、ドーム内の稚内港駅跡など、時の経過、終戦時の混乱の様子など、具体的な歴史が語られると良かった。
・全体に忙しかった。国境にメガソーラーは不要では。宗谷岬周辺でも解説がほしかった。
稚内の見せたいとこちらの見たいにミスマッチ。
・稚内の訪問地（赤レンガ送信所、ドーム、副港市場の展示。戦前をもっとアピールすべ
きだ。
・稚内市役所の担当者が同乗して解説してくれたり、地域振興券が配布されたりと、稚内の意欲が感じられた。
・稚内に居住している人も、地元の歴史を振り返る機会になると思う。

（20）サハリン観光に関するコメント
・食・歴史・考古学・ソビエトなど国境＋もう一つというぐあいに、さらに狭めた商品もあって良い。レーニン像が残るサハリンならソビエトというテーマもあり得るだろう。
（21）今回のツアー全体に関するコメント
・国境地域に住む現地人が伝導人として歴史や文化を語る、そのレベルに進展すれば一層魅力的な商品になると思います。
・船で徐々に外国へ行くことができ良かった。飛行機は連続性が途切れますが、船だと断絶されず、サハリンが稚内の北にあるという当たり前のことに気づきました。
・連続しているのに国境を引いたが故に文化や言葉など全てが違うというのは不思議な感覚です。船内でロシア語の講座があっても良かったかなと思います。
・国境の社会・経済・文化・政治的意味を、歴史に限定することなく解説するようなレク
チャー付のスタディツアーがあれば学生を対象とした商品として成立すると思う。
・二つの博物館を見て似た文化から別途に発展したことを比較できで面白かった。解説で色々勉強できて感謝している。ショッピングの時間が少なかった。
・全体として良かった。国境ツアーは是非とも続けて欲しい。ただ、サハリンの人たちとの交流の機会がほしかった。
・かつての日本の歴史を辿り、当時の面影をわずかではあるが訪ねることができて有意義。
26

（22）今後の課題について・多様なニーズに合わせたテーマを設定し、複数のコースを用意できるか（集客できるか）。
・ボーダーに関するテーマを説明できるガイド集団を養成できるか（地元の大学との協働）。
・地元の人たちとの交流の場を設定できるか（地元の祭りなどイベントへの参加を含む双方向の観光交流を実現すべきである。
・地元発の情報発信力（多言語）を高める仕組みづくり。
・外国語の表示や説明、トイレなどの基本的なインフラ整備（ドリンスクやプリゴノドノ
エなど、地方の資料館や資料スペースとトイレを併設することを検討すべきである）。
・人の流れだけでなく、地元にお金が落ち、雇用が生まれ、地域の活力の源になるような観光の仕組みづくり（複合産業としての観光づくり）。
・他のボーダーツーリズム（国境観光）との連携（広域観光連携）の推進→単独ではインパクトやＰＲ力が不足する地域がボーダーツーリズム（国境観光）という統一的なイメージで連携する。
・「人の流れ」から「モノの流れ」へ拡大・発展させ、経済交流の大きな流れをつくるための中長期的な戦略が必要→具体的には、フェリーを活用して、北海道とサハリンとの人の流れをつくり、稚内を経由して全道・全国の物産をサハリンおよび極東ロシアへ→そのた
めには交流の基礎インフラであるフェリーの維持・存続は重要課題。

27

全 長
７６．６６ｍ
総トン数２，６２８トン
旅客定員 ２２３名 積載 580t
８ｔ トラック／１８台 乗用車／４８台

28

29

参考文献・資料
１．花松泰倫『対馬・釜山国境観光モニター調査報告（2015 年 3 月 14-16 日実施）
【http://src-hokudai-ac.jp/jibsn/report/150605.pdf】参照。
30