連 載建築コストをめぐる話題［28］アーキテクチャ、建築の標準言語と BIM～日米の差異に関する考察～

千葉大学

名誉教授

安藤 正雄

いうまでもなく、私が言う「亡びる」とは、言語学者とは別の意味である。それは一つの〈書き言葉〉
が、あるとき空を駆けるような高みに達し、高らかに世界をも自分をも謳いあげ、やがてはそのときの記憶さえ失ってしまうほど低いものになり果ててしまうことにほかならない。ひとつの文明が「亡びる」ように、言葉が「亡びる」ということにほかならない。（水村美苗）

1

かれている。米国流の（即ちモジュラー型の）はじめに

BIMはインテグラル型のアーキテクチャがカル

本誌に、かつて筆者は「BIMの2極性」と題し1た原稿を寄せた 。建築コスト管理システム研究所

チャーとして浸透しているところではそのまま普及しにくい。

の2013年度海外調査「欧州におけるBIM事情」のこのことを筋立てて論ずるために、本稿では、調査結果をまとめたこの小論の題は、欧州（特にアーキテクチャの型、インテグラル型が支配的な北欧）のBIMはモジュラー（組み合わせ）型、対

日本の建築ものづくりとその理由、建築及びそのして日本のBIMはインテグラル（擦り合わせ）型

アーキテクチャを記述する言語・制度、そしてそという極性を持つという感触に基づいている。要れらの日米における違い、グローバルBIMのモは、 設 計 の 根 本 的 な 思 想 で あ る〈 ア ー キ テ ク

ジ ュ ラ ー 性、 日 本 の 建 築 も の づ く り の モ ジ ュチャ〉の違いがBIMのとらえ方や普及に大きな影

ラー化の必然性という順に論を進めていく。

響を及ぼしていると言いたかったのである。この認識は今も変わらない。それどころか、ますます

2

アーキテクチャ

深まって確信に変わってきた感じさえある。
その後、しばらく前のことであるが、BIMの汎2.1 〈インテグラル〉と〈モジュラー〉

用ソフトウェアをグローバルに提供している米国

ものづくり経営学で言うところの〈アーキテク

企業の米国人から聞いたことである。「BIM普及

チャ〉とは、人工物の設計思想である 2 。即ち、あに関しては、日本とドイツが世界で最も遅れてい

る使用目的を持つ人工物をどのような機能要素にる」。事の真偽は別として、技術的には先進的と分解し、物的要素として組み立てるかということ思われる両国が最後進国であるとは、聞き捨てならないことである。

2

本稿はこの指摘に一つの答を用意するために書134

安藤正雄（2013）「BIMの2極性」『建築コスト研究』No.83

建築コスト研究No.1022018.7

本稿で「ものづくり経営学では」と記している部分では、その分野の専門用語や手法に言及している。出典は逐一明示しないが、より詳しい解説については、例えば以下を参照されたい。
藤本隆宏『能力構築競争』（中公新書、2003）、藤本隆宏『ものづくり経営学』（光文社新書、2007）、藤本・野城・安藤・吉田編『建築ものづくり論』（有斐閣、2015）。

建築コストをめぐる話題［28］に関する基本的な思想、スタンスである。アーキ

テクチャは全体を〈機能〉及び〈構造〉3 のアスペテクチャは一つひとつの人工物が体現しているもクトに従って二つに分け、それぞれを要素へ分割のであるが（以下、「製品アーキテクチャ」といし た も の と し て 表 現 さ れ る。 モ ジ ュ ラ ー 型 のう）、特定の企業等、一つのコミュニティに一定

アーキテクチャはツリー状の単純な要素分割構造の設計思想が共有されていれば、それはある種のを持ち、要素間の境界（インターフェイス）は重〈カルチャー〉と言ってよく、それがある地域

複のない明瞭さを持つ。また、要素分割の最下層（国）に共通して認められる特性であれば、そのにおいても、〈機能〉と〈構造〉は1対1の明解な国のものづくりの特性としてよい。本稿は日本の対応関係にある。一方、インテグラル型のアーキ

建築ものづくりのカルチャーとしての特性を表す

テクチャはラティス状の複雑な階層関係を持ち、意味合いでアーキテクチャという言葉を用いてい〈機能〉要素と〈構造〉要素の対応も複雑である。

る。
アーキテクチャが人工物全体及びその部分の形

2.2

オープンとクローズドと意味に関する表現の形式に関係している以上、製品アーキテクチャには、更に〈オープン〉、

それは必然的に言語との類縁性を持つ。後に展開〈クローズド〉の別がある（図2）。モジュラー型

するように、本稿の主旨は、日本及び米国の建築の場合、〈機能〉要素と〈構造〉要素が1対1にものづくりの言語的特性をとらえ、BIMを論ずる対応した機能完結型部品が支配的なので、これらことにある。

のインターフェイスを標準化すれば単一の企業、産業を超えた部品の組み合わせが可能になる。こモジュラー（組み合わせ）型
（ツリー）
f
●
1

s
■

f
●
2

s
■

f
●
3

s
■

f
●

s
■

F
●

ン・モジュラー型、あるいは単にオープン・アー
キテクチャと呼ばれる。

S
■
1

1

うした思想に基づいたアーキテクチャは、オープ

2

F
●

S
■
3

F
●

S
■
2

2

4

4

機能

構造

クローズド
（囲い込み）

インテグラル（擦り合わせ）

モジュラー（組み合わせ）

クローズド・インテグラル

クローズド・モジュラー

自動車、ラップトップPC
複雑/革新的建築物

レゴ、工作機械
プレファブ住宅

オープン・モジュラー
オープン（業界標準）

自転車、デスクトップPC
在来構法、Open BIM

インテグラル（擦り合わせ）型（ラティス）
f
●
1

s
■

f
●

s
■

●

1

2

2

F
●

S
■
f
●
3

s
■
3

F
●

■
f
●
4

s
■
4

機能

を例示した。ここで重要なことは、〈オープン・
インテグラル〉というアーキテクチャの型は存在しないということである。言い換えれば、インテS2

2

インテグラル/モジュラーとオープン/クローズド

図2には、それぞれに該当する一般製品と建築

S
■

F1

図2

構造

グラル・アーキテクチャは必ずクローズド・アー
キテクチャとなるということであるが、これは本

図1

製品アーキテクチャの二つの型

稿の論考において重要な意味を持つ。

製品アーキテクチャには、二つの基本的な型がある（図1）。モジュラー（組み合わせ）型とイ
ンテグラル（擦り合わせ）型である。製品アーキ

3

建築でいう構造ではなく、人工物の物的構成をいう。建築の場
合、主として構成材がそれにあたるが、部屋などの空間単位を用いて〈構造〉を表現することもある。

建築コスト研究No.1022018.7

35

建築コストをめぐる話題［28］もう一つ重要なこととして、〈在来構法〉はクトのリスクは常に発注者の側にあった。しかオープン・モジュラーなアーキテクチャと見なす

し、諸外国と異なり、我が国においてはこのリス

こ と が で き る と い う こ と が あ る。 大 工 棟 梁 にクをすべてGCが引き取ってきた。品質重視と契よって木造住宅が建てられていた時代を想起して

約価額・工期の遵守という慣行がそれである。こみればよい。用いられたのは間取りや空間の大きの一見逆説的なGCの行動を説明するのが、レンさを表す板図と矩計のみで、精妙な擦り合わせをト（資産や投資から得られる利益）である。リス目的とした設計図は必要とされなかった。発注者

ク引き取りによる損失を上回るレントを期待しと受注者の双方が、木造住宅という人工物の機て、GCは追加的投資を継続してきた。リスク引能、構造をそのようなものとして熟知、諒解してき取りによる信用の獲得、信用に基づく受発注者いたからである。もちろん、在来構法は日々変化

間の長期的関係の樹立、長期的関係による更なるしている。しかし、建築の一部を構成する構法とレントの増大という好循環により、結局GCが引その担い手が広く認知されており、誰にでも利用

き取ったリスクが顕在化することは稀であった。

できるものであれば、それは在来構法であり、その好循環を保証したのが長期の継続的成長であオープン・モジュラーなアーキテクチャの一部をる。

4構成すると考えてよい 。

追加的投資はプロジェクト単位で行われることもあれば、より長期的な効果を期待して行われる

3 日本の建築ものづくりはインテグラル型

こともある。設計施工分離方式における生産設計
は前者に相当し、コントラクター各社が有する研

3.1

インテグラル型成立の理由

究開発部門における旺盛な基礎研究、応用研究投

日本のものづくりは総じてインテグラルな資は後者に相当する。投資対象はソフト、ハードアーキテクチャを持つことに特徴がある。特に貿の技術に留まらない。人的資源もまたその対象で易財に限って言えば、自動車等のインテグラル型ある。設計者の直接雇用は日本のGCに特有の投製品に強みを持つ一方、コモディティ化した部品

資行動であり、これが設計施工一貫方式を可能にを組み合わせて作られるモジュラー型製品には弱した。いずれもGCを中心としたインテグラル型

いとされる。

アーキテクチャの成立に不可欠の要件である。

日本の建築ものづくりもまたインテグラルな性

こうして日本の建築ものづくりはインテグラル

格を色濃く有している。端的に言えば、受注者型のアーキテクチャを備えるに至った。GCによ（ゼネコン：GC）による生産設計段階の擦り合わる設計への部分的あるいは全面的関与を前提としせがそれである。筆者は、それが戦後長期間続いたこのような支配的アーキテクチャの存在の是非

た成長の産物であり、それはリスクとレントにはおいておく。しかし、引き取ったリスクの低減

よって説明できるということをこれまで示してきと利益の増大のために、受注者（GC）は設計上5の裁量を保持しておかなくてはならない。受注者

即ち、戦後半世紀近く続いた経済成長期（売手によるリスクの全面的引き取りを歓迎する発注

市場）を通じ、工費・工期・品質に関するプロジェ

者、リスクを相殺して余りあるレントを期待するた 。改めて要約すれば次のようになる。

4

5

36

日本の在来木造軸組構法は、様々な時代の革新を経て進化してきたものである。その革新がインテグラルなプロセスであったことは疑いない。同様に、モジュラーな性格を持つシステム建
築も、開発段階はインテグラル、応用段階はモジュラーである。
安藤正雄「第２章 日本型建築生産システムの成立とその強み・弱み」、藤本・野城・安藤・吉田編『建築ものづくり論』（有斐閣、2015）。

建築コスト研究No.1022018.7

受注者双方の思惑が合致した以上、これは成長市
場における社会全体の合理的な選択であったという事実を見落としてはならない。設計施工分離方式の場合でも、米国と比較した場合、工事入札段
階での設計図書の完成度は低いとされる。

建築コストをめぐる話題［28］3.2

日米の調達方式の特性比較

a

日本型DB（設計施工一貫）方式

欧米においてはここ半世紀の間、プロジェクト

顧客（発注者）のアーキテクチャ＝建築

調達方式の多様化が進んだ。一方、我が国においインテグラル

モジュラーては少なくとも契約約款の整備という点ではほとんど進展が見られない。

インテグラルあるプロジェクトが革新的・大規模・複雑なもの

受注者（GC）のビジネス／製品
アーキテクチャであり（よりインテグラルな建築に対する要求）
、

モジュラー

その当然の帰結としてより高リスクであるとしよう。こうした場合、米国では伝統的な設計施工分離（DBB：Design-Bid-Build）方式に代えて、発注者がb 日本型DB（設計施工一貫）方式と米国のDB顧客（発注者）のアーキテクチャ＝建築

より多くのリスクを負担するCM方式が選択される。
逆に、小規模・単純でありふれた建築プロジェクト

インテグラル（モジュラーな建築に対する要求）であれば、DBB

インテグラルよりもDB（Design-Build）が適当とされる。

モジュラー

日本

受注者（GC）のビジネス／製品
アーキテクチャ以上を念頭に置いて、日米の調達方式の特性を可視化してみよう。手法はものづくり経営学で用

米国

モジュラー

いられるアーキテクチャの位置取り戦略である。
図 3 に 示 す よ う に、 横 軸 は、 発 注 さ れ る 建 築（発注者要求）のアーキテクチャを区別する。こc プロジェクト方式（米国）の位置取り
顧客（発注者）のアーキテクチャ＝建築

れに対し、縦軸では受注者がいずれのアーキテク

インテグラル

チャによって要求に対応するかを区別し、この平面上における布置により受注者の戦略が示される。

インテグラルａは、日本型DB（設計施工一貫）方式の位置

受注者（GC）のビジネス／製品
アーキテクチャ取りである。日本型DBはより大きなレントを期待するため、インテグラルな発注者要求に対し、

モジュラー

CM

DBB

モジュラー

DB

インテグラル・アーキテクチャ（擦り合わせ）で対応しようとする 6 。一方、米国のDB（ｂ）は〈外図3

調達方式の位置取り戦略の日米比較

モジュラー・中モジュラー〉に位置するから、日米のDBはこの点で決定的に異なっている。
米国の調達方式は、DBBを中心にCMが〈外イ4アーキテクチャ、カルチャー、言語

4.1

建築を構想する言語と指示する言語

ンテグラル・中インテグラル〉、DBが〈外モジュラー・中モジュラー〉という明瞭な位置取りとな
る（ｃ）。擦り合わせを無条件、あるいは無意識

インテグラル型が、戦後半世紀続いた成長期のに是とする我が国では、モジュラーな要求にもイ

日本に最も適合したアーキテクチャであることはンテグラルな日本型DBで対応しようとする傾向

前述のように説明できる。しかし、なぜ日本にがある（ａ）。位置取り戦略からすれば、甚だし限ってこのようなカルチャーが定着したのかにつく不合理で、無駄なことである。

いては更なる考察を要する。以下では、カルチャー

6

この位置取りは、受注者から見て〈外インテグラル・中インテグラル〉と呼ばれる。

としての建築ものづくりを一種の〈言語〉としてとらえ、建築の指示言語と関係づけて考察する。

建築コスト研究No.1022018.7

37

建築コストをめぐる話題［28］アーキテクチャはそれ自体言語との類縁性を計）解）とは異なる 10 。work resultsのための情報持っている。
〈機能〉、〈構造〉のいずれも、各階標準体系は別途MasterFormatTMとして制定され層を構成する要素はそれぞれ同じ階層の他の要素ており 11 、両者は連結されて相互に補完的な役割と分節された意味と名称を与えられている（と考を果たす。また、これらはその主要な用途から、えることができる）。これは言語学で言うところ

数量書式の標準と解されることがある 12 。しかし、の語彙論に相当する。一方、各階層の要素間の関UniFormatは一貫したプロジェクトの経済性評価

係及び〈機能〉要素と〈構造〉要素の間の関係に加え、特に設計初期段階でのプロジェクト定義

は、その人工物全体がどのような要素をどのようと性能仕様といった、建築の計画設計情報を伝達に組み合わせて作られており、また全体としてどするための標準書式を用意している。また、建築のような意味を持つかを示すものとして、一つの物価のみならず、FMや図面管理、BIMオブジェ

文を扱う統語論と見なしてよい。

クトのファイリングのための基盤を提供するとこのように、アーキテクチャを「建築を構想（設計）する際の言語の特性」として解釈するこ

いった、より広い用途を企図したものであることを見落としてはならない。

とが可能であるにせよ、（完成あるいは完成途上

UniFormatは、表1にその一部を示すように、の）建築そのものを指示する言語とは一体何であツリー状の4層の階層構造を持つ 13 。レベル1か

ろうか。それを特定できれば、アーキテクチャのら3が規定するのは、建築物の用途や構造を問わ特性を建築の指示言語によって説明することが可

ず建築一般に適用できるfunctional elementsの標7

能になる 。本稿はカルチャーとしてのアーキテク

準分類とコーディングである。シェル（レベル

チャを扱っているため、その言語は〈標準言語〉

1）、地上構造（レベル2）、床（レベル3）等はでなければならない。

あくまで〈機能〉に即した建築の物的要素の括り

このような条件に合致する言語と見なすことがであって、具体的な設計解を指示していないことできるものは、以下の分析に用いた建築の部分をに注意する必要がある。一方、具体的な〈部位〉

規定する標準類である。

は、レベル4に示す床構造フレーム、床デッキ・スラブ・床被覆といった要素 14 に達して初めて示

4.2

米国の建築部分分類標準とBIM 8

唆 さ れ る。 し か し、〈 部 位 〉 は〈 機 能 〉 と〈構米 国 に は、 建 築 物 の 物 的 部 分（〈functional

造 〉 の 複 合 体 で あ る と 考 え れ ば、 レ ベ ル 4 もelements〉（機能要素）と呼ばれる）の名称とコー〈部位〉と呼ぶには至っていない。〈構造〉を指示

TM

9

ドに関する標準体系UniFormat が存在する 。

するのに不可欠な構造システムや構造材料、構UniFormatの要素はあくまで〈機能〉に基づいて法、更には工法が指示されていないからである。

分割されたものであり、〈構造〉（構成材）や〈工そこでUniFormatではレベル4の更に下へチェッ程〉に分割された〈work results〉（構工法の（設クリストと称して具体的な構工法を例示し、設計7解を選択できるようにしている。構工法設計解のおよそ言語には修辞学的機能と指示機能がある。作品としての建築を〈書き〉、あるいは〈読む〉ためには、修辞学的機能や〈文体〉を無視するわけにはいかない。〈機能〉、〈構造〉を基軸とするアーキテクチャ概念に修辞学的機能を含めることは不可能ではないにしても、極めて困難であろう。
8 本項及び次項の詳しい説明のためには次の文献を参照されたい。林・田澤・井上・志手・蟹澤・安藤（2016）「米国建設産業
におけるBIMに関連する標準・制度に関する研究」『第32回建築
生産シンポジウム論文集』
9 1989年、CSI（米国建設仕様書協会）により制定。以後何回かの改定を経て、現在のものはCSC（カナダ建設仕様書協会）と
共同制定。

38

建築コスト研究No.1022018.7

10

11
12
13
14

ものづくり経営学では、製品アーキテクチャを規定する〈機能〉、〈構造〉に第3の軸〈工程〉を加えることがある。建築の場合、〈工程〉は工法と考えてよいから、work resultsは〈構造〉-〈工程〉アーキテクチャに相当する構工法の解であると言える。
同じくCSI、CSCによる仕様書記述のための標準。
UniFormatは部分別内訳書式、MasterFormatは工種別内訳書式であるとする理解。
UniFormat2010による。
これらもまたfunctional elementsである。

建築コストをめぐる話題［28］仕様を指示するMasterFormatとは、ここにおいチェックリストとして与え、選択指示できるようて初めてリンクが可能になることから、これらににしている。在来構法は既に述べたようにオープ

15

はMasterFormatのコードが付記されている 。
表1

ン・モジュラーなアーキテクチャであるから、全体としてモジュラー型の思想は貫かれている。

UniFormat2010の構成（抜粋）各レベルにおいて太字で示した名称／コードは、次のレベルに展開するために選択されたものであることを示す。
LEVEL 1

第二に、こうしたモジュラー型の思想は、設計
プ ロ セ ス を レ ベ ル 1 か ら 4 に 至 るfunctional
elementsの詳細化ととらえることを可能にし、A SUBSTRUCTURE
B SHELL

ひいては発注者要求、設計の要求条件を直接かつ

C INTERIORSD SERVICIES

確実に仕様に展開することを可能にしている。物E EQUIPMENT AND FURNISHINGSF SPECIAL CONSTRUCTION AND DEMOLITION

的要素の分かりやすい体裁を装いながら、未決のG BUILDING SITEWORKZ GENERAL〈構造〉を排除し、性能仕様のモジュラーな器をLEVEL 2

規定するこの枠組みから学ぶべきことは多い。

B 10 SUPERSTRUCTURE
B 20 EXTERIOR VERTICAL ENCLOSURES

第三に、このように階層化され、標準化された

B 30 EXTERIOR HORIZONTAL ENCLOSURESLEVEL 3建 築 の 部 分 に 関 す る 概 念 は、SD（Schematic

B 10 10 Floor Construction

Design）、DD（Design Development）、CD

B 10 20 Roof Construction
B 10 80 Stairs（Construction Documents）といった設計フェイ

LEVEL 4
B 10 10 . 10 Floor Structural Frame

ズ やLOD（Level of Development） 等 の 概 念 とCheck List
Columns Supporting Floors

MF*

Cast-In-Place Concrete

03 30 00

Precast Concrete

03 40 00

Unit Masonry

04 20 00

Strcuctural Metal framing

05 10 00

Wood Framing

06 11 00

Heavy Timber Construction

06 13 00

Glued-Laminated Columns

06 18 16Structural Plastics

06 50 00

Floor Girders and beams
Floor Trusses

結びつけられて、設計、積算、施工等に係わる各種プロフェッショナル間のアクティビティ調整や意思疎通のための標準言語として機能しているということがある。BIMには、このような米国のモ
ジュラー・アーキテクチャの伝統がスムーズに接続されているのである。
要約すれば、モジュラー・アーキテクチャとい

Floor Joists
B 10 10 . 20 Floor Decks, Slabs, and Toppings
B 10 10 . 30 Balcony Floor Construction
B 10 10 . 40 Mezzanine Floor Construction
B 10 10 . 50 Ramps
B 10 10 . 90 Floor construction Supplementary Components*MasterFormat TMのコーディングを示す。

う米国の建築ものづくりの特性は、建築を指示す
る標準言語としての標準類によく反映されているという結論になる。こうしたモジュラー性は、アーキテクチャのみならず、専門組織編制や制度

ここで指摘すべきは次のことである。

等を含む社会システム全体に遍在する米国の特性

第一に、〈機能〉に〈構造〉概念の一部を〈部と言ってよい。

位〉として包摂させた functional elements のツ
リー状の階層構造は、明らかに米国に卓越するモ

4.3

日本の分類標準と日米の差異

ジュラー型の設計思想を示している。また、レベ

対して、日本の思想はいささか異なる。日本の

ル4以下において多種多様なビルディング・シス

部分別数量書式 16 では、上部躯体（中項目：レベ

テムの部位分割をツリー状に分類整理することはル 2 相 当 ） の 下 の 階 層（ 小 項 目 ） がMaster

不 可 能 で あ る か ら、 レ ベ ル 4 の 先 は 一 般 構 法Formatに 相 当 す る 工 種 別 分 類 と な っ て お り、

（在来構法）による部位別の構工法設計解の例を
15チェックリストに例示された要素はUniFormatのコードを持たないことに注意。

16

建築工事内訳書標準書式検討委員会『建築工事内訳書標準書式・同解説』（2011）。建築工事建築数量積算研究会『建築数量積算
基準・同解説』（2011）。ともに、（一財）建築コスト管理システム研究所編集・発行。

建築コスト研究No.1022018.7

39

建築コストをめぐる話題［28］

●

●
●

●
●

機能
●●●
●●
●

構造
●● ●
●● ●
●● ●

●
●

●
●
●

●●
●●
●● ●
● ●
●

●

●
●

●●
●

●

モジュラ―型

準・同解説』）、〈機能〉的分割は全く意識されて

構造

●

●
●●
●

●

機能

〈構造〉要素に区分するため（『建築数量積算基●

構造としての躯体を直ちに基礎、柱、梁、スラブ等の

構造
●

●

構造

内訳書標準書式・同解説』）。あるいは、〈構造〉

機能

●

機能

リー状の要素分解とはなっていない（
『建築工事

機能

BIMのオブジェクトと連携が可能な部位に至るツ

図4

中間・混合型

機能

構造●●●●●●●●● ●●●●●●●●●●● ●●●●●●●●●● ●●●●●●●●● ●●●●●●●● ●●●●●●● ●●●●●● ●●●●● ●●●
● ●●●
●●●
●●
●

インテグラル型

アーキテクチャと設計の自由度いない。したがって、建築の要求性能に関して発注者との意思疎通を可能にする回路は存在せず、様な革新をもたらすポテンシャルがある。

各種プロフェッショナルも含めた共通言語も成立

現実の設計場面においては、全要素領域に及ぶしているとは言えない。これに、設計施工のコン

擦り合わせを行うことは稀であり、インテグラル

カレント性を許す不完全分業を考え合わせると、型においては図中の中間・混合型に示されるよう

日米間に次のような対比を見出すことができる。

に、狙いを絞った擦り合わせが行われているとし

即ち、建築ものづくりのカルチャーとしてのてよかろう。

アーキテクチャという観点では、モジュラー型の米国に対して、日本はインテグラル型という特性

5.2

アーキテクチャとBIMを 有 し て い る と 結 論 で き る。 こ れ を 言 語 的 コ

BIMの利点はフロント・ローディングにある。

ミュニケーションに言い換えると、次のようになアーキテクチャ概念によれば、フロント・ロー

る。つまり、日本では情報共有が重視され、文脈ディングの手続きは、〈機能〉/〈構造〉オブジェに依存してコンセンサスの醸成が図られる。一クトを早期に確定し、またその属性を早期に決定方、米国では、情報プラットフォームが重視さすることである。前段はインテグラル・アーキテ

れ、規範的な標準言語とプロトコルに基づいて意クチャに多く関係するが、建築が複雑であればモ思の疎通が図られる。そのように考えると、カル

ジュラー・アーキテクチャについても同じことがチャーとしてのアーキテクチャは、私たちの言語要求される。

感覚と深いところで結びついており、短時日の間

日本のGCは〈施工BIM〉に最も大きな有用性に形成されたものではないという気さえしてくるを見出しているようである。〈施工BIM〉を「生のである。

産設計を含む施工段階のBIM」と理解すれば、それはアーキテクチャの〈構造〉部分のみに係わる

5 BIMの普及はモジュラー化を促進するか擦り合わせということになる。発注者は〈構造〉に主たる関心を持たない。〈機能〉の擦り合わせ

5.1

モジュラー型は創造的ではない

は発注者のための価値を生み、発注者はその価値

モジュラー・アーキテクチャは標準言語の上にに見合う価格を支払う。〈構造〉の擦り合わせは成立し、あるいは一般（在来）構法が有する特性

受注者側のコスト低減に専ら関係し、その効果がを前提としたものであるが故に、創造的な建築を還元されない限り、発注者の関知するところのも生み出しにくい。

のではない 17 。設計段階における〈機能〉の擦り

図4は、図1に示したアーキテクチャのグラフ

合わせが存在しなければ、発注者要求を一つの軸

表現をマトリクスに置き換えたものである。容易に据えたアーキテクチャの位置取り戦略を描きよに理解されるように、インテグラル型の〈機能〉

うもない。

要素、
〈構造〉要素はモジュラー型のそれらに比べてはるかに設計の自由度が高く、したがって多40

建築コスト研究No.1022018.717 〈構造〉の擦り合わせが品質向上など〈機能〉に影響を及ぼすことは事実である。

建築コストをめぐる話題［28］もう一つ、日本のGCはサプライ・チェインを顧客（発注者）のアーキテクチャ＝建築統括するジェネラル・コントラクターであると同時に、躯体パッケージのコントラクターであるとオブジェクト分類/コードの標準化によっていう特殊性を持つ。そのことが、躯体パッケージ
内部のクローズドな擦り合わせにGCが特別な意
味と関心を見出す原因になっていないであろう

モジュラー

インテグラルインテグラル
受注者（GC）のビジネス／製品
アーキテクチャオープン・
モジュラーな
専門性の存在によって

BIM/IPD

モジュラー

か。オープン・アーキテクチャの目指すところからすれば、クローズドな擦り合わせは何の意味も

図5持たないのである。

米国におけるBIM/IPDの位置取り

米 国 に お け るBIM/IPD（Integrated Project

果として、総じてインテグラル型の作法を是とす

Delivery）の位置取り戦略は、明瞭に描くことがる思い込みが蔓延している。アーキテクチャの位で き る（ 図 5）
。IPDの 契 約 方 式 は 多 様 で あ る

置取り戦略で述べたように、モジュラー性の強い

18

が 、早期の擦り合わせを要するパッケージのサ顧客要求にインテグラル型アーキテクチャで応じ

ブ・コントラクターのみをIPD契約に取り込むこることは本来あり得ない。それは過剰サービス、とが基本である。この場合、本来〈外インテグラ

過剰設計にほかならないのである。

ル・中インテグラル〉に当てはまる高度のプロ

第二に、成長市場がゼネコンを頂点とするインジェクトの位置取りも、オブジェクト分類及びテグラル型の高効率なサプライ・チェインを築く

コ ー ド の 標 準 化 の 存 在 に よ っ て 右 方（ よ り モ

ことを可能にしたとしても、それは発注者の存在

ジュラーな発注者要求）に移動する。また、従来を欠いた不完全なサプライ・チェインにすぎなより米国に存在するオープンかつモジュラーな専かった。縮小市場に転じた今こそ、発注者のイニ

門性の存在によって下方（よりモジュラーな受注

シアティブが必要である。言わばデマンド・チェ者の対応）にも移動する結果、BIM/IPDの位置

インといった視点からのサプライ・チェインの再取りは簡易化の方向に向かう。

構築が求められていると言ってよい。そのためには、発注者、建築家、各種コンサルタント、施工

5.3

オープン・モジュラー化の必要性

者すべての間のコミュニケーションを可能にする

インテグラル・アーキテクチャが日本のGCと〈標準言語〉が必要である。既に述べたように、ひいては建築生産システム全体に優れた能力と能そのような〈標準言語〉は、今のところ、オープ

力構築能力を与え続けてきたことは否めない。にン・モジュラー・アーキテクチャによってしか可もかかわらず、BIMの普及を一つの契機として、能にはならない。特に重要なことは、〈機能〉的

日本の建築はモジュラー型に向かうことを強く要要求を仕様に展開することができる言語的機能で請されていると考えるべき理由がいくつかある。

ある。

第一に、成長が終わり縮小市場へと向かう日本

第三の理由として、オープンなBIMライブラ

において、GCによる擦り合わせはかつての合理リーのための基盤が整備されることにより、イン性を失っている。引き取ったリスクを相殺して余テグラル・アーキテクチャ一辺倒の世界を一挙にりあるレントはもはや期待できないからである。

変革する可能性があることに触れておく。擦り合加えて、長期の好循環がもたらした成功体験の結わせを是とするGCはサブ・コントラクターやサプライヤーにも擦り合わせを要求するきらいがな

18

田澤・濱地・小笠原・岩松・志手・蟹澤・平野・安藤（2017）「米国におけるIntegrated Project Delivery（IPD）に関する研究」『第33回建築生産シンポジウム論文集』。

いとは言えない。パラメトリックな情報を含むライブラリーは、設計者がGCを飛び越えて情報に

建築コスト研究No.1022018.7

41

建築コストをめぐる話題［28］アクセスすることを許す。その結果、オープン・「奇跡的な」出来事として。

モジュラーなアーキテクチャがGCを除いた形で時を経て今、私たちが直面しているのは、英語

実現し、サプライ・チェインが直接デマンド側にという唯一無二の〈普遍語〉のグローバルな浸透接続される可能性が出てくるのである。

によって再び〈現地語〉化しつつある母語として最後に、オープン・モジュラー・アーキテクチャの日本語である。

はオープン・イノベーションを促すということを水村が憂えるのは、「英語の世紀に入ったこ指摘しておこう。UniFormatに代表される建築もと」により、これからずっと先、「〈叡智を求めるのづくりのモジュラー・アーキテクチャのカル

人〉が、果たして〈自分たちの言葉〉で〈読まれチャーは、有力なBIMソフトウェアを生み出すとるべき言葉〉を読み続けようとするであろうか」

ともに、様々なICTの基幹技術とリンクして応用ということである。また、「そこへ、ほかなら開発を推進することを可能にする。「オープン・

ぬ、インターネットという技術が最後の仕上げを

アーキテクチャの設計思想に基づいてグローバルするように追い打ちをかけた。
（略）しかも（略）な業界インターフェイスを確立し、ネットワーク

インターネットは世界で英語が〈普遍語〉として外部性を梃子に雪だるま式に独り勝ちの状況に持流通するのを強化する技術だが、そのインター

19

ち込む〈プラットフォーム盟主企業〉」 が日本にネットという技術に関してのメタ言語も英語」

生まれることは望むべくもないにしても、この動なのである。

きから取り残されることの損失は計り知れず大きい。

建築は文学と違う。また、ここで論じているのは、〈作品〉としての建築ではない。しかし、カルチャーとして成立したアーキテクチャに関して

6

おわりに

は無視し得ぬ共通の問題がある。BIMの普及により、果たして、モジュラー・アーキテクチャはイ

このように綴ってくると、『日本語が亡びると
20

き－英語の世紀の中で』 を読んだときの深い共感を思い出さずにはいられない。冒頭に掲げた文章は、その一節を抜き出したものである。

ンテグラル・アーキテクチャを駆逐してしまうのだろうか。
この問いに対して、今、筆者が言えることは次のことのみである。即ち、モジュラー型とインテ

著者は次のように論ずる。

グラル型は相反するものではない。現実の設計場

言語には、〈現地語〉と〈国語〉と〈普遍語〉

面において、革新的な設計解が求められる部分はといった力の序列がある。〈普遍語〉とは、広い限られている。少なくともアプローチという観点

地域にまたがった民族や国家の間で流通する言葉

では、モジュラー型とインテグラル型は併存可能である。漢文が長らく書き言葉としての〈普遍であるし、これまでも意欲的な建築設計事務所の語〉であり続けた時代を通じて〈現地語〉に過ぎ

随所に併存してきたのではないか。

なかった日本語も、明治維新以降、国を挙げての翻訳作業に邁進した結果、新たに西洋語という〈普遍語〉（＝仏、英、独の三大国語）とそれと同じレベルの〈書き言葉〉となった〈国語〉をようやく獲得した。同時に私たちが手にしたのが日本近代文学である。長い歴史に一度しか生起しない
19
20

42

藤本隆宏『現場から見上げる企業戦略論』（角川新書、2017）。
水村美苗著（筑摩書房、2008）。

建築コスト研究No.1022018.7