産業衛生学会・歯科保健部会

2022年度前期研修会 2022.5.28、高知市

標準的な質問票における咀嚼等の歯科関連質問の活用について
安藤雄一（国立保健医療科学院・生涯健康研究部、特任研究員）

本日、お伝えしたいこと• 特定健診「標準的な質問票」に「Q13咀嚼」が組み込まれたことは、産業保健で「歯科は孤立」の状況から抜け出る好機。
• 歯科関係者は（生活習慣病対策において）、自ら出張らなくてもよい。
• 生活習慣病（特定健診・特定保健指導）の担当者に「声」が届く方策を考え、実践することが肝要。

http://www.kokuhoken.or.jp/jsdh/statement/file/statement_20220425.pdf

講演内容「標準的な質問票における咀嚼等の歯科関連質問の活用について」• はじめに：今までの経緯の概略• 特定健診「標準的な質問票」における咀嚼等の歯科関連質問の• 全国レベルの結果（NDBオープンデータ）• 保険者単位での活用例• 皆様（本研修の聴講者）が活用を図っていくためには日本歯科医師会「歯科からのメタボ対策」（2018.3）
歯科 メタボ生活習慣病対策と「歯科」

 この図は特定健診・特定保健指導における生活習慣病と「歯科」との関連について、「歯科」と関わりの深い質問項目の生活習慣病と「歯科」の双方への関わりを模式的に示したものです。
 「咀嚼機能の低下(Q13)」と「速食い(Q14)」は「咀嚼支援」として一括しました。
6

標準的な質問票と基本的な方針
標準的な質問票には「歯科」に強く関連する質問が4つありますが、本図は、これらの質問にリスクあり」と回答した場合の基本的な対応を示したものです（なお質問21・22は本図から割愛しております）。

歯科保健との関係が非常に強い

たばこは歯周病のリスクでもあることを情報提供する歯科受診が必要である（かめない状態は自然治癒しない）ことを伝える

改善するには歯科受診するしかない

速食いの是正が必要であることを伝え、行動目標として選んだ場合、その指導法をアドバイスする
砂糖はむし歯のリスクでもあることを情報提供する
7

各質問から導かれる方針に対する従来の扱われ方と保健指導を実施する「場」

Q13
 従来はなかった視点 これを改善できる「場」は歯科医療機関のみと言っても過言ではない。
 「かめない」状態は自然治癒することがありません。「かめる」ように改善するためには、歯や歯質の欠損を物理的に補ったり、痛みなどの自覚症状を除いたりすること、すなわち歯科治療という専門的な処置が必要で、歯科治療以外の対応は困難です。
 なお、「かめない」状態を改善する歯科治療は、一定以上の治療回数を要するのが一般的ですので、保健指導を受ける時間的な余裕はあると考えて差し支えありません。

Q14

Q8＆Q16

 従来の特定健診の質問票に組み込まれていたが、速食い習慣の是正を図る保健指導が十分行われてきたとは言い難い。

 従来の特定保健指導でも中心課題として取り組まれてきた。

 この保健指導を行う「場」
としては、従来型の特定保健指導の場に加えて歯科医療機関での指導も期待できる。

 保健指導を行う主たる「場」は初回指導者が管轄する場であり、歯科医療機関はこれを支援する立場と捉える。

8

産業衛生学会・歯科保健部会

2022年度前期研修会 2022.5.28、高知市

標準的な質問票における咀嚼等の歯科関連質問の活用について
安藤雄一（国立保健医療科学院・生涯健康研究部、特任研究員）

標準的な質問票（第3期：2018～2023年度）

以下、「Q13咀嚼」と称す〈出典〉厚生労働省．標準的な健診・保健指導プログラム【平成30年度版】．2-29．
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000194155.html

2016年当時の「生活習慣病対策における歯科のイメージ」
2018「Q13咀嚼」導入

いま歯界展望 2016；127(5)：998-999

〈出典〉津下一代監修、鈴木志保子・佐野喜子編集、「成果につなげる特定健診・特定保健指導ガイドブック」、中央法規、
2014．

特定健診・特定保健指導の骨格

1. 医療保険者に健診・保健指導を義務づけ
2. 内臓脂肪症候群に着目して保健指導対象者を選定する階層化基準を設定
3. 健診・保健指導の方法を標準化、標準的な保健指導プログラム策定
4. 電子的にデータを集約・評価するシステムを導入

データヘルス咀嚼で連携が必要な場面と測定の必要性• 連携が必要な場面≒食事指導
保健指導

よくかむ

概念
知識

よくかめる

測定指標

• 連携をすすめるには測定が必要〈出典〉安藤雄一．日本咀嚼学会雑誌 2020；30(1)：28-30．

咀嚼の評価方法

主観的評価• 国民健康・栄養調査（2004・2009・2013・2015・2017）• かんで食べるときの状態について，あてはまる番号を１つ選んで○印をつけて下さい。
① 何でもかんで食べることができる② 一部かめない食べ物がある③ かめない食べ物が多い④ かんで食べることはできない• 国民生活基礎調査（1998～、3年に一回）• 自覚症状に関する40余の選択枝の1つに「かみにくい」があり、複数選択で回答• 特定健診の標準的質問票（2018～）• 食事をかんで食べるときの状態はどれにあてはまりますか① 何でもかんで食べることができる② 歯や歯ぐき、かみ合わせなど気になる部分があり、かみにくいことがある③ ほとんどかめない

客観的評価• 検査用の食品を用いて評価する 方法• グミゼリー• ガムetc.

• 「歯数（現在歯数、残存歯数）」を代理指標とすることも可能

歯数が少なくなると咀嚼の主観vs客観的評価が乖離
(%)

主観的評価

客観的評価

80

2060

1540

1020

5000歯

1-9歯

10-19歯客観的評価 （注２）25

主観的評価 （注１）

100

20歯以上

歯数
注１．質問紙の８食品について全部「噛める」と回答した割合
注２．グミゼリーを15秒間咀嚼した後の分割数（中央値）〈出典〉 富永一道、安藤雄一．口衛誌 2007；57：166-175．

「かみにくい」の有訴者率の推移（国民生活基礎調査：健康票、1998～2019、15～64歳）
全国値

都道府県別

「Q13咀嚼」の意義

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000194155.html
標準的な健診・保健指導プログラム【平成30年度版】 第2編別紙[4,371KB]

「生活習慣病」の定義：ダブルスタンダード？
公衆衛生審議会（1996）• 「食習慣、運動習慣、休養、喫煙、飲酒等の生活習慣が、その発症・進行に関与する疾患群」であり、糖尿病、心筋梗塞、脳卒中、ガン、等を含む。
• 歯周病は、「食習慣と関連するもの」および「喫煙に関連するもの」として例示されている

高齢者の医療の確保に関する法律施行令（2007）• 「高血圧症、脂質異常症、糖尿病その他の生活習慣病であって、内臓脂肪の蓄積に起因するもの」

講演内容「標準的な質問票における咀嚼等の歯科関連質問の活用について」• はじめに：今までの経緯の概略• 特定健診「標準的な質問票」における咀嚼等の歯科関連質問の• 全国レベルの結果（NDBオープンデータ）• 保険者単位での活用例• 活用を図るために必要なこと

NDBオープンデータについて• もととなるものはNDB（ナショナルデータベース）• 「高齢者の医療の確保に関する法律」に基づき、レセプトと特定健診の個人単位の情報が集積されている。
• 研究者は、NDBデータを研究目的で利用できるが、その申請には多大な労力を要する。

• そこでNDBデータを汎用性の高い集計表形式にまとめてを広く国民に情報提供するのがNDBオープンデータ• 利用者の目的に応じて様々な用途に活用できるよう、集計そのものに関わる意図をできるだけ排し、単純な集計表として示すという方針で作成されている

https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12400000-Hokenkyoku/0000141549.pdf

NDBオープンデータ（第6回）における「Q13咀嚼」データの所在
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000177221_00010.html

前出スライドの「 標準的な質問票（質問項目13） 都道府県別性年齢階級別分布」からダウンロードされるExcelファイルの内容

各回答肢の頻度が・性別・年齢階級別（5才区分）・都道府県別に示されている

特定健診・標準的な質問票の歯科関連４質問の「Excel見える化」データ
https://www.niph.go.jp/soshiki/koku/oralhealth/data8.html

30%

男

女

25%
20%
15%
10%
5%
0%
40～44歳 45～49歳 50～54歳 55～59歳 60～64歳 65～69歳 70～74歳
質問「食事をかんで食べる時の状態はどれにあてはまりますか」について、回答肢1「歯や歯ぐき、かみ合わせなど気になる部分があり、かみにくいことがある」または回答肢2「ほとんどかめない」に回答した人を「咀嚼に問題あり」とした。

図５．「Q13咀嚼」の結果①：「咀嚼に問題あり」の割合（性・年齢階級別、2018年度）

国民健康・栄養調査（2017年）と国民生活基礎調査（2019年）における「咀嚼に問題のある人」の割合（40～74歳、性・年齢階級別）
国民健康・栄養調査（2017年）

質問「かんで食べるときの状態について，あてはまる番号を１つ選んで○印をつけて下さい」の回答肢［1.何でもかんで食べることができる、2.一部かめない食べ物がある。3.かめない食べ物が多い、4.かんで食べることはできない］の2～4の回答者を「咀嚼に問題のある人」とした。

国民生活基礎調査（2019年）

質問「あなたはここ数日、病気やけがなどで具合の悪いところ（自覚症状）がありますか」の回答肢［1 ある、2 ない］のうち「1 ある」の回答者に対する補問「それはどのような症状ですか。当てはまる症状
名の番号に○をつけてください。（後略）」に関する42の回答肢のうち「26 かみにくい」を選んだ者を「咀嚼に問題のある人」とした。

特定健診の実施状況（2018年度）

表１．特定健診（特定健康診査）の実施状況（2018年度）
年齢階級

男

女

計

対象者数

受診者数

実施率

対象者数

受診者数

実施率

対象者数

受診者数

実施率

40～44歳

4,190,570

2,805,518

66.9%

3,901,662

2,034,628

52.1%

8,092,232

4,840,146

59.8%

45～49歳4,562,681

3,058,712

67.0%

4,299,569

2,265,842

52.7%

8,862,250

5,324,554

60.1%

50～54歳3,924,379

2,622,382

66.8%

3,770,703

2,011,115

53.3%

7,695,082

4,633,497

60.2%

55～59歳3,489,831

2,315,662

66.4%

3,426,266

1,806,037

52.7%

6,916,097

4,121,699

59.6%

60～64歳3,261,689

1,882,333

57.7%

3,384,688

1,598,027

47.2%

6,646,377

3,480,360

52.4%

65～69歳3,782,435

1,744,082

46.1%

4,162,576

1,862,146

44.7%

7,945,011

3,606,228

45.4%

70～74歳3,529,596

1,554,623

44.0%

4,036,568

1,835,088

45.5%

7,566,164

3,389,711

44.8%

49.7% 53,723,213 29,396,195

54.7%

計

26,741,181 15,983,312

59.8% 26,982,032 13,412,883

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000173202_00006.html

年齢差は何故？

離職

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000173202_00006.html

「咀嚼に問題あり」の地域差①：都道府県
25%

15%

10%
「咀嚼に問題あり」の割合

和歌山県
栃木県
岩手県
高知県
青森県
佐賀県
秋田県
福島県
宮城県
熊本県
香川県
宮崎県
沖縄県
鹿児島県
島根県
山口県
長崎県
滋賀県
鳥取県
愛媛県
北海道
大分県
茨城県
三重県
福井県
福岡県
石川県
新潟県
千葉県
埼玉県
京都府
群馬県
徳島県
静岡県
愛知県
山形県
奈良県
兵庫県
神奈川県
大阪府
岡山県
山梨県
岐阜県
富山県
東京都
長野県
広島県

0%

2_歯や歯ぐき、かみあわせなど気になる部分があり、かみにくいことがある
3_ほとんど
かめない
20%

5%

図７．「Q13咀嚼」の結果②：「咀嚼に問題あり」の割合の都道府県順位と回答肢の内訳（40～74歳、男女計、2018年度）

「咀嚼に問題あり」の地域差②：二次医療圏

「咀嚼に問題あり」の地域差③：
都道府県内で二次医療圏別
30%

25%

「咀嚼に問題あり」の割合

20%

15%

10%

5%

0%

1

1 1

2 1

3 1

4 15 16 1

7 1

8 1

9 1

1 01

1 1

1 21

1 31

1 41

1 51

二次医療圏
1 61

1 711 811 912 0
12 1

2 21

2 312 4
1

2 51

2 61

2 71

図８．「Q3咀嚼」の結果③：都道府県を二次医療圏別にみた「咀嚼に問題あり」の割合（40～74歳、男女計、図６について各都道府県ごとに二次医療圏別に昇順ソート）

2 8
12 9
1

3 0
1

3 1

3 2
1

3 31

歯科関連４質問の相関関係（男女計、全年齢）. pwcorr, star(.05)

東（北）は喫煙率が高い

id_pref• Id_pref：都道府県番号• Q8：現在喫煙• Q13：咀嚼不良あり• Q14：食べる速さ－速い• Q16：間食・甘い飲み物－毎日

id_pref
q8q13
q14q16

咀嚼不良率が高い都道府県は男• 喫煙率が高い• 速食い率が低い
女• 毎日間食甘い飲み物を摂る人が少ない

q8q13q14q16

喫煙率が高いと速食いではない
1.0000-0.4027* 1.0000-0.1765
0.24571.00000.5503* -0.5111* -0.2725
1.00000.1098 -0.5734* -0.1666
0.5878* 1.0000
西（南）は速食い
喫煙率が高いと間食・甘い飲み物を毎日摂取しない

速食いが多いと間食・甘い飲み物を毎日摂取する講演内容「標準的な質問票における咀嚼等の歯科関連質問の活用について」• はじめに：今までの経緯の概略• 特定健診「標準的な質問票」における咀嚼等の歯科関連質問の• 全国レベルの結果（NDBオープンデータ）• 保険者単位での活用例• 活用を図るために必要なこと

データヘルスとは• 近年、健診やレセプトなどの健康医療情報は、平成20年の特定健診制度の導入やレセプトの電子化にともない、その電子的管理が進んでいます。これにより、従来は困難だった電子的に保有された健康医療情報を活用した分析が可能となってきました。
• データヘルスとは、医療保険者がこうした分析を行った上で行う、加入者の健康状態に即したより効果的・効率的な保健事業を指します。
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_
iryou/iryouhoken/hokenjigyou/index.html

第71回 日本口腔衛生学会総会 シンポジウム３

2022.5.13～27

生活習慣病と歯科口腔保健～コモンリスクアプローチとデータヘルスの観点を中心に～

1. 生活習慣病予防対策におけるデータヘルスの取り組み（鈴木 淳）
2. スナッキングカードによる間食の見える化と生活習慣病予防への活用の可能性（文元基宝）
3. 生活習慣病対策の場としての歯科診療室（深井穫博）

仙台市国民健康保険被保険者のうち40～64歳の令和2年度特定健診受診者18,407人を対象とし，咀嚼機能とメタボの関連について分析を行った。
メタボ該当・予備群の割合
男女

何でもかんで食べられる

49.0％

15.3％

かみにくい58.0％

16.6％

ほとんどかめない

64.5％

39.5％

〈出典〉口腔衛生学会雑誌 2022.4；72 増刊号：46．

2022学会における「Q13咀嚼」に関する発表
産業衛生学会• 谷ら（P3-48）

特定健康診査受診者の主観的咀嚼状態と食習慣• 山本ら（P1-50）

特定健康診査・特定保健指導：咀嚼に関する質問回答者の歯科受診状況について• 谷ら【早期公開論文】

特定健康診査に用いられる主観的な咀嚼状態に関する質問項目と男性勤労者における口腔状態の関連性

https://www.jstage.jst.go.jp/article/sangyoeisei/advpub/0/advpub_2021-027B/_article/-char/ja

口腔衛生学会• 宮野ら（P-9）

都道府県別の主観的咀嚼能力の地域差と要因分析• 井下ら（P-8）

成人の咀嚼状況の地域差に関する研究• 松岡ら（P-45）

健康保険のデータと特定健診等情報を用いた歯周病・歯周治療と咀嚼状況の関連についての検討• 2018年度に日本予防医学協会で職域歯科健診と健康診断を受診した勤労者6,711名（18～64歳）について、「Q13咀嚼」と食習慣アンケートの関連を横断的に分析。
• 「総じて、咀嚼不良である者は、望ましくない食習慣を有している可能性が示唆された。」• 緑黄色野菜の摂取が少ないが、ジュース・菓子類・間食の摂取が多い• こってりした肉料理やトンカツを摂取する傾向

運動負荷の回避策→• 咀嚼不良者は良好者に比べて咀嚼：食物による運動負荷が大きい

谷ら（P3-48）「特定健康診査受診者の主観的咀嚼状態と食習慣」

山本ら（P1-50）「特定健康診査・特定保健指導：咀嚼に関する質問回答者の歯科受診状況について」
DSCデータベース【注】を用いて、「Q13咀嚼」と歯科受診状況#を把握（519,945名）【注】複数企業から収集したレセプト・特定健診・労務情報などが蓄積# 歯科受診あり＝2019年度に一度でも歯科レセプトが発生した者がある
回答肢

回答割合

歯科受診率

何でもかんで食べることができる

69.8%

47.0%

歯や歯ぐき、かみ合わせなど気になる部分があり、かみにくいことがある

12.5%

48.3%

ほとんどかめない

0.4%

38.0%

空白

17.2%

データヘルス
香川県直島町の事例• 国保データヘルス事業• 現状分析と課題の明確化による「見える化」作業• 特定健診質問票で「かみにくい」と答えた人が多かった• さらに調べたところ、町の歯科関連情報は良好ではなかった• 歯科レセプトの受診率• 後期高齢者歯科健診結果• 新たな事業の開始：歯科健康講座• 町内歯科医師と香川県歯科衛生士会の協力• 2回の講座• １回目：講話、咀嚼ガム、口腔体操• ２回目：歯科健診、個別保健指導

国民健康保険中央会「すこやかリレー」

https://www.kokuho.or.jp/hoken/lib/220425_3127_sukoyakarire.jpg

講演内容「標準的な質問票における咀嚼等の歯科関連質問の活用について」• はじめに：今までの経緯の概略• 特定健診「標準的な質問票」における咀嚼等の歯科関連質問の• 全国レベルの結果（NDBオープンデータ）• 保険者単位での活用例• 活用を図るために必要なこと

「標準的な質問票における咀嚼等の歯科関連質問の活用」の課題は？
• 「データヘルス」として十分活用されていない• 「かめない」人たちへの歯科受診勧奨が行われていない
特定健診・特定保健指導に関わる職種の多くが、「歯科保健は生活習慣病対策の一環」と捉えていない• 「歯科保健」と「生活習慣病対策」を別の頭で考えがち特定健診・特定保健指導の業務に関わっている行政の歯科専門職は少ない

産業保健でも同様では？

〈出典〉安藤ほか．保健医療科学 2014；.63(2)：139－149．https://www.niph.go.jp/journal/data/63-2/201463020007.pdf

「データヘルス」につなげるには？
• データ分析は行われているはず• しかし、「Q13咀嚼」に焦点が置かれているかの確認が必要• 置かれていない可能性が高い？

• データ分析担当者に分析の必要性が伝わることが肝要• そのための方法• 直接的• 個人的な人脈を辿る• 外部（歯科医師会など）から「声」を挙げてもらう
等々

• 間接的

• 咀嚼の重要性の周知を図る• 研究を進める• 好事例を周知する
等々

「Q13咀嚼」と歯科受診勧奨：千葉県調査• 2021年9月、千葉県衛生研究所が同県内の全54市町村を調査。

• 「Q13咀嚼」の質問で「② 歯や歯ぐき、かみあわせetc.気になる部分があり、かみにくいことがある」と「③ ほとんどかめない」に回答した人たちへ歯科受診勧奨を行っていたのは6市町村（11.1%）であった。
https://www.pref.chiba.lg.jp/eiken/eiseikenkyuu/kenkouekigaku/documents/2021shikatokuteireport.pdf

「歯科受診勧奨」につなげるには？
• 関係者の理解が必要• 特定健診・特定保健指導の管理的立場にある人• 特定保健指導の担当者• 行政の歯科保健担当者• 地元歯科医師会• これらの人々に必要性が伝わるための方法• 直接的• 個人的な人脈を辿る• 外部（歯科医師会など）から「声」を挙げてもらう
等々

• 間接的

• 咀嚼の重要性の周知を図る• 研究を進める• 好事例を周知する
等々

本日、お伝えしたいこと• 特定健診「標準的な質問票」に「Q13咀嚼」が組み込まれたことは、産業保健で「歯科は孤立」の状況から抜け出る好機。
• 歯科関係者は（生活習慣病対策において）、自ら出張らなくてもよい。
• 生活習慣病（特定健診・特定保健指導）の担当者に「声」が届く方策を考え、実践することが肝要。

必要なことThink globally, act locally（着眼大局、着手小局）
声をあげる
ささやく

•Adovacate（唱道）•Enable（能力の付与）•Mediate（調停）ご清聴、ありがとうございました

2022.5.27 羽田～高知 ANA563便機内より