センターニュース No.31

AugustNo.
2000 31(北大高等教育総合センター)
August 2000

センターニュース
Hokkaido University
Center for Research and Development in Higher Education

北海道大学高等教育機能開発総合センター
Newsletter No. 31

AO入試特集北大のAO入試とは何か？ ......................................... 3「日本国憲法」

法学研究科

岡田信弘 .. 11

AO入試の３つの可能性

「地学」

理学研究科

在田一則 .. 11

「数学」

同上

高機能センター鈴木

誠 .. 4

経済学部AO入試の試み
経済学研究科

佐々木隆生 .. 5

入りやすく出にくくするのが本当の入試改善
薬学研究科

加茂直樹 .. 6

工学部の推薦入試について｜選考基準は「情熱」
工学研究科

徳田昌生 .. 7

全学教育委員会開催される ................................... 8
全学教育の企画責任者からひとこと「社会関係と社会行動」文学研究科

巻頭言

櫻井義秀 .. 10

中村

郁 .. 12「統計学」

経済学研究科長谷川光 .. 12「ドイツ語」

言語文化部

佐藤俊一 .. 13

平成 12 年度高等教育開発研究部研究員名簿 ... 14
平成 12 年度生涯学習計画研究部研究員名簿 ... 15「さっぽろ市民カレッジ」がスタートします .. 15
北海道大学公開講座「21世紀の教育像−日本の未来に向けて−」が終了しました .. 16
総合講義「大学と社会」の卒業生講師決まる .. 17
センター日誌・行事予定・編集後記 ................. 18

FOREWORD

AO入試の意味医学研究科教授

北海道大学では，平成13年度入学からAO（アド

阿部

和厚

ます。

ミッションズ・オフィス）入試を実施することにな

この広報活動は，道内主りました。そのために組織として，平成12年4月から

要高校訪問，各地区での説

高等教育機能開発総合センターに専任教官３人をお明会，東京，名古屋，大阪

く入学者選抜企画研究部が設置され，また，実施組

での大学フェア，および北織としてはアドミッション・センターがおかれまし

大での様々な入試説明会，た。私は，６月からこの研究部の兼任で部長を拝命

受験関連企業による説明会

しています。アドミッション・センターは，前出副への参加，受験雑誌からの学長を長に，研究部教官，AO入試実施学部教官，専インタビューや依頼文への対応などがあります。今年

任事務官で構成され，すでに広報活動を開始してい度の活動は，研究部教官の発令以前の５月に開始され

1

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

ましたので，AO入試実施学部の教官にも参加していような試験制度はありませんので，学力の判定が難ただきました。また，この広報活動では，AO入試実しいところです。

施学部以外の学部についての説明もしばしば求めら

日本のAO入試では，対話型と選抜型に分けられてれます。さらに，入試相談にも対応します。そしているようです。対話型は志願者と大学が時間をかけ

秋には，募集，書類審査による第一次選抜，課題論て話し合い，その大学で十分にやっていけると認め

文と面接による第二次選抜があり，11月の終わりにられた学生を入れるというものです。道内の私立大は入学者が決定されます。

学のほとんどはこの様式です。一方，北大はそうで

AO入試は，一般入試に比べて，ずっと手がかかります。では，なぜAO入試なのでしょうか。

はありません。募集人数の何倍かは応募があると予想されます。入学してから他の学生と一緒に学習しこれまで産業界・経済界は大学教育による学力をていくことができる学力，必要な単位を取得できる

それほど信用してきませんでした。入社してから社

学力は最低の条件であり，その上で各学部で求める

内教育で育てるという構図があり，ここでは結局は，資質を備えていることが求められます。何かがすぐある大学に入学できる学力，すなわち，受験競争のれていればよいという一芸入試とは違う，選抜型とランキングを根拠に採用していたといえます。そのなります。

ためか，日本の大学生には，大学で本当に学ぶという姿勢が育ち難かったようです。

AO入試では，大学およびその学部がどのような理念・目標に基づいて特徴のある教育を展開するか，しかし，現在，大学の生き残りは教育改革にかかっそのためにどのような学生を求めているかが問われています。革命的といえる現在の大学改革の中心は，ます。受験生は，その内容を理解して，自らの資質

教育改革にあります。すなわち，「個性が輝く大学」と意欲を確認して，適合する学部に応募することにを旗印とする個性を発揮した教育の努力により，社なるからです。このために私は，昨年の新任教官研会的要請に応える人材を輩出することが求められて修会以来，高等教育開発研究部の活動と関連して，います。卒業生の質が問われているのです。これに「北大とは何か」「北大とはどのような大学か」をは入学後に教育の努力に応えて伸びていく学生，資明らかにしていくことを開 始しました。定山渓での質のある学生を積極的に入学させる必要があります。

泊まり込みのFDでも，北大らしい授業を開発するこしかし，現在の一般入試では，その大学で入学後にとを中心テーマとし，21世紀の教育戦略の企画を考伸びる多様な資質は判定できません。

えてもらいました。

このために，ペーパーテストを課さないで，そのそして，AO入試導入準備の委員会では，全学に呼大学で求める学生，すなわち教育の効果が発揮されびかけて，北大全体，各学部の「理念・目標」「カる資質を持つ学生を選抜するAO入試を採用する大学

リキュラムの特徴」「求める学生像」を簡潔にまとが増えました。国立大学では平成11年に東北大，筑めてパンフレット『北海道大学』として出版しまし

波大，九大，つづいて平成12年に北大にAO入試体制た。入試関連のホームページにも示されています。

が導入されました。モデルはアメリカのAO入試で

これは，具体的でわかりやすいと全国的に評価され，す。しかし，日本のAO入試は，アメリカのAO入試と北大を説明する広報活動に活用されています。ここ本質的に異なるところがあります。日本では，一般で示された「求める学生像」は，AO入試の選抜の基の学力試験を課さないで，早い時期に合格者を決定

準となるはずです。

します。しかし，アメリカでは，高校生対象に１年入試は教育の一環です。大学の教育は高校教育とに何度かの共通学力試験が行われていて，AO入試でも関連します。入学後の教育とその効果，卒業時のはここにあらわれた学力を第一の基準としています。

学力，大学院への進学とそこでの実力発揮，そしてイギリスでも同様です。日本では，今のところこの卒業後の社会における貢献とも関連します。そのた2

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

め，北大のAO入試に関わる教員組織，入学者選抜企大学が互いに競争する時代となり，その大学の卒

画研究部は，大学の教育自体を具体的に研究する高業生の質が問われ，評価される時代となって，もは等教育開発研究部，大学教育を高校や社会との関連

やこれまでのような「待ち」の入試，一般入試のみで研究する生涯学習計画研究部と連携して総合的にでは，社会の期待に応えることはできません。AO入研究できる体制としました。これも他の大学にない

試は，こんな時代における私たちの大学の，教育に独自の体制です。入学者選抜企画研究部は，平成10

対する積極的姿勢「攻め」の入試です。

年から開始している高校の教師を含む「入試改革研

北大のAO入試体制は，他の大学にない独自の体究会」を引き継ぐことになります。生涯学習計画研

制，全学的AO入試支援体制でスタートを切りまし

究部における高校教育研究とも連携するでしょう。

た。AO入試をまだ採用していない学部も，その学部

AO入試で志願者から提出される様々な資料，課題論が求める学生像を積極的に明らかにし，教育の期待

文，面接での評価方法の開発，他大学の方法との比に応える資質と能力ある学生を積極的に入れていく

較研究も開始しています。この研究には専任事務官という姿勢をもっていただきたいと思います。

も参加しています。この成果は，各学部のAO入試に（高等教育機能開発総合センター入学者選抜企画

活用されるでしょう。

研究部長）

AO入試特集北大のAO入試とは何か？
｜パンフレット「北海道大学AO入試」より抜粋｜＜AOとは何か？＞

5名

・ AOとはアドミッションズ・オフィスという英語の

理学部

化学科

8名

略で 入学者を審査する事務室 を意味します。

歯学部

10名

・ 北大のAO入試は，これまでのようなペーパーによ

薬学部

15名

る学力試験をおこなわずに高校での学習状況，本

水産学部

16名

人の意欲，適性等を出願書類や課題論文・面接に

（合計）

64名

より評価するまったく新しい選抜方法です。

（以上の他に工学部が22名の推薦入試を行います。

・ 北大はみなさんに教育内容，求める学生像など，

北大のAO入試と推薦入試とはどこが違うかとしばしさまざまな情報を積極的に提供します。その情報ば質問されますが，受験生にとっては推薦入試もAO

をもとに北海道大学での学生生活を理解し，明確入試と同じことになります）

な勉学目的をもって出願してください。
・ 北大のAO入試は、北大の教育像、各学部の求める学生像を明確に示して実施します。

＜AO入試の日程＞
・ 出願期間平成12年10月2日（月）〜10月10日（火）＜AO入試実施学部・学科
経済学部
理学部

募集人員＞

10名

地球科学科（地球惑星物質科学分野）

・ 第１次選考：自己推薦書，個人評価書，調査書，諸活動の記録による書類選考
・ 第１次選考発表： 平成12年10月27日（金）3センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)・ 第２次選考
課題論文，面接

面接：学部・学科の求める資質，意欲，表現力，
平成12年11月12日（日）課題論文：学部・学科の求める資質を見極めるために，各学部・学科ごとに課題を提示し，発想，協調性，倫理観，適性（基礎学力を含む）をみます。
・ 合格発表： 平成12年11月27日（月）着眼，論理的思考力等を総合的に評価します。

AO入試の３つの可能性
高等教育機能開発総合センター助教授

AO入試には，３つの大きな可能性があると私は考
えている。

誠

では引き出せない隠れた創造
性や動機を引き出せるかもし

一つは，教育的機能の付加である。従来の大学入れない。心理検査も有効であ

試は，受験生の学力を選抜するという重要な機能をる 。 AO入 試 の 導 入 に よ っ

果たしてきた。しかし，少子化やそれに伴う大学のて，北大独自の多様な選抜方

ユニバーサル化が進む中で，優秀かつ勉学に強く動法を創造することができる可機づけられた受験生は確実に減少している。学生の能性がある。

授業態度や研究に取り組む姿勢に散見される姿が，鈴木

さらに，大学と高等学校間

その一つの現れであろう。これからの大学入試は，のアーティキュレーションの推進である。学習内容

志願してくる受験生を選抜するだけでなく，大学側が大幅に削減された新学習指導要領の施行が間近にが種を蒔き，肥料をやり，収穫するといった逆転の迫っている。例えば，イオンや遺伝は高等学校で初発想が必要である。例えば，選抜の実施時期を分散めて習う科学概念であることは，周知のとおりであ化することによって，大学として求める人材を広くる。また，総習得時間が大幅に削減されることから，求め，発掘し，育てた上で迎え入れるといった教育

理科の複数選択が難しい高校も予想されている。従っ的機能を，選抜の中に付加することができるはずでて，大学の教育水準を維持するには，今まで以上のある。AO入試は，その切り札となる可能性がある。

リメディアル教育が，質量とも拡大するものと予想

もう一つは，新しい選抜方法の創造である。前述される。AO入試の説明は，高校１年生に実施してこした機能を付加するには，大胆な発想に基づく入試

そ意味があると考える。例えば，高等学校と連携し形態の導入も必要である。今年度のAO入試は課題論ながら単位の履修習得のアドバイスをおこない，３

文や面接で展開されるが，これにこだわる必要はな

年間じっくり育てるのである。それによって，大学いと考える。例えば，ポートフォリオ・アセスメンと高等学校のアーティキュレーションの問題は，かトは受験生の思考経路や概念獲得の過程，また動機なり改善できる可能性がある。またそのプロセスにづけの変化を捉える上で有効な手法である。また，

おいて，リメディアル教育や新学習指導要領といっ研究に必須な基本文献や英文の読解によって，受験た，現在大学や高等学校が抱える問題への共通理解

生の論理的思考力や情報処理能力等様々な学力を問も進み，将来学習内容の乗り入れやカリキュラムのうことも可能なはずである。さらに，創作活動，プ

接続といった新しいシステム作りの議論も生まれて

レゼンテーション，集団討論の実施によって，面接くるだろう。それらによって，大学教育の内容や硬4センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

直した高等学校の教育評価を改善する切り口が生まれるはずである。

「 Be ambitious ! 」 何とすばらしい言葉だろうか。
６月に着任したばかりだが，この精神を忘れることこれらを進めるためには，信頼性と妥当性に富んなく，本学のために尽力する所存である。

だ研究の蓄積とともに，全学でのコンセンサスに基（鈴木誠氏は，2000年6月1日に入学者選抜企画研究部の専づいた作動システムが，学内に構築できていること

任教官として赴任しました）が前提となることは言うまでもない。

経済学部AO入試の試み
経済学研究科教授

経済学部がAO入試を試みる理由は，無論，いろいい」という動機が目立ったりろある。学力試験ばかりでなく，総合的な人物評価する。多くの学生は，「文系をしなければ，大学に入ってから「伸びていく」人で，…法学や文学は自分の志材が得られないとか，現在の学力試験に種々問題が向と何となく違うし，…受験あるとか…。だが，文系諸学部の中で経済学部だけ

科目や合格レベルも考えるとがなぜAO入試に参加したのか？

…」というような考えで受験冷戦の終焉やそれに続くグローバル・エコノミーの形成は，経済力が現代社会の変動に大きな意味を

佐々木

隆生

し，入学してくる。
こうして入ってくる学生がもつことをいやおうなしに示したし，また経済にか目にする経済学部とは，またこれが他学部と違ってかわる「ロー・ポリティックス」を，安全保障など

実に様々な学問が，数理的なモデル分析から，歴史，の伝統的な「ハイ・ポリティックス」に代わって国哲学っぽいもの，政治学や社会学と見間違うもの，

際政治の中心舞台のアジェンダに押し上げた。国際

現実の経営を考えるもの，会計などスーパー・マー

社会で活躍する外交官，国際公務員の実に多くが経ケットやデパートみたいに配置されている。アイデ

済学博士号をもっている（もっとも，学部レベルでンティティー希薄の学生が，一層アイデンティティー

欧米の経済学部が大きいとは言えない）。

喪失状態になるのもよくわかる。

だが，高校生の目からみるとどうだろうか。第一

このような結果，経済学部の学生につきまとうアに，経済問題は政治よりもはるかに「玄人」的知識

イデンティティーの希薄や喪失は，一方ではもちろが必要でニュースなども理解しにくい。高校までにん学部段階での教育努力によって解決されていかな

習う教科目の中での知識はほとんど意味をなさないければならない。教官は，これまで自分の学問をそとさえ言える（教育がないというのではなく，大学

れぞれの流儀で講義していたが，より体系的に，よ生でさえこなしきれないような知識が｢ 暗記もの｣ 的り基準化していくことも必要になる。だが，「体系に配置されている）。第二に，文学部と教育学部は化」「基準化」は大学教育の「義務教育化」につな

なんとなく身近で，法学部は職業と関連して理解しがり，創造的な問題発見へとは向かわない危険もあやすい。だが，経済学部って何だ？もうける方法をる。そこで，入り口のところから経済学部の内容を教えるところか，サラリーマンの養成所のように思っ

高校生に伝え，目的意識の高い学生をより多く学部ている高校生が多い。だから，経済学部に目的意識に迎えたい，…これが経済学部のAO入試導入の一つをもって入ってくる学生の中では「会計士になりたの理由となっている。

5

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

だが，実際のところ経済学部の姿を伝えるのは難が意外に盛り込まれていないのに気づく。もっとも，

しい。アドミッション・センターを通じる広報活動

これはAO入試に踏み切ったことから得られた財産でで高校まわりをやりながらつくづくそう思う。これもある。これから数年，AO入試の実施を通じてのまで学部もパンフレット作りなど結構力をいれてやっ「経済学部入試の進化」を実現したいと思っている。

てきたが，現場に出てみると高校生の知りたい情報

入りやすく出にくくするのが本当の入試改善
薬学研究科教授加茂直樹

このたび高等教育機能開発総合センターニュース

最初に行った推薦入試で奇しくも入学者の男女比にに薬学部の推薦入試（過去６回実施）および今度か近い合格者を決定しました。彼らが４年生になったらのAO入試に関することを書いてほしいと依頼さときの，大学院の試験結果は，上位に推薦／AO入試

れ，個人的な主張をしてもよい，というより個人的合格者がならび，大学院入試でみる限り成功でした。

な主張が望ましいとのことであるので，入試につい真の成否はまだ10年20年の後でしょう。最近薬学部て思っていることを書くことにしました。

の推薦入試は本当に成功しているのかとの疑問が聞

薬学部は推薦入試を過去６回実施しており，推薦

かれます。強く否定する自信がないのも事実ですが，入試という名前になっていますが，実質的には来年学部の成績をみる限り，推薦／AO入試合格者は前期度から実施されるAO入試を先取りしたものでありま

後期の入学者に比べてよいことは事実です。個人的す。この「推薦／AO入試」を薬学部が導入する事にな感想では，前期後期の無味乾燥（最も後期は面接

なったのは，学部縦割り入試が始まったことに起因を実施しているが）な試験にくらべ，本方式では受します。薬学部ではこの入試制度に大反対であり，

験生の印象が強く，入学後の勉学態度に影響を与え学部長のもとにＷＧをつくり検討した結果の１つがているのではないかと思っています。

推薦入試でした。実施前には気が付きませんでした

さて，AO入試は過度の受験勉強に追われることなが，推薦入試の実施により，道内高等学校に薬学部

く，理科の科目も３科目履修して，高校の勉強をすの「真の姿」を知ってもらう機会が出来たことも１ればよいという点では良い制度で，本来大学入試はつの収穫でした。

そうあるべきですが，気がかりは受験生の学力の判話が脱線しますが，高等学校に北大を知ってもら定であると思います。しかし，勉学する気持ちがあう強力な方法は，同僚の教授の案ですが，高等学校

れば，極端に基礎学力がない場合を除けば（どの程の先生に北大の各学部の大学院に社会人入学しても度を必要基礎学力とするかが難問），大学入学後のらって，博士や修士を取ってもらうことであると思

学業についていけるのではないでしょうか。むしろ，います。AO入試では人物評価をしてもらう必要があ

問題は大学に入ってしまえば，何とか卒業できる（卒りますが，これらの先生の意見は極めて有効ではな

業させて貰える）という気持ちを多くの学生が持っいでしょうか？

ている事が学生の（本人はそうでなくても）勉学意

このように始まった第１回の推薦／AO入試は，男欲を徐々になくさせるのではないかと思います。大子10名女子6名を合格としました。前期と後期の入学学進学者が少なかったころはこれでも良かったと思者を合わせて，男子約50人女子約30人が新制度入試

いますが，これからは，そうではいけないのではなの第一期生となりました。前期後期の試験に先立ち，

いかと思います。シラバスや教授法の改良の必要性

6

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)はその通りですが，勉学意欲のない学生に新たな道必要になったとき，独習できる基礎知識，またはバを考えさせることも必要であり，そのための１つがリヤーを低くする知識は必要でしょう。もっとも，

厳しく成績をつけることではないでしょうか。勿論必要と思うなら知識がなくても独習できるのではな

厳しく採点するためには全力をあげて講義をする必いかと反論するむきもあろうかと思いますが，多く要があります。また，理系においては，数学，物理，の先生は自分の経験からそれは無理と思っていると

化学，英語等の科目は若いときに有無を言わさず教思います。

え込まなければならないと思います。若いこの時期

さて，厳しく採点し，成績が悪いと不可の評点を以外では勉強出来ないと思います。大学で専攻した

し，ある場合は無情にもキックアウトを勧告できる

分野を一生続けてやるわけではないのですから，学か？実は教官（理系の）は，徹底的には，出来ない生の将来を考えると，少々詰め込みになっても，手でしょう。それは，いずれ自分たちの研究室に入っ

厳しく，教えておかなければならないのではないでてきて研究をする「部隊」になるとの意識があるかしょうか。これらの科目は演習が必要で，演習の時らです。これを回避するには，ポスドク制や大学院間をとらないことが学生が理解度の悪い原因ではな

生を自分の学部からは30％位しか合格させない等がいでしょうか。TAや場合によっては退官された先生

考えられますが，過去の慣習からそう簡単には変わにお願いして，ホームワークの形で演習をする必要りません。このように考えると，教育体制についてがあるのではないかと思います。これらをしっかりのみを取り上げれば，（説明不十分の感がありますと理解できる素地を作っておく必要があると思いまが）昔の教養制度のほうがはるかに優れていると感す。完全に理解する必要はないと思いますが，将来じています。

工学部の推薦入試について｜選考基準は「情熱」
工学研究科教授

工学部の材料・化学系では平成13年度から入学定を選抜したいと考えている

員110名（材料工学科40名；応用化学科70名）の20％

か，個人的な考えも含めて以に相当する22名を推薦入試で選抜する。「選考基準下に述べることにする。

は情熱！」をキャッチフレーズとして，現在具体的な準備を進めている。

徳田

昌生

まず，ペーパーテストの点
数は学生の能力や将来の可能

工学部材料・化学系においては，平成６年度の大性に必ずしも直結しないこと

学院重点化および平成７年度の学部一貫教育の開始

を，私自身以前から強く感じに伴い，研究組織，教育システムおよび入学試験制てきた。極めて成績優秀な学度などの大幅な改変が行われた。その結果，入学す生が卒論や修論の研究において全く期待はずれに終る学生のレベルや質はかなり改善されたが，それでわった例を多く見ている。一方，旧教養時代に２年も，入学後１年以内に退学する学生が漸増するなど，間留年したにも拘わらず専門課程で力を発揮して非いくつか問題点が生じてきた。そこで，21世紀の教常にすぐれた研究成果を上げて工学博士となった学

育・研究にふさわしい入学試験制度の構築を目的と生，あるいは最下位に近い成績で卒業したが社会にして，平成10年4月から本格的な検討を開始した。な

おいて目を見張るようなすばらしい活躍している学

ぜ推薦入試を導入するに至ったか，どのような学生生を何人も知っている。彼らに共通することは，何7

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

事に対しても意欲的であり，また優れた人間性と人ダー的存在であったことも少なくない。一般入試で間関係を持っていたことである。

入学した学生との切磋琢磨が非常にプラスになった

入学試験と入学後の学力との間に相関がないことと考えている。

は，われわれの調査ですでに明らかにしている。すそこで，学生資質の均質化を解消し，自発的で積

なわち，入学試験の各種成績と入学後の成績（全学

極的な勉学意欲と未知に対する強い好奇心や情熱を教育，専門教育および大学院入学試験の成績など）もつ学生が大多数を占めるよう改革するため，推薦との相関をあらゆる角度から調査した結果，両者に入学制度を導入することとした。これによって，学は極めて弱い相関しか認められず，ある場合には負力試験偏重の弊害が緩和され，真に意欲と資質にあの相関すら見られる場合もあることが判った。これ

ふれた学生の入学が実現すれば，学生の相互啓発がらの結果は，受験生の「輪切り現象」が急激に進行活発となり，教育や研究の格段のレベルアップが期

して能力にほとんど差のない学生が入学しているこ

待できると考えている。「選考基準は情熱」をキーとを示している。入学試験制度については，学力検

ワードとして，小論文や面接によって意欲・情熱を査による成績順位に基づく選抜が最も公平であるともつ学生を選抜したいと考えている。中学・高校での社会通念があるが，大学側としては多様性のあるの課外活動やボランティア活動も十分に考慮する予選抜制度がより有効であろうと思っている。均質的定である。

な集団での人間交流は人格形成や集団のレベルアッ

最後に，推薦入学は教官の責任によって入学者をプに必ずしも益しないと考えている。工学部では約選抜することになるので，教官自身の教育・研究に25年前から高専の編入制度を実施して毎年2〜3名の対する意識変革をもたらし，ひいては材料・化学系

編入生を受け入れている経験があるが，編入生の勉あるいは工学部全体の発展につながって行くことを学・研究に対する意欲は非常に高く，各学年のリー期待している。

全学教育

GENERAL EDUCATION

全学教育委員会開催される
6月2日 (金) に第32回（平成12年度第 2 回）全学教て，全学教育科目の科目設定等について，学部にお育委員会が開催され，つぎのような議題について話いて意見があれば５月末までに申し出てほしいと説し合われました。

明したことに伴って寄せられた意見の紹介と，それに対する対応の説明がありました。大方の学部から議題１. 全学教育科目の見直しに伴う実行教育課
程表の作成について
報告事項１. 一般教育演習の履修調整に対するアン
ケートについての意見では差し支えないとの回答が寄せられていますが，意見として出されたのは，以下の様なものです。
１）責任部局の責任体制は，これまでどおり十分に果たすべきである。

審議に先立って委員長から，前回の委員会におい8２）科目設定では，学部で教育上必要と認めた場

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

合は，基礎科目はもとより教養科目の区分に入って実行教育課程表の提出期限は7月21日 (金) ですが，いる科目についても，必修にすることは可能か。

その作成にあたり，学部で検討してほしいのは次の３）見直しの主旨が理解できない，従来と内容的に変わらないのではないか。
これらの意見に対する委員長の返答は次のようなものでした。「先ず，今回の見直しに伴う責任部局

ような点です。
（１） 教養科目の学士課程における位置付け（２） 分野別科目，複合科目のバランスのよい履修をうながす単位設定の問題ですが，責任部局の責任の範囲，負担の割合（３） 教養科目の高学年履修のあり方

は変えるつもりはありません。しかし，科目の設定（４） 各履修期における履修科目登録の単位数の上が変わる訳ですから，当然のこととして各部局が負限設定うべき科目の企画責任，担当責任等の名称は変わる

提出された実行教育課程表については，小委員会

訳で，いずれ『全学教育科目責任者に関する要項』

および科目責任者会議等で検討し，必要に応じて各の改正を行うことになります。その改正案について学部と調整するなどして，全学教育委員会においては，小委員会で検討いただき，改めて，本委員会に決定していくこととなります。

お諮りしたいと考えております。なお，責任部局がどの程度の教育負担をしているかのデータは，従来

7月17日 (月) に第33回（平成12年度第 3 回）全学もお示ししておりますが，今後ともしかるべき時期

教育委員会が開催され，つぎのような議題についてに提示していきたいと考えております。

話し合われました。

次に，科目設定に関する意見については，これまで通り，学部の教育目的に照らして必修とする必要

議題１. 全学教育科目見直しに伴う授業科目ごとのがある学部については，必修に指定することは可能

科目責任者の配置についてであると考えているので，責任部局にあってはよろ

議題２. 大学における学生生活の充実方策についてしく対応願いたい。なお，各学部からの要求コマ数

報告事項１. 「全学教育科目の見直しに伴う実行教が多くなった場合には，調整することもあることを

育課程表の改訂について」の一部訂正

ご理解いただきたい。

について見直しの主旨が理解できないとの意見に対して，各学部に紹介した際，現行の授業科目を例としてつ

議題１では，最初に委員長より，6月2日の全学教けたため，誤解を招いた向きもあったのではないか

育委員会で了承された全学教育科目について，現在と思います。そのため再度，見直しの主旨，科目の各学部に実行教育課程表の作成を依頼しており，7月

内容について記載したものをお配りすることを考え21日までに各学部から提出されるのをふまえて，平ておりますので，それでご理解いただきたい。」学

成13年度からの開講計画を早急に検討する必要があ部からの意見と，委員長の回答についてさらに若干るために，新しい授業科目構成に合わせた責任者のの質疑応答がありました。

配置について，小委員会で検討した旨の説明があり，

議題１では，コアカリキュラムの科目設定につい続いて山口小委員会委員長が配布資料に基づいて，て審議ののち原案が了承されました。これをふまえ責任者の配置について説明し，審議の結果了承されて，各学部に実行教育課程表の作成をお願いするこました。

とになりますが，作成作業を進めるに当たり，検討

これに続いて委員長より，平成13年度の開講計画

いただきたい事項および時間割策定上の原則についについては，現在の科目責任者に授業科目ごとの教て山口小委員会委員長より配布資料に基づいて説明

育内容および開講コマ数等を検討してもらいたいとがあり了承されました。

考えており，配布資料にある様な配置を了承してほ9

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

しい旨の申し出があり，同じく了承されました。

的に聴取し，その結果が学生に還元される体制を作

議題２では，委員長より，「大学における，学生

ることが大切であり，当面，投書箱の増設および充生活の充実方策について」（文部省高等教育局：大実，学生からの希望や要望に対しすみやかに対応す

学における学生生活の充実に関する調査研究会）のる体制，電子掲示板の有効活用等を考えており，そ報告書がだされ，その中で，これまでの教員中心のの過程において学生からの希望や意見に対し全学教大学から学生中心の大学に視点を転換させ，学生の育委員会において検討を要する問題が出てくること

さまざまな相談，意見，要望に的確に対処していくも予想されるので，その際の協力をお願いしたいとことが求められていることが説明されました。

の要請がなされ，続いて意見交換を行いました。

本学においても「学生生活実態調査」あるいは「学報告事項では，前回の委員会で了承された「全学生の声」等を見ると，学生から，講義室等の教育環

教育科目の見直しに伴う実行教育課程表の改訂につ境に対する意見，授業担当教官の授業内容や方法にいて」のうち，留学生向けの日本語科目について，対する意見，事務職員の窓口対応に対する意見等が２年次学生に対する開講帯が抜けていたので，「月寄せられており，学生の希望や意見を積極的にとり

曜日一講時および水曜日一講時」を追加することがあげ，全学教育に反映させていくことが必要と考え報告されました。

られこと。ついては，学生からの希望や意見を積極＊＊＊

全学教育の科目責任者からひとこと＊＊＊

ノートをとってほしい「社会関係と社会行動」企画責任者

文学研究科助教授

櫻井義秀

最近，ノートのとれる学生が少なくなってきた。

ノートのとれる学生は大丈夫である。講義をサボっ板書された内容を書き写すのは学生の条件反射であたり，試験に関係ないことには関心を持たず，寝てり，能動的に頭を使っているわけではない。教師のいる学生も，まあ大丈夫だろう。ただ，ぼぉーと聞講義内容から，自分なりにストーリーの流れをつかいていたり，黒板を書き写すだけの学生が不安だ。

み，その骨子と自分なりの疑問点をマークしておく

語られた中身を吟味せず，能力がある分それなりにようなノートのとり方をしているものは数えるほど飲み込んでいく。受験で重宝した技能があだとなる。

しかいない。

教え易いタイプである。

私は「カルト，マインド・コントロールと現代社

全学教育の目標は受け身の学習を卒業し，批判能会」という授業科目を数年来行い，今年は600名余が力を身につけることだと思う。そのために，正答が履修している。一般学生の関心はそれなりにある。

ない現代社会の諸問題を教師がそれぞれのやり方で北大生は「カルト」や「自己啓発セミナー」と無縁切り分ける実演を，学生には賢い消費者よろしくじっではない。学内外でさかんな勧誘にさらされている。

くり見定めてもらいたい。ノートをとることがそのなぜ，北大生でも，怪しさを見抜けないのか？はっ

第一歩だ。

きりと断れないのか？

10

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)「日本国憲法」を講ずることの難しさ「日本国憲法」企画責任者

法学研究科教授岡田信弘

法学部以外の学生向けに，毎年，３名の法学研究からである。一つに，憲法科教官が「日本国憲法」を開講している。私は，こを構成する様々な要素の中の「日本国憲法」を講ずる中で，次のような難しさ

で，「人権保障」が最も重を感じている。つまり，法学部の学生とは違って憲要なものとして位置づけら法を含む法律科目を専門に勉強するわけではないが，れてきたことが挙げられしかし高校までの社会科関連科目において一通り「日る。そしてもう一つは，法本国憲法」について学んできた他学部の学生に対し学部以外の学生に，「法的て，半期15回ほどの授業で「日本国憲法」をどのよなものの考え方」や「法的うに講じたらよいか，という悩みである。

空間」のありようについて考える機会を提供したい

そこで，私は，「日本国憲法」全体を同じ密度でということである。

講ずることを断念し，「人権保障」の部分に重点をこうした考慮に基づいた「日本国憲法」の講義の置く形で半期の授業を組み立てることにした。そし仕方が，はたして適切なものなのかどうかは分からて，人権に関する裁判例をできる限り詳しく紹介すない。「日本国憲法」を講ずることの難しさを克服ることにも心がけた。それは，次のことを考慮したする方途を摸索し続ける日々である。

多様な地学教育「地学」企画責任者

理学研究科助教授

在田

一則「地学」企画責任者は理系学部学生を対象とした

い る。講義時間をできるだけ「地学Ia」，「地学Ib」および 「基礎地球惑星科学

同じ時間帯にならべ，履修希（以前の地学II）」の講義と基礎実験（地学）に関っ

望学生に各教官による講義内ている。地学の内容は固体地球科学，流体地球科学

容の説明を聞いたうえ，希望あるいは惑星科学とさまざまであり，また， 物質科

によりクラスを選択・受講し学的側面と歴史科学的側面の二面性をもつ。さらにてもらっている。この方式 は地球環境問題も含み，学際 的側面も強い。そのため，学生に各自の地学に対するイ

学生には取っつきにくい印象を与えるらしい。これ

メージあるいは興味に応じて履修してもらうというには， 高校地学の授業がますます少なくなってきて

利 点があるが，クラス分けをうまく行えないという

いるという現実も預かっている。 この ような実情悩みもある。現在は，理学部の地球科 学科の教官がや，地学が多様なので，他の理系科目のように講義主に担当し，大学院地球環境科学研究科の教官にもをほぼ共通したシラバ スにそっては行えないというお願いしているが， 将来的には水産学部の方々にもことも考慮して，２年前からオープン方式をとってお願いできれば，さらに多様化しよう。

11

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

基礎実験（地学）では一泊二日で日高方面の巡検を行っている。自然現象を野外で観 察し，手に触れることのほとんどない学生にはかなり刺激を得る機会である。

「授業アンケート」をのぞいて見ると「数学」企画責任者

先日の線形代数の『授業アンケート』のあと，提も少ないし，こちらが演習

出前にちょっと覗いてみた。こう書いた学生がいた。

にさける時間も少ない，た「先生がやる気があって，質問にていねいに答え

ぶん高校までの数学の時間ていた。他の講義よりも静かで良かった。」

中村

理学研究科教授

郁も少ない。その証拠に，簡新しいクラスが始まるといつもながら私語対策に単な計算からしておそいのは頭が痛い。この問題の難しさは，この北大に20年だ。『自由選択』なるもの

以上前に赴任してからいつも変わることがない。しで，基礎知識にも差があかしこれはたしかに難しいことではあるが，対策がる。本来基礎知識には選択ない訳ではない。学生がおしゃべりするなら少し位の余地はないはずである。あとで困るのは結局学生はさせておく。その代わりじっとガマンで顔を憶えではないのか。教え方を工夫すれば解決するのかどて名前を憶える。そうしたらチャンスが来る。おしゃ

うかもわからない。

べりを始めたら，名前を呼んで質問するのだ。自分講義がわからないという学生の数も多い一方で，の名前は知られていないと思って喋っているから，同じ講義を「面白い，ためになった」と書く学生も学生はびっくりする。これでたいていは静かになる。

確かにいるのである。

しかし微積分の講義には，私語対策などですまな

新しい良い教科書をぜひほしい，書かねばならな

いいろいろ難しい問題がある。そもそも教えるべきい，そう痛切に思う。微積分の講義の『授業アンケー

内容が多すぎて時間数が足りない。学生の自習時間

ト』の方は実は惨澹たるものであった。

統計学のユーザーから一言「統計学」企画責任者

経済学研究科教授

長谷川光

経済学部は，本学旧教養部の歴史的経緯により，計学について体系的な教育を受けてきたわけではあ

責任部局として全学教育科目「統計学」を担当してりません。その意味で，私たちは統計学の専門家ときました。今年度までは主として理系向けの統計学はいえないでしょう。しかし，統計学をデータ解析の講義を行ってきましたが，来年度からは経済学部の手法と捉えるならば，私たちは経済・経営データの多くのスタッフが理系文系を問わず「統計学」をに関して相応の知識があり，これまでに統計学をユー担当することになりました。

ザーとして使ってきた立場から「統計学」の講義を

日本の大学には統計学部が存在せず，私たちは統12

展開することは可能かもしれません。

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

私は，学生さんに面白いと感じてもらえる「統計る経済学・経営学に関連したデータ以外に持ち合わ学」の講義をするためには，学生さんの興味を引く

せていないのが現状です。統計学嫌いの学生さんをデータの提示が必要であると考えています。ところ作らないために，私たちは最善の努力を払っていくが，残念なことに，私たちがきちんと理解した上でつもりですが，他部局のスタッフの皆さんにも積極

学生さんに提示できるデータは，私たちの専門であ的なバックアップをお願いする次第です。

国際化社会における外国語学習「ドイツ語」企画責任者

言語文化部助教授

13年度からのカリキュラムでは英語およびドイツる言語（交流語）の３つに語，フランス語，ロシア語，中国語の中から２つの分類される。英語はこの３

外国語を選択履修するという枠組みの中で，従来学つの言語の性格（とりわけ部生，大学院生 ，教職員などを対象として開講され交流言語としての性格が重ていた全学向けの外国語特別講義が外国語演習とし要）を有する言語であり，て一本化されることになっている。現在，新たな学

ドイツ語は目的言語と手段

習目標の設定とその活性化のためのさまざまな方策

言語の２つの性格を持つ言が検討されている。

語である。確かに英語はま佐藤俊一

言語学者鈴木孝夫氏によれば外国語はその学習目

すますその重要性を増しているが，我々日本人が世的によって，その言語を用いる人々や地域のことを界と交流するのに英語というたった１つのチャンネ知るために学ばれる言語（目的言語），個々の国，

ルだけでは不十分であるし，危険性もあると考えら

特定の民族や文化とは結びつかない普遍的な技術やれる。このような状況を避けるためにも，ドイツ語

知的文化的情報を手に入れるための手段として学ばや他の外国語を学び複数のチャンネルを持つことはれる言語（手段言語），さまざまな国の人々によっ必要なことであり，意義のあることである。

てお互いの交流を図るため国際共通語として学ばれ

13センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

高等教育

HIGHER EDUCATION

平成 12 年度 高等教育開発研究部研究員名簿
高等教育開発研究部

24 名（学内 15 名）
氏 名

所 属

専門分野

研究テーマ

高橋 宣勝

言語文化部教授

英語教育系

大学における課題探求型授業の開発

大滝 純司

医学部附属病院助教授

総合診療医学〃〃〃

対人コミュニケーションに関する体験学習のための Simulated
メディア利用教育の教材および教授法の開発に関する研究

同 上Client の養成に関する研究橋本 雄一

文学部助教授地域システム科学

平川 一臣

地球環境科学研究科教授

地球生態学

同 上

常田 益代

留学生センター教授

美術史及び建築史

同 上

櫻井恒太郎

医学部附属病院教授

医療情報

石川 健三

理学研究科教授

量子物理学

野坂 政司

言語文化部教授

英語教育系

長谷部 清

地球環境科学研究科教授

物質機能化学寺沢 浩一

医学研究科教授

法医学

高橋 宣勝

言語文化部教授

英語教育系

同 上

山下 好孝

留学生センター助教授

日本語学，

同 上

同 上
大学入試改革の研究
同 上
同 上
論文指導の研究

スペイン語学岸浪 建史

工学研究科教授

システム情報工学

新田 孝彦

文学研究科教授

倫理学

学部教育におけるコア・カリキュラムの研究
同 上

三浦 清一

工学研究科教授

社会基盤工学同 上牧野 英司

工学研究科助教授

電子情報工学同 上（学外 9 名）
氏 名

所 属

専門分野

研究テーマ

和田 大輔

帯広畜産大学畜産学科助手

畜産管理

大学における課題探求型の授業の開発

川村

北見工業大学工学部講師

電子工学

メディア利用教育の教材および教授法の開発に関する研究

目黒 和秀

北海道札幌南高等学校教諭

英語教育

大学入試改革の研究

玉田 茂喜

北海道札幌北高等学校教諭

国語教育

岡元 昭道

北海道札幌東高等学校教諭

理科教育

吉田

宏

旭川工業高等専門学校校長

科学教育

内田啓太郎

北海道教育大学函館校講師

情報社会学

同 上

羽二生博之

北見工業大学工学部教授

機械システム工学

同 上

倉持 勝久

帯広畜産大学畜産学科助教授

畜産環境科学

同 上

14

武

同 上
同 上
ファカルティ・ディベロップメントの研究

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

生涯学習

LIFELONG LEARNING

平成 12 年度 生涯学習計画研究部研究員名簿
生涯学習計画研究部

18 名（学内 13 名）
氏 名

所 属

専門分野

研究テーマ

宮澤

俊雅

文学研究科教授

国語学

職業人大学院のあり方に関する研究鈴木敏正

教育学研究科教授

社会教育学

同 上

倉田

聡

法学研究科助教授

社会保障法

同 上

金井

一頼

経済学研究科教授

経営学

同 上

勝股

脩

理学研究科教授

解析学

同 上

岸

玲子

医学研究科教授

公衆衛生学

同 上

戸塚

靖則

歯学研究科教授

口腔外科学

同 上

繁森

英幸

薬学研究科助教授

天然有機化学

同 上

恒川

昌美

工学研究科教授

資源処理学

同 上

浅川昭一郎

農学研究科教授

緑地計画学

同 上

伊藤

茂男

獣医学研究科教授

平滑筋・神経薬理学

同 上

山内

皓平

水産科学研究科教授

魚類生理学

同 上

渡邉

修一

地球環境科学研究科助教授

地球科学・海洋科学

同 上

高井

潔司

言語文化部教授

中国語学

小林

甫

文学研究科教授

地域教育社会学同 上
大学教育における大学・地域連携の意義に関する実証研究―北大におけるインターンシップの可能性についての研究―（学外 5 名）
氏 名
高橋

満

所 属

専門分野

研究テーマ

東北大学教育学部教授

継続高等教育論

夏目 達也

東北大学ＡＯセンター教授

継続高等教育論

職業人大学院のあり方に関する研究
同 上

笹井

宏益

国立教育研究所生涯研究室長

継続高等教育論

同 上

山田

礼子

同志社大学文学部教授

比較教育学

松田

光一

北海学園大学法学部教授

教育社会学

同 上
大学教育における大学・地域連携の意義に関する実証研究―北大におけるインターンシップの可能性についての研究―「さっぽろ市民カレッジ」がスタートします
生涯学習計画研究部が参画する札幌市リカレント

ました。現在25の講座の開設が決まっており，生涯研究会と札幌市教育委員会とが，共同研究を行い，学習計画研究部が企画するボランティアコーディネー

協議しながら準備してきた「さっぽろ市民カレッジ」

ター実践交流講座も９月６日に始まります。

が８月末の札幌市生涯学習総合センター（愛称：ちこの講座は，NPO法施行，介護保険制度開始の下えりあ）の開館を機にいよいよ発足することになりで，新たな発展が求められているボランティア活動

15

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)について，コーディネーターやリーダーの方を対象

ア活動の実践の動向も踏まえつつ考え，ボランティに開かれるものです。これらの新しい条件がボラン

ア活動のコーデイネーションの力を高めることを目

ティア活動にとってどのような意味をもち，コーデ的にしたものです。講座の日程および講師は以下のイネーションの課題を提起しているのか，ボランティ

とおりです。

「さっぽろ市民カレッジ」プログラム＜第１回

9月6日(水)＞NPO法施行後のボランティア活動の動向について＜講座のねらい＞
北海道大学高等教育機能開発総合センター
＜第２回

助教授

木村

純

北星学園大学社会福祉学部

助教授

池田

雅子

北海道大学高等教育機能開発総合センター

助教授

木村

純

同大学院法学研究科

助教授

倉田

聡

北海道医療大学看護福祉学部

助教授

長谷川

聡

北海道大学大学院教育学研究科

教授

姉崎

9月13日(水)＞ボランティアコーディネーターに期待されていること＜第３回

9月20日(水)＞ボランティア実践の交流＜第４回

9月27日(水)＞介護保険制度のもとでのボランティアの役割＜第５回

10月４日(水)＞コーディネーションとコミュニケーション＜第６回

10月11日(水)＞ボランティア活動と市民の学び◆ 開催日時：９月６日〜10月21日，19：00〜21：00

洋一◆ 定員：30名◆ 会場：ちえりあ（札幌市西区宮の沢１条１丁目1‑10）３階小研修室

北海道大学公開講座「21世紀の教育像−日本の未来に向けて−」が終了しました
2000年度北海道大学公開講座「21世紀の教育像−

今回の講座は， きれる 子どもや「学級崩壊」，

日本の未来へ向けて−」は，125名の受講者を得て，仮想空間に溶け込む青年など，子どもたちから青年

6月29日から7月31日までのほぼ１ヵ月間，毎週月・におよぶ今日の教育や発達をめぐる「危機的」現状

木曜日の計９回の日程を終えました。

をしっかり見据えながら，その歪みを克服する新し16

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

い教育実践「体験学習，教師と父母の協同による学校が目立ちました。

づくり，高校教育の改革や大学の入試制度の改善など」
について触れ，考えあう場となりました。

今回の講座は，北海道大学で取り組まれている地域と連携する試みが，いくつか紹介されています。

受講者は男性76名，女性49名で，各回を平均するとまた，公開講座では対象とならなかった北海道大学

８割の出席率に達しました。例年よりも40代，50代がの実践例を幅広く取り上げ，今後の地域との連携や多く，受講者の年齢がやや若くなりましたが，テーマ

生涯学習への参画のあり方を考えれる土台となり得が大学改革の課題など教育問題としてやや専門的になっるような本を刊行し，それをテキストとする全学教たために，「学習すること」自体を目標にする継続学

育のための講義を開設することが，本年度の総長裁習者（リピーター）の方が減る一方，校長など現職の量経費の配分を得て決まっています。

教員や子どもの教育問題に日々悩んでいる父母の参加

総合講義「大学と社会」の卒業生講師決まる
平成12年度の総合講義「大学と社会」で講義をお願

わけ１年生のみなさんに送ることによって，学生諸いする卒業生の方々が決まりました。本年度で３年目

君が将来の進路や大学で学ぶ意味を考え，学生生活になるこの講義は，卒業生の方々が職場や地域社会でをより豊かに送っていただこうというものです。

の体験をもとにリアルワールドの風を，在校生，とり全体テーマ：21世紀の社会をいかに生きるか?卒業生からのメッセージ
総合講義「大学と社会」講義担当予定者
講義担当者（敬称略）

所属（卒業学部）

講義テーマ（仮のテーマ）

梶本孝博

北海道水産林務部技監（農学部）

地方公務員は今?私の道庁ガイダンス原敦子

弁護士（法学部）

女性と人権

横山

清

（株）ラルズ社長（水産学部）

北海道と流通産業と人材づくり

玉置和宏

毎日新聞社論説委員（文学部）

新聞社の窓から

村田利文（株）ソフトフロント社長（工学部）

札幌北口バレーから世界へ

安河内佳乃

紫明女子学院教官（教育学部）

非行の子どもたちと向かい合って西田

豊

倶知安高校校長（理学部）

学校が変わる?今教師に求められるもの

坂本

仁

医師・坂本医院（医学部）

地域社会と医師の仕事

澤田美智子

北海道工業技術研究所室長（薬学部）

研究者のこだわりと説明責任

坂本

三越札幌店次長（教育学部）

21世紀のデパートと人材

栗山町町長（工学部）

21世紀の地域の課題と求める人材

仁彦

川口松太郎

講義日時：平成12年度後期（10月‑ 2月），金曜日３講目（午後1時 ‑ 2時30分）
場所：高等教育機能開発総合センターＳ２教室受講生（予定）：200‑ 300人（主として１年生，全学部対象）

17

センターニュース No.31

August 2000 (北大高等教育総合センター)

センター日誌

CENTER EVENTS, Jun. ‑ Jul.
3日
4日
6日
11日
13日

6月
1日
2日
20日

27日

・（研修）新任教官研修会
・（会議）第 32 回全学教育委員会
・（会議）第 1 回センター予算施設委員会小委
員会
・（会議）第 65 回全学教育委員会小委員会
・ センターニュース第 30 号発行

17日
18日
25日
26日
27日

7月

行事予定

SCHEDULE, Sep. ‑ Jan.
【日（曜日）】

9月

10月

・（会議）第 17 回公開講座専門委員会
・（会議）第 17 回生涯学習計画委員会
・（会議）第 54 回センター教官会議
・（会議）第 66 回全学教育委員会小委員会
・（会議）第 2 回センター予算施設委員会小委
員会
・（会議）第 33 回全学教育委員会
・（会議）第 21 回センター予算施設委員会
・（会議）第 32 回センター運営委員会
・（会議）第 67 回全学教育委員会小委員会
・（会議）第 55 回センター教官会議

【行事】

【備考】

5（火） 正午

定期試験成績提出締切

5（火） 〜 8（金）

追試験

8（金） 正午

追試験成績提出締切

中旬 〜 下旬

学科等分属手続

当該学部

2（月）

第2学期授業開始

12（木） 〜 13（金）1 年次履修届受付

13（金）追加認定試験成績締切

12（木） 〜 13（金）2年次以上履修届受付

12 月

25（月） 〜 1 月 5（金）

冬季休業日

1月

9（火） 〜 11（木）

補講日

12（金）

授業再開

20（土） 〜 21（日）大学入試センター試験【19日 (金) 休講】

当該学部

11 月

編集後記
アメリカの大学ではＧＰＡ（グレード・ポイント・ア
ベレージ）制を採用しているところが多い。履修科目の成績を平均した値のことで，これが一定限度を下回ると退学が勧告され，逆に余裕があれば履修科目を増やして在学期間を短縮できる。ＧＰＡはインターネット経由で世界のどこからでもアクセスできるから，米国人学生のみならず夏休みで母国に帰った外国人留学生たちも，これを見て一喜一憂していることだろう。点数がすべての
この制度は一見非情のように見えるが，自分自身の責任で超低空飛行もできるし，逆に上級学校にジャンプすることも出来るという点で「今風」である。（杜）18

センターニュース

第 31 号(北海道大学高等教育機能開発総合センター広報誌)
発 行 日：2000 年 8 月 25 日
発 行 元：北海道大学高等教育機能開発総合センター〒060‑0817 札幌市北区北 17 条西 8 丁目
電話 (011)716‑2111 ・FAX (011)706‑7854
編集委員：小笠原正明・西森敏之・◎細川敏幸・
町井輝久・植木廸子・鈴木 誠
ご意見，お問い合わせは◎印の編集委員まで
電話： (011)706‑7514; FAX (011)706‑7521
インターネット ホームページ：http://infosys.academic.hokudai.ac.jp/center