岐阜大学教育推進・学生支援機構年報

第4号

2018年

【実践報告】

当事者視点で学びを捉える
学修支援部門ニューズレターの取材・編集を通して
今福 輪太郎岐阜大学教育推進・学生支援機構
岐阜大学医学教育開発研究センター
要旨
近年，高等教育では、アクティブ・ラーニングの全学的展開を推進する動きが盛んになっており，その実態把握のために，新たに設置したラーニングコモンズの利用者数や課題解決型学習等の教育手法の導入・実施数の量的調査が主に行われてきた。しかし，教育者や学習者の当事者視点から，実際の経験や認識は明らかにされておらず、教育の質的転換が十分に検証されているとは言い難い。学修支援部門は，教員、事務職員、学生の協働のもと、2018 年 6 月末までにニューズレターを 4 号発行してきたが，その全てで「学習」に取り組む学生を実際に取材し，彼らの生の声を掲載してきた。本稿は，そのニューズレ
ター発刊に向けた取材内容を概観し，本学のアクティブ・ラーニングを考察するとともに，ニューズレターの編集・発行に学生を関わらせること自体に教育的意義があることを論じたい。
キーワード：アクティブ・ラーニング，ニューズレター，解釈主義，当事者視点，質的研究アプローチ

１．はじめに教育現場においてアクティブ・ラーニングの重要性が再認識され，その全学的展開を推進する動きが盛んになり，教育の質転換に関する議論が多くなされている（山田， 2018）。
この動きは，初等・中等教育に限らず高等教育においても同様であるが，その議論の中で使われているアクティブ・ラーニングの概念や定義が，教育手法のことなのか学習者の学習アプローチのことなのか曖昧な場面が散見される。このような状況を踏まえ，岐阜大学
では，「アクティブ・ラーニング」を推進する前提として，その定義を下記の通り明らかにした（注 1）。本稿でも岐阜大学の定義に従い，学修支援部門ニューズレターの実践報告を102

当事者視点で学びを捉える進めていく。
【岐阜大学の定義するアクティブ・ラーニング】
学生が自らを取り巻く課題や自ら見つけたテーマについて個人またはグループで探求する意欲的な学びである。…学生のこうした学びを支援する授業，またはその契機を与える授業をアクティブ・ラーニング志向科目と呼ぶ。
岐阜大学 教育推進・学生支援機構 学修支援部門では，岐阜大学内の学生のアクティブ・ラーニングを促す取り組みの現状把握と推進を目的に，各学部・学科でのアクティブ・ラーニング志向科目の実施数やアカデミックコアの月別利用者数，課外学習での LMS（AIMS-Gifu）の使用状況などの調査を行なってきた（例：加藤，海野，篠田，2016；篠田ら, 2017）。この量的調査結果から，岐阜大学のアクティブ・ラーニングに関わる一定の現状と課題が把握できたと考えている。しかし，アクティブ・ラーニングを検証する教育研究においては，これまで心理尺度やサーベイによる定量的調査や実験研究が圧倒的に多く，その経験や学習プロセスの理解に焦点を置いた研究は十分とは言えない（例：Imafuku& Bridges, 2014; Reeves ら, 2016）。
「学生自身が自ら探求する意欲的な学び」が達成できているかを理解す次の段階として，るためには，各教育場面での学習の質に目を向ける必要性がある。これは質的研究の方法論に通じる視点であり，文脈（時，場所，人との関係性など）と切り離して考えることができない経験や教育プロセスの意味を探求することに重きを置く(Neuman, 2013)。
Cameron (1963) は，次のような言葉を残している。
Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted
counts. － 数えられるものすべてが大切なわけではない。大切なものすべてが数えられるわけではない（注 2）。
つまり，Cameron の言葉が示すように，教育の質的側面を理解するためには，量的，客観的に測定することが難しい個々の学習者や教育者の気持ちや感じ方，意識，価値観，経験を当事者視点から厚く記述していくことが重要であるといえる (Imafuku & Bridges,2016)。これは，学習者や教育者の置かれている特定の文脈や状況を深く理解し，そこでの彼らの経験や意味づけ，価値観を明らかにするエスノグラフィー (Wolcott, 2008) や特定の事例を深く記述するケーススタディ (Yin,2013) のアプローチと共通する点が多々ある。
この「解釈主義的アプローチ」を基盤として，学修支援部門では，学内のアクティブ・ラーニング志向科目や学生の主体的な学習の取り組みを，参加者本人に取材するかたちで教育実践の事例紹介をしていく「学修支援部門ニューズレター」を発行することとした。

103岐阜大学教育推進・学生支援機構年報

第4号

2018年

２．学修支援部門ニューズレターの概要
2016 年より年に 2 回（前期 9 月末，後期 3 月中旬）発行している学修支援部門ニューズレターは，2018 年 6 月現在までに 4 号発行しており，各号で学生の主体的な学習活動に関わる記事を掲載している。本稿ではその内容を概観するとともに，本学のアクティブ・ラーニングの現状およびニューズレターの在り方を考察する（表１参照）。
第一号（2016 年 10 月） 第二号（2017 年 3 月） 第三号（2017 年 10 月） 第四号（2018 年 3 月）
学習場面・

アカデミックコア

全共科目「学びをデザ

アカデミックコア

アカデミックコア

対象者

利用者インする」受講者

学生イベントの主催

学習相談（学生スタッ（学生スタッフ）

フ＋利用者）

内容

自学自習（授業準備や複合領域の課題探求型

学生スタッフ（留学生） 学習相談を通しての気復習）の場としてのコ学習を通して学んだこの中国文化紹介のイベ

づき・ピアラーニン

アの利点や利用してみとント企画とその活動をグ・ピアサポートの利ての感想

・研究の奥深さ

通しての学び点・積極的な話し合い，・論文を読むことの大・イベント企画の動機

・学生スタッフ活動を意見共有の場

・学生スタッフ活動か切さ・プロジェクター付ホ・情報収集・活用能力

ワイトボード，可動・学術英語向上の重要式テーブル，モニターなどの設備

らの学び・今後の活動目標

通しての成長・丁寧なアドバイス（利用者）
・学習内容の理解の促

性・探求心の向上進（利用者）
・学習の楽しさを知れ

・学習意欲の向上

た（利用者）

表 1：学修支援部門ニューズレター掲載記事
第一号は，2014 年にオープンしたアカデミックコアで授業外時間に予習をしていた利用者（教育学部 3 年）の 6 名にフォーカスグループを実施し，自学自習の場としてのアカデミックコアの利点に関する率直な意見を収集した。リラックスして自由に話し合える雰囲
気の学習スペース，グループ学習で資料を全員と供覧できるプロジェクター付きのホワイトボードといった機材や設備，周りの目を気にすることなくプレゼンテーションの練習ができるグループ学習室といった利点を抽出することができた。また，コアのオープン前の自習スペースの不足や学生のニーズなどを明らかにするとともに，コアで定期的に学習するに至った経緯・経験を聞き出すこともできた。
第二号は，全学共通科目「学びをデザインする」の受講者 4 名にフォーカスグループを実施し，この科目での経験や学んだことを自由に話し合ってもらった。
「学びをデザインする」
は学生自身が興味のある課題を設定し，そのプロダクト作成にむけて指導教員を探し，助言を得ながら「研究」を進めていく課題探求型の授業である。本来の座学やグループ学
習とは違い，期間内にレポートをまとめ，最終週に口頭発表を行う必要があり，主体的学

104当事者視点で学びを捉える習が求められる。彼らは，この科目を通して，自分が活用する情報に責任を持つ意識の芽生えや，英語の論文を読むことの大切さや自分自身の研究の意義（例えば，何のために研究するのか）を深く考えることができたと語っていた。また，大学での教育は「教えてもらう」でなく「学んでいく」という学習観の変化が見られ，アクティブラーナーになる第一歩を踏み出したという声が多く聞かれた。

第一号：アカデミックコア利用者の声

第二号：学びをデザインする受講者の声

第三号は，アカデミックコアの学生スタッフで中国からの留学生に対してインタビューを行った。彼らは多くの日本人学生に中国文化を理解してもらいたい，中国語に興味を持ってもらいたいという気持ちで学生イベントを企画していた。学生スタッフとしての活動を通して，彼らは「発表」や「教える」ことは自身の勉強にもつながるという気づきを得たり，多くの学生・教員と交流する機会が増え，日本語の勉強にもなっているという。特に，中国語に関するアドバイスをして学習相談の依頼者である学生が上達していく姿をみるとうれしい気持ちや達成感を得て，自分自身の学習へのモチベーションが高まったという声もあった。
第四号は，「恋愛と数学」というイベントを企画した学生スタッフの意図を聞いた。一見関係のないような日常生活の場面に数学が深く関わっていることを知ってもらうことで，数学の楽しさを伝えたいという強い気持ちを持っていた。また学習相談にも熱心に取り組んでおり，「教える」というより「一緒に考える」スタンスで臨んでいることがわかった。

105岐阜大学教育推進・学生支援機構年報第4号

2018年

本号では学生スタッフ側の視点だけでなく，学習相談の利用者へのインタビューも試みている。時間をかけて一緒に考える姿勢，一人一人にあった対応，気楽に学習内容や疑問を話せる雰囲気，など利用者の視点から学習相談の実情を記述することもできた。

第三号：学生スタッフ（留学生）の取り組み

第四号：学習相談の利用者の声

さらに，第三号より岐阜大学のアクティブ・ラーニングを促す各学部・学科の工夫や取り組みを紹介していく特集を企画し，工学部機械工学科（第三号）と医学部看護学科（第四号）の授業をインタビューで得た学生の声を交えながら紹介している（表 2 参照）。

学習場面

第三号（2017 年 10 月）

第四号（2018 年 3 月）

工学部

看護学科（1～4 年次）

3 年次（必修）「機械工学演習」「知能機械工学演習Ⅲ」

卒前教育での主体的学習を促す方略

岐阜大学と県内企業や地域の金融機関、岐阜県がディベート，グループ学習，事例展開演習，ライ一体となって進める課題探索・解決型の授業。

ブ・スーパービジョン等での学び受講者（学・設計や製作企業の目線で課題に取り組むことが・積極的な意見共有，質疑応答を通して議論の深生）の声・できため方を学んだ。（グループワーク）

学んだこと・先生のヒントから自分で調べて解決できた。チ

・価値観の違いの気づきや看護師としての倫理ームワークも求められた。

観，患者・家族中心のケアの重要性を学んだ（デ・自分たちで最善の方法を考え実践するプロセスィベート）を学べた。

・多角的なアセスメントの重要性の気づき

内容・座学で学んだ内容を関連付け，実践できた。

・「個々の患者に合った看護」を考え実践する力（ライブ・スーパービジョン）

表 2：学修支援部門ニューズレター（学部・学科の取り組み紹介）106当事者視点で学びを捉える

工学部の機械工学演習や知能機械工学演習は，学生は配属先（学科の研究室および岐阜県内の企業）で，自ら課題を見出し探求・研究していくという演習である。エンジニアとしての基本的な態度や考え方の習得や，ものづくりの楽しさを感じることが大きな目的となっている。また，看護学科では，個々の患者のニーズに合った最善のケアを看護師間，多職種間での話し合いを通して決定し実践できる力を有する人材の育成を目的の一つとし，4 年間の卒前教育を通してグループ学習やディベートなどアクティブ・ラーニングを促す教育手法を積極的に取り入れている。取材に応じた両学科の学生ともに，これまでの学習経験とは違い主体的な学習姿勢が強く求められる環境下で，他者との対話を通して学習課題に積極的に取り組み，エンジニアとして，また看護師としての自覚を持つことができたことを述べている。
第三号：工学部機械工学科の取り組み

第四号：医学部看護学科の取り組み

３．ニューズレターの取材・編集を通して筆者は，学修支援部門広報チームリーダーとしてニューズレターの制作に携わってきたが，インタビューの協力者との日程調整や原稿執筆および編集・校正など，学修支援部門委員の教員や事務職員，アカデミックコアスタッフの協力が必要不可欠であった。また，アカデミックコア学生スタッフには，インタビューへの同席やコアの活動紹介の原稿執筆・校正，写真の編集など，できるだけニューズレターの制作に携わってもらうようにした。この制作を通して学生自身の活動の振返りやアクティブ・ラーニングへの意識，ニューズレターの制作者としての当事者意識を促すことができたかもしれない。また，ニュー107

岐阜大学教育推進・学生支援機構年報第4号

2018年

ズレター制作に学生を関わらせることは，特集記事の企画力やリーダーシップ，取材に必要なコミュニケーション能力，編集に関わる文章構成力などが求められ，それ自体が教育的意義のある活動だといえる。今後は，ニューズレター制作を通しての学びに関して，学生スタッフに取材してもいいかもしれない。
本ニューズレターは，学修支援部門のホームページ上にリンクを貼り，電子媒体としてダウンロードすることはできるが，それをできるだけ多くの人に読んでもらう更なる工夫が必要となる。発行時に周知メールを教職員には流しているものの，どれくらいの人がこの存在を知り，目を通してくれているかは疑問である。つまり，広報として十分に機能できていないのが現状であり，発行後のニューズレターの周知・活用方法の検討が今後の課題となる。
大学教育の質転換がさけばれる中，アクティブ・ラーニングを促す取り組みの教育効果の検証は，客観的データの分析結果の一般化を目指す量的研究アプローチが主流である。
対象となる状況やサンプルが限定的，局所的で，主観的データを扱う質的研究アプローチ
は，量的研究の評価基準によってしばしば批判されることがある。久保田（1997）が指摘するように，構成主義パラダイムでみられる多様な質的研究方法（会話分析，アクション・リサーチ，事例研究，インタビュー調査など）を一元的な評価基準に当てはめることは，その評価を一面的にしてしまうおそれがある。「質」をみるための基準は「絶対の物差し」
ではなく，緩やかな視点で判断するガイドラインという位置づけがふさわしいといえる（久保田，1997）。
Wilson (1973) は質的研究の評価ガイドラインとして，研究成果の「移転性」をキーワードとして挙げている。
「移転性」は，質的研究で示したストーリーやそこからの示唆を他の読み手の状況に当てはめ応用できるかどうかということである。この判断は，読み手にゆだねる必要があり，そのためには研究対象となる文脈や状況，研究成果に対しての「分厚い記述」が求められる（Geerts, 1973）。この点で，当事者からの学びを捉えた事例の蓄積は本学のアクティブ・ラーニングを促す有用な教育的情報になりうる。解釈主義的アプ
ローチにより学習活動のプロセスや当事者の視点を描いたニューズレターに触れることで，学内外の読み手が自分自身の教育実践を省察し，アクティブ・ラーニングを促す工夫や学習者－教育者の関わり方を考えるきっかけになれるよう，内容の充実化や広報の方法を検討することが今後の課題となる。また，教育の質転換の検証において，量的研究に加えて，教育者や学習者の当事者視点から実際の経験や認識，学習プロセスを明らかにする質的研究を積み上げていくことが今後重要になってくる。

【注】1) 岐阜大学教育推進・学生支援機構 学修支援部門のホームページより参照できる。
https://www.orphess.gifu-u.ac.jp/learning_supporting/ALS_active_learning/active_lear108

当事者視点で学びを捉える

ning.html (平成 30 年 7 月 2 日確認)。
2) Albert Einstein の言葉とする説もあるが，Quote Investigator によると Cameron の著
書（1963 年）以前に，この言葉の記録が確認できないため，本稿でも Cameron の言葉とした。https://quoteinvestigator.com/2010/05/26/everything-counts-einstein/(平成30 年 6 月 27 日確認)。
【参考文献】『岐阜大学教加藤直樹，海野年弘，篠田成郎 (2016)「平成 27 年度学習支援部門活動報告」
育推進・学生支援機構年報』第 2 号, 17-38 頁。
久保田賢一 (1997) 「質的研究の評価基準に関する一考察パラダイム論からみた研究評

価の視点」『日本教育工学雑誌』第 21 号, 163-173 頁。
岐阜大学教育推進・学生支援機構学修支援部門広報チーム (2016) 『学修支援部門ニューズレター』第 1 号. https://www.orphess.gifu-u.ac.jp/05d644cedb14a4dec068df3ae5f45ddb.pdf(平成 30 年 6 月 27 日確認)。
岐阜大学教育推進・学生支援機構学修支援部門広報チーム (2017) 『学修支援部門ニューズレター』第 2 号.
https://www.orphess.gifu-u.ac.jp/%E5%AD%A6%E4%BF%AE%E6%94%AF%E6%8F%B4%E
9%83%A8%E9%96%80NL2.pdf (平成 30 年 6 月 27 日確認)。
岐阜大学教育推進・学生支援機構学修支援部門広報チーム (2017) 『学修支援部門ニューズレター』第 3 号. https://www.orphess.gifu-u.ac.jp/618522f3f9f6e657a9d573768d8d4d14.pdf(平成 30 年 6 月 27 日確認)。
岐阜大学教育推進・学生支援機構学修支援部門広報チーム (2018) 『学修支援部門ニューズレター』第 4 号. https://www.orphess.gifu-u.ac.jp/gakusyushien%20newsletter%2004.pdf (平成 30 年 6 月 27 日確認)。
篠田成郎，今井亜湖，仲田久美子，神谷宗明，肥後睦輝，西村貢，西本裕，髙橋由起子，田中雅宏，山口忠，加藤正吾，西津貴久，松原正也 (2017) 「課外学習における AIMS-Gifu
活用効果に関する分析」『岐阜大学教育推進・学生支援機構年報』第 3 号, 131-143 頁。
山田剛史 (2018) 「大学教育の質的転換と学生エンゲージメント」『名古屋高等教育研究』
第 18 号, 155－176 頁。
Cameron, W. B. (1963) Informal sociology: A casual introduction to sociologicalthinking (Vol. 21). Random House.
Geertz, C. (1973) The interpretation of cultures. Basic, New York.
Imafuku, R., & Bridges, S. (2016). Guest Editors’ Introduction: Special Issue on
Analyzing Interactions in PBL—Where to Go From Here? Interdisciplinary Journalof Problem-Based Learning. 10(2).
Neuman, W. L. (2013). Social research methods: Qualitative and quantitative

109岐阜大学教育推進・学生支援機構年報第4号

2018年

approaches. Pearson Education.
Reeves, S., Fletcher, S., Barr, H., Birch, I., Boet, S., Davies, N., & Kitto, S. (2016). A
BEME systematic review of the effects of interprofessional education: BEME GuideNo. 39. Medical Teacher, 38(7), 1-13.
Wilson, S. (1979) Explorations of the usefulness of case study evaluations. Evaluation
Quarterly, 3, 446-459.
Wolcott, H. F. (2008). Ethnography: A way of seeing (2nd ed.). Lanham, MD: AltamiraPress.
Yin, R. K. (2013). Case study research: Design and methods. Thousand Oaks,
California: Sage Publications.
【謝辞】
学修支援部門ニューズレター発刊に際して多くのご意見をいただいた加藤直樹先生，篠田成郎先生，海野年弘先生，松原正也先生，廣内大輔先生に感謝申し上げます。また，制作，編集，校正にご協力いただいた広報チームの委員の先生方，アカデミックコアスタッフおよび全学共通事務室 前修学支援係長 堀哲朗氏に謝意を表したい。

110