センターニュース No.44

October
No.200244(北大高等教育総合センター)
October 2002

センターニュース
Hokkaido University
Center for Research and Development in Higher Education

北海道大学高等教育機能開発総合センター
Newsletter No. 44

討論：厳格な成績評価をめぐって（１‑６ページ）

芸術科目「ＰＭＦの響き」を初開講（７ページ）
e‑Learningソフト「HuWeb」の試行はじまる（９ページ）
キャンパス・ツアーの準備進む（12ページ）（詳しい目次は裏表紙にあります）

巻頭言

FOREWORD「厳密な」成績評価について
文学研究科長このほど，教務委員会から「成績評価基準の明示

究部長の小笠原教授は「厳と厳格な成績評価の実施」が各学部等に通知されま

格な成績評価について―科した。これは昨年来「大学として卒業学生の質を保目責任者会議におけるコメ

証するシステム」の改善策を検討してきた結果，実ント―」と題して論陣を施の運びとなったものです。大学が生産する商品の張っておられます。

身◆壽

品質管理を徹底することによって顧客の信頼をかち

この施策の骨子は，すでえようという，独立法人化をひかえての涙ぐましいに昨年度，教務委員会のもと努力の一環というところです。

に設置された「教育課程及び教育組織の在り方検討センターニュースNo. 43でも，センター長補佐のワーキンググループ成績評価と進学制度検討専門部

安藤教授が「コアカリキュラムのさらなる発展を目会」が作成し，今年３月の教務委員会に報告されてい指して」という建設的な巻頭言のなかで，「成績評たもので，今年度に入って新たに設置された「成績評価基準の明示と厳格な成績評価」という一項をわざ

価等検討ワーキンググループ」（身◆がその座長）はわざ設けて説明しておられますし，高等教育開発研

ほぼその方針を受け継いで通知文書案を作成したに止1

センターニュース No.44

まります。

October 2002 (北大高等教育総合センター)と最終評価とが大きく食い違うことはまずありませその非のうちどころのない内容についてはあえてん。しかし，もしも「成績評価基準（評価項目，評紹介するまでもないでしょうから，ここでは，私が価のポイント等）」を明示しろ，などと言われたら，

そのワーキンググループでの検討の過程で感じた矛

途方に暮れてしまうでしょう。

盾と悩みを率直に述べさせていただきます。

問題は後期です。後期は一般的に見ても受講者数

全学教育を例にとってみましょう。私は例年前・が前期に比べ少なくなります。それに，シラバスに

後期各１コマの論文指導講義を担当しています。分

「手間暇がかかるので単位数稼ぎには向かない」な

野は，現在は「芸術と文学」，その前は「言語と文

どと書くので，受講者数は毎年一桁，表に出る数字学」でした。私の専門領域は『万葉集』を中心とすだけで評価されたらさしずめ私など真っ先に不採算る日本古代文学ですので，旧教養課程時代からずっ部門として整理の対象になってしまうでしょう。しと，講義科目としては「万葉集―歴史と文学―」「万かし，僅か数名でも熱心な学生が集まり，研究テー

葉集相聞歌の世界」「万葉歌人論」の３種類を順次

マを自分で見つけ出し，文献を調査し，報告を積み繰り返してきました。繰り返しといっても，３年も重ね，最後は共同論文集に結実させる，その過程はたてばノートも資料プリントも改訂は必至で，初め見上げたものです。そこではむしろ理系の学生が生は手書きだった講義資料も今はワープロ原稿，講義

き生きと活動するケースが少なくありません。１年

ノートも書き込み・訂正ではもはや間に合わなくなっ

生のうちから基礎科目で詰め込み的な講義を多く受て，20年足らずの内で３回ほど書き直しています。

講しているせいでしょうか。

現在も，毎年前期はこの方式で対処しています。後

当然，出来上がった論文の内容が，専門的な見地

期は，論文指導講義の実をあげるために，演習方式

からはどうであれ，彼（彼女）等には全て「優」をを採り，テーマも，「折口信夫を読む」といったも進呈しています。そして，出来上がった論文集を肴

のだけでなく，理系の学生にも積極的に参加してもに打ち上げをする，というのが決まりになっていま

らえるよう，「日本文学と自然」とか「植物歌語研

す。もう３，４集作ったでしょうか。もっとも，受究」といったものを設定しています。

講者が少ないので，学部の基礎演習の成果と抱き合

なお，私は出欠をとりません。とれば出席率は上

わせの２部仕立てになっていることも多いのですが。

がると思いますが，不熱心に聴講されるくらいなら

もしも「厳格な成績評価」を後期の講義に適用しサボってくれた方がましですし，出欠をとらないとろと言われたら，私はこのような形式の講義をやめ学生が来ないような講義はつまらない講義だから，るでしょう。というのも，受講者が私の講義を選択

こちらが反省するべきだと思っています。

し，私が指導を始めた段階で，「厳格な成績評価」

そこで，評価の問題です。前期については，３〜はすでにスタートしているのであり，しかしそれは４回のレポートと，定期試験（これも予め論題を提数値や明確な評価基準には表わせないようなプロセ

示しておくので，実質的にはレポートに近い）の評

スで，試行錯誤を経て出来上がっていくのです。予価を総合して決めます。講義内容の理解や積極的なめシラバスに書いておけるようなものではありませ学習態度，文章力などが評価のポイントになりますん。

が，到達度の評価，といった形には初めからなじみ「厳格な成績評価」は望ましいとして，杓子定規

ません。客観性に欠けるとの誹りは免れないかもしな基準やマニュアル方式は，かえって自由で創造的れませんが，今まで，受講者から評定についてクレーな教室を窒息させ，ファーストフードのような味気ムがついたことはありません―ちなみに，私は「仏」ない学生資質を作り出してしまわないか，気がかりでも「鬼」でもない，普通の人間です。また，講義

な今日このごろではあります。

の進度に従ってこちらがつかんでいった学生の評価

2

センターニュース No.44

October 2002 (北大高等教育総合センター)

討論：厳格な成績評価をめぐって
教養科目の成績評価の限界
文学研究科教授

小野 芳彦

小笠原高等教育開発研究部長のコメント（センターといって，徹底的に議論した上でその能力はこれとニュースNo43，12〜13ページ）に対する反論というこれであるというように洗い出されているというわ

形で意見を述べさせていただきます。

けではありません。そもそもそんなことが可能だと

小笠原教授の＜本当の絶対評価には外部委員によは思えませんから，わたしには，教養科目というもる議論を経ているというような評価基準の客観性がのを設定するためのスローガンだとしか理解できま必要である＞というご意見は，カリキュラム編成過せん。

程に向けられるべきであると考えます。評価基準のそのような状況ですから，教養科目のために外部客観性としてイギリスの大学の物理学の例をあげて評価委員が国際的な成績絶対基準を議論するなどといらっしゃいますが，これは，物理学には国際的ないうことがありえないのは理の当然です。そうだか

研究者組織があり，また，物理学界全体で標準的ならということで，小笠原教授の議論は，絶対評価をカリキュラムの基準がすでに出来上がっている状況

放棄して相対評価に向かっているわけですが，私は，であるからこそ可能であるのだと思います。しかし，絶対評価というものが何に対してなされるべきかをそのことはまた，そのような基準を作って国際的な再考する道が残されていると指摘したいのです。も水準を明確にし，国ともとの科目とそれら際的な競争をするこ＜授業に設定された到達目標に到達すれの授業の目的が漠然ととがその学界にとっば優を与える＞，これが基本的なスタンした能力の非専門的水て重要なファクター

スです。これは，相対評価では決してあ準への到達なのですかになっているからこ

ら，授業ごとにその到そ，積極的に行われりません。シラバスに記述した到達目標

達目標が設定されていていると見ることがが基準になるのですから，「絶対評価」

ると考えるほかありま

できます。

です。

せん。それを成績評価振り返って，われわれの全学教育，とくに教養科目，のカリキュラムの基準として用いて何の不都合もないと考えます。

の編成過程と比較してみると違いは明白です。教養＜授業に設定された到達目標に到達すれば優を与科目のカリキュラムはコアカリキュラムであると明える＞，これが基本的なスタンスですが，講師のほ言し，＜すべての専門教育に不可欠な能力を磨くた

うで複数の到達目標を設定する，あるいは到達に度めの＞「最良の専門家による最良の非専門教育であ合いを認めるのがよいということであれば，＜シラる」とされています。非専門教育ですから，国際的バスに到達目標と成績のペアを記述する＞というのな水準に到達することが絶対基準になるわけではあが基本になるかと思います。これは，相対評価ではりません。＜すべての専門教育に不可欠な能力＞と決してありません。シラバスに記述した到達目標がいうものがひとつの科目や授業で尽くされたり網羅基準になるのですから，「絶対評価」です。

されたりするということもありえませんし，そうか

小笠原教授はこのような評価法をもしかしたら「擬3

センターニュース No.44

October 2002 (北大高等教育総合センター)

似的絶対評価」と呼んでいらっしゃるのかもしれま

目を設定すること）で解決できるとされており，分

せんが，これについては，少人数クラスでも統計を野別科目にもレベル別の下位分類を設けることを示盲信して「相対評価」を行う愚を避けるための緊急唆することになると考えられますが，それは全学教避難であるとの認識が示されているだけで，絶対基育の本意ではないと思いますし，そこまで全学教育

準が何であるかを述べてはおられません。私が文脈に熱心に取り組むように教官を駆り立てるモティベーに沿って解釈したときには，「優良可の比率を固定

ションは学生を評価するインセンティブ以下，限りする必要はないが全学を眺めた相対評価の基準に準なく０に近づくように思います。

拠せよ」といっているように見えましたので，なぜということで，分野別科目の科目責任者として課

それを「擬似的相対評価」と書かれないのか不思議せられた，科目内の評価基準を示すようにという課なくらいだったのですが…。

題に対して，教養科目というものでそもそもできる

学生の側から言われる成績評価の公平性について限界をしめすという，奇襲戦法のような回答ですが，は，ここでは多くを述べることはできません。そも

もうひと方の科目責任者の杉山先生が出される回答

そも設定された到達目標の達成の難易度に差があるに，実質をおんぶする形で許していただければ幸い

ことは，学問分野と学生の相性の問題と原理的な違です。

いはないと思います。小笠原教授は理系と文系でク（全学教育科目「科学・技術の世界」科目責任者）

ラス間に到達度の差を設けること（＝レベル別の科

なぜ「擬似的絶対評価」と呼ばざるを得ないか？
高等教育開発研究部長

小笠原 正 明教務委員会の「厳格な成績評価の実施」の通知を

おそらく一般には，相対評価は，優，良，可（場

めぐって、絶対評価か相対評価かという二者択一的合によっては不可）の比率がある一定値に固定されな議論が行われているようです。意見が割れる問題ているもの，絶対評価はその比率がフレキシブルでのつねとして，この場合もそれぞれの言葉で表現さ自由なものと理解されているのでしょう。そういうれる概念の問題に還元することができます。

意味では，私は，受講者数が30名を切るようなクラ小野教授のコメントでは，授業の目的・目標を定スついては相対評価を行うべきではないとむしろ強めてそれへの到達度を評価するのが絶対評価で，そく主張しています。北大の授業で一番多い50‑60名のうでないものが相対評価であると区別されています。

クラスサイズは微妙なところで，おそらく分野によっ

しかし，良く考えていただきたいのですが，およそてどちらの場合もあり得るでしょう。

目的・目標を持たない授業や，それへの到達度を測しかし，クラスサイズが100名を越えると，得点分定しない評価というものがあり得るでしょうか。一布は一般には統計の規則に従うようになり，絶対評

回の試験で評価するにしても，その科目で身につけ価か相対評価かという区別は実際上はあまり意味がておいてもらいたいと思う考え方や知識，また方法

なくなります。縦軸に人数，横軸に得点の分布図をを問うているわけで，到達度の測定そのものにほかつくりますと，（その授業の内容と評価の方法に構なりません。出席や文章や発言などから多面的に評

造的な欠陥が無いかぎり），シングルピークで両サ価する場合でも同じことです。要するに，到達度にイドが単調に減少する対称的な分布曲線が得られまよる評価は絶対評価か相対評価かを区別する指標にす。このような場合に，例えば優，良，可の３段階はなりえないということです。

で評価しようとしたら，どこか任意の得点のところ

4

センターニュース No.44

October 2002 (北大高等教育総合センター)で垂線を引いて，その前後で優，良，可の区別をす

ムの設定とか，受講者数とか，講義室の構造とかさるしかありません。このような機械的なやり方を避

まざまな要因が考えられます。それらを一つ一つつけるために，分布曲線にたまたま現れる凹みの前後ぶしていって効果的な授業を行えば，この二つの分でグループ分けすることがありますが，このやり方

布は単一の分布に収れんするはずです。

には何の根拠もありませんし，これによって相対評
価が絶対評価になるものでもありません。

ちなみに，統計的分布から高得点側と低得点側に大きくはずれる学生が少数ないながらいるはずです。

問題は，このようなきれいな正規分布にならない

昔は，「私の話がわかる少数の学生しか相手にしな場合です。例えば，ピークの位置が高得点側に偏っい」と豪語する先生がよくいたものですが，そういている場合は，評価基準が甘すぎるということです。

う学生はほうっておいても自分で勉強するので，あ

大人数講義では，コメント用紙のようなものを最初

まり手をかける必要がないとも言われています。低に配って出欠をチェックすることがよくありますが，得点側に外れる学生には，やる気がなくてできない

コメントの内容をきちんと評価せず出席回数のみで場合と，やる気があってもできない場合の２つがあ評価すると，ピークは極端に高得点側にかたよって，ります。講義の内容をそのいずれに合わせたとして富士山の片側が崖になったような分布曲線が得られも大多数の学生にとっては迷惑ですから，むしろ変ます。こういう授業で学生を観察すると，きまってえるべきではありません。あとは個人的に対応すべ

多くが内職をしたり居眠りをしたりしています。出きです。

席だけで評価されるのであれば，あとはどうでも良小野教授は，私が30名以下のクラスサイズでは「疑いと考えている学生がかなりいるからです。ピーク

似絶対評価」をせざるを得ないという言ったことにの位置が極端に低得点側に偏っている場合は，授業

強く異議をとなえておられます。それぞれの授業担が難しくすぎるか，評価の基準が高すぎるかのいず

当者がそれぞれに適切な目的・目標を設定して到達れかであり，やはり改善を要します。

度を評価するのだから，「絶対評価」そのものではピークが高得点側と低得点側に２つ現れるというないかというのです。問題は，それが本当に適切か例もあります。この場合，授業の内容に即した得点の分布は高得点側だけであり，低得点側の分布は「やる気の無さ」の程度を表しているにすぎません。この
低得点側の部分を切どうかです。「絶絶対的な基準は神様しか持っていないのですから，われわれただの人間はいろいろ考えた上で他の人と議論して，なるべくそれに近づけるよう努力するしかありません。
できたらフロアで，それが無理なら同じ授業担当者のあいだでだけでも相談して決めて欲しいと思います。

り捨てることができ対」という言葉から
私などは「誰が測っても同じ」である絶対温度のようなものを連想します。絶対的な基準は神様しか持っていないのですから，われわれただの人間はいろいろ考

れば話は簡単ですが，そうはいかないのでいろいろえた上でほかの人と議論して，なるべくそれに近づな議論が出てくるのです。しかしこの現象は絶対評

けるよう努力するしかありません。授業担当者個人

価にも相対評価にも関係してません。実質的に授業が一生懸命考えただけでは絶対評価の基準としてはに「参加」していない学生が無視できないくらい多不十分で，できたらフロアで，それが無理なら同じ数居るから，それを何とかしなければならないといカテゴリーの科目の担当者のあいだでだけでも相談うことを示しているにすぎません。これは必ずしもして決めて欲しいと思います。今回の「厳格な成績

授業担当者の責任だけではなく，例えばカリキュラ評価の実施」の通知は，そのような議論を喚起する

5

センターニュース No.44

October 2002 (北大高等教育総合センター)ためのものだと私は理解しています。

う。

現状では，「評価の基準は担当教官による」こと

最後に，レベル別の教育について小野教授が私とを明記せよと主張する人たちが多くいます。これをは違うニュアンスで議論しておられるのでコメント言いかえると，「評価基準を決めるのは私個人であっを追加します。文学や歴史や哲学のような科目でレて，他の人は口をさしはさむな」と対話を拒否してベル別の授業が必要かどうか私にはわかりません。

いるようなものです。このような評価はやはり「擬責任部局の先生が，「インセンティブは限りなくゼ似的絶対評価」と呼ばざるを得ないのです。ちなみ

ロに近い」とおっしゃるのですから，たぶん必要なに，外部評価員を加え，昼食をはさんでまる１日議いのでしょう。しかし，物理や化学のような基礎的論して評価基準をきめるイギリスの大学の成績評価

な理系科目の教育では，これこそがいま真剣に取り法でさえも，基本的には相対評価の範囲を出ないと組むべき重要課題なのです。現在の高校のカリキュ言われているそうです。大学における絶対評価は，

ラムでは，理科は２科目しか学べません。それを，国際評価基準でも明あたかもすべて学んで示されていないかぎ「評価の基準は担当教官による」ことを明

きたかのように扱うこりなかなか大変なの

記せよと主張する人たちがいます。これをれまでのカリキュラムです。また，先のコ
メントでは物理の場

言いかえると，「評価基準を決めるのは私には，ある意味で「欺瞞」があります。高校

合を取り上げました

個人であって，他の人は口をはさむな」とで例えば物理を学んでが，同様の評価法は対話を拒否しているようなものです。「擬こなかった学生は，別

政治学でも歴史学でも採用されていま

似的絶対評価」と呼ばれる所以です。

す。

に知性が劣るから物理を学ばなかったわけではなく，制度上そうなっていたからとらなかっただそれ以前の問題として，小野教授の議論にはもうけです。これを「落ちこぼれ」と呼ぶのは間違いで一つのポイントがあります。文脈から判断するかぎす。このような学生に初歩から教える物理は決してり，小野教授は専門教育なら本当に評価できるが，高校レベルの物理ではなく，「大学における初修物

コアカリキュラムのような非専門教育ではちゃんと理」なのです。いま北大でも実際に行われています

した評価などできなのだと考えておられるようです。

が，１年後には高校での物理既習者よりも上のレベ

成績を正しく評価できるというのはコアカリキュラ

ルに達する学生が多いと聞いています。ハーバード

ムの前提ですから，これはコアカリキュラムそのもでもバークレーでもオックスフォードでもケンブリッのの否定につながります。しかし，一方では，非専

ジでも，フレッシュマンに入門物理や入門化学を教

門教育の科目においても適切な目標は設定できるとえるのはシニア教授の役目で，科目表を見るとノー主張しておられるのですから，コアカリキュラムのベル賞クラスの学者がずらっと並んでいます。それ前提を受け入れているようにも思えます。私はもちが伝統で，シニア教授の多くはフレッシュマンと接ろん後者の立場に立つものですが，この前提が正しするのが好きなのだという話も聞きました。北大でいかどうかはやってみなければ分からないと考えても，昔は文系の１年目に物理や化学を教えるのは各いる経験主義者でもあります。日本の大学が自前で分野で功なり名を遂げた大先生の役目で，それなり

非専門教育のカリキュラムを作り出したのは1991年に名誉ある仕事とされていました。「大学の初修理の大綱化以降であり，北大では1995年からです。そ科」開設の動きは，そのような伝統をとりもどそうのカリキュラムにおいて適切な成績評価法が確立すとする運動でもあります。

るまでには長い年月にわたる議論と経験が必要でしょ6センターニュース No.44

全学教育

October 2002 (北大高等教育総合センター)

GENERAL EDUCATION

芸術科目「ＰＭＦの響き」を初開講
三 浦洋

毎年７月に札幌で開催されている国際教育音楽祭，

月22日までの期間に集中して９回の授業を行いましパシフィック・ミュージック・フェスティバル（Ｐた。その中心は，３つの演奏会の鑑賞（必須）とＰＭＦ）を利用した芸術科目の授業「ＰＭＦの響き」

ＭＦ関係者による講義です。

（担当：瀬名波栄潤・文学部助教授）が，集中講義

まず，３つの演奏会（7月7，13，20日）の鑑賞にの形態で初開講され，ほぼ当初の計画通り全日程をついてですが，学生たちには事前に演奏曲目の内容

終了しました。１年生を中心に34人が受講登録しまを下調べさせ，演奏会を聴いた後には感想を話し合したが，途中から都合により出席できなくなった３う，という方式で進めました。下調べの発表の際に人を除く31人が「ＰＭＦの意義と課題」と題したレは楽譜や音楽テープを用意してきた学生もあり，意ポートを提出。学生たちはレポートに「みんな生き

欲的な姿勢が見られました。また，感想の発表にお生きとした顔で授業に出ていた」「来年以降もこのいても，曲の性格，オーケストラの特性，指揮者の授業を続けてほしい」「もっとＰＭＦを宣伝すべき

解釈，ホールの響きなど多彩な側面に着目した感想だ」などと感想を書いており，非常勤講師として関が目立ち，若い感性がいかんなく発揮されていまし

わった私は大きな手応えを感じた次第です。以下，

た。

授業の経過と学生たちの反応などを報告します。

とくに今回の授業では，札幌交響楽団の御配慮により急遽リハーサル見学が実現し，そのおかげで演

授業の経過

奏会鑑賞が充実したものになりました。また，札幌

4月12日のオリエンテーションで授業の概要やチ交響楽団常任指揮者の尾高忠明氏には多忙な中を学

ケット代金のことなどを説明した後，6月18日から7

生たちと懇談して頂き，貴重な経験になりました。

写真：「キタラ」ホールの楽屋の一室で，指揮者の尾高忠明さんと懇談7

センターニュース No.44

October 2002 (北大高等教育総合センター)

さらに，学生たちからの反応が大きかったのが，ＰＭＦオペレーティング・ディレクターの竹津宜男さんによる「ＰＭＦの歴史と現状」の講演（7月2日）と，ＰＭＦボランティア団体「ハーモニー」コーディ
ネーターの赤石知恵子さんによる「ＰＭＦとボラン
ティア」の講演（7月10日）でした。竹津さんは，Ｐ
ＭＦ創設者である米国の指揮者レナード・バーンス
タイン（故人）が札幌を訪れた際の秘話を披露。重い病に冒されたバーンスタインが「若者の教育」と「音楽による平和の構築」を強く訴えたことを話すと，学生諸氏は真剣に聞き入り，ＰＭＦの仕組みなどについての質問が次々と出ました。一方，赤石さんはＰＭＦの裏方を支えるボランティアの苦労と喜びを語ったほか，ＰＭＦのモデルである米国タング
ルウッド音楽祭の見聞も報告。学生たちは感銘を受けた様子で，レポートに「できれば音楽ボランティ
アに加わりたい」と書いた受講者もいました。
その他，「キタラ」ホールの楽屋で，音楽評論家の東条碩夫さん，北海道新聞社文化部の田中秀実記
者にも学生たちにお話し頂き，有意義な時間を持つことができました。

高等教育

学生たちの反応と課題以上記したような次第で，「ＰＭＦというイベン
ト総体の響きを堪能する」という授業の目標を概ね達成できたと思われます。しかし，急な開講だったゆえの問題もありました。授業の時間帯（午後６時以降）が遅い上に開講曜日も不規則となり，やむをえないこととはいえ，一部の学生から不満が出ました。また，学生個人間でクラシック音楽の知識量の差が大きいことも，しばしば授業を進める上で困難の原因になりました。このような点は，授業を改善してゆくための課題といえます。
ともあれ，今年度「ＰＭＦの響き」を実施したことによって，音楽祭を利用した授業を北大で行なう意義が一定程度，確認できたように思います。私自身，受講学生の熱心な姿勢にしばしば心をうたれました。授業の原案を作った者として大変うれしく思います。
最後に，ＰＭＦ組織委員会との連絡やチケット代金の集金など，授業運営の実務部分を受け持って頂
いた瀬名波先生に，この場を借りてお礼申し上げます。

（北海道大学講師（非常勤））

HIGHER EDUCATION

表 2002（平成 14） 年度高等教育機能開発総合センター研究員（追加）（学内 1 名）
氏

名

小野

芳彦

属

専門分野

研究テーマ

区分

文学研究科教授

所

言語情報学

コアカリキュラムにおけるＳＴＳ科目の研究

新規─北海道における高等教育のための大学間連携─
（クリスマスの日のシンポジウム）
高等教育機能開発総合センターでは，右の要領で「北海道における高等教育のための大学間連携」と題するシンポジウムを開くことになりました。クリスマスの当日で年末のお忙しい時期ですが，お誘い合わせの上，ぜひ御参加下さい。
地域に立地する大学が他の大学とどのように連携し，効果的で効率的な質の高い教育をどのように行っ

8

センターニュース No.44

October 2002 (北大高等教育総合センター)ていくかと言う問題は，北海道大学のみならず，道内の他の国公立大学，私立大学にとっても，さらに北海道という地域にとっても，きわめて重要な課題です。連携には様々な形態が考えられますが，少な
くとも，自分の所属する学科や学部だけを念頭に学生の教育を行うのではなく，地域内連携を始めとして，他地域との連携，遠隔教育による連携など様々な可能性を追求し，良い意味で競争的でオープンな，
そして学生諸君にとって学びやすい環境作りをしてゆくのが我々の任務ではないでしょうか。
遠山プランの発表以来，各大学，学部では大学改革のプラン作りが進んでおりますが，今回は地域連
携をキーワードにした大学改革研究の成果を御報告いただく機会にしたいと考えました。
なお，さらに広く一般からも報告者を募っておりますので，お申し込み，お問い合わせ下さい。

日時：2002年12月25日（水）13時〜17時

・芸術教育と大学連携

場所：北海道大学情報教育館

・コミュニティカレッジの展望

３階スタジオ型中講義室

・地域振興と高等教育機関の連携

参加費：無料・米国州立大学システムと地域連携計画されている討論テーマ

・その他

・北海道における高等教育地域連携のグランドデザ（これらの討論テーマは，都合により予告なしに変更される場合があります）

イン・入門型 e‑learning のソフト開発とその運用案

問い合わせ先および申込先・札幌圏を中心とした単位互換制度

小笠原正明

・北海道における単科大学連携計画
・大学合併の問題点

高等教育機能開発総合センター
e‑mail : masaaki@high.hokudai.ac.jp
Tel : 011‑706‑7515 ; Fax : 011‑706‑7521

・北海道・大学連携システム構想

e‑Leraningソフト「HuWeb」の試行はじまる
センターニュースNo. 43でお伝えいたしました

ります。（ただし，サーバーハードディスク容量の「HuWeb」が実際に使えるようになりました。機能上限は越えられません）?ミーティングルームは掲

は基本的なものに限定しており，どのような教科に示板です。テーマごとに（１教科で複数のテーマをも利用できる可能性を秘めています。次ページに示

設定できます）学生も教官も書き込むことができました図は，教官がHuWebを使う際のメニューの様子す。?メールの送信もこの中からできます。便利なです。科目名の次には，開講時間や場所，担当者名

機能として，学生全員に同じ文書を送ることができが表示されます。次のお知らせは，学生への簡単なます。個別の学生に送ることも可能です。?資料リ

連絡に使います。教官には管理者ツールが表示されンクでは授業で使うホームページのリストをあげる

ますが，学生用にはこの部分がありません。授業情ことができます。学生が，そのホームページ名をク報ページには以下の６機能が配置されています。?

リックするだけで目的のページが表示されます。?

シラバスには，ホームページ形式でシラバスが入力

授業用フォルダーには，あらゆる種類のデータをアッされ，いつでも見ることができるようになります。

プロードしておくことができます。ワードでもエク?授業ホームページでは，一切が教官に解放されてセルでもPDFでも可能です。学生はこれらのデータをいます。ホームページの形式であれば，いかなるデー

ダウンロードして参照することができます。

タでもアップロードして学生が閲覧できるようにな

HuWebが最も有効なのは，コミュニケーション・

9

センターニュース No.44

October 2002 (北大高等教育総合センター)

ツールとしての利用です。教師と学生からなる授業ませんでした。しかし，e‑Learningシステムを使うこのためのグループが構成され，その間の情報交換はとで，このような悩みが解消されます。

講義時間以外にも可能になります。学生同志，学生から先生へ，先生から学生へ，いつでも連絡を取る

授業にHuWebをお使いになりたい方は，いつでもご連絡ください。

ことができるようになります。この機能が有効に働くのは，普段顔を合わせることの少ないクラス構成が多い全学教育に採用した場合です。これまで，複

申込先
細川敏幸
高等教育機能開発総合センター

数の学部の学生を対象に開講された科目では相互のE‑mail : thoso@high.hokudai.ac.jp

コミュニケーションを取るのは容易なことではあり

Tel : 7514 ; Fax : 7521

図：HuWeb開始時の画面

カット：氏間多伊子

10センターニュース No.44

生涯学習

October 2002 (北大高等教育総合センター)

LIFELONG LEARNING

特別講義「大学と社会」が始まりました
本年度後期の全学教育・特別講義「大学と社会」

講制限しました。第１回目は，工学部出身で現在，が始まりました。この講義は1998年度からはじまっ

サソールジャパン株式会社社長の松浦寛次朗氏からた，本学卒業生による働く現場からのメッセージで，「グローバル化を生き抜く切り札は何か？」と題し先輩たちの仕事への取り組みを聞きながら将来の進て講義が行われ，また，受講生からも数多くの質問

路と大学での学びについて考える授業です。受講希が出されました。今後，来年１月末にかけて，計11

望者は約600名いましたが，会場の関係で550名に受名の卒業生が講義を行うこととなっています。

「地域連携教育のあり方に関する研究会」を開催
地域で活躍する人材の育成や地域に存在する諸課の協力を得て「地域連携教育のあり方に関する研究」

題を解決するために，北海道大学と地域が有する様々を実施することとし，第１回目の研究会を10月29日

な資源を有機的に結合させ，活用することが求めらに開催いたしました。今回は，地域との連携によるれていますが，地域と連携した教育の実施は，学生教育の実践事例やニーズなどを中心にディスカッショ

にとっては，実社会との接触による学習意欲の喚起，ンを行いました。今後，北海道大学と地域が有するひいては，生涯学習の一環に位置づく実践でもあり資源を有機的に結合させることにより可能な教育，ます。しかし，これらを実施するに当たっては，大研究内容の検討，地域連携教育を推進するための諸学と地域・行政･ 企業，各種団体，NPOなどとの連携

課題の明確化とその解決方法などについて検討するが必要ですが，具体的なニーズや課題など不明な点こととしています。

もたくさんあります。そこで，学内各研究科教官等

道民カレッジの平成14年度大学放送講座が始まりました
昨年９月発足の「道民カレッジ」（学長は堀達也

海道情報大学（「『自然景観』と人づくり，地域づ

北海道知事）は，高等教育機関が連携して，道民にくり」），北海道工業大学（「『水辺林』と人づく多様で高度な生涯学習の機会を広く提供するもので，り，地域づくり」），北海道東海大学（「『水産資本学中村睦男総長が副学長を務めており，生涯学習

源』と人づくり，地域づくり」），北海道浅井学園

計画研究部がその企画や運営に参画しています。

大学（「『子育て』と人づくり，地域づくり」），

２年目を迎え，登録受講者は１万人に近づいてい北海道医療大学（「『8020運動・健康21』と人づくます。主催講座の大学放送講座が10月5日から11月9

り，地域づくり」）が各回を担当しています。連携

日の毎週土曜日６回（午前5時〜5時30分）の予定で講座も，本学の公開講座や生涯学習計画研究部が協

HBCテ レ ビ で 始 ま り ま し た 。 今 年 度 は 札 幌 大 学

力して実施した北海道開拓の村主催の「博物館ボラ（「『遺跡保護』と人づくり，地域づくり」），北ンティア体験講座」等400講座以上になっています。

11

センターニュース No.44

入学者選抜

October 2002 (北大高等教育総合センター)

ADMISSION SYSTEMS

キャンパス・ツアーの準備進む
北海道大学には，毎年多くの方々が来校します。

ます。

例えば，修学旅行生や高等学校の保護者，また地域

現在，キャンパス・ツアーとしてすでに実績のあの一般市民の方々や総合的学習の一環として利用する早稲田大学の調査を基に，国際広報メディア研究る中学生等，その数は昨年度は約2000名にも上りま科の全面的な協力を得て，アドミッションセンター

した。これは，オープンユニバーシティの参加者数と大学生，大学院生を交えながら，Campus Visitのに匹敵し，今後増えるものと予想しています。そこシステム作りやコース設定，またガイドのシナリオで，これらの来校者に対して組織的に対応し，本学作りなどに奔走しています。

の資産を様々な形で提供しようというCampus Visitの準備を進めています。

10月5日（土）に広島県立西城紫水高等学校２年生
37名を迎えて，３コースで試行しました。また29日

その一環として，この度北大キャンパス・ツアー（火）には，札幌北稜高等学校２年生200名を迎えを計画しました。内容は，北大の魅力を各コースにて，６コースで試行します。これらの経験で得た情

分け，90分間で来校者を引率し説明するというもの

報を基に修正しながら，来年４月から正式稼働するです。ガイド役は，北大の大学生と大学院生が務め予定です。

写真：キャンパスツアーの試行風景

12

センターニュース No.44

October 2002 (北大高等教育総合センター)

センター日誌

CENTER EVENTS, Aug.‑ Sep.

8月

9月

1日

5日
7日

・ （行事）水産学部オープンユニバーシティー（函館キャンパス）
2日
・ （行事）水産学部体験入学（函館キャンパス）
3日
・ （行事）大学ガイダンス2002（横浜）5日
・ （行事）オープンユニバーシティー（札幌キャンパス）
6〜9日 ・ （行事）体験入学（札幌キャンパス）10日
・ （行事）大学ガイダンス2002（名古屋）21日
・ （訪問）富山西高校来学
25日
・ （行事）北大函館地区説明会
・ センターニュース第 43 号発行
27日
・ （訪問）北見南中学校来学
28日
・ （訪問）生田原中学校来学

行事予定

10日
11日
12日
13日
18日
19日
25日

・ （訪問）網走第三中学校来学・ （行事）北大帯広地区説明会
・ （訪問）札幌光星中学校来学・ （会議）第 75 回センター教官会議
・ （行事）大学説明会（札幌旭丘高校）
・ （会議）科目責任者会議
・ （会議）第 16 回共通授業検討専門委員会
・ （会議）第 25 回教務委員会幹事会
・ （行事）北海道地区大学ガイダンスセミナー・ （会議）第 17 回教務情報システム専門委員
会
・ （会議）第 31 回公開講座専門委員会
・ （会議）大学入試センター主催「大学入学広報セミナー」

SCHEDULE, November ‑ March【日（曜日）】

【行事】

【備考】

11 月
12 月

1月

2月

3 月

【24（火）に月曜日の授業を実施】
25（水） 〜 1 月 8（水）冬季休業日

9（木） 〜 10（金）

補講日

14（火）

授業再開

18（土） 〜 19（日）大学入試センター試験【17（金）休講】

3（月）第２学期授業終了

4（火） 〜 17（月）定期試験

19（水） 正午

定期試験成績提出締切

18（火） 〜 20（木）追試験

21（金） 正午

追試験成績提出締切

25（火）北海道大学第２次試験（前期日程）【予定】12（水）北海道大学第２次試験（後期日程）【予定】

中旬

学科等分属手続

〜 下旬

当該学部

13

センターニュース No.44

October 2002 (北大高等教育総合センター)

センターニュース 2002, No. 44 目 次
巻頭言 ............................ 身 ◆壽 .... 1

討論：厳格な成績評価をめぐって ................. 3
教養科目の成績評価の限界 ..... 小野芳彦...... 3

なぜ「擬似的絶対評価」と

e‑LearningソフトHuWebの試行はじまる ...... 9
特別講義「大学と社会」が始まりました .... 11「地域連携教育のあり方に関する研究会」を開催 ........................... 11

呼ばざるを得ないか？ ..... 小笠原正明 ............ 4

芸術科目「ＰＭＦの響き」を初開講
三浦

道民カレッジの平成14年度
大学放送講座が始まりました ................... 11

洋 ........... 7

クリスマスの日のシンポジウム
─北海道における高等教育のための大学間連携─ ..................... 8キャンパス・ツアー準備進む ....................... 12
センター日誌・行事予定 .............................. 13
目次・編集後記 ............................................. 14

カット：氏間多伊子

編集後記
本号の「成績評価」に関する記事をあらためて読み通

センターニュース 第 44 号
（北海道大学高等教育機能開発総合センター広報誌）

してみて感じたことは，これは一種の文化摩擦だなとい発 行 日：2002 年 10 月 31 日

うことです。半世紀以上も前に C. P. スノーが指摘した

発 行 元：北海道大学高等教育機能開発総合センター「二つの文化」は，いまも形を変えながら生き続けています。
この二つ（二つとは限りませんが）の文化を備えてい〒060‑0817 札幌市北区北 17 条西 8 丁目
電話 (011)716‑2111 ・FAX (011)706‑7854
編集委員：小笠原正明・西森敏之・◎細川敏幸・ることがユニバーシティーとしての条件ではあります

町井輝久・安藤 厚・山岸みどり・鈴木 誠・が，それぞれが壁を設けて日常的な対話の習慣を失って池田文人・亀野 淳

しまったら，ユニバーシティーではなくなります。そう

ご意見，お問い合わせは◎印の編集委員までいう意味で，本号に掲載された討論は 意義があると思います。さらなる議論の展開を期待します。（杜）14

電話： (011)706‑7514; FAX (011)706‑7521
インターネット ホームページ：http://infosys.academic.hokudai.ac.jp/center