令和元年 大阪狭山市の魅力発信及び発展に関する事業等調査特別委員会会

議録

令和元年（2019年）８月22日

大阪狭山市議会

大阪狭山市の魅力発信及び発展に関する事業等調査特別委員会会議録目次【８月22日】
開会（午後１時19分）………………………………………………………１
これまでの経過と今後の見通しなどの説明について……………………１
その他…………………………………………………………………………21
閉会（午後２時51分）………………………………………………………21

本委員会に付託された案件
１．これまでの経過と今後の見通しなどの説明について
２．その他

大阪狭山市議会
大阪狭山市の魅力発信及び発展に関する事業等調査特別委員会会議録
令和元年 ８月２２日（2019 年）
午後１時１９分開議
委
１

上 谷

元 忠

井 上

健太郎

北 村

栄 司

久

山 佳世子

鳥 山

健

中

野

西 野

滋 胤

花

田 全 史

深 江

容 子

松

井 康 祐

松 尾

巧

山

本 尚 生

副委員長

北

好 雄
岡

由利子
学

雅

出席を求められたのは、次のとおりです。
市長

古 川

照 人

副市長

田 中

斉

副市長

堀 井

善 久

防災・防犯推進室長兼総務部理事

三 井 雅 裕政策推進部長

田 中

孝

総務部長

竹 谷

好 弘

健康福祉部長水 口

薫

都市整備部長 楠弘

市民生活部長山 田 裕 洋上下水道部長

能 勢

教育部長

山 﨑

和

正 弘

温

総務部法務・契約グループ課長

１室

欠席委員は、次のとおりです。
（１名）
端

１

会

出席委員は、次のとおりです。
（１４名）
委員長

１

員

塚 本 浩

二

本会議の書記は、次のとおりです。
議会事務局長伊 東 俊 明議会事務局次長山 本

一 幸

午後１時19分 開会が行われてまいりました。

上谷元忠委員長

市長監査における指摘事項に対する措置、住

皆さん、こんにちは。

民監査請求における勧告事項に対する措置、まただいまの出席委員は14名であります。

た、平成28年度一般会計決算不認定による指摘

端委員から欠席する旨の届けが提出されてお事項に対する措置など、こうした一連の監査結ります。

果による勧告及び指摘事項に対する措置の状況、

ただいまより大阪狭山市の魅力発信及び発展

大阪狭山市グリーン水素シティ事業等に関連すに関する事業等調査特別委員会を開催いたしまる事務の正常化委員会による是正案に対する実す。

施状況などについて、本年４月の改選の後におこのたび、私、上谷が本委員会の委員長に、いての議会の監視は継続すべきであるとの全会

北委員が副委員長という大任を拝しました。も派共通した認識のもと、本委員会を引き続き設とより微力ではありますが、各委員のご協力の置することと結論に至りました。

もと務めてまいりたいと存じますので、よろし

今後、本委員会を進めていくに当たりまして

くお願い申し上げます。

は、これまでのさまざまな指摘等に対する措置

それでは、委員会を開会するに当たり、委員等の対応状況や進捗状況、また、ため池等太陽及び理事者並びに担当者に委員会での発言につ光発電モデル事業の今後の見通しなど、こうしいてお願いを申し上げます。

た内容の報告を受けた上で審議を進めてまいり

まず、録音の関係上、特に委員が多数となったいと考えております。

ておりますので、必ずお近くのマイクに向けてそれでは、当局から報告を受けたいと思いま発言されるようお願いいたします。

すが、お手元に資料を配付させていただいておまた、会議時間の効率を図るため、発言されりますので、それに従って報告を受けたいと思る場合は着席のままで結構でございます。

います。どうぞよろしくお願いします。

最後に、発言の際は、挙手と同時に必ず「委担当。

員長」と一言お願いいたします。その後、私か

三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事ら発言者を指名いたしますので、発言者は指名

それでは、お手元の資料、提出資料と書かせされた後、発言されるようよろしくお願いいたていただいております資料に基づきましてご説します。

明させていただきます。

なお、本日の会議は、都合により午後３時に過日、８月15日、市議会議長のほうから本市は終了したいと考えておりますので、皆様方のの資料要求宛てということでいただいたものをご協力をよろしくお願いしたいと思います。開まとめたものでございます。

始の時間も１時20分ということでしたので、非１枚おめくりください。

常にタイトになっておりますけれども、中身の表がございますけれども、そちらのほうに大ある審議に深めていきたいと思いますので、皆阪狭山市魅力発信及び発展に関する事業及びグさん方のご協力、よろしくお願いします。

リーン水素シティ事業に関する経過ということ

それでは、委員会に入らせていただきます。

で、平成31年２月11日以降ということで書かせ

本委員会は、平成28年１月に設置されて以来、ていただいております。

本年２月まで、合計21回にわたって調査、検討

少し経過を説明させていただきます。
－1－

それ以降、平成31年３月22日に大鳥池の太陽

これも既にお示しさせていただいているかもわ

光発電モデル事業の報告会を実施しております。

かりませんけれども、大鳥池のパネルの水質検内容としましては、大鳥池の権利者、池尻財産

査、台風第21号以降、水質検査を公的な機関で区、東野財産区、菅生地区の同水利組合、平尾させていただいた結果でございまして、調査の地区の同水利組合に今年度の事業の状況等を報

実施日は平成30年10月29日ということで、５ペ告するということになっております。

ージ目の下段から２つ目の２－２ということで事業の説明の内容としましては、発電の状況

書かせていただいております。

や台風第21号の被害への対応状況、契約関係の最終的にこの結果につきましては、２ページ

見直し等についてということで、資料１というほどおめくりいただきますと、表の２－３といことで、１枚めくっていただきますと、右上にうことで、調査結果ということでちょっと細か

資料１ということで書かせていただいておりま

い表がありますけれども、その下の３番のまとす。

めということでちょっと読ませていただきます

大鳥池における大阪狭山市ため池等太陽光発と、「本調査結果では、対象項目全てで基準を電モデル事業、平成30年度状況報告ということ満たしていたため、破損した太陽光パネルが水で、１番の主な経過から２番の供給電力量、３質に与える影響は見られないと考えられる」と番、使用料のお支払い、４番、各種計測結果、いうことで、公的な機関で検査していただいた

５番、台風21号に伴う被害状況、６番、太陽光

結果、こういう結果になっているということにパネルに関しての意見交換会概要ということでなっております。

書かせていただいておりまして、それぞれ４番

隣のページは、濃度の計量の証明書でございの各種の計測結果につきましては、１枚をめくます。

っていただきますと、その裏面のほうに気温のその後ろのページは、大鳥池に使われている

変化と水質の変化をそれぞれ書かせていただい

パネルのモジュール、太陽光パネルの構成材料ております。

についてということで、実際使われている京セ

いずれにおきましても、パネルの付近の住宅

ラ株式会社のほうから取り寄せたものでございと狭山池の東岸、少し離れたところですけれどまして、今回の大鳥池の発電所におけるパネル

も、市役所の玄関前等よりもこっちのほうが高の材質の特定物質があるかないかということで、いという状況になっております。

唯一、配線部分のハンダの分で丸とありますけ

３ページ目、その隣ですけれども、台風第21

れども、かなり微量ということで、特段、体に号に伴う太陽光発電設備の被害状況ということ

は影響がないということでお聞きしております。

で、①の被害状況から２番、原因、３番、対策、

13ページ目は、ため池等太陽光発電モデル事４番、発電の状況ということで、その次の面、業の経過についてということで、これは、平成

裏面にいっていただきますと水質検査というこ30年11月18日にメルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡ株とで、これまでに何度かご説明させていただい式会社が地元のほうの説明会で使われた資料とていることを書かせていただいております。

いうことで、ため池太陽光事業に取り組んだ経５ページ目なんですけれども、ちょっとタイ

緯から２番目の管理費用に充てる固定価格の買トルがなくて申し訳ございません。

い取り制度、３番目の事業スキーム等を書いて１番の業務概要と、これは何かと申しますと、
－2－

おります。

その次のページですけれども、事業報告会資で行いまして、こちらはメルシーｆｏｒＳＡＹ

料ということで、こちらも平成30年の特別委員

ＡＭＡ株式会社の開催でしております。

会で出させていただいた、そのときは全体のもこちらについては資料２ということで、先ほのを書かせていただいたんですけれども、今回

どの資料の後にＡ３の折り込みの資料がついては大鳥池の部分で抽出した分ですので、若干表いるんですが、令和元年６月３日付で有限会社の中で空欄があるのはその部分でございます。

グッドセンターコンサルティングとメルシーｆ

現状のＦＩＴの認定、業務委託の契約書の形

ｏｒＳＡＹＡＭＡ株式会社でこの対策工事の説

態、協定書の形態を、今後、正常化委員会を踏明会をしたということで、写真と対策の部分をまえて、弁護士等の意見も踏まえて、最終的につけさせていただいております。

市としてこういう形で取り組んでいくという内大変恐縮ですけれども、また最初の資料に戻容を書かせていただいております。

っていただきたいんですが、令和元年７月31付

その後ろのページには、土地の使用の許可、でメルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡ株式会社の事務使用料の支払い、住民対応ということで、現状所の移転ということで、かねてからご説明させと今後ということで、あくまでもこれまでは使ていただいていますように、事務所の経費を削用料800万円という形でいただいた分はそのま減するということで、同年８月１日より事務所

ま変わらずということで、あくまでも財産区にを代表取締役とするということで、資料３といついては使用場所の場所貸しという名目でお貸うことで、たびたび申し訳ございません、先ほしすると。メルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡ株式会

どのＡ３の資料の後ろに臨時の株主総会の議事

社については、この契約交渉が完了し締結次第、録と、その後ろには履歴事項の全部証明書とい清算を協議するということで書かせていただいうことで、本店の上から３つ目の箱のところでております。

すけれども、本店というところで、大阪狭山市

資料のほうがちょっと前後して申し訳ないんの狭山１丁目2392の３のラ・コスタ101号室かですけれども、一番最初の表に戻っていただき

らそちらの記載のほうに８月１日付で移転登記たいんですが、平成31年３月31日付でグリーンをして、完了が14日ということで進めさせてい水素シティ対策室を廃止し総務部担当制にする

ただいております。

ということで、所掌事務を総務部へ引き継ぎま重ねて申し訳ございません。先ほどの１枚目した。

のほうに戻っていただきますと、下の欄のとこ

令和元年５月30日、大阪狭山市魅力発信及びろに、濁り池におけるため池太陽光発電事業の発展に関する事業並びにグリーン水素シティ事

住民監査請求及び住民訴訟に関する経過という業等に関する執行方法に係る監査の結果への措ことで、平成30年４月４日の住民監査請求の提置についてということで、市長から監査委員の出から経過を書かせていただいております。

ほうに５月30日付で出させていただきました。

一番下、直近でいきますと、令和元年７月22

こちらの内容につきましては、５月30日の議員

日に第３回の口頭弁論期日がございまして、令全員協議会で説明済みですので、説明のほうは

和元年９月12日に進行協議期日ということで予割愛させていただきます。

定をしております。

令和元年６月３日ですけれども、大鳥池の太その内容につきましては、訴訟中でもござい

陽光発電施設の対策工事の説明会を地元のほうますので、こちらでのご説明は控えさせていた－3－

だきたいと思います。

ども、６月22日が特別にパネル上部40.6℃とい資料の説明につきましては以上でございます。

うことで、非常に高いという結果が出ているん

よろしくお願いします。

ですけれども、何か特別な事情があったんでし上谷元忠委員長ょうか。

今、資料等を説明していただきまして、この

上谷元忠委員長

２月以降の経過についていろいろと説明をいた担当。

だきました。

三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

それにつきまして、質疑等をこれから深めて

ちょっと手持ちにはあれなんですけれども、まいりたいと思いますので、どうぞよろしくお大体測定しているのが午後２時とかお昼過ぎて願いします。

からでございまして、恐らくこの６月22日も、北村委員。

ちょっと今手元にはないんですけれども、快晴

北村栄司委員の日だったのかなと。朝からパネルのほうにち

ちょっと単純な資料のご説明をお願いしたい

ょっと太陽が当たって、かなり温度は高くはな

んですけれども、資料１の各種測定結果というっているというような状況なのかなというふうことで、気温の比較の表で、パネル表面、パネには見受けられます。

ル上部というのは測定しているのと市役所玄関

同時に、順番に、この日のうちに測定箇所を前との比較というのがあるんですけれども、例

全部１人で回っているものですから、たまたまえば住民の皆さんから、地域の皆さんからご要

ずっと回っている段階、そんなに誤差はないで望で出ていたと思うんですけれども、その地域

すけれども、若干の曇りとかそういう状況によの状況、温度を測定とかというのはしていないっては温度の差というのはあるのかなと。

んですか、比較はできないんですか。

パネルにつきましては、すみません、機械の上谷元忠委員長

ほうに温度計がついているので、直接メルシー担当。

の職員がはかりには行けないので、機械からい三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

ただいたデータをそのまま足しております。

地域の方の状況というのは、大鳥池のパネル

北村栄司委員なしの、水温の隣にあります西岸のエリアにな

事情はわかれへんということやね。

ってきます。同じように大鳥池の南岸と東と北、

三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

それぞれ４カ所、池を東西南北でとっておりま

はい。

す。

上谷元忠委員長

上谷元忠委員長

北村委員。

北村委員。

北村栄司委員

北村栄司委員

濁り池におけるため池太陽光発電事業の住民

この中で、６月22日にパネル上部が40.6度と監査請求及び住民訴訟に関する経過というこというのが極端に高いんですよね。それで、市役で、一応今までの経過、そしてまた、今後の予所玄関前と比べて比較しましたら、大体市役所

定の日程表が出されているんですけれども、内玄関前よりこのパネル上部の温度のほうが若干容につきましては担当のほうからはなかなか言低く推移しているような傾向があるんですけれえないという状況はわかるんですけれども、市－4－長自身は多分よくご存じだと思うんですけれど以上です。

も、これ、口頭弁論に出席されている方という

上谷元忠委員長のはメルシーから出席されているんですかね。

北村委員。

上谷元忠委員長

北村栄司委員担当。

全く予想はつかないということですか。

塚本浩二総務部法務・契約グループ課長

上谷元忠委員長

すみません。口頭弁論期日につきましては、担当。

本市の訴訟代理人が出席のほうをしております。
以上です。

塚本浩二総務部法務・契約グループ課長
おっしゃるとおりでございます。

上谷元忠委員長

上谷元忠委員長

北村委員。

井上委員。

北村栄司委員

井上健太郎委員

そしたら代理人ということですから、弁護士

今の訴訟の話なんですけれども、何を訴えらさんかどなたかになるんだと思うんですけれどれているんですか、そのぐらいのことは確認でも、市長自身はメルシーの社長でもありますのきると思うんですが。

で、内容は逐次、その都度ご報告はいただいて

上谷元忠委員長いるわけですか。

担当。

上谷元忠委員長

塚本浩二総務部法務・契約グループ課長

市長。

財産区財産に損害を与えたということで、損古川照人市長害額300万円を賠償せよという訴状というふう

市長という立場でということですけれども、に理解しております。

全て逐一細かくは聞いておりませんが、大筋の以上です。

話としては聞いております。

上谷元忠委員長

上谷元忠委員長

井上委員。

北村委員。

井上健太郎委員

北村栄司委員ちょっとはしょり過ぎておるんで、もう少し

これ、結審というか結論はいつごろ出るんで丁寧に説明していただいてよろしいでしょうか。

しょうか、見通しとして。

上谷元忠委員長

上谷元忠委員長担当。

担当。

三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

塚本浩二総務部法務・契約グループ課長

メルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡ株式会社に300

ただいま口頭弁論３回終わりまして、次回期万円及びこれに対する請求日の翌日から支払い

日が９月12日となっております。裁判所のほう済みまでの年５％の割合による金利を支払うよの判断で、いつまでというのがこちらのほうでうに請求されております。もう一つは、訴訟費は把握しかねるんですけれども、月１回ペース

用は被告の負担とすること、この２点を訴えらぐらいで今進んでいるというような状況でござれております。

います。

以上です。
－5－

上谷元忠委員長

以上です。

井上委員。

上谷元忠委員長

井上健太郎委員

北村委員。

ありがとうございます。

北村栄司委員

何を訴えられているかわからへんまま、今のこの内容についても、見通しはまだ当局とし訴訟の話をしても皆さんには通じなかったと思ては把握し切れないということでよろしいですうので確認させていただきました。きちんと説か。

明していただいたのでありがとうございます。

上谷元忠委員長

また続けたいと思います。

担当。

上谷元忠委員長

三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

北村委員。

私ども、機会あるごとに、地元の方には進捗

北村栄司委員

状況等のお願いを、状況を確認しているんです

ここに濁り池に関してなんですけれども、財けれども、具体的にはいつというのは地元のほ産区管理会あるいは財産区協議会そのものは、

うからまだいただけていない状況です。

見通しとして、一応前向きの見通しがあるとい以上です。

うふうには報告を受けてきたと思うんですけれ

上谷元忠委員長ども、その後、全く私たちは状況を聞いており

北委員。

ませんので、その状況がわかればご報告いただ

北 好雄委員ければと思いますが。

事業実施者経費が滞っていると言われていた

上谷元忠委員長

んですけれども、それはどうなっていますか。

担当。

上谷元忠委員長

三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事担当。

地元のほうからは、一応財産区管理会の立ち三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

上げについては関係住民のほうの両者、池之原

メルシーのほうに入っておりました事業実施

地区と今回岩室地区ですけれども、ご了解をい者経費のほうは、ご指摘のとおり、滞っている

ただいている、内諾をいただいているというよというか支払われていない状況でございます。

うな状況です。

以上です。

あとは、それに伴う最終的な両地区の一部ま

上谷元忠委員長だ交渉事が若干残っているということですので、松尾委員。

その協議を今進めているということで伺ってお松尾 巧委員ります。

経過として、大鳥池の太陽光で正常化してい

あとは、それが調いましたら、既にご承知かくという作業が進められております。

もわかりませんけれども、管理会の管理組織に一つは、市民からはちょっといろんな要望と入っていただく方々の人選をしていただくといか削減や移動とかという声が出ていて、そことうことで進めていくような手続を当面の市は考の話し合いというのはされたのかどうかという

えております。ですので、今、地元との業者のことが一つ。

協議の回答待ちという状況でございます。

それと、もう一つは、契約を更新していくと－6－

いうか、これが進めばメルシーｆｏｒＳＡＹＡ

三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

ＭＡ株式会社そのものは解散をしていくという地元のほうには、僕は、大鳥池のほうにはこ

方向なんですけれども、その時期とか見通しとの３月をもって、まず１回目、お話しさせていいうのはわかるでしょうか。この２つ。

ただきました。

上谷元忠委員長

当初は、やはり市から共立になるということ担当。

でかなり不安はあったということはお聞きして三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

おりますけれども、大鳥池に関しては全然、両

まず、地元との交渉の経過ですけれども、一方とも財産区で受けていますので、一定事務の定メルシーがこれまで主体で説明会等を実施し手続については市を介していきますので、あくております。当面は、台風等の対応等につきままでも財産区としての意思決定をいただくのにしても地元のほうに説明もさせていただいてお管理会もしくは協議会でやっていただくというります。せんだっても、質問状ということで、ことでございますので、その辺についてはこの

これまでもそうなんですけれども、メルシーにご説明のほうで一定ご理解をいただいておりま直接ということでお願いはしていたんですけれす。

ども、市のほうに出されている状況ですので、その後、先月、もう一回お話はさせていただ

それについての対応はきちんとさせていただいいておりますので、一定そちらについても、こております。

の大鳥池の関係住民、池尻と東野と菅生、平尾

もう一点、メルシーの解散の時期なんですけの地区についても我々が行って説明をさせていれども、共立との今一部、大鳥池の将来的な行

ただいておりますので、一定の理解はいただい

政財産としての手続等のご説明はさせていただております。

きましたけれども、こちらにつきましても弁護以上です。

士、両方とも両者代理人を立てて交渉中でござ

上谷元忠委員長

いまして、ちょっとその辺の見通しについても、松尾委員。

具体的にはいつということではっきりした期日

松尾 巧委員というのは今のところお答えできないような状

当然、その作業は進めていただくということ

況でございます。

なんですが、その後のことを考えると、いわゆ

以上でございます。

る財産区と直接契約をするということになって

上谷元忠委員長

いきます。ただ、財産区ですから市も３分の１

松尾委員。

の権利がありますから、かかわりますよね。だ松尾 巧委員から、当然、市としても事業者に対してはきち

契約を変えるわけですよね。今まではメルシっとものが言えるという状況はつくっておいてーが発注してやっていらしたけれども、今度はもらうんやね、それは。継続するわけやね。

事業実施者との契約になる。そこの点について、

上谷元忠委員長

地元のほうはきちっと了解は得られているんで

担当。

しょうか。

三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

上谷元忠委員長

行政財産ということで、使用料条例をまたご担当。

提案させていただいて、それに基づいて使用料－7－

という形でとっていきますので、もちろん市はしょうか。

何かしらというか、確実にかかわりを持ってい上谷元忠委員長

きますので、その辺は住民さんにもご安心いた

市長。

だくようにということでご説明させていただい古川照人市長ています。

財産区財産という位置づけの中で、やっぱり

上谷元忠委員長

地域の方々の共有財産であるという認識の中か山本委員。

らすると、当然、今の現状の組織というか、考山本尚生委員えたならば地区会の会員さん、地域の方々、そ関連ですけれども、確かに説明はしてはるん

して水利組合の方々、そしてそこに市も入ってですけれども、もともと市がいわゆるメルシーという３者が一応共有した財産という位置づけをつくってということで、地元としてはメルシ

でいているというふうに認識をしています。

ーと契約している。それがいきなり民間企業とそういう中で、それぞれのお互いの立場でこ契約せいと言われたら、何か知らんけれども、の財産をどう保有して管理していくかというこ表現をどうしていいんかわからないけれども、との中ですので、あくまでも日常の清掃とか管

何かだまされたみたいな感覚の人もいてはる。

理という部分については、今はどちらかという市は、後はどうなるんやと、よいたままかといと水利さんが表立った管理をしていただいていう感じ。それは今の答弁の中にもあったように、るのかなというふうに思っておりますが、それ財産区の長は市長やから残っていますよという以外の地域の振興という広い意味での部分につことでいいねんけれども。

いては、市が担ってきているというふうに認識

もう一つは、入ってきたお金も、市はそれををしております。

一般会計に入れてしまうよな。特に、それをまただ、全て清掃も水利の方にお任せしている

たあそこの周りの周辺整備とか、そんなのに使部分も多分にはありますが、場合によっては市わない。ところが地元の財産区は入ってきたおのほうも協力させていただいている部分もあり

金を４者で大鳥池の堤体の草刈りを毎年順番にますので、そこは状況に応じて、市が全く清掃やっているわけやから。そこへ市も入ってこなの管理にはノータッチだというわけではないといというのは何とも理解しがたい、変な理論。

いうふうには認識をしています。

これは当初にも、古川市長の前にも私らもやっ

上谷元忠委員長ているんやけれども、いや一般会計に入れまし山本委員。

たらそんなのできませんとか言うて。

山本尚生委員その辺の見解をちょっと市長さん、やっぱりノータッチでいられないというのはわかるん

同じ関係者として、大鳥池から上がってきて享ですよね。ただ、今、財産区をつくられたため受しておいて、ほかの財産区はそこからいただにどんな現象が地域で起こっているかというた

いたお金の中で堤体、前にあれ60万円、70万円

ら、今まででしたら水利組合が前面に出て池のぐらいかかるんですけれども掃除していて、市管理もやっていたんですけれども、今回、大鳥

は、うちはそんなの一般会計に入れてあるから池、不幸にしてちょっと堤体が崩れましたので、うちは知らんと、そのあたりは普通はわかりに

そしたら水利は、あれは俺は関係ないで、財産くい。私もわからない。その辺、どうお考えで区やろうと言わはる。私ら水は管理しているよ－8－

と、水は権利もあるし、権利も主張するし管理に、大鳥池だけとは言わないですけれども、使もしている。せやけど、堤体が崩れたのは水利

うのはいかがなものかということはわかるけれが出てこいと、それはちょっと違うん違うかとども、そこはやはり采配で考えてもらえたらな

いう今回のそういう話、それは当たり前の話で。

と思うんです。どうでしょうか。

ですから、その辺で、もちろん今回も市の職

これはあなたでは無理やろう。それは副市長

員が十何名ほど出てきて対応してくれているんさんあたり、どうですか。

ですけれども、それはありがたい話ですけれど

上谷元忠委員長

も。みんなの中にも、今でしたらお金の管理と副市長。

か、そういうのは市がやってくれているんです田中 斉副市長

けれども、確かに財産区が上がってきたお金は一般会計に３分の１を入れるという基本的な一般会計に入れられるのはいいんですけれども、考え方は、大阪府さんがやっておられる趣旨でやっぱり何ぼかはほかの財産区が負担している鑑みますと、やっぱり地区財産というのはそこ

ように、市も同等にその部分は、だから今４者の、本市でしたら市域の一部のエリアに対するでやっているんですけれども、その中に入って財産、それを処分及び貸し付けされるというこ

もらって５者で管理できるように。

とは、その地区の財産でございますから、そこ

もともとは、私が議員になったときは、池のに収入が落ちるというのが当たり前の話なんで堤体の清掃なんて、草刈りというのは市がやっすけれども、公共としましては、やっぱり地域てくれていたんですよ、市長さん、ご存じかど

全体の市民の皆様にいろいろサービスを提供すうかわからないですけれども。あるときから行るという趣旨から鑑みますと、その地区だけが、財政改革の推進の一環として、そんなのせえへ

変な話、豊かになるのがいいのかという部分もんで、地元でやってくれというふうなのになっございますので、一定の財産区財産の収入の一て、地元の水利がみんな自分で草刈り機を持っ部を一般会計に入れていただいて、それ以外のていって、燃料も自分で持っていって、本当に市民の方にも広くサービス提供をしようという手弁当でやっていたんですけれども、何せのり

ような趣旨で一般会計に繰り出しをしていると面が厳しいのと転落する人も出てきたりして、いうのが基本的な考え方になってございます。

幸いなことにお金でやろうかということで、業したがいまして、３分の１の財源を財産区が者さんに委託してやっているんです。

ございます地区に全然充てないというわけではだから、今回も確かに一般会計に入れやないございませんけれども、一定のそれ以外の市民

かんのか、入れたとしても、私はずっとパネルの皆様へのサービス提供という趣旨も含めて３が設置されるときから言うていたんやけれども、分の１というルールをつくらせていただいてい環境整備をやってくださいよということは言う

るというところもちょっとご理解をいただけれていたんですけれども、いまだにまだ手がついばと思います。

ていないんです。やっぱり議会のほうからも、以上です。

今回、環境整備するように部分採択してお願い

上谷元忠委員長

しているんですけれども、やっぱりそういった山本委員。

こともちょっと考えてもらって、事務サイドで山本尚生委員は一般会計のお金を特別に大鳥池周辺、あの辺

それは理解できるねん。それは今までも、あ－9－なたの前任者の副市長もそう答弁したよ。それ

金確保に当たってきたができずにいたところ、はわかるんやけれども、やっぱり地元としては、共立電機製作所、有限会社グットセンターコン

こんなの上がってきた金の３分の１を市が持っ

サルティングを含む米良電機グループに資金確ていって、我々４者で残りを分けるから、４分

保や施設の保安を含む事業の運営を依頼し事業の３になるわけよ。ほんなら市のほうがようさを進めることとなり、開成は工事施工業者としん持って帰って、私は知らんはどういうことやて事業に携わっていますと書いてあります。現というような、これは市民の率直な感情やと思在の事業スキームは、資金の確保を行い、発電

うねん。

施設を所有するのがグッドセンター、保守点検

だから、そこらあたりは、当初はかなりその意見が強くて、私も地元の区長と一緒に市長さを株式会社共立電機製作所、地元対応をメルシーが行うこととなっていますとあります。

んと談判したことがあるんやけれども、やっぱその右側には表になっているんですけれども、り何とも割り切れんものが残る。それはそれ、

この資料がどの事業報告会資料になるんですか。

３分の１は３分の１として同じような、もう少最初にいただいた平成31年２月15日以降と書いしやっぱりそれあたりに、環境整備に使うとか、ている経過の中のどこでの説明文書になるのか、もうちょっと何か考えてほしいなと思うんです。

ちょっとお答えいただけますか。

答弁では、ここでは言いにくいかもわかりませ上谷元忠委員長んけれども、私も言いにくいねん、本当を言うと。その辺、ちょっと配慮してほしいなと思い担当。
三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事ます。よろしく。

今、ご指摘の平成30年11月18日は、メルシー

上谷元忠委員長が平成30年11月18日に地元で説明した資料です、

井上委員。

これは。それを大鳥池の３月の説明会のときに井上健太郎委員

一緒に出していますという説明です。

すみません。資料をいただいた中のため池等

ご指摘の事業報告会資料というのは、これは太陽光発電モデル事業の経過について、平成30３月に出している資料です。その表です。そこ

年11月18日付のメルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡ株

で地元の方の４者に説明したときの資料です。

式会社、取り組んだ経緯、管理費用になってい上谷元忠委員長

る固定価格買い取り制度の話、それから事業ス

井上委員。

キーム、この事業スキームの中でメルシーｆｏ

井上健太郎委員

ｒＳＡＹＡＭＡを設置させて受注者となりと書

３月22日の事業報告とそれから11月の報告もいているページ、重要と書いているけれども別

事前にあったということなんですが、どれぐらに重要じゃないよね。

いの方が参加されている報告会だったのですか。

公募型プロポーザルで発注で、必要資金の確

参加人数とかわかりますか。３月だけでもいい

保もリース方式により事業運営し、売電益の中けれども、直近の。

からあらかじめ決定した金額をメルシーに支払

上谷元忠委員長

うこととしていました。プロポーザルにより落いいですか。

札は開成プランニングであったが、リース会社担当。

の確保ができなかった。その後、開成として資－10－

三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

平成30年11月18日に住民さんが13名と、すみ実際は違うんです。グッドセンターから直接なません、市会議員さんを含めて合計22名出席しんですという話がある。その話を知ってはったております。

ら、あの説明会での発言はもう少し変わったも３月は４者の会議なので、池尻の代表の方とのになるんじゃないかなと。市がやってくれる

東野の代表の方、菅生、平尾のそれぞれの代表ものという安心感があるから大丈夫、何とかしの方なので12名ということで。

てくれるという、そういう感覚で聞いてはるな

上谷元忠委員長と思ってすごく不安に思っていたんですけれど

井上委員。

も、何で不安に感じたのかということは、今の井上健太郎委員

参加人数と事業報告会の資料を提出、見る機会

続けてすみません。台風の被害があった折のがあった人の人数を聞いたので、ああそういうもう一つの資料２のフロートに注水する話があことだったんだなと僕なりには判断させていたった６月３日の対策工事の説明会がありました。

だいたんですが、非常に説明不足でないのかな

この説明会には住民さん等参加者、どれぐらいというふうに考えています。

おられましたか。

６月３日の説明会の質問をしますけれども、上谷元忠委員長

このときに、フロートが浮き上がるので、台風担当。

の風とそれから水の流れ、それによって前回、三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

去年、大きくめくれ上がったので、今回、風速

住民の方が24名で、議員、そのほか関係者を含めて合計32名です。

60メートルに耐えられる実績があるとされるそのパネルはそのまま使うと。

上谷元忠委員長問題があったのは、水流が起こったことが問井上委員。

題でありそうなので、フロートに注水、水を注井上健太郎委員

ぐことで重みをつけてめくれ上がらないように

僕、この台風のときの対策工事の説明会、６

対処するという説明があったんですけれども、月３日は参加させてもらったんですよ。その説

その説明の中では、シエル・テール社製のパネ

明を聞いている中で、住民さんの方の発言を聞

ルの台、フロートについては風速60メートルにいていると、事前に11月18日付のこの資料の内耐えられる風洞実験の実績があるんだというお容をきちんとわかっておられないのかなという答えでした。ですが、水を含ませたものがどの発言がぽろぽろと聞こえましたので、市がしてような耐性を持っているのか、耐えられる実績いるものやと、市がやってくれないさかいにとがあるのか、そういった説明が何もないまま、いう発言が頻繁に耳に入りましたので、全然事水を入れたら大丈夫という、水を注ぐと大丈夫

業報告会資料という資料が市民さんの手元にきという実績がないにもかかわらず、水を注ぐかちんと届けられていないんですよ。それを問題ら大丈夫だという説明の一辺倒だったんですけ

やと思っているんです。

れども、本当にそれでいいのですかね。

使用料の支払いについても全然違ってくる。

ちょっとそのあたり、社長もそこにおられて、

グッドセンターがメルシーに一旦払ったものを一緒にその話をされていたので、どうも納得い市100％のメルシーさんから東野に入るんやかかないままその場にいたんですけれども、どのら、財産区に入るんやからと思ってはる。でもようなものなんですか。このボルト、ナットを－11－

強化することとフロートの注水、これだけで本当に対応できるものというふうにお考えなんで理ですよね。
そうすると、幾ら重たくしたところで、上のしょうか。

上下作用は同じように上下上下動くのが波の性

上谷元忠委員長質のはずなので、重たくしたから大丈夫と思わ担当。

れるという発言、恐らくという発言もされまし三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

たけれども、その判断が非常にプロフェッショ

今回の件について、直接グッドセンター、共

ナルじゃないですから、専門家じゃないのでい立ですけれども、そちらのほうから確認した段かんとも言えませんが、そういった危険性につ階ですけれども、やはり今までフロートの中はいてはお考えなかったですか。

空洞でして、空洞の状態で確かに風速60メート

上谷元忠委員長

ルで耐えられると。委員ご指摘のその中に水を入れて風洞実験に耐えられるかどうかというのは、外身というか中身は何も変わりませんので、恐らく耐えられるのかなと思っております。

担当。
三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事
ご指摘のとおり、軽いものであれば、上下運動ですので、上下だけの運動で対策にはなって

今回、台風で飛んだ一つの原因としては、風いないのかなと思います。

だけではなくて波が出たと。波で、言えばもと今回の場合は、そこに横風とかいろんな気圧

もとフロートの中が空洞ですので軽いもの、極による上昇気流も働いておりますので、上に上端に言えば結構一つは重たいんですけれども、がったときにおのずと軽いものであればフロー

軽い状態からその中に水を入れることによって

トは上に上がります。でもそれを、中に水を入重力というか重みが出てきますので、一定波のれることによって重みも出しているわけですか部分に対しても耐えられるのかなというところ

ら、その上に上がる力を抑えられるということで、その対策をしたということでグッドセンタ

から、我々はそのように判断させていただきまーのほうから聞いておりますので、一定今回のした。

風ではなくて波に対するそのときの対応につい以上です。

ても、水を入れることによって対応できている

上谷元忠委員長のかなというふうに我々は今説明を受けて考え井上委員。

ております。

井上健太郎委員以上です。

軽いフロートでしたら水面から飛び上がるよ上谷元忠委員長

うに、そういうことが起こってまくれ上がった

井上委員。

んであればそれは対応できるかなと思います。

井上健太郎委員

波そのものが１メートルの高さ、1.5メートル

僕、高校で波を習ったことがあるんですけれの高さというふうに高くなれば、それは同じよ

ども、波の上下というのは、西側の水が東側にうに１メートル、1.5メートル、フロートは浮動くことで波が起こるんじゃなくて、上下上下

き上がるわけですから、飛び上がるリスクと同と上下上下移っているうちに波動、波が起こる

じ高さで、水の中ではね上がるという、はね上んですよね。同じ場所で上がったり下がったりがるはおかしいね。水に合わさって上下するほ上がったり下がったりですよね。それが波の原

うが僕は怖いなと思っているんです。

－12－

アンカーを打ち込んでいるわけでしょう。重っているわけじゃないですか。それが腐敗するみが加わるわけでしょう。これまで100やった

ことは考えられないのか、あるいは腐ったもの

重さのものが耐えられた。だけど、水を入れるがガス化して膨張してフロートを傷めることはことによって150になってしまえば、150の重みないのか、そういったことをきちんと確認してに耐えられえるアンカーなのかどうか誰も検証いただかないと、この夏、結構暑い日が続いてしていないわけじゃないですか。そういったリ

いますよね。そうすると、中でどんなことが起スクがあるということも、やはりリスクがある

こっているのか。少なくとも次回の点検、来らということを大前提に全ての物事を考えていく

れますよね。そのときにはフロートの中の水はのが行政の役割じゃないのかなと、指導する側

どうなっているのかもあわせて確認していただとして。石橋をたたいてたたいて、たたいて渡きたい。

らん、これが行政じゃないですか、感覚的に言蒸留水を使っていれば安定した水ですから問えば。石橋をたたくことさえなく渡ってしまっ

題はないかと思うんですけれども、万が一、池ている。このずさんさをずっと指摘されてきたの水でしたら本当にいろんなものがまじってい中で、今回の説明会も同じようなにおい、同じる、生き物が入っているそういった水ですから、ような感覚を覚えてしまいましたので、そこは何が起こっているか、中の確認は必ずさせるよ

指摘をしておきたいと思います。

うにお願いしたいと思いますが、それはお答え

あわせて、このフロートに水を注入するということでしたが、この水はどこのどういった精製水を運んできた蒸留水、完全な水なんでしょうか。確認できていますでしょうか。

いただけますでしょうか。
上谷元忠委員長担当。
三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

上谷元忠委員長

今のご指摘の分、メルシーを通じて点検する担当。

ように、追加項目として上げておきます。

三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

上谷元忠委員長水についてはどこから持ってきたのかはちょ

井上委員。

っと確認していないので、それは、また後ほど

井上健太郎委員

確認してお答えさせていただきます。

よろしくお願いいたします。

上谷元忠委員長

先ほどの訴訟の件についてちょっと戻ります井上委員。

が、これは、市長みずからが監査を求めた監査井上健太郎委員

報告の中に、35ページですけれども、売電収入

周辺の方からの情報では、池の水をそのまま

を財産区の特別会計に計上していないことは適ポンプで吸い上げるようにして注入していたと。

切かということに対して、「規定によれば、当

特段、給水車が来ていたようなことはなかった

然に収入の３分の２は財産区特別会計に計上さということを報告いただいています。

れるべきであるが、大鳥池の」云々が続き、水利組合の大事にされている水を勝手に使用「したがって、平成28年決算には売電収入を財している。しかも、それが事実であれば、フロ源とする農業振興交付金は財産区特別会計にも、ートタンクの中に入った水は、そこには微生物

一般会計にも、計上されておらず不適切だった

等もまじっているわけですし、藻とか生物も入といえる。なお、濁り池のある岩室財産区にお－13－

いては財産の管理組織が存在しないため、本来れをメルシーに請求してください。大阪狭山市

は財産区財産取扱要項に基づき財産区特別会計

は損害を生じさせているんだから、メルシーｆを設置し契約を行うべきだったと思われる」と

ｏｒＳＡＹＡＭＡ株式会社に請求してください

いうふうに、はしょりましたけれども、そこでという趣旨やったはずです。

まとめられているとおり、きちんと財産区財産

ずっとこの問題は取り上げ続けられてきて、の特別会計で経理すべきであるということは指平成30年度の予算審議の中においても、この措摘されていました。そして、その措置を講じる

置を市長が講じると、そのことを信じようと、べきである。

白紙撤回された市長のリーダーシップを信じて住民監査請求においても同じように、財産区賛成しようという意見があり、平成30年度予算

財産の管理について同じような指摘があり、は賛成多数で可決されました。だがしかし、一「市長は岩室財産区管理者として、メルシーｆ

切何も措置は講じられていません。

ｏｒＳＡＹＡＭＡ株式会社に対し、濁り池の不いよいよ来週から９月議会、決算議会ですよ。

法占有状態の解消を図る協議を行い、損害賠償

その決算が始まります。措置を講じることを期等については必要な措置を講じられたい」、

待する、信じる、そしてこの予算は賛成にする、「②市長は岩室財産区管理者として、濁り池に賛成多数でした。だかしかし、何ら措置は講じ

ついて適正な使用許可手続がなされるまで岩室られていないのではありませんか。措置が講じ

財産区の損害が生じるため、速やかに岩室財産られていないから裁判が起こされ、いまだに係

区特別会計及び一般会計の収入として経理でき争中なのではありませんか。

るよう必要な措置を講じられたい」、「③上記

市長がきちんと手続を監査の指摘どおり進め①及び②に対する措置の期限は、平成30年12月

られてくれれば、議会からの指摘どおり措置を末日までとする」とあります。「④自治法第講じてこられれば、このような事態になってい242条第９項の規定に基づき、期間内に必要なないのですよ。そのことの重みを十分感じてい措置を講じられたときには、速やかにその旨をただきたい。これは意見だけでとどめておきま

通知されたい」とありました。

す。

そして、12月末日までにこの措置が講じられ

上谷元忠委員長

なかった、何一つ進まなかった。幾つか幾つか

北委員。

例示はされていましたけれども、それは全然本

北 好雄委員質と関係ないことが講じた措置として上げられていました。

大阪狭山市ため池等太陽光発電モデル事業の事業報告資料の中で、今後にやっていくという

岩室財産区を立ち上げる、岩室との協議を進ことで、行政財産使用許可を２つ、賃貸契約書

める、そういったことについて何ら進展がないを今後結んでいかなあかんということになってままでしたので裁判が起こされたわけです。住

いますけれども、このことを池尻財産区、東野民訴訟に移ったわけです。そして、住民訴訟で、財産区等は納得しているんでしょうか。

先ほど当局が説明いただきましたが、年間150

上谷元忠委員長万円、２年間300万円の損害が生じているのでそれを支払うようにというふうな内容ですとありましたが、そのとおりなんですけれども、そ
－14－

担当。
三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事
先ほどもちょっとご説明させていただきましたように、地区のほうには、こういう形で手続

ただいておりますので、それについてはご納得を踏んでほしいと。

はしていただいているという状況でございます。

東野財産区については、これまでは４者を代

上谷元忠委員長表して東野財産区が許可を出していたんですけ

北委員。

れども、弁護士とも相談した上で、この東野財北 好雄委員

産区自身が特別地方公共団体ですので、ほかのそれと、この使用許可を出すのはいつごろを地方公共団体、ここで言いますと池尻財産区の考えているんですか。

肩がわりをして許可を出すというのはあり得な

上谷元忠委員長

いので、許可を出すんであれば、それぞれの財産区から出さなければいけないというご指導も担当。
三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事ありましたので、本市におきましては財産区制

最終的には、共立の交渉がまとまって、市の度ということでもありますので、東野財産区とほうも東野、池尻だけではなくて、岩室財産区

池尻財産区についてはそれぞれ許可を出していも今回管理会を上程させていただいて、人選をただくと。

選任していただかなあかんという手続等も踏ま

堺市については財産区制度を引いておりませんので、こういう賃貸借契約という形で結んでいただくということで、それぞれ説明はさせてえた上での締結期日になってくるのかなと思っております。
ですので、先ほどのご説明とちょっと重複しいただいております。

ますけれども、地域との協議、交渉がまとまり

上谷元忠委員長

次第、うちのほうは速やかに動けるような状況

北委員。

ではあるんですけれども、地域との関係が、交

北 好雄委員渉がまとまった次第という形にもなってくるの

説明はいいんですけれども、実際に東野財産

かなというふうに考えております。

区の方、池尻財産区の方が、この内容がわかっ上谷元忠委員長て、それで納得されて使用許可を出すことは考山本委員。

えているんですか。

山本尚生委員

上谷元忠委員長

北委員の質問の中で、地域は了解していると担当。

いうふうに答弁をしてはったけれども、説明の三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

中にはまだ共立ときちっと結べるかどうかわか各１条ずつの条文につきましては、現在、共らないという説明でしたでしょう。ですから受立との交渉中でもありますのでお示しはできてけているほうは、この話はまだわからないと、おりませんけれども、おおむねこちらに書かせ市はこういうことを言うてきたと、そういう受ていただいておりますように、年額200万円と、けとめ方やから、東野財産区においても財産区

これまで維持管理につきましても基本的には共のメンバー全員を集めてどうのこうのというこ立がやると、撤去についても共立がやるというとはまだやっていない。だから、了解している

前提でご説明させていただいておりますし、そと言われたら大変困る。

ういう形で変わらずして、これまでこちら議会

そのときに、市のほうも共立ときちっと契約でも説明した形で地元のほうには説明させていもできますと、しましたと言うてきたら、説明－15－

を受けるほうも何かせんないかんなと思うけれ

電機製作所のほうに任そうというのが最善、ベども、まだ進行過程を説明していただいたといストな方向やと。いろんな角度から見て、いろう認識しかないと思いますよ。だから、そういんなやり方が多分あったんやろうと思うんです。

う答弁されるとちょっと困る。

いろんなやり方を考えた中で、これがベストや

実際、こうしましたからこうしてくださいとという結論にもう至ったのかどうか。例えばこ言うてきはったんじゃなしに、こういうふうにんな方法も考えましたけれども、やっぱりこれ

やりたいんやけれども、今そういう手続を進めはだめでしたというふうな形でいろいろ検討していますと。今、弁護士を通して細かい話を詰た結果がこれなのかどうか、ちょっと教えていめていますという説明でしたでしょう。できた

ただければなと思います。

という説明ではなかったでしょう。だから、受上谷元忠委員長

けているほうは、市がそういう経過報告と市の考え方を示してきたというだけで、こうしてほ担当。
三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

しいと言われたからほんならどうしましょうか

これまでこの経過に至るまでは、既にご承知というふうな考え方は、まだ議論はしていないのとおり、正常化委員会も何度も開催させていと思います。念のために。

ただきましたし、弁護士のほうにも相談させて

松井康祐委員

いただきました。その中で、既にある状況をど関連。

ういうふうな形で持っていくかというところが

上谷元忠委員長

一つの議題となっておりました。

松井委員。

もちろん、このやり方に至るまでは、市で実

松井康祐委員

施主体になるという話もありましたけれども、前１期の４年間の中で３年間、ほぼほぼ太陽

いかんせん、そうなってくると、今の施設をど

光パネルの事業についてこの特別委員会のほうういう形で買い取るのかとかという話もありまも熟考してきたと思うんですけれども、その中すし、もちろん極論で言えば撤去という話になで、一番やっぱり懸念というか問題として上がったときに、いろんな経過があるとは思うんでっていたのが拙速な事業の進め方。

すけれども、訴訟とかという形になりますし、

先ほど井上委員からもあったいろんな課題というのはあろうかと思うんですけれども、まずその訴え先がどこになるんやとかということもいろいろ検討させていただきました。

は財産区ができん限りは、これまたなかなかおその中で、やはりこれまで財産を生み出して支払いもできへんという。今、一番問題になっいなかった池から、少なからずともこの額面がてくるところは、そこに関しては財産区のほう、20年間維持できると。３分の１とかいろいろ経

岩室と池之原のほうでその受け口をつくってい過はあるんですけれども、それによって、地元、

ただける、その努力をしているかどうかという地域が潤うのであれば、こういうやり方が一つ

ところが大事やろうと私は思う。

ベストな方向であろうということで市のほうでそう考えていくと、拙速な取り組みを、今ままとめてきましたので、一定これについては検で拙速に進めてきた内容を今改めて改善してい討を進めさせていただいて、この結論に今至っ

こうという中で今回の、今、山本委員も質問にているような状況でございます。

上げていらっしゃった今後の取り組みで、共立

上谷元忠委員長－16－松井委員。

て、結構不審を抱く内容が多くあったんですね。

松井康祐委員そういう点で、ちょっとだけ教えてほしいん

市のほうで一旦、全部を見ようというふうなですけれども、この資料の３、これはいわゆる案も出てきたと。その中で、やはりこれが一番

本店、事務所の移転ということで、臨時株主総ベストな方向やないかというふうに説明をいた

会の議事録ということになっているんですが、だいたんです。

ここで、株主の総数は１名、100株、議決権を

特に、やっぱり一旦方向性でこれを決めたら、有することができる株主の数１名、100個、出今の山本委員の話じゃないですけれども、今度席株主数１名というふうになっている。この１は逆にそれに突き進んでいっていただかないと、

名、１名、１名というのは同一人物ですか。そどんどんこれは後ずさりになってきます。

れとも３名ということなんでしょうか。

なおかつ余談ですけれども、メルシーｆｏｒ
ＳＡＹＡＭＡがなくなるとすれば、メルシーに
事務手数料が何ぼか入っていたんです。そうい
ったお金も全部含めて、今度、議会側から前回

上谷元忠委員長担当。
三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事
同一人物で、出席の取締役になってきます。

の請願に対しての一部採択した環境周辺整備と上谷元忠委員長かその辺を市のほうでやれるのか。メルシーが松尾委員。

もしそこで閉鎖したときに、じゃどこかそのお松尾 巧委員金で誰がやるんかというふうなところまで、まじゃ臨時株主総会で出席したのは、いわゆるたもう一つ、次のステップの何か検討を進めて取締役社長１人だけと、それで総会というふう

いただかないといかんのかなというふうに思いになっているんですね。そういうことはあり得ます。

るわけですか。

だから、難しいですよ。話的には岩室財産区の話があり、山本のほうは地域の請願もあり、じゃメルシーが解散するにおいてのお金の件も上谷元忠委員長担当。
三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事あり、それが全て融合できるような形をやっぱこちらの論点というか争点も、当初、会社がり正常化委員会の中でもう一回熟考していただ

設立したときから問題になっていた部分でもあいた中で最終案というのを出していただき、出りまして、今現状としては、まだ当初のままのしてもらった中をすぐに進めていただくという取締役が１名という状況で進めておりますので、ふうなことはちょっと要望しておきたいなといこういう形になっております。

うふうに思います。

ただ、せんだってもちょっとお話ししたかも以上です。

わかりませんけれども、今メルシーの指導監督

上谷元忠委員長の要綱をつくっておりますので、今回のこの件松尾委員。

に関しまして、事務所経費がこれまでかなりか

松尾 巧委員かっておりましたので、事務所の家賃、それをため池太陽光事業では、なかなか事業を拙速早いことやめなさいということで市のほうが指に進めたとか、あるいは透明性の問題とか、グ導をしましたので、家賃が係るところではなくレーな部分があるとか、いろんなことが言われて、あえてこちらのほうに変えていただいたと。

－17－

そのための手続がこの議事録に残っているといならへんやん。１人で決めて１人やっている。

う状況でございます。

ここで言うたら、取締役であって、議長であり、上谷元忠委員長

そして議事録作成者やん。全部１人やねん。そ松尾委員。

ういうことをやるから不審が生まれるというふ

松尾 巧委員うに思うんですよ。誰が見たって不審に思いま

別に事務所を移すこと、そんなの異議はない

すよ、これは。これ自分でやって、自分で決めんですよ。ただ臨時株主総会というのは、取締て、それが議事録になっていますねんと、そん

役社長１人でしょう。本来やったら、市から出なばかな話ないでしょう、普通は。一般社会で資しているわけだから、そこから誰か出るとかは通用しないよ。

というようなことはしないんですか、総会とし

そういうことがやっぱり不審を大きくするこては。株主総会、それでいいのですか。

とになるということは一つ指摘しておきたいの

上谷元忠委員長と、もう一つ、これ、履歴事項全部証明書とい担当。

うのがあって、確かに今までのマンションから三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

自宅のほうに変わっているという本店の移転がご指摘のとおり、本来であれば、そういう合あります。その中で、目的というところで、再議体制が必要かなと思います。そういうところ

生可能エネルギー、水素エネルギー、全部入っがつくった当初もなくて、そのまま進んできてているんですよ。だから、本来はこれは全部抜おりました。

いているということやね。それをやるというこ

ここで改めて役員を取締役となりますと、ことは、ここに線を引かないかんわけやんか。こ

ちらの市の職員の条例というんですか、派遣のこを全部抹消やったら、普通の場合やったらこ

そういう手続を、取締役になってもいいよとい

こに線を引くんですよ。

う決め事をまず決めたりとか、最終的には定款

上谷元忠委員長も変えていかなあかんと。そうなってくると、
また定款の登記費用等もありましたので、一定担当。
三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

そのときには弁護士さんの指導のもとで、我々

これ、当初のやつでございまして、裏面のほもグリーン水素シティ対策室も動いておりまし

うに５月９日で、１番、２番、ため池太陽光にたので、こちらについても無駄な経費と言うた関する業務ということで、法務局のほうで変わらあれなんですけれども、一定定款の目的もなっている分ですので、これ、こちらのほうではくしていますし、新たな事業もできないようなさわれない文章です。これ公文なので、こうい状況でもありましたので、そういう形で今までう形になっています。

どおりここはおいていたという状況でございま

それで、一番下ですけれども、１ページ目のす。

米印のところなんですけれども、整理番号の横上谷元忠委員長に下線のあるものは抹消事項であることを示す

松尾委員。

ということで、ご指摘のとおりの部分でござい松尾 巧委員ます。

幾ら臨時とはいえ株主総会やんか。本来は、

上谷元忠委員長

株主総会というたら複数以上なかったら総会に

松尾委員。

－18－

松尾 巧委員

それと、市長自身、これ、私、最初に質問し普通、例えばこれは、市長自身がグリーン水

たように、池之原の濁り池の関係の管理組合の素シティ事業については白紙撤回しますと、撤問題などにつきましても見通しがまだ明確にで回しますと言うたから、その日の日にちというきない。まだまだ、これはどれだけ続いていくのは入れて説明するんと違うんですか。

かもわからないというのが今の現状ですよね。

上谷元忠委員長だから、そういう点で、市長自身も１期目で担当。

つくった弊害がさらに２期目でもずっと引き継三井雅裕防災・防犯推進室長兼総務部理事

がざるを得ないということで、かなりしんどい

ちょうど平成30年４月26日にたしか構想案を思いもまだまだしてもらう必要がありますし、

取り下げたと思うんです。ちょっと連休等もあ

また結果が出た段階でメルシーを解散させるとって株主総会の手続を開かなければいけなかっいう状況、前提がきちんとつくられた段階でも、たんで、すぐに手続に入ったんですけれども、

なおかつメルシーとしての責任、それは市に対連休の関係もあって登記の変更の期日がこうい

してのいろんな弊害、損害をもたらしたといううふうな形になったので、休みを抜いたら速やことについては、その時点でもう一回精査するかにさせていただいた状況でございます。

必要があるというふうに私どもは思っておりま

松尾 巧委員すので、なかなか２期目の状況の中でも、この日程的には白紙撤回した日とほぼ同じやとい問題はかなり市長自身も重い一つの課題だと思うことやね。

いますけれども、これはちゃんと地域住民が納

上谷元忠委員長得できるように、また市議会自身もきちんと納北村委員。

得がいくように処理をするという責任はあると

北村栄司委員いうことはこの場で指摘しておきたいというふ

時間もあれなんですけれども、今のところは、

うに思いますし、私どもは、その都度、また問共産党議員団としても定款そのものの見直しと題点が出てきた場合は指摘もしていきたい。提かということを提案してきた中で処理がされて案できるものがあれば提案もしていきたいといおりますので、当然そのことは認めておるとこ

うふうに思いますので、市長、重々気をちゃんろです。

と持ってもらって対処していただきたいと、こ

それと、２期目の６月当初の議会の中でも、１期目で進めたこのグリーン水素シティ関係、のことは指摘をしておきます。
私はこれで以上です。

メルシー株式会社を設立した上でいろんな弊害

上谷元忠委員長をつくったということについての反省はしてい井上委員。

るかということについて、市長自身も重々その井上健太郎委員

反省はしておりますという答弁もいただいてお最後の履歴事項全部証明書の文書そのものが、りますので、そのことは私どもも指摘をしてき

コピーは、今回初めて見たんです。前回は、こた経過から見て、そういう反省もきちんと一応

れと同じことなんですけれども、別の様式でや

本会議の中でされたということについては一定

める事案はもらったと思うんで、この書面その認めながら、後処理をどうしていくのかというものを見たのは初めて、僕もちょっとアンダーのが問題。

ラインのことがよくわからなくて、あれと思っ－19－

たんです。このコピーは多分、今回初めてで、たけれども、地元は完全にうんと言ったわけじ

これの羅列に書いた分は以前もらっていたと思ゃないよという話があるんです。

うんですけれども、多分これは初めてと違うたかなという気はします。

これは、一番最初に地元の了解をとっていますからとパネルを張る時点での話と似ています

今、何が言いたいかといったら、一番大事なよね。地元がわかったと言っていますから、パところだったんですけれども、今回、事務所がネルをもう張るんですというふうにここで説明

変更されているんですけれども、本店の場所が。

をされた以前の担当の方と同じようなことにな

この話、狭山１丁目2392の３のラ・コスタ101ってしまったら困りますから、きちんとこの内号室から移るに当たっては、当初、一番最初に容については地元にもう一度丁寧に説明してく報告があったんは、市役所に持ってくる話があださい。少なくとも台風被害の改善をする説明

ったじゃないですか。それをおかしいと指摘し会よりも少ない人数の人しかもらっていないわてきた中で、今回違うようにしていただいていけですから、問題ありやと思います。きちんとるので、非常に公平な、公正な、誰が見ても納知らしめてあげてください。

得できる場所に、取締役のご自宅になっていま

資料の一番最後のメルシーｆｏｒＳＡＹＡＭ

すので、そんたくはないというのか、公私混同

Ａ株式会社は、この契約に係る交渉が完了し、はなくっている、きちんと分けられているんだ

締結し次第、清算、解散を協議するというふう

なというふうに判断できるので、ここについてにあるんですけれども、その前にすることがあは指摘したことをきちんと正していただいてありますよね。１期目の決算報告がいまだにまだりがたいなと、努力していただいた職員さんに補正補正の状態で、正しいものはまだ来ていな

感謝しております。

いはずですよね。１期目もあれでオーケーなん

資料１の、先ほども言いましたが、余り市民ですか。２期目から変わるんでオーケーなんでさんにちゃんと知らしめられていないこの状況、すか。会計報告が変わって変わって変わってい現状と今後のモデル事業のあり方、現状はどう

くうちに、どれがほんまものの会計報告なのかあって、今後どう持ってきたい、ＦＩＴの認定

僕もわからなくなるぐらい修正に修正が重ねらを大阪狭山市から共立電機に移すんだと話があれているので、一度、１期、２期、３期、次４ったりだとか、土地使用許可についても行政財期目になるのか、この会計報告をきちんとした

産使用許可書という現状が一本でまとまっていものでもう一度いただきたい。どこまでが修正

るのがメルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡ、許可権者

されていて、どこまでが修正されていないのか、が東野財産区、４者代表として800万円を一括

ちょっと把握ができていなくて、僕は１期目はになっている現状が、先ほど言われたとおり、まだできていないんと違うんかなという認識が個別にすべきやから個別になるという話があり、あってしまっているので、申し訳ない。

申請者も共立電機製作所になり、許可権者が東先ほど、下線があるコピーの履歴事項全部証

野財産区、池尻財産区、それから堺市の地区と明書はもらっていたそうなので、すみません、いうふうになるというふうにきちんと書かれてちょっと僕がとじ間違いをしているような感じいますので、そのあたりは非常に重みのある大です。見つけられなかったので、ないのかなと事な資料やと思うんです。この説明をきちんと思いましたが、履歴事項全部証明書は一旦５月

しておかないと、先ほど山本委員からも出まし

９日付の分をいただいているようなので、すみ－20－

ません、それは訂正しておきたいと思います。
いただいておりました。

先ほどの井上委員からもありましたけれども、メルシーの会計報告等、最終の分ということもですが、今言いましたメルシーｆｏｒＳＡＹ
ＡＭＡの１期からの決算がどうなっているのか、
決算報告の修正が重なってしまったので、ちょありますので、また次回のときにはそういうものの提供等をお願いしたいと思います。
ほか、特にございませんですか。いいですか。

っと僕も整理ができなくなっていますので、１（「なし」の声あり）

期、２期、３期、きちんと修正されたものを提他に質疑等ないようでございますので、質疑出いただきたいと思います。よろしくお願いいたします。

を終結いたします。
ただいまから暫時休憩といたします。

上谷元忠委員長

午後２時43分 休憩

時間は、当初の予定ではあと20分少々となってまいりましたけれども、ほかに質疑ございませんか。

午後２時50分 再開
上谷元忠委員長

北村委員。

では、休憩前に引き続き再開いたします。

北村栄司委員

それでは、委員から発言ございませんか。

一定いろいろ意見が出たのを聞いていただい北 好雄委員

たと思いますので、市長、今後のことでちょっ出していただく資料として、水の中身が何だと一言何か述べてもらっておくのがいいかなとったのかということと、決算書の第１期、第２思いますので、よろしくお願いします。

期、第３期を出してもらうということをお願い

上谷元忠委員長

したいです。

市長。

上谷元忠委員長

古川照人市長他のいろんな懸案事項も確実になっての、い今回、議員の皆さんからもいろいろとご指摘

わゆる裁判のこともありますから、そういうのをいただきましたように、まだまだ課題が残っはまだなかなかはっきりしないということで継ています。当然、これを一つ一つ行政だけで解続事案になりますけれども、以上で、次回とい決できる問題ではなく、地域の方々、関係者のうのは、だから開催というのははっきり決まっ

方々の協力もあって解決できるものがほとんどておりませんけれども、この段階で、一応きょです。

うの特別委員会は終了ということでありますけ

ただ、こちらとしてはそんなに時間をかけた

れども、異議ございませんか。

くはないんですが、やはり相手さんがいている（「異議なし」の声あり）

ことで交渉事もございます。時間がかかる場合

それでは、以上で本特別委員会を終了いたしもありますが、速やかにできるだけ解決できるようにしていきたいというふうに思っておりまます。どうもありがとうございました。
午後２時51分 閉会

すので、また動きがあり次第、皆様方にも報告をしていきたいというふうに思っておりますの

会議の経過を記載し、その相違ないことを証す

で、よろしくお願いしたいと思います。

るため、署名する。

上谷元忠委員長－21－大阪狭山市の魅力発信及び発展に関する事業等調査特別委員長－22－