No.78 March 2009

センターニュース
Hokkaido University
Center for Research and Development in Higher Education

北海道大学高等教育機能開発総合センター
Newsletter No. 78

情報学と自主的学習（5 ページ）

クラス担任からひとこと（10 ページ）

SD 研究会「大学職員の能力開発」を開催（15 ページ）

AO 入試の改善のために（16 ページ）（詳しい目次は裏表紙にあります）

巻頭言

FOREWORD

北大における学生支援の今後
大学院歯学研究科

教授・学生相談室長補佐

現在，学生支援という言葉は大学を評価する際のてのものであり，作成委

最も重要なキーワードとなっています。今回，その員会委員長が当時の茨城学生支援の今後という大事なテーマをいただきまし大学保健管理センター所

たが，今後を語るには過去を語らなければなりませ

長の中島潤子先生（精神ん。これまでに我が国で発刊された「大学における医学）でしたので「中島学生支援」に関するガイドブックとしては主なもの

レポート」または A ５版が三つあります。

の表紙の色から「赤本」

大畑昇

一つ目は「大学おけるメンタルヘルス〜教職員のと呼ばれています。ベテためのガイドブック〜」（国立大学保健管理施設協

ランの精神科医師という議会編，1992 年 3 月第１版発行）です。メンタル医療専門家が書き下ろした本格的正統派ガイドライ

ヘルスの保持・増進の重要性は従来からいわれておンであり，その内容は現在でも立派に通用します。

りますが，一般教職員がどのように係わればよいの

ところが本ガイドブックが広く知れ渡ったのは，か解らないのが実際です。サブタイトルにあるよう現場の困難さを知っている保健管理センターや学生に，大学教職員のためのガイドブックとしては初め課等の職員間だけであり，肝心の一般教員には残念

1

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )ながらほとんど普及しませんでした。『メンタルヘ

教職員の配置，(3) 不登校学生の把握及び相談・援ルスはごく限られた特殊な学生だけの問題であり，助，(4) 学生相談担当者の意見が大学教職員に伝わそれは専門家と事務職員に任せればよい。我々のより大学運営に反映されるシステムの整備，(5) 入学

うに自分の領域における研究が本務である教員がか時のオリエンテーションにおける履修指導および少かわるべきでない。むしろ下手に係わるべきでな

人数教育の充実と学習環境の整備，(6) 学生の希望・い』というのが大方の教員側の考えではないでしょ意見を反映するシステムの整備，(7) キャリア教育

うか。筆者自身，最初に本学学生委員会メンバーにの充実とインターンシップの活性化および就職活動なった 1998 年当時はそのように考えていました。

部門の体制強化等々，山積みであることに眩暈を覚

そのような単に傍観者的な教員側の意識を大きく変えました。その学生相談室長の 3 期 6 年間を通しえたのが二つ目の報告書です。

て，学内関係諸機関および担当教職員の絶大なる協力が得られ，上記課題に対する本学の学生支援の形「学生中心の大学」への転換「大学における学生生活の充実方策について〜学がようやく見えてきた矢先，追い討ちをかけるように三つ目の報告書が出されました。

生の立場に立った大学づくりを目指して〜」（文部省高等教育局：大学における学生生活の充実に関す

学生支援の３階層モデル

る調査研究会編，2000 年 6 月発行）は，座長が廣「大学における学生相談体制の充実方策について

中平祐先生（山口大学学長）であったことから「廣〜「総合的な学生支援」と「専門的な学生相談」の中レポート」と呼ばれています。何しろ大学予算の「連携・協働」〜」（独立行政法人日本学生支援機構，

元締めである文部省が６回のヒアリングによる調査

2006 年 3 月発行）は，学生相談専任教員が中心と研究をもとに作成した報告書であり，［「今後の大学なった「大学における学生相談体制の整備に資するのあり方」とは「教員中心の大学」から「学生中心調査研究会」の座長が苫米地憲昭先生（国際基督教の大学」への視点の転換である］と結論づけたので大学教授）でしたので，「苫米地レポート」と呼ばす。正に「上意下達」であり，しかも数学者（メン

れています。前述した「廣中レポート」が示した指タルヘルスケアの非専門家）であり現職の大学学長

針を，より具体的に詳細に解説したのが「苫米地レでもある廣中氏を座長に据えての報告書ですから，ポート」であるといえます。『全教職員が学生の相吃驚したのが教員の研究に重点を置いていた多くの談に応じることが基本的責務と言われても，自分は大学執行部です。

具体的にどう係わればよいのか？』という質問に，学生委員会小委員長であった筆者にも，文部省講堂で開催された報告説明会への出張が命じられ，座『３階層モデルによる連携・協働』を提示してくれたのです。

長の廣中先生の講演を直接拝聴することができました。
『教員の本務は研究ではなく教育である。学生(1) 第１層［日常的学生支援］：全ての教職員は日相談を，学生の人間形成を促すものとして大学教育

常的に学生に接する中から，学習指導や研究室の一環に位置づけること。そのためは全教職員が学運営，窓口業務における助言等を通して，自然生の相談に応じることが基本的責務であることを認な形で学生の成長支援を行っています。また，識する必要がある』等々，金子みすずの詩を紹介し学生同士の自発的交流は社会適応上極めて重要ながら教員の心構えを諭す（いいかえれば自分の専で，これら全てを日常的学生支援に含むことが門分野の研究を中心に考えていた大学教員達を痛烈できます。

に批判した）講演は，学生委員の筆者でさえ吃驚するほど革新的な内容でした。

(2) 第２層［制度化された学生支援］：「クラス担任制度」「アカデミック・アドバイザー制度」

翌年に本学学生相談室長を拝命した筆者の取組む「チュートリアル・システム」「オフィス・ア

べき課題は，
報告書によれば，(1) 心理を扱う常勤（専ワー」「クラスアワー」「なんでも相談窓口（員）」任）カウンセラーの配置，(2) あらゆる相談に応じ「ボランティア相談窓口（員）」「就職相談」等

る全学的な「何でも相談窓口」の設置と経験豊かなの役割・機能を担った教職員による活動や「ピ2センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )ア・サポート」を担う学生による活動と場所がの声』」「アカデミック・ハラスメント防止規程およ確保されており，担当教職員および学生を評価び防止に関するガイドラインの制定」「カルト問題するシステムが規程 • 内規等に明文化している

対応専門委員会」「教育倫理綱領」等，上記三つのことが，制度化されているという意味です。

ガイドブックでは触れていない部分を本学は先進的(3) 第３層［専門的学生支援］：２つの階層を越えてに取り組んできたところもあります。

より困難な課題が生じた際に，「学生相談室」

本学の学生支援の今後は，全学的には近久武美学「キャリアセンター」「留学生センター」「保健生相談室長によって，より充実していくものと確信

管理センター」等学内の専門的学生支援機関

しておりますが，一方では各部局に適した多様な学が，上記の２階層の教職員と連携・協働して問生ニーズに対応できる肌理細やかな取り組みが益々

題の解決・改善の核となるシステムです。なお，重要になると思われます。

この専門的学生支援機関は教職員を配置した組織でなければなりません。

本年３月で教育改革室学生支援担当役員補佐を退任する筆者は，歯学部・歯学研究科における専門教
育教員としての第１層（日常的学生支援）およびク

北大における学生支援

ラス担任としての第２層（制度化された学生支援）

以上，これまでに発行された学生支援に関する主の充実を図るとともに，歯学部学生相談室を設置しな三つのガイドブックの概略を説明しましたが，そて歯学部学生のライフサイクルにあわせた第３層

れを手本とし目標としてきたのが本学のこれまでの（専門的学生支援）との連携・協働を図ることが，学生支援の歴史ともいえます。ガイドブックに提言

定年まで残り 3 年間の仕事だと覚悟を決めておりされた各システムに対して，本学はまだ不十分な面ます。今後とも学生支援に関するより一層の御指もありますが，「学生生活実態調査」「投書箱『学生導，御鞭撻をお願いしたいと存じます。

全学教育 GENERAL EDUCATION
全学教育委員会報告（第 75 回）
平成 21 年 2 月 27 日（金）に第 75 回全学教育

７．北海道大学附属図書館北分館委員会委員の推薦委員会が開催され，つぎの議題について話し合いま
した。

報告事項
１．平成 20 年度第 2 学期履修者数

議題
１．北海道大学全学教育科目責任者等に関する要項の一部改正
２．
「科目等履修生」として全学教育科目を履修する場合の取扱いの一部改正
３．
「秀」評価，GPA 制度，自由設計科目制度及２．平成 21 年度新入生オリエンテーション及びク
ラス担任会議３．クラス担任アンケートの集計結果
４．平成 20 年第２学期一般教育演習（集中講義・
フィールド体験型）の履修調整（抽選）結果
５．平成 20 年度全学教育委員会の検討事項（報告）び履修登録単位数の上限設定の実施に関する

６．平成 21 年度第１学期の履修調整

Q&A

７．平成 20 年度全学教育科目に係る既修得単位の４．平成 21 年度全学教育科目の開講計画変更

認定

５．平成 21 年度全学教育に係る TA の採用

８．平成 20 年度採択の博物館の教育 GP

６．北海道大学における今後の高大連携事業の在り

９．その他：「クリッカー」説明会の開催

方3

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )「外国語科目」企画責任者・科目等履修生として履修できる全学教育科目の変更

平成 21 年度全学教育に係るＴＡの採用
全学教育での TA の採用は，857 名，経費は約

文学部，法学部で初習外国語 III が廃止されたこ

3,970 万円になります。H20 年度比で 45 名，629とに伴い，文学部，法学部の「外国語科目」企画責

時間，約 100 万円の増加になります。増加の要因

任者を削除すること，および外国語演習において開は，受講者 70 名以上でもこれまで TA を採用して講取消し制度が導入されることに伴い，「科目等履いなかったクラスに，積極的な活用を呼びかけたこ

修生」として履修できる全学教育科目から外国語演となどによります。有効活用により授業の質の向習を除外することが決まりました。

上，教育効果が上がることが望まれます。

「自由設計科目」制度等に関する Q&A「自由設計科目制度」（「学生の申請によるパス・

今後の高大連携・高校生の全学教育科目
聴講

ノ ン パ ス 制 度 」） が 平 成 21 年 度 か ら 導 入 さ れ る

教育改革室 WG の答申「北海道大学における今のに伴い，「秀評価，GPA 制度，自由設計科目制

後の高大連携事業の在り方について」をふまえて，度及び履修登録単位数の上限設定の実施について

全学教育で試行してきた高校生の聴講制度が，平成（Q&A）
」（教員用，新入生用）をまとめました。

21 年度から本格的に実施されます。

そのほか，
学生向けに
「自由設計科目制度ガイドブッ

答申では，これまで活発に展開されている出前型
授業も含めた高大連携事業の窓口の一本化（エクスク」も作成・配布します。

テンションセンター），高大連携ポータルサイトな平成 21 年度全学教育科目の開講計画変更

ども提案されています。

昨年 12 月の全学教育委員会以後の追加・変更が認められ，平成 21 年度の開講総数は 2,030（20 年

報告事項

度は 2,069）コマとなりました。
ୌ⯙ᩅ⫩ⁿ⩞㸝ࣆࣝࢴࢨ࣏ࣖࣤࢬ࣐ࢻ࣭㸞࠹ࡔㄵᩝᣞᑙ
⥪ྙ⛁┘୹㢗ื⛁┘࠹ࡔㄵᩝᣞᑙ
භ㏳⛁┘
አᅗㄊ
አᅗㄊⁿ⩞
࠹ࡔአᅗㄊᩅ⫩ࢬࣤࢰ࣭௧አࡡ㛜ㅦᇱ♇⛁┘ᐁ㥺᪝ᮇㄊ࣬᪝ᮇㄊ஥᝗














平成 20 年度 2 学期の履修動向
2 学期の各科目区分ごとの履修者数は，平成 19
年度に比べて大きな変化はありません。履修取り
消 し は 延 べ 828（H19 は 633） 人，267（H19 は264）科目で，1 〜 3 年次学生の 8.1（H19 は 9.2）％
がこの制度を利用しました。取り消しが多いのは，
一般教育演習 98 人，思索と言語 90 人，英語演習
88 人です。平成 21 年度からは，一般教育演習，非常勤講師の採用数は，全学運用分 356，部局

外国語演習でも 1 回目の授業を参観してから履修

経費負担分 51，計 407 コマで，全学運用分は平成登録ができるようになり，改善が期待されます。

16 年度のほぼ半減となりました。
㟸ᖏໂㅦᖅ᤿⏕ᩐ㸝ධᏕ㐘⏕ฦ㸞
᝗ሒᏕ
ⱝㄊ
ิ⩞አᅗㄊ
አᅗㄊ≁ืⁿ⩞ᩐᏕ⌦⛁ᇱ♇⛁┘⮤↓⛁Ꮥᐁ㥺
ࡐࡡ௙㸝୹㢗ื⛁┘㸞㸝ⰹ⾙⛁┘㸞㸝⤣゛Ꮥ㸞㸝మ⫩Ꮥ㸞㸝ᚨ⌦Ꮥᐁ㥺㸞
㸝ୌ⯙ᩅ⫩ⁿ⩞㸞ධᏕ㐘⏕ฦࠈ゛

4

+
















+
















新入生オリエンテーション及びクラス担
任会議・クラス担任アンケート結果
平成 21 年度の新入生オリエンテーション等の日程が報告されました（メンタルヘルス講演会 3 月
16 日，クラス担任全体会議 3 月 17 日）。2 回目のクラス担任会議は 9 月 28 日にワークショップ形式
を取り入れて行われます。
クラス担任からのアンケートの集計結果がまとまりました。「履修ガイダンスにかかった時間」は平均 77 分，「学生生活における注意事項にかかっセンターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )た時間」は 57 分，8 割のクラスでオフイスアワー

を舞台とした体験型全人教育の推進」について，総に相談者があり，時期は 41％が 4 月に集中してい合博物館の高橋秀樹教授より，概要が説明されまします。内容は学習相談 28％，進路相談 21％，経た。大学博物館がもつ膨大な学術標本・資料と本学済的支援 18％でした。GPA を利用した修学指導は

キャンパスの豊かな自然・文化資源を活用した「実37％，留学生・留年者にたいする個別指導は 35％

物教育」「体験型教育活動」の展開を目指していまが実施しています。クラス担任マニュアルは 8 割す。全学教育の中で，今後，充実が期待される「体の方が参考になったと回答しています。一方で，手験型教育」のひとつとして連携を図ります。

厳しい意見もあり，今後，改善に努めます。

クリッカー説明会
一般教育演習（集中講義・フィールド型）の履修調整

カー」（クイズ回答・集計用リモコン）を購入し，第２学期の一般教育演習（集中講義・フィールド

教務課で貸し出しすることになり，使用法の説明会型）の履修調整は定員（４科目，115 名）が満たされ，順調に実施されました。

授業改善のツールとして注目されている「クリッが 3 月 6 日に大講堂で行われました。
（小野寺彰

理学研究院教授・センター長補佐）

平成 20 年度採択の博物館の教育 GP
平成 20 年度教育 GP に採択された取組「博物館情報学と自主的学習
情報基盤センター
同

情報学では，学生は，よく自習する？

教授 岡部 成玄

准教授

布施

泉

（※ 1）

情報科学について学ぶことにあります。責任部局の高等教育開発研究部長の安藤先生から「情報学 I

工学部に置かれた企画委員会のもと，共通の教科書の自習時間は群を抜いている。どのようにしている（「情報学入門」（約 200 ページ，コロナ社）とテキのか紹介してください」と言われました。学生によスト（約 150 ページ）を用いて行っています。

る授業アンケートの結果で，１回の授業のために予

ときどき，先生方から，「ほとんどの学生は，も習・復習に費やした時間が，全体の平均が約１時間

う教えなくてもコンピュータを使えるようになってなのに対し，情報学 I はその倍，約 2 時間となっているのでは？（つまり，情報教育は必要ないのでいる，つまり，情報学 I では学生はよく自習していは？）」と言われることがあります。また，一方で，
「高

（※ 2）

るというわけです。そこで，情報学ではどうしているのか紹介させていただくことにしました。

校で，教科「情報」のように，大学入試に関係ない
ものはちゃんとやってこないのでは？」とか，「ちゃんと身についていない」と言われることがあります。

情報学では何を学んでいる？

まず，大学における一般情報教育は，コンピュー

情報学は，1 年生を対象とする全学教育の共通科

タの使い方を学ぶことが目的ではありません。高校目で，情報学Ｉと情報学 II（それぞれ２単位）からにおいても，3 月 9 日に新学習指導要領が公示されなっています。情報学Ｉは，ほぼ全学生が履修してましたが，現行でも，情報教育の目的はコンピュー

います。情報学は，一般教養教育としての情報教育

タの使い方を学ぶことではありません。ですが，結で，その目的は，情報活用能力を高め，情報社会・

果として，コンピュータリテラシ能力といわれるコ

5

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )ンピュータを使う能力が向上しています。図１に，成は，単なる文書作成ではなく，文書構造や引用に

毎年，入学時に，全新入生に対して行っているアン

留意しています。また，プレゼンでは，音声・映像

ケート調査の結果を示しました。2006 年の現役のも利用した統合的表現を行っています。討論，共同

学生（図中の 2006（新））から，高校で必修の教科「情制作，プレゼン等では，グループ学習と相互評価（複報」を学んできており，2006 年前後における変化

数の他者の評価と，その評価についての評価）を取に，学習効果を見ることができます。また，前期のり入れています。

授業終了時に行ったアンケート調査の結果においても，学習効果を見ることができます。

一方，情報学 II では，情報社会における法と倫理，
セキュリティ，アルゴリズム，コンピュータ，ネッ

情報学 I では，図 2 に示す内容の授業を行っておトワーク等について学びます。

ります。キー入力はウォーミングアップです。情報中央教育審議会答申 [1] においては，今後の学士

倫理では，著作権・肖像権やセキュリティも含む様々

課程教育のあり方として，学士力の育成が求められな問題を取り上げております。情報基盤センターもています。情報学の教育は，情報社会・知識基盤社

参加している国立大学情報教育センター協議会で共会における学士力として，情報活用能力，思考力，同製作したビデオ教材（米国の学会 ACM の国際会

問題解決力，リーダーシップ，社会的責任，倫理観

議 SIGUCCS2008 で受賞 http://www.ec.hokudai.

等の育成に資するものと考えております。

ac.jp/rinri/SIGUCCS/）を利用しています。それは，[1] 中央教育審議会答申「学士課程教育の構築に向大学生活を舞台にした 5 分ばかりの物語と解説かけて」（2008 年 12 月 24 日）

らなるビデオクリップで，様々な問題を扱っており，

http://www.mext.go.jp/b̲menu/shingi/chukyo/

国内の大学等で広く利用されています。レポート作

chukyo4/houkoku/080410.htm

㻕㻓㻓㻛㻋⌟㻌㻕㻓㻓㻚㻋⌟㻌㻕㻓㻓㻙㻋᩺㻌㻕㻓㻓㻙㻋᪟㻌
㻕㻓㻓㻘
㻕㻓㻓㻗

㻦
㻦
㻦

㻤
㻤
㻤

㻦
㻦
㻦

㻓㻈

㻥
㻥
㻥
㻘㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

㻥

㻤
㻤
㻤

㻥
㻥

㻦
㻦
㻦
㻦
㻦

㻓㻈

回

㻤
㻤
㻤

ᩝ᭡షᠺ
㻦

㻕㻓㻓㻛㻋⌟㻌㻕㻓㻓㻚㻋⌟㻌㻕㻓㻓㻙㻋᩺㻌㻕㻓㻓㻙㻋᪟㻌㻕㻓㻓㻘㻕㻓㻓㻗㻕㻓㻓㻛㻋⌟㻌㻕㻓㻓㻚㻋⌟㻌㻕㻓㻓㻙㻋᩺㻌㻕㻓㻓㻙㻋᪟㻌
㻕㻓㻓㻘
㻕㻓㻓㻗

㻥
㻥
㻥

㻥

㻤
㻤
㻤

㻥
㻥

⾪゛⟤

㻘㻓㻈

㻦

㻥
㻦
㻦

㻔㻓㻓㻈
㻤
㻤
㻤
㻥
㻤
㻥 㻤
㻥 㻤

㻥
㻥
㻦
㻦
㻦

㻓㻈䝛䝰䝀䝷䝊䞀䜻䝫䝷 㻘㻓㻈㻓㻈ᩝ᭡షᠺ 㻦

㻕㻓㻈
㻥

㻙㻓㻈

㻛㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

㻤

⾪゛⟤ 㻦
䝛䝰䝀䝷䝊䞀䜻䝫䝷 㻦

㻗㻓㻈

㻔㻓㻓㻈

㻥
㻥

㻤
㻤

図 1 コンピュータリテラシ能力の年次変化（図中の「旧」「新」「現」は，それぞれ旧課程・新課程・現役での入学生を示す。）2006（新）から，高校で情報教育を履修した学生。最下段の図は，情報学Ｉ終了時のコンピュータ
リテラシ能力。Ａ：できる＋だいたいできる，Ｂ：自信
がない，Ｃ：できない

6

学習内容

1

情報倫理 1

2

キ

プレテスト
情報倫理 2

全体ガイダンス
レポート作法3

入力

情報倫理 3

データ処理

4

情報倫理 4

計算処理

5

ポストテストデータ加工

6

データベース7

色や画像のデジタル表現

8

プレテスト

小テスト

9

情報倫理 5

音のデジタル表現10

情報倫理 6

11
12
13

文
入
力

HTML 文書情報倫理 7

14

情報倫理 8
ポストテスト15

小テスト，授業評価

図２

Webアクセシビ
リティ

討
論
・
レ
ポ
ト
作
成
・
評
価

プ
レ
ゼ
ン
作
成
・
評
価

2008 年度の情報学 I 授業内容

情
報
検
索

共
同
制
作

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )情報学 I の授業方法

います。また，加点課題を用意し，失敗の取り情報学Ｉでは，学生を 20 名ほどの約 140 のグルー返しが一定程度できるようにしています。

プに分け，各グループに，非常勤講師あるいは TA

・ 学生相互の関わりを重視し，自己評価・相互評を配置して，少人数教育の授業を行っています。こ価を伴うグループ等での༝ㄢᏕ⩞（討論，レポーの TA の教育指導力育成のために，大学院共通授業

ト・プレゼンテーションの相互評価，共同制作「情報学教育特論」を開講し，「㻷㻤 䛴༟న໩」を進等）を多く取り入れています。相互評価は，配めています。

布された他学生の提出物を Web 上で評価すれ以下に，情報学 I で，授業時間外学習にかかわる

ばよく，授業時間外で可能であり，実際，その授業方法の特徴を列挙してみました。

ように行っています。

・ ᤭ᴏ᫤㛣አ䛴Ꮥ⩞を前提にした内容で構成して「単位制度の実質化」，どこまで可能？

います（テキストに明示しています）。

情報学では，学習目標を達成するためには，授業・ 文書作成ソフトなどの基本的操作は，習得状況

時間外学習が不可欠であり，ICT を活用して構成しに合わせ，自習を求めています。
・ 㻬㻦㻷 䜘᭯ຝ䛱Ὡ⏕しています。シラバスシステています。授業時間外学習の時間は，学生の自己申

ムや履修登録等と連携した情報基盤センターの告によると，週平均約 2 時間で，妥当なところと教育学習支援システム ELMS を利用し，お知考えております。しかし，大学設置基準では，2 単らせ，質問・応答，掲示板への投稿，ネット

位の講義科目には，この倍の時間の授業時間外学修

ワークフォルダの共用，課題の提示・提出等をが求められています。これは実現可能でしょうか？

Web 上のポータルサイトで行い，大学外での図 3 は学習時間の国際比較です。我が国は，諸外国と比べ，授業時間外の学習時間が顕著に少ない

自習もしやすいようにしています。
・ 毎回，掲示板等を使って，షᴏエ㘋を提出させ，とされます。しかしながら，情報学においても，す

自習状況も把握するように努めています。

でに，学生から，授業時間外学習が多いという不満

・ 学習内容ごとに，課題を用意し，ビⅤ䜘᪺♟すが寄せられています。確かに，図 3 に示されるよるとともに，多くの場合，必ずしなければならうに，1 週間に 7 時間程度しか授業時間外で学習しないᚪ㡪こ௲を定め，学習内容をきめ細かく評ないとすると，そのうち，2 時間も情報学に取られ価しています。必須要件は，原則として，ひとるとたまらないということになります。また，一般

つでも欠けると不可とする旨，最初に明示してに，作業量が増えるほど，学生による授業評価は下᤭ᴏ䛾䛴ฝᖆ

ධమධమ᤭ᴏ᫤㛣አ䛭䛴Ꮥ⩞Ὡິ
㻓

㻘

㻔㻓

㻔㻘

㻕㻓

㻕㻘

㻖㻓

㻖㻘

᫤㛣

㻗㻓

㻗㻘

䝙䜧䝷䝭䝷䝍
䜮䝭䝷䝄᪝ᮇ䜮䞀䜽䝌䝮䜦
䜨䜲䝮䜽
䝍䜨䝈
䝙䝭䝷䜽
䝒䝯䜪䜫䜨
䜽䝞䜨䝷
䜨䝃䝮䜦

図 3 大学生の学習時間（1 週間当たり）の国際比較
中 央 教 育 審 議 会 資 料 に 基 づ き 作 成。http://www.mext.go.jp/component/b̲menu/shingi/toushin/̲̲icsFiles/aﬁeldﬁle/2008/12/26/1217067̲005.pdf

7

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )がり，それが，クラス全体の学習意欲を下げ，ひい※1ては，学習の質を下げることにもなりかねません。
昨今推進されている「単位制度の実質化」は，単位の取得にかかわる自主的学習である授業時間外学
習を増やす（＝基準に近づける）ことで，学習の質を向上させようとするものと思われますが，授業時間外ですべきことが比較的明確な情報学においても，授業外学習時間は学生によって大きくばらつく

岡部成玄

布施

ものであり，これをどう評価するのか，学生及び教「情報学」担当責任者，「情報学」企画委員会委員

泉「情報学」企画委員会委員

員にとって過負担にならないか，むしろ，演習・実習などの授業時間を増やした方がよいのか，また，※２
北大では，2006 年度から，大学設置基準に基づき，全学教

本来の自主的学習を阻害しないかなど，慎重な検討

育科目規程等に，１単位の授業科目は 45 時間の学修を必要が必要と考えております。

とすることを明記するとともに，１年次に履修登録の上限設定を導入し，授業改善と自習促進に取り組んでいます。2006 〜
2007 年度第１学期の全学教育科目全体の自習時間の平均は約１時間で，科目ごとに集計すると図４のとおりです。
（安藤厚）





⮤⩞᫤㛣㸝ධᏕᩅ⫩࣬⛁┘ื㸞


























Ꮥ

ெ

ᩝ

⛁

ሒ

ࡡ
Ꮥ

⫩
ᩅ
Ꮥ
ධ

Ϩ

♇
ᇱ

ᆍ
ᖲ

⩞
ᅗ

ㄊ

⛁
ㄊ
ᅗ

ⁿ

┘

⫩
࣬
┘
භ

㏳

⛁

┘
⛁
㏳






మ

⩇
ㅦ
࣬

ᮇ
᪝

⛁
♇
ᇱ





ㄊ

┘

⩞
ⁿ
ᩅ
⯙
ୌ

⥪

ྙ

⫩

⛁

⛁
ื
㢗
୹







┘

┘





 




භ








አ







᝗



አ

 

図４ 全学教育科目における授業１回（90 分）のための予習・復習に費やした時間の平均
授業アンケート・設問 13 より。30 分以下＝ 0.5，１時間＝１，２時間＝２，３時間＝３，４時間以上＝４に換算して算出。コアカリキュラム調査検討グループ作成

8センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )ELMS を授業支援やクラスの連絡などに活用
ELMS (Education and Learning Management

・掲示板でのコミュニケーション，ㄚ㢗䛴ᥞ

System) は，教育用のポータルサイト（図１）です。

♟䛮ᥞฝ ( ┞பビ౮と一部⮤ິ᤿Ⅴを含む )ほぼ全ての学部学生が登録しており，利用者には・䝑䝇䝌䝳䞀䜳୕䛴䝙䜭䝯䝄を使った資料ファイ

電子メールアドレス（xxxx@ec.hokudai.ac.jp）を提供しています。学生は，ELMS を使って Web 履
修登録を行い，１年目の情報学 I（ほぼ全員履修）
で使って，慣れてもらっています。また，外国語
CALL 教育とも連携しています。
以下のような機能をご利用いただけます。もちろん，自宅等からもご利用いただけます。
○インターネット通信：

ルの交換，映像資料配信
・コンピュータ室の部屋予約と利用履歴に基づいた出席管理，その他
たとえば，䜳䝭䜽ᢰ௴の先生は，ELMS のメールアドレスで，クラスの学生に連絡をしたり，お知らせをしたりすることができます。
ご利用いただくためには，北大 SSO( シングルサインオン ) から ELMS に登録していただくと，職員

電子メール (Web で利用可），䝙䜥䜨䝯Ꮹ㒼 ( 上

番号に基づいた ID が発行されます。職員番号の先限 300MB)，テレビ会議等

頭に，文字ｆがついたものです（学生は先頭に文字○䜴䝯䞀䝛Ὡິ（クラスなどをひとまとまりのグs がつきます）。職員番号によらない ID の取得も可

ループとして登録して利用します）：

能です。教員が職員番号に基づいた ID の場合は，・参加者の登録 ( 履修者名簿の CSV ファイル

ご担当の授業科目を一覧させて，グループを開設すも使えます )，ཤຊ⩽䛴㏻⤙඙᝗ሒの管理ることができます。授業クラスやゼミ，基礎クラス

・ཤຊ⩽䛾䛴䛐▩䜏䛡（閲覧状況確認可能，携での連絡，FD 活動など，様々な教育学習活動でご帯電話対応），参加者との質問応答

利用ください。 （情報基盤センター

岡部成玄）

図１ ELMS
https://gport.ec.hokudai.ac.jp/ または https://uport.ec.hokudai.ac.jp/

9

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )＊＊＊ 全学教育の科目責任者・クラス担任からひとこと ＊＊＊ドイツ語科目責任者
選択必修のドイツ語 I および II についてご報告し

授 業 」 の 導 入 で す。 昨 年

ます。他の初習外国語同様，この 2 年ほどの間に 3度の試行に続き，平成 20

つの試みを実現させました。

年度から後期 2 コマの内

1 点目は「統一教材」の導入です。平成 19 年度の 1 コマを使って全面展

からすべてのクラスで同一の教材を使用していま開 を 実 現 さ せ ま し た。 初

す。開講曜日（帯）によって多少のずれが生じるも年 度 で し た の で， と く にのの，進度も完全に全クラス同じです。今のところ技術面でのトラブルを心他大学で開発された市販の教材を使っていますが，配 し て い ま し た が， 無 事

現在鋭意自前の教科書を開発中です。

に 終 了 し ま し た。 現 在 学

２点目は，10 年前から実施しているドイツ語 II（2学期）の統一試験に加え，1 学期末にも「ドイツ語橋本

聡

生アンケートをもとに，成果と問題点を洗い出しているところです。

I の統一試験」を始めたことです。ドイツ語の統一

ご存知のように，統合の進むヨーロッパでは，複試験の特徴は，ヨーロッパの認定試験を参考にし，数の言語を身につけることが政策的に奨励されてい両学期ともまとまった分量の作文を課している点にます（いわゆる「複言語主義 plurilingualism」）。

あります。１つの質問に１つのセンテンスで答える

ことばを学ぶことが異文化とのコミュニケーションのではなく，特定のテーマについて 60 語程度のテ能力を格段に向上させるからです。初習外国語教育

クストを書かせます。この方針は，他大学からも高によって北大生のコミュニケーション能力を向上さく評価されています。

せること，それが我々の使命ですので，スタッフ一

3 点目は，ドイツ語 II への「オンライン＝ CALL

同，今後ともドイツ語教育に邁進する所存です。

水産学部 47 組・クラス担任

栗原 秀幸

水産学部には 4 クラスがあり，4 人のクラス担任

もうちょっと頑張らないがいます。水産学部は札幌キャンパスに建物がないと ね。」「（ そ の こ と か とため，センターの N153 室を「水産学部クラス担いう感じで明るい声にな任室」として使用しています。隔週１人が一泊二日り）あー。悪かったですの札幌出張で全クラス学生への担任業務（オフィスね。これからがんばりまアワー）を行います。他の日には，札幌での授業のす！大学の担任も一人一ために出張で来ている教員に「取り次ぎ」をお願い人に連絡とって大変です

しています。さらに，全学教育担当事務や大学院メね！ありがとうございま

ディア・コミュニケーション研究院の副担任に即時す！」「それじゃあ，がん対応のご協力をお願しています。

ばってね…（電話を切る）」ほとんどはこんなやりクラス担任の様々な業務の中には学修簿配布後のとりでした。

修学指導があります。面談での指導ができませんの

多くの学生は自分でよくわかっています。しかで携帯電話を使います。一度目は出ないので，すぐし，中にはこのときの会話や後の面談で修学意欲がに二度目をかけると「もしもし…」「47 組担任の栗復活した例もありました。戸惑っている学生を発見

原だけど…」「はい。
（担任からの電話に戸惑ってすることやよい方向への転換の契機になることもあいる感じ）」「修得単位数と GPA のことだけど…。

りますので，大事な機会にしましょう。

10

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )文学部２組・クラス担任 藤田クラス担任を担当して感じたのは，１年生という生あるいは学生同士の専門分野が確定していない段階ではクラスという所つながりを意識させる

属単位が学生にとって極めて大きな意味をもつといことで，1 年生の段階でうことです。私がクラス担任として行った業務の中の退学や留年をある程で，振り返ってみて効果的だと思われたものが二点度防ぐことができるのあります。

ではないかと思われま

一つは入学時のクラス別ガイダンスの中で，時間健す。

をかけて全員に自己紹介をさせたことです。これに学年末に問題を起こよりクラスへの帰属意識が生まれ，その後のクラスした学生がクラスから単位での活動を行う土台ができたように思います。

出たのは残念でしたが，その際には個別面談を行っ自発的にクラス代表・副代表を引き受けてくれる学て就学意欲を失わないよう対応しました。滅多に起生が出たのも収穫でした。

こることではないとは思いますが，万が一そのようもう一つは 10 月に行ったクラスアワーです。都

な事態に遭遇した場合には担任として誠意をもって合で参加できない学生もいましたが，入学から半年

当該学生と向き合うことが何よりも大切であると実たってクラスとしてのまとまった雰囲気を感じ取る

感しました。

ことができました。クラスアワーを通して教員と学

理学部 17 組・クラス副担任
H20 年度，理学部 17 組のクラス副担任を勤めさケアーがクラス担任の一つせていただいたものです。この 1 年間，主に将来化の重要な任務であると，最学系を志す学生と接してきました。クラス担任とい初の（副）担任の集まりでう立場にでもならない限り普段余り考えない，学生

伝えられました。幸い問題が抱えている問題点に気づかされ，改めて考えさせを起こした学生は自分のクられた 1 年間でもありました。今後クラス担任をさラスからは出ませんでした

れる先生方だけでなく，できるだけ多くの先生方にが，こうした問題を人知れその経験から感じたことをお伝えしたいと思います。

ず抱える学生たちを，一部

内藤 俊雄

今の一部の学生は，他人に敷かれたレールに沿っの「だらしない」「弱い」人間だと切り捨てていては，てひたすらここまで歩んできた人のように見えま

今後ますますこうした学生が増え，大学教育・研究自す。それは恐らく彼らにとって最初は窮屈であった体が成り立たなくなるような危惧を感じます。

はずですが，途中から余り考えなくなったのかもし

昨年度全学のクラス担任・副担任が一堂に会して，れません。従って，自分の道を自分で選び，その目こうした問題についてパネルディスカッションを行

標に向かって地道に歩んでいくということが，我々いましたが，どの学部の先生方も皆同じような問題が想像する以上に重荷のようです。

を指摘され，具体的な解決策が見つからないまま日々

大学に入ってカリキュラムや日常生活そのものに奮闘されている様子を垣間見ることが出来ました。

代表される大きな自由度と責任がいきなり与えられここで述べた雑感は，学部を問わず１年生以外のると，最初は自由を謳歌しているようにも見えます

多くの学生に対してもかなり普遍的に留意すべき事が，その内どうしてよいか戸惑い始め，やがて多く

項ではないかと推測しています。問題提起だけに終の学生は不安や孤独を感じたり，そこから体調を崩

わってしまっていますが，今後北大が大学教育とどしたりするようになるようです。

う向かい合っていくかということを教員一人一人が大学に来なくなる学生，授業についていけなくなる
学生，非社会的行為に走る学生など，メンタル面での考える一つのきっかけ，またはそのためのご参考になれば幸いです。

11センターニュース

No.78

センター

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )CENTER

センター３研究部研究会 開催される
3 月 13 日 ( 金 ) 午前 10 時から 12 時まで，情報

高等教育開発研究部からは，西森教授と山田特任

教育館４階共用多目的教室 (1) で，高等教育開発研

准教授がそれぞれ全学教育と専門科目の TA に関す究部・生涯学習計画研究部・入学者選抜研究部合同るアンケートの調査結果を報告しました。アンケーの研究会が開催されました。プログラムは表１のとト回答者の中で講義をした経験者は１〜２割程度でおりです。

したが，その全員が TA の経験が楽しくてやりがい

生涯学習計画研究部からは新任の三上准教授がサイエンスカフェなどを例に挙げ，地域連携におけるがあったと答えています。TA の意義について再認識させられた分析結果でした。

大学の役割についてサイエンスコミュニケーションの観点から話しました。

細川教授は道内の全大学，高専をつなぐ FD・SD
ネットワーク構想について説明しました。全国で類入学者選抜研究部からは，鈴木教授が理科教育の似のネットワーク（コンソーシアム）が結成される重要性と高大連携について，池田准教授が AO 入試

中，北海道のネットワーク化が待たれています。

で入学した学生の追跡調査について報告しました。

各研究の発表後には活発な議論がされ，出席した

入学後成績が伸びる学生は，入学前から将来の職業

３研究部の教員と学内の教員の間で実りある意見交（研究）を決めており，勉学の明確な動機が成績向換ができました。

（細川敏幸）

上につながるという報告は興味深いものでした。

表１

高等教育センター３研究部研究会プログラム

１. 生涯学習計画研究部
地域̶大学連携における科学技術コミュニケーションの役割
三上直之
２. 入学者選抜研究部
第３フェイズに入った高大連携鈴木誠

北大入学者の追跡調査

池田文人

３. 高等教育開発研究部

12

全学教育担当 TA に関するアンケート調査の分析

西森敏之

専門科目担当 TA に関するアンケート調査の分析

山田邦雅

北海道地区 FD・SD ネットワーク構想

細川敏幸

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )写真１

講演する山田特任准教授

高等教育 HIGHER EDUCATION
高等教育フォーラム 開催される高等教育開発研究部の郭特任教授によるフォーラ

億ウォン ( 現在１円はおよそ 15 ウォン ) で，前年

ム「韓国における学術支援事業の方向と成果」が，比 15％増です。研究費には，この他に応用研究を去る 2 月 13 日（金）に情報教育館４階共用多目的対象としたものがあり，その予算規模は１兆５千億教室（2）で開かれました。

ウォンです。基礎研究支援は理系におよそ６割，文郭教授の講演によれば，知識基盤社会への転換を系に４割の予算が配分されています。

はかろうとしている韓国では，高度な能力を持った

しかし，このような政策も課題を含んでいます。

研究者の養成が急務となっています。そのために

まず，大学の研究費のうち政府支援の額は全体の２

は，大学の研究開発能力を向上させる必要があり，割に過ぎません。さらに，そこから生み出される論

政府は基礎研究を持続的に支援する多様な政策を実文の量と質についても先進各国に伍するよう努力す

施しています。

る必要があります。政府の大学支援政策の中でも，基礎研究支援は主に学術振興財団の学術研究助成

すぐには成果を出しにくいのが研究支援であること

事業によって行われ，2008 年度の予算額は 3807

は，どこの国でも変わらないようです。（細川敏幸）

写真１

講演する郭特任教授

13

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )e­ラーニングシステム「北海道大学 moodle」
北海道大学には ELMS という高機能な教育用ポー

System）を作って，好きなようにカスタマイズしタルサイトがあります。北大の様々な教育活動と密て使用できます。高等教育開発研究部では，すでに接に連携がなされている大規模なシステムです。教インストールした状態の moodle を用意してあり，員が申し込めば，自分の授業で ELMS を使用でき

希望教員は自分のコースを持つことができます。

ます。たとえば，Web を通して PDF ファイルを配

moodle に興味のある方は，ぜひ高等教育開発研究

布したり，授業用の掲示板を開設したり，学生に一部の「北海道大学 moodle」（http://moodle1.high.

斉にメールを出したりできて，大変便利です。自動hokudai.ac.jp/）をお試しください。

採点が可能な Web 上の小テストを作ることも可能です。詳しくは９ページ「ELMS を授業支援やクラスの連絡などに活用」の記事をご覧ください。

自分で moodle 用のサーバを構築したい場合は，お手伝いもしますのでお気軽にご相談ください。
高等教育開発研究部の Web ページの「教員支援」

実は，このようなシステムを自分で構築できる(http://socyo.high.hokudai.ac.jp/teacher.html) に「moodle」というフリーソフトが存在します。

簡単なマニュアルを用意しましたので，詳しくはそ自 分 の 授 業 専 用 の LMS（Learning Management

ちらをご覧ください。

（山田邦雅）

図１ 北海道大学 moodle
http://moodle1.high.hokudai.ac.jp/

生涯学習

LIFELONG LEARNING

生涯学習フォーラム「FD の効果測定」を開催
2 月 10 日に，2008 年度第 2 回「生涯学習フォー

学の FD の企画・実施に当たっているほか，昨年発ラム」として，生涯学習計画研究部の佐藤浩章・客足した「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク」

員准教授（愛媛大学准教授・教育改革室副室長）にでも中心的な役割を担っています。

「FD（ファカルティ・ディベロップメント）の効果測定」をテーマとしてご講演いただきました。
佐藤氏は日本における FD の第一人者で，愛媛大14

講演で佐藤氏は，FD の効果測定が今，強く求められる理由として，FD の効果向上，教育改革の推進などに加えて，（1）学内外への説明責任の重要性，

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )（2）FD 予算の切り詰めへの対応，（3）FD 担当教

どを「基礎研究」とすれば，それと並んで，FD を職員の専門性向上への要請，といった背景があるこ担当する研究者が，科学的な手法を用いて自らの実とを指摘。愛媛大学での，FD と SD（職員研修），

践を分析する「臨床研究」がますます必要になるとTAD（TA 研修）の「三位一体型」能力開発プログ

強調しました。

ラムや，個別の教員に対する授業コンサルテーショ

講演の後，佐藤氏の用意したワークシートを使っ

ン，その他，国内外の大学の事例を交えながら，て，約 20 人の参加者が，自分が企画・担当していFD の評価，効果検証の考え方と手法について，最る研修プログラムの効果を測定するための評価計画

新の実践・研究をご紹介いただきました。

を実際に立てて，お互いに発表しあうグループワー

佐藤氏によると，FD のプロセスは，授業に関す

クを行いました。参加者からは，各自が部局等で取る問題を抱える教員（クライアント）との間で秘匿り組んでいる FD の評価，効果向上について質疑も性が重視されることや，クライアントごとに特殊なあり，佐藤氏から豊富な経験に基づいたコメント，事情があり，支援のために用いられる方法論や手続アドバイスをいただきました。佐藤氏は，「自分がきが必ずしも厳密で一貫性のあるものではないこと

関わる FD に合わせて，適切な効果測定の方法を選など，一般的な意味での「研究」になじまない面が択する必要がある。評価で，真正の FD（Authentic

あります。これに対応するため，佐藤氏は，FD にFaculty Development）を実現しましょう」と，話関する意識調査や，歴史研究，諸外国の事例研究なを締めくくりました。

（三上直之）

SD 研究会「大学職員の能力開発はいかにあるべきか？
〜個人と組織が共に成長するために〜」を開催
３月 13 日（金）に，情報教育館スタジオ型多目

た公開講座「大学職員セミナー」を総括し，本学に的教室を会場に SD（staﬀ development）研究会を，おける今後の SD のあり方について示唆を得ること

学務部教務課の協力により本学職員の参加を得て開を目的にした研究会です。

催しました。

脇田稔センター長の挨拶に続き，佐藤准教授の「大本研究会は研究部の佐藤浩章客員准教授（愛媛大学職員の能力開発論をめぐって」，光本滋教育学研

学教育・学生支援機構教育企画室副室長）
を中心に，究院助教，木村純生涯学習計画研究部教授の「北海愛媛大学の大学職員をお迎えして行いました。愛媛

道大学における大学職員セミナーの取り組み」の報

大学は，平成 20 年度の文部科学省の戦略的大学連

告の後に，愛媛大学の米澤愼二人事課長，石川尚愛

携支援事業に，佐藤准教授を代表とする「『四国地媛大学教育学生支援部教育企画課教育企画チーム部

区大学教職員能力開発ネットワーク』による大学の員，村上喜子教育学生支援部教育企画課総務チーム

教育力の向上」が採択され，四国地区の国立大学と部員が「愛媛大学ならびに四国地区大学教職員能力

近隣公私立大学等の連携により「ネットワーク」を開発ネットワークにおける SD の取り組み」を報告

つくり，FD・SD 事業に一体として取り組み，学生

し，愛媛大学の人材を育てる人事のあり方や若い大の豊かな学びと成長を支援する，実践的力量をもっ学職員の SD への参画の経験を学びました。

た高等教育のプロフェッショナルの輩出をめざす先
駆的な取り組みを行っています。

これらの報告を受け，他大学を含む 50 名ほどの参加者は，この研究会で気づいたこと，そこからその実践の経験を学ぶと同時に，平成 18 年から学び実践してみたいことなどについて小グループ

毎年 1 回，高等教育機能開発総合センター・生涯に分かれて討論し，その結果を交流しあいました。

学習計画研究部が教育学研究院と共に取り組んでき

（木村純）

15

センターニュース

No.78

入学者選抜

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )ADMISSION SYSTEMS

AO 入試の改善のために〜入学者選抜研究部長退任にあたって〜
入学者選抜研究部長・先端生命科学研究院
私は，高等教育機能開発総合センター入学者選抜

る種の不満を持たせるこ

研究部部長およびアドミッションセンター広報相談とになり，いわば，高校部門の責任者を務めましたので，退職に当たって，と大学の信頼関係がなく一言ご挨拶をさせていただきます。

なり，「負の連鎖」を引き教授 加茂 直樹

入学者選抜研究部は，2001 年度の北大の AO 入

起こしているのではない

試の開始にあたって，その円滑な実施と充実のためでしょうか？志願者が少の組織として設置されました。AO 入試は，ペーパー

なくなると「選抜の機能」

試験のみでなく，いろいろな資質を総合的に判定しが落ちてしまい，さらなて合否を決めるという入試で，慶応大学（湘南藤沢

る負の連鎖を起こしていると思われます。

キャンパス，1990 年）の成功以来多くの大学が行研究部では，ある学部の AO 入試合格者にインタうようになりました。国立大学では，筑波大学，東ビユーを行い，どうして AO 入試を受験するように

北大学，九州大学が先頭を切って行い，北大では１なったか，高等学校ではどのような生活（クラブ活年遅れで開始されました。以来多くの国立大学で実動，生徒会活動等）を行ったか等を聞きました。サ

施されています。

ンプル数が少ない上，学生の生活履歴が多様なの

ところが，最近になって，廃止する大学・学部がで，一般化することは難しく，避けなければなりま

出てきました。その理由として，よく言われるのはせんが，私の印象に残っているのは，次のような学

AO 入試合格者の学力不足です。ただし，研究部の生がいたことです。

追跡調査および薬学部の教務委員会の調査では，本

自分は高等学校の先生に AO 入試を受験するなと学では入学試験の形態（AO 入試，前期，後期）に指導された。しかし，北大某学部のことをいろいろよる学業成績に差はありません。これは入学後の教な資料を自分で探して（学部紹介パンフレットや育が合格した入試形態によらずに行われているからHP，またその他の書籍等）調べたところ，是非このと思われます。

学部で勉強したいと思った。自分は受験校の学生で本題に戻ると，北大でも AO 入試志願者が年々減ないので学力に不安があったが，AO 入試を受験し少していることは明らかです。これは，多くの大学た。

で AO 入試を行うようになったことや高校３年生の確かに，この学生の成績は，１年次はあまり良く数の減少もありますが，高校および高校生側からありませんでしたが，学年が上がるにつれ，学業成

みると，合否の判定が明確でない（特に面接），不績は上がっていきました。この学生が一般選抜を受合格になると精神的なショックから本来は合格しけた場合の合否はわかりませんが，たぶん，不合格たであろう前期試験に不合格になるケースがある等の可能性が大きかったのでないでしょうか？

によると言われています。また，高等学校の教員かありふれたことですが，「やる気がある者は，能らは，AO 入試志願者のための書類の作成が大変で力を発揮する」ということではないでしょうか？「やあるとの声も聞かれます。したがって，高等学校のる気があり，能力のある」学生を見つけだすことは

教員は，一般試験で合格する学力がある高校生には難しいかもしれません。しかし，生徒と長く接して

AO 入試の受験を勧めないことが多く，一般入試でいる高等学校の先生は，生徒の能力をわかる立場には合格の可能性の小さな学生に AO 入試を勧めるこいるのではないでしょうか？従って，大学教員と高とが多いと言われています。これが，大学教員にあ等学校の教員との信頼関係が重要だと思われます。

16

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )AO 入試は，学校長の推薦を必要としない入試で３）もう１つの問題が，募集人員と入学者との差です。すなわち，高校生が受験したいと思えば応募です。募集要項には，合格者が募集人員に満たない場

きます。一方推薦入試は，学校長の推薦，
すなわち，合は，前期の募集定員に繰り入れると記載されてい高等学校の教員の推薦が必要です。したがって，私ます。しかし，この差が大きいと，例えば，募集人の主張は，推薦入試に近いことになります。（ただ員 10 人に対して合格者が５人であれば，高等学校

し，特定の学校を指定する指定校推薦は国立大学とから不満が出ます。または抗議に近い意見を聴く場

しては出来ないでしょう。）一方，高等学校の先生

合もあります。この「風習」が無くなるとよいと願っの推薦を信頼するということを実際に行おうとするています。そうでないと，本当に特殊な才能のあると，問題点があることはすぐに分かります。推薦書

学生のみを選抜できません。

にいいことばかり書くのは私も同じです（推薦でき高校３年生の学生数が減少し，一般入試の応募者

ないと書くのは日本人のメンタリティーに反するのも減少しています。したがって，AO 入試でも，一かもしれません）。また，高等学校の先生が大学の般入試でも受験者の確保が重要です。そのため，北現在を理解しているかという問題もあるでしょう。

大進学説明会を東京と大阪で実施しました。これにしかし，入学した学生を通じて高等学校に何らかのは一定の効果があったと思われます。しかしながフィードバックがあり，高校と大学との信頼関係がら，本当に必要にして効果的なことは，北大に入学出来てくる可能性もあります。

すると良い教育が受けられ，また，教員の学問レベ

AO 入試が曲がり角にきていることは間違いあり

ルが高いと，世間が認識することです。そのために，ません。それに対してどのようにすべきか？この問

いろいろな方法で情報を発信すると同時に，職員（特題に対しては，現在，「次期北大 AO 入試を創造すに教員）は努力をしなければならないと思います。

る研究会」を研究部で立ち上げ，北大および高等学

また，現在の北大の教育体制を考えてみる必要は校の教員で議論をしています。この研究会の結論をないでしょうか？いわゆる「教養講義」は，水産学

待ちたいと思います。

部を除く全学部が１つのキャンパスにあることを利

ただ，私の個人的意見としては，高等学校の教員用して，４年間あるいは，修士を含めた６年間（理との信頼関係の構築が課題であるなら，次のような系では多くの学生が大学院に進学する）で履修すれことはどうであろうかと思っています。

ばよいとして，低学年では基礎科目や，演習を行う

１）例えば GPA が平均２を切ると自主退学というなどして徹底的に勉学させることも必要ではないで条件（誓約書を書かせる）で入学させる。入学時に
「い

しょうか？

わゆる学力」が低くても，極端に低くない限り，勉

また，良い入試問題を作ることも重要です。入試

強すれば学業は十分ついていけるのではないでしょ問題の作成に時間をかけるべきですが，現職教員にうか？これが「本当の教育」ではないでしょうか？

は荷が重すぎるのではないかと思います。退職教員（法的には不可能かも知れません。）もちろん，こにお願いすることを考えてはどうでしょうか。

のような学生は入学定員の 10％程度に抑えます。

このような性質の文章に，以下のような言い訳は

２）特殊な才能があると認めることのできる学生を通じないと思いますが，敢えて記します。小生現入学させる。たとえば，東京工業大学では，５時間

在研究室を閉鎖するにあって，多くの書類を廃棄を与えて数学の問題を解かして，「数学の才能」のし，書籍や実験器具を新しい赴任地に移動させながあると判定される学生を AO 入試で合格させていまら（研究室を閉めるのがいかに大変かを経験しましす。北大でも数学科は数学の筆記試験を課していまた），この文書を書いています。そのために，文章す。例えば，
化学では，多くの化学の問題をとかし，の推敲が十分でありません。その点をお許しいただ

実験もさせてみる（ただし，安全な実験はすぐにネ

ければ幸いです。また，この文責は小生自身のみに

タ切れになる）のはどうでしょう。（現在の午前中あり，研究部の意見を述べたものではありません。

課題論文，午後面接というスケジュールは，実験を含めて２〜３日となるでしょう。
）

17

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )2009（平成 21）年度
４月

全学教育部行事予定表【日（曜日）】【行事】

２( 木 ) 〜７( 火 )新入生定期健康診断

７( 火 )

新入生オリエンテーション及び学部ガイダンス

８( 水 )

入学式

９( 木 )

学部ガイダンス

10( 金 )

第１学期授業開始日

10( 金 ) 〜 16( 木 )抽選科目の申込期間（Web 入力）

20( 月 )

抽選科目の結果発表日及び追加申込日

21( 火 ) 〜 27( 月 )平成 18 〜 21 年度入学者履修届 Web 入力

21( 火 )，22( 水 )平成 17 年度以前入学者履修届受付

５月
６月

４( 木 )

開学記念行事日 ( 休講 )４( 木 ) 〜７( 日 )大学祭 [ ４( 木 )，５( 金 ) は休講 ]10( 水 ) 〜 12( 金 )履修登録した科目の取消し受付

７月

31( 金 )

初習外国語統一試験日 ( 通常授業は休講 )８月

２( 日 )，３( 月 )オープンキャンパス [ ３( 月 ) は通常通り授業を行う ]４( 火 )

火曜日の授業終了日

６( 木 )

木曜日の授業終了日

７( 金 )

金曜日の授業終了日

10( 月 )

月曜日の授業終了日

11( 火 )

授業を行わない日

12( 水 )

水曜日の授業終了日 ( 第１学期授業終了日 )13( 木 ) 〜 9 月 30 日 ( 水 )夏季休業日

14( 金 )

成績報告締切 ( 非常勤 [ 帳票 ])21( 金 ) 正午

成績報告締切 ( 常勤 [ Web 入力 ])28( 金 )

平成 18 〜 21 年度入学の１年次学修簿Ｗｅｂ上公開

28( 金 ) 〜 9 月３日 ( 木 )１年次成績確認期間

９月

上旬〜中旬

進級判定及び学科等分属手続：当該学部

10 月

１( 木 )

第２学期授業開始日

１( 木 ) 〜７( 水 )抽選科目の申込期間

９( 金 )

抽選科目の結果発表日及び追加申込日

13( 火 ) 〜 19( 月 )平成 18 〜 21 年度入学者履修届 Web 入力

13( 火 ) 〜 14( 水 )平成 17 年度以前入学者履修届受付

22( 日 )

ＡＯ入試・帰国子女特別選抜

９( 水 ) 〜 11( 金 )履修登録した科目の取消し受付

11 月
12 月
１月

２月

３月

28( 月 ) 〜 1 月 4 日 ( 月 )冬季休業日

５( 火 )

授業再開

15( 金 )

センター試験準備 ( 休講 )16( 土 ) 〜 17( 日 )大学入試センター試験

21( 木 )

木曜日の授業終了日

28( 木 )

初習外国語統一試験日 ( 通常授業は休講 )29( 金 )

金曜日の授業終了日

２( 火 )

火曜日の授業終了日

３( 水 )

水曜日の授業終了日

４( 木 )，５( 金 )月曜日の授業を行う日 ( 木曜及び金曜授業終了済 )８( 月 )

月曜日の授業終了日 ( 第２学期授業終了日 )10( 水 )

成績報告締切 ( 非常勤 [ 帳票 ])18( 木 ) 正午

成績報告締切 ( 常勤 [ Web 入力 ])25( 木 )

北海道大学第２次入学試験 ( 前期日程 )26( 金 )

平成 18 〜 21 年度入学の１年次学修簿 Web 上公開

26( 金 ) 〜３月４日 ( 木 )１年次成績確認期間

12( 金 )

北海道大学第２次入学試験 ( 後期日程 )中旬〜下旬

学科分属手続き：当該学部

注）平成 20 年度から，補講期間，定期試験期間及び追試験期間が廃止されました。

18

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )センター日誌

CENTER EVENTS，January - February

９日

講座実施部会

1月
９日

・
（会議）
「外国語科目」科目責任者会議
・（会議）学務関係係長連絡会

10 日

17 〜 18 日 ・（試験）大学入試センター試験
22 日

・（会議）第 12 回生涯学習計画研究委員会公開・（会議）入学者選抜委員会
・ＡＯ入試合格発表（大学入試センター試験を

・平成 20 年度第３回遠友学舎炉辺談話

課す学部・学科）

・（会議）北海道大学における高大連携在り方検・（会議）試験場部会

討ＷＧ

12 日

・高等教育機能開発総合センター外部評価

・学部教育検討ＷＧ合同会議

17 日・（会議）第 39 回共通授業検討専門委員会

27 日

・（会議）平成 20 年度第９回教育改革室会会議

27 日

・（会議）
「情報学」科目責任者会議

30 日

・（会議）平成 20 年度第１回全学教育実施体制在り方検討ＷＧ・（会議）平成 20 年度第７回センター運営委員会
18 日

・（会議）平成 20 年度第５回学生委員会

19 日・（会議）平成 20 年度第１回高等教育開発委員会

・（会議）平成 20 年度第１１回教育改革室会議
・（会議）平成 20 年度第７回大学院教育検討ＷＧ・（会議）平成 20 年度第３回生涯学習計画研究

2月
２日

委員会
・（会議）平成 20 年度第６回センター運営委員
会（持ち回り）

４日

・（会議）平成 20 年度第 10 回（臨時）教育改

５日

・平成 20 年度第４回遠友学舎炉辺談話

革室会会議

行事予定
４月

20 日

・
（会議）第 146 回全学教育委員会小委員会

21 日・（訪問）京都成章高校

25 日

・一般選抜（前期日程）第２次入学試験

26 日・（会議）平成 20 年度第 12 回教育改革室会会議

27 日・（会議）第 75 回全学教育委員会

SCHEDULE，April - June

【日（曜日）】【行事】

２( 木 ) 〜７( 火 )新入生定期健康診断

７( 火 )

新入生オリエンテーション及び学部ガイダンス

８( 水 )

入学式

９( 木 )

学部ガイダンス

10( 金 )

第１学期授業開始日

10( 金 ) 〜 16( 木 )抽選科目の申込期間（Ｗｅｂ入力）

20( 月 )

抽選科目の結果発表日及び追加申込日

21( 火 ) 〜 27( 月 )平成 18 〜 21 年度入学者履修届Ｗｅｂ入力

21( 火 )，22( 水 )平成 17 年度以前入学者履修届受付

４( 木 )

開学記念行事日 ( 休講 )５月
６月

４( 木 ) 〜７( 日 )大学祭 [ ４( 木 )，５( 金 ) は休講 ]10( 水 ) 〜 12( 金 )履修登録した科目の取消し受付

19

センターニュースNo.78

March 2009 ( 北海道大学高等教育機能開発総合センター )センターニュース

＜巻頭言＞北大における学生支援の今後
大畑2009，No. 78

目次e­ラーニングシステム「北海道大学 moodle」

昇 .................................................................................... 1

全学教育委員会報告（第 75 回）.............................. 3............................................................................................... 14

生涯学習フォーラム「FD の効果測定」を開催............................................................................................... 14

情報学と自主的学習
岡部

成玄，布施

泉 ................................................. 5
SD 研究会「大学職員の能力開発はいかにあるべきか？〜個人と組織が共に成長するために〜」

ELMS を授業支援やクラスの連絡などに活用...............................................................................................

9

全学教育の科目責任者・クラス担任からひとことを開催............................................................................................. 15

AO 入試の改善のために〜入学者選抜研究部長退任にあたって〜

ドイツ語科目責任者

橋本

聡 ............. 10

水産学部 47 組副担任

栗原秀幸 ............. 10

文学部２組担任藤田

健 ............. 11

理学部 17 組副担任

内藤俊雄 ............. 11

平成 21 年度全学教育部行事予定表 ..................... 18

センター３研究部研究会 開催される .................. 12

センター日誌・行事予定 ................................................. 19

高等教育フォーラム 開催される .............................. 13

目次・編集後記 ........................................................................ 20

編集後記
日本を大きく凌駕している米国の教育技術は，クリッカー（77 号参照）と e‒ ラーニングです。特に e‒ ラーニ
ングは教員の労力軽減に大きな役割を果たすようになっていますが，日本ではあまり知られていません。日本のe‒ ラーニングは，多くの場合単なる情報交換ツールで，メーリングリストや掲示板，講義資料かレポートの授受として使われています。労力軽減に有用な機能はここにはありません。
米国のシステムは，ネット上の小テスト実施技術として深い根を下ろしつつあります。これまで，教員や TAが紙上でチェックしていた解答を，コンピュータがホー
ムページ上で自動的にチェックし評価するシステムです。北大でもこのようなシステムが利用できる時代になりました。詳しくは ELMS あるいは moodle の記事をご覧ください。（歳）20

加茂直樹 .............................................................................. 16

センターニュース 第 78 号
（北海道大学高等教育機能開発総合センター広報誌）
発 行 日：2009 年 3 月 25 日
発 行 元：北海道大学高等教育機能開発総合センター〒 060-0817 札幌市北区北 17 条西 8 丁目
電話 (011)716-2111 ・FAX (011)706-7854
編集委員：西森敏之・◎細川敏幸・山田邦雅・安藤 厚
木村 純・川初清典・亀野 淳・三上直之
山岸みどり・鈴木 誠・池田文人
ご意見，お問い合わせは◎印の編集委員まで
電話： (011)706-7514; FAX (011)706-7521
インターネット ホームページ：
http://educate.academic.hokudai.ac.jp/center/index.html