センターニュース No.48

June 2003(北大高等教育総合センター)
No.
41 April 2002

センターニュース
Hokkaido University
Center for Research and Development in Higher Education

北海道大学高等教育機能開発総合センター
Newsletter No. 48

全学教育の科目責任者からひとこと（ 3 ‑ 5 ページ）

重要さを増す TA 研修会（6ページ）
インターンシップのあり方について（11ページ）
AO入試の３つの課題（12ページ）
─平成14年度第２期高校訪問から─（詳しい目次は裏表紙にあります）

巻頭言

FOREWORD

高等教育の国際的標準化の動き
高等教育機能開発総合センター長

本年5月から高等教育機能開発総合センター長に就いった流れを見逃すわけには

任いたしました。本センターが学内共同教育研究施

いかない情況となっていま設として設置されて9年目を迎えたわけであります。

す。

佐 伯

浩

前学教育部のほかに，高等教育開発研究部，生涯教

高等教育の発祥地である

育学習計画研究部それに入学者選抜企画研究部の三ヨーロッパの高等教育についつの研究部門を有する特徴あるセンターに育っていては，それぞれの国が古い伝

ますし，先日実施された外部評価でも，いくつかの統を有していて，大学が大衆

問題点はあるものの，手ごたえのある評価を受けま化している米国や戦後の我がした。

国の高等教育とは異なっていました。しかし，ECの御存知のように，国立大学の法人化に関連する法

通貨統合に代表されますように個々の国家の枠を越え案が国会を通過し，これからの北海道大学を含む国て種々の統合が進行しています。教育の面でも，今ま立大学が新たな道を模索せねばなりませんし，一方，で多様な高等教育制度を持ったヨーロッパ諸国におい国際的な観点からみると，大学の国際化・標準化とて，高等教育の標準化が急速に進み，1999

1

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

年，29の国と地域が署名したボローニャ宣言が採択

ヨーロッパの特性を考慮したカリキュラム，研究プされました。これには，EC域内の国のみならず，将ログラム等の開発，であります。

来EC加盟を希望しているポーランド，チェコ，バル

このようなヨーロッパ圏域における高等教育の大ト三国などの国々も含まれていて，現在は，各国で，きな変革の渦は，比較的保守的な政策を取っていた

この宣言に基づいた高等教育制度の改革やそれに対ドイツの各大学にも，現在大きな改革をもたらしつ応した法律の整備も行われていますし，その進捗状つあります。

況についても定期的な調査・確認作業が行われてい我が国においても，工学教育プログラムについてて着実に実施されつつあります。このボローニャ宣は，認定組織をつくり，米国等が主導するワシント

言は，ECの教育政策に極めて近い形でまとめられてン・アコードに準会員として加盟し，国際的な枠組

いて，ヨーロッパ圏域における高等教育，特に学位

みに組み込むべく努力されているものの，高等教育システムと単位制度を中心とした共通の枠組みを構

政策そのものの国際化については，ヨーロッパ諸国

築したもので，今後のヨーロッパ圏域における人のにも遅れをとっている情況を反省する必要がありま

流動化を促進させるとともに，高等教育の面におけしょう。日本がアジア圏域の高等教育面でのリーダー

る国際競争力を一段と飛躍させるものと思われます。

シップをとるためには，学生，教職員の外国語によこの宣言の主な柱は，?比較可能な共通で理解し易るコミュニケーション能力をより高めることと同時い学位制度，?学部と大学院の二段階構造，?共通に，ドイツ等で実施されているような外国人学生に単位制度の導入，?学生，教官の流動化促進，?比対する日本語教育施設の整備を早急に取り組まなけ較可能な評価基準の構築による学生の質の保障，?

ればならないと思われます。

2

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)<成績評価をめぐって（その４）>

GPA制度導入とUMAPの国際間単位互換方式
獣医学研究科教授

藤田正一

既にGPA制度については様々なところで紹介され得した単位の成績評価にはていると思うので細かい重複をさけるが，学業成績

極めて有効に利用できるシを４あるいは５段階に区分して，相対評価し，そのステムであり，相手方大学評価を数値化して，それぞれの科目の成績点にそれに提供できる派遣学生の情

ぞれの単位数を掛けたものの総和を，その学期の全報として優れたものであ

履修単位数で除したものが単位当たりの平均成績点

る。国際化時代に対応した（GPA: Grade Point Average）である。従って，「GPA

英断かと思いきや，なんと制度」とは，学業成績の相対評価と，評価の数値化

も煮え切らない導入法で，私としてはなんのために？

と言うことであろう。多くの大学ではこの制度をP／と戸惑うばかりである。

NP（パス／ノンパス：合否判定）制度と抱き合わせ

さて，アジア太平洋地域の大学間交流，特に学部で使っている。則ち，成績の段階評価に相応しく無学生交流・短期留学の推進を目的として設立された

い科目はP／NP評価の科目として提供されるし，まアジア太平洋大学交流機構（UMAP）と言うものの存

た，学生が自分はこの科目はGPA評価の対象として在を御存じだろうか。ここで，GPA制度が一般的でほしく無いが，履修して合格しておきたいと考えるは無いアジア地域での大学間の単位互換について検科目については，学生が自分でP／NP評価でその科目討がなされ，UMAP単位互換方式（UCTS）というもを選択することを指定できる。当然，P／NP評価で履のが参加校の間で導入されている。相対評価方式で，修した科目の単位数はGPA算出時の分母には加算し

GPA制度を導入していれば簡単な換算でUCTS単位にない。このような制度は多くの欧米および韓国の大読み替えることができる。以下にUMAP単位互換方式

学で一般化しており，大学のレベルとあわせて考え（UCTS）について紹介したい。

ると転入生，留学生の評価をする時等に極めて評価
しやすい制度である。

アジア太平洋大学交流機構（UMAP）とは相対評価に基づくGPA制度の導入については種々

UMAP（University Mobility in Asia and the Pacific：アの論議があったが，本学としてはこれを導入するこジア太平洋大学交流機構）は前述のようにアジア太とが既に教務委員会での承認事項となっている。し平洋地域の大学間交流，特に学部学生交流・短期留かし，実施にあたって，この評価システムの導入は学の推進を目的として1991年に発足した各国・地域

もっぱら学内向けと言う条件付きで，かなり消極的の大学協会を主たるメンバーとするNGO（非政府国

な導入と言えよう。転・編入学，学士入学等，国内際機関）組織である。但し国情によっては国の大学でも様々な入学形態が可能になりつつある中，この省が国・私立大学を代表する機関として参加していようなシステムは学外との対比の中でこそ，その真る。UMAPの役割としては，留学生の交換及び単位互価が発揮できる。他大学，あるいは外国の大学で取換等に関する基準の策定，情報の収集・提供，研究・3

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

協議のほか将来的には多角的交流の調整機能を持つ。

UMAPのこれまでの経緯

困難であるが，留学生交流を促進するためには学生の留学中の学修の成果が留学後，母国の大学において適正に認定されることが不可欠である。UMAP単位

1991（平成3）年，オーストラリア大学長協会

互換方式〈UCTS：UMAP Credit Transfer Scheme〉は〈AVCC〉が提唱。同協会が香港で日本，韓国，台UMAP〈アジア太平洋大学交流機構〉が研究・開発し湾，香港の大学関係者に対し説明。

た単位互換の仕組みで，学生が外国の大学で修得し同年9月，キヤンベラで第1回総会（Reference Groupた単位を母国の大学において認定するための標準換

Meeting）開催。13か国が出席し作業部会の設置を決算スケールと評価基準を定めたものである。かつて議。

（1988〜1995年），EUがエラスムス計画の下に欧州

1997（平成9）年11月にタイのピサヌロクで作業部

単位互換システム〈ECTS＝European Credit Transfer会を開催。EU政府から，1999（平成11）年の各国のSystem〉の実験を行ったように，UMAPにおいても，学年度にUMAP単位互換方式（UCTS）の実験を行う

参加国の連携・協力の下に1999（平成11）年秋から計画について提案があり，承認。

UCTSの試行を開始しており，5年間にわたって様々

1998（平成10）年8月にタイのバンコクで第6回総なデータや情報を収集し，問題点の解明と解決に努会が開催されUMAP
憲章が採択されるとともに，東京大学に正式にUMAP国際事務局を設置。
1999（平成11）年

めることになってい画一化は困難であるが，留学生交流を促進するためには学生の留学中の学修の成果がる。
このUCTSは受入教
育機関から原籍教育機

留学後，母国の大学において適正に認定さ関への成績評価換算のれることが不可欠である。

ためだけに使用される

秋からUCTSの試行を開始。

もので，教育機関が独自にもつ単位点尺度および成績評価尺度に取って代2000（平成12）年1月，神戸で開催されたUMAP国

わろうとするものではない。UCTSの単位点尺度では際理事会において，我が国からアジア諸国等のリー学生の１年間の総学習量を60単位点とする。２学期

ダー養成を支援する「UMAPリーダーズ・プログラ

制の場合は１学期間に学ぶ総量は30単位点と言うこ

ム」の開発を提案。

とになる。UCTS成績評価尺度は，以下のものからな

2001（平成13）年3月，オーストラリアのビーチ

りたっている。

ワースでの第9回総会においてUMAP憲章改正案を承・AからFまでの５段階で，Eが合格の最低成績。

認。

・相対評価により分布する成績

同捻会において，我が国からの「UMAP短期留学推進

・それぞれの成績の定義は「EXCELLENT」から

制度信託基金」の創設の提案が承認。

「FAIL」まで範囲があり，「SUFFICIENT」を合格の2001〈平成13〉年5月，UMAP国際事務局が国際研
究交流大学村内の日本国際教育協会東京国際交流館
プラザ平成1Fに移設。

UMAP単位互換方式（UCTS）とはアジア太平洋諸国・地域では，多様な教育システ

最低成績（E）とする。

UCTS成績評価尺度
A (10%) EXCELLENT：傑出した学業成績で，ごくわずかの誤りがあるのみ。
B (25%) VERY GOOD：平均標準を上回るが，誤り

ムのもとに学年暦や教育課程，単位認定制度などががいくつかある。

それぞれ異なる運用形態で存在しており，画一化はC (30%) GOOD：全般的に良いが，誤りがかなり目

4センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)に着く。

能とすることは極めて有用と考えられる。

D (25%) SATISFACTORY：まずまずの出来だが，相
参考：短期留学推進制度等

当の欠点が見うけられる。
E (10%) SUFFICIENT：学修成果は，最低限を満たし

UMAP国際事務局は，平成13年度より，従来財団法たにすぎない．

人日本国際教育協会が実施してきた「短期留学推進

FX制度」（受入れ及び公私立大学の学生の派遣）を継FAIL：単位を与えるためには，もう少し勉強が必要である．

承し，UMAP事業として実施するため，日本政府からFの拠出金を基に「UMAP短期留学推進制度信託基金」

FAIL：さらに相当の勉強が必要である。

を設立した。本基金については，平成13年3月にオー教育機関が学生を評価するシステムは，国・地域

ストラリアのビーチワースで開催された総会においの間だけでなく，国内・域内においても異なる。して，我が国からこの基金の創設を提案し，承認されたがって，大学間交流，特に学部学生交流・短期留たものである。なお，UCTSの試行への積極的な参加

学の推進のためには単位互換制度の確立が不可避でと普及を推進するため，UCTSの活用を計画しているあり，修得単位と成績の換算の目的のために共通の大学については，優先的に支援することとしている。

尺度を持つことが必要とされる。このために検討さ

平成12年に神戸で開催されたUMAP国際理事会におれたUCTS尺度は，上記から明らかなように，本質的いて，我が国から提案し，承認された「UMAPリーには相対評価の成績尺度（nom‑referenced grading

ダーズ・プログラム」は，我が国の大学が有する知

scale）で，前もって決められた割合に成績評価が割的資産を活用し，アジア諸国等の将来のリーダーとり振られるシステムである。絶対評価の成績も便宜なる人材の養成を支援し，世界の安定と発展に寄与

的には読み替えできるが，曖昧さは残る。我が国のするために創設された。学部レベルの学生を対象に，文部科学省では平成11年度から短期留学推進制度に

夏期の約２ケ月間，我が国の大学に招聴し，主としUMAP特別枠を設けるなどして，UCTS導入大学を優て英語による集中的な講義等を行い，単位を授与し，先的に支援する等，UCTSの試行を積極的に支援して授与された単位はUCTSにより在籍大学の単位としている。UCTS活用への道を開くためにも，国際化に対認定されるプログラムである。

応するためにも，新規に導入するGPA制度を利用可

特別講義「北海道大学の人と学問」の成績判定について
高等教育機能開発総合センター教授「北海道大学の人と学問」は，１年生を対象とす

ことにより，本学の学生とる全学教育科目のなかでももっとも「人気」のある

しての自覚を持ち得るよう科目です。1998年に部局長会議における発議にもとにする」ために，総長以づいて，「北海道大学に入学したばかりの学生が，下，各学部長などがほぼ２

本学およびそれぞれの部局の設立の経緯，発展の過回つづ担当して開講するこ程，現状，およびそれぞれの学問分野の概要を知るとになりました。その直後

小笠原

正明

5

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

から，定員500名のセンターの大講堂には収容しきれものですが，「「感想」を評価することはできない」

ないほどの受講者が殺到したため，01年度からは週とか，そこで提出される「答案」そのものに疑問が２回の開講となりました。その具体的な教育目標は，あるのではないかという声がありました。そこで，シラバスに次のように掲げられています。

昨年度，この授業にティーチング・アシスタント

本学におけるそれぞれの学問分野のおおよそを理解し，必要に応じてその分野の専門家や文献に（TA）が採用されたのを機会に，次のような改善を試みました。

アクセスできる能力を養う。講師自身の教育者お

１）授業の開始にあたって，評価の方法についてよび研究者としての体験から，それぞれの専門領

詳しい説明を行い成績評価は厳正であることを宣言

域の社会的位置づけや将来への展望，さらには人した。

間としての生き方を学ぶことも考えられる。この

２）受講生が入室する際，コメント用紙を一人ひ

授業を契機として，学生が学問や社会や人間につとりに手渡し，適切な方法で用紙の管理を行った。

いて問題意識を持つようになることが望ましい。

３）授業担当者に，コメントまたは小テストの課

授業の内容はバラエティーに富んでおり，学生の題を明快に示すこと，また適切な成績評価を行うよ

受講態度も概ね良好で，全学教育を代表する科目のう依頼した。

１つに成長しています。問題は成績評価の方法で，上の２）のコメント用紙の管理についてはTAに一

これについては，開講直後から議論の的になってい任しましたが，担当したTAのグループはさまざまなました。授業の性格上，全体を通した試験はむずか

工夫をこらしてその責任を果たしました。その詳細

しく，毎回，あるいは講師の交代の度ごとに，授業

は，前号の「センターニュース」の堂河内君のレポーの最後の15分程度の時間を利用して感想文（コメン

トに生き生きと描写されています。

ト）を書かせるか，担当者によっては小テストを行っ

私も学期のはじめの方でオリエンテーションのたています。最終の成績は，このような短い文章の評

めの授業を行っています。その時に出されるコメン

価を積算して決められます。こういう成績判定法は，トを採点して，評価のむずかしさを実感しています。

講師が頻繁に交代する「複合科目」でよく見られる

評価は３，２，１の３段階で行い，不可はゼロとす

図１ 改善前（2001年度）の「北海道大学の人と学問」のあるクラスの得点分布

6センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

ることになっています。文章はＡ４版の半分程度の

ちなみに，一昨年度の得点分布を図２に示しまし長さですが，500名分ともなると読むのに相当時間がた。評価の回数が違うので，絶対値の比較は意味がかかります。結局，文章を一読して直ちに判断せざありませんが，ピークより高得点側で急降下する形るを得ません。判断の基準としては，私の場合，１）になっています。これは，出席点を重視したときにコメントに一応の内容があるか，２）授業の内容を典型的に見られるパターンで，「楽勝科目」の特徴理解しているか，３）自分の意見を持っているか，です。この年度では，受講者には易しすぎる合格基を目安にして，順番に３，２，１とつけることにし準を設定したことになります。昨年度の改良で，「人ています。このような基準について，授業担当者のと学問」はこのような楽勝科目から「普通」の科目

間で必ずしも合意があるわけではありませんが，多になったと言えます。そのせいかどうか，今年は，くの文章を通して読んでいると，それなりに根拠の週２回開講の授業を合わせて，全体で受講者が２〜ある（相対的な）判定基準ができあがってくるよう

３百人減りました。これは良いことだと私は考えてに思います。

います。

このように７名から８名の担当者が評価して得ら最後に，図１のような正規分布に近い得点分布にれた数値を合計した結果を図１に示しました。低得なったとしても，どの部分を優とするべきか，どの点側にだらだらと裾を引いていますが，これは，最部分を良または可とするべきか本学には基準が存在初の講義に数回出席して途中で放棄したり，面白そしないということを指摘したいと思います。昨年度

うな授業を選んで出席した学生たちの存在を示すもは，一応全体の26％程度を優にしましたが，こういのですので，成績分布を見る上では無視してかまい

うときに基準が無いのはまったく困ります。受講生ません。得点合計15点以下を不可として除外すると，に何と説明したら良いかわかりません。相対評価が25‑27点を中心になかななか対称性の良い分布が得ら可能なときには，一応の目安をぜひ決めて欲しいもれます。１回の判定には曖昧なところがあるかも知のだと思います。

れませんが，数を重ねるとそれなりに妥当な評価と（「人と学問」コーディネーター 小笠原 正明）

なるのではないでしょうか。

図２ 改善後（2002年度）の「北海道大学の人と学問」のあるクラスの得点分布

7センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

全学教育

GENERAL EDUCATION

平成15年度全学教育委員会の検討事項
─第49・50回全学教育委員会開催される─
4月24日（木）に第49回（平成15年度第1回，6月5議題１. 平成15年度全学教育委員会の検討事項

日（木）に第50回（同第2回）全学教育委員会が開催

議題２. 学生委員会インターンシップ専門委員会委され，つぎのような議題について話し合いました。

員の選出
報告事項１. 履修調整

〈第49回〉

報告事項２. 平成15年度第1学期の全学教育科目の議題１. 全学教育委員会小委員会委員の構成
議題２. 学生委員会委員及び学生問題担当委員の選

履修者数
報告事項３. 全学教育におけるOB教官（本学定年出

年令を超える者）の非常勤講師任用の報告事項１. 附属図書館北分館委員
報告事項２. クラス担任のオフィスアワー

見直し
報告事項４. 理系基礎科目設定の見直し

報告事項３. 北海道大学インターンシップ
議題１では，平成15年度全学教育委員会の検討事
議題１では，全学教育委員会小委員会委員がつぎ項（案）について，佐伯委員長，安藤センター長補のように決まりました。

佐から説明があり，質疑のあと，今後各項目につい○安藤厚（文学研究科，センター長補佐，委員長），て小委員会で検討することになりました。

高橋英明（工学研究科，センター長補佐。5月1日より三上隆，工学研究科，センター長補佐に交替），
在田一則（理学研究科，センター長補佐），栗生澤

平成15年度

全学教育委員会の検討事項

１．全学教育科目の充実について

猛夫（文学研究科），姉崎洋一（教育学研究科），(1)コアカリキュラムを基にした授業計画

小野寺彰（理学研究科），前沢政次（医学研究科），(2)履修調整森美和子（薬学研究科），宮下雅年（言語文化部）。

(3)学部との連携

報告事項２では，今年度も各クラス担任にオフィ
スアワーを設けていただき，学生に掲示で知らせた
ことが報告されました。

(4)履修登録の上限設定の検討
２．全学教育支援体制の構築について(1)科目責任者会議の運営

報告事項３では，徳永委員長から，本学における(2)責任部局の「責任コマ数」

インターンシップの在り方について，学生委員会の３．シラバスの在り方について下に設置された専門委員会の報告が了承され，その(1) 内容の充実

中で，全学教育においてもインターンシップ科目の(2) シラバス検索に関する改善事項

開設を検討するよう要請されているので，今後小委(3) 入力作業等の改善事項

員会で検討することが報告されました。

(4) シラバスのペーパーレス化
４．全学教育における施設・設備の充実について〈第50回〉

8(1) S講義棟，N1, N2講義室，大講堂への渡り廊下，

センターニュース No.48

S教官棟の整備・充実(2) 視聴覚機材（OHP, 資料提示装置等）の整備
５．履修指導について

June 2003 (北大高等教育総合センター)

じく，履修届の集計の後での講義室の変更により，調整がつかない場合は抽選による方式に変更する。
(3) 一般の講義科目について，教室の変更・調整をス(1) 全学教育科目の履修指導

ムーズに行うため，教官による講義室の指定は受け(2) クラス担任による指導

付けないことにする。

(3) 履修相談，オフィスアワー，クラスアワーの設(4) 外国語A・B演習，外国語Cと外国語特別講義の合

置

同授業について，履修調整の方法が学生に徹底せず，

６．「成績評価基準の明示と厳格な成績評価の実施

混乱が見られたので，言語文化部と協議する。

について」の通知に係わる課題について（２．(1) 科(5) 国際交流科目との合同授業についても，履修調整目責任者会議の運営，３．シラバスの在り方との関の方法に問題があるので，留学生課と調整する。

係）

報告事項２では，平成15年度第１学期の全学教育(1) 成績評価基準の明示

科目の履修者数が報告され，この資料を来年度の開(2) 成績評価基準の設定

講計画の検討に活用してほしい旨述べられました。

(3) 成績評価結果の公表

報告事項３では，1）4月25日の教務委員会で，現(4) 成績評価の妥当性の検討

在「一般教育演習」に限られているOB教官（本学定(5) 学業成績評価の意味について学生への周知徹底

年年令を超える者）の非常勤講師任用を，非常勤講

７．流用定員解消に伴う全学教育について師の確保に困難が生じている外国語科目，基礎実験

８．医学部保健学科設置に伴う全学教育についてにも認めようとする提案が了承されたので，細部を９．全学教育における非常勤講師任用について小委員会で検討すること，2）これに間連して，点検

10．理系基礎科目設定の見直しについて

評価委員会が実施している学生への「授業アンケー

11．外国語教育について

ト」について，(1)全学教育科目担当の非常勤講師に12．インターンシップについてついても何年かに一度実施してほしいこと，(2)全学

13．高大連携授業について

教育科目担当教官分の「アンケート」の結果を高等

14．追試験について

教育機能開発総合センター長にも通知してほしいこ

15． TAの在り方についてとを，点検評価委員会に申し入れることが報告され第２学期の履修調整ました。
報告事項４では，委員長から，教務委員会で，理報告事項１では，本年度４月の履修調整の状況，

系基礎科目（物理学，化学，生物学）に新しい4単位

および第２学期には履修調整の方法を次のように変科目を設定することについて，教育戦略推進WGの提更することが報告されました。

案が了承されたので，実行案を小委員会で検討する(1) フィールド体験型合宿授業については，学期はじことが報告され，安藤センター長補佐からは，これめの一般教育演習の履修調整・登録とは切り離して，についてすでに理学部の関係科目責任者に検討を依

1月中旬頃に履修申込みを受け付ける。

頼したことが報告されました。

(2) S2講義室での授業については，「履修許可票」の（安藤厚

文学研究科教授・センター長補佐）

配付・回収による調整をやめ，一般の講義科目と同9

センターニュース No.48

高等教育

June 2003 (北大高等教育総合センター)

HIGHER EDUCATION

函館キャンパスで専門教育科目に関するTA研修会を開催
高等教育機能開発総合センターでは，4 月 14 日

催された内容にほぼ沿ったものでした（表１）。

（月）に函館キャンパスにおいて専門教育科目に関連

今回のグループ討論は当日受付の参加人数が多かっした TA 研修会を実施しました。札幌キャンパスでたことから，１グループ当たりの TA 人数が 12 〜 14

は，従来，全学教育に関連したTA研修会を主体に実名となり適正な討論を行うには多過ぎたため，グ

施してきましたが，今回は主に水産科学研究科に所

ループリーダーに負担が大きくなったことは反省点

属し，専門教育科目の実験・実習に携わる大学院学といえます。実際に終了後に回収したアンケート調

生を対象として開催されたものです。函館キャンパ

査結果（回収率 98％，128 名）でも約 10％の参加者

スでの開催は，参加者の人数把握に十分な時間が取からも同様の意見が出されていました。しかし，専れなかったにもかかわらず 145 名が参加し，最後の攻，学年を越えてディスカッションの機会が得られグループ発表会まで参加して修了者として認められたことからグループ討論と発表会が有益であった点

た人数は 131 名に達しました。参加者が学部関連のとして挙げられていました（回答者の約 72％）
。グ

学生実験・実習に係わる TA であるところが今回のループ討論の内容が実験に関連したケース・スタ

TA 研修会の大きな特徴といえます。TA 経験年数別

ディーであったことから，自分達が学部学生時代にの参加人数は，未経験者 72 名，１年 30 名，２年 6 名，

経験していること，TA として参加して実際に同様

３年 8 名，４年 5 名，５年 1 名，不明 6 名でした。

の状況に直面したことから，グループ討論の内容に

当日の研修会プログラムは，札幌キャンパスで開ついて共通点がありスムーズでしかも真剣な討論が

表１ 函館キャンパスでのTA研修会プログラム

日時：平成15年4月14日（月）会場：水産学部

大講義室

主催：高等教育機能開発総合センター＜プログラム＞
9:15

受付

9:30

挨拶

9:35

ミニ講義「大学教育の基礎について」

水産科学研究科長

山内晧平

9:50

講演「Teaching Assistant」

10:10

講演「実験指導とTAの役割」

小笠原正明

10:30

休憩（10分間）

10:40「グループ学習とアイスブレ−キング」 細川敏幸

11:00

グループ討論10グループに分かれて討論

12:00−13:00

10

西森敏之

昼休み

13:00

グループ討論の発表会

14:00

質疑応答、アンケート調査

14:30

終了挨拶

細川敏幸

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

行われました。また，今回のプログラム内容が，実験・実習を想定した内容ではありましたが，もう少グループ発表と研究発表

し自分達が関連する学部の実験・実習に沿ったもの

・色んな意見を聞けて良かった。先生の意見よりもにして欲しいという要望のあったことは，他の部局身にしみた。

においてもそれぞれ固有の問題を取上げて開催する

・自分で考えるプログラムだから。

ことが有意義であることを示しています。

・必ず生じうる問題ばかりで，この4月からはじめて午前中の講義については約10％の参加者からためTA をやる自分にとっては，前もって気持ちを整理になったという記載意見があり，さらに，資料集（高し，心構えが出来ました。

等教育開発研究部編集）が良く出来ているという意

・他人の意見を聞くことによって，考えが広がり刺見もありました。内容面では，研修中にも質疑の激された。

あった点ですが，TAがどこまで権限があるのかにつ・先生からの講義だけでなく自分達が考え，意見をいて，もっと知りたかったこと（５名）が要望とし交わせたのはよかった。発表も班ごとに個性があってだされていました。他には，教官の参加を望む意ておもしろかった。

見と教官に対しても同様の研修を実施してほしいと

・自分達から進んで研修に関われたから。最初は気いう意見を合わせると 15％に達したことは，任用側が進まなかったけれど，今では良かったと思っていとして大学院教育の一貫でもあるという共通の認識ます。

を持つことの重要性を喚起させるものです。
そして，・実際に手順を踏んで問題解決を試みるのは，他の今回のような TA 研修会の開催には積極的な意見が場面にも応用できそうだから。

多く見られ，しかも実験・実習の指導に当たる教官・TAが職務する意義がわかったので良かったと思いと一緒に TA の在り方について考えたいとの希望もます。

見られました。

・普段他人の意見をあまり聞く事がなかったので，以下に示す回収アンケートの具体的な内容は，今後，継続的に実施していく上で参考になるものです。

自分と違う意見が聞けてよかったと思う。
・学生実験を進めていく上で，自分もTAとして様々な問題意識をもって臨まなければならないというこ

参加者の意見から−アンケート回答−とを考えさせられました。

５．本日のプログラムの中でもっとも有益だったの・TA をした経験のある方の意見を聞けた。

はどれですか?

・TAが直面する様々な問題の実例や具体例を教えて

写真１

グループ学習の説明と参加（1）11

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

もらって，その解決策を説明してもらえたから，あかった。もと学生の TA に対する意見(アンケート等)

りがたかった。

も聞いてみたかった。
・TA 経験者による，未経験者へのアドバイス，話な講演「実験指導と TA の役割」

ど。

・TA の権限について。TA はどこまでやれるのかに・実際に何年もTA経験のある，博士課程の先輩の話興味があったため。

を聞けたらよいと思います。

・TA の立場の定義がわかった。但し，詳しい文書説
明があればそれで十分とも感じた。

教官の参加と教官に対する研修会・実例などが提示されていて１番わかりやすかった

・教官と共に参加できたらなお良いのでは・・・・。

から。

・水産学部の教官による研修会の開催。

・これまで漠然としていたTAの立場がはっきりした・先生の研修を僕らの前でやっていただきたい。包と思われたため。

み隠さず，なるべくオープンにした方が，何かと先生と TA の間にカベがなくなるのではないか?

午前中の講演・TA の役割だけでなく，TA がどこまで手を出して・TAとは何かという事が十分に理解することができ良いのかについても話して欲しい。

たため。

・教師の研修会の実施。

・午前中の講義全て。初めて聞く話ばかりだったか

・教官も参加したほうがいい。教官として講義や実ら。

験指導者として適していない方もいるので（TAの方・TAがどういう立場であるかを考える機会になったが上の場合もある。）。

ため。

・教官に対しても同様の講習会を行い，認識を共通のものにしておくと良いと思う。

６．本日のプログラム以外で次年度以降この研修会

・教官に対しても同レベルで充分なので研修会を開に取り入れたほうが良いと考えるものがあればお教くべき。

えください。

・学生たちの意見や教官の意見（予めアンケートをとった意見等）。

TA 経験者の話・これまでのTAの失敗談または成功談を聞いてみた

写真２

12

TA の権限について

グループ学習の説明と参加（2）センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)・TA の権限について明確にして欲しい。

・学生実験を担当する教官も参加した方が，より良・教官側の TA に対する要望，期待と言うものが，どいアイデアが出ると思いました。

の程度なのか?

・教官に対しても TA の扱いについて説明するべき

また，具体的にどういうものか?ということを聞いてみたい。

・水産学部で実際に学生実験を受け持っている先生

・TAの権限なども，もっと分かりやすくすると，TA方の意見を聞けたら，と思いました。

としての意識が高まるので良かったと思います。

・教授陣も出席して，意見を述べて欲しいです。

・自分の所属以外の話なども聞くと，やはり講座に・最低限，教官同士で同レベルの意識（実験等に対よってTAの負担，役割などがとても様々で，幅広いする＆ TA に対する）を持たせる必要があると思う。

事が感じられるが，その事はもう少し教官も認識し・今日の研修会でも話があったが，教官の参加も必て，ある程度のTAの仕事の範囲は設定するべきだと要なのではないかと思う。

思う。

・今回は TA を中心とした TA の意見でしたが，教官・対処法（実例に対する）の意見が全て抽象的で分をとり入れたり，学生を入れればそれぞれの意見やかりにくかった。やはり，実際にTAとしてどのへん

立場の話が聞けると思います。

まで関与していいものか上に立つ教授側（先生側）
で意見を出すべきであると思います。

グループ討論の人数

・本質的なところ（TA の役割をどこまでとするか?）

・専攻・講座別など，少人数でやってほしい。そしは突いていないと思う。せっかくの機会なのでもってグループ討論に先生方も入って，もっと質問などと踏み込んだ話に重点をおいては？

しやすくしてほしい。

・私の研究室だけではないと思うが，TA が成績を評・討論の人数を減らして，活発な議論がなされるべ

価する事は皆無に等しいように思う。

きと考えます。
・ディスカッショングループの人数を小さくするこ

７．本日のプログラムを良くするためのアイデアがとで，さらに活発な意見交換ができるのではないかありましたら記入して下さい。

と思いました。

教官の参加と教官に対する研修会

その他・生徒が受ける義務があるなら，教師も受けるべき・TA の自覚をもっと高めることができるような，実だと思った。

際の TA の事例などを紹介できるともっと良くなる

写真３

グループ討論13

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)と思います。

の人と話し合ったり，話を聞く場をもてたことは良・ディスカッション用のケース・スタディーのテーかったと思う。TA 経験がないので参考になった。今マをもっと練るべき。そうしないと，短絡的な結論

後の課題にしたい。

や抽象的な結論になると思う。

・今年からはじめてTAを受ける際に，講義やグルー・１グループ毎に討論テーマを与えた方が良いと思

プディスカッションの具体例を聞いて，これからのいます。

生徒に対する対処の仕方の参考になることが多かっ・ケース・スタディーの内容を学部ごとの内容に（例

たので，これからに役立てたい。

えば水産学部っぽく）するとよりわかりやすい発表

・去年，TAをした時には，特に何も意識しておらず，になったと思います。

適当にやってしまっていたように今は思います。今・先ず，「水産学部」であることを理解した上でプロ年はTAの存在意義を考えたことで，より真剣に行うグラムを編成すべき。

事ができそうです。
・今回のような研修は水産科学研究科では初めてと

８．その他，コメントがありましたらお書きくださの事でしたが，大変有意義で，単にTAのためというい。

以上に普段の研究室での生活でも参考になると思いました。

教官の参加と教官に対する研修会

・教える立場，実験の際の環境作りを再認識できた。

・教官が教育者としての自覚を持ち，TA をする学生

今日の討論や発表にあった内容を参考に，TAとしての見本となるような振る舞いをしてほしい。TAが雑の役割を果たしていきたいと思う。

用係となるのでは意味がないと思う。教員と学生と・とても有意義な時間で，TA に対する心構えができの差を埋める意味でも手本となるような教官の成長た。

を望んでいます。

・もっと早くからこういった会を開いて欲しかった

・先生に対しても同様の研修を受けてもらいたい。

と思う。

教え方が上手な先生ばかりではないのでこういう機

・今回が最初で最後となりましたが，いい場だった会を設けて再び教育を考え直してもらいたい。

と思います。今後も続けて有益な場に発展するよう・TA の研修会をやるのなら，教官の研修会も行うべ

願っています。お疲れ様でした。

きだ。
・TA に対する要望など，先生側の TA に対する意見

無意味であるをもっと聞きたい。

・全て当然の事ばかりで参考にならなかった。研修会の必要性を再検討してほしい。

TA 研修会に参加して・今回このような研修会に参加して，いろんな講座

14（猪上 徳雄）センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

ギルモア博士が客員教授に着任
客員教授として，ギルモア博士が５月初めに着任

学生の成績評価，教育評価です。彼はワシントン大されました。任期は３ヶ月です。ジェラルド・ギル

学での在職中，大学内のアセスメントの実施の調整

モア博士は，1970年に米国ミシガン州立大学より心を担当しました。また，ワシントン州で使われてい理学博士を授与されました。イリノイ大学で３年間る数学のプレースメントテストの仕組みを発展させ教職に就いた後，ワシントン州シアトルにあるワシました。このシステムは，卒業生を調査し，教育のントン大学の教育評価室の副室長となりました。

質も評価するもので，毎年12000にのぼるワシントン

1980年からは室長になるとともに心理学講座の助教

大学の教科でも使われています。さらに，このシス授も兼任しました。2001年にいったん職を退き，

テムは米国の50を超える大学でも使われています。

ローマ（イタリア）とマストリヒト（オランダ）で彼はこの他にも多くの専門領域の論文を発表しておの研究生活を経て，2002年からは教育評価室の名誉ります。詳しくは以下のアドレスをご覧下さい。

室長ならびに上級研究員を勤めています。

http://www.washington.edu/oea/ggillmoreresume.htm

ギルモア博士の専門領域は，教育測定，心理測定，

写真

講演するギルモア博士

大学教育の評価について─米国の経験から─
今年度の高等教育機能開発総合センター客員教授

明責任）について独自の概念的な区別について説明のギルモア博士による講演会が去る2003年6月13日しました。"evaluation"は一般的な意味の「価値を判（金曜）に情報教育館４階の共用多目的教室（１）

断すること」。アセスメントは，教育組織の内部者で開催されました。

が中心となり，その組織が重要であると考えている

ギルモア博士はまず，"evaluation" （評価），

学習成果の到達度に注目する評価モデル。カウンタ"assessment" （アセスメント），"accountability"（説ビリティは，外部の顧客や関係者の価値付けに注目

15

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

する評価モデルだそうです。

ギルモア博士は，教養教育の教育効果は知識では

米国では，1980年代に入り学生が授業を通じて何なく，知識を応用できる力や批判的思考力などのスを身につけ，何ができるようになったのを実証的なキルに注目すべきであることを強調しています。よ

データによって示すことが強く求められるようになり妥当性の高い測度を探る研究の一環として，４年りました。ワシントン州高等教育計画委員会も1987

次修了時におけるレポート(the Senior Writing Study)

年に，州内の高等教育機関に在籍する学生は，大学に関する研究を行なっています。分野ごとに複数の２年次修了時に，コミュニケーション能力，計算力，大学の教員，ライティングの専門家，地域住民が集

批判的思考能力を測定するための標準テストの受験

まり，各学生が「一番よい」と思って提出したレポーを義務付けることを決定しました。この決定に対し，

トを丁寧に読み，評価し，議論したそうです。このギルモア博士を中心とする研究グループは，２年間

研究は小規模なものでしたが，評価の目標設定や学にわたる実証的研究の結果に基づき，提案された標

習成果の測度の選択に教員が深くかかわらなければ

準テストは教養教育の効果を測定するための妥当性

妥当性が損なわれること，学習成果はクラスのレベに欠けると反証し，州政府の決定を覆しました。そルから大学全体のレベルのそれぞれで問われてなけの結果，教養教育の評価に対して州政府は，大学間

れば，教育改善に役立つ評価はできないことが確認の違い（規模や教育理念など）や教員がアセスメン

さたそうです。質疑応答では，教養教育の効果の測トに深くかかわることの重要性を認め，説明責任ア

定方法や研究デザインをはじめ，米国の大学のライ

プローチよりアセスメントアプローチに近い考え方

ティング・センターのあり方など活発な討論が行なになったそうです。

われました。

大学生の心のケア
─新任教官研修会行われる─
6月5日（木）に，情報教育館３階スタジオ型多目
的中講義室において平成15年度の新任教官研修会が行われました。プログラムは表２の通りです。対象

写真１

16

者143名のうち105名が参加しました。最後のグループ討論まで参加したのは47名でした。
午前の部では，井上副学長の挨拶ののち小笠原高

井上副学長の挨拶

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

等教育開発研究部長が，札幌農学校１期生で札幌農

しさについて一般教育演習や法医学の授業などでの学校長，東北帝国大学農科大学長，北海道帝国大学

体験に基づいて話しました。

長を歴任した佐藤昌介（1856‑1939）の生涯を通し午後の部では，小林理子保健管理センター講師が，て，北海道大学の歴史を紹介しました。次に，常本

精神衛生相談室を訪れる学生の数が近年増加してい照樹総長補佐が法人化に関わるさまざまな問題につること，大学生がどのようにして心を病むのか，大いて講演しました。引き続き，長津博経理部主計課

学生が心を病まないようにするには何ができるのか

長補佐が科研費などの会計事務について説明しましということについて話し，日頃からの人間関係の重た。

要性を指摘し，いざという場合に学内外で利用でき

パネル討論では，まず安藤厚全学教育委員会小委
員長が「修学指導」について全学教育に関する学生の要望とそれに対する教官側からの回答を紹介するる施設の紹介をしました。
次に，グループに分かれての討論し，全体で討論
結果の発表を行いました。今年は，

形で話題提供をしました（「学生生活実態調査報告

テーマ１：「女子学生を含む教室の学生とコンパ

書2002年版」参照）。次に道幸哲也法学研究科教授に行った。起こりうる問題を想定し，具体的な対応が「セクハラの法律問題」について話し，北海道大の仕方を検討してください」

学にはセクシャルハラスメント防止等対策室があり

テーマ２：「卒業研究を始める時期に急に学生が相談員の制度があることを紹介しました。最後に寺大学に来なくなった。具体的な対応の仕方を検討し沢浩一医学研究科教授が「双方的な授業」をめぐってください」て，双方向の必要性，双方向の具体例，双方向の難テーマ３：「優秀でまじめであるが，期日通りレ

表２ 新任教官研修会プログラム

日時：2003年6月5日（木）午前9時30分〜午後3時15分
会場：情報教育舘３Ｆスタジオ型多目的中講義室

司会：細川敏幸＜プログラム＞

パネラリスト：（高等教育機能開発総合センター助教授）
9:15

受付開始

安藤

厚（全学教育委員会小委員長，‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
9:30

挨拶

9:35

ミニ講義

文学研究科教授）

井上芳郎（副学長，医学研究科教授）

道幸哲也（セクシャルハラスメント，
法学研究科教授）「北海道大学はどのようにしてできたか」
小笠原正明（高等教育機能開発総合センター教授）
10:05

講演

寺沢浩一（医学研究科教授）
12:15〜13:15 昼休み‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
13:15「法人化問題の現状と法人化後の大学教員の権「大学生の心のケアについて」

利と義務」
常本照樹（総長補佐，法学研究科教授）
10:45

ミニ講義
小林理子（保健管理センター講師）

13:35

グループ討論：セクシャルハラスメントと心の

コメント

ケア

「会計事務について」
三好正務（経理部，主計課長）
11:00

休憩

‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
11:15

パネル討論

（グループに分かれて討論）
14:35

総合討論
司会：西森敏之（高等教育機能開発総合センター教授）‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑「大学生の指導をめぐって」

17

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

ポートを出さない学生がいる。どのように対処すべのグループは，（1）飲み過ぎた女子学生にどう対応きか考えてください」

するか，（2）新歓などでの未成年の飲酒，（3）酔っ

テーマ４：「レポートを書かせればよく書くが，決して発言しないクラスがある。どのように対処すべきか考えてください」

た勢いで女子学生にさわる，カラオケの強要などについて討論しました。
アンケートでは午前中の講演，パネル討論や午後の４つの課題について２グループずつ計８グループの講演に身近な問題として受け止めてさまざまな反が討論した。一例としてテーマ１を取り上げると，

応がありましたが，毎年のように，「他分野の教官

１つのグループは起こりうる問題を分析した後，とのコミュニケーションが刺激になった」など，グ（1）アルコールをめぐる問題（一気のみ，泥酔

ループ討論とその後の総合討論がよかったという感他），（2）暴力行為，（3）セクシャルハラスメン

想が多くありました。

トを取り上げて，対応策を検討しました。もう一つ

写真２

生涯学習

井上副学長の挨拶

LIFELONG LEARNING

インターンシップ参加学生向け講習会の開催
北海道地域インターンシップ推進協議会（道内 17

効果を一層高めることを目的に開催するものです。

大学で構成，本学が事務局）は北海道経済産業局，財団法人北海道地域総合振興機構（はまなす財団）と

日時：平成 15 年 7 月 10 日（木）16：00 〜 18：30

共催で，今年度のインターンシップ参加学生を対象

場所：北海道大学クラーク会館講堂とした「インターンシップ講習会」を開催します。

内容：

この講習会は，今年度インターンシップに参加する

講演

学生やインターンシップに関心のある学生を対象に，

テーマ１：「インターンシップ参加に当たっての心

インターンシップに対する理解を深め，参加による

構え」

18

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

北海道大学高等教育機能開発総合センター生涯学習
計画研究部助教授

亀野

平成 14 年度インターンシップ参加学生（３名）

淳氏

テーマ２：「インターンシップマナー講座」

問合せ先

有限会社プロ・アシスト講師

財団法人北海道地域総合振興機構（はまなす財団）

後藤

真澄氏

事例発表

TEL

011‑205‑5011

北海道大学公開講座「知と技の美─最先端研究に秘められた魅力─」
今年度の北海道大学公開講座が，「知と技の美−半，８回にわたって情報教育館を会場に開催されま最先端研究に秘められた魅力−」をテーマに７月３す。この講座は，学問研究の魅力，面白さを「美し日から31日の毎週月・木曜日の午後６時半から８時さ」ととらえて，最先端研究の「美しさ」について

表3 講義日程＜第１回

7月3日(木)＞

歯の健康美
歯学研究科
＜第２回

教授

大畑

昇

理学研究科

助教授

羽部

朝男

北方生物圏フィールド科学センター

助教授

齊籐

隆

水産科学研究科

教授

芳村

康男

言語文化部

教授

古賀

弘人

触媒化学研究センター

教授

大谷

文章

工学研究科

教授

越澤

明

助教授

石原

次郎

7月7日(月)＞

宇宙の美と宇宙物理学＜第３回

7月10日(木)＞野ねずみとどんぐりの不思議な関係＜第４回

7月14日(月)＞海洋生物に学ぶ未来の船＜第５回

7月17日(木)＞都市ローマの美と意識＜第６回

7月24日(木)＞鏡の中の化学＜第７回

7月28日(月)＞都市の美しさと品格＜第８回

7月31日(木)＞アートのサイエンス
文学研究科

各回とも，午後6時30分から午後8時30分まで（講義時間90分，質疑応答30分）

19

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

それぞれの領域からわかりやすく講義を行なうことなるように構成されており，昨年に引き続き，高校を目的としており，受講生の募集が６月末から始ま生に聴講の機会を提供する実験的取組を行うことにりました。今年度の講座も北海道大学が現在どのよ

し，既にのべ160名の申し込みがあります。公開講座

うな教育・研究をすすめているかを理解する機会とのプログラムは下記のとおりです。

入学者選抜

ADMISSION SYSTEMS

新しい高大連携：
新入生オリエンテーションに参加する研究部では，高大連携の新しい形態を模索してい教育演習の授業風景のビデオを交えて大学での学びます。高等学校の年間カリキュラムの中にきちんとについて話をしました。また自己実現に向けて大切

位置づけながら，高校生を育てる視点がこれからのな夢を持つことの意味についても，高校生に実例を高大連携に必要ではないかと考えています。

交えて話をしました。

本年，４月24日から26日にかけて，学習指導や進高校生の反応が大変良いことには驚きました。ま路指導に焦点を当てた旭川北高等学校の新入生オリた，学年団の進路指導に対する意気込みも強く感じ

エンテーションが，国立大雪青年の家で行われまし

取ることができました。今後，より教育内容の文脈た。今年初めて，北海道大学が招かれ，自己実現にに沿った支援ができるように高大連携の新しい形態

向けての講演を担当しました。北海道大学のコア・について研究を進める予定です。

カリキュラムの構成や，全学教育の内容，また一般

写真１

20

講演「大学ってどんなとこ？」の風景

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

センター日誌

CENTER EVENTS,

4月
4日
7日
8日
9日
10日
15日

13日
・ （行事）TA研修会
・ （行事）新入生オリエンテーション・ （行事）入学式
・ （行事）学部ガイダンス
・ 第 1 学期授業開始
・ （会議）第 81 回センター教官会議
・ （会議）平成 15 年度第 1 回センター長連絡会
・ （会議）第 49 回全学教育委員会
・ （行事）北大説明会（旭川北高校）
・ （会議）第 25 回教務委員会
・ センターニュース第 47 号発行

24日
25日

15日
16日
20日
21日
22日
24日

5月
12日

27日
・ （会議）第 26 回生涯学習計画研究委員会
・ （訪問）旭川北高校来学

行事予定

８月

9 月
10 月

・ （会議）第 82 回センター教官会議
・ （会議）平成 15 年度第 2 回センター長連絡会
・ （行事）キャンパスツアー（北大交流プラザ「エルムの森」オープンセレモ
ニー）・ （訪問）香川県立高松西高校来学・ （訪問）余市町立西中学校来学・ （訪問）滝川高校来学・ （行事）模擬講義（函館東高校）
・ （訪問）中標津町立計根別中学校来学・ （会議）第 101 回全学教育委員会小委員会
・ （訪問）別海町立西春別中学校来学・ （訪問）札幌西高校来学・ （行事）模擬講義（岩見沢東高校）
・ （会議）第 8 回教育システム弾力化検討専
門委員会
・ （訪問）岐阜県立多治見高校来学

SCHEDULE, July ‑ December【日（曜日）】

7 月

Apr.‑ May.

【行事】

23（水） 〜 25（金）

補講日

28（月）

第１学期授業終了

29（火） 〜 8 月 8（金）定期試験

11（月） 〜 13（水）追試験

11（月） 〜 9 月 30（火）夏季休業日

26（火）正午

定期試験及び追試験成績提出締切

中旬

進級判定及び学科等分属手続〜 下旬

24（水）〜 26（金）集中講義期間1（水）第２学期授業開始

9（木） 〜 10（金）１年次履修届受付
２年次以上履修届受付

10（金）

【備考】

当該学部

当該学部

追加認定試験成績締切

11 月
12 月

【24（水）に月曜日の授業を実施】
25（木） 〜 1 月 7（水）

冬季休業日

21

センターニュース No.48

June 2003 (北大高等教育総合センター)

センターニュース 2003, No. 48 目 次
巻頭言 ............................ 佐 伯 浩 .......... 1
特集：成績評価をめぐって（その４） .......... 3
GPA制度導入とUMAPの国際間単位互換方式
藤田

北大学生の心のケア
─新任教官研修会行われる─ ................... 16
インターンシップ

正一 .............. 3

特別講義「北海道大学の人と学問」の参加学生向け講習会の開催 ....................... 18
北海道大学公開講座

成績判定について
小笠原正明 ............ 5

平成15年度全学教育委員会の検討事項
─第49・50回全学教育委員会開催される─ ........... 8

函館キャンパスで専門教育科目に関するTA研修会を開催 .... 10
ギルモア博士が客員教授に着任 ................... 15「知と技の美─最先端研究に秘められた魅力─」 ........................... 19
新しい高大連携：
新入生オリエンテーションに参加する .... 20
センター日誌・行事予定 .............................. 21
目次・編集後記 ............................................. 22

大学教育の評価について
─米国の経験から─ .................................. 15

編集後記
６月のはじめに毎年恒例の大学祭が行われた。日曜
日に２人の子供を連れてキャンパスを歩き回った。多センターニュース

第 48 号（北海道大学高等教育機能開発総合センター広報誌）

くの学生の若々しい活気が満ち溢れており，普段の発 行 日：2003 年 6 月 25 日

キャンパスとは異なる趣であった。ただ，その後，札発 行 元：北海道大学高等教育機能開発総合センター

幌の中心部を歩いてみると，街はきれいだが，なぜか先ほどのようなほとばしる熱気が感じられない。若者も含めて‥‥。このギャップは何なんだろう？ 街にも大学にも同じ若者がいるはずだ。彼らは場に〒060‑0817 札幌市北区北 17 条西 8 丁目
電話 (011)716‑2111 ・FAX (011)706‑7854
編集委員：小笠原正明・西森敏之・◎細川敏幸・
町井輝久・安藤 厚・山岸みどり・鈴木 誠・

よって態度を変えているのか？ もしそうなら，大学

池田文人・亀野 淳と街とでは大きなギャップが存在する 場 なのだろ

ご意見，お問い合わせは◎印の編集委員までうか？ 街は今の時代の閉塞感を表現しており，大学はそうした中での彼らのオアシスなのだろうか？
（かめ）

22

電話： (011)706‑7514; FAX (011)706‑7521
インターネット ホームページ：http://infomain.academic.hokudai.ac.jp/center