資料：フィットネスとコンデイショニング

日本人大学ラグビー選手における公式戦メンバーと非公式戦メンバーの体格・身体組成の比較
A Comparison of Anthropometric Characteristics among Competition Level
in Japanese College Rugby Player
徹哉＊ ,＊＊，香川 雅春＊＊＊，髙田 和子＊＊ ,＊＊＊＊，太田 千尋＊＊＊＊＊，
星野 佑貴＊＊＊＊＊＊，岩本 紗由美＊ ,＊＊ ,＊＊＊＊＊＊＊
Tetsuya Nakajima*,**, Masaharu Kagawa***, Kazuko Ishikawa-Takata**,****, Chihiro Ota*****,
Yuki Hoshino****** and Sayumi Iwamoto*,**,*******
中島

東洋大学大学院ライフデザイン学研究科**
東洋大学ライフイノベーション研究所***
女子栄養大学栄養科学研究所****
東京農業大学 応用生物科学部*****
スーパーラグビー ヒト・コミュニケーション サンウルブズ******
慶應義塾體育會蹴球部*******
Sport Performance Research Institute New Zealand, Auckland University of Technology*
Graduate School of Human Life Design, Toyo University
48-1 Oka, Asaka, Saitama 351-8510 Japan1028nakajima@gmail.com**
Institute of Life Innovation Studies, Toyo University***
Institute of Nutrition Sciences, Kagawa Nutrition University****
Faculty of Applied Biosciences, Tokyo University of Agriculture*****
HITO-Communications Sunwolves******
Keio University Rugby Football Club*******
Sport Performance Research Institute New Zealand, Auckland University of Technology*[Received September 28, 2020; Accepted February 3, 2021]

Abstract

Anthropometric characteristics have been considered as useful indicators for athletic
performance in rugby. However, there has been no detailed report on anthropometriccharacteristics of Japanese college rugby players. The purpose of this study was therefore
to investigate differences in anthropometric characteristics of college rugby players who
participate in different competition levels. A total of 101 players that consist of 49 forwards(FWs: aged 20.4±1.4 years old, 10±3.5 years of participation) and 52 backs (BKs: aged 19.8±1.3
years old, 11.5±4.0 years of participation) from a college rugby team participated the study.
Participants were categorized into official competition members (Sr) (19 FWs and 20 BKs)
and the rest (Jr) (30 FWs and 32 BKs). Anthropometry using the ISAK protocol (stature, bodymass and eight skinfolds) and a body composition assessment using the underwater weighing(UWW) were conducted. Anthropometric indices (sum of upper limb skinfolds [US], sum of
trunk region skinfolds[TS], sum of lower limb skinfolds [LS], sum of eight skinfolds [Σ8SF],
body mass index [BMI] and lean mass index [LMI] were calculated from anthropometry whilea percentage body fat [%FAT] and lean body mass [LBM] were estimated from the UWW.
Both FWs and BKs showed significant differences in stature, US, LS, Σ8SF, LMI, and LBM
between Sr and Jr players (p<0.05). In addition, JrBKs had significantly (p<0.05) greater%FAT compared with Sr BKs. The present study revealed differences in anthropometriccharacteristics in college rugby players of different competition levels.
Keywords: rugby, anthropometry, body composition, college player
ラグビー，身体計測，身体組成，大学生[Football Science Vol.18, 15-21, 2021]
Football Science Vol.18, 15-21, 2021
http://www.jssf.net/home.html

15

中島ほか

1. 緒言

体格・身体組成の参考値を検討できる状態にない．

ラグビーユニオン（以下，ラグビー）は，15 人で行われ，ラグビー強豪国における体格・身体組成の報告では，

スクラム，モールやラックなどのコンタクトプレーと方向

Dual Energy X-ray Absorptiometry 法（DXA 法）以外に転換を伴うランニングやスプリントを繰り返し行う球技ス

も The International Society for the Advancement of

ポーツである（Duthie et al., 2003）．ポジションは，前方Kinanthropometry（ISAK）基準による身体計測法が数多に位置する８人のフォワード（FWs）と後方に位置する７

く 用 い ら れ て お り（Zemski et al., 2015; Fontana et al.,人のバックス（BKs）の２つに大きく分類される（Nicholas.,2015），実測値としての皮下脂肪厚８部位総和や体重と皮

1997）．FWs はセットプレー（スクラム・ラインアウト）

下脂肪厚７項目総和を用いて算出する Lean Mass Indexに関わり，BKs よりもコンタクトプレーが多く（Deutsch（LMI）（Slater et al., 2006）が活用されている．LMI は，et al., 2007），BKs は，FWs よりも総走行距離やスプリン

身体計測値から除脂肪量を推定する指標であり，DXA 法

ト回数が多いことが特徴である（Cahill et al., 2013）．このを含む４コンパートメント法の LBM と非常に強い相関関

ようにポジションでプレーの特徴が異なることから，FWs係が認められている（Slater et al., 2006）．さらに，競技と BKs の体格・身体組成も異なる（Stoop et al., 2019）．

レベルの違いに関連する指標として，部位ごとの皮下脂肪

ニュージーランドやイングランドなどのラグビー強豪国厚の分布についても検討されている（Till et al., 2017）．しでは BKs と FWs の体格・身体組成の比較を行った先行研

かしながら，本邦ラグビー選手においてこれらの指標を用究は多く , FWs は BKs と比較して身長が高く，体重が重いた報告はほとんどされておらず（岩本ほか，2017），活いだけではなく，体脂肪率（%FAT）が高く皮下脂肪厚用もされていない．

が多いが，除脂肪体重（Lean Body Mass: LBM）も多い

そこで本研究では，本邦大学ラグビー選手を対象に，ことが報告されている（Zemski et al., 2015；Stoop et al.,ISAK 法と水中体重秤量法（Underwater Weighting method:

2019）．さらに，Duthie et al.（2003）は競技レベルが異なUWW）を用いて体格と身体組成値を明らかにすること，ることで，身長，体重，体脂肪率に違いがあることを報告

同同チーム内でポジション別に競技レベル間での体格・身stしている．Fontana et al.（2015）も，国際レベル ,1 ディ
nd

体組成を比較することを目的とした . 尚，これらの評価にビジョン ,2 ディビジョンの選手の体格・身体組成の比較

ラグビー強豪国で用いられている LMI と部位別皮下脂肪を行っており，競技レベルが高くなることで身長が高く，厚分布の違いについても検討項目とした．

体脂肪率が低く，除脂肪体重が重いことを報告している．
以上のことから，ラグビー選手の体格・身体組成は FWs・

2. 方法

BKs ともに競技レベルが異なることでも，身長，体重，
LBM や脂肪量に違いがある．このように，ラグビー選手

2.1. 対象者の体格・身体組成はラグビーパフォーマンスに影響することは明らかであり（Baker and Newton, 2008; Quarrie and関東大学ラグビー対抗戦 A グループの A 大学に所属すWilson, 2000; Gabbett, 2009），そのため，ラグビー選手のるラグビー選手 101 名（FWs：49 名（年齢 20.4 ± 1.4 歳，

体格・身体組成の値を把握することは重要である．

競技歴 10 ± 3.5 年），BKs：52 名（年齢 19.8 ± 1.3 歳，競ラグビー強豪国においては，ジュニア世代からプロに及

技歴 11.5 ± 4.0 年）を対象者とした．対象者のチーム内競ぶ幅広い年齢を対象として体格とフィジカル，ラグビーパ

技レベルは監督が戦術・技術レベル等を総合的に考慮し，フォーマンスの関係についての多くの研究が行われており

公式戦メンバーであるシニア（Sr）(FWs：19 名 , BKs：

（Zemski et al., 2015; Fontana et al., 2015; Argus et al.,

20 名 ) と公式戦メンバーではないジュニア（Jr）(FWs：2012; Darrall-Jones et al., 2016），各カテゴリーにおいての30 名 , BKs：32 名 ) の分類に準拠した．本研究は東洋大学

参考値が示されている．年齢，レベル別の各カテゴリーに大学院ライフデザイン学研究科倫理委員会より承認されおける体格・身体組成の参考値が設定されていることは選（H30-1S），計測前に対象者には書面と口頭にて研究の主

手の長期的な強化および最適なトレーニングプログラムを旨を説明し，書面にて同意を得たうえで実施した．

作成する上で役立つ（山下ほか，2018）．しかしながら，本邦ラグビー選手を対象とした体格・身体組成の報告は少2.2. 測定項目

な い（ 岩 本 ほ か，2017； 筒 井 ほ か，2009； 松 島 と 北 川，
2007；山下ほか，2018）．データを蓄積していくためには，

2.2.1. 体格

妥当性の認められた同一の方法で計測をしていく必要があ

身体計測るが，これらの報告においても測定方法が異なっており，
16

身長，体重 , ８項目の皮下脂肪厚（skinfold）（上腕二頭Football Science Vol.18, 15-21, 2021
http://www.jssf.net/home.html

大学ラグビー選手における競技レベル間の体格・身体組成の比較
筋部，肩甲骨下部，上腕三頭筋部，腸骨稜側部，上前腸骨

中での体重 - 水中体重）/ 水の比重）の式を用い（日本科

棘前部，腹部，大腿前部，下腿内側部）の計 10 項目を，学会 ,1993）被験者の身体密度を求めた後に，Brozek の式

The International Society for the Advancement of（%FAT =（4.570 ÷身体密度－4.142）× 100）（Brožek etKinanthropometry（ISAK）の計測基準に則り（Stewartal., 1963）を用い %FAT を推定した．LBM は，算出されet al., 2011），対象者がスパッツのみを着用した状態で行った %FAT を用いた式（LBM = 体重（kg）－（体重（kg）/

た．全ての計測は ISAK から認定を受けた ISAK Level ２%FAT（%）/100)）から算出した．

及び Level ３の身体計測技師がプレシーズン（７月）のト
レーニング開始前の 15 時～ 18 時の間に行った．身長は2.3. 統計解析

ISAK 法で最小単位を 0.1 cm とした．体重は精密体重計

本研究における各項目の値は，全て平均値（Mean）±（WB-150 ポールタイプ，TANITA）を用い，最小単位を 0.1

標 準 偏 差（SD） で 示 し た． 統 計 処 理 は，IBM SPSS for

kg とした．皮下脂肪厚はハーペンデン式キャリパー（Batywindows（version 24, IBM）を用いて行った．得られたデーInternational Ltd, Burgess Hill, UK）
を用い , 最小単位は 0.1

タは等分散性のための Levene の検定を行い正規分布を確mm として計測を行った．全ての項目において２回の計測認した．FWs と BKs それぞれの競技レベルでの比較をす

を 行 な い，ISAK が 求 め る 再 現 性 を 基 に（Norton and

るために，対応のない Student の t 検定を用いて有意差検

Olds, 1996），身長と体重では２回の計測からの測定者内誤定を行った．統計学的有意水準（p）は５％未満とした．効

差が１％以上，皮下脂肪厚では誤差が５％以上だった場合

果量は Cohen（d）の方法により算出した（水本と竹内，に３回目の計測を行なった．２回計測を行なった項目では2008）．

平均値を , ３回測定を行なった項目は中央値を各被験者の最終的な計測値として記録した．尚，本研究の測定者内誤3. 結果

差は，身長・体重で１% 未満、皮下脂肪厚で３％未満であっ3.1. FWs の競技レベルにおける比較た．
身体計測から上肢部位の皮下脂肪厚和（上腕二頭筋部，
上腕三頭筋部，肩甲骨下部），体幹部位の皮下脂肪厚和（腸FWs の体格・身体組成の結果を Table １に示す．身長

骨稜側部，上前腸骨棘前部，腹部），下肢部位の皮下脂肪

は Sr が Jr よりも有意に高く（p = 0.02，d = 0.69），体重厚和（大腿前部，下腿内側部），皮下脂肪厚８部位総和，に有意な差はみられなかった（p = 0.11，d = 0.48）．皮下Body Mass Index（BMI）と Lean Mass Index（LMI）を

脂肪厚は Sr が Jr と比較して，上肢皮下脂肪厚和（p = 0.01，

算出した．BMI は，身長が異なる個体間での体重を比べ

d = 0.78），下肢皮下脂肪厚和（p<0.01，d = 1.03）と皮下るために用いられており（服部，2006），体重（kg）/ 身

脂肪厚８部位総和（p = 0.01，d = 0.75）が有意に少なかっ

２

長（m） の式を用いて算出した．LMI は除脂肪体重の評た．また BMI に有意な差はみられなかったが（p = 0.90，

価に用いられており，先行研究を参考に，体重（kg）/ 皮

d = 0.04），LMI は Sr が Jr に比べて有意に大きかった（p下脂肪厚７項目総和（mm）x の式を用いて算出した（Slater= 0.01，d = 0.86）．更に，UWW による身体組成では％et al., 2006）．係数 x には，Slater et al.（2006）により報FAT に有意な差はみられなかったが（p = 0.09，d = 0.53），

告されている FW には 0.13, BK には 0.14 の値を使用した．

LBM は Sr が Jr よりも有意に重かった（p = 0.01，d = 0.79）．

2.2.2. 身体組成

3.2. BKs の競技レベルにおける比較

身体組成の計測には UWW（A&D 社 AD-6204）を用い，%FAT と LBM を算出した．全ての測定はチーム施設内

BKs の体格・身体組成の結果を Table ２に示す．Sr はのメディカルセンターに所属し，測定経験のある測定員がJr よりも身長（p = 0.03，d = 0.63）と体重（p = 0.04，d担当した．対象者にはスパッツのみを着用した状態で水槽= 0.67）が有意に大きかった．さらに，皮下脂肪厚は，Sr

内のフレームに座らせたのち，全身を水面下に沈めた後にの上肢皮下脂肪厚和（p = 0.01，d = 0.72），下肢皮下脂肪

最大呼出を行うよう指示した．最大呼出終了時の体重を水厚和（p = 0.02，d = 0.68），皮下脂肪厚８部位総和（p = 0.04，

中体重とした．測定は３回行い，平均値を測定値とした．

d = 0.60）が Jr より有意に少なかった．Sr は，LMI の値

残気量は推定式（残気量（m）=（（0.0201 ×身長 +0.0124

が Jr よりも有意に大きく（p<0.01，d = 0.96），UWW に

×年齢－2.447）× 1000））（浜田，2002）から求めた．水よる％ FAT が有意に少なく（p = 0.03，d = 0.67），LBM

槽内の水の比重は水中体重測定時の水温（36 ～ 38℃）にが有意に重かった（p<0.01，d = 0.97）．

おける値を使用した．身体密度空気中での体重 /（（空気Football Science Vol.18, 15-21, 2021
http://www.jssf.net/home.html

17

中島ほか

Table 1 Comparison of anthropometric characteristics of FWs
FWs

Sr (n = 19)
Mean ± SD

Jr ( n = 30 )Mean ± SD

p value

Height (cm)Body Mass (kg)

178.1 ± 6.7
95.1 ± 7.5

173.7 ± 6.2
90.9 ± 9.4

0.02 *
0.11

0.69
0.48

30.1
63.1
16.5
109.7

36.1
68.3
26.5
130.9

8.5
20.3
11.9
31.1

0.01 *
0.37<0.01 **
0.01 *

0.78
0.26
1.03
0.75

30.0 ± 1.9
52.9 ± 4.1

30.1 ± 2.3
49.2 ± 4.3

0.90
0.01 *

0.04
0.86

14.9 ± 3.8
81.3 ± 6.1

16.9 ± 3.7
76.1 ± 7.0

0.09
0.01 *

0.53
0.79

Basic

Skinfolds

Sum of upper limb sf. (mm)Sum of trank region sf (mm)Sum of lower limb sf. (mm)Sum of 8 skinfolds (mm)Indices

Body mass index (kg / m2)
Lean mass index (kg / mmx)

UWW

%FAT (%)
Lean body mass (kg)

±
±
±
±

6.2
18.6
3.9
23.3

±
±
±
±

Effect size (d)* = p < 0.05, ** = p < 0.01

4. 考察

さいことが示された．
2007 年と 2011 年のワールドカップに出場したチームを

本研究は，本邦大学ラグビー選手を対象に同チーム内で対象とした研究では，グループリーグの上位国は下位国との競技レベル間における体格・身体組成を比較し，大学ラ比較して身長が高く，体重が重いことが報告されているグビー選手の体格・身体組成を明らかにすること目的とし（Barr et al., 2014）．身長が高いことはタックルやライン

た．本研究から，身長，上肢・下肢・８部位総和の皮下脂アウトの際に有利に働き（山下ほか , 2018），体重が重い

肪厚，LMI，LBM は FWs，BKs ともに Sr が Jr より大きことはコンタクトを繰り返す上で精神的にも優位に立つこく，BKs でのみ Sr は Jr より体重が大きく，%FAT が小とができる（若井 , 2007）ことから，身長が高く，体重がTable 2 Comparison of anthropometric characteristics of BKs
Sr ( n = 20)

Jr ( n = 32 )Mean ± SD

Mean ± SD

p value

173.2 ± 5.3
79.8 ± 6.3

170.3 ± 4.1
76.3 ± 4.4

0.03 *
0.04 *

0.63
0.67

Sum of upper limb sf. (mm)Sum of trank region sf (mm)Sum of lower limb sf. (mm)22.8 ± 4.3
50.5 ± 13.8
15.8 ± 3.8

26.1 ± 4.8
56.0 ± 11.3
19.2 ± 5.6

0.72
0.45
0.68

Sum of 8 skinfolds (mm)78.1 ± 19.0

88.5 ± 15.9

0.01 *
0.12
0.02 *
0.04 *

26.6 ± 0.9
45.0 ± 3.6

26.3 ± 1.1
42.2 ± 2.4

0.41<0.01 **

0.23
0.96

%FAT (%)

10.8 ± 2.7

12.6 ± 2.5

Lean body mass (kg)71.8 ± 5.1

67.4 ± 4.1

0.03 *<0.01 **

0.97

BKs

Basic

Height (cm)Body Mass (kg)

Skinfold

Indices

Body mass index (kg / m2)
Lean mass index (kg / mm x)

UWW

Effect size (d)

0.60

0.67

* = P < 0.05, ** = P < 0.01
18

Football Science Vol.18, 15-21, 2021
http://www.jssf.net/home.html

大学ラグビー選手における競技レベル間の体格・身体組成の比較重いことはラグビーパフォーマンスに有利である．本研究LMI は皮下脂肪厚７部位総和と体重のみで推定できるこの結果も Sr は Jr と比較して FWs，BKs 共に身長は高く，とから，このように選手間での比較が簡便に行えることがFontana et al.（2015）や Duthie et al.（2003）の報告と同利点となる．さらに，LMI は高価な機材を使用せずに体様の傾向であった．また，Sr の BKs は体重も重いことから，

格の特徴を捉えることができることから，スポーツ現場で

Sr はコンタクトに有利な体格を有していたといえる．

の簡便に活用でき，且つ妥当性の認められた指標として優

一方，身長に対する体重の比率を表した体格指標である

れている．これまでに本邦ラグビー選手を対象に LMI のBMI では Sr と Jr の FWs，BKs 共に有意な差はなかった．

報告は行われていないことから，本研究で報告した値は本

このことから，Sr と Jr は BMI だけを見ると同様の体格

邦大学ラグビー選手の一つの基準として今後の比較に活用を有していたといえる．しかしながら，BMI は身体組成することができる可能性がある．

を考慮していないことから，選手の脂肪量や筋肉量を評価

皮下脂肪厚の分布について，FWs と BKs ともに Sr がすることはできない．筋肉量や脂肪量などの身体組成がラJr と比較して上肢皮下脂肪厚和と下肢皮下脂肪厚和が有グ ビ ー パ フ ォ ー マ ン ス と 関 連 が あ る こ と（Baker and意に少なく，体幹部皮下脂肪厚和に違いはみられなかった．

Newton, 2008; Quarrie and Wilson, 2000; Gabbett, 2009）

皮下脂肪厚は，総和による脂肪量の評価として使われるこが挙げられていることからも，BMI のみで選手を評価すとが多く（Darrall-Jones et al., 2016；Zemski et al., 2015），

ることは困難であり，BMI と共に身体組成を評価する必

皮下脂肪厚分布を評価している先行研究は少ない（Legaz

要がある．

and Eston, 2005; Arrese and Ostáriz, 2006; Till et al.,

本研究の身体組成の結果は，FWs，BKs 共に Sr は Jr

2017）．皮下脂肪厚分布を評価した Till et al.（2017）の報より体脂肪が少なく，除脂肪体重が重かった．このことか

告では，ラグビーリーグのプロ選手はアカデミー選手に比ら，身長に対する体重の比率は同じでも身体組成が異なる

べ，下肢の皮下脂肪厚が顕著に少ないと報告されており，ことを示している．ラグビー強豪国の選手を対象とした先下肢の皮下脂肪厚をタレント発掘に活かすことができる可行研究では，プロ選手はセミプロ選手やアマチュア選手に能性を考察している．さらに，陸上競技の長距離ランナー

比べ，体脂肪率が少なく，除脂肪体重が重いことが報告さを対象に行われた研究においては，下肢の皮下脂肪厚とラれている（Fontana et al., 2015; Tanner and Gore, 2012）．

ンニングパフォーマンスに有意な相関がみられたことを報

本結果は，競技レベルの高い選手と低い選手を比較した先告しており（Legaz and Eston, 2005; Arrese and Ostáriz,行研究と同様の傾向であった．さらに先行研究において，

2006），下肢の皮下脂肪厚の減少がパフォーマンスの予測

LBM が重い選手の方がパワー発揮において有利であった因子となる可能性を示唆している．本研究の皮下脂肪厚分（Pasin et al., 2017）ことから，除脂肪体重がより重い方が布の評価では，四肢の皮下脂肪厚が競技レベルの高い群でコンタクトにおいて有利である．このことからも Sr は Jr

有意に少ないことを示し，四肢の皮下脂肪厚が競技レベル

よりラグビーパフォーマンスに有利な身体組成であったとに関わる可能性を示した．しかしながら，現時点では皮下いえる．

脂肪厚分布とパフォーマンスが関連することを支持する先

本報告で使用した LMI は，皮下脂肪厚と体重から除脂

行研究は数少なく，そのメカニズムについても明確になっ肪体重の評価を行う指標であり，Slater et al.（2006）らていない．本研究においても皮下脂肪厚分布の違いが明らにより DXA 法を含む４コンパートメント法の LBM とのかになったのみであるため，これを明確にするためにはさ妥当性が認められている．本研究の LMI の結果をオースらなる検討が必要である．

ト ラ リ ア の 15 歳 か ら 26 歳 の ア カ デ ミ ー 選 手（Tanner

本研究の限界として今回は一チームのみを対象としておand Gore, 2012）（FWs の各ポジションの平均幅：54.6 ～り，本邦大学ラグビー選手全体を反映しているわけではな

59.9 kg/mm ，BKs の 各 ポ ジ シ ョ ン の 平 均 の 幅：44.7 ～

いこと，また体格・身体組成の報告のみであったため，パ

48.9 kg/mmx）と比較してみると，本研究の Sr の FWs はフォーマンスとの関連性については明らかにできていない

52.9 ± 4.1 kg/mm , BKs は 45.0 ± 3.6 kg/mm であり，外ことが挙げられる．今後，本邦大学ラグビー選手の体格・

国人ラグビー選手よりも LMI の値が少ない傾向にあるこ

身体組成の把握のためには，対象チームを増やし，基礎デーとがうかがえる．さらにスーパーラグビーに所属する選手

タを蓄積していくことが求められる．本研究において明ら（Tanner and Gore., 2012）（FWs の各ポジションの平均のかとなった点がどのようにパフォーマンスや傷害と関連し

x

x

x

x

幅：58.0 ～ 61.4 kg/mm ，BK の各ポジションの平均の幅：xていくかを検討していくことで，コンディショニングにお48.3 ～ 53.7 kg/mm ）と比較すると，その差はさらに大きいて目標となる体格・身体組成を明確にできる可能性が考い．このことから，本研究対象選手は，外国人ラグビー選

えられる．ラグビーは，FWs と BKs のポジションによっ手と比較すると除脂肪体重は少ないことが示唆される．

ても体格が異なることから、ポジションをさらに細かく分Football Science Vol.18, 15-21, 2021
http://www.jssf.net/home.html

19

中島ほか
類し比較することで、ポジションに特異的な体格的特徴を

and 2011 Rugby World Cups? Int. J. Sports Sci.

明らかにすることができると考える．加えて，チーム戦術

Coach., 9：671-680.

により選手に求められる体格も異なることから，戦術の異Brožek, J., Grande, F., Anderson, J.T., and Keys, A. (1963).

なるチームごとに選手を分類し比較することで各戦術におDensitometric analysis of body composition: Revision

いて求められる体格的特徴も明確にできる可能性がある．

of some quantitative assumptions. Ann. N. Y. Acad.

また，本研究においては，皮下脂肪厚の部位ごとの評価

Sci., 110：113-140.

を上肢・体幹・下肢と分類し，ポジションごとに競技レベ

Cahill, N., Lamb, K., Worsfold, P., Headey, and R., Murray,

ル間で比較をし，競技レベル間での違いが明らかになった．

S. (2013). The movement characteristics of English

今後の展望として、皮下脂肪厚を８部位ごと，競技レベル

Premiership rugby union players. J. Sports Sci., 31：

間だけでなくポジションごとに比較することで皮下脂肪厚の部分的な特徴において違いがみられ，それぞれの目指すべき体格的な特徴が明らかになる可能性もある．

229-237.
Darrall-Jones, J.D., Jones, B., and Till, K. (2016).
Anthropometric, sprint, and high-intensity runningprofiles of English academy rugby union players by

5. まとめposition. J. Strength Cond. Res., 30：1348-1358.
Deutsch, M.U., Kearney, G.A., and Rehrer, N.J. (2007).

本研究は，本邦大学ラグビー選手 101 名を対象とし，競Time–motion analysis of professional rugby union

技レベル間における体格・身体組成を明らかにすることを

players during match-play. J. Sports Sci., 25：461-472.

目 的 と し た． 結 論 と し て， 競 技 レ ベ ル の 高 い 選 手 は，Duthie, G., Pyne, D., and Hooper, S. (2003). Applied

FWs では Sr の身長が高く，上肢・下肢・８部位総和の皮

physiology and game analysis of rugby union. Sports

下脂肪厚が少なく，LBM および LBM を示す指標である

Med., 33：973-991.

LMI が大きいことが示され，BKs では Sr の身長が高く，Fontana, F.Y., Colosio, A., De Roia, G.F., Da Lozzo, G., and体 重 が 重 く， 上 肢・ 下 肢・ ８ 部 位 総 和 の 皮 下 脂 肪 厚 とPogliaghi, S. (2015). Anthropometrics of Italian senior%FAT が少なく，LBM および LMI が大きいことが示さ

male rugby union players: From elite to second

れた．本研究により，大学ラグビーにおいて活躍するため

division. Int. J. Sports Physiol. Perform., 10：674-680.

に求められる体格・身体組成の傾向が明らかとなった．まGabbett, T. J. (2009). Physiological and anthropometric

た，本研究により示されたデータはラグビー現場において

correlates of tackling ability in rugby league players.

活用できるコンディショニングおよびトレーニング計画のJ. Strength Cond. Res., 23：540-548.

ための基礎資料の一助となると思われる．

参考文献

浜田吉治郎（2002）．本学学生の身体組成について―水中
体重測定を中心に．近畿大学健康スポーツ教育セン
ター研究紀要，１：１-10．
服部恒明（2006）．発育期の Body Mass Index と身体組成．

Argus, C.K., Gill N.D., and Keogh, J.W. (2012).

体育学研究，51（４）：435-446．

Characterization of the differences in strength and岩本紗由美，髙田和子，太田千尋，香川雅春（2017）．日

power between different levels of competition in

本人大学ラグビープレーヤーの身体計測データとソマ

rugby union athletes. J. Strength Cond. Res., 26：

トタイプ：フォワードプレーヤー，バックスプレーヤー

2698-2704.

のポジション特性．トレーニング科学，29：143-152．

Arrese, A.L., and Ostáriz, E.S. (2006). Skinfold thicknesses

Legaz, A., and Eston, R. (2005). Changes in performance,

associated with distance running performance inskinfold thicknesses, and fat patterning after threehighly trained runners. J. Sports Sci., 24：69-76.

years of intense athletic conditioning in high level

Baker, D.G., and Newton, R.U. (2008). Comparison of lower
body strength, power, acceleration, speed, agility, and松島佳子，北川薫（2007）．ポジション別にみた大学ラグビー

sprint momentum to describe and compare playing

選手の身体組成，形態，筋機能，栄養素摂取量の特徴．

rank among professional rugby league players. J.

中京大学体育学論叢，48：７-16．

Strength Cond. Res., 22：153-158.
Barr, M.J., Newton, R.U., and Sheppard, J.M. (2014). Wereheight and mass related to performance at the 200720

runners. Br. J. Sports Med., 39：851-856.

水本篤，竹内理（2008）．研究論文における効果量の報告のために．基礎的概念と注意点．英語教育研究，31：
57-66．
Football Science Vol.18, 15-21, 2021
http://www.jssf.net/home.html

大学ラグビー選手における競技レベル間の体格・身体組成の比較
Nicholas, C.W. (1997). Anthropometric and physiologicalcomposition characteristics of elite Australian rugby

characteristics of rugby union football players. Sports

union athletes according to playing position andMed., 23：375-396.

ethnicity. J. Sports Sci., 33：970-978.

日本化学会 (1993).

基礎編．化学便覧 改訂 ４ 版，2.

Norton, K., and Olds. T. (1996). Anthropometrica: A
textbook of body measurement for sports and healthcourses. Pederson T. and Gore C. (eds.), Chapter 3
Anthropometry Measurement Error (pp. 78-96).
Australia: UNSW Press.
Pasin, F., Caroli, B., Spigoni, V., Dei Cas, A., Volpi, R., Galli,C., and Passeri, G. (2017). Performance andantrhropometric characteristics of elite rugby
players. Acta Biomed., 88：172-177.
Quarrie, K.L., and Wilson, B.D. (2000). Force production in
the rugby union scrum. J. Sports Sci., 18：237-246.
Slater, G. J., Duthie, G. M., Pyne, D. B., and Hopkins, W. G.
(2006). Validation of a skinfold based index for
tracking proportional changes in lean mass. Br. J.
Sports Med., 40：208-213.
Stewart, A., Marfell-Jones, M., Olds, T., and De Ridder, H.
(2011). International standards for anthropometricassessment (ISAK). New Zealand: Lower Hutt.
Stoop, R., Hohenauer, E., Rucker, A. M. L., and Clijsen, R.
(2019). Anthropometric properties versus physicalperformance in rugby union forwards and backs-A
systematic review. Ann. Appl. Sport Sci., 6：1-13.
Tanner, R., and Gore, C. (2012). Physiological tests for elite
athletes. Human kinetics.
Till, K., Scantlebury, S., and Jones, B. (2017).
Anthropometric and physical qualities of elite maleyouth rugby league players. Sports Med., 47：21712186.
筒井健裕，荒川崇，伊藤寿彦，李應柱，中山正和，山田睦雄，内山達二，上野裕一（2009）．大学ラグビー選手のポジション別にみた体力特性．流通経済大学スポー
ツ健康科学部紀要，２：89-96．
若 井 正 樹（2007）．NSCA ジ ャ パ ン 第 ７ 回 総 会 よ りStrength & Conditioning for Rugby―フィールドで戦うために．ストレングス & コンディショニング，14：
47-53．
山下大地，
吉開正貴，
芹澤隆介，
奥野純平（2018）．ラグビー
トップリーグにおけるメンバー登録選手の体力特性：
メンバーと非メンバーの比較，Strength & Conditioning
Journal：日本ストレングス & コンディショニング協会機関誌，25：20-25．
Zemski, A.J., Slater, G.J., and Broad, E.M. (2015). Body
Football Science Vol.18, 15-21, 2021
http://www.jssf.net/home.html

Name:

Tetsuya Nakajima
Affiliation:
Graduate School of Human Life Design,
Toyo University
Institute of Life Innovation Studies, Toyo
University
Address:
48-1 Oka, Asaka, Saitama 351-8510 Japan
Brief Biographical History:
2018-2020 Master's Program in Graduate School of Human Life
Design, Toyo University
2019- Physical Coach, NHK Spring Yokohama FC Seagulls
Membership in Learned Societies:• Japanese Society of Science and Football• Japan Society for Athletic Training

21