No.85 December 2010

ニュースレター
Hokkaido University
Institute for the Advancement of Higher Education

北海道大学 高等教育推進機構
Newsletter No. 85

院生講師 ( ティーチングフェロー ) 制度

（6 ページ）

サステナビリティー・ウィーク 2010（9 ページ）

シラバスコンクール推薦科目を公表（12 ページ）

中堅教員のための FD を試行（22 ページ）

ノーベル賞をめぐる CoSTEP の活動（32 ページ）（詳しい目次は裏表紙にあります）

巻頭言

FOREWORD

高等教育改革と FD の行方
高等教育推進機構 教授，高等教育開発研究部門長 細川 敏幸
本年 4 月に高等教育開発研究部長を拝命いたし

れば，大学への援助も１ました。10 月の改組により高等教育研究部・高等

割減ります。実際に今年

教育開発研究部門長となりましたが，業務は同じでは１割前後の減額が多くす。我々の研究部門の主たる使命は，高等教育の将の州立大学に適用され，来を予測し，それに対応した教育制度改革を提唱す

この問題を解消するためることにあります。

に人員削減やワークシェ

さて，11 月，12 月と英国での数万人規模の学生
デモのニュースが伝わってきました。年間３千ポン
ドの学費は日本と比べてもそう安くはありません

アリングなどが採用されているそうです。
これまでに５％以上のが，これを９千ポンド（約 120 万円）に上げると経費削減を実施し，来年度はさらに大きな削減を実いうのですから無理もありません。しかし，大学は施せざるを得ないかもしれない日本の国立大学に授業料を上げない限り存続できません。国からの援とっては，対岸の火事ではありません。この状況は助が現在の４割〜７割減となるからです。

しばらく続くでしょう。

米国の大学も安泰ではありません。州立大学への援助は州の予算にスライドします。州予算が１割減

このような経済的に難しい状況の中で，持続的な教育改革が要求されています。

1

ニュースレターNo.85

教育制度の未来

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )ました。教育の基本となる倫理綱領は，職業人とし経済的な問題を別にしても，現在は高等教育にての教員には本来あるべきものですが，日本の大学

とって変革の時代です。まず，18 歳人口が 30 年

では今でもまれで，研修で伝える必要があります。

前に比較して半分になりました。さらに，およそ２

教育倫理については 3 年前から本学の初任者研修割余りであった大学進学率が，５割を越えました。

（教育ワークショップ）に導入しました。

日本の高等教育はトロウ教授が 1960 年代に発表し②大学院生の教育に関する学習は，米国ではすでた，大学発展の 3 段階説の最後となる「ユニバーにカリキュラムに組み込まれています。これは単にサル段階」に到達したのです。
これが意味するのは，

将来教員になるためだけではなく，研究者としても大学の大衆化と学生の多様化であり，大学はこれに

自分の研究分野を社会や後輩に説明できなければな

対応した変化が求められます。すなわち，学生の量らないからです。いかなる職業でも，後輩への教育的な変化に対応して，高等教育の質を変えなければを行う能力が必要です。すなわち，職業教育の一環なりません。大学の管理・運営，財政，カリキュラ

として教育力が必要です。

ム，授業編成，教員の採用ならびに養成，学生の選③国際化に対応した研修も必要です。英語による

抜方針，研究活動への援助方法，学生―教師関係な

講義は大学院から始まり次第に一般化していくこと

ど，多岐に及ぶ改革が要求されます。

でしょう。国際化は教員にも学生にも要求されます

過去 20 年間に北大が行ってきた多くの改革は，から，教員や大学院生を対象にした効果的な研修がこの路線に沿っています。しかし，全体から見ると期待されます。高等教育開発研究部門では「大学院端緒についたに過ぎません。我々がモデルとしてい生のための大学教員養成（PFF）講座：ティーチン

る欧米の大学は，日本以上のスピードで改革を進め

グとライティングの基礎」を本年２回開催し，②とており，追いついていません。そのうえ，いくつか③に対応する研修を試行しました（ニュースレターのアジア諸国の大学の改革はすでに日本を凌駕して

No.83, 84 参照）。

います。タイムズ誌の大学ランキングでアジア１位

大学改革は休むことなく続けられています。そのに香港大学が選定されたことが，そのことを明瞭に中で，④中堅教員はマネージャーとして改革の中枢示しています。

を担う必要があります。そこで要求されるのは，研社会の仕組み自体も大きく変貌しつつあります。

究でも教育でもない，管理運営の能力です。私たち

冷戦後の社会のグローバル化と，コンピュータおよは誰もこのことについて教育を受けていません。教びインターネットの急速な普及がその大きな要因で育であれば，少なくとも学生として講義を受けた経す。これらの事情から，現在世界の大学にあまねく験はあります。しかし，管理運営はしかるべき責任

期待されているのは，国際化への対応と，急変する者になった途端に要求される能力です。高等教育開社会から要望される職業教育の実施です。教育制度

発研究部門では今年初めて，このようなマネージメ

改革はこの方向に進んでいくことになります。

ント能力を養成する研修を試行しました。（本号 22〜 24 ページ参照）

教員研修（FD) の未来

研修は，一つの大学のみで行うには人材や予算の平成 20 年度に開始された「次世代 FD 研究会」

調達が難しいことがあります。地域コンソーシアム

では，教育の基本の習得とシラバス記述をベースにを媒介に協力し合うことが大切ですが，それも日本した従来の 1 泊２日の初任者研修（北大型 FD）のでは動き出したばかりです。北海道地区では昨年か

次になすべき研修を模索してきました。教員の研修

らその活動を開始しました。

制度は，上記教育制度改革と密接に結びついている

今後の教員研修は以上のような路線に沿って進展必要があります。検討の結果，次の 10 年の課題は，していくものと考えられます。しかし，何の組織も①教育倫理に関する研修，②教員になる前段階（大なくこのような研修を運用することはできません。

学院生）の研修，③国際化に対応した研修，④中堅

欧米の多くの大学やアジア諸国の先進的な大学では教員の研修であることがわかってきました。

教員研修と学生の学習サポートを行うために，CTL①北大の教育倫理綱領は 2009 年 6 月に制定され2(Center for Teaching & Learning) を設置していまニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )す。本学でも同様な仕組みの創設が期待されます。

うな仕組みを開発しつつあります。（http://www.
irnw.jp/report2009.html 参照）

評価活動（IR）の未来
いかなる活動も反省なしでは発展しません。教育

おわりにに関しても同じです。教育成果をモニターする活動

現行の教育改革ならびに研修の最終的な目的は，が必須ですが，現在のところ多くの大学では外部評

変化の早い社会に対応できる大学，大学人を養成す

価に対応して資料を揃えることで精一杯です。米国

る点にあります。換言すれば，これからのすべてので IR（Institutional Research）と呼ばれる評価活大学教員は教育・研究だけではなく，継続的に大学動を整備していく必要があります。IR の重要なポ改革を実施できるマネージメント能力をも要求されイントの一つは，学内だけではなく学外のデータもることになります。しかも，予算や人員が現状か，活用して，自学の教育活動を広い視野から評価する

それ以下になる環境で実施して行かなくてはなりまことです。そのためには，共通の評価項目を多数のせん。優秀な人材が必要です。卓越した管理能力を大学の調査に適用する仕組みが必要です。本研究部持った人材が，我々の FD ならびに IR を通じて輩門では，同志社大学他３大学で共同して，そのよ

出されることを期待したいと思います。

北海道地区 FD・SD 推進協議会総会開催される
10 月 20 日（水）学術交流会館において，北海
道地区 FD・SD 推進協議会総会が表１のプログラ進に係る情報の交換・共有やプログラムの共同開発を目指しています。

ムで開催されました。本協議会は，道内 53 の大学・高等専門学校が参加して昨年結成され，北海道地区

特別講演の国公私立大学等の FD（教員研修），SD（職員研修）

神田健策氏から弘前大学の教育改革の取り組みが及び TAD（ティーチングアシスタント研修）の推

紹介されました。最近の高等教育に求められている

表1

平成 22 年度北海道地区 FD・SD 推進協議会総会プログラム( 第１部）（10 時 00 分〜 12 時 00 分）
１ 開会挨拶（北海道地区 FD・SD 推進協議会代表幹事校 北海道大学理事・副学長
２ 特別講演「弘前大学における教育改革の取組と課題」
神田健策（弘前大学教育・学生担当理事兼副学長）
休憩（10 分）３ 議事①平成 22 年度活動報告について②平成 23 年度活動計画について③ FD 等の実施状況に関するアンケートの結果について

脇田

稔）

（第２部）
（13 時 00 分〜 16 時 00 分）
テーマセッション（FD に関する諸問題についてテーマ別にグループに分かれて討議）・テーマ 1「授業参観について」司会：細川敏幸（北海道大）
・テーマ 2「小規模校の FD について」司会：松橋博美（北海道教育大）・テーマ 3「FD への学生参画について」司会：梶浦桂司（札幌大）

3

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )のは，何を教えるかではなく，学生が何ができるよ

うなアイデアが生まれてくることを期待しました。

うになるかです。
しかし，
これまでの大学教育は個々の教員の熱意のみにまかされていました。

テーマ１：授業参観について

弘前大学の学生による授業評価アンケートから

旭川工業高等専門学校，帯広畜産大学，北見工業

は，学生があまり予習・復習をしないばかりか，教大学，道都大学，北翔大学，北海道医療大学，北海員もあまり宿題を出していない実体が浮かび上がっ

道工業大学，室蘭工業大学，北海道教育大学の９校てきました。一方教員へのアンケートでは，およそから 11 名の参加がありました。

４割の教員が学生による授業評価は適切であると見北大は，今年度から流通科学大学作成のオンライており，７割は評価が悪い場合に授業改善の努力をンの授業参観支援システムを導入しましたが，宣伝しています。弘前大学ではさらに授業改善に役立て不足もあり，まだ参観者は広がっていません。室蘭

るべく，2009 年からティーチング・ポートフォリ

工大では積極的に行われており，１学科２つの講

オの記述を全教員に求めることにしました。北米で義におよそ半数の教員が参加しています。ベスト

導入されているポートフォリオの簡略版ですが，授ティーチャーの授業の参観が慣例となっており，講業に臨む姿勢，教育活動の自己評価，授業改善のた義をされる先生は名誉と感じておられるそうです。

めの研修活動，担当授業科目の概要と達成目標，目

旭川高専では新人教員は５時間以上の授業参観が義標の達成度，学生からの要望に対する対応などを記務づけられています。道都大では経済学部から授業述する欄があります。これらの公開により，授業改参観を始めました。北見工大では，5 年前から全科善が促進されることが期待されます。

目を対象に教員相互の授業参観を実施し，どの授業にも最低でも数名の教員が参加しています。北海道

テーマ別セッション
通常の講演では，その研修が成功した大学の事例

工業大では，高校生を対象とした授業参観が頻繁にあり，この参観制度が授業改善を促しています。

を学ぶことはできますが，大学によって事情や制度

一方，北大のように始めたばかり，あるいはこれが大きく異なるため，すぐに自校へ適用できるわけから始めようとしている大学もあり，熱心さは大学

ではありません。そこで，新しい試みとしてテーマ

によって大きく異なるようです。成功している大学を設定して，それぞれの大学の事情を勘案しながらは，教員に対する評価のためではなく，授業改善を

研修の具体的な実施方法や成果を紹介していただ

主たる目的としていることが特徴です。概して，目き，その長所や短所，改善方法などを参加者全員で的を明確にして授業改善への効果が現れるような活考えました。その過程で，自校の研修に採用できそ用が期待されています。

写真 1

4

神田健策氏の講演

写真２

議長の細川敏幸氏

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )このグループでは，授業参観のみならず，それにその時間帯には他の授業を入れないようにしてい関連する多くの改革事例ならびに諸外国の進展の様る，入学前教育も行っているといった話題が出まし子が紹介され大変有益な会合になりました。

た。このように話題は FD から大学の教育活動一般に広がることもありました。

テーマ２：小規模校の FD について
旭川医科大学，札幌医科大学，北海道医療大学，

テーマ３：FD への学生参画について

北海道薬科大学，北海道教育大学，札幌市立大学，

札幌大学，函館未来大学，札幌学院大学，北翔大

道都大学，札幌大谷大学，北星学園大学，北海商科学，北海道工業大学，北海道大学の６校から８名の大学，北海道武蔵女子短期大学，北海道大学の 12

参加がありました。

校から 13 名の参加がありました。
まず参加者の自己紹介，そのあと各大学の実施例を順次紹介し質疑応答という手順で進めました。

学生の FD 参画を行っている大学は非常に少な
く，テーマに興味があり情報収集のために参加した
大学もいくつかありました。実際に実践している事

医系大学からは共通して，PBL（Problem-Based

例では，教員と学生が話し合う場を設けるだけでもLearning）のチューター養成のための FD が紹介さ

大きな収穫があることが示唆されました。学生はれました。「本学の国家試験対策」など各大学とももっと教員と交流を持ちたいと思っており，気軽に個別の切実な問題を取り上げて講演会を行ったり，話し合える場を設けさえすれば，双方に有益な情報「看護学実習における学生指導の方略」のような交換がなされるようです。

テーマでワークショップを行っています。旭川では

しかし，学生参画の FD は非常に小規模な場合がコンソーシアムによる FD もあり，
「学生実習での多く，全体の FD にどのように還元してゆくかが課

フィードバックを効率的に行うスキル」のような題となっているようです。

テーマでの講演会や「PDCA サイクルを意識した

また，形式的な FD 研修会とは別に，学内の環境

授業の組み立て方」などのテーマでワークショップが大学の雰囲気作りには重要であるということに注が行われています。悩みは，FD をやっても実行さ目が集まりました。くつろげる場があると学生と教れない，学生に還元されない，組織全体の行動につ員が自然な形で交流できること，顕著な例では，教なげる必要があるということです。

室に仕切りがない環境で，かつ教員がチームを組ん

北海道教育大からは，平成 21 年度から 3 年計画

で授業を行うと，教員相互の授業参観が自然な形でで実施中の「学士力プロジェクト」について報告が行われることなど，大変面白い事例を共有することありました。
「カリキュラム開発チーム」
を編成し，ができました。

カリキュラム分析を行い，大学としてのポリシーの明示と教員，専攻での討論を展開し，中核となる授

テーマ別セッションは日本では新しい試みです

業科目設定をはかり，組織的活動を展開することでが，海外では広く行われています。米国では POD「カリキュラム開発のためのプロセス」を確立し，(Professional & Organizational Development

カリキュラム開発作業を全教員による恒常的な活動が同様のセッション形式を取っ
Network： FD 学会）

へ高めることを目指しています。

ています。米国でも教育制度には最良のものはな

私立大学の例では，「e- ラーニング」などのテー

く，各大学の置かれた環境に応じて改良を重ねていマを決めて研修会をやっている，1992 年から毎年

くしかありません。その中で役立つのは，このよう全教科の授業アンケートという膨大な調査を行ったに互いの経験を共有し，採用できるアイデアを持ちが，結果をいかに活用するかが課題で，いい評価を

帰って自校の改善に役立てることです。今回実施しもらった先生の評価が次第に下降するという現象もてみて，効果があることがわかりましたので，次年起きている，キャリア教育を行う時間帯を設定し，度以降も継続したいと考えています。 （細川 敏幸）

5

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )院生講師 ( ティーチングフェロー ) 制度の導入に向けて〜 TA 制度の拡充による大学教育の実質化〜
理学研究院 教授，教育改革室 役員補佐 小野寺 彰
大学教員は分かりやすい授業をするのは当たり

ずる院生講師 (TF) として前，そのうえ最近は予習・復習を促す取り組みや宿扱い，将来アカデミック

題・小テストの採点，さらにその結果の授業へのな組織のスタッフとなる

フィードバックも求められます。一方で，厳しい研ための重要なキャリアパ

究競争にさらされ，国内外での学会活動は当然とさスと認識されています。

れ，研究資金獲得のための事務作業も増大していま

たとえばバークリー校です。大学院生が増え大学院教育も大衆化し，その教は，TA(GSI) は 表 1 の 4

育や修学指導に頭を悩ませ，依頼があれば高校へのタイプ ( 段階 ) に分かれて出前授業もこなさなければなりません。教育によっいます 7)。

て学生・大学院生の質が高まれば，それが反映して研究も向上します。しかし現実にはこのようなスー本学のティーチングフェロー制度
本学の現行制度は「タイプ a」に相当しますが，パーマンのような教員は多くありません。
では，研究の活性化を図りつつ，教育を充実させ

現在教育改革室では，修士課程までに TA 経験を積る有効な方策はないのでしょうか。そのほぼ唯一のんだ成績優秀な博士後期課程の大学院生に限定し答えは，大学のもつリソースの有効活用，大学院生て，より高度な「タイプ c」を導入する提案を検討に授業の一部を分担させる院生講師 (TF：ティーチ

しています。現実に近辺の大学で非常勤講師としてングフェロー ) 制度

1)の導入です。

教育に従事している大学院生も多いので，TA 制度
を段階的に拡大し，一定の研修・教育を受けた博士

UC バークリー校の GSI 制度

課程の大学院生に対し，教員の指導のもと，演習・

これまで本学では TA 制度を導入し，学士課程教2)

実験・体育実技等で授業担当を認めるものです。こ

育の充実を図ってきました 。TA 制度は，大学院のような段階を踏んで組織的に TA 制度を強化・拡

生が教育の補助として大学教育に参加するととも充することで，大学教員として職につくまでの教育に，今後の学士課程教育の充実を図る上で重要な

トレーニングにもなります。

役割を果たす制度です。TA 制度は米国で発展した
3)

それなら，いっそのこと大学院生を非常勤講師にのですが ，日本の現行制度とはかなり違っていま採用すれば良いのでは，という意見もありますが，す。高等教育推進機構の研究部門では，この 5 年ほ

そうではなく，大学院の教育課程の一環として TF

どカリフォルニア大学バークリー校 (UCB) を中心を位置付けることに意義があります。ヨーロッパで4) 〜 6)。米国

は，ボローニャ宣言，エラスムス・ムンドス計画なの TA は，その役割レベルに応じて，単なる教育補

ど学生主体の教育を指向しています。カリフォルニ

助員としての位置付けだけでなく，授業担当者に準ア大学と並ぶトップ研究大学であるスタンフォードに TA 制度の在り方を研究してきました

表1
タイプ a

TA 初心者。学部での教育経験を必要としない。主に討論クラスと実験を担当。

タイプ b

経験をつんだ TA。討論クラスと実験を担当。

タイプ c
タイプ d

6

バークリー校の TA(GSI) の役割 4 タイプ

カリキュラム ( 教育課程，教育内容 ) が決められている授業科目の一つの講師となる TA。ただし指定
読書文献の選択，教材の使い方，採点のみが任される。
カリキュラム，テキスト，採点に独立的な責任をまかされる。授業担当講師として職歴となる。

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )大学でも，近年は大学院生が近隣の大学の教員にな①その趣旨は「優秀な大学院学生に対し，教育ることを重視して TA への教育を拡充し，大学院生的配慮の下に教育補助的業務を行わせ，学部教も RA よりも TA を好むそうです。本学でもこの制育におけるきめ細かい指導の実現や大学院学生度を出発点に大学院生をファカルティ・メンバー予が将来教員・研究者になるためのトレーニング

備軍として認知し，そのための研修・教育を強化すの機会の提供を図るとともに，これに対する手ることにより，学生目線に立って，学士課程および当支給により，大学院学生の処遇の改善の一助

大学院課程教育の充実を図ることができます。

とする」( 文部科学省平成 12 年度概算要求主要施策の説明報道資料 ) とある。

一方で，TA 制度には大学院生に対する経済的支8)援という側面もあります 。バークリー校で最上級②また，中央教育審議会答申「学士課程教育のの「タイプ d」の TA は，週 2 コマの授業 ( 授業の構築に向けて」(2008) では，TA の役割の一層の準備，後のケア，採点，指導教員との打合せなどを拡大，TA 等の教育支援人材の大幅な増加に向け含めて週 20 時間程度の勤務 ) を担当すると月 2 千た支援を掲げ，各大学に対し環境整備を促してドル ( 約 17 万円 ) ほど，授業料免除，健康保険ないる。

どと合わせて，十分生活できるレベルの収入になり③中央教育審議会答申「新時代の大学院教育―ます。本学ではそこまでは無理としても，およそ授

国際的に魅力ある大学院教育の構築に向けて」

業料を賄える程度の給与を想定しています。

(2005) では，「研究者等の養成の場合と同様の要本学でも学士課程教育の充実と大学院生の育成を素に加え，これまで脆弱であった教育を担うも考えて，この様な制度を導入すべき時期に来ているのとしての自覚や意識の涵養と学生に対する教といえます。特に非常勤講師への依存が小さくない育方法等の在り方を学ぶ教育を提供することが9)

初年次教育では ，非常勤講師の一部を TF に代え求められる。このため，たとえば，ティーチング・ることにより，効率的な大学運営と，大学院生へのアシスタント (TA) 等の活動を通じて，授業の実

経済支援の強化，教員の負担軽減が期待できます。

施方法や教材などの作成に関する教育などを実

21 世紀の大学の教育と研究の充実は，いかに TA

施することが考えられる」と提言されている。

を教育に活用するかにかかっています。北海道大学④さらに，「将来の産業社会の基盤を支える科

は TA 制度，TA 研修で先駆的な取り組みを進めて学技術大学院生のための教育改革−大学院教育

きましたが，TF 制度の導入によって，①授業を定の「見える化」による改革の推進」( 総合科学技

型化し TF と分担することにより，教員がより創造術会議基本政策専門調査会，2010) では，「TA的な面に資源を投入でき，学士課程教育が充実すの充実：将来，プロジェクトリーダーとして活る，②大学院生が研究者として就職するまでの教育躍できるための総合的能力は，産業界において面でのトレーニングやキャリアパスの道をひらく，のみ有効なものではなく，アカデミアにおいて③大学院生への経済的支援となる，④教員と現在のも必要とされるものである。したがって，TA を，

TA の中間的存在である TF は学生のロールモデル

博士課程 ( 後期 ) において，より総合的な能力醸となり勉学への動機づけを高めるという観点から，成のための教育活動の一環として位置づけるこ

大学としてより組織的な TA 活用の仕組みを整備すとが必要である。TA としての活動は，授業の一る必要があると考えられます。

部を担当させる等，より積極的な活動により，教育能力を醸成するだけでなく，幅広い教養を身に付ける機会にもなる」と指摘されている。

注）
１）

TA や 院 生 講 師 は 米 国 で は 大 学 に よ り TF

３）

(Teaching Fellow)， ま た は GSI (Graduate
Student Instructor) という。本学で検討中の案

ガイドブック，玉川大学出版部，2006
４）

TA 制度：文部科学省が TA 経費として 1992 年から予算化した。

宇田川拓雄，カリフォルニア大学バークリー校の先進授業と TA 教育の制度化，高等教育ジャー

はテーチングフェロー (TF) 制度としている。
２）

小笠原正明，西森敏之，瀬名波栄潤編，TA 実践ナル 13 (2005)，1-13
５）

宇田川拓雄，カリフォルニア州立大学バークリー

7

ニュースレター

６）

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )校における TA システム，高等教育ジャーナル員となるための準備をすることができる。院生

14 (2006)，129-141

講師が学士課程教育において重要な役割を果た

西森敏之，斉藤準，竹山幸作，UC バークリー

すと同時に，バークリーの学士課程教育の質がで の GSI 制 度， セ ン タ ー ニ ュ ー ス 82 (March

院生講師の効果的な準備指導と訓練により高め

2010),14-16７）

られることも意味する」と述べられている。

カリフォルニア大学バークリー校の TA 学則の前

8)

平成 21 年度 TA 経費（使用実績）は 18,280 万円 ( 全

文では，「バークリーにおける院生講師の教育と訓練は大学の教育の使命にとって本質的なもの

学教育 3,450 万，学部教育 14,830 万円 ) である。
9）

平 成 21 年 度 非 常 勤 講 師 経 費 ( 使 用 実 績 ) はである。教授陣 (faculty) の監督と準備指導のも

11,190 万円 ( 全学教育 6,450 万円，学部 4,740とに，大学院生は将来アカデミックな組織の教万円 ) である。

UC バークリー校の GSI コンサルタントの講演
UC バークリー校の GSI コンサルタントであるシ

間労働で大学と契約し，給料は月に 1600 〜 2000

ャノン・マッカーディーさんをお招きして，10 月ドルになり，生計が立ちます。GSI のベテランは，

7 日（木）に理学院物理学専攻の GSI 研修会，8 日

GSI コンサルタントとして，GSI の相談を受けたり（金）に高等教育推進機構の高等教育フォーラムで，

GSI の研修を行う仕事につきます。

「UC バークレーの GSI 制度」について講演していただきました。

理学部物理学科では，今年度から演習科目において優秀な大学院生を GSI として雇用して担当させバ ー ク リ ー 校 の GSI (Graduate Student

る試みをはじめたので，高等教育研究部でお招きしInstructor) は，北大の TA と違って，大学院生が担たマッカーディーさん（素粒子物理学専攻の博士課

当教員の指示を受けつつ独立して授業を行います。

程の大学院生）に物理学科でも講演をしていただき

例えば，一クラス 600 人の講義を教員が行い，演習・ました。同じ GSI という名称でも，UC バークリー

実習を 20 名ずつ 30 クラスに分けて，それを GSIと北大では条件がずいぶん違いますが，講演には得が担当します。授業の準備などを含めての週 20 時るものが多かったようです。

写真 1

8

マッカーディー氏の講演（西森 敏之）ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )サステナビリティー・ウィーク 2010
〜カナダ・ダルハウジー大学と交流〜

10 月 25 日から始まったサステナビリティー・ウィーク 2010 でカナダのダルハウジー大学学術・

雑なシステムがどのように進化するか予測は難し
く，一元的な解決は不可能なことは明らかだ。

アウトリーチ・国際交流担当副学長補佐キース・タ

ダルハウジー大学は，サステナビリティー・オ

イラー博士が基調講演を行いました。ダルハウジー

フィスを設置し諸問題に対応してきた。それに加え，大学は昨年本学と学術交流協定を結んでおり，今回

我々は持続可能な未来への道は教育にあると信じ，は昨秋創設されたカナダ初のサステナビリティー学

世界的な教育活動の発展に寄与するものとして「環部について，次のようなお話をいただきました。

境・サステナビリティー・社会プログラム」を発足

持続可能な未来を創造することは人類がかつてし，サステナビリティー学部創立に至った。

経験したことのない最大の課題の一つである。地球

タイラー博士は翌々日の留学促進キャンペーン

の資源は有限であり，現在のペースで化石燃料を消“SD on Campus” にも出席され，ダルハウジー大費し続けられないことは明らかであるが，地球資源学の紹介を行いました。ダルハウジー大学と本学のを枯渇させずに維持できるコレクティヴ・ライフス

学術交流は，高等教育推進機構との FD に関する研タイルへ，今後どのように転換していくのか，具体

究交流をきっかけに始まりました。サステナビリ

策は立っていない。経済と環境はともに極めて複雑

ティー・ウィーク 2010 での大学間交流は，今後のなシステムで，これらはエネルギーの生成と利用に両大学のパートナーシップのさらなる発展を築くこ

より相互に影響をおよぼしている。経済と環境の複とでしょう。 （文学研究科 准教授

写真 1

瀬名波 栄潤）キース・F・タイラー博士の基調講演

9

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )国際化加速に向けた歯学研究科の取り組み
平成 21 年 12 月に実施された「国際化加速に向という意見もお聞きしましたが，優秀な留学生を受けた FD 〜目指せ！バイリンガル大学〜」（主催：

け入れる体制を整えるためにも頑張ってやりましょ国際本部国際連携課国際教育連携支援チーム，共うということになりました。

催：高等教育推進機構）をきっかけに，英語での授

平成 22 年度の英語での授業は，鈴木邦明教授，

業を始めることになった例として，歯学研究科の国柴田健一郎教授，佐野英彦教授，北川善政教授が責際化に関する取り組みを紹介します。大学院生の海任教員となって，博士後期課程を対象として前期に外派遣や英語での論文の書き方指導も含め，幅広く

1 単位（15 講義），後期に 2 単位（15 講義ずつ）行っ

国際化を推進している様子について，口腔機能学講ています。その中の 3 講義分を私が担当し，19 名座リハビリ補綴学教室の有馬太郎先生に国際教育連の先生方とオムニバス形式で，日本人学生と留学生

携支援チームがインタビューしました。

が混ざっている教室で行っています（本号 13 ペー䇷ⱥㄒ䛷䛾ᤵᴗ䜢ጞ䜑䜛䛣䛸䛻䛺䛳䛯⤒⦋䛿䠛ジ「口腔生物学と医学」シラバス URL 参照）。

私はデンマークの大学院で Ph.D. を取りました。

䇷䝕䞁䝬䞊䜽䛷䛾␃Ꮫ⤒㦂䛻䛴䛔䛶

英語もデンマーク語もほとんど話せないまま行きま

私は平成 9 年にオールボー大学大学院に入学ししたが，当時の指導教員の教え方がとても上手で分ました。この研究科では，海外から多数の大学院生

かりやすく，研究内容も世界をリードしていたのを入学させ，インターナショナルスクールをアピー

で，大変でしたが興味を持って研究できました。こルした結果，グラントを獲得しやすくなり，新たなのデンマークでの（心地よかった）英語での教育を研究や人材に投資でき，効果的に業績が上がるとい北大に紹介したいと思っていました。

う，良い方向への「正のスパイラル」ができていま

そんな時に「目指せ！バイリンガル大学」の講演した。私の指導教員の Peter Svensson 教授（当時を聞き，英語での授業の必要性を強く感じました。

准教授）はその頃から頭角を現していましたので，一緒に参加していた副研究科長で国際化委員長の鈴有名な研究者達が頻繁に訪れてきていました。

木邦明教授は「うちもやらなきゃいかんな」とおっ

大学院 3 年間の成果として学会発表・講演を計 8

しゃいました。他の部局の先生からは，日本人学生

回，国際誌に筆頭著者として 4 編，その他著者としは英語での授業を受けないだろうからやっても無駄て 2 編の研究論文を発表しました。それらを一冊

写真 1

10

有馬太郎先生の英語での授業

写真２

Peter Svensson 教授の講演

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )の Ph.D. Thesis にまとめ，Ph.D. ディフェンスとだきました。講演会には教員 80 名，大学院生 30

いう研究発表会を行い，当分野に精通した学内 1 名

名もの方々が参加し，たくさん質問が出ました。理

と外国 2 名の教授の前で発表したあと，1 時間半に由としては，昨年にもお越しいただき講演してもわたる口頭試問を受けました。卒業時には，1200

らったことで，Svensson 教授がどんな方か知られ編くらいの論文をチェックしているわけで，自分のてきた，そして歯学研究科も少しずつ国際化してき研究分野である睡眠時の歯ぎしりやあごの筋肉の痛たことが考えられます。

みについては，誰よりも知っているという自信が持

講演会の後には実際の論文指導も体験してもらいてました。海外の先生から自分はどういう者かと尋ました。事前に投稿前の論文を募集し，Svensson

ねられたら，こういう者ですよと Ph.D. Thesis を教授とスウェーデン・マルメ大学の Thomas List

名刺代わりに渡せますし，苦労した分 Ph.D. を取っ教授にレビューしてもらい，講演会の後に指導を受たことに誇りを感じます。

けるのです。実際に論文を書いた学生と指導教員が日本の大学院のシステムは甘すぎて，悪循環に同席するのです。私が大学院生の頃は Svensson 教

なっている気がします。学生に大学院に来てほしい

授から，「Good!」などと褒められながらも，かなと勧誘みたいに呼びこみ，過保護にしています。

りの書き直しをさせられました。彼のコメントは必歯学研究科では，4 年かけて論文 1 本で終わって卒ず肯定的で，どのように書いたら良いか具体的でし業，という感じで，国内誌でもいいくらいで修了した。ダメ出しは一度もありませんでした。このようます。そんな風に卒業しても，本人の達成感は薄いな指導を歯学研究科の方々にも体験していただきたでしょうし，面白くないと思うんです。でも，ただかったのです。

批判するよりは，良くしたいと思っています。将来䇷௒ᚋ䠈 ᅜ㝿໬ಁ㐍䛾䛯䜑䛻䛿ఱ䛜ᚲせ䛷䛩䛛䠛

的には，他の大学の人達や学生にも，北大の大学院

日常的に英語と日本語をコロコロ切り替えて話すは難しいけれど良いそうですね，と言われるよう環境を作ることが大切だと思います。例えば私はスに，正の方向へ持って行きたいです。

カイプで海外にいる人達と話をし，私の上手ではな䇷ṑᏛ◊✲⛉䛷䛿኱Ꮫ㝔⏕䛾ᾏእὴ㐵䛻䜒ຊ䜢ධ

い英語を周りに聞かせ，会話に参加させて，誰でも䜜䛶䛔䜛䛭䛖䛷䛩䛽䚹

英語は話せるんだという雰囲気作りをしています。

リハビリ補綴学教室では，できるだけ早期に大学

また何事にもリスクマネージメントが大切といわ院生を海外著名教室に行かせて，短期滞在させ，最れますが，現実には「ローリスク・ハイリターン」

先端の研究を体験してもらっています。すると学生はあり得ません。先にリスクを考えるのではなく，の目つきが変わり，良い顔をしてくるんですね。とまずはゴール，しかもスーパーゴールを設定すればたんに研究熱心になり，英語学習を始めたりしま

良いと思います。例えば「少なくとも国内で一番国す。準備が整ったら 1 年弱の長期海外留学をして際化して整備された歯学研究科にしよう」など。そもらいます。この間英語で論文を書く練習をし，実

れにはリスクもあるでしょうが，北大の方々の優秀際の研究も行います。そうすることでまずは大学院な能力をもってすれば，リスクは必ず最小限に抑え

生の国際化を図っています。

ることができますし，最終的にコントロールできる䇷ⱥㄒ䛷䛾ㄽᩥ䛾᭩䛝᪉ᣦᑟ䛻䛴䛔䛶

ようになれば，それはすでにリスクではないので

当研究科では FD 委員会（土門卓文委員長）を中す。また，結果としていきなり一番にはなれずとも，心として研究業績数を上げる活動を行っています。

がっかりする必要はありません。なぜならその時す

そして 11 月 1 日に「平成 22 年度第 3 回歯学研究

でに国際化は済んでいますからね。

科 FD 講演会：インパクトファクターの付く英語論䇷大変興味深いお話を，ありがとうございました。

文の書き方」を開催し，先ほどの Svensson 教授が（国際本部国際連携課 国際教育連携支援チーム

講演を行いました。論文の書き方に加え，雑誌の編

佐羽内 喜久子）

集長などの経験を通じた実践的なことも教えていた

11

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )第２回「シラバスコンクール」推薦科目を公表
北大では，平成 12 年度から各授業科目のシラバの概略を，たとえば「○○について理解する」など

スをホームページに公表するとともに，教育ワークの形式で，できるだけ具体的に記述します。

ショップなどで授業設計の方法，シラバスの書き方「到達目標」（行動目標）では，この授業で学生がについて指導し，内容改善をはかってきました。

どのような能力を身につけることが期待されている昨年度からは，シラバスの改善に役立てていただ

かを，たとえば「○○について説明することができ

くため，高等教育推進機構全学教育部，高等教育研る」などの形式で，できるだけ具体的に記述します。

究部等の協力のもと，「シラバスコンクール」を始

３）「到達目標」（行動目標）と「成績評価の基準

め，今回は平成 22 年度の全学教育科目，学部専門と方法」は密接に関連づける必要があります。到達科目，大学院科目のシラバスの中から，参考となる

目標は必ず成績評価の対象としなければなりませ35 科目を選んで公表しました。

ん。

http://educate.academic.hokudai.ac.jp/
syllabus/syllabus2010/top.html

４）「授業計画」と「準備学習（予習・復習）等の内容と分量」については，２単位の授業科目では，

シラバスは，部局，課程，授業科目の性質により，定期試験の期間を除いて，最低でも 30 時間（15 回）

きわめて多様であり，一律に「模範例」を挙げるこの授業時間の確保が必要とされ，また，教室内外のとは困難です。今回公表したものはあくまでも「参学習を合わせて，標準的に 90 時間の学習が必要と考例」で，最上のものとはいえません。各科目・各されていることを念頭において，両項目を密接に関学部・各大学院から複数推薦された中から，原則と連づけ，できるだけ具体的に記述してください。

して，１つを選びました。昨年度選ばれた方は除外しました。

５)「成績評価の基準」においては，単純に出席を点数化して加算することは厳格な成績評価を実現

良いシラバスとはどのようなものか，今後も部するうえで問題があるとされています。学生が能動局，課程，授業科目等ごとに，FD や関係教員グルー的に参加する授業計画を立て，授業への積極的な参プの討論で議論を深め，学生の役に立つシラバスを加を評価するといった授業設計が必要です。

作ることが求められています。
今回の選定の中で特に評価の高かったシラバスを末尾に掲げます。参考にしてください。
なお，北大のシラバスについては，外部評価や今

６）部局独自の様式のシラバスでも，「授業の目標」（一般目標）と「到達目標」（行動目標）の区別
をし，「授業計画」と「準備学習（予習・復習）等の内容と分量」を関連づけて記述してください。

回のシラバスの点検・選択の過程で，いくつかの改（細川 敏幸）善点（「出席点（○点加点）」「15 回目の授業（最終試験）」などの記述は不適当）が指摘されています。

◎特に評価の高かったシラバスの例（項目別）

シラバスの作成に当たっては，以下の点にもご留意・保健科学研究院・山内太郎「人類生態学特論」

ください。
シラバス作成の留意事項
１）必須項目（授業の目標，
到達目標，
授業計画，
準備学習（予習・復習）等の内容と分量，成績評価の基準と方法）はもれなく，できるだけ具体的に記述してください。
２）「授業の目標」（一般目標）と「到達目標」（行動目標）を明確に区別し，それぞれ（教員ではなく）学生の視点から記述してください。
「授業の目標」（一般目標）では，授業で扱う内容

12【到達目標 Course Goals】
１．フィールドワークという手法について理解を深め，長所と短所を踏まえて説明できる。
２．世界の様々な国・地域で現実化している健康問題について理解する。
３．栄養学（人間栄養学），人口学（小集団人口学）
について個々の概念，知識，方法論を習得する。
４．フィールドワークで実際に行う様々な測定について，方法を学び，自分で実施することができる。
５．研究を行う上での基本的技法（例，文献レニュースレター

No.85

ビュー，論理的文書の執筆，基礎統計学，研究に必要な英語能力）が身に付いている。
・法学部・松浦正孝「日本政治史」【成績評価の基
準と方法 Grading System】

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )いけない！）。
なお，留学などのために試験を受けられない場合に限り，試験の代わりにレポートを別に課すこととする。その場合，必ず事前に相談すること。

レポート提出（35％），試験（35％），出席点及ちなみに，2009 年度の成績分布は，次の通りで

び質問点を含む授業への参加態度（30％）の合計ある。秀が 7 名，優が 25 名，良が 19 名，可が 13で，成績を評価する。

名であった。きちんと楽しく参加していれば，基本

レポートは，授業で興味を持ったことについて，
4000 字以上のレポートを８月下旬までに提出す的に単位は取れるはずである。
なお，レポート提出者のうち，希望者に対してはる。レポートの評価基準は，１テーマや参考文献の毎年面談してコメントをしている。

選び方，２オリジナリティや面白さ，３論理性や文・理学部・林実樹廣「解析学 C」【成績評価の基準

章力，４講義・参考文献への理解度などである。こと方法 Grading System】のレポートを提出したものだけが，試験を受ける資

授業目標に対する到達度を，次の観点から総合評格を獲得する。

価する．

試験は，通常の試験期間中に行う。講義で学んだ＜＜評価の観点＞＞ (1) 科目の骨格をなす定義・ことの応用問題である。試験の採点基準は，１講義

定理等の基礎知識を修得しているか．(2) 典型的なの理解度，２日常や講義中，試験中に自分なりに考

具体例について計算・構成等を適切に遂行できるえているか，３論理的で説得力ある文章が書けるか．(3) 基本概念や定理に基づいた論証を正しく行か，である。第一回目の講義で，前年度の試験問題

うことができるか．(4) 科目の中心的な考え方を修を公表する。また，試験問題２問のうち，１問は，得し，全体にわたり内容を有機的に理解している

学生から１学期間を通じて出された質問（後述）のか．(5) 種々の問題を解決する際に科目内容を活用中から出題する。
採用された質問をした者には，
ボー

できるか．

ナス点を与える。

＜＜評価の基準＞＞秀：いずれの観点においても出席は，携帯電話によるメール，もしくは質問票

高く評価でき，極めて高い水準で目標を達成していの提出によって認定する。但し，実際に出席している．優：大半の観点において高く評価でき，高い水なければ，このメールもしくは質問票を提出するこ

準で目標を達成している．良：いくつかの観点ではとはできない仕組みで行う。これは，出席を確認す

良好に評価でき，目標をある程度達成している．可：るというよりも，
元来，出席者が授業に興味を持ち，学習成果が認められ，目標の一部を達成している．

積極的に参加するための仕組みである。但し，この＜＜評価の方法＞＞試験の結果および履修状況を仕組みを巧妙にすり抜けて「代返」行為を行った者

総合的に評価する．

は「不正行為」として，試験を受ける権利を失う。

・歯学研究科・鈴木邦明ほか「口腔生物学と医学」

この他に，質問・感想などのメール・質問票に対(Oral Biology and Medicine: Oral Clinical

して，加点を行う。特に，「良い質問」をした者にScience)【授業計画】

対してはボーナス点を与える他，授業中配布するプ

http://www.den.hokudai.ac.jp/contents/

リントや授業中の講義内容などの誤り（しばしば，

page023.html

故意にあるいは無意識に誤ったことを教えることが・ 薬 学 部・ 佐 藤 美 洋「 有 機 化 学 II」【 到 達 目 標ある）を指摘した者にも，加点する（寝ている暇は

Course Goals】

ない。そして，教師の言うことをすべて信用しては（シラバス検索 > シラバス検索結果 > 授業詳細）

13

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )全学教育 GENERAL EDUCATION ＆ 総合教育 FIRST YEAR EDUCATION

学務委員会報告（第 1 回，第 2 回）

平成 22 年 10 月１日付けで高等教育推進機構が発足し，脇田機構長のもとに，第１年次学生に関する重要事項および全学教育に関する重要事項を審議

総合教育学生専門委員会内規
総合教育学生専門委員会は，学生の処分，その他の学生生活に関することを審議します。

する「高等教育推進機構学務委員会」が設置されました。

総合教育移行専門委員会内規

平成 22 年 10 月 8 日（金）に第 1 回，
11 月 29 日（月）総合教育移行専門委員会は，第 2 年次以降に所に第 2 回の学務委員会が開催され，以下の議題に属する学部・学科等の決定，学部移行に係る調査，

ついて話し合いました。

その他学部移行に関することを審議します。

第 1 回学務委員会
新たに発足した学務委員会に属する 4 つの専門

第 2 回学務委員会委員会の内規について審議し，構成委員の選出組織，
任期が定められました。

議題
１．平成 23 年度全学教育科目の開講計画

議題
１．国立大学法人北海道大学高等教育推進機構学務委員会全学教育専門委員会内規（案）２．国立大学法人北海道大学高等教育推進機構学務委員会総合教育教務専門委員会内規（案）３．国立大学法人北海道大学高等教育推進機構学務委員会総合教育学生専門委員会内規（案）４．国立大学法人北海道大学高等教育推進機構学務委員会総合教育移行専門委員会内規（案）

全学教育専門委員会内規２．平成 23 年度全学教育部・総合教育部の行事予定（案）３．北海道大学における第１年次の学生に係る履修方法等に関する規程（案）４．履修登録の上限設定単位数（特例措置含む）及び自由設計科目の履修登録可能数
５．教職科目（教職入門）の取り扱い
６．北海道大学基礎クラス担任制度の実施に関する
要項（案）

報告事項

全学教育専門委員会は，全学教育科目に係る教育

１．平成 18 年度からの新教育課程の検証及び平成課程の企画，開講計画，単位の実質化，その他全学

23 年度の実施に向けての検討・改正内容

教育の実施に関することを審議します。

２．新入生オリエンテーション・ガイダンス
３．学生便覧の配付方法等

総合教育教務専門委員会内規
総合教育教務専門委員会は，教育課程の編成方針

４．外国人留学生のチューターの取り扱い
５．学生番号の番付け方法の企画・調整，単位の認定，進級，学籍の異動等に関することを審議します。

平成 23 年度全学教育科目の開講計画
10 月８日までに各部局から提供があった科目をもとに開講計画を作成しました。その際，全体と開講

14

ニュースレターNo.85

帯ごとの散らばり具合をみた上で，前年度の履修者

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )基礎クラス担任制度

数を考慮して開講学期及び曜日講時の調整を行い，総合教育部の基礎クラスの担任制度について，ま一般教育演習（ﾌﾚｯｼｭﾏﾝｾﾐﾅｰ）については前年度と同ず各学部が担当するクラスとクラス数を決定しまし様に１学期に重点的に配分しました。

た。文系については，学部別入試の学生は各学部が受け持ち，総合入試の学生は隔年で２学部が順番で

平成 23 年度全学教育部・総合教育部の行事予定受け持つことになりました。理系については，現在

平成 22 年度と比べて，
平成 23 年度の全学教育部・水産学部教員からの学生への十分なサポートが難し

総合教育部における行事予定の主な変更点は，以下いことから，１クラスのみの担当とし，その代わりの通りです。

に，学部定員数と担当クラス数との兼ね合いから，

第１学期はほぼ今年度と同じで，４月７日（木）に新入生オリエンテーション，総合教育部ガイダン

各学部が担当しているクラス数を基本としますが，工学部と農学部に現在の担任クラスより１クラスず
つ多く割り当てることが了承されました。

ス，その後，学部別のガイダンスを開催する時間を

次いで，基礎クラス担任になることのできる職設定します。入学式は４月８日（金）。12 日（火）名について，従来どおり，クラス担任は准教授以上，より第１学期の授業が始まります。

副担任は助教以上とすることが了承されました。

第２学期の授業開始日は９月 28 日（水）です。こまた，平成 22 年以前の入学生が留年した場合は，れは，２月 16 日（木）から始まる「成績評価に関す

学生の所属する学部の教員が担当するクラスに所属

る申立て期間」を十分に確保するためです。

させることになりました。

第２学期が始まる前後に，第１回学部・学科移行
手続きの志望調査，２月 29 日（水）以降に２回目の志望調査，学部・学科への振り分けが行われます。

平成 18 年度からの新教育課程の検証及び今後の検討・改正
これに関する報告書の構成は以下のとおりです。

第１年次の学生に係る履修方法等の規程① 単位の実質化および履修登録の上限設定単位数

総合教育部における在学年限は「２年を超えて② 平成 21 年度から実施した制度に関する検証（自在学することはできない」，休学期間は「２年を超由設計科目制度，学生からの成績評価に対するえることはできない」とすることが了承されました。

申し立て制度など）③ 平成 22 年度から実施した制度に関する検証（英履修登録の上限設定単位数及び自由設計
科目の履修登録可能数
総合教育部における履修登録の上限設定単位数

語単位優秀認定制度の見直し，授業参観制度自由設計科目制度，学生からの成績評価に対する申し立て制度など）

を文系 21 単位，理系 23 単位，特例措置の単位数④ 平成 23 年度以降の実施に向けた検討事項（総を４単位とし，自由設計科目の履修登録可能単位数

合科目「学問の世界」の開講，初習外国語の選は，現在と同じく，１学期２単位，２学期６単位と択方法の変更など）することが了承されました。
「授業アンケート」では自習時間は毎年増加し，教職科目（教職入門）の取り扱い

単位の実質化は着実に進んでいますが，教員は２時

教職科目は学部専門科目ではなく，また「教職間程度の予備学習時間を期待しているのに対し，平

入門」は教職免許を取得する学生が最初に履修する

成 21 年度第１学期の自習時間平均は 1.15 時間で，ことが望ましい教職科目ですので，その履修を許可

両者の間に隔たりがあります。授業において，学生することになりました。また，教職科目は第２年次の自習時間を確保するための取り組みがさらに必要への進級要件単位には含まれない科目であり，上限です。また，授業回数も平均は約 14 回で，15 回

設定単位数に「含まれない科目」とすることが了承には達していません。

されました。

一方，第１学期の学期 GPA の平均は，いままで15

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )毎年上昇してきましたが，平成 21 年度（全学部平次いで，１年次学生への学部別便覧の配付方法に

均 2.40）と比較して，平成 22 年度（全学部平均

ついて話し合い，文系・理系とも，学部別ガイダン2.39）には，16 学部・学科中７学部・学科で学期スの際に，学部別入試の学生に学部別便覧を配付す

GPA が下降しました。ただし，平均値の下降は僅ることとし，総合入試の学生には総合教育部便覧のかで，上限設定によって履修科目を絞り込んだことみ配付することが了承されました。

による学習効果がみられ，GPA 制度は定着してき外国人留学生のチューターの取り扱いたと考えられます。

総合教育部における外国人留学生のチューター

新入生オリエンテーション・ガイダンスと学生便覧

は，留学生の配属予定学部で手配することになりました。

平成 23 年度の新入生オリエンテーション・ガイ
ダンスの実施方針について，
以下が決定されました。

学生番号の番付け方法① 平成 23 年度入学の第１年次に所属する全ての

平成 23 度以降の入学者の学生番号の付け方につ学生について，総合教育部便覧を配付すること。

いて，入学者の区分（総合入試（文系），
総合入試（理各学部に学部として記載を希望する事項を確認

系），学部別入試（学部を認識））を識別することがし，そこに盛り込んでいく予定であること。

決まりました。

② 高等教育推進機構のロビーに各学部の便覧を各（文学研究科 教授，副機構長

佐々木 亨

10 冊ほど置き，学部便覧を自由に閲覧できる

理学研究院 教授，副機構長

山口 淳二）

ようにすること。

全学教育専門委員会報告（第１回）

平成 22 年 11 月 15 日（月）に第１回全学教育専門委員会が開催され，以下の議題について話し合

上の Web シラバス入力システムにより，各担当教員が直接入力します。

いました。以下，学務委員会報告と重複していない

シラバスの入力期限は昨年と同じ１月 31 日です。

案件について報告します。

昨年度より，シラバスコンクールで推薦された科目を通知して，シラバス作成の際の参考として活用

平成 23 年度全学教育科目に係る TA
平成 23 年度の TA に関する所要額は約 4902 万円，前年度と比較して約 253 万円増加しました。

いただいています。
また今回より新たに，授業担当教員のホームペー
ジへのリンク欄が追加されます。

その背景としては，開講依頼文書の中に TA の採用を奨励する内容を盛り込んだこと，TA 必要数の見直しによる増などがあります。

成績評価・授業評価結果検討専門部会の設置及び構成平成 14 年度から全学教育委員会小委員会の下に設

平成 23 年度全学教育科目のシラバスの作成
シラバスの入力は，例年通り，教務情報システム

16

置された成績評価・授業評価結果検討専門部会では，
ձ 公表された成績評価の妥当性

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )事例については，授業担当者に改善を促す）

全学教育科目における不正行為を担当する委員ճ 評価室で実施している「授業評価アンケート」

従来から，全学教育における学生のカンニングղ 成績評価の極端な片寄りの有無（問題のあるの結果についてを検討してきました。
このたび，新たに全学教育専門委員会が設置されたことから，本専門委員会の下に成績評価・授業
評価結果検討専門部会を置くこととしました。

等の不正行為に対応するため，全学教育委員会委員から２名の先生に，カンニング等の不正行為があった場合の担当をしていただいていました。
本専門委員会から不正行為に対応する委員を選出することになり，法学部の尾崎一郎教授，歯学部の横山敦郎教授と決まりました。

成績評価審査専門部会の設置及び構成の成績評価に対する申立て制度」を導入し，学生か北海道大学附属図書館北図書館委員会委員の推薦

ら成績評価に関する申立てがあった場合，成績評価

附属図書館北図書館委員会委員は，全学教育委

平成 21 年度に全学教育科目において「学生から審査部会で検討してきました。
この部会については，
本専門委員会の下に成績評価審査専門部会として設置することがすでに決まっています。

員会から２名を選出することとなっていました。
このたび，附属図書館より，附属図書館北図書
館委員会委員について，本専門委員会から２名推薦

この部会の構成員を，佐々木亨全学教育部長，山していただきたい旨，依頼があり，工学部の成田吉口淳二総合教育部長，細川敏幸高等教育推進機構教弘教授，外国語教育センターの佐藤俊一教授を推薦授の３名と決定しました。

しました。
（文学研究科 教授，全学教育部長

佐々木 亨）

総合教育教務専門委員会報告（第１回，第２回）

総合教育部では，新たに 3 専門委員会を設置し，第１回総合教育教務専門委員会

総合教育部に所属する第 1 年次学生の対応にあた
ります。

MANAVI について

また，総合教育部に，クラス担任連絡会とクラス

平成 23 年度入学生に対する履修相談会 MANAVI

担任幹事会を設け，第 1 年次における基礎クラス（在学生の協力を得た修学サポート）は，例年同様の運営に係る共通の諸問題について意見交換及び連に実施するが，総合入試導入に伴う学部移行関連に絡調整を行います。

ついては，アドバイスを禁止することにしました。

今回は，
第1回
（平成 22 年 11 月 9 日）
，
第2回
（同

学部移行についての助言は，教務課総合教育担当窓

11 月 22 日）の総合教育教務専門委員会の審議内

口，クラス担任及びアカデミック・サポートセンタ

容について，学務委員会報告と重複していない案件

ーが対応します。

について報告します。

（理学研究院 教授，総合教育部長

山口 淳二）

17

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )平成 22 年度
授

業科

全学教育科目企画責任者名簿

目「思索と言語」
〃

属

氏

名

授

細田

典明

外国語教育センター 准教授

土永

孝

文学部

職

名

教

「歴史の視座」

文学部

〃

権

錫永

〃

法学部

〃

眞壁

仁

〃

経済学部

〃

内藤

隆夫

「芸術と文学」

文学部

〃

安達真由美

〃

外国語教育センター

〃

清水賢一郎

「社会の認識」

文学部

〃

高橋

伸幸

〃

法学部

〃

眞壁

仁

〃

経済学部

教

授

西部

忠

文学部

准教授

田山

忠行

〃

理学部

教

松王

政浩

〃

工学部

〃

菊地

優

「健康と社会」「科学 ･ 技術の世界」

授

教育学部

〃

大塚

吉則

「体育学」

〃

〃

大櫃

敬史

「統計学」

経済学部

准教授

柿沢

佳秀

「情報学」

工学部

教

工藤

峰一

「英語」「英語演習」

外国語教育センター

幸博

授
〃

竹本

「ドイツ語」「ドイツ語演習」

〃

〃

佐藤 俊一

「フランス語」「フランス語演習」〃

准教授「ロシア語」「ロシア語演習」〃

教「スペイン語」「スペイン語演習」

〃

准教授

「中国語」
「中国語演習」

〃

教

「韓国語」
「韓国語演習」

〃

准教授

授
授

金山

準

宇佐見森吉
岡田

敦美

渡邉

浩平

玄

武岩

「外国語演習」

文学部

教

授

宮武

公夫

〃

教育学部

准教授

大竹

政美

〃

法学部

教

長谷川

晃

〃

経済学部

〃

平本

健太

〃

准教授

飯田

真紀

文学部

〃

小田

博志

「外国語特別演習」「人文・社会科学の基礎」

授

〃

教育学部

〃

浅川

和幸

〃

法学部

〃

眞壁

仁

〃

経済学部

〃

橋本

努

「数学」

理学部

「物理学」

〃

准教授

「化学」

〃

教

授

谷野

圭持

「生物学」

〃

准教授

瀧谷

重治

「地学」

教

〃

授

龍介

角皆

潤

和田

博美

准教授

河本

充司

教

授

小西

克明

〃

准教授

高田

泰弘

〃

〃

永井

隆哉

小西

克明

柳町

智治

文学部

「自然科学実験（物理学系）」

理学部「自然科学実験（化学系）」〃「自然科学実験（生物学系）」「自然科学実験（地学系）」「基礎自然科学実験」〃
留学生センター

〃

利根川吉廣
野嵜

授

「心理学実験」「日本語 ･ 日本事情」

18

所

教

教

授
〃

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )＊＊＊科目責任者からひとこと＊＊＊
延べ 4 千人以上が履修「社会の認識」企画責任者 文学部 准教授

高橋 伸幸「 社 会 の 認 識 」 は，の区別は無意味になりつつあることを如実に物語っ2009 年 度 は 第 1 学 期 とていると思います。この区別は，日本では高校に第 2 学 期 合 わ せ て 50 講

入ってから急に出現し，大学及びその後のキャリア

義 あ り，2009 年 度 の 履

パスにおいても非常に顕著な影響を及ぼします。し修者は延べ 4 千人以上でかし，世界的に見ればそのような区別は元々存在しした。これは主題別科目ません。

５つの中で突出して多い

2011 年度からは総合入試が始まり，北大も時代数字です。担当教員の所に追いつくための第一歩を踏み出しました。総合入属は経済学研究科，文学

試により入学する学生は，成績次第では，文系・理研究科，法学研究科，教育学研究院等，多岐にわたっ系を問わず，ほぼ全ての学部に進学することが可能ています。実はこの中に，ある程度の数学能力が必です。世界的には，様々な学問分野の境界線が融解要とされるものは 16 講義ありますが，担当教員はし，学際的な活動が活発化するという大きな潮流が伝統的には「文系」と呼ばれてきた部局に属してい本格化しています。今後，総合入試で入学する学生ます。このことは何を意味するのでしょうか。

が，この大きな流れに乗り，新しい学問の花を咲か

私は，
このことはもはや伝統的な「文系」「理系」せることを願ってやみません。

使えるフランス語をめざして「フランス語」企画責任者 外国語教育センター 准教授 金山 準
現在のフランス語のカリキュラムは，単に知識をが担当するので，受講生覚えるだけでなく，表現と発音をしっかりと身につにはネイティブ教員担当

け，使える言語にするためのものとして設計されてのフランス語演習の履修います。必修のフランス語 I およびフランス語 II のも奨励しています。

授業では，フランス語の入門的な知識を身につけ，初修の段階から言語を理解する（聴く・読む），表現する（やりとりする・

習得するに至るには積極

説明する），書くといったコミュニケーションの基的・主体的・継続的な学

礎をバランスよく身につけることを目指します。

習を求められますが，多フランス語 II ではオンライン授業の形式を導入

くの学生にとっては授業しており，自律的学習態度の涵養も目ざされていま以外でフランス語を使う

す。フランス語 I は「フランス語検定試験」（フラ機会はほとんどありません。そのような環境でいかンス語教育振興協会）の５級レベル程度到達，フラにして学生の動機づけを維持し，高めるかという点

ンス語 II は同４級程度の到達を目標にしています。

に，教員各自が配慮しています。

なおフランス語 I および II はいずれも日本人教員

19

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )まずは，基礎から「生物学」企画責任者 理学部 准教授 滝谷 重治
地球上の様々な環境に適応した生物の多様性と生なかった学生も少なくあ物が示す現象の多様性は，生物学を教える教員にりませんが，全学教育でとっても驚きと興味のつきないものです。近年の生実施されている生物学を物学はこの多様な生物と生命現象の背景にある共通

しっかり学ぶことによっの原理を明らかにしてきました。１年生の生物学でて，基本的な原理の理解

は，前期に生命現象の基礎にある共通の原理としくと知識が得られることをみを，後期には多様な生物の姿と機能，生物相互や目的に授業が設計されて環境との関係について学べるようになっています。

います。

生物についての知識やしくみの理解は，日常生活広範な生物学関連分野

や社会において欠くことができません。社会的に取全てを網羅することは不可能ですが，進級後に専門り上げられた問題にも，当事者に基本的な生物の知

科目を学ぶために必要な基礎形成も目的としていま識があれば，より適切に対応ができたのではないかす。このような目的にそって，全学教育における生と思われるものがありますし，環境問題を考えるう

物学は，責任部局である理学部生物学学科目と準責

えでも生物についての知識は不可欠です。

任部局の農学部の教員以外に，多くの関連部局の先毎年，受講生の中には高校で生物学を履修してこ生の協力を得ながら実施しています。

＊＊＊クラス担任からひとこと＊＊＊
平成 21 年度 水産学部 44 組クラス担任

水産学部 准教授

松石 隆

クラス担任が最初に学共通点を 3 つ見つけなさい」という課題を与えま生に会うのは，入学式のした。共通点を見つけるためには，たくさんの質問

前日，クラスガイダンス

をして，相手を知る必要があります。その過程で相の時です。学生にとって手の事を知り，共通点が 3 つ見つかったときには，はクラスメイトと逢い，

知り合いか，もしくはそれ以上の存在になっている

友人を作っていく最初のはずです。

機会です。大学生の中に話が弾まないペアには私からも 2 人に質問をしは友達も無く，校門をくて，共通点を見つけていきました。次第にどのペアぐってから帰るまでに１も話も盛り上がり，結局ほとんどのペアで 3 つの分と会話をしない学生がいると聞き，私はガイダン

共通点が見つかりました。ガイダンスが終わった後

ス終了までに，知り合いを少なくとも 1 人は作っも，そのペアで話し込んだりメアドを交換したりすてもらおうと考えました。

る様子も見られました。

ガイダンスでは 10 種類を越える書類を，確認し大半の学生は，ここまでしなくてもクラスの輪にながら集める作業が行われ，その中で隙間時間がた入れると思いますが，友達作りがクラスで一番苦手

くさんありました。私は学生に「隙間時間に隣の人な学生までクラスの輪に入ってもらうためには，こと自己紹介をしたり質問をしあったりして，2 人ののような取り組みも必要なのかもしれません。

20

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )平成 22 年度 文学部 3 組クラス担任 文学部 教授
新入生とは親子ほど年の離れた関係になります

４．学生の中には面会日が，今回クラス担任をお引き受けし，私の体験がおをすっぽかしたり，休日役に立てればと願って文章にまとめてみました。

に面会を求めたり，名前

１．オリエンテーションでは授業の取り方や進級要も名乗らず用件のみ伝え

件をしつこく説明しました。任意でメール ･ アドレてくる者もいます。常識

スを提出してもらい，メーリング ･ リストを使っても諸行無常なのかと怒り

様々な連絡，アドバイス，注意喚起等を行いました。

たくなりましたが，自分

２．GPA2.0 未満の学生と面談し，原因を確認しての価値観を捨てないと対アドバイスを与えました。寝坊の多い学生には生活話は成り立ちません。

和田 博美を整えるように，興味のない授業に出ないという学

クラス担任にできることは限られています。それ

生には広い知識と教養を身につける重要性を，目標でも担任という相談相手がいることを発信し続けるを見失った学生には大学で何をしたいのか考えて新ことが大切だと思います。今後クラス担任の役割はたな目標をみつけるよう話しました。

いっそう重要になります。新たに担任になる先生方

３．心の問題を抱えた学生は，家族に対応をお願いの活躍を心から願っています。

しました。

第 2 回クラス担任連絡会
学生相談室長，工学研究院 教授 近久 武美
9 月 28 日に情報教育館多目的中講義室において，める学生の割合が高いよう

本年度の第 2 回クラス担任連絡会を開催しました。

です。また，相談を受ける

今回は教員の多忙を考え，例年よりも短めのプログ

際には判断や批判を行わず

ラムとしました。全 93 名のクラス担任のうち 49 名に相槌を打ちながら傾聴すが出席し，出席率 53% でした。文系では副担任のいるべきとの助言がありましない学部もあり，そのせいもあって法学部の出席がた。発達障害や精神的な悩少なかったといえます。

みを抱えている学生の増加

まず，連絡会の主催者である山口高等教育機能開を反映して，クラス担任か

発総合センター長補佐，近久学生相談室長，武蔵保らさまざまな質問がありま

健センター長からそれぞれ学生の学修状況，学生相した。

談体制，健康管理に関する状況について説明があり次にパネルディスカッションで，和田博美教授（文ました。1 年生の GPA は過去 5 年間に少しずつ向上

学研究科），柴田洋一教授（農学研究院）および山内

していること，アカデミックサポート推進室では開有二准教授（工学研究院）から，クラス担任の経験

室時間に対して 40％程度の利用があること，北図書談として，具体的で参考となるお話を披露していた館の近くに学生によるピアサポート室が開設される

だきました。最後に山口センター長補佐から，次年こと，タバコは呼吸器関連の発癌性を 5 倍程度に増度から始まる総合入試制度に関して，入試の方法な加させること等の説明がありました。

らびに分属の方法について説明がありました。来年

つづいて，保健センターの精神科医である朝倉聡

度のクラス担任は所属先の決まっていない学生を担准教授から「学生のメンタルヘルス」について講演当するほか，進路に関する種々の相談が予想され，をいただきました。講演では精神衛生相談の受診者

これまでとは大きく異なった対応が求められます。

数，自殺の状況，自殺念慮を含む健康調査結果，相2 時間にわたる連絡会は，質疑も活発で有意義な談の対応法，学内の相談先等に関するお話がありま会になりました。クラス担任の日ごろのご努力・ごした。分析データによると，文学部が他に比べて悩協力に感謝申し上げます。

21

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )高等教育 HIGHER EDUCATION
中堅教員のための FD を試行〜第 2 回 北海道大学 次世代 FD 研究会 ワークショップ〜
ないえ温泉において 10 月 22 日（金）から一泊力向上への貢献を第一の責務とし，学生中心の教育

二日で，「北海道大学の国際化」をテーマとして，を進める必要があります。教員はその大学の過去，次世代 FD 研究会のワークショップ（中堅教員向け

現在を的確に把握し，未来の発展に向かって的確なFD) を実施しました。学内の研究会メンバー等から行動をとらなければなりません。

8 名，学外から 2 名（室蘭工大，帯広畜産大）が参

この研修は，大学の使命をふまえて，教員として加し，タスクフォースとして高等教育開発研究部門の在り方と各教員の大学における位置づけを理解から 3 名，本学名誉教授 2 名，事務職員 2 名が協し，大学の最近の動向と現状の認識にたって大学の力して運用にあたりました。今回は参加人数が少な

発展，とくに教育力向上へ貢献するために教員改善

く，タスクフォースもグループ活動に加わり，３グ

マネージャーの具体的行動目標を設計し，実行できループで実施しました。

るようになることを目的としました。シラバス風に

この研修は，次世代 FD 研究会の中心課題の一つ

その行動目標を整理すると次のようになります。

として「教育改善マネージメント」を取り上げ，次のような意図をもって企画されました。

⾜ື┠ᶆ

大学教員は，所属する大学の社会的存在価値を高1. 大学の教育力向上に貢献するために，大学の倫めるため，その大学の教育，研究，社会貢献の発展

理綱領，PDCA サイクルをふまえ，教育改善マに寄与する責任があり，管理運営（マネージメント）

ネージメントができる。（全体）も教員の基本的任務となります。とくに大学の教育

表1

第 2 回 次世代 FD 研究会ワークショップ プログラム

2010 年 10 月 22 日（金）8:15
受付 北海道大学・情報教育館（北図書館の北隣）
1 階ロビー 集合
バス出発 研修開始：オリエンテーション（挨拶，自己紹介）
8:30
9:45
ないえ温泉「ホテル北乃湯」到着，玄関前で記念写真
10:00 オリエンテーション「趣旨」（5 分）
ミニ講義 1「大学の歴史と今 」（15 分）
ミニ講義 2「大学教員の業務」（10 分）
10:30 アイスブレーキング（教育で困ったこと，改善を要すること）（30 分）
11:00 グループ作業 1「課題のニーズ，背景の把握」（60 分）
──────────────────────────────
12:00＜昼食 ＞（60 分）──────────────────────────────
13:00 グループ作業 1 の発表（30 分）
13:30 ミニ講義 3「目標管理」（30 分）
14:00＜休憩＞（20 分）
14:20 グループ作業 2「目標設定・チームによる課題解決計画：目的，目標項目，達成基準」（60 分）
15:20 グループ作業 2 の発表（40 分）
16:00＜休憩＞（20 分）
16:20 グループ作業 3「目標設定・チームによる課題解決計画：実施方法と役割分担」（60 分）
17:20 グループ作業 3 の発表（40 分）

22

2. 学生中心の教育改善マネージメントができる。

──────────────────────────────
18:00 夕食（60 分）──────────────────────────────
19:00 ミニ講義 4「PDCA サイクルと目標設定」と質疑 （40 分）──────────────────────────────
20:00 懇談会━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
2010 年 10 月 23 日（土）7:30
朝食──────────────────────────────
8:30
グループ作業 4「個人業務，大学・学部・学科業務」（80 分）
9:50＜休憩＞（10 分）
10:00 グループ作業 4 の発表（60 分）
11:00＜休憩＞（20 分）
11:20 ミニ講義 5「実施内容・成果確認と評価」（30 分）──────────────────────────────
12:00＜昼食 ＞（60 分）──────────────────────────────
13:00 総合討論・まとめ・振り返（この FD，これからの FD について）（60 分）──────────────────────────────
14:15 バス出発
15:30 JR 札幌駅北口到着

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )

表２

（対象）
3. 同僚と協働して教育改善マネージメントができる。
（協働）

グループ作業１の成果の例：
課題のニーズ，背景・留学生 10 万人計画達成。次の目標は 30 万人計画

4. 大学が求める方策を的確にとらえ，教育改善マ
ネージメントを実施できる。
（行動）
5. 大学・学部・学科のカリキュラムの目的，カリキュラム構造にそった授業設計，教育改善マネー
ジメントができる。
（教育改善行動設計）

・北大は大学院生 6000 人，留学生 1000 人，まだ少ないと思われている。
・アジアの大学生は機会があれば日本に来たいと考えている。
・学位を出せることが重要，日本の学位の価値が高い。これは学部によって異なる。
・札幌は寒い，遠い（東京よりも交通費が余分にかかる），アル
バイトが少ない。

プロジェクト遂行計画を作る
これまでの北大型 FD では，架空の科目を設定しグループ作業 2 では，ニーズや背景を考慮しつてそのシラバスを記述することにより教育の基本をつ目的を達成するための企画について「目的，目標

身につけます。一方，新しい中堅教員向け FD では，

項目，達成基準」を考えました。表３は A グルー

ある問題の解決のために架空のプロジェクトを設定

プの成果の一部です。

しその遂行計画を記述することにより，教育改革の表３ グループ作業２の成果の例：
プロジェクトの目的，目標項目と達成基準

実施能力を身につけるように設計しました。用いる
活動手法は，これまでの FD と同じ学習効率の高い目的

ミニ講義とグループ学習の組み合わせです。プログ

1．優秀な留学生を獲得する。

ラムは表１をご覧ください。

2．組織的に奨学金を獲得する体制をつくる。

今回のテーマは「北海道大学の国際化」で，３つのグループに次のサブテーマが与えられました。
A：留学生を増やす
B：日本人学生が留学するようにし向ける
C：大学院生教育（専門の研究以外）

グループ作業
アイスブレーキングの後，グループ作業１では，3．既定の年限で学位を取得できる指導体制をつくる。
4．留学生の多様性に対応できる受け入れ体制をつくる。
5．北大の魅力を発信する。
目標項目
奨学金

達成基準
１）一括型で管理できる専門組織を構築する。

1）応募可能・現在いる留学生の獲得している奨学金の調査。

な国内外のす・応募可能な奨学金の調査。

べての奨学金・他大学の状況の調査。

制度を把握

・各国の領事館・大使館の調査。

2）奨学金制・入国管理局の調査。

各グループのテーマごとに「課題のニーズ，背景の度 の デ ー タ ２）調査データをもとにデータベースをつくる。

把握」を検討しました。表２は A グループの成果

ベースを構築・英語・日本語の両方でのデータベース。
・学外に公開する（海外からアクセス可能に）。

の一部です。

写真 1

記念写真

写真２

阿部和厚名誉教授のミニ講義

23

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )グループ作業 3 では「実施方法と役割分担」を考えました。表４，５は A グループの成果の一部でし，メンバー毎に自分の作業分担と日程を決定しました。表６は A グループの成果の一部です。

す。

表６
表４

グループ作業３の成果の例：実施方法
順

支援組織

月日

グループ作業４の成果の例：
メンバー A の作業分担表

目標項目

達成基準

実施方法

他者を巻き込む位
他者との連携1 12/20 組織 ( 大学 ) アンケート 各部局，大 国内の大学，学内

留学生支援室をおく
5 名の選任教員を中心として学部学科の支援教員を巻き込んで実へ の ア ン の内容，方 学の教務に 各部局の教務課施する。
＜仕事内容＞
１）組織へのアンケート調査a) 現在いる留学生の獲得している奨学金の調査b) 応募可能な奨学金の調査

ケート

法 の 検 討，依頼

1/10

作成開始

作成

1/24

様式決定

2/15

印刷発注

2/20

納入

c) 他大学の状況の調査。

発送

２）留学生へのアンケート調査

3/20a) 留学生の動機調査。なぜ北大を選んだか

分析方法

締切解析
開始

b) 留学生の目から見た北大の魅力

4/30

解析終了

c) 留学生への必要な支援体制アンケート調査
３）教員への調査

以上のグループ作業を通じて，いかにして課題かa) 共同研究の調査b) 北大で進んでいる特徴ある研究（雪や北方圏の研究など）

ら問題解決のプロジェクトを構築し，実施内容を時c) 教員ごとに受け入れ可能な留学生の基準

間軸に沿って決定し，それを組織内の個人に役割分d) 新たにどのようなサポート体制が必要か担するかを学ぶことができました。

e) どのようなサポート（言語など）が可能か調査

今回の研修は，日本で初めて実施した中堅教員向け FD で，その意義は大きいと考えています。事後

表５

グループ作業３の成果の例：作業分担

目標項目
組織へのアンケート調査
留学生へのアンケート調査
教員への調査アンケート結果の共有

メンバー
A
B
○
○
○
○
○
○

アンケートによれば，参加者の評価は良好で，教育改革だけではなく科研費の申請や組織改革にも応用

C

D

E

できるなどのコメントをいただきました。
ただし，グループ作業 4 の作業量が多すぎる，○○○全体の展望がつかみにくかった等の指摘もあり，次回開催に向けてプログラムを修正・改良していく予

グループ作業 4 では，実施内容をさらに具体化

定です。

（細川 敏幸）授業の設計と教育倫理〜第 17 回 北海道大学教育ワークショップ〜

平成 22 年度 2 回目の第 17 回北海道大学教育ワー

われました。

クショップ（全学 FD）が 11 月 5 日（金），
6 日（土）

昨年から秋のワークショップには北海道地区の両日，いつもの奈井江町農業改善センター（ないFD・SD 協議会加盟校からも参加者を募り，旭川医え温泉ホテル北の湯）で，表 1 のプログラムで行科大学，旭川工業高等専門学校，北見工業大学，苫24

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )小牧工業高等専門学校，北海道工業大学から 1 名

ミニ講義，（2）小グループに分かれての 60 分の討ずつ，苫小牧駒澤大学から 2 名の計 7 名が参加し，論，（3）全員が集まっての成果発表会という３つ

本学の各部局からの参加者 22 名に世話係，講師，の部分からなり，例年のように有意義な会になりま

事務職員など合わせて総勢 40 名で実施しました。

した

初日は午前 8 時 15 分から情報教育館 3 階スタジ

パソコン，プロジェクタ，スクリーン（模造紙をオ型多目的中講義室で受付，総長代理の脇田稔副学

壁に貼ったもの）を使う「北大方式」のグループ討長の挨拶のあと，バスで出発しました。バスの中で論の方法も本格的に始めて 3 回目になり，スムー

は例年のように参加者の自己紹介を行い，会場に到ズに進行しました。

着後，直ちに記念写真をとり（写真 1），10 時 20

各グループは，A と B：一般教育演習（学生数分から山口淳二総合教育部長のミニ講義「北大の全20，90 分の授業を週 1 回で 15 週），C：フィール

学教育と総合入試」，つづいて情報基盤センターのド型一般教育演習（学生数 20，集中授業 1 週間／

布施泉准教授のミニ講義「授業支援システム ELMS

月曜日に出発して金曜日に帰る），D：総合科目（大の活用法」で研修が始まりました。

講堂，90 分の授業を週 1 回で 15 週，総合入試にこのワークショップの中心課題はシラバスの作成

よる入学者のための科目），E：大学院共通授業（90

法を学ぶことですが，毎年そのときにあったテーマ

分の授業を週 1 回で 15 週，6 名程度の講師が交代を掲げています。今年のテーマは「授業の設計と教で行う）などの課題で，それぞれの科目設計にいど育倫理」で，高等教育推進機構の細川教授が「FDみました。各グループが設計した科目名と目標は表の目的と教育倫理」というミニ講義を行いました。

2 の通りです。

午後からは，受講者参加型のワークショップで，2 日目には，シラバスの最後の項目「評価」を完

参加者を A 〜 E の 5 グループに分け，魅力ある授成させてワークショップを終了し，研修会修了証書

業の工夫を盛り込み，できるだけ e- ラーニングをの授与式 ( 写真 3）が行われました。

取り入れて，新しい授業を設計するという課題でグループ作業（写真 2）を行いました。

ワークショップの終わり近くに，支援スタッフの一人，学務部教務課係長（大学院担当）井元敏勝さ授業の設計は（I）科目名と目標，（II）方略（15んが急病で倒れ，翌日逝去されました。これまでの回分の授業内容）（III），「評価基準」という 3 つのセッ

ご貢献に深く感謝し，心から哀悼の意を表します。

ションに分かれ，各セッションは（1）30 分程度の

（西森 敏之）表１

第 17 回北海道大学教育ワークショップ プログラム

2010 年 11 月 5 日（金）8:15 受付 北海道大学・情報教育館（北図書館の北隣）
3 階スタジオ型多目的中講義室に集合
8:30 挨拶 総長代理 高等教育推進機構長 脇田稔副学長
8:55 バス出発 研修開始 : オリエンテーション（挨拶 , 自己紹介）
10:10 ないえ温泉「ホテル北乃湯」到着 , 玄関前で記念写真
10:20 ミニ講義「北大の全学教育と総合入試」
10:50 休憩
11:05 ミニ講義「授業支援システム ELMS の活用法」
11:35 ミニ講義「FD の目的と教育倫理」
12:10 昼食
13:00 研修のオリエンテーション「ワークショップとは」・
アイスブレーキング
13:30 ミニ講義「カリキュラムの構成要素とシラバス」「学習目標」
14:00 グループ作業 I の課題の説明・グループ学習室への移動
14:10 グループ作業 I「授業の設計 1: 科目名・目標の設定」
15:10 発表・全体討論
15:50 休憩

16:10
16:40
16:50
17:50
18:30
19:10
20:00

ミニ講義「教育方略」「クリッカー」
グループ作業 II の課題の説明・グループ学習室への移動
グループ作業 II「授業の設計 2:（目標の手直しと）方略」
発表・全体討論夕食
ミニ講義「講義資料公開サイト 北大 OCW の紹介」
懇親会

2010 年 11 月 6 日（土）7:30 朝食
8:30 ミニ講義「教育評価」
9:00 グループ作業 III の課題の説明・グループ学習室への移動
9:10 グループ作業 III「授業の設計 3:（方略の手直しと）評価」
10:10 発表・全体討論
11:00 休憩
11:15 修了証授与・参加者の個人的感想や意見
12:00 昼食
13:00 バス出発
14:30 JR 札幌駅北口到着

25

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )

写真 1

表2

各グループが作成したシラバスから：科目名と目標＜グループ A ＞
【科目名】一般教育演習「医療の今と未来を考える」【一般目標】①今後の医療の在り方について考えるために，最先端の医療について学習する。
②医療と生命倫理について学ぶために，新しい医療の問題点について考察する。
③心身とも健康な生活を送るために，高齢化社会およびストレス社
会における問題を知る。
【行動目標】①最先端医療の種類と内容について説明できる。
②従来の医療倫理問題について理解し，説明できる。
③新しい医療技術の出現に伴い生じる倫理的問題について議論し，理解を深める。
④現代医療の問題点とそれを解決する方法について調査し，報告できる。
＜グループ B ＞
【科目名】一般教育演習「大学で学ぶということ」【一般目標】①高校とは異なる大学における学習への取り組み方を理解する。
②大学における学習の目標を達成するためのスキルを身につける。
【行動目標】①他の人と協力して議論できる。
②適切な資料を検索し，利用できる。
③論理的なレポートを構成できる。
④プレゼンテーションスキルを身につける。
＜グループ C ＞
【科目名】一般教育演習（フィールド型）「寒冷地フィールド演習」【一般目標】北海道の気候および地理的特性を理解し，それらを利用した産業への理解を深め，新規産業を創造し地域発展に貢献できる能力を身につける。
【行動目標】

26

記念写真①地域特性を理解し説明することができる。
②地域産業の体験を通じ現状を説明することができる。
③地域発展のための潜在可能性を見出し提案できる。
＜グループ D ＞
【科目名】総合科目「大学入門講座」【概要】①各回オムニバス形式で各学部の教員・ゲストティーチャーからの説明を受け，北大の雰囲気や気質に触れる。
②各学科の特色を学んで，翌年の進路選択に生かす。
【一般目標】① 2 年次での進路選択のために，各学科の特色を学び，学科間の関連性を理解する。
②自分の特性を知り，大学での学習目標と将来の目標（展望）を設
定できるようになる。
【行動目標】①各学科の特色・相違点を説明することができる。
②大学での学習目標を自ら系統立て，自分の目標に沿った学部選択を行えるようになる。
③自分の目標（将来の展望）を他者に分かりやすく示すことができるようになる。
＜グループ E ＞
【科目名】大学院共通科目「研究者としての成功するための 15 の秘訣」
【一般目標】研究生活を送るうえで必要な積極性を涵養し，最前線で活躍する研究者になるために必要な知識・態度・技術を学ぶ。
【行動目標】①研究者としての将来ビジョンが描ける。
②さまざまな立場の研究者がいることを理解できる。
③高度な知識に関する質疑応答ができる。
④ディスカッションなどに積極的に参加する。
⑤科研費等の書類や特許申請書などのアカデミックな書類が実際に書ける。

ニュースレター

No.85

写真２

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )グループ作業写真３

修了証書の授与式

ダルハウジー大学・インディアナ大学のEducational Development(ED)ダルハウジー大学

開催されました。このコロキュームは，効果的な

９ 月 21 〜 22 日， カ ナ ダ・ ダ ル ハ ウ ジ ー 大 学

ED の共有と確立，そして参加５大学（ダルハウジー

で International Colloquium on Assessing the大，ベルギー・ルーベン大，北大，慶応大，桜美林大）

Impact of Educational Development Practice がのパートナーシップの形成を目的として，ダルハウ

表1

ダルハウジー大学 Educational Development コロキュームプログラム

９月 21 日9:00 ‒ 10:00
10:15 ‒ 11:15

11:30 ‒ 12:30

2:00 ‒ 3:00
3:15 ‒ 4:15

Welcome, introductions and conceptual framework for our work
Lynn Taylor（ダルハウジー大学）
KULʼs organisational approach to educational development: working on three domains of development(individual courses, programs and Faculties) from both the central and more distributed levels
Mieke Clement, Herman Buelens（ルーベン大学）'Small Group Communication Practices': Instructional development and environmental educational
development such as 'learning commons' are needed for teaching and learning development.
井下理（慶応義塾大学）
Educational development at the Institutional level: A case study
Deborah Kiceniuk（ダルハウジー大学）
The Orientation Program for Faculty Development and TA Training at Hokkaido University
山田邦雅（北海道大学）

９月 22 日9:00 ‒ 10:00
10:15 ‒ 11:15
11:30 ‒ 12:30
2:00 ‒ 3:30
3:45 ‒ 4:15

Exploring an Educational Developer's Paths to Research in PracticeSuzanne Sheﬃeld（ダルハウジー大学）
The impact of a program for the ﬁrst year students experience: A case study
井下千以子（桜美林大学）
Brainstorm issues to consider when designing research to assess the impact of educational development
practice
Teams develop proposal for evaluating a educational development project selected from those presented
Debrief team proposals

27

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )ジー大学 Centre for Learning and Teaching（CLT）

を取り入れながら行われています。これらは４人のの主催で行われました。参加は 11 名と小規模で，スタッフで行われており，その他に大学院生向けのCLT センター長 Lynn Taylor 氏の司会のもと親密講習会も行っています。

でインタラクティブな形で進められました。

次に，Writing Lab の Laura Plummer 氏に話を初日から翌日の午前中までは，各大学から表１の伺いました。ここは昨年度も訪れたので（センター

題目で ED に関する取り組みが報告され，それぞれニュース No.82 参照），今回はより詳しい話を聞くについて議論が交わされました。

ことができました。インディアナ大では，コピー・

２日目の午後は，報告をもとに，３つのグループ

ペースト対策として Turnitn.com を導入し，教員に別れて，成果が評価可能な ED の研究方略を構築

はオンラインで学生レポートのオリジナル性チェッ

する討論を行いました。それぞれのテーマは，「教クができます。このため，レポートはファイルで育業績を重視する教員評価システム」「ED におけ提出させるのが普通で，相乗効果で LMS（Learing

る学生評価の利用」「初年次学生サポートへの ED

Management System）の利用率が高いようです。

の寄与」です。研究方略の検討は，調査すべき項目，

次に，Business School Teaching & Learing Assessment

先行研究，証明可能なリソースを明示するという枠の Eric Metzler 氏にお話を伺いました。インディ

組みで進められ，現実的なプランをつくる作業にな

アナ大のビジネススクールでは，計画的にカリキュりました。グループメンバーはそれぞれの ED に関ラムの評価が行われています。ビジネススクール全する知識を結集させ，また国による大学のシステム体としての目標設定，目標に対応したカリキュラの違いを説明し合う必要があり，より濃蜜な内容のム，それぞれの授業の目標，そして各課題の評価基討論となりました。

準の設定を，授業担当教員１人ひとりと面談しながら行っていったそうです。また，ビジネススクール

インディアナ大学
９月 24 日には米国・インディアナ大学を訪問し，高等教育関連の４つの部署の担当者にお話を伺いました。

としての到達目標には，アカデミック的な内容だけ
でなく，学生の教育能力をも含めています。
最後に，Scholarship of Teaching and Learningの George Rehrey 氏にお話を伺いました。教育に

まず，Center for Instructional Consulting の Lisa

関する evidence-based の研究を希望する教員は，

Kurz 氏に，教員を対象とした教育コンサルティン

スカラーシップ支援のプロジェクトに応募して，研グの話を伺いました。日本では教員向けのコンサル

究と実践を行うことができます。たとえば「ティーティングを行っている大学はほんの一握りで，利用

チングにおける視覚的効果を向上させる方法」などする教員も非常に少ないのですが，ここでは１対10 以上のプロジェクトが現在もこの支援のもとに

１のコンサルテーションが年間 300 回も利用され，活動しています。

（山田 邦雅）内容的にも，iPad を利用した授業など最新の話題

写真 1

28

ダルハウジー大学での発表

写真２

同・討論の結果を発表

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )写真３

インディアナ大学

北大・ソウル大合同シンポジウム「新世代の学習サポート」
北海道大学とソウル国立大学校（以下ソウル大る正課外学習サポートの紹介がありました。ソウと略記）は 1998 年から毎年，合同シンポジウムを

ル大では，大きく分けて 4 種類の入試方法があり，開催しています。第 13 回の今年は北大で，11 月

入学する学生の背景や学力も非常に多様化していま

25 日の全体会のほか計 12 の分科会が開催されます。入試方法の違いにより，入学後の平均 GPA にした。

は最大で 0.8 もの差が生じ，その差は卒業時までほ高等教育推進機構でも 26 日に，昨年に引き続

とんど変わらないそうです。こうした状況の中，特きソウル大の Center for Teaching and Learningに GPA の低い層への対策として，CTL では次のよ(CTL) と共催で，「新世代の学習サポート」といううなサポートを実施しています。

テーマで分科会を行い，本機構から 11 名，ソウル・自己診断ツール : 学生が自身の学習スタイルを

大 CTL からは 5 名が参加しました。
午前のセッションでは，高等教育開発研究部門の細川教授による分科会の趣旨説明の後，ソウル大での取り組みについて 4 件の報告がありました。

診断するためのツールで，ウェブページからも利用できる。
・個別およびグループを対象とした学習相談制度 :時間管理や学習方法，レポートの書き方など，

はじめにミン・ヒェリ准教授より授業評価・改アカデミック・スキルに関する相談を受け，指善に関する研究が紹介されました。この取り組みで導を行う。これまで 7 ヶ月間で 100 名を超えるは，教員の授業能力をティーチング・コンピテン

利用者があった。

シーとして分析し，数値的に評価することを目指し

・“Learn How to Learn” ワークショップ : GPAています。そのために，実際の授業の様子をビデオの低い学生など，特定のグループを対象にプロ

撮影し，それをもとに教員の自己評価，CTL スタッ

グラムを設計し，アカデミック・スキルの指導

フによるコンサルティング，および学生評価を組みやメンタリング，個別学習相談などを集中的に合わせて分析します。参加者からは，ビデオ撮影に行う。

よる授業分析・改善方法として知られる「マイクロ・理系基礎科目のサポート : 基礎科目に関する個別

ティーチング」との関係について質問があり，両者

相談や集中セミナー，成績上位者向けのプロジェの有効性などが議論されました。

クトコースなどが用意されている。

次に，イ・ヒウォン准教授からソウル大におけ今後は，学生支援の学内関係部局との連携を強29

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )めること，アドバイザー制度なども取り入れた教員学生だけでなく課題を与える教員にも，グループとの協力体制を整えること，および成績上位者向け

ワークに対する意識の改善が必要との報告でした。

のサポート体制をさらに充実させることなどが課題

午後からは本学における学修支援活動を紹介しとのことでした。
本学での今後の学習支援にとって，ました。まず，高等教育開発研究部門の山田特任准

ソウル大の幅広い活動の様子はどれも参考になるも教授が，学修支援体制強化の背景として，来年度かのばかりでした。

ら開始される総合入試制度について説明しました。

続いて，イ・スヒョン准教授より CTL 内のアカ
デミック・ライティング・ラボ (AWL) で行われたソウル大の参加者からは，総合入試の特色に関心が集まりました。

優秀論文コンテストについて報告がありました。寄

続いて，アカデミック・サポートセンターの前せられた論文は優れたものが多く，内容を分析し田展希アドバイザー補佐が，センターで準備していて，「良い」論文に共通するさまざまな要素や，分る進路相談体制について紹介しました。

野ごとの特徴が浮かび上がりました。分析結果は，また，センターで実施している「学習サポート」

AWL での添削や指導の際にも利用されているそうと「学習スキルセミナー」に関して，これまでの実です。参加者からは，論文の評価の方法や表彰制度

施状況などを斉藤が報告し，学修支援や総合入試制などについて実際的な質問が出されました。

度の分析・検証・評価について，宮本淳アナリスト

午前の最後は，イ・ヘジョン准教授より Team

が紹介しました。中でも，本学の研究資源を学生に

Project Based Learning (TPBL，グループごとにわかりやすくまとめた「アカデミック・マップ」が課題に取り組む学習 ) についての研究報告がありま紹介されると，参加者は興味津々の様子でした。

した。TPBL は，最近重視されているコミュニケー

さらに細川教授から，本学ピア・サポート室のション能力やリーダーシップなど「社会的な」能力

これまでの活動内容と，現在構想中の活動内容につの育成に適していると考えられています。この取りいて紹介がありました。

組みでは，その効果を明らかにするために，実際に最後に総括として，ソウル大 CTL センター長のTPBL を行った学生の意識調査を行い，実態を分析

イ・ジェヨン教授が，学生にとって有益なサポート

しています。この結果，成績上位者はグループワーを提供するためには，今回のように互いがそれぞれクでも作業のほとんどをひとりで行ってしまい，一の取り組み・工夫を紹介して意見を交換できる場は方その他の学生は自分に割り当てられた課題のみを貴重であり，今後も連携してアイディアを共有してこなすだけで，いずれにとってもグループとしてのいくことが重要であると述べられ，分科会は終了し共同作業が生まれにくい，ことが見えてきました。

ました。

写真１ 「学習サポート」の報告

30

写真２

（斉藤 準）

イ・ジェヨンセンター長の総括

ニュースレター

No.85

生涯学習

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )LIFELONG LEARNING「食べて勝つプロジェクト」栄養講習会の開催
生涯学習計画研究部門では，北海道大学生協やかった。食堂のお勧めの組み合わせを実践したい」（株）明治製菓と共同で体育会系部活動の競技力向「今まではなんとなくバランスが良くなりそうな食上に向けた栄養講習会を展開しています。これは，事をしていたが，各栄養素の役割がわかったので意2011 年第 50 回全国七大学総合体育大会（北海道

識して食事を組み立てようと思った」などの声が寄大学主管）や各種大会で好成績を収めてもらうため

せられており，非常に好評を得ています。

の競技力向上支援プロジェクトで，北大生協北部店

これからも部活動ごとに講習を行い，希望する団

店長の齋藤真廣さん，中央食堂の風間亜矢子さん，

体にはさらに詳しい内容の講習も予定しています。

さらに（株）明治製菓の入宇田鮎美さんの多大なる（瀧澤 一騎）

協力で実現しました。
講習会は各部活動ごとに行い，希望にあわせた場所と時間で開催しています。この講習会のユニークな点は，学生に生協食堂で食事した際のレシートを持参してもらい，その場で管理栄養士の風間さんから生協
メニューを利用した改善点を説明してもらえるところです。さらに各部活動ごとに複数のお勧めメニューの紹介もあります。そして食事を前提とした上で，競技特性に合わせた効果的なサプリメントの種類や使用方法を入宇田さんが解説します。
受講した部活動の学生からは「もっと１回の食事を大切にしていきたい」「組み合わせがわかってよ

写真 1

アメリカンフットボール部の講習会

特別講義「大学と社会」開講
本年度も全学教育の特別講義「大学と社会」を開講しています。

て考える能力を育成することを目指しています。
今年度も，表１のとおり，９人の卒業生に講師と本講義は，平成 10 年度より主に学部１年生を対してお話をいただいています。多くの方々が卒業生象としたキャリア教育の一環として開講していまならではの熱いメッセージを後輩たちに送って下す。社会の第一線で活躍する本学の卒業生から後輩

さっています。

の１年生向けに，学生時代から現在までの体験談を

１年生を中心に 300 人を超える学生が受講して中心にお話をいただき，受講生は，これらの講義をおり，質疑応答でも学生から多くの質問が出るなど

通じて，大学生活のあり方や将来のキャリアについ充実した授業となっています。

（亀野 淳）

31

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )表1

平成 22 年度「大学と社会」の講義予定（金曜日）日程

講師（敬称略）2010 年
10 月 8 日
10 月 15 日
10 月 22 日
10 月 29 日
11 月 5 日
11 月 12 日
11 月 19 日
11 月 26 日
12 月 3 日

ガイダンス
鈴木 崇
赤松 俊理
福沢 美穂子
三崎 正晃
中間まとめⅠ
加茂川 幸夫
蝦名 未希子
辻 英之

12 月 10 日
12 月 17 日

中間まとめⅡ
菊地 一男

2011 年
1月 7日
1 月 21 日
1 月 28 日

藤原 充志
最終まとめⅠ
最終まとめⅡ

出身学部・研究科

電通関西支社
NHK・アナウンサー
西村あさひ法律事務所・弁護士
マイクロソフト株式会社

大学院国際広報メディア研究科修了
文学部卒
法学部卒
農学部卒

東京国立近代美術館・館長
株式会社メディアリュウム
NPO 法人グリーンウッド自然体験教育
センター・代表理事

法学部卒
文学部卒
教育学部卒

株式会社エーピーアイコーポレーション 工学部卒

株式会社ズコーシャ

科学技術コミュニケーション

大学院地球環境科学研究科修了

CoSTEP

ノーベル化学賞の受賞をめぐる
CoSTEP の科学技術コミュニケーション活動
今年 10 月 6 日の夕刻，鈴木章氏らに 2010 年ノー研究者）へのインタビュー映像をインターネットで

ベル化学賞が授与されると発表がありました。これ配信し始めました。そして，これまた 2 年前に作を機に CoSTEP（科学技術コミュニケーション教育成していた，鈴木氏の業績をわかりやすく解説した

研究部門）では，この受賞をめぐって積極的に情報

プレスリリースもウエブサイトに掲載しました。

発信を行ないました。その概要を紹介します。

夕方 7 時半頃にはこれらの作業を終えましたが，
ウエブサイトにこうした情報があることを広く知らまず，速報せる術がありません。テレビのニュースを見ている

夕方 7 時からの CoSTEP の授業にむけ受講生がと，午後 8 時から学内で記者会見があるようです。

教室に集まり始めたころのことです。「ノーベル化

その記者会見の場を利用することを思いつき，会見学賞を受賞するのは誰だろう」と受講生の一人がつに同席していた岡田理事に「CoSTEP のウエブサ

ぶやいたのをきっかけに，ノーベル財団のウエブサ

イトにわかりやすいプレスリリースがある」旨のメイトで受賞者発表の動画を見始めました。やがて北モを手渡しました。岡田理事は記者会見の最後にメ大名誉教授である鈴木章氏も受賞者の一人だとわか

ディアの方々に紹介してくださいました。

ります。

このころから CoSTEP のウエブサイトへのアク

CoSTEP のスタッフはただちに授業を休講にし，セスが急増し，メディアからは「もっと詳しい説明

速報態勢を取りました。2 年前に広報課の依頼で用を聞きたい」「映像を TV 番組の中で使わせて欲し意していた，鈴木章氏と宮浦憲夫氏（鈴木氏の共同い」などの問い合せや依頼が深夜まで殺到しました。

32

ニュースレターNo.85

その後 10 月 8 日には，鈴木氏の姿を写真で紹介する「スライドショー」を日本語版と英語版で作成

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )理してもらったり，取材「現場」を体験してもらったりと，学習の機会を提供しました。

して公開しました。数日後にはノーベル財団から申取材活動と並行して，アニメーションの制作にし入れがあり，英語版に同財団のウエブサイトからも取りかかりました。きっかけは，宮浦氏が「クロリンクが張られました。

スカップリング反応で重要な役割を果たしている触これらノーベル賞関係の記事や映像に対するア媒をカニにたとえたアニメーションを作りたい」とクセス状況をみると，CoSTEP のウエブサイトのおっしゃったことです。宮浦氏があるテレビ番組にページビュー数は，普段は 1 日あたり 5 千前後で出演するにあたり提案してみたものの，採用されなしたが，10 月 6 日は約 4 万，7 日は約 6 万と急増

かったというのです。
「それならば CoSTEP が取りしました。特に映像公開直後はアクセスが集中し，組みましょう」ということで，10 月 18 日に宮浦

サーバがつながりにくくなるほどでした。そのため

氏と CoSTEP スタッフ（グラフィック・デザイナー

ミラーサーバを用意しました。

ら）が打合せしたのを皮切りに，のちには FLASH
アニメーションを作成する業者の方にも参加しても業績に光をあてる
鈴木氏の受賞が発表されたあと，「鈴木氏は小さ
い頃から読書が好きだった」「特許を取らなかった」

らって，宮浦氏と打合せを重ねました。CoSTEP ス
タッフが中心になってナレーションも入れ，11 月
はじめに完成しました。

など，エピソードがメディアに溢れました。その一映像による情報発信と並行して，文章による情方で，鈴木氏がノーベル賞を受賞するに至った研究

報発信も必要だと考え，鈴木氏の研究の本質的な部そのものについて，内容や意義をきちんと説明した分について「中学生でも分かる」ような，また鈴木

報道はほとんどありませんでした。

氏の業績を歴史的な流れの中で理解することのでき

そこで CoSTEP では，こうした点について積極るような「本」を制作することにしました。

的に情報を発信していくことにしました。さっそ

20 日に実施したインタビューに加え，鈴木氏のく広報課を通して鈴木氏と宮浦氏にインタビュー

原著論文や，鈴木氏・宮浦氏の回想記，工学部の歴を申込み，10 月 20 日に工学部応用化学科の図書史を記録した書などを独自に調査し，原稿の執筆を室と実験室で計 1 時間半にわたって取材しました。

進めました。本の形態は，速やかに，しかも費用を

また 25 日にノーベル財団からの取材クルーが理学かけずに出版できることから「電子書籍」とするこ

部・工学部・創成研究機構などで取材するとの情とにしました。動画を本の中に組み込むことができ報をもらい，その取材に同行させてもらいました。

るという，電子書籍ならではの利点も考慮しました。

CoSTEP 受講生にはインタビューでの質問事項を整本へのコメントを Twitter 上でのつぶやきとして発

写真 1

鈴木氏，宮浦氏へのインタビュー（10 月 20 日）

写真２

触媒の働きを解説したアニメーション

33

ニュースレター

No.85

信できるような仕掛けも用意しました。

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )科学技術コミュニケーターの役割

11 月 10 日，CoSTEP ウエブサイトに特設ペー

今回，ノーベル賞受賞をめぐる一連の情報発信をジを設け，以上の作品群を一斉に公開しました。プ

体験することで，「科学技術コミュニケーター」とレスリリースをうけて，新聞 8 紙，テレビ 3 社がいう専門的な人材が大学内にいることの意義をあら取り上げ，共同通信の配信により，いくつかの地方

ためて実感しました。

紙にも掲載されました。また，IT 系のニュースサ

研究の内容や意義についての情報発信は，科学技イト ITmedia が注目してくれたおかげで，各種の術コミュニケーターの得意とする領域です。大学内Web ニュースでも大きく取り上げられました。

にいる科学技術コミュニケーターであれば取材や資CoSTEP ウ エ ブ サ イ ト へ の 1 日 あ た り ペ ー ジ

料収集の面でも有利なことが多いでしょう。大手メ

ビュー数も，11 月 10 日は約 3 万 4 千，11 日は約

ディアとは違う，学内の科学技術コミュニケーター

4 万 6 千と大きく上昇しました。11 月末までの総ならではのユニークな情報発信が可能です。

数は約 31 万でした。

また，研究者による情報発信をサポートすると電子書籍や，触媒の働きを説明したアニメーショ

いう点でも，科学技術コミュニケーターは大きく貢ンは「わかりやすい」と好評を博しましたが，「電献できるでしょう。今回の経験でいえば，宮浦氏が子ブックは読みにくい」「生徒たちに読んでもらう

抱いていたアイデアをもとに，触媒の働きを説明すには紙の本が一番」という意見も多くありました。

るアニメーションを 10 日余りで作りあげることがそこで紙の書籍としても出版することにし，発できたのは，グラフィックデザインや映像制作を行してくれる出版社を探すとともに，Twitter やブ専門とする CoSTEP スタッフがいたからこそです。

ログなどに書かれたコメントを調査し，その意見や科学的な厳密さとわかりやすさの折り合いの付け要望にできる限り応えるよう，内容の充実を図りま方について助言をしたり，宮浦氏の “ こだわり ” をした。多くの人に読んでもらえるよう，手ごろな価FLASH アニメーションを制作する業者に伝えたり格にするとともに，収益をあげるのが目的ではないと，立場や知識の違う両者の間を橋渡ししたのです。

ので，印税は全額「科学技術の研究者と国民との双一般市民の意向を汲み取ったコミュニケーショ

方向的コミュニケーションを促進する」活動を支援

ンの実現という点でも，科学技術コミュニケーター

するために，公益的な団体などに寄付することにしは重要な役割をはたすでしょう。今回の例でいえば，ました。こうしてできあがったのが『鈴木章 ノー

いったん電子ブックを公開し，それに対する一般読ベル化学賞への道』（北海道大学出版会，12 月 15

者のコメントをふまえて次の段階の情報発信に進む

日発売，500 円）です。

という，双方向的コミュニケーションを目指した作業は科学技術コミュニケーターならではでしょう。
一般市民の声を聞くのに，今回は Twitter を活用したほか，インターネット上の数多くのブログに書かれた感想をサーベイするという手法も使いました。これら，通常の大学広報にはない手法を使ったのも，科学技術コミュニケーション教育の改善に向け “ 新しいツール ” の可能性に絶えず目を向けている教員集団ならではだったと言えましょう。
（科学技術コミュニケーション教育研究部門長，理学研究院 教授

写真３

34

CoSTEP が作成した書籍

杉山 滋郎）

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )日誌 EVENTS，October-November
10 月
４日 ・（説明会）八戸北高校に対する大学説明会（プロフェッサー・ビジット企画）
６日 ・（説明会）甲府東高校に対する大学説明会（プロフェッサー・ビジット企画）
６日〜７日 ・（行事） 北海道高校文化連盟理科研究審査委員の派遣
８日 ・（会議） 第１回高等教育推進機構運営委員会
８日 ・（会議） 第１回高等教育推進機構学務委員会
12 日〜 19 日・（行事） AO 入試・帰国子女入試願書受付
13 日〜 14 日・（研修会）北海道地区大学 SD 研修「大学職員セミナー」
14 日 ・（説明会）酒田東高校に対する大学説明会（プロフェッサー・ビジット企画）
20 日 ・（会議） 北海道地区 FD・SD 推進協議会総会
22 日〜 23 日・（研修会）第２回北海道大学次世代 FD 研究会
ワークショップ（奈井江町）
25 日 ・（会議） 第５回教育改革室会議
27 日 ・（説明会）帝塚山高校に対する大学説明会（プロフェッサー・ビジット企画）
28 日〜 29 日・（会議） 国立七大学共通教育主幹部局長会議・事務協議会
29 日 ・（説明会）代々木ゼミナール札幌校での北大説明会
31 日 ・（行事） 秋のキャンパスツアー

11 月
３日 ・（行事） 秋のキャンパスツアー
５日 ・（説明会）札幌北陵高校１学年進路ガイダンス

行事予定
１月

２月

３月

６日 ・（行事） 北大進学相談会（名古屋会場）
７日 ・（行事） 北大進学相談会（大阪会場）
５日〜６日 ・（研修会）第 17 回北海道大学教育ワークショップ（奈井江町）
８日 ・（説明会）基町高校に対する大学説明会（プロフェッサー・ビジット企画）
８日 ・（会議） 入学者選抜委員会
９日 ・（会議） 第１回総合教育教務専門委員会
９日 ・（行事） AO 入試・帰国子女入試第１次選考結果発表
９日 ・（行事） 札幌旭丘高校学問研究会
11 日 ・（行事） ボランティア養成講座
11 日〜 17 日・（会議） 第２回高等教育推進機構運営委員会（持ち回り）
12 日 ・（説明会）星光学院高校に対する大学説明会（プロフェッサー・ビジット企画）
13 日 ・（行事） 北大進学相談会（東京会場）
15 日 ・（会議） 第 1 回全学教育専門委員会
15 日 ・（説明会）札幌日大高校に対する大学説明会（プロフェッサー・ビジット企画）
16 日 ・（説明会）北見北斗高校に対する大学説明会（プロフェッサー・ビジット企画）
17 日 ・（研修会）学生相談室ワークショップ
20 日 ・（説明会）駿台予備校主催進学相談会（札幌）21 日 ・（行事） AO 入試・帰国子女入試第２次選考日
22 日 ・（会議） 第２回総合教育教務専門委員会
25 日〜 26 日・（行事） 北大・ソウル大合同シンポジウム（札幌）26 日 ・（会議） 第６回教育改革室会議
26 日 ・（行事） 冬山登山講習会
29 日 ・（会議） 第３回高等教育推進機構運営委員会
29 日 ・（会議） 第２回高等教育推進機構学務委員会

SCHEDULE，January-March【日（曜日）】
５( 水 )
14( 金 )
15( 土 ) 〜 16( 日 )28( 金 )
２( 水 )
３( 木 )
４( 金 )
８( 火 )
９( 水 )
14( 月 )
17( 木 ) 正午
25( 金 )
28( 月 )
28( 月 ) 〜 3 月 4 日 ( 金 )12( 土 )
中旬〜下旬

【行事】
授業再開
センター試験準備 ( 休講 )大学入試センター試験
金曜日の授業終了日
水曜日の授業終了日
木曜日の授業終了日
初習外国語統一試験日 ( 通常授業は休講 )火曜日の授業終了日
月曜日の授業を行う日 ( 月曜日の授業及び第２学期授業終了日 )成績報告締切 ( 非常勤 [ 帳票 ])成績報告締切（常勤 [Web 入力 ]）北海道大学第２次入学試験（前期日程）
平成 18 〜 22 年度入学の 1 年次学修簿 Web 上公開
1 年次成績確認期間
北海道大学第２次入学試験 ( 後期日程 )学科分属手続き：当該学部

35

ニュースレター

No.85

December 2010 ( 北海道大学高等教育推進機構 )ニュースレター
高等教育改革と FD の行方

2010，No.85

細川 敏幸 ................. 1

目次

クラス担任からひとこと
松石 隆 ............................................................ 20

北海道地区 FD・SD 推進協議会総会開催される.... 3
院生講師 ( ティーチングフェロー ) 制度の導入に向けて

和田 博美 ......................................................... 21
第 2 回クラス担任連絡会

近久 武美 .................... 21〜 TA 制度の拡充による大学教育の実質化〜
小野寺 彰 ......................................................... 6

中堅教員のための FD を試行〜第 2 回 北海道大学 次世
代 FD 研究会 ワークショップ〜 ........................... 22

UC バークリー校の GSI コンサルタントの講演 ..... 8
授業の設計と教育倫理
サステナビリティー・ウィーク 2010

〜第 17 回 北海道大学教育ワークショップ〜........ 24〜カナダ・ダルハウジー大学と交流〜 .................. 9
ダルハウジー大学・インディアナ大学の国際化加速に向けた歯学研究科の取り組み ........... 10

Educational Development(ED) .......................... 27

第２回「シラバスコンクール」推薦科目を公表 ..... 12

北大・ソウル大合同シンポジウム「新世代の学習サポート」............................................................. 29

学務委員会報告（第 1 回，第 2 回）...................... 14「食べて勝つプロジェクト」栄養講習会の開催 ...... 31
全学教育専門委員会報告（第１回）....................... 16
特別講義「大学と社会」開講 ............................... 31
総合教育教務専門委員会報告（第１回，第２回）... 17
ノーベル化学賞の受賞をめぐる
平成 22 年度

全学教育科目企画責任者名簿 ......... 18

科目責任者からひとこと

CoSTEP の科学技術コミュニケーション活動 ....... 32
日誌・行事予定 ................................................... 35

高橋 伸幸 ......................................................... 19
金山 準 ............................................................ 19

目次・編集後記 ................................................... 36

滝谷 重治 ......................................................... 20

編集後記

ニュースレター（旧「センターニュース」）（北海道大学高等教育推進機構広報誌）

高等教育推進機構としての新たな船出から，はや３ヶ月。

通算第 85 号

本号は，この間の活発な活動を反映し，過去最多の 36 ページになりました。他大学の FD の動向，海外からの招聘講師による FD，今後の北大の教育改革を牽引する新しい取り組み等を紹介しています。
総合教育部と学務委員会が新たに設置されたため，旧「センターニュース」の全学教育委員会報告は学務委員会報告（４つの専門委員会報告を含む）に引き継がれ，新入生の受け入れ準備状況が報告されています。

発行日：
発行元：

2010 年 12 月 25 日
北海道大学高等教育推進機構（旧高等教育機能開発総合センター）〒 060-0817 札幌市北区北 17 条西 8 丁目
電話 (011)706-7520・FAX(011)706-7854

編集委員： 西森敏之・◎細川敏幸・山田邦雅
木村純・亀野淳・三上直之・瀧澤一騎
山岸みどり・鈴木誠・池田文人

今回の改組は，旧センター研究部や全学教育部にとってご意見，お問い合わせは◎印の編集委員まで

は部署や委員会の名称が長くなっただけのようにも見えま

電話：(011)706-7514;FAX(011)706-7521

すが，機構全体では１年生の総合教育を中心とする新たなインターネットホームページ：

組織運営体制に変化していることを実感しています。（碧）http://educate.academic.hokudai.ac.jp/center/index.html

36