■∴髯芍

第 6回 (最 終回)

壽機繭f口■

環卜tl"●l￨̲.■ ￨￨:・.
‐‐. ￨.:￨.1111:￨.￨￨.‐‐・．

●●一・●● ■︐︑■

電︱ ■一●一一一■

一般社団法人 洸楓座 代表理事

一一一 一一・一ヽr‐静一一●一■■■

̀(′

●● 一
● ■ ●一κ ハィ●．

佐藤 建吉 ̀4,●

F),1…
途,̲̲

■ ●１
■一■■︐一葛ｏ■

境倫 理目機■￨￨￨￨￨,燎‐￨￨1攀 ￨‐￨‐

￨

.■ ‐
￨1111

連載してきた「環境倫理の基礎講座」の最終回にあたり、本号では過去の連載回のまとめと、新たに環境共生について解説を行う。キーワードとして記すと、①出来る状況づくり、②エコエテイカ、③自然と至然、④社会受容性、⑤トマソン、⑥環境共生&世 代間倫理となる。①では「 出来る環境づくり」と「 出来る状況づくり」を比較し、環境と状況の違いを、②では生圏倫理学「エコエティカ」として技術連関という今日的な環境の特徴を述べた。①では自然をfrom然 、至然をto然 としての比較であり、

赳日 ﹁■1壼till■ 醸●

螂貯￨:

犠lf

その意味について、④では風力発電への社会受容性を取り上げ、⑤ではトマソンという超芸術を感受する目線を育てると述べた。⑥では世代間倫理における人格権の法律的解釈の背景を述べる。

意味 づ けられる。

はじめにこの 出来る状 況 づ くりは:F末 境 問題 に限らず 、あらゆる環境倫 理の基礎 講座も6同 シリーズの最終 回になった。環境共生について、また「 世代間倫 理 」の重 要性

課題 を (例 えば、コロナ禍対策にも,解 決す る際に有効 な視 点であるといえるc

2番 目に取 り上 げ たのは、「 エコエテイカ」である。 こについて述べ 、総括 としたい.
本講座 では、最初に「 出来る状況づ くり」を取り上げ「 状況づくり」た。それは、出来る「 環境 づくり」ではなくれは「 生 圏倫 理 学 」ともいい、 今道友信 氏 が 考えた環「状であることから、環境 と状況の違 いについて考察し、況 」を「 環境 &主 体 者」としてとらえたcつ まり、状況生圏はふつうの環境 の意味 だけでなく、科学技術や技術を含 んでいる。科学技術や技術 は日々変化 し進化す

=環 境 +主 体 者であるっるcそ れに私たちの暮 らしは影響される。科学技術 やこうして、出来る状況づ くりは、出来る環境 づ くりより、主イ本者が自身のいる環境 として考えることになり(あ るいは技術 により暮 らしは変化する。科学技術や技術 はまるで空気 のように、その存在には気が付 かないが、暮らしに圏的するのでは必須なものであり、しかも大きな存在である。そうした)、

環境 問題 の解決 に、より効果的 になると

図1/「 環境」は主体 (者 )の 周囲にあり主体 (者 )と は相補関係にある

主体●

V080 環境管理 12021年 6月 号 IVo157 N● 6●

境 倫 理 学 である。 生 圏 は私 たちが生 きる環 境 であるが、図2/「 状況」は主体 (者 )と その周囲 (環 境)を 含む

あるいは影の中を私たちは歩 いている.

境 である。 よって、技 術 連 関としてのナ 境倫 理 を考 察ししたがって、 環境 と共に生きること、すなわち「 環境なけれ ばならない。 今 道氏 は、それを「 生 圏倫 理 学 」

共生 」は、私 たちの宿命 であるといえる。しかし、 このと名 付 けたのであった。

言葉にある「 共に生きる」ということは、環境 の「 中を移T竜きる」ということである。すなわち、それは環境も生き物となり、 自然 が軽視 される。その結 果、 自然 環境 が壊 さであると考えなければならない。環境にも命 があり、元れ、 そ こにいる人 間やそ の他 の生 物 も生 きづ らくなって気だったり、弱ったりする存在であることに気 づ かなけれい る局 面 が生 じている.さ らに、気 候 変 動 が 生 じ、 環ばならない.実 は、元気のあるなしは、私たち自身も同

境 自体 が異 変 となり、 災害 をつ くるc様 である。

:,1

環境共生は、二者以上が共に生き暮 らす ことであり、からしかる)」 ということであり、「 そのまんま」という意味でそれぞれに事情がある.和 光大学では、「 身体環境共ある それが壊 れか けているので、元に戻す、あるい

生 学入 門」という書籍を 10人 の研究分野について各は元に帰 る (然 るに民る0と いうことが必要となる(,そ れを論を執筆し、またシンポジウムや座 談会 での討論を行 い

筆者 は漢字 で「至 然 」と表記した。 すなわち、 自然 と「 共創 」「 共生 」「 同化 」などと解釈を自由に広げているc

至然はfrom然 とto然 ということである (自 始至終)。 その共生概念の理解には好著であるc

1,￨シリーズ連載「 自然 」は天然ともいわれるように、「 自ら然る ￨お のず(、■

「影 の中を歩く」でもなく、共に「生動する」でもなければ、科 学技 術 や技 術 の 発展 においては、 人 :li物 が支 配 的︐

続 いて第 3同 国には「 自然と至 然 」について述 べ た。

■■■ ︐■

背 景を、今道氏 は「 技術 連 関 」と呼 ぶ。技術 連 関も環背景 と意味について述べ た。
第 4番 目には、「 社会受容性 」を取り上げたc人 間は個 々人が固有の意見を持ち、幸福を追求しているc
その考えや行為 は尊電されなければならない これを前(、提 として個 々人が参画して社会がつ くられる。すると、¨¨
・自然との対比2.「 環境」を育てる 。
一

人間は生 まれつき平等だが、 生 まれつき違 いを軸に、社 会は対応しなければならない。それらの変化

技 術 や科 学 の 発 達 となり、科 学 技 術 として自然 を席 巻に社会が合意や許容することを「 社会受容性 」というが、す るようになった。 科 学技 術 は自然を人 ￨:(物 ,に より置

その背景について、とくに例として風力発電を取りLげき換 えている。 結 果、 人間との対 立や軋慄 さえ生じてい述べ た

るじ したがって、倫 理観 が必 要 になる。とくに、 科学技第 5番 日には、 絶 えず 変 容 す る都 市 や街 の 建 築 物

術 の存 在に注 目した倫理 観を「 エコエ ティカ」という。 こにおける「 妙 味ある違和 感 」としての超 芸術「 トマ ソン」

れは、今道氏 による指摘 であり、「 技術 連 関 」は、 今 回を取 り上 げたc新 建 築 物 と共 存 し無 用 となった旧建 築、的な「 環境 」であるこ

11:

環 境 倫 理 の基 礎 講 座

生 き物 である環境 は、 かつ ては自然 の 中にあったが、物 の 中に「 用 」を見出す。す なわち、トマソンは旧のな‐持つている (エ ーリッヒ・フロム )日々変化する環境、科学技術、さらには登場する新機[,1■

私 たちの暮 らしは、 都 市であろうが、 地 方 の ‖1舎 でかに「 無用 の用 」の価 値 を見 出す ことである〔,こ れは、
環 境 と共 にいる主 体 者 に、 観 察 者 として、 あるい は批判者 としての回線 を育 てることができるcそして今 回は、最 終 回として、環境 と共存 して生 きる
主 体 者 としての 人 間 の生 き方について述 べ る.そ れ は

図3/自 然という環境とともに、科学技術のつ くる「技術連関」という環境科学技術「 ナ 境 共生 」といえるcま た、その持 続性 を前 提 としたT竜

環境 倫 理 としての「 世代 間倫 理 」の重 要性 について例
示 したいc1.「 環境共生」とは?
―私たちの性格を生み出すのは、私たちの行為である(ア リストテレス )前述 のように、私 たちの周 りには環境 があり、環境 の中で私 たちは暮 らす .私 たちは主 体 者 としての 立場 にある。 私 たちが移 動 す れば、 環境 も移 動す る[例 えば、飛 行 機 で 海外 に行 けば、旅 行 先 が新 たな環 境 となる.
私たちは次 々と環境 を引きずっている。 この 関係 はちょう
ど影 1日 影)と 同じで、影 は私 たちを追 い掛 けてくる.ま た、
081

シリーズ連 載
環境倫理の基礎「線」
あろうが、個人の「点」と、職場 と学校などに向かう

図5/「 工 」の字の成り立ちで成 り立っている.こ れまで、者￨̀市 での暮 らしを推進し天/理 想てきたり希望したりしてきたので、都市居住 者が増えている.
結果、点 と線が 重なり、具体的には人間と環境 の重なりが深くなる。多様化している現代 は、個 々人の望み

天 と地をつなぐ=モ ノづ くりや期待値がばらつき、複雑な環境問題や状況問題 をつ地/現 実くり出す。

3.環 境 問題 へ の取組 み
人間の偉大さは、その思考にある (バ スカル )分か らないで 行動 しても場 違 いであり、解 決 にはならな

環 境 問題 はレイチェル・カーソンを端 緒 とす る公害 問い。 手 法 としては、「 見 える化 一 一 分 かる化 一 ― 出一

題 か らNIMBY問 題 、 さらには政 治 課 題 でもある原発問題 など、過現 未 (過 去・現在・未来)を 併 せ持 つ 。環境来る化 」の連鎖が解 決 の最 良策 である。

問題 は個 人と社 会 の 因果 であり、その解 決 には哲 学 がである.そ れには環 境 を状 況 に替 えて取 り組 むことであ必 要 であり、背 景 としなければならない.そ こで、私 たる。例 えば、現在 繰 り返 されているコロナ禍 対 策においちの身の 回りにあるものとの 関わりを、アリストテレスが挙ても、現 状 と日標 のギヤップをなくす ることが 問題解 決 との 範 疇 か ら見 つ め直 す ことも一 考 の価 (≒ があろなる.そ の解 決 に必 要なことは解 決す る人 (主 体者)がそげた￨―う。それは、以下 のとおりである。

O実 体……何であるか②量……いかほどO質 ……どのように④関係 ……に対してどうあるか
O場 所……どこに「 出来 る状 況 づ くり」
この 問題 の解 決 に必要 なものは、の意 識 として取 り組 むことである.同 じくモノづ くりとしての課題解 決が、「 工 」という字 の成 り立 ちであった。

4.「 環境倫理学」について
一

悪はそのままわが身にはね返る (ジ ョン・ミルトン)

間……いつに⑦状態……。「位置」どう置かれているか

科学技術 の進歩 は、遺伝子組み換え技術をつくり出した。これは、自然がつくってきた摂理 に人間の側からO持 前……・「所持」何を備えているかO能 動……することの強制的な突然変異 をつくり出すものである。収量の大￨￨1311)時⑩受動……されること以上の0〜 ⑩ の範疇 は主体者自身にもかかわるカテ

きい大豆、除草剤 に強いトウモロコシ。これらは企業がつ くり出す のもので、その一面的な有利さにより、永 い時間をかけてきた育種 の生き残りを無視 し、強制的に死ゴリーであり、これらが環境を意味づけ、状況をつくるこに追いやる「 技術 」でもある。結果、その技術 と種を持とになる。「現実 」の環境の具体的な対象に対して、そつ企業が生き残り、他を支配す ることさえ許容することの望ましい「 日標 」をアリストテレスの十の範疇0〜 0にになる.

関連づけて対照し、「 問題」として取りLげ ることにより、すべての生きものはそれぞれが幸福 を追求しているc遺伝子組み換え技術 と類似 のゲノム編集技術 との境界「解決」する意義を見出せるだろう。
問題解決 は、行動と結 びつけることが必要であるc
そのデータや情報を分かり易くその対象者 (主 体者)に 伝えて理解できるようにすることが必須である.逆 にいえば、の引き方も幸福追求 が各国で異なり、前述したように場所により異なった環境 を科学と技術が提供す ることになる:,環 境倫理が必要とされる好例がここにある。
筆 者 は金属材 料 の疲労破壊が学位

図4/問 題の意味と問題解決の図式表現

収得 の研 究分野 であった。破壊を制御クする、例えば、材料 に生じた亀裂 (ク ラッの進展を制御す る技術 は、羽料 内部ての調整 や制御の方法と、外部からの負荷水準 を制御する方法がある。金属順
労破壊 においても、材料 内部には転 住スロケーション)と いう原子 レベルの内(デ ィ=欠陥があり、それが存在す る転位密 貢が材料の強度や靭性 に影響 を与える
[082

見管理 . 2021年 6月 暑 ,Vo157 No 6
環ナ一一

図6/金 澤翔子の揮豪︲︱．

⁚・︱である。技術と科学 は環境 として作用するが、2章 で述 べ たように、人間と環境 のように金属材料も意思ある●一存在に変容させることが出来る。したがって、環境は主一
１．
■

穀揺一
一■一慕一．

環境倫理においては、科学と技術の適用が大きな影響を及ぼす.上 の例のように制御という技術もあいまいで、適用には深慮が必要であるc

褥¨一篠一一騒聯
鷺器わる.

一 ●● ■ 一

体者の意思により、問題解決 の方法も手段や内容が変生圏倫理学「 エコエティカ」の中で、故 。今道氏 は原■■ ■

発 の危険性について指摘している。

5,「 世代間倫理」について
一

6.む すびにかえて

われわれのいまの存在は、 自分自身が築き上げるものである (ウ イリアム・ワーズワース )環境 倫 理 にお いて最 も大きな課題 が原 子力発 電であ2021年 5月 においても、前年から始まったコロナウイ

生 した東 京 電力福 島第 一 原 了‐
力発 電所 の電 源 喪失 にルス禍が継続して終息する目途が立っていない。政府

よるメルトダウンと水 素 爆 発 は、 私 たちの生 命 に重 大 なは最適な方法で対策していると説明するが、国民の多危 険を与 える可 能性 の あることを誰 の [￨に も明 らか にしくや市街で行動や活動する一般 市民は、 コロナ禍対策た。 その放 射線被 ばくの 問題 である。に従順にはならない (な れない)性 行がある(,こ の状況は、

日本 国憲 法 第 13条 には、「 す べ て FI民 は、 個 人とまさに「 出来る状況づくり」になっていないとみることもできるcす なわち、主体者が 卜分に「 見える化

民 の権 利 については、 公 共 の 福祉 に反 しない 限り、 立る化

分か一い出来る化 」の連鎖となって ない。それは政法 その他 の 国政 の上で、最大 の尊重 を必 要 とするc」 と―策 の組 み立てに社 会行動心理 学 としてのエ ンパ シー

規 定されている。

lempathv、共感)を つくり出すことになっていないからといえるc

その主 体 である個 人の生 命 。自由を守 り、 十 福 追 求 を

また、SDGsl持 続可能な開発日標,で はインクルーシヴ

保 証 す るもので ある.各 人 の 命 が誰 しも有 限である中

tinclusive)と いう言葉が包摂 (社 会的包摂)と して訳され、で、 自分 の命 を超 えて、 命 を次 の 世 代 、さらに将 来 の40回 以上も繰り返し説明されている。この言葉も分かり

世代 に引き継 ぐことは人格権 の重 要 な要 素 である.

づ らいが、包摂という言葉 の背景には、弱者としてのlf代 と次 の世代 や将 来 の世代 が少なくとも自分たちの 世立場 の人にも手を差し伸 べ る意味が隠されている。これ同等 かそれ以 上 の生 活 を送 り、 幸 福 な人生 を全 うす るもエンパ シーの気持ちと一致する。環境倫理学は、 私

ことを心 か ら願 い、 子 どもや孫 など次 世 代 を守 りたいとたちが主体者 として、環境を上台にし、永く暮 らすため

考 えるとき、彼 ら、彼 女 らの未 来を奪 いうる危 険な行 為にある.そ れが「 環境共生 」という意志を生み出す。ダは、生 きる意 味 という人格 の 中核 的価 値 を侵 害 しているウン症 の天才書家・金澤翔 子氏は、力強く「 共に生きと解 釈 されるcる」と揮宅している。彼 女の作品と生き様に感動と勇気

つまり、人格権 の 中核 には、 自分個 人の生 命・身体 ・

環 境 倫 理 の基 礎 講 座して尊 重 される。 生 命 、 自由及 び幸 福 追 求 に対 する国

ここに規 定されている人格権 は個 人 の尊厳 に山来し、■■ 一■一る。 2011年 3月 11日 の東 日本大 震 災による津 波 で発シリーズ連載

一 人よりうまく踊ろうとは思わない。自分よりもうまく踊ろうとするだけだ。 (ミ ハイル・パリシニコフ)を受けるのは、筆者 だけではないだろう。

幸福 追 求 権 の保 護 はもちろんのこと、 幸 福 追 求権 の 内容として「 人類 の一 員 として次世 代 に生 命をつ なぎその参考文献】【

幸福 を実 現 す る権 利 」を含 むが、それに限らず 人間社

1)佐 藤建吉、「環境管理 」、vo157、 No l〜 5(2021)
2)ト ム・モリス (著 沢崎冬日(訳 「アリストテレスがGMを 経営会を持 続 可 能な状 態 で引き継 いでいくことが 含まれている。
また世 代 間倫 理 ・世 代 間公 平 は、 す でに持 続 可 能な発 展 概 念 の重 要 な内容 として世 界お よび日本 の環境政策の日標 として位 置付 けられている。
倫 理 学 で は個 人 に対 す る倫 理 観 が 従 来 の 規 範 であったが、 原発 のような巨大 システムは電 力 会 社 という)、)、したら」、ダイヤモンド社 (1998)

3)和 光大学現代人間学部身体環境共生学科、「身体環境共生学入門」(2010)

4,

今道友信、「アリストテレス」、講談社学術文庫 (2004)

5)岡 本暁 Fほ か、「科学技術は社会とどう共生するか」、東京電機
大学出版局 (2009)6)佐 藤建古、「風力はオルタナテイブ」、日本風カエ不ルギー協会、(2009)https:/̀www jstage ist go jprarticle/
j、

vea′ 33/1/33̲]25/̲p df

巨大 法 人組織 によって運 営 されることになり、その責 任

7)古 永明弘、「社会と倫理」、27号 (2012)が不 明 確 になる。 これ に対 す る法 整 備 も必 要 となる。

8)'可 合弘之、「善隣」、No 505(2019)083

一

それは無 機質な金属が有機 質な性格をつくり出す局面