第4章 「芸術」をきっかけに集う
第1節 盲ろうの人、視覚障害の人と楽しむ“ランチと芸術鑑賞会”

鑑賞サポートツールを用いた鑑賞（1）背景・目的なることを確認した一方で参加者同士の交

ランチと芸術鑑賞会を組み合わせて実施しこれらの成果や課題から、今年度は盲ろう

め、障害当事者と他の参加者または通訳介助流が十分持てなかったことが課題でした。

昨年度は、「盲ろうの人と楽しむ芸術鑑賞の人のアクセシビリティを芸術鑑賞会だけ

紙粘土を使った作品制作を行いました。このの人が社会参加しやすくなるための要因を会」を NO-MA 企画展で実施し、作品鑑賞とでなくまちへも広げることを目指し、盲ろう鑑賞会から、盲ろうの人と芸術鑑賞を楽しむ

検証しました。

ためには、障害当事者が直接、または通訳介
助者を通して情報を入手できること、周囲とのコミュニケーションやその場にいる人の（2）方法

理解があること、障害当事者が主体的に参加できることが重要であると考察しました。一方で、鑑賞した木彫の作品は形が触ってわか

りやすいものであったため、盲ろうの人が、その形が何であるか正解を当てるような鑑

ボーダレス・エリア近江八幡芸術祭「ちかくのまち」（P18参照）を活用して、NPO 法
人しが盲ろう者友の会の協力の下「盲ろうの人、視覚障害の人と楽しむ“ランチと芸術鑑

賞方法となり、この方法だけでは、鑑賞の幅

賞会”」を実施しました。前述のとおり、このが限られてしまうことに気づきました。

また、第２章の「盲ろうの人、視覚障害の人と楽しむ『触×食』のワークショップ」では、「食」が盲ろうの人の社会参加のきっかけと28

芸術祭では、まちへのアクセシビリティの拡充に取り組んでおり、その状況の活用として、バリアフリーメニューの設置協力店での聞こえない人、聞こえにくい人、こました。なお、参加者同士の交流を設けるたの鑑賞会に関心がある人

者がペアになって行うワークショップも取り入れました。そして、盲ろうの人が社会参〇鑑賞会の特徴

加しやすくなるための要因を検証するため、・「鑑賞サポートツール」（P19参照）
を活用し

しました。

「鑑賞サポートツール」を用いて、目で見る

参加者を対象としたアンケート調査を実施

た芸術鑑賞

以外の方法で平面作品を鑑賞しました。

〇実施概要

・バリアフリーメニューがあるお店でのラ

日時：9月30日（水）11：30～14：00

ンチ

参加者10人（うち盲ろう者2人）
10月9日（金）11：30～14：00

・ゆっくりでわかりやすい作品解説

参加者16人（うち盲ろう者5人）

通訳しやすいように、わかりやすい言葉を

11月9日（月）11：30～14：00

選び、ゆっくり簡潔に進めました。

参加者15人（うち盲ろう者2人）

会場：地域店舗、ボーダレス・アートミュー

・写真のミニワークショップ

ジアム NO-MA

盲ろうの人に「思い出」を持ち帰っていただ

対象：目が見えない人、見えにくい人、耳がくため、インスタントカメラを使ったミニ29

第４章「芸術」をきっかけに集う 第１節 盲ろうの人、視覚障害の人と楽しむ“ランチと芸術鑑賞会”（3）
アンケート結果
アンケート結果を集計するにあたり、回答者を盲ろう者・通訳介助者・その他の参加者の3つの群に分け、それぞれの群の回答を比較して結果を集計しました。
アンケート回答者：25人（うち盲ろう者８人）
質問１：ランチと鑑賞会はいかがでしたか？
■よい■まあまあよい■ふつう■あまりよくない

■よくない

40

60

80

■無回答

地域のお店でのランチ
作品鑑賞

アクリル容器に入った素材
作品のレプリカ

作品の立体コピー
学芸員の作品解説

写真のミニワークショップ
振り返り0

学芸員による作品解説

20
図1

100％

ランチと鑑賞会について（盲ろう者）［N=8］

地域のお店でのランチ

ワークショップを行いました。盲ろうの人表し、全体を振り返りました。

と見える人がペアになり、ランチで1枚、芸作品鑑賞

アクリル容器に入った素材
作品のレプリカ

作品の立体コピー

術鑑賞会で1枚、盲ろうの人が主体となっ学芸員の作品解説て写真を撮りました。写真に写った情景を、見える人が説明し、ペアで写真にタイトル

写真のミニワークショップ
振り返り

0

20
図2

を付けました。タイトルや日付を見える人

40

60

80

100％

ランチと鑑賞会について（通訳介助者）［N=11］

地域のお店でのランチが写真に書き込み、盲ろうの人に持ち帰っ

作品鑑賞ていただきました。

アクリル容器に入った素材
作品のレプリカ

作品の立体コピー
学芸員の作品解説〇当日の流れ

写真のミニワークショップ

バリアフリーメニューが置いてある店舗で

振り返り

0

ランチを楽しみ、その後 NO-MA で作品を20
図3鑑賞しました。芸術作品をより深く味わう

40

60

80

100％

ランチと鑑賞会について（その他の参加者）［N=6］

ことができるように「鑑賞サポートツール」

ランチと鑑賞会の評価について、盲ろう者が最も高く評価した項目は「地域のしました。ミニワークショップは、ランチとは、「学芸員の作品解説」、次いで「写真のミニワークショップ」と「振り返り」

トカメラで写真を撮り写真にタイトルを付通して最も評価が低かったのは「作品のレプリカ」と「作品の立体コピー」でを活用して鑑賞した後、学芸員が作品解説をお店でのランチ」と「アクリル容器に入った素材」でした（図1）。通訳介助者

芸術鑑賞会の場で、それぞれ1枚インスタンを最も高く評価しました（図2）。盲ろう者、通訳介助者、その他の参加者と共け、盲ろうの人に持ち帰ってもらいました。

した（図1-3）。

最後は鑑賞会の感想を参加者がそれぞれ発30

31

第４章「芸術」をきっかけに集う 第１節 盲ろうの人、視覚障害の人と楽しむ“ランチと芸術鑑賞会”

質問２：触れる作品鑑賞についてお聞きします。
だいたいわ
かり、楽しかった 13%わ か ら な く て、
楽しくなかった
25%

よくわからな
か っ た け ど、楽しかった 38%

無回答
17%
だいたいわかった け ど、楽 し くなかった 25%

よくわからな
か っ た け ど、楽しかった 36%

だいたいわかり、楽 し か った 55%

触れる作品鑑賞について（盲ろう者）［N=8］

図5

だいたいわかり、楽 し か った 67%

よくわからな
か っ た け ど、楽しかった 17%

触れる作品鑑賞について

図6（通訳介助者）［N=11］

触れる作品鑑賞について（その他の参加者）［N=6］

触れる作品鑑賞について、盲ろう者は「よくわからなかったけど、楽しかった」と回答した人が最も多く、次に多かった回答は「だいたいわかったけど、楽しくなかった」「わからなくて、楽しくなかった」でした（図4）。通訳介助者とその他の参加者の回答では「だいたいわかり、楽しかった」が最も多い結果となりました（図5-6）。

ランチを食べたお店に点字・音声メニューがあった

写真作品を鑑賞できた・特になし（盲ろう者）

・触れてもわかりにくい作品を理解してもらうことは難しいです。

・ランチのお店のオーナーの話が聞けて良かった。普段はお店についての話を聞くことがないので。
（通訳
介助者）

・盲ろう者の場合は触りながら説明を聞けないので、余計に伝わりにくいのかと思いました。

・全体的に楽しかったです。
（通訳介助者）
・暗くて、明るい場所も欲しかったです。
（通訳介助者）
・視聴覚障害の方との交流は、はじめて参加させてもらいましたが、日常の生活の大変さ、頑張って生活されている皆様に頭が下がります。良い機会をもうけていただき、次回もこの様な機会をもうけてほしいです。
（その他の参加者）

・鑑賞が始まる前に、どんな内容か、何を鑑賞するのかを説明していただけたらわかりやすかったと思います。通訳している私も全く理解していない状態で始まったので「これは何の写真？」「誰が写っているの？」「どういう意味があるの？」と聞かれても説明ができませんでした。
・盲ろう者の情報や体験の少ない人たちが楽しめる芸術鑑賞には、日ごろからの様々な場面の積み重ねが重要と思いました。
盲ろうの方、視覚障害の方が楽しんでおられた場面や困っておられた場面等お気付きになったことがあれば、教えてください。

・機会の少ない外食ができたのは嬉しかった（楽しんでいただけた）と思います。
・立体コピーは見てわかったが、見えないで触っても内容はわからなかったです。

追加アンケート回答者：7人（うち全盲ろう者3人、弱視ろう者2人、弱視難聴者2人）

点字の作品紹介があった
NO-MA1F の上面図があった

質問：今後また芸術鑑賞会に参加するとして、参加の決め手となるのは作品に関するものを触ることができた

次のうちどれですか？（特にそう思うものを３つまで選択）

他の参加者と交流ができた■その他の参加者［N=6］

鑑賞会で通訳介助をしていて難しいと感じる場面はありましたか？

追加アンケート結果

安心して外食ができた■通訳介助者［N=11］

・写真が見えなくて残念。通訳者から説明を聞けて良かった。
（盲ろう者）

・さわって鑑賞できる作品が少ない。
・触る写真は複雑な写真だとイメージができないようでした。
3D の立体物や凹凸の入った写真のようなもの。
（その他の参加者） ・葉っぱ等をさわったことが一番良かったです。

質問３：ランチと鑑賞会で良かったことはありましたか？（複数回答可）■盲ろう者［N=8］

通訳介助者への質問【一部抜粋】

・立体コピーがもっと大きいと良かった。
（通訳介助者）

だいたいわかったけど、楽しくなかった 0%

だいたいわかったけど、楽しくなかった 0%
図4

わ か ら な く て、
楽しくなかった0%

わからなくて、楽しくな
かった 9%

ご意見・感想【一部抜粋】

表1

特にない

芸術鑑賞会に参加する決め手について参加の決め手その他障害について理解がある人がいる
0

20
図7

40

60

80％

ランチと鑑賞会で良かったことについてランチと鑑賞会で良かったことについて、盲ろう者、通訳介助者と共通して多かっ他の参加者と交流できる

点字や音声ガイドなどで情報を得ることができる
芸術作品を制作できるメニューがある

触ったり、香りや味を楽しめる体感型のメニューがある

回答数

参加の決め手2

ウェブなどで事前に情報が得やすい

0

会場のトイレの場所がわかりやすい2
4
5

会場のバリアフリー設備が整っている
会場への交通の便がよい

回答数
1
4
0
2

た回答は「安心して外食できた」でした（図7）。
「特にない」と回答した人は、通訳

芸術鑑賞会に参加する決め手となるものについて、最も多かった回答は「触ったり、香り多い回答のうちの一つでした。

を制作できるメニューがある」「会場のバリアフリー設備が整っている」でした。

介助者とその他の参加者にはいなかったのに対し、盲ろう者の回答では、2番目に32

や味を楽しむ体感型のメニューがある」でした（表1）。次に多かった回答は、「芸術作品等33

した。

今回の鑑賞会では、芸術作品の抽象的な部

分を味わうことができるように、鑑賞サポー

トツールを使い、写真作品を鑑賞しました。

（４）考察

しかし、盲ろうの人からは「イメージしにく

い」
「難しい」
「わからない」という感想が多く聞かれました。盲ろうの人と芸術鑑賞を楽し
今回の鑑賞会において、地域のお店でのラ

むためには、主体的に鑑賞できる展示がある

とっても馴染みがあり、楽しめることであえます。具体的には、触感、素材感、匂い等、食や自分でメニューを決める機会が少ない

鑑賞の充実に繋がると考えられます。また、メニューや、少し見える人は写真付きの「や体験を積み重ねられることも芸術鑑賞をとメニューを選びました。また、鑑賞会に協力

さらに、作品を鑑賞する時、形や表現されてニューを準備する等、盲ろうの人が来店されいことを通訳介助者と共有することで、「正ないかと推察されます。アクセシビリティの心して食事を楽しんでいる様子でした。今の人が出会い、様々な体験を重ねることがでな活動を楽しみ、体験を重ねられることで、は主体的に参加できる活動でもあり、地域のアンケート結果では、盲ろう者と通訳介助とが挙げられるのではないでしょうか。

について理解を深めることで、盲ろうの人がその一例として、通訳介助者が高く評価したのしやすさの要因として、情報を伝えたり受いくと期待できることが確認できました。

盲ろう者はあまりよくなかったと回答しまの中で盲ろうの理解が広まること、様々な感入った素材」は評価が高かったのに対し、「作残念だった」という感想がそこに反映されてを盲ろう者、通訳介助者とともに作っていく

価が低く、特に盲ろうの人は、実物を触るこ想像して「これなら楽しんでいただける」とフリー設備の整備はアクセシビリティの拡があることを重視しているようでした。線だ

くけれども障害当事者には響かないことがや配慮によってより社会参加しやすい環境

何を表しているのか触っただけではわかり

鑑賞会の感想や良かったことについて、盲る人の基準から盲ろうの人にとってわかりの理由として、幅広い催し物に参加した経験

人と体験を共有し、ともに考えることも社

ンチは盲ろうの人から評価が高く、食は誰にことや制作を体験できることが重要だと言ると考えられます。しかし、盲ろうの人は外色々な感覚で作品を体感できることが芸術と推測されます。鑑賞会のランチでは、点字

盲ろうの人が作品についてイメージできる

さしいメニュー」を使い、盲ろうの人自身がもに楽しむ上で重要であると推察されます。

いただいた地域のお店は、バリアフリーメ

いるものがわかることが必ずしも目的ではなが少ないことから評価が難しかったのでは

会参加のしやすさに繋がる重要な視点であることを想定し迎えてくださり、参加者は安解を当てる」だけではない芸術鑑賞に盲ろう充実を測る一つの指標に、盲ろうの人が様々

ビリティの拡充に取り組んでいきたいと考回の取り組みから、盲ろうの人にとって「食」きると推察します。

盲ろうの人による具体的な要望が増えるこ

行きやすいお店に親しみ、またお店も盲ろう者の意見が異なる点がいくつかありました。

安心して出かけられる場所が地域に増えて

写真のミニワークショップについて、多くのけ取ったりできる環境を整えることや地域作品鑑賞については、「アクリル容器にした。
「撮った写真を見ることができなくて覚を使って主体的に参加できるプログラム

品のレプリカ」と「作品の立体コピー」は評いると推察できます。障害当事者のことをことが重要であると考察しました。バリア

とができ、それが何なのかわかりやすい展示

思ったものについて、障害当事者以外には響充に欠かせないことである一方、周囲の理解けを浮かび上がらせた立体コピーは、それがあることが表れたとも言えます。

を作ることができます。また、見えて聞こえにくく、面を浮かび上がらせたわかりやすい

ろう者は「特にない」と答えた人が多く、そやすいように工夫するだけでなく、盲ろうの立体コピーを作成する必要性が示唆されま

34

食堂ヤポネシアでのランチ

り、そのことを踏まえて、地域へのアクセシ

今回の鑑賞会から、盲ろうの人の社会参加

35

えます。

第4章 「芸術」をきっかけに集う第2節アートをきっかけに
いろんな感じ方をシェアしよう！

学芸員による作品解説（1）背景・目的（2）方法

作品を鑑賞していただきました。

※屋外会場を巡る鑑賞会【安土コース】
は、雨天のため中止となりました。

昨年度は、NO-MA の企画展で「発達障害ボーダレス・エリア近江八幡芸術祭「ちかの人」を主な対象とした芸術鑑賞会を実施しくのまち」（P18参照）を活用して、「アートました。今年度は芸術をきっかけとし、「様々をきっかけにいろんな感じ方をシェアしよな視点を共有する」ということに重点を置う！」を実施しました。わかりやすく作品情き、また、発達障害の人だけでなく、診断は報を伝えるための工夫をした作品鑑賞後に受けてないけれども発達障害の傾向がある

参加者同士で様々なモノの見方や感じ方をと思う人も参加しやすくなるよう、「アート共有するため振り返りの時間を設けました。

をきっかけにいろんな感じ方をシェアしよそして、参加者へのアンケート調査により発う！」というタイトルで鑑賞会を企画しま

達障害の人が社会参加しやすくなるためのした。鑑賞会をきっかけに、発達障害の人に条件を検証しました。

とって NO-MA が親しめる場の一つとなる〇実施概要

こと、この鑑賞会に関心がある人も一緒に参加することで、相互理解を促すことを狙いと

日時：10月17日（土）14：00〜15：00

しました。

【安土コース】 ※中止

11月22日（日）13：45〜15：30【近江八幡コース】
36

・いろんな考えや感想をシェアできる振り返

会場：ボーダレス・アートミュージアム

りの時間

NO-MA・奥村家住宅

自由に感想を言ったり、様々な視点や感想を【近江八幡コース】

共有できる時間を設定しました。①何を言っ対象：発達障害の人、発達障害の傾向があてもいい、②何も言わなくていい、③他の人ると思う人、長い説明を聞くのが苦の意見を否定しない、の３つのルールを設け、手な人、会で意見を言うのを負担に付箋に展示作品の感想や鑑賞会の感想を書

感じる人、
この鑑賞会に関心がある人。

いていただきました。

参加者：10人（うち発達障害者4人）

・じっくり考えて回答できるオンラインアン〇鑑賞会の特徴

ケート

・学芸員のわかりやすい作品解説

鑑賞会終了後にその場でアンケート用紙にい解説を行いました。

考えて回答したい人のためにオンラインア

熟語や難しい表現は避け、端的でわかりやす

記入してもらう従来の方式のほか、じっくりンケートを作成しました。

・やさしい作品ガイドを見ながら作品鑑賞

希望者には、作者の紹介文をわかりやすく表現した「やさしい作品ガイド」を配布して、
37

・ニックネームでの参加申込も可能

気軽に参加できるようにニックネームでの第４章「芸術」をきっかけに集う 第２節 アートをきっかけにいろんな感じ方をシェアしよう！

（3）
アンケート結果
アンケート回答者：９（うち発達障害者４名）
質問１：この鑑賞会に参加した理由は何ですか？（複数回答可）①展覧会 ②この鑑賞 ③参加対象 ④発達障害⑤知人に誘 ⑥行くよう「ちかくのま 会に興味が を見て当て の人と交流
われた
に勧められ
したいと
はまると
あった
ち」に興味
た
思った
思った
があった
6（３）

6（３）

3（３）

3（２）

1

⑦その他

3（２）
※
（

0

）
内は障害当事者の回答数「①展覧会『ちかくのまち』に興味があった」「②この鑑賞会に興味があった」
振り返りの時間「③参加対象を見て当てはまると思った」の当事者の回答数は3（75％）で最も多く、次いで「④発達障害の人と交流したいと思った」「⑥行くように勧められた」の回答数が2（50％）でした。

申込みも可能としました。

質問２：鑑賞会で良かったと思うことは何ですか？（複数回答可）〇当日の流れボーダレス・エリア近江八幡芸術祭「ちかくのまち」の NO-MA と奥村家住宅の２会①作品解説が ②「やさしい作品 ③付箋を使った ④意見や感想を ⑤いろんな人の話が聞けた
わかりやすかっ ガイド」があった 振り返りがあっ 言いやすかった
た
た

場を巡りました。学芸員の解説を聞きながら、展示作品を鑑賞し、最後に付箋を使った

8（３）

振り返りを行いました。振り返りの時間では、発表したい人はみどり色の付箋に、発表

5（３）

2（１）

⑥発表しなくて⑦ニックネーム ⑧他の参加者ともいいという安で参加できた
交流できた
心感があった

したくない人はピンク色の付箋にそれぞれ感想を書いて出していただきました。すぐには考えがまとまらない人は「考え中」と書かれた付箋を出すことでの参加としました。

5（３）

0

3（２）

また、書かずに口頭で発表したいという人に

4（１）

7（２）

⑨特にない

⑩その他

0

0

※
（

は付箋に名前を書いて出していただきました。それぞれの付箋による意思表示を基に、参加者それぞれの感じ方を共有しました。

）
内は障害当事者の回答数

障害当事者の回答では、「①作品解説がわかりやすかった」「②『やさしい作品

ガイド』があった」「⑥発表しなくてもいいという安心感があった」の回答数

が３
（75％）
で最も多く、次いで「⑤いろんな人の話が聞けた」「⑧他の参加者と交流できた」が回答数2（50％）でした。

38

39

第４章「芸術」をきっかけに集う 第２節 アートをきっかけにいろんな感じ方をシェアしよう！

質問３：鑑賞会で困ったことは何ですか？
（複数回答可）

⑤他の参加
④意見や感
①作品解説
者と交流で
②時間が足 ③時間が長
⑥特にない
想を言いに
がわかりに
きなかった
りなかった
かった
くかった
くかった
0

4

1（１）

1
（１）

0

2
※（

⑦その他

0

）内は障害当事者の回答数

全体では、「②時間が足りなかった」という回答が最も多かったですが、障害当事者からのこの回答はありませんでした。

障害当事者の回答は、「時間が長かった」「意見や感想を言いにくかった」がそれぞれ１名でした。

質問４：「やさしい作品ガイド」を使った感想を教えてください
よい

まあまあ
よい

ふつう

あまり
よくない

よくない

ふりがながあった

8（３）

0

1
（１）

0

0

写真があった

8（３）

1
（１）

0

0

0

文字が見やすかった（大きさ・形）

8（３）

0

0

1
（１）

0

文章がわかりやすかった

8（３）

0

1
（１）

0

0

※（

）内は障害当事者の回答数

やさしい作品ガイドを用いた鑑賞

その他ご意見・感想
・作 品 の 解 説 が わ か り や す く て よ か っ た 。
（障害当事者）
・今 回、初めて参加させて頂きました。解説を聞きながらの作品鑑賞はとてもわかりやすくてよかったです。
（障害当事者）
・何 回か参加させてもらっていますが、芸術的作品でとても面白く、興味深いです。また機会があれば参加させてもらいたいです。
（障害当事者）

それぞれの項目で、よいと評価した障害当事者は、３名でした。

・今 までこういう作品を見たことなかったのでとても楽しかったです。本当のことあんまり興味がなかったのでまた行くか行かないかはわかりません。
（その他の参加者）

た（１名）。

・展示されている作品もですが、こうした形でのイベントの企画が何よりもすばらしいと思いました。十分に話したりはできませんでしたが、いろいろな参加者の姿が見られただけでも、いい時間をすごさせてもらえました。ありがとうございました。これを機に、またよせていただきます。
（その他の参加者）

障害当事者からあまりよくないとの評価があったのは、「文字の大きさ、形」でし・振 り 返 り の 時 間 が あ り よ か っ た 。
（その他の参加者）

40

41

第４章「芸術」をきっかけに集う 第２節 アートをきっかけにいろんな感じ方をシェアしよう！

（４）考察で、発表をしなければならないというプレッシャーがなく参加できたのではないかと考えます。

鑑賞会終了後に参加者に記入していただ

昨年の鑑賞会のタイトルは「発達障害の人いたアンケートの、“鑑賞会で良かったと思と楽しむ芸術鑑賞会」でした。今回の鑑賞会

２）の問いでは、「作品解説がわかりやすかっ

く、参加対象の部分で「発達障害の人」と入うことは何ですか？”（※アンケートの質問

は、「発達障害の人」を冠したタイトルではな

た」が一番多く、振り返りの時間でも、障害れました。どの人にもわかりやすく伝える、当事者からわかりやすかったという意見が様々な感じ方や意見をみんなで共有する場

多数ありました。美術館での展示作品の説として企画することで、発達障害のある人が明文は、美術に馴染みがない人や専門用語をかえって参加しやすくなると考えたからで知らない人からすると難しく感じるのかもす。

しれません。端的でわかりやすい言葉で美正解・不正解のような二者択一の考え方で術作品の魅力や奥深さを表現するのは難し

はなく、芸術鑑賞のように様々な考え方や、は、わかりやすく伝えることに重点を置き、場面が増えることは、社会参加のしやすさにいと推測されます。しかし、今回の鑑賞会で難しい熟語や、専門用語は使用しないことにしました。障害当事者ではない参加者からモノの見方があることを自然に受け入れる
繋がると考えます。

もわかりやすかったとの感想をいただき、障害の有無に関係なく誰にとってもわかりや

すい解説となりました。また、会場に掲示している作品紹介文をやさしい表現で言い換えた作品ガイドの評価（※アンケートの質問
４）は、４つの項目で参加者の半数以上が良いとの評価でした。美術作品の魅力や奥深さをやさしい言葉や身近な言葉で表現した解説や作品ガイドがあれば、美術に専門的な知識がなくとも、美術に親しめるきっかけとな
ると考えます。

次いで「いろんな人の話が聞けた」「発表しなくてもいいという安心感があった」（※ア
ンケートの質問２）という項目を選んだ人が多く、これは振り返りの時間での内容です。
振り返りの時間でピンクの付箋（発表したくない）に記入された人は2名でした。みんなの前で発表する、しないを自分で選べたこと

4243