平成２２年第２回芸北広域環境施設組合議会定例会会議録
招

集

年

月

日 平成２２年１２月２４日

招

集

の

場

所 広島県山県郡北広島町有田1234 番地 北広島町役場４階 委員会室議長 藤 井 昌 之開会

平成２２年１２月２４日

午前１０時００分

閉会

平成２２年１２月２４日

午前１１時３５分

開閉会日時及び宣告

議席○ 出席を示す△ 欠席を示す

氏

名

出欠

議席

氏

名

出欠

１

藤 井 昌 之○５

藤 井 勝 丸○２

前 川 正 昭○６

加 計 雅 章△３

青 原 敏 治○７

入 本 和 男○４

中 田 節 雄○８

秋 田 雅 朝○３番

青 原 敏 治× 不応招を示す□ 公務欠席を示す

会議録署名議員

地方自治法第 121 条 管 理 者の規定による説明のため出席した者の職氏名
副管理者
議

事

日

議案第７号

議

の

経

中 田 節 雄

竹

下

正

彦

事務局長

国

安

勝

美

浜

田

一

義

所

児

玉

一

朗

長

程 別紙のとおり会 議 に 付 し た 事 件 議案第６号

会４番

芸北広域環境施設組合において北広島町の条例を準用する条例の一部を改正する条例
芸北広域環境施設組合議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例

議案第８号

財産の無償貸付について

議案第９号

平成２１年度芸北広域環境施設組合歳入歳出決算認
定について

過 次のとおり事

項 発 言 者

開

議 議

長

発

言

の

要

旨

ただ今の出席議員は７名であります。定足数に達しておりますので、これより平成２２年第２回芸北広域環境施設組合議会定例
会を開会いたします。
直ちに本日の会議を開きます。
本日の議事日程は、あらかじめお手元に配付したとおりであります。

日程第１ 議長

日程第１、「会議録署名議員の指名」を行います。
本日の会議録署名議員は、会議規則第１１９条の規定により、議長において、３番

青原敏治君及び４番

中田節雄君を指名いたします。
日程第２ 議長

日程第２、「会期の決定について」を議題といたします。
本定例会の運営については、過日、議会運営委員会を開き御協議いただいておりますので、その結果について議会運営委員長入本和男君の報告を求めます。７番

議会運営委員長

入本和男君。

それでは、議会運営委員会より御報告させていただきます。平
成２２年第２回定例会の運営につきまして、１２月６日に議会運営委員会を開催しました。決定事項につき、報告させていただきます。まず、会期につきましては本日１日限りとしたいと思います。次に本定例会に付議されます議案は、お手元に配布してあります提出議案のとおり４件でございます。以上で報告を終わりま
す。

議

長

お諮りいたします。
ただ今の委員長の報告のとおり、会期は、本日１日限りとする
ことに御異議ありませんか。
【「異議なし」と言う者あり】
御異議なしと認めます。よって会期は本日１日間と決定いたしました。

日程第３ 議長

日程第３、議案第６号「芸北広域環境施設組合において北広島町の条例を準用する条例の一部を改正する条例」を議題といたします。議案の朗読を願います。

事務局長
議

長

管 理 者

【議案第６号を朗読】
引き続き提案理由の説明を求めます。管理者

竹下正彦君。

それでは、提案理由の説明をさせていただきます。
議案第６号でございますが、「芸北広域環境施設組合において北広島町の条例を準用する条例の一部を改正する条例」でございます。広島県市町総合事務組合退職手当支給条例第１８条第１項の事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

管 理 者 規定に基づきまして、退職手当の支給制限等調査審議する審査会の設置について、北広島町退職手当審査会設置条例を準用するため、条例の一部改正につきまして、組合議会に提案するものでございます。既に、安芸高田市、北広島町では施行されている条例
でございます。内容につきましては、事務局から御説明申し上げます。以上、よろしくお願いします。
議

長

事務局長
議

長

引き続き、詳細について、事務局に説明を求めます。事務局長。
【詳細説明】
これをもって提案理由の説明を終わり、これより質疑に入ります。質疑はありませんか。７番

７番議員

入本和男君。

今後、芸北広域環境組合がですね、自立するためにはですね、
やはり今のように北広島町さんの条例を使うことでは、今さっき言われましたように安芸高田市では１万３千円で、まあ、１万円ということになっておるわけでございますが、経費の面については非常に安いんでよろしいかと思いますが、やっぱり独立するうえにおいても、もう広域組合のそのもののですね、条例の独立性がいると思いますが、その辺についてのお考えを伺います。

議

長

事務局長

ただ今の質問に対し答弁を求めます。事務局。
組合条例に、できるだけいうことでありますけれども、組合設
立当初より、給料に関する関係、人事のことに関する関係につきましては、町の条例で当初よりやってきております。それ以外のことにつきましては、それ以外のものについては、組合独自の条例を作っておるわけなんですが、そのような場合は今後ともいろ
いろ内容等検討いたしまして整理をさせていただきたいと思います。以上です。

議長

はい。答弁を終わります。７番

７番議員

管理者の御意見を伺います。

議

管理者

長

管 理 者

入本和男君。

竹下正彦君。

これは一部事務組合で、地方自治法上の特別公共団体です。その規定に従って運営しているわけでありますので、独立していな
いという前提が、御意見が間違っておられると思います。

議

長

７番議員

答弁を終わります。７番

入本和男君。

私が、申し上げますのは、現在、北広島町の条例を悪いと言っているんではないんですよ。だから改正をされなくてもいいように一括してこの際、組合の条例を作られてはどうですかというとるわけですが、それだから別に独立していないとかいうわけでは。

事

項 発 言 者
議

長

管 理 者

発
管理者

言

の

要

旨

竹下正彦君。

独立するためにはというその前提でその発言をされているからその前提が間違っていると申し上げているんです。

議

長

７番議員

答弁を終わります。７番

入本和男君。

それについては、訂正させていただきまして、もし、そういうふうに私が、申しましたということに関しましては、訂正させていただきます。今後やはり、そういう形でですね、一括してそういう形の条例の訂正をですね、改正をですね、された方がよろしいかと思いますが、その辺について伺います。

議

長

管 理 者

答弁を求めます。管理者

竹下正彦君。

組合独自の諸般の規定を全部制定をするというのは、あり得る話で、本来ならそうあるべきかなという感じもありますけれども、
ただ、事務の効率的なことでありますとか、北広島町のその諸般の制度を準用しながら、やっていくことに特段の不都合があるん
であれば、そこは見直していかなくてはいけませんけども、北広島町のその諸般の規定をですね、準用することの不都合というのが、特段、私は感じておりませんけれども。したがってその必要はないと思います。

議長

以上で答弁を終わります。ほかに質疑はありませんか。
【「なし」と言う者あり】
質疑なしと認め、これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
【「なし」と言う者あり】
討論なしと認め、これをもって討論を終結いたします。
これより、議案第６号「芸北広域環境施設組合において北広島町の条例を準用する条例の一部を改正する条例」を挙手により採決いたします。本案は、原案のとおり、決定することに賛成の方は、挙手を願います。
【賛成者挙手】
挙手多数であります。よって本案は原案のとおり可決されました。

日程第４ 議長

日程第４、議案第７号「芸北広域環境施設組合議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例」を議題といたします。議案の朗読を願います。事務局。

事務局長
議

長

【議案第７号を朗読】
提案理由の説明を求めます。管理者

竹下正彦君。

事

項 発 言 者
管 理 者

発

言

の

要

旨

議案第７号でございます。芸北広域環境施設組合議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例でございます。
地方自治法第９６条第１項第５号及び第８号の規定による議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例の制定につきまして、組合議会に提案するものでございます。議会の議決が必要な契約等の予定価格につきましては、地方自治法施行令にその金額が規定をされております。組合の構成町が町のみから市及び町の構成になる、安芸高田市の合併時に本条例を整備すべ
きものでしたが、今回の上程となりまして、これは、誠に申し訳ございませんでした。今後は関係法令の改正等につきましても、留意をしながら、適正な条例整備に努めていかなければならないと思っております。条例の内容につきましては、事務局から御説明申し上げます。

議長引き続き詳細について事務局に説明を求めます。事務局長。

事務局長
議

長

【詳細説明】
これをもって、提案理由の説明を終わり、これより質疑に入ります。質疑はありませんか。
【「なし」と言う者あり】
質疑なしと認め、これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
【「なし」と言う者あり】
討論なしと認め、これをもって討論を終結いたします。
これより、議案第７号「芸北広域環境施設組合議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例」を挙手により採決いたします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の諸君は挙手を願います。
【賛成者挙手】
挙手多数であります。よって本案は原案のとおり可決されました。

日程第５ 議長

日程第５、議案第８号「財産の無償貸付について」を議題といたします。議案の朗読を願います。事務局。

事務局長
議

長

管 理 者

【議案第８号を朗読】
引き続き提案理由の説明を求めます。管理者

竹下正彦君。

議案第８号でございます。
「財産の無償貸付について」芸北広域
きれいセンターの農園ハウス経営者に対しましてごみ焼却施設か事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

管 理 者 ら発生する余熱の有効利用を促進する必要性から、土地を無償で貸し付けることにつきまして、地方自治法第９６条第１項第６号の規定により、組合議会の議決を求めるものでございます。詳細
につきましては事務局から御説明申し上げます。よろしくお願い
します。
議

長

引き続き詳細について事務局に説明を求めます。事務局長。

事務局長
議

長

【詳細説明】
これをもって提案理由の説明を終わり、これより質疑に入ります。質疑はありませんか。４番

４番議員

中田節雄君。

貸し付けることについては、別段の異論はないわけであります
けど、やはりきれいセンター自体が非常に良い管理がされておりまして、農園の方も適切な管理をされておると思うんですが、見た感じでは、雑草が周辺に繁茂しておるという状況でございます。
そうしたところの中で維持管理につきまして、契約状況の中ではどうなっているのかその点をお聞かせください。

議

長

事務局長

ただ今の質問に対し、答弁を求めます。事務局。
施設の管理については、特段書いたものはないんですけども、常に草刈りとか施設の周り近辺については、きれいにしてくれと
まあ、徹底した管理をやっていただきたいという旨は、常には指導しておるわけなんですけれども。以上でございます。

議長

以上で答弁を終わります。ほかに質疑はありませんか。
【「なし」と言う者あり】
質疑なしと認め、これをもって質疑を終結いたします。
これより、討論に入ります。討論はありませんか【「なし」と言う者あり】
討論なしと認め、これをもって討論を終結いたします。
これより、議案第８号「財産の無償貸付について」を挙手により採決いたします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の諸君は挙手を願います。
【賛成者挙手】
挙手多数であります。したがって、本案は原案のとおり可決されました。

日程第６ 議長

日程第６、議案第９号「平成２１年度芸北広域環境施設組合歳
入歳出決算認定について」を議題といたします。議案の朗読を願
います。

事

項 発 言 者
事務局長
議

長

管 理 者

発

言

の

要

旨

【議案第９号を朗読】
引き続き提案理由の説明を求めます。管理者

竹下正彦君。

議案第９号でございます。地方自治法第２３３条第３項の規定によりまして、平成２１年度一般会計歳入歳出決算の認定をお願いするものでございます。
歳入の決算額は、８億４，５８４万６，７５２円で、歳出の方は、７億７，０８７万３，４００円でございまして、差引き残額
が、７，４９７万３，３５２円となっております。なお、この残額のうち、６，０００万円を繰越金として、２２年度予算に充当しております。詳細につきましては、事務局から御説明を申し上げますので、よろしくお願いいたします。

議

長

事務局長
議

長

引き続き詳細について、事務局に説明を求めます。事務局。
【詳細説明】
これをもって提案理由の説明を終わります。
この際ここで、監査委員の監査報告を願います。玉浦監査委員。

監査委員

それでは監査報告をいたします。本年１０月５日藤井勝丸議員とともに、本日提出されております平成２１年度歳入歳出決算に係る監査を事務局の説明を受けながら実施をいたしました。関係帳簿、伝票、預金通帳並びに預金証書、また各種契約状況の一覧
表及び財産調書について審査をいたしました。審査の結果いずれも適正に処理をされており、本日提出されております決算書の内容は真実であることを認めました。また財産調書につきましても
昨年現地で確認の結果、記載されている内容に間違いないことを御報告いたします。
監査委員の任期が４年ということであります。間もなくその４年がやってまいります。行政関連の監査をさせていただくのは初めての経験でありましたけども、その中で強く感じたことを１点だけ述べさせていただきたいと思います。民間と行政関連の違い
は予算と決算の入口、出口の比重が全く逆であるという事でございます。民間では予算はあくまでも努力目標でございまして、決算におきましていかに結果を残すかが問われておりますけども、このような行政関連の施設におきましては入口の予算が最も重要でありまして、決算はあくまでも予算を執行した結果、ということであります。したがいまして、経費の削減に努力して予算から不用額をたたき出したとしても必ずしもそれが民間でいう正当な評価がされているのかというところが非常に気にかかります。む事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

監査委員 しろ予算の未消化ということで次年度の予算から削減される、という恐れさえあるというふうに感じております。民間の私にとりましてはこういった環境の影響がいくらか目につきました。例えば各種の契約におきましても就任した当初、金額で加重平均した入札率は、非常に高い状態が続いておりました。改正をお願いして現在は入札業者の方も先ほどの資料にもありますけども、かな
り増えまして、入札率もかなり落ちまして適切な適正な水準にまでなっております。また随意契約の中におきましても入札に移行できるもの、あるいは自己評価をして洗っていけばもっと単価が落ちるんじゃないかというふうなものも見受けられます。しかしながら、この努力の結果が正当に評価されにくい環境がそれを阻害しているんじゃないかというふうに感じるところが多々あります。財政逼迫の今日、こういった努力を通して評価して経費削減に結び付けていくのかと、更なる検討が必要ではないかというふうに感じを持ちました。当然いろいろなお考えを既にお持ちだとは思うんですけども、現在の状況を考えますと十分ではなかろう
かというふうに強く感じた次第であります。
以上をもちまして、監査報告を終わります。
議長

これをもって監査報告を終わります。
これより質疑に入ります。質疑はありませんか。８番

秋田雅

朝君。
８番議員

２点ほどお伺いしたいと思うんですが、まず１点目として、先ほど監査委員さんの方からもございました。あるいは、説明も十分いただいたかとは思いましたけども、不用額についてでございます。不用額も内容的には衛生費の中で１項の修繕費等の入札における残額みたいな形で不用額が増えるという形の御報告を受けたかと思います。それで昨年度とその額を比較してみましても少しの変動はしておりますけども、減少はしておりますけどもやは
り同じくらいの不用額という形になっておりまして、このことをですね、また来年度予算等を考える中でこの不用額のあり方等、
あり方というか、先の説明にありました努力をされて減らしていくという部分の形の中で減ったこともあるかもわかりませんが、これをどうとらまえて来年度予算編成等、取り組み等どのように考えていかれるかまずお伺いしたいと思います。

議

長

事務局長

ただ今の質問に対し答弁を求めます。事務局。
不用額についての質問内容でございますけども、例年これくら事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

事務局長 いの５千万、６千万くらいの不用額が発生してくるということに対するものでございますけども、こちらの方は先ほども議員さんの方からも質問内容の中で説明されたように、確かに一般競争入
札による不用額が主だったものでございます。この指名競争入札関係になりますけども、これがどの辺までいくかというのが読めないというようなところも若干あります。例年毎年これだけの金額が上がっているということになりますと、そこらあたりは今後どうするかというのはいろいろ検討していきたいと思いますので。
すみませんがお願いしたいと思います。説明を終わります。
議

長

８番議員

以上で答弁を終わります。８番

秋田雅朝君。

そこらあたりは検討していくということなんで、是非とも有効
的な使い方という形になろうかと思うので、別に不用額が出たからといって、予算とか不用だったという考えには至っていないんですけども、そういった形が少しでも減って、ほかの使えるとこ
ろにしっかり使っていただいてというふうに考えますのでよろし
くお願いをいたしたいと思います。
次の質問でございますが、ちょっとお伺いしたいんですが、衛生費の中で、ごみステーションの看板設置等で決算額が１１８万円と出ておるんですけども、ここに関連してですね、ごみステー
ション等の設置とかというのはこの２１年度の中では、ステーションのこういう入れるところですよね。そういった設置とかなされたのかどうか、ちょっとこれではわからないのでもし教えていただければ教えていただきたいと思います。

議

長

事 務 局

ただ今の質問に対して答弁を求めます。事務局。
お答えいたします。決算書の方ではわかりにくいんですけれども、この決算書に出ている金額はごみステーションの看板でございまして、ごみステーションを作っていらっしゃる所にここがごみステーションですよ、あるいは収集日は何曜日ですよ、そうい
う看板を組合の方で作りました。これ１，２００枚作ったんです
けども、そちらの費用でございます。今おっしゃったですね、例
えばごみステーションのボックスですとか、場所ですとか、そういったものに係わる費用といいますのはすべて地元の方の御負担でしていただいております。組合といたしましては収集場所を地元の方に決めていただいて、管理、準備に係わる費用につきましては地元の方でお願いしているところでございます。市町によりましてはごみステーションの購入につきましてですね、安芸高田

事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

事 務 局 市さんとか購入の助成をされていらっしゃるということもお伺い
しております。ですから年間ですね、ステーションを変更して欲しい、あるいは設置してほしいという要望が４、５件、５、６件
くらいございます。そういうことでございます。終わります。
議

長

８番議員

以上で答弁を終わります。８番

秋田雅朝君。

私、今質問の場を間違えとるのか、監査委員の報告ということですよね。一般的なことも全部良いんでしょうか。

議

長

８番議員

はい。
では、再度質問させていただきます。
今のごみステーションの件について、御答弁いただいて５、６件だとかいうふうにおっしゃったと思うんですが、あるいは設置については地元負担をお願いしているということで、ここで提案させてもらいたいことがあるんですが、ステーションの設置についてですね、近年、設置の仕方については当然この組合議会が始まって協議されて、基準等を設けられておると思うんですが、私が認識不足でそこらあたりのことが良くわかりませんけども、近年、市民の方の声としてですね、ステーションが遠い、要因としては
高齢化、かなり高齢化がこたえている部分があるというふうに認識いたしますし、逆に地域の中にも２か所もステーションがあって、５００メートルとか恐らく距離的な、あるいは軒数とか規定があるんだと思うんですが、また新しく集落の中に家が何軒か建ってきて、そこでまた新しく設置していただきたいんだということなんかの要望をよく聞くんですね。先ほどちょっと話もされたと思うんですが。それは行政の方に行っても結局決められるのはここの組合議会というふうに考えたならば、ここでそういった設置基準ですかね、そこらあたりを少し見直していただくような検討をしていただければ良いんじゃないかと思うんです。それはあ
くまでも皆さんが使いやすいような形で、ごみの量とかそう増えるとか減るとかはないかもわかりませんけども、使いやすい形ということも設置基準等を少し検討していただいたらと思うんですが。御意見をお伺いしたいと思います。

議

長

事 務 局

答弁を求めます。事務局。
先ほどのごみステーションの設置につきましては、経緯から申しますと、組合設立当初はですね、各市町で作っておられたステーションを継承しております。それから新規で設置される場合には組合の例規によりましてですね、基準というのが設けられてお事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

事 務 局 ります。基準というのがですね、大体１行政区には１か所必ずつけます。それから住宅密集地とか商店街等においてですね、たくさん住宅がある場合は大体２０戸、２０軒ですね、２０軒の御利用があれば更に１か所追加することができる。２０軒単位で１か所のステーションを認めております。ただし、マンションとか集
合住宅につきましてはその入居者数の合計が大体世帯人員の範囲
内４０人か５０人という形で取決めをしております。確かにおっしゃるように近年、ステーションから離れてらっしゃるとか、お年寄りの方が行けないということで要望もあるわけでございますが、基本的には今の基準を中心に運用しております。特別な場合、認める場合というのも、管理者が認める場合というのもあるんですけれども、基本的にはステーションの数を増やせば増やすほどですね、収集運搬の効率、経費が掛かる問題もございます。それからお年寄りの方がごみステーションにごみを持っていけないという場合にはほかにもそのお年寄りは困っていらっしゃることもあると思いますので、地域でそういう方のために何ができるかというのを考えていただけたらなあと思います。ほかの町では福祉関係の予算でそういったことに対して配慮するようなこともございますが、今の基準はそういうことでやっておりますけれども、今後問題が生じるようであればですね、その基準についてまた検討していかなければならないかなと思いますけれども。今はごみの問題がある御家庭というのはごみだけではなくてほかにも困ってらっしゃることがあると思うので、地域での取り組みというのに期待したいと思っております。以上です。
議

長

８番議員

以上で答弁を終わります。８番

秋田雅朝君。

まあ、検討もしていかなければいけないだろうというように今言っていただいたと思うんですが、どうしても高齢化もあったし、地域的な話もされましたけども地域によっては遠いところが本当にあるんですよね。なおかつ近くに欲しいんだと、そういう基準があるからできないのも多分わかってらっしゃる部分もあろうかと思うんですよ。だからそこらあたりを少し緩和してもらってですね、また今後ステーションの設置についての基準については少し緩和するような形で考えていただきたいというふうに提案して終わります。

議長

２番議員

ほかに質疑はありませんか。２番

前川正昭君。

決算書の方ですが、衛生費、１５ページの８節の報償費、これ事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

２番議員 が８万９千円。これはモニターですよね。この分でモニターの委
員さんは何人おられるのか。それと会議はいくらくらい、何回くらい開催されたのですか。
議

長

事 務 局

ただ今の質問に対し答弁を求めます。事務局。
お答えします。このごみ処理行政モニターというのは平成２０
年度それから２１年度、２ヵ年の任期でお願いしました。平成２０年度モニターの方の人数は３１名でした。２１年度はですね、一人ほかの地域、横浜の方へ転出されたためにですね、３０名です。モニターの方の人数は３０人です。うち安芸高田市の方が２２名、北広島町の方が８名です。このモニターさんの会議、報酬
はですね、アンケートに対する報酬です。アンケート回答１回につき千円の図書券をお配りしております。２１年度は年３回アンケートをお願いしました。アンケートを返された方に対して千円の支出をしております。金額が少し、千円足りないのはですね、一人の方が２回しかアンケートを答えていただけなかった、病気とかということで。そういうことでそういう支出になっております。以上です。

議

長

２番議員

以上で答弁を終わります。２番

前川正昭君。

質問するのが、８万９千円がちょっと金額的に少ないんじゃな
いか思うたんですよ。これも市民の声をね、たくさんの人から聞きながら、きれいセンターを発展させていただきたいということ
で回数も、回数というかアンケートも３回と言われたんですが、また増やしながら市民の声を十分聞きながらお願いします。以上
です。

議

長

７番議員

ほかに質疑はありませんか。７番

入本和男君。

せっかく監査委員がおられますので、監査委員さんの方に伺います。玉浦さんにおかれましては外部監査という形でですね、先ほど申されましたように、入札につきましては非常に効果が出て感謝申し上げるということです。
１点、今後の私自身が思うのは委託料の問題でございますが、委託料についての御指導御助言がありましたらお伺いいたします。

議

長

監査委員

ただ今の質問に対して答弁を求めます。玉浦監査委員。
最初の監査報告の時にも申し上げたかと思うんですけども、委託料の中で一番大きいのが農林建とか、１億ちょっと出ているんじゃないかと思いますけども、そこに業務委託されとるんじゃな
いかと思うんですけども、非常に政治的な判断がいるんじゃない事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

監査委員 かということで、このことには踏み込まずにいるというように言ったと思うんですけども、まあ前任の局長さんは、いずれはここも考えてみないといけないかなということはちょっとおっしゃっておられましたけれども。民間とある程度の競争をしていけば確
実に今の条件に適合するくらいのことにはなるんじゃないかというふうな感触はもっておりますけども、これはいろんな私監査委
員が口を出せるのかという状況でありますのでそこまでしかできませんけども。
議長

以上で答弁を終わります。ほかに質疑はありませんか。７番

入

本和男君。
７番議員

管理者に伺います。去る我々は研修会に行かせてもらいまして正副管理者の方に報告書を出していると思います。その報告書に対する御意見がありましたら伺いたいと思います。

議

長

管 理 者

答弁を求めます。管理者

竹下正彦君。

視察の調査をされた報告書ですよね、藤井議長から８月だった
ですかね、直接お話する機会を賜りまして、先進地、積極的に取り組んでおられるところの状況について調査をされた結果を拝見しました。その際、藤井議長の方にも申し上げましたけども、大変先進的に取り組んでおられるということと、それを組合でなり、それぞれの市町でどう考えれば良いのかと、そのことについていろいろ市町なりあるいは組合なりに少し検証検討をしておるとい
うふうにお答えをしております。

議長

以上で答弁を終わります。ほかに質疑はありませんか。７番

入

本和男君。
７番議員

具体的に研修会の反省会を持ちましてやったわけでございます
が、管理者の方にちょっと伺うんですが、今言うように安芸高田
市と北広島町の組合でございますよね。そうすると我々が先進地
視察研修の時にも取り組みの姿勢がですね、ちょっと違うんではないかなという気がしたんですよね。この研修会の反省会の時にも失礼な言い方にはなりますが、議員さんの２名の出席はありましたけど、事務局、町の方からの出席者はゼロなんですよね。そのあたりについては今の考え方によっては、今事務局長と施設長が北広島町の職員さんの位置づけになっているかなと錯覚するよ
うなこともあるんですが。事務局にも言ったんですが、今日も副議長さんが欠席されとると。決算ですから藤井さんは発言できな
いというようなこともあるわけですよね。日程の決め方にも問題

事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

７番議員 があるし、そういう取り組み方がどのような指示をされて、この先進地の視察をこのたび、同僚議員もおられますけども非常に良い効果があったと同僚議員も一般質問をされておりました。いう形では、この中で具体的に何かこういった施策くらいは政策的に組合として取り入れないといけないとか利用してでもこういうところはこうしてしよるくらいのことはあっても良いと思うんですが、そのあたりの所感についてどのように思われておりますか。
議長

２１年度の決算でございますので、その点考慮いただきたいと思います。管理者

管 理 者

竹下正彦君。

報告会、研修会について私特段のあれこれの指示をした覚えはありませんのでそれは誤解じゃないでしょうか。それと現地調査の報告に関しては９月の北広島町議会でも藤井議員の方から御質問いただきましたし、いろいろ議論をさせてもらいながらいろいろ研究検討していくと。

議

長

７番議員

以上で答弁を終わります。７番

入本和男君。

すいませんでした。決算外のことでした。
行政報告の中に、１０ページの中で廃食油のことで個別指定業者のバイオディーゼル燃料化という形でいろいろ北広島町では進められてやっておられますけども、ある町の方でも食用の油を回収して欲しいということがありましたけど、組合としても今後ですね、この分については民間活用と官というものが一体にならな
いと成果が出ないと思いますが、この食用油の回収についてどのような今後組合の方針としてですね、取り組もうとされているのか伺います。

議

長

事 務 局

答弁を求めます。事務局。
お答えします。ＢＤＦ、バイオディーゼル燃料、てんぷら油を回収していらっしゃる、「い～ね！おおあさ」さんがあります。今、年間１万４千リットルくらい回収しておられて、きれいセンター
でもそのうち千リットルくらい場内の車等に使用しております。
おっしゃるようにですね、このＢＤＦ、庄原市とか施設で単独でそういったバイオディーゼル燃料の精製工場をしているところもございますけども、組合としましてはせっかくそういうＮＰＯ法
人さんがルートも機械も整備していらっしゃいますので、それを是非活用していきたいと思っております。今は残念ながら北広島
町内しか集めておられないんですが、安芸高田市でも集められる
ように、要は収集と運搬の仕組み作りだと思っておりますので、

事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

事 務 局 その収集と運搬の仕組み作りに少しお手伝いできるように北広島町さん安芸高田市さんと議論協議しながらですね、是非「い～ね！
おおあさ」さんの方でリサイクルプラントの方を活用していただ
けるような方向付けで動きたいと考えております。以上です。
議

長

７番議員

以上で答弁を終わります。７番

入本和男君。

委託の契約のことでございますけども、収集運搬車でございま
すけど、前回も質問しました。今後のことにつきましては全面的な委託契約もですね、必要になってこようかというような発言答弁もいただいとるわけでございますけども。やはり収集運搬についても民間活用といいますか、負担金を少なくするためにも非常に必要な事項だと思うんですよね。民間の場合は一人で運転しておるけど組合の場合は二人と言われましたけど、その二人の場合は市街の交通量の多いところで非常に危険性が高いところということがありましたけど、すべてが中山間地域でありまして、ごく一部しかそういうところがないというのが現状でありましてです
ね、そこらを踏まえてですね、今後の雇用にもばらつきがありますし、その点について今後の委託契約、具体的な考えがあるかな
いか伺います。

議

長

事 務 局

答弁を求めます。事務局。
はい、お答えします。今の委託の問題ですけれども、実際委託した場合が経費的に安くつく場合とそうでない場合というのはあります。今のごみの収集とかをもし民間に委託する場合、民間としてはまたリスクが発生します。ごみの収集車５，６百万、７，８百万します。それが例えば１年毎の入札になりますと今年は取れたけども来年取れるかどうかわからないというリスクもありますので、民間業者の参入には難しいところもあります。ですからほかの町では随意契約という形をとっている市町がほとんどです。
５年、６年長期にわたる随意契約、そうすれば業者の方は安心して車を買うことができます。ただしその場合は入札のような競争原理というのは働きにくくなるので逆に経費はどんどん上がっていく可能性も無きにしも非ずです。うちの場合、組合が直営ではやってはいるんですけれども、作業している者は組合職員ではありませんので、これが確かにですね、組合職員であれば給与ベースがすごく高いので、市営バスとかそういったところで直営でやっているところは運転手さんがすごい給料をもらっていらっしゃる運転手さんということになるんですけども、うちの場合、その事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

事 務 局 建公社の第三セクターの委託ということで、賃金ベースを非常に抑えている、直営でありながら賃金ベースを抑えているということでかなり安い金額だと思います。安い金額といいますか、かな
り経費は節減されていると思います。ですから民間参入ということを今後考えるのであれば、民間の見積りといいますかそういったところも検討をしていかなければいけない問題はありますけども、ほかの面では逆に入札をしていけばその分経費は削減できる
んですけど業務、ごみの収集業務というのは公共性を含めた業務ですから適正な執行という部分も必要になってきます。そういったところを踏まえてですね、どういった委託の形態、どういった契約が最も望ましいかというのは今後の課題だとは思います。以
上です。
議

長

７番議員

以上で答弁を終わります。７番

入本和男君。

昨年の答弁と全く同じことを言われるわけですよね。委託については、今年も将来の検討課題。いかに足元に置いとるか。先ほど監査委員が言われました政治的判断。この政治的判断をですね、
私は決していけないことではないと思っております。前に管理者に随意契約がなんでいけんのかと言われた時にも、法に則っていると言われたわけですから、別にこれを私も否定するわけではありません。やはり現在雇用の問題もですね、非常に不足しておるという中で、やはり民間委託をすればですね、例えば高齢者のシルバーの方でもできる人もおられますし、若い人でないと出来んというものでもありませんし、民間の意見を直接聞いたことがあった上でそういったことを言っておられるんか、そこがちょっと疑問なんです。ただ机の上だけでそういう判断をされているのではないかなと思ったんです。やはり正副管理者にですね、今後の在り方について本当に、委託料を下げてサービスが低下するということのあられもない意見をしておるわけではないんですよね。
それで持ち込んでどうのこうの言われましたけども、施設なんかでも３千万円位の委託契約なんかもしてあげておるじゃないですか。やはりそういうふうにしてやはり民間というのも企業努力しますし、組合も企業努力しなきゃいけないということもあると思うんですよ。そういう点でですね、やはり雇用の確保もあります
し、安芸高田市内にもですね、パッカー車を現在持ってやっておられる業者もおられますし、現在持込もされていると思うんです
よね、きれいセンターへ。そういう点を考えた時にはもう少し取事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

７番議員 り組む姿勢がですね、前向きで一度くらいは業者さんを集めて検討をしてみることも私は必要ではないかと思うんですが、その点について再度お伺いいたします。
答弁を求めます。管理者
議長

竹下正彦君。

芸北広域環境の委託業務の中で収集運搬業務についてはかなり

管 理 者 大きなコストを占めますからここのコストを下げつつ、きちっとした業務を行っていくということをどう目指していくのかということは非常に重要なことであるというふうに思いますけども。農林建公社に委託をしてきておりますけども、この合併して私が管理者に就任して以来人員を削減してきておりますし、芸北広域環
境の人員も削減しておりますし、それから農林建公社の業務の効率化、人員を削減しながら果たしている、それから給与コストもですね、人件費の体系を定義をし直したとかですね、かなり指導を加えながらやってきてということを、相当このところはですね、
一応一定の整理をしながら現在に至っているというふうに基本的には認識をしております。そうはいっても競争原理の中でですね、
より一層の効率化、コストの削減を図っていくということは問題意識としては当然持たないといけないことだとは思いますから、それをどういう形でやっていくのか、一朝一夕にですね、いきな
り競争入札にかけてですね、そういうふうなことが雇用の問題でありますとか、あるいは農林建公社がスタートした時の町とその公社との関係、事業の受委託にあたっては一定の協議が成立をして今日に至っているというものがあるわけでありますので、行政としてはここは無視をするというわけにはいかないということなので、常にあるべき姿を求めていくという必要性は感じつつも、必要な見直しを行いながらですね、続けていくと。やはりですね、
雇用の問題というのはこれまで歩んできた経緯からしても安定的に持続的にごみ収集運搬業務を行うことにかなり多くの雇用が成立をしておるということも無視できないわけでありまして、いろいろ御指摘をいただいているということは非常に重要な問題だとは思いますけども、現在の状況というのはそういうことです。
議

長

７番議員

以上で答弁を終わります。７番

入本和男君。

今までの歴史があるのでやむを得んと思いますが、やはり今後の課題としてですね、ごみの減量とか使用料の支払いによってリサイクルとかいう形でですね、政策の上でですね、生ごみ処理機の問題ですか、安芸高田市はしておるけど、北広島町はしていな

事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

７番議員 いとか、そういうところを管理者同士で話をされて今後どういうサービスをしながら、サービスと言いますか、民間を取り込みながらごみの減量化に取り組む必要があろうかと思うんですが、現在そういう調整は将来やっていかれるお考えがあるかないか伺い
ます。
議

長

管 理 者

答弁を求めます。管理者

竹下正彦君。

この組合を構成しているのが二つの市町ですから、調整をしながらやっていかないといけない部分というのはかなり広範に多岐にいろいろあろうかとは思いますけども、ただその同じ事業を同じようにやっていくんかということになるとそれぞれ市町の状況も違いますし、政策の考え方も違いますから、そこまですり合わせをしてきちんとですね、ほかと同じようにやっていくというのは私はないと思います。

議

長

７番議員

以上で答弁を終わります。７番

入本和男君。

どうも共通性が見えないんですが、それはそれとしてですね、
決算の中でですね、先ほど財産のところでありましたけども、このたび備品を購入されておりますけども２５ページには２１年度に購入された分のデジタルカメラとかトランシーバーとかああいうものが物品の中には入らないんですか。

議

長

事 務 局

答弁を求めます。事務局。
お答えいたします。この物品につきましてこちらに載せているのは金額的に１０万円以上のものを載せております。詳細なものを載せるとなるとページも多くなるんですけども、そういうのが必要でしたらまた別途つけさせてもらうんですけれども。主なものを載せております。以上です。

議

長

７番議員

答弁を終わります。７番

入本和男君。

備品管理はそういうもんで、私は備品台帳があって減価償却したらそれを消去したりしないといけないと思うんですが、以前もデジタルカメラはリサイクルの商品を使うんじゃということもあって、台帳に載ってなくて今回購入されておるわけですが、こういうふうに１０万円以上いうのは基本的にはこれは道義的にある
んですか。

議

長

事務局長

答弁を求めます。事務局長。
この決算書の様式関係ですけども、これは決まった様式になっております。それで先ほども説明がありましたけども１０万円以上のものについて物品を記載するということになっております。

事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

事務局長 それから詳細について、トランシーバー関係は今回買わせていた
だいておりますけども、そういったものについてはひとつあたりの単価いうものが１０万円以下でございますので、そういった関係でこの表には載ってないわけではございますけども、別途物品台帳というものは詳細は作っております。ですからそちらの方で管理はしております。ただ、今回の決算認定にあたりましてはこ
ういう様式になっておりますので１０万円以上のものについてこ
ういうふうに記載させていただいております。以上です。
議

長

７番議員

答弁を終わります。７番

入本和男君。

あまりにもですね、１０万円以上いうても９個がひとつの商品ですから、そういう発想はですね、単品じゃったらいうても９個でひとつの仕事をしておるわけでしょ。１個ずつが仕事をするんですか。それなら１個でいいじゃないかということになるでしょ。
９個あって初めてひとつの備品で、当然載せるべきだと思うんですが。
監査委員さんがおられるんで伺うんですが、これ以上の台帳は用意しているかどうか、出されて提出されてチェックされているかどうかその点を確認いたします。これだけか、それとも細部にわたってなのか。

議

長

監査委員

答弁を求めます。玉浦監査委員。
ここに載っておりますものでチェックをさせていただきました。
それ以外のものについては、去年購入されたものはわかるわけですから質問ができますけども、それ以前にあったものというのは私では判断できませんので、そこは調べておりません。ただ、昨年も申し上げたと思うんですけれどもこの台帳に取得年と取得価格を入れてもらうように言ったと思うんですけども、今年も入っておりませんけども、議員の方が見られると財産が古いものか新しいものかグレードはどうなのかというのが全然わかりませんので、果たしてどれくらいの資産を持っているのかというのが全く見当がつかないということで、このくらいのことはやっているということで、償却までするということには多分なっていないかと思うんですけども、そのくらいは財産調書が詳しくても良いんじ
ゃないかというふうには思っております

議

長

７番議員

以上で答弁を終わります。７番

入本和男君。

１０万以下いうてもすべて公費でこれは購入したり支出したりしておるわけですよね。それで１０万円以上いうのも最近では、

事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

７番議員 政務調査費なんか１円から領収書を出せと言われとるんですが。
備品台帳を監査の方から指摘があったにも関わらずこういう形であると、それからそういうものは見ていないということになると表に出てくるのはこれだけであってですよ、そしたら備品台帳に載ってないから私物化されても紛失されても全くチェックができない状況になりますよね。そのあたりはやはり真摯に受け止めてですね、今のように監査委員がですよ、ここには１０万円以上で細部にわたっては私が確認しておりますという答弁がないのにも関わらず、監査委員の指示にも従っていないという、その点について事務局どうですか。
議

長

事務局長

答弁を求めます。事務局長。
先ほども説明させていただいたわけなんですけども、決算書の報告関係はひとつ様式があるんですけども、それに従ってこうい
う…。

議

長

暫時休憩いたします。
【暫時休憩中】議長

休憩を閉じて会議を再開いたします。
答弁を求めます。事務局。

事務局長

先ほどの件でございますけども、備品台帳の方も整理しておりますので、また別途必要がありましたらそういったのも提出していきたいと思います。監査会の方でも金額関係載ったものも一応提出はしております。以上です。

議長

以上で答弁を終わります。ほかに質疑はありませんか。３番

青

原敏治君。
３番議員

ちょっと細かいことなんですが、一応定例会ということなんで
やはり質問も起立をして質問をしよるわけですよね。答弁者もやはり起立をしてですね、やはりきちっと答弁をしてもらいたいというふうに思うんですが、そこらあたりはどうなんですか。やはりこれ、なあなあの議会なら良いですよ、そういうことじゃないと思うんでひとつそこらをお願いしたいと思います。

議長

議長の議会運営上の問題であろうと御指摘を受けました件につきましては、議会運営委員会等でも協議をさせていただいて今後御指摘があったように取り組みをさせていただきたいと思います
ので、御理解のほどよろしくお願いいたします。

議

長

７番議員

７番

入本和男君。

行政報告の２ページのところに組合のホームページの作成とい事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

７番議員 うことでいろいろな熱心な取り組みがあげておられます。これはアクセス数はどの程度、現在あるんでしょうか。
議

長

事 務 局

答弁を求めます。事務局。
お答えいたします。アクセス数は管理できるようになっております。すみません、今手元に資料がないんですけれども５千から１万くらい、かなりの件数だと思います。芸北広域きれいセンタ
ーと打って検索をかけていただいたら、多分順位でいうと１番目に出てくるんではないかと思います。

議

長

７番議員

答弁を終わります。７番

入本和男君。

やはり行政報告の１４ページなんですが、排出禁止物の中に大型農機具、バイク、消火器とか書いてありますけども、排出者自ら処理するか、又は購入店や取扱店に依頼するというふうに書いてありますが、排出者が自ら処理をするというのが不可能な方もおられるんですよね。そのあたりもやはり経費はいってもそうい
うものも取り組んであげないと後継者がいないところとかそういうもので困っておられる方もおられるんですよね。そのあたりの対応というのは組合として対応でもできないものでしょうかね。

議

長

事 務 局

答弁を求めます。事務局。
お答えします。きれいセンターでですね、処理できないかということですけれども、処理するのが非常に難しい危険なものというのがこの排出禁止物です。その中でですね、例えばほかにも処理するルートが既に整理されているものがございます。バイク、消火器、これは既にリサイクルするルートがありますので、そちらの方のルートに出していただきたいと思います。その方がです
ね、きれいセンターで処理するより処理費用も安くできます。大型農機具等についてもそうです。それから最近ではですね、売ったところが引き取るという考え方でかなりの商店の方がそういうことをしております。バッテリーとか新しいのを買えば古いのは引き取りますということもあります。ボタン電池にしてもそうです。電気屋さんに持っていくと電気屋さんで引き取っていただけ
る、そういったことで対応できるんではないかと思います。ただしですね、金庫とかですね、塗料入りの缶というのは、これは排出者の方がきれいにしていただければ出せるものです。塗料を完全に使い切ってもらえればきれいセンターで処理することができます。そういったものもございますので、きれいセンターで引き取りできない場合にはどういうふうにして処理したらいいのかと事

項 発 言 者

発

言

の

要

旨

事 務 局 いうことを住民の方にお知らせするようにしたいと思います。以
上です。
議

長

答弁を終わります。
ほかに質疑はありませんか。
質疑なしと認め、これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。討論はありませんか。
【「なし」と言う者あり】
討論なしと認め、これをもって討論を終結いたします。
これより、議案第９号「平成２１年度芸北広域環境施設組合歳
入歳出決算認定について」を挙手により採決いたします。
本案は原案のとおり決定することに賛成の諸君の挙手を願います。
【賛成者挙手】
挙手多数であります。よって本案は原案のとおり可決されまし
た。

閉

議 議

長

以上で本定例会に付議された事件の審議はすべて終了いたします。
これをもって「平成２２年第２回芸北広域環境施設組合議会定例会」を閉会いたします。
大変御苦労様でございました。