岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.14, No.1, 2020

＜資料＞

A 県内のがん看護専門看護師の役割開発
菊池和子
岩手保健医療大学看護学部

要旨
A 県内のがん看護 CNS の役割開発及びその困難点を明らかにし , がん看護 CNS への支援の示唆を得ることを目的とした．対象は A 県内のがん看護 CNS6 名．半構造化面接による内容を逐語録としカテゴリー化した．役割開発として【現場のニーズ・病院の課題把握】【CNS の役割の理解促進】【管理者からのサポート】【診療報酬の加算取得】【スタッフへの支援】【他職種・同職
種との連携】【自己研鑽】【新たな看護サービスへの挑戦】のカテゴリー，困難点として【自己の役割意識のゆらぎ】【CNS 活動のための調整困難】【CNS としての自信のなさ】【組織の中の位置づけでの困難さ】【他職種との連携不足・困難】が抽出された．CNS は自ら働きかけ期待されている役割を明確にし役割開発者として看護管理者の支援を受けて活動し質の高い看護サービスを提供していく役割を担っていた．看護管理者には CNS の組織内での立ち位置を確保する支援，
CNS の要望に対する支援が求められている．
キーワード：がん看護専門看護師，役割開発，困難点され，全国的に増加してきた．Ａ県内では 2017 年のⅠ．はじめに専 門 看 護 師（Certified Nurse Specialist 以 下 CNS と本研究調査時点でがん看護 CNS が 8 名活動している．

する）の制度は 1994 年に発足している．当時，少子

がん看護 CNS は職場の中で CNS としての役割を開発

化・高齢化が進み，疾病構造の変化や医療の高度化がしながらがん患者や家族の QOL 向上を目指して療養みられるようになり，看護の世界で，特定分野の知識生活の支援を行っている．1996 年に全国で初めてのや能力を専門的に必要とする場面や問題が増加してき

がん看護 CNS が誕生 ( 日本看護協会，2019) し約 20た．これまでの看護職の基礎教育と長年の経験だけで年経過しているが，Ａ県内ではがん看護 CNS が誕生

は，対象者の必要としているニーズに対応できなくしてから 10 年も経ていないことから施設内でのがんなってきた．このような状況から，効率的に質の高い

看護 CNS としての活用についてはがん看護 CNS 自身

看護サービスを提供し，看護学の発展をはかるため，や看護管理者，同職種，他職種者が模索している状況

看護基礎教育だけでは習得できない知識や技術の習があると推測される．CNS は自ら役割を開発するこ得が大学院教育のなかに位置づけられるようになり，とが求められており，組織の中で役割を開発し，複雑

CNS の教育が開始された．CNS は，日本看護協会専な問題をかかえている患者や家族への卓越した看護援門看護師認定審査に合格し，複雑で解決困難な看護問助により成果をあげている．その一方で，役割拡大に題をもつ個人，家族及び集団に対して，水準の高い看向けて活動しながらも困難さも感じていると考えられ護ケアを効率よく提供するための，特定の専門看護分る．そこで，CNS の役割開発とその困難点を明らか

野の知識及び技術を深めた者をいう（日本看護協会，にしたいと考えた．

2019）．CNS の分野の中で，がん看護 CNS は，2006

A 県内にはがん看護 CNS の他に他分野の CNS も活

年にがん対策基本法が制定され，がん医療の均てん化

動しているが，分野の特徴もあることが考えられるこの促進のためにがんのプロフェショナル養成が加速とから今回はがん看護 CNS に焦点をあてることとする．

─ 53 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.14, No.1, 2020

CNS の役割開発や役割拡大に関する研究や文献をみると，看護管理者が期待する CNS の業務内容に関３． 調 査 方 法： 研 究 の 同 意 書 が 得 ら れ た が ん 看 護するもの（鶴田他，2006）や CNS の現状と課題（市CNS にインタビューガイドによりインタビューを川他，2003）（野地他，2003）（加藤，2003）（アナリー行う．その際に同意を得てからインタビュー内容を

R. オークス，2003）, 質問紙調査によるがん看護 CNS

IC レコ ーダーに録音する．

の業務内容及び CNS が感じている活動へのやりがいと困難感（千﨑他，2010），看護管理者からの CNS 役

４．調査内容 :・がん看護 CNS の役割開発のために行っているこ

割開発支援（桐山他，2018）の報告がある．また田中ととその困難点（2015）は，日本の専門看護師が役割を獲得するまで

・がん看護 CNS の活動についての評価の内面的成長プロセスについて報告している．その他に CNS からの事例報告や実践報告があるが，CNS か患者や医療者からの評価

らのインタビュー調査による役割開発やその困難点に・がん看護 CNS としての活動の成果について関する報告はみあたらない．

・看護組織への貢献度

以上のことから，A 県内のがん看護 CNS が役割開

病院組織への貢献度

外部

への貢献度

発をどのように行っているのか，またその困難点をが・認定看護師との違いについて

ん看護 CNS へのインタビュー調査により明らかにし，・属性

今後の A 県内のがん看護 CNS への支援の示唆を得る

験年数

がん看護 CNS としての経験年数
年代

看護経

組織での位置づけやシステムための研究に取り組んだ．
調査の結果，協力を得たがん看護 CNS は全員が病

５．分析方法：院での勤務者であり，看護管理者からの支援に関する

１）インタビュー内容を逐語録とした．

内容が出された．そこで，病院での役割開発には看護

２）がん看護 CNS の役割開発に関する発言を抽出してコード化した．

管理者の支援が必要不可欠であることから，今回は，がん看護 CNS の役割開発と看護管理者からの支援に

３）類似したコードを集め，カテゴリー化した．

ついて検討することとした．

４）研究対象者にカテゴリー化した結果を示し，誤りや不備がないか確認を得て，信頼性を高めた．

Ⅱ．研究目的・意義
A 県内のがん看護 CNS が役割開発をどのように

６．調査手続き：行っているのか及びその困難点を明らかにし，今後の１）A 県内のがん看護 CNS の所属する看護管理者に

A 県内のがん看護 CNS への支援の示唆を得ることを依頼文を発送し，調査対象となるがん看護 CNS へ目的とする．

の配布書類（依頼文，研究計画書，インタビューガ

A 県内のがん看護 CNS の役割開発やその困難点をイド，同意書）をご覧いただき，調査にご賛同いた

明らかにすることで，今後のがん看護 CNS の役割開だけたならば，がん看護 CNS へ依頼書類を配布す

発についての示唆が得られ，また，他分野の CNS のるよう依頼した．
２）調査対象者から同意書が得られたならば，対象者

役割開発の示唆も得られると考えられる．

に連絡し，業務に支障がないようにインタビュー調
査の日時，場所の調整を行った．

用語の定義
CNS の役割開発とは，CNS としての自分の役割や期待される活動を明確にしながら，CNS としての役

７．倫理的配慮
研究対象者に調査の趣旨，目的，方法及び参加は自割を獲得すること，と定義する．

由意思であり，不参加であっても不利益は被らないこ

Ⅲ．研究方法と，同意した後でも同意を撤回できることを書面で説

１．半構造化面接による質的記述的研究明した．さらに，答えたくない質問には答えなくともよいこと，対象者のインタビュー内容は研究対象者用

２．調査対象者：A 県内のがん看護 CNSの ID 番号をつけて分析し，個人が特定できないよう─ 54 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.14, No.1, 2020に配慮すること，公表にあたっても，個人や施設が特

平均は 25 年で，がん診療拠点病院及びそれ以外の病定されないように配慮することを書面で説明し同意書

院の勤務者であり，中間管理者が含まれていた．今回を得た．録音した内容を記録した電子媒体や分析資料の調査目的は CNS の役割開発と困難点を明らかにすは鍵のかかる場所に保管し，研究の終了後，10 年間

るものであり，対象者の背景との関連について明らか

保存し，その後，データの削除及びシュレッターで廃にするものではないことから対象者の個別の詳細につ棄する．電子媒体についてはパスワードつきのものをいては示さない．
面接時間は 30 分～65 分で，平均 47 分であった。

使用し，データの分析は，ネットワークに接続されていないパソコンを使用する．尚，本研究は岩手県立大学研究倫理審査委員会に諮り（県大第 1874 号）実施

１．がん看護 CNS としての役割開発
78 コードから，32 サブカテゴリ―，8 カテゴリー

した．

が抽出された．以下【 】をカテゴリー，＜ ＞をサブ
カテゴリ―，「 」をコードとして表記する．

Ⅳ．結果
対象者は，6 名でがん看護 CNS としての経験が 1～

がん看護 CNS としての役割開発として，【現場の9 年目であり，全員，女性であった．看護経験年数のニーズ・病院の課題把握】【CNS の役割の理解促進】

表１．がん看護専門看護師の役割開発
カテゴリー

サブカテゴリー

現場のニーズ・病院の課題把握

現場のニーズ・病院の課題把握

CNS の役割の理解促進

CNS の役割について説明
役割を浸透させ説得できるだけの力をつけ適切な人へのアプローチ
管理職への働きかけ
病院全体をラウンドして顔を覚えてもらうこと
自分が何をしている人かを人にみせること
スタッフのリーダー役
自分のしたいことを話すこと
CNS の特徴としての調整・倫理調整管理者からのサポート

管理者へ要望しサポート得ること
活動日を確保すること

診療報酬の加算取得

診療報酬の加算取得

スタッフへの支援

がん看護の底上げ
自分の実践を見せ , 教育的なことを行うこと
カンファレンスでの教育支援
スタッフが看護を実感し , やる気への支援
スタッフや患者の個別性や強みを生かし必要時支援
スタッフへのメンタルヘルスへの支援
患者を擁護すること困難事例の共有で患者・家族の意思を尊重したケア

他職種・同職種との連携

医師との連携同じゴールを目指した他職種・同職種との連携
CNS と CN が一緒に活動する機会
患者・家族との面談で関係職種と連携
周囲とのコミュニケーション
医師・同職種から信頼を得ること
他職種・同職種の脅威にならないこと

自己研鑽

最新のがん医療の知識の獲得
傾聴の能力の向上
自分の能力をわかること
役割開発者としての CNS としての意識

新たな看護サービスへの挑戦

新たな看護サービスへの挑戦

─ 55 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.14, No.1, 2020

【管理者からのサポート】【診療報酬の加算取得】【スう」の＜ CNS の特徴としての調整・倫理調整＞で構

タッフへの支援】【他職種・同職種との連携】【自己研成された．

鑽】【新たな看護サービスへの挑戦】の 8 カテゴリー【管理者からのサポート】は，「上司からあなたがやが抽出された（表 1）．

りたいことをやってみなさい，とサポートされている【現場のニーズ・病院の課題把握】は，「現場のニー感がある」「自分を知ってもらえて周囲も理解し，こズや認定看護師（Certified Nurse 以下 CN とする）のういうところで役立つのではということを上司も知っ行っていることを理解し，この中で自分のできることた」「上司から何をして欲しいのか話して，と言われ，を探していく」「CN や医師が大切にしていることを要望をダイレクトに話す」「自分が課題としてあげた

理解して，病院の課題は何かと考えていく」の＜現場ことを看護師長会で優先順位をつけてやっていけば，のニーズ・病院の課題把握＞である．

とアドバイスをもらった」の < 管理者へ要望しサポー【CNS の役割の理解促進】は，「看護師長会でのプトを得ること >，「患者や家族の利益を一番に考え，

レゼンテーションの機会を得て CNS としての自分の自分を知ってもらえて周囲も理解して，こういうとこ

役割と活動したいことを話した」の <CNS の役割につろで働かせれば役に立つということを上司に知ってもいて説明 >，「じわじわと役割を浸透させながら説得

らえ活動時間をもらえた」「CN も活動時間がもらえできるだけの力をつけ，誰にアプローチしたらよいかていなかったので，何とか業務以外で自分の時間をもわかってきたのでそのようなアプローチを行う」の＜らえて，やりたいことと現場のニーズを考えながら活役割を浸透させ説得できるだけの力をつけ適切な人へ動時間をもらえるような環境となった」「CN は活動のアプローチ＞，「看護師長とか看護部長，上司，管時間をもらえていない環境をよし，としている現状が理職とうまくやるよう自分から働きかける」「管理者あった．CN とも話し合い活動時間を確保した」「管に資料を提供するとみてくれて，一緒に考えてくれ

理者に活動日はこういうことをして，でもこのくらいた」「管理者自身が CNS の役割を学んで，CNS のこ

時間が足りないということをアッピールし活動時間をとをわかってくれる」「他の部署から困っていること

増やしてもらえた」の < 活動日を確保すること＞でを誰に相談したらいいかわからない状況に CNS としある．

て応えれない時，どうしたらいいか看護師長に相談」【診療報酬の加算取得】は，「CNS の活動が診療報の＜管理職への働きかけ＞，「活動日に病院全体をラ

酬の加算を取れるようになった，患者のためでもある

ウンドして顔を覚えてもらう」「他部署に行くとこのが病院のためでもある」「看護の研修で診療報酬の加人は何だろうと思われる，支援チームはこのようなこ算の話題があり医師と相談しシステムができた」「患とをしますよとチラシで説明」の＜病院全体をラウン

者のフォローで面談をしたがそれが加算につながっ

ドして顔を覚えてもらうこと＞，「自分が何をしていた」「病院でこれまでがん患者管理料をとれなかった

る人かを人にみせる」「講師の話があれば極力，断らが，CNS や CN の活動時間を確保して患者の不安軽ない」の＜自分が何をしている人かを人にみせること減につなげて欲しい，ということがあった」「可能な＞，「皆と患者のことを考える時に引っ張り役，この限り加算も取れ患者にも役立つよう病院の取り組み

辺のどこが問題点だよね．じゃあ皆でこの辺の情報をを新聞で見て患者が来院」の < 診療報酬の加算取得 >取っていこうかとか，リーダーとしての役割」の＜スである．

タッフのリーダー役＞，「自分の行いたいことを口に【スタッフへの支援】は，「対応を苦慮する患者に出すと他のメンバーからアドバイスをもらったり一ついて患者に起きていることをスタッフに解説する」

緒に行うということになる」の＜自分のしたいこと「全体を広い視野で考えたり意見したりを心がけ，俯を話すこと＞，「退院支援だと訪問看護とか施設とか瞰して調整していく」「複雑な問題の時に誰に何をど

一般ナースや CN が，ここ迄しか見込まないところをうアプローチしたらいいか考え，実施する」「何年間もっと踏み込みアプローチしたり情報交換する」「CNか活動してきたことで院内のがんやがんに限らず看護は患者や家族中心のケアがメインだが CNS は医師での質や倫理的面がレベルアップ」「看護師からの相談あったり病院自体であったり社会的なことまで含めて内容の変化から底上げになっているかなと思う」「外調整」「倫理調整は CN より CNS が深く分析し学んで部講師とかで地域のがん看護の底上げに貢献している

おり倫理的なことは CN が行っていないためそこを行と思う」「学習会や研修会で皆に役立つような情報，─ 56 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.14, No.1, 2020

知識を提供」「ナースの実践を振り返る機会に参加し，の＜患者を擁護すること＞，「積極的治療が困難とか

少しでも役立っていると感じる」「勉強熱心なスタッ症状の強い人と向き合うのが難しい，何もできない，

フと一緒に看護研究をしようと思っている」の < がと感じている病棟であり，あとは緩和ケア病棟へ行く

ん看護の底上げ＞，「積極的治療が難しい人とか症状のが当たり前，という雰囲気があったがカンファレンの強い患者に対するケアに自分がかかわることでそのスやデスカンファレンスをして患者理解を深めたりと患者を理解できたといってもらえる」「自分の実践をか，ケアについて話し合いをもったことで患者や家族

見せることで伝わっていく，教育的なことを行えるかの大切にしているものを確認しながらケアを考える病と思った」「役割モデルとしてアセスメントを皆に知棟になった」の＜困難事例の共有で患者・家族の意思らせ，なぜそうしたか記録に残せるものは残す」の＜を尊重したケア＞である．

自分の実践を見せ，教育的なことを行うこと＞，「家【他職種・同職種との連携】は，「がんセンターで族のなかの問題で，今の問題は何か，と分かるような働いてきた医師とかは CNS のことを分かり，倫理調

カンファレンスをして看護師として介入することかど

整など頼まれる」「実践で患者に変化が現れると，医うか，家族の力を見極めてサポートしていくことなの

師もこの人は役立つ，ということがわかり医師とのかを見極めるようなカンファレンス行っている」「カ連携もでき，活用してもらえる」の＜医師との連携

ンファレンスの時に患者理解を深めるよう，自分の受＞，「病棟スタッフや患者も対応しにくいような医師

け持ち患者のことを紹介する」の＜カンファレンスでとコラボして研修会を行っている」「外来と病棟，地の教育支援＞，「あきらめずに働きかけた事例で患者域との連携が必要」「大事にしていることは他職種との気持ちを大事にし，患者の希望に寄り添ったことでの協働」「脅威にならないこと，同じ方向を見て同じ親子関係が改善し，患者の気持ちも落ち着き，これがゴール目指して他職種とも，同職種もがん領域だけで看護なんだと感じたスタッフが，看護をしている感がなく一緒に活動する」「自分が引っ張って行くのは簡なくナースを辞めようと思っていたけれども，やる気

単だが仲間だと思ってもらうことが大事，足並みそろにつながった」の＜スタッフが看護を実感し，やる気

え各領域の人を大事に考え一緒にやっていきたい」のへの支援＞，「CNS の教育で個々のスタッフや患者の＜同じゴールを目指した他職種・同職種との連携＞，

個別性を生かす，という教育の視点，自分自身の広が「CNS が声をかけた方が CN 同士をつなぐ役目はしやり，その人のもつ力とか，個別性とか，その人の強み

すい」「CN と一緒に院内研修として事例をアセスメを生かす視点が出てきた」「この人達ができているん

ントする機会をたちあげ，研修をやって好評で，教育だったら，お願いして応援するとか外回り，何でもすで CN とひとつになれたという感じがある」「自分のるというのではなく必要な時や頼られた時に自分の力分からないところは CN につなげ，CN と共に活動すを生かす，実践では自分が直接かかわることで看護る」「がん患者家族相談を立ち上げたいと思って当初，師が CNS に依存していくのかやり方で変わっていく，

CN と一緒にアンケートをとって，がん看護の教育で事例をめぐる背景を広く見て，緊急性をみて，ここは何を学びたいかについて院内のがん看護の教育企画を自分が直接やるべきだという時は自分がやるし時間的

アンケートをもとに看護部に提出した」「専門認定看余裕がある時は力を持った人がいる時はその人を見極護師会が出来てからは会の存在を大いに活用してスペめる」の＜スタッフや患者の個別性や強みを生かしてシャリストについて発信したり，会として発信する，必要時，支援＞，「自分の経験から，がん看護は辛い会として提案する，個人として提案するより良い」のことが多いのでバーンアウトを予防するよう意識的に＜ CNS と CN が一緒に活動する機会＞，「前は紹介状

スタッフの情緒的支援をする」の＜スタッフへのメンのみで入院病棟を割り振りしたが面談し状態に応じた

タルヘルスへの支援＞，「大学院で学んで患者擁護の入院調整を行っている」「患者と家族と診察前後に面視点を意識していたが活動として強くだせるように談し，家族に伝え方も確認し医師に相談して段取りをなったのは何年かしてから」「内科の診断時から CNS

決めてから面談，診察後に面談し理解できているか認が関われるようになり診断時は患者のショックは大き識のずれをみている」「これまでは面談に誰も同席しいので患者と家族の満足度を上げることにつながってていなかったが患者の QOL 向上を目指して CNS か

きたのかな，と思う」「患者の満足度を上げる，患者CN やソーシャルワーカーと一緒に面談に入る」「医を擁護するという立場で患者の力となったかと思う」

療者から心理的支援の必要な人は，話を聴いて欲しい─ 57 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.14, No.1, 2020といわれる」の＜患者・家族との面談で関係職種と連のでつなぎ役が必要」の＜新たな看護サービスへの挑

携＞，「CNS の役割開発で大事だと思うことは周囲と戦＞である．

のコミュニケーション」の＜周囲とのコミュニケー
ション＞，「大学院の研究で記録の仕方が変わった，

２．役割開発における困難点
13 コードから，11 サブカテゴリ―，5 カテゴリー

記録は無駄なく，端的にポイントをもってカルテに書
くようになったことで，医師も看護師も記録を読み，が抽出された．

信頼感が伝わってくる」の＜医師・同職種から信頼を役割開発における困難点として【自己の役割意識の得ること＞，「役割開発のうえでの工夫点は脅威的にゆらぎ】【CNS 活動のための調整困難】【CNS としてならないように行動する」「病棟のラウンドの時に何の自信のなさ】【組織の中の位置づけでの困難さ】【他かちょっとしたことを話しかけられた時も，それはだ

職種との連携不足・困難】の 5 カテゴリーが抽出されめとか，いけないと否定的なところから入らずに，とた（表 2）．

心がけている，上から目線ではなく，皆でやっていこ【自己の役割意識のゆらぎ】は，「現場の底上げが自うという姿勢」の＜他職種・同職種の脅威にならない分の役割だと思っていても一人で限界を感じる」の＜こと＞で構成された．

自分一人での限界＞，「病院の中の役割って何だろう【自己研鑽】は，「研修会や勉強会をするために最新な，難しいな，と思う時がある」「これまでも CNS のの知識等を得るために学会で仕入れてくる」の＜最新ような活動をしていたので他の医療者に違いが見えなのがん医療の知識の獲得＞，「CNS の勉強をして患者いのではないかという壁」の＜自己の役割を自問＞かの話の聴き方が変化した，前は傾聴しているつもりら構成された．

で，どうしても自分の価値観がでてきた，それがほと【CNS 活動のための調整困難】は，「上司からやりんどなくなったそこが大きい」「今はただ患者の思いたいことをやってとサポートされている感があるが自を聴くことで患者自身が自分で答えを見つけている」

己のスケジュール調整困難」の＜ CNS 活動のためのの＜傾聴の能力の向上＞，「自分が何ができるか自分

スケジュール調整困難＞，「直接，患者と関われないでわかっていること」の＜自分の能力をわかること

部署のため患者のニーズが把握できない」の＜患者の＞，「土台をつくるまでが大変で，そこは上がどうこ

ニーズの把握困難＞，「したいことがあるがワークラ

うとか，というより自分の考え方が大きいと思う」の

イフバランスとの調整が課題，もう少し時間があれば＜役割開発者としての CNS としての意識＞から構成

いろいろとできる」「決められた時間の中で最大限のされた．

ことをする」の＜したいことがあるがワークライフバ【新たな看護サービスへの挑戦】は，「今後研修を受ランスとの調整が課題＞から構成された．

けてアピアランス外来をやりたい，関係部署に働きか【CNS としての自信のなさ】は「やりたいことを行けをしている」「地域における活動が今後の課題，がうに当たっての知識不足」の < 知識不足＞，「やりたん患者も介護現場にいたりするが連携ができていない

いことをやっていけるようにもう少し踏み出したらと表２．役割開発するうえでの困難点
カテゴリー
自己の役割意識のゆらぎ

サブカテゴリー
自分一人での限界
自己の役割を自問

CNS 活動のための調整困難

CNS 活動のためのスケジュール調整困難
患者のニーズの把握困難
したいことがあるがワークライフバランスとの調整が課題

CNS としての自信のなさ

知識不足
踏み出そうと思っていてもなかなか踏み出せない期間

組織の中の位置づけでの困難さ

組織の役割を決めているのは看護部
活動時は上司を通す面倒さ

他職種との連携不足・困難

他職種との連携困難
医療者の認知度が低いこと

─ 58 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.14, No.1, 2020

言ってくれる人もいたが踏み出せなかった」の＜踏み重要な位置を占めていた．「CN は活動日がないのを出そうと思っていてもなかなか踏み出せない期間＞かよし」としている現状があったことから，CN にとっら構成された．

ても活動日を確保できたことは役割発揮の機会を得ら【組織の中の位置づけでの困難さ】は，「組織での役れたことにつながっていた．また，診療報酬の加算取

割を決めているのは看護部なので個人の頑張りだけで得は，病院経営に参画することとなり，CNS を認めはどうしようもない」の＜組織の役割を決めているのてもらう機会となっていた．

は看護部＞である．「何か行う時は上司を通して，とスタッフへの支援では，全体を広い視野で考え，意いう面倒さがある」の＜活動時は上司を通す面倒さ＞

見し俯瞰して調整していることが分かった．スタッフ

である．

への支援により看護の質や倫理的面でのレベルアップ【他職種との連携不足・困難】は，「他職種との関わにつながり，がん看護の底上げになっていた．直接，りはまだ課題，医師を入れてのカンファレンスが難し

患者ケアを行い，そのことで患者を理解できたといっい」「がん患者も介護現場にいたりするが，介護職とてもらえる，つまり実践を見せることで伝わっていの連携ができていない」の＜他職種との連携困難＞，

く，役割モデルとしてアセスメントを行い，スタッフ「医療者からの CNS としての活動に対する評価は，まへ知らせたり，看護援助の根拠を記録に残しケアの根

だまだ認知度が低い」の＜医療者の認知度が低いこと

拠や意味を考えれるようにすることでスタッフへの教＞である．

育につなげていた．カンファレンスでは家族の中の問
題は何か，看護師として介入することか，家族の力を見極めるようなカンファレンスを行っており，教育的Ⅴ．考察
がん看護 CNS の役割開発とその困難点について明視点でカンファレンスを行っていることが分かった．

らかにしてきた．役割開発の内容は CNS 自身の活動

そして何でも実践する，というのではなく必要な時やと共に看護管理者からの支援を得て活動できたという頼られた時に自分の力を生かし，個々のスタッフや患カテゴリーが抽出された．困難点では組織での位置づ者のもつ力や個別性を生かす，という教育の視点の広けでの困難さが出された．役割開発には看護管理者かがりがみられてきていた．また，患者や家族の満足度

らの支援が不可欠である．このことから，CNS 自身を上げ，患者を擁護し，患者や家族の意思を尊重したの役割開発と看護管理者からの支援について考察してケアから，スタッフへの教育を行っていた．そのこといく．

で，看護サービスの質の向上につながっていた．
CNS が自身の経験からがん看護は辛いことが多い

１．がん看護 CNS の役割開発
がん看護 CNS は，【現場のニーズ・病院の課題把のでバーンアウトを予防するようスタッフのメンタル

握】をし，【CNS の役割の理解促進】に努め【管理者

ヘルスへの配慮を行っていたことは，看護師が，がんからのサポート】を得て，【診療報酬の加算取得】に患者の看護を継続していけることに貢献していると考より病院へ貢献し，がん看護の向上のために【スタッえる．また，看護している感がなく看護職を辞めようフへの支援】を行い【他職種・同職種との連携】に努としていたスタッフと共に看護援助を行うことで，看めながら，【自己研鑽】に励み，【新たな看護サービス

護していることを実感させ，やる気への支援を行ってへの挑戦】をしようと考えていた .

いた．CNS の支援により，看護師の離職予防ややり本調査により，CNS は役割を理解してもらうためがいへの支援にもつながっていると推察される．

に，自ら働きかけ看護師長会でのプレゼンテーション

他職種・同職種との連携では，CNS として脅威にを行い，現場のニーズや課題の把握に努め，管理職へ

ならないこと，同じ方向を見て同じゴールを目指して働きかけ，サポ－トを得て病院全体をラウンドし顔を他職種・同職種と協働していることが分かった．そし覚えてもらい，CN と協働していることが分かった．

て，CNS の役割開発で大事なことは周囲とのコミュ

CNS に期待されている活動を明確にしつつ，勤務施

ニケーションや信頼を得ることが挙げられた．将来，設の組織文化や実情に合わせて活動していることが明「地域における活動が今後の課題，がん患者も介護現らかとなった．そして，CNS は変革促進者として課場にいたりするが連携ができていないのでつなぎ役が題解決をあきらめずに忍耐強く取り組んでいた．その必要」と考え，今後ますます必要とされる在宅ケアの中で活動日を確保できたことは，役割開発するうえで推進に向けた新たな看護サービスへの挑戦をしていく─ 59 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.14, No.1, 2020

ことが語られた．今後，地域で活動する CNS の必要る．今回の調査でも，活動日の確保に関して，CN と性と共に，病院で働く CNS が地域で働く医療保健福協働して取り組んだことは，病院内に CNS がほぼ一

祉職種と連携し住民への健康支援を行っていくことが人の配置である A 県の現状から一人での限界を感じ求められている．

ている際の有用な方策として考えることができる．

片平他（2001）は，精神看護 CNS の報告から，そCNS の役割開発にあたっては，CNS 自らが役割開の役割として，看護サービスの質の向上に貢献する，発をするように積極的に他職種や同職種，管理者へ働

ナースのメンタルヘルスをサポートする，新たな看護きかけることが求められている．そのためには自施設

サービスを開発する，ことを挙げているように本調査の組織文化を理解するように努め，施設内のがん看護結果からもそのような内容が抽出された．

の現状と課題を分析し，決して脅威にならないように

また，自分で何ができるかわかりつつ，最新のがん患者やスタッフの強みを生かして他職種・同職種と協医療の知識を獲得し，自己研鑽に努めていた．自己研働していくことが重要であることが明らかとなった．

鑽は役割開発するうえで大事な要素である．今回のイ

また，ワークライフバランスとの関連で時間制約がンタビュー調査では語られなかったが，最新の知識をありしたいことが十分にできない，というジレンマも得るためには個人の努力だけではなく，病院からの研抱えていた．勤務時間内でその活動ができるような労修への経済的支援も求められていると考える．自身の働条件の課題も出された．

問題として，知識不足や踏み出そうと思っても踏みだ

組織の中の位置づけでの困難さとして，上司からやせない，という自信のなさもうかがえた．研修への時

りたいことをやって，とサポートされている感がある間の確保や，CNS が病院内にスーパーバイズを受けが，現在置かれている部署での CNS 活動のための調ることができるようなシステムも必要とされると考え

整の困難さが挙げられ，また，組織での役割を決めてる．また，CNS 同志の勉強会の開催や学んだ大学院

いるのは看護部であること，活動時は上司を通しての教員からの支援を得るなどの自らが自己研鑽する場という困難さが挙げられた．CNS の役割を発揮できを開拓することも役割開発するうえで重要であると考るような看護部の支援が必要とされる．菊池（2014）

えられる．

は，専門看護師（CNS）における自律性に影響を及ぼす要因の検討について報告している．その中で他職種

２．がん看護 CNS の役割開発における困難点

間調整・管理運営相談能力は，スタッフよりも主任・

がん看護 CNS は，役割開発における困難点として係長以上の平均点が高く，CNS が専門性を発揮する【自己の役割意識のゆらぎ】があり【CNS 活動のためための職位の必要性が示唆された，と述べている．今の調整困難】【CNS としての自信のなさ】【組織の中回の調査でも，自身の職位から情報が入手しやすいとの位置づけでの困難さ】を感じ【他職種との連携不か，すべてを上司に相談しなくてもしたいことを実

足・困難】を抱えていた．

行できる，という意見も述べられたことから，今後，現場の底上げが自分の役割とは思っていても，一人

CNS の職位の検討が必要とされると考える．

で限界を感じ，自分の役割を自問している様子が分

パトリシア，R．アンダーウッド（2003）は，役割かった．CNS の資格を取得し忍耐強く活動してもな拡大が成功するためには，コンセンサスがなくてはな

かなかその成果が見いだせない状況もあり自分の役割らない，アメリカおよび日本の経験で言えるのは，役を自問していることが推測された．A 県では，がん看割拡大は内部のコンセンサスと外部のコンセンサスに

護 CNS が病院内で一人のみ，という施設がほとんど依存するということである，コンセンサスは内部的にであり，CNS のそのような悩みへの支援が課題としは看護の中から始まり，拡大された役割がどういうもて挙げられた．井上（2012）は，がん看護 CNS の看のか，そしてそれがどこで使われるかについて，看護護実践に関する活動報告で，がん看護 CNS として活師の間で同意がなければならない，と述べている．役

動するうえで心がけたことは，CNS としての立ち位

割開発にあたってもまずは内部のコンセンサスを得る

置である，CNS を新たに導入することは，その組織必要がある．CNS は自ら上司や同僚，他職種に働きにとって脅威となる可能性があるため，CNS 自身がかけ，信頼を得て，がん患者や家族のケアの向上に努

組織を「変革する」のではなく，共に悩み考える「協めていることが明らかとなったが，内部のコンセンサ働者」としての立場を自覚して活動する，としていスが得られるよう看護管理者の強いリーダーシップが

─ 60 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.14, No.1, 2020

求められている．認定看護管理者教育課程セカンドレ

謝辞

ベル研修では，教育課程の中に人材を活かす看護マネ
ジメントとしてスペシャルスト（認定看護師，専門看本研究へご協力を頂いた皆様へ深く感謝いたします．

護師，特定行為研修修了者等）の活用が組み込まれている（平成 30 年度認定看護管理者教育課程セカンド

文献：

レベル研修要項）ことからも，看護管理者が病院内でアナリー R．オークス（2003）：日本における上級実

CNS を活用していくことが期待されている．

践看護職の役割拡大

鶴田他 (2006) は，『看護部長が期待している専門看

アメリカからの提案と比較，

インターナショナルナーシングレビュー，26（3），46-50．

護師の業務内容と責任の範囲』の論文の中で，CNSの導入を決定する見極めにおいて看護部長のリーダー

岩手県看護協会 (2018)：Ⅱ平成 30 年度認定看護管理

シップが鍵となっている，また，CNS は看護組織の者教育課程セカンドレベル 1 カリキュラム，平成

リソースではなく病院組織全体のリソースと役割が拡

30 年度認定看護管理者教育課程セカンドレベル研

大しているといえる，と述べている．看護部の最高責

修要項．

任者からの支援は CNS の役割開発にとって重要とい市川幾恵，梅田恵，石橋悦子，他（2003）：〔がん看える．今回の調査結果から CNS が医師と連携して倫護 〕CNS の 十 分 な 活 用 で ス タ ッ フ の 看 護 が 向 上

理調整を行ったり，研修会を行ったり，CNS が医療

昭和大学病院，看護，55（7），20-26．

者からの依頼で患者の心理的支援を行い患者や家族の井上菜穂美（2012）：がん看護専門看護師の看護実践

満足度の向上に貢献し，CNS が病院組織全体のリソーに関する活動報告，聖隷クリストファー大学看護学

スとしての役割も果たしていることが明らかとなっ

部紀要，20，49-55．

た．看護管理者は CNS がそのような役割を発揮でき

片平好重，宇佐美しおり，釜英介，他（2001）：精神るような環境を整備し，支援することが求められてい看護専門看護師（リエゾン）の著作にみる活動の効

る．

果《5》−役割開発に焦点をあてて−，日本看護科学
学会学術集会講演集，21，213．

病院は在院日数の短縮化による業務量の増大や高度医療に伴う医療行為の複雑さ等から，複雑な問題を抱加藤令子（2003）：日本におけるスペシャリストの役

えている患者や家族への支援が困難な状況が考えられ

割拡大の背景，インターナショナルナーシングレ

ることから，そのような複雑な問題の原因を言語化

ビュー，26（3），10-14．

し，システムとしてケアしていく CNS がますます求菊池昭江（2014）：専門看護師（CNS）における自律

められていると考える．CNS が自ら役割開発者とし性に影響を及ぼす要因の検討，日本看護科学学会て活動し看護管理者の支援を得て効率的に質の高い誌，34，362-370．

看護サービスを提供する役割を担っていることから

桐山啓一郎，伊藤環，小野悟，他（2018）：看護管理

CNS の役割開発に当たり看護管理者からの支援が重者からの CNS 役割開発支援，日本看護学会論文集

要である．

看護管理，349-352．
日本看護協会 (2019)：専門看護師・認定看護師・認

３．CNS の役割開発における看護管理者からの支援へ

定看護管理者，日本看護協会ホームページ，https：の示唆//nintei.nurse.or.jp/nursing/qualification/cns［ 検 索 日

CNS の組織内での立ち位置を確保できるような支2019 年 10 月 25 日］

援，CNS の役割を理解し，役割発揮の機会，例えば野地金子，近藤まゆみ，吉田秀美，他（2003）：〔がん

活動日を確保するなど，CNS の要望を聞きながら，看護〕育成計画を含む総合的支援体制の下での活用相談に乗りながら，活用していくことが求められてい北里大学病院，看護，55（7），27-34．

る．また，他職種からの CNS としての活動に対するパトリシア，R．アンダーウッド（2003）：尾田葉子

評価は，まだまだ認知度が低く，連携不足や連携困難

翻訳，ヘルスケア変化の一局面としての看護の役割な現実があった．CNS に対する医療者の認知度が低

拡大：アメリカからの観察，インターナショナル

い結果を受け，病院組織全体のリソースとしてその役

ナーシングレビュー，26（3），43-45．

割について周知していく支援が求められている．

千﨑美登子，佐藤禮子，小松浩子，他（2010）：平成

─ 61 ─

岩手看護学会誌／ Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.14, No.1, 2020

18 年がん看護に携わる専門看護師の活動状況調査

鶴田惠子，渡邉三紀子，田中由紀子，他（2006）：看報告，日本がん看護学会誌，24（2），41-48.

護部長が期待している専門看護師の業務内容と責任

田中久美子（2015）：日本の専門看護師が役割を獲得の範囲，日本赤十字看護大学紀要，20，32-42．

するまでの内面的成長プロセス，日本看護研究学会（2019 年 10 月 29 日受付，2019 年 12 月 18 日受理）

雑誌，38（1），127-137．

＜ Material ＞

Role development of Cancer Nursing for Certified Nurse Specialists
In Prefecture A
Kazuko Kikuchi
Iwate University of Health and Medical Sciences
Keywords：Cancer Nursing for Certified Nurse Specialists, role development, difficulty─ 62 ─