センターニュース No.51

December(北大高等教育総合センター)
No. 512003
December
2003

センターニュース
Hokkaido University
Center for Research and Development in Higher Education

北海道大学高等教育機能開発総合センター
Newsletter No. 51

インターネットと倫理規定（ 3 ページ）

ハイコ・ナロック

授業に何か工夫をしているだろうか（4 ページ）オリバー・Ｂ・ライト「特色ある大学教育支援プログラム」に採択（6 ページ）（詳しい目次は裏表紙にあります）

巻頭言

FOREWORD

高大連携 への期待と提言
理学研究科教授

はじめに

石川

健三

高校生は基本的な事柄を学ぶ際にも，次に控えている

高校生の頃は感受性が強くいろいろ夢を見るもの

大学受験が気になる。そのである。現実離れしたり失敗したりしながら，人生

為，大学に入学するためにの方向つけがなされるのもこの頃のことが多い。誰勉強するという気持が付きにとっても，自分の道を探るのは大変である。大学

纏う。ところが，大学に入に入ってからも悩みはつきないだろう。最近，目的学すると事情は一変する。

も運営も全く異なる組織である高校と大学とで連携

そこで，大学入学の前と後でして教育にあたる様々な試みが始まっている。筆者

ギャップが出来てしまい，様々な問題が発生する。

もいくつかのことに参加して，高大連携が若い人達

大学に入るためだけの勉強 をしてきた学生は，大に役に立ち，教育に関する現在の問題点の幾つかを学に入ると何をすべきか分からなくなり，意欲が減退

解決するのに役立つに違いないとの印象を持つに至っし精神が伸きったゴムのようになることもある。逆ている。

に，本人の深い動機に基づいて勉強してきた学生に

1

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)は，その心配は無用だろう。
ところで，

での

大学に入学するために勉強する の出来る高校生の多くは，才気活発で何についても目立ち光っているという高校の先生の叙述がは結構なことであり，一概に否定されるべきではな

印象的であった。対照的な，

い。

と高校

どうしょうもない学生であった とか， アインシュ

側や受験生が考えるのは現状の試験体制のもとでは，

タインはあるときまで知恵遅れのようであった と

むしろ自然なことである。入試に絡んだ問題点に対かいう外国の話を聞く。この違いは何処から来ていして，「諸悪の根源は大学入試である」と言ってもるのかを知るのは易しいことではないだろうが，教物事の解決にはならない。入試の公正さに対する信育が国民の価値判断と密接に結びついていることは頼感や平等感が国民に大きな影響を与えていること確である。日本社会も教育制度，価値判断，並びにを考えると，現状の入試がこれからも継続すると筆様々な規則に余裕や幅を持たせる時になってきたの者は考える。では，現状の入試の体制を大きく変えではなかろうかと思う。

とにかく，大学に入らないことにはチャーチルは学校でずに，様々な問題にどう対処したら良いだろうか？

（２）は昨年から始まり現在進行中である。講義

高校と大学とで教育について連携しあい協力しあう，だけではなく，今年は高校生の前で若手教官や院生

高大連携が一つの方策となりそうである。

による座談会が行われた。大学での研究生活や教官

教育問題と高大連携
今まで一般的な事柄を述べて来たが，筆者は今まの昔の話が，わずかなりとも高校生に刺激を与えたと思う。（２）と（３）で高校の先生との話し合いで教えられることも多かった。講義を自分でも担当で，したが，高校生が真剣に聞いていたのに感心した。

（１）大学教官と高校教官との間の大学入試につい質問も結構あり，楽しいものであった。

ての高機能センター研究会，（２）札幌北高校と北大理学部とのスーパーサイエ
ンスの物理分野での参加，高大連携に期待すること
教育の重要性は誰もが認めるところであり，研究（３） スーパーサイエンスによる帯広拍葉幌高校にと並んで大学における最も大事な仕事である。多く

おける講義，の学生に影響を及ぼすため，現在の教育が，10年後等で何度か高大連携に参加してきた。

や20年後のその社会を左右すると言ったら言い過ぎ（１）については，既に報告書（高等教育ジャー
ナル６，８月号）がまとめられている。この研究会

2であろうか？高大連携が新しい道を開いて，さらに教育が進展することを期待する。

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

特集：北大の高大連携
高大連携の取組みが全国各地で急速に広がっています。オープンキャンパスや大学教員が高校に出向いて大学紹介や模擬授業を行なう出張講義が広く行なわれるようになり、最近は、大学の講義を高校生に開放し高校が単位を認定するもの、科学への興味・関心を高めるために実験や実習を中心とするものなど、一定の学習目標をもったプログラムへの受け入れが増えています。また、大学入学資格と関わる連携プログラムや大学連合体による受け入れの試みなども始まっています。本号では、北海
道大学における高大連携の多様な展開の現況について特集しました。

高大連携とはく求められるようになったこと。第二に，高校生の理高大連携は，18歳人口が激減する時代の大学の「生数系離れへの対応策としき残り」方策にすぎないとの見方がありますが，高て，文部省が1994年から大大連携は高校改革の重要な柱としても位置付けられ，学レベルの数学や物理の授

日本の教育のレベルと質の向上をめざす教育改革の業を高校生に実験的に受け一環としてとらえておく必要があります。初等中等

させる「教育上の例外措置

教育と高等教育の間の断絶は多くの国々にみられるに関する調査研究事業」

現象で，日本においても高等教育の大衆化にしたが（パイロット授業）を推進したこと。第三は，生涯い，その断絶に目を向け新たな接続の可能性を探る

学習社会の構築にむけた大学開放への強い要請があことは必然的ななりゆきといえます。

ること。北海道大学の高大連携活動もこうした流れ

1999年12月に出された中央教育審議会の答申「初等中等教育と高等教育との接続の改善について」に
おいては，21世紀の社会が求める資質をもった次世とともに，様々な活動が展開されています。

北大の高大連携活動

代を育てるために，初等中等教育と高等教育はカリ

北海道大学における高大連携活動は，主に以下のキュラムや教育方法などを含め，全体の接続を考え二つの目的で行われています。１）大学に関する情る必要があることが提言されています。また，1998

報提供（模擬授業，講師派遣を含む）：オープンユ

年には学校教育法の改正により，大学における講義

ニバーシティ・体験入学，地区説明会（北大セミや公開講座を通じた学修が高校の履修単位として認ナー），高等学校での北大紹介，キャンパスビジッ

められるようになり，制度面の整備もすすみました。

トプログラムなど，２）専門分野への導入講座，公高大連携は，高校と大学がそれぞれの教育資源を活開講座の開放：理学部化学科と札幌南高等学校との用しつつ連携協力し，入試改革や教育接続を模索す

プロジェクト授業，札幌北高等学校のスーパーサイ

る新しい形態の教育実践です。

エンスハイスクールへの支援，公開講座の開放，高高大連携の多様性
高大連携の多様な展開の背景には，三つの大きな流れがあります。第一に，学生獲得競争が激化し，大学は受験生への教育・研究活動情報等の提供が強大連携科目研究会など。
１）大学情報の提供と大学体験
北海道大学の高校生を対象とした取組みは，1986
年に全国の国立大学に先駆けて法学部が刊行したPR
誌"Be Ambitious"や理学部化学科の「化学系二日入3

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)学」（日本化学会北海道支部主催）が大変注目され

年から参加し，「高校生のための数学講座」を年２ました。1992年に理学部の体験入学がはじまり，1994

回札幌，北見，函館，釧路及び旭川で開催し，事業

年に教育学部と工学部（1996年から「おもしろテク

終了後は体験入学にひきつがれています。生涯学習

ノオリエンテーリングin 北大」）が参加，1997年に計画研究部は入学者選抜企画研究部とともに，放送

は全学的な行事になりました。実験・実習を行なう

講座の成果を活用した高等学校への出張授業の試み

学部では体験入学の参加者の拡大が難しいため，1999

や，高校生の公開講座の受講に関する調査研究を行

年から北大に関心を持つ人はだれでも参加できるなっています。さらに，両研究部は2003年度から高「オープンユニバーシティ」が実施されるようにな

大連携科目研究会を組織し，高大連携科目のあり方りました。

や具体的な指導の方策について札幌旭丘高等学校教2000年４月にアドミッションセンターと入学者選
抜企画研究部が発足し，戦略的な視点から多様な入試広報活動が企画・実施されるようになりました。

員と検討をすすめています。

教育接続へ

高大連携・地域連携を重視する「北大方式」の地区

2006年4月には，内容の減らされた数学や理科，新説明会（北大セミナー）はじめ11種類の活動を行い，しく必修となった総合的学習や情報などを含む新学高等学校進路指導部との情報交換・支援にも力をい

習指導要領で育った世代が大学生になります。高等

れています（注１）。学生ガイドによる キャンパスビ

教育機能開発総合センターでは，初習理科や教養情

ジットプログラム

報教育に関する研究プロジェクトを発足させ，高等も始まりました。

学校の教育課程との接続を意識した教育内容や授業
２）高大連携授業，公開講座の開放
2001年度に教務委員会の「高大連携のあり方検討
ワーキンググループ」は，「積極的な実施の意思と用意のある学部・学科から試行的に高校生向けの授業提供を実施し，効果と問題点を調査検討すること」との方針を提言しました。これをうけ，理学部化学科は札幌南高等学校と共同で化学の面白さを伝える「高大連携プロジェクト授業」（研究室訪問を含む10回の講義）を毎年10月から 12月にかけて実施して法の検討を行なっています。一方，道内の高等学校から北海道大学へは正規の開講科目の受講や，大学レベルの特別講座を開設するためなどの連携の要望がふえています。今後，札幌南高校やSSH（札幌北高校）などで試行されている高大連携授業を，本学の初年次・導入教育のなかにどのように位置付けるのかを検討し，初年次・導入教育との接続を重視した入試広報や高大連携活動を全学的な協力のもとに実施できる組織体制を構築することが望まれます。

います（注２）。また，2002年11月に本学と札幌北高等
学 校 と の間 で ス ーパ ー サ イエ ン ス ハイ ス ク ール
（SSH：「科学技術・理科大好きプラン」の一環として，文部科学省が理数系教育を重点的に行なう高等学校を指定）の実施に伴う連携・協力の協定が締結され，理科４科目の発展的内容の講義，大学の施設を活用した実験・実習・巡検，新しい科目の開発な

注
1. 詳細は「センターニュース」第42号の特集記事
2. 佐々木陽一（2003) 「高大連携授業の試み」『高等教育ジャーナルー高等教育と生涯学習ー』11，
74‑84；2003年度のシラバス（理学部化学科ホームページ）

どの学習機会を提供しています。
前述した「パイロット事業」に理学部数学科は1994

4（山岸みどり高等教育機能開発総合センター教授）

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

いと考えている。

者に夢とロマン を与える催しであり続けたいと願っ

毎回，参加者にアンケート調査を行っているが，ている。

参加者の反応は，すこぶるよい。「工学の大切さが筆者は，キャンパスで「高校生時代，先生の講義よく理解できた。」「こんな領域も工学がカバーすをききました。」などと話しかけられたこともあるるのか。」「工学部に是非進学したい。」など，主が，これは催者を喜ばせるポジティブな意見が多い。本催しの

る。

趣旨は，

サイドリアクションというものであ

次世代の技術者の啓蒙 にあるので，北大工学部の宣伝を最小限に押さえているのも，好評の原因と考えられる。若者が大学を選ぶ時代の到来を見越して高大連携の重要性が叫ばれているが， 若

北大キャンパスビジットプロジェクト
ー学生主導で開かれた大学をめざしてー
高等教育機能開発総合センター助教授

１．概要

池田

文人

学生のガイドによるキャ
ンパスツアーは道内では初

北海道大学アドミッションセンターは，学生が主の試みであり，様々な報道体となって札幌キャンパスのツアーガイドを行う「北関係機関を通じて道内に取大キャンパスビジットプロジェクト（略して北大り組みが紹介された。まCVP）」を，平成15年5月に正式に立ち上げた。全国

た，学生・教官・事務官のの高校生に大学での教育や研究について理解を深め

三位一体によるこうしたプてもらうこと（高大連携）と，地域に開かれた大学

ロジェクトは全国的にも珍を目指すこと（地域連携）とを目的としている。

しく，専修大学と玉川大学とからヒヤリング調査を

その一番の特徴は，学生だけではなく，アドミッ受けた。正式に立ち上がって以来，日本のみならず

ションセンターの教官と事務官との三位一体により韓国からの参加者もあり，その延べ総数は700名を超運営している点である。学生はツアーの企画とガイえている。

ドを主に担当する。教官は一般教育演習「北大への招待」を通じてガイドを養成する。これは北大の札

２．実績

幌キャンパスをフィールドに，調査力や情報編集力，

北大CVPの活動実績は，1) 準備期ツアー，2) )高校

プレゼンテーション能力，文章力，リーダーシップ，

生等向けツアー，3)一般市民向けツアー，4)産学連携

協調性などを養う授業である。平成15年度前期の授ツアー，5)学内等ツアーに分けられる。参加者には大業からは受講生19名のうち4名が現時点で北大CVPに

変好評であり，ガイドの学生も様々な人々との触れ参加している。そして事務官は高等学校や一般市民

合いを通じてやりがいを感じながら取り組んでいる。

の窓口対応を行うとともに，プロジェクトの遂行に

1) 準備期ツアー

必要な設備等の購入・管理を行っている。

平成14年7月から12月までの立ち上げ期間は国際広5センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

報メディア研究科の山田吉二郎教授に取りまとめをため，分けて考える。このタイプのツアーは平成15依頼した。北大CVPの理念形成や目標設定などを経

年8月と10月の２回実施し，それぞれの参加者数は49て，平成14年10月に広島県立西城紫水高等学校2年生

名と53名であった。一般市民ツアーと同様に，地域

37名および札幌北陵高等学校２年生102名を対象にツ住民に好意的に受け止められている。

アーを実施し，６つのコースとそのシナリオを作成

5) 学内等ツアーした。

上記以外のツアーは主に大学を対象としたもので

2) 高校生等向けツアー

あり，学内と学外とに分かれる。その内訳と参加人

高校生等向けツアーの目的は進路指導の支援であ数を図１に示す。

り，参加者は高校生，保護者，高校教員，中学生，

３．今後の課題

中学校教員など多岐に渡る。平成15年4月から11月末まで7回のツアーを実施し，合計で，高校生約150名，

アンケートの結果は概ね好評であるが，実際の授高校生の保護者約30名，付き添いの高校教員約10名，業や研究の風景を見たいという要望が強い。これを中学生約30名が参加した。アンケートの結果から進実現するためには，大学全体としての支援が必要で学意識の向上や学習への動機付けなどに効果があっあるとともに，そうした風景が見られる平日にツアーたと判断できる。

を実施するために地域住民や同窓生の協力が必要と

3) 一般市民向けツアー

なる。また，特に修学旅行として学年単位でツアー

平成15年6月から10月まで月１回，合計５回実施しに参加するような場合，必ずしも北海道大学に興味た。北海道新聞に広告を掲載してもらい募集によりを持たない高校生が含まれている場合が多い。この実施した。合計259名の参加があり，40歳以上の女性

ような生徒が参加者にいると，ガイドの学生は精神が7割近くを占め，リピーターが多い。アンケートの的ダメージを受けることが多い。現在，北大CVPの学結果から，地域住民に好意的に受け止められている。

生メンバーはボランティアであるため，学生を維持

4) 産学官連携ツアー

するためには高校生の受け入れ条件および事前指導

一般市民向けツアーと同様に募集で実施したが，体制を確立する必要がある。

産学官連携を推進するノーステック財団（財団法人
北海道科学技術総合振興財団）と協力して実施した

図１

6

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

もっと多くの高校生に工学の魅力を楽しんで貰いたの原因と考えられる。若者が大学を選ぶ時代の到来

いと考えている。

を見越して高大連携の重要性が叫ばれているが， 若

毎回，参加者にアンケート調査を行っているが，参加者の反応は，すこぶるよい。「工学の大切さが者に夢とロマン を与える催しであり続けたいと願っている。

よく理解できた。」「こんな領域も工学がカバーす

筆者は，キャンパスで「高校生時代，先生の講義るのか。」「工学部に是非進学したい。」など，主をききました。」などと話しかけられたこともある

催者を喜ばせるポジティブな意見が多い。本催しの

が，これは

趣旨は，

る。

次世代の技術者の啓蒙 にあるので，北サイドリアクションというものであ

大工学部の宣伝を最小限に押さえているのも，好評

大学公開講座を活用した高大連携
高等教育機能開発総合センター教授

木村純

本学では，毎年７月に全学の協力による｢ 北海道大や高校の先生にこそ聞かせ

学公開講座｣ を実施している。大学公開講座は，第一たい，「理科離れ」をなくに，市民の学習ニーズに応えて，それぞれの専門分すための大学の貢献ともな

野から「現代的課題」を多面的にアプローチする場

るという議論が起こった。

合と，第二に，大学が現に取り組んでいる最先端の高校生については一般の受研究をわかりやすく市民に紹介する場合の２つに大講者とは区別して，無料で別される。本学公開講座もそのいずれかに重点を置

聴講を認め，併せてアン

きつつ開催してきた。2002年度と2003年度の公開講

ケート調査を行い公開講座

座は，後者を主な目的として開催された。

の機能を活用して高大連携に生かす実験的試みを行

2002年度公開講座

うことになった。
実施にあたっては，入学者選抜企画研究部の協力「21世紀の知と技─世界に発信する北海道大学

も得て，市内全高校及び北海道教育委員会高校教育

─」をテーマとするこの講座は，現在の科学技術研課に案内を行った。準備期間が短かったが，参加し究の中核をなす，１）ライフサイエンス研究，２）

たのは，札幌北高校，札幌新川高校，立命館慶祥高

ナノテクノロジー/新素材研究，３）情報通信研究，校の３校の生徒のべ49名であった。とくに札幌北高

４）環境研究の最先端において，北海道大学が世界

校はスーパーサイエンスハイスクール事業の一環とに何を発信しているか，加えて，総合大学としてのして位置づけ，毎回教員も同行し，聴講した。高校

本学の特質を示す，人文科学分野，社会科学分野の生は熱心に学習し，時間内に挙手をして質問する者

研究の国際的な研究についても紹介し，それらの研こそいなかったが，毎回終了後には講師を囲んで質究成果を産学連携等を通じてどのように現実社会の問する風景が生まれた。

発展に結びつけようとしているかについても紹介するものであった。こうしたことから公開講座専門委

2003年度公開講座

員会において，本学がどのような研究・教育をすす

前年度のテーマを引き継ぎ，「知と技の美─最先めているかを知ってもらう内容をもつので，高校生

端研究に秘められた魅力─」をテーマに，最先端の7

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

学問研究の面白さを美ととらえ，それをできるだけきたか」という設問には「よく理解できた」14.9％，

わかりやすく市民に伝えることを目的とした。前年「だいたい理解できた」57.1％，「あまり理解できな度に引き続き，入学者選抜企画研究部と連携して，かった」23.9％であった。「内容は面白かったか」と高校校長会に案内をするなど早くから準備を進めた

いう設問に対しては「とても面白かった」34.5％，

結果，７高校220名の高校生の参加があった（表）。

「面白かった」59.1％という回答であることをみれ

札 幌北高校が前年度同様スーパーサイエンスハイ

ば，「あまり理解できなかった」も含めて面白いとスクール事業のなかに位置づけたほか，札幌旭丘高

感じた高校生が多かったことがわかる。

校が総合的な学習のために利用するなど高校独自に「講座が有料だったら聴講するか」という設問に活用する取組が生まれた。前述したように前年にはついては「有料でも聴講する」という高校生が39.6%

時間内に挙手をして質問をする生徒はいなかったが，に達し，１回500〜1000円程度なら有料でもよいと考

今年度には一般の受講者に混じって積極的に質問すえる高校生も少なくないことが明らかになった。自る姿が目立ち，あの高校に負けないでいい質問をし由回答の例を挙げると，「講座の後に質問をして細ようという対抗心も高校生の間に生まれたようであかいところまで知ることができたのでとてもよくわる。終了後に講師を囲んで熱心に質問を浴びせる様かった。よくわかったことがとても気持ちよかった。

子は相変わらずで，午後8時30分に公開講座は終わる

もっと知りたいと思った」，「難しい話だけどとてが，9時すぎまで質問が続くこともあった。

も楽しかった。質問にも親切に答えてくれてとても嬉しかった。今度も講座があればぜひ行きたい」，

アンケート調査「内容はとても難しくてあまり理解できなかったけ

アンケート調査については，2002年度，2003年度

ど宇宙というスケールの大きな講義を聞いていてわと実施したが，結果の全体的傾向は同じであるので，

くわくしました」，「授業では一度も聞いたことの2003年の結果について述べる。回答総数は168名でない話で楽しかった」。これらの感想はわれわれのあった。「北海道大学に進学したいと考えている」

期待以上に高校生が熱心に受講し，それを評価してとの回答は42.3％，「進学したいがまだ希望の大学はいることが明らかである。

決まっていない」38.7%，「他の大学に進学したいと一方，有料（7200円）で受講した一般の受講者か考えている」17.9％であった。「講座の内容が理解でらは，以下に回答例を示すように高校生の聴講はお表 高校別参加人数一覧
（人）
第1回

第2回

第3回

第4回

第5回

第6回

第7回

第8回

7/3（木） 7/7（月） 7/10（木）7/14（月）7/17（木）7/24（木）7/28（月）7/31（木）8合計

札幌北高等学校

12

19

17

7

21

17

16

8

友朋高等学校

0

1

0

0

2

0

2

1

6

手稲高等学校

2

6

4

6

2

0

0

0

20

旭丘高等学校

9

18

1

6

1

10

6

4

55

開成高等学校

0

2

0

0

0

0

2

0

4

国際情報高等学校

0

6

0

2

2

2

3

1

16

北陵高等学校

0

0

0

0

0

0

1

1

2

合

23

52

22

21

28

29

30

15

220

計

117

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

おむね歓迎された。「社会人にも刺激となり非常に

１

甘くないお砂糖の生命化学

よいと思う。今後も継続して欲しい。高校生も積極

２

生物廃棄物から高度機能性素材へ的に聴講して新しい知識を吸収してもらいたい」，

３ 北大発ITベンチャーの過去，現在，そして未来「質問もするし若い人がいることは，われわれにも４

刺激と脳の発達

若返ったつもりで受講できるので非常によい試みで

５

生物に学ぶナノテクノロジー

す」，「私たち一般市民の立場では，講座内容にふ

６

文化的多元とメディア

さわしい的確な質問をするのは意外と難しく逆に的７

知と技の仲介−長期不況と大学への期待

外れな質問，意見に陥りやすい。高校生が北大生予

８

社会的知性と信頼備軍として講座を真剣に聴いているのは当然として，
質問の内容やレベルに多少の差異はあるものの的確

2003年度公開講座

で参考になる」。

「知と技の美─最先端研究に秘められた魅力─」

われわれは，公開講座を高校生に「開放」するこ

１

歯の健康美

とを，生涯学習者を育てる大学としての取組の一環

２

宇宙の美と宇宙物理学として位置づけているが，今後も本学の公開講座の３

野ねずみとどんぐりの不思議な関係もつ機能を多面的に活用して高校との連携に生かし４

海洋生物に学ぶ未来の船たいと考えている。

５

都市ローマの美と意識

６

鏡の中の化学

2002年度公開講座

７

都市の美しさと品格「21世紀の知と技─世界に発信する北海道大学─」８

アートのサイエンス

写真9

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

高大連携プロジェクト授業を受講して注）北海道大学理学部化学系１年

後藤祐里

私は札幌南高等学校２年生と３年生のときに，高がすべての勉強に不満を大連携プロジェクト授業をうけました。講義では，持っていました。しかし，今まさに研究室で行なわれている最先端のことを知講義を通して，その詰め込ることができ，また，教授がとても楽しそうにお話

み型や教科書すべての勉強しして下さって，化学はとてもおもしろいものだとが大学や将来につながる大知ることができました。10回の講義には，生物系の切な基礎になるということ化学があったり，物理系の化学があったり，研究分を学びました。広い知識

野がたくさんあることがわかりました。化学というは，研究でのひらめきにつと薬品をまぜあわせるというイメージがありますが，

ながり，どんなことでもムダではなく，広い知識をあまり薬品を使わず理論で行なうような研究室もあもっていることがいろいろなことに対して大切なん

ることもわかりました。

だと思い，たくさんのことにチャレンジして，ひと問題点は，難易度の問題です。講義は，１，２年生が対象でしたが，知識が少ないために内容がよく

つひとつ自分のものにしていきたいと感じるようになりました。

理解できないことがたくさんありました。また，高昨年参加した時は，３年生は私１人で，他は１，

校では45分か50分授業だったのですが，大学の講義

２年生ばかりでした。10月から12月は，受験生であは90分と長く，とても苦痛に感じてしまうこともある３年生にとってはとてもきびしい時期ですが，3年りました。興味のない講義に対しては，途中であき生になって知識がついてやっとわかるようになる講てしまったこともありましたが，聞いている間にこ義もあります。それに，進路に直結することなので，れはおもしろそうだとを感じることもたくさんあり

ぜひ，３年生には受けてほしいと思いました。そのました。しかし，難易度の問題はどうしようもない

ための日程調整なども考えてほしいと思いました。

ので，ぜひ，大学の先生には高校生の知識力や学力

プロジェクト授業のアピール不足を感じました。

を考慮していただきたいと思います。

この授業をやっていることを全然知らない友達がた講義の資料の中には，英語で書かれているものがくさんいました。また，講義の雰囲気が固くて，１

たくさんあります。研究者にとって英語はとても身回目に参加しないと２回目以降から参加しにくいと近なものだと思い，もっと英語を勉強しなければな感じていた人もたくさんいました。実際には教授はらないと思いました。また，研究に対しての考え方

とてもやさしくて，雰囲気もやわらかく気軽に友達もいろいろであることを知りました。ある教授は，をさそっていけるような感じでした。ぜひそういう研究は楽しいのが一番で，成果はあとからついてくことも伝えてほしいと思います。

るとおっしゃっていました。しかし，別の教授は，私は，この高大連携授業を通して，化学はとても研究するからには社会に貢献するのが一番で，それおもしろいもので，またたくさん可能性があることにやりがいを感じて研究を行なっているとおっしゃっを知りました。そして，北大の研究内容や研究室のていました。

雰囲気を知り，ぜひ北大で化学を学びたいと思い進私が得たなかでもっとも大きなことは，勉強に対する考え方です。当時，私は詰め込み型や，教科書

10

路をきめました。こういった経験をもっと多くの人にしてほしいと思いました。

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

スーパーサイエンスハイスクールの授業を受講して注）
北海道札幌北高等学校１年

僕には，中学２年生のころから宇宙に行ってみた

可視光線で見る宇宙のほかいという強い夢がありました。高校に入ってから，に，電波で見る宇宙，理論

自分は，宇宙に行ってどうしたいのか，どういう研で見る宇宙などいろいろな究をしたいのか，ということを全く考えていないこ

宇宙の見方があって，宇宙とに気付きました。そこで，スーパーサイエンスハには可能性が広がっている

イスクール（SSH）の授業に参加したら答えが見つことを知ったことです。

かるのではないか，と思い参加しました。
まず，北大で行なわれた物理実験では，「レーザー鏡太介

僕は高校１年生ということもあり，内容が良く理解

光の不思議」と「極低温の世界」というふたつの実

できずに，眠たくなってしまったこともありました。

験を体験しました。アルミニウムはくに穴をあけた

講義や実験の前に，基本事項を学習する機会を作っり，ガーネットという宝石をまっかに光らせたりしてくれれば，参加する人も増えていいと思います。

て，実験を行いました。極低温の世界では，じっさ

それから，SSHを受けっぱなしにするのではなく，教いに極低温をつくり出す過程をみることはできませわったことを自分の知識として吸収することが大切んでしたが，超流動体である液体ヘリウムの不思議なのではないかと思います。教わったことをみんなな現象を見ることができました。茶目っ気たっぷりに伝えようと思い，「情報」の授業でプレゼンテーな教授が担当だったので，楽しい体験をさせてもらションをしました。

いました。

これからの夢は，まず，十何年後かに火星にむけ

北海道大学苫小牧宇宙電波観測所の見学では，宇た有人飛行が行なわれる予定があるので，ぜひ，そ宙に関する講義と電波望遠鏡の操作体験がありまし

れに立ち会いたいと思います。そして，人類初の火た。コンピュータに座標を入力するだけで，半径11星に降り立つ人になりたいと思っています。僕は，メートルのアンテナが勝手に動いてくれました。放

日本の宇宙研究組織体制を変えたいと思っています。

課後に行なわれた「宇宙シリーズ」という講義では，日本は，先日もロケットの打ち上げに失敗して，い４つの講義（宇宙利用とNASAでの無重力実験体験，つになったら有人飛行が行なわれるのかわからない

ハイブリッドロケット，人工衛星，宇宙医学）があ状態なので，そうところに乗り込んでいって，変えりました。一番印象に残っているのは，固体燃料とていきたいと思います。

液体燃料の両方を使う「ハイブリッドロケット」の

今回SSHをうけて，残念ながら何を研究したいのか講義です。北大では，「カムイ型のハイブリッド」

具体的なことを見つけることはできませんでした。

という新しいシステムを導入したロケットを開発し

しかし，参加することによって宇宙の可能性をみつていて，その打ち上げにも成功しています。来週は，けて，多くのやりたいことはここの中にあるなとい「宇宙開発の未来」というパネルディスカッション

うことを確信しました。これからもSSHに参加し続けが行なわれます。SSHに参加してよかったことは，て，僕なりの答えを見つけていきたいと思います。

注）後藤祐里さんと鏡太介さんは，2003年12月13日（土）に札幌コンベンションセンターで開催された，北海道大学市民
公開講座のパネル討論「高大連携に期待する科学への夢」のパネリストで，記事は当日の発表内容をまとめたものです。

11

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

進化する高大連携：北大セミナー
高等教育機能開発総合センター

1999年に出された中教審の第二次答申「初等中等す。現在，札幌での展開を教育と高等教育との改善について」以後，「高大連視野に入れ，旭川，函館，携」の流れは留まるところを知りません。そこには，

帯広，北見の各都市におい高校生の進学動機の高揚や優秀な学生の確保といって，地区の全ての高校に呼た，高等学校や大学が抱える様々な思惑が渦巻いてびかけながら展開していまいます。しかし，今新しい動きが始まっています。

す。

それは，いわゆる出前授業や大学説明会のような情

そのねらいは，以下の通り

報伝達型の連携だけでなく，高校生の資質をいかにです。

して伸ばしていくかという教育内容への支援を視野鈴木誠? 現場の高等学校教員を交えた共同作業による進に入れた取り組みです。連携とは，本来インタラク

路指導の問題点の共有化

ティブな側面があるはずです。進む少子化や学習内? 高校生への大学情報の直接伝達

容縮減による学力低下を前に，高校生の学習や進路? 各地区の保護者，教諭への情報伝達と進路指導

指導へ何らかの支援をすることにより，高等学校での支援十分育てられた生徒を大学に迎え入れるシステムが? 各地区での懇談会を通した，進路指導や学習指必要になってきているのです。

導の情報交換本セミナーは，それに向けての基盤となるもので，セミナーの実施形態は，まず全体を総括する基調

各部局の協力を得て平成13年度から進められていま講演で始まります。例えば，今年度の函館地区には

写真12

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

中村総長が，北見地区には佐伯副学長に来て頂き高地区の進路指導担当教員や管理職と協議を繰り返し校生に直接話をして頂きました。次に，本センター

なが共同して準備を進めています。この作業は，高の教官が北海道大学の研究や教育の紹介した後，講大間の意思疎通を図る上でも大きな意味を持ちます。

義が始まります。高校生が興味に応じて選択できる

なお，平成13，14年度の実施の様子は表の通りです。

ように，各部局が様々な講義や実験を準備します。

北大セミナー修了後，各地区で調査を行っていま

終了後は，各地区の教員と懇談し，高等学校と大学す。例えば，平成14年度の函館地区では，高校生201との間で進路指導や学習指導の情報交換を行い，北名中177名から「教育や研究に関する情報が得られ大セミナーが終了します。

た」との回答を得ることができました。またある地

高校生が最も関心がある講義については，将来様々区では，北大セミナー終了後進路指導の会合が始まなニーズに対応できるように以下の３通りの形で進るようになり，年間行事の一環として北大との連携めています。

が位置づけられるようになりました。開始してまだ? Ａタイプ（講義形式）：大学の講義を簡略化して高等学校に持ち込む講義形式

３年ですが，地区の進路指導の活性化に着実に影響を及ぼしています。

? Ｂタイプ（実験・演習形式）：生徒を学習活動の中に巻き込んだ体験型（写真）このセミナーは，北大が全国に先駆けて進める独創的な試みです。今後，各地区の隔年開催と札幌地? Ｃタイプ（キーワード形式）：地元出身の教官によるテーマを絞った講義形式

区での実施を進めた後さらに発展させ，他機関の協力を得ながら教育内容の支援へのプログラムを進め

このセミナーを運営するために，計画段階から各て行きたいと考えています。

表 北大セミナー実施地区
平成13年度地区

形態

実施日

参加学部・教官数

参加者合計

旭川

A

7/20

12・22

635

帯広

C

10/21

12・17

325

参加学部・教官数

参加者合計

平成14年度
地区

形態

実施日

旭川

A

7/21

8・12

331

函館

B

8/25

10・19

450

帯広

C

9/7

5・8

250

平成15年度地区

形態

実施日

参加学部・教官数

参加者合計

函館

B

8/24

10・19

350

北見

C

11/14

7・10

320

13

センターニュース No.51

14

December 2003 (北大高等教育総合センター)

センターニュース No.51

投稿

December 2003 (北大高等教育総合センター)

LETTERS TO THE EDITOR

我々は授業に何か工夫をしているだろうか(2)工学研究科教授

オリバー・B・ライト（Oliver B. Wright）

次に，教える側のモーティ

情熱も冷めてくる。我々の孤立状況が，そういう状

ベーションの欠如について。

況をつくりだす。授業評価といっても，今あるもの

上のリストのトップに，熱意は申しわけ程度のもので，散発的なものにすぎない。

に関する項目が並んだのは，だから，講義を常に新鮮で興味をそそるものに保つ

偶然ではない。何人かの人た

べく努力しようという動機が生まれにくい。これをちは心の底から自分の授業を打開する手だてとして，一つかなり過激な方法があ愛している。我々の多くは，る。すなわち，授業方法に連動した職能給制度の導教えることに情熱を持ち，教えることに喜びを感じ入である。例えば，学生の授業評価などをもとにしている。これは最も重要なことである。なぜなら，た評価が，俸給に直接反映されるということにでも我々の外見に現れる感情や雰囲気は，聞いている学

なれば，講義の質はそれこそ急上昇するであろう。

生が真っ先に気づくものだから。我々が楽しそうに

私はこんなことを本気で提案するつもりはないが，語れば，おそらく学生も，目の前にいるその人からもしこういう制度になったら，自分は間違いなく今学びかつその人をまねることによって何か得るもの

以上に努力するだろうと思う。これほど過激ではながあるに違いないと，考えるだろう。しかしそこはいが同じように革命的なもう一つの方法は，授業担

それ，イギリスのことわざに，"Familiarity breeds

当者全員の名前と学生の評価による授業の格付けを，

contempt"（近しきは侮りを生ず）と言いうように，

ウェブサイト上に公開するということが考えられる。

時にそういうことも起きる。何年か講義をしている

これに対して，多くの授業担当者は反対するであろうちに，ちょうど池の水が最初どんなにきれいでも，う。学生の評価というものは，厳しい教師を排し，時がたつにつれ次第によどんでくるように，我々の学生に甘い教師（すべてというわけではないが時に15

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

能力的にも劣る教師）を優遇するという点で，むしろ逆効果のものだと。しかしまた一方で，ほかの教

学生のやる気をそぐ原因は，教師にもあるかも知師や学内の管理職の人たちが評価するとした場合，れない。教師があまりに近寄りがたい存在だと，学そのような評価は，人間関係のひずみを生じるだけ

生は，授業のあとで教師のところに行って話を聞いで，客観的な評価とはなり得ないだろうと主張する

たり，自分の理解を確認するといったことがしづら

意見もあろう。授業評価の格付けを公開すれば，自くなる。教師の言ったことに学生が反論したら，教信喪失にもつながり，これまた逆効果だということ

師はどう思うだろう，そう思って言えなくなってしにもなろう。とはいえ，講義に全力を注ぐ人たちがまう。先生だからといって構わない，どんどん挑戦

いる一方で，授業の準備などさっと済ませ，ただ既してよいのだという雰囲気をつくってやる必要があ

成の教科書の本文を読み上げるだけ，アサインメン

る。

トも最低限で済ませている人もいるというのでは，
いかにも不公平なことに思われる。あるいは，そう講義内容が学生のモーティベーションにどう関わっいったいくつもの要素を，組み合わせるようにすれてくるかは，上のリストで自ずと明らかである。たば，最もよい方法ができるかも知れない。いくつかだ，上のリストにない一つ重要な点がある。それは，の客観的な基準に基づいて行われた外部評価に，学大学の講義時間が長すぎるということである。９０

生の授業評価を加え，さらにある程度の俸給面での分の講義を座って拝聴し，それが終わると別の部屋

刺激を教師に与えるといったような方法である。

に移動してまた同じ長時間の別の教科の講義を聴くというのは，かなり疲れることである。講義をして学生の側のモーティベーションの欠如ということいる方も，重要な要点を手際よく簡潔に説明しようになると，その徴候はもう明々白々である。比較的と努力するどころか，言わなくてもよいようなくだ

優秀な学生から私自身が聞いたことであるが，授業らない話をしてしまうことになりかねない。公式をの進行に合わせて努力を継続させるより，試験の直ごちゃごちゃと黒板に書きながら教壇で延々と説明

前に詰め込みの勉強をする方が手っ取り早いというする生気のない人影のぼそぼそという声を聞きながのである。また授業中に寝ている学生の数の多さもら，思わず眠り込んでしまうとしても無理からぬこ

もう一つの徴候である。なにか現行の制度は，よりとである。

よい成果を収めるということよりも，とにかく単位をとることだけをめざさせているように思われる。

工学部の学生のモーティベーションに限って言う

これは，GPA (Grade Point Average評価点平均)を導入と，問題は北海道大学全体の教育体制に原因がある

して，学生の学業成績の全体が見えるようにすれば，ようだ。工学部の学生に，１年次の学習が楽しかっ

変わってくる。これがまず手始めとして必要だと思たかどうか聞いてみるとよい。「学習課程は実によう。学部卒業の際の最終試験というものがないこと

く組まれていた。教師の熱意もすばらしく，実にす

も，また修士課程入学試験の成績ランクの発表など

ばらしい１年間であった」などと答える学生は，まが行われないのは，残念に思う。日本に来てこういずいない。（私は，代表的な学生をサンプルにしてう意見を何度も発言しているうちに気がついたのだ

行ったアンケート調査で，このことを確認した）[3]

が，日本では，一回だけの大きな試験で学生の能力

１年次の学習が，２年次以降の学習と構造的にはっ評価をするという考えはあまり受けないようだ。そきりと分けられているために，１年次を担当する教れなら試験の回数を増やすのはどうかと言えば，こ師にとって見れば，もう二度と会うことはないと思れはこれで教職員の負担増になることであり，どうわれる学生を相手にして，モーティベーションが今やらあまり学内の賛同者は得られそうにない。

ひとつ

16

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

わいてこない。その後卒業まで面倒を見るという教室にもどり，再び自分の「重要な」研究に没頭しな師が教える場合と比べると，モチベーションはずっ

くてはいけないのだろうか。要するに，研究は誰のと低いだろう。とはいえ，１年次だけでなく，そのものかということである。世界のためである，誰一学生が卒業するまで教えるようにしてはどうかなど

人の例外なく。そうであれば，好奇心旺盛な18歳のという建設的な提案をしてみても，まず聞いてくれ

若者達を研究室に歓迎しようではないか。質問したる人はいない。やはり改革は，大学の中からは生まり，そこにおいてある学術誌を開いてみるとか，されてこないということなのか。

せてあげたらよい。そういう直接的なふれあいが，さりながら，１年次の学習と２年次以降の学習と学生のやる気を引き起こす。知識の質量の違いをじの分離は現行制度の根本的な欠陥であるように私にかに感じたときに，ひょっとして，授業への興味もは思われる。学生が時間のむだだと言い，とりわけ増し，授業全体の意義ということも理解してくれる

評判の悪いのがこの１年次の教育課程である。しかようになるかも知れない。

し考えてみると，この１年次こそ，彼らの知性をはぐくみ刺激しなければいけない１年間なのではない

最後にか。あるいは彼らの受ける大学教育の中で，最も重２回の連載を通して，日本の国立大学の授業のあ要な時期と言えるかも知れない。学生は自分が選んり方について，いくつかの重要な問題点を，私が所だ分野の勉強に没頭し，その分野の専門家達から興属する工学部での私のごく限られた経験をもとにし味をそそる授業を受け，またその専門家と討議をして，述べてみた。授業や教育制度について，最も改たりしたいと，夢をふくらませて大学に入ってくる。

善を要すると思われる問題点，特に，教師の孤立状

彼らが出会う現実はどうかと言えば，講義はしばし

態，教師のモチベーション，学生のモチベーション

ば退屈なものであったり，難しすぎたりする。そのという問題に焦点をあてた。また，１年次の学習の結果，学生は，彼らの選んだ分野への興味は持ち続

教育の重要性について強調した。これらの考察が，けてはいるものの，授業への興味は失ってしまう。

いつか，我々の講義に少しでも魔法を加えるという２年次から４年次までを担当する我々教官は，学生

方向につながってくれればと思う。乗客を乗せた熱のモチベーションが受けたこの傷を治そうとして，気球が木の枝に絡んでしまったように，制度というしばしば３年間を費やすことになってしまう。

ものが，教師であれ学生であれ，各個人の可能性を

一年次クラスの活性化
１年次のクラスを担当する教師は，彼らの前にいる，意欲に満ちた学生のその意欲を満たしてやり，
彼らの選んだ分野がいかに興味深いものであるかを示してやらなくてはならない。クラスの全員を，と阻害してしまうような場合もある。上に述べたような問題が今後前向きに解決され，大学の教育制度が，学生という通過者・乗客に，より一段と高く評価されるものになっていくことを期待したい。

注までは言わない。少なくとも，何人かの興味を覚え

1. 工学部１年次学生49人に対して2001年12月5日

た学生が質問をしにやってくるようにし向けることに実施したアンケート。配布した用紙に大学教育にができれば，自分の持っている知識や経験を次世代ついて自由に書いてもらった。

に伝えたという充足感がもてるだろう。専門家として学生に質問されるというのは，うれしいことである。教師たるもの，授業が終わればそそくさと研究

マーク・ホルツ氏との討議，氏から受けた示唆が有益であった。同氏に深く感謝する次第である。

17

センターニュース No.51

全学教育

December 2003 (北大高等教育総合センター)

GENERAL EDUCATION

04年度の開講予定について
全学教育委員会が検討
11月13日（木）に第52回（平成15年度第４回）全
学教育委員会が開催され，つぎのような議題について話し合いました。

より２コマ増）になった。
水産学部は通常の一般教育演習１＋フィールド体験合宿３コマ（１コマ増），触媒化学研究センター
は一般教育演習１＋複合科目２コマの開講で，当面議題１. 平成16年度全学教育科目の開講計画
議題２. 理系基礎科目設定の見直し

はよしとする。
獣医学部は１コマ増で依頼数４を満たしたが，う議題３. 全学教育の「インターンシップ科目」

ち非常勤３ではバランスを欠くので，今後専任の担

議題４. 平成16年度全学教育部の行事予定

当を１〜２コマ増やしてほしい。

議題５. クラスアワー

3） 複合科目は，今回から各部局１コマ以上の開講を

報告事項１. 第２学期の履修調整依頼して，全部局から，合計56コマ（１コマ増）の報告事項２. 全学教育に係る「授業アンケート」

開講があった。

報告事項３. 特色ある大学教育支援プログラム

医学部担当で特に履修者が多い授業のTAを，他の報告事項４. 成績評価基準のガイドライン研究科でも募集する方策を検討する。

報告事項５. 平成16年度全学教育科目のシラバス

4） 論文指導の拡充を依頼したところ，分野別科目

入力
報告事項６. 「情報教育」の研究会

平成16年度の開講計画
議題１では，安藤センター長補佐から，平成16年

69，一般教育演習27，合計96コマ（30コマ増）の開講があった。
5） 共通科目・外国語科目・基礎科目では，医学部保健学科の新設により，必修科目の開講コマ数が増えた。保健学科から，情報処理５コマ，物理学実験２度の開講計画が報告され，了承されました。今後のコマの開講協力を得た。

調整・変更については，次回委員会で報告します。

6） 外国語科目・基礎科目の非常勤講師として，科目

1） 分野別科目については，開講時間帯ごとの開講数

責任者会議で推薦されたOB教官10名の任用を了承しを調整した。９割の教官が第２希望まで記入していた。

たので，順調に調整できた。文系の帯から理系の帯に移した分について担当教官から不満が出ているが，理系学生に対する文系分野の教育はコアカリキュラ
ムの重要な柱であり，ご協力をお願いする。
水曜２講目（文系）は教室に余裕がないので，17

新たな基礎科目
議題２では，在田センター長補佐から，新たな基礎科目（初習基礎科目）実施の細目が報告され，今後各学部で検討して，次回委員会で全学教育科目規

年度からこの帯はなくす方向で検討する。

程の改正に進むことになりました。

2） 一般教育演習は，講師以上の専任教官10人につき1）科目名：基礎物理学I，II；基礎化学I，II；基礎生

１コマの開講を依頼し，９部局（文・理・医・工学

物学I，II；基礎地学I，II部，情報基盤センター，留学生センター，高等教育

2）対象：獣医学部，水産学部，医学部保健学科

センター，博物館，北方生物圏フィールド科学セン

3）クラス編成：ター）が依頼数を超えて開講，合計161コマ（今年度

獣医学部

18

各科目１クラスセンターニュース No.51

水産学部

各科目３〜４クラス（パイロット授業を含む）

December 2003 (北大高等教育総合センター)

５月中旬〜６月末：学生と企業の希望のマッチング

医学部保健学科

６月末〜７月：履修登録
各科目２〜３クラス

７月中旬：事前研修

4）各科目とも，次の学期に再履修クラスを設ける。

８月〜：インターンシップに参加。原則として夏季

5）各科目の講義は，担当者が異なってもそれぞれ統休業期間中（８?９月）に限る。

一したシラバスにしたがって行い，共通の教科書の９月〜：事後指導（成果報告書の提出，成果発表会

編纂あるいは選定を検討している。

への参加等）

6）新科目は将来的には比較的多人数のクラスを考え

5） 授業は，主として生涯学習計画研究部教官が担当ている。来年度は各科目１クラスでパイロット授業する。他の部局の教官から企画・担当の希望があっを行う。パイロット授業では，複数のTAの補助のもた場合は個別に判断する。高等教育機能開発総合セと，演示実験・グループ討論など，高校で未習の学ンターに「インターンシップ」担当責任者を置く。

生も理解できる，また，既習の学生にも意欲のもて

6） 主として，北海道地域インターンシップ推進協議

る講義の設計を目指している。具体的な方法は，高会として開拓した受け入れ枠を活用する。

等教育開発研究部のプロジェクト研究（大学における初習理科の研究）で検討している。今年度の特色

クラスアワー

ある大学教育支援プログラムに採択された取組「進議題５では，クラスアワーについて，これまでの化するコアカリキュラム」に配分された予算は，パ

経緯の説明と16年度から実施の提案があり，今後各イロット授業用設備・備品の充実にあてる。

学部で検討して，次回委員会で結論を得ることにな

全学教育のインターンシップ科目
議題３では，安藤センター長補佐から，学生委員

りました。
1） クラス担任が曜日・講時を決めて学生に知らせる。

会インターンシップ専門委員会から検討を要請され

2） 毎週開くか，クラス担任が毎回出席するかなど，ていた全学教育のインターンシップ科目の案が報告

運営は学生と担任で決める。

され，今後各学部で検討して，次回委員会で全学教

3） 内容は，履修指導，生活上の相談，自己啓発セミ

育科目規程等の改正に進むことになりました。

ナー等の注意など。

1） 主たる目的：実社会に触れることによる学習意欲

4） 時間割に空白コマが無い学部（理系）についての向上。

は，土曜日に設けることも可能。

2） 区分と名称：「共通科目」の中に「インターン

5） 平成16年度から第１学期だけ設ける。

シップ」を設ける。
3） 履修条件：以下の条件で履修を認めるよう，全学報告事項１では，第２学期の履修調整は順調に終部に要請する。

わったが，外国語科目については，定員に満たない

講義/演習等の区別：実習

科目への追加登録，外国語特別講義との関係など，

単位数：１〜２単位

今後検討すべき点があることが報告されました。

開講学期：１学期

報告事項２では，学生による授業アンケート調査

必修/選択の別：選択について，(1)全学教育科目担当の非常勤講師につい

配当年次：1〜４年次（在学生にも適用）ても実施してほしい，(2)アンケートの結果を高等教卒業要件との関係：卒業に必要な単位に含めない。

育機能開発総合センター長にも通知してほしいと要

4） 日程：平成15年度の日程に準ずる。

望して受け入れられたので，平成15年度第２学期か

４月下旬：学生への説明会，参加申込登録

らアンケートを実施するよう，センター長から各非

19

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

望して受け入れられたので，平成15年度第２学期からアンケートを実施するよう，センター長から各非常勤講師に依頼したことが報告されました。

にも載せることが報告されました。
報告事項５では，平成15年度開講科目から成績評
価結果の公表の対象になるので，シラバスの「評価報告事項３では，特色ある大学教育支援プログラの基準と方法」欄に，各教官の授業ごとの「前年度

ムに本学の「進化するコアカリキュラム」が採択さの成績評価結果の優・良・可・不可の割合（％）」れ，ホームページが完成したことが報告されました。

を記載するよう依頼すること，今後一覧表の形での<http://infosys3.academic.hokudai.ac.jp/neo̲univ/>

公表の方法について検討することが報告されました。

報告事項４では，平成16年度の成績評価基準のガ（安藤厚

文学研究科教授・センター長補佐）

イドラインが完成し、「全学教育科目実施の手引き」

センター

CENTER

若手とベテランのための教育ワークショップ
今年度で６回目の北海道大学教育ワークショップ（FD）は，11月7日，8日の両日，「授業の設計」をテーマに奈井江町農業改善センター（奈井江温泉ホテル北乃湯）で行われました。本学の研究科及び研セッションを繰り返すという構成で行われ，例年のように有意義な会になりました。

1. 授業の設計究所等から33名，室蘭工業大学，弘前大学，岩手大

参加者全員が A, B, C, D, E の5グループに分かれ，学，名古屋大学から2名ずつの研修参加者合わせて41

それぞれが次のような類型と方針にそった科目を設名に，総長，世話人，講師など合わせて総勢51名で計するという課題にいどみました。

実施されました。
ワークショップは奈井江町へのバスの中から参加

A： 一般教育演習／コミュニケーション能力を高める科目

者の自己紹介という形で始まり，会場についてから，

B： 一般教育演習／異文化理解を深める科目

午前10時より総長の講演「新たなる北大の飛躍をめ

C： 科学・技術の世界／市民の倫理に関する科目

ざして」及び懇談で，北大の法人化への準備状況とD： 科学・技術の世界／文系学生のための科学・技

中期計画像について議論が行われました。ひきつづいて表１のようなプログラムで研修が行われました。

術に関する科目
E： 複合科目／文理融合を目指す科目

今回のワークショップは，広い意味での異文化コ設計する科目には，日本の学生，特に新入生に望ま

ミュニケーションにかかわる能力を高めるような授れる広い意味でコミュニケーション能力を高める目

業科目を設計するという課題で，「科目名と目標」，

標を含むよう指示されました。各グループが設計し「15回分の授業内容」，「評価基準」の順でグルーた科目の科目名，目標は次の通りです。

プ討論を行うメインプログラムと，そのあとで2つのデモンストレーション授業を体験するという構成で＜グループ A＞

行われました。メインプログラムは，科目設計の3つ

科目名： 一般教育演習／国際社会でも通用する表現の各段階ごとに，（1）30分程度のミニ講義，（2）

法入門

小グループに分かれての討論，（3）全員が集まって

概要： コミュニケーション能力を高めることによりの討論の成果の発表会，という３つの部分からなる

自分を表現する思考力を養い，それに対する20

センターニュース No.51

意見交換する能力を身に付ける
一般目標：

December 2003 (北大高等教育総合センター)（2） 身近な異文化の人とうまくコミュニケートできるようになる（1） 相互理解を深めるためにコミュニケーション能力を高める（2） 国際社会で通用する表現法を身に付ける（3） コミュニケーションをスタートさせるために会
話のきっかけを見つけ出す（3） 異文化と比較して自分を知ることができる（4） 異文化を調査する基本的方法を身につける（5） 調査方法を口頭でプレゼンテーションする能力を身につける（6） 調査結果を論文にまとめる能力を身につける

行動目標：（1） 自分の意見を具体的に述べることができる＜グループ C＞

（2） 相手の意見を客観的に評価できる

科目名： 科学・技術の世界／科学と倫理（3） お互いの意見について討議して意見を交換する

一般目標： 科学の進歩にともない，私たちの身の周ことができるりには様々な生命・社会的な倫理にかかわる諸問題が新たに生じています。これ＜グループ B＞

らの問題を，身近な事例を通じて理解

科目名： 一般教育演習／身近な異文化を理解しよう

し，適切な行動ができるようになること

一般目標： 自己の視野を広げるために，みずから企が目標です。

画したフィールド調査を行い，身近な異行動目標：

文化を理解する（1） 価値観の歴史的な変遷を理解し，その具体的な行動目標：

事例を挙げることができる（1） 身近な異文化の例を挙げられる

写真 1 アイスブレーキング（2） 価値観の対立を踏まえて，問題の所在を認識

写真２ グループ討論

21

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

し，その中で自ら問題解決の方策を探ることが科目名： 科学・技術の世界／科学技術と社会─歴史

できる

に学ぶ─

（3） 身近な事例を調査し，具体的な根拠に基づいて

一般目標： 科学技術の功罪を多面的視点から評価す判断し，考えをまとめ上げることができる

ることができるように，科学技術の基本（4） 調査結果をわかりやすく発表することができる的素養を身に付ける
行動目標：＜グループ D＞

（1） 技術史上の重要な事例を挙げることができる

表１ ワークショッププログラム

11月 7日（金）‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
8:30

北大学術交流会館前集合

8:45

バス

9:55

「授業の設計2：（目標の手直しと）方略」

出発

（60分）

研修開始：オリエンテーション

17:30

ないえ温泉「ホテル北乃湯」到着，‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

玄関前で記念写真

18:20

発表・全体討論（50分）
散歩・風呂など（60分）‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

10:00

総長の講演

19:20

夕食

「新たなる北大の飛躍をめざして」（30分），

20:30

懇親会

総長との懇談（30分）‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
11:00

11:30

研修のオリエンテーション

11月 8日（土）ミニレクチャー「専門職としての大学教員」‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑「ワークショップとは」（30分）

7:30

ミニレクチャー「教育の要素」‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

朝食＋アイスブレーキング（30分）

8:30

ミニレクチャー「評価」（30分）‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

9:00

グループ作業 III の課題の説明・

12:00

昼食

60分

グループ学習室への移動（10分）‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
13:00

9:10

ミニレクチャー

グループ作業 III「授業の設計3：（方略の手直しと）評価」「カリキュラムの構成要素とシラバス」
13:30
13:40

（60分）

「学習目標」（30分）

10:10

休憩（10分）グループ作業 I の課題の説明・

10:20

発表・全体討論（50分）

グループ学習室への移動（10分）‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

グループ作業 I

11:10「授業の設計1：科目名・目標の設定 」
（60分）
14:40

発表・全体討論（50分）

デモンストレーション授業I（50分）＜四方周輔

北海道東海大学＞‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
12:00

昼食（60分）‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

15:30

13:00

休憩（20分）‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
15:50
16:20
16:30

デモンストレーション授業II（50分）＜櫻井義秀

文学研究科＞

ミニレクチャー

‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑「方略」「学生参加型授業」（30分）

13:50

グループ作業 II の課題の説明・‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

グループ学習室への移動（10分）

15:10

バス出発

グループ作業 II

16:30

北大学術交流会館前到着

参加者の個人的感想や意見‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

22

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)（2） 科学技術上の基本用語について理解・説明できる（1） 講義と現地調査を通して，異分野科学の実例を知る（3） 「進歩」に対して別の面から見る姿勢を身に付ける（2） ディベートを通して，視野を広め多面的なものの見方ができるようになる（4） 科学技術者の社会的責任・思考・行動パターン
を知る（3） 学生による相互評価を通して論理的思考，発表
能力を養う（5） 科学技術の置かれてきた社会的環境について歴史的視点から比較できる「科目名と目標」を設定した後，各グループは「15（6） 多様なメディアを通して，科学技術に関する情報を批判的に分析できる

回分の授業内容」と「評価の基準」について討論しました。各段階の終わりに全員が集まって発表会を行い，各グループがプレゼンテーションの技を競い＜グループ E＞

合って大いに盛り上がりました。最後の発表会の後

科目名： 複合科目／異分野科学−人文科学・社会科に参加者全員で投票を行い，グループ E が最優秀賞

学・行動科学・自然科学・生命科学ーこれ
らをまたいでコミュニケートできる科学者になろう！

に輝き豪華（?） 賞品 を獲得しました。

2. デモンストレーション授業

一般目標： 現象・事象を多面的にとらえる。己を知

今年の「デモンストレーション授業」は2本立てでる。具体的には，ケース・スタディを通行われました。まず北海道東海大学の四方周輔教授

じて1）見方と2）討論手法を学ぶ。

が，「新しい物理学授業の展開」という題のもと，

行動目標：

新入生向けの物理の授業をいかに分かりやすく面白

写真３，４ 討論の成果の発表会

23

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

く行うかについて講演し，小型デジタルビデオカメ

悩む方たちとの相談内容など，この問題の深刻さに

ラで実験をモニターに拡大して写しながら目の前でついて分かりやすい解説がありました。お二人の講行う方法を実演しました。北大で進行中の新しいタ演とほぼ同じ内容の論文が，2004年3月末に刊行見込

イプの物・化・生・地の授業の設計にも関連する内

みの『高等教育ジャーナル』第12号に掲載される予容でした。次に，本学文学研究科の桜井義秀助教授

定です。ご期待下さい。

は，新入生向けに行っている教養科目「社会の認識／「カルト」問題と公共性」の内容に触れながら，

3. 事後アンケートの集計結果

キャンパス内でしばしば起こる「カルト」と「自己参加者に対してワークショップ終了直後に行われ啓発セミナー」の問題などについて講演しました。

たアンケート調査の集計結果の一部を紹介します。

新入生に対する「カルト」団体の活動やこの問題に問1(1)：内容の価値についてどう評価しますか
回答なし
2.6%

きわめて
価値あり
7.7%

いくらか
価値あり
20.5%

問1(4)：このようなワークショップ形式の教育方法としての効果についてどう思います
か
きわめて
効果的
10.3%

ある程度
効果的
38.5%

かなり
効果的
48.7%

かなり価値
あり
69.2%

問1(2)：内容に対する時間量はいかがでしたか

やや少ない
20.5%

回答なし
2.6%
やや多い
20.5%

かなり適切
35.9%

問1(3)：内容の難易をどう感じましたか
易しすぎ
2.6%

きわめて
難しい
5.1%

問1(5)：このワークショップの内容はあなたの興味に対して適切でしたか
きわめて
適当
10.3%

ほぼ適当
56.4%

やや難しい
20.5%

ほぼ適当
71.8%

図１ 問１の回答

24

回答なし
2.6%

回答なし
やや不適当
2.6%
10.3%

ある程度
適当
41.0%

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

質問「1. 今回のワークショップを全般的に評価してがあるが，今回それを体験し，目標や作業手順を明ください。

確にしておくことの大切さを実感した（1） 内容の価値についてどう評価しますか。

・共同作業により一つのシラバスを修正も含めて完（2） 内容に対する時間量はいかがでしたか。

成させていく過程において，シラバス作成について（3） 内容の難易をどうかんじましたか。

一本の筋道が見えてきた事（4） このようなワークショップ形式の教育方法とし・スケジュール等，実施計画が精錬されており，作ての効果についてどう思いましたか。

業に集中できる（イライラしない，何をやっていい（5） このワークショップの内容はあなたの興味に対して適切でしたか。」

かわからないといったことがない）
・基本に立ち戻って考えてみることの大切さを思い知らされた

質問１に対する回答をまとめたものが図１です。

・異分野の方々と共通のテーマに対し議論ができたこと（同様の回答多数）

質問「2. 今回のワークショップ全体にわたり，とて・同年代の若手研究者，教師の方々（30〜40代の助も良かったと思われる点」

教授層）と学問分野を超えて親睦を図ることができ

質問２に対しては，グループ学習の方法，シラバ

たことスの作成方法が参考になったという回答や，異分野の方々との交流ができたことなどの回答が多くみら

質問「3. 今回のワークショップ全体にわたり，良くれました。具体的な回答例は以下のとおりです。

なかったと思われる点」
質問３に対しては，テーマの選び方や，室内の設・自分自身の授業の中で学生に共同作業させること

問4(1)：このワークショップで示された
教育学的方法を今後取り入れようと思いますか？
回答なし
余り取り入
大いに取り 7.7%
れようとは
入れたい
思わない
10.3%
5.1%

かなり
取り入れて
みたい
41.0%

少し取り入
れてみたい
35.9%

備に関する要望，時間的な問題や世話人に対する意問5：今後ともこういうワークショップを持つことに対して

回答なし
7.7%

是非持つべ
きである
28.2%

とくに持た
なくても
よい
2.6%
持っても
よい
23.1%

持つ方が
よい
38.5%

問4(2)：上において「少し取り入れて見たい」「かなり取り入れて見たい」「大いに取り入れてみたい」のどれかに○をつけた方は，現時点であなたの教育の現場で実現の見通しは？
回答なし
23.1%

かなり可能
20.5%

ある部分で
は可能
56.4%

図２ 問３，問４の回答

25

センターニュース No.51

見が寄せられています。具体的な回答例は以下のとDecember 2003 (北大高等教育総合センター)

質問４に対する回答をまとめたものが図２です。

おりです。
質問「5. 今後ともこういうワークショップを持つこ・講義設計に重点があり，大学が最低限何を学生に授けるべきかの見通し，設計指針が議論できればもっとに対して」
質問５に対する回答をまとめたものが図２です。

とよい・テーマの選び方が一般学生受けしない基礎科目か質問「6. このワークショップの成果に関連して，今らかなりずれている

後1年の間に実施したいと考えていることを箇条書き

・女性の参加者がもっと増えるとよいにして下さい」・グループ毎に分かれて作業するときにホワイトボー

質問６に対しては，このワークショップで体験しドがあった方が作業が進めやすい

たことを実際に使ってみたいという回答が多くみら

・中研修室に机がなかったのはなぜか。書きものをれました。具体的な回答例は以下のとおりです。

する，メモをとるのに必要かと思う
・２日間は長い・シラバスの見直しと体系化（同様の回答多数）

・かなり予定が盛りだくさんで息つく暇がないとい・評価方法の明確化と開示（同様の回答多数）

う感じ。もっと余裕があってもよい・レポートによる成績評価について，規準があいま・レクチャーが細切れ的に感じられた

いだったことを修正したい

・一部のタスクフォースのプレゼンテーションの仕・ポートフォリオ等の技法の導入

方・専門基礎科目についての授業を見直したい

・昨年度までのFD参加者の事後情報が提供されてい・模擬実験を取り入れた授業ない。例えば，本年度のシラバス作成にあたって，・アイスブレーキング等のテクニックの導入

FDがどのように影響したか等の意識調査を行っても・グループワークを取り入れた授業

よいのではないか

・学生とのコミュニケーションを積極的にとる・情報技術のさらなる利用

質問「4. 1）このワークショップで示されたような教・来年，全学教育を企画する際に参考にしたい

育学的方法を今後取り入れようと思いますか？ 2）

・大学院教育にも適用可能な要素は何か考えたい上において「少し取り入れて見たい」から右のどれ

・所属する部局に還元したい

かに○をつけた方は，現時点であなたの教育現場で・名古屋大学でこのようなFDが可能かどうか検討し実現の見通しは？」たい26

センターニュース No.51

生涯学習

December 2003 (北大高等教育総合センター)

LIFELONG LEARNING「」開催される
去る9月10日にインターンシップ・シンポジウム

財団法人大学コンソーシアム京都，北海道地域イン「新たなWin‑Winモデルの構築−大学と企業がともにターンシップ推進協議会，北海道大学学生委員会イ

メリットを享受できるインターンシップを目指して

ンターンシップ専門委員会の主催により開催され，−」が，北海道大学高等教育機能開発総合センター，

写真２

27

センターニュース No.51

入学者選抜

December 2003 (北大高等教育総合センター)

ADMISSION SYSTEMS「」
北海道内における地域間の北海道大学に関する情に続き，北見でも実施する運びとなりました。今後

報間格差を解消するために始められた北大セミナー

はこの四つの地域で定期的に開催し，北海道内の高ですが，四年目を迎える今年は，旭川，函館，帯広

校生やその保護者，高校教員等の大学進学への意識

28

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

センター日誌

CENTER EVENTS, October ‑ November

10 月
1日
2日

・ （会議）第 21 回教務情報システム専門委員会
・ （会議）理系基礎科目設定見直し責任者会議
・ （訪問）三重県立松阪高校来学
3日・ （訪問）岡山県立玉野光南高校来学・ （訪問）広島県立西条紫水高校来学・ （CVP）静岡県立藤枝西高校来学
8日
・ （訪問）群馬県立館林高校来学
9日
・ （訪問）滝川高校ＰＴＡ来学・ （訪問）広島県立西条農業高校来学
11日
・ （CVP）留学生キャンパスツアー
14日
・ （会議）センター教官会議，センター長連絡会
・ （会議）第 1 回教務情報新システムＷＧ・ （訪問）倶知安高校来学・ （訪問）長野県立長野高校来学
15日
・ （訪問）広島県立皆実高校来学
15〜22日 ・ ＡＯ入試願書受付
16日
・ （会議）第 106 回全学教育小委員会
・ （CVP）山梨県立白根高校来学
18日
・ （CVP）第 6 回一般市民ツアー
20日
・ （会議）教育課程専門部会（文系）
21日
・ （会議）第 2 回教育課程専門部会
22日
・ （会議）第 2 回教務情報新システムＷＧ
28日
・ （会議）第 11 回教育システム弾力化検討専門委員会
29日
・ （説明会）北大説明会（新潟南高校）
30日
・ （会議）第 107 回全学教育小委員会
・ （CVP）北キャンパスフェア

5日
6日
7日
7〜8日
8日
9日
10日
11日

13日

15日
17日
18日
19日
20日

21日
23日
26日
27日

11 月
4日

・ （会議）第 28 回生涯学習計画研究委員会

行事予定

SCHEDULE,【日（曜日）】

1月
2月

3 月

・ （説明会）北大説明会（札幌開成高校）
・ （訪問）札幌開成高校来学・ （説明会）北大説明会（札幌旭丘高校）
・ （訪問）札幌日本大学中学校父母来学・ （会議）ＡＯ入試委員会
・ （行事）第 6 回ＦＤ研修会（奈井江温泉）
・ ＡＯ入試第 1 次選考結果通知・ （CVP）札幌西高校
・ （会議）第 3 回予算・施設小委員会
・ （会議）センター教官会議，センター長連
絡会
・ （説明会）北大説明会（旭川西高校）
・ （会議）第 52 回全学教育委員会
・ （会議）第 3 回教務情報新システムＷＧ・ （説明会）北大入試説明会（代々木ゼミ
ナール）・ （行事）北大セミナー（北見市）
・ （会議）第 10 回共通授業実施ＷＧ・ （会議）第 3 回予算・施設委員会
・ （会議）第 3 回教育課程専門委員会
・ （CVP）浦河町立萩伏中学校来学・ （会議）第 22 回教務情報システム専門委員
会
・ （会議）第 108 回全学教育小委員会
・ （会議）教務電算化実務担当者会議
・ （会議）第 20 回共通授業検討専門委員会
・ （説明会）北大説明会（札幌光星高校）
・ （説明会）北大説明会（札幌旭丘高校）
・ ＡＯ入試第 2 次選考日・ （会議）教務委員会幹事会
・ （会議）15年度第 1 回センター安全管理委
員会‑ March【行事】

17（土） 〜 18（日）

大学入試センター試験【16（金）休講】

28（水） 〜 30（金）

補講日

2（月）

第２学期授業終了

3（火） 〜 16（月）定期試験

19（木） 正午

定期試験成績提出締切

17（火） 〜 19（木）

追試験

20（金） 正午

追試験成績提出締切

25（水）北海道大学第２次試験（前期日程）【予定】12（金）北海道大学第２次試験（後期日程）【予定】

中旬

学科等分属手続

〜 下旬

【備考】

当該学部

29

センターニュース No.51

December 2003 (北大高等教育総合センター)

センターニュース 2003, No. 51 目 次
巻頭言 ............................ 石川 健三 ....... 1
特集：北大の高大連携 .................................... 3
高校生のための数学講座 ..... 神保秀一 ............ 5

北大キャンパスビジットプロジェクト............ 池田

文人 .......... 14

我々は授業に何か工夫をしているだろうか(2)オリバー・B・ライト ...... 15

おもしろテクノ オリエンテーリング

04年度の開講予定について

in 北大............ 高橋

英明 ............ 6

若手とベテランのための大学公開講座を活用した高大連携............ 木村

純 ............ 7

高大連携プロジェクト授業を受講して............ 後藤

全学教育委員会が検討 .............................. 18

祐里 .......... 10

教育ワークショップ .................................. 20
北海道大学栄誉賞受賞
三浦雄一郎氏（獣医学部卒業）
特別講義「大学と社会」の講師に ............ 27

スーパーサイエンス
ハイスクールの授業を受講して............ 鏡太介 .......... 11

センター日誌・行事予定 .............................. 29

進化する高大連携：北大セミナー............ 鈴木

札幌南高校への学部・大学院紹介 ............... 28

誠 .......... 12

編集後記
本号では，北大の高大連携について特集しました。
北大の魅力を多くの高校生に知ってもらい，アドミッ

目次・編集後記 ............................................. 30

センターニュース 第 51 号
（北海道大学高等教育機能開発総合センター広報誌）

ションポリシーにふさわしい学生を確保し育てるため

発 行 日：2003 年 12 月25日の多様な活動がますます活発になることを期待してい発 行 元：北海道大学高等教育機能開発総合センターます。12月13日に，2001年度のノーベル化学賞受賞者の野依良治先生をお迎えして開催された北海道大学市
民公開講座には，多数の中学生，高校生が参加しまし〒060‑0817 札幌市北区北 17 条西 8 丁目
電話 (011)716‑2111 ・FAX (011)706‑7854
編集委員：小笠原正明・西森敏之・◎細川敏幸・た。パネル討論「高大連携に期待する科学への夢」で

町井輝久・安藤 厚・山岸みどり・鈴木 誠・は，北大の高大連携授業を受講した後藤さんと鏡さん

池田文人・亀野 淳の体験談（特集記事参照）を通して，高大連携授業のご意見，お問い合わせは◎印の編集委員まで

効果と問題点が明確になりました。（碧）

電話： (011)706‑7514; FAX (011)706‑7521
インターネット ホームページ：http://infomain.academic.hokudai.ac.jp/center30