¨
響
一一一一
眩 一¨
ト
．

・
¨
¨
一
一
一
一
一¨
一
一
一
一
電

■●妻 ．

轟
一
一
一
︐●■

﹄

︐
一
ボ一

攣

襲

第 2回
■● 一
ｔ
一

,、

一¨
一
一一一一ヽ
﹁一
キ
一
︱ き

■、 ￨

/‐ ￨￨:輩￨￨‐ヽ

1現 代社会の環境倫
エ コエ
議

74fi

だ姿
̲… ̲=̲

ヽ

J III￨￨.:￨￨111,1,Si:￨=￨‐

_l
●蹂
・ ■一一
一
●一 一
一一
一一■一
■■・

佐藤 建古
一般社団法人 洸楓座 代表理事::::111‐

轟■‐‐‐‐=■ ■‐
″■

¨一
一一
キ 一
宰 ■■ ■ 一●
Ｉ Ｉ 諄●
一
一■● ■ ■ 一llll‐

・ : '■ 挙

私たちが暮らしている環境 は、 時代 とともに変化 している。かつ て、私たちは自然に抱かれ、その包容力にまもられていた。 人間の利便性へ の欲求は、科学技術を進展させ、確かに便利な暮らしや国一■ｒ一■一一

際的な活動の場を創り出した。 結果 、 科学技術は巨大となり、私たちの暮らしばかりでなく、 自然環境にも影響を及ぼした。哲学者 ・今道友信は、複合した科学技術社会を「技術連関」と呼び、私たちの暮らしの環境とした。「エコエティカ」(生 圏倫理学)は 、技術連関が関わる社会や集 団が身に着けるべ き
倫理学である。本稿では、持続可 能な未来のために必要な要点について解説する。

この原稿 は、 年 末 から書 き始 めた。 実 は、 今年 の正月は、軽 井 沢 で過 ごそうと寒 さを覚悟 してきたc最 初 の

環 境 倫 理 の基 礎 講 座

は じめ にのガイドラインも登場したが、 1国 人や集 団として環境倫理学を知ることも必要であろう。本稿では、故 ・今道友信が遺した生圏倫理 学「 エコエテイカ」について紹介し、持続可能な未来について一考したい.

晩はひどい寒 さで、 滞在 を断念 し翌 日には帰 ろうと隣 町の御 代 田町立 図書館 か ら借 りていた本を返 しに行ったc
図書館 には浅 問縄 文 ミュージアムが併 設 されており、 つ1.「 エコエティカ」とは?

いでに見学 した.今 か ら 1万 5,000年 前 もの 人たちがまず はじめに、「 エコエティカ」について概略を述べ る

囲炉 裏 だけで冬 の寒 さに耐 えたことや 当時 の コンテンポのが適当であろう.「 エコエティカ」は、哲学者や美学

ラリーアートともいえる美 的な十器 を残 している縄 文 人に者などと紹介されている故・今道友信氏 (19221119ヽ

激 を受 けた.も う一 晩、軽 井 沢 で頑 張 ってみようと思

20121013)の 主者の表題 である.1可 氏は、多くの著作

い滞 在 を延 1、 した。 結 果 、 昨晩 とは違 い寒 さに身体 がや講演歴があるが、「 エコエティカ」の普及に努めていた。

れたようだ.気 力を持 ち直 し水 道栓 を開き、滞在 を続

筆者 は、日本機械学会の「 技術と社会 」部門での活￨することにした。その後 に思 うと、縄 文人 の暮 らしを知 り、動において同氏 との出会 いがあり、その趣 旨や時代背

1電

文文化 ・文 明 の燭 光 に意 きつ けられてしまった。

景、さらには同氏の人格などになかれて、「 エコエティ

占代 から私 たち人類 は、生きるために環境 を選 んできカ」に共感した.そ れには、筆者 の出身地である山形

たcあ る人々は温 かさを求 めて、 ある人 々は 食 べ 物 を

県鶴岡市という場所を、今道氏が旧制中学のときに「 生求めて.生 き抜 く場 所 の確 保 と維 持 に努 力した.そ うし

圏 」としていたという親しみもあったこ同時にその地は、

1'」

1貫

た暮 らしの場 所 は生 岡 (あ るいは生息困)と 呼 ばれる.こ れ

同氏 の人生を哲学に向かわせた「 生圏 」でもあった。

こそがギリシア語 ではoikos(オ イコス)と いい、 い ま私 た

エコエテイカの宿命が、そこにはある。

ちが ecoと 呼 んでいる言 葉 の原 点 である。生 圏 におい〔

図 1に 、1990年 11月 に講談社学術文庫とし出版さ繰 り広 げ られた知 恵 と し夫 、そして改 蒜 と努 力 の 人

れた『エコエティカ』の衣紙 の写真を掲げる。 見出しに]模 様 は歴 史となった.

は、「生 圏倫理学 入門」とあり、 Eco― Ethica"と 英組文以 来 の数万 年 に及 ぶ生 圏を将 来にわたって持 続

語が添えてある。それはethicsと 表 i己 されており、倫´成長 し繁 栄 す るために、 SDGsと 呼 ばれる国連 主 導理学の本である。 今道氏は、「倫理 」は「 倫理学 」で
055

‐
(
ニヤ

一
一
一¨
¨
´

・ ̲‑1

図1/今 道友信著 Fエ コエテイカ』(講 談社学術文庫(1990年 ))

■
,礎

[.

祓蜃屁科学と技術

鬱遷友信

11豪

倫理学 により裏打 ちされる必 要がある

まず、議論 のためには、科学と技術 について説明しておくことも必要 となる.
科学 とは、私たちが経験する出来事や現象、あるいは結 果などについて説明 を加 え、知識 として体系化された学問であるЭ科学 史家・村 ̲L陽 一郎 は、科学とは

薇
￨,

藪蕪

1国

人での 見解 であっても、学会 という専 門家 の同業者

￨こよ￨)合 意されて、はじめてその解釈や見解が科学 となると指摘している:そ れゆえ、科学 の対象 は広くてもよく、研究者 の興味や発想 を制限せず、過去 ・現在 ・未来
過現未 にわたり、また観察できる現象 ばかりでなく脳内での考察も含まれる^
現代 においても、科学や科学的 に、との声 が多 いのは、そうした多様化する対 象に答えを求 めるが故であろうc科 学 は、それに応えなければならない.な お、語源をたどれば、scienceに 対する訳語として、西周によって「 分科 の学 」と解釈され、「 科学 」と名付けられたとtて いる.
さオあることを、本文で語 っている.道 徳 とは違うと指摘して「 技 の術 」
これに対して、「 技術 」は、訳語 ではなくと綴 ることが相応しい.筆 者 は、日本機

いる.

Iを
￨サ

学会 の技術ことができる〔,事 象 の生起や運動 は、物理学が説明でと社会部門などで活動 していたが、そこで「技術」や「技能 」について解釈 を加えたことがある。例えば、「 技術

きるが、倫理を語るには倫理学 をしなければならないととは、経験 を通して獲得 した対 象行動 へ の優 れた適応いうことであるc

17釈 では、「技術 」は、ある対力 」と定義したが、このチそのことは、物理が物理学であることと同じにとらえるすナ
it境 が時代とともに変化するので、その事実 を背景と象を達成するための「優 れた」やり方 でなければならな
いっ駄作や試行錯誤 の方法 では、術とはならないからして、倫理しなければならない.そ れは、倫理学に裏である〔)ま た、技術 の適用や獲得 には、他者やほかに付けられる哲学が必要 となる.以 ド、その背景や関連

学会 などの合意 は無用である。各自が経験から、あるいは科学によって獲得 し体系化 した方法 (=適 応力)が 、その意味において、「 生困倫理学 」は私たちの暮 らについて述 べ ることにする.

技術となる

t〕

関連 の用語に「 技能 」があり、技術と文字通り似 て

2.「 技術連関」という環境

いるが、それは技術 に対して、特 に 剛的や即時性 と現代 は、科学技術 が主導 の時代であるc今 から60
年 前、1960年 からの所得倍増計画による日本 の経済いう特質が求められたものといえるc筆 者が「 技能とは、経験 から獲得した対象行動へ の優 れた即時的達成力」「科学技術 」が必要とされた。結果、成長の駆動力には、と定義しているのは、そのためである.

￨1舜

日本は科学技術 の分野を上手に取り入れ、経済成長 と技術 は、ある課題や対象に、ある時間を掛けたのち

国力 の増強を達成してきた。「 科学技術 」の適用とでもその解決 のために優 れた適応力を見出せば目的に

11、

￨′

興 は、国民の生活や暮らしに、もはや空気のように必 要

かなう。しかし、技 能にはそうした余裕 はないcわ かりではあるが気 づかないものとなっている。それは、結果

やす い例は、「 翻訳 」と「 通訳 」であるc前 者 は時間ではあるが、真 の意味で成果といえるかどうかは、まさにをかけて感銘が得 られる訳文をつ くることができるので「 倫理 」としての見解が必要となる.

翻訳技術 である。が、後 者の 同時通訳 は時 間を掛 け

科学技 術 は科学 と技 術 の融合 であり、科学技術 のてはいられない仕事 であり、そういう役割 が技能であるっ

成果は、科学 と技術 の独 自の切り￨￨で あった.し たがって、科学技術 が主導した社会においては、それにマッなるほど、英検 は、実用英語技能検定という.

チした倫理が必要となる.=そ れは、以下 で述 べ る「技れるものではなく、 いわゆる人文科学や社 会科学 の分術連 関 ̲￨と いう時代背景 に適 合した環境倫 理であり、野にも適合する言葉である。繰り返しになるが、科学 の056 環境管理 12021年 2月 号 IVo157 No 2

したがい、技術も技能も、自然科学 の分野 に限定さ

ように都 市 に住み、 人 l:物 とともに暮 らす ことを選択 しておける適応 力や達 成力である

きたcこ れが 普通 の暮 らしとなったのが 現代 であるといえ=■ ４■ ︐ ︐■
・対 象 は広 い。技 術 や技 能 の対 象 は、具 体 的な行 動 にる。

蜃鰺颯科学技術

一 方 で 自然 は人 間 の 環 境 であるが、 自然 が 唯^の「 科学技術 」は複合話 であり、新しい意味をなす。
ある場 合は、「 科学 ・技術 」として、英語の science

学技 術 が加 わり、むしろ自然 の 関 わりを抑 えてしまった。

Iの ように両 者を併記 して用 いられるが、その背 景 は複 健 なり、 しかも互 い に影 響 を持 つ ように「 科学技術 」のほうが、複合しているゆえに深 い意味を「 アスファ
なった.例 えば、今道氏 の本か ら引用すれ ば、カバーできる.=中 国でも日本 から「 科学技術 」という用

ルトや軌 迫 や電 卓、信 号 機 、電 話 のように一 連 の技 術

語が移人されたが、中国では独 自に「技術科学 」とい的な環境 、つまり技術 の連 関 」を見 出す ことができるc&technOl

ヽ資

環 境 ではないことに気付 く.人 間 の環 境 には新 たに科
結 果、科 学技 術 は大 きな影 響 を持 つ ようになってきた.

大学 の名 前として日本 に導入されたが、その技術科学「 技 術 連 関 」と呼 んだ.そ れは最 初、 フラン
境 を、短 くという原意は生かされず、新構想を示すための名 [￨と しス語 の coniunction technologiqueと して今道氏 にての適用だけになっている.

より名付 けられた.英 語 では、technological coniun

科学技術 という用語 は、土木 エ ンジニアであった宮ctionと なるЭ す なわち、「 技 術 連 関 」が、 人 F」 の新本武之輔 (1892〜 19111が 初めてつくったとされている.

たな環境 として無 視 できない時代 になったと解釈 された。

シ リ ース 連 載

この意 味において、 今道氏 は、科 学技 術 の 関わる環

■ ■●う言葉がつくられたっそれが、長岡と豊橋 の技術科学

科学技術 は科学と技術が融 合し、 モノづ くりの合理性
表現 である。現在、科学技術政策 は、科学技術基本
法 に基づき、科学技術基本計画を閣議決定し、推進し

■¨
■ ■■

を発揮する象徴でもあった.科 学技術 は、 11本 独特 の3.生 態倫理学 /エ ントロピー
生 態 学 は、 一 般 にエ コロジー (ecology)と いわれる。
私 たちが 暮 らす 生 圏を含 む場 についての環 境 や形 態 をている.

問う(,そ れは、 自然 と人 11の 二つ に分 けられるが、 1万

それは、地震津波、そして原子力発電所のメルトダウン

5.000年 の縄 文 人 の文 明 の歴 史は、自然 と共 生してきた.

という「 科学技術 」の適用に大きな衝撃と反省を与えた.

したがって、 自然 /共 生 /人 ￨:の 二 つ に人 間と自然 のそれで、科学技術来本計画も見直しされた.現 在 は第関わりを分けられるだろう.私 たちの暮らしにおいて生態倫理学として考える視点を述べたい。

5期 科学技術基本計画 1平 成28〜 32年 度)と して遂 行さ

環 境 倫 理 の基 礎 講 座

2011年 3月 11日 に「 東 日本大震 災」が起 こった。

れている.後 述するが、科学技術 の適用と￨:Ё 進は、そ蟷陪屁エントロピーの増大の倫理観が反映されねばならないc「 エントロピーの法則 」ともいうЭ
熱力学 の第 2法 則 は、

粽鉤颯技術連関

熱力学 であるので、熱の移動を考えるcい ま、高熱源「技術連関」は、今道友信氏の指摘である。それは、の(高 湿側)と 低熱源 (低 湿側り

1つ を接すると、熱は高熱「 エコエテイカ」の本質的な見解 である。 本章 のはじめ

源から低熱源 に移動し、外部に仕事をすることができる.

に述 べ たように、我が国の高度経済成 長の牽引力 が

しかし、このとき、高熱源と低熱源の境 では、同じ量 の「 科学技術 」であった。その結 果、科学技術 が、空気熱が出入りしているのであるが、新 たにエントロピーといのようになくてはならないものとなった.そ れは同時に、その存在に気が付かないくらいふつうとなったが、そのう、高低 の温度を基準 として熱の出入りを考えると、高温側 のエ ントロピーと、 喘 側 のエントロピーでは、高影響力 は大きい。したがって、その影響 を生活のなか

温側よりも低温側 のエントロピーのほうが大きくなる。つまに取り人れた道徳としなければならない。それは倫理 のり、熱の出入りでは、エントロピーが増大することになるっ

対象であり、倫理学としなければならない

今道氏に、 千葉大学 での講演をお願いしたことは前

熱 の出人りを期待するのは、仕事 をしてほしいからであるっそれは、人間の労力を軽減したいからで、つまり述した。 西 T‐ 葉キャンパスが会場で東京から1時 間で楽をしたいからである[,そ のためには、高熱源 と低熱源到着するc同 氏 は、その 1時 間について話題 に、時をつくる(.例 えば、自動車 のエンジンも、 ガソリンを燃や間の重 要性を説 いた()技 術連 関では時間が人事な背しシリンダーの L部 に高熱源をつくり、外気 (実 は水冷して景であることを述 べ た.な ぜなら、科学技術 の適用は、いる￨と つながったシリンダーの 部に熱を伝 える.そ の「ある意味 で時 間を無駄にしない、時間の節約を上限と熱を受け取り、仕事をさせるためにビストンが ド降す るc

してきた発展 に出来することの例証 であった.

連続して仕事 をしてもらうためには、 ビストンを往復運動(.

同時に人間は、科学技術を生かし自然から離

1)ι

する

1上

させ、それを回転運動に変えて車輪を回す ことで、走057

シ1'― ズ連 載

行す ることができる.す ると、 ガソリンの消 費量 に対 して

海 洋 の水 は、太 陽 のエ ネルギ ーを得 て、 蒸発 し、蒸気 となう、雲をつ くり、移動 し、雨 や雪 となって、 山岳 やる。
このエ ンジンの 例 でも、 高熱 源 か ら低 熱 源 へ の 熱 の

大 地 や海 洋 に落 ちる。 lll野 や台 地 には、 動 植 物 や微移 動 が基 本 原 理 であ り、 その局面 が効 率 の 高 低 に関牛￨り や暮 らしている。 それぞれが吸収 と排 出を繰 り返 し係 す る.エ ントロピーが熱 の移 動 で増 大 す ることは、実循環 が 行 われている。 そ の数 は 870万 種 を超 える.こは熱 の仕 事 へ の効 率 が、理 想 の最 大 効 率 は得 られなの生 命の 多くには水 が 関 わってい る。 その生 命維 持 にいことを教 えてくれる。 つ まり、 非効 率 な局 面 が 関与 し素過い は、あまり変化がないであろうが、お￨す る過程 ‐ていることを意 味す る。機 械 に仕 事 をさせ ることは、 エ

人間の存在が自然へ の関わりで変化 を与えているとしてネルギーの無駄 遣 いが必須となることを意 味す る。

も過言ではない.

さらに、 普遍的 にいうと、 人間社会で機 tや 装 置にそのため生 態 の維持 においては、人間にこそ倫理が仕事をさせると、エントロピーが増大し、無駄にしたエネ

求 められることを意味する。それは、生態倫理学と呼 ばルギーが蓄積されるということになる.し たがって、私た

れる

￨ガ

=

「 省エ ネ」と同時に、「 エントロピーの増人を抑えた」
ちは、暮 らし (￨´ 1械 や装 Lシ ステムや 方 法 など )を 志 向 しな け れ ば な

4.環 境倫理学らない。

生 態 倫 理 学 と類 似 ではあるが、 環 境 倫 理 学 があるЭ舅漑鰺 暮らしのなかのエントロピー

これは、主 体者 を定めたときの生 態倫 理 学 でもあるの こ
こで、主体 者 を人 間とすれば、 人間の周 りが環境 となるc

自然 が 人工 物 で圧 倒 されそうになっている。 そ の 象

公 害が、 人 間の 身体 を蝕 み健 康 を害 し、変形 をつ く

徴 は者￨̀市 であり、 人T:物 の集 積 がみられる.産 業 がそりだした =「 Iを 持 たず苦 痛 を叫 ばない 人「U以 外 の動 消の駆 動 力として展 開され てい る.者 ￨̀市 開発 にも秩 序 が物 は、 自らの生 き方 と死 に方 を変 えて対 応 してきた.自必 要と思 われる。 L海 の 高層建 築 の建 設は盛 んである.

然 の力 ともいわれるが、 穏 やかな環 境 変 化 ではあればその景 観 は無秩 序 とさえ思うのは筆 者 だけだろうか。

許されるかもしれないが、急 激 な蝕 みは「 公 害 」といえる。

エ ントロピーは情 報 工 学 における情 報 の質を規 定す る。

￨ヽ

公 害 環 境 とはならない 主 体 者 と共 生 できる環 境 倫 理 に

情 報 の無秩 序 さ (1乱 雑さ,も「 エントロピー」であるc無 秩

ついて倫 理 学 す ることが 求 められる。 環境 倫 理 学 が 叫

序 で あると、 高 エ ントロピーとなる。 無 秩 序 とは、統 一ばれる所 以であるこ

性 や規 則性 がなく、混 乱が生 じていることである(,情 報

わが 国では、 こうして公 害環境 が環境 倫 理学 へ の強としてみると、混 乱しており適用 や応 用 が容 易 でない状

い動 機 付 けとなった.科 学 技 術 を活 用 した産 業 立 地、

態 ともいえるc一 方、 高 度な情 報 は、 エ ントロピーが低産業 システムの 導 入は従 前 の 自然 環 境 に大 きな負担 をい.多 くの可 能性 を持 ち、融 通が利 くとみることができるc与えた.現 代 では環境負荷評価 と一 般 に呼 ばれる手法

この 見地からは、大 人に比 べ r^供 は 日∫能性 があリエン￨ヽや 手続 きが、そ の対 策 として行 われるようになっているc

ロピー が低 い。 大 人 はある方 面 に凝 り固まって融 通 が

これは過去 の経験 から、あるい は諸外 国 の対 応 に学 ぶ

利 かないので、比較 としては高 エントロピーとみなされるものである.し かし、なお日本独 自の社 会 システムがあり、人 工 都 市における複雑 さは、 エ ントロピーが 高 く、そ科 学 的規 制 や環境 負荷 評 価 が 導 入されていないものも(.

れは煩 雑 であることを意 味す る.煩 雑 さを改 善 するにはあるc

工 不ルギ ーが必 要 であることを意 味 す る。 煩 雑 さをなく人間と自然 という主体 と環 境 に対 す る判 断が環 境 倫し、 日常 にお いてもわかりやすく社 会をスムーズに、そし理 となる。 そ こで重 要 なことは、 私 たちの暮 らしにお いてンンプルな美 しさを保 つ には、 日常 の働 きか け、す なていろいろの基 準 に照 らし合わせ て、 いちいち行動 す る

わちメンテナンスが必 要 であることを教 えてくれる.

のではなく、心 根 として環 境 を意 識 し考 えることが「 環境倫 理 」の理 想 的な業 本 となる。社 会心理 学 に由来 す躊隕吻人間と自然る「 アフォー ダンス 」という言 葉 があるcこ の主 題 に当て
はめれば、アフォーダンスとは、 環境 の 中にいる主 体者

生態においても同様 であるあるといえるだろう.元 来、がその暮 らしに、 自らが 感 じ収 るための動 機 付 けであり、自然 の成 り立ちは多くの要素が複雑なシステムとして成り

手 助 けともい えるcそ れ は、 環 境 フレンドリーヘ の 素 直立っている.例 えば、生命 の維持に必須な「 水 」の循な導 きでもある。 環 境 へ の「 アフォーダンス」の適 用や環 について考えるとわかりやす いだろう。水は、海に多認 識 は意 義 あるものと考えられる。

くがある.そ れは、海が最も低 い位置 にあり、水は高い

自然 との一 体 感 を大 切にす る日本 人 には、詩情 に想ところから低 いところに流れるからである〔,ち ょうど、熱い 朱 子 学 などを学 ぶことに一 致 し、 環 境 の 大 切 さは肌

058 環境管理 12021年 2月 号 IVo157 No 2■ ■■走 行 距 離 や動 力 の大 きさなどの効 率 に関心 が 向 けられ
環境倫理の基礎の流 れとり、ている。

えなければならない。

要性を教えてくれたレーチェル・カーソンの著作による普及や手続き、あるいは日常性 とも 一致するぃ
しかし、科学技術 の普及は原因と結 果を拠りどころに●■ ⁚ ︱ ¨

で感じているものかもしれないcこ れは、「 環境 」の重具体 的には、 会社 の執 行 部や理事 会、 国家 の政 府や 委 員会 が責 任 の所 在 となるが、責任 の取 り方 があい
まい になるc役 職 の解 任 や 降格 がその手 法 であり、被し、思 考することが一般になり、変容する環境について

害 者 へ の救 済が不考察し行動す るようになった。こうした思 考 は、年齢をカ」では、そうした面の倫理学を問わなければならない.

問わずであり、未来を実 感 できる 1供 や若者では、そこうして、従来では個人における行動や思考に倫理がの意識が強くなっている.ス ウェーデンの環境活動家、
グレタ・トゥンベリに倣 う若者たちの広がりであり、環境倫理学の対象 とされたが、現代では、集団や法人にも￨‐分 となることが多 い。「 エ コエ ティ

向けられなければならない。
栞奎

保全へ の法制度の導 入の求 めである.も はや大人たちに任された環境倫理ではない.

6.む すび

環境倫理学 の一 般化であり、本シリーズの 各国において述べ る課題 であり、アフォーダンスとしたい。

以上、本稿では、環境倫理学における新しい話題を

5.生 圏倫理学 /エ コエ ティカ

エ ティカ」(生 圏倫理学)で ある。 この重要性 は、人 間の環境 としての従来の「 自然 」のほかに、科学技術 の適「 技術連関」という環境 の重 要性が指摘される。
用により、の倫理学であるが、生きる場&生 きる環境についての倫「エコエテイカ」での取 り上 げるべ き時代にリンクした理学である。

新たな徳Hは 、

科学技術が、これまで生 圏 (生 きる場)や 環境 に 与えた

一一
一一一
︐
︐
︐

最後に、「生 圏倫理学 」を考えよう。 これこそが本題

1)フ イ
ロクセニア (異 邦人愛)(2)定 刻性いる.エ コエティカとして広められている生 圏倫理学の

0国 際性

特徴 は、倫理学 の主体が、個 人のほか団体や組織 (集①語学と機器 の習得

団)で ある点にある。科学技術の推進も国家やメーカー

0エ ウトラペリア (気 分転換

環 境 倫 理 の基 礎 講 座

影響が大きい.そ れが、エコエテイカヘ の導線 となって￨)が主体 的に行う局面が普通となっている.個 人や家庭と呼 ばれる知的な対象である。 これらは、一 国だけを前は、そのユーザ ーとしての立 場 になるc,そ して、 コン

提 とした暮らしではなく、ICTの 利用によるグローバルなピュータやインタネットなどのディジタル社会が 普通になり、暮らしや活動において必要とされる。

二極化が進行する。すなわち、それらのハードやソフト、

さらに、持続可 能な未来を意識することが、個 人ばそしてシステムやアプリケーションを創る人と使う人の二かりでなく組織として、 国家 として意識しなければならな極になってしまう。この局面でも倫理が必要とされる。

いっそのキーワードは、エコロジカルな暮らし向き、そし

技術連 関という環境 は、 自然という環境 に補足、重て経済活動である。SDGsは 国連主導 の指導概 念で視されなければならない。科学技術 の提供者は、ますある。 11本 でも小学校からの学習により未来を生きる若ます規模が大きくなり、大企業や国家の実施 と運営に者たちは意識し定着してきた。

なっている。 すると、理事会や委員会がその決定や責任をもつ。しかし、責任の所在があいまいになる。

シ リ ーズ連 載提示した。その起こりは、 今道友信氏が遺した「 エコそして「 エントロピーの増大 」を抑える必 要性 の意味を理解し、これを推進することが必要となる。その意味

私たちの暮 らしは、 科学技術 が主流 となり、しかもで、再生可能 エネルギーの利用などを適用することは、

ICT(情 報通信技術)の 比重が大きくなっている.こ の局面

その解決策として、筆者 の法 人が推奨したいテーマででは対面ではなく、遠隔 (リ モート,で 、非対 面で行われる.

ある。

その利便性もあるが、「 責任 」という面においても遠隔で非対面となる。
東 日本人震 災から、間もなく10年 を迎える.そ の事
故は天災という自然 の環境がつくりだした面と、原子力【参考文献 】ll

佐藤建吉、 F「 エコエテイカ」は、現代社 会で必須の倫理学 」、
新工不ルギー新聞 t第 52号 7面 、2016年 5月 16日 (月 )発 行 り.

「エコエティカ(生 圏倫理学人間
2)今 道友信、十発電所の事故に象徴されるように人災 という科学技術 の適用がつくりだした面がある。私 たちの暮 らしは、人 間3)立 花が責任を負わなければならないが、人間と自然、人間と4)

科学技術という対立がある。ここでは、 自然と科学技術)」、講談社学術 文庫(1990).
隆、 Fエ コロジー的思考のすすめ』、中公 文庫 (1990).

ジェレミー コリ
フキン (著 )、 竹内均 (訳 り、 F工 ′ ロピーの法則」、lヽ

祥伝社 (19821.

5)佐 藤建古、 自然とともに暮らす意義とはP― 「 エントロピー」が￨「は、 同じく私たちの生 きる環境 である。 科学技術 は技
術 の複合的適用であり、自然と技術連関が、人間の環警鐘すること』、新工不ルギー新聞
月 16日 ,月 )発 行 ).

̀第102号 15面 、2018年 4境である.こ の環境を、エコエティカ1生 困倫理学)で は考059