製品長寿命化の戦略的要件―ポータブル記録デバイスの事例―
1140462 濱島 理絵
高知工科大学マネジメント学部
1． 研究概要
本論文では、ポータブル記憶デバイス、特に、フロッピーデ全体の構成を図 2-1 に示す。

2．1 記録デバイスと取り扱う主要データの変遷

ィスクと USB フラッシュメモリに焦点をあて、これまでのデ記録デバイスや取り扱う主要データ変遷を図 2-2 に示したバイス開発の歴史、技術的課題等を調査することによってポー[1][2]。主に扱われるデータの変遷やネット環境の変化と共に、タブル記録デバイスの長寿命化に関する要件を明らかにする。

記録デバイスも変化をしている。このように、記録デバイスが2． 研究構成と背景変遷していることにより、変遷の理由と要因を明らかにしてい過去、多くのポータブル記憶デバイスが開発され、利用されく。てきたが、一方でインターネットの普及とデータストレージ・サービスの低価格化に起因してデータを所持せずインターネット上に預ける動きも活発化してきた。このような背景の中で、ポータブル記録デバイスの位置づけを明確化し、これらのデバイスの製品ライフサイクルを決定する要因の追求を行う。研究

図 2-2 記録デバイスと取り扱う主要データの変遷

2．2 クラウドサービス「データを保存する」ということを考える時に、手元のメモリに保存する場合と、インターネット上のクラウドに保存するという方法がある。以前まではメモリに保存することが主流であったが、現在は高速通信網が普及したため、インターネット上に大容量のデータを保存し、利用することが可能になった。
しかし、データを全てクラウドに預けることはできない。クラウドサービスの重要性、利便性、問題点に関して、西田宗千佳が著書「クラウドコンピューティング」[3]で示している。
クラウドサービスは高速通信網が存在しなかった時代には実現できないものであったが、高速通信網が発展している現在は、データはクラウドに預ける動きが急速に進んでいる。ネットワークを利用することによって「壁のない世界」が作られていると述べている。このようなサービスが現在では定着し、ユ
図 2-1 研究のフローチャートーザーも増えている。ネットワークを使ったサービスは利用者が増えれば、利便性も増す。したがって、ますますメリットが加する。衰退期には、利益のあがらない販路を減少させ、利益多いアプリケーションとなっている。

も減少する[4]。

そこで、クラウドのメリットとデメリットを挙げた。クラウ

続いて、リチャード・フォスターによれば、製品が成熟期にドサービスと一言で言っても、様々なサービスがあるが、「安く入るころに代替となる新製品が登場する。その新製品は様々な利用できること」、「どの端末からも対応できるということ」が面で既存製品に劣っているものの、徐々に新製品に移り変わっメリットである。一方デメリットは、「ネットワークが切れた環ていく。その際、技術の不連続期があり、その不連続期に何か境では全く利用できなくなるということ」、「安全性」の問題でが起こっていると提唱するものである。これを利用し、時期にある。
「どこでも利用できる便利さ」と表裏一体で「ネットワー何が起きているのかを調査する[5]。それを調査することによっクが切れれば全く利用できなくなる」ということである。しかて、衰退するものを後世に引き継がれているものなどの調査かし、この問題はクラウドサービスのみの問題ではなく、通信依ら、使い続けられる要因を明らかにしていく。

存の抱える問題としてもとらえることができる。
クラウドサービスの問題点はわかっていることも多いが、改善できないということが問題である。データを保管する対策としては、やはりローカルメモリに保存し、同一のデータを保持するということである。よって、クラウドを最大限利用するとしてもメモリは必要なものであるということが分かる。
そして、クラウドサービスが充実しているにも関わらず、フラッシュメモリは改良が進められ発展しているデバイスである。

3． 先行研究調査
製品の長寿命化を議論するために依拠する学術的基礎理論
としてまずコトラーの製品ライフサイクル、リチャード・フォスターの S 曲線概念、及びクリステンセンの破壊的技術のコン

図 3-2 製品のライフにおける技術の不連続期セプトの概要を示す。
クリステンセンはハードディスクドライブ（以下 HDD）業界の技術革新は持続的イノベーションが多い。しかし実績ある企業が世代変化ごとに、破壊的技術を率先して開発しなかったために、トップの座を失っていくプロセスを明らかにした。
HDD のヘッドの変遷にはフェライトヘッドから薄膜ヘッド、薄膜ヘッドから MR ヘッドといったような持続的イノベーションの以外にも、14 インチ形が 8 インチ形、8 インチ形が 5.25インチといった破壊的イノベーションが存在する。この破壊的図 3-1 製品ライフサイクル

イノベーションは対象の市場が変化することで起きる。実績ある企業はこの市場を見誤ったことによって、トップの座を失っコトラーはマーケティングの視点から図 3-1 に示す製品ライていくのである[6]。

フサイクルのコンセプトを提示している。まず、製品にはライ

そして、既に議論されている文献として、電気情報通信学会

フがあるというコトラーの理論を前提とする。これは、製品自に掲載されている岸田純一の『大容量ストレージメモリとして体にはライフがあることを示す理論である。開発時期には利益のフラッシュメモリ』では大容量ストレージメモリとしての応が出ず、開発費用がかさむ時期がある。そして、発売開始にこ用について議論を行っている[7]。土屋憲司は『SSD の発展を支ぎつけるが、発売開始当初の導入期には、流通や販売促進に費える技術』で MLC の SSD について議論を行っている[8]。また用がかかり、利益が出ない。成長期には、売り上げが伸び新規

大島成夫の『半導体不揮発性メモリの技術動向と展望』ではメ購買者も増え、市場シェアが最大になる。成熟期には、利益がモリの動向と今後のメモリについて議論されている[9]。しかし、出てくる時期である。製品が多様化し、競合他社との戦略が増

ここでは大容量のフラッシュメモリや、フラッシュメモリの活用に関しての記述は多く見受けられるが、インタフェースを含となっている[12]。

めた議論の展開、比較的小型の持ち運びを念頭に入れたデバイ

4．1．3 記録方式とインタフェースの変遷

スに関しての議論が行われていない。そのため、本論文では小フロッピーディスクの変遷を分析するにあたり、各ディスク型のポータブル記録デバイスに限定して議論を行う。

サイズの特徴とその特徴が次世代ではどのようになっているの

4． 事例研究かについて分析を行った。まず、磁気テープの次世代という位ポータブル記憶デバイスとして非常に広く普及したフロッピ

置づけで 8 インチ形を分析する。磁気テープとは異なりランダーディスクと USB フラッシュメモリを事例として分析を行っ

ムアクセスが可能であり、持ち運びが容易になったことが、8た。フロッピーディスクは、製品のライフが明確であり、90 年インチ形の当時としては画期的な要素である。しかし、問題点代に持ち運び可能な記録デバイスとして、最も利用されたデバとして、持ち運び時に壊れやすいソフトカバーであることや、イスである。そして、USB フラッシュメモリは、現在使われて小容量であることがユーザーにとって使いにくい点であった。

いる持ち運びができるメモリとして最も利用されているもので5.25 インチ形は、物理的に壊れやすい 8 インチ形のカバーをあり、USB 端子もメモリに限らず利用され、パソコンなどに接頑丈にしたため、持ち運ぶ際も比較的便利になった。しかし、続するだけで利用可能なデバイスとして普及していると言える。

記録面がむき出しとなっていたため、持ち運び時の問題は完全以上の理由から 2 つの事例を挙げ、各デバイスの遷移とデバイに解消しなかった。そして、3.5 インチ形は 5.25 インチ形までスからデバイスの遷移を分析する。のものとは大きくことなり、不便な点であった壊れやすさや、

4．1 フロッピーディスク

記録面の傷つきやすさは解消され、ハードカバーにディスクが4．1．1 フロッピーディスクの歴史収納された。そうすることによって、インタフェース自体の問フロッピーディスクは 1970 年に IBM 社が 8 インチフロッピ題は概ね解消された。そのため、3.5 インチ形は大きく発展をーディスクとして発売したのが始まりである[10]。発売当初は片遂げ、5.25 インチ形までのものと比べると長く使い続けられた面単密度での記録であったが、1976 年には両面の記録が可能とデバイスと言える。

なり、倍の記録容量を確保することができた。その後、5.25 イ

そして、フロッピーディスクの技術発展を通じて、改良が進

ンチフロッピーディスクをシュガート社が発売し、フロッピーめ続けられている点を分析すると、デバイスが小型化しており、ディスク全盛期の火付け役となった。

その半面、記録容量は増加している。つまり、記録密度を増加

そして、1981 年にソニーが 3.5 インチフロッピーディスクを開発し、小型フロッピーディスクへの移行が始まった。今までさせることも、フロッピーディスクの改良の中で注力されていた点であるとわかる。のソフトジャケットから硬質ケースに収められ、頑丈になり、このように、フロッピーディスクの各世代の特徴を挙げてい埃や指紋の対策が施された。その後、更に小さい 3 インチフロ

くと記録方式とインタフェースの 2 種類に分類することができッピーディスクが松下電器、日立によって発表され、標準化のる。よって、記録デバイスのコアである磁気ディスク部分その争いが始まった。しかし、ヒューレット・パッカード社が 3.5ものと、システムや人間とのインタフェース部分に分けて検討インチ形のドライブの開発を行い、記録の物理的特性の欠点をを行う。フロッピーディスクの特徴と遷移を図 4-1 で示した。

改善する動きがあったため、3.5 インチ形が標準化となった[11]。
4．1．2 フロッピーディスクの記録原理

図 4-1 ではフロッピーディスクを通じて持続的な技術発展と、各ディスクサイズにおける記録方式とインタフェースの視点でフロッピーディスクは磁気記録であり、「N 極」と「S 極」を、まとめた。
「デバイスの小型化」「記録密度増加」「記録容量増加」

二進数の 0 と 1 に見立てることでビット情報を表現し、保存しは持続的な変遷である。フロッピーディスクの技術が進化をすている。データを記録する場合は、記録用ヘッド内部のコイルる上で、進化し続けていた部分である。よって、ユーザーの欲に電流を流すことで磁力を生じさせ、磁性体の極性をコントロ

求の中にはこの 3 つの視点は含まれていたと考えられる。

ールしている。読みだす場合は媒体が動くことによってコイルそして記録方式の観点であるが、前の規格と比べて画期的に生じる電流のパターンを読みとっている。磁気材料を円形にな技術革新はなかった。磁気テープから 8 インチ形を比べた時成形したフロッピーディスクで、円の表面を「セクタ」というのランダムアクセスが可能になり、持ち運びに便利になったと単位で区切りっており、それぞれのデータはどのセクタに記録いう出来事は非常に画期的であった。しかし、記録方式に関しされているかをまとめた住所録のようなものを持っているため、ては、方式を改善するものの、容量が足りていなかったというその時に必要な情報のありかへ瞬時にアクセスできる 仕組み弱点は保持したままであったことがわかる。

スが変化することによって、別のドライブを用意する必要があり、非常に設備投資が必要となる。したがって、8 インチ形と5.25 インチ形が 3.5 インチ程普及しなかった原因は、フロッピーディスクを利用する価値とドライブ設置のコストを比較した際、多くのユーザーは、高いコストを支払ってまでもフロッピーディスクを利用したいと思わなかったと考えられる。
よって、ユーザーのニーズを踏まえた技術開発と大容量化、大手企業による規格の採用が長寿命化要件の要素となると考えられる。

4．2 フラッシュメモリ
4．2．1 研究対象の位置づけ
半導体メモリとは、半導体の回路を電気的に制御し、データの読み書きを行う装置である。これは、データの読み書きが高速で、記録密度が高く、消費電力が少なく、振動に強いが、ビット当たりの単価が高価である。そして、電源を切ると記録内
図 4-1 記録方式とインタフェースの変遷

容が消える揮発性メモリ、消えない不揮発性メモリがある。揮発性メモリの例としては、コンピュータのメインメモリとして続いてインタフェースの視点であるが、この視点では大きな使われる。不揮発性メモリはフラッシュメモリや ROM に利用変化が起こったことがわかる。8 インチ形は、磁気テープに比される。

べ、持ち運びしやすくなったものの、壊れ易いといった弱点が、

4．2．2．1 NAND 型フラッシュメモリの特徴8 インチ形が普及しなかった1つの大きな要因であると考える。

フラッシュメモリには NOR 型フラッシュメモリと NAND持ち運び可能なデバイスであるのに関わらず、データが壊れや型フラッシュメモリの 2 種類がある。NOR 型は高集積化にはすいデバイスでは、持ち運びのメリットを十分に生かし切れて不向きである。しかし、1 バイト単位のランダム読み出しが早おらず、大勢のユーザーに普及するほど便利なデバイスでなかいため、プログラムの保存に多く用いられる。NAND 型はブロった。

ック単位での読み出しに限定され、ランダム読み出しが遅いが、5.25 インチ形は、8 インチ形の問題点とされた、壊れやすいデバイスという問題点は解消されつつある。しかし、5.25 イン高集積化に向いているためデータ保存に利用されるものである。
4．2．2．2 NAND 型フラッシュメモリの動作原理

チ形がすぐに衰退した理由は、5.25 インチ形が発売された後す

NAND 型フラッシュメモリはトンネル酸化膜と通じて浮遊ぐに、3.5 インチ形が発売されたためである。つまり、5.25 イゲートに電子を出し入れすることによって記録の書き込みや消ンチ形よりも壊れにくく、小さく持ち運びやすいデバイスがユ去を行っている。ソースとドレインの間に流れる電流は、トンーザーに利用されるデバイスとなった。その後、3.5 インチ形

ネル酸化膜の電圧によってコントロールしている。

がユーザーに受け入れられた。なぜなら、8 インチ形のマイナトンネル酸化膜に高い電圧をかけることによって、電子がトーチェンジをした 5.25 インチよりも、ハードカバーに入れてあンネル酸化膜を越えて浮遊ゲートに電子が蓄えられる（図 4-2）。

るという点で 3.5 インチ形は画期的であったからである。さらこれが書き込みの原理である。一方、消去の原理は浮遊ゲートに、3.5 インチ形を普及させた追い風として、アップル社と IBMから電子を放出することによって、消去を行う（図 4-3） [13]。

社が 3.5 インチ形を採用したという外部要因も挙げられる。パソコンメーカーの大手 2 社が 3.5 インチ形を採用することによって、ユーザーは必然と 3.5 インチ形を使う環境に置かれ、普及したと考えられる。
8 インチ形、5.25 インチ形、3 インチ形のどれをとってもフロッピーディスクと呼ばれるが、それぞれを利用するためには異なったドライブが必要になる。ユーザーから見ると、デバイ

USB フラッシュメモリについても図 4-4 に示すように USBインタフェースを持ったフラッシュメモリ本体と、内蔵されているフラッシュメモリチップ部分の 2 つの階層に分けて議論を行った。
4．2．4．1 USB インタフェースの変遷
図 4-6 は USB インタフェースのデータ転送速度の推移を対数グラフで表現した図である。これより、徐々に転送速度の早いインタエースを開発することが難しくなってきていることが
図 4-2 フラッシュメモリ素子の構造（書き込み）わかる。しかし、技術の不連続期に相当する技術革新はなかった。

図 4-5 転送速度推移
図 4-3 フラッシュメモリ素子の構造（消去）

4．2．4．2 SLC と MLC の遷移
非常に単純な記録で高信頼性の SLC が開発され、次に SLCを元にした MLC は登場し、普及しているという事実より、リ4．2．3 SLC と MLC

チャード・フォスターの S 曲線にて表現することができる（図NAND 型フラッシュメモリには、SLC（Single Level Cell）

4-6）。NAND 型の SLC タイプが開発された当初は、こぞってと MLC（Multi Level Cell）の 2 つのタイプがある。SLC は、開発を進めるため、非常に発展する。しかし、SLC は集積化の1 セル当たりの識別が「0」又は「1」の 1 ビットであるため、限界が近づく。つまり、SLC がコトラーの製品ライフサイクル非常に簡単な構造である。書き込みの際のプログラミングも簡でいう成熟期に入る。よって、技術開発の限界が近づいてきた単であり、読み取り際も「0」と「1」の区別さえ判断できればと言える。しかし、技術や市場が衰退したわけではなく、SLC良いので簡単で高速である。一方 MLC は、1 セル当たりの識が必要な市場は消えないため、コアなユーザーに利用され続け別が 2 ビットのため SLC に比べて複雑になる。書き込みの際る。一方で、多値化の技術が進み、かつ低価格な MLC が成長は 4 段階を分けるプログラミングが必要となり、読み取りの際を始める。多値化、つまり高集積化が可能であり、更なる小型も同様に 4 段階を識別する必要があり信頼性が低い。しかし、化や低価格が可能で画期的な MLC が登場する。MLC は、電圧価格が安いとのことから、携帯電話や音楽プレーヤなどに多様を制御するプログラミングが困難であったため、記録の信頼性され、現在多く使われているのは MLC である。

が低かった。そして、書き換え回数も SLC と比べ非常に少な4．2．4 USB フラッシュメモリかった。
しかし、コストや単位量当たりの記録容量においては、SLC より勝っている。よって、高価であった SLC よりも MLCは大勢の人の手に渡りやすくなり、SLC 以上に普及した。
更に、技術の不連続期に注目する。SLC から MLC に移り変
わる時には①SLC の開発が限界に近付いてきたこと、②MLCは単位量当たりの記録容量が SLC の 2 倍であるという点である。この技術の不連続期には、決して SLC が衰退しているわ
けではなく、以前ほど開発をすることによって成果が得られな

図 4-4 USB フラッシュメモリ内部構造くなっている時期である。一方で、MLC は信頼性が低いというデメリットを抱えつつも、2 分の 1 で済むコストが市場にと

SLC から MLC への変遷の中で、市場はユーザーの要求に応えることを目指して開発を行っている。ユーザーの要求はSLC と MLC 関係なく、「デバイスの小型化」と「低価格」であり、この中に信頼性は含まれない。MLC の現状から、ユーザーは SLC のような最高ランクの信頼性を手に入れることよりも、ある程度の信頼性で低価格を望んでいると考えられる。
市場は、ユーザーの求める適度な信頼性を確保しながら、小型化、高集積化、低価格なデバイスを造り出すことが、製品の長寿命化要件の要素となると考えられる。

4．3 フロッピーディスクから USB フラッシュメモ
図 4-6 SLC と MLC の遷移（技術的視点）

リへの変遷
フロッピーディスクから USB フラッシュメモリへの変遷をって魅力的であったと考えられる。この魅力が MLC の技術革新を飛躍させた要因である。
このような、技術の成長スピードの差異によって、現在 MLCが主流となっている。そして、それをユーザーの視点から分析を行ったものが図 4-7 である。開発当初に利用されていたものは SLC であるが、MLC が開発されると、多くのユーザーがMLC を利用するようになる。MLC が多く利用されるようになった要因としては、①ユーザー自身が自ら価格の安い MLC を選択する場合と、②NAND 型を利用する企業等が MLC を採用しているという 2 つの要因がある。多くのユーザーが MLC に移行する中で、SLC の高信頼性を必要とする分野は SLC を使い続けている。一方、MLC は多くのユーザーが利用する環境にあるため、開発も進み、信頼性の問題を改善していく。したがって、SLC と MLC の大きな違いの 1 つであった信頼性のギャップが埋まっていき、MLC を疎遠する理由がなくなっていく。つまり、MLC の普及に拍車をかけ、MLC が主流となっていると言える。そして、高価な SLC に依存することなく、フラッシュメモリが利用できるようになっている。

検討する際に、まず各デバイスの特徴をおさえた上で、変遷を検討していく必要がある。
まず、フロッピーディスク全体を通じての特徴は、磁気記録に関する特徴である。磁気記録であることから、書き込みや読み取りの際にディスクを回転させる必要があり、加えて物理的に記録を行うため、小型化に限界がある。しかし、当時のユーザーの要求として小型化の要求があった。よって、ここには技術とユーザーニーズのギャップがあり、フロッピーディスクの衰退の要因の 1 つであると考えられる。そして、各サイズで専用のドライブが必要であった。これは、USB フラッシュメモリの変遷と大きく異なる部分である。同名称のデバイスであり互換性がある USB フラッシュメモリとは異なり、フロッピーディスクという名称であるのに、異なったドライブが必要となる。
そのため、ユーザーにとっては、互換性がないことが障壁であり、フロッピーディスクの問題になったと考えられる。
USB フラッシュメモリの特徴は USB というインタフェースの変化はほとんどなく、ユーザーの気づきにくいところで技術革新が行われていることである。NAND 型フラッシュメモリのSLC と MLC のように、内部の記録技術で変化が起こっている。
そして、電気的な記録であるため、データは壊れにくいが書き換え回数に限度があるという特徴がある。インタフェースの観点から見ると、フロッピーディスクと異なり、USB1.0 からUSB3.0 の規格まで同じ USB ポートでつなぐことができる。
これは、フロッピーディスクのときに問題であったドライブの取り換えをする必要がなくなったことを示す。よってユーザーは、より性能の良い新しい規格の USB フラッシュメモリをより簡単に扱うことができるようになっている。
フロッピーディスクから USB フラッシュメモリまでの全体

図 4-7 SLC と MLC の変遷（ユーザー視点）の流れをみると、小型化や記録容量が増加しており、よって記録密度も増加している。アクセス速度は USB フラッシュメモ

リに遷移後から顕著になっている。背景として、大型のデータシュメモリも使われ続けることなく、これから衰退していくだを扱うようになり、フロッピーディスクの時代よりもユーザーろうということがわかる。そして事実として既に、次世代メモが気になるようになったためである。以上をまとめた図が図リが開発されている。

4-8 になる。

ユーザーの視点から見て注目するべき点は、フロッピーディ
スクの場合、「記録、読み出しが遅い」ということである。これは、上記で述べた「アクセス速度」を満足していないということである。加えて、「小容量」ということである。小容量という問題点をフロッピーディスクは抱え続けた問題となっており、技術的に記録密度を向上させることに限界があった。
そのため、3.5 インチ形になっても、記録容量を大きく増やすことができなかった。
そして、USB フラッシュメモリで注目するべき点は、USBというインタフェースであれば、USB1.0 から USB3.0 までどの規格でも同じポートを利用できる点である。ユーザーニーズを満足するように技術開発が行われている上に、ユーザーが導入する敷居が低い。一方で、USB フラッシュメモリもフロッピーディスク同様に問題点がある。電気的記録の弱点である書き換え回数の制限と多値化による信頼性である。
よって、長寿命化の要因として、長期的なライフサイクルで見るとインタフェースを統一することによる導入時の敷居の低

図 4-8 記録技術特徴と変遷さが要素となると考えられる。

4．4 製品の長寿命化要件

図 4-8 はフロッピーディスクと USB フラッシュメモリをフロッピーディスクの遷移はユーザーの「使いにくい」とい技術的視点とユーザーの視点で特徴をまとめた。それぞれのデうインタフェースへの不満、そして記録容量の不満から遷移がバイスは S 曲線を描きながら発展をしていることを示し、各規起きている。ユーザーニーズを基にした技術開発による大容量格の丸の大きさが各々の普及具合を示している。この図からわ化、インタフェースの改良による持ち運びやすさ、外部要因とかるように、まずフロッピーディスクから USB フラッシュメなる大企業による規格の採用が製品の長寿命化の要因になるこモリに遷移をしているということは、磁気の記録から電気的なとを明らかにした。

記録へ遷移をしている。その中で、1990 年代から現代まで変わUSB フラッシュメモリの遷移により注目するべきは、インタらないユーザーの欲求として「小型化」、「記録容量増加」、「アフェースではなく、内部のフラッシュメモリの遷移である。多クセス速度」がある。これらを満足するために、デバイスは変くのユーザーが気付きにくいフラッシュメモリの構造を変化さ遷してきたと考えられる。くわえて、フロッピーディスクの技せている。つまり、高集積化、信頼性の向上が行われている。

術的限界により遷移をしたことがわかる。技術的限界とは、技小型化、高集積化、低価格がキーワードになり、長寿命化の要術開発に投資を行っても成果が得られないことではなく、技術因になることを明らかにした。

開発を行ってもユーザーニーズに応えられなくなる状態を示す。

フロッピーディスクから USB フラッシュメモリへの遷移はフロッピーディスクでは、小型化にも限界が見えており、もしフロッピーディスクの技術的限界により遷移をした。この遷移小型化に成功したとしても、ドライブの問題が再浮上する。そからわかることは、フロッピーディスクの技術は限界に達するのような理由から、USB フラッシュメモリに変遷したと考えらものの、ユーザーが満足していなかったことである。そして、れる。そして、フロッピーディスクでは、磁気記録による弱点インタフェースを統一することによるユーザーにとっての導入が目立っていた。USB フラッシュメモリでは電気的記録になっの敷居の低さが USB フラッシュメモリへの移行を加速させたたことによって、磁気記録のデメリットは解消されたものの、ことが明らかである。

電気的記録ならではの問題点が出ている。よって、USB フラッ

そしてクラウドサービスを始めとして、記録デバイスは多様化しているためユーザーが記録デバイスを選択する動きが加速

スタイムの高速化」が中心に行われているが、フロッピーディしている。

スクでは、それらの進歩が困難になったことがわかる。

以上のことからデバイス単体での長寿命化は不可能である。

製品の長寿命化要件は、図 5 に示すように、様々な要素が要技術開発をするに当たって必要となるユーザーニーズに応える件を形作っている。ユーザーが利用しやすい環境の中で、技術必要がある。しかし、デバイスの改良を進めても、デバイス自のマイナーチェンジを繰り返すことによって、長寿命化が可能体に限界が来る。その時が技術やデバイスの転換期である。そである。加えて、その条件を達成するためには、特定のインタれは、フロッピーディスクのようなインタフェースの転換であフェースの利用が欠かせないものとなる。その条件を兼ね備えり、USB フラッシュメモリのように記録方式の転換である。そることが、製品の長寿命化要件を達成するものである。のように、マイナーチェンジを繰り返すことが長く使ってもらう要因である。よって、提示できる長寿命化要件は、多く利用参考文献されているインタフェースを利用することによって、多くのユ[1] 勝田有一朗『I/O（アイオー）2012 年 8 月号』工学社、2012ーザーが利用しやすい環境をつくるためにマイナーチェンジを繰り返すことである（図 5）。

5． 結論
フロッピーディスクの遷移の分析の結果、まず記録方式の観点から見ると、記録方式を改善しているものの、小容量というデメリットは改善されていないことを明らかにした。インタフ
ェースの観点からは、物理的に壊れやすいデメリットを改善された。そして、アップル社と IBM 社が 3.5 インチ形を標準搭載した外部要因により遷移していることが明らかになった。
SLC が開発された後に MLC が開発され、現在 MLC が多く利用されている。その遷移について分析を行い、MLC の信頼年。
[2] 金子峻『Zip の挑戦：次世代大容量フロッピー』オーム社、1999 年。
[3] 西田宗千佳『クラウド・コンピューティング ウェブ 2.0 の先にくるもの』朝日新聞出版、2009 年。
[4] フィリップ・コトラー『コトラーのマーケティング入門』ピアソンエデュケーション、2000 年。
[5] クレイトン・クリステンセン『イノベーションのジレンマ―技術革新が巨大企業を滅ぼすとき』翔泳社、2001 年。
[6] リチャード・フォスター『イノベーション―限界突破の経営戦略―』阪急コミュニケーションズ、1987 年。

性向上により、MLC を利用しやすくなったことが明らかにな[7] 岸田純一「大容量ストレージメモリとしてのフラッシュメった。
背景として、投資をして完璧な信頼性を得ることよりも、モリ」『電子情報通信学会「知識ベース」』2011 年。

用途に沿った価格で利用する傾向がある。
フロッピーディスクから USB フラッシュメモリへの遷移の原因を分析すると、ユーザーがフロッピーディスクに満足していなかった、かつ技術的な進歩として、「高集積化」と「アクセhttp://www.ieice-hbkb.org/fileS/08/08guN_02heN_04.pdf[8] 土屋憲司「SSD の発展を支える技術」『東芝レビュー』Vol.66、2011 年。
[9] 大島成夫「半導体不揮発性メモリの技術動向と展望」『東芝レビュー』Vol.66、2011 年。
[10] 『コンピューターの歴史』IBM.
http://www-06.IBM.com/IBM/jp/muGeNdai/No115/pdf/11
5m.pdf（参照 2014-01-13）[11] ソニー広報センター『ソニー自叙伝』ワック、1999 年。
[12] 大石完一『フロッピーディスクのおはなし』日本規格協会、1989 年。
[13] 日経エレクトロニクス『半導体ストレージ 2012』日経 BP社、2011 年。

図 5 製品の長寿命化要件