センターニュース No.47

April 2003
(北大高等教育総合センター)
No.
47 April 2003

センターニュース
Hokkaido University
Center for Research and Development in Higher Education

北海道大学高等教育機能開発総合センター
Newsletter No. 47

全学教育の科目責任者からひとこと（ 3 ‑ 5 ページ）

重要さを増す TA 研修会（6ページ）
インターンシップのあり方について（11ページ）
AO入試の３つの課題（12ページ）
─平成14年度第２期高校訪問から─（詳しい目次は裏表紙にあります）

巻頭言

FOREWORD

高大連携を通して人材育成を考える
理学研究科教授佐々木陽一

学生の基礎学力の低下，理科離れが言われる中で，これまでは，一般的な教

今世紀の科学を支えリーダーシップを取れる人材を育システムの中で全体のレ確保してゆけるかどうか，人的資源に支えられる日

ベルアップを心掛けていれ本の将来を考えるとき，深刻な問題である。いかにば，自然にその中からリーしたら優れた人材を大学に受け入れられるか？ 大

ダーシップを取れる人材も学はその受け入れた人材をきっちり育てられる体制

育って来た。基礎学力の低になっているだろうか？ 特に，化学の研究者を育下が問題にされる昨今は，てる役割を担った筆者ら理学研究科化学専攻の教官

そうはいかない。危機感の根には，このような問題に深刻な危機感がある。学力源はそこにある。平均像の底上げについては，大学だ

低下，理科離れといっても，リーダーシップをとれ

けが高校以下の教育のつけを払おうとしても効果的なる人材は必ずいるのであり，それらの人材をいかに対策はたたない。教育制度全体の問題として捉えねば発掘し，いかにきっちりと育てられるかがポイント

解決出来ない問題だからである。しかし，こんな現状となってくる。

でも，リーダーシップを取る人材の育成は，大学がや

1

センターニュース No.47

り方次第で十分対応出来よう。

適切な刺激をApril 2003 (北大高等教育総合センター)

で，幅広い対象の授業を希望する声がみられる。シ
リーズで講義を行うことは決して容易ではないかもしれないが，実施すれば必ず一定の効果が期待出来

理科は身の回りの自然現象を対象とするものなのる。たとえ１度ずつの出前講義でも，高校を訪ねてで，本来子供達の興味をそそるものである。それが，の高校生との情報交換でも，効果は十分ある。今は今の初期の教育システムの中で，失われてゆくのだ

人材発掘，育成の意味でも，大学の教官がそのようとすれば，適切な刺激を与えてやれば，本来の興味な役割を果たすべき時代と言えるのではないだろうを取り戻せるはずである。また，興味を持ちながらか？

はっきりした像を持てないでいる高校生に明確な目標を持たせることも重要である。そこに，大学の先AO入試合格者の不満

生のはたせる役割がある。それは私達化学専攻の教

さて，化学専攻ではAO入試を４年前から実施（初官が，高大連携の試みの中から感じた印象である。

年度は推薦入試）して，10名ず堋の学生を受け入れ

理学研究科化学専攻では，平成13年度から札幌南て来た。受験者には，将来大学院に進学し，化学の高校生を対象とした講義と研究室訪問を実施して来研究者となることを希望するものとなっている。化た。他の高大連携授業と異なる点は，10人の講師が学の研究者へのエリートコースという位置付けであ

週１人ずつ10回のシリーズの講義として実施した点る。しかし，入学後にそれに相応しい教育を行ってである。初年度は化学専攻だけで講師を務めたが，来ているだろうか？答えは否である。AO入試合格者

２年目は工学研究科，触媒センターの教授陣にも協に聞くと，異口同音に化学の勉強に意欲を持って入力をお願いし，快く引き受けていただいた。個々の学して来たのに，１年生では化学の講義は１回きり，授業の後で，受講生に書かせた感想文はこの授業の実験もないということで，折角のやる気が失せてゆ

効用を生き生きと伝えて来た（感想文の一部は，「高く，と言う。専門をきっちりやるには幅広い知識教

等教育ジャーナル第11号」に掲載）。高校生の授業養が必要ですよという言い方は，これらの学生，いの中では教え切れない，研究最前線現場からの授業や多分大多数の学生には説得力を持たないのだろう。

の繰り返しが，高校生の眠りかけている化学への強今の１年生の教育課程は少なくとも，エリート教

い好奇心を確実に呼び覚ますことが実感出来た。こ育には適し堝いないと言える。何か根本的に変えての授業を受講し化学科にAO入試で合格した学生は，

ゆかなければいけない。そうでないと，エリートを10回のシリーズであることが大きいと話してくれた。

育てたいと言う我々の目標が宙に浮いてしまう。そ高校生の感想を読むと，高校生が幅広く最先端のんな危機感が我々には強い。早い学年から研究室に知識を伝えてくれるこの種の授業に期待している様所属させるとか，専門の講義を積極的にうけさせる

子が良く分かる。高大連携授業は，高校と大学のなど，AO入試合格者を対象とした新しい化学教育のギャップを埋め，将来性の高い人材を，逃さずこち

あり方が，化学専攻では議論されはじめている。AO

らに目を向けさせるのに，極めて有効に働く。指摘

入試の位置付けを単なる多様な入試の一形式とする

しておきたいのは，高校生の反応は「化学」の授業のではなく，「エリートコースへの入り口なのですをやったからと言うことでは決してない点である。

よ」というメッセージを高校生に送り，それを入学

感想文には，他の理科の科目，さらには法学などま

後の教育コースを充実させて定着させたいと考える。

2

センターニュース No.47

全学教育
＊＊＊

April 2003 (北大高等教育総合センター)

GENERAL EDUCATION

全学教育の科目責任者からひとこと＊＊＊

科目責任者は，全学教育を円滑に運営するために，平成 11 年度から任命されています。
科目責任者で構成される科目責任者会議は，各部局間の調整等のために以下の協議を行います。(1) 授業内容，(2) 成績評価基準，(3) 授業開講数，(4) 授業担当者の選定，(5) 授業科目ごとに配当される予算の運用，( 6 )その他全学教育科目に関し必要な事項。一昨年度，コアカリキュラムを中心とした授業に一新されたことを機に，各責任者の方々に抱負を書いていただいております。全学教育でどのような授業が行われているかがわかります。ご覧ください。

人間文化の幅広さ，奥深さを学んでほしい「人間と文化」担当責任者

図式的に見れば，近代科学は，自然科学，人文・教育学研究科助教授

横井

敏郎

る。

社会科学ともに，研究の領域を細分化し，専門化す

今年度の複合科目「人間ることで発展を遂げてきたといえる。自然，社会，と文化」は，宗教，芸術，

人間から神秘のベールを引き剥がし，いかなる要素

メディア，コミュニケー

によってそれらが構成されているかを近代科学は解ションから平和，高齢者問明してきた。

題，地域研究，経済，技術

しかし，いくら科学全盛の時代だとしても，単純にいたる多様な対象，問題な話，この世から宗教が消えてしまったわけではなを内容とする授業を揃えてい。人間の存在するところ，どこにでもその精神的いる。学生諸君はこれらすべてを履修することはでな営みがある。当たり前のことだが，科学も人間文

きないが，１つの授業を通じて人間文化の幅広さ，化の１つである。いわば人間の行為そのものが文化

奥深さを感じ取ってもらいたい。そして人間文化のなのである。それだけに「人間と文化」というテー

創造と豊富化をもたらす存在に成長してもらいたい。

マは，たいへん大きな裾野の広がりをもつものであ「社会の認識」の多面性「社会の認識」企画責任者「社会の認識」にかかわる問題をここでは，経営学の視点から考えてみることにしたい。

経済学研究科助教授

岩田智られる。今後，日本は着実に高齢化社会を迎えるといわれている。このことは，製品やサービス市場の社会をどのように認識するかで，企業の行動も大面からみるとシルバービジネスなどビジネスチャン

きく変わってくる。例えば，次のようなことが考えスとして認識することができる。そして，企業はそ3

センターニュース No.47

April 2003 (北大高等教育総合センター)のための新しい製品やサービスを開発するという行

様々な視点からの理解が必要

動をとることが考えられる。他方，労働市場の面かなことを示している。本学でらみると仕事の担い手がいなくなるという深刻な問は，多数の教官が「社会の認題として認識することができる。そして，企業はそ識」の授業にかかわっているのために作業の機械化や海外進出といった行動をとが，それぞれの教官が専門にることが考えられる。このように，1つの社会現象で基づいた授業を展開することあってもその認識は多面的であり，その認識の違い

によって，多面性をもったによって企業や人間の行動も多様化する。

「社会の認識」に関するより

このことは，「社会の認識」には多面性があり，一層の理解が可能になると考えられる。

海への誘い「環境と人間」担当責任者

水産科学研究科教授

新緑がまぶしい季節になりました。私の所属するらクジラなどの巨大生物を水産学部は函館キャンパスにありますが，かつて戊いかにして計るかという話

辰戦争の舞台となった五稜郭公園の桜が，まもなく，をします。

札幌円山公園より一足早く満開になります。札幌か一方，２学期に開講されら車で４時間，JRで３時間ほどかかりますが，毎日る「サケ学入門」ではサケたくさんの水産学部の教官が授業や会議のために札と人間との関わり，母川回

幌キャンパスに出かけます。

帰という不思議なサケの生私が受け持っている授業は複合科目の「環境と人飯田

浩二

態，美味しいサケの食べ方

間」の内の２科目で，１学期に開講される「海の環など，社会，生物，環境といった幅広い観点からサ

境と資源を計る―海洋計測学入門―」と，「サケ学

ケに迫ります。私の担当はサケの回遊や遡上の不思入門―サケ・マスと人との関わり―」です。「海洋議な生態を魚群探知機やソナーで調べた水中リモー

計測学入門」では地球環境における海の役割に始まトセンシングの話です。

り，海の物理，化学，生物を実際どのようにして計

今年から科目責任者となり，水産学部ばかりでなるのかを，各担当教官が自分の専門の立場からおもく，工学，医学，文学などあらゆる分野を志してい

しろく解説します。私の専門は音響資源計測学で，る学生相手に海を魅了する講義をしようと意欲満々

水中音を利用してプランクトンのような微小生物かです。

生きる力としての生物学「生物学」企画責任者

理学研究科助教授

栃内

新

いつの間にか「生き残りの時代」ということで，府が，大学を作りすぎたという政策の失敗を認めた

漫然としていたのでは，大学そのものも淘汰されてという話も聞かないが，ともかく多すぎてこんなにしまうようになったらしい。大学を作ったはずの政はいらないという現状分析をしたのだろう。どうやっ4センターニュース No.47

April 2003 (北大高等教育総合センター)て淘汰するかというと，大学の使命である研究と教世紀という時代に次々と提育の業績でふるい分けるという。研究業績は論文数起されてくる地球や人類のやノーベル賞の数で，数量化できる面もあるので基存続にかかわるテーマであ

準さえ決まれば競争は成り立ちうる。だが，教育業

る地球環境問題や，生命そ績はどうやって比較するのだろう。学生の満足度（人のものの存在基盤を危うく気投票）や，大学院進学率（就職モラトリアム率），する遺伝子・生命操作など

博士号取得率（博士号運転免許化）が危険な物差しに関する政策決定に対し，であることは，現場にいるものなら良く知っている。

しっかりとした判断と意見外部に対するリップサービスに陥る危険性大である。

を持つための「生きる力としての生物学リテラシー」

ならば，外からの評価に身を委ねることなく「こを身につけさせることが，その一つである。全学教

れが我々の教育である」と自信を持って言えること

育の生物学こそ，その場にふさわしい。

に徹するのが良いだろう。生物学で言うならば，21

表１ 2003年度全学教育科目責任者名簿
科目責任者の名称

所｢ 健康と社会｣ 企画責任者｢ 体育学｣ 企画責任者｢ 思索と言語｣ 企画責任者

教育学部
教育学部
文学部
言語文化部

教 授
〃
助教授
〃

｢ 歴史の視座｣ 企画責任者

文学部
法学部
経済学部
文学部
言語文化部
文学部
法学部
経済学部
文学部
理学部
文学部
経済学部
理学部
理学部
理学部
理学部
理学部
工学部
工学部
言語文化部
言語文化部
言語文化部
言語文化部
言語文化部
言語文化部
留学生センター

教 授
助教授
教 授
助教授
〃
教 授
助教授
〃
教 授
〃
〃
〃
〃
〃
〃
助教授
〃
教 授
〃
〃
〃
助教授
教 授
助教授
教 授
助教授

｢ 芸術と文学｣ 企画責任者｢ 社会の認識｣ 企画責任者｢ 科学･ 技術の世界｣ 企画責任者｢ 心理学実験｣ 企画責任者｢ 統計学｣ 企画責任者｢ 数学｣ 企画責任者｢ 物理学｣ 企画責任者｢ 化学｣ 企画責任者｢ 生物学｣ 企画責任者｢ 地学｣ 企画責任者｢ 情報処理･ 情報科学｣ 企画責任者｢ 図形科学概論｣ 企画責任者｢ 英語｣ 企画責任者｢ ドｲ ﾂ 語｣ 企画責任者｢ ﾌ ﾗ ﾝ ｽ 語｣ 企画責任者｢ ﾛ ｼ ｱ 語｣ 企画責任者｢ 中国語｣ 企画責任者｢ ｲ ﾀ ﾘ ｱ 語等｣ 企画責任者｢ 日本語･ 日本事情｣ 企画責任者

属

職 名

氏

名

森 谷
■
須 田
力
花 井 一 典ポール・スティプルトン三 木聰辻康 夫
宮 本 謙 介
石 原 次 郎
堀 田 真紀子
煎 本
孝
辻
康 夫
岩 田
智
菱 谷 晋 介杉 山 滋 郎阿 部 純 一
長谷川
光
山 下
博
河 本
昇
日 夏 幸 雄栃 内
新新井田 清 信大 内
東
上 田 正 生宮 下 雅 年
高 橋 吉 文橋 本
晃
杉 浦 秀 一渡 辺 浩 司古 賀 弘 人中 村 重 穂* 任期は2003年4月1日から2005年3月31日まで。

5

センターニュース No.47

高等教育

April 2003 (北大高等教育総合センター)

HIGHER EDUCATION

重要さを増す TA 研修会
４月４日（金）に，改装間もないＮ棟２階の演習者として認められました。午前中は，本学の全学教室を利用して，以下のプログラムにより TA 研修会

育と大学教育についての基礎についての講演があっが実施されました。全学教育の TA 任用人数は延べた後，TA の役割についての講義が行われました。最数で 447 名（対前年度日 12％増）に達しました。研後に， TA 経験者を交えたパネル討論を実施しまし

修会には 173 名（学部 TA 48 名を含む）が参加し，こた。午後１時から，新たな試みとして TA 経験者ののうち 136 名がすべてのプログラムに参加して修了

みによるコーヒーブレーク（教官は参加しない）を

表２ 2003年度北海道大学ＴＡ研修会プログラム
日時：2003年4月4日（金）会場：N棟２階演習室（主会場）

13:30

主催：高等教育機能開発総合センター

授業形態別セッション

会場：N304，N302，N231，N232，N233，N242，N243，
N244，N270，N271＜プログラム＞
9:15

受付開始

A. グループ学習【N302（主会場）， N231，N242】：‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
9:30

挨拶

9:35

講演

中村睦男

総長

グループ学習の実際：鈴木誠
グループ討論（ケーススタディ，レポート評価）「北海道大学の全学教育」
徳永正晴 センター長，安藤 厚，小笠原正明
10:10
10:25

B. 講義【N304（主会場）， N232，N243】：
瀬名波栄潤，西森敏之

ミニ講義

論文指導の実際：西森敏之「大学教育の基礎について」西森敏之

大講堂の使い方講演

グループ討論「Teaching Assistant」瀬名波栄潤
10:55

休憩

11:05

パネル討論

C. 情報【N271】：大内 東，川村秀憲，森康久仁（大学院生）
情報処理教育について： 川村秀憲

「TAの可能性〜現状と理想」

情報処理TAの実際：，森康久仁

司会：瀬名波栄潤

グループ討論：情報処理教育特有の問題について

パネラー：奥 聡，中戸川孝治，藤井 光（大学院生）， 堂河内 寛（大学院生）
質疑応答

D. 実験【N233（主会場）， N244】：
米山輝子，細川敏幸，市川端彦
実験指導とTAの役割‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑
12:00〜13:00 昼食

米山輝子，市川端彦

グループ討論
E. 語学【N270】：竹本幸博，渡辺浩司

13:00〜13:30 コーヒーブレーク（自由参加）

語学教育のポイント：竹本幸博，渡辺浩司

TA経験者の談話藤井 光‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

堂河内 寛

16:00

‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑‑

6

小笠原正明，鈴木誠，山岸みどり

終了

センターニュース No.47

April 2003 (北大高等教育総合センター)

開催しました。各グループ毎のセッションは表のよ

ブレーキングを行いました。学生は４つのグループ

うな内容で実施されました。

に分かれ，「そばについていないと実験ができない」，

グループ学習分科会：ケース・スタディー「外部から入ってきた学生とおしゃべりをする」「，遅
刻してきて遅くまで実験をする」，「優秀な学生だが理学，農学，工学，医学の各研究科から約 40 名のレポートを期限までに出さない」学生がいた場合にTA 任用者が参加しました。
特に医学研究科で専門教どうするかというテーマで議論し，発表しました。

育を担当する TA が目立ちました。最初に学生の気討論の時間は 60 分しかありませんでしたが，どのグ持ちをリラックスさせるための「アイスブレーキン

ループもよく整理された発表でした。いずれも，段グ」を実際に経験したあと，グループ学習について

階を追って対応を考えており，対象の学生の置かれの短いレクチャーがあり，ついでグループに分かれた状況をよく観察して問題解決を図るべきである旨て，この形式の学習で生じる可能性のある問題につのまとめでした。ここで話題になったのは，北大でいてケーススタディーを行いました。
「毎回授業が終は TA の権限と職務の範囲が不明確であるというこ了する頃に入っている学生が２名いる。入ってきてとでした。今後の大学側の明確な対応が望まれます。

も要領よく課題を写し，欠席を逃れている。どうすれば良いだろうか？」「グループ作業を進める中で，講義分科会：作文の添削と論文の評価

グループリーダーのＡ君から『Ｂがほどんど参加し今年からの企画としてまず30分ほど共通教育掛のなくて困っている。どのようにすれば良いだろう

土本さんが講義室の様々な機器の使い方や出席カーか？』という相談を受けた。TA としてはどのようにドについて説明しました。そのあと，作文の添削を対処すればよいか？」などの実際に起こりそうな問する班 2 グループ（西森担当）とレポート論文の評

題について討論し，その結果を報告した。最後に時価をする班 4 グループ（瀬名波担当）にわかれ，小間をかけて，ある授業で課題として提出されたエッグループ学習を行いました。作文添削では「書く力セイの実例を分析して，評価法の検討を行った。

がつくように」添削し「もっと書きたくなるように」コメントするという課題を，論文評価は瀬名波の示実験分科会：学生を良く観察した採点基準に従って成績をつけるという課題を設

今年から講演を２名の教官にお願いすることにな

定しました。最後に発表会をしましたが，例年のよりました。今年は，化学実験担当の米山と物理学のうにグループ討論がよかったという TA が多くいま

市川がそれぞれの分野の観点から40分講演いたしました。

した。次に細川がグループ討論方法の概説とアイス

写真１

パネル討論

7

センターニュース No.47

April 2003 (北大高等教育総合センター)

バイドをどのように解消していきながら教育を行っ

語学分科会：TA の権利を強調ていくべきかについて活発に討論を行いました。

最初に導入として渡辺・竹本による簡単な講義を様々な意見が出た中で，学生のタイプが大きく?やしました。渡辺は，過去の例に基づいて望ましいTA，

る気のある上級者，?やる気の無い上級者，?やる

及び授業参加への具体的提言をしました。全般的な気のある初心者，?やる気の無い初心者，の 4 つにことから服装，態度に至る諸点に有益でユーモア溢

分類でき，それぞれのタイプによって適応的に対処るる指摘と助言をしました。竹本は，午前中の講習を変えていくべきだという考えに至りました。そのでは TA への要望が中心でしたので，逆に TA の権利中でも特に，?の学生に対するケアが最も重要であに触れました。即ち，目下のところ，語学授業ではり，教えるべき課題を柔軟に取捨選択しながらでき

TAは教師の補助的任務をする目的で任用されている

る限り個別対応をとり，やる気をださせることにので，その任務を大きく逸脱するようなこと，例えよって?のタイプの学生に変えていくべきであるとば，授業そのものの肩代わりなどは有り得ないこという意見がでました。さらに，?の学生に関してもを説明し，万一起きた際の対処を明示しました。最

適切に課題を与えつつ，演習中に飽きさせることの後に参加者の中から，TA 経験者数名の経験談，反無いよう，柔軟な対応をしていくべきだという意見

省，提言が披露され，それに対する討論，竹本・渡が出ました。初めて計算機を使う学生と計算機を辺からの意見，引き続いて，多くの参加者から熱心持っている学生のスキルのレベルが大きく違うことな質問と意見交換が交わされました。最後に出勤簿を前提としつつも，初学者の基礎能力アップを行わへの押印を忘れないこと，４月，５月分は支払いがなければならない情報処理教育の抱える課題につい遅れることの連絡をもって実りある本会は終了しまて，忌憚無き意見が飛び交い，有意義な研修となり

した。

ました。

情報分科会：デジタルデバイドをどう解消するか？

グループ討論に人気回収したアンケートの集計によれば，最も有用ではじめに教官による情報処理教育における TA のあったと TA が考えるプログラムは，グループセッ

現状と心構えを述べた後，TA の経験者である森康久

ションで有効回答数 88 のうち 66 名がこのセッショ

仁さんに様々な経験談と注意点，その対処法についンをあげています。以下，パネル討論の 14 名，瀬名て講演していただきました。その後，情報処理教育

波先生の講演 6 名，
「北海道大学の全学教育」２名とが抱える課題のひとつである，学生間のデジタルデ続きます。コメント欄にはこれ以外に役立ったプロ

写真２

8

グループセッション（実験）センターニュース No.47

April 2003 (北大高等教育総合センター)

グラムも言及されており，学生の TA 経験者による会場を変更することになり，そのことに対する苦情講演やコーヒーブレークも人気がありました。研修がありました。この場を借りて謝罪いたします。研

時間については短すぎるという意見も長すぎるとい修を受ける人数が多すぎるとか，自分の職務にあまう意見もありまちまちでした。グループ学習が有用

り関係のない話があるなど，対象が広がったことにであると考えた学生は時間が短いと考えたようです。

よりこれまでのプログラムで応じきれない面もあり，また，参加者が予想以上になってきたため，直前に今後の改編の必要性が示唆されました。

私の TA（Teaching Assistant）体験談
工学研究科分子化学専攻修士課程２年

堂河内寛

私は同じ講座の２人とともに平成14年度前期の特はじめのうちはコメント

別講義「北海道大学の人と学問」でO教授の補佐役と用紙を配るのに必死でした

してTAを行いました。この講義は週２回あり，合計が数を重ねるごとに余裕がで1000人近い受講者がいます。さまざまな学部の先でき，出入りを繰り返す学

生が数人交代でおこなっており，私たちの仕事は主生を見つけては注意していに講義の際に学生に出席確認のコメント用紙を配布ました。私たちが出席を厳し，授業終了後にそのコメントを回収して学部ごとしくするにつれ，他の授業に分別して授業担当者に届けることでした。この授で使った用紙を使う学生が業は大教室で行われ，受講者が500人近くいるために現れはじめました。どれくらいの学生がこの授業に担当教員が各学生の授業態度などから成績を評価す

参加せずに代返しているのかが気になったので，用ることが不可能であり，授業終了後に提出させるコ紙に見えないような位置に印をつけて配布し，印のメントの内容が学生の評価となります。そのためにない用紙を数えました。私はたかだが数人だろうと

私たちは学生の評価を正しく行うために出席には執思っていましたが，約１割強の学生が代返している

拗にこだわりましたが，実際にどれくらい大変な仕ことがわかりました。これでは授業の意味がないと事であるかということは TA を始めるまで想像もつ思い，次回の授業で代返の数を公表して出席するよきませんでした。

うに喚起しました。まだごまかす学生がいたのでご出入りを繰り返す学生
授業は週２回，どちらも朝一限目に大講堂で行われるので私たち３人は８時頃に集合して大講堂前のドアで待ち，入ってくる学生に出席代わりのコメン

まかした学生の学部ごとの数を公表しました。名前は公表しませんでしたがそれ以降ごまかす学生が激減しました。

他では厳しくない？

ト用紙を配りました。いざ配ってみると，学生は教他の授業ではそんなに厳しくなかったといって反室を何度も出入りを繰り返しては他の学生の分の用抗する学生がずいぶんいましたが，抗議する際は威紙をもらおうと必死で，授業が始まる直前となると勢がいいのですが自分の過失により出席を逃したこ

ドアの前は大行列となりました。しかし，これはまとを知った上での出席への抗議だったので，案外素だまだ続く争いの始まりでした。

直に聞き入れてくれました。多くの学生は指導者（大9センターニュース No.47

April 2003 (北大高等教育総合センター)

まかなくくりで言えば先生やTAなどの人々）の顔色を窺いながら不満を述べており，学生が厄介になるのは指導する側が毅然とした態度で学生に臨んでいす。

北大生を育てるTA

ないことも原因の一つに挙げられるかもしれません。

この経験を通して，教育に携わる者は遅刻したり今回，本講義を担当した私たち３人のTAは，出席にまじめにレポートを書かない学生には，それなりの関する不正はだれ一人許さない姿勢を前面に打ち出責任を負わせなければならないと感じました。TAとしており，不満をこぼしていた学生が講義の回を重は大げさに言えばこれからの北大生を育てることをねるごとに少なくなっていきました。

担った仕事であると私は考えております。躾のなっこの授業は出欠が厳しいですが，そのことが幸いていない学生を指導しないで放っておくことにより，したのか，授業態度も次第に良くなっていきました。

出席にだらしがなく講義を真剣に聞かない学生が反出席確認が甘かった頃の授業感想文では「よかった」

省もしないままに受講してしまうことにもなりかねとしか書いていなかったり，代返のために友達の名ないのです。指導する側が毅然とした態度でのぞめ

前はわかっても学籍番号は知らなかったのか学籍番

ば学生はきちんと授業を受けるようになります。し号が空白の学生がずいぶんいました。出席確認が厳かしそれはただ一つの授業でのみ出欠，採点が厳ししくなるにつれてほとんどの学生が感想文をまじめいだけではだめで，どの授業も出席，採点に厳しいに記入していくようになりました。学生ごとに出欠必要があります。私は大学の教育にわずかではありを厳しく確認する作業は，学生とTAを行っているますが携わりましたが，TAの経験は単なるアルバイ

我々が１対１で向き合うきっかけを作り，学生各人

トではなく，教育というものの本質に触れる良い機が授業に責任を持って受けることを促したと思いま

会になると思います。

表３ 2003年度高等教育開発研究部研究員一覧
高等教育開発研究部

18 名（学内 17 名）
氏

名

所

属

専門分野

北村 清彦
堀田真紀子
常田 益代
石原 次郎
新田 孝彦

文学研究科教授
言語文化部助教授
留学生センター教授
文学研究科助教授
文学研究科教授

美学・芸術学
表象基礎論
美術史および建築史
文学理論・美学
倫理学

栃内
新
原島 秀吉
佐伯
昇
恒川 昌美
服部 昭仁
瀬名波栄潤
猪上 徳雄
小野寺 彰
徳永 正晴
佐々木陽一
栃内
新
在田 一則

理学研究科助教授
薬学研究科教授
工学研究科教授〃
農学研究科教授
文学研究科助教授
水産科学研究科教授
理学研究科教授
副学長
理学研究科教授
理学研究科助教授
理学研究科助教授

免疫発生学
薬剤学・製剤学
コンクリート工学
資源処理学
食肉利用学
英文学
食品加工・貯蔵
結晶物理・相転移
誘電体・統計力学
錯体化学
免疫発生学
構造地質学

研究テーマ
コアカリキュラムにおける芸術科目の研究〃〃〃
新規
コアカリキュラムにおけるＳＴＳ（科学・技術・社会）
科目の研究
〃
〃
〃
〃
〃
TA研修の在り方に関する研究〃
大学における初習理科の研究
〃
〃
〃
〃

区分
継続
〃
〃
継続
新規
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃

（学外 1名）
氏
三浦

10

名

所
洋

属

専門分野

千歳科学技術大学講師（非常勤） 哲学

研究テーマ
コアカリキュラムにおける芸術科目の研究

区分
継続センターニュース No.47

生涯学習

April 2003 (北大高等教育総合センター)

LIFELONG LEARNING

北海道大学における今後のインターンシップのあり方について
─学生委員会インターンシップ専門委員会答申─
学生委員会のもとに設置された「インターンシップ専門委員会」（委員長：野口徹工学研究科教授）において，今後のインターンシップのあり方について検討してきたが，去る3月18日に開催された学生委員会に答申を行い，了承された。今後はこの答申を踏まえ，具体的に事業の実施を進めることになる。
以下は，同答申の基本的考え方である。

各学部・研究科等のインターンシップ事業の現在ンシップ事業が教育の実情にそぐわない学部・学科の実施状況および全学事業に対する意見を集約し，（研究科・専攻）があることを意識する。これらに北海道大学における今後のインターンシップ事業については，全学のインターンシップ事業への参画の関し，基本的に以下のように考える。

有無，形態は各学部・学科（研究科・専攻）の意向

正課のカリキュラムにを尊重する。
○全学教育プログラムの中に，何らかの形で正課と○北海道大学でのインターンシップ事業実施は，職してのインターンシップ科目を開講するよう，検討

業意識の育成および修学意義自覚等の上で有効であを要望する。

る。

○現在，北海道地域インターンシップ推進協議会と○インターンシップ事業推進のためには，これをカの関連により，正課外として実施されているインター

リキュラム上の正課として位置づける方向で考える

ンシップ事業は，当面これを継続する。全学の実施必要がある。

体制が整備された後は，正課としての事業に移行さ○全学としてインターンシップ事業の推進，運営にせる。

関わる委員会（北海道大学インターンシップ運営委○これまでの経緯を考慮し，全学教育プログラムの員会（仮称））を組織する。

中でのインターンシップ事業の実務の主要部分は，○現在，各学部・学科（研究科・専攻）単位で行っ

高等教育機能開発総合センター生涯学習計画研究部ているインターンシップ事業は，各実施単位の意向

及び学務部厚生課が担当することが適当である。

により，そのままの実施形態で，全学事業の一部と○北海道大学インターンシップ運営委員会（仮称）

して位置づける。

の任務は，主として，全学としてのインターンシッ○現在，インターンシップに相当するカリキュラム

プ事業の推進，運営，各学部・研究科間の連絡調整，上の制度を持たない学部・学科（研究科・専攻）におよび成果のとりまとめ公表等とする。

は，それらの意向を尊重しつつ，正課としての導入を検討するよう要望する。ただし，実施の形態，方ガイドラインづくり

法は，各実施単位に委ねる。

○各実施単位によるインターンシップ事業の受入れ○医学系など，独自の学生研修制度を実施している先（企業等）の開拓は，原則としてそれらの「自給学部・学科（研究科・専攻），ならびに，インター

自足」とする。しかし，北海道大学インターンシッ

11

センターニュース No.47

April 2003 (北大高等教育総合センター)

プ運営委員会（仮称）で情報交換し，全学として必専攻）における事業の実施状況，成果，学生からの要な協力を行う。

報告書（開示可能なもの）等をまとめた年次報告の○北海道大学としてのインターンシップ事業実施状作成を検討する。

況の広報用リーフレットの作成を検討する。

○インターンシップ事業の実施形態，実施方法は各○全学でのインターンシップ事業の記録および必要実施単位に委ねるが，本専門委員会にて，おおよそな外部への開示資料として，各学部・学科（研究科・のガイドラインを示す。

入学者選抜

ADMISSION SYSTEMSAO入試の３つの課題─平成14年度第２期高校訪問から─
平成15年度ＡＯ入試の一次もしくは二次選考において合格者を出した高校を中心に，1月から3月にか校教員の指導が加わっている場合が多く，評価が難しいと感じます。

けて全国約80校を訪問してきました。主な訪問目的

第二の課題は，実施時期に関するものです。特には，（１）現行ＡＯ入試の問題や課題の聞き取り，進学校に見られる傾向ですが，一般受験では北大に（２）受験した生徒の学生像の確認，（３）次年度

入れるかどうか危うい生徒層を受験させる場合が多以降の出願依頼，です。

いようです。現在の実施時期では，不合格の場合に今回の訪問の結果，北大のＡＯ入試の内容に関して，以下のような点で多くの高校から評価をしてい
ただいていることが分かりました。

センター試験や個別試験への影響が大きいのが理由です。
第三の課題は，ＡＯ入試の趣旨が主に以下の二点?受験に必要な学力ではなく，受験者のやる気や資において高校側に十分に伝わっていないことです。

質を含めた真の学力を評価しているＡＯらしい入試（１）北大のＡＯ入試が学力重視であるという意味

であるを，一般受験で北大に合格できる学力と捉えている? 面接試験や課題論文などに工夫が凝らされており，こと，（２）北大の求める学生像が高校生や高校の短時間ながらも受験者の資質を見抜こうとする意欲先生方にとってまだまだ具体的でなく理解しづらいが感じられること，です。

? 合格後に大学入学前の導入教育を実施しており，今後，現行ＡＯ入試の利点をさらに引き出すとと合格後も合格者の資質を伸ばそうという姿勢が見らもに，抱えている課題を解決していくために，入学れる者選抜企画研究部およびアドミッションセンターで

一方，ＡＯ入試のやり方については，以下の三つの課題が浮き彫りになりました。

は，ＡＯ実施学部および高校に協力を仰ぎ，選抜方法，広報戦略，追跡調査のそれぞれについて実践的第一の課題は，一次選考における書類に関するもな研究会を立ち上げていきます。また，ＡＯ入試ののです。特に，高校の先生方に書いていただく個人

理解促進を図るために今年度も高校訪問を積極的に評価書は，多くの場合，生徒自身が書く自己推薦書行うとともに，高校生に直接情報を伝えられるようを裏付けるように書かれるため，評価対象としてのな広報活動を展開していく予定です。今年度もどう

意味が薄いということです。また，自己推薦書も高かご協力下さいますようお願い申し上げます。

12センターニュース No.47

April 2003 (北大高等教育総合センター)

センター日誌

CENTER EVENTS,

2月
5日
7日

21日
24日

11日
12日

・ （会議）第 34 回公開講座専門委員会
・ （会議）第 3 回教務委員会成績評価等検討
ＷＧ
・ （説明会）北大説明会（奈良地区の高校）・ （会議）第 7 回教務委員会教育システム弾力化検討専門委員会
・ （会議）第 19 回教務委員会教務情報システ
ム専門委員会・ （会議）平成 14 年度第 3 回予算・施設委員
会小委員会
・ （会議）第 100 回全学教育委員会小委員会
・ （会議）第 23 回高等教育開発研究委員会
・ （会議）第 79 回センター教官会議
・ （会議）平成 15 年度第 4 回ＡＯ入試委員会
・ （会議）第 18 回教務委員会共通授業検討専
門委員会
・ （会議）平成 14 年度第 3 回予算・施設委員会
・ （会議）第 3 回教務委員会外国語教育の在り方検討ＷＧ

13日
17日
18日
19日
20日

行事予定

27日

Feb.‑ Mar.
・ （訪問）京都外国語大学
・ （会議）第 47 回全学教育委員会
・ （会議）第 28 回教務委員会幹事会
・ （会議）第 25 回生涯学習計画研究委員会
・ （会議）第 35 回公開講座専門委員会

3月
4日

・ （会議）第 24 回教務委員会
・ （訪問）京都工芸繊維大学アドミッションセ
ンター・国立教育政策研究所
5日
・ （会議）第 47 回センター運営委員会
12日
・ センターニュース第 46 号発行
・ （訪問）三重大学
18日
・ （会議）第 80 回センター教官会議
20日
・ （会議）クラス担任代表会議
・ （会議）クラス担任全体会議
24日
・ （訪問）名古屋大学教育学部
26〜27日 ・ （調査）入試広報及び高大接続に関する調査（九州大学アドミッションセンター）
28日
・ （訪問）名古屋大学教育学部

SCHEDULE, May ‑ October【日（曜日）】

【備考】

5 月

上旬

6 月

5（木）

開学記念行事日

休講

5（木） 〜 8（日）

大学祭

休講

23（水） 〜 25（金）

補講日

28（月）

第１学期授業終了

29（火） 〜 8 月 8（金）定期試験

11（月） 〜 13（水）追試験

11（月） 〜 9 月 30（火）夏季休業日

26（火）正午

定期試験及び追試験成績提出締切

中旬

進級判定及び学科等分属手続

7 月

８月

9 月
10 月

〜 下旬

【行事】

〜 下旬

定期健康診断24（水）〜 26（金）集中講義期間1（水）第２学期授業開始

9（木） 〜 10（金）１年次履修届受付
２年次以上履修届受付

10（金）

当該学部

当該学部

追加認定試験成績締切

13

センターニュース No.47

April 2003 (北大高等教育総合センター)

センターニュース 2003, No. 47 目 次
巻頭言 ............................ 佐々木 陽一 .... 1
全学教育の科目責任者からひとこと .............. 3「人間と文化」担当責任者

横井敏郎 ........ 3「社会の認識」企画責任者

岩田

智 ........ 3「環境と人間」担当責任者

飯田

浩二 ........ 4「生物学」企画責任者

栃内

新 ........ 4

2003年度全学教育科目責任者名簿 ................. 5
重要さを増す TA 研修会 ................................. 6

インターンシップのあり方について
─学生委員会インターンシップ
専門委員会答申─ ...................................... 11
AO入試の３つの課題─平成14年度第２期高校訪問から─ ........ 12
センター日誌・行事予定 .............................. 13

寛 ....... 9

編集後記
野球の季節がやってきた。キャッチボールに興じる
子ども達の笑顔は忘れられない。
「出前授業」に「単位互換」.....高大連携花盛りである。「しかしこれで良いのか？」と感じているのは，

センターニュース 第 47 号
（北海道大学高等教育機能開発総合センター広報誌）
発 行 日：2003 年 4 月 25 日
発 行 元：北海道大学高等教育機能開発総合センター〒060‑0817 札幌市北区北 17 条西 8 丁目

私だけではあるまい。
連携とは，もっとインタラクティブなものではないか。連携とは，もっと文脈がはっきりしたものではな

電話 (011)716‑2111 ・FAX (011)706‑7854
編集委員：小笠原正明・西森敏之・◎細川敏幸・
町井輝久・安藤 厚・山岸みどり・鈴木 誠・

いか。
理念不毛の時代である。だからこそ，生徒の資質を池田文人・亀野 淳

伸ばすという接点で，高大のアイデンティティを摺りご意見，お問い合わせは◎印の編集委員まで

合わせなければならない。思いを込めたキャッチボー

電話： (011)706‑7514; FAX (011)706‑7521

ルこそが今必要なのである。

14

北海道大学における今後の目次・編集後記 ............................................. 14

私の TA（Teaching Assistant）体験談
堂河内

2003年度高等教育開発研究部研究員一覧 .... 10（うさぎ）

インターネット ホームページ：http://infomain.academic.hokudai.ac.jp/center