「鼻アレルギー診療ガイドライン 2023 年版」パブリックコメントへの回答（2023 年 7 月現在）
ご意見回答

受付番号 1舌下免疫療法の開始時期についてです。スギ舌下につ舌下免疫療法の開始時期については効果の差や副作いてはシーズンを外して開始、ダニ舌下については開用に関して明らかなエビデンスはありません。現在の始時期に制限ないのが一般的と認識しております。た

薬剤の添付文書通りでダニ・スギ複数感作症例でもスだ、近年は両者ともに感作、発症している方も少なくギ飛散期にダニを開始する事は可能ですが、スギに関ないと思われます。そこで両者感作、またはすでに発しては開始しないとの見解で良いかと思います。

症している症例において、スギ花粉飛散期にダニ舌下を新規に開始するのが望ましいのかどうか、報告例や学会として見解があるようでしたら掲載を希望します。
もしガイドライン内に記載されているのであれば申し訳ございません。よろしくお願い申し上げます。
受付番号 2
1）鼻汁好酸球検査の位置づけ

1）鼻汁好酸球の位置づけ

第４章

ー性鼻炎の診断であり、仰る通り一般的なアレルギー検査・診断

ｐ20. ”有症者で鼻汁好酸球検

P20 ページではアレルギ査、皮膚テスト．
．
．
．アレルギー性鼻炎と確診できる。” 症状ではなくても「鼻汁好酸球検査」陽性であればアの後、抗原同定検査の説明になっており、レルギー性鼻炎、好酸球増多性鼻炎を疑い、抗原検査

ｐ28.図 7.鼻炎の鑑別診断アルゴリズムには鼻汁好酸が必要になってまいります。一方 P28 では Local球検査は触れられていません。

Allergic Rhinitis との鑑別を意識して作成されており

ｐ106.Ⅲ.小児 3.検査・診断には、”一般的には、臨床 ますので、抗原検査を初期から行っております。もち症状、局所所見、鼻汁好酸球検査でアレルギー性鼻炎

ろんこの前段階で P20 と同じように鼻炎としての診の診断を行い、“とあり、断として「鼻汁好酸球検査」は有用だと考えます。ガまた、2020 年版ダイジェストには（編集部主体かも知 イドラインの性格上で耳鼻咽喉科医師のみを対象にれませんが、)しておりませんので、内科で馴染みの薄い「鼻汁好酸ｐ8.に、アレルギー性の診断として”鼻汁好酸球検査-球検査」についての記載を最低限にしております。

最重要の検査である。”の文言が残っています。
第 4 章で鼻汁好酸球検査の位置づけを記載されてはいかがでしょうか？
2）点鼻抗ヒスタミン薬製剤の位置づけ

2）抗ヒスタミン薬の最後に貼付剤の記載があります

第 5 章 治療 ｐ45-46.1）ケミカルメディエーター

ので、ここに点鼻用薬の記載もさせて頂きます。点鼻遊離抑制薬には、“局所用（点眼.鼻噴霧用）、経口用の抗ヒスタミン薬はリボスチンのみ日本でエビデンス“との記載がありますが、ｐ46-49 2）-（1）ヒスタミがありますが、ケトチフェンに関してはほとんどなン H1 受容体拮抗薬には局所用製剤（鼻噴霧用/ザジテ く、今後のエビデンスの蓄積により位置づけを考えた
ン.リボスチンなど）に関する記載はないようです。

いと思います。海外ではアゼラスチン点鼻もステロイ

第 6 章 Ⅱ.妊婦および授乳期 ｐ102-105 には“妊娠ド都の合剤もあり、今後に期待しています。

5 か月以降で薬剤の投与が必要ならば…”として、鼻噴文責 日本耳鼻咽喉科免疫アレルギー感染症学会 鼻アレルギー診療ガイドライン委員会

「鼻アレルギー診療ガイドライン 2023 年版」パブリックコメントへの回答（2023 年 7 月現在）
霧用抗ヒスタミン薬の記載があります。
妊娠・授乳中にも用いられるクロモグリク酸ナトリウ
ム製剤が流通しなくなるようであり、点鼻抗ヒスタミン薬製剤の治療薬としての位置づけを明確にされては、いかがでしょうか？
3）治療の目標

3）治療の目標の③ですが、抗原誘発反応がないか、ま第 5 章 治療 ｐ38 Ⅰ.目標 治療の目標 ③抗原誘発反

たはその反応が軽度の状態が正しいかと思います。大応がないか、または軽度の状態。は、症状として（発量飛散のスギ花粉飛散時期に誘発される症状が減少症が未発症になる）の：症状誘発反応がないか、またしていれば反応が軽度になったと分かるかと思いまは軽度の状態。
：との意味なのか？ 減感作：感作が起す。

きなくなる：を含んだ意味なのか？ 分かりづらさを感じています。
その後の説明からは、症状誘発反応がなくなる。を意味するものとは思いますが、明確になっているとありがたく思います。
受付番号 3
3 年ごとの改訂でご苦労様です。

発売中止の薬剤に関しましてご指摘ありがとうござ

この 3 年で発売が中止された品目が少々あり、それにいます。誘発検査に使用するディスクに関しては今後見合った訂正が望ましいと考えます。の誘発反応検査をどのように標準化するべきか検討をして行く予定です。ラマトロバンに関しましてはごハウスダスト誘発ディスクの販売中止となりました。 指摘の通りです。後発品のみで掲載が適切か今後検討
図 5(p20)および図 7(p28)に誘発ディスクを勧めていします。舌下免疫療法の施行時間に関しては修正しまます。本文中には、入手できない旨が記載されています。ご指摘ありがとうございます。

すが、入手できないものをガイドラインに記載するのは適切で無いと感じます。次回からでも誘発ディスクを用いない検査診断法を委員会で検討するようにお願います。
バイナスは発売終了されています。後発薬はまだ発売されていますが、どう扱うかは微妙と思います。
表 17（ｐ44）表 25（ｐ60）では販売されていないバイナスが記載されています。販売していない商品名は削除、または、発売中止の注釈が望ましいと思います。
P50 での記載にはバイナスは書かれていませんが 今後にこの薬剤の扱いをどうするのかも考える必要があります。
表 32(p71) 表 33（ｐ73）は、今後の GL で記載されるか否かはわかりませんが、掲載されるのであれば、文責 日本耳鼻咽喉科免疫アレルギー感染症学会 鼻アレルギー診療ガイドライン委員会

「鼻アレルギー診療ガイドライン 2023 年版」パブリックコメントへの回答（2023 年 7 月現在）
同様にどう扱うかも検討が必要かと思います。
シダトレンは既に発売中止されています。現在舌下で投与後に 2 分間保持する薬剤はありません。シダキュ
アまたはミティキュアの 1 分と アシテアの完全に溶解するまでの 2 種類です。
ｐ63 の下から 10 行目は 1〜2 分でなく 1 分です。表28 の中程、投与後 1 分間または 2 分間も 1 分間となります。
以上です
受付番号 4SLIT の投与期間について（６３頁）

舌下免疫療法の受診回数のご指摘ありがとうござい舌下免疫療法が保険適応となり１０年弱となり、実地ます。長期処方に関しましては海外では長期処方の方臨床において多くの投与経験・治療実績が積み重なっが脱落率が高くなるとの論文もあり、現状のままとしてまいりました。その安全性についても、この間のエていますが、コンプライアンスの良い日本人では先生ビデンスが積み重なり、以前より高い安全性の認識がのご指摘された長期の可能性を残した方が良いかも広まっていると考えられます。現状、維持量となり投しれません。ただ脱落率の検討の論文はまだそれほど与後例えば１年以上経過したような安定期には、１回多くは出ておりませんので、アレルギーを専門として３０日を超える処方が実際に医育機関を中心に広くいない先生方では脱落率は高まる可能性もあるかと施行されていると可能性があります。

考えます。今後の検討とさせて頂きたいと考えます。

日耳鼻保険医療委員会には、１回３０日を超える処方の保険診療上の妥当性について、過去２回質問事項として挙がっておりましたが、ガイドラインにおける「少なくとも１か月に１度受診可能であること」といった文書などを根拠に、３０日を超える処方は査定対象との見解を出してきました。今回、過去の治療実績・安全性を鑑み、安定期の１回３０日を超える処方の保険診療上の妥当性について、再考すべき時期かと私見ながら考えております。
そこで、今回の改定ガイドラインの６３頁４）舌下免疫療法（SLIT）の実施法⑥のところの「少なくとも１か月に１度受診可能であること」の前に、例えば「また、維持量となり副反応なく状態が安定するまでは、少なくとも１か月に１度受診可能であること」というような文言追加の変更をおこなうことが望ましいという意見を提出いたします。どうぞよろしくご検討のほどお願いいたします。

文責 日本耳鼻咽喉科免疫アレルギー感染症学会 鼻アレルギー診療ガイドライン委員会