日本保健物理学会シンポジウム
緊急時作業者の線量限度を考える

Japan Health Physics Society

日時：

平成 27 年 2 月 28 日（土） 13：00～16：30

場

所：

東京大学 本郷キャンパス 工学部 11 号館 1 階講堂

主催： 一般社団法人日本保健物理学会

共催：

日本放射線安全管理学会

プログラム
13：00～13：05 開会挨拶
【第 1 部】

13：05～15：00 講演（座長）百瀬 琢麿（企画委員長：原子力機構）
2011 年 3 月の線量限度引き上げ時の議論概要 下 道國（藤田保健衛生大学）
IAEA,ICRP の動向

佐々木 道也（電中研）

東電 1F 事故対応時の線量管理鈴木 晃（東京電力）

放射線の健康影響

明石 真言（放医研）

15：00～15：20【第 2 部】

休憩 20 分

15：20～16：30 パネルディスカッション

第 1 部講演者と以下のパネリストとでパネルディスカッションを実施する（座長）小佐古 敏荘（学会長：東大）
パネリスト：百瀬 琢麿（原子力機構）
パネリスト：二ツ川 章二（日本アイソトープ協会）
パネリスト：藤川 陽子（京大炉）
パネリスト：中村 年孝（関西電力）
16：30 閉会挨拶

1

第 1 部 講演

座長：百瀬 琢麿(企画委員長：原子力機構)

2

3

2011 年 3 月の線量引き上げ時の議論概要

下道國（藤田保健衛生大学）

4

5

１．2011 年 3 月の線量限度引き上げ時の議論概要
藤田保健衛生大学

下 道國

当日の概要説明の要点は、以下の箇条書きのとおりである。
(1) はじめに、放射線審議会の任務等について簡単に述べる。
放射線審議会は放射線障害の防止に関して、技術的基準の斉一化のために設置されており、関係省庁からの諮問に対する答申をすることと、意見具申をしてもよいとされている。
(2) 2011 年 3 月 13 日の福島第一原発事故発生に伴い、14 日に経産省、厚労省から、16日に人事院から諮問があり、それぞれメール会議に依り、答申した。
(3) 諮問内容は、緊急時応急対策実施区域で、従来の 100 mSv を 250 mSv に引き上げることの是非についてであり、審議会はそれを是として答申した。
(4) 通例では付けることの稀な「なお書き」をつけた。「なお書き」の内容は、放射線審議会基本部会第二次中間報告は 2011 年 1 月 28 日の総会で了承されていることを受けて、同中間報告を参照するようにとであった。
(5) 放射線審議会基本部会第二次中間報告は、ICRP2007 年勧告を法令に取り入れるために様々な観点から十分に議論・検討されていて、内容的にはほぼ固まったものである。その中の関連部分は、緊急作業時の線量限度に関するもので、国際的に容認された値と整合させるべきとしていて、解説部分で緊急作業に従事する者に ICRP1990
年勧告では 500mSv が提示されているとしている。
(6) 議事録では、意見交換や議論はなく、答申案に対して委員から賛成・同意・妥当等の表明がなされたことのほかに補足する若干の意見が残っている。
(7) 議事録にはないが、個別にあるいは個人的な意見として次のような意見があったと記憶している。
・250 mSv の根拠が不明
・250 mSv では間に合わない事態が出るのではないか
・基本部会第二次中間報告を取り入れるべき・何故、「500 mSv にすべき」と言えないのか・諮問には、YES か NO で応えるべき(8) 委員長が「なお書き」だけでは不十分と見て、2011 年 3 月 26 日に審議会声明を出した。内容は、諮問に対して「是」とした答申になった理由の説明で、理由として、
250 mSv は国際的に推奨されている 500 mSv 以下で、かつ基本部会報告と「整合している」ことを挙げている。ただ、「整合している」は、言葉の綾で、「提示されている推奨値より小さいから」が正確と思われる。

6

7

IAEA, ICRP の動向

佐々木 道也（電中研）

8

9ICRP Pub. 60 (1991) 勧告
介入の放射線防護体系：正当化と最適化。線量限度は適用されないが、重篤な確定的影響防止の介入は必ず正当化（113）

IAEA，ICRPの動向

 緊急時における職業被ばくの制限（225） 平常の線量とは区別して取り扱われるべき。
 救命以外は約0.5 Sv以下の実効線量、約5 Sv以下の皮膚等価線量。
 制御後の救済作業での被ばくは、行為の職業被ばくの一部として扱う。

電力中央研究所 放射線安全研究Ｃ

職業被ばくにおける線量限度

佐々木 道也 毎年均等に被ばくしたとして全就労期間の総実効線量が約1 Svを超えない（162）。しかし、生涯限度の使用を勧告しない。一部期間の大きな被ばく管理の問題がある（165）。

日本保健物理学会シンポジウム

 作業者の被ばくが線量限度を超えた場合、その後、特別の制限は必要ない。制限、罰則を課すのではなく、防護上の検査、線量が不明又は高い場合、医師の診察（167）。
本間氏資料より2015年2月28日

2015

2015

1

ICRP Pub. 63 (1992)
緊急時の公衆防護のための介入の原則

2

2007年勧告

事故現場での緊急措置(カテゴリー1)
 救命又は確定的影響の防止には、最大線量の勧告は適切でない。
 志願者で、訓練を受け、リスクを知らされているべき。
 防護具の装着、線量のモニター、記録、線量及び健康影響の評価を開示。
 事故時の高線量は、通常の放射線作業への復帰を妨げない。

早期の防護措置及び公衆の防護のための措置(カテゴリー2)
 線量を通常時に許される線量以内を目標にすべき。
 警察、医療従事者、輸送従事者等、訓練を受け、リスクを理解すべき。
 防護具の装着、線量の評価、記録を行い、線量とリスクを説明すべき。

復旧活動(カテゴリー3)
 職業被ばくの通常の放射線防護体系で管理すべき。
 線量は評価され、記録されるべき。
本間氏資料より
2015

3

10

2015

4

ICRP Pub. 109 (2009)2011年3月23日 ICRPからのメッセージ The Commission continues to recommend optimisation and the use of reference
levels to ensure an adequate degree of protection with respect to exposure toionising radiation in emergency and existing exposure situations.
 For the protection of the public during emergencies the Commission continues torecommend that national authorities set reference levels for the highest planned
residual dose in the band of 20 to 100 millisieverts (mSv) (ICRP 2007, Table 8).
 The Commission continues to recommend reference levels of 500 to 1000 mSv to
avoid the occurrence of severe deterministic injuries for rescue workers involved inan emergency exposure situation. This means that it will be justified to expend
significant resources, both at the planning stage and during the response, if
required, in order to reduce expected exposures to below these levels (ICRP 2007,
Table 8 and ICRP 2009a, paragraph e).
 Furthermore, the Commission continues to recommend no dose restrictions forlifesaving efforts by informed volunteers if the benefit to others outweighs
rescuer's risk (ICRP 2007, Table 8).

 “行為と介入” から3つの被ばく状況。
 緊急時被ばく状況では、正当化と最適化の原則を適用。
 “防護のレベルはその時点で広くみられる状況の下で可能な限り最善であるべきであり、害を上回る便益の幅を最大限にすべきである”

緊急時作業者の防護（Pub. 109 (12)‐(17)）
 放射線作業者（登録者や免許所有者の従業員）、警察官、救助隊員、消防士、医療スタッフ。
 適切な訓練を受けインフォームドコンセントが必要ならば十分な情報提供。
 防護具の装着、線量の評価。
 実施可能な場合は、計画被ばく状況の体系が適用されるべき。
 ICRP Pub. 63と基本的に同じ助言。
 カテゴリー2の作業者(初期の防護対策を実施し，公衆を防護する対策に携わる作業者)に対しては、職業被ばくの線量限度のレベルを参考レベルとした最適化を求める。
本間氏資料より
2015

http://www.icrp.org/docs/Fukushima%20Nuclear%20Power%20Plant%20Accident.pdf
5

2015

ICRP Task Group 93
Update of ICRP Publication 109 and 111

TG84サマリーレポート

Justification for and optimization of emergency
decisionsCharacterization of the radiological situation
Protection of emergency and recovery responders
Decontamination and waste management strategy
Withdrawal of emergency protective action
Protection of pregnant women and children
Information sharing with stakeholders
Emergency and recovery preparedness

 職業人に対する放射線防護勧告は、通常は「放射線」作業者ではない
人々に対しても適切なのかという問題がある。事故後の状況下では、これらの作業者には下記の人々が含まれる。

 救援者、すなわち、自らを危険にさらしても人々を危険なあるいは悲惨な状況から救うことに特化した救済者で、自衛隊員、消防士等；及び、
 ボランティア、すなわち事故直後ではない事故後の状況に自由意志で救援に関わった人々。
 救援者とボランティアに対する対応では、相当な混乱が見られた。救援者について、当局は職業的に被ばくする「通常の」作業者に対する線量限度を事故後引き上げなくてはならなかったため、信頼性という問題が発生した。

http://www.icrp.org/icrp_group.asp?id=85

http://www.icrp.org/docs/TG84%20Summary%20Report%20(Japanese%20translation).pdf
2015

6

7

11

2015

8

位置づけ

IAEA文書

DS457

DS453

本間氏資料より

2015

9鈴木氏資料より

2015

IAEAの動向

DS453 ドラフトより

 Draft IAEA Safety Guide on Occupational Radiation Protection (DS453)
目的：改訂されたBSSで定義される緊急被ばく、計画被ばく、そして現存被ばく状況における職業放射線防護のガイダンスを提供する
4. EXPOSURE OF WORKERS IN EMERGENCY EXPOSURE SITUATIONS ....... 56
 Emergency planning and responsibilities ............................................ 56
 Protection of emergency workers ........................................................ 57
 Managing the exposure of emergency workers .................................. 60
 Exposure assessment ............................................................................ 62
 Medical attention .................................................................................. 63 This safety guide updates the guidance given in five previous
safety guides: Occupational Radiation Protection (IAEA Safety
Standards Series No. RS‐G‐1.1), Assessment of Occupational
Exposure due to Intakes of Radionuclides (IAEA Safety
Standards Series No. RS‐G‐1.2), Assessment of Occupational
Exposure due to External Sources of Radiation (IAEA Safety
Standards Series No. RS‐G‐1.3), Occupational Radiation
Protection in the Mining and Processing of Raw Materials(IAEA Safety Standards Series No. RS‐G‐1.6) and The
Management System for Technical Services in Radiation Safety(IAEA Safety Standards Series No. GS‐G‐3.2), which are hereby
superseded.

 General Safety Requirements Part 7
 No. GSR Part 7 Preparedness and Response for a Nuclear or Radiological
Emergency (DS457)
鈴木氏資料より
2015

11

12

10

鈴木氏資料より
201512DS457 ドラフトより

DS453スケジュール
 STEP 1: Preparing a DPP / April 2010
 STEP 2: Approval of DPP by the Coordination Committee / November 2010
 STEP 3: Approval of DPP by the Safety Standards Committees or the relevant group where appropriate / June 2011
 STEP 4: Approval of DPP by the CSS / November 2011
 STEP 5: Preparing the draft / November 2011 ‐January 2013
 STEP 6: Approval of draft by the Coordination Committee / February 2013
 STEP 7: Approval by the Safety Standards Committees for submission to Member States for comments / June 2013
 STEP 8: Soliciting comments by Member States / August 2013
 STEP 9: Addressing comments by Member States / December 2013
 STEP 10: Approval of the revised draft by the Coordination Committee
 Review in NS‐SSCS / January 2014
 STEP 11: Approval by the Safety Standards Committees for submission to the CSS / June 2014
 STEP 12: Endorsement by the CSS / November 2014
 STEP 13: Target publication date / April 2015

 In 2002, the IAEA published the Safety Requirements
publication, Preparedness and Response for a Nuclear orRadiological Emergency, jointly sponsored by seveninternational organizations (FAO, IAEA, ILO, OECD/NEA,
PAHO, OCHA and WHO). The present Safety Requirements
publication is a revised and updated version of GS‐R‐2 totake into account developments and experience gainedsince 2002. In the revision process, due consideration has
been given to — but was not limited to —experience
gained from the response to the accident at the
Fukushima Daiichi nuclear power plant andrecommendations of the International Commission on
Radiological Protection (ICRP) [2007年勧告]. IAEA Safety
Guides [GSG‐2(2007), GS‐G‐2.1(2011)] elaborate on therequirements established in GS‐R‐2 and provide
recommendations and guidance on their implementation.

鈴木氏資料より

2015

鈴木氏資料より
13

2015

4. EXPOSURE OF WORKERS IN EMERGENCYEXPOSURE SITUATIONS (DS453)

DS457スケジュール

 4.2. There are four groups of workers to be exposed in an emergency
exposure situation….
(a) Emergency workers who have specified duties;(b) Workers performing their duties at working places and being not involved
in response to a nuclear or radiological emergency;(c) Workers who are asked to stop performing their duties at working places
and to leave the site;(d) Workers who are accidently exposed as a result of an accident or incident
at a facility or in an activity and whose exposure is not related to theemergency response 4.3 ….Protection of emergency workers specified in para 4.2 (a) should be
provided in line with the requirements set out in the BSS for emergency
exposure situation and in GSR Part 7 [30].

2014年11月
バージョンのドラ
フトを見ると、ほ
ぼ同じ状況

2015

14

15

13

2015

16

DS453, 457 ガイダンス値としての参考レベル

DS453：4.14
対応組織と事業主は、以下を除き、緊急作業者が50mSvを超えて被ばくを決して受けないことを確実にする：(a) 救命または重症防止の目的。
(b) 重篤な確定的影響を防止するための活動、又は人と環境に著しい影響を与えうる壊滅的な条件の進展を防止するための活動を行う場合。
(c) 大規模な集団線量を回避するための活動を
行う場合。
2015

人命救助活動

重篤な確定的影響を防止、壊滅的な状況進展の防止

大規模な集団線量回避

17

他者への期待される益が明らかに緊急作業者
自身の健康リスクを上回り、同作業者がその活動を自発的に行い、その健
康リスクを理解し受け入れる状況においては、この値を超えることも認められる。

本間氏資料を参考に作成
18

緊急作業者と支援者の被ばく制限

DS457 GENERIC CRITERIA

自主的に特定の活動を行う場合、緊急作業者の被ばくを制限するために、個人線量当量Hp(10)、実効
線量E及び組織吸収線量ADTに基づくガイダンス値が用いられる。
3つの特定の活動に対して、ガイダンス値は重篤な確定的影響のしきい値の1/2から1/10倍に定められ
る。

AD：
RBE重み
づけ線量

あらかじめ緊急作業者として指定されない者は、救命活動のガイダンス値を超える線量に至る活動のために選択される初期対応の緊急作業者とはなら
ない。
2015

19

14

2015

本間氏資料より20

まとめと今後

DS453：4.30 (GSR‐7：5.57)

ICRP：TG93からの新たな刊行物
により、緊急時に関する記述原子力又は放射線緊急事態への対応中に被ばくした緊急作業者は、通常、更なる職業
被ばくを被ることを妨げられない。
緊急作業者が200mSvを超えて実効線量を受けたか、あるいは緊急作業者の要請によって、これ以上の職業被ばくを受ける前に、資格のある医師の助言を得なければならない。

パブコメ‐発行
時期は?ソウルでのシンポジウムで示されるか
IAEA：DS453が2015年4月に公開予定。
GSR Part 7もBoard of Governorもごく最近、通ったか通るか。

本間氏資料より
2015

21

2015

15

22

東電 1F 事故対応時の線量管理鈴木晃（東京電力）16

17

福島第一原子力発電所事故での被ばく線量管理状況及び緊急時の線量限度について

平成２７年 ２月２８日
東京電力株式会社
2015年 2月28日 東京電力株式会社
Ｃ○

本日のご説明内容
１．事故時の放射線管理の対応状況
射線
２ 発電所構内・建屋内の放射線環境
２．発電所構内・建屋内の放射線環境
３．作業者の被ばく線量の状況
４．作業者の線量管理
５．教訓と対策（被ばくに係る主な事項）
６．緊急時の線量限度について
急時 線
度

18
Ｃ
○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

1

１ 事故時の放射線管理の対応状況
１．事故時の放射線管理の対応状況

Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

2

１－１．事故時の放射線管理の対応状況 ①●地震発生後の津波や炉心損傷事故、建屋の爆発により、従来の管理区域という枠組みで他の場所と区別することが意味をなさないものとなった。
●管理区域の出入管理箇所に設けていたＡＰＤ及び貸出装置（充電器）について
は、津波による浸水などにより機能が喪失し、さらには電源喪失により、従前より実施されていた管理区域入退域管理、被ばく線量集計などの各種の管理シ
ステムの機能も喪失した。
●さらに、電源がなくなったことから排気筒放射線モニタに加えて、モニタリン
グポスト（ＭＰ）が機能せず、モニタリングカーを出動して、発電所敷地境界付近などの環境測定（空間線量率 気象データなど）を開始し ３月１２日に付近などの環境測定（空間線量率、気象データなど）を開始し、３月１２日には柏崎刈羽からの応援のモニタリングカーを含め２台のモニタリングカーで測定を行った。
●また、「免震重要棟」に設置された発電所対策本部において、発電所に係わるすべての放射線管理業務を一元的に行うこととした。
●３月１２日未明には敷地内の放射線レベルが高くなったため、地震発生前であれば、管理区域内に限り携行していたＡＰＤや、汚染レベルの状況などに応じて装着していた保護衣・保護具類についても、免震重要棟から出て作業を行う
場合には携行・装着することとした。
場合には携行装着することとした。
19
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

3

１－２．事故時の放射線管理の対応状況 ②●大規模な放射性物質の放出と建屋の爆発は、敷地全体の放射性物質による汚染だけでなく、やがて免震重要棟内の汚染をも招く結果となった。敷地全体の汚染 、染は、バックグラウンドレベルの上昇を招き、敷地内に設置していたＷＢＣ
昇 招 、敷（ホールボディカウンタ）による内部被ばくを評価することを困難にした。
●緊急作業に従事した作業員の内部被ばくの評価に用いるＷＢＣについては、日本原子力研究開発機構（ＪＡＥＡ）から車載型ＷＢＣを借用し 小名浜コール
本原子力研究開発機構（ＪＡＥＡ）から車載型ＷＢＣを借用し、小名浜コール
センターなどで測定を行うなどの対応を行った。

事故対応を行うにあたり、免震重要棟以外の拠点も必要となり、福島第一原子力発電所の南約２０ｋｍの地点にあるサッカー練習施設「Ｊヴィレッジ」をそヴジの拠点として活用することとし、緊急作業に携わる作業員への教育や防護装備の着用や免震重要棟を経由しないで福島第一原子力発電所の構内で作業を行う
場合の線量計の貸出を３月１７日よりＪヴ レ ジで開始した
場合の線量計の貸出を３月１７日よりＪヴィレッジで開始した。
●Ｊヴィレッジは復旧作業が本格化するにつれ、多くの作業員を受け入れることになり、免震重要棟内では活動するためのスペースが限られているなかで、新なり、免震重要棟内
活動す た
限 れ
な
、新
たに発電所構内で作業に従事する者を受け入れるために必要な手続き等を行う拠点として有効に機能した。

Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

4２．発電所構内・建屋内の放射線環境

20
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

5

２－１．放射線モニタリング
全交流電源の喪失により モニタリングポストへの電源供給が停止
全交流電源の喪失により、モニタリングポストへの電源供給が停止●モニタリングカーや人手（サーベーメータ）による測定によって、発電所敷地境界付近などのモニタリングを開始
所敷●３月１２日には柏崎刈羽からの応援のモニタリングカーを含め２台のモニタリングカーで測定●３月23日からは、可搬型のＭＰ（ﾓﾆﾀﾘﾝｸ ﾎ ｽﾄ）による測定も追加●３月23日からは、可搬型のＭＰ（ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞﾎﾟｽﾄ）による測定も追加●４月９日以降はすべてのモニタリングポストを復旧させ、データをリ
アルタイムで公表する運用を再開

モニタリングカー
モニタリングカ（柏崎刈羽）

モニタリングポスト
（復旧後）

可搬型ＭＰ

Ｃ
○

2015年 2月28日

6東京電力株式会社

２－２．敷地周辺の線量率（モニタリングポスト等）
1.0E+05
MP-1
MP-3
MP-5
MP-7
西門（可搬型）
事務本館南（可搬型）
正門付近（モニカー）
事務本館北（モニカー）

正門MAX線量 3/15 9:00 11930μSv/h

1.0E+04

MP-2
MP-4
MP-6
MP-8
正門（可搬型）西門付近（モニカー）
MP-4付近（モニカー）

線量率（μＳＳｖ／ｈ）

1.0E+03

1.0E+02

1.0E+01

1.0E+00

1.0E-01

1.0E-02

3/11

3/14

3/17

3/20

3/23

3/26

3/29

4/1

4/4

4/7

4/10

 事故の初期においては当社モニタリングカーにて測定。
事故の初期においては当社
タリングカ にて測定
 ３月１２日朝方より線量率が上昇。
 その後，原子炉建屋の爆発や格納容器の閉じこめ機能の喪失に伴う放射性物質の放出により高い線量を示しているに伴う放射性物質の放出により高い線量を示している。
 また，土壌汚染により線量が下がりにくい状況となった。
21
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

7

２－３．１～４号機建屋周辺の線量率
2011/3/20
15:00～18:00
2011/3/22
11:00～14:00

2011/3/23
11:30～12:30

1
1.5

5
2.5

12

6

5.5

7

4.5

7

11

12

20

45

55

5.5

35

20
4

60
35

1.5

6

110

15

16

40

30 50

Unit 2
R/B

110
130
40

45

15

8

Unit 3
R/B

60
70
15
８

40

Unit 4
R/B

100
50 30
30 20
12 10
130

0.9

きり
ん

22

Unit 1R/B

1.5

around
1.4～2.5

0.6
3.5
5

3.0

2.5

2.5

1.3

1.5

4

6

4

事故発生に伴い線量率に急激な上昇が見られ４た。

 事故当初は水素爆発の発生等により混乱した状況であり，局所的な測定のみ。上記の様な建屋周辺の線量率の把握，サーベイマップ化は３月２０日以降となった。
プ 建屋周辺には線量が非常に高い場所が存在しその後の復旧作業に影響を及ぼした。
Ｃ○

2015年 2月28日

0.6

単位：mSv/h
8東京電力株式会社

２－４．建屋内線量率（１号機の例）
 電源喪失により放射線モニタが機能喪失し，当社社員が作業の都度，現場で測定。
 原子炉建屋内部の事故当時の線量率は計測されていないが，現在でも線量が非常に高い。

■

1号機

R/B

4階

■

1号機

T/B

１階

単位：mSv/h
データ採取期間はH23年4月～11月

22Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

9

２－５．放射線量の上昇に伴う影響について
号機

１

作 業
非常用復水器等の現場確認
現場
ベント弁現場操作

内 容
 3月11日17時19分，ＧＭ管を持った運転員が原子炉建屋二重扉から一歩入ったところで通常より高い値を計測した。空間線量を測定する機器ではなかったため，原子炉建屋の中がどの程度の放射線量なのかわからず通常と異なる状況であったことから，現場確認を断念。状況を報告するために，17時50分 一旦引き返した。
 3月11日21時51分，非常用復水器の胴側の水位と原子炉水位の確認のために原子炉建屋に入域した運転員のAPD（警報付きポケット線量計）の数値がごく短時間に0.8mSvとなり現場確認を断念した。中央制御室では，一旦原子炉建屋への入域を禁止し，22時03分，発電所対策本部に状況を報告した。
 3月12日9時24分，ベント弁（小弁）操作のため現場に出発。高線量のために引き返す。

２

事故対応

 3月15日6時14分頃に大きな衝撃音と振動が発生（後に４号機の水素爆発と判明）。圧力抑制室圧力の指示がダウンスケールしていることを確認している。当時は2号機の圧力抑制室が損傷した可能性を考え，プラントの監視，応急復旧作業に必要な要員を除き，一時的に福島第二へ移動することとした。夕方頃には徐々に人員は戻っている。

３ブ
ブローアウトアウト
パネルの開放 （3月13日10時43分頃）１号機と同様に原子炉建屋内に水素が溜まっている可能性が考えられたため原子炉建屋の水素を抜く方法として 「ブローアウトパネルの開放」「原子炉建屋天井の穴開け」などの方法につい
建屋の水素を抜く方法として，「ブロアウトパネルの開放」「原子炉建屋天井の穴開け」などの方法について検討がなされたが，照明などない中での高所作業になり，現場が高線量（3月13日14時45分原子炉建屋二重扉付近）であることや火花が散り爆発を誘発する可能性が高いこと等により実現に至らなかった。

４

使用済み
燃料プ
燃料プールの確認
確認

 ３月14日に発電所対策本部復旧班が４号機使用済燃料プールを確認するため原子炉建屋に14日10 時30分頃
入域（3 号機の原子炉建屋の爆発は11時01分）。原子炉建屋入域後，10～15 秒で4mSvのアラーム（APD）が鳴り退避 その後 再入域しようとして原子炉建屋への扉を開けたところ手持ち線量計の最大レン（APD）が鳴り退避。その後，再入域しようとして原子炉建屋への扉を開けたところ手持ち線量計の最大レンジ（1000mSv/h）を振り切ったため入域を断念。

その他，雰囲気線量の上昇に伴い被ばくを増大させた作業
作 業
消防車による代替注水内 容
 敷地内の線量上昇の影響で，注水系統の構成時や消防車への給油時に被ばく

中央制御室での監視・操作

 中操内の空間線量の上昇に伴い，マスクの着用が必要になるなど継続的な監視
中操内の空間線量の上昇に伴い マスクの着用が必要になるなど継続的な監視・操作に影響
操作に影響

緊急時対策本部の対応

 屋外の汚染拡大に伴い緊急時対策本部内の雰囲気線量も増加。要員の被ばく上昇に繋がった。
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

10＜参考１＞福島第一１号機の対応状況（非常用復水器）
通常であれば中央制御室において非常用復水器の弁開閉状態の確認などを行うことができるが，電源の喪失により現場での確認を行うこととした。

MO-1301-2A開度計IC(A)水位計

 3月11日17時19分 運転員は，通常の作業着に長靴を着用し 懐中電灯と汚染検査用の測定器であるGM管を持着用し，懐中電灯と汚染検査用の測定器であるGM管を持って，原子炉建屋に向かった。
 原子炉建屋二重扉から一歩入ったところで通常より高い値を計測した。空間線量を測定する機器ではなかったた
め，原子炉建屋の中がどの程度の放射線量なのかわからず通常と異なる状況であったことから，現場確認を断念。状況を報告するために，17時50分に一旦引き返した。
 中操では，非常用復水器の隔離弁（2A・3A）の表示ラ
ンプが復旧して弁が閉であることを確認。18時18分に開操作を行っている。

MO-1301-2B開度計

IC(B)水位計

 3月11日21時51分，非常用復水器の胴側の水位と原子
3月11日21時51分 非常用復水器の胴側の水位と原子炉水位の確認のために原子炉建屋に入域した運転員のAPD（警報付きポケット線量計）の数値がごく短時間に0.8mSvとなり現場確認を断念した。中央制御室では，一旦原子炉建屋への入域を禁止し，22時03分，発電所対策本部に状況を報告した。
 中操では21時19分に原子炉水位計を仮設バッテリーで復旧している。

 通信連絡手段の喪失により，中操・現場の情報連絡が困難な状況であった。連絡手段の多様性が必要と考える。
 津波で放射線測定器や資機材が被水し活用できなくなった。
津波対策のみならず，資機材の分散配備が必要である。
 原子炉建屋内に放射性物質の漏えいを防ぐ対策とともに，万一の放射線環境下においても活動が可能なように放射線
万の放射線環境下においても活動が可能なように放射線防護装備の配備が必要である。
 重要なパラメータは現場でなく中操にて継続的に監視されるべきであった。直流電源の多重化・多様化に加え位置的分散や可搬型バッテリーの配備により信頼性を高めておくべきと考える。＜「5.教訓と対策」参照＞
写真は2011年10月18日現場撮影

23Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

11

＜参考２＞福島第一１号機の対応状況（格納容器ベント）
通常であれば中央制御室においてベントを行うことができるが，電源の喪失により，通常の手順を超えた対応を行うこととした。

手動操作
開成功

PCVベント弁MO

排気筒

ラプチャーディスクMO
210

0.549MPabsで破壊（25%開）

AO

AO
閉
83

PCVベント弁（MO弁）の手動開操作
 電源を失い，中央制御室から弁を動かすことができなかったこ

高線量のため
手動開操作断念とから，現場で手動で開操作することとした

AO
AO
1

D/W最高使用圧力
0.528MPabs

ベント実施圧力0.954MPabs

閉電磁弁 第１班が原子炉建屋２階にあるPCV第１班が原子炉建屋２階にあるPCVベント弁（MO弁）の操作
ント弁（MO弁）の操作

ボンベ

IA
AO
AO
90 閉

に向かい，現場到着後，手動にて弁の開操作を実施

RPV

D/W

S/Cベント弁
IA
ボンベ

PCV
PCVベント弁（
ベント弁（MOMO弁）の開操作成功弁）の開操作成功

AO
AO
72 閉

AO

MO
213
電磁弁

S/Cベント弁（AO弁）小弁の手動開操作
 電源および作動空気圧を失い，中央制御室から弁を動かすことができなかったことから，現場で手動で開操作することとした
 第２班の操作員がトーラス室（原子炉建屋B1F）に入ったが，当該弁はトーラス室に入った場所から見て180度方向にあった 途中でｻｰﾍﾞｲﾒｰﾀｰが測定できる範囲を超過したため，操作員は引き返さざるを得なかった

S/Cベント弁（AO弁）小弁

ベント実施は手動操作を断念し，別の方策（可般式コンプベント実施は手動操作を断念し，別の方策（可般式コンプ
レッサーおよび小型発電機の接続等）を選択
レッサーおよび小型発電機の接続等）
を選択
 全電源喪失を想定したベントの手順や資機材が配備されておらず，
ベントの実施までに相当な時間を費やすこととなった。
ントの実施までに相当な時間を費やすこととなった。
 放射線環境下においても，遠隔で操作が可能な設備改造を施すな
原子炉建屋地下１階
どベントの信頼性を高める工夫が必要と考える。<「5.教訓と対策」参照＞
S/Cベント弁（AO弁）小弁へのアクセスルート
Ｃ○

2015年 2月28日

MO弁：電動弁
AO弁：空気作動弁
PCV：原子炉格納容
器
S/C：圧力抑制室

東京電力株式会社

12＜参考３＞福島第一２号機の状況（緊急時対策本部の状況含む）
２号機では，津波襲来後に全電源を喪失し，注水・除熱能力を喪失した（電源はなかったが原子炉への注水は原子炉隔離時冷却系にて維持）た（電源はなかたが原子炉への注水は原子炉隔離時冷却系にて維持）除熱能力の喪失に伴い，格納容器圧力が上昇したためベントラインを構成したが，結果的に格納容器圧力を低下させることはできていない。
3月15日の6時14分頃に大きな衝撃音と振動が発生（後に４号機の水素爆発と判明） 圧力抑制室圧力の指示がダウンスケールしていること
素爆発と判明）。圧力抑制室圧力の指示がダウンスケルしていることを確認している。
当時は2号機の圧力抑制室が損傷した可能性を考え，プラントの監視，応急復旧作業に必要な要員を除き，一時的に福島第二へ移動すること頃とした。夕方頃には徐々に人員は戻っている。

 免震重要棟は，今回の事故対応における唯一の前線拠点として大きな役割を担ったが，外部環境の悪化や水素爆発の影響など
大きな役割
担
，外部環境
化や 素爆発 影響なを受け，放射性物質の流入が生じた。これにより要員の被ばくの上昇に繋がった 放射性物質の放出があった場合においても，免震重要棟の環境を維持するために，遮へいの強化や局所排風機など必要な設備を事前に準備する必要があると考える。＜「5.教訓と対策」参照＞
1.000
0.900
0.800
0 700
0.700
0.600
0.500
0.400
0.300
0.200
0.100
0 000
0.000

１号機
原子炉建屋

４号機
原子炉建屋

爆発

爆発

（15:36）（6:14頃）S/C圧力（MPa abs）
D/W圧力（MPa abs）

設計圧力（0.49MPa abs）

運 転 中 （ 0 .1 1 M P a abs ）3/11 12:00 3/11 16:00 3/11 20:00 3/12 0:00 3/12 4:00 3/12 8:00 3/12 12:00 3/12 16:00 3

15 0:00 3/15 4:00 3/15 8:00 3/15 12:00 3/15 16:00 3/15 20:00 3/16 0:00

２号機格納容器圧力（MPa abs）

24
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社13

＜参考４＞福島第一３号機の対応状況（ブローアウトパネル）
電源の喪失により，すべての注水が停止し，炉心が損傷し水素が発生した。原子炉建屋にある換気空調系は電源がないため使用できず，原子炉建屋の上部にあるブローアウトパネ
ルを開き，水素爆発を防ぐ対応を検討することとした。
 （3月13日10時43分頃）１号機と同様に原子炉建屋内に水素が溜まっている可能性が考えられたため原子炉建屋の水素を抜く方法として，「
ブローアウトパネルの開放」「原子炉建屋天井の穴開け」などの方法について検討がなされた。
 照明などない中での高所作業になり，現場が高線量（3月13日14時45分原子炉建屋二重扉付近）であることや火花が散り爆発を誘発する可能性が高いこと等により実現に至らなかった。
 過酷事故時に原子炉建屋に水素が漏えいしてくる可能性を想定しておら過酷事故時 原 炉建
水素 漏
く 可能性 想定ず建屋の水素爆発を防ぐ手段を整備していなかった。
 資機材の配備が事前に行われていたならば，5,6号機のような余裕を持った対応が可能であったと考える。
 格納容器からの漏えい防止とともに，万一の建屋漏えいに備えた設備対格納容器からの漏えい防止とともに 万一の建屋漏えいに備えた設備対策が必要と考える。＜「5.教訓と対策」参照＞

 ５，６号機では念のため，水素ガス滞留防止策として，18５ ６号機では念のため 水素ガス滞留防止策として 18 日に5号機および6号機原子炉建屋の屋根（コンクリート）にボーリングマシーンを使用し3ヶ所の孔あけ（直径約3.5 センチから約7 センチ）を実施することとした。（３月18日13時30分に5号機完了，17時00分に6号機完了）。
 右の写真は，原子炉建屋屋上での穴開けの状況Ｃ○

2015年 2月28日

14東京電力株式会社＜参考５＞福島第一４号機の対応状況（使用済燃料プールの確認）
電源の喪失により，使用済み燃料プールへの注水・冷却が停止。使用済燃料の崩壊熱で水位が低下。通常時であれば，中央制御室でカメラを使い監視できるが，電源がないため現場にて水位を確認することとした。
 ３月14日に発電所対策本部復旧班が４号機使用済燃料プ
３月14日に発電所対策本部復旧班が４号機使用済燃料プールを確認するため原子炉建屋に14日10
ルを確認するため原子炉建屋に14日10 時
30分頃入域（3 号機の原子炉建屋の爆発は11時01分）。原子炉建屋入域後，10～15 秒で4mSv のアラーム（APD）が鳴り退避。その後，再入域しようとして原子炉建屋への扉を開けたところ手持ち線量計の最大レンジ（1000mSv/h）を振り切ったため入域を断念。
 結果として，４号機では定期検査中で，ウエルやDSピットに水張りをしており，その水が使用済み燃料
結 と
機
定 検査中
や
ピ
を
お
が使 済 燃プールに流入。燃料プールの水位は維持された。
 全電源を失った際に，使用済み燃料プールの水位を把握する手段がなかった。
る手段がなかった 過酷事故時に原子炉建屋に入らなくても水位を確認可能な設備対策が必要と考える。＜「5.教訓と対策」参照＞

事故後のサーベイ結果では原子炉建屋１階の線量は非常に低い
事故当時に高線量であ た原因
事故当時に高線量であった原因
は３号機のベントガス流（主に希ガス）が４号機に流れ込んだ影響と考えられる。

25４号機原子炉建屋 １階
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

データ採取期間は23年3月～25年2月

15＜参考６＞その他，雰囲気線量の上昇に伴い被ばくを増大させた作業（消防車による代替注水）
電源の喪失により，すべての注水機能を喪失したため手順書がない状態で臨機の対応として電源の喪失によりすべての注水機能を喪失したため手順書がない状態で臨機の対応として
消防車による原子炉への注水ラインナップを実施。
 敷地内の線量上昇の影響で，注水系統の構成時に被ばく
敷地内の線量上昇の影響で 注水系統の構成時に被ばく（１号機の例）
注水口のある場所にたどり着くために，重機２台により，路上のガレキや門扉，散乱した車などを撤去
注水 付近 ガレキを撤去し注水 を捜索するが な注水口付近のガレキを撤去し注水口を捜索するが，なかなか発見できず
 現場の放射線量が高く，現場に常駐できず交代で消防車の運転状態の確認や給油等の作業を余儀なくされていた。

 水素爆発等により敷地線量が上昇し，その後の復旧作業に甚大な影響を及ぼすことを想定していなかった。
 水素爆発を防止する設備対応が必要であり，長期にわたる復旧作業に影響を及ぼさないように敷地内の線量を低減する設備を備える必要がある。 ＜「5.教訓と対策」参照＞
万一の放射線環境下においても速やかに消防車による注水系統の構成が可能となるように，資機材の確保とともに訓練により習熟を深める必要がある
深める必要がある。

Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

16＜参考７＞その他，雰囲気線量の上昇に伴い被ばくを増大させた作業（中央制御室での監視・操作）
通常時であれば，中央制御室内は中央制御室換気系により非常時においても作業員の被ばくが相当程度抑えられる設計となっている。電源の喪失により中央制御室換気系が機能喪失したため，当社社員はマスクを着用し，設備の復旧と事態の収束のための対応に追われた。
 3月12日15時36分 1,2号機中央制御室
１号機原子炉建屋で爆発が発生。データ採取と現場対応必要な要因以外は免震重要棟へ移動。
 3月13日夕方 3,4号機中央制御室
中央制御室の３号機側の放射線量が上昇しており，移動できる運転員は4号機側に移動。中央制御室で対応可能な操作が少なくなってきたことから，数名を対応要員とし，残りの運転員は免震重要棟へ移動。
 その後は交替体制をとって各中央制御室での対応を行った
 １号機原子炉建屋の水素爆発によって中央制御室の非常用扉が破損。（中央制御室に電源を供給するため，３月１１日夜にガソリン発電機の電源ケーブ
ルを通していた） 当社社員6名が緊急線量限度（250mSv）を超過することとなった。
当社社員6名が緊急線量限度（250 S ）を超過することとな た マスクの適切な選択や装着，配備など，放射線管理上の防護措置を的確に行えなかったことから，放射性物質の体内への取り込みが発
生し 内部被ばくの上昇に繋が た
生し，内部被ばくの上昇に繋がった。
 中央制御室の非常用換気設備については，最前線の拠点である中央制御室の環境を守る上で重要な設備であり，優先的に機能回復を図る必要がある。
 重大事故が発生した場合においても運転員の被ばくを抑えることができる中央制御室とすることが必要。＜「5.教訓と対策」参照＞
26
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

17

３．作業者の被ばく線量の状況

Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

18

３－１．作業員の被ばく状況（緊急作業の概要）○大規模な放射性物質の放出，建屋の爆発により発生した高線量ガレキやタービ○大規模な放射性物質の放出
建屋の爆発により発生した高線量ガレキやタ ビ
ン建屋地下における高線量汚染水の存在，原子炉建屋内部の高放射線環境など，過酷な放射線環境下で事故収束作業が行われた。
○事故収束のための喫緊の作業として，原子炉を冷やすための電源復旧や使用済
み燃料プールへの注水などがあり，自衛隊や消防関係、警察関係の協力を得な
がら かつ 工務部門 配電部門の社員を動員してこれにあたった
がら，かつ，工務部門，配電部門の社員を動員してこれにあたった。
○中央制御室では事象の収束のためにプラント操作が当直員によって継続され，プラントの状態を把握するための計器を復旧する作業が保全部員により行われ
た。

27
Ｃ
○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

19

３－２．作業員の被ばく状況（2012年3月までの累積線量分布）
累積線量で１００ｍＳｖを超えた方は１７４人（社員：１５０人

協力企業：２４人）

2012年3月までの累積線量（外部被ばく＋内部被ばく）区分（mSv）
250超え
200超え 250以下
200超え～250以下
150超え～200以下
100超え～150以下
75超え 100以
75超え～100以下
50超え～75以下
20超え～50以下
10超え～20以下
5超え～10以下
1超え～5以下
1以下
計
最大（mSv）
平均（mSv）

2011.3.11～２０１２．３．３１
2011
3 11～２０１２ ３ ３１
社員
企業
合計
6
0
6
1
2
3
26
2
28
117
20
137
186
65
251
257
258
515
630
2,660
3,290
491
2,892
3,383
376
2,557
2,933
589
4,621
5,210
737
4,632
5,396
3,416
17,70921,125678.80238.42678.80
25.14
10.06
12.50
Ｃ
○

2015年 2月28日

２０１１年１０月以降、有年
月以降 有
意な内部取込みはみとめられていない。

100mSv以下
５0mSv以下2011.3.11から2012.3.31までに作業実績のある計21,125
名の集計では、
・20,978名（99.3％）は発災
後の累積線量が100mSv以下
・20,212名（9５.7％）は発災
後の累積線量が50 S 以下
後の累積線量が50mSv以下

東京電力株式会社

20

３－３．線量限度（250mSv）を超えた事例○社員６名が 250 mSvを超える被ばく○社員６名が、250・６名は、運転員、保全業務に従事の社員。地震発生時から数日間、中央制御室等で運転操作、監視、監視計器復旧等の作業に従事。
・水素爆発で破損した中央制御室の非常用扉（電源供給用にガソリン発電機からケーブルを通していた）からの汚染空気の流入や 事象の急速な進展でマスク
ケーブルを通していた）からの汚染空気の流入や、事象の急速な進展でマスクの適切な選択や装着、配備などの防護措置を的確に行うことが困難であり、内部取込みが発生。
（単位 : mSv）

内 訳

実効線量
外部被ばく

内部被ばく

1

678.8088.80

590.002645.54105.54540.003477 01477.0143 96
43.

433 05433.054360.8532.95

327.905353.12111.31241.816

310.9751.31

259.6628
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

21

＜参考8＞

作業員の被ばく状況（高濃度汚染水による局部被ばく）○平成23年3月24日，３号機タービン建屋地下１階において，溜まり水に浸かってケーブ○平成23年3月24日，３号機タ
ビン建屋地下１階において，溜まり水に浸かってケ ブ
ル敷設作業を行っていた協力企業作業員3名が， 170mSv以上の被ばくを受けた。そのうち2名について，ベータ線熱傷の可能性があると判断されたことから，福島県立医科大学付属病院 搬送。さらに，放射線医学総合研究所にて検査を実施。
学付属病院へ搬送。さらに，放射線医学総合研究所にて検査を実施。
○診察・検査の結果，３名とも白血球やリンパ球の数の減少などの所見は認められず，健康状態に問題はなかった。また，足に局所被ばくのあった２名の皮膚にベータ線熱傷の症状や紅斑などの症状はみられなかった。
や紅斑などの症状はみられなかった【原因】○作業場の放射線環境が変わらないと思いこみ，作業環境の変化に対する注意喚起が不十分であったこと，作業員はＡＰＤの警報が鳴動したにもかかわらず，誤警報と判断し，作業を終わらせなければという使命感から作業を継続した。
【対策】○地震前の状況と異なり，どのような場所においても作業環境が大きく変わりうること。
○作業着手前に，事前に作業環境の把握に努め，現場状況の共有をはかる。
○異なる状況が発生した場合は，作業を中断して当社へ報告し，指示を仰ぐ。
○個人線量計の警報が鳴った場合は，作業を中断して必ず退域する。
○万一，身体が濡れた場合には，直ちに作業を中断し，汚染検査を行う。
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

22

Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

23

４．作業者の線量管理

29

４－１．個人線量管理（外部被ばく）①
【震災後】

【震災前】

○ＡＰＤ（電子式線量計）使用不能

放射線管理システム
システム（サービスビル）

約5,000台のＡＰＤ（電子式線量計）
及び充電装置が使用不能。

①管理区域の入退域管理
・入退域管理装
置で個人毎の入退域を管理○放射線管理システムが使用不能
システムによる作業者の入退域管理や線量集計が不可②個人線量の測定②個人線量
測定
・入域の都度、APD（電子式線量計）を用いて測定○台帳による入退域管理を開始
作業者ごとに，台帳に，所属，氏名，作業場所，線量計Ｎｏ，線量計使用開始日時，使用終了日時，線量値（mSv）を記入。

○免震重要棟にあった50台と現場で回収できた使用可能な約270台の合計約320台のＡＰＤで管理を開始③作業件名登録・入域の都度、作業件名を
登録

台数不足のため，一定条件のもと，同一作
台数不足のため定条件のもと 同 作
業者ごとに代表者による線量管理も実施。
Ｃ○

2015年 2月28日

24

東京電力株式会社

４－２．個人線量管理（外部被ばく）②【対応（初期）】

免震重要棟（福島第 ）
免震重要棟（福島第一）●福島第一原子力発電所では平成23年4月14日から、Jヴィレッジでは平成23年6月8日から個人を識別するバーコードの運用を開始し、線量管理に万全を期すとともに、平成23年8月16日からはAPDの測定値をレシートで作業者に渡して通知するシステムを導入し運用した。

作業者のアクセスコントロール
個人線量管理ＡＰＤの貸出それらの記録
 台帳で管理(2011年4月13日まで)
 バーコードでの管理(4月14日から）
 レシートでの線量等の通知（8月16日から）

バーコードを読み取ってAPDを貸し出しているところ（１F免震重要棟）

J-ヴィレッジ
作業場所

作業者のｱｸｾｽｺﾝﾄﾛｰﾙ
個人線量管理ＡＰＤの貸出レシート

それらの記録
 台帳で管理 (6月7日まで)
 バーコードでの管理 (6月8日から)
 レシートでの線量等の通知（8月16日から）（入退域管理情報）

30
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

25

４－３．個人線量管理（内部被ばく）①【震災前】
ホールボディカウンター（ＷＢＣ）による測定・評価（ＷＢＣ）による測定
評価○ 定期測定 :１回／３ケ月（女性は１回／月）○ 随時測定：内部取込みの疑いがあるとき○ ＷＢＣの設置台数
福島第一： ５台
福島第二： ４台
柏崎刈羽： ４台

Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

26

４－４．個人線量管理（内部被ばく）②
【震災後】
震災後
●福島第一のホールボディカウンター（ＷＢＣ）使用不可
電源がないことや、機器の汚染、周辺環境のバックグラウンドが高いこと等、使用できない状況。
●福島第二についても、ＷＢＣ使用不可（当初）○日本原子力研究開発機構（ＪＡＥＡ）からの支援
・小名浜コールセンターにＷＢＣ車１台（NaI型）を配備（平成23年3月21日～）
・ＪＡＥＡ（東海）での核種分析型のＷＢＣ測定○柏崎刈羽のＷＢＣの活用○福島第二のＷＢＣの活用
周辺環境のバックグラウンドが低下したため、必要な条件設定を行い２台の運用を開始（平成23年4月11日～）○優先順位をつけてWBCを運用
使用可能なＷＢＣの数が少ないことから、当初、外部被ばく１００ｍＳｖ超過者、女性作業者を優先して測定

31
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

27

５．教訓と対策
５
教訓と対策（被ばくに係る主な事項）

Ｃ○

2015年 2月28日

28

東京電力株式会社

５－１．事故時放射線管理体制の強化 ①
モ タリングポストの電源強化とモ タリングカ の増強、緊急時対策室、中央制御室
モニタリングポストの電源強化とモニタリングカーの増強、緊急時対策室、中央制御室への放射線計測器、放射線防護資機材の追加配備。
【柏崎刈羽原子力発電所の例】■モニタリング強化
モニタリング装置強化
・ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞﾎﾟｽﾄの電源強化(非常用発電機)
・ﾓﾆﾀﾘﾝｸﾞｶｰを増強(１台→３台) )■外部被ばく評価等の強化
放射線防護資機材の配備
モニタリングポスト
タリ グポ ト
電源バックアップ用発電機

・免震重要棟にAPDを追加配備(120台→500台)(H24.3) 中操にAPDを各１０台配備
・簡易式入域管理装置の配備

APD 120→500台

簡易式入域管理装置配備（イメージ）

32

Ｃ
○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

モニタリングカー
グ
１台に加えサーベイカー 2台配備

放射線管理資機材

29

５－２．事故時放射線管理体制の強化 ②■内部取込の防止 低減■内部取込の防止・低減
資機材の配備・防護装備の配備（免震重要棟および各中央操作室）（防護服，マスク，チャコールフィルター等）
・安定ヨウ素剤の配備（免震重要棟および各中央操作室）■内部被ばく評価および対応手順の整備
資機材の配備・分解運搬できる簡易WBC２台を配備
分解運搬できる簡易WBC２台を配備。

内部被ばく評価手順
・内部被ばく評価手順を作成
簡易ＷＢＣ ２台

Ｃ○

2015年 2月28日

30

東京電力株式会社

５－３．事故時放射線管理体制の強化 ③
事故発生時の緊急時対策室への放射性物質流入防止方法の確立、訓練の実施。
事故発生時の緊急時対策室への放射性物質流入防止方法の確立
訓練の実施
広域での放射線測定作業に対応できるよう全店で放射線測定要員教育を実施。
放射性物質流入防止・緊急時対策室への放射性物質流入防止の資機材を確保確保。
・対応要員の訓練の実施。

汚染拡大防止訓練

放射線測定要員育成
・会社全体として放射線測定要員教育を約30,000名実施(H26.9末時点)
・緊急事態時の放射線測定については全社から動員可能
緊急事態時の放射線測定については全社から動員可能

放射線測定要員教育

33
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

31

５－４．格納容器ベント弁の遠隔手動操作
遮蔽壁の外側からベント弁の手動開閉操作が可能であり 操作員の被ばくは低減可能
遮蔽壁の外側からベント弁の手動開閉操作が可能であり、操作員の被ばくは低減可能

②

①緊急送電

① GTG、電源車の高台への配備
GTG 電源車の高台への配備
空冷式ガスタービン発電機車

②
遮蔽壁

屋外へ

原子炉建屋
②
AO

原子炉
ドライウェル

電源車

②

②

②

MO

AO

圧力抑制室

格納容器
ベント弁
（空気作動弁）

FV

AO

格納容器
ベント弁
（空気作動弁）

②
排
気
筒

AO

②遮蔽壁の外側から遠隔操作可能な設計【電動弁（MO弁）】
 駆動部にエクステンションを設け，遠隔より手動にて開閉できる設計とする。
【空気作動弁（AO弁）】
 電磁弁が励磁不能であってもボンベによる遠隔操作可能な設計とする。

格納容器
ベント弁 既設（電動弁） 圧力開放板
は撤去

Ｃ
○

【柏崎刈羽原子力発電所の例】
2015年 2月28日

32

東京電力株式会社

５－５．重大事故対策（水素対策・炉心損傷後の放射性物質の影響を緩和）①温度・圧力上昇抑制による格納容器漏えい防止：①温度
圧力上昇抑制による格納容器漏えい防止
ト プ
トップヘッドの冷却，格納容器へのドの冷却 格納容器への代替スプレイ手段，原子炉下部への注水，フィルタベントによる圧力低下②放射性物質（特に長期的影響の大きいセシウム）の放出抑制： フィルタベント設備③水素爆発防止：フィルタベントによる排出，触媒式再結合装置【柏崎刈羽原子力発電所の例】

水素の処理
原子炉格納容器からの漏えい防止

放射性物質の放出抑制・
水素の排出

静的触媒式
水素再結合装置

トップヘッドフランジ
冷却ライン

格納容器への代替スプレイ

取水路

防火水槽

原子炉下部への注水

フィルタベント設備

34
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

33

５－６．燃料プール

監視カメラ・水位計測可能な温度計追加

全交流電源が喪失し、現状の使用済燃料プールの監視機能が喪失しても中央制御室から監視を継続できるよう、使用済燃料プールの監視機能を強化。
・使用済燃料プ ル専用監視カメラ設置
・使用済燃料プール専用監視カメラ設置
・使用済燃料ラック上端から１ｍ間隔で計測可能な熱電対式温度計設置【柏崎刈羽原子力発電所の例】

使用済燃料プール用温度計
使用済燃料プ
ル用温度計
中央制御室

使用済燃料プール監視用カメラ

モニター（中央制御室）監視用カメラＣ○

2015年 2月28日

34

東京電力株式会社

５－７．中央制御室環境改善
中央制御室には，重大事故が発生した場合においても運転員がとどまるために必要な以下の対策を実施
 適切な換気設計及び遮蔽設計に加え，中央制御室内に追加遮蔽及び放射性物質流入防止措置を施した区画を設けることにより，運転員がとどまることが可能（想定される事象に対して 実効線量が７日間で１００ｍSvを超えない）（想定される事象に対して，実効線量が７日間で１００ｍSvを超えない）
 中央制御室用の電源（空調及び照明等）は，代替交流電源設備からの給電が可能
 中央制御室への汚染の持込を防止するため，モニタリング及び作業服の着替え等を行うための資機材配備及び
手順整備
中央制御室
排風機

【柏崎刈羽原子力発電所の例】
排風機入口ダンパ(A) (B)(A)

排気中央制御室排気(B)
中央制御室給気

中央制御室環気

排気ルーバ
再循環
非常時外気取り入れ中央制御室給気

非常時外気取り入れ時はチャコー
ルフィルタ付きマスクを着用

外気取入ダンパ

外気
(A)

(B)
中央制御室エリア

給気ルーバ

再循環運転継続については、室内のＣＯ２濃度を考慮
し適宜外気取り入れ運転を行う。

中央制御室
再循環フィルタ装置

中央制御室
送風機

中央制御室
再循環送風機
中央制御室(A)

給気冷却器A
(A)

(A)

(B)

(B)

中央制御室

再循環切替ダンパ

給気冷却器Ｂ

35

チャコールフィルタＣ○(B)

2015年 2月28日

東京電力株式会社

35

５－８．免震重要棟の環境改善
免震重要棟内での活動時における被ばく量を低減するために、１階および２階の窓に遮蔽材
免震重要棟内での活動時における被ばく量を低減するために
１階および２階の窓に遮蔽材を設置。また、万が一建屋内が汚染した場合でも、除染が行いやすいよう、床面の仕上げ材の取替えを実施。
【柏崎刈羽原子力発電所の例】※躯体コンクリートに吊り架台を設置

屋外

床面の仕上げ材取替範囲

屋内
天井材

既設外壁
（コンクリート）

遮蔽材設置
厚さ：約１ｃｍ
材質：鉛板

窓ガラス

※被ばく量を低減させるため
窓前面に遮蔽材を設置

遮蔽材設置箇所

床面の仕上げ材取替【断面イメージ】

免震重要棟 ２階Ｃ○

2015年 2月28日※除染が行いやすいようカーペットから塩ビ系床材へ取替

36

東京電力株式会社

５－９．高線量率環境下におけるロボットの活用
原子力緊急事態支援組織「原子力緊急事態支援組織」は、高い放射線量の中で事故収束活動にあたる作業員の被ばくを可能な限り低減するため、遠隔操作可能なロボット等の資機材を集中的に管理・運用
するとともに 現場状況の偵察 空間線量率の測定 ガレキの撤去などを行い 事故発生
するとともに、現場状況の偵察、空間線量率の測定、ガレキの撤去などを行い、事故発生
事業者の緊急対応活動を支援する。
【役割】①緊急時に迅速に展開し 多様かつ高度な災害対応を実施することにより 事故発生事業者を支援①緊急時に迅速に展開し、多様かつ高度な災害対応を実施することにより、事故発生事業者を支援。
②ロボット等資機材について、維持管理と関係機関と連携した継続的改善・充実化を実施。
計画的に要因を育成。
【組織】○拠点：全国で１～２ヶ所程度（福井県他）○資機材：偵察用ロボット、放射線測定用ロボット（地上、空中）、除染用ロボット、
遠隔操作重機（がれき撤去等）、現地指揮車両、資機材輸送車両 等【設置時期】○電力全体で支援組織のあるべき姿（組織形態、要員数、整備すべき資機材など）を具体化し、2015年度中に設置。
2012年
主要工程

2013年

運用準備

専任チームによる運用

専任チーム設置

36
Ｃ○

2015年 2月28日

2014年度以降

東京電力株式会社

支援組織
による運用

電気事業連合会HPより

37

６．緊急時の線量限度についてＣ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

38

６－１．緊急時の線量限度の変更 ①（状況）

3/12 1号機ベント弁操作に向かった運転員が放射線量が高いため引き返す（結果，1名が100mSv超過）等の高線量の作業環境が発生。
（線量限度変更のプロセス）

政 府

TEPCO
事故対応で、現行の緊急時の線量限度以内での実施が懸念（官邸）原安委、原子力安全・保安院

線量限度の見直しについて相談

３／１４午後
緊急時の線量限度を100mSvから
250mSvに引き上げが決定された（本店保安班長）
・官邸より線量引き上げに対する問い合わせ。
・線量限度を引き上げて頂けると助か 旨を 答助かる旨を回答。

250mSvとする
省令、告示を作成
諮問

答申

放射線審議会

施行 2011.3.14 （適用は2011.3.11から）
37

緊急時の線量限度 250mSv
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

39

６－２．緊急時の線量限度の変更 ②
H22年度
年度

H23年度
3年度

H25年度

H26年度

H27年度

12.16
ステップⅡ終了

３．1１
緊急時の線量限度

線量限度

H24年度

250mSv（約50人のみ4/30まで延長）

通常時の線量限度

50 S ／年かつ100 S ／5年（ H27までの５年）
50mSv／年かつ100mSv／5年（～H27までの５年）
緊急時の線量限度

特定高線量作業者について 100mSv

限度①
限度②

適用例
・Ａさん 緊急作業で１00ｍSｖ超え例えば 120mSv
・Ｂさん 緊急作業で100ｍSｖ未満
例えば 40mSv

解除

ステップⅡ以降は従事できない。

通常作業→ 限度①が適用 （ 50ｍSv／年かつH27まで残り60ｍSｖ）
限度②が適用適用 （残り（残り60mSv））
特定高線量作業→ 限度②
特定高線量作業・Ｃさん ステップ２後に従事
通常作業→ 限度①が適用 （ 50ｍSv／年かつH27迄100ｍSｖ）
特定高線量作業→ 限度②が適用 （～100mSv）

Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

40

６－３．線量限度の適用方法
緊急作業線量の線量限度管理上の適用方法に関する議論○ＩＣＲＰ勧告及び、ＩＣＲＰ2007年勧告の取入れに関する放射線審議会基本部会中間報告では、緊急時の線量は通常時とは切り分けて取り扱われる旨が示されている。
○福島第一の事故収束のほか、今後の全国での原子力発電所の定期検査等への対応を円滑に行う観点から、緊急作業での線量は、後に行う通常作業の線量限度管理において別枠とすべき点について 当社から経済産業
業の線量限度管理において別枠とすべき点について、当社から経済産業省を通じて意見発信。
○しかし、通常作業での線量限度管理においても、緊急作業線量の履歴が○しかし通常作業での線量限度管理においても 緊急作業線量の履歴があれば、緊急時の線量も含め100mSv／5年を遵守するよう、厚生労働省から通達が発出。

38
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

41

６－４．線量限度の違いに係る考察 ①◆事故対応において、比較的被ばく線量が高かった作業者の被ばく状況を確認することにより、線量限度の違い（100mSvから250mSvへの変更）による有効性について考察する。
具体的には、１００ｍSv超過者（合計１７４名）について・外部被ばく／内部被ばくの内訳
・被ばくの形態（時間的）
・従事作業

など

を評価した。

Ｃ○

2015年 2月28日

42

東京電力株式会社

６－５．線量限度の違いに係る考察 ②
１ 100mSv超過者の社員と協力企業の内訳
１．100mSv超過者の社員と協力企業の内訳
100mSvを超過者は合計174人であり、内訳は以下のとおり。

（１）社員150人の部門別内訳

協力企業作業員
24人（14%）

放射線管理24人
その他3人（2%）（16%）

保全79人（53%）
運転員44人（29%）
社員150人（86%）

その他は、土木/資材/業務システムグループ

２．100mSv超過者の外部被ばく・内部
被ばく線量の内訳（２）協力企業24人の作業別内訳
注水関連の作業2人(8%)

内部線量, 35%

水処理関連作業3人(13%)

電源復旧の関連作業 19人(79%)

外部線量, 65%

39
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

43

６－６．線量限度の違いに係る考察 ③●内部被ばくについては、防護マスク等の適切な防護措置で防止（低減）できることから、１００mSv超過者について、下記のとおり、外部被ばく線量の寄与の程度を確認した。
１００mSv超過者
全１７４名①外部のみで100mSvを超過：７７人②内部のみ100mSvを超過：12人（社員６6人/協力企業11人）[外部最大199.42mSv]（社員のみ）[内部最大590.00mSv］③外部と内部とも100mSv
以下だが合計で100mSvを超過：８５人

外部被ばくのみで・３月中に100mSvを超過 ：３７人
４月以降に100mSvを超過：４０人
・４月以降に100mSvを超過：４０人Ｃ○

2015年 2月28日

事故後の３月末までの比較的短い期間に100mSv
を超える多量の外部被ばくを受けた とになくを受けたことになる

東京電力株式会社

44

６－７．線量限度の違いに係る考察 ④○事故後の３月末までに受けた外部被ばく線量が100mSvを超えることと○事故後の３月末までに受けた外部被ばく線量が100S を超えることとなった作業者（社員26人／協力企業作業員11人）について、主な従事作業を確認した結果、下記があげられた。
当該作業者は、事故初期の比較的短い期間に100mSvを超える多量の外部被ばくを受けたことになる。
＜社員26人＞＜協力企業11人＞＜主な従事作業＞＜主な従事作業＞・電源復旧の関連作業
・注水関連の作業・消防車等燃料補給作業
・注水関連の作業
・中央操作室でのデータ採取
・電源復旧の関連作業
・建屋内現場操作
・放射線サーベイ

40
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

45

６－８．線量限度の違いに係る考察 ⑤（まとめ）
緊急時の線量限度の違いによる事故対応への影響について
急時 線
度 違
事故対応
影響
これらのことから、●福島第一のケースでは、線量限度が250mSvに変更されたことが、先に記載の作業にあげられる事故の初期段階の対応において、非常に有効であったと考える。
●また、線量限度が250mSvに変更されたことにより、専門的な知識・経●また線量限度が250mSvに変更されたことにより 専門的な知識・経験を有する作業者が、緊急作業に継続的（当面の間）に従事することが可能となったものと考える。
●線量限度250mSvのもとで、緊急作業従事者の管理を行い、事故初期の緊急的な対応者の一部で放射性物質の体内取込みによって結果的に線量限度を超限度を超えるに至った事例はあったものの、以降においては、線量限度にた事例はあ たも以降におは 線量限度を超えないような管理に移行できた。

Ｃ○

2015年 2月28日

46

東京電力株式会社＜参考9＞外部被ばく線量の主要因となった線源の検討について ①
作業員の外部被ばく線量の主要因となった線源が、プルームなのか、あるいは作業エ
作業員の外部被ばく線量の主要因となった線源が、プル
ムなのか、あるいは作業エ
リアのガレキによるものかについて、以下の手順で検討。
①H23年3月の外部被ばく線量100mSv超の社員（26名）から3月16日（※3） の線量（APD値）が比較的高か た2名（A氏 B氏）を選定（APD値）が比較的高かった2名（A氏、B氏）を選定。
※3 線量記録で、日ごとの線量値の選別が可能な最初の日（3月15日以前は日選別が明確でないものもある）②3月16日の現場への出向時間 作業内容及び作業 リアを調査し②3月16日の現場への出向時間、作業内容及び作業エリアを調査し、a. 空間線量率のトレンドデータ（プルームの影響の観点）
b. 作業エリア付近のサーベイデータ（ガレキの影響の観点）との突合せを行い 各線源の個人線量への寄与について考察との突合せを行い、各線源の個人線量への寄与について考察。
対象者

A

B

月日

3/16

3/16

No.

APD借用時間

APD返却
時間

線量（mSv）

3/16の線量
（mSv）

作業内容

①

8：07

10：10

11.31

②

11：25

14：52

11.67

③

23：45

3/17 4：56

93.37

・3号機逆洗弁ピットから4号機及び2号機貯水槽に水を移送するためのホース敷設

①

7：35

12：13

5 68
5.68

・4号の火災確認
・3号逆洗弁ピットへ海水を入れるため、物3号逆洗弁ピット 海水を入れるため、物揚場から逆洗弁ピットまでホース引直し

②

13：45

16：34

0.73

③

20：27

21：51

0.81

・消防車の点検、流量調整

④

23：48

3/17 1：52

22.77

・3号機逆洗弁ピットから4号機及び2号機貯水槽に水を移送するためのホ ス敷設水槽に水を移送するためのホース敷設116.3529.99

・3号逆洗弁ピットへ海水を入れるため、物揚場から逆洗弁ピット間のホース引直し・3号逆洗弁ピットへ海水を入れるため、物揚場から逆洗弁ピットまでホース引直し41Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社47

＜参考10＞外部被ばく線量の主要因となった線源の検討について ②
正門付近の線量率推移
20.0
正門付近

15.0

A氏の作業時間帯①11.31mSv ②11.67mSv
数値は、作業時間帯のAPD値

線量率(mmSv/h)

西門

B氏の作業時間帯③93.37mSv②0.73mSv ③0.81mSv ④22.77mSv①5.68mSv

10.0

正門付近
5.0

西門付近
：A氏・B氏の作業時の移動経路：A氏・B氏の主な作業エリア：A氏
B氏の主な作業エリア：3月16日のモニタリングカー
での測定点

0.0
2011/3/16 0:00

2011/3/16 6:00

【A氏】
3回現場に出向し その内 3回目の線量値が最3回現場に出向し、その内、3回目の線量値が最大（93.37mSv）だが、空間線量率は既に低下後。

2011/3/16 12:00

2011/3/16 18:00

2011/3/17 0:00

2011/3/17 6:00

2011/3/17 12:00【B氏】
４回目の線量値が最大(22 77 S )だが 同様に４回目の線量値が最大(22.77mSv)だが、同様に
空間線量率は既に低下後。

A氏・B氏とも、空間線量率の変動（高低）と、各作業時での線量値の違いにおいて、必ずしも関連性が見られない。よって、3月16日の当該者の個人線量への主要な寄与がプルームであったとは考えにくい。
Ｃ○

2015年 2月28日

48

東京電力株式会社＜参考11＞外部被ばく線量の主要因となった線源の検討について ③◆ A氏3回目（93.37mSv）、B氏4回目（22.77mSv）の作業を対象に検討した。
：主な作業場所：移動ルート注）サーベイデータは、
H23 3 20 3 23に測定しH23.3.20～3.23に測定したものである

表2.実測のAPD値と現場サーベイデータからの予測値との比較
対象者

APD
借用日時

APD
返却日時

外部線量
（APD値）
（mSv）

①APD
使用時間

A氏の
③回目

3/16
23:45

3/17
4:56

93.37

約5時間

B氏の
④回目

3/16
23:48

3/17
1:52

22.77

約2時間

サーベイデータからの予測値【概算】②平均線量率（mSv/h)
上段：移動ルートと作業エリア
下段：作業エリアのみ
約30
約10
約30
約10

線量
（①×②）
（mSv）
約150
約50
約60
約20

A氏・B氏の外部線量（APD値）は、現場作業時間と現場線量率から予測される線量A氏・B氏の外部線量（APD値）は現場作業時間と現場線量率から予測される線量（APD使用時間×平均線量率の概算）とほぼ一致する。
42
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

49

＜参考１2＞外部被ばく線量の主要因となった線源の検討について ④●作業員の外部被ばく線量の要因となった線源が、プルームなのか、あるいは●作業員の外部被ばく線量の要因となった線源がプル ムなのか あるいは作業エリアのガレキからの影響によるものかについて、調査を実施したところ以下の通りであった。
・A氏、B氏とも、空間線量率の変動と、各作業時での線量値の違いにおいて、必ずしも関連性が見られなかった。
・また、他の社員（3月16日のAPD合計値が30mSvを超える他の４名）についても空間線量率の変動と、各作業時での線量値の違いにおいて、必ずしも関連性が見られず、個人線量 の主要な寄与がプル ムであったとは
しも関連性が見られず、個人線量への主要な寄与がプルームであったとは考えにくい。
・A氏、B氏の外部線量（APD値）は、現場作業時間と現場線量率から予測される線量（APD使用時間×平均線量率の概算）とほぼ 致する。
される線量（APD使用時間×平均線量率の概算）とほぼ一致する●よって、上記の結果から、外部被ばく線量の主要因としては、ガレキによる影響が大きいと考えられる。
影響が大きいと考えられる※なお、プルームから影響においては、風向による考察も行ったが、上記の結果が変わるものではなか た
結果が変わるものではなかった。
Ｃ○

2015年 2月28日

50

東京電力株式会社

社員＜参考13＞緊急作業の線量限度250mSv超え社員6名の線量と従事作業
A

88.80

590.00B

105.54540.00C

110.27241.81

D 51.31259.66

E 43.96433.05

F 32.95
0.00

327.90100.00200.00300.00

外部線量
内部線量
400.00500.00600.00700.00線量（mSv）

図．250mSv超え社員6人の外部線量と内部線量内訳＜主な従事作業＞・社員Ａ：中央操作室でのデータ採取
・社員Ｂ：中央操作室でのデ タ採取
・社員Ｂ：中央操作室でのデータ採取
・社員Ｃ：中央操作室でのデータ採取
・社員Ｄ：計器復旧の関連作業
社員Ｅ：計器復旧の関連作業
・社員Ｅ：計器復旧の関連作業
・社員Ｆ：計器復旧の関連作業
43
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

51

６－９．緊急時の線量制限に係る考察 ①①緊急時の線量限度の見直し、あるいは予め定めておくなど線量①緊急時の線量限度の見直し
あるいは予め定めておくなど線量限度の変更が迅速に実施される仕組みの整備が必要。
＊今回の事故では 事故対応を実施している途中過程での線量限度の変更となった＊今回の事故では，事故対応を実施している途中過程での線量限度の変更となった。

緊急時の線量限度の見直しや整備では、下記の点への考慮も必要と考える。
（放射線審議会基本部会第二次中間報告（H23.1）の提言事項でもある）●国際的に容認された推奨値との整合●緊急性の程度に応じたいくつかの線量の制限値として規定●低減すべき努力目標値の位置づけ※「国際的に容認された推奨値との整合」は、今回の事故での線量限度250mSvへの変更の諮問に対して「妥当である」と答申したベ スの考え方であることが 当の変更の諮問に対して「妥当である」と答申したベースの考え方であることが、当時の放射線審議会の声明で示されている。（実際に適用された経緯にあることも尊重されるべきと考える）※想定を超えた事故への対応のための緊急作業における被ばく線量の事前想定は困難※想定を超えた事故への対応のための緊急作業における被ばく線量の事前想定は困難。

Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

52

６－10．緊急時の線量制限に係る考察 ②②緊急作業線量の線量限度管理上の適用方法についての明確化が必要。
＊今回の事故では，事故対応を実施している途中過程での議論を経て結論に至った。
今
事故 は 事故対応を実施
途中過程
議論を経 結論にた

緊急作業線量の線量限度理上の適用方法の明確化では、下記の点への考慮が必要と考える。（放射線審議会基本部会第二次中間報告（H23.1）の提言事項でもある）●緊急作業により受けた線量は、平常時の線量とは区別して取扱われるべきであること。
※なお、この点は国際的な整合性からも同様と考えられる。

①、②とも、緊急時には、もちろん実際の被ばくを少なくする為の努力（最適化）を行うことを前提としての考え方の提案であるを行うことを前提としての考え方の提案である。
44
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

53

６－11．緊急時の線量制限に係る考察 ③③緊急作業に従事する者の要件について、より明確化されること③緊急作業に従事する者の要件についてより明確化されることが必要。
＊放射線審議会基本部会第二次中間報告（H23.1）の提言では、緊急作業に従事する者は、原則として緊急作業に志願した放射線業務従事者に限り、その者の要件は、「当該作業で発生する可能性のある健康リスクを理解し、それを受け入れる者」とすべきとされている。
すべきとされている＊今回の事故では、所定の放射線防護教育など受講歴のある作業者が、連続して変化するプラント事故状況の認識の中でそれぞれの緊急作業に従事してきた状況にある。
＊100mSvを超える作業者についての臨時健康診断の実施に係る指示（労働局より）。

下記などについて、具体的な事項が明確化されていることを期待する。
●「志願」と「健康リスク理解 受け入れ」のプロセスなど●「志願」と「健康リスク理解・受け入れ」のプロセスなど●健康診断の項目や頻度など

Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社

54＜参考１４＞線量限度変更に係る放射線審議会の声明
緊急作業時における被ばく線量限度について （Ｈ２３．３．２６）（Ｈ２３ ３ ２６）（抜粋）
わが国では、緊急作業従事者の被ばく線量の限度として、これまで実効線量で100mSvが決わ
国、緊 作業従事者 被
線
限度
、
実効線
決
められていた。一方国際的には、この値として500mSvが推奨値として示されており、当審議会としても本年１月に「国際放射線防護委員会（ICRP）2007年勧告（Pub．103）の国内制度等への取入れについて－第二次中間報告－」を策定し、緊急時被ばくの線量限度については、国際的に容認された推奨値との整合を図るべきである旨を放射線審議会基本部会の提言としてとりまとめたところである。・ ・ 第113回放射線審議会総会では厚生労働大臣及び経済産業大臣から、また、第114回放射線審議会総会では人事院総裁から緊急時被ばくの線量の限度ととして250mSvとする諮問がなされ、これを妥当と判断した。当審議会の判断にあたっては、上とする諮問がなされ れを妥当と判断 た 当審議会 判断 あた記第二次中間報告の提言を踏まえ、国際的に容認された推奨値との整合が図られていることをもって妥当であるとの答申を行ったものである。
なお 国際的に容認された推奨値である500mS （ICRP2007年勧告において「緊急救助活
なお、国際的に容認された推奨値である500mSv（ICRP2007年勧告において「緊急救助活動に従事する者の線量として確定的影響が発生することを回避するための線量である500mSv又は1000mSvが推奨されており、国際原子力機関（IAEA）の国際基本安全基準（改訂中ドラフト4 0）において「壊滅的状況への発展を防止するための活動に対する線量として
訂中ドラフト4．0）において「壊滅的状況への発展を防止するための活動に対する線量として500mSv以下」が推奨されている）は、組織影響が発症しない閾値であり、国際的にも確定的影響については、急性の障害（下痢、下血、出血等）および晩発の重篤な障害（心筋梗塞などの脈管系障害）は認められない値とされている。

45
Ｃ○

2015年 2月28日

東京電力株式会社55

＜参考１５＞

放射線審議会基本部会の第２次中間報告 ①

国際放射線防護委員会（ICRP） 2007年勧告(Pub.103)の国内制度等への2007年勧告(P b 103)の国内制度等への取入れについて 第２次中間報告
平成２３年１月 放射線審議会 基本部会
２．２．３ 緊急時被ばく状況（参考レベル）
3-a（基本部会の提言）
緊急作業に従事する者に許容する実効線量を100 mSv
S を上限値として設定する必
要がないことが国際的にも正当化されている中で、その上限値を100 mSv とする我が国の現行の規制は、人命救助のような緊急性及び重要性の高い作業を行ううえで妨げとなる このため 我が国における緊急作業に従事する者に許容する線量の制限値
げとなる。このため、我が国における緊急作業に従事する者に許容する線量の制限値について、国際的に容認された推奨値との整合を図るべきである。
（解説）部分の抜粋より・・・なお、緊急作業者が高線量の被ばくを受けたときの扱いについて、当該作業者が緊急作業により受けた線量は平常 線量と区別されるべきであり 事業者は者が緊急作業により受けた線量は平常の線量と区別されるべきであり、事業者は、
生涯線量1 Sv と緊急作業で受けた被ばく線量との関係により当該作業者の将来の放射線取扱業務に大きな影響を与えないような措置を講ずるべきである。

Ｃ○＜参考１６＞

2015年 2月28日

東京電力株式会社

56

放射線審議会基本部会の第２次中間報告 ②２．２．３ 緊急時被ばく状況（参考レベル）
3-b（基本部会の提言）
緊急作業に従事する者に許容する線量の制限値は、あらゆる緊急被ばく状況に対して迅速な防護活動を実施できるように、緊急性の程度に応じたいくつかの線量の制限
速
き
急
応
線
値として規定されるべきである。このような線量の制限値は、超えてはならない限度の位置付けであるべきではなく、低減すべき努力目標値の位置付けであるべきである

２．２．３ 緊急時被ばく状況（参考レベル）
3-ｃ（基本部会の提言）
緊急作業に従事する者は、原則として緊急作業に志願した放射線業務従事者に限り、その者の要件は、「当該作業で発生する可能性のある健康リスクを理解し、それを受け入れる者」とするべきである。また、緊急作業に従事する放射線業務従事者以外の防災業務関係者の要件は、「緊急作業に志願し、教育等をとおしてその作業で受ける可能性のある健康リスクを事前に理解した者であって、緊急時対応の訓練を受けた者 とす者」とするべきである。
き あ

46
Ｃ
○

2015年 2月28日

東京電力株式会社57

＜参考17＞

ICRP勧告での線量制限の考え方◆緊急作業での被ばく線量制限に関し以下となっている。
◆緊急作業での被ばく線量制限に関し以下となっている①緊急時の線量は平常の線量とは区別して取り扱われるべきである。
（（publ.60（1990年））（年））②ＩＣＲＰでは、計画被ばく状況においてのみ「線量限度」を設けている。緊急時被ばくでは、線量限度ではなく、『参考レベル』として線量制限を設けている。
（publ.103（2007年））③緊急作業での線量制限として、『事故時の制御と即時かつ 緊急の救済作業における被ばくは、約 ０．５Svを超えることは許されるべきでない』（人命救助は例外）としている。（publ.60（1990年））（publ 60（1990年））④publ.103（2007年）では、
緊急被ばく状況の職業被ばく・救助活動（情報を知らされた志願者）：線量制限なし
・他の緊急救助活動：１０００mSv、又は５００ｍSv
・他の救助活動
他の救助活動：≦１００ｍSv≦１００ SＣ○

47

2015年 2月28日

東京電力株式会社

58

放射線の健康影響明石

真言（放医研）48

49

150228_日本保健物理学会シンポジウム 緊急時作業者の線量限度を考える

放射線の健康影響

放射線医学総合研究所
明石 真言

放射線による影響 確率的影響
単細胞由来の影響
がん、遺伝影響 確定的影響細胞集団としての障害、組織反応
早期影響
後発影響
50

1

確定的影響および確率的影響－細胞レベルの変化との関係－
分子レベルの損傷 細胞レベルの損傷 細胞の種類 臨床的影響 放射線防護上の影響

生殖細胞

遺伝的影響
確率的影響

突然変異

DNA
損傷

体細胞

悪性
新生物

生殖細胞

不妊

（単一細胞の損傷が原因）

確定的影響

細胞死
あるいは
細胞変性
体細胞

組織・臓器
の障害

（多細胞の
損傷が原因）
2

放射線による障害の機序による分類（1）

線量 – 反応モデル
確定的影響• 細胞集団としての障害、組織反応
早期影響
後発影響
• 障害の程度は、線量に依存• 一定の線量を超えると現れる ：閾値の存在• 急性放射線症、皮膚障害、不妊症
513

放射線による障害の機序による分類（2）

線量 – 反応モデル
確率的影響• 単細胞由来の影響
がん、遺伝影響• 障害の程度は線量によらない

4

確定的影響および確率的影響〔線量反応関係〕

確率的影響

確定的影響

100 mSv以下では放射線影響確認できず
頻 度

頻 度

病的状態となるしきい線量（それ以下では発症しない線量）

自然発生率

線量

線量

〔線量影響関係〕(a) (b)

重篤度

重篤度

被ばく者間の感受性の違い( a＞b＞c )(c)

病的状態となるレベル

線量

線量

52

ICRP Publication 103, 2007より5

確定的影響

現れる

しきい値

障害の程度

 最小の線量を超えると

線 量

6

53

7

しきい値（閾値）（1）

臨床的に異常が明らかな症状のしきい線量（1%の人々に影響を生ずる線量）

ICRP Publication 103, 20078

しきい値（閾値）（2）1. Estimated dose for 1 % incidence (ED1)① Starting to rise above the baseline level② 特に感受性の高い集団は1 %未満③ シグモイド線量–反応関係から推定

2. Not a ‘true’ threshold in the sense of the effectnot occurring at all“以下/未満でも起こり得る”(J.H. Hendry)

3. Used in a practical sense for protection purposes(J.H. Hendry)

4. 高い線量の場合、不確実性は小さい
54

9

生物種族別のLD50/30
ゴキブリ
ウ サ ギ
金
魚
ラ ッ ト
マ ウ ス
サ
ル
人

50 Gy
8 Gy
7.5 Gy6 Gy
4.5 Gy4.5 Gy2.5-4.5 Gy＊＊治療をしない場合

10

Dowd SB and Tilson ER. Practical Radiation Protection and Applied Radiobiology. 2nd ed 1999 より引用

確定的影響のしきい値の推定値（1）
影 響

器官/組織

発症までの
期間

死亡率:

受けた線量
(ｼｰﾍﾞﾙﾄ)
1% の人に生じる

一時的な不妊
永久不妊
永久不妊
造血能低下

精巣
精巣
卵巣
骨髄

3-9週間
3週間
＜ 1週間
3-7日間

～0.1a,b～6a,b～3a,b～0.5a,b

皮膚の発赤皮膚 (広範囲)

1-4 週間

＜3-6b

放射線熱傷

皮膚 (広範囲)

2-3 週間

5-10b

一時的な脱毛皮膚

2-3 週間～4b

白内障 (視力障害)

水晶体

数年

～1.5a,ca ICRP(1984)b UNSCEAR(1988)c Edwards and Lloyd(1996)
55

ICRP Publication 103から引用・改変

11

確定的影響のしきい値の推定値（2）
影 響

発症までの
期間

器官/組織

死亡率:

受けた線量
(ｼｰﾍﾞﾙﾄ)
1% の人に生じる骨髄症候群:- 治療なし骨髄30 - 60 日間～1b- 適切な治療

骨髄30 -60日間

2 - 3b,d- 治療なし小腸

6 -9日間～6d- 適切な治療

小腸6 - 9日間＞6b.c.d

肺臓炎：

肺1 - 7 ヶ月

6b.c.d

胃腸の障害:a ICRP(1984)b UNSCEAR(1988)c Edwards and Lloyd(1996) d Scott and Hahn (1989), Scott (1993)
ICRP Publication 103から引用・改変

12

確定的影響（1）
生物・医学的学視点から

1. 相当量の細胞死による、観察（検出）可能な組織反応
もしくは機能障害
2. 様々な因子により影響
biological response modifiers、防護剤、治療薬
3. 臓器による特殊性① “対”の臓器：肺、腎臓② 残存（非障害）部分の代償性の大小：肝臓、神経56

13

確定的影響（2）
医学・生物学的視点から
4. 早期と後発影響
̶ 早期影響
急性、数時間から数ヶ月以内

炎症性変化
炎症物質の放出、血管透過性亢進

̶ 後発影響数ヶ月から数年
血管の障害が主要な起因

5. It would be even further from the ‘true’ threshold(J.H. Hendry)

医学的には指標14

放射線皮膚障害のしきい値
症 状
初期紅斑
真性紅斑*
永久脱毛
乾性落屑
湿性落屑
潰瘍
晩発性紅斑
虚血性壊死
皮膚萎縮
硬化（線維化）
毛細管拡張症
皮膚壊死

線量 (Gy)
2
6
7
14
18
24
15
18
10
10
10
>12

発 症
数時間
10 日
3 週間
4 週間
4 週間
6 週間
8-10 週間>10 週間
12 週間から1 年
>1 年
>1 年
>1 年

*ICRP 103では、3-4 Gyで1-4週間後に真性紅斑、5-10 Gyで2-3週間後に放射線熱傷と記載
Harrison S, Bergfeld W. Diffuse hair loss: its
57triggers and management. Cleve Clin J Med. 76:361-7, 200915

皮膚部位による感受性の相異
• 前頚部
• 肘前部
• 膝窩

• 背中
• 伸筋面
• 頭皮

• 四肢の屈筋表面• 胸と腹部
•顔

• 頭皮
• 毛嚢

Koenig TR1, Wolff D, Mettler FA, Wagner LK. Skin injuries from fluoroscopically guided procedures:part 1, characteristics of radiation injury. AJR Am J Roentgenol 177:3-11, 2001

16

放射線による皮膚障害に影響する因子• 膠原病（SLE、硬皮症等）

• 肥満

• 過敏症

• 糖尿病

• 毛細血管拡張性運動失調
(AT)

• 薬剤

• （遺伝性）母斑性基底細胞
癌症候群• 色素性乾皮症

̶ アクチノマイシンD̶ ドクソルビシン̶ ブレオマイシン
̶ 5-フルオロシル
̶ メソトレキセート• Fanconi 貧血
Kellie R. Brown, Eva Rzucidlo. Acute and chronic radiation injury. J Vasc Surg 53:15S-21S, 2011
Hymes SR, Strom EA, Fife C. Radiation dermatitis: Clinical presentation, pathophysiology, and treatment 2006. J Am Acad Dermatol,
54:23–46, 20065817

急性放射線症
定義• 体幹を含む全身被ばく• 数分／数時間から数週間に起こる臨床症状の総称• 多くの組織や臓器の障害• 短時間で1 Sv（= 1000 mSv）以上の被ばく
18

急性放射線症：被ばく線量と症状
血管神経障害
消化管障害
臨床症状
なし

血液・骨髄障害
皮膚障害
皮膚の発赤＜3 – 6 Sv

線 量
59

放射線熱傷
5 – 10 Sv

19

急性放射線症の病期

時 間

被ばく

前駆期

潜伏期

発症期

回復期
（死亡）

・感染症
・出血
・脱水
・ショック
・神経症状など

・食欲低下 ・無症状
・嘔気
・嘔吐
・下痢

20

急性放射線症における前駆症状
症 状
嘔 吐
（時期）
（％）
下 痢
（時期）
（％）
頭 痛
（時期）
（％）
意 識
（％）
体 温
（時期）
（％）

およその被ばく線量
1 - 2 Sv

2 - 4 Sv

4 - 6 Sv

6 - 8 Sv

> 8 Sv

2時間以降
10 - 50

1-2時間以内
70 - 90

ー
ー
非常に軽い
ー
ー
影響なし
ー
正常
ー
ー

ー
ー
軽い
ー
ー
影響なし
ー
微熱
1-3時間
10 - 80

1時間以内
100
中程度
3 - 8時間< 10
中程度
4 - 24時間
50
影響なし
ー
発熱
1-2時間
80 - 100

30分以内
100
重度
1 - 3時間> 10
重度
3 - 4時間
80
影響あり
ー
高熱
< 1時間
100

10分以内
100
重度
1時間以内
100
重度
1 - 2時間
80 - 90
意識喪失あり100 (50 Gy以上)

高熱
< 1時間
100

IAEA Safety Reports Series No.2:Diagnosis and Treatment of Radiation Injuries 1998 より改変

60

21

炎 症
炎症反応

血管透過性亢進
殺菌
播種性血管内凝固症候群
呼吸数増
発熱
白血球増多
頻脈
末梢循環抵抗増上皮細胞
炎症性サイトカイン
炎症惹起物質
ROS産生
酵素 等

内皮細胞

外的侵襲

顆粒球

免疫抑制
免疫不全

貪食細胞

浮腫
組織障害
臓器不全
白血球減少
顆粒球・貪食細胞機能低下
易感染性

Akashi M. Role of infection and bleeding in multiple organ involvement and failure. Br J Radiol. Suppl 27 : 69-74, 2005より改変

22

炎症と抗炎症
Systemic Inflammatory Response Syndrome (SIRS)
Pro-Inflammatory
Response

全身性炎症反応症候群

Anti-Inflammatory
Response

炎症反応

抗炎症反応

Compensatory Anti-inflammatory Response Syndrome (CARS)
代償性抗炎症性反応症候群

Anti-Inflammatory
Response

Pro-Inflammatory
Response

抗炎症反応

炎症反応
Akashi M. Role of infection and bleeding in multiple organ involvement and61
failure. Br J Radiol. Suppl 27 : 69-74, 200523

放射線による障害の機序
初期炎症

炎 症

抗炎症

出血
組織・臓器障害

骨髄障害・死感染

血管内皮細胞障害・死微小循環障害

確定的影響

敗血症

放射線

実質細胞
障害・死

Akashi M. Role of infection and bleeding in multiple organ involvement and failure. Br J Radiol. Suppl 27 : 69-74, 2005より改変

24

放射線障害における血管の役割

感染

内皮細胞障害

放射線

組織障害

組織因子の放出微小循環障害
微小血管
血栓

臓器・
組織障害

白血球の活性

消費性凝固障害
出血

Akashi M. Role of infection and bleeding in multiple organ involvement and failure. Br J Radiol. Suppl 27 : 69-74, 2005より改変

62

25

被ばく後の血球数の変動パターン

A: < 1 Sv
B: 1 - 2 Sv
C: 2 - 5 Sv
D: > 5 Sv

出典：Nickson JJ. Industrial medicine on the plutonium project : 1951；308-37.より引用・改変

26

放射線による染色体異常（1）• 人の正常細胞は46 本の染色体• 染色体には、１動原体centromere
正常(1 centromere)

二動原体
Dicentrics
断片
Fragment

環状染色体
Rings

Hayata et al., J. Radiat Res., 2001

6327

放射線による染色体異常（2）（2動原体dicentricsと環状染色体 rings）
高線量

低線量

©2003 by American Society of Hematology

Nicholas Dainiak et al. Hematology 2003;2003:473-496

28

まとめ
医学・生物学的視点から


確定的影響の閾値は1つの指標



確定的影響は、実質細胞・血管の障害
による

64

29

65

第 2 部 パネルディスカッション

座長：小佐古 敏荘(学会長：東大)下道國（藤田保健衛生大学）
佐々木 道也（電中研）
鈴木晃（東京電力）明石

真言（放医研）百瀬琢麿（原子力機構）

二ツ川 章二（日本アイソトープ協会）
藤川陽子（京大炉）中村

年孝（関西電力）66

67

放射線審議会の審議状況（規制委員会発足後）
第127回総会 (平成26年４月４日)（１）会長の選任（２）放射線審議会の運営について（３）その他
第128回総会 (平成26年9月4日)（１）これまでの放射線審議会の活動について（２）その他
第129回総会 (平成26年11月17日)（１）緊急作業に従事する者の被ばく制限について（２）その他

68

放射線審議会１２９回総会資料から

69

基発1216 第1号（平成２３年１２月１６日）

平成二十三年東北地方太平洋沖地震に起因して生じた事態に
平成十 年東北地方太平洋沖地震に起因して生じた事態に対応するための電離放射線障害防止規則の特例に関する省令を廃止する等の省令等の施行について
第１ 廃止省令の概要
１ 趣旨
特例省令は、東電福島第一原発の事故により、国民の生
命・身体が脅かされる事態が生じた中で、被害の拡大を防ぎ、国民の生命等を守るという利益と 事態の収拾に当たる作業
国民の生命等を守るという利益と、事態の収拾に当たる作業
員の生命・健康を守るという利益のバランスを考慮し、当時得られた情報に照らし、必要最小限の被ばく限度の引き上げを行うべく制定されたものである このため 国民の生命等を行うべく制定されたものである。このため、国民の生命等への被害の拡大の防止のため、通常以上の被ばくがやむを得ない即時かつ緊急に実施すべき作業が必要なくなった段階で、特例省令を廃止し 電離則に規定する被ばく限度を適用すべ特例省令を廃止し、電離則に規定する被ばく限度を適用すべ
きものである。
（以下略）

基発０４ ２８ 第１号（平成２３年４月２８日）
緊急作業に従事した労働者のその後の緊急作業以外の放射線業務による被ばく線量に係る指導について
１ 福島第一原子力発電所における特にやむを得ない緊急作業に
福島第 原子力発電所における特にやむを得ない緊急作業による被ばく線量が100mSv 以下の労働者のその後の緊急作
業以外の放射線業務への従事については、当該緊急作業に従事した期間を含む５年間における当該放射線業務従事者の被ばく線量の総量が100mSv を超えないようにその低減化を図るよう指導すること。なお、これは、福島第一原子力発電所における特にやむを得ない緊急作業を含む被ばく線量の総量についての取扱いであり、緊急作業以外の放射線業務のみでの被ばく線量が１年間につき50mSv を超えた場合には法令違反となることに いては変更はないこと。
令違反となることについては変更はないこと。
２ 福島第一原子力発電所における特にやむを得ない緊急作業による被ばく線量が100mSv を超えた労働者のその後の緊急作業以外の放射線業務への従事については、当該緊急作業に従事した期間を含む５年間の残りの期間について、それ以上被ばくさせないよう指導すること。
70

放射線審議会で論点とされた事項（議事録から）（神谷会長のまとめ）
緊急時の線量に関する規制値決定の根拠
緊急作業の限度適用期間
適用する作業事前の意思確認
教育訓練のあり方
事後の健康管理のあり方
緊急時の線量と平常時の線量の管理

71

72

保物シンポジウム「緊急時作業者の線量限度を考える」（公社）日本アイソトープ協会 二ツ川
論点メモ


緊急時線量制限値の変更の必要性
・国際的整合性：ICRP、IAEA
・テロ：ダーティボム、原子力施設・輸送時の襲撃
・福島原発事故



線量制限値の対象者
・救命活動
・他の緊急救命活動：職業的志願者（放射線業務従事者）、職業的従事者（警察、消防）・他の救助活動：一般志願者



線量限度及び線量制限値
・100mSv：年線量限度の 2 倍・250mSv：リンパ球の一時的減少
・500mSv：確定的影響を回避できる
・1000mSv：重篤な確定的影響を回避できる＊確率的影響リスクをどう考えるか？



対象者による線量制限値
・対象者を区分した線量制限値



事前の意思確認・教育・訓練：内容、時期＊どのような意思確認のための書類を残すか？



フォローアップ
・平常時の業務上放射線被ばくとの合算：緊急被ばく後の業務従事、生涯線量・健康管理：責任体制、内容、期間



緊急時の定義・状態：障害防止法では事故時・危険時、設定者
・期間：開始、終息

73

緊急時の職業人の被ばくの考え方の論点 （コメント 京大炉 藤川）• 放射線業務従事者は、誰でも、いつか、どこかで、緊急放射線業務従事者は 誰でも いつか どこかで 緊急時の対応にあたる可能性がある。
• 緊
緊急時の職業人の被ばくの最大値については、これま職被最、での国内での取り決めの経緯（100,経緯250mSv)や、ICRP勧勧
告などで公表されている国際的な考え方(参考レベルとして100 500,
して100,
500 1000mSv,
1000mSv 制限なし→壊滅的影響回避や人命救助で高い値）がある。
• 今の日本は、緊急時被ばくについては世界で最も経験
今本 、緊急時被 く
世界 最も経験と情報を持つ。
• 平時から、従来の経緯や国際的な考え方を考慮し、国内の様々な場で 緊急時の職業人被ばくについて議論
内の様々な場で、緊急時の職業人被ばくについて議論を深めることが、大切である。
• 議論の内容を、個々の現場や放射線業務従事者に浸議論の内容を 個々の現場や放射線業務従事者に浸透させ、関係者の合意を形成することも大切である。

緊急時の被ばくの正当化
被ばくに伴う個人の不利益の代償法は• 「便益＞被ばくのリスク」 （正当化）は、最低限の前提• 便益の色々：
便益 色①個①個人の便益、②特定集団の便
便益 ②特定集
便
益、③社会全体の便益• 最終的な判断は「社会全体の便益＞被ばくのリ
スク」、人命救助・破局的状況回避などの目的下では高い被ばく線量も• 被ばくするのは職業人個人→ 被ばくに伴う個人の不利益（例 従来の職業生活の続行が困難
人の不利益（例・従来の職業生活の続行が困難になる、被ばくの確率的影響への不安）、被ばく以外 受傷等
以外に受傷等による不利益が重畳する可能性
る不利
重畳する可能性→不利益を代償する仕組み74

「緊急時」の被ばくの放射線管理
作業場所の空間
放射線量

計画修正
作業場所
表面汚染

作業計画

作業実施

作業者の被ばく
業者 被ば
データ

作業場所の
空気汚染

緊急時の特性：• 作業場所に関する情報が少ない、時々刻々変化する• 短い時間スケールでの計画立案・計画修正が求められる→
作業指揮者と放射線管理担当者の緊密な連携が必要• 創傷部の汚染や吸入による内部被ばくの情報収集は即座にできない→被ばくデータの精度低下→誤差を含むデータ「緊急時」の線量管理
例 作業者A
H26年度2月までの作業者Aの被ばく線量 30mSv, H22‐
H26の5年の作業者Aの被ばくは 80ｍSvであった
H26の5年の作業者Aの被ばくは,80ｍSvであった。
H26年3月に緊急事態発生
問１ 作業者Aが緊急時作業に従事し、100mSvまでの被作業者Aが緊急時作業に従事し 100mSvまでの被ばくを受けることは許可できるか？
問2 問１Yes （緊急時は別枠）→ その後の作業者Aの通常 放射線作業常の放射線作業への従事は可能か？
従事
能→現行解釈上行解釈は可能だが、しかし。
問3 250mSvまでに引き上げた緊急時被ばく線量下で作業者Aが作業した場合、その後の通常の放射線作業への従事は可能か？→75

「回復期」の被ばく線量管理• 長期的な回復作業は計画された職業被ばく部
扱う き ある（の一部として扱うべきである（たとえばICRP2007年勧告５．３節）• 今後の福島第一の廃炉に伴う高線量区域で今後の福島第 の廃炉に伴う高線量区域での作業においても、5年100mSvを遵守する方
策は？
策は

76

平成 26 年 12 月 25 日
電気事業連合会

第 45 回原子力規制委員会「緊急作業時の被ばくに関する規制について」（H26 年 12 月 10 日）の論点①～⑧について項目

意見等

１．緊急作業の範囲
論点①
適用施設、区域○事故発生の当該施設の周辺監視区域内で緊急作業に従事する者及び施設近傍での当該施設関連の緊急作業に従事する者。

論点②○始期は、原子力事業者が必要と判断し、国への進言のもと国が承認
緊急時の始期、した期日。
終期
例：原子力緊急事態（原災法 15 条該当）に至った場合において、原災法 10 条該当後から遡及し適用する。
○終期は、事故プラント状態から原子力事業者の判断のもとで国へ進言し、国が承認した期日とする。
○終期の原子力事業者の判断条件や国への進言プロセスについては、
事前に明確化しておくことが必要と考える。

論点③（論点④に示すとおり）
適用を受ける対象者
２．緊急作業時の線量限度適用に当たっての準備
論点④○「放射線教育・訓練」としては、放射線業務従事者に係る教育（電事前の適用範囲
離則に基づく特別教育）に加えて、「緊急時に係る放射線教育・訓練」と内容を実施するものとする。
・事前の情報提 ○「事前の情報提供を踏まえた意思確認」としては、以下の案有り供を踏まえた①放射線教育・訓練において、健康リスク等の理解まで確認し、緊意思確認
急時作業への従事／線量限度の適用は、実際の作業指示への同意
・放射線教育をもって意思確認とする。
・訓練②放射線教育・訓練を受講した者に対し、健康リスク等の理解を得て、確認緊急時の線量限度の適用のもと緊急時作業に従事する可能性があることについて、事前に本人意思確認を行う。
さらに緊急時発生後の作業指示に対する同意を得ることで、最終的意思確認とする等の案がある。
○上記の「緊急時に係る放射線教育・訓練」及び「本人意思確認」の要件を満たした者を、緊急作業の線量限度を適用する対象者とする。
77

項目

意見等

論点⑤
事後の対応範囲と内容○緊急作業に従事する者に対する健康診断の項目や頻度について予め指針等で規定されるべきと考える。

・緊急作業時の被ばく線量の管理
・健康管理○具体的には、「万一、緊急作業の線量限度を超えたとき」、「実効線量が 200ｍSv を超えたとき」等のいずれかの事象発生時に速やかに実施することとし、以降は既存の関係法令に基づき定期的に実施することなどが考えられる。
健康診断項目は、放射線審議会基本部会第２次中間報告で示される項目を参考とすることが合理的と考える。
○なお、緊急作業従事者に対する長期的な健康管理（がん等の晩発性影響に対する検診等）も必要であると考える。

３．緊急作業時における線量限度等
論点⑥
線量限度の設定○国際的に容認された推奨値と整合させることが合理的と考える。

論点⑦○内部被ばくを最大限防止するとのもと、BSS No.GSR Part3 や EU
制限値の対象は指令書(2013.12)でも示されるとおり、外部被ばくによる実効線量と実効線量でよいして規定されことが合理的であると考える。
か。
論点⑧○ICRP 勧告や IAEA BSS で示されるとおり、緊急作業で受けた線量
緊急時被ばくとは、計画被ばく時の線量と区別して取り扱われるべきである。
計画被ばくの線量の扱い

78