事業所の省エネ行動促進に向けた「ナッジ」の考え方と具体例
一般財団法人電力中央研究所

エネルギーイノベーション創発センター

木村宰

BECC Japan 20172017年9月5日

1

問題意識
ナッジとは

 「選択を禁じることも、経済的なインセンティブを大きく変えることもなく、人々の行動を予測可能な形で変える」（『実践行動経済学』, Thaler & Sunstein 2008）

 成功例：周囲比較による納税促進
脳死時の臓器提供意思のデフォルト選択
ホーム・エネルギー・レポート(HER)による省エネ促進

家庭部門の省エネ促進のためのナッジ活用は既に開始
 米国OPOWER社によるHERサービスは2009年〜
 日本でも近年、HERや類似例の実証・サービス化が進展

業務部門の省エネへのナッジ活用検討はまだ少ない
考え方と具体例を整理、今後の検討に活用
2

業務部門の特徴とナッジ設計の留意点 (1/3)①規模が幅広い使用電力で 数10～数万kW、延床面積 で数100～10万㎡
 大規模事業所：ある程度の管理体制あり & 取引費用が比較的小⇒ 規制的・経済的アプローチが有効 小規模事業所：管理体制なし & 取引費用が大⇒ 既存アプローチに限界、ナッジ的アプローチに期待
ただし各種バリアが大きく、効果が出にくい②用途・業態が多様

工場以外のあらゆる用途を含む（オフィス、小売店、飲食店、病院 等）⇒ 用途・業態ごとの特性を踏まえる必要③空調、照明（、冷凍冷蔵、給湯）が主なエネルギー消費用途
 これら設備の省エネが主なターゲット
 執務者・利用者が直接管理しない場合も多い⇒ 執務者だけでなく、管理者・意思決定者も重要なターゲット

3

業務部門の特徴とナッジ設計の留意点 (2/3)④プレーヤーが多数存在 空調・照明等の設備運用に係るプレーヤーは多数存在
 情報や意思決定の権限が分散⇒ 誰にどのようなナッジをするか？
ナッジしやすい市場セグメントはどこか？ 等に注意が必要

自社ビルの例

テナントビルの例
オーナー

総務担当

ビル管理委託業者

執務者

テナント
総務担当
ビル管理委託業者

小売店の例
本店

テナント
執務者

店長

従業員

設備管理委託業者

4

業務部門の特徴とナッジ設計の留意点 (3/3)⑤業務効率が最優先⇒ 業務に支障がなく、かつ省エネ行動を促すナッジが必要⇒「フィードバック」「周囲比較」以外のナッジ戦略も試行すべき

主なナッジ戦略
フィードバック

選択の結果を明確・迅速に伝える（見える化）

周囲比較

競争意識、周りへの同調意識を利用

デフォルト化

無判断にデフォルトのものを選ぶ傾向を利用

エラー予期とデザインありがちなエラーを製品等のデザインに反映

マッピング

選択肢の特質をわかりやすく提示

プライミング

行動を促す刺激を与える

目標設定

自主的に宣言したことは守りやすい心理を利用（Thaler & Sunstein 2008, Wolfe et al. 2014より作成）
5業務部門におけるナッジの具体例
ナッジ戦略
フィードバック＋周囲比較

具体例

課題

 ビジネス・エネルギー・レポート:  誰がBERを受け取るのか ？(④)
BER (OPOWER, EnerNOC)
 業務阻害の可能 執務者への使用量見える化性(⑤)(Murtagh et al. 2013, Peschiera & Taylor2012, Carrico & Riemer 2011 等, 多数)

他社・他部署比較

 フロア間の電力使用量ランキング

業務阻害の可能性(⑤)

デフォルト選択 空調温度設定のデフォルト選択

既に実施されている場合あり(例：キャノンマーケティング)(Brown et al. 2013) 機器の節電モードのデフォルト化(松岡他2009)

ユーザインタフェース(UI)
デザイン

 シングルレバー水栓のデザイン(大塚他 2013)

 照明・空調・換気のUIデザイン

優れたデザインが可能か？

6

例1：Business Energy Report (BER) – OPOWERの例(Stewart, 2015)7電力消費量削減率

例1：OPOWERによるBERのパイロット事業結果

合計

オフィス

小売業

各種サービスレストラン・バー

月次データによるBERでは小売業以外、統計的に有意な削減なし⇒効果的なセグメントの抽出・スマメデータ活用により改善？
Stewart, J. (2015) Energy Savings from Business Energy Feedback, presented at BECC 2015,Sacrament, California, US.
8

例1’：電中研版BER（省エネアドバイスレポート）

運用不具合によるデマンド発生の可能性を指摘

用途別需要の推定各種見える化

主な対策案と削減可能額の試算

9例2：他社/他部署比較 (ベンチマーキング)
キャノンマーケティングジャパンの取組事例（出所：キヤノンマーケティングジャパン「キヤノンSタワーの省エネ」
平成25年度エネルギー合理化シンポジウム発表資料, 2014年2月27日）
10

例3：空調温度設定のデフォルト選択
OECDビル（パリ）での実験例 （Brown et al. 2013）
 1フロア・93部屋をランダムに対照群・実験群1・実験群2に区分。
 暖房のデフォルト設定温度をグループごとに異なるよう設定⇒ ユーザーによる温度変更を観察。
 デフォルト温度を1℃下げると、実績平均も0.9℃低下。
 2℃以上下げると、逆に設定変更が増えて実績は下がらず。
【対照群】

23

【実験群1】

23

変更後の設定温度 222221212120

室内設定温度(℃)

22

室内設定温度(℃)

室内設定温度(℃)

232019

デフォルト温度 191818201918171717161616

1815222936
実験開始日からの日数1815222936
実験開始日からの日数【実験群2】

1815222936
実験開始日からの日数

Brown, Z., N. Johnstone, I. Haščič, L. Vong, F. Barascud, 2013, Testing the effect of defaults
on the thermostat settings of OECD employees, Energy Economics, 39: 128-134. 11

例4：シングルレバー水栓のデザイン改善による省エネ(出所: TOTOウェブサイト)

[ℓ]
44.6

湯使用量

湯使用量 33%削減

エコシングル水栓の43.4
節湯効果に関する被験者実験の結果(関東学院大・大塚研究室)

水使用量（出所：大塚他 2013, 日本建築学会環境系論文集78: 757-763）
12

例5：照明・空調のユーザインタフェースデザイン

切｜入弱｜強ﾛｽﾅｲ｜普通換気｜換気（都内事業所にて発表者撮影）

特に全熱交換器（≒省エネ型換気扇）は適切に使用されないことが多い⇒ デザイン改善により空調エネルギーの浪費削減が可能
13

まとめ 一層の省エネ推進に向けて「ナッジ」の活用が期待 家庭部門ではナッジの活用が開始しているが、業務部門での検討例はまだ少ない
 業務部門は、規模・用途・業態が多様であり、多数のプレーヤーが関係するため、効果的なナッジのためには、対象とする市場について十分な理解が必要 フィードバック・周囲比較だけでなく、デフォルト化やデザインなど、さまざまなナッジ戦略の試行が必要

14

ご清聴ありがとうございました お問い合わせ：一般財団法人 電力中央研究所
エネルギーイノベーション創発センター 主任研究員 木村 宰
o-kimura@criepi.denken.or.jp

15