No. 74 February 2008

センターニュース
Hokkaido University
Center for Research and Development in Higher Education

北海道大学高等教育機能開発総合センター
Newsletter No. 74

英語 II オンライン授業２年目の報告（６ページ）

フィンランド語は「悪魔の言語」？

（5 ページ）

卒業生と企業に対するアンケート調査（15 ページ）（詳しい目次は裏表紙にあります）

巻頭言

FOREWORD

北大生の自習時間
ー平成 18 年度前期授業アンケートの分析からー
高等教育機能開発総合センター

はじめに

教授

山岸 みどり

設置基準等において「45平成 18 年度前期実施分より，本学の授業アンケー

時間の学修を必要とする

トには自習時間についての新たな設問が加えられま

内容をもって構成するこした。これは教育改革室からの要望によるもので，とを標準とする」と定め

昨年度から実施されている学士課程の新カリキュラ

られ，45 時間には，教室

ム (「平成 18 年度新教育課程」) において推進されて外の学修 ( 自習時間 ) をいる「単位の実質化」にかかわる情報収集が可能に含むとされています。こなりました。ここでは，平成 18 年度前期実施分の設の規定に従うと，2 単位

問 18 の回答結果の概要を報告し，本学学生の自習時の 授 業 科 目 で は 90 時 間間の実態と単位の実質化の方策について考察します。

の学習量が必要で，週 1 回授業 (90 分 ) を行う場合は授業時間 (1.5 時間 X15 週 =22.5 時間 ) に加え，週あ単位の実質化
大学の単位制度の基礎となる「1 単位」は，大学たり 4.5 時間の自習時間 ((90 時間ー 22.5 時間 )/15 週 )が必要になります。

1

センターニュースNo.74

本学の学部学生の 1 日当たりの平均自習時間は，
1.17 時間 ( １年次生；「学生アンケート」2007.9 調
査速報），「1 時間以内」と回答する学生が 50% 近く

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )平均自習時間
新たに加えられた，自習時間に関する質問項目と回答選択肢は下記のとおりです注 2。

ある (『学生生活実態調査報告書 2006 年度版』) などの報告にみられるように，予習復習の時間は明らかに不十分な状況にあります。
平成 10 年 10 月付の大学審議会の答申（「21 世紀

設問 18 この授業 1 回 (90 分 ) のための予習・復習に費やした時間は平均 () であった。

(4 時間以上，3 時間，2 時間，1 時間，30 分以下 )の大学像と今後の改革についてー競争的環境の中で個性が輝く大学ー」) は，大学に単位制度の趣旨を徹底することを強く求め，責任ある授業運営と厳格な成績評価を行うよう提言しました。日本の大学生の勉
強時間の少なさは，長年大学批判の的となってきました。この答申を契機に，各大学は学生にもっと身につく勉強をさせるよう授業内容の見直しや仕組み
づくりに組織的に取り組まざるをえなくなりました。
本学においては，昨年度から履修登録単位数の上限設定や GPA 制度を導入し，学生が登録した科目に回答は，「30 分以下」= 0.5，
「1 時間」= 1，「2 時間」= 2，「3 時間」= 3，「4 時間以上」= 4 に変換して分析を行いました 注 3。平成 18 年度第 1 学期の授業アンケートは，教員 564 名が実施し，回答総数は23,344 名でした 注 4。回答者全体の授業 1 回あたりの予習・復習時間の平均値は 1.06 時間でした。各回答選択肢の比率は「30 分以下」が 53.7%，「1 時間」
が 24.7%，「2 時間」が 13.8%，「3 時間」が 4.2%,「4時間以上」が 3.6% となっています ( 図 1 を参照 )。

ついては予習・復習を行いしっかり学ぶよう指導しています。また，毎年実施している「教育ワークショッ
プ」(FD) は平成 17 年度より「単位の実質化」をテー

授業タイプ別自習時間

マに掲げ，単位の実質化を実現することを重視した授業タイプ別の回答結果は図 2 と図 3 に示してあ授業設計を実習し，教育方法や評価の仕方の改善をります。講義科目 ( 平均値 =1.03) より演習科目 ( 平図っています。

均値 =1.42)，選択科目 ( 平均値 =0.98) よりも必修科

こうした経緯から，「単位の実質化」に関する情報

目 ( 平均値 =1.10)，大・中規模クラス ( 平均値 =0.92

収集を行う必要があり，学生の自習時間に注目する〜 1.03) よりも少人数クラス ( 平均値 =1.40) の方が注1ことになりました。

図 1. 授業 1 回当たりの予習•復習時間

2

自習時間は長くなっています。自習時間の多い科目

図 2. 授業タイプ別の自習時間

センターニュースNo.74

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )は，主体的な学習を前提に授業が行われる科目や，宿題や小テストが課される頻度の高い科目が含まれており，予想された結果といえます。

学修時間の充足度
設問 18 の回答をもとに，必要学修時間がどの程度充足されているかを計算しました。全学教育科目の同様の傾向は，図 4 に示した全学教育の科目区分
別の結果にも見られます。講義中心でクラスサイズの大きい総合科目 ( 平均値 =0.96) や主題別科目 ( 平均値 =0.85) に比べて，小規模で授業時間外の学習が重視される，一般教育演習 ( 平均値 =1.51)，共通科目 ( 実技を除く情報学等，平均値 =1.25)，外国語科
目 ( 平均値 =1.22) の自習時間が長くなっています。

科目区分ごとの学修時間の充足度は表 1 に示したとおりです。「必要学修時間」は各科目の単位数に授業
外学修時間を加算したもので，学修時間充足度 =( 授業時間 + 自習時間 )/ 必要学修時間 X 100 です。外国
語科目や体育学はおおむね必要学修時間を充たしていますが，その他の科目の充足度は 38.7% 〜 51.8%の範囲となっています。

図 5 は，基礎科目 ( 専門教育の基礎となる必修科目 )の回答結果を示したものです。文系基礎科目 ( 人文科学の基礎，社会科学の基礎 ) は，昨年度から実施されている新学士課程で初めて設けられた科目で，文系4 学部の 1 年次生が第 1 学期に両科目を履修します。
自習時間は人文科学の基礎 ( 平均値 =1.61) が最も多く，理系基礎 ( 平均値 =1.07)，社会科学の基礎 ( 平単位の実質化にむけて設問 18 の分析結果から，1) 回答者の半数以上が，受講した科目の予習・復習をほとんど行っていない
こと，2) 外国語科目と体育学を除き，多くの科目で学修時間が大学設置基準の求める必要時間を大きく下回っていることが明らかになりました。今回の分均値 =0.82) の順になっています。

図 3. クラス規模別の自習時間

図 4. 全学教育科目 ( 科目区分別 ) の自習時間

図 5. 基礎科目の自習時間

3

センターニュースNo.74

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )析は自習時間についての全体的な傾向，科目区分及ターニュース』第 72 号で紹介されています。同教授

びクラスサイズによる差異を把握することに限られは，ポートフォリオの利用は自主的学習や作業を促ており，踏み込んだ議論は今後の分析と他の実証的したものの，授業で要求される作業量については適

データの積み重ねの中ですすめる課題になります。

切でないとする回答が多数をしめ，授業アンケート

まずは，自習時間が顕著に少ない科目について，の結果は「最下層」であったことも報告しています。

教育目標の達成度や教育の質の現状を把握すること

学修時間の充足を重視した授業方法が学生の負担感

が 課 題 で は な い で し ょ う か。 設 問 18 の「30 分 以を増し，授業に対する満足度や評価が低くなり，教下」の回答の比率が高い科目群は，全学教育科目の員の努力が報われないというジレンマを象徴する事

主題別科目 (68%)，総合科目 (60.5%)，専門講義科目

例となっています。

(60.4%) の順になっており，講義中心の中・大規模「単位の実質化」は教員の意識や教授法の改善に加クラスで行われる授業の充実・改善が期待されます。

え，学生がその意義を理解していなければ実現は困

他方，授業時間外の学修を重視し，その充実に取り難です。授業に対する学生と教員の期待のズレを重組んできた演習科目や理系基礎科目においても，「30

ねあわせ，双方のモチベーションを低下させない学分以下」の回答が 40% 程度をしめています。分野や習環境をどのように構築するかをあらためて問う必教員の特性等による自習時間の差異がみられるかど

要があるのではないでしょうか。

うかも考慮し，より有効な実質化の方略を組織的に広げていくことが期待されます。

自習時間の分析に関する留意点

授業時間外の学習を促進する手法として，小テス
トやレポートの頻度を増やす，資料の収集に基づく
グループ発表や討論を行うなどが提言されています。
最近では，自律的な学習を促進し，学習者の努力，進歩，達成状況をとらえることができるとされるポートフォリオ注 5 の活用にも関心が高まっています。本
学においても，「人文科学の基礎」を担当した文学研
究科新田教授が学習ポートフォリオを用いることによって必要学修時間の 62.2% を確保できたと『セン授業アンケートは，受講生 1 名の回答を単位として入力し，クラス ( 担当教員 ) ごとに集積された結果が担当教員にフィードバックされています。このような構造を持つデータは多層データとよばれ，受講
生，教員，クラス，科目，学部などレベルや性質を異にする複数の分析単位が存在します。授業はクラスを単位として行われていますから，自習時間デー
タは，クラスを分析単位（クラスごとに設問 18 の回答を集積したデータ）とする結果も含めて総合的に

表１．学修時間の充足度

4センターニュースNo.74

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )考察することが望ましいと考えます。しかし，現行における単位の実質化の程度を評価するために，有の授業アンケートのデータは一部の科目についてク

用な手がかりを得ることができました。単位の実質ラスの区別が困難であるため，ここでは受講生を単化を効果的にすすめる方策は，分野や授業規模に応位とした分析結果のみを報告しました。結果の解釈

じて異なっています。設問 18 の回答結果を各部局やにあたっては以下の点に留意する必要があります。

科目担当者会議などで共有し，本学の教育資源を活第一に，設問 18 から得られる自習時間の情報は，本学学生の自習時間の実態の全体像ではないこと。

用した特色ある単位の実質化の手法が開発されることを期待します。

本学では担当教員が授業アンケートを実施する科目を選択しており，複数の教員で担当する科目や，少人数できめこまかな指導が行われる専門演習では，授業アンケートの実施率が低い傾向があります。授業時間が設定されていない卒論については実施されません。このため，設問 18 の回答は講義科目の受講生の占める割合が高くなり，全体的な傾向を示す平均値や比率は，大規模クラスの回答傾向の影響をう
けやすくなります。
第二に，今回の分析は，科目区分と授業規模による差異に注目しましたが，科目区分間にみられた差
異は，混在する他の要因に起因している可能性があること。それぞれの科目区分には分野や授業形態の異なる多様な科目が含まれています。上述したように，平均値や比率には回答数の多い科目の回答傾向が反映されるので，回答数の多い科目に共通する他の特性にも注意を払う必要があります。

注
1. 詳細は，12 月 20 日開催の高等教育機能開発セン
ター運営委員会における高等教育開発研究部の報
告資料を参照のこと。
2. 平成 19 年度前期から使用されている改訂版 (16 項目 ) では設問 13。
3. 教員へのフィードバックは，他の設問と同様の
5 段 階 尺 度 (1=30 分 以 下，2=1 時 間，3=2 時 間，
4=3 時間，5=4 時間以上 ) を用いている。
4. ひとりの学生が複数のアンケートに回答している場合もあるので，延べ人数。
5. ポートフォリオは学習過程に注目した多面的な評価方法で，1990 年代に米国の大学や高校で急速に広がった。日本では小・中・高等学校の「総合的学習の時間」で活用が始まり，大学での実践事例も増えている。目的や制作期間に応じて多様なポー
トフォリオが使われているが，有効に活用するにおわりに
授業アンケートに自習時間に関する設問を加えたことで，本学学生の学修時間の実態を把握し，本学は，作成者の負担感の軽減と評価目的や評価基準の明確化が課題といわれている。
（評価室室員）5

センターニュースNo.74

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )外国語教育 FOREIGN LANGUAGE TEACHING
英語 II オンライン授業 2 年目の報告
外国語教育センター

准教授

土永

孝

材の質と内容に不満があっはじめに
約 2600 名の 1 年次学生を 4 名の実施委員で指導する英語 II オンライン授業は，2007 年 8 月に 2 年
目の全業務を終えました。『センターニュース』第 66号，第 67 号 で報告をした初年度との違いを中心に報告します。

た市販教材 ALC NetAcademy に依存する必要がなくなりました。
昨年度実験的に始めたビデオ配信の安定性に自信がもてるようになったため，教材の充実・改良オンライン学習が単調になることを防ぐ等の目的で初年度に実施したグループ学習は，指示に従わない学生が他の学生に迷惑をかけてしまうという難点を克服する技術がないため，今年度は断念。代わりに今年度はほぼ毎週ストリー
ミングを利用した教材を提供しました。本学が学内配信ライセンスを有する
CNN の番組等を使った聞き取り教材や，英語 CALL
実施委員自らが出演・制作した発音学習ビデオの提供も開始しました。

個々の学生が音声チャットシステム VC を使って自分の発音を録音・提出する課題を採用しました。
オンライン学習システム WebTube 上の教材は，半数以上が今年度の新作であり，残りの 2006 年度の旧作も新 CALL 環境への対応と内容改良のため，ほとんどが作り直しが必要でした。
新作で特記すべきものとしては，英語 II の成績評価に用いる外部試験 TOEFL-ITP に対応した模擬試
験，練習問題と解説 (TOEFL prep) があります。昨年度，TOEFL-ITP により密着した教材がほしいという学生の声がかなりあったので，導入しました。著作権の問題を回避するために，すべて英語 CALL 実施委員が中心となって自作したものです。これにより，教表 2．TOEFL-ITP のスコア分布

6

学生サポートの強化
オンライン授業とは言え，授業の進め方やシステ
ムの操作法を理解させるためには，最初に全員に対して対面ガイダンスを行う必要があります。2006 年
度は最初の 2 週間をガイダンスに充てましたが，これでは不十分であったため，2007 年度は最初のガイ
ダンスを 3 週間に増やし，さらに，学期中盤にもガイダンスを 1 週間設けました。
また，ガイダンス後の学習支援のため TA を 2006
年度は 2 教室につき 1 名配置していたのを，1 教室
につき 1 名としました。

表３．英語 II の成績分布

センターニュースNo.74

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )受講者の TOEFL-ITP スコア分布

改善を要する点

6 月 16 日実施の TOEFL-ITP および 19 日実施の

(1) 課題の取組方法や締切に関する指示・連絡方法

追試験は，履修登録者 2,615 名中 2,595 名が受験。

の改善：学生サポートの強化，掲示方法の改良にも最低点 340(2006 年度は 327)，最高点 617(2006 年

かかわらず，不注意により成績を下げた学生がまだ

度は 660)，平均点 466.0(2006 年度は 462.2)，標準います。

偏差 36.8(2006 年度は 35.7) でした。

(2) より充実した学習体験の提供へ：今年度は成績

TOEFL-ITP スコアの分布は下の表 2 のとおり ( 再

上位者が増加しましたが，成績下位者も引き上げる

履修クラスは除く )。秀，優相当の人数増が顕著です。

には remedial 的な教材が必要かもしれません。また，

これだけのデータでは断定できませんが，TOEFL-

いい加減にマウスクリックして教材を完了するといITP 模擬試験，TOEFL prep 等の新作教材導入の効

う学習偽装は，現状では抑止困難ですが，充実した果があったのかもしれません。

学習体験を提供するためには，何らかの方策が必要です。
(3) システムの安定：VC の動作障害に悩まされた

英語 II の成績分布
英語 II の成績は，TOEFL-ITP のスコアだけでなく，それに発音提出必須課題と WebTube 上の必須課題の完了状況による加点を施した数値をもとに，全学部統一基準で決定しました。TOEFL-ITP が 400 点未
満の学生には再試験を課しました。
上記基準で評価した成績分布は表 3 のとおり ( 再履修クラスを除く )。秀と優の増加が顕著ですが，不注意等から必須課題を完了しなかった学生の増加によため，来年度は総長経費を受けて VC の後継システムとして開発した Glexa の安定運用を目指します。
なお，今年度は Windows Vista PC を購入した多くの学生が，自宅から WebTube を利用できないという事態に見舞われました。新 OS の発売後間もな
い時期にありがちなトラブルでしたが，学習に使うシステムの動作が保証されている CALL 教室があり，それを全学生が使えるように時間割が組まれている
おかげで，ことなきを得ました。CALL 教室の必要性

り，不可も増えました。

をあらためて実感させられました。

フィンランド語は「悪魔の言語」?
外国語教育センター

フィンランドという国への関心の高まり
学生時代を思い返してみますと，
地理の授業で「フィンランド = 森と湖の国，製紙パルプ工業が盛ん」でおしまいだった気がします。今の教科書にはこれに加えて高福祉国家，先端技術産業 ( ノキアなど ) が言及されているかもしれませんが，現在でも高校レベルまでは，
フィンランドについての扱いはその程度なものかと思います。
最近 OECD の学習到達度調査 (PISA) でフィンラン
ドが世界のトップという結果が報じられるなど，特に教育面でのフィンランドの取り組みに注目が集まるよ

非常勤講師

水本 秀明

うになりました。また，人口は北海道より少ない ( 約
520 万人 ) 小国ながら，モー
タースポーツや冬のスポー
ツでのフィンランド人の活躍に瞠目しておられる方も多いことでしょう。新聞紙
上ではめったに見出しにはならないものの，「フィンラ
ンド」という文字を頻繁に見かけます。テレビでフィンランドの自然やデザインが取り上げられることも多くなりました。

7

センターニュースNo.74

フィンランド語 =「悪魔的に難しい」との評判も ...

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )「フィンランド人学生の日常生活や余暇の過ごし方」などが好評だったようです。
入門の指導では，「( 巻き舌や日本語にはない母音 ä・フィンランドの認知度が上がるにつれ，この国とポーö・y こそありますが ) 発音は書かれた通りローマ字読ランドやニュージーランドを取り違える頓珍漢な質問

みすればよい」，「ゲルマン語系話者には理解しにくいを受けることこそ少なくなりましたが，一般には「フィ母音調和や子音階程交替といった音声面の特徴が，上ンランド語」という言語の認知度はまだまだ低いよう

代や現代日本語にも一部見出せる」といったように，です。スポーツ選手などは大概英語でインタビューを「フィンランド語は日本人にとって『天使の言語』です

受けていることもあり，「フィンランドでは何語が話さよ」という楽天的なコンセプトのもと指導を進めるこれているのですか ?」と尋ねられることは，今でもしとにしました。ただ，第三・第四外国語としてフィン

ばしばあります。

ランド語を選んでくれた学生が，半年ないしは 1 年のフィンランド語は，東に隣接するロシア語とも，西

学習の後，フィンランド語から離れていっても，あいのスウェーデン語 ( ゲルマン語系・フィンランドのもさつや基本語彙は忘れないでほしいという思いから，

う一つの公用語でもある ) とも全く違うウラル語に属それらを使ってアシスタントのフィンランド人と気後しています。ヨーロッパで話されている言語から親戚れすることなく，かつ自然な距離を保って会話できる筋を見つけるとすれば，一番近い親戚はエストニア語，

よう反復練習をかなりしつこく行いました。

遠戚はハンガリー語ということになります。文法上の性や冠詞がない代わりに，名詞・形容詞が単数・複数
計 30 格近く変化するフィンランド語は，ヨーロッパ

北大そしてマイナー言語ならではの内では難しい言語という評判がもっぱらです。
「フィン

メリット

ランド語が話せる」と知っただけで英国人やドイツ人には驚かれ，この指導を一応の生業としていると聞いたときには，たいてい尊敬のまなざしで見つめてもらえます。このような言語を，平成 18 年度の春学期に本学で初めて指導することになりました。

本学のフィンランド語講座は，大学レベルでは北日本唯一の講座かと思います。また本学がフィンランド・
オウル大学と緊密かつ実効ある交流提携を結んでいることもあり，近年では毎年双方から２〜３名の交換留学が実現しています。本年度も 3 名が 1 年間の予定で経済学部と教育学部に留学しています。彼らがボラン

難解・話者 600 万人程度のマイナー言語

ティアで頻繁に授業に顔を出してくれるのには全く頭をどう指導していくかが下がる思いです。英・独・仏といった主要言語の話

外国語特別演習「初めてのフィンランド語」は，平成 17 年度以前入学者には「思索と言語」の題目で開講されることもあり，思索と縁遠い筆者は，どのように指導を進めればよいか，ハタと考え込んでしまいま
した。
結局，フィンランドの何に興味があるかという学生へのアンケートも参考にし，授業の 3 分の 1 程度を主に文化面に言及した内容とし，残りを語学の習得に充てる内容にしました。取り上げたトピックスでは「フィンランド語はどこから来たか」「フィンランドの食文化」

8

者の中で，その言葉が教えられているクラスにボラン
ティアで毎回のように顔を出してくれる人がどれだけいるでしょうか。留学生に話を聞きますと，日本では仲間内でしか使う機会がないと想像していた自分たちの母語が，本学で教えられていることを知って大変感激しているとのことです。
北欧人の多くが人情の厚さを感じ，気候風土にも馴染みやすいこの札幌で，フィンランド語だけでなく諸北欧語や関連の講座がますます充実することを期待しています。

センターニュースNo.74

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )全学教育 GENERAL EDUCATION
全学教育委員会報告（第 70 回）

平成 19 年 12 月 6 日 ( 木 ) に第 70 回全学教育委員

ことから，H20 年度は H19 年度と同様 ( 講師以上 10

会が開催され，つぎの議題について話し合いました。

名につき 1 科目 ) とした経緯が説明されました。これ

議事に先立ち，外国語教育センター委員の山田義裕

については，今後 , 教育改革室で検討します。

教授から宮下雅年教授への交代が報告されました。

引き続き，H20 年度の開講計画が審議・了承されました。( 数値は H20.2.27 全学教育委員会資料より )

議題

主題別科目

120 コマ1. H20 年度全学教育科目の開講計画

主題別科目 ( 論文指導 )39 コマ

2. H20 年度全学教育科目に係わる TA

総合科目

56 コマ

3. 医学部保健学科作業療法学専攻の実行教育課程表

一般教育演習147 コマ

共通科目

204 コマ

外国語

567 コマ

外国語演習

348 コマの変更
4. H18 年度からの新教育課程の検証および H20 年度の実施にむけての検討・改正内容
5. H20 年度以降の授業 , 試験 , 補講の実施方法( うち外国語教育センター以外の開講 63 コマ )6. H20 年度全学教育部の行事予定

基礎科目

313 コマ7. H20 年度全学教育科目のシラバス作成

実験

282 コマ8. 英語 IV の履修調整方法

日本語・日本語事情

9. 保護者への学業成績の送付< 合計 >

9 コマ
2,085 コマ

10. H20 年度入学者に対する履修相談会 MANAVI実施

H20 年度の TA 採用計画
全学教育での TA の必要理由 , 人数 , 経費が検討さ報告事項れました。採用者はのべ 812 人 (H18 年度 672 人 )，1. 非常勤講師の採用に関する承認事項の変更

30,595 時間 ( 同 26,983 時間 )，経費は 38,703,750

2. H19 年度第 2 学期の履修調整

円 ( 同 34,578,600 円 ) で，約 410 万円増になりまし3. H19 年度第 2 学期履修者数

た ( 数値は H20.2.27 全学教育委員会資料より )。増

4. 成績評価結果に関する報告

加の理由は，①初習外国語 CALL 授業導入によるも

5. 学生の自習時間データ ( アンケート調査 )の (85 名 , 約 340 万円 )，②定期試験期間廃止による

6. その他 ( 英語 II オンライン授業報告 , 英語単位

もの ( 約 170 万円 ) 等です。初習外国語を中心とした「優秀認定」，「学生の声」について )非常勤講師削減が約 1,560 万円で，TA 経費の増加はこれでカバーされています。

H20 年度全学教育科目の開講計画
一般教育演習・外国語演習の各部局への開講依頼

実行教育課程表の変更

数の基礎数となる教員数に助教を含めることについ医学部保健学科作業療法学専攻において「心理学て，H19 年 7 月のセンター運営委員会で異論が出た実験」を必修科目から選択科目に変更することが認められました。

9

センターニュースNo.74

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )新教育課程の検証

英語 IV の履修調整方法を変更し，学生の希望申請

H18 年度からの新教育課程の検証結果，次年度にむけての検討内容等が検討されました。単位の実質に基づく抽選を導入することを，H21 年度を目標に外国語教育センターで検討願うことになりました。

化による，①学部別 GPA の推移，②平均履修登録単位数，③科目別の成績分布，④授業 1 回あたりの自習時間等が報告されました。
1 年次の GPA は，H18 年度 1 学期 2.36 → H19 年
度 1 学期 2.38 に上昇しました。
授業 1 回あたりの自習時間は全学平均 1.06 時間で保護者への学業成績の送付
保護者に学業成績を送付することについて，H19
年 9 月の教務委員会で，その具体的な実施案の検討が本委員会に付託されました。以下の案で各学部の意見を聴取し，最終案をまとめることになりました。

改善が必要ですが，教員の熱意と工夫により平均 2① H20 年度入学者から年 1 回 (5 月 ) 送付

時間以上の自習時間が確保された例もあります。

② 入学時に学生，保護者の同意書をとる

今後，①単位の実質化を念頭に置いた FD 研修，②
学習意欲を向上させる授業改善，③ 2 年次以上の上③ 進級，卒業要件を同封し，留年者はその旨明示④ 事務作業は，教務課と学部教務担当で行う

限設定，④自習時間の実情に即した単位数の見直し( 総合科目１単位 )，⑤一般教育演習の名称変更 ( フレッシュマンセミナー )，⑥ 1 コマ 90 分の授業時間の見直しなどについて検討することになりました。

H20 年度入学者に対する履修相談会
MANAVI
今年度から，学生の協力をえた修学サポートを実

H19 年度 1 学期の成績分布は，全学平均で「秀」施しています。70% の入学生が利用し好評でした。

12.5%，「優」33.6%，「良」33.8%，「可」14%，「不来年度も，①ボランティア室等を通じて担当学生を可」6% でした。担当教員に周知し，今後の成績評価

募集し，②教務課と北大生協が連携して実施します。

の参考にしていただきます。

主な報告事項H20 年度以降の授業，試験，補講の実施方法

1. H19 年度第 2 学期の履修調整は従来と同様に行われました。H18 年度に新教育課程がスタートしま

H20 年度から定期試験期間，補講期間を廃止し，したが，H19 年度 2 学期の履修者数は H18 年度

16 週の授業期間中に学期末試験を行います。70 名をに較べて，主題別科目が約 10% 減，総合科目が超えるクラスでは，試験監督に TA を活用できます。こ

23% 増，
一般教育演習が 5% 増，共通科目が 6% 減，の結果，授業担当教員以外の教員による試験監督補

外国語科目が 21% 減，外国語演習が 10% 増，基助業務が廃止され，授業日程が短縮されます。

礎科目が 2% 減となり，全体に落ち着いてきたといえます。一般教育演習の履修者 3 名以下による

H20 年度全学教育部の行事予定

開講中止が 3 科目ありました。

例年通りの日程ですが，月曜日の授業日確保のた

２. 成績評価に極端な片寄りがあると思われる科目

め，2 学期は 9 月 29 日から開始となります。( 詳細(GPA で 2.9 以上，1.7 未満，「秀 + 優」60% 以上，「不は表４を参照 )可」15 〜 20% 以上 ) について，H18 年度 2 学期
分 30 科目の問合せに対する回答内容と，H19 年

H20 年度全学教育科目のシラバス作成
次年度全学教育科目のシラバスは，教務情報シス
テムへ教員が直接入力します。締切は 1 月 31 日です。

英語 IV の履修調整方法

10

度 1 学期分 21 科目について担当教員に事情を問合せることが報告されました。
3. コアカリキュラム調査検討グループから，授業ア
ンケートにもとづく，90 分の授業 1 回あたりの学生の自習時間の詳細なデータが報告されました。全学平均で 1.06 時間 ( 全学教育科目 1.12 時間，

センターニュースNo.74

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )→ 146 名に増加しました。TOEFL-ITP 受験料補

専門科目 1.02 時間 ) で，今後自習を促す取組み

助については，教育改革室を通じて要請してゆきまが望まれます。

す。

4. 外国語教育センターから，英語 II オンライン授業の実施状況が報告されました。TOEFL-ITP の5. 投書箱「学生の声」への投書と回答の内容について報告がありました。

平 均 点 が 上 昇 し (H18 年 度 462.2 → H19 年 度( 小野寺彰 理学研究院教授・センター長補佐 )466.0)，英語単位「優秀認定」者が昨年 107 名

表 4.

2008（平成 20）年度全学教育部行事予定表

第 1 学期【日（曜日）】
4月

6月

2 ( 水 ) 〜 7( 月 )新入生定期健康診断

7 (月)新入生オリエンテーション及び学部ガイダンス

8 (火)

入学式

9 (水)

学部ガイダンス

10 ( 木 )第 1 学期授業開始日

10 ( 木 ) 〜 11( 金 )抽選科目の申込期間

17 ( 木 )抽選科目の結果発表日及び追加申込日

18 ( 金 ) 〜 24( 木 )平成 18 〜 20 年度入学者履修届 Web 入力

18 ( 金 )，21( 月 )平成 17 年度以前入学者履修届受付

5 (木)

休講 : 開学記念行事日

6 (金)

休講 : 大学祭のため

5 ( 木 ) 〜 8( 金 )

大学祭

中旬

履修登録した科目の取消し受付

7 月 30 ( 水 )
8月

【行事】

初習外国語統一試験日 ( 通常授業は休講 )

31 ( 木 )木曜日の授業終了日 (16 週目 )1 (金)金曜日の授業終了日 (16 週目 )6 (水)水曜日の授業終了日 (16 週目 )7 (木)月曜日の授業を行う日及び 月曜日の授業の終了日 (16 週目 )8 (金)火曜日の授業を行う日及び 火曜日の授業の終了日 (16 週目 )8 (金)第 1 学期授業終了日

11 ( 月 ) 〜 9 月 26 日 ( 金 )夏季休業日

15 ( 金 )成績報告締切 ( 非常勤〔帳票〕)

22 ( 金 ) 正午

成績報告締切 ( 常勤〔Web 入力〕)

9 月上旬〜中旬
26 ( 金 )進級判定及び学科等分属手続 : 当該学部
1 年次学修簿配付日

11

センターニュース

No.74

表 4.

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )2008（平成 20）年度全学教育部行事予定表 ( 続き）

第２学期【日（曜日）】【行事】

9月

29 ( 月 ) 〜 30( 火）

抽選科目の申し込み期間

10 月

6 (月)

抽選科目の結果発表日及び追加申込日

7 ( 火 ) 〜 10( 金 )平成 18 〜 20 年度入学者履修届 Web 入力

7 ( 火 ) 〜 8( 水 )平成 17 年度以前入学者履修届受付

12 月
1月

2月

3月

中旬

履修登録した科目の取消し受付

26 ( 金 ) 〜 1 月 5 日 ( 月 )

冬季休業日

6 (火)

授業再開

16 ( 金 )休講 : 大学入試センター試験準備のため

17 ( 土 ) 〜 18( 日 )大学入試センター試験

21 ( 水 )水曜日の授業の終了日 (16 週目 )22 ( 木 )木曜日の授業の終了日 (16 週目 )27 ( 火 )火曜日の授業の終了日 (16 週目 )28 ( 水 )月曜日の授業を行う日

29 ( 木 )初習外国語統一試験日 ( 木曜日の授業終了済 )3 (火)月曜日の授業を行う日4 ( 水 ) 〜 5( 木 )授業を行わない日 ( 水 , 木曜日の授業終了 )6 (金)金曜日の授業の終了日 (16 週目 )9 (月)月曜日の授業の終了日 (16 週目 )9 (月)第 2 学期授業終了日

12 ( 木 )成績報告締切 ( 非常勤〔帳票〕)

19 ( 木 ) 正午

成績報告締切 ( 常勤〔Web 入力〕)

25 ( 水 )北海道大学第 2 次入学試験 ( 前期日程 )27 ( 金 )1 年次学修簿配付日12 ( 木 )北海道大学第 2 次入学試験 ( 後期日程 )中旬〜下旬

学科等分属手続 : 当該学部

注 ) 平成 20 年度から，補講期間，定期試験期間及び追試験期間が廃止されました。

12

センターニュースNo.74

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )高等教育 HIGHER EDUCATION「北海道大学教育倫理綱領」所感ー特に「倫理」という言葉についてー

文学研究科

第１条の問題点
昨年 9 月に作成された「教育倫理綱領」について
は，文学研究科の教授会においても，各自が意見を述べるよう要請があった。私は原案の第 2 〜第 4 条は穏当と思ったが，第 1 条「教員は，『高邁なる大志
Lofty Ambition』を抱くすべての学生を大人として遇し，敬意をもって接する。」には強い違和感を持ったので，10 月末，この条文を批判した文章を，原案を作成した研究会の座長に公開可として送付した。
その主旨は，一般論として，「我が社は，社交性にあふれ，独創性に富んだ全ての若者を歓迎する。
」とあれば，それは「我が社は，社交性が希薄で，独創性に乏しい若者は歓迎しない。」という意味と殆ど同義ではないか，したがって会社と大学は違うといっても，第 1 条のように明言した以上，それは「教員は，『高邁なる大志』を抱かない学生は大人として遇しな
いし，敬意をもって接することもない。」という意味
を派生させる，そして，このような危険な意味の派
生を許容する第 1 条は有害無益である，という批判
であった。

教授

南部

●

まれ育ちで東京の大学を出たが，どうして北大出身の教員は，クラーク，クラー
クと事あるごとに持ち上げ
るのか，そんなに偉い人物か，批判したい部分はいろ
いろあるが，自分の名前を知られるのは厄介である，
それに大学の他の業務で多忙すぎるから，意見を書くのは見送った，と言った。
別の教授は，大学当局が「倫理」の「綱領」などを制定・施行し，我々に上から精神的指導を加えるという行為そのものに強い疑問を感じているので，原案に立ち入り批判検討する気になれない，それに自分は教育・研究に多忙，その他の大学の業務にも多忙だから，批判しようにも時間はない，と述べた。
私の周辺に意見を書いた人はおらず，私は学生のころ聴いた言葉で分析すると，自分が「ラウド・マイノリティ ( 声高き少数者 )」であり，彼らは「サイレント・マジョリティ ( 声なき多数者 )」らしいと悟った。

また，「本案では，北大のすべての学生は『高邁なる大志』を抱いている，との前提に立っています。
」

倫理とはという補足の回答に対しても，それは北大生の現実思うに，「倫理」とは何であろうか。この言葉は最を無視した観念的な「強弁」である，そのような事

近，やたらと耳にするようになった。時には「心構え」

実にあらざる「前提」には従い難い，と批判した。第とか「心がけ」くらいの軽い意味で使用されている

1 条においては，教員が，この学生は「高邁なる大志」のかと思うことさえある。

を持っている，と洞察できることになっており，私しかし『広辞苑』( 第 4 版，1991 年初版 ) によると
「倫は年が明けた現在でも，そのようなことは不可能で理」とは「人倫のみち。実際道徳の規範となる原理。

あると考えている。

道徳。」とある。これが本来の正しい意味らしい。

批判を書いた後，私は数人の友人と，原案についそして「人倫のみち」「道徳」などを定めるのは，て話す機会があった。ある教授は，自分は本州の生ヨーロッパではイエス・キリストやその高弟，東洋

13

センターニュースNo.74

では仏陀・孔子・孟子などの聖人のするわざであっ

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )これが北海道大学の「教育倫理」なのであろうか。

たはずである。そうなると，北海道大学当局は，い再び，「倫理」とは何なのか，という問題に戻らざ

かなる精神的権威・道徳的崇高性をもって，一般教

るをえない。そしてこれを「心構え」「心がけ」くら員に対し，深く個々人の心にかかわる問題である「人いの軽い意味にとる人と，本来の重い意味にとる人

倫のみち」「道徳」などを説こうというのか，というがおり，共通認識がないため，ハナシがややこしく疑問を呈する教員がいるのも無理はない。

なる。

しかし日本には，聖人にあらざる人物が「人倫のしかし現実には「倫理学」という学問があり，「哲学」

みち」や「道徳」を定めて施行する伝統がある。明と肩を並べているのだから，「倫理」は本来は「心構え」

治天皇̶現人神 ( あらひとがみ )̶が定めたことに「心がけ」よりも深い哲理を持つべきものなのであろなっている「教育ニ関スル勅語」(「教育勅語」) や，う。そして「倫理」が普遍的なものならば，北大独

東条英機の「戦陣訓」(「生キテ虜囚ノ辱メヲ受ケ

自の「倫理」というものがありうるのか，という疑ズ」は有名 ) などは典型である。道徳的に基幹となる

問も湧いてくる。

べき国民的宗教がないせいもあるのであろうか。戦

原案を見ると，まさに「倫理」的内容を持つと思後も中央教育審議会は「期待される人間像」なる文

われる第 1 条と，以下の条文とは相当に性格を異に書を発して高所から日本人のあるべき姿を示唆したしている。第 1 条は改訂して練り上げれば「北大教(1966 年 )。

育憲章」のような格調の高いものに発展するかもしこのようなお国柄なので，昨今の大学当局が「教れない。第 2 条以下は具体的・実務的な内容である。

育倫理綱領」を定めようとし，「倫理」=「人倫のみち」

異質なものが混在しているのであり，これらを総括「道徳」という重い言葉を，その本来の正しい意味かするには「倫理綱領」ではなく「規範」のような言らやや離れて軽く使用するのも，そう目くじらを立葉の方がふさわしいのではなかろうか。「規範」は『広てるべきことではないのかもしれない。

辞苑』に「のり。てほん。模範」とある。「手本」として例示されるのであれば，第 2 条以下は十分に傾

倫理と規範
そう思いつつ再度，原案を検討すると，第 2 条〜
第 4 条は教員の服務規程のような内容である。特に教育する立場にあるがゆえに知りえた学生の個人情
報は細心に扱うべし，とする第 4 条がそうである。
これは小・中・高・大の全ての教師が遵守すべきことである。第 2 条・第 3 条も，この条文のまま，中学・高校の教諭にも実行させたい内容のように思う。

14

聴すべき内容を持っている。
最後に，これが施行された場合，その施行する主体であるが，( 全学 ) 教務委員会であろうか，それとも北大の教育・研究に最高の責任を持っている教育研究評議会であろうか，あるいは理事会，または総長であろうか。この条文がどのような機関の名において出されるのかも，気になるところである。私は「平成 20 年度教務委員会」がよいと思う。

センターニュース

No.74

生涯学習

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )LIFELONG LEARNING

卒業生と就職先企業に対するアンケート調査
ー報告書を配布ー
生涯学習計画研究部では，キャリアセンターと共同で本学の卒業生及び本学の学生を採用した企業に対するアンケート調査を実施しました。今般，分析結果がまとまりましたのでその概要を報告します。
なお，報告書は各部局に配布され，公開されています（http://life1.high.hokudai.ac.jp/resarch.htm）。

1.

本学卒業生に対する大学教育の成果に関する調査研究­卒業生に対するアンケート調査結果­

文学部・文学研究科，経済学部・経済学研究科，実習 ( 調査なども含む )」「学会発表」となっています。

農学部・農学研究科，工学部・工学研究科の 4 つの学部・研究科における 1986 年度，1996 年度，2001

学部及び大学院で学んだことが現在の仕事に役立っ

年度の学部卒業者及び大学院修士課程修了者 ( 卒業ているか

( 修了 ) 後，5 年，10 年，20 年目の卒業生 ) を対象にアンケート調査を実施しました。

大学で学んだことが現在の仕事に役立っているかを 4 段階で評価すると，学部教育全般では，「かなり役立っている」と「やや役立っている」をあわせる

学部教育及び大学院教育における勉強の熱心度と，全体の 3 分の 2 となっています。学部別にみると，勉強の熱心度を 4 段階で評価すると，学部教育全

文学部，経済学部でやや低くなっており，学部間で般では，「熱心」と「やや熱心」をあわせると，全体大きく異なっています。勉強の熱心度との関係をみの約 4 分の 3 となっています。科目別では，外国語，ると，熱心に取り組んだ者ほど，仕事をする上でそ講義科目 ( 全学教育または一般教養 ) でやや熱心度がの科目が役立ったと回答しているという傾向がみら低くなっているのに対し，卒業論文作成 ( 学部専門 )れます。

は高くなっています。大学院教育全般では，「熱心」と「やや熱心」をあわせると，9 割強となっており，

学部・大学院で得たもの

学部と比べると，大学院生の方が熱心に勉強をして学部で得たものをみると，「友人・仲間」「専門的いるといえます。学部教育の熱心度を，学部を選ん

な知識・技術」「幅広い知識・教養」「論理的思考能力」，

だ理由別にみると，「学力 ( 偏差値など ) が適当であっ大学院では「専門的な知識・技術」「友人・仲間」「論たから」「将来の希望が明確でなかったので，進路選

理的思考能力」「表現力・プレゼンテーション能力」

択の幅が広い学部を選択した」などどちらかといえなどが多くなっています，これを，学部と大学院をば明確な理由がなく学部を選択した学生はやや熱心

比較すると，特に，大学院では「表現力・プレゼンテー

度が低くなっています。

ション能力」「専門的な知識・技術」「論理的思考能力」が多くなっています。つまり，大学院教育において，学部時代及び大学院時代にもっと熱心に取り組んで「表現力・プレゼンテーション能力」「論理的思考能力」

おけばよかった授業などが大幅に向上したと認識しているといえます。

学部では，外国語が最も多く，約 4 割の回答者が第 1 位にあげています。次いで，「講義科目 ( 学部専門 )」学部での専門分野と現在の仕事との関連性「講義科目 ( 全学教育または一般教養 )」となっていま

学部の専門分野と現在の仕事との関連性を４段階す。
大学院では，「講義科目」
が最も高く，
次いで，「実験・で評価すると，「大いに関連がある」と「やや関連が15

センターニュースNo.74

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )ある」をあわせると，約 7 割となっています。多くの卒業生が学部の専門分野と関連ある仕事に就いているといえますが，学部による相違も大きく，農学部，
工学部では「大いに関連がある」が最も多いのに対し，文学部では逆に「全く関連がない」が最も多くなっています。

①重要であり，不足しているので，北海道大学で育成すべき能力・「新たなアイディアや解決策を見つけ出す力」②不足しているわけではないが，重要であり，北海
道大学で育成すべき能力
・「分析的に考察する力」
・「大学で学んだ学問分野や専門領域に関する知識」

離職率の動向

③重要度では上位ではないが，不足しており，北海初職についた後の離職状況をみると，3 年間での離職率は 9.1% となっており，大卒の卒業後 3 年以内に約 3 割が離職するという近年の全国的な状況と比較するとその割合は低くなっています。

道大学で育成すべき能力
・「外国語で書いたり話したりする力」④重要度では上位ではなく，また，不足していると認識しているわけではないが，北海道大学で育成すべき能力

仕事をする上での能力について(A) 現在の仕事上，重要な能力，(B) 現在仕事をする上で不足していると思う能力，(C) 北海道大学においてもっと育成すべきであると思う能力という 3 つの能力についてそれぞれ，21 の選択肢から上位 3 つまで順位をつけて回答してもらいました。この回答をもとに以下のように分類することができます。

2.

・「プレゼンテーション能力」⑤重要度では普通であるが，不足していると認識している。ただし，北海道大学で育成すべき能力として認識していない能力
・「交渉力」
・「時間を有効に使う力」
・「リーダーシップ」

就職先企業に対する大学教育の成果に関する調査研究­就職先企業に対するアンケート調査結果­

過去 3 年間で本学学生を 2 名以上採用している企業を対象にアンケート調査を実施しました。

・「他の人の知識や能力を結集する力」
・「他の人に意図を明確に伝える力」
・「他の人と効率よく仕事をする力」

今後の採用方針

・「自身や他の人の考えを常に問い直す姿勢」「北大生の割合を増やしたい」が過半数を超えてお・「リーダーシップ」

り，理系では 7 割を超えています。特に，北海道外

・「交渉力」に本社のある企業や従業員規模が大きい企業ほどその割合が高く，道外の大企業の北大生に対する採用③大幅に劣っていると回答している能力」
・「プレッシャーの中で力の発揮」

意欲が旺盛であるといえます。
他大学と比較した北大生の能力
10 年前と比較した大卒者の能力

他大学と比較した北大生の能力を５段階で評価す

10 年前と比較した大卒者の能力を５段階で評価す

ると，ほとんどの能力で「同じ程度」と回答した割

ると，ほとんどの能力で「同じ程度」と回答した割合が最も多くなっています。この結果を 5 段階評価

合が最も多くなっています。「大変優れている」が過の平均値でみると，すべての能力で平均の 3.0 を超半数の能力がある一方，「やや劣っている」が過半数えており，おおむね高い評価を得ています。

の能力もありました。

①北海道大学卒の採用者の方が大幅に優れていると①大幅に向上していると回答している能力
・「コンピュータやインターネットを活用する力」②やや劣っていると回答している能力
・「複数の活動を調整する能力」

16

回答している能力
・「大学で学んだ学問分野や専門領域に関する知識」
・「分析的に考察する力」

センターニュースNo.74

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )・「その他の学問分野や専門領域に関する知識」
・「新たな知識を素早く身につける力」

大学在学中に身につけてほしい能力学部・文系や大学院・文系では，「他の人と効率よ・「コンピュータやインターネットを活用する力」

く仕事をする力」「他の人に意図を明確に伝える力」

・「記録，資料，報告書等を作成する力」などグループで仕事をする上での能力が上位 2 位に②北海道大学卒の採用者の方が少しだけ優れている

あがっているのが特徴です。学部・理系や大学院・と回答している能力

理系では「大学で学んだ学問分野や専門領域に関す

・「外国語で書いたり話したりする力」

る知識」「分析的に考察する力」「新たなアイディア・「リーダーシップ」

や解決策を見つけ出す力」がともに上位にあがって・「プレッシャーの中で力の発揮」

います。

・「複数の活動を調整する能力」( 亀野 淳高等教育機能開発総合センター准教授 )

・
「交渉力」

センター日誌

CENTER EVENTS，November - Janurary
6 日 ・( 会議 ) 平成 19 年度第 3 回全学教育委員会

11 月

・( 説明会 ) 新潟県新潟高校 ( プロフェッサービジット
企画 )1 日 ・( 会議 )AO 入試委員会，入学者選抜委員会
2 日 ・AO 入試第一次選考結果通知
・( 訪問 ) 苫小牧工業高等専門学校

・( 訪問 ) 立命館慶祥高校
7 日〜 13 日 ・AO 入試合格者入学手続期間 ( 大学入試センタ
ー試験を課さない学部・学科 )3 日 ・( 相談会 ) 北海道大学進学相談会 ( 東京ビッグサイト )6 日 ・( 訪問 ) 東海第四高校

10 日 ・( 会議 ) 第 46 回教務委員会

7 日 ・( 会議 ) 第 41 回生涯学習計画研究委員会

16 日 ・( 訪問 ) 大分県中津南高校

・( 訪問 ) 札幌稲北高校
14 日 ・( 説明会 ) 岐阜県岐阜高校説明会 ( プロフェッサービ

17 日 ・( 会議 ) 平成 19 年度第 5 回大学院教育検討 WG
18 日 ・( 会議 ) 第 9 回生涯学習計画研究委員会公開講座実施部会

ジット企画 )
15 日 ・( 訪問 ) 月形高校
16 日 ・( 会議 ) 北海道進学コンソーシアム実施委員会
・( 行事 ) 北海道高大連携フォーラム ( きたえーる )18 日 ・AO 入試第 2 次選考日

20 日 ・( 会議 ) 平成 19 年度第 3 回センター運営委員会
・ 平成 19 年度第 2 回遠友学舎炉辺談話
21 日 ・( 会議 ) 第 6 回学生編成・学生募集単位検討 WG
25 日 ・( 会議 ) 平成 19 年度第 2 回全学教育実施体制在り方
検討 WG

24 日 ・( 説明会 ) 大学進学説明会 ( 駿台予備校札幌校 )25 日 ・センターニュース第 73 号発行

・( 会議 ) 北海道進学コンソーシアム実施委員会

26 日 ・( 会議 ) 第 34 回共通授業検討専門委員会
27 日 ・( 会議 ) 平成 19 年度第 4 回全学教育委員会小委員会
・( 会議 ) 第 21 回教育システム弾力化検討専門委員会
・( 訪問 ) 札幌光星高校

1月

29 日 ・( 会議 ) 平成 19 年度第 4 回大学院教育検討 WG
・ 平成 19 年度第 1 回遠友学舎炉辺談話

8 日 ・( 会議 ) 学務関係係長連絡会
18 日 ・( 会議 ) 平成 19 年度第 6 回大学院教育検討 WG
19 日〜 20 日 ・大学入試センター試験
24 日 ・( 訪問 ) 佐賀県伊万里高校
25 日 ・( 会議 ) 平成 19 年度第 8 回教育改革室会議

12 月

29 日 ・( 会議 ) 平成 19 年度第 4 回センター運営委員会

３日 ・（訪問）長野県飯田風越高校
3 日 ・( 会議 )AO 入試委員会，入学者選抜委員会
4 日 ・AO 入試合格発表 ( 大学入試センター試験を課さない
学部・学科 )・( 会議 ) 平成 19 年度第 3 回全学教育実施体制在り方
検討 WG
30 日 ・( 会議 ) 第 7 回学生編成・学生募集単位検討 WG
31 日 ・ 平成 19 年度第 3 回遠友学舎炉辺談話

5 日 ・( 会議 ) 平成 19 年度第 7 回教育改革室会議

17

センターニュースNo.74

February 2008 ( 北大高等教育総合センター )センターニュース

＜巻頭言＞北大生の自習時間
山岸 みどり目次「北海道大学教育倫理綱領」所感ー特に「倫理」という言葉についてー̶平成 18 年度前期授業アンケートの分析から̶...............................................................

2008，No. 74

南部 ● ........................................................................... 13

1

英語 II オンライン授業２年目の報告
土永 孝 ........................................................................... ６
フィンランド語は「悪魔の言語」？

卒業生と就職先企業に対するアンケート調査
─報告書を配布─ ............................................................... 15
センター日誌................................................................................. 17

水本 秀明 ..................................................................... ７
目次・行事予定・編集後記 .............................................. 18
全学教育委員会報告（第 70 回）................................ ９

行事予定

SCHEDULE， April - July

行事予定は 11 ぺージから 12 ページの表４を参照して下さい。

編集後記
米 国 の 大 学 の 単 位 (credit hours) は 授 業 時 間(contact time) のみで定義されていますが，毎回の授業 ( 多くは 50 分 ) は「２時間以上の」準備や宿題がともなうことが基準とされてきました。最近は，
この基準どおり ( 週 25 〜 30 時間 ) に勉強している学生は 12.1% にすぎず，週 5 時間以下の学生が19% との報告がありました (The Chronicle of Higher
Education，12/6/02)。キャリア志向の強まりと高校と大学におけるグレード・インフレーションは，学生の成績へのこだわりを強めており，ハーバード大
学でも「負担が少なくよい成績がとれる科目をとる
ことを，学生が躊躇しなくなった」と嘆く教員の声があるそうです。日本の大学の「単位の実質化」は実現するのでしょうか ? ( 碧 )18センターニュース 第 74 号
（北海道大学高等教育機能開発総合センター広報誌）
発 行 日：2008 年 2 月 25 日
発 行 元：北海道大学高等教育機能開発総合センター〒 060-0817 札幌市北区北 17 条西 8 丁目
電話 (011)716-2111 ・FAX (011)706-7854
編集委員：西森敏之・◎細川敏幸・木村 純・町井輝久
安藤 厚・川初清典・亀野 淳・山岸みどり
鈴木 誠・池田文人
ご意見，お問い合わせは◎印の編集委員まで
電話： (011)706-7514; FAX (011)706-7521
インターネット ホームページ：
http://infomain.academic.hokudai.ac.jp/center