第１７回 石綿分析技術評価事業
実施結果報告書

２０２４年３月

公益社団法人 日本作業環境測定協会

１． 概要及び目的
わが国では、今後、建築物の解体等に伴い石綿による健康リスクが増大すると予測されている。そのような状況の中で、労働者及び公衆の石綿による健康障害の発生を予防するためには、「建築物及び工作物等における石綿等の含有の有無及び程度を正確に判定する分析技術」及び「作業環境の空気中に飛散する石綿を採取して正確に計数を行う技術」が必要であるため、石綿の分析に関わる者を対象に、石綿の「分析技術(定性・定量技術)」及び「計数技術」のレベルを客観的に評価し、その向上を図ることを目的として「石綿分析技術評価事業」を平成１８年度から実施している。

２． 試験項目について
２．１ 評価区分１
日本産業規格 ＪＩＳ Ａ １４８１－１に定める手法による建材中の石綿含有の「有無」の確
認及び石綿の種類の判別【ＪＩＳ Ａ １４８１－１の概要】
市販バルク材料中の石綿の存在を調べるためのサンプル採取及び定性分析手順を規定した規格である。使用する分析機器は、実体顕微鏡及び偏光顕微鏡である。石綿識別のための代替法又は確認法として、必要に応じ走査型電子顕微鏡又は透過型電子顕微鏡のいずれかを用いることもできる。
２．２ 評価区分２
日本産業規格 ＪＩＳ Ａ １４８１－２に定める手法による建材中の石綿含有の「有無」の確認
及び石綿の種類の判別【ＪＩＳ Ａ １４８１－２の概要】
建材製品中の石綿の有無を判定するための定性分析手順を規定した規格である。使用する分析機器は、Ｘ線回折装置及び位相差・分散顕微鏡である。石綿の有無を識別するため、Ｘ線回折装置(石綿のピークの確認)及び位相差・分散顕微鏡(石綿の繊維の確認)を用いて、判定基準に基づき、石綿含有の有無を判定する。
２．３ 評価区分３
日本産業規格 ＪＩＳ Ａ １４８１－２及びＪＩＳ Ａ １４８１－３に定める手法による建材中の石綿含有の「有無」の確認及び石綿の種類の判別並びに石綿の含有率(パーセント)の決定。
【ＪＩＳ Ａ １４８１－３の概要】
建材製品中の石綿の質量濃度(パーセント)を求めるための定量分析手順を規定した規格である。使用する分析機器は、Ｘ線回折装置である。ＪＩＳ Ａ １４８１－１及びＪＩＳ Ａ １４８１－２の判定基準によって石綿を含有すると判定された建材製品について、Ｘ線回折装置を用いて、石綿の質量濃度(パーセント)を求める。
－1－２.４ 評価区分５
日本工業規格 ＪＩＳ Ａ １４８１－１及びＪＩＳ Ａ １４８１－５に定める手法による建材中の石綿含有の「有無」の確認及び石綿の種類の判別並びに石綿の含有率(パーセント)の決定。
【ＪＩＳ Ａ １４８１－５の概要】
建材製品中の石綿の質量濃度(パーセント)を求めるための定量分析手順を規定した規格である。使用する分析機器は、実体顕微鏡、偏光顕微鏡及びＸ線回折装置である。ＪＩＳ Ａ １
４８１－１の判定基準によって石綿を含有すると判定された建材製品について、Ｘ線回折装置を用いて、石綿の質量濃度(パーセント)を求める。
２．５ 評価区分４与えられたプレパラートについて、石綿の繊維の本数を顕微鏡を用いて計数する。 計数
分析は、環境省発行「アスベストモニタリングマニュアル（第４．２版）」又は当協会発行 「作業環境測定ガイドブック 1」により行う。
○計数対象繊維は、長さ５μｍ以上、幅３μｍ未満、アスペクト比３以上としている。
３． 試料等の送付及び分析結果の回収参加者に、試験試料及び分析結果報告書（記入用紙）を配付し、提出期限までに分析結果報告書の提出を求めた。なお評価区分４については、併せて試験試料を回収した。
４． 試験試料
今回配付した試験試料を写真１から写真３に示す。
【梱包した状態】

写真 1 評価区分 1･2 の試験試料の例

評価区分 3・5 の試験試料の例－2－

【試料の形状】

写真 2 配付試料の例：形状（約 3 ㎝×1cm×1cm）
注) 評価区分１、評価区分２、評価区分３及び評価区分５についてはそれぞれ３つ（うち一つは無石綿試料）成形板（固形物）を配付した。

【 配付試料の印字部分 】

注)位相差顕微鏡用のプレパラートを配付した。

写真３ 評価区分４の試験試料－3－５． 評価基準及び評価結果
５．１ 評価区分１（１） 配付した試験試料
今回配付した評価区分１の試験試料の詳細を表１に示す。
表１ 評価区分１の試験試料の詳細
評価区分
石綿種類

評価区分１
ラベルの色：赤・橙・桃

ラベルの色：黄・緑・青

クリソタイル

アモサイト

約１．０％以下

約１．０％以下含有率（２） 評価基準

配付した３種類の試験試料（うち 1 種類は石綿を含有しない試料）の全てについて、石綿の種類の判定及び無石綿試料の同定が正解の場合に合格とした。
【配付した３種類のうち、石綿を含有する試験試料について】「クリソタイル」又は「アモサイト」を含有しているにもかかわらず、定性分析結果に「不検出」と記載又は他の石綿名を記載した場合は、不合格とした。
【石綿を含有しない試験試料について】石綿を含有していないにも関わらず、何らかの石綿名を記載している場合は不合格とした。
（３） 評価結果
表２に評価区分１の評価結果を示す。
表２ 評価区分１の評価結果
評価区分１
参加者数４０４名

合格

３８３名

９４．８％

不合格

２１名

５．２％

－4－５．２ 評価区分２（１） 配付した試験試料
今回配付した評価区分２の試験試料の詳細を表３に示す。
表３ 評価区分２の試験試料の詳細
評価区分

評価区分２

石綿種類

ラベルの色：紫・黒

ラベルの色：赤・橙

クリソタイル

アモサイト

約１．０％以下

約１．０％以下含有率（２） 評価基準

配付した３種類の試験試料の全てについて、石綿の種類の判定及び無石綿試料の同定が正解の場合に合格とした。
【配付した３種類のうち、石綿を含有する試験試料について】「クリソタイル」又は「アモサイト」を含有しているに関わらず、定性分析結果に「不検出」と記載又は他の石綿名を記載した場合は不合格とした。また、位相差・分散顕微鏡による定性分析方法を実施していることから、３つの標本で計数した合計３０００粒
子中にアスペクト比３以上の分散色が認められた石綿繊維数が「４繊維未満」と記載されている場合（未記入の場合を含む。）を併せて不合格とした。
【石綿を含有しない試験試料について】石綿を含有していないにも関わらず、何らかの石綿名を記載している場合は不合格とした。
（３） 評価結果
表４に評価区分２の評価結果を示す。
表４ 評価区分２の評価結果
評価区分２
参加者数

４７名

合格

４５名

９５．７％

不合格

２名

４．３％

５．３ 評価区分３（１） 配付した試験試料
今回配付した評価区分３の試験試料の詳細を表５に示す。
表５ 評価区分３の試験試料の詳細
評価区分
石綿種類
含有率

評価区分３
ラベルの色：黄・緑・青

ラベルの色：紫・黒・灰クリソタイル

アモサイト

約１．０％以下

約１．０％以下－5－（２） 評価基準
以下の【条件１】、【条件２】及び【条件３】のスクリーニングを行い、全て合格しなければならない。
【条件１】定性分析結果の記載内容
配付した３種類の試験試料について、石綿の含有の有無及び含有する石綿の種類の判定並びに無石綿試料の同定が正解の場合に合格とした。
【配付した３種類のうち、石綿を含有する試験試料について】「クリソタイル」又は「アモサイト」を含有している試料の定性分析結果に、「不検出」と記載又は他の石綿名を記載した場合は不合格とした。また、位相差・分散顕微鏡による定性分析方法を実施していることから、３つの標本で計数した合計３０００粒子中にアスペクト比３以上の分散色が認められた石綿繊維数が「４繊維未満」と記載されている場合（未記入の場合を含む。）を併せて不合格とした。
【石綿を含有しない試験試料について】石綿を含有していないにもかかわらず、何らかの石綿名を記載している場合は不合格とした。
【条件２】定量分析結果の記載内容
配付した３種類の試験試料のうち、２種類の「石綿を含有している試験試料」について、次のａ．～ ｃ．すべてに該当するものを合格とした。
ａ．石綿含有率の１試料について３回の分析結果の報告があること
ｂ．基底標準吸収補正法の吸収補正係数値の３回の分析結果の報告があること
ｃ．基底標準吸収補正法の吸収補正係数値の３回のデータが全て１．０以上であること【条件３】標準値の決定及び定量分析結果の評価方法
参加者全員から提出された定量分析結果に基づいて、棄却検定法（グラブス-スミルノフ棄却検定法：有意水準９５％（危険率５％））によりデータ処理した「平均値」を標準値として設定した。
【第１次判定】定量分析結果が標準値±１．５σ以内の範囲内にある場合を合格とした。
【第２次判定】第１次判定が合格であったものの中で、A～Cランクに振り分けをした。ランク判定の評価
基準は以下のとおりである。
○ A ランク ： 標準値±σ以内○ B ランク ： 標準値±σより大きく標準値±１．２５σ以内○ C ランク ： 標準値±１．２５σより大きく標準値±１．５σ以内【小数点以下第三位を四捨五入した。】－6－表６に評価区分３の試験試料の標準値及び A～C ランクの評価基準を示した。
表６ 評価区分３の試験試料の標準値と評価基準配付した

標準偏差

標準値 X

A ランク

B ランク

C ランク

試験試料（σ）（平均値）（－σ≦X≦σ）（－1.25σ≦X＜－σ，，σ＜X≦1.25σ）（－1.5σ≦X＜－1.25σ，1.25σ＜X≦1.5σ）

０．３２≦X＜０．３６

０．２８≦X＜０．３２

及び及び０．６６＜X≦０．７０

０．７０＜X≦０．７４

０．３１≦X＜０．３４

０．２８≦X＜０．３１

及び及び０．５６＜X≦０．５９

０．５９＜X≦０．６２――【クリソタイル】【アモサイト】

【石綿無】

０．1５

０．５１％

０．１1

０．４５％

―

０．３６≦X≦０．６６

０．３４≦X≦０．５６――（３） 参加者から提出された結果の集計及び評価結果提出された分析結果報告書を集計し、５．３(２)の評価基準に従い判定した結果を下記表７に示す。また、提出された結果の詳細について、表８、表９及び表１０に示す。

表７ 【総合判定結果】
合格・不合格の割合
参加者数
合２２０名

A ランク

１０１名

４５．９％

B ランク

６４名

２９．１％

C ランク

２８名

１２．７％

２７名

１２．３％

格
不合格

表８ 【条件１】定性分析の記載内容の集計データの内訳【クリソタイル】【アモサイト】【石綿無】報告書回収数

２２０件

２２０件

２２０件

正解

２２０件

２２０件

２２０件

誤り０件

０件

０件

正解率（％）

１００．０％

１００．０％

１００．０％－7－表９ 【条件２】定量分析の記載内容の集計データの内訳【クリソタイル】【アモサイト】

報告書回収数２２０件

２２０件

定量分析結果 合格

２２０件

２２０件

定量分析結果 不合格

０件

０件

合格率（％）

１００．０％

１００．０％

報告書の数
平均値(％)
標準偏差
変動係数(％)
最大値(％)
最小値(％)

表１０ 【条件３】定量分析結果の集計データ【クリソタイル】【アモサイト】
全データ
全データ
２２０件
２２０件
（２１９件）（２１９件）
０．５２％
０．４５％（０．５１％）（０．４５％）
０．１５
０．１１（０．１５）（０．１１）
２９．９％
２４．８％（２８．５％）（２４．３％）
１．２７％
０．８４％（０．９８％）（０．８１％）
０．２０％
０．１６％（０．２０％）（０．１６％）

【石綿無】

【石綿無】
全データ

全データは、上記【条件１】及び【条件２】の定性分析結果及び分析結果報告書の記載内容の不合格者を除いたデータである。
※（ ）内の数値は、グラブス-スミルノフ棄却検定法にて有意水準９５％（危険率５％）にて処理を行った値である。

－8－

また、提出されたクリソタイル含有率（棄却検定後）の分析データの分布を図１に、アモサイト含有率（棄却検定後）の分析データの分布を図２に示す。

図１ 【 棄却検定後のクリソタイル の分析データの分布(条件１及び条件２の不合格者を除く) 】

図２ 【 棄却検定後のアモサイト の分析データの分布 (条件１及び条件２の不合格者を除く)】－9－

６． 評価区分５（１） 配付した試験試料
今回配付した評価区分５の試験試料の詳細を表１１に示す。
表１１ 評価区分５の試験試料の詳細
評価区分
石綿種類
含有率

評価区分３
ラベルの色：赤・橙・桃

ラベルの色：黄・緑・青

クリソタイル

アモサイト

約１．０％以下

約１．０％以下（２） 評価基準
以下の【条件１】、【条件２】及び【条件３】のスクリーニングを行い、全て合格しなければならない。
【条件１】定性分析結果の記載内容
配付した３種類の試験試料（うち 1 種類は石綿を含有しない試料）の全てについて、石綿の種類の判定及び無石綿試料の同定が正解の場合に合格とした。
【配付した３種類のうち、石綿を含有する試験試料について】「クリソタイル」又は「アモサイト」を含有しているにもかかわらず、定性分析結果に「不検出」と記載又は他の石綿名を記載した場合は、不合格とした。
【石綿を含有しない試験試料について】石綿を含有していないにも関わらず、何らかの石綿名を記載している場合は不合格とした。
【条件２】定量分析結果の記載内容
配付した３種類の試験試料のうち、２種類の「石綿を含有している試験試料」について、次のａ．～ ｃ．すべてに該当するものを合格とした。
ａ．石綿含有率の１試料について３回の分析結果の報告があること
ｂ．基底標準吸収補正法の吸収補正係数値の３回の分析結果の報告があること
ｃ．基底標準吸収補正法の吸収補正係数値の３回のデータが全て１．０以上であること【条件３】標準値の決定及び定量分析結果の評価方法
参加者全員から提出された定量分析結果に基づいて、棄却検定法（グラブス-スミルノフ棄却検定法：有意水準９５％（危険率５％））によりデータ処理した「平均値」を標準値として設定した。
【第１次判定】定量分析結果が標準値±１．５σ以内の範囲内にある場合を合格とした。

－10－

【第２次判定】
第１次判定が合格であったものの中で、A～Cランクに振り分けをした。ランク判定の評価基準は以下のとおりである。
○ A ランク ： 標準値±σ以内○ B ランク ： 標準値±σより大きく標準値±１．２５σ以内○ C ランク ： 標準値±１．２５σより大きく標準値±１．５σ以内【小数点以下第三位を四捨五入した。】
表１２に評価区分３の試験試料の標準値及び A～C ランクの評価基準を示した。
表１２ 【 標準値 （グループ１・グループ２共通） 】
配付した

標準偏差

標準値 XA ランク

B ランク

C ランク

試験試料

（σ）

（平均値）

（－σ≦X≦σ）（－1.25σ≦X＜－σ，，σ＜X≦1.25σ）（－1.5σ≦X＜－1.25σ，1.25σ＜X≦1.5σ）

０．３２≦X＜０．３６

０．２９≦X＜０．３２

及び及び０．６４＜X≦０．６８

０．６８＜X≦０．７１

０．３１≦X＜０．３４

０．２８≦X＜０．３１

及び及び０．５６＜X≦０．５９

０．５９＜X≦０．６２――【クリソタイル】【アモサイト】

０．１４

０．１１

０．５０％

０．４５％

―

【石綿無】

０．３６≦X≦０．６４

０．３４≦X≦０．５６――（２） 参加者から提出された結果の集計及び評価結果提出された分析結果報告書を集計し、６．２の評価方法にて判定した結果を表１３から表１６に示す。

表１３ 【総合判定結果】
Ａ ・ B ・ C ランクの割合
参加者数
合格

１６２名

A ランク

７５名

４６．３％

B ランク

３９名

２４．１％

C ランク

２１名

１２．９％

２７名

１６．７％

不合格－11－表１４【条件１】定性分析の記載内容の集計データの内訳【クリソタイル】【アモサイト】【石綿無】報告書回収数

１６２件

１６２件

１６２件

定性分析結果合格

１６２件

１６１件

１６２件

定性分析結果不合格

０件

1件

０件

合格率（％）

１００．０％

９９．４％

１００．０％※アモサイトの不合格者 「クリソタイル」（件）と記載

表１５ 【条件２】定量分析の記載内容の集計データ
グループ１・グループ２共通【クリソタイル】【アモサイト】

報告書回収数

１６２件

１６１件

定量分析結果 合格

１６２件

１６１件

０件

０件

１００．０％

１００．０％定量分析結果 不合
格
合格率（％）

報告書の数
平均値(％)
標準偏差
変動係数(％)
最大値(％)
最小値(％)

１６ 【条件３】定量分析結果の集計データ【クリソタイル】【アモサイト】
全データ
全データ
１６２件
１６１件
（１６１件）（１６０件）
０．５０％
０．４６％（０．５０％）（０．４５％）
０．１４
０．１２（０．１４）（０．１１）
２８．６％
２５．３％（２５．６％）（２３．９％）
０．９９％
０．９８％（０．９０％）（０．６９％）
０．２３％
０．１３％（０．２３％）（０．１３％）

【石綿無】

【石綿無】
全データ

※全データは、上記【条件１】及び【条件２】の定性分析結果及び分析結果報告書の記載内容の不合格者を除いたデータである。
※（ ）内の数値は、グラブス-スミルノフ棄却検定法にて有意水準９５％（危険率５％）にて処理を行った値である。

－12－

また、提出されたクリソタイル含有率（棄却検定後）の分析データの分布を図３に、アモサイト含有率（棄却検定後）の分析データの分布を図４に示す。

図３ 【 棄却検定後のクリソタイル の分析データの分布 (条件１及び条件２の不合格者を除く) 】

図４【 棄却検定後のアモサイト の分析データの分布 (条件１及び条件２の不合格者を除く) 】－13－

７． 評価区分４（１） 評価基準
今回、配付した評価区分４の試験試料の評価基準は、まず第１次判定にて合格・不合格の判定を行い、第１次判定で合格であったものの中で、第２次判定により A～C ランクに振り分けをした。第１次判定及び第２次判定の評価基準は以下のとおりである。
なお、配付したプレパラートを破損した場合は評価不能なため不合格とした。
【第１次判定】１０視野の合計数が標準値±２０％以内であること【第２次判定】A ランク ： No.1～No.1０各視野の計数結果について、標準値±１本以内の視野が７視野以上であること
B ランク ： No.1～No.1０各視野の計数結果について、標準値±１本以内の視野が５～６視野であること
C ランク ： No.1～No.1０各視野の計数結果について、標準値±１本以内の視野が４視野以下であること（３） 参加者から提出された結果の集計及び判定結果
表 17 に第 1 次判定結果を示した。また、図５に参加者の「計数値（１０視野の全繊維数）／標準値」の分布を示した。
表 17 参加者の 1 次判定（合否判定）の結果
合格・不合格の割合
参加者数

３３７名

合格

２１８名

不合格

１１９名

－14－図 ５ 参加者の「計数値（１０視野の全繊維数）／標準値」の分布

次に第１次判定合格者を対象に第２次判定基準により A～C ランクに振り分けた結果を図６に示した。

図６ 参加者の「標準値±１本以内の視野数」の分布（第１次合格者のみ）－15－これらの判定基準に基づいて合否を判定した結果を表 18 に示した。
表 18 参加者の判定の結果
合格・不合格の割合
参加者数
合３３７名

A ランク

９９名

２９．４％

B ランク

８９名

２６．４％

C ランク

３０名

８．９％

１１９名

３５．３％

格
不合格－16－【本件担当部署（連絡先）】
公益社団法人 日本作業環境測定協会 研修センター〒１０８－００１４ 東京都港区芝４－４－５ 三田労働基準協会ビル６階
ＴＥＬ ： ０３-３４５６－１６０１

FAX ： ０３-３４５６-５８５４