センターニュース No.21

December(北大高等教育総合センター)
No. 211998
December
1998

センターニュース
Hokkaido University
Center for Research and Development in Higher Education

北海道大学高等教育機能開発総合センター
Newsletter No. 21

特集：教育ワークショップ（FD）「21 世紀における北海道大学の教育像をめざして」 ..................... 3
全学教育委員会開催される ................................................................. 10
平成 11 年度総合講義及び一般教育演習開講数 ....................................... 12
平成 11 年度全学教育部行事予定表 ......................................................... 13

OB 産業界リーダーによる特別シンポジウム .................................... 14

巻頭言

FOREWORD

学部教育を考える−学習のフィールドを考えよう−
農学部教授

清水

弘

先日のテレビ画面で，倉本聰氏が自ら主宰して最近，大学審議会から「2 1いる塾の若者に「あなたの生活必需品を挙げなさ

世紀の大学像と今後の改革方い」という質問をしていたが，最も多かったのは

策について」の答申が出され「水」，次いで，「マッチなどの火をつけるもた。学部教育の基本理念としの」，「食料品」等々であった（1 1

日て，「主体的に変化に対応「ニュ−スステーション」）。また，（別の番組

し，自ら将来の課題を探求

かもしれないが），同様の質問を東京の街中でイし，その課題に対して幅広い

ンタビューしたところ，「お金」，「携帯電話」

視野から柔軟かつ総合的な判等々であった。自然環境に恵まれた富良野と，物断を下すことのできる力」（課題探求能力）の育成

質面で恵まれた東京という極端に異なる環境の中を掲げている。また理念実現のため，教育方法等のとで，考えること，発想する事柄が大きく異なる

具体的改善面として責任ある授業設計とその実施，ことに驚いた。人の感性，才能はその時の雰囲成績評価基準の明示と厳格な成績評価の実施等が提気，状況によって反応の仕組みに違いがあり，教言されている。

月 27

育においても，学生の理解や発想に同様なことが言えると思う。

多様な学生の大学への受け入れに対応し，エリー
ト教育からマス教育，注入型から学生参加型の学習

1

センターニュース No.21

へと転換が要望される中，具体的な教育方策を見

December 1998 (北大高等教育総合センター)る。

出せず戸惑いを感じているのがわれわれの実態で昨年，総長裁量経費の財政援助を受けて，１年ある。わが国の大学教官は，一般に研究活動には生を対象として農学部附属演習林と牧場を利用し熱心であるが教育への関心は少ないと云われていた「フレッシュマン教育」に関わった。その内容

るが，その一つの理由は，研究と教育の方法論は等については，実質的な企画・実施に携わってく

全く別と考えている傾向が強くあるためではないださった農学部大久保正彦教授並びに近藤誠司助

だろうか。

教授がセンターニュース（15 号，17 号）に述べら

研 究 をす る こ と（ 教 官 ）と 自 ら 学ぶ こ と （学れている。この企画は，両施設の教官・技官に加生）とは基本的に同じプロセスである。研究におえて，畜産，森林科学科，農学部，高等教育機能

いては自ら課題を設定し，その課題を解決しなけ

開発総合センターその他の学内関係教官多数の協ればならない。教育においては学生が自らその能力を得て実施された。所期の目的を充分に達成で力を習得しなければならないのであり，同一のプ

きたことの最も大きな要因は，?広い分野の先生

ロセスが適用できるであろう。自ら主体性を持っの参加を得て，討論し，企画・実施したこと，?

て学ぶ学習において，まず課題を設定し，課題を

札 幌 か ら遠 隔 に ある 演 習 林（ 幌 加 内町 ） と 牧場解決したり自然・社会現象を科学的に分析し正し（静内町）で実施したこと；即ち，研究会方式でい知識を習得したりしようとするとき，３つのス

企画・実施したこと，並びに学習フィールドに恵テップを踏むことになろう：?現在持っている知

まれていたことにあると思う。

識 ・ 情 報で 合 理 的・ 科 学 的に 考 え るこ と を 試み

教育方法の改善は個々の担当教官の責任と判断る，?必要な知識・情報を，本をはじめ様々なメに任せる雰囲気が強いが，個人の能力には限界がディアを利用し或いは専門家から収集する，?類あり，特に実行となると何もできないのが実態で似した現場を訪問したり，時には実験等で再現をあることを私自身の体験から強く感じている。上

試み理解を深める。?〜?のステップを通して新述のように，「フレッシュマン教育」の企画・実

たな知的レベルに達し，目的達成まで繰り返され施にあたっては，幅広い専門分野の先生方の協力る。このことは研究についても同様である。このを頂いて数度の研究会で検討し，特に高等教育開過程で新たな知識の習得，発見の喜びを体験し，発研究部の先生の指導で「グループ学習」をとり自らの隠れた才能に気づき，更なる学習の意欲へ入れたことが，この企画の成功に大きく寄与してと繋がる。この実現が教育の一つの理想像と私はいる。

考えている。

大学審議会から指摘されるまでもなく，自己点

喜びは人により様々であり，自ら得たものであ検評価の趣旨から，教育方法の改善には不断の努る。教育において指導者，教官はそれを支援する力が必要である。しかも，現在抱えている学部教立場にある。講義等のいわゆる注入型の教育は上育の個々の課題は，それぞれの専門分野の研究と記の?に位置づけられるものであり，教育の全て

同 様 に 研究 の 対 象と な る もの で あ ろう 。 さ らにではない。教育方法の改善として，教育内容・方個々の担当教官の問題としてではなく，学科，学法，視聴覚機器や新たなメディアの活用等が指摘

部，大学の共通の問題として捉え，基本となる教されているが，もっと積極的に教室の構造をも含育目標についての合意を形成し，教官の共通の認

め，教育目的に応じた最適な学習フィールドの設識のもとで，教育内容・方法等は検討会や研究会

定について考える必要があろう。特に教養科目に等への自主的参加を通して，教官独自が努力する

ついては，多様な学習フィールドを想定することことによって，教育の資質の向上が達成されるとに よ り 教育 内 容 ・方 法 の 広が り が 更に 期 待 され

考える。

2

センターニュース No.21

高等教育

December 1998 (北大高等教育総合センター)

HIGHER EDUCATION

特集：教育ワークショップ (FD)「21世紀における北海道大学の教育像をめざして」
ワークショップを終えて高等教育開発研究部長・医学部教授
北海道大学のファカルティ・ディベロップメン

でも内容を討議し，北大の将ト（FD）「21 世紀における北海道大学の教育像を来がかかっているとの認識のめざして」が無事に終了しました。総長とタスクもとに丹保総長，中村副学長

フォース６名，各部局から 37 名，他大学から２名の支援を受けて開催できるよの総勢 46 名，そのうち 45 名は泊まりこんでの１泊うになったものです。

２日の画期的な会となりました。

阿部和厚

わたくしは平成４年に大学参 加 者の 推 薦 は各 部 局 長に お 願 いし ま し た。

の点検評価委員会に加わり，「学部長の指名なので」「教務委員なので」とい

本年で７年目になります。点う参加者が約３分の１，「せっかく参加するなら検評価の最初の年度は教育の点検を担当し，評価何かを得よう」という参加者が約３分の１，「積する目標を明確に表現することを目指しました。

極的姿勢」の参加者が約３分の１でした。3 7 人のまた，教育の基本を共通に認識するための教官研侍による真剣で活発な作業と討論が密度濃く展開

修の必要性も討論しました。その後の点検評価委

され，さすが総合大学と感激しました。まず，こ員会で，「学生による授業評価」「教官のレスポの素晴らしい方々を送ってくださいました各部局ンス調査」などにおいて，教官研修の必要性を取長に感謝いたします。

り上げてきました。平成７年の教官に対するアン

この FD の企画は，最初に高等教育開発研究委員

ケート調査では，「大学として教官研修を行った

会に提案して議論をいただき，さらに総長補佐会

場合参加するかどうか」との問いに，参加する 4 0％，参加しない 1 6 ％，どちらでもない
38 ％という回答を得ました。これで FDが可能という感触を得ました。さらに，
平成８年には教育業績評価法をまとめ，「評価を行うにはその評価の根拠を理解するための教官教育研修が必要である」という再提起を行いました。平成９年の「成績評価について」の調査では，成績評価の課題解決の短期的方策に，１）F D を行うこと，２）シラバスの在り方の検討と合意形成，３）成績評価基準の会場の真駒内ハイツ北海道青少年会館入口での記念撮影

明確化，などが提案されました。これら

3

センターニュース No.21

December 1998 (北大高等教育総合センター)は本年の FD 実施の布石であり，それが実施された時点で，２），３）も解決されることになります。
また「成績評価について」の調査では，問題解決方策の長期的展望に「教育業績評価の実施」があげられています。
今回の FD では教育について真剣に討議され，教育業績評価の必要性も認識されました。「教育業績評価」については，本年度の点検評価委員会でさらに検討をす
すめ，来年度には実施する運びとなっています。７年前から構想し，少しづつ前進してきた FD と教育業績評価が実現の方向へと向かっています。教官研修と教育業績評価は対になっていることを強調したい思います。

グループ討論による作業

全学レベルの FD の内容の設計について，教育の問題，教授法の問題は分野によって異なるという今回の FD の到達目標に，１）教育を構成する要意見があります。今回は全ての分野に共通の教育

素の理解，２）授業設計，３）シラバスの記述のの基盤をとりあげ，しかも全学教育の視点でまと理解，４）学生参加型授業法の理解などがありまめることにしました。また，授業設計も環境といす。この FD は，学生参加型授業と同じように設計うテーマで全体を統合することにしました。周到されています。4 0 人のクラスを各々７，８人からな内容設計に対しては，枠のつくりすぎ，内容がなる５グループに分けて，グループ研究をする形

せまい，また，時間を限ってのグループ作業は時で進めます。各テーマにそって，はじめはゆっく

間が足りない，という批判が出るであろうというりと考えていただき，夜の懇談会が終わってからことは，あらかじめ承知していました。内容がそ少し難しい内容のものをつくる作業をしながら，のまま受け入れられるとは思っていません。しかだんだん集中できるよう企画しました。

し，多くの方々と教育という共通の土俵で２日間今回の研修方法と内容は，米国や英国の教官研をすごすことができたことは有意義だったと思い修法に学んで日本の様々な大学で 25 年ほど前からます。教育をめぐる様々な現実の問題，教育の方実施され，効果をあげてきたものです。しかし，法，教育の目標とは何か，研修の方法，成績評価

FD の必要性が注目されてたのはこの２，３年のこの基準化，教育評価などの議論が生産的に行われと で す 。総 合 大 学， と く に国 立 の 中心 的 大 学でることを願います。各参加者の今後の発展を期待

は，今回紹介したような内容はまだほとんど知らします。

れていません。これは教育学研究の実践的な部分

最後に，このご多忙の時期に参加して下さいまをとりいれながら発展してきたものです。この実したみなさん，総合大学における多様な資質を発践的な部分がさまざまな分野にひろがってきたの揮し，立派なプロダクトを生み出して下さいましも，ごく最近のことです。目標設定，目標を達成

た 参 加 者各 位 に 敬意 を 表 し， お 礼 を申 し あ げまするための方法，成果の評価は，たとえば最近のす。そして，事務的な支援をいただきました教務

大学審議会答申「2 1 世紀の大学像と今後の改革方課の方々，各タスクフォースのみなさんにもお礼

策について」でも基調となっています。

を申しあげます。

4センターニュース No.21

December 1998 (北大高等教育総合センター)

ワークショップの記録
会場：真駒内ハイツ北海道青少年会館

グループ作業：40 分

日時：平成 10 年 11 月 27・28 日

４分発表，３分討論

プロデューサー：総長

丹保憲仁

タスクフォース：高等教育開発研究部教官：阿部● 11 月 17 日午後
ミニレクチャー：「様々な教授法の説明」

和厚（ ディレ クタ ー）， 小笠 原正明 ，西 森敏
之，細川敏幸；生涯学習計画研究部教官：木村純，医学部附属病院教官：大滝純司
参加者：本学 3 7 名（ほとんどすべての部局を網羅），他大学等からの参加者２名，合計 45 名

ワ ー ク ショ ッ プ ２： 「 様 々な 授 業 法の 利 点 と欠点・欠点の解決」
１）大人数講義
２）一般教育演習
３）小グループ学習・学生中心方式＜日録＞●11 月 27 日午前
8：30

北大学術交流会館前集合

9：00

バス出発（交通渋滞により 15 分遅れ）

9：35

会場到着・記念撮影

9：45

総長挨拶

3 9 名を５グループにわけて以下のようなグルー
プ 作 業 を行 い ， 発表 ・ 討 論を く り かえ し た 。グ
ループ作業に先立って，タスクフォースによる 3 0
分程度のミニレクチャーがあった。グループ作業のテーマ（以下のワークショップのテーマ）はそ
れぞれお互いに関連するが異なるものとした。各参加者は，この FD の目標，１）教育の構成要素の理解，２）授業設計法の理解，３）シラバスの表
現法の理解，４）学生参加型授業法の体得，５）FD の進め方を体得することであった。
アイスブレーキング
初対面同士が多い場合に，気持ちをときほぐして コ ミ ュニ ケ ー ショ ン で きる 状 況 を設 定 す ること。グループ作業によるブレイン・ストーミングの競争

４）メディア利用教育（ビデオ・マルチメディア）
５）論文指導グループ作業：55 分
６分発表，４分討論
ミニレクチャー：「ディベート」
ディベート体験
テーマ：大学の授業では出席を取るべきである
肯定と否定，50 分
２ グ ルー プ 肯 定側 ， ２ グル ー プ 否定 側 ， １グ
ループ審判とし， 20 分ほどの事前討論ののち，代表選出を出してディベートを行った。
夕食
ミニレクチャーとビデオ：「学生参加型授業の実
例」
懇談会：各分野の壁をこえて共通の話題である教育の問題が話し合われた。
●11 月 28 日午前
8：30
ミニレクチャー：「授業設計─目標の表現とその意味」

ミニレクチャー：「大学の社会的位置づけ」
ワークショップ３：「授業設計１：目標の設定とワークショップ１：「大学教育における問題点とニーズの解析」

表現」
教養教育で環境をテーマに分野横断型（複数分１）「社会は教養教育に何を求めますか」野で担当）の授業を想定し，以下の形式で展開す

２）「社会は理系卒業生に何を求めますか」る場合の授業を設計した。２単位授業 （90 分授業

３）「社会は文系卒業生に何を求めますか」

15 回）で設計した。

４）「社会は大学で学ぶ側に何を求めますか」５）「社会は大学で教える側に何を求めますか」
KJ 法を用いた。

授業に科目題名をつけ，目標を表現した。
１）大人数講義講演型
２）一般教育演習5

センターニュース No.21

December 1998 (北大高等教育総合センター)

３）小グループ学習・学生中心方式

各グループ作業では，参加者は毎回異なる役割

４）メディア利用教育（ビデオ・マルチメディア）

分担（リーダー，発表者，発表資料（O H P ）作成

５）大人数講義 学生参加型

係，提出記録記載係等）をした。テーマを指定時

グループ作業：60 分

間内に討論してまとめ，発表 OHP ，提出用記録

５分発表，５分討論（ワークショップのプロダクト）を用意し，全体

ミニレクチャー：「授業の内容（方略）の設計，評価」

発表討論に臨んだ。
参加者はグループ作業では時間に追われ，忙し●11 月 28 日午後

い，時間が足りないとの印象を持ったが，一方，ミニレクチャー：「シラバスの表現」

全員が能動的参加をすることになり，研修としては効果的，効率的であった。

ワークショップ４：「授業設計２：方略と成績評
価の表現」

一方通行の講演型の研修と参加型の研修の差は明瞭である。これは，注入型講義と比べて異なる

WS３ について方略，成績評価をいれてシラバスを完成させる。

学生参加型授業を体験することにもなった。
最後に，参加者全員がこの FD についての意見を

１）大人数講義講演型

述べる機会を持った。多様な分野の教官が集まっ

２）一般教育演習

たことで，多様な意見が出されされ有意義であっ

３）小グループ学習・学生中心方式

た。

４）メディア利用教育（ビデオ・マルチメディア）

6：00 終了

５）大人数講義 学生参加型

6：40 北大到着

グループ作業70 分（記録者：阿部和厚）

10 分発表，10 分討論

参加者の感想横断的なコミュニティーの形成

ワークショップ自身がひとつのモデル授業となっ林 忠行ていた。その上で感想をいくつか述べることにす

スラブ研究センター教授

る。
５ヶ月の在外研修を終えて大 学 の大 衆 化 にと も な う問 題 が 深刻 で あ るこ

1 1 月はじめに帰国すると，と，そこから米国の経験を取り入れた改善策の検同僚全会一致の推薦で私の討が必要であることは理解できる。しかし，それ

ワークショップ参加が決まっ

は方法のひとつにすぎない。設定されたプログラていた。そうした事情で趣旨ムにしたがってシラバス作成方法を学ぶことに追などもよく飲み込めないまま

われ，その方法の持つ思想的な問題などを議論す

私は一泊の教育研修を受ける

る時間があまりにも短すぎたと思われる。

ことになった。

阿部さんの授業をビデオで見たり，小笠原さん

二日間の研修で得るところは少なくなかった。

のシラバスの例示は有益だった。北大にはなお多研修はよく準備されており，阿部さん（研修ではく の 優 れた 授 業 経験 が 蓄 積さ れ て いる は ず であ「先生」という敬称は使わない約束だったのでこる。もっとそうした内側の経験を再評価する視点

こでもそうする）をはじめとする「タスクフォー

もあっていいと思われる。

ス 」 の 皆さ ん の 意図 す る とこ ろ も 明快 で ， この6

最後に，教育という具体的な課題で部局を越え

センターニュース No.21

December 1998 (北大高等教育総合センター)た教官が共同の作業を行ったり，討論を行うといた。おそらく他の参加者の多くも同じ感想ではな

う場は貴重である。部局横断的な教官のコミュニかろうか。このような交流の場を持つという意味

ティーの形成という発想には共感を覚える。そうでは，本ワークショップを継続して実施しても良した意味で，この試みがこれからも発展することいと考える。しかしながら，その内容には不満がを期待したい。

あ る 。 北大 に お ける 実 践 の掘 り 起 こし が な かった。旧教養時代から続く貴重な実践があるはずで教育方法に違和感
文学部教授

赤司

あ る 。 主催 者 側 の用 意 し た内 容 は 米国 大 学 教育

道和

（主に医学教育）の輸入普及であった。もしも，
医学教育を専門職業教育と見なせるのならば，当文学部三教官にとって有益

日に紹介された教授法もある一定の成果が見込めであったのは，講義・演習のるのかもしれない。しかし，安易に他の学問領域

様々な形態と，カリキュラに敷衍すべきではない。また，分厚い大学審答申

ム・シラバス作成の綿密な要（平成 10 年 10 月 26 日）が全員に配付され，この領を知りえた点にある。ま

答申にもこう書いてある云々といった無批判な説

た，学部の枠を越えた多様な明が何度かあったのには，あまり好ましい印象を専門領域の教官との忌憚のな

受 け な かっ た 。 ワー ク シ ョッ プ の 内容 に つ いてい意見の交換は，学ぶところ

は，全学でさらに批判的検討を加える必要があるが多く，おおきな喜びでもあった。

だろう。

し か し一 方 で ，提 起 さ れた 教 育 方法 に 関 しては，違和感を覚えざるをえない面もある。例えば

継続が大切「授業設計」では，授業の各段階と最終到達点において，客観的に識別できる目標の設定が求めら

言語文化部助教授

れたが，これは容易ではない。文学部のような人

非常勤講師を始めた頃，あ間そのものの営為を対象とする学問の教育は，必る先輩に「大学教官は，授業ず し も 知識 の 段 階的 修 得 に帰 結 し えな い の であ方法の基礎トレーニングを受る。同じ「源氏物語」の講義に出席していて，２

けていないし，授業運営に関

年生は２年生なりに，４年生はその力量に応じてして評価も批判もされないのより深く学習するということもある。この問題はで恐ろしい」といわれた。確

成績の評価基準にも関連するが，省略する。

かに，多くの場合（私の知る最 後 に「 デ ィ ベー ト 」 の教 育 上 の効 果 に 関し

奥聡限り），教育方法の改善は各て 。 自 己の 価 値 観や 倫 理 観を い っ さい 前 提 とせ

教官の個人的「良心的努力」によってのみなされず，ただ相手を論破することのみを目的とする議ていると思う。以来，授業運営改善のためのより論は，益より害が多いであろうと思われる。

よ い 方 法の 模 索 は， 常 に 頭の 片 隅 にあ る 課 題であった。今回のＦＤワークショップでの一番の驚きは，北大にすでにこの課題に組織的，体系的に内容に批判的検討を
栄三

な準備をされた「仕掛け人」の方々に敬意を表し

学部横断的に教官が集まり，大学教育についてたい。私にとっての主な収穫は，( 1 ) すぐに使え

意見交換ができたということは大きな収穫であっる・応用できる基礎的実践的なことがいくつか学

教育学部助教授

大野取り組んでいる人たちがいたということだ。入念

7

センターニュース No.21

December 1998 (北大高等教育総合センター)

べたこと，( 2 ) いろいろな人たちの意見，提案，批

学部・学科ごとにより適したやり方で開催するこ判が聞けたこと（自分にとって「宿題」となったとも可能になると思う。制度上，設備上の改善も意見もたくさんあった），( 3 ) 学部横断で多くの急務である（良心的教官が疲弊してしまわないう（素晴らしい，面白い，変わった）人と知り合い

ちに）が，多くの教官の英知や経験談（失敗例もになれたこと，そして，( 4 ) ビデオで「学生参加型含め）などの情報がもっと自由に行き交う環境に授業」の例が見られたことだ（学生の力を信じるなれば，北大の教育環境もまだまだ良くなる余地

ことの大切さをあらためて痛感）。

があると思う。今回，企画または参加した全てのこの企画は，毎年継続しなければ意味がないと方々に感謝したい。

思う。各学部で経験者が５人，６人とたまれば，参加者全員から一言
ワークショップ終了時に行ったアンケートから，参加者の意見を整理してみました。「このワークショップの良かった点・改善すべき点」についてと，「今後１年の間に実施したいこと」に分けて並べました。

（ I ） このワークショップの良かった点・改善すべき点（１）全体について
***

良かった点

***

・様々な考え方がわかり今後の教育活動に生かせると思う。

・食事がまずかった。
・研修センターではなく，温泉地などでやったらよいのでは。
**時期など**他学部の教官との交流
・専門分野を異にする参加者と共に意見交換し，作業を共有できたこと。
・いろんなことを作業することで，いろんな学部の人と知り合えたのがよい。
改善すべき点・ 部 屋 はで き れ ば２ 人 以 下の 方 が ぐっ す り 眠れる。

・フランクな雰囲気があってよかった。

***

・全体ミーティングの部屋がややせまい。

***

・FD や授業法に関する問題整理の枠組みが当然のもののように設定されていて，その是非を論ずる
機会が不十分であること。
・もっと，じっくりと北大での教育点を議論できる時間が欲しかった。
・北大の実践を持ち寄って議論すべき（米国の輸入版は一例の紹介として留める方がよい）。

・ワークショップの開催時期を考えてほしい（今の時期は多忙）。
・時期がもう少しゆとりのある時間にして欲しい（午後のはじめなど）。
・２日間は時間的に長い。
**受講者など
・今回のものが教授のみであったら，もっと受講者の枠をひろげるべき。
・女性を２割は入れるべきである。
（２）ワークショップの内容
***

良かった点

***

・計画がよく練られていた。
・良い教材がきちんと準備・提供されていた。

**設備など・進行が実にスムーズであった。

・教室（グループの）が適当でなかった。

・タスクフォースの方々の介入（グループへの）8

センターニュース No.21

December 1998 (北大高等教育総合センター)の仕方がよかった。
・短時間に集中的に行われたこと。
・グループ作業とプレゼンテーションを繰り返す

・タスクフォースも時間厳守を！
・渡された資料が話されている内容のどこに対応するのか分かりにくいことがままあった。

方式。
・医学部の授業の実例を見ることができた。

（II）今後１年の間に実施したいこと

・様々な授業形態があることを知った。

**学部におけるワークショップ

・授業の在り方について総合的に考えられる時間

・学部におけるワークショップの実施。

をもてたこと。

・実際の状態と部局内の力関係を考えるとほとん

・教育の方法に対する概略を包括的に見ることができた。

ど実現不可能。やれるだけやってみたい。
**教育目標など

・これまでクローズドであったレクチャーの中味・カリキュラムの内容を見直してみたい。

を公にし，検討（と広い意味での批判）の対象と・学部学科のカリキュラム構成に役立てたい。

した点。

**シラバスなど

・教授法，評価法について，分科ごとに問題のばらつきと理解の違いが明らかになったこと。
・北大全体の「評価」に対するコンセンサスを知ることができた。

・シラバスの作成については，この WS での知識を取り入れることは可能かもしれない。
・シラバスの精緻化，充実。
**学生参加型授業

・自分にとって新しい経験をしたこと。

・学生参加型の講義と演習の機会の拡大。

・教育にさいている時間に関する自己矛盾をある

・学生参加型を考えてみたい。

程度解決できた。

**グループ学習・学外者の参加を認めて下さったこと。
***

改善すべき点***・講義形式の授業にグループ（学生参加型）学習を取り入れて試してみたい。

・理解ができていない点がかなりある。

**ディベート

・「教育」に対する評価システムについてのコメ・自分の授業にディベートとグループワークを導ントが有っても良かったのでは。
・テーマの設定で「環境」としたのは画一的で結入したい。
**評価方法果が重なっていた。個々のテーマを設定すべき・評価法の改善。

だった。

・「評価」を実際の授業に取り入れていきたい。

・ディベートや学生参加型の実態を知れたのは良**その他

かったが，その必要性はケース・バイ・ケースで・アイスブレーキングの取り入れ。

ある。

・大人数講義の中で得られないものを少しでも生・WS 作業の授業づくりを重視しては。
・ワークショップの価値の認知度を高める努力がさらに必要。

かしていきたい。
・学科の同僚との意見の交換と，講義体験を共有
し，問題点を確認し，解決の方策を考える。

**作業時間など**希望

・ 時 間 が足 り な い（ と く にグ ル ー プ討 論 ・ 作業

・何らかの形で今回のワークショップのレポートの）。
**タスクフォースへ（総まとめ）を出してほしい。
・各資料の原典 References を教えてほしい。

9センターニュース No.21

全学教育

December 1998 (北大高等教育総合センター)

GENERAL EDUCATION

全学教育委員会開催される
12 月 11 日に第 22 回（平成 10 年度第 4 回）全学官双方からの日程変更の要望が多いが，２年次前

教育委員会が開催され，つぎのような議題につい

期終了時点において教授会で進級・学科振り分けて話し合われました。

等の認定を行う学部が１つでもある限り，この日

議題 1．平成 11 年度全学教育部行事予定表

程を１週間以上遅らせることが困難であること，

議題 2．平成 11 年度全学教育科目の開講予定

従って，期末試験時期は，７月末実施の可能性も議題 3．平成 11 年度全学教育科目の T・A

検討すべきではないかという議論がある。

議題 4．全学教育委員会規程の一部を改正する規程議題 5．全学教育科目責任者に関する要項
議題 6．全学教育委員会専門委員会要項を廃止す
る要項

議題３で，全学教育科目に対する T・A 任用の必要数について，小委員会における検討内容とともに説明され，これが承認されました。
小委員会における検討内容を要約すると次の通りになります。

議題 7．全学教育科目連絡会内規を廃止する内規・全学教育科目用の T・A 経費の予算額がほぼ安定

議題 8．全学教育科目に係る「要履修」の取り扱してきた。これを有効利用するために，この経費

いの使途は全学に対してその内容を明示し，説明し議題 9．全学教育科目実行教育課程表の変更ていく必要がある。（全学教育科目についての T・

議題 10．平成 11 年度全学教育科目既修得単位のA 経費は，各研究科とは別途に要求しており，平成

認定

９年度，10 年度の示達率が 80 ％強で確立されてき議題 11．平成 11 年度新入生オリエンテーションています。この結果，生じた必要額との差額は各

議題 12．「学生生活実態調査における学生から研究科の負担となっています。）の要望」に対する取り扱い

・実験科目について，T・A 任用の基準を明確にす

報告事項 1．定期試験における不正行為

る作業を開始した。

報告事項 2．追試験の該当事由

・論文指導・一般教育演習における T・A 任用につ

議題１，２では，平成 11 年度全学教育に関わる

いては，理由書の提出を求めているが，その任用

年間行事予定表（別掲）と各部局等より提出されにあったては，実験・実習的性格をもつものを原た開講予定が提示され，審議の後これが承認され則とすることが小委員会で確認され，今回よりこました。この内，総合講義と一般教育演習についの原則で査定している。

ては表１をご覧ください。今年度より始った次の議題４から議題７は，評議会の下に設けられた企画が来年度も予定されています。総合講義：１

全学教育運営体制検討委員会の答申が 11 月の評議

学期に総長，部局長数名で担当する「北海道大学

会において了承されたことに伴って，全学教育委の人と学問」，２学期に道内の著名人による「大員会規程等の改正を行うためのものです。詳細に学と社会」。また議題１に関連して，次のようなついては次回のセンターニュースに掲載します。

小委員会での検討経過が説明されました。８月実

議題８は，７月に各学部に行った照会に基づい施の第１学期末試験の日程については，学生，教て，「要履修」科目を廃止することが了承されま

10センターニュース No.21

December 1998 (北大高等教育総合センター)

した。さらに，全学教育科目について不履修（無状況についての回答依頼が来ていることが報告さ欠）の評価を廃止することについて，各学部（とれました。これについての回答文案を委員長と小りわけ進級・学科振り分け要件にこの評価を利用委員会で作成することについて諮られ了承されましている学部）に検討をお願いしました。また，した。

不履修（無欠）の評価を廃止した場合，現在，実報告事項１では，前回の委員会で諮られた定期

行 教 育 課程 表 の 備考 欄 に おい て 「 後期 の 履 修に試験における不正行為についてその後の処分等が（ 直 接 関連 す る ）前 期 の 科目 の 履 修を 前 提 とす

報告されました。

る」表示のある科目については，これまでの「履報告事項２では，課外活動に係る追試験の取り修」の意味が変わります。そこでこの注釈を廃止扱いについて，前期定期試験において一部混乱がし，シラバスにおいて学生への指示を徹底するこ生じましたので，小委員会で検討しました。そのととしました。

結果，今後，課外活動に参加することにより追試

議題９では法学部，医学部より提出されたそれ験を希望する場合，事前に「追試験願」に授業担ぞれの学部の全学教育科目実行教育課程表の変更

当教官の認印を受けた後，共通教育掛に提出するが了承されました。

ことに手続きを変更したことが報告されました。

議題 10，11 では，平成 11 年度の全学教育科目既追試験の該当事由については，さらに全学教育科

修得単位の認定と新入生オリエンテーションにつ目の再履修科目と学部専門科目の試験日程が重複いて，その日程が提示され承認されました。

した場合の取り扱いについて，全学教育委員会と議題 12 では，昨年 11 月に実施された学生生活実し て 検 討す る 前 段階 と し て， 各 学 部に お い て調態調査において学生より出された全学教育一般，

査 ・ 検 討を お 願 いし た い との 要 望 が出 さ れ ましカリキュラムおよび事務手続き等についての要望た。

について，学生委員会より全学教育委員会に検討

カット：氏間多伊子

11センターニュース No.21

12

December 1998 (北大高等教育総合センター)

センターニュース No.21

表２.

December 1998 (北大高等教育総合センター)

平成 11 年度

月

4

5

全学教育部行事予定表

日 （曜日）
6（火）
7（水）
8（木）
9（金）
12（月）
22（木）〜
23（金）23（金）〜

23（金）
26（月）

上旬 〜下旬

6

3（木）
3（木）〜

7

23（金）
26（月）〜
8 月

8

9

10

行

事

クラス担任代表会議【予定】新入生オリエンテーション
入学式
学部ガイダンス
第 1 学期授業開始
2 年次以上履修届受付
追加認定試験成績締切
1 年次履修届受付

備

考

当該学部

定期健康診断6（日）開学記念行事日
大学祭
第

17（火）

1

休講
休講

学期授業終了

夏期休業日

18（水）〜20（金）
23（月）〜
9 月 3（金）補講日

7（火）正午7（火）〜 10（金）10（金）正午
中旬〜下旬

定期試験成績提出締切
追試験
追試験成績提出締切
学科等分属手続1（金）14（木）〜
15（金）
14（木）〜

第
15（金）
15（金）

定期試験

2 学期授業開始
1 年次履修届受付
追加認定試験成績締切
2 年次以上履修届受付

当該学部

当該学部

11
12

24（金）〜
1 月

110（月）〜
15（土）〜
17（月）

2

4（金）
7（月）〜 18（金）
22（火）正午
21（月）〜 23（水）25（金）
28（月） 正午

第 2 学期授業終了
定期試験
定期試験成績提出締切
追試験
北海道大学第 2 次試験（前期日程）【予定】
追試験成績提出締切

3

12（日）
中旬〜下旬

北海道大学第 2
学科等分属手続

7（金）
12（水）
16（日）

冬季休業日
補講日
大学入試センター試験【14（金）休講】
授業再開

次試験（後期日程）【予定】
当該学部

13

センターニュース No.21

生涯学習

December 1998 (北大高等教育総合センター)

LIFELONG LEARNING

特別シンポジウム「日本から世界へ─ 21 世紀の北海道大学・学生への期待
─北大 OB 産業界リーダーからのメッセージ─」11 月 27 日（金）午後，高等教育機能開発総合センター大講義室で，表記の特別シンポジウムが行われました。この企画は，本学の東京同窓会と生＜参加学生の感想＞
法学部のＫさん涯学習計画研究部が中心となって具体化したもの

今回は経済的側面からのアプローチが多かった

で，学生・大学院生・教職員に広く参加を呼びか

せいか，世界を視野に入れた話で非常に面白いとけるとともに，卒業生の社会人を講師とした総合

感じました。確かに，これからの国際社会を見れ

講義「大学と社会」の一環としても位置づけられ

ば，世界のグローバル化はさけて通れないことはました。

必至です。国際人として生きていく上で必要な道

シンポジウムは丹保総長，東京同窓会会長の児具が何であるかをはっきり示してくれたと思いま

島仁氏（NTT相談役・前会長）の挨拶にはじまり，した。自分の日本の経済，政治，文化それぞれの

玉 置 和 宏氏 （ 毎 日新 聞 論 説委 員 ） の基 調 報 告の分野に対する独自の主張をもち，それを明確に表後，河野明男氏（日本航空（株）副社長），澤邦

現することが大切なんだということがよく分かり

彦氏（富士電機（株）社長），園田保男氏（東洋ました。また，日本の大学・社会の甘さをきびし

エンジニアリング（株）社長），玉堀為彦氏（東く批判されていました。確かに，大学と社会はあ

燃 （ 株 ）社 長 ） ，松 田 昌 士氏 （ 東 日本 旅 客 鉄道

まり密接に関わっていないため，社会の殺伐とし（株）社長）ら５人のパネラーから，「これからた生存競争についていけない新社会人が増えていの職業人として必須の語学力などのコミュニケー

ると思います。もっと社会に開いた大学づくりをション能力の大切さ」，「変化の時代こそしっか

していくべきだと思いました。学生の側も，もっりした理念や信条を必要とする」，「社会に開かと情報や世界の出来事に対して興味を持つよう意れた大学をめざした北海道大学のあり方」などに識 し て いか ね ば なら な い と思 い ま した 。 （ 一部

ついて発言がありました。

略）

そ の 後， 参 加 した 学 生 ・院 生 と のデ ィ ス カッ

理学部のＴさんシ ョ ン の時 間 と なり ， 会 場か ら 「 企業 と 環 境問

５人のパネリストの話を興味深く聞くことがで題」「日本が目指すモデルについて」「女子学生きた。現在の学生に求められている素養，日本のと就職問題」など数多くの質問意見が出され，そあ る べ き姿 が わ かっ た よ うな 気 が する 。 「 論理れについて各パネラーが発言し，予定時間を延長

性 」 「 語学 」 「 教養 」 「 コミ ュ ニ ケー シ ョ ン」

して議論が行われました。最後に小林甫（生涯学「説得・交渉力」「リーダーシップ」が５人のパ習計画研究部長）から閉会の挨拶がありました。

ネリストの中からでてきた言葉である。日本の産卒業生である産業界 OB からの熱いメッセージを業界のトップに位置する人たちの言葉だけに説得

在校生はどのように受け止めたか当日の感想のい力があった。今は確実に能力が必要な実力主義の

くつかを以下に掲載します。

時 代 に なっ て い る。 我 々 学生 も 昔 と同 じ ま まで14

センターニュース No.21

December 1998 (北大高等教育総合センター)

あ っ て はい け な い， い る こと は で きな い の だろなく，世界の中の他の国々の現在や未来までも見う。（一部略）据えた上で，国民が自分たち自身によって変えて経済学部のＮさん

いくべきである。そして，当然それは若者である

みなさんのお話を伺って，北海道大学の卒業生

私 た ち の手 に よ って な さ れる も の だと 感 じ ましの方々が今の日本をどのようにみているかがわかた。北海道大学が北海道だけでなく，日本や世界

り ， 自 分に と っ てと て も 勉強 に な りま し た 。いまでも変えていける大学になりうる可能性をもつ

ま，変革の時を迎えている日本の社会・経済は，ということを再認識しました。（一部略）日本という国 1 つだけを見つめても成功するはずもセンター日誌

CENTER EVENTS, Oct. ‑ Nov.

10 月

・放送講座（ラジオ）スクーリング（札幌）5日

1日

・第 10 回大学の開放の在り方に関する研究会

5 〜 6 日 ・第 20 回全国国立大学生涯学習系センター研
究協議会（宮崎大）

（神戸大）
2日

・第 4 回生涯学習実務者協議会（神戸大）

6日

7日

・（会議）センター長・部長会議

12 日

8日

・（会議）第 32 回全学教育委員会小委員会

12 日

・教務情報システム視察（弘前大学学生部 1
名）

13 日

・SCS 視察（国立オリンピック記念青少年総19 日

・教務情報システム視察（北海道女子大学 3

・放送講座（ラジオ）スクーリング（留萌）・（会議）第 35 回全学教育委員会小委員会
・放送講座（ラジオ）スクーリング（留萌）19 日

・（会議）センター長・部長会議
・（会議）第 36 回全学教育委員会小委員会
・放送講座（ラジオ）スクーリング（旭川）・放送講座（ラジオ）スクーリング（帯広）24 日

・（会議）第 14 回高等教育機能開発総合セン

25 日・（会議）臨時全学教育委員会小委員会

ター予算・施設委員会

・SCS 視察（国立科学博物館 3 名）
22 日

・放送講座（ラジオ）スクーリング（北見）・放送講座（ラジオ）スクーリング（函館）合センター 1 名）名）

・（会議）第 34 回全学教育委員会小委員会

・教務情報システム視察（弘前大学学生課 2

22〜23日・平成 10 年度国立七大学共通教育主幹部局長名）

会議(本学当番）
28 日

・放送講座（ラジオ）スクーリング（帯広）26 日

・（会議）第 37 回全学教育委員会小委員会

29 日

・（会議）第 33 回全学教育委員会小委員会

27 日

・教務情報システム視察（一橋大学学務課 1名）

・「センターニュース」第 20 号発行

・特別シンポジウム：北大 OB 産業界リーダー
による「日本から世界へ─ 21 世紀の大学・学生への期待─」11 月

27〜28日・北海道大学教育ワークショップ「21 世紀にお4日ける北大の教育像をめざして」

・（会議）第 35 回センター連絡会議
・（会議）学生・教務関係掛長会議

30 日

・（会議）第 36 回センター連絡会議

カット：氏間多伊子

15

センターニュース No.21

行事予定

1月

2月

3月

December 1998 (北大高等教育総合センター)

SCHEDULE, Jan. ‑ Mar.

【日（曜日）】

【行事】

【備考】

11 (月)〜 13 (水)16 (土)〜 17 (日)18 (月)
5 (金)
8 (月)〜 19 (金)23 (火)正午
22 (月)・ 23 (火)25 (木)
1 (月)正午
12 (金)
中旬〜下旬

補講日
大学入試センター試験
授業再開
第 2 学期授業終了
定期試験
定期試験成績提出締切
追試験
北海道大学第 2 次試験（前期日程）【予定】
追試験成績提出締切
北海道大学第 2 次試験（後期日程）【予定】
学科等分属手続
当該学部

カット：氏間多伊子

編集後記
大学教師の教育負担をあらわす一つの指標に，学部学生の数（大学院生はふつう含めない）を教師数で割った値，すなわち教師一人あたりの学生数がよく用いられる。国際的にはこの指標が17 を切る大学は特別なエリート校とされている。ちなみに，わが北大ではこの指標は5 . 5 であり，講師以上で計算しても8 . 4 にしかならない。
数字だけから言えば，北大は超超エリート校の部類に入る。それにもかかわらず，学部教育のための時間がないとこぼす教官が多い。「大学のシステム」か「教育に対する教官の意識」のいずれか（あるいはいずれも）が，国際標準から大きくずれていることになる。（杜）16

センターニュース 第 21 号
(北海道大学高等教育機能開発総合センター広報誌)
発 行 日：1998 年 12 月 25 日
発 行 元：北海道大学高等教育機能開発総合センター〒060‑0817 札幌市北区北 17 条西 8 丁目
電話 (011)716‑2111 ・FAX (011)706‑7854
編集委員：小笠原正明・西森敏之・◎細川敏幸・
町井輝久・山口佳三
ご意見，お問い合わせは◎印の編集委員まで
電話： (011)706‑2194; FAX (011)706‑4922
インターネット ホームページ：http://infosys.academic.hokudai.ac.jp/center