センターニュース No.33

December(北大高等教育総合センター)
No. 332000
December
2000

センターニュース
Hokkaido University
Center for Research and Development in Higher Education

北海道大学高等教育機能開発総合センター
Newsletter No. 33

全学教育科目規定の一部を改訂 ........................... 5
北海道大学教育ワークショップ「インタラクティ
ブな授業の開発」参加者による評価（速報）
高機能センター

生涯学習フォーラム「ユニバーシティー・ビジ
ネスパートナーシップ」開催される .................. 14
生涯学習計画セミナーを開催します .................. 15

小笠原正明 ..... 6

北海道大学AO入試終わる ................................... 16
忍路丸海のシルクロードを航く −私のFD体験談−
獣医学研究科藤田正一 ... 12

講演会：九州大学 21 世紀プログラムとは何か .. 17

FDのきき的状況

文学研究科

瀬名波栄潤 ... 13

高等教育ジャーナル原稿募集 ............................. 17

FDに参加して愛媛大学副学長

西頭徳三 ... 13

センター日誌・行事予定・編集後記 .................. 18

音楽があなたを変える−音楽の心を聴く−
ジェンキンス教授によるデモ授業の案内 .......... 14

巻頭言

FOREWORD

研究大学でコアカリキュラムは必要か？
マサチュセッツ大学アマースト校芸術学部

1. はじめに

ジョン・A・ジェンキンス

との間の十分な学問的連携

上の問いかけに対して，私は力を込めて「イエス」を提案しそれを擁護する必と答えたい。私は30年以上にわたってマサチュセッ

要に迫られることがよくあツ大学アマースト校で，学部教育（訳者注：

りました。12月11日に高等

undergraduate educationのこと） のカリキュラム作成

教育機能開発総合センターのお手伝いをしてきました。土地贈与研究大学（注で開催された講演会で，私１）の教員の一員として，また管理者の一員として，

は教員を組織したり，事務

21世紀の民主社会でリーダーシップを発揮するため部や学生たちに組織的改革に取り組んでもらう方法にの最良の準備教育として，一般教育と専門職業教育

ついて，北大の方々と楽しく議論いたしました。また

1

センターニュース No.33

仲間の教員が，教育目標と教育方法を考え直し，それによって自分自身が活性化され励まされるようなファカルティ・デベロップメントについても議論しDecember 2000 (北大高等教育総合センター)

ず，「一般教育」という総合的な分野から出発するものでなければなりません。高等教育におけるこの100年間の専門分化の後に，われわれは単に改良を求めるのではな
く──革命をこそ，なし遂げなければなりません。

ました。
この10月30日に赴任して以来，私は北海道大学の全国的に見ても私と同じような考えを持つ人がい高等教育機能開発総合センターの客員教授であるこるかと思いますが，極めて良く訓練された専門的職とを享受してきました。私がはじめてこのセンター

業人──それぞれの主要な分野で訓練されたスペシャの皆さんにお会いしたのは，1997年に開かれた高等リスト──で，しかも批判的な考え方ができ，分野

教育に関する国際ワークショップ「これからの大学の境界を越えて問題を探求し解決できる人材に対す教育と教育評価」に参加したときのことです。日本る需要が今後ますます増えると予想されます。卒業とアメリカ合衆国の主要な研究大学の芸術関係の教後このような専門的職業人となる人は，学部レベル

育の現実について，芸術分野で高名な広島大学長のでは倫理的，法的，経済学的，政治学的，文化的な原田康夫氏と協力して議論できたことは大変光栄な内容の学習をしなければなりません。この人たちは，ことでした。このワークショップの市民公開セッショ

複眼的な視野を持つよう教育される必要がありますン「市民文化センターとしての大学」において良くが，そのような教育は，それぞれの専門家がより集っ考えた発言をされた札幌市民の皆様に対して，このてデザインし教育するコア・カリキュラムによって，際お礼を申し上げたいと思いますが，そこで私はこ

もっとも効果的になされるはずです。私は，北海道

う申し上げたものです。

大学やマサチュセッツ大学のような機関の研究者集
団こそ，教育を通じて学部学生に積極的に関わる資マサチュセッツ大学の芸術教育の現実は，それが大部分の学生のアカデミックな生活の一部になっているということです。芸術は，一般教育をうける学部学生にとって格──そうしむけることができるとしてですが──が，際だってあると確信するようになりました。

立派なパートナーであり，21世紀のグローバルな生活に役立つものです。芸術はまた市民の文化センターとしての役割の重要な要素となります。

私と北海道大学との関わりは，1996年1月に小笠原正明教授が来学され，一緒に一般教育カリキュラムについて議論を交わした時に始まります。一般教育評議会の議長として，私は学生寮の中の教室で行われた「生きた芸術」(Lively Arts) ──私どもの大学の芸術分野における最初の学際的な一般教育── に小笠原教授をお招きしました。その後，丹保総長がUMass（訳者注：マサチュセッツ大学のことでユーマスと発音する） のキャンパスを再訪され，デビッド・K・スコット総長と私どもの大学の一般教育タスク
フォースのメンバーを前に，次のように挨拶されました。
次世代の一般教育のテーマは，自然と人間の共生であります。地球環境の時代の教育は学際的でなければなら2

2. 包括的組織改革戦略を組織する
1996年にデビッド・K・スコット総長は，大学の一
般教育カリキュラムを複数年かけて再構築するための立案者および指導者として私を指名しました。問
題は，主要な土地贈与研究大学であるUMassのユニー
クな力を利用して，いかに学部教育を再開発するかということでした。つまり，研究に熟達し，国際的な共同研究を指向し，多様化した入学者の資質とカリキュラムに深くかかわり合った教員集団をどのように生かすかということでした。難しい問題は，思慮深い多くの学部学生と大学院学生とともに，いかに大学の中でもっとも尊敬されている教員や高位の管理者を巻き込むような改革戦略を組織するかということでした。スコット総長は，一般教育の改革を手伝ってもらうために55人の大学内のタスクフォー
スを指名し，さらに多くの人たちを，経験を共有する目的で11の専門分科会に委員として付け加えましセンターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)

た。このアカデミックな共同体から選ばれた合わせ教育の授業の規範となるべきである。教授たちが，て126人の人たちは，３年半のあいだ月１回会議を持

次のような教育の形を作り出せるようにしなければちました。私は，札幌に来る前に，スコット総長にならない。

その最終報告書「一般教育：変革のプログラム」

・グループ討論，頻繁な授業内での作文，小グルー(General Educatin: A Program for Change) を提出してプによる問題解決，ダイナミックで創造的な活動，きました。

学生が学んだことを現実の生活に適応する機会を与最終報告書を作り上げる手続きそのものがこの報えるなどの積極的な学習戦略

告書の正統性の重要な根拠となり，現在のカリキュ・批判的な思考の機会

ラムに対する批判としても，それに替わるものとし・自分の力で調査，研究，思考し，将来の専門に適ても，キャンパスにふさわしいものとなりました。

合したやりかたで問題を解決する経験

タスクフォースが用いた方法は，権威主義的なもの

・他の授業や主専攻の勉強で得た知識を利用して学ではなく有機的なものでした。あらゆる機会を捕らんだものを学生たち自身でものごとを組み立てるこ

えて，わがメンバーは，自分たちの作業をキャンパとを助ける課題や活動

スのすべての側面と結びつけました。メンバーは，

３）学生にとっては初年次の経験がもっとも重要でそれぞれの段階で，委員会やワーキング・グループある。初年次のプログラムのデザインと実行は，本が見出したことを反映させるよう，議論の方向を定学でもっとも業績のある教員が関わるに値する。

めました。学生の証言や評価委員長の指揮による評

４）本学の学生たちには，グローバルに相互に結び価作業が，そのための根拠として使われました。仕

ついた世界で生きるための準備をさせなければなら事が進むにつれて，さまざまな分野の教員たちは自ない。一般教育は多様性の問題にもっとも力点を置

分たちの伝統的な領域を抜け出して，新しい創造的かなければならない。「多様性」の必要性を拡大しな関係を作り出すようになりました。作業を開始して，インターナショナリズムと地球規模の多様性をてから２年半以内に，タスクフォースのメンバーは，包含させなければならない。

必須の科目を決める前に学生指向型の一般教育とは

５）科目配分は，事実に基づいた知識について十分

どのようなものであるかに焦点を当てることを圧倒な幅を持ち，自然科学，社会および行動科学および的多数で決めました。この過程を通じて，わがメン

芸術と人文学について均衡を有するものでなければバーたちは，科目一覧というよりは，主として学生ならない。

の成果(outcomes)」で定義されるような，「一般教育１年間の作業の後，1997年5月2日に大学の一般教

カリキュラム」の見通しを得ることができました。

育タスクフォースは，満場一致で次のような「到達目標の宣言，成果と基本姿勢」を決定しました。す3. 新しいカリキュラムの到達点を定義する
タスクフォースのメンバーは審議の初めに，学生

なわち，「学び方を学んだ」と言われるような人たちの特徴は，次のようなものであるというものです。

については学習環境を，教員については教育環境を改善することに焦点を絞るよう採決によって決めました。作業の初期において，タスクフォースは以下

生涯学習の基本を身につけていること。いろいろなやり方で学習することができること。いろいろなやり方で調査ができ，専門が錯綜する中で筋道をつけた研究ができのことを研究の枠組みとすることを組織決定いたしるだけの十分な知識の幅を持っていること。このようなました。

能力だけでは，しかし，十分ではない。知識をどう使う

１）一般教育の目標は学生に生涯学習者となるため

かは最終的には個人が決める。それにもかかわらず，このような能力を生涯の学習において駆使する知恵と意志の能力を付与することである。

を持つことは，マサチュセッツ大学の卒業生の理想であ

２）学生指向型の教育および学習は，すべての一般る。

3

センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)ができるキャップストーン・コース（訳者注：卒業
4. 学生指向型の授業：初年度の学生研究に相当するもの）を含むことになると思います。

マサチュセッツ大学は，毎年約４千人の１年目学生を受け入れています。一般教育の授業は，それぞ6. ファカルティー・デベロップメント

れの学生にとって，「高校文化」と「家庭で管理さマサチュセッツ大学は，教育センターの活動によれた生活」から「大学文化」と「自律による生活」

り学生指向のファカルティー・デベロップメントのへと切り替わる重要な過渡的過程となっています。

リーダーと目されるようになりました。その仕事の研究大学の１年次における授業は，学生たちを積極礎石の一つは，「リリー記念教育研究生研修」です。

的な探求者，質問者，思考者になるための教育をす

さまざまな分野のテニュア（訳者注：終身教授資格）るという責務を負っています。毎年４千人もの１年を持たない教員が，大学教員となるための自分自身

目学生に対して学生指向型の授業を行うために，大の研究活動を推し進めながら１年間教育の専門技術学は有する「資源」から，ある程度均衡を崩して，を磨ける制度です。最近，私たちは「一般教育のた

相当の部分を１年次のプログラムに対して配当しなめのヒューレット記念上級研究員制度」を作りましければなりません。タスクフォースは，すべての１たが，これはテニュアを得た教員が，調査，研究，年次の授業は，以下のような基準を満たすべきであ

問題解決型学習に教育の中心を置くことができるよると勧告しています。

うにするための学習制度です。また，私たちの研修

１）積極的な学習を行える程度の小さいクラス規模。

プログラムは，教員やTA のための多様な学習研修を

おおよその最大受講者数は分野により異なるべきで含んでいます。例えば，「テクノロジー」上級教員あり，また大学の各スクールまたはカレッジの教員

研究員制度は，テニュアを持った教員が大規模講義

数によって決められるべきである。

で学習効果をたかめ，学生−教員の相互作用を高め

２）受講生全体を各25名以下の討論用セクションにるためにハイ・テクノロジーを利用できるようにす分割した授業形式。それぞれのセクションにつく大るためのものです。また「サービス学習研究員制度」

学院のTAは，教育センターのTA研修を修了していなは教員がそれぞれの教育経験を持ち寄ってそれを組ければならない。

み合わせることができるようにするためのものです。

３）積極的な学習と小グループ学習に必要な技術的な能力を備えた教室でおこなう授業形式

7. アカデミック学習共同体

さらに，１年次の授業は，上の３の２）に示した

アメリカには，「アカデミック学習共同体」を利ような特徴を持つべきであると私たちは勧告しまし

用して学生指向型の一般教育の授業を確立しようとた。

いう国民的な運動があります。タスクフォースの第１年次授業実施のための分科会は，学習共同体を形

5. 学生指向型の授業：上級一般教育

成することは，学寮において勉強する雰囲気を作り

タスクフォースは，一般教育の課程を終えた学生

１年目の学生に知的共同体の感覚を植え付けるもっが挑戦してみたくなるような一般教育の上級クラス

とも有効な方法であると結論しました。私たちは，の授業を開講すべきだと教員団に対して勧告してい学寮の学習共同体──今のところ１年目の学生の34ます。このような授業は，私たちが有するもっとも％が利用できるが──を増やし，希望する学生のす

優れた研究中心の教員や，他の専攻の上級学生を起べてを収容することを提案しています。幸いなこと

用して実現すべきだと思います。専門課程の上級のに，私たちのキャンパスは全国でも６番目に大きなクラスでも３年生用の論文指導や学生が一般教育や学寮施設を持ち，学習共同体づくりに数十年の経験

専門教育で身につけた知識を総合してまとめることがあることから，この目標を達成する良い位置にあ4センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)

ると考えています。

学を指す。研究大学とは，競争的研究資金が財源の多くの

注１）土地贈与大学（Land‑grant University）とは，1862年部分を占める大学のことを指す。マサチュセッツ大学は，のモリル法により，アメリカ合衆国により設立・維持資金

研究１大学に分類される。

源として土地を贈与されてできた州立大学を起源とする大全学教育（本文は英語。日本語訳は小笠原正明による。）

GENERAL EDUCATION

全学教育科目規定の一部を改訂−コア・カリキュラムに関わる実行課程表−
10月27日（金）に第35回（平成12年度第５回）全
学教育委員会が開催され、つぎのような議題についどおりにすることで了承されました。
規程案はセンター運営委員会の議を経て，教務委て話し合われました。

員会，部局長会議および評議会に諮られることとな

議題１.

全学教育科目規程の一部を改正する規程

ります。最後に委員長より，この規程の改正にともについてなって，各学部規程の全学教育科目に関わる部分の報告事項１. 一般教育演習の履修調整結果について改正が必要になるので，準備をすすめていただきたいという依頼がありました。

議題１では，審議に先立ち，委員長より規程改正

報告事項では，委員長より，第２学期においてもにいたる経過について，以下のような説明がありま

第１学期と同じく一般教育演習の履修調整を行った

した。「２月２日の教務委員会において，学生の教が，事前に周知されていたこともあり，スムーズに育効果を期するため，コアカリキュラムを視野にい行うことができたという説明があり，つづいて山口れた全学教育科目見直しにかかわる基本的な考え方

小委員会委員長より資料に基づいた報告がありましが了承されていること。これを受けて，６月２日開た。それによりますと，第２学期の一般教育演習に催の全学教育委員会で，現行の授業科目の見直しに

は652名の学生が履修を希望し，第１学期の抽選におともなう新授業科目が了承されていること。このあいて不許可となったものを優先したこと，初日の不と，各学部から新授業科目に基づく実行教育課程表

許可者は95名であり，追加での許可者は，12日52名，を提出していただいたので，これをも参考にして全13日29名であること。今回は自分で調整すると申し

学教育科目規程の一部を改正する規程案を全学教育出てきた教官はいなかったこと，履修者の制限を申委員会小委員会において検討し，今回の提案にいたっし出てきた教官が５名いたことなどです。

たこと。」

最後に委員長より，来年度は一般教育演習以外の

つづいて土田共通教育掛長より規程案の説明があ

科目についても履修調整を行うことになっているこ

り，審議に入りました。規程案の記述について，安と，また来年度は，学生が履修申し込みの参考にで

藤委員より外国語演習のランクづけの記載をはずしきるのはシラバスのみであるので，担当者はその状てほしいという申し出があり，担当部局の野澤委員

況を踏まえてシラバスの記載に配慮してほしい旨のの意見を参考にし，事務的に問題がなければ申し出依頼がありました。

5

センターニュース No.33

高等教育

December 2000 (北大高等教育総合センター)

HIGHER EDUCATION

北海道大学教育ワークショップ「インタラクティブな授業の開発」

参加者による評価（速報）
高等教育機能開発総合センター教授

小笠原

正明

北海道大学では，1998年度から全国に先駆けてワー

定されていましたので，この目標に沿って作られたクショップ形式のファカルティー・デベロップメン

シラバスや授業法の内容やレベルを評価する必要がト（FD）を始めました。本年度のワークショップあります。もう一つの方法は，参加者に対して事後

は，去る11月17日と18日の２日間，朝里川温泉「マアンケートを行い，その結果を分析することです。

リンホテル小樽」で54名の参加者を集めて行われま

このワークショップでは毎回参加者のご協力を得てした。このワークショップの特徴は，参加者が討論

詳細なアンケート調査を行っているので，このようしながら新しい教育のパラダイムやスタイルを作っな分析は可能です。第一の方法による作品の評価はて行くところにあります。３回目のワークショップ

次号以降にゆずるとして，今回は第二の方法で得らを終えた時点で，このような形式のFDが授業の改善れた調査結果の一部をご紹介します。

に実効性を持つかどうか，今後のあり方も含めて考ワークショップの概要

えなおしてみる必要があります。
FD評価のための一つの方法は，ワークショップでプログラムの詳細は前号（32号）に，また使われ創造された作品（注：「ワークショップ」にはもとた資料の一部は「高等教育ジャーナル─高等教育ともと芸術家が集って作品を作るという意味がある）

生涯学習」第７号にマニュアルとして公表されていの出来映えを見ることです。今回の場合は，「インます。当日の参加者は北大から34名，北大以外の大タラクティブな授業の開発」という共通テーマが設学から11名，世話役はプロデューサーの丹保憲仁総写真１

6

全体会議が行われた会場に集合した参加者

センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)長，ディレクターの筆者以下７名，サポート役とし

２）教授・学習方略

８人て教務課から１名が参加しました。北大からの参加

２）評価方法とその特性者の内訳は，文・教・経済の文系３研究科から各２５）一般目標と行動目標の区別

名，言語文化部から２名，理学研究科から３名，工６）カリキュラムの構成

８人
７人

５名

学研究科から４名，医・歯および薬学研究科から各

この結果から，参加者はまずこのワークショップ

２名，農学研究科から４名，獣医学研究科から１名，の形式そのものに興味を持ち，次いで研修の中心的

水産学研究科から３名，地球環境科学研究科から２課題である教育評価や教育目標の問題に注目してい名，医療技術短大から２名，留学生センターから１ることがわかります。

名でした。他大学からは北見工大と愛媛大学から各３名，山口大と神戸大から各２名，小樽商科大から１名が参加しました。

長所は何か？
「今回のワークショップ全体にわたりとても良かっワークショップでは，45名の参加者が５つのグルーたと思われる点は何ですか？」という自由記述のア

プに分かれ，(1)ミニレクチャー，(2)グループごとのンケートには，以下に示すように，さまざまなメリッ

討論，(3)全体での討論という一連の作業を５回繰りトがあげられました。

返しました。このような方法で，「教育の要素」「教育の設計」「学習目標」などの基本的なことから，「インタラクティブな授業の設計」「評価の方法」などの具体的な問題までを検討しました。

「具体的な授業プランをグループで検討するおもしろさを知りました。」「他分野の人たちとの交流により，ヘテロな意見を聞くことができた。」「多様な価値観に触れることができた。」

どの内容に一番興味を持ったか？

「 詳細な資料を完成されておられる。」

上のような設問によって10の選択肢のうちから選んでもらったところ，上位６項目は以下のようになりました。

「いろいろな独創的アイデアが出て，また具体的作業としてやれた点」「 他学部の先生との交流」

１）小グループ学習の方法

11人

２）教育評価の原則 ８人

写真２「インタラクション」「 ９人程度の少人数による共同作業形式」

シラバスコンクールで第一位となり，ホテル特製のアイスクリームをもらう「ドットコム」グループ

7

センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)「体系的な整理，基本的な理解ができた。」

ります。１泊２日というワークショップの日程はこ「 普段意識的にやっていること（教育）がいかにれ以上長くする必要は無いが，内容を整理してスケ理論づけ，定量化可能かということがわかってジュールに余裕を持たせた方が良いというのが大方有益だった。」の意見でしょう。

「だらだらしていなかった。緊張感があった。」「よくデザイン準備されていた」

また，ワークショップの方法についても，いくつかの苦情や提案がありました。

「お互い「〜さん」で呼ばせていたこと。」「 レクチャーが短く雑」「参加者の発表・コメントに対するタスクフォー「チームをもう一回シャッフルしたほうが知り合スのアドバイスやコメントは有益だった。」「グループ学習」「北大の将来についてなど大きなテーマについて考えさせられた。」

いになれる先生が増える。」「 結局共同作業がメインで内容（課題――例えば
北大の教育像）は二の次ではないか。例えば「評価」をどうするかについて，内容的にきちんと議論すること，経験を交流することが必要であ

欠点は何か？
一方，「今回のワークショップ全体にわたり，良くなかったと思われる点（改善すべき点）は何ですか？」という同じく自由記述式の質問にも，多くの回答がありました。その中でもっとも多いのは，「時間が足りない」というものでした。
「ディスカッションの時間が短い。」「休息を含め，考える時間が少ないなどの理由で，結論や考察が乱暴なものになっている。」

ると思うが。」「移動が煩雑」「 事例研究を過去１−３回の終了時で報告されるとよかった。」「 参加者にあらかじめ活動内容をもう少しアナウ
ンスしておいたら，もっとスムーズにことが運んだのではないか。」「各研究科のFDの取り組みの発表機会を入れる。」「時間を限定することは大事であるが，一つ一つ「 授業をよくする具体的アイディアやテクニックの共同作業の時間が短かった。方策として，テーをもっと紹介してくれるといいのでは。授業改

マ数を減らして余裕を持たせる。」

善に抵抗感のある教官に，理念を説いても実際「内容が多くて，一つ一つをじっくり考えているに改善しようという気は起こりにくいのでは。

時間が少ない。一方２日にわたる研修は，気軽

具体的なアイディアはもっと気楽に使ってみよに参加するには不適ではないか。」

うという気になるはず。」「 日程が詰まりすぎ，ハードなので参加者が限定される。」「コンセプトの解説が抽象的（カタカナが多すぎる）。もう少し例示を入れて具体的に解説して「作業をこなす時間が短すぎる。」

欲しい。また過去の実話に基づく事例研究など

この問題については，しかし，「 時間的余裕が少を取り上げると興味が一層わくのではないか。」

し無かったような（しかし余り長くてもしかたがな「TFにフィードバックや「他の暗記型授業」へのいか）」という記述もあり，逆に「時間が長すぎ対応法，運営法などをコメントして欲しかっる。」という指摘もありました。「一部のスケジューた。」

ルが時間的に詰まりすぎていた。（特に初日の前半）
参加者がまだ慣れていないときに１分でグループの「教授法に関するTFを回答者，提案者としてQA
セッションを設けてみては？」

名前を決めたりする作業は大変，逆に２日目は時間

ここでTF というのは，世話役（タスクフォース）が余ってだらけることがあった。」という記述もあとして働いたセンターの研究部の教官のことを指し8

センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)

ます。この提案の中のいくつかは，さっそく来年度上げたような授業法は，今の学生の立場から言えばから試してみる価値がありそうです。

とくに違和感はありません。むしろ，20年前に「ア一方，次のようなワークショップの「思想的フレー

メリカ的すぎる」と感じた教官の意識が，いつまでムワーク」に関する議論は，そう簡単ではありませたっても変わらないことの方が問題でしょう。また，ん。

このような批判は，それに代るフレームワークの提「システムの価値観が一元的，アメリカ的効率主案を伴っていなければ何を言ったことにもならない，

義の直輸入で，日本の現実に適しているか疑問」と私などは思っています。しかし，いずれにせよ，「アメリカの例を基に行っているが，ヨーロッパ

フレームワークそのものについての議論をワークの参考例を聞いてみたいと思う。」
このワークショップが「アメリカ的すぎる」といショップの一部として取り込むことは十分意味のあることだと思います。

う見解は第１回目から見られるもので，根強いものがあります。しかし，事実を言えば，この研修法は参加者全体としてはどう思っているか？

20年以上も前に日本に持ち込まれ，それなりに「日以上は，個々の指摘を羅列したものですが，参加

本の現実」に適合しています。また，前掲の「マニュ者全員のアンケート結果をまとめると，ワークショッ

アル」に端的に現れているように，北大における経プの成果についてまた別のイメージが浮かんできま験の蓄積にもかなりのものがあります。ここで取りす。例えば，このワークショップで身につけるべき問：カリキュラムの構成

問：小グループ学習の方法

問：一般目標と行動目標の区別

問：教育評価の原則

9

センターニュース No.33

ものとして，設定されている「カリキュラムの構成

December 2000 (北大高等教育総合センター)

す。

要素」「一般目標と行動目標の区別」などの習得度

この中で特に「小グループ学習の方法」は，ワーを自己評価してもらうと，上の円グラフに示すようクショップそのものが小グループ討論で構成されてにきわめて良い結果が得られていることがわかりまいることもあって，50パーセント近くが「十分な応問：内容に対する時間量はいかがでしたか

問：このようなワークショップ形式の教育方法としての効果についてどう思いますか？
設問中の「効果なし」は０

問：このワークショップの内容はあなたの興味に対して適切でしたか
設問中の「全く不適切」は０

問：このワークショップで示された教育学的方法を今後取り入れようと思いますか？
設問中の「全く取り入れる気はない」「余り取り入れようとは思わない」は０

問：上において「少し取り入れてみたい」「かなり取り入れてみたい」「大いに取り入れてみたい」
３つのどれかに○をつけた方は，現時点であなたの教育の現場での実現の見通しは？
設問中の「きわめて難しい」「全面的に可能」は０

10

問：今後ともこういうワークショップを持つことに対して設問中の「反対」は０

センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)

用力が得られた」と答えており，「理解はできたが「自分の授業の見直し，再構成」

応用力は不十分」までも含めると，肯定的な評価が「学部，大学全体への見直しの呼びかけ」90パーセントを越えています。

「授業のあり方，カリキュラムのあり方，組織のワークショップの全体的評価では，時間量につい

理念・目標について語り合う場の設定」ての評価は自由記述から予想されるように「やや少「カリキュラムの改訂時の設計作業」

ない」「少なすぎ」が多数を占めていますが，その「評価の客観化，定量化」

教育方法としての効果や参加者自身の興味との適合

このような授業改善への意欲は，分野を越えた教については，肯定的な回答が圧倒的多数を占めてい育についての議論によって生みだされ，カリキュラ

ることがわかります。

ムやシラバス作りの作業を通じて具体的なものになっこのような評価の必然的な結果として，今後ともたと考えるのが妥当でしょう。

ワークショップを「持っても良い」「持つ方が良い」「是非もつべきである」という意見が参加者の大部分を占めることになります。

今後の方針
ワークショップ参加者への事前のアンケート調査

また，ここで習得した方法を今後取り入れようとによると，学内にはこのFDに対するさまざまな誤解する人も，「部分的に」という人も含めると多数にがあることがわかります。典型的なものは，「洗脳のぼり，ワークショップの具体的効果が期待できま教育をするらしい」「理系の教育原理を文系授業にす。

押しつける」「非現実的な授業法の研修」などです。
また，（３回目では大分改善されたようですが）参今後１年以内に何を改善したいと考えているか？

加の動機を聞かれて「いやいやながら参加した」と

それでは，ワークショップの参加者は，今後１年

広言してはばからない教官が多くいました。３年の以内にどのような授業改善を行いたいと考えている

あいだ一度もこのFDに協力しない部局もあります。

のでしょうか。自由記述の内容を重複を避けて列挙

学内には，教育研修などに進んで参加するという姿

すると以下のようになります。このワークショップ

勢に対する抵抗感が，根強く存在していることがわ

で経験したさまざまな方法を試してみようと参加者かります。教育を本務の一つとする公務員がこのよの多くが思っていることがわかります。カリキュラ

うな意識を持つに至った原因と過程には興味があり

ム，シラバス，評価，授業のありかたを根本的に見ますが，これはまた別の問題でしょう。

直してみようという意欲も感じられます。
「教室をグループ分けして，ディベートによる授しかし事後調査によれば，このような誤解ないしは懸念は，ワークショップに参加することによって業展開をしてみたい。」

払拭されていることがわかります。参加者は，分野「小グループによる学習」

を横断した教育についての議論を通じて，大学にふ「授業目標の明確化」

さわしい知的共同体の意識を持つようになります。

「学生主導型の授業を取り入れたい。」

また，教育に関する基本的な原理を身につけること「方略（シラバス等）の全般的な見直し」に意欲を持つようになります。今後，プログラムを「 自分の講義にインタラクティブな授業を取り入整理して時間的な余裕を作るなどの改善が必要です

れてみたい。」

が，基本的には現在のワークショップ形式のFDを本「 ポートフォリオの活用」

学においてさらに発展させるべきだということが，「研究科に戻って議論の場を作りたい。少なくとこの事後調査の結論です。

も教務委員会では。」（高等教育開発研究部長）「チーム学習の充実」

11

センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)

忍路丸海のシルクロードを航く−私のFD体験談−
獣医学研究科教授

藤田正一「世界一周だと時間がかかりすぎるかもしれない。

りそうだ。これを実現させるためには予算の裏付け

海のシルクロードを逆にたどってイスタンブールをがなくてはできない。この案を発表する時に実現不終着としましょう。」「アンコールワットやインダ

可能ではないかとの質問が予想される。そこで我々

ス文明，メソポタミヤ文明の遺跡も見学させたい。」

はこれを北大125周年記念事業で行うこととした。そ

「各寄港地で交流するのだから，まず日本のことをして，本日このFDを取材にきているNHKに「洋上大十分勉強して，自分たちの文化を紹介できるように学」の密着取材を許可する代わりに資金援助を得る

しておかなければならない。」「乗船前に，語学と，ことにした。さらに，文部省，外務省からの協賛も各国の文化や宗教と，日本の文化の学習をさせましょ取り付け，ふんだんな予算でこの航海を実現するとう。」「船の中では，寄港地の体験をまとめて発表いう案に到達した。夢を語りつつ，実現は不可能でさせ，ポートフォリオを作成させましょう。」「とあろうと思いながらも，実現できたら，どんなに素にかく四六時中一緒にいるのだからそれだけで十分晴らしい教育になるだろうと，是非とも実現させた

インタラクティブだ。」「航海中は気象観測と表層いという思いがつのってくる。

海水の分析を。」「乗船できない先生とは寄港地で発表者がどなただったか，お名前を忘れてしまっ

インターネットで連絡を取り合う。」「宗教建築のたが，巧みな話術で，大いに会場をわかせた。他の比較を。」アイデアを語る人，盛んにそれをノート

グループもそれぞれ，ユニークな発想の授業を発表にメモする人，OHPシートに清書する人，一種異様した。学外から参加された愛媛大学の副学長も環境な興奮の中に，会話と作業がせわしなく同時進行し学習を中心とした「北大らしい授業」を熱く語った。

ている。ファカルティー・デベロップメント（FD）

ヘテロな集団が限られた時間的制約の中で，真剣にでインタラクティブな教育法の体験学習のまっただ

何かをまとめようと取り組むとき，ホモジニアスな中である。「北大らしいインタラクティブな授業を集団では思いも寄らぬユニークな発想に到達できるひとつ立ち上げ，そのシラバスや評価法を作成しなものであるということを教えられた経験であった。

さい」という課題にグループで取り組んでいるのでグループで一つのものをまとめ上げて行くことの楽ある。

グループは初対面の，各学部から参加した

しさ，他のグループに負けたくないという競争心，

先生がたである。ここでは教授も助教授も学部長もヘテロな集団故に自分の発言が他のメンバーに新鮮ない。お互いは「さん」づけで呼ぶ約束だ。我々のなものとして受け取ってもらえる喜び，これらの巧グループは「洋上大学」を授業科目として立ち上げ，

みな組み合わせが，時間の制約とともに繁張感を生

海のシルクロードを忍路丸で旅しながら，現地の人

み，発想を絞り出させているのであろう。取り組ん

と交流し，大学を訪問し，地理と人と文化と自然をでいる最中はもっと時間がほしいと思ったが，ふん学習することとした。文系・理系のへテロな集団でだんな時間があると返って発想も遅延しそうである。

様々な発想の発言が飛び交う。幸いなことに我々のとにもかくにもひとつの形にまとめてから，ゆっく

グループには水産学部の先生がおられた。船の運行

りリファインするという構築もありそうだ。「インに関する情報は彼から得られる。相当に費用がかかタラクティブな授業を作る」ということを検討する

12

センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)

インタラクティブ授業を体験して，アイデアの新しべていた。今回の体験をいつか授業で生かして行きい構築法をも教わった気がする。

たいと思っている。それにしても，洋上大学の実現

参加者全員が大変楽しい経験であったと感想を述の可能性はないものだろうか。（獣医学研究科長）

FDのきき的状況
文学研究科助教授

瀬名波

栄潤

教職免許を持たずに教壇に立つことが大学では許始めた。大学教育の直面する問題や解決策などが，される。FDはこの矛盾を解決するための研修であ仮想授業シラバス作りに反映された。質疑でも現実

り，教育機関としての大学の質を向上させるためにと理想が率直に熱く語られた。笑顔は絶えなかった。

生まれた。私は在米中にこの種の研修を受けたことでも，みんないつの間にか真剣だった。FDを通しがあり，日本の研修内容を楽しみに参加した。

て，効果的な授業運営方法を学ぶだけではなく多く研修地へ向かうバスの中，「上から言われたので，仕方なしに参加しました」という内容の自己紹介が続いた。日本的な挨拶なのかも知れないが，うんざりした。

の仲間ができた。そして，北大の未来が明るく見えた。
後日，文学研究科長に報告しお礼を言った。「こんなに嬉々としてFDに参加したのは瀬名波さんぐら

だが，研修では，みんなの北大への想いがはじけいだ」と言われた。

FDに参加して愛媛大学副学長
第３回北海道大学のワークショップには，愛媛大学から３人の教員が参加した。

西頭 徳三

込めない。
日頃時間に追われて仕事をしていると思ってい

気温 1 8 度の松山空港を飛び立ち，いきなり零下

た私は，自分の時間の概念が根底から覆ったようの札幌に入ったとき，身を引き締められた。とこな気がした。限られた一定の時間内に成果を生みろが小樽の研修会場でプログラムが進行するにつだすという「教育の原点」を垣間見る思いであっ

れて緊張感が高まり，それが最後まで止むことはた。実に新鮮な体験であった。

なかった。

あるグループの発表係が時間切れで全体討議会

グループ内の役割分担から議論，取り纏め，そ場のフロアにあぐらをかいて，OHP用紙を真剣に点して発表時間を含めて１時間以内に完了すべしと検していた姿が今も目に浮ぶ。お世話いただいたの 厳 命 。い い 意 見が 出 な い。 時 間 がど ん ど ん進

高等教育機能開発総合センターの先生，職員の皆む。無駄な議論はできない。もう取り纏めの時間

様に厚くお礼申し上げたい。

だ。ここで９人全員が協力しなくては発表に持ち

13

センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)

音楽があなたを変える−音楽の心を聴く−
マサチューセッツ大学音楽学科舞踊・音楽講座主任

ジェンキンス教授夫妻によるデモ授業

ジェンキンス教授夫妻によるデモ授業を以下のよ「音楽の授業」のデモです。学生参加型，双方性授うに公開します。音楽専攻でない一般学生に，一般業です。音楽にとくに興味のある学生，ふつうの学教育として「音楽」をとりあげるもので，音楽を通生など多数の参加を募集します。また，教員，市民

じての物の見方を考えます。学生参加型授業です。

にも公開します。

マサチューセッツ大学は，芸術を一般教育の中心においています。北大で平成13年度から展開する「コ

日時：平成13年１月12日（金），16日（火），ア・カリキュラム」における授業の進め方にも参考

19日（金）になると思われます。ご参加くだいさいますようご

午後６時15分から90分

案内いたします。また，学生にも受講をおすすめ頂
ければ幸いです。

場所：北海道大学情報教育館３階スタジオ型多目的中講堂

音楽は，国を越え，民族を越える地球レベルのコ
ミュニケーション。音楽が運ぶ異文化，芸術に心の耳を傾けてみませんか。

最終日には授業にひき続いてコンパとなります。
担当：ジョン・ジェンキンス
ミリアム・ジェンキンス

ジェンキンス先生は，ホルン等の金管楽器奏者で受講料：無料す。マサチューセッツ大学で長年，教養教育改革を中心的にすすめてきました。芸術を教養教育の中心

100人ほどの教室で，人数制限がありますので，おすえて，多くの活動をしてきました。奥さんもクラ

よその人数を確認するために，希望者はリネット奏者で音楽を担当しています。

kazuabe@med.hokudai.ac.jp （医学研究科教授 阿部和

この授業は，アメリカの大学の教養教育における生涯学習

厚）にご連絡ください。

LIFELONG LEARNING

生涯学習フォーラム

「ユニバーシティー・ビジネスパートナーシップ」開催される本研究部の主催する研究会の一つである「生涯学スパートナーシップ」ということで，大学の生涯学

習フォーラム」の本年度２回目として，去る11月７

習機能との関わりという視点を踏まえて，英国にお日（火）の午後４時から約２時間にわたって，英国ける大学と産業界の連携の現状と課題について，そノッティンガム大学（University of Nottingham）のモの背景にある思想に関わる考察も交えて，報告してルガン（John Morgan）教授（比較教育研究センター

いただきました。

長）をお招きして，情報教育館４Ｆの共用多目的小

約１時間の講演の終了後には，同氏の提供した話教室(1)において，学内の他部局からの参加も得て，題に関して，活発な意見交換が同じく約１時間を割

講演と討論の集いを開催しました。

いて行われました。

講演のタイトルは， 「ユニバーシティー・ビジネ

14

なお，今回のフォーラムは，国内の研究グループ

センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)（本研究部元客員助教授がメンバーとして参加）と間を縫って実現したものです。

の共同研究のために来日中の同氏の忙しい日程の合

生涯学習計画セミナーを開催します
生涯学習計画研究部では，地域で生涯学習をすす

ただし，2月22日(木)は，ちえりあ（札幌

める皆さんや，まちづくりに住民と共に取り組む自市西区宮の沢１条１丁目１−10）

治体職員，社会教育専門職員の方たちを対象に，今申込期間：2001年１月９日〜19日

日求められる生涯学習のあり方と地域づくりと生涯申し込み受け付け：北海道大学学務部教務課

学習・社会教育の関係，住民の学習を支える社会教

生涯学習担当育職員や自治体職員の役割について学ぶ公開講座を

電話：011‑706‑5253，5252

以下の日程で開催します。受講生の相互交流，講師

受講料5500円は，郵便為替で上記に送ってくださと受講者のネットワークづくりを目指すとともに，い。

地域の生涯学習と連携する大学の役割についても，

主催：北海道大学高等教育機能開発総合センター・ともに考えあう場を目指します。

生涯学習計画研究部

日時：2001年２月１日(木)，２月８日(木)，後援：北海道教育委員会・札幌市教育委員会

２月15日(木)，２月22日(木)３月１日(木)（予定）

19〜21時講座の内容についての問合せ先

会場：北海道大学情報教育館（札幌市北区北北海道大学高等教育機能開発総合センター

17条西８丁目）

木村 純（電話・ファックス：011‑706‑5286）

表1.
日
1回

時

テ

と

講

師

会

場

北海道大学情報−生涯学習とは何か（1）−

教育館４F

純

北海道大学高等教育機能開発総合センター教授

生涯学習における大学と自治体の連携北海道大学情報

町井輝久

教育館４F

ゲスト

北海道大学高等教育機能開発総合センター教授
宮野敏明氏

兵庫県県民生活部生涯学習振興室長

2月15日（木）19時〜21時

地域住民の自主的活動と行政の役割

北海道大学情報−NPOとボランティアの動向にふれて−

教育館４F

姉崎洋一

北海道大学大学院教育学研究科教授

2月22日（木）19時〜21時

生涯学習の時代の社会教育・生涯学習専門職員の役割
内田和浩

5回

マ

2月8日（木）
19時〜21時

4回

ー

プログラム

生涯学習行政の現状と課題
木村

3回

生涯学習計画セミナー

2月1日（木）
19時〜21時

2回

平成12年度

北海道教育大学生涯学習教育研究センター助教授

ちえりあ（札幌市生涯学習

ちえりあの見学をします

総合センター）

地域づくりの生涯学習その国際的動向

北海道大学情報−生涯学習とは何か（2）−

教育館４F

3月1日（木）
19時〜21時

鈴木敏正

北海道大学大学院教育学研究科教授

15

センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)

入学者選抜

ADMISSION SYSTEMS北海道大学AO入試終わる
本学初めてのAO入試が終わり，11月27日(月)に最行い，出願書類の内容や入試形態の分析を進めてい終合格者が発表されました。詳細は以下の通りです。

ます。また，それらを基に来年度のリクルート計画

現在研究部では，本年度AO入試実施学部及び出願を立てているところです。

のあった一部の高等学校（18校）へのヒアリングを

表１

平成13年度北海道大学AO入試合格者について
第

学

部・

募集

志願

学

科

人員

者数

倍率

経

済

部

10

60

6.0

理

地球科学科

5

24

4.8

化

科

8

19

2.4

学

学
部

学

歯

学

部

10

24

2.4

薬

学

部

15

105

7.0

部

16

39

2.4

64

271

4.2

水

産

学
計

１

次

選

考

第

２

次

選

考

選考対

合格

不合格

受験

合格

不合格

象者数

者数

者数

者数

者数

者数

60

30

(37)

(19)

24

15

(10)

(5)

19

14

(12)

(10)

24

15

(7)

(6)

105

47

(51)

(27)

39

33

(9)

(6)

271

154

(126)

(73)

30

30

9

15

5

14

9

15

58

47

6

33

117

154

（

9
(6)
5
(1)
9
(7)
9
(3)
15
(9)
17
(3)
64
(29)

21
10
5
6
32
16
90

）内は出身高校等所在地が道内の者

カット：氏間多伊子

16

センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)＜講演と討論の集い＞

九州大学 21 世紀プログラムとは何か
21世紀プログラムとは，九州大学が平成13年度から導入する新しい教育プログラムで，広範な教養を選抜の講義を題材にした発表と小論文及び個人面
接により選抜を行う。

身につけた専門性の高いゼネラリストの養成を目的

といった，国立大学のAO入試の中でも大変ユニークとするものです。このプログラムの学生の学籍は既なものです。

存の４年制学部になりますが，その教育指導などの

21世紀プログラムの具体的内容や選抜方法につい学生指導は，学部の付託を受けた全学の21世紀プロて意見交換することは，今後の北大の方向性や新しグラム実施委員会が行うものです。

いAO入試の形態を模索する上で意味のあるもので具体的な学生教育は，チュートリアルによる個別指導のもとに，全学共通教育科目，課題提示科目，

す。興味や関心のある教職員の方々の参加を呼びかけます。

プログラム・ゼミ，外国語コミュニケーション科

日時：平成13年1月16日（火） 午後２〜 4 時

目，学部横断的な広範な専攻教育科目の履修など，

場所：情報教育館４階

全学の教育資源を使って行います。

講演：九州大学アドミッションセンター教授

また入学者は，AO入試（アドミッションズ・オ
フィス方式）による選抜で行います。その内容は，・第１次選抜 講義を聞いた後のレポート（３講義）と提出された調査書及び志望理由書により選

多目的小教室(1)武谷 峻一氏
問い合わせ先：高等教育機能開発総合センター
入学者選抜企画研究部
内線7512（山岸），または7513（鈴木）抜を行う。
・第２次選抜 第１次選抜の合格者に対し，第１次「高等教育ジャーナル−高等教育と生涯学習−」原稿募集
高等教育開発機能総合センターでは，毎年２回の場として，これまでに８号まで出版されていま「高等教育ジャーナル−高等教育と生涯学習−」す。投稿資格は特に問いません。投稿規定は本誌を発行しています。本誌は，広く高等教育に関すの巻末か，高等教育開発研究部のホームページをる論議を高め，知識・情報を共有するための発表

ご参照ください。原稿の締切は１月末日です。

17

センターニュース No.33

December 2000 (北大高等教育総合センター)

センター日誌

CENTER EVENTS, Oct. ‑ Nov.

11 月

10 月
５〜６日
・ 第 22 回全国国立大学生涯学習系センター
研究協議会
11日
・ 第 56 回センター教官会議
19日
・ 第 72 回全学教育委員会小委員会
25日
・ センターニュース第32号発行
27日
・ 第 35 回全学教育委員会

行事予定

1日
・ 第 33 回センター運営委員会
10日
・ 第 73 回全学教育委員会小委員会
15日
・ 入試改革研究会
17〜18日・ 第 3 回北海道大学教育ワークショップ
24日
・ 第 74 回全学教育委員会小委員会
30日
・ 第 57 回センター教官会議

SCHEDULE, Nov. ‑ Mar.
【日（曜日）】

【行事】

【備考】

12 月

25（月） 〜 1 月 5（金）

冬季休業日

1月

9（火） 〜 11（木）

補講日

12（金）

授業再開

20（土） 〜 21（日）大学入試センター試験【19日 (金) 休講】2（金）第２学期授業終了

5（月） 〜 16（金）

定期試験

20（火）正午

定期試験成績提出締切

2月

3月
4月

19（月） 〜 21（水）追試験

23（金）正午

追試験成績提出締切

25（日）北海道大学第２次試験（前期日程）【予定】12（月）北海道大学第２次試験（後期日程）【予定】中旬〜 下旬学科等分属手続

9（月）

入学式

11（水）

第１学期授業開始

編集後記
あと数日で21世紀になろうとしています。おじいさ

当該学部センターニュース

第 33 号(北海道大学高等教育機能開発総合センター広報誌)

んの経験をそのまま引き継げば人生を滞りなく送れる

発 行 日：2000 年 12 月 25 日

時代は，遙かな過去となりました。今や，教師の経験

発 行 元：北海道大学高等教育機能開発総合センター

さえ数年後には古くなってしまいます。
われわれのできる教育が，知識そのものではなく学習の仕方や情報の収集と整理手法に移行するのは時間の問題です。
莫大な情報に押しつぶされないで，スイスイ泳いでいく人物が次世代の理想なのでしょうか。(才)〒060‑0817 札幌市北区北 17 条西 8 丁目
電話 (011)716‑2111 ・FAX (011)706‑7854
編集委員：小笠原正明・西森敏之・◎細川敏幸・
町井輝久・植木廸子・鈴木 誠
ご意見，お問い合わせは◎印の編集委員まで
電話： (011)706‑7514; FAX (011)706‑7521
インターネット ホームページ：http://infosys.academic.hokudai.ac.jp/center18