モダンメディア 54 巻 6 号 2008［話題の感染症］ 165

話題の感染症

爬虫類とサルモネラ
Salmonella in reptiles
はやし

だいあや

林 谷 秀 樹：岩 田 剛 敏：中 臺

だにひでき文Hideki HAYASHIDANI

いわたたけとしTaketoshi IWATA

なかAya NAKADAIるようになった。2001 年の調査では、米国の家庭ではじめにペットとして飼育される爬虫類は約 280 万匹にのぼ
2）ると推測されており 、爬虫類の飼育数の増加にサルモネラは腸内細菌科に属するグラム陰性通性伴って、爬虫類を感染源とする人のサルモネラ症が3 〜 14）。

嫌気性桿菌で、哺乳類、鳥類、爬虫類および環境な欧米諸国で相次いで報告されるようになった

どに広く分布しており、食中毒ならびに人獣共通感

実際に、米国では 1996 〜 1997 年の 1 年間に約 120染症の主要な原因細菌の一つとして知られている。

万件に及ぶサルモネラ症が確認され、そのうち約 7

近年、欧米諸国では爬虫類はペットとして人気が高万 4000 件は爬虫類や両生類に起因するものと推定

く、多くの種類の爬虫類がペットとして飼育されてされている 。

15）

わが国では、1970 〜 1980 年代にかけて、ミシいるが、これらの爬虫類が感染源となった人のサルシッピーアカミミガメの幼体であるミドリガメに起モネラ症が報告されるようになってきた。

16）

一方、わが国でも爬虫類のペットとしての人気が因する小児のサルモネラ症が報告され 、一時社会高まっており、さまざまな種類の爬虫類が飼育され問題化した。その後もミドリガメに起因する感染事るようになってきている。しかし、それに伴い、こ例は散発的に報告されてきたれら爬虫類に起因する人のサルモネラ症の発生が報国と同様、わが国の一般家庭における爬虫類飼育者告されるようになってきた。ここでは、爬虫類とサは増加の傾向にあり、内閣府によるペットの飼育状

ルモネラとの関係について、私たちがこれまでに

況調査によると、1990 年にはペット飼育者全体の行ってきた調査研究を中心にして述べる。

1.1%、2000 年には 1.9%となり、2003 年には 2.4%

17 〜 20）。近年、欧米諸21）を占めるに至っている 。飼育される爬虫類はミドリガメを中心としたカメ類のみならず、グリーンイ

Ⅰ. 爬虫類に起因する人のサルモネラ症

グアナなどのトカゲ類やヘビ類など多種にわたって
1）

1939 年に Caldwell ら により初めて爬虫類からおり、これら爬虫類に起因すると考えられるサルモ
22, 23）。

サルモネラが分離された。その後、1960 年代には、ネラ症の発生も報告されるようになってきた

米国やヨーロッパ諸国においてミシシッピーアカミ

表 1 に近年、わが国で発生した爬虫類を原因とするミガメやキバラガメなど水棲カメ類の幼体に起因すサルモネラ症をまとめた。わが国ではカメ類を感染る小児のサルモネラ感染事例が報告され、これらの源とする事例がほとんどであるが、欧米諸国では、カメ類が人のサルモネラ症の感染源として注目されイグアナなどのトカゲ類やヘビ類を感染源とする事るようになった。1990 年代になると、欧米諸国で例が多い。近年、重篤な症状を呈する症例も報告さは爬虫類のペットとしての人気が高まり、水棲カメれている。

類以外にも陸棲カメ類、トカゲ類およびヘビ類などさまざまな種類の爬虫類が一般家庭で飼育され東京農工大学大学院共生科学技術研究院
0183 - 8509 東京都府中市幸町 3 - 5 - 8

Division of Animal Life Science, Institute of Symbiotic Science and Technology,
Graduate School, Tokyo University of Agricultute and Technology(3-5-8 Saiwai-cho, Fuchu 183-8509, Tokyo)

（1）

166

表1

わが国における爬虫類を感染源とするサルモネラの感染事例

No.

血清型

原因爬虫類

患者の年齢、性別

症状

発生年

発生場所

12
34

S. Braenderup
S. Paratyphi B
S. Ⅳ（45 : g, z51:-）
S. Saintpaul

ミドリガメ
ミドリガメ
イグアナ
カメ

千葉県
千葉県
千葉県
秋田県

S. Typhimurium
Salmonella（ O7）
Salmonella（ O4）

スッポン刺身スッポン料理
ミドリガメ

髄膜炎
急性腸炎、敗血症
腸炎
胃腸炎
胃腸炎
胃腸炎
胃腸炎
敗血性ショック

2005
2005
2004
2004

567

1 歳 3 カ月女児
6 歳 2 カ月女児
生後 27 日男児
2 カ月男児
3 歳女児
成人 10 人0 〜 75 歳の男性 5 人、女性 6 人
62 歳女性

2004
2004
2003

秋田県
愛媛県
宮城県

がサルモネラを保有していたことを、また、Geueと Loschner

Ⅱ. 爬虫類におけるサルモネラ保有状況30）

は、ドイツおよびオーストリアの家庭で飼育されているカメ類、トカゲ類およびヘビ類を調査し、そのサルモネラの保有率は 45.5%

1. ペットとして飼育される爬虫類における（86/189）であったと報告している。これらの報告

サルモネラの保有状況

ではいずれも分離されたサルモネラはⅠ群の割合がわが国で飼育される爬虫類におけるサルモネラの高く、われわれと同様の成績であった。これらのこ保有状況を知る目的で、わが国のペットショップでとから、ペットとして飼育される爬虫類は人のサル販売されていた爬虫類 49 種 100 検体、および一般モネラ症と関連の深い生物群や血清型のサルモネラ

家庭で飼育されていた爬虫類 30 種 115 検体の計 215を高率に保有しており、爬虫類は人への感染源とな検体、ならびにわが国に輸入された直後の爬虫類り得る可能性が高いことがわかる。また、爬虫類の28 種 91 検体におけるサルモネラの保有状況を検討

うちヘビ類が極めて高率に本属菌を保有していた。

24, 25）。その結果、家庭飼育検体の 32.2%、ペッ

わが国では、カメ類やトカゲ類に比べるとヘビ類トショップ検体の 80.0%、ならびに輸入直後検体のの飼育者が少ないためか、ヘビ類を感染源とする人56.0%からサルモネラが分離された。分離菌の生物のサルモネラ症の発生はまだ報告されていない。し群（亜種）は、いずれも人や家畜から分離されるこ

かし、欧米諸国ではヘビ類を感染源とする人のサルとの多いⅠ群が最も多く、また型別された血清型にモネラ症の報告は比較的多くは、爬虫類に起因する人のサルモネラ症の原因菌とでもヘビ類をペットとして飼育する人は増加の傾向して報告のある血清型（S. Montevideo, S. Poona,にあるため、今後はヘビ類のサルモネラの保有につS. Newport など）やわが国の胃腸炎患者からの分離いても注意が必要と思われる。

した

頻度の高い血清型（S. Enteritidis, S. Typhimurium
る爬虫類におけるサルモネラの保菌状況について、壁谷ら

ペットとしてわが国に輸入された直後の爬虫類はすでに高率にサルモネラを保菌していた（表 2）こは家庭で飼育されているグリーンイグア
27）、近年、わが国

2. 野生の爬虫類におけるサルモネラの保有状況など）が含まれていた（表 2）。家庭で飼育されてい26）

5, 10, 12）

は 1996 〜 1997とから、野生状態の爬虫類がサルモネラを保有して年の間に、ペットショップおよび家庭で飼育されているか否かを明らかにする目的で、日本で捕獲したいるカメレオンおよびイグアナなどの 22.7%（5/22）

14 種 754 検体、およびベトナムで捕獲した 8 種 487からサルモネラが分離されたことを報告している。

検体の計 1,241 検体の野生爬虫類におけるサルモネ

ナの 17.3%（17/98）から、飯田ら

28）

31）

は、イタラの保有状況を検討した 。その結果、それぞれ調

リアのペットショップで販売されていたカメ類、ト査検体の 25.3%および 38.2%からサルモネラが分離

カゲ類およびヘビ類についてサルモネラの保有状況された（表 3）。日本およびベトナムのいずれにおを調査し、その 23.9%（73/305）から本属菌が分離さいてもヘビ類のサルモネラ保有率は高かった。こまた、欧米諸国においては、Ebani ら29）

は、れらのことから、爬虫類は野生の状態ですでにサベルギーの家庭、ペットショップおよび動物園で飼ルモネラを高率に保有していることが明らかと育されていたトカゲ類を調査し、その 62.5%（70/112）なった。ただ、分離株の生物群は、日本産爬虫類れたことを報告している。また、Pasmans ら

（2）

167

表2
由来

家庭飼育

ペットショップ

輸入直後

わが国でペットとして飼育される爬虫類のサルモネラ保有状況
生物群（亜種）（ %）爬虫類の種類

陽性検体数 /調査検体数（%）

ⅠⅡ

カメ類
トカゲ類
ヘビ類

16 /89 （ 18.0）
12 /28 （ 53.6）
9 /10 （ 90.0）

54.2
43.8
8.3

計37 /115（ 32.2）

カメ類
トカゲ類
ヘビ類

Ⅲb

Ⅳ

UT a

33.3
6.3
16.7

4.2
18.8
75.0

4.2
31.3

4.2

40.4

21.2

25.0

11.5

1.9

13 /18 （ 72.2）
44 /59 （ 74.6）
23 /23 （100.0）

80.0
70.4
48.6

10.0
14.8
5.7

9.3

5.7

10.0
5.6
40.0

計

80 /100（ 80.0）

65.1

11.0

1.8

17.44.6

カメ類
トカゲ類

8 /20 （ 40.0）
43 /71 （ 60.6）

50.0
60.7

19.6

40.0
7.1

10.0
7.1

5.4

計

51 /91 （ 56.0）

59.1

16.7

12.1

7.6

4.5

Ⅲa

UT：型別不能

表3
由来

日本

ベトナム

日本とベトナムの野生爬虫類におけるサルモネラ保有状況
生物群（亜種）（ %）爬虫類の種類

陽性検体数 /
調査検体数（%）

Ⅰ

カメ類
トカゲ類
ヘビ類

15 /93 （16.1）
18 /434 （ 4.1）
158 /227 （69.6）

93.3
27.8
4.8

7.4

計

191 /754 （25.3）

12.66.3

カメ類
トカゲ類
ヘビ類

26 /43 （60.5）
97 /342 （28.4）
63 /102 （61.8）

計

186 /487 （38.2）

ⅣUT a

69.8

72.2
11.6

6.3

59.9

15.8

5.4

91.2
79.4
74.1

2.9
1.0
14.1

18.6
2.4

5.9
1.0
9.4

79.2

6.3

9.5

5.0

ⅡⅢb6.7

UT：型別不能由来株ではⅢb 群が 59.9 %で最も多かったのに対サルモネラを保菌していたが、どのような感染様式し、ベトナム産爬虫類由来株ではⅠ群が 79.2%で最でサルモネラを保菌するに至るのかは明らかとなっも多く、その分布の姿は日本とベトナムでは異なっていない。ヘビ類でのサルモネラの感染の様式に関ており、ベトナムの爬虫類が保有するサルモネラの連して、Schroter ら生物群はわが国のペットショップや家庭飼育の爬虫イパーおよびガボンバイパーの、Chiodini32）35）

は胎生であるライノセラスバ
36）

は同様

は、スペイに胎生のノーザンウォータースネークの母ヘビと子ンに生息する野生ヘビ類におけるサルモネラの保有

ヘビにおけるサルモネラの保有状況や分離された菌率は 54.3%（19/35）で、カメ類の 29.7%（11/37）お株の血清型などを検討した結果、いずれも母ヘビとよびトカゲ類の 40.9%（9/22）に比べて高く、かつ子ヘビの両方から同一の血清型菌が分離され、また、カメ類およびトカゲ類に比べⅢb 群を多く保有して体内の卵からも菌が分離されたことから、これら胎いたことを報告しており、日本の爬虫類におけるサ生のヘビにおけるサルモネラの感染様式は、in egg

ルモネラの姿とよく似た結果であった。ヘビ類のサでの垂直感染である可能性が高いことを指摘していルモネラの保有率がカメ類およびトカゲ類に比べてる。しかし、卵生のヘビにおける感染様式について高く、またⅢb 群を高頻度に保有することを指摘すはこれまで明らかになっていないため、われわれは類のものとよく似ていた。Broines らる報告は多い33, 34）

卵を保有していた野生のシマヘビ 10 検体とこれら。の母ヘビから得られた卵から自然孵化した子ヘビ
57 検体について、サルモネラの保有状況と分離さ

Ⅲ. 爬虫類におけるサルモネラの保有のメカニズムれたサルモネラの遺伝学的関連性を検討した。その結果、サルモネラ陽性であった母ヘビ由来の子ヘビ
はいずれも 50 〜 100%が本菌を保有しており、また、爬虫類、特にヘビ類は野生状態のものでも高率に

（3）

168

M M1 M2 M3 N1 N2 N3 N4 N5 C1 C2

表4

母ヘビにおけるサルモネラ保有母へビNo.

サルモネラ陽性子ヘビ数 /供試子ヘビ数（%）

陽性123456786 /6 （100.0）
7 /7 （100.0）
3 /6 （ 50.0）
5 /8 （ 62.5）
3 /4 （ 75.0）
4 /5 （ 80.0）
4 /4 （100.0）
7 /7 （100.0）

計

39 /47 （ 83.0）

9100 /2 （0 /8 （0.0）0.0）

計

0 /10 （0.0）

陰性

写真 1 No.4 の母ヘビおよびその子ヘビ由来株のRAPD 法による解析
M1 〜 M3：母ヘビ由来株 , N1 〜 N5：子ヘビ由来株，
C1, C2：No.5 の母ヘビおよび子ヘビ由来株
M：1-kb サイズマーカー

母ヘビおよびその子ヘビにおけるサルモネラ保有状況性が高いことを指摘されている
ら37, 38）。また、Feeley39）

は、ミシシッピーアカミミガメの卵の表面に S.

母子の分離株の RAPD 法による分子遺伝子学的解

Braenderup を曝露したところ、1 時間の曝露でその析で、その 50%において同一のパターンが認めら

26.8%（11/41）において卵内に供試菌が侵入しておれた。しかし、サルモネラ菌陰性であった母ヘビ由り、また、曝露後に孵化した子ガメからも供試菌が来の子ヘビからは本菌は分離されなかった（写真 1,分離されたことから、ミシシッピーアカミミガメで表 4）。また、産卵直前の母ヘビ 3 検体の卵管内からは on egg 様式によるサルモネラの感染が実験的に摘出した卵 8 個からは、母ヘビがサルモネラを排菌成立することを報告している。また、トカゲ類につしていたにもかかわらず、サルモネラは分離されな

いては in egg による感染様式であることを指摘すかった。

る報告がみられるが 、それを否定する報告もみら40）

41）

これらのことから、卵生のヘビ類では、on egg

れる 。

様式で母ヘビから子ヘビに垂直感染している可能性

これらの報告から、カメ類やトカゲ類においても、が考えられた。実際にヘビ類の卵は鶏卵などに比べサルモネラの垂直感染が成立しているものと推察さて卵殻が薄くて柔らかく、また、孵卵期間中は常にれるが、いずれも断片的な調査報告に留まっており、一定の湿度を必要とし周囲から水分を吸収すること今後、さらなる詳細な調査研究が必要である。いずから、産卵時に卵が母ヘビのクロアカを通過する際れにしろ、爬虫類においてはサルモネラの垂直感染に卵殻表面に付着したサルモネラが、これらの水とが成立しているという事実は、爬虫類におけるサル一緒に気孔などを通して卵の内部に侵入するものとモネラの生態や疫学を考える上で、極めて重要な知推測される。また、これら垂直感染した子ヘビは孵見である。

化後、そのほとんどが生後 300 日以上にわたり 1049〜 10 CFU/g の多量の菌を排菌していた。したがって、ヘビ類ではサルモネラは母から子へ垂直感染し、Ⅳ. 爬虫類からのサルモネラ感染の予防対策

なおかつ孵化後も極めて長期間に渡って腸管内に存上述したように、サルモネラは爬虫類においては在するため、ヘビ類におけるサルモネラ保菌率は高母から子へ垂直感染により伝播し、爬虫類は孵化しいものと推測された。
一方、カメ類については、ミシシッピーアカミミ

た時点ですでにサルモネラを高率に保有している。

ガメにおける調査で、孵化後の子ガメからは高率

また、ヘビ類では孵化後も極めて長期間にわたってにサルモネラが分離されるが、母ガメの卵巣、卵サルモネラを保有し排菌し続ける。爬虫類は通常サ管および卵管内の卵からはサルモネラは分離されルモネラを保有していても、臨床症状を呈することなかったことから、on egg 様式による感染の可能なく不顕性に推移する場合が多いことから、爬虫類

（4）

169

にとってサルモネラは腸管内の常在細菌と考えられ文る存在であるといえる。また、ペットとして飼育さ献れる爬虫類が保有するサルモネラの除菌方法につい1 ）Caldwell, M. E. and Ryerson, D. L.: J. Infect. Dis. 65, 242 -ては、抗生剤の投与による強制除菌などの方法も提245, 1939.

案されているが、耐性菌の問題もあり、未だ有効な2 ）Wise, J. K., Heathcott, B. L. and Gonzalez, M. L.: J. Am.

方法が確立されていない。したがって、爬虫類を飼Vet. Med. Assoc. 221 : 1572 -1573, 2002.

育する際には、爬虫類が常在細菌としてサルモネラ

3 ）Andreaccio, A. and Miller, F.: Orthopedics. 23: 1201-1202,
2000.

を保有していることを十分認識し、感受性の高い子4 ）Centers for Disease Control.: Morbid. Mortal. Wkly. 48 :供や高齢者は爬虫類との接触を避け、爬虫類を取り1009 -1013, 1999.

扱った後は手洗いやうがいを心掛けたり、爬虫類の5 ）Centers for Disease Control.: Morbid. Mortal. Wkly. 52 :1206 -1209, 2003.

飼育環境を人の生活空間から隔離するなどの処置を行ってサルモネラの人への感染ルートを絶つなど、その飼育には細心の注意を払うことが望ましい。

Dis. Rep. Wkly. 10 : 49, 52, 2000a.
8 ）Communicable Disease Surveillance Centre.: Commun.

する人のサルモネラ症の発生件数が 28 万件と推測Dis. Rep. Wkly. 10 : 161, 2000b.

42）

され 、大きな社会問題となった。このため、米国

9 ）Cyriac, J. and Wozniak, E. R.: Commun. Dis. Public

Food and Drug Administration は 1975 年に背甲長Health. 3 : 66 -7, 2000.

43, 44）10）de Jong, B., Andersson, Y. and Ekdahl, K.: Emerg. Infect.
Dis. 11 : 398 - 403, 2005.

を、また、カナダ農務省も同年に水棲カメ類の幼体の輸入禁止措置

223 -226, 2005.
7 ）Communicable Disease Surveillance Centre.: Commun.

米国では、1970 年の 1 年間にカメ類を感染源とが 4 インチ以下のカメ類の流通・販売の禁止措置

6 ）Centers for Disease Control.: Morbid. Mortal. Wkly. 54 :45）を講じた。現在、わが国では、「感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関11）Milstone, A. M., Agwu, A. G. and Angulo, F. J.: Obstet.
Gynecol. 107 : 516 -518, 2006.
12）Paton, J. H. and Mirfattahi, M. B.: Arch. Dis. Child. 77 :91, 1997.

する法律」（感染症法）において、爬虫類は輸入届け

13）Wells, E. V., Boulton, M., Hall, W. and Bidol, S. A.: Clin.

出の対象となっておらず、「絶滅のおそれのある野Infect. Dis. 39 : 687- 691, 2004.

生動植物の種の国際取引に関する条約」（ワシント

14）Woodward, D. L., Khakhria, R. and Johnson, W. M.: J.

ン条約）や「特定外来生物による生態系等に係る被Clin. Microbiol. 35 : 2786 -2790, 1997.
15）Mermin, J., Hutwagner, L., Vugia, D., Shallow, S., Daily,害の防止に関する法律」（外来生物法）に基づき、一P., Bender, J., Koehler, J., Marcus, R. and Angulo, F. J.:部の爬虫類については輸入が規制されているもの

Clin. Infect. Dis. 38（Suppl 3）: S253 -261, 2004.の、ほとんどのものは制限されることなく輸入され16）中森純三, 宮崎佳都夫, 西尾隆昌, 辻徹太郎, 松尾権一, 小ている。また、「動物の愛護及び管理に関する法律」

玉 大, 土井秀之, 田村和満, 坂崎利一：臨床と細菌. 3 :88 -94, 1976.

（動物愛護法）で危険動物としてカミツキガメ、毒17）Kaibu, H., Iida, K., Ueki, S., Ehara, H., Simasaki, Y.,

ヘビ、ワニなどが飼育が制限されているが、それ以Anzai, H., Toku, Y. and Shirono, S.: Jpn. J. Infect. Dis. 59 :外は特に規制がないのが現状である。しかし、2004

281, 2006.
18）南 弘一, 柳川敏彦, 小林昌和, 鈴木啓之, 中西直之, 下山

年にグリーンイグアナおよびミシシッピーアカミミ
ガメ

19, 22）、2006 年にはケヅメリクガメ

23）

田洋三, 大石 興, 吉野健一, 竹田多恵, 小池通夫：小児感を感染源と染免疫. 12 : 19 -22, 2000.

する重症化した幼児のサルモネラ症例が報告された

19）長野則之, 小穴愼二, 長野由紀子, 荒川宜親：病原微生物検出情報. 26 : 342-343, 2005.

ことから、2005 年には厚生労働省もペットの爬虫

20）小沼俊一, 工藤雅庸, 遠藤泰史, 高橋義博, 太田和子, 八柳

類に起因するサルモネラ症の発生に注意を喚起する

潤, 斉藤志保子：小児科臨床. 58 : 2273 -2276, 2005.に至っており（健感発第 1222002 号）、爬虫類を感21）内閣府大臣官房政府広報室：動物愛護に関する世論調染源とする人のサルモネラ症の発生については、公査. pp. 8 -9. 内閣府大臣官房政府広報室, 東京, 2003.

衆衛生上解決すべき急務の課題となっている。今後、

22）依田清江, 内村眞佐子：イ病原微生物検出情報. 26 : 344 345, 2005.

爬虫類の輸入・流通・販売の各過程において何らか

23）西脇京子, 飯塚俊子, 渡邉 修, 五十嵐加代子, 種市尋宙,の規制や対策を講じることが必要であろう。

原井朋美, 山腰高子, 岡尾勇一：病原微生物検出情報. 27: 203 -204, 2006.

（5）

170

Laufs, R. and Mack, D.: Appl. Environ. Microbiol. 70 :24）中臺 文, 加藤行男, 黒木俊郎, 宇根有美, 岩田剛敏, 堀坂

613 - 615, 2004.

知子, 中野康子, 名塚岳宏, 小原嘉明, 林谷秀樹：日獣会

35）Schroter, M., Speicher, A., Hofmann, J. and Roggentin,

誌 58 : 768 -772, 2005.

P.: Environ. Microbiol. 8 : 556 -559, 2006.

25）Nakadai A., Kuroki T., Kato Y., Suzuki R., Yamai S., Yaginuma C., Shiotani R., Yamanouchi A. and Hayashidani36）Chiodini, R. J.: Infect. Immun. 36 : 710 -713, 1982.

H.: J.Vet.Med.Sci. 67 : 97-101, 2005.

37）Kaufmann, A. F., Fox, M. D., Morris, G. K., Wood, B. T.,Feeley, J. C. and Frix, M. K.: Am. J. Epidemiol. 95 : 521-26）壁谷英則, 村田浩一, 丸山総一, 藤田雅弘, 森田幸雄, 横山

528, 1972.

栄二, 依田清江, 山内 昭：日獣会誌 61 : 70 -74, 2008.

38）Izadjoo, M. J., Pantoja, C. O. A. and Siebeling, R. J.: Can.

27）飯田 孝, 神崎政子, 渡部浩文, 宮崎泰之, 丸山 務：日獣J. Microbiol. 33 : 718 -724, 1987.

会誌. 52 : 583 -587, 199939）Feeley, J. C. and Treger, M. D.: Public Health Rep. 84 :28）Ebani, V. V., Cerri, D., Fratini, F., Meille, N., Valentini, P.

156 -158, 1969.

and Andreani, E.: Res. Vet. Sci. 78 : 117-121, 2005.

40）Kaurany, M. and Telford, S. R.: lizards. Infect. Immun. 3629）Pasmans, F., Martel, A., Boyen, F., Vandekerchove, D.,: 432 - 434, 1982.

Wybo, I., Van Immerseel, F., Heyndrickx, M., Collard, J.

41）Mitchell, M. A. and Shane, S. M.: Prev. Vet. Med. 45 :M., Ducatelle, R. and Haesebrouck, F.: Vet. Microbiol.

297- 304, 2000.

110 : 285 -291, 2005.

42）Lamm, S. H., Taylor, Jr. A., Gangarosa, E. J., Anderson,30）Geue, L. and Loschner, U.: Vet. Microbiol. 84 : 79 - 91,H. W., Young, W., Clark, M. H. and Bruce, A. R.: Am. J.

2002.

Epidemiol. 95 : 511- 517, 1972.

31）林谷秀樹：爬虫類とサルモネラ, 日本小動物獣医師会

43）Cohen, M. L., Potter, M., Pollard, R. and Feldman, R. A.:

2007 年年次学会, 2007.

JAMA. 243 : 1247-1249, 1980.

32）Briones, V., Tellez, S., Goyache, J., Ballesteros, C., del44）U. S. Food and Drug Administration.: Code of Federal

Pilar Lanzarot, M., Dominguez, L. and Fernandez-Garayz-Regulations. Title 21 : 1420 -1462, 1975.

abal, J. F.: Environ. Microbiol. 6 : 868 -871, 2004.

45）D’Aoust, J. Y. and Lior, H.: Can. J. Public Health. 69 : 107-33）Greenberg, Z. and Sechter, I.: Isr. J. Med. Sci. 47 : 49-60,108, 1978.

1992.
34）Schroter, M., Roggentin, P., Hofmann, J., Speicher, A.,（6）