名古屋大学加速器質量分析計業績報告書， XXV, 2014.03

コウホネ属から読み解く縄文早期の環境変遷‑AMS 14C 年代測定と花粉分析による北海道中山峠第 2 湿原の環境解析ーAshor
twarmanddryenv
ironmentintheEarlyJomonperiodsuggest泡d byad陪appearance oftheaquati
cp
lantN
upha.Arnalysiso
facor
efromNakayamaNo目 2 Mire , Hokkaido ,bypollenassemblageandAMS14Cdating

星野フサ 1 滋・萩原法子 2 ・中村俊夫 3

FusaHoshino' ※Noriko Hagiwara' ,andToshioNakamura'

1 北大総博植物ボランテイア・ 2 札幌第一高校・ 3 名大・年測センター*Correspondingto ・ Fusa Hoshino;E‑mail:ffusaa@gmail.com
Abstract
Weshowap
ossiblep
alaeoenv
ironmentalchange , ashor
twarmanddr
yenvironment , intheEarlyJomonper
iodsu
ggestedbyd陪appearance oftheaquaticp
lantNupharandAMS14Cdating・ The Nakayama
No.
2Miresitei
slocatednearthep
assa
t870ma.
s.
l.i
nHokkaido.A
lthought
hecli
matewascoo
landr
ain
ydu円 ng 9 ,000 -10 ,000 calBPi
nt
heEar
l
yJomonperiod , ashor
twarmandd
r
yper
io
dofa
bou
t65yearsexistedataround9700calB
P.
4Keyword:mire;pollen;AMS‑1C;Nuphar;65yearperiod1. はじめに

北海道中山峠の北にある第 2 湿原(海抜 870m)で花紛分析を行い星野・中村 (2003) の報告は、コウホ
ネ属花紛の出現は N2-2 帯からはじまり N2-4a 帯までであると判明している。
2013 年 4 月 20 日北区民センターで開催されたある講演の中でこの第 2 湿原の花松分析を取り上げていただいたのがきっかけとなり、本研究が始められた。星野・中村 (2∞3) の詳細を解明するために未実験試料の追加実験を行った。その結果、 2330 年聞の冷涼で降雨量の多い環境の続いた中に挟まる温暖で乾燥した時期が約 65 年間存在した。この 65 聞は雨が少なく、コナラ属などの広葉樹の分布拡大があり針葉樹が激減する環境であったと判明した。
今後、 AMS 14C 年代測定が追加実施されるならばこの乾燥して温暖な時期期の正しい長さが判明するでありましょう。
2 調査地点中山湿原の存在は 1985 年 5 月 8 日付の北海道新聞で報道されてから一般に知られることとなった(外山、 1988) 。湿原の位置を図 1 に示す。本稿では Loc.2 を詳しく扱うが、この地点は中山峠に近〈特殊な環境であることから、北海道中山峠第二湿原と呼ぶこととする。

− 103 −

自泊四叩山町周咽意1.rUJ**oD..Ø= 肝掴叫即時 1叫・周掴配軸剛山田t圃 1@凶.z)~."1唯一岬一町山田町. '!l.'日明即柵…oDDitlIII::Ib&拙.

正宅;;宇佐主的
図 1 調 宜地点 lLo c. 2)− 104 −

名古屋大学加速器質量分析計業績報告書. XXV, 2014.03

3. 位置と気象と現存植生
中山湿原は喜茂別岳 (1177m) の東方、中山峠より NTT 専用道路を約 4km 北上した地点に位置する比較的大きな湿原を含む、標高 900m 内外の峰々の鞍部、標高約 850m に点在する湿原群である。標高836m にある中山峠観測所(開発土木研究所)の過去 10 年聞の気象統計によると最暖月の日平坦気温
0018.8 C 、最寒月の日平均気温ー 10.6 C 、最太積雪深 305cm(1975 年には 530cm を記録している)で、道内でも有数の多雪山地である。優占的植生タイプは豊富な雪解け水と周辺森林域からの浸出水に酒養されて成立した山地貧栄養湿原植生 (poor fen) である。中山第二湿原は約 1ha の広がりをもっている。第二湿原はアカエゾマツ高木林に取り囲まれた凹地形面に発達したもので、面積は 1ha ほどの小規模な湿原である。湿原の代表的群落はミヤマイヌノハナヒゲ相ーワタミズゴケ群落である。この群落は東北地方多雪山地に広〈分布するもので、北海道では構成種の一部は欠落しているものの、その典型はニセコ山地から無意根山大蛇が原を経て雨竜沼までの日本海側多雪山地と大雪山系原始が原及び天人が原にみられる。標高の低い中山湿原ではミカヅキグサ糊の混生度が高〈、チングルマ・ミネハリイ・シラネニンジンなどの主要構成種を欠く点で特徴がある。第二湿原の群落はコケ層優占種によって典型群落とイポミズゴケ優占群落に分けられるが、組成的には殆ど差がない。湿原周辺に成立する高木層ではア力エゾマツ林の平均樹高 7m前後が優占し、 E高木層にコシアブラなどを伴っている。低木層 (0.8-2m)ではチシマザサが優占し、アカエゾマツ・トドマツ・ナナカマド・コヨウラクツツジ・クロウスゴ・アカミノイヌツゲ・オオパスノキ・ハナヒリノキなどが出現している。草本層 (0.8m 以下)では特定の優占種はなく、アカエゾマツ・ハイイヌツゲ・ウスノキ・イワツツジ・ツルツゲなどの木本植物の他、ヨシ・ミズバショウ・ヤマドリゼンマイ・タチギポウシなどの湿原植物やヒメタケシマラン・ホソパトウゲシパ・ツルリンドウ・マイズルソウ・ミツバオウレンなど多数の針葉樹林要素を伴っている。また、コケ層の構成種も豊富である。第一湿原はヌマガヤ草原であり所々にハイマツの下降が見られる。第三湿原はアカエゾマツ林やダケカンパ林で固まれている。(橘・富士田、

1997)
筆者らは※ 4 カヤツリグサ科と※ 5 カヤツリグサ科のマークを付した。第二湿原を本稿では中山峠第 2湿原と呼ぶこととする。
角野 (1994、初版)によると、コウホネは、北半球の温帯域に分布する抽水~浮葉性の多年草。世界に7-20 種ある。ネム口コウホネ(工ゾコウホネ)は北海道と本州北部の湖沼や湿原の池塘などに生育する浮葉(稀に抽水)植物。分布はユーラシア大陸の寒冷地に広く分布。
オゼコウホネは北海道ならびに本州北部の湖沼、湿原の池塘に生育する浮葉植物。柱頭盤が赤〈色付〈。分布は日本固有種である。
コウホネは日本全国の湖沼、ため池、河川、水路などに群生する抽水植物。
北大総合博物館植物標本庫 (SAPS) に保管されているコウホネ、ネムロコウホネ、コウホネ、ホッカイコ
ウホネの 3 種のコウホネ属花粉写真を図 2 に示す(学名は巨田・米倉 2012) 。

− 105 −

名古屋大学加速器質量分析酎*・縄告書. XXV.2014ω,，)コウ ホゑ ( N叩har japonica)

白老ヨコス ト湿原 S即S 033310，)ネム ロ コウホネ ( N叩hor pumilovar.
pumila)雨竜ì'BiJI原 以内 015931t，)ホッカイコウホネ ( N叩har Xhokkaiensis)

浜頓別 以内 015957，) 第ZE原の 訟料番号m 力、ら産出!コウホ ネ 贋化 石

畏径 6 1.0ミクロ ン 短径 珂βミクロン東')1コ畏さ '5ミクロ ン
背面半分 に :$IJ ( s凶oe) 11142広図 ， ，伊，j取し葉標本わものコウ ホ ネ 花粉写真 1 ) ， 2 ) ， 3 ) と開ヰ番号473わものコウ ホ ネイ 七石 ， )Fi.
o:.
2N叩'0' 伊lI en fromSAPSd巾 d flower1).2).3)andf
ossliNupharf
romsam同 e No.
7
43

4 方法

トーマス型ポーラーで 4.9m まで院科を標取した.畢圃から S曲。m まで太郁分は据艇であるが源庫385聞のとζろに砂の薄層が且られる.コウホネ圃の産出する部分(鼠科番号柑 7 から 516) のほぼすべての世料を瞳積分析した.院科番号 491 liI:粗砂のためか花紛!ま検出されなかった.
花掛分析の方法 I~星野・木材 (19回)をー郁改良し実施した(1 096KOH 、 HF ，アセトリシス処理後 'f 'J セリンゼリーで封入) .

..
薗I志カールツアイス・正立顕微圃"Axiosk叩を使用し 1000 備で同定した.
5 輔呆

コウホネ圃 (No申h，，) の産出部分(賦糾香号 467....516) の花紛分析結果を褒 1 に示す.

− 106 −

名古屋大学加速器質量分析計業績報告書. XXV.
2014.
0
31￨
!

こ4?※MlさJマl 鴎仲※\ミヘ 臨。※+
長fE 付 I~ 益E 1 8
要 I十 I ~ I ~ II~ I~ I~ I長 1

¥r

"'"

1調車
表1r.
‑v

試 料 雷号 4 67-516 における 花粉胞子 の 産 出内 訳 (植 物 の 並 べ順は 邑 田 米 倉2012 に よ る)

※ 印を 付し た 10 植 物 についての み クラフに表示

Tab
le1Eachplantofpercentofthetota
lpol
lenandspore
10.
2

花粉帯

←46 7 :1 4C， 85α，+支均

属

平手ナ
Jキ属

BP(NUTA2 -5由)

ゥ12.
4%

トi片ι旨国…
EE
乞E11l[一 「下 J L‑

N2‑
41 ab

N2‑
3a

一ヲルミ

オ

7 .5~‘
ダケカン

小力ヤツ リ タ サ料

y 、

65.8%

図3

1 t5i 道 中 山峠串2 湿原町花粉組防週{縄文早期jFig.
3Pollendaiagramof 日 mple467 回 516 FromNakar抽出 2 mirenearNakayamaPass

表 1 の※印を付した 10 種類の植物を園 3 にグラフとして示す。

− 107 −

N2‑2名古屋大学加速器質量分析計業績報告書. XXV, 2014.03

図 3 の花粉組成図を観察すると星野・中村 (2∞3) の花粉組成図に N2-3b 帯を新しく追加設定する必要があると判明した。そしてコウホネ属花粉の出現は連続出現であったり出現していなかったりするが上部に向けて微増していることがわかる。
この花粉組成図に表示した植物をつぶさに比較観察すると試料番号 476 と 478 の 2試料 (N2-3b 帯)はコウホネ属花粉が未検出である。この時、コナラ属は 23.2%と 32.1 弛の高率で、かつモチノキ属 (JJex) も 2.7唱と 6.輔の目立つ出現をしている。これに運動してトウヒ属は減少している。ゆえに温暖化を示していると考えられる。
中山峠第 2 湿原の深度 2.1m から 2.2m付近の試料番号418-443 でモチノキ属が高率でζ の時コナラ属にも増加傾向がある(星野・中村、 2∞3) 。このようなコナラ属とモチノキ属の関係は星野、 1993 が取り上げている中山第一湿原においても見られる。このモチノキ属花粉がハイイヌツゲ由来であるかどうかについて今のところ特定できるに至っていない。

6. 考察
試料番号 478 と 476 の 2 試料が堆積した時、気候は温暖であった。トウヒ属は衰退して消えかかっていた。コウホネ属花粉未検出ということは降雨量が極端に少なかったことにより池塘の消滅を意味するのではなかろうか。
この温暖で乾燥していた期間 (N2-3b 帯)を内掃法により計算して求めることにする。言い換えると星野・中村 (2003) の柱状図より誌料番号 488 の深度を読み取ると 3m98cm となる。試料番号 488 の AMS
14c 年代測定の結果は 8935 土 3OyrBP(NUTA2-596) である。同様に試料番号 467 の深度は 3m38cm で、AMS 14C 年代測定の結果は 8500 土 30 yrBP(NUTA2-598) である。両者の差をとると、地層の厚さ 60cmは 435 年聞となる。それゆえ地層の厚さ 1cm なら 7.25 年間と求められる。
同様に試料番号 479 の深度は 369cm であり、試料番号 475 の深度は 360cm であるから差をとると 9cmとなる。 9cm から時の長さを計算 (9 x7.25) により求めると 65.25 年となる。
気候が温暖化してコナラ属の種子が成長し太きな木に成長し花紛を生産するまでにおそらく 10 年程度を要すると仮定して、一つ下の試料番号 479 を選んで肉挿法を試みた。
試料番号 516 にコウホネ属化石は出現している。したがってこの時より池塘が出現したと考えることが可能となる。試料番号 512(グイマツの消滅やハイマツの激減期)の AMS " C 年代測定値は 10830 土 110 yrBP(NUTA-4120) である。この時から 85∞土 30 yrBP(NUTA2-598)までの 2330 年聞は降雨量の多い冷涼な環境であった。しかし、 N2-3b帯(約 65 年間)は乾燥して温暖な気候であった。上下層の 14C 年代から
内掃法で時期を求めると、およそ 97∞年前のころ縄文時代早期のことであったろうか。

星野・中村 (2∞3) の花粉ダイアグラムに簡略化した柱状図を添えて環境変遷を模式的に図 4 示す。

− 108 −

名古屋大隼鋼連畢費量分析僻..'眠骨.. XXV,:i!l14.03

etJ "バ属叫一一 却U尋問

温JiE

""

院間量の 噌組

環境即時道中山時 2 湿原 め制時晴式図 (柱 状図除間 中村 2 町柚 略 化)
吋計一一… に ￡向山 叩 一"~.'P""o ・ "WOO ""， "t ~ oI> on.. .om - ' ", 肋 .， " " ・ ・.-・ - p "，今回得られた館展iζついて似たE保はこれまで@恨告に肱ない.そ@理由としては湿原@権積開始期

が朱街期lζ温い権積物は摘である.もう一つは院科書撃取間隔が 3.m ほどであることがこのような詳細な.，・を噂〈ことが出来た理由であると有えられる.もし .1 Ocm 間隔で院科を録取していたなら毘遣していたかも凶由山.
耐僻区梅探耳障は抜高野義ニ洋子夫妻@掻助によるとZろが大脅い.己己に隠して.謝申しょげます.

− 109 −

名古屋大学加速器質量分析計業績報告書. XXV, 2014.03

北太総合博物館の高橋英樹教授は初代の宮部金吾先生らが採取された標本の大切さを折に触れて御指導になり貴重な SAPS 収蔵の乾燥標本から花粉の採取を快諾された。ここに記して厚〈御礼申し上げます。

引用文献

星野フサ・木村方ー (1980): 花粉分析法一花粉化石からどのようなことがわかるかー.北海道 5 万年史.
郷土と科学編集委員会田115-137.

外山雅寛 (1988) :最近発見された幻の高地湿原ー中山湿原.第一中山湿原調査資料 4pp.
星野フサ (1993) :中山峠の針葉樹.札幌静修高校研究紀要.第 26 号.

1‑
5.

橘ヒサ子・富士田裕子 (1997) 田中山湿原の植生北海道の湿原の変遷と現状の解析ー湿原の保護を進めるためにー.

財団法人自然保護助成基金 .199-202目

角野康郎 (1994) :コウホネ属国日本の水草図鑑.文一総合出版.

112‑
116.

星野フサ・中村俊夫 (2∞3) :北海道中山第 2湿原での花粉分析と加速器質量分析 (AMS) 法 14c 年代測定
名古屋太学加速器質量分析計業績報告 (XIV) 目 91-97.
邑田仁・米倉浩司 (2012) 日本維管束植物目録.北隆館田 1-379.

日本語要約

北緯 43 度の北海道中山峠に隣接する中山第 2 湿原で縄文早期のころは冷涼で降雨量が多い環境がおよそ 2330 年間も続いていたことを池塘に生育するコウホネ属化右花粉の存在から推定した。ところがコウホネ属化右が連続して欠落する部分がありそ、こではコナラ属の増加とモチノキ属の増加、そしてトウヒ属の急減がある。この温暖で乾燥した期聞を求めるために上下層で測定された AMS 14C 年代測定結果から肉挿法で推定すると、約 97∞年前の約 65 年の期間にあたる。この 65 年聞は温暖で乾燥していた。

− 110 −