資料

188

INSS におけるトランスサイエンスとしての安全研究
Safety Research as Trans-Science in INSS
西原 宏 (Hiroshi Nishihara)*

1.

はじめにて，自由な討論によってこの問題への手がかりを求める活動を始めた．この活動の理想は原子力に関わる者の共通の願いは「技術的安全と１．既存のサイエンスの枠を越えて，全く自由に社会的安心」であるが，これは古くて新しい課題で意見を交換できる機会と場所を設け，これを維ある．これは「安全性の確立された原子力施設に対持すること．

する社会の不安を解消する」という，いわゆるpublic acceptance を達成しようとする方向から，「ある程度のリスクの受容を要請する」という risk
communication を伴う方向に変容してきている．

２．そこで得た着想によって始められた研究を支援し，育てること．
である．
トランスサイエンスとは trans-scientific issue を究

一方，原子力の安全問題に格別の関心と深い造詣明するための新しい包括的な科学に付けた名称であを持つ人たちは「安全という状態は一般に安定したって，先ずはそのような科学が成り立ちうるのかが常態ではなく，個人並びに組織の不断の努力によっ問題である．村上陽一郎氏は近著「安全学」の「まて維持できる微妙なバランスの状態である」というえがき」のなかで次のように述べている （２）． 「安認識を持っている．発電所においては，日々注意の全」という概念喚起が行われ，また不断の教育訓練によって，このずることのできるような学問がありうるかどうかと認識の徹底が図られている．

いう問題と正面から取り組んだものである．

このような厳しい認識や不断の努力（安全を最優を包括的な視点から取り上げて論

この文の 「安全」という概念先とする安全文化）にも関わらず，原子力に対してscientific issue

社会の抱く不安は和らぐことがない．その不安の背スであるということができよう．

をtrans-で置き換えたのがトランスサイエン

景には，科学技術が人間が暗黙の内に容認してきたこの研究会 (task force) の当面のキーワードは，範囲を超えて発展してきたことに基づく不信感があ原子力事業とそれを受け容れた社会との全体が構成るといわれている．このような不信感が根元的な対する「複雑系」における「因果関係」である．因果立を生み出している．これは原子力だけに限ったこ

関係は，後で述べるように仮説 (hypothesis) であっとではない．例えば，遺伝子操作の問題とか，宇宙て結論ではない．（因果関係が本当に解明されてし開発とか，さまざまの問題が同様の問題を抱えてい

まえば「社会の安心」の問題は解消するのではない

る．この対立を Weinberg は trans-scientific issue とか．）名付け，既成の科学による取り扱いは破綻し，人類はこの研究会において，アンケート調査のサイエン（１）
今のところ解決の方法を知らないと指摘している．

スに関する研究の提案があり，また従来は技術に携

Weinberg は著者のように原子炉物理学を勉強した

わってきた人にも，将来はアンケート調査のような者にとっては懐かしい方である．

方法が役に立つかも知れないので，勉強など準備をINSS は，この行き詰まりを突破しするために，しておいてはどうかとの指摘があった．ここに紹介

trans-scientific mind を持っている人たちに全く自由するアンケート調査の研究はこの提案・指摘に触発に意見を交換できる機会を提供するべく「トランスされ，計画されたものである．

サイエンス研究会 (trans-science task force)」を設け* （株）原子力安全システム研究所 顧問

189

2.

トランスサイエンス (Trans-Science)

そういう動機を持たないプロアクティブな研究があって， Future Outlook

は主にリアクティブな面をさて，私が trans-scientific issue という概念を知っ強調しているが，プロアクティブな観点も含めてはたのは，一昨年から昨年にかけて，ちょうどこの研どうか，という提案であった．２はブレークスルー究所(INSS)ができて5年を経過した機会に，今までが強調されているが，全く新しいイノベーティブなINSSで行ってきた研究を振り返り，将来へ向けて研究も重要であるということを指摘している．これの展望（３）を試みた過程においてであった．

については，後で述べる機会があると思う．３は全「展望」のキーワードは

く自由なやり方で意見交換ができる場所と機会が必

１．改良型研究要であるが，現在は拘束が強すぎるという指摘であ

２．ブレークスルー型研究

る．

３．トランスサイエンス型研究

さて，原子力発電の安全達成には自然科学と人文である．すなわち，1から出発して発展し，新しい科学との融合領域での成果が必要であることは，ア局面を開くに至ったのが2である．研究を基礎研究

メリカにおけるTMI-2号機の事故以来，指摘されてと応用研究に分類するのではなく，改良型研究とブ来た．複雑なプロセス制御系では，人間の介在が重レークスルー型研究に分類することは東京工業大学要となるため，human factorsという，従来の科学領の市川名誉教授が提唱しておられるものである（４）．

域を横断する学問が発展した．一方，社会の安心をそれにしたがうと，今までの研究のいくつかはブレ達成するためには，前節に述べた根元的な対立を解ークスルー型研究の段階に入っている．その中に私消するという trans-scientific issue を乗り越えねばな

は社会科学と技術との，いわゆるinterdisciplinaryならない．INSS はこのような状況のなかで，数年に共同研究を含めようと考えたが，これは実際問題とわたる模索を経て Trans-Science という坩堝のようしてはうまくいかない．つまり，社会科学と技術とな世界における研究活動を構想するに至ったのであいう強い制約をもったディシプリンの間の共同研究る．の課題を設定して，それを分担して研究するという忘れてならないのは，原子力安全の問題よりずっ計画を立てることは実際上非常に難しい．もっと極と以前に，人工知能を中心とする高度情報処理の分端に不可能だという意見もある．なぜ不可能か，と野はトランスサイエンスの世界に突入していたと思いう理由を一言で言うと，すべてがあまりにも違いわれることである．人間の知能の機械への移植を成すぎるということに尽きる．それで，そういうディ立の条件とするこの学問では，「心の問題」を扱うシプリンの制約を受けないトランスサイエンスに活ことになるので，自然科学のみならず，人文科学か路を求めようとしたのである．すなわち，2 のなからの考察を必要としたのであり，今やより広範な学に「社会科学」と「技術」との interdisciplinary な問領域を扱う「情報学」の胎動が見られる．また，共同研究を含めようとする試みは破綻し，discipline

前出の安全学も同様である．従って，トランスサイというしがらみのない 3 に回答を求めたのである．

エンスの世界を狭く局限してしまわないことが肝要

上記の「展望 (future outlook)」を作成の過程におと思われる．

いて Prof. Hollnagel から貴重なコメントが寄せられ1998年9月，自動制御連盟 ( International Federation

た（５）．コメントの要点を3項目に分けてまとめてみof Automatic Control ）の分科会 Man Machineたものを次に示しておく．これらについては後にふSystems '98が京都で開催された機会に，そのPostれることとしよう．

Conferenceが日本原子力学会とINSSとの共催で，福１．Reactive and Proactive Research

井県美浜町の INSS において開催された．その際，２．Breakthrough and Innovative Research

IFAC Post Conferenceの開催委員長であった京都大３．Communication in a Free Fashion

学の吉川栄和教授（日本原子力学会）の要請により

１は何かトラブルがあったような事態にリアクティ「INSS におけるトランスサイエンスとしての安全研ブに，すなわちリアクションとして始める研究と，究」と題する特別講演が行われ，トランスサイエン

190

スという新しい観点からの研究活動が提案され，参加者からの広い支持が寄せられた．

多様な方法による研究が必要であろう．
原子力に対する社会の意識や態度を探る際に「意識構造」あるいは「態度構造」という概念を用いる．

3.

アンケート調査

ここで構造とは何かというと，それは意識や態度が形成される仕組みを内蔵した骨組みであろう．厳密

前述のように「トランスサイエンス研究会」で出な意味で形成の仕組みを問題にすると，「複雑系にされた一つの意見に，「アンケート調査のサイエンおける因果関係の定量的な解明」という未だ解けてスに関する研究を試みてはどうか」また「従来技術いない難問題に行き着く．通常，意識構造などとい研究に携わってきた研究員もアンケート調査に関すう場合には，因果関係と言うよりはむしろ，意識のる研究をしてみてはどうか．何か新しい手がかりが見掛け上の内部構造を指しているようである．

得られるのではないか」という指摘があった．

いずれにせよ，これらの構造を探る出発点として原子力に対する社会の安心というような社会意識

アンケートによるデータの採取が行われる．各デー

あるいは態度の大勢を調べるには，基礎となるデー

タは名前と値を持っている．値は数（数値）で表さタをアンケート調査に求める．回答は数（数値）でれる．すなわち，アンケートに対する回答がデータ表されているかあるいは coding によって数字が割の基である．そこで，アンケートによって得られるり当てられ，データ解析の対象となる．その際，アデータは，科学の実験から得られるデータと同様のンケートに対する回答がデータの基であって，それproperty を持っているのかどうかが問題である．

らは適当な尺度を用いて数値化されている．現在，まず，アンケート調査は「問題の解決策を探り，比較的頻繁に用いられているアンケートにおける尺原因や構造（因果関係）を解明し，あるいは将来を度はLikert type scale,Guttman type scaleと呼ばれるも予測する等々のために，その問題に関係しているのが主となっているように見受けられる．この尺度

人々あるいは組織に対して同じ質問を行い，質問にという言葉は使用する人によって意味が異なる．

対する回答としてデータを収集し，解析することに我々が扱う量を絶対尺度（absolute scale），名義尺より，目的にかなった情報を得る」という一連の手度（nominal scale），順序尺度（ordinal scale），間隔続きである．因果関係のような構造は調査と解析の尺度（interval scale）及び比例尺度（ratio scale）と結果から導かれるというよりは，調査の組立あるい体系化したのは，後述するようにStevens（6）の業績は計画に当たって考慮し，設問に適切に反映すべきであるが，このような尺度の定義が最も普遍的であものである．

るように思われる．さて，現在人文系で盛んに行わ要するに，因果関係はアンケート調査の設計に先れているアンケートの問題に話を戻すとして，アン立つ「仮説」であって，解析の結果，例えば適合度，ケート調査のデータ解析は多変量解析と呼ばれ，非によって「仮説」に基づいて設定した因果モデルの常に浩瀚な方法とそれを実施するコンピュータソフ妥当性を検証するのである．いずれにせよ，アンケトウェアが用意されている．それらはアンケートのート調査が適切に設計・実施され，所期の目的が達テーマの設定により使い分けられる．INSSにおい成される場合に，そのアンケート調査は健全であるてはこういう手法を用いた調査が多く行われているということができよう．

が，多変量解析の方法には限界があって，先に言及

アンケートの回答には尺度の異なるデータが混在した因果関係をここから導き出すことはできないとする．尺度が異なると解析の方法も結果の性格も異されている．

なる．

因果関係はわれわれの究極の目標で，これを導く

そこで，尺度の理論に注目することになる．前述

ための種々の試みが行われているが，INSSにおいのようにアンケート調査に対する回答は数値で表さては，共分散構造分析などの方法を援用することにれていない場合にはコーディングによって数値が割よって因果関係へのapproachを補強する試みも行わり当てられる．データ解析の対象になるためにはコれている（９）．いずれにせよ，この問題に対してはーディングが必要であるが，用いられる尺度には，

191

実は長い研究の歴史と多くの研究成果の蓄積があ

尺度の研究

4.

る．尺度の研究の発端になった重要な論文は，Stevensが1946年に Science誌上に発表したTheory of Scales of Measurementである

On the（６）さて，アンケート調査においては各設問に対する．今日回答（データ）の間には何らかの関係が認められるでもスケールの理論の心理学への応用が関心を持た場合と独立である場合（設問の独立性）とがある．

れて，研究が続けられているということで，この論独立性の検定は統計的仮説検定による（カイ二乗検

文は心理学者にとっては古典の一つとしてよく知ら定）．
前述のように，Luce によれば「数量の尺度に関れている．
Stevens の論文から十数年を経た1959年に Luce はする数学的制約は数量間の許容関係に制約を与えて心理学の学術雑誌 The Psychological Review に論文おり，数学的に受け入れ可能な関係式の多くの部分（７）．

を決めてしまう」と結論付けている．たとえば，数ここで1959年という年代に注目しよう．著者の記

量 x 及び y の尺度が同じ尺度であったとすると，両憶では1958年の前後何年かの間は歴史の上で特異な変数の関係式 y = u(x) の関数形は変量 x，y の尺度

On the Possible Psycological Law を発表している

1

時期であったのではないかという気がする ．そのに依存する制約をうける． 関数式に含まれる定数一つの大きなできごとは，スプートニックショック（パラメータ）の値は制約されない．式の形が制約である．

されるのである．

1957年から1958年にかけてソ連は Sputonik 1,2,3

鷲尾・元田両氏は「尺度」の概念に対して高度情号を打ち上げて地球の周りの軌道に乗せた． 2 号に報処理という新しい研究の光を当てる試みを発表しはライカという犬が乗っていた．３号は観測機器をている．それは，アンケート調査で得られる「デー積んでいた．ソ連に先を越されて米国には Sputonikタ」の性格を研究するのに，このような新しい研究

shock が起こった．アイゼンハウア大統領は研究用成果を適用する試みを示唆している（８）．のデータベースと情報通信網の整備に着手し，優れもちろん尺度の研究については，前述のように鷲た研究者が軍に集中していたのを改め，広く民間の尾・元田両氏に先行する長い研究があるが，両氏は研究の振興に努めた．これが今日のインターネット

やや複雑な電子回路の方程式を Luce の理論に従っ文化の発祥であると言ってよいだろう．この情報科て導きだし，またさらに音の周波数と人間がこれを学・技術の画期的な進歩は proactive でありまた聞いて知覚する音程との間の Fechner の法則を導いinnovative である．ている．この一連の研究によって Luce の関数関係

Luce の尺度に関する理論的研究はこの時期に行われていたのである．という制約が現実味を帯びてくると同時に，将来の新しい研究のヒントが与えられている．後述の「ア

さて，前出の Luce の研究によると，独立変数をx，ンケートと尺度の研究」のスコープはこの点にある．

従属変数をyとすると，y = F(x)という関係式は，x

すなわち，アンケート調査，尺度の理論，Luce のとy に適用する尺度の組み合わせによって定まる関理論，それに鷲尾・元田両氏による新しい情報の科数方程式を満たさねばならないという制約を受け学の新しい組み合わせによってトランスサイエンスる．Luce はその関数を具体的に与えており，それに対する一つの試みが始められたのである．ここで以外の関係は存在しないと言う結論を導いている．

「情報科学」が keyword として出てくることに注意

著者の関心は，「アンケート調査（改善強化されたを促したい2．

アンケート調査）から前記の因果関係を含む構造をさて，情報科学が果たしてこの期待に応えてくれ導き出す可能性が果たしてあるのか」，「あるとすれるであろうか？思い出すのは H. G. Wells の短編

ばどんなことをすればよいのか」，ということであ“The Door in the Wall” 及び「自然言語の機械翻訳」るが，これは遠い目標であると言わねばならない．の研究である．
The Door in the Wall という短編小説を著者が1

1958年前後には多くの歴史的な出来事があった．著者が大学における原子力教育のために教員の再教育のUNESCOfellowshipによって留学したのも1958年であった．
2
アンケート調査を尺度の観点から実験的に評価する種々の方法提案され「心理学的測定」として重要性が認められている．この研究もその線に沿う一つの試みである．

192

最初に読んだのは第三高等学校英語の授業であっのであって，その歴史を調べてみることによって重た．この小説はよく知られているが，粗筋は次のよ

要なてがかりが得られるかもしれないし，さらにはうである．

トランスサイエンスの研究においては「情報科学」

ある子供がロンドンのウェスト・ケンジントンをが必ずキーワードとして浮かび上がってくるのは偶歩いていると，白い壁に今まで見かけなかった緑の然ではない．そう考えてくると，H.G.Wellsという扉がついている．どうしても中に入りたいという衝人自身がトランスサイエンティフィックな人であっ動にかられてその中に入ると，中には別世界があったような気がする．トランスサイエンスという視点た．その後もう一度入りたいと思って扉を探すが，でH.G.Wellsを詳しく調べてみるのは興味深いこと探すと見つからない．ところが，何か用事で急いでだと思われる．

通るときにはそのドアが現れる．しかし急いでいるのでそのドアに入るのはためらってやめてしまう．

INSS の活動の構想

5.

そして，最後までとうとう二度と入らなかったという物語である．

INSS は 1998年「安全トランス・サイエンス研究

比喩的に考えると，この白い壁の向こうにあった会」を設けて，自由な討論によってこの問題への手のはトランスサイエンスの世界ではなかったか．そがかりを求める試みを始めた．この研究会で「アンこへ入れば trans-scientific issue の解決の糸口が見えケート調査に関わるデータの科学」の研究が示唆さる．原子力の安心という問題も壁のところまではきれ，後述の「アンケートと尺度の研究」が開始されているのではないか．思い起こしてみるとこういうた．さらに，Trans-Science Forum on Safety Research

問題に到達したのは原子力がはじめてではない．今（会議室）をインターネット上に開設することとしからおよそ20年前，1970年代にはコンピュータが非た．

常な勢いで発達して，それに伴って，自然言語の機

この活動の理想は械翻訳が関心を集めた研究テーマであって，多数の１．既存のサイエンスの枠を越えて，全く自由に優秀な研究者がこの問題を追及した．当時の考えは，意見を交換できる機会と場所を設け，これを維

自然言語は非常に多くに分かれているけれども，そ持すること．

れらに共通な意味の世界があり，自然言語はその意

２．そこで得た着想によって始められた研究を支味の世界に投影することができ，また，意味の世界を自然言語に表現することができる．機械翻訳とい援し，育てること．
である．

うのは原理的には問題がないので，計算機が発達しなお，今後の活動の主体としてTrans-Scienceて行けば必ずできる，とみな信じて研究を進めていForum on Safety Researchを組織する．ただし，当面た．ところが，努力にもかかわらず意味の世界は見の運用上の配慮から，第一次計画においては構成メつからなかった．それで多くの研究者は撤退していンバーを比較的少数にとどめる．

った．私はその時に自然言語の機械翻訳という研究は，トランスサイエンスの白い壁のところへ来たの

6.

INSS における研究の経緯と現状

6.1

HF( Human Factors )研究会についてではないかと思う．それで，緑の扉が見付からず，中に入れずに撤退していった．その結果どういういうことが起こったか．その研究は非常に多様化していった．今日でもこの課題に対しては研究成果は上この研究会は，東北大学の北村教授とINSS技術がっているれども意味の世界は見つかっていない．

システム研究所の合意によって，1993年に発足した．

思えば，自然言語の機械翻訳というのは全く trans-

そのメンバーは，大学側は，原子力（マンマシン・scientificなテーマではないか．それで私どもの先輩システム，human factors）の関係者に加えて，高度である自然言語の機械翻訳という情報学上の重要な情報処理（情報学），高度知識処理，信頼性理論，研究の歴史が我々にとっては非常に示唆に富んだもおよび化学プロセス工学の日本を代表する研究者か

193ら構成されている．この研究会は日本では他に例を題解決のためには公理に基づいた制約式（記述）が見ないもので，広い分野にわたる研究者のネットワ必要となる．しかし，複雑系の科学的記述（モデルークとして長期的に見て大きな意義をもつであろ化）をいわゆる「強い制約」から導く試みは，成功う．に至っていない． 不成功の原因は，あるいは「強研究会活動の目的は，い制約」に拘泥することにあるかも知れない．

１． 発電所の現状からの要請をINSSから提示し，大阪大学の鷲尾・元田両氏は従来から，現象を表大学側メンバーからは最新の技術の紹介があり，現する「式」の制約について，また最近は特に「尺それらをベースとした自由な討議を通じて創造的度」に注目して研究を進めている．さきに，Luceな意見交換を行うこと．

(1957) は同型のあるいは異なる尺度を用いて数値化

２．重要な課題や魅力ある新手法などについては，された2変数（独立変数と従属変数）間には一定の必要に応じて，メンバーの中の有志が将来におけ制約式（関数方程式）が成立することを発見し，さる研究の足がかりを創る実質的な活動を行う．

らに，この制約式から両変量間に成り立つ具体的なことである．すなわち，この研究会では直ちに現場式の形を導いたことを既に述べた．これらの式は尺応用が期待できるような短期的研究ではなく，真に度間の「公理的な制約式」に他ならない．尺度間の有意義な研究の枠組みを設定するためにINSS と大制約は保存則のような強い制約ではないから「緩や学との両者の切磋琢磨する場の形成を目指していかな（弱い）制約」と呼ぶことが出来よう．鷲尾・る．

元田は，高度情報処理や高度知識処理の最近の目覚本研究会が挑戦しようとする問題は，trans-ましい発展を援用して，Luce の導いた尺度間制約scientificな要因の存在を抜きにしては考えにくい特式を多変数系に拡張して複雑系の記述をも可能にし徴を有する．しかし一方で，trans-scientificな問題へた．それはまさに trans-scientific なアプローチの成正しくアプローチするためには，技術的観点から挑功例である．

戦し解決すべき困難への取り組みと将来予測につい両氏はさらに，科学における操作主義的な パラての的確な認識を前提とすべきであり，技術の現状ダイムを排除するために，実験の為の操作を行わずをスナップショット的にとらえることは回避せねばに系から直接得られるデータのみで，「公理的」なならない．挑戦すべき課題の持つこのような２面性表現式を導くことができるよう研究を進めている．

に対して的確に対処できる活動主体を構成するとい一方，INSS では，社会科学の基礎となるアンケう目的に対して，技術システム研究所と社会システートによるデータの健全性を確認する方法に関心がム研究所の両者を包含するINSSは他に例を見ないあり，ここに鷲尾氏と INSS の丹羽との共同研究が望ましい立場にある．

発足した．研究の端緒としては，出来るだけ簡単な問題を設定することが望ましい．初年度の研究課題

6.2

アンケートと尺度の研究として取り上げたのは「不動産の取得と地震のリスク感覚」についてのアンケート調査である．

大規模プラントおよび人間或いはその集団である

本研究は端緒についたばかりであるが，その成果

社会が構成する複雑系を何らかの方法で把握し，複は次の通り，２．及び３．は発表済み，１．及び４．

雑系に関わる予測あるいは問題解決を可能にするたは発表の予定（1999年6月末日現在）である．

めに多くの努力が費やされてきたが，得られた結果

1.

T.Washio, H. Motoda and Y. Niwa : “Discoveringの多くは，系に何らかの操作を加えて反応を見る，

Admissible Model Equation from Observed Data

いわば操作主義的アプローチから得られた「記述」

Based on Scale Types and Identity Constraints”,に過ぎない．科学は本来，エネルギーおよび質量のInternational Joint Conference on Artificial

保存則のように，それ自身常に厳密に成立し（真でIntelligence 99あり），他の命題の前提となる「強い制約」，すなわち「公理（規範）」を追求する．複雑系に関わる問2.

(Sweden 1999)

T. Washio, H. Motoda and Y. Niwa : “Automated
Scientific Modeling from Observed Data and its

194

Application to Socio-Psycology”, International

文献

Workshop on Qualitative Reasoning (1999)
鷲尾，元田，丹羽：「観測データからの科学

3.

的法則発見とその社会心理学への適用」，1999（2）村上陽一郎，「安全学」，青土社，(1998)

年度人工知能学会全国大会予稿，（1999）（3）Hiroshi Nishihara, “Future Outlook for Research at

Y. Niwa, T. Washio and H. Motoda：“Anthe Institute of Nuclear Safety System”, June 1997

Elementary Study on the Representation of Safety
Issues by Trans-scientific Approach”, The 3rd（4）市川惇信，「ブレークスルーのために」，テクノライフ選書，オーム社，(1996)

International Conference on Human Factors（5）Erik Hollnagel (Professor, Linkoping University,

4.

Research in Nuclear Power Operation,（Fukui,Japan, 1999）

6.3（1）北村正晴, 私信, (1997)

ヒューマンシナリオジェネレータ

Sweden), Private communiction（6）S. S. Stevens, “On the Theory of Scales ofMeasurement”, Science, Vol. 103, No. 2684, pp.
677 〜680 (1946)

PSA（Probabilistic Safety Assessment）に関する技（7）R. O. Luce : On the Possible Psychological Laws,
The Psychological Review, Vol.66, No.2 (1959)

術的な進展の中で，新しい人間信頼性評価法（8）鷲尾隆，元田浩：「尺度の理論」，日本ファジ（Human Reliability Analysis）の研究が注目されはじ

イ学会誌（印刷中）（9）角田勝也(1998)：「原子力発電に対する態度構めている．その中には，Prof. HollnagelのCREAM,NRCのATHEANA，EDFのMERMOS等が含まれて造いる．それらは，NRC が主催する次世代の人間信造把握 ―」，日本原子力学会1998年秋の大会予

頼性評価法を研究する国際プロジェクト「MOSAIC」

稿集 I・35に提案されている．
一方，INSS は平成 9年度に「シナリオジェネレータ」の原型を開発した．この原型を基に，ヒューマンに係わる「ヒューマンシナリオジェネレータ」を開発し，更に進んで，両者を統合し，システムと人間の両方の信頼性評価が出来る「統合シナリオジェネレータ」に発展させるという計画は魅力的であり，MOSAIC への提案の有力な候補とし期待できるであろう．

6.4

ガイアの科学など

Trans-science というとガイアを連想する人がある．ラヴロックのガイアの科学は地球を含む太陽系の惑星を生命体と考えることから出発する．諸科学からトランスサイエンスへの昇華は Fritjof Capra の説く科学のパラダイム・シフトに通じるのではないかという見方がある．

― 共分散構造分析による大学生の態度構