出光美術館研究紀要第二十九号抜刷
二〇二四年三月二十五日発行

龍泉官器に関する一考察
大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴

徳 留 大 輔

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

出光美術館

明・永楽時代

龍泉窯（官器） 中国

青磁刻花仙桃文大皿

口絵 6

9

はじめに

龍泉官器に関する一考察 ── 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴

はじめに一、龍泉官器に関する研究略史 （龍泉官器とは）

徳 留 大 輔掘調査が行われ、明代初期 （以下、明初と称する）の十四世紀末から十五二〇〇六年九月から二〇〇七年一月にかけて龍泉大窯楓洞岩窯址の発

一─二、龍泉官器、製様須索と景徳鎮珠山明代御器廠の製品との関係

世 紀 初 に か け て、 皇 帝 を は じ め、 朝 廷 な ど の 官 府 で 使 用 す る た め の 青

一─一、官窯 と 官 器

一─三、小結トルコのトプカプ宮殿やイランのアルダビール廟などに伝世する大型の磁を焼いた窯が発掘された。当該窯址からは、故宮博物院 （北京、台湾）、

二─一、楓洞 岩 窯 址 の 時 期 区 分 と 龍 泉 官 器

皿や水注などに類似する青磁片が数多く出土した。これによりそれまで

二、大 窯 楓 洞 岩 窯 址 の 出 土 状 況 と 龍 泉 官 器 の 特 徴

二─二、文献 ・ 伝 世 品 に み る 龍 泉 官 器 の 焼 造 年 代

謎とされてきた明代の皇帝が用いた龍泉窯青磁の生産地の様相が明らか

覧会が数多く開催され、研究論文も続々と発表されている ［註 ］。

にされ、多くの研究者の注目を集めた。中国や日本でもこれに関する展

二─三、小結三、大窯楓洞岩窯址出土碗・盤類の官器と民窯製品の比較
三─一、碗類
三─二、盤類

土事例やそれに関する研究が増えている ［註 ］
。一方で特に生産地以外

論では龍泉官器と称する。近年その龍泉官器と思しき高品質の青磁の出詳細は後述するが、その明初に龍泉窯で焼造された官府用の製品を本1で出土する質の高い青磁が、龍泉官器なのか否か、その評価は容易ではない。その理由の一つとして、明初における高品質の龍泉窯青磁の中にも さ ら に 質 （グレード）の 差 異 が 存 在 し て い る か ら で あ る。 ま た そ こ か

67

まとめにかえて ── 中国国内における龍泉官器の出土・分布状況

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

2

諸説あるが、洪武期から宣徳期にかけて段階的に整備・確立されていっ

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）ら派生する問題として、宮廷用の陶磁器生産に関する管理機構・組織体た可能性が近年指摘されている ［註 ］。

分布のあり方が、明代前半期における明朝の政治・対外政策や交易のあ系のあり方に対する評価、また明初の龍泉官器の中国国内外での流通・

68

さ て、 楓 洞 岩 窯 址 に お け る 龍 泉 官 器 と は ど の よ う に 位 置 づ け ら れ てか、先行研究や発掘資料・伝世品をもとに改めて整理し、今後の龍泉窯

本論ではどのような特徴を有するものが龍泉官器となりうるものなの

り、時間軸の変化の中で発展しているとしている。第一は唐代およびそ性格を検討した沈岳明氏は、宮廷用陶磁器の制作には三つのタイプがあ片、窯道具に残された記録、文献による記載から、明初の龍泉窯青磁の

い る の で あ ろ う か。 楓 洞 岩 窯 址 の 発 掘 を 担 当 し、 当 該 窯 址 出 土 の 青 磁

青磁や中国陶磁の流通・消費の研究を進める上での一助とすることを目いる ［註 ］。

ら、明初の龍泉窯の宮廷の器は製様須索により焼造されていたとされて理制度＝「官窯」であるとしている。そして楓洞岩窯址の発掘の結果か」の方式、そして第三として宮廷自身による生産管などのサンプル・見本）

頃には始まっていたと想定される、「製様須索 （様とは仕様書、木製の模型

れ以前の「貢窯」（磁器を中央政府に貢納していた窯場）と、第二は五代後周

一─一、官窯と官器

泉官器に関する研究史を中心に概要や用語の整理をしておく。

址の発見はその研究の進展に大きく貢献している。ここでは、明初の龍生産体制・システムに関しては、古くから議論が行われ、また楓洞岩窯

龍泉窯青磁が民間のみならず宮廷用の器作りを行ってきた時代やその一、龍泉官器に関する研究略史 （龍泉官器とは）的とする。

り方の評価とも大きく関係していくことになる。

3

龍泉窯では景徳鎮の御器廠のような官窯が設置されていたかに関しては、文献史料では確認できない。ただ後述するように処州 （当時、龍泉窯が所在していた地名）においても景徳鎮同様に国家の制度のもと、工部の職責下において、宮廷用 （官用）の磁器作りが行われていた。それは少この官窯に関して金沢陽氏や新井崇之氏は、その生産体制のあり方に着とは文献史料により示されている ［註 ］。

され、先述したように、「様」に基づいて生産や管理が行われていたこなくとも明英宗天順年間 （一四五七─六四）までは、朝廷から官僚が派遣目し、官窯の解釈について広義と狭義に分けられることが指摘されてい皇帝・宮廷とその周辺の御用器を生産・供給していたのが官窯である。

4

御器廠が設置されている。先行研究ではその設置された時期については二つの考え方に集約できるという。明代に関して言えば、官窯は景徳鎮

納させる形態、②中央政府によって窯場が築かれ運営される形態、このる。このうち広義の官窯とは①民窯で磁器を生産させ、官府や宮廷に貢産・管理に関しては、宮廷より派遣された官吏が執り行っていた。このと い う 宮 廷 の 命 に も と づ き 官 用 の 器 が 焼 造 さ れ て い た。 そ し て そ の 生

よ う な 官 窯 の 制 度 あ る い は 機 構 の 存 在 は 明 確 で は な い が、「 製 様 須 索 」

つまり明初の龍泉窯における宮廷用の磁器の焼造は、景徳鎮御器廠の5

ため龍泉官器 （あるいは官用器と称されることもある）とは、龍泉窯で作らたい。

ることから、先の研究と一部重複するがあえてここでは取り上げておき］は、 口 縁 部 が 盤 口 型 で 胴 部 は た っ ぷ り と本作品は台北の國立故宮博物院の青磁刻花芭蕉湖石文水注に非常に類

半には芭蕉文や花卉文、胴下半にはラマ式蓮弁文が配されている。

胴中部には芭蕉文、湖石、欄干など庭園の風景が表されている。頸部上膨 ら み を 有 す る 玉 壺 春 瓶 形 を 呈 す る。 厚 く 掛 け ら れ た 青 磁 釉 の 下 に は、

青磁刻花芭蕉文水注 ［図れた「官用」の器であり、皇帝用の御用品を含めた官用の器皿全般の総称ということで理解できる ［註 ］
。ただ官器作りが行われていない時には、民窯として操業されており、その意味では景徳鎮官窯とは異なることになる。

一─二、龍泉官器、製様須索と景徳鎮珠山明代御器廠の製品との関係似している ［図 ］
。この作品は頸部に芭蕉文、雷文、霊芝唐草文、そしなるのは色 （景徳鎮窯はコバルトによる藍色と透明釉からなる青花であり、龍泉

御器廠遺址で出土した明代の磁器と共通することが指摘されてきた。異されており、出光美術館所蔵の水注と同様の文様構成ならびに割付けとて主文様として胴部には湖石、欄干が表され、その内側に芭蕉の樹も表述したように明初の龍泉官器が「製様須索」の方式により焼造されていたことに起因している。
例えば楓洞岩窯址出土の青磁牡丹文碗は、その造形・文様ともに景徳鎮窯で明代に珠山に所在し宮廷用の磁器を焼造した、御器廠で出土する
洪武時期の青花や釉裏紅碗と、非常に類似していることが発見当初から指摘されてきた。牡丹文大盤も、稜花形である以外は、文様は共通している。また龍文高足杯も、景徳鎮窯の釉裏紅の龍文高足杯と特徴が共通している。景徳鎮窯の官窯製品と龍泉官器は、同時期の他の陶磁器生産］。

地では見られないほど、細部にわたり共通性が高いことで知られている［註

出光美術館が所蔵する作品にも類例が見られることは、金沢陽氏や筆者も紹介したことがある ［註 ］
。当館には龍泉官器ならびに景徳鎮官窯

69なっている。

楓洞岩窯址出土の龍泉官器の造形・サイズ、文様は景徳鎮珠山の明代

1

窯は青磁）と施文方法 （景徳鎮窯は筆描き、龍泉窯は刻花）である。これは先26製品で造形や文様・文様の割付けが非常に共通する作品が所蔵されてい8

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

青磁刻花芭蕉文水注 龍泉窯（官器）
中国 明時代初期 高 31.5cm 出光美術館

図1

7

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）例がある。一つは、洪武時代の釉裏紅芭蕉文水注である ［図 ］
。サイズ

これらの青磁の水注には景徳鎮御器廠出土の明初の水注に類似する事

70
［図

］
。

類似するものが、景徳鎮の御器廠址で出土していることも知られているの作品と類似する形態で芭蕉文が主文様で、また頸部や胴下部の文様が高台に一周雷文が配される文様の割付けなど共通性が高い。なお釉裏紅の下に主文様として描かれている芭蕉文の表現、胴下部のラマ式蓮弁文、る。また釉裏紅の水注に見られる頸部の芭蕉文、雷文、花卉唐草文、そのみならず、盤口形口縁部や把手、注口、高台などの特徴が共通してい3

その両窯場間における作品の共通性は、窯場間の技術の伝播や陶工の移龍泉窯と景徳鎮窯は直線距離でも三〇〇キロメートル以上離れている。

4

動、あるいは当時の社会における陶磁器に対する普遍的な美観・価値観

景徳鎮陶瓷研究所

青花湖石芭蕉文水注 景徳鎮官窯
中国 明・洪武時代 総高 38.0cm

図4

青磁刻花芭蕉湖石文水注 龍泉窯（官器）
中国 明時代初期 高 31.3cm 國立故宮博物院
図2
出光美術館
釉裏紅芭蕉文水注 景徳鎮官窯
中国 明・洪武時代 高 33.8cm
図3

需要に応えていたことを示している。景徳鎮官窯と龍泉官器が共通するに起因するものとは異なる。これらの事例は「様」をもとに宮廷の命・た。窯址の操業年代は元から明代である。中には「永楽九年 （一四一一）」のなど、製作工程が分かるような作坊 （工房）に関する遺構が検出され坑、井戸、住居址、排水溝、石墻や匣鉢を積み重ねて建物の壁としたも

景徳鎮珠山の御器廠のように宮廷用の器の生産について管理する機構と『報告書』では、考古学的な発掘において明らかにされた層位 （地層）二─一、楓洞岩窯址の時期区分と龍泉官器を提供した。

ども発見されており、窯の具体的な操業年代を考察する上で重要な情報「永楽辛卯 （一四一一）」「乙卯中」やパスパ文字などが記された窯道具な特徴を備えていたこともまた「様」が存在していたことを物語っている。

一─三、小結以上、簡単ではあるが龍泉官器がどのようなものであるかに関して先しての官窯が存在していたことを示す文献史料はない。このため龍泉官の堆積状況と各層位の包含物をもとに、楓洞岩窯址を大きく四時期八組

行研究の成果・解釈を見てきた。いまのところ明初の龍泉窯に関しては、

器とは、龍泉窯で作られた「官用」の器であり、皇帝用の御用品を含め

121

頭 ［註 ］。第六組は独立した層位として確認されているのではなく、第組からなり、明初の洪武から永楽年間頃の十四世紀後半から十五世紀初期の十四世紀前半と考えられている。第三期は、第三組・第四組・第五

よそ十三世紀後半）は第一組、第二期は第二組から構成され、元代中・晩

大 き な 区 分 と し て は、 第 一 期 （上限は南宋晩期で、下限は元代早期、おお二─一─一、窯址全体における操業年代と時期区分］に示に区分している ［註 ］
。各層位の情報に関するデータは［附表二、大窯楓 洞 岩 窯 址 の 出 土 状 況 と 龍 泉 官 器 の 特 徴］が刊行されており、ここで大窯楓洞岩窯址の発掘調査の結果に関しては、二〇一五年に正式な発掘調査報告書 （以下、『報告書』と略す）［註はその『報告書』をもとに龍泉官器の特徴・特異性に関しての整理を行う。
こ の 発 掘 で は 龍 窯 （窯は少なくとも七回は修築されながら使用）を は じ め、した。

た官用の器皿全般の総称と理解されることになる ［註 ］
。またこの「官たと評価しておくのがやはり妥当と思われる ［註 ］。

などの官吏が生産工程の監督・宮廷への輸送に至るまで取り仕切ってい索」という方針が執られていた。そして宮廷から派遣された内官 （宦官）器」の生産形態は、宮廷による「様」に基づいて生産を行う、「製様須9轆轤を設置する土坑、素焼用の窯、粘土や釉薬の原料を貯蔵していた土による「顧氏」銘を伴うものよりやや時期的に新しいものであり、十五箇所はないが、Ｙ１床面の遺物を中心に構成されており、それが型成形

─八七）の間、第八組は層位としては遺物包含層としてはっきりとした

らなり、中でも第七組は明代の正統 （一四三六─四九）から成化 （一四六五五組の層位に含まれる器物のまとまりである。第四期は、第七・八組か

13

10

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

71

11

世紀後半期の成化年間前後であると位置づけられている。なお「顧氏」

鎮珠山東院出土の青花大盤と大墩碗の形態と文様が類似していることがプカプ宮殿に所蔵されている青磁と同様の特徴を有しており、また景徳

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）銘は明代の正統から成化年間頃に龍泉窯で活躍した有名な郷紳とされる、指摘されている。なおこの珠山東院出土の青花磁器の焼造年代は、洪武二十一年 （一三八八）から洪武二十六年 （一三九三）の間とされている ［註 ］。

第六組の器物は先述したように第五組の層位に含まれる器物のまとまは纏枝菊花文や蓮花文、内底には二条の円圏文、その内側に牡丹文が表大型の碗類には、内外面ともに口縁部直下に巻雲文が配され、内壁面にが施されるものも多い。文様の種類や施文される位置も非常に定型的で、に釉剥ぎされている。文様は無文の他、胴部全体に深く丁寧に刻花文様掛けられて多層となっている。特に盤類の外底は丁寧にリング （環）状色を呈している。青磁片の断面を観察すると、釉は数回にわたり重ねてしている。胎土と釉が厚く、胎土は精緻でよく焼きしまり、釉色は碧緑、高圏足 （高台）碗、刻花水注、梅瓶、玉壺春瓶が出土
龍文盤も含まれる）第四組では大型の刻花大墩碗、刻花稜花盤、刻花折縁盤 （中には五爪のあり、異なる器種であっても同一の題材であればその文様は類似していずれの出土品も非常に類似している。文様の種類が限定的 （固定化）でれかの文様を施す。また龍文を施すものもあるが、龍文のモチーフはいが多い。内底には二重の圏線を配し、その内側に柘榴、枇杷、桃のいず

文が一周巡り、内壁は無文のものもあるが、巻草文や波浪文を表すもの

るが、施される文様の組合せはシンプルで、外面には口縁部直下に巻草

卉・果樹・枝葉が中心である。出土数が最も多いのは斗笠碗となってい状の釉剥ぎは第四組同様に極めて丁寧に行われている。文様の題材は花かりと施され、やはり多層に釉薬が施されている。そして外底のリング形と比べて小さいものが多いが、釉と胎は厚く、高台裏まで釉薬がしっ

り で あ る。 こ の た め 第 三 期 に 位 置 づ け ら れ る も の と 言 え る。 墩 碗、 斗

さ れ て い る も の が 多 い。 外 壁 面 に は 胴 部 に 荷 葉 蓮 花 水 草 文、 胴 下 部 にる こ と、 ま た 文 様 の 組 合 せ も 多 様 で は な く 一 定 の 範 囲 に お さ ま る 事 か

次に龍泉官器とされる官用磁器の特徴と年代について見てみたい。官は変形蓮弁文、その内側には変形荷葉文を表し、圏足 （高台）には一周、ら、「様」（宮廷からの仕様書）に基づいて、青磁作りが行われていること

笠 碗、 洗、 盤 （ 五 爪 の 龍 文 あ り ）、 高 足 杯、 盅 （ 碁 笥 底 ）、 梅 瓶、 玉 壺 春 瓶、雷文を巡らせている。盤類には内外面に花卉文様を丁寧に割付けし、内が、『報告書』では指摘されている。この他、文様の題材としては、巻器と評価されている青磁片は第四組と第六組にみられる。いずれも第三底には松竹梅の「歳寒三友」を題材とした文様、牡丹文、山石松樹文な草文や波浪文が帯状に一周巡らされるものをはじめ、双魚戯水文、牡丹

水注などがあり、多くは刻花により文様が施される。洪武期の官器の器どが主にみられる。また第三期に該当する地層からは、「官」字銘を伴文、 纏 枝 蓮 文、 菊 花 文、 柘 榴 文、 枇 杷 文、 桃 文、 茘 枝 文 な ど が 多 く み

ら れ る。 ま た「 官 」 字 銘 を 有 す る 双 魚 戯 水 文 巻 縁 盆 （ TN10W3③ ： ）、う色見本 （火照）（第三組・ TN16W3⑥ ： ）が出土している。

期の明初の時期に位置づけられている。

二─一─二、楓洞 岩 窯 址 に お け る 龍 泉 官 器 の 焼 造 時 期 に 関 し て

顧仕成の名前に由来すると考えられている。

72

14

32

4

この中の大墩碗や大型折縁盤はイランのアルダビール廟やトルコのトNa永楽九年 （一四一一）の銘が刻まれた型押し用の道具 （模具）（ TN12W3⑥

文字が刻まれたものも出土している。また景徳鎮珠山明代御器廠遺址かも「三様三個花、三様三個内花一個、二様三個光、四様二個光」などの15

楽年間の明初の頃であろうと結論づけられている。

二─一─三、龍泉 官 器 の 出 土 地 点 と そ の 特 異 性

楓洞岩窯址出土の龍泉官器として位置づけられている器物は、いずれも調査区番号
内に位置するＦ４遺構 （ 号住居・
TN18W3が表されているものも少なくない。これらが宮廷あるいは中央政府からの「様」に基づき制作したものであることを示す特殊性であり、「製様須索」による焼造という根拠の一つとなっている。

二─二、文献・伝世品にみる龍泉官器の焼造年代

前節で、楓洞岩窯址では洪武から永楽年間において官器が焼造されてからTN10W3

していることから、Ｆ４が廃棄された後、なんらかの理由があり、そのの差があるとされている。質の高い青磁片はＦ４遺構から集中して出土を比較すると胎と釉の質の精美さ、制作における丁寧さの程度には雲泥焼造料。如果数多、起取人匠赴京、置窯興工。或数少、行移饒・処等府

洪武二十六年定、凡焼造供用器皿等物、須要定奪様制、計算人工物『大明会典』巻一百九十四、陶器の条

立毛字記号」「永楽秋辛卯太歳吉日置号」の印花文を施すための模具やことを示している。ここからの出土品の中には「永楽九年十一月廿九日

一般的なあり方ではなく、これらの器物・質のものが特殊なものである

磁器作りが始まっていた可能性も十分に考えられる ［註 ］
。また楓洞岩さらにこの記録の前にはすでに朝廷から官僚が派遣されて様に沿った陶鎮窯と処州府の龍泉窯で宮廷用の磁器作りが行われていることが分かる。

この記録では少なくとも洪武二十六年 （一三九三）には饒州府の景徳

いう「様」を表したものである。また明初の窯道具の一つである墊具に

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

窯址における龍泉官器の焼造年代は洪武から永楽時期であるが、文献の16記録から時期がさらに下る可能性があることも指摘されている。

73

盤の中に「弐号」と印花により表された文字がある。これは「弐号」と「永楽□年 ･･････
置用」などの紀年銘を有するものも出土している。
また『報告書』中で指摘されているが、楓洞岩窯址では元代の双魚文た可能性が想定されている。いずれにせよこのような器物の廃棄方法は、東北隅の方から西南隅の方へ向けて不要品の投棄・廃棄が行われていっ5

磁器生産が行われていたことが知られている。

建物遺構）か ら 出 土 し て お り、 洪 武・ 永 楽 の 明 初 の 青 磁 片 で あ る。 こ の地点において
5.5

いることを紹介した。また先述したように文献にも龍泉窯で宮廷用の陶からTN15E4Z

明初の青磁片が出土している ［図 ］
。ただし、両地点から出土する器物の龍窯の南側のすぐ脇の調査区である地点から東側に二〇メートルほどのところには龍窯 （Ｙ１）があり、そ4らも「四十九号十八様」「十一号十弐年様」などの「様」に基づく文字。このこ）がこの六組 （三期）のものの中には含まれている ［註 ］：
1とから基本的に楓洞岩窯址における龍泉官窯の焼造年代は、洪武から永

N

図5─1

龍窯が確認された調査地点

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）F4 が確認された調査地点

大窯楓洞岩窯址の調査区ならびに遺構分布図

74

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

75

大窯楓洞岩窯址の調査区ならびに遺構分布図

図5─2

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）江西饒州府、浙江処州府、見差内官在彼焼造磁器、詔書到曰、除已

刻花文様は彫りが深く、厚く青磁釉が掛けられ、それはおそらく数回に青磁大盤が所蔵されているが、一点は無文の大盤、それ以外はいずれもることが指摘されている ［註 ］
。出光美術館にも明初の官器と思われる

焼完者照数起解、未完者皆悉皆停止、差委官員即便回京、違反者悉

］。

間 （一四五七─六四）までは、処州で宮廷用の磁器が焼造されていたこととある。すなわち、文献上では洪武年間に開始され、少なくとも天順年られた「様」により宮廷用の器作りが行われており、文献にある「須要作では、景徳鎮御器廠と同様に器形 （サイズを含む）
・文様の詳細が決め

またこれらの時期の窯道具を含む出土品から、龍泉窯における官器製、口絵になる。先述したように楓洞岩窯址での出土状況としては、洪武から永な お 龍 泉 官 器 の 焼 造 年 代 に 関 し て は、 楓 洞 岩 窯 址 で は 少 な く と も 洪

定奪様制」、すなわち「製様須索」の生産方式が執られていたことにな

行われている ［図わけて施釉されており、そして高台裏の釉剥ぎは環状にきわめて丁寧に

天順八年正月の条

76

皆停止、差委官員即便回京、違者罪之『明憲宗実録』巻一20

楽年間における龍泉官器が焼造されていることが分かっている。ただ故

6

る。

6

宮博物院などにみられる伝世品からは宣徳年間 （一四二六─三五）と思わ］とれる龍泉官器の存在も指摘されている ［註 ］
。一方で龍泉の地方志には
龍泉窯の青磁は「（成）化 （弘）治以後、質粗色悪、難充雅玩」［註ある。龍泉窯の製品は、成化年間以降になると粗製化が顕著になっていた よ う で あ る。 な お 民 窯 製 品 に 関 し て は 正 徳 十 六 年 （一五二一）頃 ま での期間焼造されていた可能性が指摘されている ［註 ］。

二─三、小結高い、⑥盤、盆類は基本的に畳付にも釉を掛けた総釉 （満釉）で、墊餅る精緻な文様表現が見られる、⑤文様の種類ならびに割付けの共通性が多層であり、独特の壁緑色を呈している、④高度な成形技術と刻花によ、②大型品が多い、③釉は比較的厚く掛けられ、
水 注、 大 盤、 大 鉢 、 碗 な ど ）その特徴は①種類が比較的限定され、規格化されている （梅瓶、玉壺春瓶、以上、楓洞岩窯址出土の官器と称される青磁は、洪武と永楽期に属し、

19（トチン）を当て置く部分のみリング状に釉を拭き取る、という特徴があ青磁刻花仙桃文大皿 龍泉窯（官器）
中国 明・永楽時代 口径 68.5cm 出光美術館

図6

18

17

天順年間頃まで焼造されていたと考えられる。また伝世する龍泉官器の大別される。墩碗は施文される文様の違いでさらにⅠ式 （刻花装飾の組合官器とされる碗類は墩碗と称されるものと蓮子碗と称されるものに

三─一、碗類作例の中には、永楽以降、すなわち宣徳年間頃のものと思われる精緻なせ割付けなど共通の文様で行われる。口縁部下に霊芝唐草文、胴部には蓮花唐草文、武・永楽年間において官器は焼造されていたが、文献の記載ではその後、官器の作品が台北の國立故宮博物院などに収蔵されている。仮に天順年

民用の碗類 （民窯）は、口縁部・胴部形態の違いをもとに大きく一四に内底に牡丹文など）とⅡ式 （無文、Ⅰ式以外の例）がある。

地区内で焼造されていたと推測されるが、いまのところ窯址は未発見で分類されている。さらに侈口碗 （ 、 、 、 型）と敞口碗 （ 、 、 、間頃まで官器が焼造されていたのであれば、楓洞岩窯址に近接する大窯ある。紀東歌氏らは、蛍光Ｘ線分析機を用いて楓洞岩窯址出土の龍泉官器とされる資料と、同じく大窯地区に隣接する喬底窯址で採集された大

A

B

C

D

E

F

、直口蓋付碗 （ 型）に分けられ、文様の有無や、 、 、 、 、 型）
MN

P］にまとめた。

のG

7

小結でもまとめたように、楓洞岩窯址出土の明初の龍泉官器の特徴はンチメートル）を示している。なお箱ひげ図作成において、サンプル数がＳ （ＩＢＭ製）を使用した。横軸は碗の各型式、縦軸は口径のサイズ （セを組み合わせて型式を設定する必要があるが、『報告書』中には施釉位形や文様の種類、そして施釉の部位・方法 （施釉される位置や釉剥ぎの特徴）

定されている各形式・型式については検証を行う必要がある。とくに器式の碗をみてみると、民二センチメートルである。一方で、民 Ⅳより右側に示した民窯の各型メートル、官Ⅱ は二三センチメートル、やや小型の官蓮 （蓮子碗）も二蓮子碗のことである。箱ひげ図に示される中央値は、官Ⅰは三八センチ

本図の横軸に示す官Ⅰとは官器の墩碗Ⅰ式、官Ⅱは墩碗Ⅱ式、官蓮は置 や 釉 剥 ぎ に 関 す る 情 報 が 必 ず し も 全 て 記 載 さ れ て い る わ け で は な い。

Aを除いていずれも中央値は一五センチメート
L

は鉢類として分類される可能性があるについては、直口あるいはやや内湾形で敞口深腹大碗と分類さLれているものである。官Ⅰと民L

なお民ル か ら 一 七 セ ン チ メ ー ト ル 以 下 で あ り、 全 体 的 に 小 さ い こ と が 分 か る。

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

77

数値データも『報告書』をもとにした。

このため本論における分類については『報告書』に依ることとし、また

民窯の製品も含めて、その特徴を確認しておく。本来は『報告書』で設① 〜 ⑥ と あ り、 精 緻 さ に 加 え て、 造 形 性 や サ イ ズ の 規 格 化 も み ら れ る。

箱 ひ げ 図 あ る。 な お 箱 ひ げ 図 の 作 成 に あ た っ て は、 統 計 ソ フ トＳ Ｐ Ｓ

で官器と民窯製品のサイズのヴァリエーションの関係を見たのが図

碗類はおおよそ口径が大きくなると器高が高くなる傾向がある。そこ

2少ないもの （三点未満）については、本図には示していない。

三、大窯楓洞岩窯址出土碗・盤類の官器と民窯製品の比較

施釉の特徴をもとにさらにそれぞれ細分されている。各分類の詳細に関L

缸の胎・釉の成分分析を行っており、両者の胎や釉薬の成分組成の類似

Kしては［附表J性から大窯喬底窯址でも官器を焼造していた可能性を指摘している ［註 ］。

H

そこで本章では、実際の出土品に見られる器種や形式の違い、さらには

21

図7

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）（n=8） （n=6） （n=5） （n=5）（n=62）（n=23）（n=20）（n=4） （n=6）（n=13）（n=6） （n=6）

明初の龍泉官器と民窯製品・碗類のサイズのヴァリエーション（口径）（n=8）（n=21）（n=13）（n=4）（n=8）（n=68）（n=63）（n=55）（n=68）（n=71）（n=14）（n=32）（n=28）

78
図8

明初の龍泉官器と民窯製品・盤類のサイズのヴァリエーション（口径）である。なお民窯に関してはさらに時期別にみていくと、三期に多くみと思われるが、仮にそうだとしても、それ以外の官窯製品はかなり大型

紀から十七世紀頃とされる青磁盤類は大型のものでも口径は四〇センチ

ンチメートル程度、また台湾の國立故宮博物院に所蔵されている十六世る正統から天順年間の製品と考えられる青磁盤は大型のものでも四五セの箱ひげ図は、横軸官器の盤はいずれも中央値が民窯のそれより大きい。また最大値をみても官 Ⅰ式盤以外はいずれも四〇センチメートル後半台以上、官 Ⅱ

式、官 Ⅱ式は六〇センチメートルを超える極めて大型の製品が作られている。なお官 Ⅱ式はサイズの変異幅が大きく、様々な機能、使用のの故宮博物院に所蔵されている官器と思われる盤類をみても、官式と同様に小型のものは口径が二〇センチメートル弱、そして大型のものは七〇センチメートルを越えており、出土品と伝世品とでは共通した特徴が認められる。

類も楓洞岩窯址三期 （ 明= 初）と 四 期 で は、 三 期 が 三 〇 セ ン チ

幅の主立ったところにある。

類も二期はサイズの変類の口径サイズの中央値は四〇センチメートル半ば以上になる。また以上、盤類に関しては官器は大型のものが多くみられ、特に官器・ただしあくまでも二〇から三〇センチメートル前半台で中央値や変異後半代へとサイズが大きくなっている傾向がある。

異幅は広がりがあるが、三期、四期になるにつれて二〇センチメートル

広がりの幅も大きくなっている傾向がある。盤メートル弱、四期は中央値が四二センチメートル、また全体にサイズのまた盤

で あ り、 ま た サ イ ズ の 幅 を み て も 全 体 に 大 型 化 し て い る よ う に み え る。

較すると前者は二〇センチメートル強、後者は三〇センチメートル近く

類は楓洞岩窯址二期 （ 元= 代中後期）と四期 （ 明= 中期）では、中央値を比弧内の漢数字は、楓洞岩窯址の大別の時期を示している。このうち盤の箱ひげ図である。各形式で個体数が五点以下のものは省いた。また括なお出土層位をもとに大別形式の盤類のサイズを比較したものが図武・永楽を中心に、宣徳年間頃までであった可能性がある。

メ ー ト ル に は 満 た な い。 こ の た め 極 め て 大 型 の 龍 泉 窯 青 磁 盤 は 主 に 洪られる Ⅳ式の中央値は一五・六センチメートル、 Ⅴ式は一六センチ
メートル、四期の Ⅴ式は一六・八センチメートル、 Ⅵ式は一四・四
センチメートルであり、碗は徐々に小型化している傾向にある。

三─二、盤類盤は敞口弧腹型で Ⅰ

Ⅱ 式は高台が斜めに削り出されている特徴がⅡ盤は稜花形で縁部が １式盤よりも幅狭、官部が斜折れする特徴で、官 Ⅰ盤は口縁部が稜花形で縁部が幅広、官盤類は多くは弧状の腹部を呈し、高台が付く。官器は官 Ⅰ盤が口縁A

なお今回は詳細に検討できていないが、北京の故宮博物院に所蔵され

9

A

A

A

ある。民窯製品 （附表 ）は折縁盤と縁 （ 、 、 型）のない無縁盤 （ 、、 型）があり、七つに大別されている。図Bが各型式、縦軸が口径のサイズ （センチメートル）を示す。

、

C

8

A

式 は 高 台 が 扁 平 気 味、C

B

目的に応じて製品作りが行われていたものと思われる。また北京と台湾

C

Bb

B

B
B

C

A

類も三〇センチメートルを超えるものが目立つ。ただし現状これらは明初の時期しか確認されていない。

一方、民窯製の盤は時期が下るにつれてサイズが極端に変化している

わけではないが、二〇センチメートルから三〇センチメトール台の間の

79

C

C

D

G

3

C

C
D

A

A

F

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

B

C

E

①

出土層位（時期別）をもとに大別形式の盤類のサイズの比較（口径）
図9

⑩
⑦
②

⑨
⑤
④
③

⑪
⑧

②

③

④

⑤

⑦

⑧

⑨

⑩

⑪

⑥
①

⑥

80

・

・

類などにみられ、主に三・四期でなかで、やや大型化している傾向が認められる。また口径が四〇センチ
メートルを超えるものが盤AC

ルを超えるものが少なくない ［註 ］
。またそれらはやや粗製品も含まれ、明中期頃のものがある。明中期頃の青磁盤でも口径が四〇センチメート

トプカプ宮殿所蔵の龍泉窯青磁盤には、元・明初そして十五世紀代のあり明初から十五世紀中頃のものである。

Bり、その背景としては、使用される場所や機能の違いが反映されている

また器物も碗盤 （皿）を中心にみると、民窯製品よりも全体に大型であ

お け る 出 土 状 況 を み る と、 官 器 と 民 窯 製 品 の 出 土 状 況 は 異 な っ て お り、

製品とも文様の内容や割付けなども多くは共通している。楓洞岩窯址にら、「製様須索」により官器が焼造されていた。このため景徳鎮官窯の官府など官用の器皿全般の総称であり、通常民窯として操業を行いなが明初の龍泉官器は、龍泉窯で作られた皇帝用の御用品を含めた朝廷・

土状況や器物の形式・型式や時期別の特徴をまとめた。

中心に行い、また大窯楓洞窯址の『報告書』をもとに、実際の製品の出以上、龍泉官器がどのようなものと理解できるのかを研究史の整理を── 中国国内における龍泉官器の出土・分布状況

まとめにかえてるが、サイズの変化が必ずしも顕著であるわけではないものと思われる。

ことが分かる。盤類は碗類と比べると機能的な違いに起因すると思われ十五世紀代までは口径四〇センチメートルを越える盤が焼造されていた官器と称することができるものであるかは判然としないが、少なくとも

22

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）① n=9 ② n=26 ③ n=8 ④ n=15 ⑤ n=21 ⑥ n=8 ⑦ n=23 ⑧ n=8 ⑨ n=15 ⑩ n=8 ⑪ n=7

の条には次のようにある。

と想定される。例えば元代の事例であるが、『元史』巻七十二、祭祀一

墓室は、前室、中室、後室と直線上に並び、中室からは左右に西配室と製の梅瓶が出土している。このうち四件は龍泉窯青磁である。当該墓の簠二、俎八、皆有匕箸、玉貨幣篚二、匏爵一、有坫、沙池一、青瓷

三 曰 籩 豆 俎。 昊 天 上 帝、 皇 地 祀 及 配 帝、 籩 豆 皆 十 二、 登 三、 簋 二、埋葬された棺の頭部の方には青花龍文梅瓶と青花四愛図梅瓶が配されて妃に仕えた人物が殉葬された可能性が指摘されている。郢靖王と王妃が

郢靖王と王妃がそれぞれ棺に埋葬されている。東・西配室は郢靖王や王東配室から構成される。このうち後室がこの墓地の中心的な墓室であり性盤一……

例は決して多い状況とは言えない。現在までに知られている事例としてれていた可能性も十分に考えられる。ただ龍泉官器は中国国内での出土使用されている。
「青瓷」という名称はないが、その中には青磁も含ま『明太祖実録』洪武元年三月丁未の条には大廟祭祀用として、陶磁器がる。青磁は祭祀を行う上でも極めて重要な器物であった。明代においてまた同じ条の五日牲齊庶器の箇所には「毛血盛以豆、或青瓷盤」とある龍泉窯青磁梅瓶は無文で明初の楓洞岩窯址でみられるものと比べると

花の梅瓶が副葬されていたようにも考えられる。なおここで出土していて副葬されたものと思われる。郢靖王墓では、より身分の高い人物に青されており、郢靖王と王妃に伴う青花梅瓶と同じような意味・機能としていた棺の周りの痕跡から、やはり棺の頭部付近に置かれていたと推測

た時点では原位置から移動していたようであるが、東・西配室に置かれ磁梅瓶が一件、白磁梅瓶が一件発見されている。これらの梅瓶は出土しいる。さらに同墓内の東配室と西配室からは龍泉窯青磁梅瓶が四件、青は、明朝の成立に際して貢献した功臣に関する貴族墓をみてみると、洪］。当該墓出土の龍や や 釉 色 が 淡 く、 ま た 釉 層 も 薄 く み え る ［図泉窯青磁梅瓶の頸部よりやや短い作例のものが台北の國立故宮博物院に・註

武二十一年 （一三八八）余通海婦人於氏墓、洪武二十八年 （一三九五）張雲墓、元末明初の宋晟母墓、永楽五年 （一四〇七）宋晟墓 （永楽三年〔一四所蔵されているが ［註 ］
、先述した余通海婦人於氏墓から出土した青磁

24〇 五 〕 に 西 寧 侯 に 封 じ ら れ て い る。 ま た 没 後 に「 鄆 国 公 」 追 封 さ れ 南 京 の 雷 家 山 西

10

造された青磁が副葬されているもののいずれも民窯製品であり、龍泉官

六 年 （一四一八）宋 晟 夫 人 葉 氏 墓 な ど が あ る。 そ れ ら は 楓 洞 岩 窯 址 で 焼器の特徴やそれらの分布の特徴と広がりの意味について比較・考察を行る資料などの比較・検討は行えていない。次稿にこれらを含めて龍泉官

今回は明初の墓地資料、沈没船、さらに海外における龍泉官器とされ梅瓶に類似しており、これらを龍泉官器と考えるには難しい。

器 で は な い。 い ま の と こ ろ 永 楽 十 二 年 （一四一四）の 平 江 伯 陳 聞 墓 の 玉っていきたい。

麓に埋葬）、 永 楽 十 四 年 （一四一六）徐 膺 緒 墓 （開国公徐達の子供）
、永楽十

25

壺春瓶が龍泉官器の可能性が想定されている ［註 ］。
この他、注目されるのは明太祖・朱元璋の第二十四子である朱棟 （一三八八─一四一四。郢靖王に封じられる）の郢靖王墓地からは、八件の磁器

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

81

23

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）郢靖王墓西配室出土の龍泉窯青磁梅瓶
図 10

註

註

註

註

註

註

5

4

3

2

1

註
註
註
註

82

葉・華二〇〇五、沈二〇〇七、浙江省文物考古研究所・北京大学考古文博学註

6

龍泉青瓷与全球化」が、北京の故宮博物院と、浙江省

小林二〇一一、一四七頁。

金沢二〇一二、徳留二〇二〇。

蔡二〇〇九、八─一〇頁。

小林二〇一一、一四七頁。

蔡二〇〇九、八頁。

沈二〇一〇、二〇一二。

）二〇一五、
Qin Dashu

品に、やはりグレードの差異が存在していたことが考えられる。

おり、大変重要かつ興味深い指摘である。実際に高品質な陶磁器の器物・製いずれにせよ宮廷用の器の中にも質的な差異が存在していることを意味して

四頁）。官窯の概念をどのように捉えるかで、広義・狭義の考え方はあるが、た窯についは「御窯」と称すべきとの考え方もある（王光堯二〇〇四、一五

金沢二〇一〇、新井二〇一八。また皇帝御用に特化した御用器を焼造してい一〇三・一〇四頁）。

花磁器が出土していることが報告されている（秦大樹（いる。またマリンディーのマンブルイ（曼布魯伊）遺跡では永楽期の官窯青盤、アイシャカニ（ Ishakani）遺跡では青磁刻花碗、ウンガワナ遺跡では青磁
印花団花文碗が発見された。それらはいずれも龍泉官器であると評価されて

 例 え ば、 ア フ リ カ の ケ ニ ア の 沿 岸 地 区 の ケ デ ィ 古 城 で は 青 磁 刻 花 折 枝 蓮 荷 文（金沢二〇一二）。

初の龍泉窯青磁と楓洞岩窯址さらには龍泉官器との関わりも論じられている〇一一、森達也・徳留大輔監修二〇一二）。また出光美術館に所蔵され、明ら 出 土 し た 龍 泉 窯 青 磁 の 展 覧 会 が 開 催 さ れ た（ 大 阪 市 立 東 洋 陶 磁 美 術 館 二

博物館で開催された。また日本でも大阪、愛知、山口において楓洞岩窯址か

九年には「天下龍泉院・龍泉青瓷博物館二〇〇九・二〇一五。これらの発掘成果をもとに二〇一

註

7
註

8

分期和特征」にまとめられている。

複する層位であることから、ここでは第三期と考えておきたい。

中ではその位置づけは明らかにされていないが、上述したように第五組と重層位から確認されている器物であり、また数量が少ないことから、『報告書』

第六組は出土品をもとに独立して構成されているが、多くが第五組と同一の区分の詳細は『報告書』の「第五章

浙江省文物考古研究所・北京大学考古文博学院・龍泉青瓷博物館二〇一五。

小林二〇一一、一四七頁。

13 12 11 10 9『明史』巻六十八、志第四十四には「器用是禁、洪武二十六年定、（中略）不許 用 朱 紅 及 抹 金、 描 金、 雕 琢 龍 鳳 文 」 と あ る。 明 初 に は 龍 文 や 鳳 凰 文 の 使 用が厳格に規制されており、御用の器物のみに「用朱紅及抹金、描金、雕琢龍
鳳 文 」 が あ っ た こ と が こ れ ま で も 指 摘 さ れ て き た。 楓 洞 岩 窯 址 か ら は 少 な く
とも盤や高足杯に二角五爪の龍文が刻花により施されたものが出土している。
双 魚 戯 水 文 洗 の 外 底 に「 官 」 字 銘 が 刻 ま れ た 器 物 な ど、 故 宮 博 物 院 に 所 蔵 されている四匹の魚文が配された洗と極めて類似していることが知られている。

註註南京市博物館・雨花台区文化局一九九九、二四頁。

蔡二〇〇九、図七三・七四、一四六頁。

［図版出典］
國立故宮博物院図

図 ─ は『報告書』図 ─ を転載、図 ─ は図 ─ に一部加筆。
〜
報告書のデータをもとに筆者作成。

図四。

より転載。
https://digitalarchive.npm.gov.tw/Antique/Content?uid=2758&Dept=U#
景徳鎮御窯博物館『景徳鎮出土明洪武官窯瓷器』（文物出版社、二〇一九年）、
図
図
図

1B

『報告書』の各器種・型式の説明文をもとに作成。

2

こ の「 官 」 字 銘 に 関 し て は 、 宮 廷 ・ 中 央 政 府 か ら 発 注 を 受 け て 焼 造 し て い る

35

も の で あ り、 そ の 製 品 の 制 作 に 関 わ る 役 人 や 陶 工 達 が、 普 通 の 製 品 と は 異 な

2

湖北省文物考古研究所・荊門市博物館・鐘祥市博物編二〇〇六、彩版五三。
附図［参考文献］

5

図

5

1

明代龍泉窯青磁

大窯楓洞岩窯址発掘成果

明代龍泉窯青磁

龍泉窯青磁展』（龍泉窯青磁

徳留大輔）「楓洞岩窯址の性格について」（『日本人の愛した中国陶磁

港町と海域世界』青木書店、二〇〇八年）、一四・檀上寛「明代“海禁”の実像－海禁＝朝貢システムの創設とその展開」（歴史学研

龍泉窯青磁展』龍泉窯青磁展開催実行委員会、二〇一二年）、九─一九頁。

・沈岳明（訳

展開催実行委員会、二〇一二年）、一四六─一五一頁に所収。

三三頁。改定版は『日本人の愛した中国陶磁

大窯楓洞岩窯址発掘成果展』アサヒワールド、二〇一一年）、一二六─一・小林仁「『官器』考─明時代龍泉窯官器の位置づけ」（『碧緑の華

美術館研究紀要』第十七号、二〇一二年）、一五一─一七〇頁。

・金沢陽「明初の龍泉窯青磁─出光美術館の“官窯”様式の青磁について」（
『出光

一〇年）
。

・金沢陽『明代窯業史研究─官民窯業の構造と展開─』（中央公論美術出版社、二〇展』（アサヒワールド、二〇一一年）。

・大阪市立東洋陶磁美術館『碧緑の華

学位請求論文、二〇一八年）。

・新井崇之『中国官窯史の研究─官窯の管理・運営体制を中心に─』（明治大学博士3

る も の を 焼 造 し て い る こ と が 認 識 で き て い た こ と に も な る。 な お 時 代 は 異 な2
1『報告書』の第五章の説明並びに、表 ─ 、表 ─ をもとに筆者作成。
附表 ・ ともに『報告書』内の各器種・形式の説明をもとに作成。
附図

1
日本語

1

2

る が、 近 年 、 秘 色 磁 の 生 産 に お い て も 同 様 の こ と が 行 わ れ て い た こ と が 想 定
されている。「官」字銘の「火照」（色見本）の存在も、宮廷から発注を受けて焼造が行われていたことを示す事例の一つとして考えることができる。
劉毅二〇一 一 、 一 七 〇 頁 。

劉毅二〇一一、一七一頁。劉氏は以下の文献の記載を引用している。筆者は

劉毅二〇一 一 、 一 七 一 頁 。

59註 劉新園一九 九 六 。
註

註
註
註

ま だ 原 典 に あ た る こ と が で き て い な い が、 参 考 と し て 劉 氏 の 論 考 か ら 孫 引 き
し て い る。（ 清 ） 蘇 遇 龍 修、 沈 光 厚 編『 龍 泉 県 志 』 巻 三、 賦 役 志・ 物 産・ 青瓷窯（『中国方志叢書』影印乾隆二十七年修、同治二年補刊本 第一冊、台北
成文出版社有限公司、一九八四年）、第二一二頁。
 小 林 氏（ 二 〇 一 一 ） が 指 摘 さ れ て い る が 、 本 論 で は さ ら に ③ に 関 し て は 数 回

註 陸二〇二一 、 一 二 九 頁 。
註にわたり重ねて施釉された多層釉であることから釉が厚くなっている点を強調しておきたい。また⑤の部分も龍泉官器の特徴と考えられるので、本論で追加してお き た い 。
註 紀・李など 二 〇 二 〇 。
Krahl, Regina, 1986.
『報告書』、六七三頁。なお湖北省の鐘祥に所在する粱荘王墓（明朝四代皇帝

み ら れ な い な ど の 事 例 が あ る（ 湖 北 省 文 物 考 古 研 究 所、 鐘 祥 市 博 物 館 二 〇 〇からは非常に豪華な金銀器や景徳鎮官窯の青花は副葬されているが、青磁は仁 宗 の 第 九 子 朱 瞻 垍〔 一 四 一 一 ─ 四 一 〕 で 湖 広 安 陸 州 の 藩 王 に 封 じ ら れ た ）

註 
註

2

2

究会編『港町の世界史１

83

七）。

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

25 24
4

10 7 515 14

18 17 1620 19

23 22 21

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）五─一七七 頁 。

龍泉窯青磁展図録』（龍泉窯青を中心に」（『出光美術館研究紀要』二十五号、二〇二〇年）、一四九─一七・ 徳 留 大 輔「 日 本 に お け る 龍 泉 窯 青 磁 の 受 容 に 関 す る 初 歩 的 考 察 ─ 江 戸 時 代 の 事 例
九頁。
磁展開催実行委員会、二〇一二年）。

・ 森 達 也・ 徳 留 大 輔 監 修 『 日 本 人 の 愛 し た 中 国 陶 磁

中国語（ピンイン・アルファベット順）

楓洞岩窯址出土

國 立 故 宮 博 物 院 所 蔵 明 代 龍 泉 窯 青 瓷 」（『 碧 緑 ─ 明 代 龍 泉 窯 青 瓷 』

・蔡玫芬編『碧緑─明代龍泉窯青瓷』（國立故宮博物院、二〇〇九年）。
・ 蔡 玫 芬「 導 論
國立故宮博物院、二〇〇九年）、二─二二頁。
・ 馮 松 林・ 李 麗・ 馮 向 前 ・ 閻 霊 通 ・ 徐 清 ・ 沈 岳 明 ・ 徐 軍 「 附 録 一

龍泉青瓷与全球化

青瓷的核分析研究」（『龍泉大窯楓洞岩窯址』文物出版社、二〇一五年）、六
七七─七〇 七 頁 。
（巻一〜巻四）』（故宮出版社、二〇一九年）。

・ 故 宮 博 物 院・ 浙 江 省 博 物 館 、 麗 水 市 人 民 政 府 編 『 天 下 龍 泉

二〇〇六年）。

・ 湖 北 省 文 物 考 古 研 究 所・ 荊 門 市 博 物 館・ 鐘 祥 市 博 物 編『 郢 靖 王 墓 』（ 文 物 出 版 社、
・湖北省文物考古研究所・鐘祥市博物館『粱荘王墓』（文物出版社、二〇〇七年）。
・ 紀 東 歌・ 李 合・ 翟 毅 ・ 郭 子 莉 ・ 呉 明 俊 ・ 沈 岳 明 「 龍 泉 青 瓷 大 缸 標 本 的 分 析 研 究 」（『南方文物』二〇二〇年第五期）、一六一─一六九頁。
・ 陸 明 華「 明 代 龍 泉 官 窯 問 題 的 思 考 」（『天下龍泉─龍泉青瓷与全球化国際学術検討会論文集』文物出版社、二〇二一年）、一二三─一三三頁。
九九年第一〇期）、一八─二六頁。

・ 南 京 市 博 物 館・ 雨 花 台 区 文 化 局 「 江 蘇 南 京 市 戚 家 山 明 墓 発 掘 簡 報 」（『考古』一九・劉新園『景徳鎮出土明初官窯瓷器』（鴻禧美術館、一九九六年）。
版社、二〇一一年）、一六九─一七八頁。

・劉毅「従龍泉窯考古資料看《大明会典》記載的瓷器焼造」（『龍泉窯研究』故宮出（『紫禁城』二〇〇七年第五期）、一四二─一五一頁。

・ 沈 岳 明「 中 国 青 瓷 史 上 的 最 後 一 個 亮 点 ─ 大 窯 楓 洞 岩 明 代 龍 泉 窯 址 考 古 新 友 現 」
・沈岳明「〝官窯〟三題」（『故宮博物院院刊』二〇一〇年第五期）、一六─二五頁。
・王光堯『中国古代官窯制度』（紫禁城出版社、二〇〇四年）。
・葉英挺・華雨農『発現：大明処州龍泉官窯』（西嶺印社出版社、二〇〇五年）。

す。

本研究は科研費の成果の一部でJP 23H00018,JP20H01320,JP19K01105

新井崇之、金沢陽、森達也、沈岳明、柴田圭子。

して感謝申し上げます。（アルファベット表記順・敬称略）

ともに資料調査等に際して便宜を図っていただきました。末筆ですが記

本論をまとめるにあたり、以下の方々に多くのご教示をいただいたと［謝辞］

2015. Singapore. World Scientific Publishing Co.Pte.Ltd.

Kenya.” In Ancient Silk Trade Routes. Edited by Qin, Dashu and Yuan, Jian. pp. 87-109.

Qin, Dashu. “Chapter 4: Archaeological Investigations of Chinese Ceramics Excavated from

Sotheby's Publications.

Dynasty Celadon Wares. Edited by Ayers, John. 1986. Philip Wilson Publishers, London forMuseum Istanbul: A Complete Catalogue. VOLUME I, Historical studies Yuan and Ming

Krahl, Regina in collaboration with Erbahar, Nurdan. Chinese Ceramics in the Topkapi Saray

英語（アルファベット順）

・朱伯謙『龍泉窯青瓷』（藝術家出版社、一九九八年）。

岩窯址』（文物出版社、二〇一五年）。

・浙江省文物考古研究所・北京大学考古文博学院・龍泉青瓷博物館『龍泉大窯楓洞

岩窯址出土瓷器』（文物出版社、二〇〇九年）。

・浙江省文物考古研究所、北京大学考古文博学院、龍泉青瓷博物館『龍泉大窯楓洞

84

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

85

官器碗・盤類の各型式（代表例のみ）

附図 1

TN14 Ｗ 3

TN14 Ｗ 7

TN15E4

TN16W3 TN17E5⑥⑦⑧④ N 〜⑪ N、
③ S、
⑤ N、
④ S、
⑥N
③ N、
③ S 〜⑧ S③ W 〜③ W 〜⑤ W⑤W

TN18E3

TN18E4

TN17E5 TN18E7 TN18E9 TN18 Ｗ 3

⑯⑰

③〜⑭

⑦〜⑭、
③〜⑥ b

⑦〜⑮、
③〜⑥ a

⑦〜⑭

⑦〜⑮

⑲〜㉓

③〜⑤

③ S 〜⑱、①

東拡

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）TN12W3③〜⑥ c①③ S 〜⑥ S、③ S 〜⑨ S、③ N 〜⑥ N、③ N 〜⑨ N
⑦〜⑨

①

①

①

（一部）

86

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］［附表 1］大窯楓洞岩窯址の層位ならびに遺構別の時期区分（『報告書』の第五章の説明並びに、表 5 ─ 1、表 5 ─ 2 をもとに筆者作成）

遺構・
調査区

時期・年代

期

組

第一期
（南宋晩期〜元代早期）

一組

第二期（元代中晩期）

二組

遺構

Y1

TN6W4 TN7W1 TN8W3 TN9W3 TN10W1 TN10W3 TN10 Ｗ 6

年代

F2、G3・4、CH1、
L1・4・5・7、Q13・14

14c
上半期

③N

⑧⑨⑩、
③N〜
⑤N

⑨⑩⑪、
③ S、
④S

F4、
L6・8、G2・9、
Q1・2・12、CH2

③④⑤⑥

三組

第三期
（明代初期）

四組

14c 下〜
Q9・10・11
15c 初

③N〜
⑥N

五組

七組

正統〜
成化

八組

成化前後

第四期
（明代中期）

87

③W

F1・3、
Q5・8・9・15・
19 〜 23、
y1・2・4・5、G5・7・11・12、
L2・3・9・10

③〜⑥

③〜⑥

窯床

註①：附表中の太字・下線の層位・遺構は、『報告書』における時期区分の中で中心的な資料として扱われている箇所を示している。
註②：第六組は TN12W3 ⑥ N、TN14W3 ④ S の層位がそれに該当するとされているが、その多くは五組に属する層位のものに含まれると報告されており、『報告書』においても第六組として記述はされているものの、実際には単独で一時期を構成するものとして取り扱われていない。

形式

A型

口縁部を中心とする特徴

型式

各タイプ分けの特徴

Ⅰ式

高台の先端に向けて窄まる（畳付部にかけて斜めに状になる。やや尖る）。高台畳付は釉剥ぎ（墊焼具は高台畳付部分に置く）。胎は薄く、全体に器壁は薄く、釉層は厚い。

Ⅱ式

高台幅広。墊焼具は高台畳付部分に置く。胎は灰白色。器壁は厚い。

Ⅲ式

高台の先端に向けて窄まる。畳付部分はやや平坦。高台畳付まで施釉。外底は一周釉剥ぎ（外底部に支焼具を置く）。胎は白色。
器壁は厚く、釉層は厚い。内壁、内底には刻劃花文を施すものが多い。外壁は無文。

侈口。弧腹碗。高台が付く。高台の幅の広さ、器底の厚さ、高台 畳 付 と 高 台 裏 の 施 釉 の 有 無、 Ⅳ式
支焼方式でさらに６つに細分

高台幅広。高台内壁は畳付部にかけて斜直。内底は凹（兜巾）状。
外底と高台内壁、畳付部分は無釉で露胎（外底に支焼具を置く）。

Ⅴ式

高台は幅広。直線的で、高台畳付付近で斜直。外底は全体的に無釉（外底に支焼具を置く）。胎は白色。器壁は厚く、釉も厚いものが多い。無文、内底印花・内外壁無文、内底印花・内壁刻花・
外壁無文、内底印花・内壁無文・外壁刻花、内底・内壁無文・外壁刻花などがある。

Ⅵ式

高台は厚く、一般に外底無釉（外底に支焼具を置く）。胎は灰白色。器壁は厚く、釉層は薄いものが多い。無文、内底印花・内外
壁無文、内底印花・内壁無文・外壁刻花、内底印花・内壁刻花・
外壁刻花、内底無文・内壁無文、外壁刻花などがある。

B型

侈口斗笠碗

所謂「斗笠碗」形。１例のみ。内壁刻花文。

Ⅰ式
侈口斜腹碗。
胎は灰白色。器壁は厚く、釉層は薄い。胴部下半部は無釉で露胎。 Ⅱ式

高台は幅広で畳付にかけて直線的。無文。

C型

外底は平底状（餅状）。無文。

D型

輪花曲腹碗

輪花形。口縁が外侈（外反）。口縁直下に刻花双菱線文、内外壁
刻花文ならびに稜線により八弁状に。

E型

輪花貼花碗

敞口。口縁には 5 〜 6 つの刻みを入れ花弁形。斜弧腹状。内底は平らで、外底は中心はわずかに突状。胎は白く、また薄い。釉層
は厚い。

F型

G型

敞口鼓腹碗。高台の幅と窄まり具合、器底の厚さ、畳付付近の施釉位置（支焼方式などの違い）などで、さらに 4 つに細分

菊花形敞口深腹大碗

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）［附表 2］大窯楓洞岩窯址『報告書』中の民窯の碗類の特徴

Ⅰ式

高台は窄まり、深斜腹、内底中央は凹状、外底中央はわずかに突状。高台畳付は釉剥ぎされ無釉。胎は白く、器壁は薄い。釉層は厚い。

Ⅱ式

外底は平底状（餅状）で、わずかに凹む（外底に支焼具をおく）。

Ⅲ式

高台は幅広。高台畳付へ斜めに削り、釉も削りとる。外底も釉剥ぎは粗い。支焼具は外底におく。内外壁に刻花文、内底に刻花文や印花文を施す。

Ⅳ式

高台は厚く、器壁も厚い。高台畳付は斜めに削り釉剥ぎを行う。
外底の中央部には釉が残っているものも多く見られる。支焼具は外底におく。胎は灰白色。釉は全体的に薄い。無文、内底印花・
内外壁無文、内底印花、内外壁刻花のものがある。
敞口、口縁端部はやや内湾気味。深弧腹。外底中心部は凹状で孔がある。高台は幅広気味で、畳付にかけて直線的。畳付は平らで、無釉。胎は厚く、釉層は薄い。内外壁には刻花菊弁文。内底には別作りされた胎による装飾が貼り付けられる。鉢形。

88

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

形式

型式

各タイプ分けの特徴
幅広の高台。高台は直線的に畳付部へ。畳付にかけて斜めの削りが特徴。無文。

H型

敞口浅腹碗
Ⅰ式
内底は平でやや凹状。胎は灰白色。 器 胎 は 厚 く、 釉 層 は 薄 い。
多くは、胴部下半部は無釉で露Ⅱ式胎。底部の特徴からさらに 2 細分。

J型
※I型
なし

菊花形敞口弧腹碗

菊花形敞口。浅弧腹。高台。高台畳付にかけて外側から内側へ斜めの削り。畳付は釉剥ぎし、外底は無釉で露胎。

K型

敞口深腹小碗

腹 – 部は直線的で、胴下部にかけて急に窄まる。高台は厚く、斜めに削る。畳付と外底は釉剥ぎし、外底の中央には釉が部分的に見られるものが多い（蛇の目状の釉剥ぎ）。

L型

敞口深腹大碗

直口・内湾気味の口縁部。弧腹、胴部は斜めに直接的で、胴下部にかけて収束する。高台。高台畳付は施釉され、畳付斜めに削られ、釉層は薄い。文様の題材は豊富である。内外壁刻花・内底には刻花文のものが多い。

M型

稜花深腹大碗

稜花形、敞口。胴部ならび底部の特徴は L 型と共通。

敞口斜腹碗

斜腹でやや弧状。高台は幅広。高台畳付は施釉。平ら。外底は釉剥ぎし、中央には釉薬が残る（蛇の目状釉剥ぎ）。胎は灰白色、器壁は厚く、釉層は薄い。外壁の多くは刻花菊弁文、内壁は様々な種類がある。外壁刻花菊弁文・内壁内底無文、外壁刻花菊弁文＿内壁内底刻花文、外壁刻花菊弁文・内壁内底刻花文あるいは印
花文、外壁胴下半部刻花蓮弁文・内壁刻花文など。

N型

P型

89

口縁部を中心とする特徴

直口蓋付碗
口縁部はわずかに内湾。直腹でわずかに弧状。胴下部で急速に窄まる

外底は平底状（餅状）で、畳付にかけて斜めの削りが特徴。全体に粗製。内底に印花・内外壁無文、内底印花・内壁刻花外壁無文などがある。

Ⅰ式

高台は斜め状に畳付に収まる。外底の中央がわずかに突状になる。
胎は白く、器壁は薄い。釉層は厚い。口縁端部と畳付は無釉で露胎。内壁無文・外壁刻花文が多い。

Ⅱ式

高台はⅠ式よりも厚く、高台は直線的。外底は平ら。胎色は灰白色。胎はかなり厚く、釉層は薄い。高台畳付および外底は無釉。
内壁無文・外壁刻花文が多い。

Ⅲ式

高台。高台外側は斜め状に畳付へ。口縁端部と畳付は無釉で露胎。
胎色は灰白色。器壁は厚く、釉層は厚い。

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］
91
附図 2

大窯楓洞岩窯址碗類

変遷図（図版は『大窯楓洞岩窯址』の編年図をもとに作成）

形式

口縁部を中心とする特徴

型式

各タイプ分けの特徴

Ⅰ式

小型。口縁端部（縁面）がやや凹状。高台は窄まる。高台の内壁は斜め状になる。外底の中心はやや尖る。高台畳付は釉剥ぎ（墊
焼具は高台畳付部分に置く）。胎は白く、器壁は薄く、釉層は厚い。外壁には鎬が明瞭な刻花蓮弁文、蓮弁の葉の外側は単線。内底は無文もしくは貼花の双魚・四魚、巻雲文がある。

Ⅱ式

高台は窄まる。高台の内外ともに直線的。畳付は平らで、無釉。
墊焼具は高台畳付部分に置く。器壁は薄く、釉層は薄い。内底には多くは貼花魚文が見られる。外壁には無文もしくは鎬が明瞭な
刻花蓮弁文がある。蓮弁の葉の外側は二重線。

Ⅲ式

高台幅広。高台の内外面ともに直線的。畳付部分は平坦で無釉。
外底部に支焼具を置く。器壁は厚く、釉層は薄い。内壁、内底には印花による魚文が多い。また双魚文の間には「吉」「弐号」「 」などの漢字・パスパ文字、記号がある。

Ⅳ式

大型。縁部わずかに凹状。碁笥底。底部畳付は無釉（外底に支焼具を置く）。胎は灰白色。器壁は厚く、釉層は薄い。外壁には蓮弁文。蓮弁文は鎬が明瞭で、外側が二重の刻線。

Ⅴ式

大型。高台が付く。高台の内外は直線的で、高台畳付の外側から内側へ斜めに削る。外底は一周釉剥ぎされる。釉剥ぎされた箇所
は高台部分に近い。外底に支焼具を置く。胎は白色。釉層は薄い。

Ⅵ式

器形は大小あり。外底中心はわずかに凹状。高台は幅広。高台畳付まで施釉。外底は一周丁寧に釉剥ぎされる。胎は白く、器壁は厚い。釉層も厚い。

Ⅶ式

器形は大小あり。弧腹状。口縁端部は幅広。高台畳付は斜めの削りや丸みを帯びるものがある。高台畳付、外底まで施釉され、外底は釉剥ぎ。外底中心には釉が残っているもの、無釉のもの、外底中心のみ釉剥ぎしているものもある。

A型

Ba 型

輪花折縁盤
( 菊輪花折縁盤 )口縁端部に型押しにより花弁状の文様と刻花曲線文などが施され
る。

Ⅰ式

Bb 型

C型
Ca 型

輪花折縁盤
（稜花折縁盤）
凸状の口縁端部、幅折縁、斜弧腹。
口縁部、腹部の高台の特徴から 3
Ⅱ式
細分

凹折縁盤。（口縁端部をつまみ上げる。斜め弧腹。高台部の違い
で 3 細分）

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）［附表 3］大窯楓洞岩窯址『報告書』中の民窯盤類の特徴

口縁端部は幅広。腹部は弧状。高台は幅広。高台畳付は外から内へ斜めに削り。内側は直線的に畳付へ。外底は高台近くを一周釉剥ぎ。胎土は灰白色。釉層は薄い。内外壁は刻花菊弁文。内底は印花文が多い。
器形は大小あり。腹部は斜め状。高台。高台畳付は斜めに削り。
高台畳付まで施釉。外底は一周釉剥ぎ。胎色は灰色。器壁は厚い。
釉層厚い。口縁端部は無文が多い。内底には印花文。

Ⅲ式

斜折縁。斜め腹部。高台。畳付斜めの削り。外底は一周釉剥ぎ。
胎は灰白色。器壁は厚い。釉層は薄い。

Ⅰ式

口縁端部は尖り気味。高台窄まる。高台畳付は斜め状に削る。外底中心は凸状。高台畳付無釉。畳付に支焼具置く。胎は灰白色。
器壁は薄い。釉層は厚い。

Ⅱ式

器形はⅠ式より大きい。高台は直線的で畳付にかけて窄まる。外底は畳付近くを一周釉剥ぎ。胎は灰白色。器壁は厚い。釉層は薄い。

Ⅲ式

高台畳付まで施釉。多くは外底は一周釉剥ぎ。胎は灰白色。器壁は厚い。釉層厚い。内壁は刻花菊弁文が多い。菊弁幅広。内底には印花文が多い。

Ⅳ式

高台は斜めに削り。高台畳付施釉。外底の中央部付近は釉剥ぎ。
胎は灰白色。釉層は薄い。

92

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］

形式

Cb 型

Cc 型

D型

E型

F型

Ga 型

93

口縁部を中心とする特徴

碁笥底

型式

各タイプ分けの特徴

Ⅰ式

外底の底部付根付近一周釉剥ぎ。胎は灰白色。胎はかなり厚い。
釉層薄い。

Ⅱ式

口縁折縁の折部明瞭。弧腹で斜め状。底部まで施釉。外底は一周釉剥ぎ。胎は白色で厚く、釉層は厚い。

Ⅲ式

高台畳付まで施釉。多くは外底は釉剥ぎ。胎は灰白色。器壁は厚い。釉層は薄い。多くは内壁は菊弁文。
高台内壁近くを一周釉剥ぎ。胎は灰白色。器壁は厚い。釉層は薄
い。

碁笥底

敞口弧腹盤
高台の特徴で 4 細分

侈口盤。
器形は大きく。D 類と類似した
形もある。

Ⅰ式

弧腹で斜め状。高台は窄まる。畳付は無釉。

Ⅱ式

高台はⅠ式よりも幅広。畳付まで施釉。外底の高台内側近くを一
周釉剥ぎ。

Ⅲ式

口縁端部は肥厚で凸状。外底中央部はやや凹む。高台畳付まで施釉し、外底は一周釉剥ぎ。胎は灰白色。器壁は厚い。釉層は厚い。

Ⅳ式

弧腹。高台畳付は斜めに削り。多くは外底は一周釉剥ぎ。また一部外底全体を釉剥ぎするものもあり。胎は灰白色。器壁は厚く、釉層は薄い。

Ⅰ式

平坦な腹部。高台は窄まる。高台畳付は斜め状。畳付は無釉。胎色は灰白色。器壁は薄く、釉層は厚い。

Ⅱ式

高台は直壁。胎は灰白色。器壁は厚い。釉層は薄い。墊焼・支焼の二種類の方法がある。

Ⅲ式

高台はⅡ式より幅広。外底は一周釉剥ぎ。菊花形の口縁部。内外
壁には S 字状の菊弁文。胎は灰白色。器壁は厚く、釉層も厚い。
内底は印花が多い。

Ⅳ式

高台は斜めに削り。胎は灰白色。器壁は厚く、釉層は薄い。

Ⅰ式

高台は直線的。釉層は薄い。内外面無文。内底は印花文。

侈口小盤。
小型。やや侈口。弧腹。高台まⅡ式で施釉。胎は灰白色。器壁は厚い。

折腹盤
広口。口縁部は反り気味。腹部は曲折。
Ga 型口縁端部は丸みを帯びる

高台は窄まる。外底は釉剥ぎ。外底中心に釉薬が残るものもある。
釉層は厚い。

Ⅲ式

高台も施釉。胎は灰白色。器壁は厚い。釉層は薄い。外底は中央付近を釉剥ぎ。

Ⅰ式

輪花形。高台窄まる。高台は斜め状。畳付無釉。胎は灰白色。胎壁は薄い。釉層は厚い。無文。

Ⅱ式

胴下部は弧状。高台窄まる。高台は直線的。畳付無釉。胎は灰白色。器壁は厚い。釉層は薄い。内底は印花。内壁は無文。

Ⅲ式

胴部は弧状。高台畳付まで施釉。外底は釉剥ぎ。胎は灰白色。器壁は厚い。釉層は厚い。

Ⅳ式

胴部は屈曲し稜線が明瞭。高台部分は削りが明瞭。釉層は薄い。

Gb 型

稜花折腹盤

口縁付近に菱形曲線、内壁に海涛文、外壁に蓮弁文など。

H型

荷葉盤

荷葉形口縁。内壁にも口縁の形態にあわせて刻花で葉脈を連続させた文様を施す。高台。外底中央はわずかに凹状。胎は白色。器胎は厚く、釉層は厚い。外底は一周釉剥ぎ。内底に印花文。

出光美術館研究紀 要 第 二 十 九 号 （ 二 〇 二 三 年 度 ）94

龍泉官器に関する一考察 ︱︱ 大窯楓洞岩窯址の出土状況と龍泉官器の特徴［徳留大輔］
95
附図 3

大窯楓洞岩窯址

盤類

変遷図（図版は『大窯楓洞岩窯址』の編年図をもとに作成）

英文要旨

A Study on Longquan Official Ware
— Archaeological Excavations at Dayao Fengdongyan Kiln Site andCharacteristics of Longquan Official WareTOKUDOME, Daisuke
From 2006 to 2007, Zhejiang Provincial Institute of Cultural Relics and Archaeology, Schoolof Archaeology and Museology, Peking University and Longquan Celadon Museum conductedexcavation research at the Dayao Fengdongyan kiln site located at Longquan city, Zhejiang province.
Many celadon sherds akin to the large dishes and vases from the National Palace Museum (Beijing
and Taiwan), Topkapi Palace in Turkey and the Mausoleum of Sheikh Safi-ad-din Ardabili in Iranwere excavated from the Fengdongyan kiln site. According to the excavation report, the site was activefrom mid to late Yuan period (14th century) to around the mid-15th century. Kiln tools with the dateinscription “Yongle” and resources with the “Guan (official)” mark have been found, revealing that, by
the Hongwu and Yongle periods during the early Ming dynasty, the kiln was producing celadon ware
products for the imperial courts.
References show that in the early Ming dynasty, the imperial court issued an order to Chuzhou(name for the ancient Longquan region) to create official celadon ware. In recent years, there has been
speculations that official ware was fired at the Fengdongyan kiln site and other areas in Dayao.
Since the late Yuan period, Dayao has produced relatively high-quality Longquan celadon
ware and thus, it is difficult to clarify periodical categories of advanced late Yuan to early Ming ware.
Moreover, early Ming official ware, or more widely early Ming ware, include ceramics that are of higher
quality than the products that were circulated for public consumption. Considering such high-quality
products as official ware or not greatly affects how the circumstances of trade during the early half ofthe Ming dynasty can be considered. Based on earlier research, excavated materials, and inherited
objects, this article organizes and investigates the possible characteristics of Longquan official ware.

157

出光美術館研究紀要

集
行

作
刷

光

美

公益財団法人

出

第二十九号

館

（二〇二三年度）

術

電話 〇三 ─ 三二一三 ─ 九四〇二

東京都千代田区丸の内 三 ─一─一

佐 藤 編 集 事 務 所

東洋美術印刷株式会社

Printed in Japan

二〇二四年三月二十五日

編
発

制
印

© Idemitsu Museum of Arts, 2024