AA研共同利⽤・共同研究課題
2018—2020

スワヒリ語諸変種にみられる多様性とダイナミズムへのアプローチ
An Inter-disciplinary approach to the diversityand dynamism of Swahili varieties
20180602@AA研302

プログラム
1. 14:00-14:30
品川⼤輔（AA研）
趣旨説明：スワヒリ語変種に関する近年の研究動向
2. 14:30-15:20
品川⼤輔（AA研）
接触スワヒリ語に⾒られる構造特徴
3. 15:30-16:50
梶茂樹（京都産業⼤学）
スワヒリ語はなぜコンゴ東部にまで広まったのか−その構造から探る
4. 17:00-17:30
全体討論：今後のスケジュールと成果発信について
5. 17:30メッセージ

0. 趣旨説明

1. スワヒリ語の多様性とダイナミズム
1. Coastal Swahili (NEC Bantu)

2. Upcountry Swahili

3. Standard Swahili

Source (map): Boahen ed. (1990) General History of Africa VII

1. スワヒリ語の多様性とダイナミズム
4. ‘New’/Urban Swahili
e.g. Sheng (G40E)▶ 基本的にスワヒリ語 [=ケニア⼝語スワヒリ語，Upcountry Swahili]の（⽂法）構造を基盤とし，スワヒ
リ語，英語，そしてさまざまな⺠族
語の語彙から構成される（Abdlaziz
and Osinde 1997: 43）．
▶ シェンの形態統語論的な枠組み（と多くの語彙）はスワヒリ語から来ている⼀⽅で，その構造にはスワヒリ語のそれとの間に根本的な部分で違いも認められる．際⽴った相違
は，形態論（名詞クラス，時制表⽰，
そして語形成）と⾳韻論（ストレス，分節素レベルのプロセス，⾳節構造）に認められる（Bosire 2008:
272）．

Source: Well Told Story, Shujaaz Chapter 84[2016年2⽉3⽇収集]

1. スワヒリ語の多様性とダイナミズム

https://www.youtube.com/watch?v=Bzh0hsrLdHA

1. スワヒリ語の多様性とダイナミズム

http://rwandaeye.com/rwanda-adopts-kiswahili-as-official-language/

1. スワヒリ語の多様性とダイナミズム

Source: Maho, J. P (2009) NUGL online: The online version of the New Updated Guthrie List, a referential
classification of the Bantu languages, http://goto.glocalnet.net/mahopapers/nuglonline.pdf

2. プロジェクトの⽬的 現代東アフリカにおいて，その影響⼒を拡⼤し続けている
スワヒリ語諸変種の多様性とダイナミズムを明らかにし，それらを⽣じさせる諸要因に接近する．
 現代アフリカ⾔語学における代表的な2つのアプローチ
1. 微視的パラメータによるバントゥ諸語類型論→ 構造的多様性と多様化のメカニズムの分析
2. ⾔語実践としての多⾔語状況／都市⾔語研究→ 諸変種が⽣成される社会⾔語学的要因の分析

2. 研究のテーマ，スコープ
1) バントゥ諸語類型論−スワヒリ語諸変種⾃体の構造的多様性と⾔語動態の記述と分析−
a. スワヒリ語諸⽅⾔（Bantu G40）の構造的多様性

b. 地⽅／都市における接触スワヒリ語の構造的多様性
c. 多様化（divergence）／均質化（convergence）に関する
類型論的／接触⾔語学的アプローチ

2) 多⾔語状況研究−⾔語接触を⽣み出す社会的環境とその変容の記述と分析−
a. スワヒリ語を含む多⾔語状況の実態とその変容
b. スワヒリ語と⾔語政策の実態および変遷：グローバル化，
EAC公⽤語化等との関係
c. 地⽅／都市における⾔語実践：⾔語選択，⾔語使⽤域等に関する実態の調査と分析

3. メンバー

代表，調整役，ケニアの都市変種，およびタンザニア北部の地域変種への⾔
品川⼤輔
語学的アプローチ
ケニア，ウガンダのスワヒリ語変種への⼈類学的アプローチ
椎野若菜
ウガンダをはじめとするスワヒリ語変種全般への⾔語学的アプローチ
梶茂樹
タンザニア南部の地域変種への⾔語学的アプローチ
⽶⽥信⼦
ビクトリア湖畔の地域変種への⾔語学的アプローチ
⼩森淳⼦
ザンジバルおよび標準スワヒリ語の⾔語学的および社会⾔語学的アプローチ
⽵村景⼦
タンザニアの都市変種およびタンザニア南部の地域変種への⾔語学的アプ
阿部優⼦
ローチ
タンザニア南部の地域変種への⾔語学的アプローチ
⾓⾕征昭
タンザニア北部の地域変種への⾔語学的アプローチ安部⿇⽮
ザンジバルの地域変種への⾔語学的および社会⾔語学的アプローチ
宮崎久美⼦
アラビア語との接触によるスワヒリ語変種への接触⾔語学的アプローチ
仲尾周⼀郎
ザンジバルの地域変種への⾔語学的アプローチ
古本真
タンザニアの地域変種への社会⾔語学的アプローチ
沓掛沙弥⾹
Nico Nassenstein DRC，ウガンダ等の接触変種への社会⾔語学的アプローチ
ケニアの都市変種への社会⾔語学的アプローチ
Chege Githiora
タンザニアの都市変種および地域変種への社会⾔語学的および都市⼈類学的Shani Omari
アプローチ
ケニアおよびウガンダの都市変種を対象とした談話分析によるアプローチ
Maren Rüsch
Andrea Hollington 都市若者変種への社会⾔語学的および都市⼈類学的アプローチ
Georges Mulumbwa DRCの接触変種への⾔語学的および社会⾔語学的アプローチ
主としてケニアの都市変種への社会⾔語学的アプローチ
Rose-Marie Beck

1. スワヒリ語変種に関する近年の研究動向

1. アフリカ都市⾔語研究の流れ
Kiessling and Mous (2004) > Beck (2010) > Nassenstein and Hollington (2015)“Urban Youth Languages in Africa”
 Basic characteristics of African Urban Youth Languages

 The primary function... is to create a powerful icon of identity
 Conscious manipulation (phonotactic, morphological, semantic)
 A clear name by which they [=AUYL] are known to their speakers

 Functions of African Urban Youth Languages
 Identity“youth language has covert prestige, characteristic of the social accents of low status groups. It
is the stigma that makes a specific language variety suitable to be employed as a “vehicle ofunderdog intimacy and love between members” (Stones 2002:385)”→ cf. Halliday’s “Anti-language”
 Interethnic bridge“(In Kinshasa and in Nairobi, the major dominant languages Lingala and Swahili already fulfill
this [ethnic bridging] function...) the urban youth language owes its attraction to the fact that
it is not associated with a particular ethnic group; as a consequence, it gained currency andacquired the additional function of ethnic bridging”

 Icons of urban youth culture“For urban youths, their antilanguage is not the only social metasign used to create and sustain
difference and identity. Other codes of metasigns are music, dance, clothing, hair style, comic
books and other popular literature, way of walking and other characteristic movements, andway of life.” → cf. Hurst (2008)’s “stylect”

2. アフリカ都市⾔語研究の流れ
Kiessling and Mous (2004) > Beck (2010) > Nassenstein and Hollington (2015)“Urban Languages in Africa”
 Types of Urban Languages
 “Old” Urban languages“urban languages whose origins were related
to the importance of cities in trade networks
predating ... European colonial rule, whichbegan around 1880.”

e.g. Swahili, Hausa, Yoruba, Lingala...
 “New” Urban languages“urban languages whose emergence can betraced to the development of autonomous
African modernity... its heyday was during
the postcolonial urbanization process of 40
years” Urban Vernaculars“[urban languages] cannot be related to any
middlemen societies of precolonial trade
networks, nor is there any relevant
connection with youth languages or slang.
Often they are named after the city where
they are spoken.” e.g. Town Bemba,
chiHarare...

Urban
Languages“Old” Urban
Languages“New” Urban
Languages

Urban
Vernaculars
 Urban Youth Languages

Urban Youth
Languages“urban languages developed from youth
languages” e.g. Sheng, Lugha ya Mitaani,
Tsotsitaal/Iscamtho, Camfranglais, Nouchi...

2. アフリカ都市⾔語研究の流れ
Kiessling and Mous (2004) > Beck (2010) > Nassenstein and Hollington (2015)

Youth Language Practices in Africa and Beyond
 Eckert (2012)’s “three waves of variation” study
 the first wave

“a classic approach to sociolinguistic variation, through the analysis of social parameters suchas age, gender, social class etc.”

 the second wave

“focused on an ethnographic approach [...] through the attribution of social agency to thevarieties of language among certain groups as expressive means of a local or class identity.”

 the third wave

“The third wave [...] focuses on stylistic issues rather than on static concepts of social
parameters or categories (like age, gender, etc.) as the major triggers for variation (first wave),or on the static concept of networks of speakers and group affiliation (second wave). The third
wave thus focuses on the reflection of social identities in linguistic practices where speakers
position themselves in certain spaces of society through means of stylistic linguistic practices.” Fluidity of culture and language“Another essential aspect is the fluidity of culture and language, as well as speakers’
deconstruction of language as inflexible codes. [...] This approach deals much with our actual
linguistic practices and performances (as opposed to “language system” as abstract
constructions) and views language as a social practice that reflects the fluid nature of oursocial life and identities. [...] following these new trends in linguistic approaches, we have todeconstruct the idea of “youth languages” as discrete languages, but rather understand thesepractices in terms of their fluidity.

2. アフリカ都市⾔語研究の流れ
Kiessling and Mous (2004) > Beck (2010) > Nassenstein and Hollington (2015)

Youth Language Practices in Africa and Beyond
 Beck (2015:54-55)

 （シェン研究における）データの収集⽅法，ソース

1. Elicitation
2. Anecdote (e.g. Abdulaziz and Osinde 1997)
3. Texts from Nairobi’s music scene (Samper 2004, Ferrari 2004, 2006, ...)
they represent a particularly rich source for the use of Sheng . From alinguistic point of view they are, however, limited in that poetic rules on
the one hand limit linguistic choices while at the same time poetic texts
explore the limits of what is linguistically possible.
4. Literally texts (Shinagawa 2007; Maillu 1989 and texts from Kwani?)...These are incomplete data for the analysis of a language system insofar as thefocus is only on a limited range of linguistic characteristics, i.e. on thosephenomena which mark difference. The problem is that with this kind of data werun the risk of inferring the phenomenon we set out to describe. Accordingly, anapproach that starts from actual everyday linguistic practices such as
conversations, and which in a methodologically relevant way indiscriminately
looks at the data thus obtained, allows for a broader perspective on Sheng.

3. スワヒリ語変種への分野横断的アプローチ
社会/⽂化⼈類学 > 社会⾔語学 > ⾔語学

 Spyropoulos (1987)“Sheng: Some preliminary investigations into a recently emerged Nairobi
street language”
 シェンの発⽣“It is possible that Sheng was being used as early as the beginnings of the 1950’s. It became
more pronounced, however, in the early 1970’s, but was not really recognized until even more
recently. Initially, [...] it was associated with a particular socio-economic group consisting of
migrant labourers, as well as ex-Kikuyu Mau Mau detainees and their relations, school dropouts and the like. Within the socio-economic structure of the society, these people were at thelower end of the hierarchy. However, since then the use of Sheng has filtered upwards, and its
association is no longer limited to one specific section of the population. The function or uses
it serves have also diversified. It is important to bear in mind that this has happened alongsidea massive increase in the size of Nairobi...” ナイロビの局地的・都市的現象としてのシェン“It is clear that many factors have contributed towards the development of Sheng. It has beenborn of a multi-lingual situation in the wider context of British colonialism, partly as a resultof the need for a common language among linguistically diverse peoples, and partly because alack of clarity in language policy in Kenya. The outcome of this is an urban language which isa symbol for many Kenyans of their common identity as Nairobi-city dwellers. That Sheng is
widespread in Nairobi but not in other major areas in Kenya may have to do with the fact thatthe ethnic diversity is magnified by its much larger population, such that it is no longer under
the linguistic dominance of the major ethnic group in the area.”

3. スワヒリ語変種への分野横断的アプローチ
社会/⽂化⼈類学 > 社会⾔語学 > ⾔語学

 ⼩⾺（2005）「ケニアの勃興する都市混合⾔語，シェン語−仲間⾔葉から国⺠的アイデ
ンティティ・マーカへ」 ナイロビからケニア全域へ「シェン語は，[...] 今も刻々変成しつつ発展し続けていて，ケニアの農村地域の交易セン
ターや寄宿学校にも浸透しつつあるばかりか，さらには都市の若者層を中⼼に，タンザニア
やウガンダなどスワヒリ語圏である近隣諸国にも影響を及ぼしつつある．」

 「ケニア国⺠」アイデンティティ・マーカとしてのシェン「...シェン語はすでに若者のアイデンティティ・マーカの域を超えつつある．[...] ケニア市
⺠にケニア国⺠としての⾃覚を与える，国⺠的なアイデンティティ・マーカにさえなる可能性を予感させるのである．」「シェン語には，「造成スワヒリ語」教育への造乱という側⾯もある．[...] 元々，⺟語としてのスワヒリ語はタンザニアだけでなく東アフリカ沿岸部に広く分布している．ところが，近年の「造成スワヒリ語」形成の過程を通じて，タンザニアの権威はこの⾔葉とその教育の隅々に浸透してしまった．[...] もはや，（⺟語としてのスワヒリ語以外の）スワヒリ語は，
遠くケニア⼈の⼿の届かない所に奪い去られてしまったのだ．」「...シェン語が英語教育やスワヒリ語教育への悪影響を及ぼしていると⾔い募る政治家，役⼈，学者が多いなかで，当時副⼤統領であった故ワマルワ・キジャナは，2003年の国会で，ケニア⼈の肌にあった⾔葉であるシェン語を将来国会での論述に使うべきだと演説した．この発⾔は，多くの知識⼈に衝撃的なものとして受けとめられ，賛否両論があった．ただ，今⽇のケニアで最も有⼒な政治家の⼀⼈であるライラ・オディンガは，はっきりと賛意を⽰した．」

3. スワヒリ語変種への分野横断的アプローチ
社会/⽂化⼈類学 > 社会⾔語学 > ⾔語学

 Abdulaziz and Osinde (1997)“Sheng and Engsh: Development of Mixed Codes among the Urban Youthin Kenya”
 Shengに対するエリート層のカウンターとしてのEngsh“Sheng developed in Eastlands and is spoken comfortably by a good number of adults.
Studies are underway to establish whether Sheng has acquired first-language speakers todate.
“Engsh, the more recent creation, seems to have been triggered off as a response to Sheng,
to distinguish its speakers from their poorer counterparts from Eastlands who speak Sheng.

→ cf. Sheng as an “anti-language” vs. Engsh as an “anti-anti-language” (Kiesslingand Mous 2004:329)

 Githiora (2002)“Sheng: peer language, Swahili dialect or emerging Creole?” シェンの社会⾔語学的位置づけ“Sheng demonstrates a few characteristics of a pidgin such as widespread lexical borrowing
and phonological reduction. However, its grammar is, by and large, that of Standard
Swahili. Grammaticalization, borrowing and semantic games aimed at excluding ‘outsiders’and so on, make it appear very different from Standard Swahili on the surface, but Sheng isa clearly a version of Swahili. It is too early to talk of a proper pidgin, much less an
evolving Creole. In sum, Sheng is an age-marked, urban dialect of Kenyan Swahili whose
outer form is pidgin-like.

2. 接触スワヒリ語に⾒られる構造特徴

1.1 シェン（Sheng）とは
 ⼀般的定義(1) シェンは，基本的にスワヒリ語 [=ケニア⼝語スワヒリ語，KCS] の（⽂法）構造を基盤とし，スワヒリ語，英語，そしてさまざまな⺠族語の語彙から構成される（Abdlaziz and Osinde 1997: 43）．

 都市若者⾔語 （African Urban Youth Language, AUYL）としてのシェン(2) シェンは1970年代に発⽣し，若者のアイデンティティ・マーカーとして機能していたと考えられる．最近では，シェンは年⻑の世代にも取り⼊れられるようになっていると⾒られ，都市⾔語としての地位も獲得しつつある（Kiessling and Mous 2004: 311）．

 Maho (2009) による分類⇒ ‘New’ Languages in Bantu areaとして「G40E」の分類番号1.1 シェン（Sheng）とは

1.1 シェン（Sheng）とは
 社会⾔語学的解釈(3) シェンは，広範な借⽤語彙や⾳韻論的な弱化／単純化など，いくつかのピジン的な特徴も⽰してはいる．（しかし）それがピジンであるだとか，
ましてやクレオールへと進化しているとか考えるのは尚早である．総じて
シェンは，ピジン的な外形特徴を有する，若者世代のケニア・スワヒリ語[KCS] の都市⽅⾔といったものである（Githiora 2002: 176）

 記述⾔語学的解釈(4) シェンの形態統語論的な枠組み（と多くの語彙）はスワヒリ語から来ている⼀⽅で，その構造にはスワヒリ語のそれとの間に根本的な部分で違いも認められる．際⽴った相違は，形態論（名詞クラス，時制表⽰，
そして語形成）と⾳韻論（ストレス，分節素レベルのプロセス，⾳節構造）に認められる（Bosire 2008: 272）．
(5) シェンのスワヒリ語からの形態論的独⾃性（Bosire 2008: 281）a) 名詞クラスの合流・単純化（cf. 2.1）, b) 指⼩クラス cl.12/13 の導⼊（cf. 2.3, [発表3]）, c) 形容詞における⼀致の随意化, d) 「習慣」を表す接尾辞の存在（cf. 2.3, [発表3]）, e) 完結相表⽰の単純化...
⇒ 統語論レベルの⾔及なし [§3へ]

1.2 Sheng vs. Lugha ya Mitaani (LyM) タンザニアの「ストリートのスワヒリ語（Lugha ya
Mitaani）」
表1：⾔語形式操作に⽤いられる⽅略に関するストリートのスワヒリ語（LyM）とシェンの⽐較（Reuster-Jahn and Kiessling [2006: 73] より）
Grammatical matrix

LyM

Sheng

Swahili

Swahili

Grammatical simplification of the Matrix -+Borrowings from English

rare

+

Borrowings from indigenous languages

almost nonexistent+

Deliberate morphological hybridisation

almost nonexistentfrequent

2.1 屈折変化の単純化

⼀致の単純化 + 構造の分析化 + 基層⺠族語の「再導⼊」(6) ナイロビおよびカンパラの（⾔語接触によって⽣じた）⾮標準スワヒリ語 [⊃ケニア⼝語スワヒリ語 (KCS)] においては，
標準スワヒリ語的な屈折形式からの単純化が⾒られる（MyersScotton 1976: 116）．
 シェンの例：Shinagawa (2007：160)(7) [Sh]ma-garii-li-ku≠w-a
CL6-carSM.9-PST-INF-be-BF[StSw]ma-gari
ya-li≠ku-w-a
CL6-carSM.6-PST≠INF-be-BF「⾞は（みんな）⽩⼈のものだった」

ya
ASS.9
ya
ASS.6

wa-zungu
CL2-European
wa-zungu
CL2-European

2.1 屈折変化の単純化

⼀致の単純化 + 構造の分析化 + 基層⺠族語の「再導⼊」
表2：シェンで書かれたテキストにおける名詞クラス別のSMの出現頻度（Shinagawa 2007: 160）
250
200
150

204
163

137

135

21

21

[W]
[S]

100
50

5

4

4

1

28
7

17

1

2

cl.1

ShE

26

8%

7%

0
cl.1 cl.2 cl.3 cl.6 cl.7 cl.8 cl.9 cl.10 cl.11 cl.12 cl.16 cl.17
a- wa- u- ya- ki- vi- izi- u- ka- pa- ku-

cl.2 cl.3
8% 3%
cl.4

Place

2%
cl.5

14%

表2’：同じテキストにおける名詞クラスの出現頻度

3%

cl.17
2%

cl.11

5% cl.10
4%

cl.9

16%

cl.6
cl.7
3%

8%

2.2 分析的構造

⼀致の単純化 + 構造の分析化 + 基層⺠族語の「再導⼊」(8) スワヒリ語が本来的に有する膠着的な構造が，分析的孤⽴的構造に置き換えられる（Myers-Scotton 1979: 115）．
 シェンの例：Shinagawa (2007: 164)(9)enyewe m-tu
m-janjasanaself
CL1-person
APx.1-cleververy
a-na≠ez-achanuk-a
SM1sg-PRS≠be able-BF outwit-BF「とてもずる賢い⼈は出し抜くことができる」
cf. [StSw]
a=li=yem-janjasana
SM1sg=COP=RM.1
CL1-cleververy
a-na≠wez-aku≠shind-a...
SM1sg-PRS≠be able-BF INF≠win-BF⇒不定詞マーカーの脱落（加えて，enyeweのStSw対応形はmw-enyewe [mw-: CL1]）

2.3 基層的影響／⺠族語形式の再導⼊⼀致の単純化 + 構造の分析化 + 基層⺠族語の「再導⼊」(10) シェン（およびバントゥ⼀般）における形態統語論的なイノベーションはしばしば収束⽅向への変化を⾒せるが，それは（基層⺠族語との）⾔語接触による構造特性の「再導⼊」による（Gibson and Marten 2016）．
 シェンの例：Shinagawa (2007: 165, 2006: 128)

(11) a-li≠ku-w-ang-a
huko
SM3sg-PST≠INF-be-PF-BF DEM.M.17「あいつがそこにいたんだってば」
cf. [StSw] (kweli) a-li≠ku-w-a
huko(truly) SM3sg-PST≠INF-be-BF DEM.M.17(12) ankalau ka-chaikama-siwa na Ø-sukari
though CL12-chai ASS.12 CL6-milk and CL9-sugar「ミルクと砂糖が⼊ったほんのちょっとのチャイだけども」yama-ziwa na Ø-sukari
cf. [StSw] angalau Ø-chai (n-dogo)
though CL9-chai(APx.9-little) ASS.9 CL6-milk

and CL9-sugar3. 構造的多様性／多様化の事例：関係節構造
 標準スワヒリ語の関係節の3タイプ
統語構造「歌を歌う（⼈）」分析的amba-RM＋定動詞

amba-ye a-na≠imb-a

統合的＋接頭辞

関係節動詞[SM-TAM-RM-(O)≠V-E]

a-na-ye≠imb-a

統合的＋接尾辞

関係節動詞[SM-TAM-(O)≠V-E=RM]

a≠imb-a=ye

 KCSにおける関係節の構造特徴(13) 関係節（標⽰）の脱落，あるいは（isolating-analyticな）amba-構造で現れる傾向（Myers-Scotton 1979: 120）．

 キクユ語（Bantu E51，シェンの代表的基層⺠族語）における関係節の構造 ：Morimoto (2017) ⇒ 指⽰詞⽅略(14) Nĩjũe mũthuri ũreya aikaraga nyũmba-inĩ ĩreya
“I know the man who lives in that house.”

3. 構造的多様性／多様化の事例：関係節構造
 シェンの例-1 ＝予測される構造：Shinagawa (2007)(15) ku-li≠let-w-a
ma-basi i-na≠it-w-a...
SM.17-PST≠bring-PASS-BF CL6-bus SM.9-PRS≠call-PASS-BF「マゴロと呼ばれるバスが（ナイロビに）導⼊された」
ma-basi ya-na-yo≠it-w-a...
cf. [StSw] ku-li≠let-w-a⇒標識なし

SM.17-PST≠bring-PASS-BF CL6-bus

SM.6-PRS-RM.6≠call-PASS-BF(16) si
hao
ni
wa-le
wa-seeNEG.COP DEM.M.2
COP PPx.2-DEM.F CL2-guy
u-li≠ku-w-a
u-na-ni≠ambi-a
SM2sg-PST≠INF-be-BF SM2sg-PRS-OM1sg≠tell-BF「あいつらが，お前が俺に⾔ってたやつらじゃないの？」
cf. [StSw] haosi(wa-le)wa-zeeDEM.M.2
NEG.COP (PPx2-DEM.F) CL2-old
amba-oREL-RM.2

u-li≠ku-w-a
SM2sg-PST≠INF-be-BF

u-na-ni≠ambi-a
SM2sg-PRS-OM1sg≠tell-BF⇒指⽰詞による標⽰（cf. 2.3「再導⼊」, Gibson and Marten (2015)）＋主名詞は⾮主語

3. 構造的多様性／多様化の事例：関係節構造
 シェンの例-2＝予測されない構造 ：Shinagawa (2007)⇒ -enye「〜をもった」による標⽰(17) hao
wa-li≠ku-w-a
ma-askari w-enye
DEM.M.2
SM.2-PST≠INF-be-BF
CL6-guard PPx.2-having
wa-li≠ku-j-a
wa-ki≠w-ana
wa-zungu
SM.2-PST≠INF-come-BF SM.2-IMPF≠be-BF
with CL2-european「連中は⽩⼈と⼀緒に来た軍⼈だった」
cf. [StSw] hao
wa-li≠ku-w-a
Ø-askari
DEM.M.2SM.2-PST≠INF-be-BF CL10-guardamba-owa-li≠ku-j-a...
REL-RM.2
SM.2-PST≠INF-come-BF(18) Kariuki Chotara mw-enyea-li≠ku-w-a...
(K.C.)
PPx.1-having SM3sg-PST≠INF-be-BF「ナクルの⽅にいたカリウキ・チョタラ」
cf. [StSw] Kariuki Chotara amba-ye
a-li≠ku-w-a(K.C.)REL-RM.1 SM.1-PST≠INF-be-BF⇒ 主名詞は主語

3. 構造的多様性／多様化の事例：関係節構造

 シェンの例-3：#PesaPersonas [2017/1/19]

Source URL

https://www.youtube.com/watch?v=DUGIr6WEl2c&feature=youtu.be&app=desktop

3. 構造的多様性／多様化の事例：関係節構造

 シェンの例-3：#PesaPersonas [2017/1/19](19) [P] ...ni-me≠pat-a
wa-tu
kama forty
SM1sg-ANT≠get-BF CL2-person like forty
w-enyePPx.2-having

wao
come
INDP.2 come

kila
every

Sato
Saturday「...⼟曜⽇ごとにやって来る⼈を40⼈くらい得ている」(20) [P] ...Kwa sababu...
because...
the
the

only
only

i-le
PPx.9-DEM.F

personperson

I
I

think
think

ki-tu
CL7-entity

mimi
INDP1sg

mw-enyePPx.1-having

tu
just

nafanyaSM1sg.PRS≠do-BF

n-na≠fany-aSM1sg-PRS≠do-BF「なぜって，今していることをしている⼈は僕だけだと思うから」

3. 構造的多様性／多様化の事例：関係節構造

 シェンの例-3：#PesaPersonas [2017/1/19](21)[P] ...lakini
but

kila
every

m-tu
CL1-person

a=ko
SM.1=EXT

na
with

n-jia
CL9-wayy-enyeCPx9-having

a-na≠fuat-a
SM.1-PRS≠follow-BF

y-ake
PPx.9-POSS.3sg「でも，どんな⼈でも⾃分が従う⾃分の道を持っている」⇒主名詞が⾮主語（ほとんどが主名詞＝主語，ただしcf. §4 Kivu Swahili）
この例では，-enyeだけど主名詞はnon-S．

3. 構造的多様性／多様化の事例：関係節構造
 バントゥ諸語⼀般の関係節構造(22) バントゥ諸語の従属節パターンは⽐較的⼀貫している．
関係節は，⼀般に指⽰詞か，動詞前接辞（preinitial）を有する⾔語であれば，主語の関係節化の場合にそれを⽤いる（Wald 1987: 1012）
cf. ⽶⽥（2016）に確認される代表的な構造：
i) 接辞 (preinitial, prestem)ii) SMの交替（形容詞接頭辞/代名詞接頭辞との交替を含む）
iii) 関係詞（⽂法化形式を含む）⇒⺠族語における関係節形式の（直接的な）「再導⼊」／形式
借⽤（grammatical calque）ではない

3. 構造的多様性／多様化の事例：関係節構造
表3：関係節標⽰形式のテキスト内での分布（Shinagawa 2007: 167，⼀部加筆）
16

標識なし

標識あり

総計

語幹前RM

19

語幹後RM

2

指⽰詞

15

-enye

10

amba-

0
62

3. 構造的多様性／多様化の事例：関係節構造
表3’：関係節標⽰形式のテキスト内での分布（Shinagawa 2007: 167，⼀部加筆）
16

標識なし

標識あり

AG-V

19

V-AG

2

AG-DEM

15

AG-enye10amba-AG0

総計623. 構造的多様性／多様化の事例：関係節構造
 StSw -enye「〜を持った」 の関係節標識化⇒ 接頭辞構造を指向する構造的⽔平化 (Shinagawa 2007)⇒ 属詞（associative/connective）と関係節構造の類似性?
cf. Wald (1987: 1012), Meeussen (1967: 106)
⇒ 声調による標⽰ の（スワヒリ語における不在の）代償？
⇒ 類型論的に広く⾒られる所有表現と関係節標識の同形性
cf. Hendery (2012), Yap and Matthews (2008)

 Kivu Swahili（DRC）にも同様の現象(23) キヴ・スワヒリ語においては，先⾏詞に⼀致する代名詞接頭辞（クラス⼀致標識）に接続する -enye のみが関係節標識である（Bose andNassenstein 2016: 19）．
(24) ki-simba kenye
ki-li≠pit-aapa
CL7-lion CL7.REL SM.7-PST1≠pass-BF here
ki-li≠uw-a
mu-tu
SM.7-PST1≠kill-BF CL1-person⇒ スワヒリ語基盤接触⾔語における -enye 形式の選好性?
⇒ -enye 関係詞の導⼊に段階的尺度アリ?

3. 構造的多様性／多様化の事例：関係節構造
amba- RM-V V-RM Null DEM -enye✓✓✓Standard Swahili✓✓
Nairobi Swahili (1970’s)✓ (✓) ✓✓✓
Sheng✓
Kivu Swahili✓✓✓
Kisangani Swahili
Kis
Kiv

NS/Sh
StS

Sources:‣ Nairobi Swahili: Myers-Scotton, C. 1979. Nairobi
and Kampala varieties of Swahili, In: I. F. Hancock(ed.) Readings in Creole Studies, E-Story Scientia, pp.
111-128‣ Sheng: Shinagawa, D. 2007. Notes on themorphosyntactic bias of verbal constituents in Shengtexts. Hersetec 1(1). 153–171‣ Kivu Swahili: Nassenstein, N. & P. B. Bose. 2016,
Kivu Swahili Texts and Grammar Notes, Lincom‣ Kisangani Swahili: Nassenstein, N. 2015. Kisangani
Swahili: Choices and Variation in a Multilingual Urban
Space, Lincom