保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見
パラ

和文

英文

パラ 3 における「保険業界は、リスク管理者、リスクの保有者、および投We, the General Insurance Association of Japan, support the statement in

資家として、気候リスク管理において重要なリスクを果たしており、まparagraph 3, “The insurance industry plays a critical role in theた、リスクの価格設定を理解するのに比類なく適任である」の記載についmanagement of climate-related risks in its capacity as a risk manager, riskて GIAJ として賛同する。保険業界は気候リスクの軽減にあたり重要な役

carrier and investor, and is uniquely qualified to understand the pricing of

割を担っていると考えており、GIAJ の会員各社も脱炭素社会への移行に

risks”. We agree that the insurance industry plays a critical role in

向けた取組みを実施・促進、あるいは支援している。気候リスクのアプロ

mitigating climate-related risks, and our member insurers are currently

ーチには様々な方法がありえ、実際 GIAJ では会員各社が創意工夫を凝らtaking, promoting, or supporting initiatives to shift towards a decarbonized

しながら取り組んでいる状況にあるが、それら取り組みについては最大限

society. As there can be various approaches in handling climate risks, our

尊重され、更なる自助努力が促されていくことが望ましい。GIAJ として

members are addressing those risks in their own ingenious ways, and it isも、会員各社と連携して日本の損害保険業界が秩序ある（orderly な）脱炭 desirable that these efforts be fully respected, so that the companies are
素社会への移行に貢献していくように取り組んでいきたい。

encouraged to further their voluntary efforts. We will continue to work with
our members to promote the contribution of Japanese general insurance

総論

sector to advance the orderly transition to a decarbonized society.
パラ４には「この AP はスタンダードを設けることではない」とあり、上記 Paragraph 4 states that "Application Papers do not establish standards", and
考えと整合するものと理解しているが、本 AP の個別パラグラフをよく読 we understand this is consistent with our understanding that every effort is
むと、保険会社の実務に関することにまで過度に規範的な表現が散見され to be respected. However, when we take a careful look at each paragraph ofる。気候リスクへのアプローチは様々な方法がありうるため、AP が過剰に the AP, there are several overly prescriptive expressions that may interfere
実務に指示的に立ち入ることは避けるべきであり、これらの規範的な表現 with insurers’ practices. Considering there can be many different
は改めるべきであると考える。特に、アンダーライティングや資産運用とい approaches to handling climate risks as stated above, the AP should avoid
う保険会社の本業については保険会社の自主的な経営判断が最大限尊重さ overly intervening in insurers’ practices in a prescriptive manner, and weれるべきであり、監督者が作成する文書が、その方法について特定の手段や suggest such expressions be modified. In particular, each insurer’s business
手法をとるべきことを示唆することは、契約者保護などの監督目的に適合 decisions should be fully respected especially regarding their core business
する場合を除き、避けるべきである。

functions such as underwriting and asset management, and supervisors
should avoid developing documents that promote the usage of particular1

保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見
measures or approaches regarding insurers’ core business functions, unless
it is for supervisory objectives, such as policyholder protection.

4

本ペーパーは基準や期待を示すものではないとしているにも関わらず、直While stating, "Application Papers do not establish standards or

後にグローバルに共通のアプローチを促進する目的があると記載されておexpectations…," it is also stated that, "This Paper thereby also aims to

り、違和感を覚える。ついては、以下のグローバルに共通のアプローチに

promote a globally consistent approach…". We believe the latter sentence

ついての記載は削除を提案する。

contradicts the former sentence, and therefore propose deleting theThis Paper thereby also aims to promote a globally consistent approach tofollowing sentence: "This Paper thereby also aims to promote a globally

addressing climate-related risks in the supervision of the insurance sector.

consistent approach to addressing climate-related risks in the supervision of
the insurance sector".

また、ガイダンスという表現は基準や期待を匂わせる表現であるため、3In addition, as the word "guidance" implies standards and expectations, we

文目についても以下修正することを提案する。

suggest revising the third sentence as follows:

Application Papers do not establish standards or expectations, but instead“Application Papers do not establish standards or expectations, but instead

provide additional reference to assist implementation.

provide additional reference to assist implementation”.

現時点において気候変動が自然災害の頻度や甚大さ、集中度に影響を及ぼ

At this point in time, there are various analysis regarding the effect of

しているかどうかは、その程度の計測が難しく、様々な分析もあろうこと

climate change on the frequency, severity, and concentration of naturalから、以下の通り修文を提案する。

disasters and the extent of which it may be having an effect, considering thedifficulty of measuring such effect. Therefore, we suggest revising the1212sentence as follows:
修文案：Underwriting risk: Climate change may affect the frequency,"Underwriting risk: Climate change may affect the frequency, severity andseverity and concentration of high impact natural catastrophes around theconcentration of high impact natural catastrophes around the world, leadingworld, leading to increases in weather-related insurance claims.

to increases in weather-related insurance claims".

"Further, reductions in affordability or availability of insurance cover as

Whilst we understand that the sentence, “Further, reductions ininsurers respond to climate risk may also lead to negative reputational

affordability or availability of insurance cover as insurers respond to climate

impact."について、例えば火災保険の持続可能性が述べられているのかとrisk may also lead to negative reputational impact.” refers to, for example,

2

保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見思われるが、保険会社が適正なアンダーライティングで料率を引き上げる

the sustainability of fire insurance, any assumptions that may lead to

ことを非難されるような想定は記載すべきではなく、削除すべきである。

criticism towards insurers for raising premium rates through proper
underwriting should be avoided, and therefore, the sentence should bedeleted.

13

例示の中に”introduction of a globally-agreed carbon pricing system”についAlthough "introduction of a globally-agreed carbon pricing system" isての記載があるが、carbon pricing system はグローバルに合意されたもの

included in the example, this is not agreed globally and is incorrect. We

ではなく、不適切であるため、例示の削除を求める。

request this example to be removed.

・ICP9.4 を参照しているが、何を意図しているものか理解が難しいため、 We propose deleting the reference to ICP 9.4, as the purpose of the
削除を提案したい。ICP9.4 における該当の記載は特に気候変動に係る情 reference is unclear. While the ICP 9.4 “Requires more frequent reporting
報の取得を意図したものでは無く、所謂 General 条項（必要に応じた追and/or additional information from insurers as needed,” it is not specifically

加情報の要請）であり、本記載が気候変動関連の情報を求める根拠には

intended to collect information on climate change but is rather a General

ならないと考える。

Provision regarding additional information requests when needed. We do20

not consider this to be a basis for seeking climate change-related
information, and therefore request deleting the reference.
・また、気候変動の影響は長い時間をかけて徐々に発現してくるものといAlso, requiring information from the insurer in a frequent manner is

うのが前提認識であるため、あまりにも頻繁に当局へ報告要請を求める

questionable from a cost-effectiveness perspective (i.e. workload vs

ことは、ロード対効果の観点で疑問がある。

effectiveness), assuming the impact of climate change will appear gradually
over a long period of time.

22

保険引受面の炭素強度については、確立した算定方法はなく、また損害保There is no established calculation method for carbon-intensity in terms of

険は単年度で契約が終了することが多いため負債エクスポージャーの変動

underwriting, and the liability exposure of general insurance is fairly

も大きい。"and liability exposure”は含めるべきではなく、削除願いたい。

volatile, as most policies terminate after a single year. Thus, “…and liability
exposure” should be excluded, and we request it to be deleted as follows:

27•Carbon-intensity of sectors for both asset and liability exposures; or“•Carbon-intensity of sectors for asset; or”

例示として、短期商品は物理的リスクと訴訟リスクにより晒されていると

As an example, it is noted that, "non-life insurers writing short durationの記載があるが、引受方法により保険会社の訴訟リスク抑制は可能であ

products are likely to be more impacted from physical and liability risk".

り、また実際に、保険会社への直接的な訴訟はこれまでに事例が極めて少However, liability risk may be reduced through underwriting approaches,3

保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見ないものと認識している。これを踏まえると、訴訟リスクによる影響が大and it also appears that there have been very few cases of direct litigation

きいとは必ずしも結論付けることは出来ないため、本項目における訴訟リ

against insurers. In this regard, we cannot necessarily conclude that any

スクへの言及については削除を求める。

impact caused by liability risk is significant, and we therefore request
deleting the reference to liability risk in this paragraph.

(eg long-term products utilise longer periods and are generally more prone
to transition risk while non-life insurers writing short duration products arelikely to be more impacted from physical and liability risk).

29

30

本パラグラフは過度に規範的である。取締役委員会の設置状況や構成は会

We believe this paragraph is too prescriptive. Status and composition of社によってさまざまであり、「Board and Board committee levels,

Board committees differ indeed from company to company, and therefore,

including･･･risk committee.」は「Board and where appropriate Board"Board and Board committee levels, including… risk committee", should becommittee levels.」に修正すべきである。

revised to "…Board and, where appropriate, Board committee levels…".

本パラグラフ後半は各保険会社の経営判断に立ち入るものであり、AP がWe believe the second sentence of this paragraph interferes with individual

提案する性質のものではない。蛇足であり、削除を強く求める。

insurers' business decisions and such suggestion should not be made in the
AP. We strongly request deleting this sentence.

31

実務や事業方針において気候関連リスクを考慮することがシニアマネジメ

While we agree that Senior Management is responsible for considering

ントの役割であることはそのとおりだと考えるが、「気候リスクに関する

adding climate risk-related elements into relevant operational and business

方針」を策定・実施すること自体が必ずしも求められるわけではない。従policies, developing and implementing "policies related to climate risk" itselfって、第一文目の「implementing the policies related to climate risk

are not necessary the responsibility of Senior Management. Therefore,

and/or」は規範的過ぎ、削除すべきである。

"implementing the policies related to climate risk and/or" in the first
sentence is too prescriptive and should be deleted.

32「（役員）報酬への気候変動リスクテイクの要素の反映」は、各社の経営

The statement, “The alignment of (directors’) compensation with prudent

判断に踏み込むものであり、過度に規範的な記載とすべきではない。従risk-taking should take into consideration climate-related risks” interferes

い、次のように修正すべきである。

with individual insurers' business decisions. We believe the AP should not
be overly prescriptive, and suggest revising the sentence as follows:4保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見33

The alignment of compensation with prudent risk-taking can take into

“The alignment of compensation with prudent risk-taking can take into

consideration climate-related risks, as appropriate, since risk adjustments

consideration climate-related risks, as appropriate, since risk adjustments

should generally account for all risk types relevant to the insurer.

generally account for all risk types relevant to the insurer”.

報酬は、気候に関連するリスクをリスク管理の枠組みに統合するインセン

We agree with the fact that remuneration may be used as an incentive to

ティブとして利用できる可能性はあるが一方で、非財務パフォーマンスに

integrate climate-related risks in the risk management framework. However,

ついては評価手法が未確立であるため、変額報酬と関連付けることに言及

at this stage, we believe it is too early to mention linking it to “variable

するのは時期尚早と考える。ややもすると形式要件だけを整備する慣行を

remuneration,” considering assessment methodologies for non-financial

助長しかねないことを危惧する。ついては、"As part of this~"を削除した

performance are yet to be established. Recommending this approach at such

上で、一文目"Remuneration can indeed be used as an incentive to integrate premature stage may encourage practices of developing requirements whichclimate-related risks in the risk management framework. "をパラ 32 に統合

are merely a formality. Thus, after deleting “As part of this…”, we suggest

することを提案する。

integrating the first sentence “Remuneration can indeed be used as anincentive to integrate climate-related risks in the risk management
framework” into paragraph 32.

3437

この AP は新たなスタンダードや監督要件を設けるものではない。従っGiven that this AP does not establish standards or expectations, "Thisて、二文目の「This section provides guidance on」は「This section

section provides guidance on…" in the second sentence should for example,

discusses」等に修正すべき。

be revised to "This section discusses…".

リスク管理方針に何を組み込むべきかは各保険会社の保有するリスクの状

What should be incorporated into insurers’ risk management policies varies

況等によって異なることから、画一的にリスク管理方針における気候関連

depending on, among other things, the risk profile of each insurer. Thus, we

リスクの文書化まで求めるのは過剰であると考える。従って、"andbelieve that uniformly requiring insurers to document of climate-related risk

document"の削除を求める。

management policies is excessive. We request deleting "and document"This means that the insurer should consider and document in the risk

from the second sentence.

management policies how climate-related risks could materialise withineach area of the risk management system, in particular in the investment
and underwriting policies.

5保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見41

気候変動により ALM に影響するとの記載があるが、以下の理由から、削The sentence, "The following risk management areas may be particularly

除すべき。気候変動に伴う経済価値の変動は、信用リスク資産の信用スプ

affected by climate-related risks: asset-liability management (ALM)" should

レッドの拡大やデフォルト等の拡大によるものであり、信用リスク管理のbe deleted for the following reasons:問題である。保険会社における ALM は本来市場金利リスク管理の問題で- As the changes in economic value related to climate change is due to,

あり、信用リスク管理とは切り離されて管理されるべき。なお、現時点にamong other things, widened credit spreads and increased default of credit

おいて、気候変動に伴い信用リスク資産の信用スプレッドの拡大やデフォ

risk assets, and therefore is an issue of credit risk management.

ルトの拡大がみられているとの認識にはない。

- ALM within insurers is essentially a market interest rate risk management
issue and should be separate from credit risk management.
- At this point, we are not aware of any widened credit spreads or increased
default of credit risk assets due to climate change.

リスク管理機能について、 "(The risk management function should)

With regard to the risk management function, it is stated that, "(The risk

ensure consistency within the insurer"とあるが、これが"business strategy

management function should) ensure consistency within the insurer".

and risk appetite"のことを指している場合、各国の政策に優先する対応を

However, if this refers to “business strategy and risk appetite,” it may be

行うことは困難な場合がある。また、"quantitative and qualitative methods difficult to respond to this considering each country’s national policies, and42

and metrics"を指している場合、地域毎の特性の違い等にフィットしたア

if this refers to “quantitative and qualitative methods and metrics”, using

プローチを用いる必要があり、必ずしも集権的にグループ内の各社が同一

the same method within the group company in a centralized manner mayの手法を用いることは望ましいとは言えない。さらに、例えば定量的な基

not necessarily desirable as approaches that take into account the different

準等に関しては、各国当局が既に規制を設けている場合もあり、これに加characteristics etc. of each region is needed. In addition, there may be cases

えてグループ統一の規制が設けられることにより、2 重の算出負担等が生

where national supervisors already impose regulations such as regarding

じる懸念もある。以上より、以下の通り"ensure"ではなく”take intoquantitative metrics and developing uniform regulations for insurance

account”とすることを提案する。

groups on top of that could cause a double burden on the insurer.
Therefore, we suggest replacing “ensure” with “take into account” asfollows:

The risk management function should use a range of quantitative and“The risk management function should use a range of quantitative andqualitative methods and metrics to monitor progress against the insurer’squalitative methods and metrics to monitor progress against the insurer’s

6保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見

43

overall business strategy and risk appetite, and ensure take into accountoverall business strategy and risk appetite and take into account consistency

consistency within the insurer.

within the insurer”.

アンダーライティングや資産運用は保険会社の本業であり、各社の自主的Underwriting and asset management are the core business areas of insurers,

な経営判断や手法が最大限尊重されるべきところである。また、「ヒート

and insurer’s business decisions and approaches should be fully respected.

マップ」または ESG スコアリングの使用についても言及されているが、In addition, while the use of “heat maps” or “ESG scoring” may be

各保険会社が引受・投融資の判断の際に活用を検討すればよく、監督者のconsidered by each insurer in their underwriting and investment decisions,

ツールとして用いるべきではない。AP とはいえ、監督者が作成する文書

they should not be used as supervisory tools. Considering this AP isにおいて契約者保護等の監督目的の範囲を超えて特定の具体的な手法を推developed by supervisors, particular or specific methods should not be

奨するかような記載を行うことは避けるべきであり、このパラグラフは全

recommended. Thus, this entire paragraph should be deleted.

削除すべきである。

44

46

さらに、例として挙げられている、洪水リスクのエクスポージャーを制限

In addition, although defining “a maximum exposure to policyholders in

するための保険契約者への最大エクスポージャーの設定については、損害

coastal areas in order to limit the risk exposure to flood risk,” is stated as an

保険が持つ公共性や保険入手可能性の観点から慎重に検討する必要があ

example, this needs to be carefully considered in light of the public natureる。

of general insurance and the availability of insurance cover.

コンプライアンス機能は全ての法令等が遵守されているように維持する責As the compliance function is responsible for ensuring that insurers be

任を持っている。そのため、ここで殊更に ESG 原則だけを取り出して記

compliant with all relevant laws and regulations, it is not appropriate to

載することには違和感がある。最後の一文（Accordingly 以下）は不要でsingle out and only mention ESG principles in this paragraph. The last

あり、削除すべきである。

sentence (after "Accordingly") is unnecessary and should be deleted.

気候変動の影響は長い時間をかけて徐々に発現してくるものというのが前Given that the impact of climate change will materialize gradually over a

提認識であり、「急激に進展するリスク」と気候変動の関係を明確に説明

long period of time and that the relationship between "fast-evolving risks"

できない可能性があるため、"in particular with regard to fast-evolving risk"

and climate change may not be clearly explained, we request removing “inについては削除していただきたい。

particular with regard to fast-evolving risk”.

7保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見
また、データの質や完全性について考える際には、気候変動による影響にIn addition, when considering the quality and completeness of underlying

ついてはその程度の計測が難しく、様々な分析もあろうことも踏まえる必

data, it should be noted that there are various analysis regarding the impact

要がある。

of climate change and the extent of which it may be having an effect,
considering the difficulty of measuring such effect.

本パラグラフは過剰に規範的である。Control Functions が気候関連リスク

We believe this paragraph is too prescriptive. While we agree that Control

やそのリスクポートフォリオへの影響について十分に理解しておく必要がFunctions should have sufficient understanding of climate-related risks andあることに異論はないが、そのやり方は様々であり、「insurers should

their impact on risk portfolios, there are various ways to accomplish this andadapt thier internal policies and implement training programmes」のように the AP should not specify a particular approach, as stated in the paragraph,48

指定されるべきではない。ここは「adapt～programmes to」を削除すべき"insurers should adapt their internal policies and implement trainingである。

programmes". As such, we propose deleting "adapt... programmes to".

また、Control Functions に求められる経験や知識は気候リスクだけではな

In addition, considering experience and knowledge required for Control

い。気候リスクだけを殊更に取り出して記載する必要は無く、二文目

Functions is not limited to experience and knowledge regarding climate-（Insurers should～）は不要である。

related risks, specifically mentioning regarding climate-related risks isirrelevant, and the second sentence (after "Insurers should") is unnecessary.

（5.1 全編に対する意見）-

気候変動の影響は長い時間をかけて徐々に発現してくるものというのが前As we understand the impact of climate change will materialize gradually

提認識であるため、超長期の保険契約を引き受けるのではない限り、引受

over a long period of time, unless insurers underwrite extremely long-term

時点において最新の自然災害リスク認識などをベースにした条件設定を行

insurance contracts, it is unlikely that insurers will have to take into accountい、これに加えて殊更気候変動の要素を勘案して判断する必要があるとは

the latest understandings of climate change in setting underwriting

考えにくい。
（実務上も、都度気候変動要素を考慮した個別引受判断を行

conditions and also make decisions taking into account aspects of climate

うことは、実質的に不可能であると考える。
）

change.
(It is also practically difficult to make individual underwriting decisions foreach case that considers climate change aspects.)

54

欄外注記 14 は誤解を招くので削除を求める。GHG 排出水準、異常気象事

Footnote 14 is misleading and should be deleted. It refers to the level of

象への脆弱性、持続可能でないエネルギー使用等が列挙されているが、そgreenhouse gas emissions, vulnerability to extreme weather events, and

れらと保険のリザルトがどのように関連付けられるのか、確証もないまま

links to unsustainable energy practices, but how insurance results can be8

保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見に論じることは極めて危険。また農業、化学以下の諸産業を列挙している

linked to these issues should not be discussed without any proof. Also, while

が、これらをどのような基準で抽出したかが不明確であり、誤解を招く不it enumerates some sectors including agriculture and chemicals, it is unclear

適切な例示と考える。

how these sectors were selected, and we believe these examples are
misleading and inappropriate.

56

欄外注記 16 で示されている例示は実在するケースなのか疑問であり、斯It is doubtful that the example described in Footnote 16 is an existing case.

様な例示をここで取り上げることに大きな違和感あり、削除を望む。

We strongly believe it is not appropriate mentioning such doubtful example
in the paper and request that Footnote 16 be deleted.

56

57

欄外注記 17 で示されている例示についても実在性に疑義あり、不適切とThe actual existence of the example given in Footnote 17 is also doubtful

考えられることから、削除を望む。

and inappropriate, and therefore should be deleted.

外部関係者が開発した格付に関する記載は唐突であり、何を目的として格Referring to ratings developed by external parties seems to be somewhat

付を使用するのか判然としない。格付を活用することを大前提として記載

abrupt, and the objective of rating usage is ambiguous. Rather thanするのではなく、何故格付の使用が必要なのか、どのようにこれを使用す

regarding the use of ratings as a premise, the IAIS should clarify why using

るのか等、丁寧に説明を行うべき。

such external ratings is needed and how they will be used.

現時点において気候変動が自然災害の頻度や甚大さ、集中度に影響を及ぼ

At this point in time, there are various analysis regarding the effect of

しているかどうかは、その程度の計測が難しく、様々な分析もあろうこと

climate change on the frequency, severity, and concentration of naturalから、以下の通り修文を提案する。

disasters and the extent of which it may be having an effect, considering thedifficulty of measuring such effect. Therefore, we suggest revising as

58

follows:
修文案：Climate change may cause changes to the frequency and severity of "Climate change may cause changes to the frequency and severity of loss

62

loss events, which in turn may increase the risk profile of an insurer’s

events, which in turn may increase the risk profile of an insurer’s businessbusiness portfolio.

portfolio".

事業継続性分析において、重要性が認められた気候リスクの影響はシナリ

In performing continuity analysis, insurers are required to include the direct

オ分析およびストレステストに含めることが保険会社に求められている

and indirect impact of climate-related risks in the scenario analysis andが、気候リスクへの対応はシナリオ分析やストレステストに係らず、様々(reverse) stress testing process, when risks are identified as material.
However, there may be other approaches besides scenario analysis and9

保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見なアプローチが考えられる。従って、シナリオ分析やストレステストの実(reverse) stress testing in responding to climate-related risks. Therefore, in

施は、例示とすることを提案する。

order to make it clear that scenario analysis and (reverse) stress testing are
examples of the possible approaches, we propose revising as follows:

修文案：When material, this analysis should include the identification and"When material, this analysis should include the identification andassessment of the direct and indirect impact of climate- related risks. For

assessment of the direct and indirect impact of climate-related risks. For

instance, including as part of the scenario analysis and (reverse) stressinstance, including as part of the scenario analysis and (reverse) stresstesting process.

testing process".

Claims-Made 条項の記載は唐突感がある。Claims-made policies のみに言The description of the “claims-made policies” seems abrupt. While only

及しているが、Claims-Made でも Occurrence ベースであっても、引き受

claims-made policies are mentioned in this paragraph, the same could be

ける保険期間において、契約条件に定める”偶然な保険事故”が発生するこsaid regarding the occurrence-based policies, as claim payment in bothとを支払いの前提としていることに変わりはなく、Claims-Made のみを取

policies require “accidental events insured” defined in the terms andり上げる根拠説明がない。更に Claims-Made を中心とした賠償保険の引conditions of policies to occur during the duration of the insurance

受制限を進める結論も、根拠説明がない。従って、以下 2 文以降は削除す

coverage, and explanation for only mentioning claims-made policies is not

べき。

provided. Moreover, regarding the conclusion that “Insurers offering
claims-made policies should consider appropriate exclusions and/or limits,”

62

rationale behind this conclusion is not clear. Therefore, we believe thefollowing second sentence should be deleted:
Insurers offering claims-made policies should have an understanding of the“Insurers offering claims-made policies should have an understanding of thepotential impact on their liability risks as a result of increasing pressure on

potential impact on their liability risks as a result of increasing pressure on

Boards to manage their companies in a responsible manner, especially as it

Boards to manage their companies in a responsible manner, especially as it

relates to the environment, and should consider appropriate exclusions

relates to the environment, and should consider appropriate exclusions

and/or limits.

and/or limits”.
10保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見

64

ORSA は自社にとって重要なリスクを特定し、特定したリスクに関する対

In ORSA, insurers identify risks that are material to their company and処や評価等を記述するものである。従って、気候関連リスクが重要なリス

describe responses and assessments, etc. regarding the identified risks.

クであるかどうかは会社により異なると考えられる。本項目で、気候変動

Materiality of climate-related risk differs across companies, and therefore,

のみ、重要性の評価結果に係らず、文書化・説明が求められることには違

we believe it is not appropriate to require documentation and explanation

和感を覚えるため、パラ 64 の削除を提案する。

regarding climate-related risk regardless of each companies’ materiality
assessment. Thus, we suggest deleting paragraph 64.

66

67

69
71

73

この AP は新たな standard や expectation を設けるものではない（パラIt is stated in paragraph 4, "Application Papers do not establish standards or4）。従って、三文目の「This section provides guidance related to

expectations," and therefore, "This section provides guidance related tosupervisory expectations」は「This section discusses supervisory

supervisory expectations…" in the third sentence should be revised to, forviewpoints」等に修正すべき。

example, "This section discusses supervisory viewpoints…".

二文目冒頭の「This」が何を指すのかが不明瞭である。文意からは

It is unclear what "This" at the beginning of the second sentence refers to.

transition risk のことを指していると推測されるが、そうであればそのよう Judging from the rest of the sentence, we understand “this” refers toに修正すべきである。

transition risk, and if that is the case, it should be revised as such.

気候変動の影響が ALM のマッチングが崩れるといった内容に言及していIt is stated that, "Climate change can negatively affect the matching of

るが、ここで（蓋然性は低いが）想定される事態があるとすれば、ALM

assets and liabilities", However, if there is such anticipation, we believe it isにおける金利のマッチングが崩れることではなく、気候変動の影響によ

not due to incongruity of interest rate matching, but rather is due to

り、ALM に組み込んだ信用リスク資産の信用スプレッドの拡大やデフォ

widened credit spreads or increased default of credit risk assets embedded

ルト等が拡大することであり、これは ALM の文脈では無く、資産に関す

in ALM. If so, it should be sufficient as long as climate-related components

る信用リスク管理の中で、気候変動の要素を見ていれば良い話である。

are considered in credit risk management regarding assets, not necessarily

従って、本 AP における ALM に関する記載（項目 69～71）は削除すべき

in the context of ALM. Therefore, we believe the description of ALM

であると考える。

(paragraph 69-71) should be removed from this AP.

「格付方法の透明性の確保」「気候リスクが格付評価において考慮されてWith reference to "…ensure that the rating methodology is sufficiently

いる程度」に関する記述があるが、これらの要素は保険会社によりコント

transparent…" and "…consider the extent to which climate risk has been

ロールできるものでは無く、外部格付機関の開示方針によるものであるた

factored into the rating…", these factors are not controlled by insurers, but

め、以下の文章は削除すべき。

are rather subject to the disclosure policies of external rating agencies.
Thus, the following sentences should be deleted.
11保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見
However, insurers should ensure that the rating methodology is sufficiently"However, insurers should ensure that the rating methodology is sufficiently

transparent to allow them to understand the ratings provided for theirtransparent to allow them to understand the ratings provided for theirinvestments. Insurers should also consider the extent to which climate risk

investments. Insurers should also consider the extent to which climate riskhas been factored into the rating as well as the time horizon of thehas been factored into the rating as well as the time horizon of theassessment.

assessment."（7 全編に関する意見）・開示については、TCFD 提言に基づく開示が進んでいるが、現状まだ初

Regarding disclosure, although TCFD aligned disclosures are developing,

期段階（early stage）であり、特にリスク関連情報の開示にあたってはthey are still at an early stage. In particular, there are issues such as

データが不十分、定量的な手法が確立されていない等の問題もあり、保insufficient data and the lack of a quantitative method for disclosing risk-

険業界においてもさまざまな方法が模索されている段階にある。このよ

related information, and the insurance sector is currently exploring various

うな状況の中では、まずはボランタリーに開示を進め、プラクティスを

ways of moving forward. In such circumstances, it is important to start with

共有し、ステップバイステップで開示を進めてくことが重要である。

voluntary disclosures, share practices, and promote disclosure in a step-bystep approach.

-

・本章では、保険会社が開示すべき内容について細かく規定しているかの

While paragraph 4 states "Application Papers do not establish standards,"

ような記載が多々あるが、パラ 4 には「本 AP はスタンダードを示すもthere are many prescriptive descriptions in this section that seem to specifyのではない」としており、また手法が確立されていない中での義務的なin detail what insurers should disclose. It should be noted that mandatory

開示は、チェックボックスを埋めるような画一的な対応につながる可能

disclosures without established methods may lead to a one-size-fits-all

性もあり、気候変動リスク／機会に関する保険業界の理解・行動の促進

approach, such as simply placing checkmarks on check sheets and that suchにはつながらない可能性を認識すべきである。

approach may not promote understanding and actions regarding climaterelated risks and opportunities among insurers.

・従って、本章における“should”といった表現は全て”may/ could”に修正すべき。
78

Therefore, we request every wording of "should" be replaced with "may” or“could".

ICP20 のスタンダードには「保険会社およびその経営陣が直面する重要なThe ICP 20 Standard does not require "insurers to provide information on

全てのリスクに関する情報を提供すること」は求める規定はない。パラ 78 all material risks faced by the company and its management". As we believe12保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見

80の記述は恣意的な拡大解釈であり、ICP20 への言及がある第一文目と第二the description in this paragraph is an arbitrary, stretched interpretation, we

文目は削除すべきである。

request the first and second sentences, which refers to ICP 20, be deleted.

TCFD の枠組みを保険監督目的で活用する場合においては、TCFD 提言がWhen using the TCFD Framework for insurance supervisory objectives, the

本来、投資家をはじめとする開示情報の利用者における気候関連リスク及fact that TCFD Recommendations were originally developed to help

び機会の把握を促すことを主眼において策定されたことに十分な配慮がな

investors and other users of disclosed information, to understand climate-

されるべきである。保険監督目的での情報開示と投資家に有用性ある情報

related risks and opportunities rather than to serve supervisory objectives,

開示では期待される内容が必ずしも一致しないと考えられることから、前should be taken into consideration. Expected disclosure for insurance

者を強調するあまり、後者が矮小化される事態は回避されるべきである。

supervisory objectives and disclosure that is useful to investors may not

加えて、情報作成者側のリソースが有限であることにも配慮を求めたい。

necessarily be the same, and trivializing the latter as a result ofoveremphasizing the former should be avoided. In addition, the fact that theresources of the companies that prepare the disclosure are limited should
also be considered.

82

本パラグラフ内の過度に規範的な表現は修正すべきである。具体的には、The overly prescriptive expressions in this paragraph should be revised.

2 か所の「Insurers should」を「It is recommended for insurers to」に、最Specifically, "Insurers should…" in two places should be revised to "It is

後の一文の冒頭の「They should」を「It is also recommended」にそれぞ

recommended for insurers to…", and "They should…" at the beginning of

れ修正すべきである。TCFD においても、これらは recommendation であ

the last sentence should be revised to "It is also recommended…". It should

り、requirement ではない。

be noted that these are not requirements but recommendations in the
TCFD recommendations.

本パラグラフは過度に規範的であり、次のように修正すべきである。

This paragraph should be revised as follows, as we believe it is tooprescriptive:

83

Insurers that perform climate-related scenario analysis on their"Insurers that perform climate-related scenario analysis on theirunderwriting activities should are encouraged to disclose a description ofunderwriting activities are encouraged to disclose a description of thethe climate-related scenarios used, including for example, the critical input

climate-related scenarios used, for example, the critical input parameters,

parameters, assumptions and considerations, and analytical choices.

assumptions and considerations, and analytical choices. It is also

Insurers should also It is also recommended for them to indicate how the13

保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見

84

assumptions and parameters align with their risk appetite and strategic

recommended for them to indicate how the assumptions and parametersbusiness direction.

align with their risk appetite and strategic business direction".

ここに挙げられた内容については、重要性があるものについて説明すれば

With regards to this paragraph, we believe explanation should be necessary

よく、本パラグラフは規範的である。冒頭あるいは文末に「where

only for those that are material. This paragraph seems prescriptive, andmaterial」を挿入すべき。

therefore, "where material" should be added to either the beginning or theend of the sentence.

85

86

88

本パラグラフは過度に規範的である。ここに挙げられている項目は例示でThis paragraph seems too prescriptive. What is listed in this paragraph are

あり、各企業が重要性に応じて開示のあり方や内容を自律的に検討すべき

examples, and each company should consider how and what to disclose

ものである。本パラグラフは削除するか、例示であることが明確になるよaccording to the materiality. This paragraph should be deleted or modified

う修正すべきである。

to make it clear that they are illustrative examples.

保険会社が外部に与える影響の開示について、本セクションが参照していRegarding disclosure of the external impact of insurers, while this paragraph

る ICP20 では保険会社が事業を行う環境（"the external environment

requires disclosing “the impact to the environment from the insurer”, ICP

which it operate"）について開示が求められているが、本パラグラフでは

20 mentions requiring disclosure of “the external environment which it

保険会社が環境に与える影響が求められている。ICP20 でも求められておoperates”. Considering it is not required in ICP 20 and is an excessive

らず、過剰な要求となっているため、本パラグラフの削除を求める。

requirement, we request this paragraph be deleted.

本パラグラフは過度に規範的であるうえ、保険会社の企業秘密に属するこThis paragraph seems not only overly prescriptive, but also inappropriate asとまで開示を求めており不適切である。また、Liability Risk のシナリオ分

it requires to disclose insurer’s confidential information. Also, while the析ができるかのような記載となっているが、そのような手法は現時点なく

description seems as though liability risk scenario analysis is possible, such

不適切である他、例示の中で、exclusion policies が最初に来ているが、method does not exist at this point in time and therefore is inappropriate.

Exclusion は最終的な手段であり、最初に来るべきものではない。全文をMoreover, although “exclusion policies” are stated at the beginning of the

削除するか、残すにしても次のように修正すべきである。

examples, they should not come first because exclusion is a last resort.
Accordingly, this whole paragraph should be deleted, or at least revised asfollows:

88. Insurers should are encouraged to disclose the process by which they

“88. Insurers are encouraged to disclose the process by which they have

have identified, assessed and managed climate-related risks andidentified, assessed and managed climate-related risks and opportunities. In
14

保険監督者国際機構（IAIS）「保険セクターにおける気候関連リスク監督に関する市中協議文書（アプリケーション・ペーパー）」に対する損保協会意見

89

90

opportunities. In this case, insurers should be able to evidence this,

this case, insurers should be able to evidence this, preferably in written

preferably in their written manner, for example risk management policies,

manner, for example risk management policies, management information,

management information, and or Board risk reports.

or Board risk reports”.

投資戦略（investment strategies)は各社の投資行動に直結するため、投資

We believe it is difficult to disclose matters regarding investment strategies,

戦略に関する事項を開示するのは難しいと考える。従って、投資戦略

as they are directly related to the investment activities of each company.

（investment strategies)を投資方針（investment policy)に修正していただ

Therefore, we request revising "investment strategies" to "investment

きたい。

policy".

投資判断（investment decisions)は各社の投資行動に直結するため、投資

We believe it is difficult to disclose matters regarding investment strategies,

判断 に関する事項を開示するのは難しいと考える。従って、投資判断

as they are directly related to the investment activities of each company.

（investment decisions)を投資方針（investment policy)に修正していただ

Therefore, we request revising "investment strategies" to "investment

きたい。

policy".
以15上