第 20 回ディベート甲子園高校の部
回ディベート甲子園高校の部論題解説の部論題解説「日本は裁判員制度を廃止すべきである。
「日本は裁判員制度を廃止すべきである。是か非か」
裁判員制度を廃止すべきである。是か非か」
・裁判員法が定める規定をすべて廃止し、職業裁判官のみによる裁判制度に戻すものとする。
論題検討委員猶本 健一

国民の司法参加を通じ、国民の知識・経験、社会常識を裁判に反映させることや、裁判を身近で分かりやすいものにすることで、司法に対する信頼性を向上させるといった狙いがありました。

●はじめに今回の論題は「日本は裁判員制度を廃止すべきである。是か非か」です。
この制度は平成21年に導入されたもので、今回の論題は、裁判員制度導入前の裁判制度に戻すか否かというものです。
皆さんに論じていただくのは、導入して６年間経つこの制度の評価であり、またこの国の司法制度の在り方についてとなります。
この論題解説では、理解の参考となるように、裁判員制度の概要を説明した上で、想定される議論の説明をします。

●裁判員の選ばれ方
それでは、裁判員はどのようにして選ばれるのでしょうか。現在は、5つのプロセスを経て裁判員が選任されています。
① 年に1度、地方裁判所により選挙権のある人の中から、くじにより裁判員候補者が選ばれます。
この時点では、毎年30万人前後の方が選●裁判員制度とは出されています。
裁判員制度とは、法律の専門家ではない一② ①で選ばれた候補者に、選ばれた旨の通般の市民が刑事裁判に参加し、被告人が有罪知および、調査票が送付されます。
かどうか、また有罪である場合にどのようにこの調査票の回答（職業、年齢、健康刑に処すのかを、専門家である職業裁判官と状態など）から、裁判員になることが一緒に決める制度です。
できないと判断された場合は、候補かこれは「裁判員の参加する刑事裁判に関すら外れます。
る法律(略称：裁判員法)」で規定されており、③ ②で候補から外れなかった者の中から、司法制度改革の一つとして導入されました。
くじで、事件ごとに候補者が選ばれます。
④ ③で選ばれた候補者に選任手続きの呼出●なぜ裁判員制は導入されたのか？
状と質問票が送付されます。この質問票
裁判員制導入以前の刑事裁判は、職業裁判の回答（仕事、健康状態、家庭状況な官や検察官、弁護人という専門家のみで行わど）から、当該事件の裁判員になることれていました。
ができないと判断された場合は、候補か慎重に審理がなされる一方で、専門的な正ら外れます。
確さを求めるあまり、審理内容や判決が国民にとって理解しにくいものとなっていました。 ⑤ 選任手続きに来た者の中から、裁判長による質問やくじなどが行われ、最終的にその打開策として導入されたのが裁判員制
その事件を担当する裁判員及び補欠裁判度です。
員が選任されます。
裁判員制度導入の意義は「国民の司法参このようにして毎年8,000人前後の方が裁判加」にあります。
1

この例の場合、一番重い懲役7年では裁判員と職業裁判官双方の意見を含むという条件が満たされません。そのため、懲役７年を支●裁判員は具体的に何をするのか？
持した人数を次に重い懲役6年に加えます。
裁判員は、一つの公判に対し6名が選任され、3名の職業裁判官と共に業務を行います。 すると、合計が裁判員5名、職業裁判官1名となり、決定するための条件が全て満たされる裁判員が行う業務は大きく三点あります。
ので懲役6年と刑が確定します。
一点目が「公判に立ち会う事」です。
公判とは刑事訴訟の手続きのうち、裁判官、三点目が「判決宣告に立ち会う事」です。
検察官、被告人（弁護人）が裁判所で審理を裁判員と職業裁判官が議論した結論である行う手続きを指します。
判決を宣告する場に立ち会います。
裁判員は刑事裁判の公判に立会い、事件の以上で裁判員としての業務は終了です。
詳細等の説明、書証や物証等の証拠調べ、証なお、平成26年1月～11月までの裁判では人や被告人に対する検察官や弁護人からの質
一点目～三点目までの全ての業務が終了する
問やそれに対する答え（証人尋問・被告人質までにかかる日数は平均8.2日となっています。
問）を見聞きすることになります。裁判員から証人等に質問をすることも可能です。
●陪審制度・参審制度
二点目が「評議、評決を行う事」です。
陪審制度・参審制度との違い
・参審制度との違い
裁判員制と同じように、国民が裁判に参加公判へ立会い、知り得た情報をもとに職業する制度は他にもあり、諸外国でも導入され裁判官と一緒に議論（評議）し、被告人が罪ています。
を犯したか否かの判断（事実認定）し、有罪それらの制度は、おおむね陪審制度またはであった場合には、どのような刑にすべきか参審制度に分けられます。例えば、アメリカ判断（量刑）をくだします。（評決）やイギリスは陪審制度を導入しています。ド
なお、評議の結果、裁判員、職業裁判官全イツ、フランス、イタリアなどでは参審制度員の意見が一致しなかった場合には、多数決が導入されています。
によって結論を出すことになります。
下の表を参考にしてください。
裁判員法では、裁判員が関与する判断について「構成裁判官及び裁判員の双方の意見を表 国民の司法参加制度ごとの違い含む」合議体の員数の過半数で決定することとしています。
陪審制度
参審制度
裁判員制度
たとえば、被告人を有罪にする場合には、
ドイツ
アメリカ
裁判員と職業裁判官のそれぞれ１人以上が有導入国
フランス
日本
イギリス
罪の意見である必要があります。つまり、職
イタリア
裁判官と裁判官と業裁判官だけ、または裁判員だけの意見によ
評議
陪審員のみ共同共同って被告人を有罪にすることはできません。
事実
また、量刑を判断する上で複数の意見が出判断する
判断する
判断する
認定
た場合、上記の条件を満たすまで、最も重い量刑の意見の票数を次に重い量刑の意見に足量刑判断しない判断する判断する
していきます。
例）下記の様に量刑の意見が分かれた
任期
事件ごと
任期制
事件ごと
懲役7年：裁判員5名
懲役6年：職業裁判官1名
選任
無作為
推薦等
無作為
懲役5年：職業裁判官2名、裁判員1名員となって刑事裁判に参加しています。

2

日本でも、過去に死刑判決となった重大な事件でさえ冤罪・誤判事件が発生したことがあります。
このような状況で、裁判員と職業裁判官を比較した時、裁判員の方が判断を誤りやすいと主張する意見があります。考えられる根拠としては、以下の点が挙げられています。
・訓練を受けていない裁判員の方だと、マスコミによる報道の影響を受けやすい。
・例えば正当防衛が認められるかといった争点などでは、法の専門的な概念についての判断が求められることがあるが、そういった部分の事実認定を裁判員が行う事は難しい。
職業裁判官のみで判断される裁判体制に戻すことで、より誤判発生の可能性を少なくすることができるという主張ができます。

●裁判員制度で扱う事件
裁判員裁判は、故意の犯罪行為により被害者を死亡させた場合等の刑事事件において、適用されています。代表的なものとしては、
以下のようなものがあります。
・人を殺した場合（殺人）・強盗が人にけがをさせ、あるいは死亡させてしまった場合(強盗致死傷）
・人にけがをさせ、死亡させてしまった場合（傷害致死）
・泥酔した状態で自動車を運転して人をひき、死亡させてしまった場合（危険運転致死）
・人の住む家に放火した場合（現住建造物等放火）
・身の代金を取る目的で人を誘拐した場合（身の代金目的誘拐）
・子供に食事を与えず放置したため死亡してしまった場合（保護責任者遺棄致死）・財産上の利益を得る目的で覚せい剤を密輸入した場合（覚せい剤取締法違反）

２．裁判員の負担解消
裁判員は、重病の患者や親の葬式等やむを得ない事情がない限り、辞退することが認められないとされています。
仕事が休める状況にない者や、悲惨な事件の内容や証拠写真を見聞きすることが精神的につらい者にとっては、裁判員は非常に大きな負担となります。
事実、裁判員を務めたことでストレス障害となったという訴訟が起きています。また、公判中に提示された遺体の写真を見たことで気を失ってしまった裁判員がいたことが話題となりました。
裁判員となることがなくなれば、国民がこういった負担から解消されるという主張ができます。

なお、裁判員制度は、地方裁判所で行われる刑事事件が対象で、刑事裁判の控訴審・上告審や民事事件、少年審判等は裁判員制度の対象にはなりません。
平成 26 年 1 月～11 月までで、1,259 件の裁判が裁判員制度で実施されています。
●プラン導入後の世界
今回の論題におけるプラン導入後の世界とはどのようなものでしょうか。
裁判員制度が廃止され、職業裁判官のみで判断が行われる体制になります。つまり、平成 21 年 5 月より前の裁判制度に戻すことになります。
それでは、考えられるメリット、デメリッ
トの例を見ていきます。

●考えられるデメリットの例
１．国民の意思の反映ができなくなる
裁判員は国民の代表として裁判に参加します。評議の中で、提示された内容と自身の様々な知識、経験を基に総合的に判断し、評議の中に反映させます。そうすることで国民の一般的な感覚を裁判に取り入れることが裁判員制度の導入の狙いの一つです。裁判員制●考えられるメリット●考えられるメリットの例
メリットの例
１．誤判の防止１．誤判の防止
裁判制度について議論をする上で、誤判の可能性は言及されることが多い議論です。
3

定ですので今回の論題で制度自体がなくなるわけではありません。
二つ目は、証拠資料の発行年についてです。
冒頭でも述べた通り、裁判員制度は平成 21
年 5 月に導入された制度です。それ以前は職業裁判官のみによる裁判が行われていました。
例えば「我が国の司法制度においては、～～～～といった問題点がある。」という資料があったとします。
その資料が平成 21 年 5 月以前に書かれていた場合、職業裁判官のみで判断される裁判の問題点を説明している可能性があります。
このように、発行年によってはどちらの制度のことを論じているのかが全く変わってしまう可能性があります。
リサーチをする時だけでなく、試合中に証拠資料を引用する際にも、気を付けていただければ幸いです。
三つ目は、参考にする海外の各制度の違いについて注意することです。
上述した通り、裁判員制度は日本オリジナ
ルの制度ともいえ、陪審制や参審制と異なる部分があります。また、各国によって人数構成や対象事件、評決方法も変わります。海外の事例や資料を用いる際には、それが日本の裁判員制度にも当てはまる話なのかどうか、よく確認することをお勧めします。
上記の話は、どんな論題でも言える話ではありますが、今回の論題ではより一層ご注意いただければと思います。
国民の司法参加についての議論は、日本で裁判員制度が導入される何年も前から、度々議論されてきました。今回の論題は、そういった議論を経て実際に導入された裁判員制度について、改めて是非を問うものです。
裁判員制導入前にどのような議論や推測がなされてきたのか。そして、実際に裁判員制度を導入し 6 年たった今、日本の裁判はどのように変化したのか。過去の議論と現在の実情を比べながら様々な考察をしていただければ幸いです。

度の廃止してしまうと、そういった反映ができなくなります。
たとえば、国民の多くが厳しく刑に処せられるべきだと考える犯罪が、軽い刑となったり、もっと軽い刑でよいと考える犯罪が、重い刑となったりすることもありえます。
裁判員制度が廃止されることで、刑事裁判に国民の感覚、常識が反映されない状態に戻ってしまうため、それが司法のあるべき姿として問題であるという主張ができると思います。
２．誤判の発生
誤判、冤罪の議論については、裁判員裁判と職業裁判官のみでの裁判との比較となります。つまり、メリットでの分析とは逆に、裁判員裁判の方がより優れた判断ができていると考えるならば、デメリットとして主張することが可能です。
根拠としては、以下の点が挙げられます。
・職業裁判官はさまざまな立場からなる裁判員よりも人生経験に乏しいことから、世間一般の常識とかけ離れた判断をしてしまう可能性がある。
・職業裁判官は同じ法の専門家である検察官の判断を重視しがちであり、被告人や証人の言葉よりも、検察官の作成した調書の方を優先してしまう。
●議論する上での注意点
最後に、この論題で議論をする上で注意していただきたい点があります。
一つ目は、今回の論題の対象が裁判員法で定める規定のみであることです。
裁判員制度導入に先んじて導入された公判前整理手続きという「充実した公判の審理を継続的、計画的かつ迅速に行うために必要があると認めるとき」に実施される制度があります。
裁判員裁判では必ず行われる手続きのため、裁判員制度が議論される際には多く言及されていますが、この制度は刑事訴訟法の中の規4

●参考文献・ホームページ
・最高裁判所 HP 裁判員制度（http://www.saibanin.courts.go.jp/）
・知りたい！裁判員制度（http://www.saibanin-seido.net/）
・『自由と安全の刑事法学』2014 年 9 月
内田博文 等著
・『現代の刑事裁判』2014 年 9 月
渡辺 修 著
・『刑事訴訟の諸問題』2014 年 6 月
石井 一正 著
・『冤罪と裁判』2012 年 5 月
今村 核 著
・『つぶせ！裁判員制度』2008 年 3 月
井上 薫 著
・『冤罪をつくる検察、それを支える裁判所』2010 年 12 月 里見 繁 著
・『月刊・法律のひろば 2014 年 4 月号』
・PRESIDENT Online 『裁判員が冤罪の責任を負うことはあるか』（http://president.jp/articles/-/9218）

5