ISSN 1882-6075

Journal of Iwate Society of Nursing Science

岩手看護学会誌
巻頭言
今こそ真の医療・保健・福祉の連携を

上林美保子

1

原著論文
障がい児の家族支援に向けた多職種の協働への介入プログラム作成―医療型障害児入所施設に勤務する多職種に焦点を当てて―

原

瑞恵

3

多田育美

16

兼松百合子

24

山内一史
前田樹海

32
42
45

川口孝泰

48

事例報告
集中治療領域における終末期患児の両親と看護師の関わり
小山智子 吉田奈々子 及川佳子

橋本博明

斎藤典彦

特別寄稿
看護ケアをどのように追究してきたか

第 7 回岩手看護学会学術集会
会長講演 「EBN から EBP －根拠に基づく臨床実践へ－」
特別講演 「論文を読み、書くための知識：90 分でわかる APA 方式の引用方法」
交流集会 「臨床の現場でエビデンスに基づく実践（EBP）を推進するために」

めんこいセミナー「臨床における看護研究のコツ」

学会記事
会告 岩手看護学会第 8 回学術集会開催
岩手看護学会会則
岩手看護学会役員名簿
岩手看護学会入会手続きご案内
入会申込書
岩手看護学会誌投稿規則
Journal of Iwate Society of Nursing Science Submission Guidelines
論文投稿のご案内
岩手看護学会誌論文投稿促進講座Ⅷ

54
55
58
59
60
61
66
70
71

編集後記

73

第 9 巻第 1 号 2015 年 5 月

岩手看護学会
Iwate Society of Nursing Science岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

巻

頭

言

今こそ真の医療・保健・福祉の連携を
国は，団塊の世代が 75 歳以上となる 2025 年を目途に，医療・介護・予防生活支援・住まいを一体的に提供する地域包括ケアシステムの構築を推進している．この体制は，介護保険制度や障害者総合支援法ができる以前から看護職の求めていたものであった．
患者の退院が決まると，自宅での疾患管理だけでなく，日々の食事の支度，買い物や年金の受け取りのための移動手段など，生活面の相談が多くなる．それは看護職だけで対処できるものとは限らない．その都度専門職を訪ね，ニーズに対応できる業者を探しサービスに繋げる，いわゆるケア
マネジメントの連続である．患者の生活全般について専門職同士が気軽に意見交換できる機会と場がほしいと常々思ったものである．
医療・保健・福祉の有機的連携を図ることをねらいとして地域保健法が改正されたのは 1994（平成 6）年である．この法改正を契機として，自治体は保健と福祉を（一部自治体では医療も）統合させる取り組みを推し進め，既存の保健センターと福祉関連部署，診療所を統合した『保健福祉センター』『総合福祉センター』などが作られていった．ここを地域住民の健康に関するワンストッ
プサービスの拠点として位置づけたのである．この場所で各分野の専門職が集まり，ケース情報を共有し，今後の処遇についての検討が行われるようになった．前述のような意見交換を求めていた
私にとって，当初この会議は画期的なものに写ったが，実際に参加してみると，ケアの方向性や具体的な役割分担まで充分に話し合われず，本人及び家族の負担解消につながらなかったことを数多く経験した．
平成 25 年に岩手県が行った「※地域包括ケアシステムに関する調査」では医療と介護の連携について 7 割近くの市町村が問題ありと回答していた．その理由には「医療職が多忙であること」「医
療と介護の連携システムがないこと」などがあがっていた．在宅におけるニーズは多岐に渡っており，これまでの「餅は餅屋」式の専門職任せではなく，職種や組織の枠を超え共に課題に取り組む
姿勢を作っていく時期に来ている．
本年 10 月に開催予定の第 8 回岩手看護学会学術集会では「岩手版地域包括ケアの構築を目指して」
をメインテーマとし，看護職を中心としたさまざまな分野の方々と情報を共有し，連携しあうためには今何が必要かを考えていきたい．多くの皆様の御参加をお願いいたします．
※地域包括ケアシステムに関する調査報告書

岩手県保健福祉部長寿社会課

平成 25 年 7 月

平成 27 年 5 月
第 8 回岩手看護学会学術集会
会長－1－

上林美保子（岩手県立大学）

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

〈原著論文〉

障がい児の家族支援に向けた多職種の協働への介入プログラム作成―医療型障害児入所施設に勤務する多職種に焦点を当てて―
原瑞恵

岩手県立大学看護学部

要旨
本研究は，医療型障害児入所施設に勤務する多職種に対する障がい児の家族支援への協働の課
題と，職種別の特徴を明らかにし，家族へのトータルケアに向けた多職種の協働を促進する介入
プログラムを検討することを目的とし，全国の医療型障害児入所施設の多職種に質問紙調査を行った．研究の結果，施設における職種間での情報共有や意見交換は回答者の 9 割が行っていたが，医師以外の職種は，医師と比較して職種間の情報共有や意見交換が不十分であると捉えていた．また，家族支援における情報では，各職種は家族支援において専門性に応じた情報を得ていたが，全職種が家族の強みに関する情報を得ることが不十分であった．家族支援における多職種間の協働の課題には，【家族支援への目標の不明確さ】，【家族への関わりの困難さ】，【情報交換・
情報共有の難しさ】，【専門性の違いによる困難さ】，【役割分担の不明確さ】，【意見交換の不十分さ】，【協働における調整の不明確さ】があった．このことより，障がい児の家族へのトータルケ
アに向け，多職種が協働を促進するためには，職種間の意見交換により，チームとして家族支援への目標を共有し，お互いの専門性を認め合う視点をもった介入プログラムが必要であると考えた．
キーワード：多職種，障がい児，家族支援，協働促進プログラム，医療型障害児入所施設

はじめにが報告されている 2）3）4）．とくに，医療型障害児入所

平成 24 年度の児童福祉法の一部改正により，障が施設に勤務する多職種は，個々の支援が専門的に分業いのある子どもが身近な地域でサービスが受けられるしているため，協働している意識やお互いの専門性を支援体制がすすめられている．障害児入所施設は，障認識しづらいのではないかと考える．

がいの重複化を踏まえ，複数の障害に対応できること

小児看護専門看護師（CNS）の責務には，保健医や，医療の提供の有無により，「福祉型」と「医療型」

療福祉職との調整や，子どもや家族への倫理調整がに再編された．医療型障害児入所施設は専門医療と福あり，NICU や一般病棟における多職種間の協働にお祉が併せて提供でき，障がいの重度，重複化へ対応すいて，病院と地域をつなぐ在宅支援へのコーディネー1）ター 5）6），子どもの成長発達，家族のライフサイクル

ることが期待されている ．
障がいのある子どもを養育する家族は，子どもの成に合わせた子どもと家族へ包括的な視点で調整をして長発達や家族の状況に合わせ，医療や福祉職などの多いる 7）8）．医療型障害児入所施設に勤務する多職種が職種による総合的かつ継続的なトータルケアを必要と家族へトータルケアを行うためには，子どもの病気やする．多職種は家族に対し，子どもの病気や障がいの障がいの治療を理解し，子どもの成長発達や家庭生活

治療や成長発達を促すこと，子どもの日常生活ケアへの状況，親の子育てへの思いや家族関係を包括的な視の指導，社会福祉制度の活用など専門的役割を遂行し点で捉えることができる看護師が調整役となる，多職ている．しかし，多職種各々は専門性に応じた支援を

種の協働を促進する介入プログラムが必要であると考行っているものの，職種間の意見交換やコミュニケー

える．

ション不足により，お互いの専門性の認識が低いこと－3－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

研究目的

調査3「家族支援のために必要な情報」，調査4「家族医療型障害児入所施設における家族支援への多職種支援における多職種間の協働の課題」の4つの調査かの協働の課題，多職種の協働への活動，家族支援におらなる．調査1と調査4より施設における情報共有と意ける職種の専門性を明らかにし，障がい児の家族への見交換の現状，調査2と調査4より協働を促進する活動

トータルケアに向けた多職種の協働を促進するためのの特徴と職種別の傾向，調査3と調査4より家族支援に介入プログラムを検討する．

おける職種の専門性を明確にしていく．そして，調査
4「家族支援における多職種間の協働の課題」を中心

研究の枠組みに，家族支援における多職種の協働を促進するための介入プログラムを検討していく．研究の枠組みは図1

本研究は，調査1「多職種間の情報共有と意見交換に示した．

の現状」，調査2「多職種間の協働を促進する活動」，

<調査1>

<調査2>

<調査3>

多職種間の情報共有と多職種間の協働を

意見交換の現状促進する活動

家族支援のために必要な情報

施設における情報共有と協働を促進する活動の意見交換の現状

特徴と職種別の傾向

家族支援における職種の専門性〔協働促進プログラムの下位目標〕<調査4>
家族支援における多職種間の協働の課題〔協働促進プログラムの到達目標〕
図１． 研究の枠組み

方法や意見交換の状況，職種間の協働を促進する活動，障１.

がい児の家族支援をするために必要な情報とした．

対象

全国の医療型障害児入所施設（肢体不自由児施設ま「多職種間の協働を促進する活動」の項目は，多職種

たは重症心身障がい児施設）の施設長または看護職のとの協働について，質問項目の活動が十分であるか，管理者，事務職員等の担当者に研究の主旨および内容「障がい児の家族支援のために必要な情報」の項目を説明し，44施設から研究の同意が得られた．研究対は，日頃，障がい児の家族に治療や相談等で関わると象者は，障がい児と家族へ関わる医師，看護師，リハき，質問項目の情報を確認しているか，5段階のリッビリテーションスタッフ，保育士，社会福祉士や臨床

カート尺度を用いて回答を得た．さらに，障がい児の心理士等の福祉職とした．総配布数は893部であり，家族支援における多職種間の協働への課題を明確にす

回収は678部（回収率75.9％）であった．そのうち欠るために，質問紙に，多職種間の協働及び障がい児の損値が多く含まれた22名を除外し，656名を分析の対

家族支援について自由記述の回答を加えた．

象とした．

「多職種間の協働を促進する活動」の質問項目は，多職種における協働を促進する活動の特徴と職種別の

２.

傾向をつかむために，input-process-outputモデルの調査方法

調査期間は平成20年3月から平成20年9月であった．

概念を参考に作成した．このワシントンの社会心理学

同意の得られた病院毎に，研究の主旨および内容を説者Espinosaらの開発したinput-process-outputモデル

明した担当者へ郵送した．その担当者は研究に協力では，チームが協働するために必要な要因として，①計きると同意を得た対象者へ質問紙を配布し，研究協力

画，手順という組織的課題へのプログラム，②チーム者が返信封筒に封をして，郵送により回収を行った．

のコミュニケーション，③課題やお互いの考えを共有

質問紙の構成は対象者の背景情報，施設の情報共有することを示している 9）．また，「障がい児の家族支－4－岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

援のために必要な情報」の質問項目は，多職種が家族

結果支援に必要としている情報の特徴と，職種の専門性に

１．対象者の概要

応じた情報の現状を明確にするために，ハイモビック

職種は，看護師235名（3 5 . 8％），理学療法士103

応用による長期家族ケアモデルの概念を参考に作成し名（1 5 . 7 ％）， 保 育 士 9 0 名（1 3 . 7 ％）， 作 業 療 法 士

た．ハイモビックモデル応用による家族長期ケアモデ

72名（11.0％），言語聴覚士43名（6.6％），医師39名

ルは，健康障がいを抱えた家族へ継続的に，家族対処（5.9％），社会福祉士・指導員55名（8.4％），臨床心や家族の強みなどの家族の適応力と家族機能を総合的

理士または心理判定員13名（2 .0％），介護職（介護10）に捉えている ．

福祉士・ケアワーカー）5名（0.8％），音楽療法士1名

なお，この質問紙は，現在病院に勤務している医師（0.2％）であった（以下，本文では理学療法士および及び看護師，理学療法士，作業療法士，言語療法士，作業療法士，言語聴覚士，音楽療法士を含めた職種

保育士，社会福祉士の各職種2，3名へプレテストをを「療法士」，臨床心理士および心理判定員，介護福行った．

祉士，ケアワーカーを含めた職種を「福祉職」と示
す）．

３.

分析方法
２．施設での情報共有と意見交換の現状

有意水準は0.05未満とし，統計的解析には
SPSS18.0JforWindowsを使用した．多職種間の協働を施設における多職種間の情報共有は「いつもしてい

促進する活動および障がい児の家族支援をするためにる」256名（39.6％），「時々している」392名（59.8％）

必要な情報の特徴を明確にするために，因子分析をと，回答のうち9割の職種が実施していた．多職種間行った．職種間の差は，質問項目の回答を間隔尺度との記録の閲覧は「いつもしている」120名（18.3％），

して扱い，Mann-Whitney検定を用いて比較した．

「時々している」406名（61.9％）と，8割の職種が実

記述回答は，多職種間の協働及び障がい児の家族支施していた．さらに，職種別でみると，多職種間の情援についての困難な状況に視点を置き，質的に分析を報共有について，看護師や保育士，福祉職が9割実施

11）は，協働によって，多職種がお互しているのに対し，医師と療法士はすべての回答者がいの専門性を理解し，ともに支え合う意識をもつよう

情報共有を実施していた．多職種間の記録の閲覧につになると述べている．多職種の協働について困難な状

いては，看護師と保育士が7割，療法士と福祉職が8割

況とは，お互いの専門性が理解しづらく，支え合う意

実施しているのに対し，医師はすべての回答者が記録

識をもちづらい状況とした．具体的には，記述内容を閲覧を実施していた．

行った．Hayesら

繰り返し読み，多職種間の協働及び障がい児の家族支

多職種とのミーティングやカンファレンスによる意援について困難な状況の記述各々にコードを付け，作見交換を「定期的に行っている」と回答したものが404成した．次に，文脈を熟慮した上で類似したコードを名（61.6％），「必要時行っている」175名（26.7％），

分類し，その分類に反映した名称をつけ，カテゴリー「定期的かつ必要時行っている」15名（2.3％）であり，を類型化した．分類の際に小児看護の研究者のスー9割以上（636名，96.9％）が多職種との意見交換を行

パーバイズを受け，分析の信実性及び信憑性を高めっていた．しかし，多職種間の一家族における意見交た．

換の回数は1年に1回が185名（40.1％）と最も多く，次いで半年に1回146名（31.7％）のみ行われていた．

４.

また，その多職種との意見交換の所要時間は30分程度

倫理的配慮

研究実施に際して岩手県立大学大学院看護学研究科

が247名（53.6％）と最も多く，次いで1時間程度93名

倫理審査会の承認（承認番号19-D004）を得た．研究（20.2％），15分以内76名（16.5％）であった．意見交対象の施設長および各職種のスタッフに対し，研究の換の実施状況や回数，所要時間では，職種間に差はみ

目的と内容，研究への参加は自由意思であること，収られなかった．

集したデータは研究のみに使用し，個人が特定されないことや個人の秘密は厳守されることについて文書で３．多職種間の協働を促進する活動（表1）

説明した．また，文書に対象者が問い合わせ可能な研１）多職種間の協働を促進する活動の特徴
多職種間の協働に関する20項目の因子分析（主因究者の所属および連絡先を明記した．

－5－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

子法・プロマックス回転）を行った結果，3因子が医師以外の職種が医師と比較して，得点が有意に低抽出された（累積寄与率54.6％）．なお，因子負荷かった．

量0.400未満の項目，複数の因子に高い負荷量を示
す項目は除外し，19項目とした．下位尺度の信頼性

４．家族支援のために必要な情報（表2）を確認するために，因子分析によって得られた下

１）家族支援をするために必要な情報の特徴

位尺度ごとのCronbachのα係数を算出し，0.866～

多職種各々が障がい児の家族支援のために必要と0.897の値が得られた．また，19項目全体のα係数する情報に関する27項目の因子分析（主因子法・プは0.932であった．

ロマックス回転）を行った結果，5因子が抽出され第1因子は障がい児や家族への支援の報告や考た（累積寄与率67.2％）．なお，因子負荷量0.400未

え，お互いの質問や返答という意見交換の内容に満の項目，複数の因子に高い負荷量を示す項目は除関する8項目であり，『多職種との意見交換』と命外し，25項目とした．因子分析によって得られた下名した．第2因子はミーティングやカンファレンス

位尺度ごとのCronbachのα係数は，0.841～0.946のの回数や所要時間，日程調整などの7項目であるこ値が得られた．また，25項目全体のα係数は0.950とから，『ミーティング・カンファレンスの企画運であった．

営』と命名した．第3因子は障がい児や家族に関す

第1因子は家族内の話し合いや支え合い，役割分

る情報共有の4項目であることから，『多職種との担に関する7項目であり，『家族の強み・資源』と情報共有』と命名した．

命名した．第2因子は養育者の病気や障がい，治療

全職種の3つの因子における平均得点は，第1因への不安や期待，知識や技術という対処能力を示子『多職種との意見交換』2.95（SD0.67），第2因子

す7項目であることから，『養育者の対処能力』と『ミーティング・カンファレンスの企画運営』3.33

命名した．第3因子は家族のレスパイトシステム，（SD0.72），第3因子『多職種との情報共有』2.96

財政上の福祉制度の情報把握や利用状況について（SD0.77）であった．『 多職種との意見交換』のの4項目であることから，『福祉制度の知識・利用「多職種との活動の振り返り」の項目が，他の項目

状況』と命名した．第4因子は子どもの病気や障がと比較して，得点がもっとも低かった．

い，治療状況に関する4項目であることから，『子２）協働を促進する活動における職種別の比較

どもの情報』と命名した．第5因子は家族構成及び『多職種との意見交換』では，医師以外の職種は養育者の健康状態や就労状況に関する3項目である医師と比較して有意に得点が低く（医師との比較ことから，『家族の形態・役割』と命名した．

において療法士p＜0.001，看護師・保育士・福祉職

全職種の5つの因子における平均得点は，第1因子

p＜0.01），医師以外の職種は，医師より多職種との『家族の強み・資源』3.09（SD0.90），第2因子『養意見交換が十分でないと捉えていた．また，『多職育者の対処能力』3.68（SD0.74），第3因子『福祉制種との情報共有』においても，医師以外の職種が，度の知識・利用状況』3.24（SD0.97），第4因子『子医師と比較して有意に得点が低く（医師との比較にどもの情報』4.31（SD0.68），第5因子『家族の形おいて療法士p＜0.001，看護師・福祉職p＜0.01，保態・役割』3.83（SD0.86）であった．他の因子と比

育士p＜0.05），医師以外の職種は，医師より情報共較して，第1因子『家族の強み・資源』がもっとも有が十分でないと捉えていた．

得点が低かった．
２）家族支援に必要な情報における職種別の比較

一方，『ミーティング・カンファレンスの企画運営』では，看護師・療法士は医師より有意に得点が『養育者の対処能力』において，「養育者の治療低く（p＜0.05），ミーティングやカンファレンスのへの知識」（医師との比較より保育士・福祉職p＜

企画運営が十分でないと捉えていた．とくに，「ミ0.01；看護師との比較より保育士p＜0.01，福祉職pーティングやカンファレンスの回数」（医師との＜0.05；療法士との比較より保育士p＜0.01，福祉職

比較において療法士p＜0.001，看護師・福祉職p＜p＜0.05），「養育者の病気への知識」（医師との比較

0.01，保育士p＜0.05）や，「ミーティングやカンフ

より保育士p＜0.01，福祉職p＜0.05；療法士との比ァレンスの所要時間」（医師との比較において看護較より保育士p＜0.01，福祉職P＜0.05），「養育者の師・療法士・福祉職p＜0.01，保育士p＜0.05）は，

子どもへの世話の技術」（看護師との比較より福祉

－6－

－7－

㻟㻚㻝㻢㻔㻝㻚㻜㻜㻕㻟㻚㻜㻥㻔㻝㻚㻜㻜㻕㻟㻚㻢㻥㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻟㻤㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻞㻣㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻤㻠㻔㻜㻚㻥㻠㻕㻞㻚㻥㻢㻔㻜㻚㻣㻣㻕㻟㻚㻜㻜㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻟㻚㻜㻢㻔㻜㻚㻤㻤㻕㻞㻚㻤㻡㻔㻜㻚㻥㻞㻕㻞㻚㻥㻟㻔㻜㻚㻤㻤㻕

2. ミーティングやカンファレンスの所要時間

3. ミーティングやカンファレンスの日程調整
4. ミーティングやカンファレンスの場所
5. ミーティングやカンファレンスの資料
6. ミーティングやカンファレンスの討議内容
7. ミーティングやカンファレンスに参加している職種

第3因子：多職種との情報共有

17.障がい児の成長発達に関する情報共有
18.障がい児の治療に関する情報共有
19.主たる養育者の心理状態に関する情報共有
20.家族の状況に関する情報共有

㻜㻚㻟㻠㻝
㻜㻚㻟㻠㻥
㻙㻜㻚㻜㻝㻤
㻙㻜㻚㻜㻞㻞

㻙㻜㻚㻜㻢㻠
㻙㻜㻚㻝㻟㻢
㻙㻜㻚㻜㻥㻥
㻜㻚㻝㻡㻜
㻜㻚㻝㻜㻢

㻜㻚㻜㻞㻤

㻜㻚㻝㻟㻤

因子抽出法：主因子法

因子1
ー
因子2
因子3
回転法：kaiserの正規化を伴うプロマックス法

ー

㻥㻚㻜㻥㻡
㻠㻟㻚㻞㻥㻠
㻠㻟㻚㻞㻥㻠

㻞㻚㻥㻞㻔㻝㻚㻜㻠㻕

1. ミーティングやカンファレンスの回数

固有値
寄与率（％）
累積寄与率（％）
因子間相関㻟㻚㻟㻟㻔㻜㻚㻣㻞㻕

第2因子：ミーティング・カンファレンス企画運営

㻜㻚㻡㻡㻝
㻜㻚㻡㻢㻝
㻜㻚㻣㻣㻝
㻜㻚㻤㻣㻢
㻜㻚㻣㻠㻟
㻜㻚㻢㻥㻞
㻜㻚㻤㻝㻤
㻜㻚㻢㻟㻡

㻜㻚㻞㻥㻤

㻟㻚㻜㻡㻔㻜㻚㻥㻡㻕㻞㻚㻣㻥㻔㻝㻚㻜㻞㻕㻞㻚㻤㻥㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻟㻚㻝㻢㻔㻜㻚㻤㻝㻕㻟㻚㻜㻞㻔㻜㻚㻤㻡㻕㻟㻚㻝㻣㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻞㻚㻥㻤㻔㻜㻚㻤㻜㻕㻞㻚㻣㻜㻔㻜㻚㻤㻡㻕

9. 多職種との日常的な情報交換
10.他の職種の記録の閲覧状況
11.自分の活動や考えの報告
12.多職種からの質問や意見への返答
13.多職種の活動や考えの理解
14.多職種とのミーティングでの意見交換
15.多職種への助言
16.多職種との活動状況の振り返り

㻝㻚㻜㻜㻢
㻟㻚㻟㻜㻟
㻡㻠㻚㻡㻣㻜

㻜㻚㻝㻠㻣

㻜㻚㻡㻞㻠
㻜㻚㻠㻡㻞
㻜㻚㻤㻤㻣
㻜㻚㻥㻝㻟

㻜㻚㻜㻞㻥
㻜㻚㻜㻜㻡
㻜㻚㻜㻥㻞
㻜㻚㻜㻝㻝
㻙㻜㻚㻝㻟㻜

㻙㻜㻚㻜㻥㻞

㻜㻚㻜㻤㻟

㻜㻚㻝㻢㻢
㻜㻚㻝㻝㻝
㻙㻜㻚㻜㻝㻠
㻙㻜㻚㻝㻣㻠
㻜㻚㻜㻝㻡㻙㻜㻚㻜㻞㻢
㻙㻜㻚㻜㻠㻡
㻜㻚㻝㻤㻤

第3因子

㻜㻚㻣㻠㻤
㻜㻚㻡㻡㻝
ー
Mann-Whitney検定

㻜㻚㻢㻝㻢
ー

㻞㻚㻜㻢㻠
㻣㻚㻥㻣㻠
㻡㻝㻚㻞㻢㻣

㻜㻚㻞㻜㻣㻙㻜㻚㻜㻝㻣
㻜㻚㻜㻠㻥㻙㻜㻚㻜㻞㻤
㻙㻜㻚㻜㻝㻤

㻔α ＝0.890）

㻜㻚㻣㻠㻢
㻜㻚㻢㻤㻥
㻜㻚㻣㻢㻝
㻜㻚㻢㻜㻢
㻜㻚㻢㻜㻟

㻜㻚㻤㻞㻜

㻜㻚㻡㻢㻞

㻔α ＝0.866）

㻜㻚㻜㻡㻣
㻜㻚㻜㻣㻠
㻙㻜㻚㻜㻢㻣
㻙㻜㻚㻜㻠㻤
㻙㻜㻚㻜㻝㻝
㻜㻚㻝㻠㻝㻙㻜㻚㻜㻞㻣
㻙㻜㻚㻜㻤㻟

㻔α ＝0.899）

全職種 n=618
第1因子 第2因子

8. 院内（部門内を含む）での研究会や勉強会(除外）㻞㻚㻥㻡㻔㻜㻚㻢㻣㻕㻹㼑㼍㼚㻔㻿㻰㻕

第1因子：多職種との意見交換

質問項目

表1．多職種間の協働を促進する活動㻞㻚㻤㻡㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻞㻚㻥㻜㻔㻜㻚㻤㻣㻕㻞㻚㻣㻡㻔㻜㻚㻥㻡㻕㻞㻚㻤㻡㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻞㻚㻤㻝㻔㻜㻚㻣㻣㻕㻟㻚㻜㻠㻔㻝㻚㻜㻟㻕㻟㻚㻣㻤㻔㻜㻚㻥㻜㻕㻟㻚㻟㻢㻔㻜㻚㻥㻞㻕㻟㻚㻝㻝㻔㻜㻚㻥㻝㻕㻟㻚㻤㻤㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻟㻚㻝㻜㻔㻝㻚㻜㻝㻕㻞㻚㻣㻢㻔㻝㻚㻜㻠㻕㻟㻚㻞㻥㻔㻜㻚㻣㻜㻕㻞㻚㻥㻞㻔㻜㻚㻥㻝㻕㻞㻚㻤㻢㻔㻜㻚㻥㻥㻕㻞㻚㻤㻞㻔㻜㻚㻤㻟㻕㻟㻚㻜㻣㻔㻜㻚㻤㻝㻕㻞㻚㻥㻝㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻟㻚㻜㻥㻔㻜㻚㻤㻡㻕㻞㻚㻥㻞㻔㻜㻚㻣㻢㻕㻞㻚㻡㻥㻔㻜㻚㻤㻜㻕㻞㻚㻤㻤㻔㻜㻚㻢㻡㻕

療法士 n=203㻹㼑㼍㼚㻔㻿㻰㻕

㻟㻚㻞㻠㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻟㻚㻞㻟㻔㻜㻚㻥㻜㻕㻟㻚㻜㻥㻔㻜㻚㻥㻣㻕㻟㻚㻝㻝㻔㻜㻚㻤㻠㻕㻟㻚㻝㻜㻔㻜㻚㻣㻢㻕㻟㻚㻝㻥㻔㻜㻚㻥㻢㻕㻟㻚㻣㻜㻔㻜㻚㻤㻤㻕㻟㻚㻠㻥㻔㻜㻚㻤㻤㻕㻟㻚㻠㻡㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻟㻚㻤㻝㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻝㻣㻔㻜㻚㻥㻢㻕㻟㻚㻝㻞㻔㻜㻚㻥㻤㻕㻟㻚㻠㻞㻔㻜㻚㻢㻣㻕㻟㻚㻜㻤㻔㻜㻚㻥㻡㻕㻞㻚㻣㻠㻔㻝㻚㻜㻝㻕㻞㻚㻥㻟㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻝㻟㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻟㻚㻝㻜㻔㻜㻚㻤㻜㻕㻟㻚㻞㻝㻔㻜㻚㻥㻞㻕㻞㻚㻥㻟㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻞㻚㻣㻤㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻞㻚㻥㻣㻔㻜㻚㻢㻤㻕

保育士 n=86㻹㼑㼍㼚㻔㻿㻰㻕

有意確率 ＊＊＊p＜0.001，＊＊p＜0.01，＊p＜0.05㻞㻚㻥㻣㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻟㻚㻝㻞㻔㻜㻚㻤㻤㻕㻞㻚㻤㻣㻔㻜㻚㻥㻞㻕㻞㻚㻥㻝㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻞㻚㻥㻣㻔㻜㻚㻣㻣㻕㻟㻚㻜㻤㻔㻜㻚㻥㻣㻕㻟㻚㻡㻢㻔㻜㻚㻥㻤㻕㻟㻚㻞㻡㻔㻜㻚㻥㻤㻕㻟㻚㻟㻜㻔㻜㻚㻥㻣㻕㻟㻚㻣㻥㻔㻝㻚㻜㻝㻕㻟㻚㻝㻣㻔㻝㻚㻜㻜㻕㻞㻚㻥㻜㻔㻝㻚㻜㻝㻕㻟㻚㻞㻥㻔㻜㻚㻣㻡㻕㻟㻚㻝㻜㻔㻝㻚㻜㻜㻕㻞㻚㻢㻞㻔㻝㻚㻜㻡㻕㻞㻚㻤㻥㻔㻜㻚㻥㻠㻕㻟㻚㻝㻢㻔㻜㻚㻤㻜㻕㻟㻚㻜㻞㻔㻜㻚㻤㻤㻕㻟㻚㻝㻢㻔㻜㻚㻥㻠㻕㻞㻚㻥㻥㻔㻜㻚㻤㻜㻕㻞㻚㻣㻝㻔㻜㻚㻤㻣㻕㻞㻚㻥㻟㻔㻜㻚㻢㻥㻕

看護師 n=226㻹㼑㼍㼚㻔㻿㻰㻕

㻟㻚㻝㻜㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻟㻚㻜㻣㻔㻜㻚㻤㻤㻕㻞㻚㻤㻝㻔㻜㻚㻣㻢㻕㻞㻚㻤㻞㻔㻜㻚㻤㻡㻕㻞㻚㻥㻡㻔㻜㻚㻢㻥㻕㻟㻚㻝㻞㻔㻝㻚㻜㻞㻕㻟㻚㻢㻥㻔㻜㻚㻥㻝㻕㻟㻚㻢㻜㻔㻜㻚㻣㻤㻕㻟㻚㻞㻣㻔㻜㻚㻤㻤㻕㻟㻚㻤㻞㻔㻜㻚㻥㻣㻕㻟㻚㻜㻣㻔㻝㻚㻜㻜㻕㻞㻚㻤㻣㻔㻝㻚㻝㻝㻕㻟㻚㻟㻡㻔㻜㻚㻣㻠㻕㻟㻚㻜㻣㻔㻜㻚㻤㻤㻕㻞㻚㻥㻠㻔㻜㻚㻥㻠㻕㻞㻚㻤㻡㻔㻜㻚㻤㻣㻕㻟㻚㻞㻠㻔㻜㻚㻢㻡㻕㻟㻚㻜㻠㻔㻜㻚㻣㻟㻕㻟㻚㻝㻟㻔㻜㻚㻤㻜㻕㻞㻚㻥㻥㻔㻜㻚㻣㻝㻕㻞㻚㻡㻣㻔㻜㻚㻣㻤㻕㻞㻚㻥㻢㻔㻜㻚㻡㻡㻕

福祉職 n=67㻹㼑㼍㼚㻔㻿㻰㻕

㻟㻚㻡㻢㻔㻜㻚㻤㻞㻕㻟㻚㻢㻠㻔㻜㻚㻣㻤㻕㻟㻚㻞㻝㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻟㻚㻟㻤㻔㻜㻚㻣㻤㻕㻟㻚㻠㻡㻔㻜㻚㻣㻟㻕㻟㻚㻝㻣㻔㻝㻚㻝㻝㻕㻟㻚㻤㻥㻔㻜㻚㻤㻡㻕㻟㻚㻡㻤㻔㻝㻚㻜㻞㻕㻟㻚㻢㻝㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻥㻠㻔㻜㻚㻣㻥㻕㻟㻚㻢㻠㻔㻜㻚㻥㻥㻕㻟㻚㻡㻟㻔㻝㻚㻜㻜㻕㻟㻚㻢㻞㻔㻜㻚㻣㻠㻕㻟㻚㻠㻠㻔㻜㻚㻤㻠㻕㻟㻚㻟㻥㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻟㻟㻔㻜㻚㻣㻢㻕㻟㻚㻡㻢㻔㻜㻚㻤㻠㻕㻟㻚㻠㻠㻔㻜㻚㻤㻠㻕㻟㻚㻡㻟㻔㻜㻚㻤㻝㻕㻟㻚㻟㻥㻔㻜㻚㻤㻣㻕㻟㻚㻞㻞㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻟㻤㻔㻜㻚㻢㻣㻕

医師 n=36㻹㼑㼍㼚㻔㻿㻰㻕
p値＊＊＊医師＞療法士＊＊ 医師＞看護師福祉職＊ 医師＞保育士＊＊ 医師＞看護師,療法士,福祉職＊ 医師＞保育士＊＊＊医師＞療法士＊＊ 医師＞看護師,福祉職＊ 医師＞保育士＊医師＞看護師・療法士＊＊＊医師＞療法士＊＊ 医師＞看護師,保育士,福祉職

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015㻜㻚㻠㻝㻥
㻜㻚㻢㻢㻞
㻜㻚㻜㻝㻞
㻜㻚㻜㻥㻞

㻟㻚㻜㻞㻔㻝㻚㻜㻝㻕㻟㻚㻜㻞㻔㻝㻚㻜㻡㻕㻟㻚㻢㻤㻔㻜㻚㻣㻠㻕㻟㻚㻥㻞㻔㻜㻚㻥㻝㻕㻟㻚㻤㻞㻔㻜㻚㻥㻞㻕㻟㻚㻢㻣㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻟㻚㻢㻢㻔㻜㻚㻥㻜㻕㻟㻚㻢㻤㻔㻜㻚㻥㻜㻕㻟㻚㻠㻥㻔㻜㻚㻥㻡㻕㻟㻚㻣㻢㻔㻜㻚㻥㻜㻕㻟㻚㻞㻠㻔㻜㻚㻥㻣㻕㻟㻚㻜㻣㻔㻝㻚㻝㻟㻕㻟㻚㻞㻞㻔㻝㻚㻝㻝㻕㻟㻚㻞㻣㻔㻝㻚㻜㻥㻕㻟㻚㻠㻟㻔㻝㻚㻜㻣㻕㻠㻚㻟㻝㻔㻜㻚㻢㻤㻕㻠㻚㻠㻣㻔㻜㻚㻣㻝㻕㻠㻚㻟㻤㻔㻜㻚㻣㻞㻕㻠㻚㻟㻡㻔㻜㻚㻤㻟㻕㻠㻚㻜㻞㻔㻜㻚㻥㻤㻕㻟㻚㻤㻟㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻠㻚㻜㻢㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻟㻚㻣㻢㻔㻝㻚㻜㻟㻕㻟㻚㻢㻢㻔㻝㻚㻜㻠㻕25.家事や育児への家族の役割分担がされている

26.通院・治療に要する費用の負担を感じている
27.必要時、友人・親戚・知人の支えがある

第2因子：養育者の対処能力
12.養育者が子どもの病気や障害への不安をもっている
13.養育者が子どもの育児へのストレスをもっている

14.養育者が病気について知識をもっている

15.養育者が治療について知識をもっている

16.養育者が子どもへの世話の技術を習得している

17.養育者が医療・福祉関係者との関わりをもっている

19.養育者が子どもの成長発達への期待をもっている

第3因子：福祉制度の知識・利用状況

8.養育者がレスパイトシステムに関する情報をもっている
9.養育者が財政上の福祉制度に関する情報をもっている
10.レスパイトシステムを利用している
11.財政上の福祉制度を利用している

第4因子：子どもの情報

1.子どもの病気や障害の状況
2.子どもの成長発達の状況
3.子どもの治療内容
4.子どものリハビリテーション内容－8－

因子抽出法：主因子法

㻝㻟㻚㻞㻢㻢
㻠㻣㻚㻥㻢㻥
㻠㻣㻚㻥㻢㻥
ー

固有値
寄与率（％）
累積寄与率（％）
因子間相関

㻜㻚㻜㻝㻝

㻜㻚㻟㻠㻡

㻙㻜㻚㻜㻞㻝

㻙㻜㻚㻜㻥㻠

㻙㻜㻚㻜㻤㻜

㻜㻚㻜㻜㻤

㻝㻚㻝㻣㻟
㻟㻚㻟㻝㻟
㻢㻠㻚㻠㻥㻣
㻜㻚㻞㻥㻥
㻜㻚㻡㻟㻜
㻜㻚㻠㻜㻞
ー

㻙㻜㻚㻜㻢㻣
㻙㻜㻚㻜㻜㻡

㻜㻚㻜㻠㻞
㻜㻚㻞㻢㻜

㻟㻚㻤㻞㻔㻜㻚㻤㻣㻕㻠㻚㻜㻢㻔㻜㻚㻥㻡㻕㻟㻚㻣㻠㻔㻔㻝㻚㻜㻟㻕㻟㻚㻢㻣㻔㻝㻚㻜㻠㻕㻠㻚㻠㻝㻔㻜㻚㻢㻤㻕㻠㻚㻞㻠㻔㻜㻚㻣㻞㻕㻠㻚㻠㻥㻔㻜㻚㻣㻜㻕㻟㻚㻣㻣㻔㻜㻚㻥㻣㻕㻠㻚㻞㻟㻔㻜㻚㻢㻞㻕㻞㻚㻥㻞㻔㻝㻚㻝㻤㻕㻟㻚㻜㻤㻔㻝㻚㻞㻜㻕㻟㻚㻜㻥㻔㻝㻚㻝㻣㻕㻟㻚㻞㻠㻔㻝㻚㻝㻠㻕㻟㻚㻜㻤㻔㻝㻚㻜㻟㻕㻟㻚㻢㻢㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻟㻤㻔㻜㻚㻥㻥㻕㻟㻚㻣㻣㻔㻜㻚㻥㻜㻕㻟㻚㻣㻜㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻟㻚㻢㻣㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻟㻚㻢㻠㻔㻜㻚㻣㻡㻕㻟㻚㻤㻞㻔㻜㻚㻥㻝㻕㻟㻚㻣㻠㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻟㻚㻜㻜㻔㻝㻚㻜㻣㻕㻞㻚㻥㻠㻔㻝㻚㻝㻠㻕㻟㻚㻝㻞㻔㻝㻚㻜㻤㻕㻟㻚㻣㻡㻔㻜㻚㻤㻠㻕㻠㻚㻜㻝㻔㻜㻚㻤㻠㻕㻟㻚㻡㻥㻔㻝㻚㻜㻤㻕㻟㻚㻢㻠㻔㻝㻚㻜㻟㻕㻠㻚㻝㻢㻔㻜㻚㻤㻤㻕㻠㻚㻞㻞㻔㻜㻚㻢㻥㻕㻟㻚㻣㻟㻔㻜㻚㻥㻤㻕㻟㻚㻟㻠㻔㻜㻚㻥㻤㻕㻟㻚㻤㻢㻔㻜㻚㻣㻟㻕㻞㻚㻣㻢㻔㻝㻚㻜㻠㻕㻞㻚㻤㻡㻔㻝㻚㻜㻣㻕㻟㻚㻜㻠㻔㻝㻚㻜㻥㻕㻟㻚㻝㻥㻔㻝㻚㻜㻢㻕㻞㻚㻥㻢㻔㻜㻚㻥㻠㻕㻟㻚㻢㻝㻔㻜㻚㻤㻠㻕㻟㻚㻞㻜㻔㻜㻚㻥㻞㻕㻟㻚㻟㻤㻔㻜㻚㻤㻣㻕㻟㻚㻟㻡㻔㻜㻚㻤㻣㻕㻟㻚㻠㻡㻔㻜㻚㻤㻡㻕㻟㻚㻠㻤㻔㻜㻚㻢㻥㻕㻟㻚㻣㻢㻔㻜㻚㻤㻞㻕㻟㻚㻡㻡㻔㻜㻚㻥㻣㻕㻞㻚㻥㻞㻔㻜㻚㻥㻜㻕㻟㻚㻜㻜㻔㻝㻚㻜㻝㻕㻞㻚㻤㻜㻔㻜㻚㻥㻡㻕

保育士 n=74㻹㼑㼍㼚㻔㻿㻰㻕
㻟㻚㻜㻜㻔㻜㻚㻤㻟㻕㻟㻚㻜㻥㻔㻝㻚㻜㻠㻕㻞㻚㻥㻣㻔㻜㻚㻥㻠㻕㻟㻚㻜㻡㻔㻜㻚㻥㻥㻕㻟㻚㻝㻠㻔㻜㻚㻥㻝㻕㻟㻚㻥㻤㻔㻜㻚㻤㻝㻕㻠㻚㻝㻤㻔㻜㻚㻤㻟㻕㻟㻚㻥㻡㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻟㻚㻤㻜㻔㻝㻚㻜㻢㻕㻠㻚㻟㻡㻔㻜㻚㻣㻤㻕㻠㻚㻞㻟㻔㻜㻚㻤㻢㻕㻟㻚㻤㻡㻔㻝㻚㻜㻡㻕㻟㻚㻡㻤㻔㻝㻚㻜㻝㻕㻠㻚㻜㻜㻔㻜㻚㻣㻠㻕㻟㻚㻟㻝㻔㻝㻚㻝㻠㻕㻟㻚㻠㻤㻔㻝㻚㻜㻟㻕㻟㻚㻡㻡㻔㻝㻚㻜㻢㻕㻟㻚㻣㻠㻔㻝㻚㻜㻟㻕㻟㻚㻡㻞㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻣㻝㻔㻜㻚㻣㻥㻕㻟㻚㻣㻣㻔㻜㻚㻤㻝㻕㻟㻚㻠㻢㻔㻜㻚㻢㻥㻕㻟㻚㻠㻤㻔㻜㻚㻤㻝㻕㻟㻚㻡㻞㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻟㻚㻢㻤㻔㻜㻚㻡㻣㻕㻟㻚㻥㻤㻔㻜㻚㻣㻢㻕㻟㻚㻤㻥㻔㻜㻚㻣㻣㻕㻟㻚㻞㻤㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻞㻟㻔㻜㻚㻥㻡㻕㻟㻚㻝㻞㻔㻜㻚㻥㻜㻕

福祉職 n=65㻹㼑㼍㼚㻔㻿㻰㻕
㻟㻚㻞㻜㻔㻜㻚㻣㻟㻕㻟㻚㻞㻢㻔㻜㻚㻤㻣㻕㻟㻚㻜㻢㻔㻜㻚㻥㻡㻕㻟㻚㻝㻣㻔㻜㻚㻥㻥㻕㻟㻚㻞㻥㻔㻝㻚㻜㻜㻕㻟㻚㻢㻜㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻟㻚㻥㻡㻔㻜㻚㻤㻥㻕㻟㻚㻠㻝㻔㻜㻚㻥㻥㻕㻟㻚㻠㻠㻔㻜㻚㻥㻣㻕㻠㻚㻣㻞㻔㻜㻚㻡㻝㻕㻠㻚㻢㻠㻔㻜㻚㻡㻠㻕㻠㻚㻢㻥㻔㻜㻚㻡㻣㻕㻠㻚㻠㻢㻔㻜㻚㻡㻡㻕㻠㻚㻢㻟㻔㻜㻚㻠㻡㻕㻟㻚㻝㻡㻔㻝㻚㻜㻥㻕㻟㻚㻠㻥㻔㻝㻚㻝㻜㻕㻟㻚㻠㻝㻔㻝㻚㻜㻥㻕㻟㻚㻣㻥㻔㻝㻚㻜㻢㻕㻟㻚㻠㻢㻔㻜㻚㻥㻠㻕㻟㻚㻤㻣㻔㻝㻚㻜㻟㻕㻟㻚㻡㻠㻔㻝㻚㻜㻜㻕㻟㻚㻢㻞㻔㻝㻚㻜㻣㻕㻟㻚㻥㻜㻔㻝㻚㻜㻞㻕㻟㻚㻥㻞㻔㻝㻚㻜㻠㻕㻟㻚㻣㻝㻔㻜㻚㻤㻣㻕㻠㻚㻜㻟㻔㻜㻚㻥㻜㻕㻟㻚㻤㻡㻔㻜㻚㻥㻥㻕㻟㻚㻝㻜㻔㻝㻚㻜㻡㻕㻞㻚㻥㻣㻔㻝㻚㻜㻠㻕㻟㻚㻜㻡㻔㻜㻚㻥㻣㻕

医師 n=39㻹㼑㼍㼚㻔㻿㻰㻕
㻟㻚㻜㻥㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻞㻝㻔㻝㻚㻜㻢㻕㻟㻚㻜㻟㻔㻝㻚㻜㻠㻕㻟㻚㻜㻡㻔㻝㻚㻝㻞㻕㻟㻚㻞㻝㻔㻝㻚㻝㻜㻕p値＊＊療・福＞医＊＊＊医＞看・福,療＞看・保・福, 看＞保＊ 看＞福＊＊療・福＞看,医・福＞保＊ 医＞看, 療＞保＊＊療＞保＊ 医＞保, 療＞看＊＊療＞看・保＊＊療＞看・保＊ 福＞保＊＊医・療＞保
＊ 医・療＞福＊＊医＞福・保, 看・療＞保；＊ 看・療＞福＊＊療＞福・保,看＞福・保＊＊＊福＞保＊＊ 療＞保, 福＞看＊ 療＞看＊＊療＞看・保＊ 療＞福, 医＞保＊ 福＞療・保＊＊療＞保＊ 看・福＞保＊＊療＞看

看護師：看, 療法士：療, 保育士：保, 福祉職：福, 医師：医㻟㻚㻤㻢㻔㻜㻚㻤㻣㻕㻠㻚㻜㻣㻔㻜㻚㻤㻤㻕㻟㻚㻤㻡㻔㻝㻚㻜㻠㻕㻟㻚㻢㻣㻔㻝㻚㻜㻢㻕㻠㻚㻢㻠㻔㻜㻚㻢㻞㻕㻠㻚㻡㻥㻔㻜㻚㻢㻡㻕㻠㻚㻡㻠㻔㻜㻚㻢㻢㻕㻠㻚㻢㻜㻔㻜㻚㻢㻡㻕㻠㻚㻡㻥㻔㻜㻚㻡㻢㻕㻟㻚㻞㻟㻔㻝㻚㻜㻣㻕㻟㻚㻟㻢㻔㻝㻚㻜㻟㻕㻟㻚㻠㻟㻔㻜㻚㻥㻣㻕㻟㻚㻡㻠㻔㻜㻚㻥㻣㻕㻟㻚㻟㻥㻔㻜㻚㻤㻤㻕㻟㻚㻥㻞㻔㻜㻚㻤㻡㻕㻟㻚㻢㻝㻔㻜㻚㻥㻞㻕㻟㻚㻣㻤㻔㻜㻚㻥㻝㻕㻟㻚㻣㻠㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻟㻚㻣㻣㻔㻜㻚㻥㻝㻕㻟㻚㻤㻜㻔㻜㻚㻣㻡㻕㻠㻚㻜㻟㻔㻜㻚㻥㻣㻕㻟㻚㻥㻤㻔㻜㻚㻥㻟㻕㻞㻚㻥㻣㻔㻝㻚㻜㻜㻕㻟㻚㻜㻢㻔㻝㻚㻜㻝㻕㻟㻚㻞㻜㻔㻝㻚㻜㻝㻕

看護師 n=205 療法士 n=200
㻹㼑㼍㼚㻔㻿㻰㻕
㻹㼑㼍㼚㻔㻿㻰㻕
㻟㻚㻜㻟㻔㻜㻚㻥㻣㻕㻟㻚㻝㻢㻔㻜㻚㻥㻜㻕㻟㻚㻜㻢㻔㻝㻚㻜㻢㻕㻟㻚㻟㻡㻔㻝㻚㻜㻠㻕㻞㻚㻥㻤㻔㻝㻚㻝㻞㻕㻟㻚㻞㻜㻔㻝㻚㻜㻟㻕㻟㻚㻜㻝㻔㻝㻚㻝㻠㻕㻟㻚㻝㻞㻔㻝㻚㻜㻤㻕㻟㻚㻝㻞㻔㻝㻚㻝㻝㻕㻟㻚㻞㻝㻔㻝㻚㻜㻠㻕

㻝㻚㻝㻜㻝
㻞㻚㻤㻜㻠
㻢㻣㻚㻟㻜㻝
㻜㻚㻢㻜㻠
㻜㻚㻢㻠㻞
㻜㻚㻢㻟㻠
㻜㻚㻠㻤㻝
ー
有意確率 ＊＊＊p＜0.001，＊＊p＜0.01，＊p＜0.05

㻝㻚㻢㻢㻠
㻡㻚㻝㻜㻥
㻢㻝㻚㻝㻤㻠
㻜㻚㻢㻡㻟
㻜㻚㻢㻞㻥
ー

㻜㻚㻜㻣㻤
㻙㻜㻚㻜㻟㻠

㻜㻚㻢㻣㻜
㻜㻚㻣㻤㻣
㻜㻚㻤㻞㻥

㻔α ＝0.841）
㻜㻚㻟㻟㻤
㻜㻚㻞㻝㻢
㻙㻜㻚㻜㻝㻤 㻙㻜㻚㻜㻢㻜㻜㻚㻜㻣㻜㻙㻜㻚㻜㻡㻤

㻜㻚㻝㻡㻤
㻜㻚㻜㻝㻠
㻜㻚㻜㻝㻟
㻙㻜㻚㻝㻝㻣

㻙㻜㻚㻜㻞㻣

㻙㻜㻚㻜㻤㻞

㻜㻚㻜㻞㻟㻙㻜㻚㻜㻝㻡㻜㻚㻝㻜㻠㻜㻚㻝㻜㻜㻙㻜㻚㻜㻡㻤
㻙㻜㻚㻝㻜㻣

㻙㻜㻚㻜㻞㻥
㻜㻚㻜㻞㻠
㻜㻚㻜㻟㻜
㻜㻚㻜㻠㻠

㻜㻚㻜㻥㻢

㻙㻜㻚㻜㻡㻝

㻜㻚㻜㻜㻥㻙㻜㻚㻜㻜㻥

㻙㻜㻚㻜㻟㻟

㻜㻚㻤㻝㻜
㻜㻚㻤㻜㻡
㻜㻚㻣㻥㻤
㻜㻚㻡㻣㻣

㻙㻜㻚㻝㻝㻟
㻜㻚㻜㻜㻤
㻜㻚㻜㻝㻞
㻜㻚㻞㻢㻠

㻔α ＝0.847）

㻜㻚㻣㻣㻤
㻜㻚㻥㻝㻟
㻜㻚㻤㻢㻜
㻜㻚㻣㻥㻡

㻔α ＝0.904）

第1因子
ー
第2因子
第3因子
第4因子
第5因子
回転法：kaiserの正規化を伴うプロマックス法 Mann-Whitney検定

㻜㻚㻟㻟㻢
㻜㻚㻟㻜㻞

㻜㻚㻟㻝㻡
㻜㻚㻞㻥㻝
㻞㻚㻡㻜㻠
㻤㻚㻝㻜㻡
㻡㻢㻚㻜㻣㻡㻜㻚㻣㻝㻠ー㻙㻜㻚㻜㻜㻤
㻜㻚㻜㻠㻥㻙㻜㻚㻜㻞㻜

㻙㻜㻚㻝㻜㻞㻜㻚㻜㻢㻝㻜㻚㻜㻟㻝㻙㻜㻚㻜㻜㻢
㻜㻚㻜㻜㻜
㻜㻚㻜㻠㻡
㻜㻚㻜㻜㻞

㻙㻜㻚㻜㻣㻥
㻙㻜㻚㻜㻞㻤
㻙㻜㻚㻜㻠㻡
㻜㻚㻜㻠㻣

㻜㻚㻡㻢㻞

㻜㻚㻠㻢㻤

㻜㻚㻣㻣㻡

㻝㻚㻜㻜㻞

㻝㻚㻜㻜㻡

㻜㻚㻜㻟㻜
㻙㻜㻚㻜㻟㻟

㻜㻚㻜㻠㻟㻔α ＝0.927）
㻜㻚㻢㻣㻡
㻜㻚㻜㻣㻠
㻜㻚㻜㻤㻥
㻜㻚㻣㻜㻥
㻜㻚㻜㻡㻢
㻜㻚㻜㻠㻡

㻜㻚㻜㻝㻞
㻜㻚㻝㻟㻜
㻜㻚㻝㻞㻤

㻜㻚㻞㻣㻞
㻜㻚㻝㻜㻞

㻙㻜㻚㻜㻜㻠
㻙㻜㻚㻝㻝㻞
㻙㻜㻚㻜㻤㻤

㻜㻚㻜㻢㻠
㻜㻚㻜㻞㻣

㻜㻚㻜㻝㻟

第5因子：家族の形態・役割
5.家族構成6.養育者の健康状態
7.養育者の就労状況〔除外〕
18.養育者が他の障害児の親との関わりをもっている
20.通院している子ども以外に、世話の必要な人がいる㻜㻚㻜㻟㻜㻙㻜㻚㻜㻝㻟
㻜㻚㻜㻜㻡
㻜㻚㻜㻞㻣

㻜㻚㻜㻠㻣
㻙㻜㻚㻜㻢㻣
㻙㻜㻚㻜㻝㻡
㻜㻚㻜㻟㻣

㻜㻚㻞㻜㻣

㻜㻚㻝㻠㻝

㻙㻜㻚㻜㻜㻟

㻙㻜㻚㻜㻠㻤

㻙㻜㻚㻜㻡㻡

㻜㻚㻤㻜㻡㻟㻚㻝㻜㻔㻝㻚㻜㻞㻕

第1因子：家族の強み・資源
21.家族内で子育てに対する価値観の共有がある
22.家族内で子育てに対する話し合いや会話がある
23.夫婦間の情緒的支え合いがある
24.養育者と家族内の情緒的支え合いがある

全職種 n=583
第1因子 第2因子 第3因子 第4因子 第5因子
㻔α ＝0.946）
㻜㻚㻣㻢㻡
㻜㻚㻜㻥㻟
㻜㻚㻜㻡㻡
㻙㻜㻚㻜㻜㻟 㻙㻜㻚㻜㻝㻥㻜㻚㻥㻢㻝㻙㻜㻚㻜㻡㻥 㻙㻜㻚㻜㻜㻡㻜㻚㻜㻢㻞㻙㻜㻚㻜㻢㻞
㻝㻚㻜㻟㻝㻙㻜㻚㻜㻤㻟 㻙㻜㻚㻜㻤㻜㻜㻚㻜㻠㻞㻙㻜㻚㻜㻠㻞
㻝㻚㻜㻝㻥㻙㻜㻚㻜㻜㻢 㻙㻜㻚㻜㻥㻜㻜㻚㻜㻞㻡㻙㻜㻚㻜㻣㻞

㻹㼑㼍㼚㻔㻿㻰㻕
㻟㻚㻜㻥㻔㻜㻚㻥㻜㻕㻟㻚㻞㻜㻔㻝㻚㻜㻟㻕㻟㻚㻜㻣㻔㻝㻚㻜㻠㻕㻟㻚㻜㻣㻔㻝㻚㻜㻤㻕㻟㻚㻝㻤㻔㻝㻚㻜㻡㻕質問項目

表2．障がい児の家族支援のために必要な情報

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

職・保育士p＜0.01；療法士との比較より福祉職・【】，サブカテゴリーは〔〕で示す．

保育士p＜0.01）の項目では，医療職である医師，

多職種各々は，〔家族へ関わる機会の少なさ〕，〔家看護師，療法士は保育士・福祉職より得点が有意に族への関わり方への戸惑い〕や〔家族への個別的関わ高く，養育者の子どもの病気や治療の知識，子どりの困難さ〕という【家族への関わりの困難さ】を抱

もへの世話の技術の習得を把握していた．「養育者えていた．また，多職種は家族支援について，職種間の子どもの病気や障がいへの不安」（療法士との比で時間や物理的環境より，【情報交換・情報共有の難較により看護師・保育士p＜0.01），「養育者の育児しさ】や【意見交換の不十分さ】という課題を抱えへのストレス」（療法士の比較より看護師・保育士ていた．そして，多職種は〔子どもや家族への目標の

p＜0.01），「養育者の子どもの成長発達への期待」

不明確さ〕や〔家族とスタッフの意識の違い〕という（療法士の比較より看護師・保育士p＜0.01，福祉【家族支援への目標の不明確さ】を実感していた．

職p＜0.05）では，療法士は看護師・保育士・福祉

多職種は家族支援において専門的に分業しているた職より有意に得点が高く，療法士は看護師や保育

め，〔お互いの専門性の理解不足〕や〔専門性の違い

士，福祉職より，養育者の子どもの病気や障がいへによる困難さ〕，〔互いに歩み寄る姿勢のなさ〕というの不安，育児への期待やストレスを十分に把握して職種間の【専門性の違いによる困難さ】を抱えていいた．

た．一方，多職種は看護師と保育士のように，役割が『福祉制度の知識・利用状況』において，医師・

重複していることから，【役割分担の不明確さ】も感療法士・福祉職は看護師・保育士より有意に得点じていた．

が高く（医師との比較より保育士p＜0.01，看護師

多職種間の協働では〔コーディネーターの不在〕や

p＜0.05；療法士との比較より看護師p＜0.01，保育〔協働システムの不明確さ〕，〔地域・他施設との協働

士p＜0.05；福祉職との比較より看護師・保育士pの難しさ〕という【協働における調整の不明確さ】が＜0.01），家族の福祉制度の知識や利用状況を把握あった．

していた．『子どもの情報』は，医師・療法士は看護師・保育士・福祉職より得点が有意に高く（p＜考察

0.001），子どもの病気や障がい，成長発達の状況，

１．施設における情報共有と意見交換の現状

治療やリハビリテーション内容について十分に把これまで多職種の協働において，職種間の情報共有握していた．『家族の形態・役割』において，療法や意見交換，コミュニケーションが不十分であること

士・福祉職は「養育者の健康状態」の項目が，医師が報告されている12）13）14）．本研究の調査1において，より有意に得点が高く（p＜0.01），養育者の健康状

施設での多職種間の情報共有は，全職種の9割の回答態を把握していた．

者が行っており，医師と療法士に関してはすべての回答者が行っていた．他の職種の記録閲覧も8割の回答

５．家族支援における多職種間の協働の課題（表3）

者が行っており，医師はすべての回答者が行ってい多職種間の協働について記述したものは378名

た．医療型障害児入所施設では，職種間の情報共有を（55.8％），障がい児の家族支援について記述したも行う体制になっていた．とくに，医師と療法士は職種のは370名（54.6％）であった．記述回答より，多職間の職種間の情報共有する意識が高かった．これは，種との協働及び障がい児の家族支援についての困難な調査3より，医師と療法士が家族の対処能力について

状況に視点を置き，311のコードを抽出した．カテゴ

情報を十分得ていることからも，子どもの治療を行う

リーは【家族支援への目標の不明確さ】，【家族へのうえで家族の子育てへの思いや世話の技術に関する情関わりの困難さ】，【情報交換・情報共有の難しさ】，

報を必要としているためと考える．

【専門性の違いによる困難さ】，【役割分担の不明確

職種間の意見交換は，全職種の回答者のうち 9 割さ】，【意見交換の不十分さ】，【協働における調整の以上が行っていたが，一家族に対し，1 年に 1，2 回，

不明確さ】の7つのカテゴリーと18のサブカテゴリー

所要時間は 30 分から 1 時間程度の回答が多く，施設が導き出された．この7つのカテゴリー各々には，での職種間の意見交換は行われているものの，意見交すべての職種の記述回答が含まれており，カテゴリ

換の回数と時間は十分確保されていなかった．これは，ーでの職種の偏りはみられなかった．カテゴリーは調査 4 の協働の課題より，職種間の勤務体制の違いに－9－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌表3． 家族支援における多職種間の協働の課題
カテゴリー

サブカテゴリー
子どもや家族への目標の不明確さ

家族支援への目標の不明確さ

家族への関わりの困難さ

情報交換・情報共有
の難しさ

意見交換の
不十分さ

専門性の違いによる困難さ

役割分担の不明確さ

子どもや家族への目標の不明確さ
養育者についての理解不足

家族とスタッフとの意識の違い
家族のスタッフへの思いの言いにくさ
家族の子どもへの関心の乏しさ
家族と関わる機会の少なさ
家族へ関わる機会の少なさ
家族への情報提供の不十分さ
家族へ深く関われない
家族への関わり方の戸惑い
家族へのアプローチがわからない
家族の問題の潜在化
困難事例への関わりの困難さ
家族への個別的関わりの困難さ
家族への個別的関わりの困難さ
時間的余裕がないことによる情報交換の難しさ
時間的・物理的環境による情報交 勤務時間の違いによる情報交換の難しさ
換の難しさ
物理的環境による情報交換の難しさ
記録共有していないことによる情報交換の難しさ
家族との守秘義務による情報交換の難しさ
家族に関する情報共有の難しさ
他職種に家族の状況を伝えられない情報提供が少ないことによる情報交換の難しさ
担当者以外の情報交換の難しさ
情報交換しづらいシステム
職種内の情報共有の不十分さ による情報交換の難しさ
他職種が多いことによる情報交換の難しさ
職種による情報交換の違い
カンファレンスにおける時間調整の難しさ
カンファレンスのために時間的余裕のなさ
カンファレンス内容の不十分さ
カンファレンスの企画運営
カンファレンス回数の少なさの不十分さ
カンファレンスが開催されていない
カンファレンス参加の機会がない
必要時のカンファレンス開催の難しさ
マンパワー不足による連携の難しさ
時間的余裕がないことによる協働の難しさ
時間的・人的余裕のなさ
知識を深めるための時間的余裕のなさ
お互いを思いやる余裕のなさ
意見を言いづらい立場
他職種間の不平等さ
意見を言いづらい立場や関係性 連携における負担の違い
相談しづらい関係性
リーダーシップの難しさ
他職種の仕事の理解不足
専門性の理解不足
他職種の情報の理解不足
物理的環境による専門性の理解不足
専門性の視点による違いによる困難さ
専門性の視点の違いによる医療・福祉との考え方の違いによる困難さ
困難さ
子どもや家族への方針の違いによる困難さ
他職種各々の主張
互いに歩み寄る姿勢のなさ
互いに歩み寄る姿勢のなさ
家族とスタッフとの意識の違い

役割分担の不明確さ
コーディネーターの不在

協働における調整
の不明確さ

コード

協働システムの不明確さ
地域・他施設との協働の難しさ

役割分担が不十分なことによる難しさ
養育者の意見を聴くためのコーディネーターの不在
カンファレンスのコーディネーターの不在
総括的な対応をするコーディネーターの不在システムが確立していない
協働への意識づけのなさ
サービスへの報酬が少ない
地域との協働の難しさ
他施設との協働の難しさ－10－

職種別の記述数
看護師(4)、療法士(1)、福祉職(1)
看護師(7)、保育士(3)、医師(2)、療法士(2)、福祉職(2)
看護師(13)、療法士（７）、保育士(5)、
福祉職(2)、医師(1)
看護師(13)、療法士（9）、保育士(8)、
福祉職(2)、医師(1)
看護師(11)、療法士（3）、福祉職(2)、医師(1)
療法士(19)、看護師(12)、福祉職(7)、
保育士(3)、医師(2)看護師(2)、療法士(2)、医師(1)

看護師(4)、療法士(2)、保育士(3)、
医師(1)、福祉職(1)

療法士(17)、看護師(10)、福祉職(7)、
保育士(3)、医師(1)

療法士(10)、看護師(7)、福祉職(3)、医師(1)、保育士(1)

看護師(4)、福祉職(4)、医師(2)、療法士(2)、保育士(2)、

療法士(4)、看護師(3)

看護師(11)、療法士(7)、保育士(6)、福祉職(5)、医師(1)
看護師(5)、療法士(3)、医師(1)、
福祉職(1)、保育士(1)
看護師(3)、保育士(2)
看護師(2)、療法士(2)、医師(1)、
保育士(1)
看護師(5)、療法士(5)、福祉職(1)、
保育士(1)
看護師(5)、療法士(4)、福祉職(2)岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

よる意見交換の日程調整の難しさや，意見交換をするあると考える．現在，小児専門看護師（CNS）は，こためのマンパワー不足があるためと考える．多職種がのように他の専門職との協働と調整を図るための教育

お互いの家族支援やその方向性を理解するうえで十分を受けている．

な時間を確保し，子どもの成長発達や治療の状況に合３．家族支援における多職種の専門性

わせた家族支援をするうえで意見交換の機会を重ねて医療型障害児入所施設では，周産期医療の進歩に伴いく必要がある．

い，子どもの疾患や障がいの程度が重度化し，肢体不自由児や重症心身障がい児，発達障がい児など，さま２．多職種の協働を促進する活動
調査2「多職種間の協働を促進する活動」におい

ざまな障がいに対応していかなければいけない状況にて，他の項目と比較してもっとも得点が低かった項目

ある17）．そのため，障がい児の家族支援においても，は，多職種との活動状況の振り返りであった．また，職種各々へ高い専門性を求められる．専門性とは，他

調査4「家族支援における多職種の協働への課題」にの職種から「専門性」を要求されていると認識する側

は，職種間での家族支援の目標の不明確さや，家族と面と，自ら「専門性」の高さを他の職種に向けて提示

多職種との思いの違いにより，【家族支援への目標のする側面がある18）．

不明確さ】があった．これは，チームとして家族支援

調査3「家族支援のために必要な情報」では，医への目標が定まらないことにより，活動状況も評価し師，看護師，療法士が，保育士や福祉職より，養育者

づらいのではないかと考える．職種間の協働を促進すの子どもの病気や治療の知識，子どもへの世話の技術

るためには，意見交換のなかで，家族の思いを職種間の習得について把握していた．さらに，療法士は看護で共有したうえで，チームとしての家族支援への目標

師より，養育者の子どもの病気や障がいへの不安，育を明確にし，その目標に対する評価も実施していく必児への期待やストレスを十分に把握していた．療法士

要がある．

は子どもへのリハビリテーションにおいて子どもの運調査2「多職種間の協働を促進する活動」における動機能や認知能力を評価する際，生活環境や養育者の職種別の比較では，医師以外の職種が医師より多職状況の情報も得る19）．療法士はこの専門性から，養育種間の情報共有や意見交換が十分でないと捉えてい者の子育てへの思いを把握する必要性を認識している

た．田村

15）

は，医師がチームのリーダーとしてミッと考える．また，近年，障害者自立支援法の施行や，ションを明確にして，多職種の専門性とスキルを引き身近な地域での支援を充実させるための障がい児に関出し，質の高い医療を進めていく役割を担っているとする施策がめまぐるしく変化している20）．このような述べている．医師が他の職種より職種間の情報共有や

社会福祉制度の変化に伴い，福祉職は家族へ制度の相意見交換を十分であると捉えていたのは，チームのな談や情報提供する役割がある．調査3では，福祉職だ

かでリーダーとして職種間の情報共有や意見交換に取けでなく医師や療法士が，家族の福祉制度の知識や利り組み，役割を遂行している自信があるのではないか

用状況を把握していた．福祉職は家族へ利用できる福と考える．一方，医師以外の他職種は，医師と比較し祉制度の情報提供をする役割を担っているが，医師やて情報共有や意見交換が不十分であると捉えていたの

療法士もそれぞれの治療を行う際，子どもや家族が利は，家族支援への役割が不明確であることや，役割を用している福祉制度の利用状況を確認する．このよう遂行していないと捉えていたのではないかと考える．

に，医師や療法士は子どもへの治療を担当しているた

また，医師以外の他職種は，職種間の情報共有や意見め，その治療への責任を受け止め，家族へ関わり必要交換により，お互いの家族支援を共有し，自分の専門な情報を把握していると考える．

性をいかしたいという要求も高いと考える．Hayesら
16）

一方，調査3より，看護師は養育者の子どもの病気

は，多職種の協働には職種間で話し合うことが重や治療の知識，子どもへの世話の技術の習得について要であり，話し合うことによってお互いの専門性に気把握していたものの，養育者の子どもの病気や障がいづくことができると述べている．家族へトータルケア

への不安，育児への期待やストレスについての情報ををするためには，意見交換によって，多職種各々が専十分把握していなかった．しかし，調査4において，門性に応じた家族支援のための情報を共有し，お互い看護師は【家族支援への目標の不明確さ】や【家族への専門性を認め合うように調整していくことが必要での関わりの困難さ】，【専門性の違いによる困難さ】－11－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015の家族支援における協働の課題の記述が多かった．こ「多職種間の情報共有と意見交換の現状」，調査2「れは，看護師が家族支援での自らの専門性を認識しつ

多職種間の協働を促進する活動」，調査3「家族支援

つも，家族との関わりに戸惑い，親の心理状態を把握のために必要な情報」について，全職種および職種別

できずにいると考えられる．また，看護師は家族支援の傾向を考察し，多職種の協働を促進する下位目標をのためには，多職種の専門性を認め，協働する必要性示した（表4）．

を感じていることも推察される．看護師は自らの家族

多職種各々は【家族支援への目標の不明確さ】があ支援への専門性と，多職種との協働の必要性を認識しった．家族へトータルケアを行うためには，チームとているからこそ，その必要性に対応できる親の心理状

して家族支援への目標を明確にし，その目標を評価し態を把握する能力と，職種間の協働を調整する能力をていくことが重要と考え，到達目標1を＜チームとし身に付けていくことが必要であると考える．

て家族支援への目標を共有する＞とした．多職種間の協働を促進する活動では，多職種との活動状況の振り

障がい児の家族は，子育てのなかで落ち込みや苦悩
21）22）．このよ

返りが不十分であった．そのため，下位目標には，チうな家族が障がいを受け止め，前向きに子育てに取りームとしての家族支援への目標を設定することと，家組むために，家族内の資源を活用し困難を乗り越えて族支援への目標の到達度を評価することを考えた．

などの葛藤，危機的状況に陥りやすい

いく家族の強みを引き出す支援や

23）24）25）26）

みを引き出すための家族を主体とした支援

多職種各々は，家族へ関わる機会が少ないこと，家，この強27）28）29）

族の関わり方の戸惑い，個別的な関わりの難しさからが【家族への関わりの困難さ】を実感していた．さら注目されている．
調査4の協働の課題において，職種各々が家族へ関に，多職種での【情報交換・情報共有の難しさ】があ

わる機会が少ないことや，家族への関わり方の戸惑るため，親の心理状態や家族機能について，職種間でい，個別的な関わりの難しさという【家族への関わり

共有することが難しかった．そのため，到達目標2をの困難さ】を実感していた．さらに，多職種間での家＜親の心理状態や家族機能について情報共有する＞と族に関する【情報交換・情報共有の難しさ】もあり，した．さらに，全職種が家族の強みを十分に把握してすべての職種が親の心理状態や家族機能について情報いなかったため，下位目標に，家族の強みを把握する共有が難しい状況にあった．とくに，調査3「家族支ことを含めた．

援のために必要な情報」では，他の項目と比較して，医療型障害児入所施設に勤務する多職種は，個々の全職種が家族の強みについて十分把握していなかっ専門が分業化しているため，専門性の理解不足やお互た．また，看護師も他の職種と同様に，家族の強みにいに歩み寄る姿勢がないことから【専門性の違いによついて把握していなかった．看護師と訪問看護師を対る困難さ】を実感していた．多職種はこの専門性の視象にした家族ケアに必要な情報に関する調査でも，看点の違いより，家族支援に関して優先すべきことに違護師は家族に知識や技術を指導することが大切であるいが生じ，お互いの専門性への理解しがたいことや，と捉え，家族の良い点を見出し，気づきを促すという他の職種の専門性を尊重しづらい状況が起こりうると強みに着目した支援への認識が低いことが報告されて考える．一方では，お互いの専門性が重複すること

いる ．看護師が家族の強みに着目し，子どもの病気で，【役割分担の不明確さ】も感じていた．家族へトや成長発達の状況，親の子育てへの思いを包括的な視ータルケアを行うためには，意見交換によって，多職点で捉え，多職種との調整役を実践し活躍するために種がお互いの重複する役割や専門性を認め合うことがは，看護師に対して，家族の力を引き出す視点をもっ必要であると考え，到達目標3を＜お互いの専門性をた家族支援の教育や研修を充実させていく必要があ

認め合う＞とした．下位目標には，専門性に応じた情る．

報提供と役割調整をすることを考えた．

30）

多職種各々は，カンファレンスの回数や時間調整，内容などカンファレンスの企画運営の不十分さや，時

４．多職種の協働を促進する介入プログラムの検討
調査4「家族支援における多職種間の協働の課題」

間や人的余裕がないこと，意見を言いづらい立場や関は，すべての職種が回答した自由記述から導き出した係性から，【意見交換の不十分さ】を実感していた．

カテゴリーであることから，家族支援における多職種

さらに，多職種各々は【協働における調整の難しさ】の協働を促進する到達目標を考えた．さらに，調査1を感じていた．これには，家族の思いや考えを聴く家－12－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

族と多職種との調整役や，意見交換の調整役，家族支

２．家族支援における情報では，各職種は家族支援に

援への方向性を総括する調整役という，協働を促進す

おいて専門性に応じた情報を得ていたが，全職種がるコーディネーターの不在や，協働システムが確立さ家族の強みに関する情報を得ることが不十分であっれていないこと，地域や他施設との協働の難しさがあた．

った．このように，意見交換の不十分さや協働の調整

３．医療型障害児入所施設に勤務する多職種の家族支の不明確さがあることから，到達目標4を＜協働シス

援における課題には，【家族支援への目標の不明確

テムを明確にする＞とし，下位目標には，家族と多職さ】，【家族への関わりの困難さ】，【情報交換・情報

種との調整，職種間の情報共有と意見交換の調整を考共有の難しさ】，【専門性の違いによる困難さ】，【役えた．

割分担の不明確さ】，【意見交換の不十分さ】，【協働における調整の不明確さ】があった．

結論

４．障がい児の家族へのトータルケアへ向けて，チー

１．医療型障害児入所施設における多職種間での情報

ムとして家族支援への目標，親の心理状態や家族機共有や意見交換は回答者の 9 割が行っていたが，医能を共有し，お互いの専門性を認め合い，協働シス

師以外の職種は，医師と比較して職種間の情報共有

テムを明確化する 4 つの到達目標と下位目標によるや意見交換が不十分であると捉えていた．

プログラムを考えた．

表4．家族支援における多職種の協働を促進するための介入プログラム
到達目標

下位目標

1

チームとして家族支援への目標を共有する

１）チームとしての家族支援の目標を設定する
２）家族支援の目標の到達度を評価する

2

親の心理状態や家族機能について情報共有する

１）親の心理状態や家族機能について情報共有する
２）家族の強みを把握する

3

お互いの専門性を認め合う

１）専門性に応じた情報提供をする
２）専門性を発揮できる役割調整をする

4

協働システムを明確にする

１）家族の思いが多職種へ伝わるように調整する
２）多職種間で情報共有できるように調整する
３）全職種が意見交換できるように調整する

謝辞

３）前田和子．チームアプローチの重要性．小児看護
2006；29（8）：983-986．

本研究は，多くの皆様のご協力とご助言のもとに行

４）鷹野和美．チーム医療論．東京：医歯薬出版；

うことができました．深く感謝申し上げます．なお，

2002．

本研究は，岩手県立大学大学院博士後期課程の博士論

５） 品 川 陽 子．NICU か ら の 退 院 調 整． 小 児 看 護

文の一部に，加筆および修正したものである．

2013；36（12）：1601-1608．

文献６）鍬田晃子，井手州子．小児看護専門看護師の活動をとおしてみる新生児ケアにおける協働．小児看護

１）厚生労働省．障がい者制度改革推進本部等におけ

2012；35（12）：1563-1571．

る検討を踏まえて障害保健福祉思索を見直すまでの

７）古橋知子．多職種チームにおける看護師の働き．

間において障害者等の地域生活を支援するための関

小児看護 2008；31（9）：1205-1209．

係法律の整備に関する法律の概要．2010：８）小室佳文．看護師の役割．小児看護 2006；29（8）：http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/

999-1002．

hukushi_kaigo/shoigaisyahukushi/kaiseihou/dl/９）Espinosa，J.A，Lerch，F.J

gaiyou.

& Kraut，R.E．

２）細田満和子．
「チーム医療」とは何か 医療とケ

Explicit versus implicit coordination mechanisms

アに生かす社会学からのアプローチ．東京：日本看and task dependencies． one side does not

護協会出版会；2012．

fit all． Salas，E & Fiore，S.，M.． Team－13－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 201523）濱田裕子．障害のある子どもと社会をつなぐ家族

Cognition．Washington： American Psychologicalのプロセス

Association；2004.

出す． 日本看護科学会誌

10）村田惠子，宮内環，内正子，岩崎孝子．ハイモビッ

2009；29（4）：13-22.

24）野嶋佐由美，中野綾美．家族エンパワーメントをクモデル応用による家族長期ケアモデル．野嶋佐由
美，渡辺裕子（編）．家族看護 04―障害児もいる家族として社会に踏みもたらす看護実践．東京：へるす出版；2005.

家族アセスメントに基づいた家族像の形成．東京：日本看護協会出25）前掲書 6）

版会；2004．96-106.

26）Hulme，P.A.．Family Empowerment:A11）Hayes，R.L，高岡文子．協働（コラボレーション）

Nursing Intervention With Suggested Outcomes―学校改革のための学校―大学間パート

for Families of Children With a Chronic Health

ナーシップ． 現代のエスプリ 2001；407：99-112．

Condition. Journal of Family Nursing 1999； 5（1）：の意義

33-50.

12）前掲書 2）13）前掲書 3）27）Pelchat，D． & Lefebvre，H．A holistic

14）前掲書 4）intervention programme for families with a child15）田村由美．新しいチーム医療with a disability．Journal of Advanced Nursing

看護とインタープ

2004；48（2）：124-131.

ロフェッショナル・ワーク入門．東京：看護の科学

28）安梅勅江．エンパワメントのケア科学

社；2012．

当事者主16）前掲書 11）

体チームワーク・ケアの技法．東京：医歯薬出版株17）全国肢体不自由児施設運営協議会．「障害者の地式会社；2004．
29）Dunst，C.J.，& Trivette，C.M．Empowerment，

域生活の推進に関する検討会」資料．2013： http://

effective helpgiving practices and family-centeredwww.mhlw.go.jp/file/05_shingikai_12.

care. Pediatric Nursing 1996； 22：334-343．

18）前掲書 2）30）三浦まゆみ，兼松百合子，高橋有里，小山奈都子，

19）陣内一保，安藤徳彦．こどものリハビリテーショ
ン医学

平野昭彦．看護実践者が捉える「家族・家族ケアの第 2 版．東京：医学書院；2008.

概念」「必要な情報」「関わりの実際」とその関連．

20）前掲書 1）
21）一瀬早百合．障害のある乳幼児と母親たち

岩手看護学会誌 2009； 2（2）：6-12．

－その変容プロセス．東京：生活書院；2012.
（2014 年 11 月 10 日受付，2015 年 2 月 18 日受理）22）星直子．子どもの病気・障害経過における「夫婦の体験」に関する研究．東京：こうち書房；2004.

－14－岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

<Original Article>

The Creation of Intervention Program for Interdisciplinary
Collaboration in the Support of Families
with Disabled Children― Focusing on Multiple Specialist Employed at Medical Facilities
for Disabled Children ―Mizue Hara
Faculty of Nursing Iwate Prefectural University
Abstract
This study focuses on the various workers employed at facilities for children with medical disabilities andtheir collaboration in supporting the families of those children. It clarifies the unique qualities of the various
workers’professions, and it aims at proposing a program that promotes the collaboration of those works inproviding“total care”towards the families. Towards that end, a questionnaire was submitted to the various
workers at facilities for medically disabled children throughout Japan. The results of the survey reveal that
although 90% of the respondents were sharing information and exchanging opinions with the various otherfacility workers, information sharing and opinion exchange among workers who were not doctors was poorin comparison to the doctors.

Furthermore, when providing support for families, each worker was obtaining

information that related to his or her expertise, but none of the workers was obtaining sufficient information
about the strength of the families. There were various issues in regards to workers providing support forfamilies; these were: a lack of clarity about the goals of family support, difficulty in relating to families, difficulties
in exchanging and sharing information, difficulties owing to differences in expertise, lack of clarity about assigningroles, an insufficient sharing of opinions, and a lack of clarity about how to regulate collaboration efforts. Basedupon these conditions, it appears necessary to form a program which aims at total care for families with disable
children, and which, in order to promote collaboration between workers, allows workers of different disciplines
to recognize each other’s specialties, and––through the exchange of views––come as a team to share a common
purpose for family care.
Keywords: interdisciplinary, child with disabilities, support for families, program to promote collaboration, medical
facilities for disabled children－15－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

〈事例報告〉

集中治療領域における終末期患児の両親と看護師の関わり
小山智子

吉田奈々子

及川佳子

橋本博明

斎藤典彦

多田育美

岩手医科大学附属病院循環器医療センター

要旨
本研究は，ICUにおける終末期患児の両親と看護師の関わりの実際を明らかにしていくことである．研究方法は当病棟に勤務する16名の看護師に半構成的面接法にて調査を行った．その結果，【突然集中治療が必要となった子供の病状を両親が理解するための援助】【突然集中治療が必要となった子供の両親の精神的な支え】【集中治療が必要となった子供の両親と関わった看護師の想い】【子供が集中治療を受けながら終末期を宣告された両親の衝撃】【親子のつながりを支えるケア】【子供を亡くす両親に関わった看護師の不全感】のカテゴリーが抽出された．看護師
は患児が集中治療期から終末医療期に移行した限られた時間の中で【親子のつながりを支えるケア】を中心に両親への関わり方の内容が変化していった．また医療チームの中心となって行動し両親の希望を実現させることができた．しかし，終末期の家族看護は手探りの状態で自分の提供した看護が正しいのか不全感を抱えていた．今後は看護師の個々の経験を語り合う場を設け，経験的学習を重ねていくことで，看護師自身のケアにもつながり，ICUでの小児の終末期における家族看護の質が向上できると示唆を得た．
キーワード：集中治療，終末期，小児看護，家族看護

はじめに族への関わりに悩む医療職者は多いと推察される．そＡ 大 学 附 属 病 院 循 環 器 医 療 セ ン タ ー ICU（ 以 後の中でも，未来のある我が子が生きることのできない

ICU）は，小児から成人までの心疾患患者の集中治療

事実を知った両親への関わりは難しく，ICU におけるを行なっている．先天性心疾患を持つ患児は，身体的終末期患児の両親との関わりについての先行研究も少な予備力が低いため，生命の危機に陥りやすい．そのないのが現状である．

ため，懸命な治療の甲斐なく亡くなるケースも少なか

そこで，本研究では緊急入院そして終末期を宣告さらずあり，ICU は救命措置に積極的に介入する集中治れた両親をどのように受け止め，関わったのかを，両療と同時に死を避けることができない終末期医療が混親に関わった看護師にインタビュー調査を行い，看護在する場所である．

師の語りから得られた内容を分析し，終末期家族看護の実際を明らかにすることで，ICU における終末期患

今回，重度の肺炎を合併した先天性心疾患患児が児の両親に対する看護の示唆を得たいと考えた．

ICU に緊急入院したが，9 日間で亡くなった事例を経験した．両親は短期間で治療選択の意思決定をしなけ

研究目的

ればならない過酷な状況に置かれた．両親と関わった
看護師は，両親が子供の死を受け入れていく過程におICU における先天性心疾患終末期患児の両親に関いてどのような関わりを持てばいいのか，どのようなわった看護師の語りから，両親の心理状況を整理し，援助をすることが両親の精神的負担の支えとなるのか

看護師と家族の関わりの実際を明らかにすることを目

明確な答えのないまま終末期の臨床にいた．終末期へ的とする．

の対応については学問的バックグランドも少なく，ほとんど組織だった知識のないまま集中治療の終末期の研究方法臨床に携わっていることが多い 1）と指摘をされている

１．期間ことから，死を短期間で受け入れなければならない家

H25 年 6 月～ 9 月．

－16－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

意を得た．また，院内倫理委員会の承認を得た．

２．用語の定義
終末期：適切な集中治療を行っても生命が人工的な結果装置に依存し，かつ生命維持に必要な複数の臓器が不可逆的な機能不全となり，医師から救命できないと判

研究参加者16名の協力を得ることができた．参加

断された時期．

者の平均年齢は33.9（±4.7）歳，ICU経験年数8.1（±

３．データの収集方法

3.2）年であった．面接時間は30分程度であった．以

１）事例の患児が入院してから死亡するまでの 9 日間

下，両親の心理状態の変化と，両親と看護師の関わりで 16 名の看護師が関わっており，「集中治療期」との実際について，それぞれ集中治療期と終末医療期に「終末医療期」の 2 期に分けて半構成的面接方法を分けて結果を述べていく．

用いて調査を行った．面接内容は「面会時の両親の文中の表記については語りをコードとして「」，

表情や反応」｢両親への声掛け｣「両親の状況のアセ

サブカテゴリーを＜スメント」「両親との会話」「関わりで悩んだこと」

す．また（「看護師，医師と話し合う場面」「面会時に気をつが両親の実際の言葉を表したものであることを示す．

けた事」「医師からの IC の立ち会い」「受け持った

１．両親の心理状態の変化

ときの思い」などであった．面接内容は研究参加者

１）集中治療期は患児の救命のため，人工呼吸器・の承諾を得てボイスレコーダーに録音した．

＞，カテゴリーを【）は補語を，『】で示』は語りの中で看護師

ECMO・持続的血液浄化療法を装着し，積極的な

２）インタビューはプライバシーが確保できる個室治療を行った期間であった．研究参加者の語りからを利用して，臨床経験10～15年の中堅看護師の研究「すでに両親の表情は硬く，びっくりしている様者4名が，2名ずつに分かれて同席し30分程度で行っ子」「（母親は）ずっとぽろぽろ泣いていた」「（母親た．

は患児の状態を）『風邪かなと思い，重症と思わな４．研究参加者かった』と言っていた」「母親は患児に謝りながら事例の患児が入院してから死亡する期間に，患児お泣いていた」「（母親は）『もっと早く（患児を）連

よび両親に関わった看護師（臨床経験 5 年以上 25 年

れてきていれば，早く対処できたのに』と言ってい未満の看護師）16 名を対象とし，研究者 4 名が個々た」「（母親は患児が）『こんなに重症になってしまっで研究協力依頼文書を用いて直接説明をした．

た』と言っていた」「母親は表情が暗く，『どうして５．データの分析方法…なんで…』と泣いていた」など，母親の【後悔・

１）看護師の語りにより得られた内容から逐語録を

自責の想い】を感じる内容が抽出された．

おこして読み，看護師の思いや関わりを表している

２）終末医療期は，余命告知から死亡までの期間であ言葉，両親の気持ちを表している言葉をコードとしる．「（母親は）涙ぐんでいる」「（父親は患児が）『おた．抽出されたコードを分類し，まとまりをサブカ

菓子が好きだった』と言っていた」「（母親が患児は）テゴリーとした．更に抽象度を高めてカテゴリー化『育てていてどんどん可愛くなった』と言っていした．

た」「（両親は）『患児も頑張っている』と言っていた」

２）緊急入院から救命治療を行った第 4 病日までを集などの研究参加者の語りから，両親は【患児の思い

中治療期，余命告知から死亡までの第 5 ～ 9 病日ま出】を話すようになっていた．そして「（両親は）『なでを終末医療期とし，各期における看護師から見たんかじわじわと逝くのがかわいそうで』と言ってい両親の状況及び看護師の関わりを明らかにした．

た」「（両親は）『できるなら生きている間に抱っこ

３）分析過程においては，分析内容と逐語録のデータしたい』と言っていた」などから【残された患児ととの照合を研究者間で繰り返し行い，結果の一致を生きる時間の希望】を話すようになり「表情から死みることで真実性・信憑性の確保に努めた．

を受け止めている感じがあった」から，研究参加者

６．倫理的配慮：研究者から研究参加者に研究の趣旨

は両親が死を受け入れ始めていると感じる一方で，を説明した．そして研究目的，方法，同意をした後も「（両親は）『こんな，機械に囲まれて』と言ってい辞退できることを説明後，研究への参加意思を確認した」「（両親は）『病院に連れてきて，一気に具合がた．収集したデータは研究目的以外では使用しないこ悪くなった．もっと早く連れてきていれば』と言っと，学会発表の可能性があることを説明し書面にて同ていた」など両親の【後悔・自責の想い】を表す研－17－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

表１．集中治療期(緊急入院から救命治療を行った期間)のカテゴリー分類
カテゴリー

サブカテゴリー

両親の表情や言動を確認しながら突然集中治療が必 治療の説明について依頼する働き要となった子供の かけ
病状を両親が理解するための援助
子供に必要な処置について十分な説明を行う
母親の精神的な負担を増強させな
い関わり
突然集中治療が必要となった子供の 親子の触れ合いを促す関わり
両親の支え
医療機器に囲まれた空間を和らげる
医療機器につながれた子供の容姿の変化を最小限にする
集中治療が必要となった子供の両親への対応・関わりに自信が持て
集中治療が必要と ないなった子供の両親と関わった看護師
看護師の忘れられない事例
の想い
Ⅰ期合計

コード数

コード内容

7

・（両親が）病状について分からないことは医師に伝えるようにした・医師に両親へ（児の病状を）細かく説明してもらうように声をかけた
・（両親が）受け入れられていない様子だったのでこちらから声をかけ病状の説明をした

5

・（患児に行う）気管吸引など、ケア前は説明した・（患児に行う）処置の必要性を説明した・苦痛（両親が見て苦痛と思われる）を伴う処置を行う際は説明した

17

・（母親の）表情を見ながら聞きやすいような声がけ
・傾聴・患児の状態に対しての説明などで（母親の）不安を大きくするような声がけはしない
・家族が面会していない間の児の状態を教えた

2

・（両親に）手を握ったり、頭を触れてよいと伝えた・（両親に）可能な限り、一緒にいられるようにすると伝えた

2

・ルート類はタオルで隠す・機械自体は隠すことはしなかった

2

・（処置時の）血液などふき取って患児をきれいにしてから面会する・患児の周囲を常にきれいにするように心がけた

6

・もう少し、お母さんの不安を軽減できるよう何かできたのではと思う
・それが（看護師の対応が）正しいことだったのかと思いながら働いている
・こういう患児が来たとき、いつも対応はこれで良いか疑問に思う

3

・鮮明に（入室時のことを）思い出します・（外来からの緊急入院の様子を）忘れることはできない
・このあとも同じような子が来ると思い出す

44

表２．終末医療期（余命宣告から死亡するまでの期間）のカテゴリー分類
カテゴリー

サブカテゴリー

コード数 コード内容

32

・医師からの説明をどのくらい理解できているのか聞いて、それに対して両親はどのように考えているのか聞いて、両親の考えに沿えるようにした。
・（父親）表情は暗く硬かった・（父親の）目が涙ぐんでいた・母親はどうしてと泣いていた・カンファレンスで（両親の表情や言動を）取り上げ看護師間で情報の共有をした。

31

・（両親が）子供の話をすることで気持ちが楽になるのではないかと思った
・面会時間以外は、大丈夫ですよ。私たちが見ているので安心してくださいと伝えた・患児が好きなものを置いてあげた・処置の忙しさに自分の行動が荒くならないようにした

10

・両親は、患児が生きている間に抱っこしてあげたいと思っていた・患児を抱っこするために患児の状況を確認しながら繰り返し声がけを医師に行った・今ならできる（抱っこをすることが）と思った
・役割を決めたわけではないが、みんながどうすれば安全に抱っこできるか考えていた・家族に後悔させたくない
・看護師の声掛けに医師も承諾してくれて小児科医を数人連れてきた親子のつながりを 親子の触れ合い・親子の空間を大支えるケア切にした関わり13

・両親にクリームを塗ってもらう・（患児の）マッサージを（両親と）一緒に行った・（患児の）顔拭きを（両親と）一緒に行った・家族水入らずになれるようにした・個室だったため、カーテンとドアを閉めて家族だけで話せるようにした
・子供の好きな音楽をかけてみますかなど意識して声をかけた
・家族だけの時間を大切にしてあげたかった・両親が患児に話しかけやすいようにした

医療機器に囲まれた環境から自宅の環境に近づけようとした関わり

19

・できるだけ家にいるときと近い状態に持っていけるように患児の好きなものを持ってきてもらい、体の近くに置いた。
・医療機器やルートが見えないようにして家族だけの空間を作った

死に向かっていく子供の容姿・体温の変化を最小限にしたい関わり

4

・血液が目につかないようにした
・患児の体が冷たいことには家族が敏感だったりするので温かくするように心がけた

両親の表情や言動から両親の想い
子供が集中治療を を看護師間で共通認識し把握する受けながら終末期を宣告された両親の衝撃に対するケア
子供の死を宣告された両親に寄り添った関わり両親が子供を抱っこするための医師への協力の依頼

子供を亡くす両親に関わった看護師の不全感

子供を亡くす両親への関わり方の悩み

12・（両親と）どのように接していいか分からない
・終末期の子供の両親の気持ちをどのように知り、知った上でどう答えていいか分からない・両親に対する終末期の看護は手探りの状態でしか関わることができなかった
・子供の終末期はどのように関わったらいいのかいつも悩む
・短い周期で亡くなる子が多いため、その対応を身に着けたい

集中治療から終末期に移行した子
供の両親への対応を身に着けたい

15

Ⅱ期合計

136

・子供の終末期の看護について学びたい・こういう事例は対応が難しい－18－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

究参加者の語りも抽出された．

いう患児が来たとき，いつも対応はこれでよいか疑２．両親と看護師のかかわりの実際問に思う」などから＜集中治療が必要となった子供

研究参加者の語りから，180 のコードが得られた．

の両親への対応・関わりに自信が持てない＞が抽出

そして，集中治療期では【突然集中治療が必要となっされた．「この後も，同じような子が来ると思い出た子供の病状を両親が理解するための援助】【突然集す」「（外来からの緊急入院のことを）忘れられな中治療が必要となった子供の両親の精神的な支え】【集い」などから＜看護師の忘れられない事例＞が抽出

中治療が必要となった子供の両親と関わった看護師のされた．

想い】，終末医療期では【子供が集中治療を受けなが

２）終末医療期

ら終末期を宣告された両親の衝撃に対するケア】【親【子供が集中治療を受けながら終末期を宣告され子のつながりを支えるケア】【子供を亡くす両親と関た両親の衝撃に対するケア】は「医師からの説明をわった看護師の不全感】のカテゴリーが抽出された．

どのくらい理解できているのか聞いて，それに対し

１）集中治療期て両親はどのように考えているのか聞いて，両親の【突然集中治療が必要となった子供の病状を両親考えに沿えるようにした」「（父親の）表情は暗く硬が理解するための援助】は2つのサブカテゴリーでかった」「（父親の）目は涙ぐんでいた．母親は『ど構成された．「（両親が）病状について分からない

うして』と泣いていた」「カンファレンスで（両親ことは医師に伝えるようにした」「医師に両親へ細の表情や言動を）取り上げ看護師間で情報の共有をかく病状の説明をしてもらうように声をかけた」かした」から＜両親の表情や言動から両親の想いを看ら，＜両親の表情や言動を確認しながら治療や病状

護師間で共通認識する＞が抽出された．「（両親が）の説明を医師に依頼する働きかけ＞が抽出された．

子供の話をすることで気持ちが楽になるのではない「（患児の）気管吸引などケア前は説明した」「苦かと思った」「患児が好きなものを置いてあげた」「面痛（両親から見て患児が苦痛と思う）を伴う処置を

会時間以外は，大丈夫ですよ．私たちが見ているの行うときは説明した」「（患児に行う）処置の必要で安心してくださいと伝えた」「処置の忙しさに自性を説明した」などから，＜子供に必要な処置につ分の行動が荒くならないようにした」などから＜子いて十分な説明を行う＞が抽出された．

供の死を宣告された両親に寄り添った関わり＞が抽【突然集中治療が必要となった子供の両親の支出された．

え】は4つのサブカテゴリーから構成された．「（母【親子のつながりを支えるケア】は4つのサブカ

親の）表情を見ながら聞きやすい声がけ」「傾聴」

テゴリーで構成された．「両親は，患児が生きてい「患児の状態に対しての説明などで（母親の）不安る間に抱っこしてあげたいと思っていた」「役割をを大きくするような声がけはしない」「家族が面会決めたわけではなかったが，みんながどうすればしていない間の児の状態を伝えた」から，＜母親

安全に抱っこできるか考えていた」「患児を抱っこの精神的な負担を増強させない関わり＞が抽出さするために医師に声がけを行った」から，＜両親がれた．「手を握ったり，頭を触ってよいと伝えた」

子供を抱っこするための医師への協力の依頼＞を「面会時間の制限はあるが可能な限り，一緒にいら抽出した．しかし，「医師はそれ（抱っこを）をすれるようにすると伝えた」などから＜親子の触れ合ることで患児の命と親としての役割を絶たせてしまいを促す関わり＞が抽出された．コード数は少なか

うことになるかもしれないという点でOKが出せなった．「ルート類はタオルで隠す」「機械自体は隠い状態だった」の研究参加者の語りから，一度は患すことはしなかった」から＜医療機器に囲まれた空

児を抱っこすることを医師側から断られていた状況

間を和らげる＞が抽出された．また「患児をきれい下にあった．それでも研究参加者達は「今ならできにしてから面会する」「患児の周囲を常にきれいにると思った」「家族に後悔させたくない」との思いするように心がけた」から＜医療機器につながれたを強く持ち，再度医師側に患児が生きている間に両子供の容姿の変化を最小限にする＞が抽出された．

親が抱っこできるよう＜両親が子供を抱っこするた【集中治療が必要となった子供の両親と関わった看めの医師への協力の依頼＞の行動を起こしていた．

護師の想い】では，「もう少し，お母さんの不安が

この繰り返し行った行動により，医師から許可を得軽減できるよう，何かできたのではと思う」「こうることができ，医師から臨床工学士へ協力の依頼が－19－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

行われ，両親は患児が生きている間に抱っこをする「すでに両親の表情は硬く，びっくりしている様子」

ことができた．「両親にクリームを塗ってもらう」「（母親は）ずっとぽろぽろ泣いていた」「（母親は患「（患児の）マッサージを（両親と）一緒に行っ児の状態を）風邪かなと思い，重症と思わなかった」

た」「（患児の）顔拭きを（両親と）一緒に行った」

から【後悔・自責の想い】を強く抱いていたと捉えて「家族水入らずになれるようにした」「個室だった

いた．両親は自分達の判断が間違っていたために，患ため，カーテンやドアを閉め，家族だけの会話がで児が重症になってしまったことに対しての【後悔・自きるようにした」などから＜親子の触れ合い・親子

責の想い】が強くあることから，両親の精神的な負担の空間を大切にした関わり＞が抽出された．「機材を今以上に増強させないような関わりが重要であるとやルートが見えないようにして家族だけの空間を作研究参加者は考え，【突然集中治療が必要となった子った」「できるだけ家にいるときと近い状態に持っ供の両親の精神的な支え】を中心に，「患児の状態にていけるよう，患児の好きなものを持ってきてもら対しての説明などで（母親の）不安を大きくするようい体の近くに置いた」から＜医療機器に囲まれた環

な声がけはしない」から＜母親の精神的な負担を増強

境から自宅の環境に近づけようとした関わり＞「患させない関わり＞を行い，「（両親に患児の）手を握

児の体が冷たいことには家族が敏感だったりするたったり頭に触れてよいと伝えた」から＜親子の触れ合

め温かくするよう心掛けた」「血液が目につかないいを促す関わり＞などの受容的な態度で接していたとようにした」から＜死に向かっていく子供の容姿・考える．また，「ルート類はタオルで隠す」から＜医体温の変化を最小限にした関わり＞が抽出された．

療機器に囲まれた空間を和らげる＞，「（処置時の）【子供を亡くす両親に関わった看護師の不全感】

血液などふき取って患児をきれいにしてから面会すでは「終末期の子供の両親の気持ちをどのようにる」から＜医療機器につながれた子供の容姿の変化を知り，知ったうえでどう答えたいいか分からない」

最小限にする＞関わりを行っていた．これらの看護ケ「終末期の看護は手探りの状態でしか関わることがアとして，看護師は救命治療により多数の点滴や医療できなかった」｢子供の終末期はどのように関わっ

機器に囲まれている患児の容姿の変化や・環境に配慮たらいいのかいつも悩む｣などから＜子供を亡くす

して，視覚的に受ける不安や衝撃が最小限となるよう

両親への関わり方の悩み＞が抽出された．「（ICUな環境整備を行った上で，両親が面会できるような対は）短い周期で亡くなる子が多いため，その対応を応していたことがあげられた．そして，これらの関わ身に着けたい」「子供の終末期の看護について学び

りは＜母親の精神的な負担を増強させない関わり＞にたい」「こういう事例は対応が難しい」などから＜つながるものでもあったと考えられた．しかし，臨床集中治療から終末期に移行した子供の両親への対応

経験5年目以上25年目未満の研究参加者が両親と関わを身に着けたい＞が抽出された．

っていたが＜親子の触れ合いを促す関わり＞のコード
数は少なかった．この背景には以下の三つのことが要考察因であったと考えられる．一つ目は，救命するための今回得られた結果では，集中治療期から終末医療期

集中治療中に親子が離れてしまう環境は治療が優先さへ移行する過程において，研究参加者は両親の心理状

れ，そのことを当然のこととして捉えていたと考え態の変化を捉えながら両親と関わっていた．中でも特る．二つ目は両親が子供に触れることや面会時間に制に【親子のつながりを支えるケア】は終末医療期で中限があることは仕方のないことという認識があったこ心となった両親への関わり方であった．この部分に着とが考えられる．次に三つ目として，病状を改善に向目しながら，他のカテゴリーと両親の心理的状況とあけていく急性期の治療・処置に追われ，その中で【後わせて考察していきたい．また研究参加者の語りか

悔・自責の想い】の強い両親への精神的な支えに集中ら，【子供を亡くす両親に関わった看護師の不全感】

的に関わったためと考える．クリティカルケア領域でが抽出されたため，この項目についても考察をしていは搬送された患者の救命・回復のための治療や看護がきたい．

最優先となり，その家族への援助の必要性を感じては

１．集中治療期における看護師の両親の心理状態の捉いても十分に関わる余裕がない状況にある ２）ことかえ方と，関わり方の実際について

ら，＜親子の触れ合いを促す関わり＞のコード数が少集中治療期では，研究参加者は両親の心理状態を，ないことは，集中治療に携わる専門職として陥りやす－20－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

しでも休めるように配慮した働きかけを行っていたこ

い現実であると推察される．

とがあげられた．

研究参加者は両親が患児の状態について正しく理解されることも重要であると考えていた．「（両親が）しかし，研究参加者は両親の心理状態を把握しなが病状について分からないことは医師に伝えるようにしらも，患児の死が近いことを予測し【親子のつながた」などから＜両親の表情や言動を確認しながら治療りを支えるケア】に積極的に介入することを行ってや病状の説明について医師へ依頼する働きかけ＞を行いた．積極的に介入した背景には，患児の終末期が現っていた．看護ケアとして，研究参加者は両親が正し実として医師から宣告されたことで，研究参加者は親く患児の状態を理解できるように医師と連携を取り，子の死別が避けることのできない事実であることを認

確実で適切な情報の提供が両親になされるように協識し，両親が【後悔・自責の想い】を抱き続けていた

力していたことがあげられた．そして，「苦痛（両親ことも把握していたため，さらに後悔することが無いが見て苦痛と思われる）を伴う処置を行う際は説明しように親子で共有できる残された時間を無駄にせず，た」から＜子供に必要な処置について十分な説明を両【親子のつながりを支えるケア】で最善を尽くしたい

親に行う＞ことを行っており，看護ケアとして両親のという想いに駆られて，心が突き動かされたのだろう

不安を助長させないように，患児への必要な処置であと推察される．そして，患児の容姿の変化を最小限にることを理解されたうえで処置を行うように心がけてしてあげたいという想いから，「できるだけ家にいるいたことがあげられた．これらの関わりが【突然集中ときと近い状態に持っていけるように患児の好きなも治療が必要となった子供の病状を両親が理解するためのを持ってきてもらい，体の近くに置いた」などの＜の援助】につながっていた．

医療機器に囲まれた環境から自宅の環境に近づけよう

２．終末医療期における看護師の両親の受け止め方とした関わり＞や「患児の体が冷たいことには家族がと，関わり方の実際について敏感だったりするので温かくするように心がけた」な

終末医療期では，「（患児は）お菓子が好きだっどの＜死に向かっていく子供の容姿・体温の変化を最た」から両親は【患児の思い出】を話すように変化小限にしたい関わり＞につながり実践していたと考えし，さらに「できるなら生きている間に抱っこしたる．また，親の役割を果たす時間を確保してあげたい」などから【残された患児と生きる時間の希望】をいという想いから，「両親にクリームを塗ってもらっ話すようになっていた．そして「表情から死を受け止た」「（患児の）マッサージを（両親と）一緒に行っめている感じがあった」から，研究参加者は両親が死た」などの看護ケアを行っていたと考えられる．このを受け入れ始めていると捉えていた．しかし，「病院看護ケアの内容は，一般的に親子の日常生活にみられに連れてきて，一気に具合が悪くなった．もっと早くる光景であり，その行動を看護ケアとして取り入れる

連れてきていれば」と両親は【後悔・自責の想い】をことは両親にも受け入れやすかったのではないかと考持ち続けていたことも研究参加者は認識していた．こえる．そして，＜親子の触れ合い・親子の空間を大切の背景には，集中治療から終末期医療に移行する期間にした関わり＞につながり，残された大切な時間を共が5日間であり，気持ちの整理をするにはあまりにも有できる働きかけになったと考える．その中でも研究時間が短すぎたことが考えられる．この時研究参加者

参加者は，両親の「できるなら生きている間に抱っこは，＜両親の表情や言動から両親の想いを看護師間でをしたい」という両親の想いを強く受け止めていた．

共通認識し把握する＞ことを行っていた．これは患児抱っこという行為は，親子がお互いの匂いやぬくもりの死へ向かう事実を知らされた両親の心理状態を捉えを感じて親子であることのつながりを確認し，全身違わないように，統一した援助を行うためであったとで生を実感することができる重要なスキンシップであ考えられる．そして「（両親が）子供の話をすることると考える．そのため，研究参加者も両親が抱っこをで気持ちが楽になるのではないかと思った」「面会時したい気持ちを強く支持したのではないかと考えられ間以外は，大丈夫ですよ．私たちが看ているので安心る．

してくださいと伝えた」から＜子供の死を宣告された

死となりうるリスクが高いという医師側の判断と，両親に寄り添った関わり＞を行っていた．看護ケアと看護師の両親の想いを尊重したいという情緒的な判して，緊急入院時から緊迫し，張りつめていた両親の断に，「今なら」という状況判断が加わったことによ

精神状態を緩和できるような関わりを持ち，両親が少り，医師が「抱っこ」を許可し，実現へと繋がったと－21－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

尽くしたいという強い思いを持って精一杯の力で家族

考える．
３）

能芝は 「患者・家族の希望や何に価値を置いていと関わるものの，短期間であることから家族が望むこるのか情報を得て，その情報を医療チームに還元し，とをすべてできたのか，もっとできる看護はあったの意思決定などに活かしていくことができれば，家族ケではないかとういう不全感から生じていると考える．

アの質は向上する」と述べている．このことから，患

渡辺は６），「こどもの死は，看護者にとっても大きな児の状況判断をしながら両親が患児を抱っこしたいと悲しみであり，入院中の看護を振り返り，もっと何かいう希望に沿うことで，研究参加者は家族看護の価値できたのではないかとういう無力化や自責の念につなを見出していたと考える．そして家族看護の重要性をがっていくこともある」と述べている．このことか認識した行動であったと言える．また，パトリシア・ら，研究参加者も，今回の事例の終末期における家族

４）

ベナーは 「家族員が子供の死と向き合えるようにな

看護が無力感や，自責の念につながる可能性がある

るには，まだ生ききれていない生命への期待や望みをと考える．広瀬 ５）は「自分の感情と体験を十分に語喪失する悲壮感が伴う．つながりを持ち，逝かせてあり，表出することでナースとして，人間として成長すげるという儀式によって死の悲しみと不可避さに向きる機会になる」と述べており，終末期を体験した看護

合えるようになる」と述べているように，両親が患児師の想いを語る場を設け，お互いの経験を共有して看を抱っこすることは，親子のつながりを保つ事に相当

護ケアを振り返りながら，一つ一つの行動に意味づけ

し，いつの日か子供を失った悲しみの不可避さに向きを行っていくことで，看護ケアの内容を深めることが合えるようになるためのきっかけになったのではないできると考える．また，お互いの経験を共有することだろうかと考える．

は，看護師が抱いていた小児の終末期における家族看以上のことから，集中治療に携わる看護師は，刻一護に対する不全感が改められるとともに，ICUでの小刻と迫ってくる終末期の臨床の場において，限られた児の終末期における家族看護の質の向上につなげてい時間の中で患者家族の希望を叶えるために，コミュニ

くことができると考えた．さらに看護師の想いを語る

ケーション能力を発揮してそこから得た情報を間違う場を設けることは「子供の終末期の看護について学びことなく医療チームに還元し，他職者と協力して家族たい」という看護師の想いにもつながることであるとの希望の実現に向けて行動しなくてはならない．ま考える．

た，患者家族の心理状態も推察し，死の悲しみに向き合えるには何が必要なのかもアセスメントしながら対結論応していかなくてはならないと考える．このことは集１．終末期患児の両親と看護師の関わりの実際では，中治療に携わる看護師にとって大切な視点であること

集中治療期から終末医療期に移行する中で，看護師が分かる．そして，医療チームの中で看護師は家族看

は【親子のつながりを支えるケア】を中心に両親の護の質の向上にもっとも重要な役割を担っていること

希望を実現できるよう，医療チームの中心となり家も分かった．

族看護に取り組んでいた．

３．小児の終末期における家族看護に対して，看護師

２．看護師は終末医療期において【子供を亡くす両親が抱いている不全感についてへ関わった看護師の不全感】を持っているという特【子供を亡くす両親と関わった看護師の不全感】は徴がみられた．

2つのサブカテゴリーから構成されており，「両親に３．今後は，終末期を経験した看護師が，お互いの経対する終末期の看護は手探りの状態でしか関わること験を語り合う場を設け経験的学習を継続的に行ってができなかった」などから＜子供を亡くす両親への関いくことで，集中治療領域の小児の終末期におけるわり方の悩み＞が浮き彫りになった．この背景には，家族看護の不全感を改め，さらに内容や質を深めて当部署は先天性心疾患に対する外科的治療が中心の病

いくことが重要である．

棟であり，手術を終え元気になって自宅に帰ることがおわりにほとんどであること，終末期に携わることは数例であり，小児の終末期における家族看護の経験不足など

本研究は一事例を通しての分析なので，一般化にはが考えられる．また，ICUは短時間での終末期の関わ限界があると考える．今後は，さらに質的研究の学びりとなることがほとんどのため，終末期看護の最善をを深め，集中治療領域での小児の終末期における家族－22－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 20153）能芝範子．チームによるクリティカルケア領域で看護の実際を他病棟・他施設で検討し明らかにするこの家族ケア．家族看護 2012；10（1）：71．

とで，更なる看護の示唆を得たいと考える．また，本研究は第 45 回日本看護学会－急性期看護－学術集会

4）パトリシア・ベナー．看護ケアの臨床知－行動しで発表した内容の一部を修正・加筆したものである．

つつ考えること－．第 2 版．井上智子．東京：医学書院；2012．606-621．

最後になりましたが，面接を快く引き受けてご協力

5）広瀬寛子．ナース自身のグリーフケア．家族看護いただいた皆様に深く感謝申しあげます．

2012；10（2）：68．

文献

6）渡辺美穂．小児がんで子供を亡くした家族へのか
かわりに対する看護者の思い．群馬県立医療短期大1）和田浩，西原正人，船戸正久．小児重症患者の終学紀要 2003；10：49-61．

末期の対応．ICU と CCU2011；35（11）：1035．
2）福田和明．クリティカル領域における家族の捉え（2014 年 10 月 30 日受付，2014 年 12 月 26 日受理）

方・その特徴．家族看護 2012；10（1）：20<Case Report>

End-of-live Care for Family in Pediatric Intensive Care
Satoko koyama, Nanako Yoshida,Yoshiko Oikawa,Hiroaki Hashimoto,Norihiko Saito,Ikumi Tada
Iwate Medical University Hart Center

Key words: intensive, terminal, pediatric, nurse, family－23－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

〈特別寄稿〉

看護ケアをどのように追究してきたか
兼松百合子
岩手県立大学名誉教授

要旨
本稿は，看護独自の内容である「看護ケア」をどのように追究することができるかを，自身の追究の過程を例として述べることを目的とした．学生時代，卒後の臨床実践，大学での看護技術
教育の体験から，看護の主体性や独自のものについて確信を持ちたいと考え，カリフォルニア大
学ロスアンゼルス校に留学，ドロシージョンソン教授の指導を受けて「看護とは」を説明する方法を学んだ．帰国後に行なった主な研究的実践として，「プレイルームにおける遊びの時間」，「外来での小児糖尿病看護相談」，「内科外来での継続看護」，「看護の授業における看護ケア」を述べた．追究を継続する要件としては，周囲の人々特に実践現場のスタッフとの協働，看護ケ
アの内容を記録すること，記録に基づき実践の方法や成果を分析し，公表することが重要であると考えられた．
キーワード：看護ケア，研究的実践，病児のプレイ，糖尿病看護相談

はじめにを「看護ケア」と呼びたい．“ケア”という言葉をつ看護師は，いつの時代にも患者の身近にいて，日常

けるのは，対象者や周囲の人々への配慮に満ちた行為の世話や治療処置に携わっており，医療の現場には欠であること，全ての人に共通の基本的ニーズの充足にかせない役割を担っている．しかし，その活動が医師向けた行為であることを示し，看護の特徴を表わすととの連携の上になされるものであるために，看護の独考えるからである．

自性が見えにくく，看護による成果として評価されに筆者の追究のはじまり

くい状況に置かれることも事実である．あるときには医師さえいれば良いとされ，医師の診断や治療処方の筆者は，昭和 28 年に，わが国の国立大学医学部に中に看護師によって提供される情報や，器具の準備な初めて開設された東京大学医学部衛生看護学科２） でどがあり，さらに患者が日常の世話を受けていること学んだ．高知女子大学家政学部で，その前年に看護教は，表現されない．近年は，医師，看護師のほかに，

育が始められ，当時の文部省，厚生省は，わが国の薬剤師，栄養士，理学療法士，作業療法士，医療ソー看護の指導者を育成し，看護のレベルアップを目指し

シャルワーカー，臨床心理士など，多くの専門職者がたということであるが，教育の内容は全くの手探りで医療を担っており，多職種によるチーム医療が推進さあった．前身の看護学校や医学専門学校の教育施設やれ，それぞれの専門的な機能に価値が置かれている．

指導者，アメリカの看護教育を受けた看護婦が活用さこの医療チームにおいて，看護職がよい役割を果た

れたが，4 年制大学の中で教養学部での教養教育と医し，患者と家族が必要とする専門的サービスを十分に学部での専門教育を，保健婦助産婦看護婦養成所の教受けられるようにすることが望まれる．

育基準に合わせ，看護婦と保健婦の国家試験を受けら

看護師には日常生活の援助と，診療に関する援助のれるようにするにはどうすればよいか，特に，実践のほかに，医療チームのメンバーによるサービスが円滑中で学ばれる看護の実習はどのような場で，どのように，効果的に行われるように調整的な役割を果たすこに行うのかは，全く手探りであった．顧みれば学生と１）とが求められる ．これらを含む看護師の独自の機能

共に築き上げられたと言える．

－24－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

ら，未熟児の発汗機能の発現について調べたいと思っ

１．学生時代の臨床実習

た．

3 年後期から基礎実習が始まり，4 年次には週に 2～ 3 日の実習が臨床各科を 4 週間位ずつ回るように組

一方，哺乳は看護婦の技術，観察・洞察，愛情が必まれていた．実習要項は特になく，指導教員も示され要であることは明らかであり，その子どもがもっと飲ず，実習場に行き，婦長さんや教育担当の医師，主治

めるかどうかは看護婦の観察によるものであるが，ミ医の指導によった．「何をすればよいですか」と聞いルクの量の変更には医師の指示が必要であり，看護婦

たり，患者の検査や処置を見せてもらったり，主治医の主体性は存在するのかという疑問が生じた．同僚との説明を聞いたり，学生の積極性に任されていた．多も話し合い改善の道を見出したいと思っていたが，母くのスタッフは快く対応してくださった．看護婦は何校の強い要請により 1 年足らずで，この職場を離れるをしているのか，そこに意義あるものを見出したかっことになった．

た．記録の提出も求められなかったが，手帳にメモ

３．母校の基礎看護学の教育に参加

し，隣接の学生寮に帰って，夜遅くまで，実習で見聞

卒業後2年目に母校で基礎看護技術の教育に参加きしたことや考えたことを友人と話し合ったことを覚し，体温測定法（講義と教室実習）を担当し，水銀体えている．自分達なりに，看護婦のなすべきことを意

温計による腋窩検温法では，体温計の先端を腋窩の最義付け，自らの将来を見通す努力をしていたといえ深部に置き，腋窩の閉鎖により温度が上昇し，測定時る．それは簡単なことではなく，失望して欠席する学間は10分以上となること，腋窩の皮膚温の分布につい生も少なくなかった．

て説明したが，その論理は田坂内科の微熱の研究の中いろいろ考え悩みながらも実習に臨めたのは，当学で解明されたものであり，看護婦による研究の成果で科の創設を計画された初代の学科主任，福田邦三先生はなく，看護独自の研究があるのかという疑問を持っが，「本学科はわが国の看護のレベルアップを目指した．また，病室環境の測定（講義と教室・病棟実習）ている，君たちはパイオニアとして活躍してほしい」

では，公衆衛生における環境測定法を用い，温度，湿と，折りに触れ言われたからである．現状をどうした度，気流，塵埃（細菌を含む），騒音，臭気，照度なら改善できるか，改善のために力を尽くさなければな

どの測定を行った．ここでも他分野の方法を使ってのらない，と強く心に刻み込まれた．

授業であったが，患者がどのように感じているかとい２．卒業後の進路

う感覚温度（快感帯・不快感帯）は興味深いものであ－未熟児看護った．

卒業後には臨床看護のほか，公衆衛生面での職場も

４．「看護とは」「医学との違い」「看護独自のもの」

紹介されていた．臨床看護婦，保健所や事業所の保健婦，衛生管理者，養護教諭，大学や短大の健康管理者，の探究

労働衛生関係の研究者，附属病院医局の研究生などで卒業後の未熟児看護における疑問と，母校での基礎
看護教育の中で感じたことから，看護独自のものに確あった．
筆者は，実習病院の一つであった社会福祉法人賛育

信を持ちたいという思いが強くなり，アメリカの大学会病院の未熟児室の看護婦として就職した．当時は大への留学を志した．幸いにもロックフェラー財団の奨卒看護婦は初めてということで，就職できる場所は限学金を得ることができ，1959 － 1961 年に，カリフォられていた．未熟児看護は当時の日本では新しく，世ルニア大学ロスアンゼルス校（UCLA）大学院看護学

田谷乳児院と賛育会病院でのみ，行われていた．実習

修士課程に留学し，看護実践の概念枠組み，小児看護を通して素晴らしい医師，馬場一男先生に巡り合った学，看護教育学等を学んだ．更に 1971 年度には，私こと，未熟児は看護婦の観察と心を込めた育児なしに的な留学で公衆衛生看護学，コンサルテーション論をは育たないということ，従って，看護としての専門性学んだ．小児看護学のドロシー E. ジョンソン教授のが高いと思ったことからの選択であった．先輩看護Conceptual Framework for Nursing Practice（ 看 護

婦の素晴らしい看護技術に学び，経験を重ねる中，当実践の概念枠組み）で，主要な看護の概念枠組みと，時，未熟児室に空調設備がなく，14 時検温時には室ジョンソン行動システムモデルを学んだ．看護の焦点

温の上昇による体温の上昇が見られる子どもが多数いは「病気や病気の脅威に曝された人間のストレスへのたが，氷枕の使用により夕方には解熱していたこと，対処を助ける」ということで，７つの行動サブシステ

それらの子どもがある時から発熱しなくなることか

ムと各サブシステムの構造を査定し，行動システムの－25－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

平衡維持・向上に向けた看護を展開する．これに対し

プし，遊び係は大学教員，大学院生で，プレイのノーて医学は「病理学的な変化」を焦点とし，最高の生物

トに遊びの状況を記録した．3年目から，プレイ係の学的機能の達成，つまり，生物学的システムの平衡に病棟スタッフ・保母（兼看護補助者）と大学関係者

３）

注目するものであるということであった ．後に，ジョで，プレイを実施し，プレイの記録を看護記録に書く

ンソン行動システムモデルは，システム論に基づく看ことを検討した．遊びの内容は，参加児の年齢や参加４）

護理論として公表され ，実践や教育・研究の理論的回数，人数が不特定であるので，年齢幅が広く，実施基盤として活用されている．

し易く，感染の危険の少ない遊び（紙工作，折り紙，

この他に看護の独自性，主体性の説明の仕方として，
５）

お絵かき，紙粘土など），季節感（お花見，水遊び，

1 つはウィーデンバック（1964） の，「医師は患者の西瓜わり，シャボン玉，花火，落ち葉拾い，すごろ

病気そのものを見る．看護婦は患者が病気をどう受けく，かるた，散歩）などが選ばれた．また，季節の行取っているかを見る」という考え方，もう１つはミリ事の体験（子どもの日，七夕，夏祭り，クリスマス，

１）

アム M ジョンソン & ハリー W マーティン（1958）

節分，ひな祭り）も欠かせないことと考え，これらをの，「看護婦の役割についての社会学的分析」で，「医考慮して月1回のミーティングで計画を立てた．

師－看護婦－患者」の社会システムにおいて，医師の遊びの記録は，当初はノートに自由記述で行った第一義的役割は，手段的機能（患者の病気の診断・治が，遊びの様子が，その後の看護に活用されるため療），看護婦の第一義的役割は，表出的機能（患者のに，ゴム印（表）を用いて看護記録に記録するように

緊張の緩和と医師－看護婦－患者の関係の調和）であした７）．このことによりプレイ参加児の様子がスタッる，ということであった．前者は，あらゆる場面で，

フに伝わり，プレイの意義が浸透し，プレイ実施日に患者はどう感じているのか，ということを考えること

は「プレイ係」が勤務表に示されるようになった．

であり，後者は医療の場面で関係者の活動が円滑にな表されるように配慮するという調整的機能で，近年のチプレイの記録（ゴム印）
プレイの内容（ーム医療においてはとくに大事な機能である．

）
よい

ふつう

たりない

積極性

看護ケアの研究的実践による追究

集中したか

筆者の研究的実践における「看護ケア」とは，「対楽しんだか

象者への直接的な世話・手当であり，対象者の基本的創造性

欲求（身体的・心理社会的）の充足に向けた行為で，対象者のストレス軽減と対処力を促進する気づかいや自立性他児との関わり
看護婦との関わり

配慮に満ちた関わり」であり，これを可能にする周囲の人々への配慮も含むものとする．これは D. ジョン

5年目の昭和60年からは，普段クリーンエリアから

ソンやヘンダーソンの理論を取り込んだ筆者の考え方出られない易感染性患児のために，毎週木曜日を追加

である．

した．神経芽細胞腫，急性リンパ性白血病，横紋筋肉

１．「プレイルームにおける遊びの時間」についての腫，脳腫瘍等の子どもで，化学療法，放射線療法，点実践

滴，IVH，経管栄養実施中などであった．一般状態と昭和55年より，千葉大学医学部付属病院小児病棟に直近の検査データをもとに，主治医の許可を得て参加

おいて，病棟看護スタッフと看護学部小児看護学担当を決定し，参加時間は自由，必要に応じて母親，受持教員の協働により，毎週火・金 11：00～12：00に「ち看護婦が付き添った．マスクを着用し，帰室後は手６）

プレイルームにおける遊びの時間」を実施した ．目洗いを行う等の配慮を行った．昭和61年1月～11月の的は，入院中の子ども・付添の親がプレイルームで楽

木曜のプレイに参加した患児は30人 0－14歳，述べ70

しむことにより，ストレスを軽減し，成長発達を促す

人．当日～3日前の検査データでは，白血球1000/㎣以ことであった．これはプレイルームの活用ができてい下，血小板5万/㎣以下，ヘモグロビン8ｇ/dl以下のもない状況への学生の意見，看護スタッフと大学教員ののもあったが，プレイ参加による悪影響は特にみられ意見の一致から始まった．

なかった８）．このような子ども達は次年度の行事まで最初の2年は，病棟スタッフが参加児をリストアッに亡くなるものが多いことも分かり，参加児の検査デ－26－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

ータ等の基準を決めて継続された．

トレス，自己実現，子育てに関する態度を加えた調査

以上より，小児病棟におけるプレイの時間は，子どを行い，子どもの血糖コントロール不良や将来の糖尿もの基本的ニーズの充足，発達促進，入院・治療によ病合併症の不安など，疾患に関するストレスが，親自るストレスの軽減に役立ち，検査データと一般状態の身の自己実現の意識，ネガティブ／ポジティブな育児確認，治療処置の継続，感染予防の視点に立った安全態度と関連していることが明らかになり12），糖尿病のなプレイであり，看護ケアとしての意義が大きいと考子どもと母親への指導には，より広く，深い内容のもえられた．プレイの１メンバーであった保母（兼看護のが求められることが明らかになった．

補助者）には，プレイの内容や遊ばせ方の工夫，「痛３．岩手県における糖尿病看護いことをしない人」として子どもに接することが期待

1）岩手県立中央病院総合内科外来での継続看護された．

平成 10 年より，岩手県立中央病院総合内科外来

２．大学病院小児科外来での糖尿病看護相談

で外来プライマリとして行われていた継続看護に参昭和58年より，毎週水曜日7：00AMからの早朝糖加した．通院中の 2 型糖尿病患者の診察に同席させ尿病外来に参加し，医師と外来看護師の了承を得て看ていただき，医師と患者の同意のもとに，療養行動

護相談を行った．対象児が来院し，空腹時採血，インの実施状況や困難に思っていることについて相談的

スリン注射，朝食，診察，2時間後採血までの間に，に関わり，診療録に記録した．この活動は外来看護

子どもと母親（父親）の行動観察，家庭・学校での生

スタッフも外来プライマリとして実施し，研究的な活状況，療養上の問題について聞き，話し合った．そ

取り組みを共同で行い，毎年，糖尿病教育・看護学の中で把握されたことに基づき，外来で短時間に，的会に発表することを目標とした．

確に療養状況を把握するために，糖尿病患児の療養行

2001 年には，2 型糖尿病患者の血糖コントロール

動質問紙（知識・理解，手技，自立，気持ち，サポーの長期的変化に関する患者の認識－とくに悪化に向９）トの側面を含む30項目）を作成した ．毎年，子ども

かう時期の認識について調べた 13）．1 年 4 か月以上

と共に，項目をチェックし，成長に伴う変化を確認し継続的に指導し，HbA1c 値の改善が顕著だった 9

た．院生，医師，外来看護師とともに，研究的に進人の面接および指導記録の分析により，悪化に関連

め，学校生活（補食，部活動），家庭での療養行動，したと思われた事項の１番目は「食欲亢進やイライ

生活規律，自立，気持ち，親のかかわり等が主要な課

ラなどで食べてしまう」，2 番目は，「風邪，葬儀，題となった．

結婚式等が重なった」であった．風邪（感染症）がこの糖尿病患児の療養行動質問紙（30項目）には，生悪化に関与していること，それが葬儀など日常でな

活時間の規則性や，毎日の生活感情，親や友人のサい生活と重なっているということであり，日常の生ポートに関する項目もあるが，糖尿病の治療に関する活規律，健康習慣が乱れないようにすることが大事

事（食事療法，インスリン注射，血糖測定，低血糖へということを示していると考えられ，指導に取り入の対処，運動）が中心であり，全ての子どもに共通のれた．

日常生活習慣に関する内容は殆ど無かった．そこで日

2004年には，「日本語版健康増進ライフスタイル

常生活習慣行動に関する，健康行動質問紙（18項目）を

プロフィール」（栄養，運動，人間関係，ストレス10）

作成し，療養行動質問紙と併用した研究を進めた ．

管理，精神的成長，健康への意識の6下位尺度，52

療養行動30項目と健康行動18項目とは相関を示す項

項目）14）と，年齢，性，療養行動自己評価，血糖コ

目が多いことがわかり，とくに「朝すっきり起きらントロール自己評価の質問紙調査を外来通院中の2れる」「食事時間の規則性」「歯磨きの頻度」「外から型糖尿病患者51人を対象に行い，栄養，人間関係に帰った時の手洗い」が重要な項目ということが分かっ

関する健康行動得点が高く，運動が最も低いこと，た．

HbA1c値とストレス管理は，有意な負の相関が見

次に，小児糖尿病患者と親の健康（習慣）行動の関られた．有意な相関を示した項目は「リラックスの係を調べ，親の健康行動が子どものそれに影響していための時間をとっているか」「ストレス解消のためること，特に母親の就寝時間，清潔行動が子どもの健にしていることがあるか」「糖分の多い食物を控え

康行動と療養行動に影響を及ぼしていることが明らかているか」であった．年齢では50代は70代に比べ，11）になった ．さらに，親のライフスタイルとしてのス

栄養，人間関係，ストレス管理において，健康行動－27－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

得点が有意に低いことが明らかになった15）．

テムに乗ることができた事，外来看護師の関心と熱意

外来スタッフであった大下，箱石は，血糖コントに支えられた．また，期間中，科学研究費補助金が得ロールにストレス管理の影響が大きいことから，られたことも大きな力であった．この活動の中で，大2004年と2005年の調査結果を外来通院中の糖尿病患

学院生の修士論文 6 編，博士論文 4 編が生れた．

者に伝え，ストレス解消方法を知ってもらうパンフ

看護の授業における看護ケア

レットを作成し，HbA1c値8.0%以上の患者で協力を承諾した31人に，パンフレットを用いて，ストレ

昭和 30 年代に，母校（東大医学部衛生看護学科）

スについて説明した後，ストレスの有無，解消方法の基礎看護実習（2 － 3 年），病棟合同実習（3・4 年について答えてもらった．その結果，ストレスあり

合同）２）において，一般的なケアや疾患の理解に加え20人（64.5%），ストレッサーは家族のこと11，仕事て，パーソナルニーズ，ヒューマンリレーションズを

7，ストレス解消法は，時々運動5，特に無い5，旅取り上げた．学生は関心を示したが，看護の現場での行4，誰かに話す3，飲酒2で，効果的なストレス解

独自の機能は，あまり理解されなかった．

16）

消法ができていると思える答えは少なかった ．外昭和 52 年から，千葉大学看護学部の小児の成長発来でストレス対処方法の指導をすることが必要であ達と看護において，子どもの生活行動の発達と看護とると考えられ，2007年にストレッサーとストレス対

して，行動を視点とした発達と日常生活の援助を述べ

処行動の調査を血糖コントロールの悪い（HbA1c

た．子どものあそびの意義や病棟での遊びの支援の実

値8.0%以上）2型糖尿病患者39人を対象に行った．

際の実習などを行った．また，子どもの成長発達を継「周囲の人の理解」がストレス感に影響する事，続的に理解し，家庭での育児の実際を学ぶために，家「信頼できる人に相談」などの積極的対処をすすめ

庭における乳幼児と育児の観察実習 20）を行った．慢ること，性別や年齢による考慮も必要であることが性疾患患児の看護においては，疾患の管理を含む日常

17）

生活（学校，家庭）が，発達レベルに沿って充実した

2）岩手県の糖尿病の児童生徒についてものになるよう，家族，学校関係者，医療者の関わり明らかになった ．

の重要性を述べた．前述の研究的実践の成果に支えら

岩手県の糖尿病児童生徒の学校生活状況と養護教

れていたことは申すまでもない．

諭の関わりを調査し，「学校関係者のための糖尿病

平成10年から，新設の岩手県立大学看護学部におい児童生徒支援マニュアル～よりよい学校生活のため
18）に」 を作成した．養護教諭は，学校でのインスリて，1年生の看護学序論，看護基礎理論を担当し，学ン注射や血糖測定の場所の確保や，低血糖予防・対生の理解を深めるために，看護ケアを描いたビデオの処，学校行事への参加等についての配慮を行ってお使用，学生参加型の授業を考案した．学生の反応の確り，マニュアルでは主治医からの情報をもとに，各認と教員とのコミュニケーションを深めるために，授対象児のケアプランを立てて継続的な支援を行って業カード「伝言票」を用い21），後に同大学のソフトウ

いくための指針を示した．さらにそのマニュアルをェア情報学部の協力を得て，コンピューターを用いてどのように学校現場で使用できるかについて検討し学生と教員が授業についての反応を交信できるシステ

19）

た（2007） ．

ムを構築した．学生の関心は高く，1年次のIT学習に

以上のように，糖尿病患者に関し，千葉大学の小児沿ったものと思われた．

科外来と岩手県立中央病院の内科外来で実践と研究

基礎看護学の内容が，東大で行った1960年頃（昭和を，現場のスタッフや同僚と共に行ってきた．いずれ

30年代）と比べて，どのように変化しているのかを知も実習病院の患者や家族が直面している看護ケアの問るために「医療の進歩と看護ニーズの変化に対応する題であり，状況や背景要因についての研究を継続し，「基礎看護学」の教育内容の検討―大学の場合―」研

有効な援助の視点を見出すとともに，対象者自らが主

究代表者兼松百合子，平成11年度～平成12年度科学研

体的に取り組む方法を見出し，意欲を高めるような配究費補助金（基盤研究C2）を実施し，47看護系大学

慮に満ちた看護師の関わりを追究することができたとの協力を得てシラバス調査，うち13大学の訪問調査，考える．

欧米の大学・病院の視察をとおして，基礎看護技術

千葉大学では同僚や大学院生，医師の関心と協力的は，共通技術，日常生活援助技術，診療における技術な関係に助けられた．岩手では外来プライマリのシスから成る，共通技術（全ての技術において必要な技－28－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

おわりに術）には，感染予防，コミュニケーション，教育・相談，安全・安楽，問題解決過程の技術がある，これら

学生時代から約 60 年にわたり看護・看護ケアを追の共通技術を，日常生活援助技術，診療における技術究してきた．看護管理は対象者への直接的な働きかけに組み込むことにより，技術の身体的手技の面だけでではないが，対象者に十分な看護ケアがなされることなく，教育的・支援的な面を含むケアとして充実したを目標としている．つまり看護ケアは，看護の主要なものになると考え，教育方法を検討した

22）23）．平成

内容であり，その追究の成果は，看護の学的基盤の確14年に開設された岩手県立大学大学院看護学研究科修立に貢献する．かつて看護は専門職としての学的基盤

士課程（博士前期）において，看護援助学特論（専門が乏しいと言われたが，この半世紀の進展は大きい．

看護師教育課程の看護理論に対応）を担当した．各学

諸科学の進歩や社会の変化，人々の生活の変化や健康

生の看護ケアの理論的基盤を明らかにすること，看護問題の変化に対応する「よりよい看護ケア」の追究はケアを記述することを課題とした．また，実践から導際限がない．その追究に喜びと誇りをもち続けたいとかれた看護理論（ベナー看護論）を読んだ．博士後期

思う．

課程の看護援助実証特論では，世界の先進的な看護研

筆者の看護ケアの追究の一部を述べたが，追究を継究を読むこと，自己決定理論とリフレクションに関す続する要件は，まず，周囲の人々特に実践現場のスる理論の看護援助における有用性を取り上げた．

タッフとの協働，その中で各メンバーに気づきが生

平成 23 年度から平成 25 年度に日本赤十字秋田看護

まれ次のステップに進む意欲が高まることが大切であ大学において，修士課程の看護理論 1 単位を担当した．

る．次に，対象者への働きかけと反応を記録する事，看護の原点，基本的看護，患者－看護師関係，環境・記録を資料として協働者とともに研究をまとめ発表す刺激・適応のシステムなどに基づき看護の特徴を述べること，また，研究費を獲得することも重要と思われた理論（大理論）に続いて，認識や行動の変化を目指た．それぞれの置かれた状況やニーズによって異なる

す全体論的な理論（ロジャーズ，パースィ，M ニュ

ので，具体的には前述の各追究の部分を参考にしていウマン）や，看護行為の本質を求めるケアリングのただきたい．多くの方々が，豊かな発想のもとに，看理論（ワトソン，ベナー）を重視した．実践者として

護ケアを追究されることを願ってやまない．

の学生が，基本的看護（ヘンダーソン）の視点で捉えた看護問題に対して，「本当に助けることができるか」，

文献

そのためには援助に関する別の理論を併用して介入し，

1）ミリアム M ジョンソン & ハリー W マーティン

成果を評価することが必要であることが理解されるよ（1958）（林滋子訳）．看護婦の役割についての社会うに努力した．

学的分析．看護の本質．看護学翻訳論文集１．東平成 23 年度から横浜市立大学の医学研究科看護学

京都：現代社；1967．84 － 98．

専攻の小児看護学特論において，子どもと家族のセル

2）東京大学医学部衛生看護学科卒業生 東京大学医学

フケア理論，子どもと家族のストレス・コーピング理部衛生看護学科．2012．70．東京大学保健学同窓論を講じている．子どもの成長発達過程におけるセル

会ホームページ http：//uthoken.umin.ne.jp

フケア行動の獲得，コーピング行動の獲得，親や学校

3）1959 年 UCLA の講義資料．

関係者等のサポートが主題となり，千葉大学で行った

兼松百合子．ドロシー E ジョンソン．現代看護

糖尿病患児と家族の支援の研究がベースになっていの探究者たち―人と思想．増補版．評者代表小林る．しかし，オレムのセルフケア理論におけるセルフ

富美栄．東京：日本看護協会出版会；1989．65 －ケアエイジェンシー（セルフケア能力）の構造や測定

84．

方法，介入としての看護エイジェンシーを更に明らか

4）Johnson DE. The behavioral system model forにしたいと思っている．看護ケアに欠かせないセルフ

nursing. In Riel JP & Roy C（Eds.）．Conceptual

ケアについての理論構造と実践について更に極めたい

models for nursing practice. 2nd ed. New York：と思っている．

Appleton － Century － Crofts；1980．207 － 216．
草刈淳子・兼松百合子共訳．看護のための行動シ
ステムモデル．看護モデル－その解説と応用．兼
松百合子・小島操子監訳 . 東京：日本看護協会出－29－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 201515）大下咲子，箱石恵子，松葉のぶ子，石原泰香，佐々版会；1985．284 － 297．

木真紀，坂本慶子，松戸アサ子，牛間木英子，菅原隆，

5）E. ウィーデンバック著（1964）．外口玉子・池田明子訳．臨床看護の本質

患者援助の技術．東京：

兼松百合子．糖尿病患者のライフスタイルと血糖コントロール・療養行動について．日本糖尿病教育・

現代社；1969．151．

看護学会誌 2004；8 特別号：216．

6）兼松百合子，牛久陽子，武市雅代，浜中喜代，金丸好子，田村ユキ，青木美智子他病棟スタッフ一16）大下咲子，箱石恵子，松葉のぶ子，菅原隆，兼松

同．「プレイルームにおける遊びの時間」の発展過

百合子．外来通院中の血糖コントロール不良患者

程．小児看護 1982；5（13）：1766 － 1775．

のストレス解消方法．日本糖尿病教育・看護学会
誌 2006；10 特別号：307．

7）牛久陽子，兼松百合子，武市雅代，浜中喜代，小関和代，広瀬たい子，塩川睦子．プレイルームに

17）大下咲子，箱石恵子，兼松百合子．2 型糖尿病患

おける病児の遊び行動の観察と評価．第 13 回日本者のストレスとストレス対処行動．岩手看護学会

看護学会集録誌

小児看護（1）1982：144 － 148．

2009；3（1）：16 － 23.

8）菊原深雪，猪野和子，田村ユキ，蒲原みどり，小18）兼松百合子・天野洋子編著，平賀ゆかり，中村伸

野寺玲子，八代レイ子，兼松百合子，吉野睦子，枝，白畑範子，遠藤巴子，工藤宣子著．学校関係

武田淳子，内田雅代，桜井幸，他スタッフ一同．

者のための糖尿病児童生徒支援マニュアル～より易感染性患児のプレイ前後の児および母親の変化，よい学校生活のために～．神奈川：青山社；2007．

第 18 回日本看護学会小児看護 1987：147 － 149．

117．

9）兼松百合子，中村伸枝，内田雅代．糖尿病患児の19）兼松百合子，平賀ゆかり，天野洋子，白畑範子，療養行動質問紙の作成と活用．千葉大学看護学部

遠藤巴子，中村伸枝．糖尿病児童生徒支援マニュ

紀要 1997；19：71 － 78．

アルの作成と活用に関する研究．岩手県立大学看護学部紀要 2007；9：1 － 12．

10）兼松百合子，中村伸枝，内田雅代，谷洋江，宮本茂樹，杉原茂孝，今田進，佐々木望，新実仁男 .

20）兼松百合子，武市雅代，西川陽子，宮川喜代，吉糖尿病患児の療養行動と健康行動．小児保健研究武香代子．小児看護学演習の一つの試み－家庭に

1997； 56（6）： 777 － 783．

おける乳幼児の継続観察．千葉大学看護学部紀要
1981； 3：29 － 34．

11）中村伸枝，兼松百合子，二宮啓子，今野美紀，谷21）高橋有里，兼松百合子：看護学序論における授業

洋江．小児糖尿病患者と親の健康習慣と療養行動 .

カード「伝言票」の効果．岩手県立大学看護学部

千葉大学看護学部紀要 1997；19：61 － 69．

紀要 1999；１：55 － 64．

12）中村伸枝，兼松百合子，武田淳子，丸光恵，松岡
真理，内田雅代，二宮啓子，今野美紀，谷洋江．

22）三浦まゆみ，菊地和子，平野明彦，伊藤道子，高小児糖尿病患者の日常生活習慣，療養行動と親の橋有里，他．「清潔」の援助技術に共通技術の要素

ライフスタイル．日本看護科学学会誌 1999； 19を取り入れた教育方法の検討―3 校の授業前後の（3）：74 － 82．

比較―．岩手県立大学看護学部紀要 2004；6：33

13）大山幸子，佐々木真紀，藤原美智子，岩城富江，－ 40．

笹枝恵美，菅原隆，兼松百合子．血糖コントロー

23）菊池和子，三浦まゆみ，平野明彦，伊藤道子，高ルの長期的変化に関する患者の認識―とくに悪化

橋有里，他．「清潔」の援助技術に共通技術の要素に向かう時期の認識について―．日本糖尿病教育・を取り入れた教育方法の検討― 一校の演習・演習

看護学会誌 2001；5 特別号：148．

後の比較―．岩手県立大学看護学部紀要 2004；6：14）魏長年，米満弘之，原田幸一，宮北隆志，大森昭子，他．日本語版健康増進ライフスタイルプロフィー
ル．日本衛生学雑誌

2000；54（4）：597 － 606．

－30－

41 － 48．

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

<Special Contribution>

Continuous Inquiry into Nursing Care
Yuriko Kanematsu
Emeritus Professor of Iwate Prefectural University
Keywords: nursing care, research in practice, play program for sick children, diabetes care－31－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

第 7 回岩手看護学会学術集会＜会長講演＞「EBN から EBP－根拠に基づく臨床実践へ－」

第 7 回岩手看護学会学術集会
大会長

山内一史

１．今後のために「世界最先端 IT 国家創造宣言」を知る必要があるます．
まず，この宣言をまとめた部署から紹介します．そ世界最先端 IT 国家創造宣言（平成 25 年 6 月 14 日

れは，首相官邸に属する「高度情報通信ネットワークに閣議決定）の変更が平成 26 年 6 月 24 日の閣議で決

社会推進戦略本部（IT 総合戦略本部）」（図 1）とい定されました．

う部所で，政府が IT 活用に伴い世界規模で生じてい（http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/kettei/

る急速な社会構造の変革に対応すべく設けたもので，

pdf/20140624/siryou1.pdf）

平成 13 年の設置以来日本における高度情報通信ネッ
トワーク社会の形成促進を担わされています．

この宣言は，21 世紀の日本の進む方向を決定づける重要な文書であるにもかかわらず，今まで看護の世界で殆ど取り上げられることが無かったので，紹介し図１．高度情報通信ネットワーク社会推進戦略本部（ＩＴ総合戦略本部）
ホームページ（http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/より）－32－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

ＩＴ総合戦略本部の今日までの施策の推移（図 2）

着目すべきことは，常に「医療」が重点項目の 1 つにをみると，まず平成 13 年に「e-Japan 戦略」として，挙げられている事です．これから，政府が如何に医療全国に光通信網などのネットワーク設備を整備し，の IT 化を望んでいるかが判ります．

平成 16 年に，ハードウェアーが整った所で「e-Japan

しかし，これらの追加施策に効果があったとは言い戦略Ⅱ」として医療を含む 7 つの重点分野を定め，そがたいのが現状です．その原因は①コスト意識・利用の設備を用いた IT 活用の促進を図りました．ところ

者視点の欠如，②情報の連携や利活用を妨げる標準が，平成 18 年になっても，国民・社会全般において化・互換性の不足，③縦割り行政，規制の不十分な見十分な利活用が進まなかったため，「IT 新改革戦略」

直し，④業界団体等の導入主体の特性などが挙げられとして重点分野を 15 分野に広げ，IT による社会の構ています．この反省に立ち，５年程度の期間に世界最造改革を図りました．それでも，IT の利活用が進ま高水準の IT 利活用社会の実現と，その成果を国際展ないため，分野を 3+2 分野に絞って 3 ヵ年の重点プ開することを目標として策定されたのが，昨年の「国ランを立てたり，3 分野に限って新たな情報通信技術

家創造宣言」で，それを手直ししたものが今回の変更

戦略を立てたり，次々に手を打って来ました．ここでです．

政府の情報通信技術（ＩＴ）戦略の推移
2006年

2001年～

2010年

2009年

2013年

～2020年

ＩＴ基本法施行（㻞㻜㻜㻝年㻝月）㼑㻙㻶㼍㼜㼍㼚戦略㻔㻞㻜㻜㻝年㻝月㻕㼑㻙㻶㼍㼜㼍㼚戦略Ⅱ㻔㻞㻜㻜㻟年㻣月㻕

ＩＴ新改革戦略㻔㻞㻜㻜㻢年㻝月㻕

ブロードバンド
インフラの整備

ＩＴ利活用重視

ＩＴによる構造
改革力追求

①インフラ
②電子商取引、③電子政府、④人材

先導㻣分野でのＩＴ
利活用の促進①医療②食③生活④中小企業金融⑤知⑥就労・労働⑦行政サービス㼕㻙㻶㼍㼜㼍㼚戦略㻞㻜㻝㻡㻌

新たな情報通信技術戦略
㻔㻞㻜㻝㻜年㻡月㻕
誰もがデジタル技術 新たな国民主権の確立の恩恵を実感㻔㻞㻜㻜㻥年㻣月㻕

①医療、②環境、③ＩＴ■３大重点プロジェクトによる安全・安心な社会、①電子政府・自治体④㻵㼀㻿、⑤電子行政、⑥②医療
㻵㼀経営、⑦豊かな生活、 ③教育・人材⑧ユニバーサルデザイ■産業・地域の活性化
ン社会、⑨インフラ、⑩及び新産業
安心できるＩＴ社会、⑪■デジタル基盤の整備
高度㻵㼀人材、⑫人的基
盤づくり、⑬研究開発、⑭国際競争力、⑮国際貢献

世界で最も整ったインターネット
利用環境を実現

世界最先端
㻵㼀国家創造宣言㻔㻞㻜㻝㻟年㻢月㻕
閉塞を打破し、再生①国民本位の電子行政の １．革新的な新産業・新サー実現
ビスの創出と全産業の成・政府㻯㻵㻻の設置
長を促進する社会の実
・行政キオスク端末の設置・
現促進
２．健康で安心して快適に生②地域の絆の再生活できる、世界一安全で・医療情報化
災害に強い社会の実現③新市場の創出と国際展開 ３．公共サービスがワンス・人・モノの移動のグリーン
トップで誰でもどこでもい化の推進
つでも受けられる社会の実現

IT推進のための戦略から、ITによる社会変革のための戦略に

これまで、利活用の促進に向けた戦略を策定したが、未だ、国民・社会全般において十分な利活用が進んでいない。
【主な要因】①コスト意識・利用者視点の欠如、②情報の連携や利活用を妨げる標準化・互換性の不足、③縦割り行政、規制の不十分な見直し、④業界団体等の導入主体の特性
図2.



政府情報戦略の推移（http://www.chubu.meti.go.jp/technology_jyoho/download/20130718/20130718naikakukanbou.pdfより改定された宣言の内容は目次（図 3）の通りですが，その中で看護に最も関連のある部分は，Ⅲ章の「目指節の「健康で安心して快適に生活できる，世界一安全
で災害に強い社会」の項目です．

すべき社会・姿を実現するための取り組み」の中の 2－33－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

目次

Ⅰ．基本理念１．閉塞を打破し、再生する日本へ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
２．世界最高水準のIT利活用社会の実現に向けて ・・・・・・・・・・・・・・

1
2

Ⅱ. 目指すべき社会・姿
１．革新的な新産業・新サービスの創出及び全産業の成長を促進する社会 ・・ ・
２．健康で安心して快適に生活できる、世界一安全で災害に強い社会 ・・・・・
３．公共サービスがワンストップで誰でもどこでもいつでも受けられる社会 ・・

5
5
5

Ⅲ.目指すべき社会・姿を実現するための取組
１．革新的な新産業・新サービスの創出と全産業の成長を促進する社会の実現（１）オープンデータ・ビッグデータの活用の推進 ・・・・・・・・・・・・・
7（２）IT を活用した日本の農業・周辺産業の高度化・知識産業化と国際展開（Made by Japan 農業の実現） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 9（３）起業家精神の創発とオープンイノベーションの推進等 ・・・・・・・・・
10（４）IT・データを活用した地域（離島を含む。）の活性化 ・・・・・・・・・
11（５）次世代放送・通信サービスの実現による映像産業分野の新事業創出、国際競争力の強化 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 12（６）東京オリンピック・パラリンピック等の機会を捉えた最先端の IT 利活用による「おもてなし」の発信・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
12
２．健康で安心して快適に生活できる、世界一安全で災害に強い社会（１）適切な地域医療・介護等の提供、健康増進等を通じた健康長寿社会の実現・ 13（２）世界一安全で災害に強い社会の実現 ・・・・・・・・・・・・・・・・・ 15（３）家庭や地域における効率的・安定的なエネルギーマネジメントの実現 ・・ 17（４）世界で最も安全で環境にやさしく経済的な道路交通社会の実現 ・・・・・ 17（５）雇用形態の多様化とワーク・ライフ・バランス（「仕事と生活の調和」）の実現 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 18
３．公共サービスがワンストップで誰でもどこでもいつでも受けられる社会の実現（１）利便性の高い電子行政サービスの提供 ・・・・・・・・・・・・・・・・

20i

図3．世界最先端IT 国家創造宣言改訂版目次（http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/kettei/pdf/20140624/siryou1.pdfより）宣言によれば，健康で安心して快適に生活できる

Performance Indicator: 重要業績評価指標）として，社会実現には，適切な地域医療・介護等の提供が不導入システムの費用対効果・持続性を踏まえた医療情

可欠で，その為には，効果的・効率的で高品質な医報連携ネットワークの全国への普及・展開が挙げられ

療・介護サービスの展開が前提で，その KPI（Key

ています．

－34－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

医療情報システム構築の戦略
１． 医療情報システム構築のための達成目標・発展段階の設定－電子カルテシステムを中心に－
我が国の医療情報システムが目指すべき達成目標を明示する【目標】
・ 平成１６年度までに全国の二次医療圏毎に少なくとも一施設は電子カルテの普及を図る¾電子カルテの普及の際は、地域医療支援病院、臨床研修指定施設またはその地域で中心的な役割を果たしている病院などの地域連携診療の核となるような医療施設が電子カルテを導入するよう推進する。
・ 平成１８年度までに全国の４００床以上の病院の６割以上に普及
全診療所の６割以上に普及
・ 先にも述べたように医療の情報化は、厚生労働省の医療制度改革試案の中で示された「今後の我が国の医療の目指すべき姿」の実現のために重要な柱の一つと位置づけられており、これを着実に推進する必要がある。
・ ここに示した【目標】は国をはじめ産業界、医療界が共通の問題意識を持ち、医療の情報化を戦略的に推進することにより、達成し得るものと考えられる。
・ このため、医療情報システムでも中核をなす電子カルテシステムを中心に「４つの段階」を想定し、それぞれの段階ごとに設定した目標に戦略的に取り組む
ことを提言する。
・ 目標達成の戦略の全体像を「医療情報システム 工程表」としてまとめた。
（別添 ２参照）
・ なお、これらの段階は医療情報システムの発展過程を踏まえて分類したものであるが、医療情報システムの普及に当たってはそれぞれの段階が同時並行して推進されるものである。
- 16 -

図４．保健医療分野のグランドデザイン（最終提言）の数値目標（http://www.mhlw.go.jp/shingi/0112/dl/s1226-1.pdfより）

２．健康で安心して快適に生活できる社会のため医療情報ネットワークの普及を図る必要がある

わる必要があります．
国内の医療機関で電子カルテ導入が始まったのは，
e-Japan 戦略の一環として厚生労働省が出した「健医療分野の情報化にむけてのグランドデザイン

そもそも良い情報システムとは，最大ユーザーが使最終提

い易いシステムのことです．そして，私が専門とする

言 （保健医療情報システム検討会）」において，電子「看護情報学」のアメリカの教科書には，保健医療情

カルテの普及について，期限付きの数値目標（図４.）

報システムの最大ユーザーは看護師なので，保健医療が示されたことがきっかけです．ところが，表 1 が示

情報システムを良くするために，積極的に関わらなけ

すように，電子カルテ導入の普及はグランドデザイン

ればならないと書かれています．同じ理由により，看の狙い通りには進みませんでした．

護師は医療情報ネットワークの普及にも，積極的に関－35－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

表１．電子カルテ等導入（http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/pdf/kondankai1_2.pdfより）

その理由ははっきりしています．グランドデザイン

施策は第 3 段階まで進んでいることがわかります．看の導入の数値目標が書かれた箇所の次のページに，4護としても，早く第 1 段階，第 2 段階を済ませて第 3段階から成る工程表（図 5）が示されていたにもかか

段階に入り，政府と足並みを揃えて最終段階の「根拠わらず，先駆的に取り組んだ病院がそれを無視し，いに基づく医療支援」を目指す必要があります．

きなり第 2 段階目の「電子カルテ導入」からはじめた
ため，うまく行かなかったのです．

第１段階

私は，千葉大学看護学部のネットワークシステム

・用語・コード等の標準化（１５年度）
・病院の部門間の連携（組織化）と，宮城大学のネットワークシステムを作り，それらを管理した体験がありますが，私と同様にネットワー

医療施設の情報化

医療施設における情報化は、医療用語やコード等の標準化を図るとともに、施設内の各部門が連携し、一つの組織として一体とク構築の経験がある者なら，情報化されない所にネッ

なって情報化を推進する必要がある。

トワークを導入しても，うまく働かないということは第２段階「常識中の常識」としてわかっています．

・情報セキュリティの確保（１５年度）
・個人情報の保護対策（ガイドライン作成１５年度）
・地域医療連携体制の確立

ここで特に重要なことは，「情報化」とは情報ネッ
トワーク機器を設置することではなく，用語・コード

医療施設のネットワーク化

細心の注意を払うべき個人の医療情報を、ネットワークを介してを標準化することや，部門間でデータを共有すること扱う際には、厳重なセキュリティ対策が必要である。また、医療施
設は地域での役割を自覚し、他の施設との地域連携体制を確立だと知ることです．情報システムはデータを共有する

しなければならない。

ための手段（道具）なので，それを使う者にデータを第３段階

共有する心構えがなければ，電子カルテ導入で期待さ・医療情報の整備・収集
・診療情報の研究や保健行政に利用するためのルール作りや国民の合意の形成れる効果が挙がらないばかりか，逆に慣れない操作で混乱が生じてします．習字に例えるなら，綺麗な字が医療情報の有効活用

情報化によって収集・整備された医療情報を臨床研究等に活用す書けない者に高級な筆を持たせても，達筆な字は描け

ることは国民の健康や医学の進歩に寄与するものであるが、その際、個人情報保護への十分な配慮が不可欠である。

ないのと同じです．

第４段階

看護師が医療情報ネットワークの普及に貢献するた・診療ガイドライン整備
・ＥＢＭデータベースによる情報提供・
利用（１５年度）

めには，第一段階である，まず積極的に用語を標準化

根拠に基づく医療の支援

し，他部門とのデータ共有を図り，組織として一体と「根拠に基づく医療」を臨床の現場で実践するためには、最新の科学的知なって情報化を推進し，足固めをすることが必要にながインターネット等で迅速に参照・活用できるような体制の整備が必要。

見を収集・整理した診療ガイドラインの整備やそれらを医療従事者や患者ります．

- 17 -

図５．保健医療分野のグランドデザイン（最終提言）の工程表

ただし，それができたからといって安心はできませ（http://www.mhlw.go.jp/shingi/0112/dl/s1226-1.pdfより）

ん．平成 25 年度版の世界最先端 IT 国家創造宣言の実施スケジュール（図 6）を見ると，既に医療・健康情報等の各種データの活用という項目があり，政府の

－36－

年度

①効果的・
効率的で高品質な医療・介護サービスの展開（１） 適切な地域医療・介護等の提供、健康増進等を通じた健康長寿社会の実現

図６．健康で安心して快適に生活できる社会のための実施スケジュール（http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/kettei/pdf/20130614/siryou4.pdfより）

－37－

2015

2017

標準化に向けた議論、普及

標準化に向けた議論、普及

各地域における遠隔医療の取組事例の収集

フィールド実証

高齢者・障がい者向けの通信・放送サービスの充実や字幕・解説番組等の制作促進を図る取り組みを実施【総務省】

高齢者・障がい者向けサービスの充実

センサーやロボットを医療・介護等に活用するためのプラットフォームの活用に向けた取り組み【総務省】

2019

情報システムの効果を検証しつ
つ段階的改良による普及発展【厚生労働省】

医療情報連携ネットワークの全国的な展開【総務省、厚生労働省】

2018

成果の推進・普及【総務省、厚生労働省】

制度等の見直しを実施しつつ引き続きサービスの充実【総務省】

センサー技術やロボット技術を活用したサービス創出【総務省】

標準化に向けた議論、検証、普及

民間活力による地域見守りモデルの普及策の検討【内閣官房、関係省庁】

25

これまでの取組を踏まえた
課題の洗い出し【総務省】

民間活力による地域見
守りモデルに関する検討【内閣官房】

介護サービスの質の評価に向けた仕組み作りの検討【厚生労働省】

在宅医療・介護分野における標準化に関する研究

地域包括ケアに関わる多様な主体の情報共有
・連携の仕組みの確立【総務省、厚生労働省】

情報システムの段階的改良による地域包括ケアに関わる多様な主体との連携のための情報発信機能の強化【厚生労働省】

さらなる普及策の検討、推進

遠隔医療研修の実施等を通じた医療・介護従事者のリテラシー向上

患者・個人が自らの医療・健康情報を利活用する仕組みの推進【総務省、厚生労働省】
生活習慣病手帳の活用に関するフィールド実証
予防接種スケジュールや履歴等の個人への情報提供サービスについて好事例の収さらなる普及促進策の検討、推進
集や紹介を実施

ガイドラインの検討・策定

フィールド実証

財政支援等「標準モデル」の効果的な普及策の実施

地方自治体に有益な情報を提供（＝「見える化」）するために、介護保険総合
データベースを含む情報システムの構築・機能強化【厚生労働省】

電子処方箋の実現に向けた実証事業

レセコンを活用した情報連携のためのインターフェース規格案の策定
実装検証

これまでの実証を通じた成果・課題の洗い出し【総務省、厚生労働省】

2016

ロボット技術等の実証・実用化

適切な医療・介護や生活支援サービスの提供

医療情報連携ネットワークの全
国展開

2014

中期

低廉かつ安全な標準システムに関する検証・確立（データやシステム仕様の標準化、運用ルールの検討、費用対効果検証等）【総務省、厚生労働省】
全国のネットワーク構築
状況に関する調査
クラウド等も活用した「標準モデル」確立「標準モデル」のさらなる発展・精緻「標準モデル」確立に向けた中間整理化
低廉なシステムの検証

国際標準規格を踏まえた標準規
格案の策定
実装検証

これまでの実証を通じた成果・課題の洗い出し【総務省、厚生労働
省】

2013

短期
2020

長期
2021

実施スケジュール （２．健康で安心して快適に生活できる、世界一安全で災害に強い社会）（全体の成果として）・健康寿命の延伸（または、平均寿命の増加を上回る健康
寿命の延伸）
・世界最高水準の健康寿命の維持

・地域包括ケア「見える化」
システムについて・利用する保険者の割合80％ (2016年
度)
・地方自治体が閲覧可能な
指標数 70(2016年度)

・医療情報連携
ネットワークの全国への普及・展開（2018年度）（目標：全ての二次医療圏（344医療圏）が地域の実情に応じて医療情報連携ネット
ワークを活用できる基盤を整備）

KPI

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

3．看護師は根拠に基づく臨床実践を目指す必
要があるも問題があります．最新の手技や知識に関する論文を

グランドデザイン（最終提言）の工程表に示されかった例が見つかることが普通です．両者を比較検討て い る 様 に， 国 が目指す医療の情報化の最終目標

して，その分かれ目を正確に知ることにより，その手は，根拠に基づく臨床実践（EBP：Evidence Based

技が該当患者に本当に適用可能か否かがわかります．

Practice）の実施です．そのため看護師は，将来的にところが，商業誌では，失敗例や制限条件などの記述

全員が EBP を実施できるようになる必要があります．

が省略されるため，読者は実際以上にうまく行くと誤検索していると，うまく行った例と，うまく行かな

解しがちです．

なお，EBP は EBM と同様に，下記（表 2）の 5 つのプロセスから成り立っています．

表３．看護管理者の活用頻度の高い情報源

因みに，看護分野で行われた根拠に基づく医療に対して，国内では EBN : Evidence Based Nursing の名

1.

商業雑誌		

30.4％

称が用いられいますが，国際的にはＥＢＰを用いるの

2.

身近な同僚看護師

17.0％

3.

同僚以外の看護師

11.6％

4.

医師			

10.7％

注1

が主流

になっています．

（注1：EBNの概念が研究者主体で扱われることが多く，臨床から遠い存在だったため，臨床応用あってこ

更に，数は少ないものの学術雑誌を利用した経験のその根拠に基づく臨床看護だという意味で，EBＰがある看護管理者の方に，雑誌の検索にどこで調べた

使われるようになったと推測されます．）

かたずねると（表4），JDreamⅡ 注2や医学中央雑誌な表 2．根拠に基づく医療の基本的な流れ

ど，和文の論文検索システムが中心であることもわか

1.

問題点を明確化

りました．残念ながら，看護分野は日本が世界のトッ

2.

情報収集

プを走っている領域が少ないので，最新の手技や知識

3.

情報の分析（情報の取捨選択）のほとんどは英文の論文に記述されています．そのた4.

個々の患者への適用を吟味

め，和文論文しか見ていないと，世界の最先端から数

5.

自己評価

歩遅れた技術や知識しか得られなくなります．
（注 2：科学技術振興機構が主催する科学技術や医学・薬学関EBP に不慣れな者にとって，これらのプロセスを係の国内外の文献情報を検索できる，日本最大級の科学技術文完璧に実施することは容易ではありません．

献データベース．調査当時日本看護協会の会員ダイレクトペー

患者の問題点を明確化，個々の患者への適応吟味す

ジより利用可能であった．なおこのサービスは 2012 年末を以っる，自己評価するなどのプロセスは，看護師であればて終了した．）

当然できることなのでそれ程問題ないと思います．た表４．看護管理者の文献検索の情報源利用経験

だし，残る 2 つ（2. と 3.）のプロセス実施には問題点があります．その詳細を以下に示すと共に，克服策を

1.

JDream Ⅱ

26.8％

提案したいと思います．

2.

医学中央雑誌

23.2％

3.

最新看護索引17.9％

４．問題点「最新の情報収集ができない」
５．問題点「集めた情報を分析できない」

ＥＢＰにおいて，臨床で用いる根拠となる情報源は学術論文であることが前提となります．しかし，私ど幾多の困難を克服して学術論文を集めたとしても，もが以前看護管理者を対象に調査した結果（表 3）でその全てがＥＢＰの根拠として使えるわけではありまは，文献を調べる者は三分の一に過ぎず，その主な情

せん．再現性のない信頼性の低い論文は捨て，残った報源も商業誌であることがわかりました．臨床現場に信頼できる論文の結果を統計的に総合するという分析

大学の様な完備した図書館が無い限り，一般の看護師

を経て，はじめて EBP の根拠が得られます．この仕が直接学術論文に触れることはほぼ不可能だというこ

分けに使われる論文の評価の基準を下記（表 5）に示

とです．

します．

また，商業雑誌を読んでその内容を鵜呑みにするの－38－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

表 5.
1.

根拠とする論文の評価の基準注 3

例は数多くあり，それらを再利用することができれば，無作為コントロール研究（ＲＣＴ）のメタ分

自ら論文を探し，それぞれの論文を評価し統合する手析

注4

間を掛けずに「根拠に基づく看護」が可能になりまから得られた根拠

2.

最低１つ以上のＲＣＴから得られた根拠

す．これが私の提案する問題点の克服策で，これこそ3.

ＲＣＴではないがよくデザインされたコント

臨床現場における現実的な意味での EBP だと思いま

ロール研究から得られた根拠

す．幸い，そのために利用できる仕組として，シスタ

１つ以上の施設または調査団体による，よくマティックレビューとガイドラインというものが，既デザインされたコホート研究またはケースコに存在しています．

4.

ントロール研究から得られた根拠
5.

シスタマティックレビュー

介入する場合としない場合についての，数回連続の調査から得られた根拠．

6.

シスタマティックレビューとは，それぞれの分野の臨床的経験，記述的研究，熟達した委員会の専門家が，ある課題に関する文献をくまなく調査し，報告にもとづいた，社会的地位ある研究者の取捨選択した質の高い研究のデータを基に根拠に基づ意見から得られた根拠

いた医療のプロセスに則って分析し，調査時点で最良の根拠となる結論を導き出して，その結果を他者が再利用できるようにその概要を書き残したものです．そ（注 3：番号の少ない物ほど再現性が良く，信頼性がある．

れらを集積した物の代表的として，コクランライブラ

注 4：複数の研究結果を統合する分析する手法）

リー（図 7）が知られており，多くの医学系大学の図

６．EBP 実施の問題点を克服する方法

書館では，オンラインで利用されています．ただし，ここまで述べてきた困難さをまとめると，現状では看護に関する課題はそれ程多く収録されてはいませ

看護師は根拠となる論文が探せず，見つけた論文も正ん．看護領域の課題を扱うシステマティックレビュー

しく取捨選択できないので，根拠に基づく臨床は難しとしては，EBN という英文雑誌（図 8）が知られていという結論になります．

います．これは岩手県立大学の図書館にあるので，必要ならご利用ください．なお，有料でホームページか

ところが，自分が抱える課題に対して，その道の専ら直接オンラインで内容を読むことも可能です．

門家が十分な時間と知力を使って既に結論を下した事

図7．コクランライブラリー（http://www.cochrane.org/reviews/より）－39－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

図8．EBN（http://ebn.bmj.com/より）

ガイドラインス Minds（マインズ）という Web ページが存在して医療分野のガイドラインとは，医療者と患者が特定います（図 9）．このサービスは，厚生労働科学研究の臨床状況での適切な診療の意思決定を行うことを助費補助金を受けて開発され，その後厚生労働省委託事

ける目的で，系統的に作成された文書のことですが，

業：EBM（根拠に基づく医療）普及推進事業として

最近では EBP に則って作成されており，それぞれの継続運営されているため，原則無料で利用できます．

医療領域の専門家達が，現時点で最も妥当と判断した

なお，前出のコクランライブラリーの一部が，この中治療方針が記述されています．現在，国内の各種医療

で日本語として参照することができます．

分野のガイドラインを数多く集めた，医療情報サービ

図9. Mind（http://minds.jcqhc.or.jp/index.aspx より）－40－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

このように見て来ると，全ての看護師が EBP を行

看護学研究者が育ち，多くの看護の研究論文が排出さ

うための体制は，国内でも既に想像以上に整っている

れています．これらを問題毎に系統的に集めて分析し，ことがわかります．足りないのはコンテンツ，すなわ

根拠となる部分を再利用可能なレビューとし蓄積し，ち，看護問題に対する日本語のシステマティックレ

臨床現場で容易に利用できる形で提供する仕組み，即ビューの蓄積のみです．

ち看護版 Minds サービスや日本語の看護版コクランライブラリーを作ることこそが，21 世紀の日本の看護の最大の課題ではないかと私は思います．

近年，全国に看護系大学が飛躍的に増加し，多くのコラム：ＥＢＭの学習会を擬似体験する方法

入手方法は，CASPホームページ（図Ｂ.）にある「資料ダウンロード」から「ＥＢＭ講習会用資料

根拠に基づく医療実践という言葉は知っていても，集」をクリックし，その中の研修医向けセミナー用

具体的にどの様に実行するのかわからない方が多い

資料から「ＥＢＭセミナー用パッケージ」をダウンと思います．そこで，それらを疑似体験できる，イ

ロードします．このファイルの内容は，EBPのため

ンターネット上で手に入るテキストを紹介します．

のワークショップの進め方や例題などです．読むだ

それはCASP（Critical Appraisal Skills Programme）

けで，ワークショップを体験した気分になれるので，Japanのホームページで公開されている，ＥＢＭセミ

お勧めです．

ナー用パッケージ（図Ａ.）です．

図Ａ．ＥＢＭセミナー用パッケージ（http://caspjp.umin.ac.jp/materials/workshop/
files/EBMpackage.pdfより）

CASP Japan HomePage

CASP JAPANFacilitate your learning of health care decisions, at your place on your needs with your friends

CASP Japan HomePage /Evidence-based Health Care ほんの少し、学んでみませんか？
医療・保健・介護での判断の「根拠」を上手に見極めるために。
現在、更新を中止しています
古いホームページです
移転中のホームページはこちら
CASP-JAPANCASP Japan HomePage
お知らせ NewsCASP とはワークショップへ行こう
CASP資料集
資料ダウンロード
ファシリテータ秘訣集

If you need our information in English, please click here!
新しいコンテンツ：簡単日本語医療情報検索 お試しください！

医学情報検索コーディネータ

簡単羅針盤

図Ｂ．CASPホームページ（http://caspjp.umin.ac.jp/より）研修医指導: 問題対応能力

・今後のワークショップなどの予定は？ → 「ニュースとお知らせ」
・CASPを知らない。いったい何だろう →「CASPとは」・ワークショップに参加する人 → 「ワークショップへ行こう」
・ワークショップのチュータをする人→「ファシリテータ秘訣集」
・研修医指導にあたる方 → 「研修医指導：問題対応能力」
・情報検索の方法を → 「CASP few: 医学情報検索」
・誰がやってるの？ → 「コーディネータ」
・CASPワークシートが欲しい！ → 「CASP資料集」
SimTrialはRCTシミュレーターです。真実の効果から臨床試験結果のゆらぎを体験して下さい。
情報のチェックポイントをあなたの手のひらに
CASP i mode

－41－

リンク集
SimTrial: RCT simulator
English Homepage

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

第 7 回岩手看護学会学術集会＜特別講演＞

論文を読み，書くための知識：90 分でわかる APA 方式の引用方法
東京有明医療大学看護学部
前田樹海
つるも，ごちそうになろうとおもうのですが，
なにしろ，ひらたいさらに入っているスープですから
長いくちばしではのむことができません．（小出，2011）

はじめに

文中で著者名と出版年により引用表示を行なう著者年

今回の「APA」は，American Psychological Association

号形式はAPA方式とも呼ばれ，日本の看護系学術誌（米国心理学会）の頭文字であることを踏まえて「エで広く採用されている（前田，2012）引用方法であイピイエイ」と読む．決して「アパ」ではないのでおり，この方法を知ることで，看護系論文の読解や執筆

間違えなきように．看護になぜ心理学の引用方法なのに役立つことが期待できる．

か，と思う方もおられるだろうが，応用学問である看引用とは護学は欲求階層理論とか心理尺度とか統計法など，心理学が発展させた有用な概念や手法をこれまでにも数

インターネット上の学術リソースを検索するための多く取り入れてきたのと同様，良いものは活用するとサービスである Google Scholar のトップページにはいう趣旨である．

「巨人の肩の上に立つ」という呪文めいた文言が掲げ

そんな両学問にも共通点があって，1860 年に F. ナ

られている．これは，現代の学問は過去の多くの研究

イチンゲールが聖トーマス病院に開設した看護学校の上に成り立っていることを比喩的に示したフレーズ（Kings College London, n.d.）が現在の看護学のスである．自分の研究によって得られた知見は，先人た

タート地点だとすると，現在の心理学は 1879 年にちの積み上げてきた知識ベース，言うなれば「知の巨W.M. ヴントがライプチッヒ大学に心理学実験室を開人」の上に積み上げたものなので，その肩の上に立っ設したのが嚆矢とされている（梅本，大山，岡本，た自分は先人たちよりも少しだけ遠くを見渡すことが1999）ので，比較的新しい学問体系という点で一致しできるという喩えでもある．このように，自分の研究ている．しかし，看護学が患者の療養生活に役に立つは，先行研究の追証だったり，先行研究が見逃した事という実学的側面を持っていたのとは対照的に，人間象の解明であったり，はたまた先行研究から得た新たの意識や心というとらえどころのない事象を扱う心理な着想をもとに着手したものだったりと，凡そ過去の学の研究者たちは，自分の依拠する学問分野を科学と研究と完全に独立していることは稀で，大なり小なりして一般に認知してもらうためにさまざまな努力が必関連しているのである．

要だった．

その際に，それら先人の明らかにしてきた仕事をきかかる結実のひとつが厳格な方法論の確立である．

ちんと明示する仕組みが引用法である．引用とは，自概念とそれを指し示す用語，実験計画法，統計手法な分の論文の中で，この部分は別の人のアイデアです

どは言うに及ばず，研究成果を正しく伝えるための方

よ，ここは別の研究の成果ですよ，というしるしをつ法論として，標準化された論文執筆マニュアルが作成けることだと考えて差し支えない．引用表示をせずにされた．もともと米国心理学会の発行する学術誌の執論文を書けば，それはすべて自分の仕事として認知さ筆マニュアルだったが，その精緻な内容が他の学問にれる．実際には別の人の仕事なのに引用表示をしないも受け入れられて，論文執筆の教科書や学術誌の執筆でいると盗作とみなされるので，研究者として致命的要領として世界中に普及したのである．とりわけ，本だ．ただし，念のために言うと，引用の目的は，盗作－42－岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015とみなされないようにするためではない．盗作しないで，引用文献が，いつ誰の発表したものなのかを本文ことは論文を書く上での大前提だからだ．むしろ，適中に明確に示すことになる．これは，本文中の引用箇

切な引用によって他者の仕事を区別することで，逆に所を連番によって示す番号引用形式と対比するとその自分の仕事が何なのかをアピールできるということこ

特徴は顕著である．すなわち，番号引用形式では，本そが引用の効用である．自分の書く論文においていか

文中の引用箇所に示される数字そのものには，本文中に引用法が大事かということが理解できよう．

の引用箇所と文末の文献リストを対応づける記号以上の意味はない．引用文献についてより詳しい情報を得引用と転載の違い

たければ文末の文献リストを閲覧する以外にない．

著作権は，その著作が創作された時点で自然に発生

翻って，APA 方式では，少なくとも本文中には著者する権利である（前田，江藤，2013，p.12）．他人のの姓と出版年が表示されているため，その研究文脈に

著作物は著作権法に守られており，自分が利用する場

詳しい場合には，姓と年だけで「あの論文か」と合点合には通常，転載許諾が必要である．ただし，公開さできる場合も少なくないだろうし，同一の文献が複数れている，引用の必然性がある，自分の著作物と引用

個所で引用されている場合には，名前で示されていた部分とが区別されている，自分の著作物と引用する著

ほうが数字の場合に比べて「同じ文献」であることを作物との主従関係が明確，出典が明示されている，と認識するのは容易である．

いう条件を満たせば，報道，批評，研究等の目的におしかし，そんなAPA方式にも弱点がある．それいて正当な範囲で「引用」することが認められているは，引用箇所に必ず著者姓と出版年を記載するので本（同法 32 条）．引用の範囲を逸脱した利用は「転載」

文の文字数を食ってしまうことと，本文が引用表示でとなり，これには著作権者の許諾が必要となる．この分断されることである．これは，引用が多くなればな

許諾が必要かどうかについては著作権者によって幅がるほど顕著になる．まあ，何事にも長所に関連した欠ある．たとえば，文章の引用は認めても，図表の利用点はあるものだ．APAの場合，本文と文末の文献リについては許諾を求める場合もある．ちなみに，米国ストとの間を行ったり来たりしなくても，本文を読み心理学会の学術誌では，1 箇所から 400 語以上，また進めるだけである程度の内容と研究文脈が理解できるは複数個所から合計 800 語以上の文章を利用する場合という長所を優先させた形式である点を理解する必要や 1 論文もしくは書籍の 1 章から 3 点を超える図表のがある．

利用を行う際には許諾が必要としている（American

引用文献リストPsychological Association,2011）．他の文献の図表を自分の論文等で利用する場合には，著作権者に確認しAPA 方式では，文末に引用した文献のリストを付ておく必要があるだろう．

すことになっている．本文中で引用した文献を必ず文
献リストに載せるということは，逆に言えば文献リス

本文中の引用表示

トに載せた文献は本文中で引用されていなければなら

APA における引用表示の方法は，著者姓と出版年ない．したがって，参考にしただけで本文中に引用のを併記する．いわゆる，著者年号形式と呼ばれる引用

実態のない文献は，文献リストには載せないというの表示方法である．たとえば，著者姓を論文の地の文でが APA 方式のルールである．
番号引用方式の場合，本文中の引用箇所と文末の文使用する際には出版年をカッコで括って，次のように献リストを照合するキーは「数字」であり，本文にお記載する．
前田（2014）は，当該事象が暗黙的な技術である可ける出現順に振った連番で照合を行う．一方，APA能性を示唆した．

方式における照合キーは「著者姓と出版年」なので，著者姓を文章の構成要素としない場合は次のように本文中で引用表示した際の著者姓の表記と文献リストの表記が違っていたり，著者名と出版年の組み合わせ記載することもできる．
当該事象が暗黙的な技術である可能性を示唆したが間違っていたりするとそれらの対応関係が判別でき（前田，2014）．

ないので注意が必要だ．たとえば本文中の引用表示がこのように，APA 方式の引用表示では，本文中の「（厚労省，2001）」であるにもかかわらず，文献リス引用箇所には必ず著者名と出版年が入ることになるのトが「厚生労働省．（2001）．・・・」では，それらが－43－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

同じ文献を指し示すかどうかが判然としない．ちなみ

献リストに記載された書誌情報を見るだけで，それがに同一著者による同一年に発表された複数の文献を引

定期刊行物に掲載された論文なのか，書籍なのか，書用する際には出版年のあとに小文字のアルファベット

籍の章なのか，といったことが判別できるので都合が（a, b・・）を付して区別する．

よい．

文献リストの並べ方は，番号引用の場合，番号順，※すなわち本文における出現順に並べることになるが，※※APA 方式の場合は著者姓のアルファベット順に表示
する．日本人による和文論文の引用の際にも，基本的

APA スタイルは単なる形式，決まりごとだというにはヘボン式で表した著者姓のアルファベット順に並意見もあろう．たしかにその通りである．重要なのはべる．日本人による和文論文を著者のアルファベット

内容であり，形式はそれを表現するための容器に過ぎ順に並べることに多少抵抗感はあるかもしれないが，ない．しかし，内容を正確にかつ容易に伝えるというアルファベット圏の著者姓を 50 音順に並べることが大目的のもとでは，その形式は必然となる．鶴には鶴できない以上，和名のほうをアルファベットに合わせの，狐には狐にふさわしい容器があるのだ．

るというのは止むを得ないことかもしれない．

文献

文献リストに記載する事項には，それを読んだ人が原典を特定するのに必要な情報が記載される．この，American Psychological Association. （2011）．

引用文献を特定するのに必要な書誌情報は，大きく，

Publication Manual of the American Psychological

著者名，出版年，タイトル，出版情報（Publication

Association 6th ed.（pp.173-174）．Washington. D.C.,

Information）の 4 つの要素からなる．APA 方式では，USA: Author.

前述したように，著者名と出版年で本文中の引用とのKings College London．（n.d.）．Florence Nightingale

照合を行うので，まず，著者名と出版年を記載し，続

School of Nursing & Midwifery, History [web site]．

けて，タイトルと出版情報を記載する．各要素はピリ

http://www.kcl.ac.uk/nursing/about/history.aspx

オドで終え，年号はカッコで括る．基本書式は次の通

小出正吾．（2011）．きつねとつる，名作よんでよんでりである．

イソップどうわ３[kindle 版 ]．学研教育出版．

著者 .（年号）.タイトル . 出版情報 .

前田樹海．（2012）．研究の普及を支える基盤．看護研

出版情報は引用の対象によって変化する．たとえ究，45（2），103–112.

ば，定期刊行物に収載されている論文であれば，出前田樹海．（2014）．看護技術教育における還元主義性

版情報は，「定期刊行物のタイトル，巻（号），論文と行動主義性 ―ゲシュタルトと暗黙知の視点から．

開始ページ－論文終了ページ」であり，書籍全体の引システム / 制御 / 情報，58（4），164–169.

用であれば，出版情報は「（出版地：）出版社」とな

前田樹海，江藤裕之．（2013）．APA に学ぶ 看護系論

る．引用文献リストを作成する際に，どんな出版情報

文執筆のルール．医学書院 .

が必要なのかについては覚えておくか，あるいは都度

梅本尭夫，大山正，岡本浩一．（1999）．心理学 心の調べる必要があるが，論文を読む場合には，逆に，文働きを知る（pp.4-7）．サイエンス社 .

－44－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

第 7 回岩手看護学会学術集会〈交流集会〉

臨床の現場でエビデンスに基づく実践（EBP）を推進するために
岩手医科大学附属病院
共同演者

岩手県立久慈病院

岩手医科大学附属病院

はじめに

野里同
荒谷亜希子
中嶋咲子

るように，塩酸ニカルジピンによる静脈炎を臨床では多く経験します．

語り継がれてきた看護師の優れた経験や知識は看護研究により実証されるなど，多くの新しいエビデンス

静脈炎が疑われた場合は，静脈留置針を抜針し冷罨が創出されてきたと思います．しかし，看護研究によ法を行うのが一般的な看護ケアだと思います．しかり可視化された優れた看護師の経験や知識を含め，新し，塩酸ニカルジピンによる静脈炎に関しては，静しく創出されたエビデンスが臨床の現場で十分に活用

脈留置針を抜針し冷罨法を施行しているにも関わらされているかというと難しい状況にあるのではないでず静脈炎による発赤，腫脹が増強し，治癒遅延する

しょうか．

症例があります．そして，今回私は，塩酸ニカルジ

臨床でエビデンスに基づく実践（以下 EBP）を推ピンによる静脈炎が冷罨法では改善せず，最終的に進するにあたって様々な障壁（バリア）が数多く存在

はストロンゲストのステロイド軟膏を使用する事でし，その実行は決して容易なものではない事が紹介さ静脈炎が改善した症例を経験しました．そこで，私れています．しかし，質の高いケアを提供していくた

は静脈炎に対する看護ケアのエビデンスをもう一度めに EBP は必要不可欠であり，障壁（バリア）があっ

振り返りました．
冷罨法は，末梢血管を収縮させ炎症抑制作用の効果たとしてもそれを克服し推進していくことが重要ではを期待され行われています．一方，温罨法は末梢血ないでしょうか．
そこで，この交流集会では，共同演者の中嶋さんか

管を拡張させ，薬剤の吸収促進の効果を期待し行わら普段行っている看護ケアのエビデンスを振り返る重れています．静脈炎に対する看護ケアを実態調査し要性を紹介していただき，荒谷さんからは実際に臨床た報告では，温罨法 38％，冷罨法 36％と静脈炎といで EBP を推進するにあたりどのような障壁（バリア）う同じ状況に対して，温罨法，冷罨法という相反すがあるか，またそれをどのように克服し EBP を推進

るケアがほぼ同率に提供されている実態が確認されしているかを紹介していただき，EBP を推進するたています．また，罨法に関しては，文献によって冷めのディスカッションの場となれば良いと考え，本交罨法を推奨するもの，温罨法を推奨するもの，それ流集会を企画しました．

ぞれの根拠が不明瞭なまま混在しています．冷罨法，温罨法どちらの看護ケアを選択するか，また治癒遅話題提供１延している症例ではどの段階でステロイドを使用す「塩酸ニカルジピンによる静脈炎に対して冷罨法を施るかなど，ペルジピンによる静脈炎に対する看護ケ行したが治癒遅延した症例」

アのエビデンスは再検討が必要だと感じました．

中嶋咲子（岩手医科大学附属病院）
話題提供２「患者のウェルビーイングを考慮した体位変換へ向Ca拮抗剤は高血圧治療の第一選択薬として使用され，中でも塩酸ニカルジピンは点滴静注が可能である

けて～ 2 時間毎の体位変換を変える～」ため臨床では幅広い患者に使用されています．しか荒谷亜希子（岩手県立久慈病院）

し，塩酸ニカルジピンを抹消の静脈から投与した場
私は皮膚排泄ケアの認定看護師として活動してい合，約5割の患者に静脈炎が発症したという報告があ－45－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

ますが，2 時間毎の体位変換が当院の褥瘡ケアにおけあり，褥瘡発生なく永眠され，家族からは「痛みを最る問題となっていました．皆さんも 2 時間毎の体位変小限にして，床ずれも防いでもらいありがとうござい換を施行した結果，せっかく入眠した患者を起こしてました」とのお言葉をいただきました．

しまった，レスキュードーズを使用し癌性疼痛が落ち臨床の看護師はウェルビーイングを最大限に高める

着いたのにまた疼痛が増強したなどの経験があるのでプロセスの中核的な存在であり，患者，家族，医療機はないでしょうか．そこで私は，2 時間毎の体位変換

関のパイプ役になる必要があるといわれています．今がどうにかならないだろうかと考え，2 時間毎の体位回の症例では，疼痛による体位変換を拒否した患者の変換に関するエビデンスを振り返りました．

権利を尊重し，その中で病棟のスタッフや認定看護師

2 時間毎の体位変換は，70 ～ 100 mmHg の圧力がが協力し，この患者にあった適切な看護ケアを選択す

2 時間皮膚に加わると，圧力による組織損傷の徴候がることでウェルビーイングを優先した介入ができたの現れるという報告が看護ケアのエビデンスとなっていではないかと考えています．

ます．しかし，現在は優れた体圧分散寝具が数多く普意見交換及しており，褥瘡ケアのガイドライン上でも体圧分散
寝具を使用した場合は 4 時間を超えない範囲で体位変参加者や共同演者から EBP を推進するにあたり次換を行ってもよいとされていました．そこで，私は画のような意見や感想が述べられました．

一的に 2 時間毎の体位変換を計画するのではなく，他

EBPを推進するためには「1．患者の問題を明確の褥瘡発生リスクも考慮しながら個別的に体位変換のにする」，「2．情報（文献）収集：情報源は何か」，

時間を検討することにしました．

「3．情報の吟味：文献の信頼性の評価」，「4．患者ケアの実際として，直腸がんの患者で全身の疼痛がへの適応，応用の妥当性」，「5．評価」という5つの強く，体位変換を拒否していた症例を紹介したいと思プロセスがあります．

います．この患者は，四肢のるいそうが著明であり，まず最初の問題は，患者に起こっている問題に臨床容易にずれ，摩擦を受けやすい状態である上に，体幹の看護師が気づいていない点ではないでしょうか．中は浮腫が著明で皮膚が脆弱化および菲薄化しており褥

嶋さんの症例でいうと“塩酸ニカルジピンは静脈炎

瘡発生のリスクが非常に高い状態にありました．しかが発生しやすいので仕方ない”，荒谷さんの症例ではし，患者からは，「もう痛くなることは嫌だ」と体位“体位変換は褥瘡予防のために2時間毎に行わなけれ変換を拒否する一方で，家族からは「床ずれだけは絶ばいけない”といったような固定概念があるように感対に出来ないようにして欲しい」という要望がありま

じます．特に，中嶋さんのように経験が浅い看護師はした．スタッフからは，褥瘡予防のために体位変換を

その日の仕事を行うだけでも精一杯で，行っている看しなければいけないのは理解しているが，体位変換を

護ケアを振り返る余裕が少ないのではないでしょう

すると患者の痛みが増強するのでどうすれば良いかとか．そのため，「1．患者の問題を明確にする」とい困っていたようです．

うEBPを推進するスタートラインにも立てていない可

そこで行った看護ケアとしてまずは，脆弱化および能性が考えられます．普段の看護ケアから「この看護菲薄化した皮膚を保護するために，伸びの良いスキンケアがベストプラクティスなのか」といった疑問をもケア用品を選択し，とにかく優しく皮膚に浸透するよ

つことが重要であり，普段行っている看護ケアの問題

うに保湿ケアを行うようにスタッフへ指導しました．

点に気づくようなトレーニングや支援が必要だと感じ

そして，高機能エアマットを選択し，仙骨部には高滑ました．

り性スキンケアパッドを貼付することで圧再分配をは患者の問題点を明確にした後は，行っている看護ケ

かるようにしました．この症例で一番の問題点であっアがベストプラクティスなのかを調べる必要がありまた体位変換については，緩和ケアチームとも連携しなす．しかし，参加者の中で，施設内に文献検索ができがら疼痛の状態に応じてレスキュードーズを内服したる環境にあるのは半数以下でした．また，文献検索の後に行うようにしました．さらに，マットレスの下に方法にはテクニックも必要となり，検索した文献の信

小枕をテコがわり挿入することで体位変換をしなくと頼性も評価する必要があることを考えると，「2．情報も自然な寝返りの動きを模倣するスモールチェンジを（文献）収集：情報源は何か」，「3．情報の吟味：文献

導入することとしました．結果は，スタッフの協力もの信頼性の評価」に関しては，大学などの研究・教育－46－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

機関と連携する必要性が示されました．

いかと考えます．また，今回は，皮膚排泄ケア，がん「4．患者への適応，応用の妥当性」，「5．評価」と性疼痛の認定看護師や医師，病棟のスタッフなど様々

いう患者へ実際に EBP に基づいた看護ケアを実践すなスタッフが，一つの医療チームとして連携したことる点では，荒谷さんは 2 時間毎の体位変換ではなく，が EBP を推進する重要なポイントだと感じました．

スモールチェンジを導入するにあたり，最初はスタッ

おわりにフから懸念の声がありました．しかし，体圧分散寝具を使用することで 4 時間を超えない範囲であれば 2 時

今回の交流集会を通して，実際に臨床ではどのよう間毎に体位変換を行う必要がないこと，そしてスモーな点がEBPを推進するにあたりバリア（障壁）とな

ルチェンジというポジショニングに関する有効性が文

り，またそのバリア（障壁）に対してどのように克服

献やガイドラインで推奨されているエビデンスが高いしているかをディスカッションすることができたと思

看護ケアであることを何度もスタッフへ教育したこといます．今後は，今回の交流集会で得られた内容をもで少しずつ理解が得られ，スタッフが実践してくれたとに，EBPを推進していき，少しでも質の高い看護をと思います．そして，その効果をスタッフが実感する

患者に提供できるよう努力していきたいと考えていまことでスモールチェンジが積極的に行われたのではな

す．

－47－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

〈めんこいセミナー〉

臨床における看護研究のコツ
筑波大学医学医療系教授

川口孝泰

看護研究を始めるにあたって身につけておくべき基る研究は，「学問的な問いかけと実証．とくに事実の本的な事項があります．このことを先ずは学習した上発見と，その解釈をねらった調査・実験，あるいはそでの研究手法の活用となります．今回は，臨床看護研

うして生まれた，または修正された理論の実際的な応究をするに当たっての基本事項の確認をします．

用」と定義されるような，学問的な営みで使用される
狭義の研究を扱います．狭義の定義の中に含まれてい
る「学問」
「実証」
「事実の発見」
「調査」
「実験」
「理論」
「応
用」などの用語をご覧になって推察されるように，このような研究を遂行していくためには，ある一定の手続きが必要となり，研究をする者たちが共通に認識できる作法のようなものを学ばねばなりません．

研究とはから始まり，科学的な研究法の理解，研究
計画書の作成の注意点，文献検討の重要性，そして研
究倫理が，研究を行っていく上での基本事項となります．

看護学とは看護に役立つ知識が集積されたものであり，看護研究とは，既存の看護学の中に新しい知識を付与していくための営みです．調査や実験は，新しい知識を看護学の中に位置づけるための保証として，一定の作法によって営まれます．とくに看護理論とは，看護学の知識を，筋道を立てて系統的に整理されたもので，看護学の見方・考え方の基本です．新しい理論の構築や，既存の理論の修正や展開は，看護学に新し研究には，広義の意味と狭義の意味があります．広い知識を拓いていく重要な営みであり，看護実践への義の意味は，日常会話の中でも一般的に使われるもの

実際的な応用によって，その理論の確からしさを確証で，「あの人は研究熱心・・・」などの使い方に代表していくこととなります．

されるように，あるものに対して念入りに根気よく追求する営みに対して使われます．しかし本書で扱われ－48－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

これが，帰納的推論に基づく研究です．この方法は，研究対象の個別的な側面を，観察を通してじっくりと見つめることから，質的研究とも言われます．このような帰納的手続きによって見出された「仮説」は，特殊な観察（仮説を検証するために，ある面だけを意図的に観察する）によって，その確からしさについて検証されます．これが演繹的な推論に基づく研究です．
この方法は，仮説を検証するために，複数のデータを集めて統計的に検証することから量的研究とも言われています．科学的な研究とは，このような２つの推論に基づいて実施されます．
看護学は実践学といわれます．実践学の「知」は，２つの異なる「知」を内包しています．「技術知」と「科学知」です．「技術知」とは，人間の経験に基づいた知のあり方です．「技術知」の対象は，リアルな現実です．そのために，対象は複雑で常に変化しています．そのような現実に対して，個別に，技術者の経験に基づいて対処していく知が「技術知」なのです．
それに対して「科学知」とは，対象をみつめていく認
識のあり方を理論化したものです．そのために「科学知」は，客観性を重んじ，普遍的な対象を相手にします．何よりも，多くの人に共有できうる分かりやすい知を求めるのが「科学知」です．看護学のような実践

帰納的推論に基づいた研究は，「帰納的研究」ある

学は，この２つの異なる知の相互作用によって成り

いは「質的研究」とも言われます．手順としては，先立っていると言えます．

ず課題の認識と文献検討が必要なことは言うまでもありません．その上で，帰納的推論方法に従って，研究者自らが現象の中に身を置いて観察することになります．この方法では，研究者自身がデータを得るセンサーの役割をしますから，研究者自身が研究課題をしっかりと認識していることと，当該現象を理解する
上での十分な臨床経験を持っていることが求められます．得られたデータは，研究者自身の中でじっくりと反芻され，過去の経験や知識と照合しながら，新しい考え方や捉え方の発見に向けて整理していくことにな
ります．この方法では，最後に仮説の創造や概念枠組
みなどのモデル・理論の提示によって，その成果が一般化されます．

科学的な方法とは，経験的にまたは論理的に妥当な方法によって知識を集め，それに基づいて合理的な結論を導くことです．科学的な方法の手順としては，先ず研究対象との関わりを通して，じっくりと観察することから始めます．その過程で，研究方法上，妥当なデータ収集を行い，最終的には「仮説」を見出します．

－49－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

れているのかを問いかけることになります．このような問いかけは，研究対象としている現象の見方，考え方を方向づける前提となります．この前提を，概念と概念の関係性で示したものが「概念枠組み」といいます．研究者は，どのような視点に基づいて，概念枠組みを設定したかを，明確に説明することが重要です．
なぜならば概念枠組みは，複雑な現象を，あえて特定の側面に限定して捉えることで研究対象の理解を深めるための営みだからです．つまり概念枠組みは，現象を追求していくための一つの見方，考え方なのです．
そこで，当該の概念枠組みが，どのような現象の理解に役立つのか・・については十分に論じておく必要が演繹的推論に基づいた研究は，十分な文献検討をあります．とくに質的研究では，研究者自身の現象の行った上で，先ず理論的な，あるいは一般的な前提か理解が変化する過程をたどるので，研究が進むにつれ

ら出発した仮説の設定を行います．つまり，明らかにて必要に応じて概念枠組みは修正されます．

しようとする研究の視点を明確に定めて，その視点か例示した図は，パレットさんが，アルツハイマー型

ら見て妥当であるかどうかを検証する過程を辿りまの痴呆症患者を抱える家族の負担について，事例・文

す．仮説の設定内容の良し悪しが，研究結果の意味を

献検討の結果を踏まえて概念枠組みとして提示したも大きく左右します．妥当な仮説に基づいた研究の実施のです．このような概念枠組みの提示は，帰納的研究

は，一般化に向けて大きな成果を挙げますが，こじつにおいては，実際の事例を振り返りながらの多角的・

けや偏見による仮説の設定からは，たとえ研究過程で洞察的な探求を通して，新しい見方・考え方の提示が妥当な結果が得られたとしても，一般化には至らないなされます．演繹的研究の場合には，この概念枠組みことになります．そのため，この研究過程で捉えられが最初に提示され，仮説設定の根拠ともなります．た

た結果の解釈については，その限界を十分に認識した

とえば「社会資源の不足が家族の健康を損ねているの

考察が必要となります．また，この研究過程での研究ではないか」などの仮説が設定され，この仮説を調査実施においては，仮説を科学的に実証していくためのなどの手法によって検証していくことになります．つ

厳格な調査や実験の方法論をしっかりと学んでおく必

まり概念枠組みは，帰納的研究においては，研究の最要があります．これらの手続きを踏むことで，科学性後の結果として提示されますが，演繹的研究の場合にが保証されるとともに，その限界についても認識できは，研究の最初の段階で，仮説設定の根拠として提示ます．

されることになります．しかし，モデル化は，問題の核心を鮮明にする一方で，他の側面を平坦化してしまう欠点もあることも十分に認識しておくべきです．

研究者は，研究対象となる現象を理解していく際，その現象が，どのような要因，変数，過程に関わっているのか，そして，どのような関係性で全体が構成さ研究を進めていく過程には，大きく分けて３つのス－50－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

テップがあります．ステップ1は，研究を実際に始めな量的データを収集して，統計学的な検証を行ってるにあたって，研究対象とする事象を十分に勉強していく営みです．具体的な研究デザインの種類としおく「文献検討」，および，より効果的な結果を導きては，大きく実験研究と非実験研究，その他の研出せるような研究の道行きとなる「研究デザイン」の究に大別して分類できます．実験研究には，真の選択があります．この2つの営みが十分に行えている

実験研究(true experimental design)と，準実験研究

ことで，研究計画書が作成され，はじめて実際の研究(quasi experimental design)があります．非実験研究実施に至れるのです．ステップ2は，データを集め，(nonexperimental design)は，疫学的研究の主要な手分析する段階です．データの収集方法やデータの分析法である遡及的・相関的研究があります．また，看護方法は，質的研究と量的研究では，方法論的に大きな研究でよく利用される，その他の研究方法論として，違いがあります．両者の違いをしっかり認識した上対象の構造を明らかにしようとする「調査研究」，看で，取り組む必要があります．このステップは，研究

護実践の質の評価などを扱う「評価研究」，組織や集の信頼性や妥当性を保証する大事な段階ですので，計団のニーズを明らかにしようとする「ニーズ・アセス

画的に進めることが肝要です．ステップ3は，得られメント」あるいは，データを組織的に収集・分析するたデータについて，一般化していく段階のことです．

方法を開発する「方法論的研究」などが代表的なもの

このステップでは，得られたデータから捉えられた新としてあげられます．

しい知見を，いかにわかりやすく，信頼に足りうるも実際の研究においては，質的研究と量的研究は，のであるかを表現することが重要です．そのための手

はっきりと使い分けるのではなく，究明しようとする

法として，統計学的手法やモデル化の手法，グラフ表

対象の特質に応じて，双方を効果的に組み合わせなが現法などが必要となります．

ら実施されることが多くあります．このような研究をマルチメソッド研究(multi-method research)と言い，とくに大きなプロジェクト研究の場合において，一つの研究対象を多角的に取り組む際に用いられます．

研究デザインは，大きく「質的研究のためのデザイ
ン」と「量的研究のためのデザイン」の2種類があります．質的研究は，一つの事象をありのままにじっくりと観察して，その中から新たな見方・考え方を見い

文献検討をしっかりと行うことは，研究を実施してだしていくような営みです．そのためには，しっかりいく上での基本です．文献検討により，既存の研究成と事象を「記述」していくことが研究実施の要となり果の範囲を確認でき，これによって取り組もうとしてます．具体的な研究の種類としては「事例研究」「アいる課題が，これまでの研究成果のどこに位置づくのクション・リサーチ」「フィールド・スタディー」

か，どの部分が明らかとなっていないのか（演繹的研や，これらの方法を用いながら，さらに解明しようと究においては「概念枠組み」の明確化や「仮説」の設する現象の特質に合わせて「現象学的研究」「解釈学定），あるいは何が新しいのかを明確にすることがで的研究」「グラウンデッド・セオリー」「エスノグラ

きます．そのことで当該研究を実施していく価値を明フィー」などへと展開する研究などが挙げられます．

確にする事ができるのです．

量的研究は，研究しようとする事象の構造や因果また文献検討は，取り組もうとする研究において，関係性を「探索」「説明」「予測」するために必要

どのような研究方法やデザインを選択することが最良－51－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

であるかも示唆してくれます．さらに，この営みが何よりも研究者にとって大きな成果となるのは，それまでの研究成果に無い新たな気づきや発見が促されることです．文献検討を怠ると，当該研究の新規性の位置づけが曖昧となり，一般化に向けた議論の焦点がぼやけたものになってしまいます．さらには，研究論文として仕上げていく際にも，文献検討が十分に行われていると，「はじめに」や「考察」の部分が，とても説得力のあるものになり，信頼性のある研究として受け止められます．

研究倫理の対象となるのは，人を対象とする全ての研究です．研究倫理の目的は，研究対象者の人権とプライバシーの保護です．研究者は，研究実施の過程では，どうしても研究に夢中になってしまい，客観的な立場での研究倫理上の判断を誤ってしまう場合があります．そのために，研究を実施する機関では，独立した第三者委員会（研究倫理委員会）を設置して，申請のあった研究に対して倫理審査を行う仕組みを作っています．通常，研究倫理委員会は，7～10名程度のインターネットに公開されている情報を効果的に利委員より構成され，提出された研究課題に倫理上の用するために，インターネット上には多数の検索エン問題がないかどうかを判断します．倫理委員会のメンジンが準備されています．検索エンジンとは，インバーには，当該機関の職員以外に，より客観的な立

ターネット上の情報を蓄積し，ホームページを介し場で判断するために，機関外の有識者にも参加してて，それらの情報を提供している場所のことです．現

もらうことがあります．倫理委員会に提出される書時点で文献検索サイトは国立情報学研究所が音頭を類には，「研究倫理委員会申請書（倫理申請内容の概取って，共通の窓口から様々な文献情報を収集できる要）」「研究計画書」「依頼書」「同意書」などがありような調整が行われています．図に示したのは代表的ます．研究計画書は，研究計画の概要と研究倫理上のな検索エンジンです．文献検索においては，先ずはこ

配慮について記されます．依頼書は，研究対象者に対の2つの入口からキーワード検索することによって，する依頼内容が書かれるものです．同意書は，依頼内多くの検索サイトへの窓口となります．臨床看護研究

容に対して同意したことを研究対象者と研究者が交わにおいても非常に役立つ文献検索の窓口となっていま

す契約書のようなものです．これらの提出書類によっす．このような検索エンジンでの検索は，検索しようて，倫理委員会は，当該研究が対象の人権とプライバとする用語が，インターネット上のホームページで，シー保護の観点から，十分なインフォームドコンセン

どのような形で使用されているか，あるいは，どのよ

トに基づいていると判断された場合において承認しま

うな分野で使用されているかなどが即座に分かり，情す．看護の対象は人であることから，看護研究のほと

報取得の最初の窓口として大いに役立ちます．しかんどは，研究倫理に関わるといえます．そこで研究実し，十分に注意しなければならないことは，情報の信施においては，必ず研究倫理上の判断をしかるべき機

頼性がきわめて低いものもありますので，利用者がこ関に行ってもらうことは重要です．

のことを十分に認識して活用することが求められま以上が，今回の講演でお話したことです．

す．

－52－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

今回の講演では，「その1」のみについて行いました．実際に研究を行うためには，そのための道具の使用法と，発表のためのルールの学習が必要になります．これらについては，書籍からも学べることなので，各人の勉学に期待します．

－53－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

会

告（1）

第８回岩手看護学会学術集会のご案内
第８回岩手看護学会学術集会を下記の通り開催します．会員の皆様をはじめ多数のご参加をお待ちしています．

期

日：平成 27 年 10 月 17 日（土）会

場：岩手県立大学会

長：上林美保子（岩手県立大学）

講堂・共通講義棟

テ ー マ：岩手版地域包括ケアの構築を目指して
会長講演：上林美保子（岩手県立大学）「岩手県における地域包括ケアの現状と課題」
特別講演：岸恵美子（東邦大学看護学部）「セルフ・ネグレクトと孤立死を予防するための地域包括ケアシステム－予防・医療・介護を看護職がシームレスにつなぐには－」交流集会 「ここまでできる！在宅療養」
一般演題：募集期間

2015 年 6 月 22 日（月）～ 2015 年７月 24 日（金）学生のためのセミナー「アロマハンドマッサージを体験しよう」
2015 年 5 月
第８回岩手看護学会学術集会
会長

会

告

上林美保子（岩手県立大学）（２）

平成27年度岩手看護学会総会の開催について
平成 27 年度岩手看護学会総会を下記の通り開催します．

日時：平成 27 年 10 月 17 日（土）12 : 00 ～ 12 : 30

会

場：岩手県立大学

講堂
2015 年 5 月
岩手看護学会
－54－

理事長

山内一史

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

岩手看護学会会則

第一章

総則

第１条

本会は，岩手看護学会（Iwate Society of Nursing Science） と称す．

第２条

本会の事務局を，岩手県立大学看護学部内（〒020-0693岩手県滝沢市巣子152-52）に置く．

第３条

本会は，看護学の発展と会員相互の学術的研鑽をはかることを目的とする．

第４条

本会は，第３条の目的を達成するため次の事業を行う．

（１）

学術集会の開催（２）

学会誌の発行（３）

その他本会の目的達成に必要な事業

第二章
第５条

会員

本会の会員は，本会の目的に賛同し看護を実践・研究する者ならびに看護に関心のある者で，所定の年会費を納入し，理事会の承認を得た者をいう．

第６条

本会に入会を認められた者は，所定の年会費を納入しなければならない．

第７条

会員は，次の理由によりその資格を喪失する．

（１）

退会

（２）

会費の滞納（２年間）（３）

死亡または失踪宣告

（４）

除名

２

退会を希望する会員は，理事会へ退会届を提出しなければならない．

３

本会の名誉を傷つけ，または本会の目的に反する行為のあった会員は，評議員会の議を経て理事長が除名することができる．

第三章
第８条

役員・評議員および学術集会会長

本会に次の役員をおき，その任期は３年とし再任を妨げない．但し，引き続き６年を超えて在任することはできない．

（１）

理事長

１名

（２）

副理事長

１名

（３）

理事

10数名（理事長

（４）

監事

２名

第９条

役員の選出は，次のとおりとする．

（１）

理事長は，理事の互選により選出し，評議員会の議を経て総会の承認を得る．

（２）

副理事長は，理事の中から理事長が指名し，評議員会の議を経て総会の承認を得る．

（３）

理事および監事は，評議員会で評議員の中から選出し，総会の承認を得る．

第10条

役員は次の職務を行う．

（１）

理事長は，本会を代表し，会務を統括する．

（２）

副理事長は，理事長を補佐し，理事長に事故あるときはこれを代行する．

（３）

理事は，理事会を組織し，会務を執行する．

（４）

監事は，本会の事業および会計を監査する．

第11条

本会に，評議員を置く．評議員の定数及び選出方法は，別に定める．

第12条

評議員の任期は，３年とし再任を妨げない．但し，引き続き６年を超えて在任することはできな

副理事長を含む）

い．

－55－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

第13条

評議員は，評議員会を組織し，この会則に定める事項のほかに理事長の諮問に応じ，本会の運営に関する重要事項を審議する．

第14条

本会に，学術集会会長を置く．

第15条

学術集会会長は，評議員会で会員の中から選出し，総会の承認を得る．

第16条

学術集会会長の任期は，1年とし再任は認めない．

第17条

学術集会会長は，学術集会を主宰する．

第四章

会議

第18条

本会に，次の会議を置く．

（１）

理事会

（２）

評議員会

（３）

総会

第19条

理事会は，理事長が招集し，その議長となる．

２

理事会は，毎年１回以上開催する．但し，理事の３分の1以上から請求があったときは，理事長は，臨時に理事会を開催しなければならない．

３

理事会は，理事の過半数の出席をもって成立とする．

第20条
２

評議員会は，理事長が招集しその議長となる．

評議員会は，毎年１回開催する．但し，評議員の３分の1以上から請求があったときおよび理事会が必要と認めたとき，理事長は，臨時に評議員会を開催しなければならない．

３

評議員会は，評議員の過半数の出席をもって成立とする．

第21条
２

総会は，理事長が召集し，学術集会会長が議長となる．

総会は，毎年１回開催する．但し，会員の５分の１以上から請求があったときおよび理事会が必要と認めたとき，理事長は，臨時に総会を開催しなければならない．

３

総会は，会員の10分の１以上の出席または委任状をもって成立とする．

第22条

総会は，この会則に定める事項のほか次の事項を議決する．

（１）

事業計画および収支予算（２）

事業報告および収支決算（３）

その他理事会が必要と認めた事項

第23条

総会における議事は，出席会員の過半数をもって決し，可否同数のときは議長の決するところによ
る．

第五章

学術集会

第24条

学術集会は，毎年1回開催する．

第25条

学術集会会長は，学術集会の運営および演題の選定について審議するため，学術集会企画委員を委嘱し，委員会を組織する．

第六章

委員会

第26条

本会は，円滑な学会運営のために委員会を組織する．

（１）

編集委員会

（２）

広報委員会

第七章
第27条

会計

本会の会計年度は，毎年4月1日に始まり翌年3月31日で終わる．

－56－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

第八章
第28条
２

会則の変更

本会の会則を変更する場合は，理事会および評議員会の議を経て総会の承認を必要とする．

前項の承認は，第23条の規定にかかわらず出席者の3分2以上の賛成を必要とする．

第九章
第29条

雑則

この会則に定めるもののほか，本会の運営に必要な事項は，別に定める．

附則
この会則は，平成19年6月23日から施行する．
１）平成25年10月19日，一部改正（委員会）．
２）平成26年4月12日，一部改正（総則、事務局住所）－57－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

岩手看護学会

役員名簿（2015 年 4 月現在）

理 事 長

山内

一史

岩手県立大学

副理事長

石井

真紀子

岩手保健医療大学（仮称）
設置準備室

理

事

岩渕

光子（庶務）

岩手県立大学上林

美保子（編集委員長）

岩手県立大学蛎崎奈津子（副編集委員長）

岩手県立大学小嶋美沙子（庶務）

岩手県立大学

菖蒲澤

監

事

評 議 員

幸子（副広報委員長）

盛岡赤十字病院

千田

睦美（庶務）

岩手県立大学千葉

澄子（会計）

滝沢市役所

福島

裕子（広報委員長）

岩手県立大学

松川久美子（会計）

岩手県立大学松本知子

岩手県看護協会

齋藤貴子

日本赤十字秋田看護大学

箱石惠子

岩手県立宮古病院安藤里恵

岩手県立大学遠藤良仁

岩手県立大学高橋有里

岩手県立大学田辺有理子

横浜市立大学医学部看護学科

土屋陽子

岩手県立大学中下玲子

岩手県立紫波総合高等学校（五十音順，敬称略）－58－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

岩手看護学会入会手続き
本学会への入会を希望される方は，以下の要領に従ってご記入の上，入会申込書を岩手看護学会事
務局までご郵送ください．
１．入会申込書に必要事項をもれなくご記入ください．「実践・関心領域」や「最終卒業校」の未記載が多くなっております．すべての項目を必ずご記入ください．提出された書類は返却いた
しませんのでご注意下さい．
２．入会申込書は楷書ではっきりとお書きください．
３．入会申込書に年会費の払込金受領証（コピー）を添付し，下記事務局まで郵送してください．
（1）年会費 5,000 円です．会員の種類は正会員のみです．
（2）郵便局に備え付けてある郵便振替払込用紙，または当学会が作成した払込用紙にて年会費をお振り込みください．

・口座番号： ０２２１０－６－８９９３２
・加入者名：

岩手看護学会≪ご注意≫「払込金受領証」を必ず受け取り，受領印があることをご確認ください．
（3）振込手数料は入会希望者がご負担ください．
（4）「払込金受領証」のコピーを入会申込書の裏に貼付してください．
（5）入会申込書を封書でお送りください．
≪ご注意≫ 振り込み手続きだけでは入会申し込みは完了いたしません．
入会申込書を必ずお送りください．
４．入会申込は，随時受け付けています．
＜事務局＞〒 020－0693

岩手県滝沢市巣子 152－52

岩手県立大学看護学部内

岩手看護学会事務局

FAX：019－694－2273

E-mail：iwatekango@ml.iwate-pu.ac.jp

HP：http://isns.jp/

－59－

千田

睦美

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

No.（事務局記載欄）

岩手看護学会
岩手看護学会理事長

入会申込書

殿
貴会の趣旨に賛同し会員として入会いたします．

申

込

日

平成（

）年（

）月（

）日
性

フリガナ

氏

名

1．男

現在の職種
（ひとつに○）

1．保健師

2．助産師

3．看護師

4．准看護師

5．養護教諭6．看護教員7．その他（

別
2．女

）

〒

勤務先住所

勤務先名
TEL：

FAX：

E-mail：
〒

自宅先住所
TEL：

FAX：

E-mail：
郵便物送付先（どちらかに○）

１．勤務先

２．自宅

最終卒業校
実践・関心領域

注 1）性別・郵送物送付先・職種については各欄のいずれかの番号に〇をお付けください．
注 2）裏面に年会費払込金受領証のコピーを必ず添付してください．
添付のない場合は入会申込が無効となります．

「実践・関心領域」や「最終卒業校」の未記載が多くなっております．すべての項目を必ずご記入ください．
記入後，郵送にて下記の事務局までお送りください．
＜事務局＞〒 020－0693

岩手県滝沢市巣子 152－52
岩手県立大学看護学部内

FAX：019－694－2273

岩手看護学会事務局

E-mail：iwatekango@ml.iwate-pu.ac.jp

－60－

千田睦美

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

岩手看護学会誌投稿規則
１． 総則
(1)

本学会は，看護学における研究成果の発表を目的として，岩手看護学会誌/Journal of Iwate Society of Nursing Science を
年 2 回発行する.

(2) 刊行については，本学会が編集委員会を設置し，その任にあたる．
(3) 本雑誌は，オンライン(Internet)および紙媒体にて出版する．

２．投稿規定(1) 投稿資格
1） 筆頭執筆者は本学会の会員とする．
2） 本学会が依頼した場合には前項の限りではない．
3） 日本以外の国から投稿する者については会員以外でも投稿資格を有するものとする．
4） その他の投稿者については編集委員会が決定する．
(2) 著作権
本誌掲載論文の著作権は本学会に帰属する．
投稿者は，版権の利用に当たって，本規則の附則に従う．
(3) 論文の種類
本誌に掲載する論文は，総説，原著，事例報告，研究報告，短報，その他とし，論文として未発表のものとする. 審査の段階で編集委員会が論文の種類の変更を指示することがある．
・

総説
看護学に関わる特定のテーマについての知見を集め，文献等をレビューし，総合的に学問的状況を概説したもの．

・

原著
看護学に関わる研究論文のうち，研究そのものに独創性があり，新しい知見を含めて体系的に研究成果が記述されており，看護学の知識として意義が明らかであるもの．原則として，目的，方法，結果，考察，結論の 5 段の形式で記述されたものでなければならない．

・

事例報告
臨床看護上貴重な臨床実践例の報告で，臨床看護実践または看護学上の有益な資料となるもの．

・

研究報告
看護学に関わる研究論文のうち，研究成果の意義が大きく，看護学の発展に寄与すると認められるもの．原則として，目的，方法，結果，考察，結論の 5 段の形式で記述されたものでなければならない．

・短報
看護学に関わる研究論文のうち，新しい知識が含まれており，看護学の発展に寄与することが期待できるもの．原則として，目的，方法，結果，考察，結論の 5 段の形式で記述されたものでなければならない．

・

その他(論壇，実践報告，資料等)
看護学に関わる論文．

(4) 論文の提出
論文は，岩手看護学会ホームページよりオンライン投稿する．

1－61－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015(5) 論文の採否
投稿論文の採否の決定は，査読を経て編集委員会が行う．査読者は編集委員会が依頼する.原則として査読者は 2 名とする．
査読者間の意見の相違が在る場合は編集委員会が別の 1 名に査読を依頼することができる．査読は別途定める査読基準ならびに査読ガイドラインに従って行う．
投稿論文の審査過程において，編集委員会からの修正等の要望に対し 3 か月以上著者からの回答がなかった場合には自動的に不採用とする．
(6) 編集論文の掲載順序その他編集に関することは，編集委員会が行う.
(7) 校正初校は著者校正とする．著者校正は原則として字句の訂正に留めるものとする．再校以後は編集委員会にて行う．
(8) 別刷り
10 部単位で著者校正時に申請する．別刷りにかかる費用は著者の負担とする．
(9) 倫理的配慮
人及び動物が対象とされる研究は，倫理的に配慮され，その旨が本文中に明記されていること．具体的には下記の倫理基準を満たしていること．また，原則として研究倫理審査委員会の審査をうけていること．
・人体を対象とした研究では，「ヘルシンキ宣言」に従うこと．

・動物を対象とした研究では，「岩手県立大学動物実験倫理規定」または同等水準の倫理基準を満たしていること．

・

調査研究については，「疫学研究に関する倫理指針」または同等水準の倫理基準を満たしていること．

・

ヒトゲノム・遺伝子解析を対象とした研究は，「ヒトゲノム・遺伝子解析研究に関する倫理指針」および「遺伝子治療臨床研
究に関する指針」または，これと同等水準の倫理基準を満たしていること．

(10) 投稿手続き
1） 論文の投稿は，岩手看護学会ホームページの学会誌論文投稿用アドレスより行う．投稿の際は，①筆頭著者の氏名，②会員番号，③所属，④連絡先住所および郵便番号，⑤電子メールアドレス，⑥論文タイトル，⑦論文の種類 を明記し，論文と投稿チェックリストを添付して送信する．
2） 編集委員会が，投稿論文が投稿規則に従っていることを確認した時点で投稿手続きが終了し，この日をもって受付日とする．また，査読を経て，編集委員会が雑誌掲載を許可した日をもって受理日とする．
3） 採用された論文の掲載に研究倫理審査書，共同研究者同意書等が必要とされた場合には，論文受理通知後 2 週間以
内に編集委員会宛てにそれらの書類を提出すること．
４）著者は受理日以降であれば，論文掲載証明を請求することが出来る．
(11) 掲載料
掲載料は無料とする．ただし，カラー写真掲載に関する費用は実費負担とする．

３．執筆要領(1) 論文の記述
1） 論文原稿は，和文または欧文(原則として英文)とし，A4 サイズ横書き，Microsoft Word 書類とする．
2） 論文の分量は，表題，要旨，本文，引用文献，図表,Abstract 等全てを含め，組み上がり頁数で以下の規定以内とする．
・ 総説: 25,000 字以内（投稿論文テンプレートを使用した場合：12 頁以内，テンプレートを使用しない場合：25 頁以内）
・ 原著: 25,000 字以内（投稿論文テンプレートを使用した場合：12 頁以内，テンプレートを使用しない場合：25 頁以内）2－62－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

・ 事例報告:16,000 字以内（投稿論文テンプレートを使用した場合：8 頁以内，テンプレートを使用しない場合：16 頁以内）
・ 研究報告:25,000 字以内（投稿論文テンプレートを使用した場合：12 頁以内，テンプレートを使用しない場合：25 頁以内）
・ 短報:8,000 字以内（投稿論文テンプレートを使用した場合：4 頁以内，テンプレートを使用しない場合：8 頁以内）
・ その他: 内容により編集委員会が決定する．
3） 和文原稿は，原則として現代かなづかい，JIS 第 2 水準までの漢字を用いる．外国の人名，地名，術語は原語のまま表記する．学術的に斜字体で表記されている術語は斜字体で表記する．単位および単位記号は，原則として SI 単位系に従う
ものとする．和文原稿の句読点はピリオド及びカンマとする．
4） 論文には 400 字程度の和文要旨をつけ，原著については 250 語程度の Abstract(英文)もつける．原著以外の論文にAbstract をつけてもよい．
5） 欧文(英文 Abstract を含む)は原則として Native Check を受けたものとする．
6） ５語以内のキーワード(和文および英文それぞれ)をつける.
7） 文書フォーマットは下記の２種類とする．
(ⅰ) ホームページの投稿論文テンプレートを使用する場合
・ 論文は，表題，著者名，所属，要旨，キーワード，本文，引用文献，表題(英文)，著者名(英文)，所属(英文)，Abstract(英文要旨)，Keywords の順に作成する．本文が欧文である場合には，表題以下の英文部分から始め，和文の表題，著者名，所属，要旨を順に最後に記載する．
・ 本文および引用文献は 2 段組，24 文字×44 行,文字は 10 ポイント，その他は 1 段組とする．
・ 文書余白は上下 25mm,左右 20mm とする．なお余白部分は編集委員会が頁数，書誌事項，受付日，受理日の表示のために利用する．
・ 表題は 16 ポイントとする．
・ 本文和文書体は MS 明朝，見出しは MS ゴシック(11 ポイント)を用いる．本文欧文書体は Times New Roman を用いる．
・ 上付き，下付き文字は MS 明朝を用い，Microsoft Word の機能を用いて作成する．
・ 要旨及び Abstract は，左右 15mm インデントする．
・ 図表の掲載について以下の通りとする．
図表は，1 段(7.5cm 幅)あるいは 2 段(16.5cm 幅)のサイズで本文中に掲載する．
図表中の表題，説明文等の文字は MS ゴシック 8 ポイント程度とする．
図は原則として jpg，gif あるいは png フォーマットにより作成する．写真も同様とする．Microsoft Excel
または PowerPoint から直接貼り付けることも認める．
図には論文内でそれぞれ通し番号を付し，表題とともに，「図 1． 表題」と図の直下に中央揃えにて記載する．
表には論文内でそれぞれ通し番号を付し，表題とともに「表 1． 表題」と表の直上に左寄せにて記載する(ⅱ) 投稿論文テンプレートを使用しない場合
・ 論文は，表題，著者名，所属，要旨，キーワード，本文，引用文献，表題(英文)，著者名(英文)，所属(英文)，Abstract(英文要旨)，Keywords，図，表の順に作成する．本文が欧文である場合には，表題以下の英文部分から始め，和文の表題，著者名，所属，要旨，図，表を順に最後に記載する．なお，本文中に図表が挿入される箇所を明示する．
・ 原稿は A4 版横書きで，35 文字×28 行（約 1,000 字）,文字は 10 ポイントとする．
・ 文書余白は上下 30mm,左右 30mm とする．

3－63－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

・ 表題は 16 ポイントとする．
・ 本文和文書体は MS 明朝，見出しは MS ゴシック(11 ポイント)を用いる．本文欧文書体は Times New Roman を用いる．
・ 上付き，下付き文字は MS 明朝を用い，Microsoft Word の機能を用いて作成する．
・ 図表の掲載について以下の通りとする．
図表はひとつの図表の原図毎に A4 用紙 1 枚を用いて提出する．
図には論文内でそれぞれ通し番号を付し，表題とともに，「図 1． 表題」と図の直下に中央揃えにて記載する．
表には論文内でそれぞれ通し番号を付し，表題とともに「表 1． 表題」と表の直上に左寄せにて記載する．
8） 丸付き数字，ローマ数字等の機種依存文字は使用しない．
(2) 文献の記載
引用文献の記述形式は「生物医学雑誌に関する統一規定 Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to Biomedical
Journals」(‘Vancouver’style)に準ずる．
1) 文献を引用する場合は，本文の引用箇所の肩に上付き文字で 1)-2)のように表し，最後に一括して引用順に掲げる.
2) 記載の様式は下記のようにする.
・雑誌の場合……著者名. 表題名. 雑誌名 年次;巻(号):頁．
なお，頁は数字のみ．和雑誌は医学中央雑誌，洋雑誌は MEDLINE に従い省略形を用いる，それらに掲載されていないものは正式名称を用いる．

・

単行本の場合……著者名. 書名. 版. 発行地： 発行所; 年次. または，著者名. 書名. 版. 編集者名. 発行
地: 発行所; 年次. 頁.
なお，頁は数字のみ．

・訳本の場合……著者名. 書名. 版. 翻訳者名. 発行地: 発行所; 年次. 頁.

・

新聞記事の場合……著者名. 記事タイトル(コーナー名). 新聞名(地域版の場合にはその名称,版,朝夕刊の別).
掲載年月日；欄:位置（段）．なお，著者名のない場合は省略して良い．

・

ホームページの場合……著者名. タイトル: サブタイトル[インターネット]. 発行元: 発行者; 発行年月日[更新年月日]. URL. (原則として，公的機関等のサイトにおいて情報が継続して同じ URL 上にあることが確実であるような場合のみ引用することが出来る．)

3) 著者名の記載については下記の例に従う.
・

和文の場合……5 名以下のときは全員の姓名，6 名以上のときは，筆頭から 5 名の姓名の後に「，他」をつける.

・

欧文の場合……5 名以下のときは姓，名のイニシャル，6 名以上の時は 5 名までの姓，名のイニシャルに「,et al.」をつける．

4) 書体は本文に準じる．
（3） 英文投稿は本規則のほか Journal of Iwate Society of Nursing Science Submission Guidelines を参照すること．

附則 1. 版権について(1) 学会誌掲載内容(学会ホームページ上で公開する電子媒体を含む)の版権は，全て学会に帰属する．
(2) 学会誌内で掲載されている図表など原著性の高い内容を他の雑誌や書籍刊行物にて使用する際には，学会誌編集委員長
に対して必ず書状にて許諾申請を行うものとする．許諾は編集委員会宛て郵送にて申請する(電子メールでの申請は受け付
けない)．
(3) 前項の許諾申請は 1．引用する学会誌の論文の号・巻・頁・年度・タイトル・筆頭著者名・使用したい図表等の掲載頁とその図
表番号，2．利用目的，3．依頼者住所・氏名・電話番号・FAX 番号・電子メールアドレスを明記し，自著署名を付して申請する
こと．

4
－64－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

(4) 使用許可のおりた図表等の利用に関しては脚注に(あるいは参考文献として)原著を引用文献として明示すること．

附則 2. 本規則の適用期間
本規則は平成 19 年 6 月 23 日より発効する．

附則 3. 本規則の改訂
本規則の改訂は平成 20 年 10 月 4 日から施行する．

附則 4．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 21 年 10 月 17 日から施行する．

附則 5．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 23 年 4 月 16 日から施行する．

附則 6．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 24 年 9 月 19 日から施行する．

附則 7．本規則の改訂
本規則の改訂は平成 26 年 9 月 28 日から施行する．

5－65－岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

Journal of Iwate Society of Nursing Science Submission Guidelines
1.

General Guidelines(1)

The Journal of Iwate Society of Nursing Science is published by the Society two times a year for the(2)

The editorial committee is established by the Society to carry out publishing responsibilities.

(3)

The journal is published online and on paper.

2.

Submission Rules(1)

Qualifications for Submission

purpose of sharing research results in nursing.

(2)

1)

The first author listed must be a member of the Society.

2)

Authors requested by the Society are exempt from the preceding qualification.

3)

Authors residing outside Japan are not required to be members of the Society.

4)

Other authors may be qualified by the editorial committee.

Article Categories
Articles published in the Journal must be review articles, original articles, case reports, research reports,
brief reports and others, which are unpublished. In the review process, the editorial committee may suggest
a change in categories.
・

Review Article
A comprehensive evaluation and discussion based on a critical review of literature concerning a
specific theme in nursing.

・

Original Article
A research article in nursing with originality, including new knowledge and systematicallydescribing research results. It should contain clear significance for knowledge in nursing science.
It must be presented systematically consisting of purpose, method, results, discussion andconclusion.

・

Case Report
A report of a valuable clinical example of nursing. It will provide beneficial information for
nursing practice and nursing science.

・

Research Report
A research article in nursing with a significant research conclusion, which will be recognized ascontributing to the development of nursing science. The article must consist of purpose, method,results, discussion and conclusion.

･

Brief Report
A short research article in nursing containing new knowledge, expected to contribute to thedevelopment of nursing science. The article must consist of purpose, method, results, discussion
and conclusion.

・

Other articles (Issue, Practice Report, Material, etc.)
Articles in nursing science.

(3)

Article Submission
Articles should be submitted online.

(4)

Review Process
The decision on submitted articles concerning acceptance for publication is carried out by the editorialcommittee, based on the evaluation of two anonymous reviewers at the request of the committee. If there
are differences of opinion between the reviewers, an additional reviewer will be requested. The review isconducted in accordance with the reviewing standards and guidelines.

－66－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

If the author does not respond to the editorial committee’s comments on modifications for more than
three months, the article will automatically be rejected.
(5)

Editing
The publication sequence of articles and other editorial issues are performed by the editorial committee.

(6)

Proofs
The first proofreading will be conducted by the author. Corrections by the author will be limited to thecorrection of words and phrases. Further proofreading will be performed by the editorial committee.

(7)

Reprints
The author may ask for reprints in blocks of 10 copies during the proofreading process. The cost will be
the responsibility of the author.

(8)

Ethical Considerations
Research on human subjects or animals must include a statement of ethical consideration. The ethicalstandards written below must be fulfilled. The research protocol must be approved by the EthicalCommittee of the institution.
・・

Research on the human body must follow the “Helsinki Declaration”.
Research on animals must meet the ethical standards of the “Iwate Prefectural University
Ethical Provisions for Animal Experiments” or other similar standards.

・

Investigative research studies must meet the ethical standards of the “Ethical Guidelines on
Epidemiologic Study” or similar standards.

・

Research on the human genome and genetic analysis must meet the ethical standards of the“Ethical Guidelines for Human Genome and Genetic Analysis” and “Guidelines for ClinicalResearch on Gene Therapy” or similar standards.

(9)

Submission Procedures
1)

Articles should be submitted through the Iwate Society of Nursing Science web site by attaching thefile of article. The submitter also should write ① Name of the first author, ② Membership number, ③Affiliation, ④ Postal address including postal code, ⑤ E-mail address, ⑥ Title of the article, ⑦ Categoryof the article. Submission checklist should be attached.

2)

Once the editorial committee has confirmed that the submitted article conforms to the submission
rules, the submission procedures are completed and this date is considered the date of receipt. The datewhen the editorial committee accepts the article for publication, based on the reviewers’ evaluation, is
considered the date of acceptance.

3)

The author of an article accepted for publication for which a joint research agreement and ethicalscreening report are necessary must supply those documents to the editorial committee within two
weeks of notification of acceptance of the article.

4)
(10)

The author may request a proof of publication for the article after the date of acceptance.
Publication Costs
The costs for publication are free. However, publication costs of color photographs are the responsibilityof the author.

3.

Writing Guidelines(1)

Description of the Article
1)

The submitted article is to be in Japanese or English, using A4 page settings and written in MS Word.

2)

The length of the article must be no longer than the page limits described below. The page count isinclusive of all parts of the article: title, abstract, main text, references, tables, and figures.
・Review Article: 6,500 words－67－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

(Maximum 12 pages using the template, Maximum 25 pages without the template)・Original Article: 6,500 words(Maximum 12 pages using the template, Maximum 25 pages without the template)・Case Report: 4,000 words(Maximum 8 pages using the template, Maximum 16 pages without the template)・

Research Report: 6,500 words(Maximum 12 pages using the template, Maximum 25 without the template)・Brief Report: 2,500 words(Maximum 4 pages using the template, Maximum 8 pages without the template)・

Other articles: The editorial committee will decide on the length of the article according tocontent.

3)

Measurements and measurement symbols should conform to System International (SI) units.

4)

An abstract of 250 words should be attached to articles .

5)

Five or fewer keywords should be included in all articles.

6)

The format of the article should be as follows:( ⅰ ) With the template・The article should be presented in the following order: title, name of the author, affiliation,
abstract, keywords, text, references.

・

The text and references should be two-columned, 44 lines in 10 point font and everything elseshould be in one column.

・The top and bottom margins should be set at 25mm and the left and right margins should be set
at 20mm. Margins will be used by the editorial committee to display page numbers, the name,volume and number of the journal and the dates of receipt and acceptance.

・The title should be in 16 point font.

・The typeset for English text should be Times New Roman.

・The abstract should be indented by 15mm.

・

Insertion of Diagrams:

・

Figures and tables should be sized at 1 column (width 7.5cm) or 2 columns (width 16.5cm)
and be inserted into the text.

・The letters of the title and the explanation of figures and tables should be in 8 point font.

・Figures should be created using jpg, gif or png formats. This also applies to photographs.
Direct copying and pasting from Microsoft Excel or PowerPoint is also acceptable.

・Sequential numbers should be added to each figure in the article and e.g. “Fig 1.” and the・Sequential numbers should be added to each table in the article and e.g. “Table 1.” and thetitle of the figure should be centered directly below each figure.
title of the table should be written directly above the table to the left.
( ⅱ ) Without the template・The article should be presented in the following order: title, name of the author, affiliation,

・The text and references should be one-columned, 35 lines in 10 point font and everything else

abstract, keywords, figures, tables, text, references.
should be in one column.
・The top and bottom margins should be set at 25mm and the left and right margins should be set
at 20mm. Margins will be used by the editorial committee to display page numbers, the name,volume and number of the journal and the dates of receipt and acceptance.

・The title should be in 16 point font.

・The typeset for English text should be Times New Roman.

－68－岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

・

Insertion of Diagrams:

・Sequential numbers should be added to each figure in the article and e.g. “Fig 1.” and the title ofthe figure should be centered directly below each figure.

・Sequential numbers should be added to each table in the article and e.g. “Table 1.” and the title ofthe table should be written directly above the table to the left.

7)

Numbers enclosed in circles, roman numerals and similar machine-dependent characters should not be
used.

8) f the author is Japanese, the Japanese title of the article, the name of the author in Japanese, the nameof the affiliation in Japanese and an abstract in Japanese should be attached.
(2)

Description of References

Descriptions of references should be based on the “Uniform Requirements for Manuscripts Submitted to
Biomedical Journals” (i.e. ‘Vancouver style’).
1)

When references are cited, superscript expressed as 1), 2) etc. should be added in the citation area andthe citations should be listed in order at the end of the article.

2)

The description style should be as follows:・

Articles in journals: The name of the author. the title of the article. the title of the journal year;
volume (number):pages. Pages should be in numbers.

・Books: The name of the author. the title of the book. version. the name of the editor. place of
publication: publisher; year. pages.

・Newspaper articles: The name of the author. the title of the article. the title of the newspaper(edition). date: section: location(column number). If the name of the author was not stated, it
may be omitted.

・Web sites: The name of the author. the title: the subtitle. place of publication: publisher; date of
publication [updated date; cited date]. URL.

3)

Names of authors in references should be as follows:
If there are 5 or fewer authors, the last names and initials of the authors should be written. If there
are 6 or more authors, the last names and initials of the first five authors and “et al.” should be written.

4)4.

Typeset for references is the same as for the main text.

Copyrights(1)

The copyrights of all articles and content of the journal (including the online version on the web site)
are reserved by the society.

(2)

Before using diagrams and highly original items published in the journal, users must apply for
permission from the editorial committee of the journal. (E-mail applications will not be accepted.)(3)

An application for permission should include:
1. The volume, number, pages, year, title of the article, the name of the first author listed and thepage number or number of the diagram for which permission is sought.
2. The purpose of use.
3. The full name, address, telephone and fax number, e-mail address and signature of the applicant.

(4)

Diagrams and other items for which permission for use is granted must be stated as a citation fromthe original article in footnotes or references.
September 28, 2014－69－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

岩手看護学会誌

論文投稿のご案内

岩手看護学会では，岩手看護学会誌を年 2 回発行しております．冊子体としての発刊のほかに，インターネットに対応した電子体でも発刊しております．また，「医学中央雑誌」に掲載されております．
論文には，「総説」「原著」「事例報告」「研究報告」「短報」「その他」と種類があります．院内でとりくまれている看護研究や日々のかかわりをまとめた事例研究，普段から取り組んでいる業務の改善などを，論文としてまとめてみてはいかがでしょうか．
岩手看護学会誌は，みなさまからの投稿で成り立っております．岩手看護学会では，みなさまの論文投稿の支援を，論文投稿支援窓口と編集委員会が行っております．
みなさまからの論文の投稿をお待ちしています．

支援窓口，支援内容，問い合わせ先●

論文投稿支援窓口
論文の執筆に関する相談をお受けします．
担当者：武田利明，菊池和子●

連絡先：shien@isns.jp

●

編集委員会
投稿から校正までをお手伝いします．
担当：岩手看護学会編集委員会
連絡先 : regist@isns.jp（論文投稿のメールアドレスと同じ )論文投稿の流れと本学会の投稿支援
執筆•論文の本文や図表を執筆・作成する

論文投稿
支援窓口

投稿

•投稿規程、執筆要項に従って投稿する

編集委員会

査読•査読者からのコメントを受けて論文を修正する

受理•論文が学会誌に掲載！

－70－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

岩手看護学会誌論文投稿講座Ⅷ

質的研究ってなんだろう～その基本姿勢を知ってみよう～

看護学研究の中で，質的研究はよく目にするようになりました．では量的研究と質的研究はどう違うのでしょう
か．尺度を使ったアンケート調査をするのが量的研究で，面接調査をするのが質的研究？？・・・実は量的研究と質的研究は，データ―の種類や研究方法（Method）の違いだけではなく，研究者が研究対象をどうとらえ，どう向き合うのか，という哲学的視座や基本姿勢…つまり研究方法論（Methodology）が違うのです．そこで今回は，質的研究の基本姿勢を，量的研究と比較しながらお伝えいたします．
看護という現象は，人間と人間がつくる現象でもあります．従って看護学研究は人間そのものや人間に関わる様々な現象を研究対象とします．同じ対象であっても，研究者自身がその対象をどのように捉えるかには，大きく二つの立場があります．
１．演繹的視点～量的研究～

人間を“生物のヒト”として捉えると，その構造や機能…例えば心臓や肝臓が身体のどこにあって，どういう働きを持つのか・・・は同じ方法で観察・測定すれば，普遍的（ある範囲のすべてにあてはまるということ）な法則や規則があります．疾患に対する治療や薬物投与は，その規則に基づいて実践されます．人間の心理や行動についても，「こういう刺激やストレスがあると人はこのように反応する」という理論がすでにいくつも打ち立てられています．それらの理論を前提として開発された心理尺度は，一定の物差しとして測定し比較できます．つまり「人間の反応や行動・行為，心理は，ある理論や法則にのっとった一定の普遍的法則や因果関係がある．だから
実験に検証や反復測定が可能である」という捉え方です．これは一般的な理論から個々の具体的な事例に説明を与える“演繹的”な視点であり，量的研究の基盤となる方法論です．量的研究では，研究者が理論的考察や実戦的経験から，理論的または一般的な前提による仮説を設定し，その仮説が妥当かどうかを検証する過程をたどります．
２．帰納的視点～質的研究～

一方，人間を“生物のヒト”ではなく，“経験をしながら日々を暮らしている個々の人間”として捉えると，必ずしも同じ刺激に対して同じ反応や行動をするばかりとは限りません．時や場所，環境によって，経験のされ方が様々だったりします．同じ部位の同じ疾患を持ち，同じ治療をしていても，病気の経験のされ方は異なります．同様に，ストレスを抱えた人の反応をストレス理論に当てはめて説明しきれない場合もあります．心理尺度の値が同
じ 30 点だったとしても，その人その人の 30 点の意味や重さがある．つまり「人間の反応や行動・行為，心理は，文脈（時間の流れ，人間同士の関係，社会や文化的背景など）によって構築されており，一定の普遍的法則や因果関係で説明できるものばかりとは限らない」という捉え方です．これは人間を取り巻く現象を，経験の頻度や程度よりも，その中身で見よう（これをイーミッ
クな視点といいます）とする姿勢です．そして仮説や前提，先入観を持たずに，ありのままの現象を理解し，事象の中に潜む真実を導き出す“帰納的”視点です．こちらが質的研究の基盤となる方法論です．
３．研究の問いによって異なる研究方法論
以上の様に，量的研究と質的研究は，看護や人間という対象や現象を，どういう立場で捉えようとするのか，という研究方法論の違いがあるのです．そのため研究の問いの立て方によって，どちらの立場で研究をするのかが異なってきます．例えば，女性の更年期の健康支援を追究するために看護研究をする場合，表１の様になります．
質的研究は，インタビューをするかしないかではなく，研究者が研究対象をどのように捉えているのか，という基本姿勢が前提になっているのです．
福島裕子（岩手看護学会理事）－71－岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

表 1．研究の問いの違いと研究の立場
研究の問い

➢

更年期にある女性は，更年期の身体症状➢

更年期特有の身体症状の程度を「クッをどのように認識したり経験したりしてパーマン更年期指数」によってとらえ，いるのだろう．看護師の保健指導を受け看護専門職の保健指導でどの程度軽減す

る事は，更年期女性にとってどういう看るのかあきらかにしたい．

護の意味があるのだろうか．
➢

体操教室に通っている更年期女性は，身➢体 操 教 室 に 通 っ て い る 更 年 期 女 性 は，体症状をどのように感じているのだろう

通っていない女性よりも更年期指数で測か．

定する更年期症状の程度が軽いのではな
いか．

研究方法論

更年期の時期にある女性が身体症状をど

更年期の時期にある女性の身体症状は，開（哲学的視座・う感じ，どう反応し，どう対応しようとし発された尺度を用いて数値化してとらえる

基本姿勢）ているのかは，その女性の文脈（時間の流ことができる．そして，保健指導や更年期

れ，周りとの人間関係，その女性を取り巻のための運動プログラムという要因によっ

く社会や文化的背景など）によって異なるて，症状の変化には一定の普遍的法則や因＊研究対象をどと捉える．同じ尺度で測定して同じ数値で果関係があるととらえる．

のようなものとあっても意味は異なるし，一定の普遍的法とらえて向き合則や因果関係で説明できるものばかりとはうのか限らないととらえる．

研究の立場

質的研究

研究方法

量的研究

個人個人の認識や経験を個別面接で聞きとったり，参加観察で記述をしたりする．

仮説を設定し，更年期症状を尺度で測定・数値化し，要因による関連性を比較する．
その時，関連性を明らかにしたい要因以外に影響を及ぼすと考えられる要因は条件を一定にしておく．

－72－

岩手看護学会誌 /Journal of Iwate Society of Nursing Science.Vol.9, No.1, 2015

編

集

後

記

岩手看護学会誌第 9 巻 1 号を皆様にお届けできますことを大変うれしく思っております．
今回は，原著論文 1 編，事例報告 1 編，特別寄稿 1 編のご投稿を頂きました．発刊にあたり，執筆者ならびに査読していただいた皆様の多大なるご協力をいただきましたことに深く感謝いたします．また，特別寄稿は，元本学会誌編集委員長の兼松百合子先生に御執筆いただきました．先生の「看護ケア｣ に対する追究の軌跡があらわされている大変貴重で興味深い論文です．私自身同じ看護職として，背筋が伸びる思いで読ませていただきました．
岩手看護学会は，岩手県を中心とする地域の看護職者が共に学術的な研究活動ができる場として平成 19 年に発足し，今年で 9 年目を迎えます．これまでの会員の皆様の優れた研究の蓄積が，地域の看護の発展に貢献してきたことは言うまでもなく，学会として，これからも更なる蓄積を続けて，地域の看護の発展に貢献し続けていきたいと考えております．そのためにも，地域の看護職者の皆様の現場における研究成果の発表，論文投稿へのサポート
を，積極的に行って参りたいと思いますので，どうぞお気軽にご相談いただけたらと思います．
今後もより多くの皆様からのご投稿をお待ちしております．
（藤澤

記）

編集委員
上林美保子（委員長）
蘇武彩加

田口美喜子

蛎崎奈津子（副委員長）
鳥居奈津子

後藤仁子

箱石恵子

藤澤由香

鈴木美代子（副委員長）
三浦奈都子＜平成 26 年度＞
アンガホッファ司寿子

大谷良子

高橋有里

松本知子（副委員長）（五十音順）－73－

岩手看護学会誌

第 9 巻第 1 号
発行日 2015 年 5 月 31 日編 集 岩手看護学会編集委員会
代表者 上林美保子
発 行 岩手看護学会
代表者 山内一史〒 020-0693
岩手県滝沢市巣子 152-52
岩手県立大学看護学部内岩手看護学会事務局
Fax 019-694-2273
E-Mail regist@isns.jp

印

刷

川嶋印刷株式会社

本書の内容を無断で複写・複製・転載すると、著作権・出版権の侵害となることがありますのでご注意ください．
©2015. 5 ISSN 1882-6075

ISSN 1882-6075

Journal of Iwate Society of Nursing Science
Foreword
Care without (Institutional) Borders: Integrating Welfare, Health Care, and Medical Care
Mihoko Uebayashi

1

Original Article
The Creation of Intervention Program for Interdisciplinary Collaboration in the Support of
Families with Disabled Children― Focusing on Multiple Specialist Employed at Medical Facilities for Disabled Children ―Mizue Hara

3

Case report
End-of-live Care for Family in Pediatric Intensive Care
Satoko Koyama, Nanako Yoshida,Yoshiko Oikawa,Hiroaki Hashimoto,Norihiko Saito,Ikumi Tada

16

Special Contribution
Continuous Inquiry into Nursing Care
Yuriko Kanematsu

7TH

24

ISNS Conference

Chairperson’s Address
Kazushi Yamanouchi
Special Lecture
Jyukai Maeda
Information Exchange

32
42
45

MENKOI Seminar
Takayasu Kawaguchi

48

Iwate Society of Nursing Science Meeting Reports

54

Information on the 8th Conference
Constitution of the ISNS
Board of Directors and Councilors
Membership Application Information
Membership Application Form
Journal of Iwate Society of Nursing Submission Guidelines
Information about Submission of Articles
Promoting Manuscript Submission to JISNS Ⅷ
Editorial Postscript

55
58
59
60
61
66
70
71
73

Volume 9 Number 1 May 2015

Iwate Society of Nursing Science