平成31年 大阪狭山市の魅力発信及び発展に関する事業等調査特別委員会会

議録

平成31年（2019年）２月15日

大阪狭山市議会

大阪狭山市の魅力発信及び発展に関する事業等調査特別委員会会議録目次【２月15日】
開会（午前10時10分）………………………………………………………１
現在までの経過説明及び今後の見通しについて…………………………１
本特別委員会の報告書について……………………………………………15
その他…………………………………………………………………………19
閉会（午前11時30分）………………………………………………………19

本委員会に付託された案件
１．現在までの経過説明及び今後の見通しについて
２．本特別委員会の報告書について
３．その他

大阪狭山市議会
大阪狭山市の魅力発信及び発展に関する事業等調査特別委員会会議録
平成３１年 ２月１５日（2019 年）
午前１０ 時１０ 分開議
委
１

員

会

室

出席委員は、次のとおりです。
（１４名）
副委員長 西

野 滋

胤

上 谷

元 忠

北

好 雄

井 上

健太郎

薦

田 育 子

須 田

旭

松

井 康 祐

小 原

一 浩

德

村

賢

岡 由利子

鳥

山

健

松

尾

巧

山 本

尚 生

北 村

栄 司

１

欠席委員は、次のとおりです。
（０名）

１

出席を求められたのは、次のとおりです。
市長

古 川

照 人

副市長

髙 林

正 啓

グリーン水素シティ事業対策室長 三 井 雅 裕

１

政策推進部長

田 中

斉

総務部長

竹 谷

好 弘

健康福祉部長水 口

薫

都市整備部長 楠弘

市民生活部長山 田 裕 洋上下水道部長 能勢温

議会事務局次長

山 本

一 幸

和

本会議の書記は、次のとおりです。
議会事務局長伊 東 俊 明

午前10時10分 開会（報告）という資料をごらんくださいませ。

西野滋胤副委員長

この報告書は、私が委員長を務めさせていた

皆さん、おはようございます。

だいております大阪狭山市グリーン水素シティ

ただいまより大阪狭山市の魅力発信及び発展事業等に関連する事務の正常化委員会におきまに関する事業等調査特別委員会を開催いたしま

して、これまでの総括として、大阪狭山市の魅す。

力発信及び発展に関する事業並びにグリーン水委員長が不在のため、副委員長の私、西野が素シティ事業等に関する執行方法に係る事務の進行を務めさせていただきます。どうぞよろし

監査結果の是正案と今後の方向性についてまと

くお願いいたします。

めさせていただき、先般２月１日に市長に報告

それでは、委員会を開会するに当たりまして、したものでございます。

委員の皆様には、委員会での発言について、従まず、１点目の市長要求監査への対応につい来どおり注意事項を遵守していただきますようてでございますが、監査対象となりました37項

お願い申し上げます。

目にかかわります大阪狭山市の魅力発信及び発

なお、本日の午後、派遣議員の方々におかれ展に関する事業並びにグリーン水素シティ事業

ましては、公務が入っております。午前11時半等に関する執行方法に係る是正案と対応というをめどに本委員会は終了したいと考えておりま

タイトルをつけた、題したものを別途作成し、すので、皆様方のご協力をよろしくお願いいた

現在、弁護士にその内容確認を行っていただいします。

ているところでございます。こうした事情から、

それでは、委員会に入らせていただきます。

きょうはお示しはできませんでしたけれども、本日の委員会では、市長監査における指摘事

確認がとれ次第、調整の上、ご報告をさせてい項に対する措置、住民監査請求における勧告事

ただきます。

項に対する措置、また、一般会計決算不認定に

次に、２点目の経過報告の（１）の住民監査

おける指摘事項に対する措置など、こうした一請求への対応についてでございますが、平成30連の監査結果による勧告及び指摘事項に対する

年５月31日に、大阪狭山市職員措置請求に係る措置の状況と今後の見通しなどについて報告を

監査の結果を受理いたしまして、同年12月27日

受けた上で、審議を進めてまいりたいと考えてに、大阪狭山市職員措置請求に係る監査の結果、おります。

勧告に対する措置状況について、市監査委員へ報告を受けるに当たりまして、当局から資料通知させていただきました。また、翌平成31年を配付させていただいております。

２月１日に、損害賠償請求履行等請求訴訟に係

それでは、副市長から報告をお願いいたしまる訴状を受理しております。なお、住民監査請す。

求に係る黒丸の岩室財産区の管理組織について

髙林正啓副市長

でございますが、平成30年12月１日に池之原水

それでは委員長、よろしくお願いいたします。

利組合で、同年12月９日には池之原地区会で、早速ではございますけれども、配付をさせてまた翌平成31年１月26日には岩室自治会においいただいておりますＡ４判１枚物、大阪狭山市て、財産区管理会の設立の方向性を決定していの魅力発信及び発展に関する執行方法に係る事

ただいております。本件に関しましては、訴訟

務の監査結果の是正案と今後の方向性についてに関する事案でございますので、現時点での報－1－

告は以上とさせていただきます。

市民要求監査37項目に関してですけれども、次に、（２）のため池等太陽光発電モデル事

今、弁護士に内容を示してというか、内容につ業の契約に係る弁護士の委任状況についてでごいて確認をしてもらっていると、確認次第、報ざいますが、いわゆるＦＩＴ法に基づく名義を告するということなんですけれども、めどはど

大阪狭山市、つまり本市から株式会社共立電機のぐらいというふうにご判断しているんですか。

製作所に移すこととし、同時に関連する契約書

西野滋胤副委員長

等に関し、締結の交渉を行うため、平成30年12担当。

月26日に市の弁護士と委任契約を行い、翌27日

三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長に相手方弁護士へ受任通知を発送していただい

おおむね正常化委員会のほうでご議論もいたております。なお、本件につきましても同様に、だいておりまして、最終段階に入っております

今後の交渉等への影響もございますので、現時ので、まだ弁護士さんのほうもちょっといつと点での報告は以上とさせていただきます。

いうことであれなんですけれども、なるべく速

最後に、資料の（３）をごらんください。

やかに返答をしていただいた上で、もう一度ち

メルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡ株式会社についょっと正常化委員会のほうで意見をまとめさせてでございますが、（２）のため池等太陽光発ていただいて、最終的には市長のほうから監査

電モデル事業の契約等の交渉が完了次第、メル委員のほうに提出させていただく準備を整えて

シーｆｏｒＳＡＹＡＭＡ株式会社が第１期修正

おりますので、そのタイミングと合わせて議会

決算、第２期決算及び第３期決算の修正を行い、のほうにもご説明させていただくということで税務申告を行うことになっております。また、

今検討しております。

（２）のため池等太陽光発電モデル事業の契約

西野滋胤副委員長

書等の整理後、メルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡ株

北村委員。

式会社の解散、清算の手続に向けた協議を進め

北村栄司委員てまいります。なお、こうした方向性を踏まえ３月議会の中には間に合うんですね。

まして、グリーン水素シティ事業対策室の見直

西野滋胤副委員長

しにつきましては、先ほどの議会運営委員会で担当。

もご説明申し上げましたように、このたびの３

三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長

月定例月議会にてご提案を申し上げ、ご審議しそれまでには鋭意努力したいと思っておりまていただく予定でございます。

す。

以上、簡単ではございますが、提出させてい西野滋胤副委員長

ただきました資料に基づきました報告にかえさ

井上委員。

せていただきます。委員長、よろしくお願いい井上健太郎委員

たします。

関連で。３月議会に間に合うように鋭意努力

西野滋胤副委員長

するというふうなお答えでしたが、一般質問をただいま報告をしていただきましたが、何か締め切りが25日、だからその日の正午に間に合ございますでしょうか。

わなければ、その質問をつくるのに非常に困難

北村委員。

なんですが、今月22日の金曜日に、開会の日に北村栄司委員間に合うのですか。
－2－

西野滋胤副委員長

っとすみません、こちらのほうでは今、明言の担当。

ほうはちょっと差し控えさせていただきたいと

三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長

思います。よろしくお願いします。

今、弁護士さんのほうもちょっと多忙な時期

西野滋胤副委員長

でもありますので、ちょっと確認はさせていた

井上委員。

だいた上でお答えさせていただきたいと思いま井上健太郎委員す。

そしたら、12月27日付で措置状況について通西野滋胤副委員長

知があったじゃないですか。この内容について

井上委員。

質問する中で、そこの対応が間に合ってくれれ井上健太郎委員

ば、25日の締め切りの後の中で一般質問までの11時半めどで、報告のこともあるので、きょ間に５日、６日やったかな、それまでの間に確うその答えをもらわないことには、22日は無理

認作業というのはできるようにはしてもらわななのか。３月の総務に、あるいはそこにかけていと困るんですけれども、そこも答えられない

くるのか、どんなふうに扱う、どのように私たですか。

ちが審議できるように用意していただけるのか。

西野滋胤副委員長

ちょっとお答えしっかりいただかないと困るん担当。

ですけれども。

三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長

西野滋胤副委員長

先ほど27日というのは、住民監査請求のこと担当。

ですかね。ちょっとすみません、そちらにつき

三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長

ましては大変申し訳ございません、２月１日、対応措置という、措置状況という形になって訴状というか、が届いておりますので、ちょっおりますので、一定これまで数で言いますと37と裁判にかかわる部分であれば、コメントをち

項目ありまして、問題なしが８件、ほぼ完了しょっと差し控えさせていただきたいと思います。

ているのが18件あります。一部完了が５件、未西野滋胤副委員長

完了が６件という今くくり分けという形になっ今、質疑等がありますが、この件につきましておりまして、措置状況としての文章の表現上ては、弁護士の方に確認しなければわからないの話とか、監査措置に対する監査委員の指摘にというところでございますので、一度、弁護士

対する回答の最終の詰めとなっておりますので、のほうに確認していただいて、早急に日程等を表現的な問題も一部、我々の行政のほうから考明らかにしていただき、ご報告いただくというえていた部分と、あと法的な見解を踏まえた上ことでよろしいでしょうか。

での回答とのそごというか、ちょっと違いが若（「はい」の声あり）

干ありますので、一概におっしゃられている期

それでは、ほかにございませんでしょうか。

日までには我々も頑張りますけれども、ただ、北村委員。

ちょっと申し訳ございません、相手の弁護士の北村栄司委員

都合もちょっとありますので、こちらもちょっ

もう一つ、３番目のメルシーｆｏｒＳＡＹＡと急いでいただくようにお願いはしますけれど

ＭＡ株式会社についてということで、ため池等

も、そちらにかなうかどうかというのは、ちょ

太陽光発電モデル事業の契約等の整理後、解散、－3－

清算に向けた協議を行うということなんですが、

北 好雄委員37項目の中で今、未解決が６項目あるというこわかりました。

の６項目を残したまま、このため池の問題さえ、

西野滋胤副委員長

ため池というのは、これ濁り池の問題やね、そ井上委員。

れさえ解決したら、もう６項目は残したままで井上健太郎委員も解散できるということなんですか。

２番の経過報告の（１）住民監査請求の対応

西野滋胤副委員長

について、副市長は、平成31年２月１日に損害担当。

賠償請求履行等請求訴訟を受理したことをもっ三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長て、それ以降のことについては差し控えたいと

今回、市長要求監査のほうでも大きくは３つされたんですけれども、この訴訟について、例

ご指摘があった中で、特にため池等の今回の濁えば第１回の口頭弁論の日にちなんかはもうわり池も含めて大鳥池も全部、全てなんですけれかっていると、そのあたりは答えられると思う

ども、現在、先ほどのＡ４の縦の表の（２）のんですけれども、いつだったですか。

ほうでお示しさせていただいておりますように、

西野滋胤副委員長

ＦＩＴの権利から、そもそも全て移転した上で担当。

契約を結び直そうとしておりますので、その部三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長

分が今、未完ということでお伝えさせていただ

３月８日になっております。

いたという内容になっておりまして、それが調西野滋胤副委員長ったということになりますと、その監査の37項

井上委員。

目の中の対応についても全て整理がいくという井上健太郎委員ことで我々考えております。

この口頭弁論に応じるために、弁護士等々、

西野滋胤副委員長

契約結んだりしなければならない、多分、代理

ほかにございませんでしょうか。

人で訴訟されると思うんですけれども、そうい

北委員。

った訴訟費用なんかは、補正予算に上がってこ北 好雄委員ないのですか。

37項目で６項目が対応されていないと、そう西野滋胤副委員長

いうことを文書か何かで出してもらうことはで総務部長。

きないんですか。

竹谷好弘総務部長

西野滋胤副委員長

訴訟の対応については、迅速な対応が必要と担当。

いうことで、予算措置については、予備費のほ三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長

うで着手金等については対応させていただく予

すみません、こちらの説明、あれでしたけれ

定にしております。

ども、対応していないわけではなくて未完とい以上です。

う形になっておりますので、契約が今、弁護士

西野滋胤副委員長の契約交渉の手続にも入っておりますので、そ井上委員。

ういう形で未完という表現でちょっと表現させ

井上健太郎委員ていただきました。大変失礼しました。

今、お答えいただきましたけれども、要はそ－4－こまでは、ここの経過報告の中にあってもいい

いかんのやと、要は理解ができないんだけれどんじゃないのかなと。この日付が２月１日付にも、考えてみてくださいよ。大阪狭山市は、確なって報告いただいているんですけれども、きかに申請はしました。

ょうは２月15日ですから、２月10日付だったり

慌てて何かしたけれども、大阪狭山市自身が２月５日付であってもこの話はきちんと、あれ

それを発注したりいろいろ管理したりとか何かは１日付で訴訟を受理して、今言われたようにやっていないんですよ、メルシーｆｏｒＳＡＹ

予備費のほうで対応されて迅速な対応されていＡＭＡじゃないですか。この辺のところがごっるのであれば、その対応をしたことをここに報ちゃになってしまっていて、こんな進め方でい

告していかないと、今、訴訟の費用についてもいのかなと私は思っていますけれども。よう考私が聞いたから初めてわかったわけであって、えてみてください、議員の皆さんも。補正予算

そのあたりのところは、この情報の出し方とし組んで弁護士がどうや、訴訟費用をどうするのては軽くないですか。

やというようなことを言っていますけれども、

竹谷好弘総務部長

大阪狭山市がやったのは申請だけですよ、発注訴訟の報告につきましては、本会議の初日、もしていない。それに何で、このいわゆる各論

ペーパーで報告させていただきますし、私のほみたいな感じで弁護士費用がどうやとか着手金うが口頭でもご説明をという予定をしておりまがどうやとか、そういう費用を大阪狭山市が出す。ですので、正式な報告が議会初日というこしているじゃないですか。常識では考えられまとで、今回の特別委員会が相前後いたしました

せんね。

ので、ただ、初日に報告いたしますので、ここ

これ何回も言いますけれども、大阪狭山市はでもその項目について触れさせていただいてい申請しましたよ。それで関電と契約したけれどるという状況でございます。

も、お金は入っていない、それはそう、物の施以上です。

設の所有権がないんだから。そんな状態なのに西野滋胤副委員長

何でこんなことになるのやろう。その辺、各自、小原委員。

スタッフも議員もよう考えてやるべきやと思っ

小原一浩委員ています。

弁護士費用がどうやとか訴訟とか言っていま以上です。

すけれども、基本的に、確かにもし問題が大き西野滋胤副委員長

くなってしたら、大阪狭山市の責任になってくご意見ですか。わかりました。

ると思われるのであれですけれども、我々よくほかにございませんでしょうか。

わからないのは、基本的に大阪狭山市自身は、北村委員。

27円の申請はしたけれども、関電と契約もしま

北村栄司委員したね。しかし、それだけやっているだけで、濁り池の関連するんですけれども、訴訟に入

あとはメルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡが全部、自っているということで、難しい話というのはで主的にやっていたんじゃないですかね。と私はきないということはわかるんですけれども、そそういうふうに認識しているんですけれども、れはそれとして、方向性は訴訟で、もちろん財

我々、補正予算に対して反対したのは、何で大産区財産という取り扱いの中で対応するわけや

阪狭山市が弁護士費用をそんな補正して出さなから、市に入ってくるべきものは市に入ってく－5－

るという措置になるというのは当然なんですけ

ルシーが行った契約やから。だから、それは地れども、それはそれでいいんですけれども、そ元といろんな話をしたわけで、地元がどういうれで、この報告で財産区管理会やったかな、管要求をメルシーにするのか、あくまでもそれは理会の設立の方向性が出たと、そのことについメルシーが対処、対応することということは言ては、いろいろな理由はあったとしても正常なっておきたいというふうに思うんです。

方向に、そのこと自身は行っていると。ただ、それと、小原委員も述べていることと少し共だけれども実際に濁り池の契約問題、契約をし通する部分は、私、12月議会で市に対しての不たことについては、この管理会が立ち上がった利益、現実に幾らなんだと試算して出すべきだからといって、後の対策ができたからといってということで一応、監査請求に用いた費用、あ解決する問題ではないというふうに私は思ってるいは弁護士費用というのは、今、表に出せるいるんです。

というか額としては当然その額は出ている。しなぜかと言いましたら、それは地元のやっぱかし正常化するに当たって、職員の人件費といり意見がありますよね。契約を結ぶ以前に地元

うのもこれは答えていますよね、あと信用の問も財産区として結ぶべきではないかという念押

題。だから、それは本来は市民のために使うべしをしていますよね。その念押しをしているにきお金です、税金です。それと、人件費も本来もかかわらず、いや大丈夫ですという話で市長は市民の仕事をするために使うべき費用です。

が社長として調印したと。その条件は150万円

この部分というのは、あくまでもメルシーが起

全額が地元に入るというのが前提ですよね、地こした中で市が不利益をこうむっているわけや元としては。ところが突如として監査請求がさから、本来これは市としてはメルシーに損害賠れて、監査の結果、是正せよとなったと、だか償を請求するべきだという問題なんです。

ら当然、管理会つくって３分の１は市ですよと

それと、もっとさかのぼって考えていきます

いう話を持っていっているわけですよね、簡単と、メルシーという会社をつくってこの３年間、に言えば。しかし、これは地元としては納得いどれだけ職員がかかわってきたか。現実問題とかない話なんですよね。結局、全額入れへんね

して物すごくかかわっているわけやん、職務専

やったら撤去してくれという話も現実にあった

念義務違反も含めて。地元では職員がどんどんと、今そういう思いも持っている住民も中には来ているというふうに皆言っていた。それは正いてると。

常化するべきだというふうに最初から言われてそういうことで、結局、管理会が立ち上がっ

いたにもかかわらず、それができなかった。すて一定の正常化されたとしても、その部分につ

ごくこの３年間というのは、いろんな形でそこいては、だけれども地元との関係、地元とメルにかかわってきた、議会も振り回されているけシーとの関係、３分の１は持っていかれる、そ

れども、それら全てにかかった費用というのは、したら全額地元に入るとした当初の契約についどれだけのものかというふうに本来は考えるべてどうするのかというのは、これはメルシーにきなんです。これはメルシーが起こしたものや対して出てくる話やね。どういう対応するのかから、本来これは市としてメルシーに損害賠償というのはわかりませんけれども、その部分にを求めるべきだというふうには思うんです。

ついては、税金の投入は絶対してもらっては困

それだけ、ほんまにこの３年間で、そして解るということは言っておきたい。あくまでもメ

散でしょう。全くこの事業というのは市にプラ－6－ス面はなかったと、大きな不利益をもたらして今、井上議員からご指摘ありましたように、いるということなんですよ。だから、常に議会

結果的にはこの財産区財産という制度に基づいがこの間、ずっと当初から指摘してきたいろいて、このため池を活用しなければならないといろな問題を当局としても市長としても、市の立うことになりましたが、この事業を導入する当場でそれをきちんと対処し切れなかったという

初は、担当のほうからは、別に財産区財産の適責任というのは物すごい大きいということをこ用をされなくても事業としてはできるというこ

れはちゃんと認識してもらいたいということはとで私も聞いておりましたし、地元の方々にも言っておきたいと。だから、市に対しての不利説明をしてきていました。ただ、その事業が進益は、何らかの形でメルシーに本来は対処してむ中で、契約直前になって、やっぱりこれは財もらいたい、もらうべき問題だというふうに私産区財産の適用でないとこの事業はできないとは思いますので、これは意見として言っておきいうことを聞きましたが、その時点では現状とます。

しては、もうため池には太陽光が浮かんでおり

西野滋胤副委員長

ましたし、あとは契約を残すだけというような井上委員。

状況になっておりまして、最終的な選択肢とい井上健太郎委員

うのがもう本当に限られた状況の中でのことで住民監査請求の対応その他もろもろなんですありました。

けれども、訴訟まで至りましたが、全て措置を

ただ、それは今申し上げても言い逃れになっ講じなければならないということは、監査もそてしまいますので、そこをきちっと精査してこ

うですし、議会からも、特別委員会の中でも、なかったという責任は、当然、最高責任者の私

一般質問の中でもただしてくれ、ただしてくれにあるというふうに思っておりますし、当然のという話をしてきました。それを先延ばし先延ことながら最終判断をしたというのは私でありばしした結果が、最終、訴訟という司法の判断ますので、その辺の責任は重大であるというふを仰ぐということになっているわけですよ。

うに認識をしております。

市長にお伺いしますが、このグリーン水素の西野滋胤副委員長

事業に関して、例えばため池の財産区でないと井上委員。

だめだという話は、職員も指摘されていました

井上健太郎委員

けれども、議会からも指摘をしていますよね。

何度も聞いている言葉ですけれども、このこもう最初に指摘されてから何年かかってしまっとについての最終責任者であり、その責任の重ているんですか。なぜそれを是正しようとしなさをきちんと捉まえていただいているという答

かったんですか。監査から措置を命じられるまえでした。きちんとした対応を、本当に弁護士

で、こうやって訴訟になるまで重い腰が上がら等とのこの対応についての話もありますが、きなかったわけですけれども、この腰を上げなかちんとしていただきたいと思っております。

ったということに対して、どのように責任を感

メルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡの社長でもありじておられますか。

ますので、メルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡのこと、

西野滋胤副委員長（３）のこともお伺いしておきたいと思うんで市長。

すが、第１期の修正決算、第２期決算及び第３古川照人市長期決算の修正をそれぞれ行い、税務申告を行う－7－

というふうにここで報告いただいていますが、答えになりますと、そこはさかのぼって、もち３月議会の報告事項では、第３期の決算報告がろん第３期も含めて第２期、第１期までさかのありますが、これはきちんと全てそういった第ぼることもあるということであります。

１期の修正決算のさらなる修正のさらなる修正

西野滋胤副委員長になると思うんですけれども、そういったこと

井上委員。

をきちんと踏まえたものになって報告されるん

井上健太郎委員

でしょうか、少しそのあたりをお答えください。
西野滋胤副委員長

例えば具体的に言うと、前受け金なのか貸し付けになるのかと大きかったと思うんですが、ここでお諮りいたします。先ほど井上委員か

その決着がついていないので、現時点では、まらメルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡ株式会社の経営だ第１期の修正によるそこの貸し付けなのか前に関して質疑がありました。古川市長におかれ受けなのかというところの修正ができていない

ましては、メルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡ株式会

ままでの修正で、この３期の決算報告というこ社代表取締役の立場としての発言を求めたいととでよろしいですか。

思いますが、これにご異議ございませんでしょ西野滋胤副委員長

うか。

社長。
（「異議なし」の声あり）

古川照人市長

ご異議がないようですので、古川市長にもおそういうことでございます。

尋ねいたします。

西野滋胤副委員長

古川照人市長

井上委員。

今、メルシーの社長という立場で答えてほし井上健太郎委員

いということでしたのでお答えいたします。あそこを本当に急いでもらわないと、結局全て

くまでも現時点で確認できる内容での決算報告

また修正の修正、またさらなる修正という繰り書ということでございます。

返しになってしまいますので、先ほども言いま西野滋胤副委員長

したけれども、いろんなことが先延ばし、先延井上委員。

ばしになってきているだけなので、きちんとし井上健太郎委員

た、殊さら早急に対応していただかないと、そ第１期の決算は修正された上にまた修正が重の下にある太陽光発電モデル事業の契約書等のなったんですけれども、さらにもう一度、修正整理ができ次第、解散、清算に向けた協議を行がかかってくると思うんです。それは今、現時

うとあるここの協議に移ることがまたおくれて点でということは３回目になる修正決算としてしまいますので、きちんとしていただきたいと、報告がある、その３回目というのは現時点でな

そこは意見でとめておきたいと思います。

んですか。

西野滋胤副委員長

西野滋胤副委員長担当。

社長。

三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長

古川照人市長すみません。メルシーを指導、監督する立場

今、弁護士ともるる相談をしている中で、最のほうからちょっと補足の説明させていただき

終的にやっぱり変更しなければならないという

ます。
－8－

既にご承知のとおり、平成29年８月に第１期鳥山委員。

の修正決算を行わさせていただいて、それ以降、

鳥山 健委員

第２期、第３期につきましては、メルシーのそ

すみません、今の説明でよくわかったんです

れぞれの事業年度に応じて決算をしている部分

けれども、ただ、そこのキーになるのが前受けでございます。今議会、第３期の決算につきまなのか借り入れなのかというのが、こちらは前しては、平成30年10月末で第３期は終わってお受けをしているよと、でもこれ議会の特別委員

りますので、法律上、法人税を納める都合もあ会でもありましたけれども、そこに金利がついりますので、その２カ月以内に税務申告しなけてきましたよねと、これは借り入れですよねとればならないので、それまでに決算を打ったもいう意見もありますよね。ここは相互の相手ののにつきまして、地方自治法に基づきまして、会社と―メルシーかな、の契約のその言葉のその次の議会という形で第３期の決算の報告を確認をしないと、今、井上委員が言われたようさせていただくものでございます。

に、またこの修正をやらなければならないので、こちらに書かせていただいております修正とこの前受けなのか借り入れなのかというのは、いうのは、その上にあります（２）の、その今まずは確認をして出さないとだめだと思います

ため池の太陽光との交渉をしている中で、先ほよ。これは意見として言っておきますけれども、どご指摘もありましたように、前受けか借り入でないと、確かな決算というものは出てこない。

れかというお話もちょっとありましたので、そ押さえるべきものはきちっと先、押さえたほうの部分が変われば修正を行って税務申告を行うがいいと思います。

という表現になっておりまして、今回の第３期

西野滋胤副委員長の決算につきましては、次のこの今議会にご報担当。

告させていただくものにつきましては、既に市三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長

長要求監査でご指摘を受けております、例えばご意見としていただいておりますけれども、開発費とか商標権について計上がちょっと間違

その件につきまして、現在、弁護士のほうにもっていた部分がありますので、その分を反映さお伝えして契約交渉のほうに当たっております

せて貸借対照表のほうに反映させていただいてので、申し訳ございませんが、つけ加えの言葉対応させていただいたというところでございまとして答えさせていただきます。

すので、現時点での指摘で明らかにちょっと間西野滋胤副委員長

違いやというところについては、第３期の決算井上委員。

のほうで反映させていただいておりますという井上健太郎委員

表現に説明、補足させていただきたいと思いま

今、弁護士の話、出ましたので、要は（２）す。

のため池等太陽光発電モデルの契約に係る弁護

西野滋胤副委員長

士の委任に関してのことになってくるんですが、井上委員。

そこでこの前受けか借り入れかがきちんと話し

井上健太郎委員

合われて決着がつくと思っているんですけれど

丁寧な説明ありがとうございました。よくわも、この件について微妙なところですから確認

かりました。

しておきたいと思うんですが、前回の議会等で西野滋胤副委員長

確認しましたが、メルシーに係る事業経費とし－9－

て30万円と50万円の税込みの54万円、合計84万井上委員。

円に当たる金額が９月の台風のパネルの損傷の井上健太郎委員

後、入っていないような報告があったんですけ

おおむね私もそういう認識ではいるんですけ

れども、現在どうなっていますか。

れども、９月４日の台風でめくれたものを、部

西野滋胤副委員長

品についても風速40メートルでだめなものなの担当。

であれば違うものに変えなきゃならないのでな

三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長

いかという話もしましたし、そういった住民さ

先週ちょっとメルシーのほうから報告いただ

んの声も市長みずから聞いておられると思いまいている段階では、今のところまだ入っていな

すし、そんな中、10月の中旬に壊れているもの

いという状況でございます。

を外すだけという作業の中から発電を再開する

西野滋胤副委員長と段取りをされています。

井上委員。

12月になって新しくパネルをこれは強度が上井上健太郎委員

がったものが入ったのかなと思ったんですが、何月分から何月分までが未入金という言い方

そうではなく、もともとの同じものが張りつけは変ですかね、まだ入っていないことになるのられるという格好で、12月中に一旦、もとのでしょうか。

100％の状態に戻っているということは確認し三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長ているんですけれども、であれば、少なくとも昨年の９月から現時点、１月末ですかね、その時点までということで伺っております。

12月の途中から、あるいは１月分丸々は、きちんと100％発電されていて売電も行われている、以上です。

関西電力から電力料はきちんと納められている

西野滋胤副委員長

はずなんですが、しかしながらそのお金がメル

井上委員。

シーには入ってきていない。そういったことに井上健太郎委員

ついて、社長としてこれこの事態、会社として

パネルの修理が終わったのは、いつですかね。
西野滋胤副委員長

どんなふうにお考えですか。
西野滋胤副委員長担当。

社長。

三井雅裕グリーン水素シティ事業対策室長

古川照人市長ちょっと正確な日にちはあれなんですけれど

今、おっしゃるとおり、今現時点でも入金はも、台風が９月４日にありまして、そこから10

確認はとれておりません。先月の末に再度、向月の半ばぐらいに売電の再開をしております。

こうの会社、もしくは今、代理人としておられ

ただ、その時点ではフルではなかったと思うん

る弁護士の方に抗議文といいますか請求書を書で、最終フルに全て戻ったのが12月の末という面で出したというところでございます。

ことで、ちょっとすみません、具体的な日にち

西野滋胤副委員長

が今、資料が手元にございませんので、そうい井上委員。

うことで記憶しております。

井上健太郎委員

以上です。

きちんと請求するという手だてはとっていた

西野滋胤副委員長

だいているようなので、少しは安心したんです－10－けれども、このパネルに関しては保険で対応すよね。これについては、大鳥池であったり濁りるという話で契約されていたと思うので、本来池であったり太満池の浄水場であったりあるん

この金額がとまっている、１カ月もとまることですが、その売電に関する入金については、こは許されないと思うんですけれども、そのあた

れは事業経費とは別のお金なんですけれども、りのこともきちんと請求されておられるんでし

これはきちんと入金されているんでしょうか。

ょうか。

西野滋胤副委員長

西野滋胤副委員長

社長。

社長。

古川照人市長古川照人市長いや、先ほどの事業者事業費、経費同様、入当然、我々の契約の中に今ご指摘いただいた

金のほうは確認できておりません。

内容が含まれておりますので、我々としては台

西野滋胤副委員長

風の被害であっても保険対応ができるものだと

井上委員。

いうふうに認識をしております。ただ、向こう

井上健太郎委員からは、その被害の額が高額になるので、ちょこれ重大なんですよ。地区への農業振興のおっと現時点では支給を見合わせますというよう

金は、地区との契約できちんとメルシーは支払な内容が届いていますので、その辺の詳しい状う義務が、責務があるわけでしょう。そのお金

況というのは、ちょっと細かく聞けておりませが入金されない状況でどうやって支払っていく

んので、そこを確認の上で、保険がどうなっておつもりなんですか。例えばこの３月に、年度

いたのかというようなことも含めて今、弁護士

末に平成30年度分の後半の分になるのかな、支を通じて交渉の中で確認をしていただいている

払いがあると思うんですよ、その支払いは可能

ところでございます。

なのですか、滞ったりすることはないんですか。

西野滋胤副委員長

西野滋胤副委員長

井上委員。

社長。

井上健太郎委員

古川照人市長ここはきちんと丁寧に保険で対応するという

現時点では、今、幾ばかりかの現金を所有し報告を私たちも聞いているわけですから、満額ておりますので、対応はできるというふうに考きちんとそうなるものだという報告をしている

えておりますが、ただ、それ以降、実際、事務わけですから、市長としてだったのか、社長と所を運営していく等々の経費も当然必要になっしてだったのか、担当としてだったのかになりてきますので、それ以降については、かなり厳ますが、委員会だったりきちんと確認させてもしい状況になってくるというふうに認識をしてらって、であればということだったんですけれいます。

ども、そうなっていない状況になっているとい

西野滋胤副委員長

うことは、しっかり認識してください。

井上委員。

あわせてメルシーには、この九州の共立のほ

井上健太郎委員

うからグッドセンターからかな、何せこの会社

地区や住民に絶対に迷惑かけることは許されのほうから、農業振興のお金として地区に分配ないことなので、そこはきちんと会社としてやするためのお金も支払い、入金があるはずですっていただかなきゃいけないんですけれども、－11－

３月以降、あるいは４月以降もこの入金がない話なんで、そこはちょっと整理をしながら、今、となった場合に、要は資金繰りをどのように考ちょっと市長の発言もごっちゃになっているよ

えておられるんですか。社長のポケットマネー

うに思いましたので、きちっと整理をしていかからきちんとお払いするような形ででも、あるないとだめだと思います。これは意見として言いは銀行から融資を受けてでもお払いするようっておきますけれども。

な格好になるんですか、どのようにお考えなん

西野滋胤副委員長

でしょうか。

社長。

西野滋胤副委員長

古川照人市長社長。

今、鳥山委員おっしゃるように、今、弁護士

古川照人市長を通じていろいろと動きがあります。まず一つ

現時点では具体にこう対策をとろうというもは、今ご指摘あった住民監査請求、これへの対のはございませんが、今こういう裁判といいま応の弁護士通じての動きと、この２の経過報告

すか、弁護士通じて交渉をしておりますので、の（２）のため池等太陽光発電モデル事業の契その推移を見守りながら早く対応できるように約に係る弁護士の委託状況というここの内容でしていきたいと思っています。

の弁護士を通じての活動と２つあります。今は西野滋胤副委員長

メルシーとしては、この（２）のため池太陽光

鳥山委員。

発電モデル事業、これにかかわる契約等の見直

鳥山 健委員

しといいますか、もありますので、その契約の裁判の話と今のその弁護士の話と別ですね。

交渉の中で今言ったようなこともあわせてして住民監査請求に関して裁判をやっていくといういただいているということであります。

話とこれはこっちの話です。市が弁護士を立て

西野滋胤副委員長て、その事業をやっている九州の会社に、相手すみません、ここで時間等もございまして、が弁護士を立ててきたので弁護士を立てて今そあとどれぐらい質問がございますでしょうか。

れを調整をした。これも急がなければならない

それでは松尾委員、よろしくお願いします。

ということです。そこからお金が入るわけなの

松尾 巧委員で、まずは向こうの何を言っているんだという

メルシー社を立ち上げて、市長が社長になっことをこちらの弁護士がはっきり聞いて、これたと、ここが間違いなんですわ、もう発端は。

を早急に聞いてこれに対応をする。もう一つは、

市長やら社長やらわからないような状況になっメルシーの弁護士がやるべき仕事があって、メてきて、都合のいいように運営されてきたとい

ルシーとその会社で契約している分、あるいはうことが問題なんです。というのは、双方代理

農業者、水利と契約している分との交渉をしなの契約の問題にしてもそうだし、ほんで本来はければならないという、前回の委員会ではそう市がメルシー社を監督、指導するということにいう整理をされていたと思うんですね。

なっているのに、その市がちゃんとメルシー社

今回この住民監査に関する裁判というんですを監督、指導できなかった。それは同じ人物だか、先ほど３月８日に口頭弁論があるというこからなんですよ、市長が社長になっているから。

とで話が出てきましたけれども、これはこれで時には社長のほうを優先してやられているといす。ため池の事業関係で動いている分とは別のうことで、事業の問題が進められたと。だから、－12－

市がきちっと指導し、監督をできるんだったら、ったと。だからこの３年間、実際にメルシーをそこを言うこと聞くようにさせたら、これはとつくっての３年間ですね、いえば、これが本当まっている問題もあるんですよね、いっぱい。

に無駄になったと私は思うんですよね。

そこがなかったんです。

それで市長の立場で、そのいろんな反省をも

当初からそれも担当の職員が突っ走ったといとにして、後継者が誰になるかわかりませんけ

うことで、本来やったら市が監督するんだった

れども、また市長が再びということもあるかもらそれをセーブさせるということができるはず

わかりませんけれども、一応この４年間の振りです。そういう指導がやられるはずなんですよ

返ってもらって、今の市長としてこういう事態ね。庁議を何回も諮って進めていくということになったことについての反省というのはしておだけれども、それができなかった。だから本来られると思うんですよね。やっぱり次の後継者なら市が出資をしているんだから、100万円、に対して、市長の立場でこの経験を生かして、だからそこの指導をきちっとできるような体制、

二度とこういう間違いを犯してはならないといこれをつくっておくべきだったというふうに思

うふうに思いますので、市長のその反省に立っうんですね。

て後継者にアドバイスといいますか、どういう市長が社長になるんではなくて、別の人にや言葉を送るかということは聞いておきたいと、らせて市がちゃんと指導するということをやら

この反省に立って次の人に、それが一つね。こ

ないと、この事業というのはなかなかいかない

れは市長の立場で答えてください。

と、ただせられないと。余分な費用とか弁護士

それとメルシーの社長の立場でこれもちょっ

費用やとかいろんなことで出費がかさむというと答えていただきたいんですけれども、大変なふうになるんで、そこら辺のことはきちっと反迷惑をメルシー社が市にかけたというのが現実省をしてただしていくというふうにぜひやってですよね、会社から言えば。職員も、それで市いただきたいなという１点だけの意見を述べての職員が相当、問題というか迷惑をかけたと、

おきたいと思います。

市の職員にも。メルシーのやったことがいろん

西野滋胤副委員長

な問題を起こし、ひいては結局は市の信用も落北村委員。

とすことになっている側面もあると。だから、

北村栄司委員そういう点でメルシーの社長として市に対して私は質問しておきたいんですが、市長自身もどういうふうにお考えなのか、この２つ、お聞

我々もそうなんですけれども、任期がもう終わ

きしておきたいと思います。

るということの中で振り返ってもらって、この西野滋胤副委員長

４年間。それで、このメルシー株式会社は、こ市長兼社長。

れは市の権限でできるということで議会にかけ

古川照人市長ずにやったわけですよね。それで約３年間やっ市長という立場とメルシーの社長という立場てきたと。市長自身は市のプラスになるかなとからということでございます。多少、思いといいう判断でつくったというふうに当初、思うん

いますか、考えで重なる部分はあるんですけれですけれども、だけれども３年間過ぎて、これども、まずやっぱり市長という立場で、現時点

今の現時点では、全ての事業は断念をし、メルにおいてこういうさまざまな問題を引き起こし

シー株式会社もこれは解散するという方向になてしまったということについては、非常に大き－13－く反省をしているとともに、何よりも市に対し最終的にはメルシーがいろいろと契約を地元のて非常に信頼を失わせるようなことを起こして関係者としてきているということは事実でありしまったということは、非常に大きな問題だとますので、地元の皆さん初め市民の皆さんにごいうふうに思っています。

迷惑をかけたということについては、同じく深

ただ、個人的な思いはいろいろありますが、く反省をしているということでございます。

現実問題、この新たな課題をつくってしまった

西野滋胤副委員長ということについては、この４年間の私の言う北村委員。

ならばやってきたことの結果でありますので、

北村栄司委員その批判については、当然のことながら甘んじ

二度と過ちを犯さないようにというか、同じて受けていかなければならないというふうに思過ちを犯さないように、後継者に対して一つのっています。

意見として申し送りというか、一つの意見とし

ただ、今後この過ちを二度と起こさないためてしっかりとそれは思いを言ったというふうにの方法としては、まずやっぱり時間をしっかり受けとめておきますけれども、本当に市長自身

かけて、いろんな職員もそうですし市民もそうをこの振り返ってみると、結局、この市政といですし、いろんな方の意見を聞いた中で一つ一

うのは、市長の箱庭ではないんですよ、個人の。

つ階段を上っていくということをやっぱりしっ

ここをやっぱりきっちり市民全体のものだといかりとしなければならないというふうに思ってうことを本当に認識をしていたかどうかといういます。現時点におきましても、いろんな方か

ちょっと疑問はありますね。これも本当に自分ら今回のこの事象についてのご意見は頂戴しての庭をつくるんであれば、自由にどんどんやっいます。

たらいいと、いろんな、だけれども市政という幸いにして私の中でちょっと救われている部のはそんなものじゃないと。まさに結果は、も分としては、めざしている方向としては決してう箱庭のようにやってしまった市政の私物化だ

間違ってはなかったけれども、やっぱりやり方と言われても仕方がない面があるというふうにとしては非常にまずかったというご指摘をいた

私は思います。

だいております。そのやり方がやっぱり一番肝

それと、この間、だから今までもこの大阪狭心であったというふうに思っておりますので、山市の市政の歴史になかったことがたくさん起

そこはやっぱり丁寧にしていかなければならな

こっているわけやね。2016年度の決算は全員一かったのかなという思いはございます。

致で不認定になりました、このメルシー関連で。

また、メルシーの社長としての立場も同様の

それと2017年度は可否同数という、こういう事部分はありますが、ただ、メルシーはやっぱり

態も今までの歴史になかったことですよね。可市の補完的な事業を行うということでもともと否同数で議長裁決で2017年度決算は認定されま設立された会社でありますので、市がめざすべ

したけれども、そのときの理由は、監査請求がき方向、それを具現化していくということで活あって、12月末日までにきちんとしなさいよと動してきました。とりわけやっぱり当初は、メいうこの監査勧告、それについて市長はやりま

ルシーとしての社員を抱えずに動き出したといすと議会で答えてきたと、そのことを信じて賛うところが非常に大きな問題を引き起こす要因成した人たちも、そのことを信じて認定に賛成になっているのかなと思っておりますが、ただ、しますとなったわけです。しかし、そのことは－14－

今現在まだ解決されていない。６カ月間の猶予があったにもかかわらずしていない。

とは言っておきたいというふうに思います。
意見にしておきますけれども、猛反省というだから、言いかえれば、認定に2017年度決算

か、本当に大変なことになってしまったと。そに賛成した人たちも結果としては信じて認定しれ自身は、市長であり社長である古川照人さん

たわけですから、だけれどもそれは実施されて自身の起こした問題だと。本来は、取り巻きもいないという以上、本来はこれ不認定ですよ。

もう少しフォローうまくしてもらえれば少しはだから、２年連続不認定になったのと同じようと思うんですけれども、残念ながら相談した２な事態を起こしているわけです。決算ですから人がまずかったんかなということもありますけ

使ってしまった、もう終わったことやからといれども、複雑な思いを持ちながらも、市長自身

うふうに思うかわからないけれども、いえば本もどういう方向でこれから行くのかというのは当に市長不信任が出されたようなぐらいの受けわかりませんけれども、私たちも議会の中で本とめは本来すべきだというふうに私は思います。

当に苦労してきたこの４年間やったなというふ

本来は、この2016年度の決算認定が全員一致

うに思います。そういうことも受けとめてもらで不認定になったと、このときにもそれこそ猛反省をし、総力を挙げて是正に何もかもきちん

いたいなというふうに若干思います。
ちょっと取りとめのない意見になりましたけとしていくということを本来、遅いとは思いま

れども、意見として。

すけれども、だけれどもそのときに本来、気が西野滋胤副委員長

つくべき問題だというふうに思うんですよね。

ありがとうございました。まだまだこれらにそれすらもできなかったという点では、そうつきまして、ご意見やご質問があろうかと思いいう点で反省、批判は受けますというふうに言ますが、これらにつきましては、これで終結さっていますけれども、現実問題として、これ以せていただきます。

上の市政をこのような状態で引き続き運営してただいまより暫時休憩いたします。当局はこいくというふうなことについては、これは市民

れにて退席となります。お疲れさまでございまにはなかなか納得されないだろうと。私は個人した。

的に言っておきますけれども、いろんな思いが

午前11時13分 休憩

今までもあって、一つ一つ前に向くようにということで提案もしてきて、是正のいろんな具体的な提案もしてきたつもりですけれども、残念

午前11時14分 再開
西野滋胤副委員長ながらそれは受けとめられずといいますか、そ

それでは、休憩前に引き続き再開いたします。

れなりに努力はしたんだろうと思うんですけれ

本日の案件の２点目、本特別委員会の報告書

ども、結果、今のような状態になってしまってについてでございます。

いるということについては、もう私は個人的に大阪狭山市グリーン水素シティ構想案、メルは、もうこれ以上、今の市長自身がこの市政にシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡ株式会社の設立に端をかかわってもらうということについては、私個発した一連の事業に関し、平成28年１月に本委

人的には残念ながらもうだめですねというふう

員会が設置されてから本日まで、我々議員が一に私は思っております。そういう思いのいろん

丸となって実態の解明、事態を解決するためにな市民が多いというか、かなりいてるというこ

全力で調査・検討に取り組んでまいりましたが、－15－

今期任期中における本委員会での調査は一定終了となります。

でないと、例えば事業経費が未入金になっていることなんか重大な事項だと思うんですよ。

住民監査請求における勧告事項に対する措置

そして農業振興交付金の入金もとまっていると。

など、解決されていない課題がまだまだ山積したまたま通帳に残高があるから３月分は支払いておりますが、調査終了に当たりまして、報告ができるような話でしたけれども、これは開発書として取りまとめる必要がございます。これ

費で八百何十万円、800万円からのお金を取りにつきまして、事務局からあらかじめ素案を議返しに行ってきましたと報告があった、あの員全員に配付させていただいておりました。

800万円があったから払えたわけで、あの800万

それでは、この報告書についてご意見等をお伺いさせていただきます。

円が正規の開発費で支払い済みのものであれば、もうとまっているわけですよ、残高不足なんでご意見等ございませんでしょうか。

すよ、その状況になってしまっているわけなの

井上委員。

で、たまたま払えたからいいでしょうではいけ井上健太郎委員

ないと思うので、少しこの報告を受けた上で質

後ろから２ページ目というのかな、まとめの疑を行いました、質疑の中で今回も毎度のよう少し上のきょうの平成31年２月15日のところなにあったけれども、補足説明を受ける事態とな

んですけれども、市長監査における指摘事項

った、最後までそういった事態に終わったこと云々の報告を受けた上で質疑を行いましたとあは残念に思うなり遺憾と思うというふうな表現

りますが、この委員会でずっと気になっていたは加えるべきやと思うんですけれども、いかがことは、この先ほどのペーパーでもらったＡ４

でしょうか。

のものもそうなんですけれども、経過報告につ西野滋胤副委員長

いても、例えば損害賠償請求履行等請求訴訟が２月１日に受理した、第１回の口頭弁論は３月

今、井上委員からご指摘がありましたが、皆様のご意見はいかがでしょうか。

８日だ、弁護士によって応訴するという話の報

松井委員。

告は、口頭ではありましたけれども、この文書

松井康祐委員になってきていないことであったりだとか、メ

今、井上委員のほうから、この報告のきょう

ルシーｆｏｒＳＡＹＡＭＡの会社のことに関しの段階の中にというご意見がありましたけれどても、第１期の修正決算云々の話がやはり前受も、ちょっと確かに必要やろうと思います。たけ金と借入金なのかどうかというところ、全然だ、ちょっと前後、見させていただくと、日に話が違ってきてしまっているという、この現時

ち別では、経過審議を行いましたという、もう点でという言葉が抜けてしまうと、ちゃんと報あった事実だけを書かれているので、もし可能

告されたように誤解してしまうので、だから報であれば、まとめの中に入れられるほうが前後告され、受けた上で欠落している部分を補充、のつながりはいいのかなというふうに思います。

補足させたというのか、何か毎回そうなんです

淡々と日付別であった事実のみ今まで羅列、

けれども、毎回、本来報告すべきことがないと列挙されていますので、できる限り最後の最後いうことが最後の最後の委員会においても続けの２月15日の委員会の中でもそういったことがられてしまったということは、何かしらの表現

あったというまとめの中で書かれるというのは、で残しておいていただきたいな。

いかがでしょうか。
－16－

西野滋胤副委員長

井上健太郎委員

小原委員。

先ほど委員長からの報告があったとおり、要小原一浩委員求する等々の、要請とかいう言葉をちゃんと加

ちょっときちっと読んでいないので申し訳なえていますので、今回も同じように審議の中でいけれども、先ほど松井委員が指摘されたよう再要求することが明らかになったということは、に、質疑を行いましたとか審議をしましたとか、

もうこの２月15日の中に盛り込んでしまっておその中で問題点が何やということを、審議を行いて、最後のまとめのところでは、今回、最終ったのは当たり前なんで、この問題についてと訴訟にまで至ってしまいましたことから、報告

か、回答を得られなかったとか、そういうことをとどめるという発言がありました。そこのとをやらないと、何かこれ読んだら物すごいすらころをまとめのところで、解決されていない課

っと読めるけれども、何か読んだって、何が問

題は山積しておりと書いているところに、いる

題点で、議員として何を提案したり議論したのが、司法の場において扱われることになったのかというのがちょっとわかりにくいんやなとい

で、一定見守るところがあるというふうなこと

う気はするんですけれども、もうちょっときちを少しここに、まとめのところに司法に委ねてっと読まないとそんなこと言えませんけれども、いるというところの文章をちょっと書き加えてぱっと第一印象としてそんなん感じましたよね。

おけば、今後もそのことの経過についてきちん

これでいいんかな。

と見続けていくというふうにはなるのかなと思

西野滋胤副委員長

うので、ちょっとその司法の場に委ねているとこの素案につきまして当局のほうにまとめていうことは少しまとめのところには、委ねるこ

いただいている中で、この審議の中で当局側ととになった部分があるということは、ここにう

委員のほうで審議がなる中で、一応、平成29年

たっておくほうがいいのかなというふうに思い

３月27日のところを見ていただいてもおわかりますが、いかがでしょうか。

かと思いますが、本委員会の対応について善処

西野滋胤副委員長

するよう要請してまいりました、当議会へ報告

ただいま井上委員からご指摘がございましたするよう要求しましたということで、一定このが、ほかには。

委員会でしてきた内容等も、審議しましただけ

岡委員。

ではなく、要請した、要求したというような形

岡由利子委員で対応を求めてきたということは書かせていた

この委員会がとか、また議会が司法の場にとだいているということでございますので、そちいう、そういう当事者みたいな言い方になってらも踏まえてご審議いただければと存じます。

いたので、そこのところはやっぱり言葉をかえ

また、先ほどこれまで出てきた問題点等につていただかないと、あくまでも第三者的なそうきまして、まとめのほうに入れるというご意見いう形で委員会としては書いていただかないとがございましたので、こちらについて、編集の何かおかしいですよね。それは何か。

ほうをまとめで入れるのか上の日付のところで

西野滋胤副委員長

入れるのかというようなところで皆様、いかがお考えなのかお聞かせください。

表現等につきましては、事務局に一任をさせていただきたいと思いますので、よろしくお願

井上委員。

いいたします。
－17－北村委員。

小原委員。

北村栄司委員小原一浩委員

まとめって結構大事やなという思いが今して事務局への質問なんやけれども、事務局へ教いるんですけれども、総じてこんな状態やった

えてほしいんやけれども、一般的に会社であれと、委員会としては、もうその都度、指摘してば、取締役の責任とかいうことで株主代表訴訟

ほしい改善の提案してきたと、だけれども、どとか何かあるわけですが、市が100％子会社のんなにひどかったかということがわかるような社長の責任をもし問うとしたら、どういう形なものにするということになると、振り返ってみんかいなと思って、わからへんねんけれども、たら、いうたら虚偽答弁をまさにしてきたわけ

調べてくれへんか。

よ、そういう答弁、何回もあったやん、それは。

西野滋胤副委員長

だから、ほんまにそんなこともちょっと入れてすみません。暫時休憩させていただきます。

おかんとあかんかなというような気がするんや

午前11時28分 休憩ね。だから、そういうこともあったし、そして２回、監査請求も行われたんやけれども、職員のいうたら懲戒、職員というか退職しておった

午前11時28分 再開
西野滋胤副委員長

けれども、そういうところまで発展した問題が休憩前に引き続き再開いたします。

起こっているわけやから。

先ほど小原委員から事務局等に質問がございだから、やっぱりこのメルシーがやってきた

ましたが、こちらにつきましては委員会ではお中で本当に問題点があったというのは、まとめ

答えできないということでございますので、まにちょっと入れるんやったら、そんなものも入た個別に対応のほうをよろしくお願いいたしま

れておいたほうがわかるなと。一つ一つ言い出す。

したら切りがないからね、このときあんなと言われへんけれども、そういう事態は。それで、それでは、井上委員。
井上健太郎委員

資料かって出てきたやつが次したらまた違う資

先ほど北村委員の虚偽とも当局も認めた、虚料になっていたとかいっぱいあるわけや。とい偽の答弁がありましたので、そこについては、

うことは、その都度その都度、正確なというか

まとめのところ、説明が、答弁が二転三転する

正直に言っていないことっていっぱいあったわなど発言の訂正が云々というところに盛り込ん

けや。僕ら新池の問題でも、ビル群に囲まれたでいただいて、きちんとこういった事態が起こ云々かんぬんあるし、契約かって、濁り池の問ったということをやっぱり後継、今後の人のた

題かって協定書も早く年末に結びましたとか、めの反省材料というのか、全ての職員に対するそんなん千度言ってきたわけや、担当。みんなけじめをつける、こんなことあってはならんとうそやったわけや。

いう反面教師としてきちんと残しておきたい文

そういうこともあるというところも、二転三章ですから、あったことをきちんと書いていた転すると同時に、そういった虚偽答弁もあった

だきたいと思います。よろしくお願いいたしまというのも入れておくべきやと思うな、まとめ

す。

では。

西野滋胤副委員長

西野滋胤副委員長

ありがとうございます。種々、皆様から報告－18－

書についてご意見いただきました。こちらの修正のほうにつきましては、私に一任いただき、私から議長に報告書を提出させていただきます。
修正後の報告書につきましては、再度、各委員に配付させていただきます。各委員の皆様には、ご理解のほどよろしくお願いいたします。
それでは、ご意見も整ったようでございます
ので、そのように決定することにご異議ございませんでしょうか。
（「異議なし」の声あり）
ご異議ありませんので、そのように決定いたします。
まだまだこの件につきましてご意見、ご質問等があるかと存じますが、これにつきましては
これで終結させていただきます。
そのほか、何かございませんでしょうか。
（「なし」の声あり）
ないようでしたら、以上で本特別委員会を終了させていただきます。
お疲れさまでした。
午前11時30分 閉会

会議の経過を記載し、その相違ないことを証す
るため、署名する。
大阪狭山市の魅力発信及び発展に関する事業等調査特別委員会副委員長－19－