平成 30 年 10 月

岡山大学薬学部
FD 白書
2017

岡山大学薬学部 FD 委員会

目次

１．はじめに

1

２．新任・転任教員のための FD 講習会

2

３．授業改善の PDCA サイクル
３－１．シラバス
３－２．教授法
３－３．授業評価
３－３－１．学生による授業評価（薬学版）
３－３－２．同僚による授業評価
３－３－３．自己による授業評価
３－３－４．学生評価（全学版）と自己評価のクロス評価

2
2
6
11
12
14
15
17

４．FD フォーラムについて

18

５．おわりに

24

補足資料については、薬学部ウェブサイト学内限定ページで公開
補足資料 1：学生による授業評価（薬学版）結果
補足資料 2：同僚による授業評価結果
補足資料 3：自己による授業評価結果
補足資料 4：学生評価（全学版）と自己評価のクロス評価結果

１．はじめに
岡山大学薬学部では FD 活動の足跡を明文化し、これまでの FD 活動を見直すとともに、今後のFD 活動の礎にすべく、2008 年度（平成 20 年度）より FD 白書の作成を開始し、1 年ごとに追補版を作成してきた。これまで行われてきた FD 活動や FD 白書の作成は全国的にみても先駆的なもの
であり、薬学教育評価機構によるトライアル評価においても、高い評価を受けている。
薬学科 6 年制教育が導入され、4 年制・6 年制の並立、新カリキュラムへの移行、実務実習等の新たな教育カリキュラムの登場など、対応すべき種々の課題に対して、これまでの FD 活動を通じて全教員で議論を重ねてきた。6 年制教育が導入されてから 12 年、6 年制卒業生を輩出し始めてから 6 年が経過し、目的の異なる 2 学科が存在する中で教育を行うこと自体には教員も慣れてきたと思われる。しかしながら現状と過去の FD 白書を比較すると、問題点・改善すべき点として当時抽出されていた内容の中には、現在も同様の問題として捉えられているものも散見される。前回の追補版から年限が経過したこともあり、現在と過去を対比することで問題点・改善すべき点を今一度整理し、今後の FD 活動の指針とすべく、2017 年度（平成 29 年度）FD 白書を作成した。

2017 年度の FD 委員会構成員および活動内容は以下の通りである。


構成員
委員長：上田真史
委員：井上剛、神野伸一郎、髙杉展正、竹内靖雄（50 音順）

活動
・FD フォーラム
・学生による授業評価（全学版）に基づくティーチング TIPS 作成
・学生による授業評価（薬学版）
・同僚による授業評価
・自己による授業評価

平成 30 年 10 月
上田

1

真史（FD 委員長）

２．新任・転任教員のための FD 講習会「新任・転任教員のための FD 講習会」は平成 15 年 9 月から始まり、新任あるいは転任教員が着任した年度に開催されてきた。この講習会では、本学部における FD 活動の紹介はもとより、FD
委員会として一貫して訴えている事柄についての理解と協力を求めている。
2017 年度は 2 名の新任教員が着任したが、次年度 4 月にももう 1 名着任予定であるため、両者を対象に 2018 年度中に開催予定である。

３．授業改善の PDCA サイクル
本学部授業は、Plan, Do, Check, Action を取り入れた PDCA サイクルによって改善を目指している。本委員会では、シラバス（P）や教授法（D）はもとより、評価（C）に特徴的な戦略を立案し、PDCA サイクルの中で最も重要な鍵を握る Action 部位の重点化を明示させることによって、次世代サイクルへの円滑な移行をサポートしている。
（2008 年度 FD 白書から再掲）

３－１．シラバス
2011 年度 FD 白書（追補版）によると、2011 年度版シラバスから全学統一フォーマットが採用された。2012 年度版シラバスからは薬学教育評価機構のトライアル評価に基づいて、授業目標の書
式・授業内容・評価方法について一定のガイドラインが設定され、統一が図られた。
【基本方針】
・学習者を主体（主語）にした、分かりやすい表現のシラバスを作成する。
・薬学科のシラバスではコアカリキュラムを意識した内容とする（各授業回の SBO の明記）。
・成績評価基準の記述はできるだけ曖昧さを排除する。
その後、教務委員会による全シラバスの確認と修正指示を毎年実施し、また、2017 年度版シラバスからは全学統一フォーマットも改変されたことにより、現在の薬学部のシラバスは統一性の高いものとなっている。さらに、実習など試験によらずに成績評価を行う授業科目については、態度・技能などを評価するためのルーブリックを作成し、それをシラバスからリンクさせることで、学生にも評価基準を周知している。具体例として、創薬科学科 4 年生および薬学科 5・6 年生配当の卒業論文実習のシラバスとルーブリックを 3～5 ページに示す。
卒業論文実習を評価するためのルーブリックは、ルーブリック評価とスケール評価を混合したもので、評価を行いやすいようにした岡山大学薬学部独自のものである。

2

[CampusSquare]https://gs.okayama-u.ac.jp/campusweb/campussquare.do?_flowId=...

シラバス参照授業基本情報
講義番号082971

授業科⽬

卒業論⽂実習（卒業制作物を含む。）

担当教員（所属）

各教員 (08：薬学部) , ⽵内 靖雄 (08：薬学部)

学期

2017年度

Q：特別

曜⽇・時限
単位数

12

教室

未定／別途指⽰

ナンバリングコード

NDAZ2PHPZ6001N

印刷⽤ページ

https://gs.okayama-u.ac.jp/campusweb/campussquare.do?_ﬂowId=SYW4101101ﬂow&nendo=2017&shozoku=0841&jikanwari=2971&sylocale=ja_JP

科⽬区分

専⾨科⽬

対象学⽣

5,6年次（薬学科）

必修・選択の別

必修

連絡先

各担当教員の電話番号・Ｅメール

オフィスアワー

各担当教員にアポイントをとること。

学部・研究科独⾃の項⽬【主責任科⽬のSBO】すべてのSBO

使⽤⾔語

⽇本語

授業の概要

「研究とは何か」の解を求めるべく，専⾨領域の研究を⾏う。研究結果は，「卒業研究発表
会」（発表要旨）および「卒業論⽂」として明⽂化する。

学習⽬的

該当なし

到達⽬標

薬学の知識を総合的に理解し，医療社会に貢献するために，研究課題を通して，新しいことを発⾒し，科学的根拠に基づいて問題点を解決する能⼒を修得し，それを⽣涯にわたって⾼め続ける態度を養う。

授業計画■担当指導者から課題が提⽰されるが，卒業研究の⼀般⽬標は以下になる。
・将来，研究活動に参画できるようになるために，必要な基本的理念および態度を修得する。
・将来，研究を⾃ら実施できるようになるために，研究課題の達成までの研究プロセスを体験し，研究活動に必要な基本的知識，技能，態度を修得する。
・研究活動を通して，創造の喜びと新しいことを発⾒する研究の醍醐味を知り，感動する。
■成績評価基準は，ルーブリックとして公開している。http://owl.pharm.okayamau.ac.jp/edu/rubric/data/083971.pdf■全履修者およびそれらの指導者が参画の公開「卒業研究発表会」を教務委員会主催で開催する。本発表会は，その研究内容が６年制薬学科の卒業論⽂として適合しているかどうかを第三者に問う審査会とする。実施要領の詳細については，追って連絡する。
【予習】
各授業の内容について教科書等で予習しておくこと。

授業時間外の学習（予習・復習）⽅法（成績評価への反映についても含む）【復習】
教科書・参考書・配布プリント・講義資料システム・授業の撮像映像を活⽤して復習すること。
【成績評価への反映】
予習・復習による成果物については評価には特に反映しない。
しかし，薬学部の授業を理解するためには予習・復習の積み重ねが⼤切である。授業中に板書やスライドを写したノートを復習段階で⾃分なりに主体的にまとめたノートを作る等，⽇頃から授業概要を掴もうとする努⼒が試験対策へとつながる。
(1)割合
講義形式：0％
講義以外（演習） 20％
講義以外（実験・アクティブラーニング等）
講義以外（データ解析・論⽂作成等）40％

授業形態

50％

(2)講義形式以外の内容
ディスカッション あり
グループワーク あり
プレゼンテ―ション あり
学内実習・実験 あり
学外実習 あり
その他：

3

1/2

2018/11/06 15:24

[CampusSquare]https://gs.okayama-u.ac.jp/campusweb/campussquare.do?_flowId=...

(3)履修者への連絡事項
何らかの配慮が必要な場合は履修登録前に担当教員に相談してください。
スライドあり，板書あり ※ただし講師によって異なる。
使⽤メディア・機器【履修者への連絡事項】
何らかの配慮が必要な場合は履修登録する前に担当教員に相談して下さい。

教科書

【教科書】
各指導教員により，必要に応じて指定されることがある。

参考書等【参考書等】
各指導教員により，必要に応じて指定されることがある。

成績評価【評価⽅法・評価基準】
・540時間（12単位×3時間×15回）以上の研究時間が証明できるものがあること(提出を求めることがある)・卒業論⽂発表会要旨」が提出されていること（指導者から承認を得たもの）(25点)・「卒論論⽂」が提出されていること（指導者から承認を得たもの）(25点)
・ルーブリック評価」(50点)・上記資料とともに取り組む姿勢や発表能⼒等で判断する。
【評価者】授業担当教員（配属研究室の指導教員）【評価時期】６年次１２⽉【ルーブリックURL】http://owl.pharm.okayama-u.ac.jp/edu/rubric/data/083971.pdf

担当教員の研究活動との関連【研究活動との関連】
各担当教員は、薬学の研究を⾏っている。本実習は、各担当教員の専⾨分野である薬学の研究基礎部分を教⽰するものである。

受講要件【基礎となる授業科⽬】全履修科⽬

他学部学⽣の履修の可否

否

教職課程該当科⽬

この項⽬は当該科⽬には該当しない

ＪＡＢＥＥとの関連

該当なし

備考／履修上の注意■発表様式は，前年度と異なる可能性があるので，掲⽰・案内にに注意を払うとともに，４⽉初頭のオリエンテーションには必ず出席すること。
■必修科⽬であることに留意し，成績評価エビデンスの作成に失念なきよう，務められたい。
■履修登録は6年次に卒業論⽂発表会後，薬学部教務学⽣担当で⾏うので学⽣は履修登録しないこと。
【発展する授業科⽬】最終科⽬である。

コンピテンシー
⼈間性・倫理観に富む教養【教養】
汎⽤的な知識と技能に基づく専⾨性【専⾨性１】
医薬品に関わる専⾨性と実践的技能【専⾨性２】
臨床研究に関わる専⾨性【専⾨性３】
情報を的確に収集・活⽤できる情報⼒【情報⼒】

30%

時代と社会をリードする⾏動⼒【⾏動⼒】

30%

⽣涯に亘る⾃⼰実現⼒【⾃⼰実現⼒】

40%

関連割合の合計100%

Copyright(c) 2001- NS Solutions Corporation All rights reserved.

4

2/2

2018/11/06 15:24

卒業論文実習
評価基準項目

基本的事項

実践的事項

計画

実験

まとめ・考察・発表

その他（評価者独自の項目）（薬学科５，６年次，創薬科学科４年次対象）

3：よくできている
2：どちらかというとできている
１：どちらかというとできていない
0：できていない① 研究室員としてのルールやマナーを守り，周りとの協調性を持って研究に取り組む② 相手の視点に立って相手の考え方や感情を理解する（共感力を有する）。
③ 研究活動の状況や生じたトラブルを指導者や研究室員に適宜報告・相談し対処する。
④ 研究の各プロセスを正確かつ丁寧にノートなどの媒体へ記述し，保管する。
① 研究倫理を遵守し、研究に取り組む。
② 研究活動に関わる諸規則や指針を理解したうえでそれらを遵守
し研究に取り組む。
③ 研究活動を通じて、創造の喜びと新しいことを発見する研究の醍醐味を知り、感動する。
① 研究テーマの背景や意義を理解する。
② 研究テーマに関連する知識を能動的に得る。
③ 得られた知識から論理的な研究プロセスを組み立てる。
④ 研究テーマにおける問題点（課題）を抽出する。
⑤ 問題点（課題）を解決するための適切な研究方法を立案する。
① 研究に用いる薬品，器具，機器等を正しく取扱い，管理する。
② 的確な研究手技を修得し，正確に研究を遂行する。
③ 得られた実験結果が合目的であるか客観的に判断する。
④ 得られた結果を適切な形式で図表やグラフなどにまとめる。
⑤ 適切な記述がされた実験ノートなどの媒体を作成する。
⑥ 得られた研究結果における問題点を見いだし、適切に改善する。

① 得られた研究成果を適切に説明する。
② 得られた成果が示唆する事柄について，先行研究を適切に引用しながら、論理的に考察する。
③ 研究の成果を発表し的確に質疑応答する。
④ 得られた研究成果を論文として纏め上げる。
⑤ 得られた研究成果に基づいて，次の研究課題を提案する。
評価者が作成

Ａ

Ｂ

Ｃ

Ｄ

Ｅ

12-10点

9-8点

7-6点

5-4点

3-0点

9-8点

7-6点

5-4点

3-2点

1-0点

15-12点

11-10点

9-8点

7-5点

4-0点

18-16点

15-13点

12-9点

8-5点

4-0点

15-12点

11-10点

9-8点

7-5点

4-0点

評価者が作 評価者が作 評価者が作 評価者が作 評価者が
成
成
成
成
作成

5

３－２．教授法2008 年度 FD 白書で述べられているように、薬学部では教員免許をもたない教員が殆どであり、教授法についての研修の重要性は極めて高い。FD 委員会では、他の教員の授業を参観することが最も効果的な教授法改善策であるという考え方のもとに、１）全専門科目を公開授業とし、２）授業参観、あるいは同僚評価という形式で他の教員の授業を参観する機会を増大させることに注力してきた。しかしながら 2011 年度 FD 白書（追補版）では、授業参観報告書制度の中断（平成 23 年度現在）が記載されている。
これに対し薬学部では、学生の予・復習に役立てるため、2014 年から授業撮像システムを整備し、パスワードを入力すれば任意の場所・時間に視聴できる授業ライブラリを構築してきた。経年的に登録授業数が増え、学生への周知も進んだことから、2017 年度は年間 40 万件以上のアクセスがあった。7 ページに月ごとのアクセス数を示すが、試験期間である 5～6 月、7～8 月、11 月および 1月には顕著にアクセス数が増加しており、3-3-1 の結果と併せて考えると、定期試験対策に有効活用されていることが見てとれる。
年度

アクセス数合計

2014

1,245

2015

26,7492016

224,1502017

404,282「任意の時間に視聴できる」のは教員による授業参観・同僚評価の面でもメリットであり、ここ
数年は年間 10 件程度の授業参観が行われている（2017 年度に関する詳細は 3-3-2 を参照）。
また授業評価アンケート（全学版）の各設問に対し、80%以上の学生が「優れている」と判断した授業担当者にその理由や心がけていることを質問してティーチング TIPS を作成し、全教員に配布することで、学生の満足度が高くなる教授ノウハウを共有している。8～10 ページに具体例を示す。

6薬学部授業ライブラリ閲覧回数（総アクセス数＋月間上位３講）
年度

20 14

20 15

20 16

20 17

月

総アクセス数

4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月
1月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月
1月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月
1月
2月
3月
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月
1月
2月
3月

1
77 9
31 8
10
10
12
4
2
35
1
13
60
97 9
1,13 633 6
63 9
1,78 5
1,65 277 37,91 379 8
50 4
8,39 6
1,83 820,63 938,22 324,88 136,44 98,23 02,77 011,71 438,01 05,22 320,02 3
14,89 93,08 929,76 363,19 358,56 2
65,97 7
37,69 01,57 916,83 749,25 4
7,93 961,60 3
7,53 4
1,26 2

授業科目名（１）回数

授業科目名（2）回数

授業科目名（3）

回数

有機化学Ｉ
有機化学Ｉ
分子細胞生物学Ｉ
分子細胞生物学Ｉ
有機化学Ｉ
有機化学Ｉ
有機化学Ｉ
分子細胞生物学Ｉ

046 有機化学Ｉ
24 分子細胞生物学Ｉ
6 有機化学Ｉ
6 有機化学Ｉ
3 分子細胞生物学Ｉ
2 分子細胞生物学Ｉ
2 有機化学Ｉ
1

0
24 病気を知る
18 有機化学Ｉ
5 病気を知る
2 病気を知る
2 病気を知る
2 病気を知る
1 分子細胞生物学Ｉ

0
20
15
2
2
1
2
1

分子細胞生物学Ｉ
有機化学Ｉ
有機化学Ｉ
有機化学Ｉ
医薬品構造解析学
有機化学Ｉ
製剤学
医薬品構造解析学
微生物学
薬物療法学
微生物学
医薬品構造解析学
薬物療法学
有機化学ＩＩＩ
実習基本実習
有機化学１
有機化学ＩＩＩ
薬剤学
物理化学ＩＩ
実習基本実習
化学療法学
化学療法学
薬理学Ｉ
化学療法学
化学療法学
薬理学ＩＩ
有機化学１
微生物学２
微生物学２
物理化学５
生物有機化学
物理化学２
薬理学１
物理化学２
製剤学
薬物動態学
医薬化学２
薬物動態学

2 有機化学Ｉ
5 分子細胞生物学Ｉ
77 分子細胞生物学Ｉ
14 有機化学ＩＩＩ
24 有機化学ＩＩＩ
55 医薬品構造解析学
15 有機化学ＩＩＩ
49 有機化学Ｉ
24 製剤学39 製剤学24 有機化学Ｉ
14 薬理学6 薬物療法学10 微生物学
129 有機化学１
123 有機化学１
83 有機化学ＩＩＩ
48 有機化学２
12 微生物学２
8 有機化学演習Ｉ
27 薬理学Ｉ
59 化学療法学
11 有機化学３
51 化学療法学
29 化学療法学
7 薬理学ＩＩ
47 基礎物理学
82 物理学４60 有機化学１101 物理化学５32 生物有機化学
7 物理化学２
25 物理化学２
41 医薬化学１
14 薬理学２
45 薬理学２
12 医薬化学２
5 基礎物理学2
4 有機化学Ｉ
39 有機化学ＩＩＩ
12 物理化学ＩＩＩ
12 有機化学Ｉ
20 有機化学Ｉ
14 有機化学Ｉ
19 薬学ガイダンス
9 薬物療法学
31 有機化学Ｉ
11 微生物学6 薬物療法学
6 薬物療法学
6 総合薬学演習
51 総合薬学演習
85 有機化学１
68 有機化学ＩＩＩ
43 有機化学２
8 微生物学２
8 有機化学ＩＩＩ
27 化学療法学
57 化学療法学
11 化学療法学
42 化学療法学
24 化学療法学
6 免疫学Ｉ
46 微生物学２
66 物理学４
58 有機化学１
83 物理化学５
17 生物薬剤学
3 物理化学２
21 薬理学IV
31 物理化学２
13 放射薬品学２
39 薬物動態学
11 医薬化学２
4 生物統計学

4
28
10
10
18
13
18
7
31
24
4
4
3
44
68
66
43
8
8
57
55
11
39
23
5
39
64
45
42
17
3
20
27
12
38
10
3

7

平成３０年７月１８日
薬学部 FD 委員会

平成２９年度第３・４学期授業評価アンケート集計結果に基づくティーチング TIPS
（80%以上の学生が「優れている」と判断した授業担当者に聞いた理由・コツ）

シラバス記載の学習目標の達成

・授業内容を講義初回に話し、その流れを守るように心がけている。
・課題解決型のポートフォリオの作成を義務付け、学習到達目標に達するように学生に作成させるので、必然的に達成感が出る。
・学習目標は授業の目的に沿って絞り、かつ明確にして、各講義において常にそのことを意識するよう心がけている。
・初回授業にて、本授業の獲得目標をヒューマニズム教育の根幹に位置づけて救急・災害実臨床での実例をもとに解説している。
・シラバスの学習目標を達成できるように、教科書の中で必ず理解してほしいポイントを伝える。
・授業終わりに学習目標に準じたミニテストを実施した。

授業の内容
・構造式、反応機構の矢印を学生が自分で描くことを重視して、板書で講義を行っている。
・分かりやすい授業になるように心がけている。
・医学科の学生と一緒に人体解剖実習を行うという未体験に触れることが大きい。
・自己学習を課すことで、これだけのことをやったという達成感を学生に感じさせている。
・昨年度、初めて責任者として担当し、新たに授業を担当する教員も加わったので、従来の内容を見直し、疾患分野は一通り網羅するよう広げつつも、扱う疾患は病態の理解と治療学的に重要なものに絞るよう取捨選択した。
・SBO および教科書に準拠し、基礎的内容を授業した。

教員の話し方・落ち着いて話すように心がけている。
・聞き取りやすい音量・スピードで話すように努力している。
・あまり意識していないが、学生が眠くならないように抑揚をつけて話している。
・決して大きくしているつもりはないが、大きな声で話している。

8

教員の説明のわかりやすさ
・構造式、反応機構の矢印を学生が自分で描くことを重視して、板書で講義を行っている。
・論理的に説明するように心がけている。
・講義資料（講義２〜３回分のプリント）の内容にそって、学生が記入できる速度で説明している。
・疾患の疫学・病態・検査・診断・治療・予後など、基本的な項目を意識しつつもポイントを絞り
明確な解説となるよう心がけた。特に治療法（薬物療法）については、これまでの開発の歴史や将来の方向やニーズを含め学生の興味を惹くよう心がけた。

板書・書くことで理解が深まるような板書をするように心がける。
・重要事項のみ板書し、それほど重要でないことは板書せずにスライドでの説明に留めるなどメリハリを意識している。

スライドや教材提示の速度
・スライドで図を提示してその説明を板書しているが、ほぼすべての人が書き写したことを確認してから口頭で補足説明を加えている。
・講義時間を考慮したスライド枚数、各スライドにおける文字数、情報量に注意した。
・学生の様子を見ながら、書き写したりメモをとっている場合には、少し待つようにした。

教材（教科書やプリントなど）
・かなり詳しい講義資料（各ページに図表を適当に掲載）を作成し、２〜３回分をまとめてプリン
トとして配布している。毎回講義終了時に演習問題を行い、その講義の要点を整理している。
・板書内容を記入できる十分な余白を設け、参照すべき教科書のページも明記した配布資料を作成している。
・提示したスライドは原則として全てプリントとして配布している。全てカラー印刷で可能な限り
大きく読み易く、を心がけた。
・プリントを授業の進行に沿った内容とし、復習がしやすいように、対応する教科書のページを記したり、要点をまとめたりした。
・教科書の内容をまとめたプリントを配布している。

授業のスピード
・情報を詰め込み過ぎずに、授業時間の間で学生が理解可能なスピードを心がけている。
・板書を書き写し終わったことを確認してから口頭説明を行っている。
・講義内容を各分野で重要なものになるべく絞り、ポイントをおさえて解説するよう心がけた。
・メモをとってほしいところはゆっくり話している。

9

授業内容の分量・情報を詰め込み過ぎずに、授業時間の間で学生が理解可能な範囲の分量を心がけている。
・毎回、講義資料４〜５ページ分で授業を行っている。
・伝えられる範囲の分量で講義している。
・しっかりと復習するべき重要点を強調するとともに、発展的な内容については短い説明に留め、その旨を明言している。

自習方法の指示・プリントの最後に重要用語と復習ポイントをまとめて示し、学生にはそれらの事項を丸暗記するのではなく、第３者に対して説明できるようになるまで理解するよう指示している。そして、説明ができない事項から優先して、教科書やプリントを見直し、概念を整理するようにアドバイスしている。

教員の熱心さ・オムニバス形式で新たに授業を担当する教員が複数いたこと、各担当教員の専門分野が中心であったこと、学生（受講者数）は少数であったが熱心であり、お互いに顔が見える距離で講義ができたので教員側のモチベーションアップにもつながったこと、などが考えられる。
・どの授業でも熱意は注いでいる。
・声が大きいと熱心に聞こえるといった心理的効果があるらしいので、そのせいかもしれない。

私語対策
・ちょっと怖そうな雰囲気を漂わせる。

受講生同士のコミュニケーション
・SDG による TBL なので、学生間のコミュニケーションが良好であるのは自明です。
・臨床上の問題解決において、できるだけグループ討論（2～3 人や 6～7 人）ができるよう時間（課題）を設けた。

教員とのコミュニケーション（授業中）・毎回、全学生に話しかける（問いかける）ように心がけた。

10

３－３．授業評価
岡山大学では、全学の FD 委員会主導で、授業評価アンケートがほぼ全ての講義を対象に実施されている。2011 年度 FD 白書（追補版）には、「これはマークシートを用いたものであるが、学生番号を記載する必要があり、匿名回答はできない」との記載がある。これについて授業評価アンケートを所管する学務企画課に問い合わせたところ、「履修登録している学生からの回答かどうかを把握するため、学生番号のマーク欄を設けているが、教員・事務とも個別回答を把握できる仕組みにはなっていない」との回答を得た。少なくとも 2017 年度においては、実態としては匿名アンケートとして実施されていたようであるが、学生がそう理解していなければ忖度を含む結果となっている可能性も考えられる。2018 年度からは回答方式がマークシートからウェブに変更になるが、回答用のサイトにアクセスするために個人 ID とパスワードでのログインが求められるため、回答内
容と個人が紐づけされることが無い旨を改めて周知徹底する必要がある。
薬学部 FD 委員会では、
「学生」
「同僚」
「自己」の
3 者による授業評価を行い、多角的な観点からそれぞれの授業に潜む問題点を抽出し、改善につなげる活動
をこれまでに行ってきた（右図）。
「学生評価」に関しては、全学アンケートでは収集できない情報を得るために、独自のアンケートを半期ごとに実施している。過去の例では、学生が満足、あるいは不満をもった科目をあげさせ、当該科目が選択された理由を尋ねることにより、より分かりやすい教員へのフィードバックを得ることに成功している。
2017 年度には、学生の予・復習に関する設問でアンケートを実施した。また、「同僚評価」、「自己評価」
についても継続的に実施している。自己評価についてはともすれば形骸化した回答になるため、2015 年度
からは学生評価と自己評価のミスマッチを抽出する
クロス評価を新たに始め、各教員にフィードバック
することで授業改善を支援している。

11

3 者評価に基づく授業改善の概念図

３－３－１．学生による授業評価（薬学版）
2017 年度は学生の予・復習状況を把握するためのアンケートを実施した（13 ページ）。今年度から初めてウェブでアンケートを実施した。Google フォームでアンケートを作成し、大学から学生個々に付与されている Gmail アカウントでログイン後に回答させることで、1 人から複数回の回答を制限した。学生にとっても教員にとっても初めての試みであったが、トラブルもなく完了し、紙アンケートに比べて結果集計に割く労力が大幅に削減でき、非常に有効であった。
結果は補足資料 1 に示す。1～3 年生は学年が上がるとともに、予・復習する割合が下がっていくのは憂うべき結果と言える。7 ページに示した授業ライブラリ閲覧回数によれば、4 月に最も閲覧されているのは有機化学１、ついで基礎物理学である。これらはともに 1 年生配当科目であり、閲覧回数から考えると一部の学生に限られるかもしれないが、定期試験とは無関係に予・復習しているものと思われる。4・5 年生は薬学科を対象とした臨床系の授業が主であり、自身の興味と授業内容が合致するためか、半数程度の学生が予習をして授業に臨んでいるのはいい傾向である。ただし、講義後に復習する割合は逆に下がっており、原因を調査する必要がある。
この内容でアンケートを実施したのは 2017 年度が初めてであったため、次年度以降も継続してアンケートを実施し、経時変化を分析する予定である。

12

13

３－３－２．同僚による授業評価
全教員に対し、下記に示す内容で同僚評価を依頼した。授業撮像システムの導入により、教員も任意のタイミングで撮像データを視聴し、同僚評価を行うことができるようになった。2017 年度には 11 件の同僚評価が行われたが、すべて動画視聴によるものであった。結果は補足資料 2 に示す。

科目名

担当教員名

参観・閲覧日時

参観・閲覧場所

参観・閲覧者名

参観・閲覧時間分

以下の質問事項は，自己調査アンケートあるいは学生評価アンケートの質問項目です。ご参考にしてください。
（１）学生の声を取り入れる双方向性システムを採用していた。
（２）学生の興味をひく工夫がなされていた。
（３）学生が授業に集中できるように配慮されていた。（冷暖房の調整，私語の注意等）（４）資料の配布は適切であった。
（５）板書や視聴覚機材の利用は適切であった。
（６）声の大きさが適切であった。
（７）話のスピードが適切であった。
（８）字の大きさが適切であった。

１．本公開授業を受講した感想をコメントしてください。
好印象を与えた点

改善を求めたい点

全体的感想

２．本公開授業を受講され，今後のご自分の授業に取り入れたいと思われた教授法について，コ
メントしてください。

14

３－３－３．自己による授業評価
全教員に対し、下記に示す内容で自己評価を依頼した。2017 年度 1・2 学期（前期）に開講された授業は 53 科目であり、うち 23 科目に対して回答があった。3・4 学期（後期）に開講された授業
は 49 科目であり、うち 27 科目に対して回答があった。結果は補足資料 3 に示す。それぞれの項目に対して、何名かの教員は「改善が必要」と考えており、次年度以降に改善が認められるか（少なくとも改善しようとする取り組みがあるかどうか）を追跡する必要がある。

授業科目名

授業回数

担当教員名

（授業科目毎に回答）（授業回数は、１回 60 分で計算）（教員毎に回答）

当該授業の総回数（）

担当した授業回数（）

授業の半分以上で講義したものに関して記載して下さい。なお、実習系授業（学生実習・事前学習）は回答の必要はありません。
○ ２年生以下の講義では、クオーター毎に回答し、120 分×6 回相当の講義なら「120 分 3 回以上を担当した講義」に関し回答。
○ ３年生以上の講義では、前(後)期毎に回答し、120 分×12 回相当の講義なら「120 分 6 回以上を担当した講義」に関し回答。
また受講者数が１０名以下の講義に関しては、回答の必要はありません。

１．初回の授業で、授業計画と講義内容（およびその変更）について説明しましたか。
□はい

□いいえ

２．以下の項目について、自己評価を教えてください（当てはまるものにチェックして下さい）。
なお、下記項目は「学生による授業評価アンケート(全学)」と対応しております。
問題が無い 改善が必要 あてはまらない
a. シラバス記載の学習目標の達成

□

□

□

b. 授業の内容□□□

c. 教員の話し方□□□

d. 教員の説明のわかりやすさ

□

□

□

e. 板書

□

□

□

f. スライドや教材提示の速度

□

□

□

g. 教材(教科書やプリントなど)

□

□

□

h. 映写・音声教材

□

□

□

i. 授業のスピード

□

□

□

j. 授業内容の分量

□

□

□

k. 自習方法の指示

□

□

□

l. 教員の熱心さ□□□

m. 私語対策□□□

n. 受講生同士のコミュニケーション

□

□

□

o. 教員とのコミュニケーション(授業中)

□

□

□

p. 教員とのコミュニケーション(授業外)

□

□

□

q. 学生参加の度合い

□

□

□

r. 成績評価の方法

□

□

□

15

３．今年度の授業において、上記項目 2 の a-r で改善できた項目はありますか。
□改善できた項目がある□改善しなかった□該当しない(初年度の担当等)改善できた項目がある場合は、上記項目 2 の a-r から最も改善できた項目を１つ選び、その「項目名 (a-r から１つ選択)」と「改善内容」を簡潔に記してください。
改善できた項目名 []その改善内容：４．試験体制に関して、以下当てはめるものにチェックしてください。
1) 成績に含める小テストを実施する場合、試験座席で行いましたか。
□はい

□いいえ

□該当しない2) 中間・期末試験の試験監督において、教員は最低１人含まれていましたか。
□はい

□いいえ

□該当しない3) 中間・期末試験の試験監督の総数は、規定数を満たしていましたか。
□はい

□いいえ

□該当しない（参考）中間・期末試験における試験監督数
受験者数 １名～８７名→ 監督者数 ２名
受験者数 ８８名～→ 監督者数 ３名
５．昨年度から、担当ＳＢＯが変更となった先生に質問です（新コアカリへの対応、６０分授業への対応も含む）。ＳＢＯ変更に伴う講義量の増減・講義内容の変化に対し、どのように対応されましたか。参考となる対応があれば、簡潔に記してください。

ご協力ありがとうございました。

16

３－３－４．学生評価（全学版）と自己評価のクロス評価
本評価は、学生評価と自己評価のミスマッチを調べたものである。自己評価アンケートは、学生評価（全学版）の設問に対して、「問題なし」か「改善が必要」を教員が回答する形式である。学
生評価アンケートで「優れている」の選択率が 50%未満であっても、教員が「問題なし」と回答した場合には、学生と教員間の意識に乖離（ミスマッチ）が認められると判断し、教員側に意識改革を促す目的で実施している。諸事情により 2017 年度には実施しなかったため、2016 年度の結果を補足資料 4 に示す。
2015 年度から本評価を実施したところ、毎回「問題なし」と自己評価していた教員が「改善が必要」を選ぶようになるなど、自身の授業の振り返りを促進し、自己評価の形骸化に歯止めをかける役割を果たす結果が得られた。しかしながら、2018 年度からは学生評価（全学版）アンケートがウェブで実施されるようになり、教員はその結果をリアルタイムで知ることができるようになった。
これは結果集計の手間が簡素化され、学期ごとの授業が終了した直後に学生からのフィードバックを得られるというメリットがある一方、学生と同じ設問で教員が自己評価するタイミングが失われてしまうことを意味する。ウェブアンケートに対応して、自己評価の形骸化を避けるための方策を新たに考案する必要がある。

17

４．FD フォーラム2017 年度には下記に示す３回の FD フォーラムを実施した。なお参加者数には、撮像データを視聴してレポートを提出した者を含んでいる。
平成 29 年 10 月 17 日（火）16：30〜18：00「ライフサイエンス研究分野におけるコーチングの必要性」【講師】東京医科歯科大学

竹本佳弘

特任教授

参加者は 33 名。コーチングの定義や必要性などの解説から始まり、東京医科歯科大学の授業への導入例、その評価法などについて説明を受けた。相手が答えを自分で見つけられるように導くのがコーチングであり、ティーチングやカウンセリングとは異なるものである、研究室においては教員は○○ ing を複数組み合わせて研究指導を行っている、などは納得できる内容であった。一方で、コーチングが全く奏効しないタイプの学生もいるとのことで、万能ではないことを知ることも出来た。

平成 30 年 2 月 9 日（金）16：30〜18：00「薬学英語プレゼンテーションスキル講座」【講師】静岡県立大学

薬学部

フィリップ

ホーク（Hawke, Philip）准教授

大学院生にとっても有意義なテーマであると考え、学生・教員共同参加の FD フォーラムとして実施した。教員の参加を任意としたため、参加者は 15 名と通常の FD フォーラムよりも少なかった
が、学生も 10 名程度参加し、講師からのプレゼンテーション TIPS に対して、お互いを交えて意見交換を行った。

平成 30 年 3 月 20 日（火）16：00〜17：30「薬学教育の過去・現在・未来（２）ー 学部入試から薬学教育評価まで ー」【講師】竹内教務委員長・薬学教育評価委員長、黒崎教育担当副学部長
参加者は 29 名。黒崎教育担当副学部長より、大学全体および薬学部で実施されているグローバ
ル教育に関連するプログラムの説明を受けた。竹内教務委員長より、2019 年度（平成 31 年度）入学生への適用に向けて、現行カリキュラムの改定を計画していること、およびその趣旨（薬学科配
当の必修科目の精査・削減、1 年生 1 学期で大学での学び方を学ばせる）の説明を受けた。また、
竹内薬学教育評価委員長より、第 2 期薬学教育評価に向けての資料作成スケジュールや分担についての説明を受けた。

18

これまでに開催した FD フォーラム一覧
回

日時

内容
●新人教員のための講習会
・「カリキュラムとは」1

講師

平成 15 年

●教育を考えるフォーラム

9 月 1 日(月)総合司会 岡本敬の介(ＦＤ委員会委員長)

13：30～15：30

竹内靖雄(ＦＤ委員会委員)

・ 「シラバスを考える」

話題提供 竹内靖雄

・ 「教授法・勉学環境を考える」

話題提供 岡本敬の介

・ 「授業評価を考える」

話題提供 綿矢有佑●新人教員のための講習会

竹内靖雄(ＦＤ委員会委員)●教育を考えるフォーラム 「達人に学ぶ」
平成 16 年
2

総合司会 齋藤 寛(ＦＤ委員会委員長)

9 月 1 日(水)・達人 亀井千晃教授

13：30～15：30

・達人 川崎博己教授
・達人 勝 孝助教授・達人 吉田隆志教授●新人教員のための講習会

竹内靖雄 (ＦＤ委員会委員)●教育を考えるフォーラム 「共用試験を考える」
平成 17 年3

9 月 28 日(水)13：30～15：30

総合司会 佐々木健二(ＦＤ委員会委員長)
・話題提供「共用試験について」 木村聰城郎 教授「ＣＢＴについて」

成松 鎮雄 教授

「ＯＳＣＥについて」 黒崎 勇二 教授
・総合討論
総合司会佐々木健二(ＦＤ委員会委員長)
平成 18 年4

9 月 27 日(水)15：30～18：00●新人教員のための講習会 竹内靖雄(ＦＤ委員会委員)●教員組織の変更について 木村聰城郎薬学部長●メンタルヘルスとその支援【話題提供】教育実践総合センター 塚本千秋 先生【総合討論】●「チュートリアル授業の理解のために」

平成 19 年5

3 月 8 日(木)13：00～16：30

総合司会 佐々木健二(ＦＤ委員会委員長)●「ミニワークショップ」
・ワークショップとは・問題提起・ＳＧＤ・ミニレクチャー・ＳＧＤ・発表・全体討議【タスクフォース】医学部医学科 大塚愛二 先生

平成 19 年
66 月 26 日(火)14：00～16：00● 「学生のメンタルヘルス」
講 師 保健環境センター 大西 勝 先生

19

● 「新任教員のためのＦＤ講習会」
平成 19 年7

9 月 10 日(月)● 「ミニワークショップ」
タスクフォース

ＦＤ委員会委員

・ワークショップとは・ＳＧＤ：良いシラバスとは・ＳＧＤ：良い授業と13：00～17：30

は・ＳＧＤ：正しい授業評価とは・全体討議・感想
平成 20 年
89 月 24 日(水)●「ＣＢＴ試験問題作成と精選」

薬学部ＣＢＴ委員会主催

9：00～12：30
総合司会 佐々木健二(ＦＤ委員会)

9

平成 20 年

●新任・転任教員講習会

竹内靖雄(ＦＤ委員会)

10 月 22 日(水)●ハラスメントを防ぐには

埴岡伸光(学生生活委員)

15：00～17：30●高校との信頼関係を構築するには【話題提供】ベネッセコーポレーション 木野内俊典先生●学生参画フォーラム

平成 20 年
10

テーマ 新しい授業を創ろう

12 月 11 日(木)対 象 薬学部２年次生

16：00～17：30

方 法 アンケート結果に基づき、薬学部に必要とされる新授業を創る。
連 絡 薬学部学生・教員 FD 検討会 杉本

11

平成 21 年

●有効な SGD(スモールグループディスカッション)実施に向けて

4 月 3 日(金)ワークショップ

13：00～16：00【タスクフォース】黒田・名倉・四宮・北村(佳)平成 21 年12

5 月 28 日(木)16：00～17：30

平成 21 年
13

10 月 28 日(水)15：30～17：30●薬学部耐震改修構想における philosophy－ＦＤの観点から見る新薬学部棟における研究・教育の新展開－【話題提供】改修ＷＧ委員 成松【質疑応答】改修ＷＧ委員 成松・忠田● 「新任転任教員研修会」 担当 中尾 浩史● 「メンタルヘルスとハラスメント」担当 榎本 秀一
講師 岡山大学保健管理センター准教授 大西 勝 先生
講師 岡山大学保健管理センター講師 清水 幸登 先生【テーマ】 「創薬科学科教育考」― 創薬科学科教育の過去・現在・未来 ―平成 21 年
14

【話題提供】 薬学部ＦＤ委員会委員長 竹内 靖雄

12 月 9 日(水)・創薬科学科教育の足跡

16：00～17：30

・創薬科学科教育の問題点
・創薬科学科の将来展望
・創薬科学科のＤＰ→ＣＰ→ＡＰ

20

●学生参画フォーラム
平成 21 年
1512 月 17 日(木)16：00～17：30

テーマ 授業評価アンケートを創ろう
対 象 薬学部２年次生
方法

スモールグループディスカッションにより新授業評価アンケートを創る。

連 絡 薬学部学生・教員ＦＤ検討会 杉本
平成 22 年
16

7 月 14 日(水)15：30～18：30

17

平成 22 年
11 月 25 日(木)16：15～18：00
平成 23 年18

4 月 27 日(水)14：20〜16：20
平成 23 年

19

幸雄

● 「新任転任教員研修会」 担当 杉本 幸雄● 【テーマ】大学院教育におけるＦＤを考える【話題提供】 薬学部ＦＤ部会長 榎本 秀一【テーマ】 「そんな(に)授業をしたいですか！？」― 授業仕分けの進捗状況 ―【話題提供】 薬学部教務部会長 竹内 靖雄【テーマ】 「東北では、今。薬学教員としての現場からのレポート」【話題提供】 名倉 弘哲【テーマ】 「授業改善論:１、２年生によるＳＧＤ」

6 月 10 日(金)【タスクフォース】薬学科 1 年：田中

16:15〜17:45

科学科 1 年：井上智之、薬学科２年：上原剛、創薬科学科２年：竹内 靖雄【テーマ】 「授業改善論」
平成 23 年20

9 月 14 日(水)16：00〜18：00

新任教員ＦＤ研修(ＦＤ部会・田中 智之)【話題提供】
教養教育科目の開講の現状(教務部会長・竹内 靖雄)
シラバスと成績評価(ＦＤ部会長・田中 智之)
授業改善論(学生、教員アンケートをもとに)【テーマ】 「授業改善論２」

平成 23 年
21

【話題提供】

10 月 5 日(水)

授業改善論(学生、教員アンケートをもとに)16：00〜17：30

成績不振者への対応(教務部会長・竹内 靖雄)
新国家試験の対応は？(同上・竹内 靖雄)【テーマ】 「大学院教育ＦＤ・第２回」

平成 23 年
22

【話題提供】

11 月 30 日(水)ハラスメント防止に関する講習会(杉本 幸雄)

16：00〜18：00

ハラスメント事例について(学部長・森山 芳則)
大学院におけるＦＤを考える(副研究科長・榎本 秀一)【テーマ】 入試を考える

23

平成 24 年

【話題提供】

2 月 8 日(水)博士前期課程入試の制度と現状(入試委員長・宮地 弘幸)

16：00〜18：00

学部入試を考える(薬学入試部会長・勝 孝)
入試区分別に解析した学生の成績変化(教務部会長・竹内 靖雄)

21

孝、創薬

平成 24 年
24

4 月 25 日(水)16：00〜18：00
平成 24 年25

5 月 23 日(水)16：00〜18：00
平成 24 年26

6 月 20 日(水)16：00〜17：30
平成 24 年27

【テーマ】 研究倫理【話題提供】 ＦＤ部会長・田中 智之【テーマ】 研究倫理２【話題提供】 ＦＤ部会長・田中 智之、教務委員長・竹内 靖雄【テーマ】 研究倫理３【話題提供】 ＦＤ部会長・田中 智之【テーマ】 「岡山大学の薬学教育を考える！！」

10 月 16 日(火)【話題提供】

16：00〜18：00

講師

錦織 宏(京都大学医学研究科医学教育推進センター)【テーマ】 「人材への社会ニーズと競争力」

28

平成 24 年

【話題提供】

1 月 9 日(水)

講師

安西

智宏

(東京大学薬学研究科ファーマコビジネスイノベーション)

16：00〜19：00

ＳＧＤ・発表を実施
平成 24 年29

1 月 29 日(火)16：00〜18：30
平成 25 年30

7 月 29 日(月)16：00〜18：30

31

32

33

平成 25 年
10 月 1 日(火)平成 26 年
1 月 30 日(木)【テーマ】 「薬学部における人材育成のあり方とは？」【話題提供】 狩野 光伸【テーマ】 「薬学のディシプリン」【話題提供】古矢 修一先生
前）武田薬品工業株式会社医薬研究本部リサーチフェロー
現）岡山大学リサーチ・アドミニストレーター（URA)【テーマ】 「企業の医薬研究開発に従事して 33 年」【話題提供】加藤 泰己
ナノキャリア株式会社 取締役 CSO【テーマ】 「外資系製薬企業における実践」【話題提供】相徳泰子

バイエル薬品（株）マーケットアクセス本部

本部長代理

平成 26 年

【テーマ】 「平成２７年度新カリキュラムの実施に向けて」

3 月 19 日(水)【話題提供】 竹内靖雄，黒田 照夫，須野 学（教務委員会）【テーマ】 「アジアの薬学教育：ＡＡＳＰと国際連携」

34

平成 26 年5 月 16 日(木)【話題提供】菅家 甫子（かんけ もとこ）
アジア薬科大学協会（Asian Association of Schools of Pharmacy (AASP)）
専務理事
共立薬科大学名誉教授、慶應義塾大学薬学部客員教授、

35

平成 26 年

【テーマ】 「薬学の倫理教育を考える」

7 月 1 日(木)【話題提供】川村 和美

22シップヘルスケアファーマシー東日本株式会社 教育研修部部長
【テーマ】
36

平成２７年度新カリキュラムの概要と平成２８年度新新カリキ

平成 27 年ュラムの立案に向けて

3 月 5 日(木)（平成 25，26 年度新人教員ＦＤ研修会を兼ねる）【話題提供】竹内靖雄（教務・ＦＤ委員会）

37

38

39

平成 27 年
9 月 25 日(木)平成 27 年
11 月 2 日(月)平成 27 年
11 月 27 日(月)【テーマ】 新カリキュラムに向けた薬学教育考ー 学力保証と成績評価についてのワークショップ ー【話題提供】竹内靖雄（教務・ＦＤ委員会）【テーマ】薬学教育改革セカンドステージ【話題提供】中村 明弘
昭和大学薬学部

薬物療法学講座薬剤学部門

教授【テーマ】学生支援に活かすコーチング【話題提供】野呂瀬 崇彦
北海道薬科大学薬学部 薬学教育分野 准教授【テーマ】第 5 期科学技術基本計画の概要

40～科学技術イノベーションで大変革時代を切り拓く～

平成 28 年2 月 24 日(月)【話題提供】中川健朗

内閣府大臣官房審議官【テーマ】薬学教育の過去・現在・未来41

平成 28 年3 月 17 日(木)ー 学部入試から大学院入試まで ー【話題提供】竹内教務委員長，黒崎教育担当副学部長，山下入試委員長，田中教授

平成 29 年42

2 月 16 日(金)【話題提供】鈴木16：15〜18：00

名古屋市立大学大学院 薬学研究科，臨床薬学教育研究センター教授

平成 29 年
43

16：20〜18：00

岡山大学保健管理センター准教授

10 月 17 日（火）平成 30 年

46

「学生のメンタルヘルス」【話題提供】清水16：30〜18：00

45

匡

3 月 16 日（木）平成 29 年
44

「新しいモデルコアカリキュラムに基づく薬学臨床教育」

幸登「ライフサイエンス研究分野におけるコーチングの必要性」【話題提供】竹本佳弘

東京医科歯科大学 大学院医歯学総合研究科・生命理工学系 専攻疾患予防科学コース 特任教授「薬学英語プレゼンテーションスキル講座」

2 月 9 日（金）【話題提供】フィリップ ホーク（Hawke, Philip）

16：30〜18：00

静岡県立大学 薬学部 科学英語分野 准教授

平成 30 年

【テーマ】薬学教育の過去・現在・未来（２）3 月 20 日（火）16：00〜17：30

ー 学部入試から薬学教育評価まで ー【話題提供】竹内教務委員長・薬学教育評価委員長，黒崎教育担当副学部長

23

５．おわりに
過去（2008～2011）の FD 白書と現状を対比することで、問題点・改善すべき点を整理する目的
で本白書を作成した。
当時、ちょうど改善に着手し始めていたシラバスについては、現在ではかなり整備が進んでいる。
全学的にアクティブラーニングの推進がうたわれ、その割合を記入する欄が設けられるなど、教育実績のエビデンス化・データベース化に活用されている側面もないではないが、事業の目的・到達
目標・授業計画・成績評価方法など必要な項目が整備され、またそれぞれの記入方法についても統一が図られている。
同僚評価についても、授業ライブラリの構築によって任意のタイミングで実施できる環境が整ったことは大きな進展である。ただし、実施率については高いとは言えず、特に教授法改善が必要と思われる教員にいかに視聴してもらうかについて、知恵を絞る必要がある。
一方で、過去を見習った方がいい点として、教員と学生が共同して FD に取り組んでいたことが挙げられる。授業改善のための情報として学生からの評価の重要性は論を俟たないが、学生から話を聞くと、授業評価アンケートに回答することに意義を感じない（授業改善につながると思っていない）者も一定数いるようである。また 2011 年度版 FD 白書（追補版）によれば、薬学科学生の25%が卒業研究に意義を見出していないとのことであった。現在は同様のアンケートを実施していないが、薬学科学生の研究室配属理由で「研究活動にあまり時間を拘束されない」が毎年上位に来ることを鑑みると、過去と現在で学生の意識にはあまり差が無いように思われる。いずれの場合も、教員と学生の意識の乖離が根底にあると考えられる。教員も学生も学部構成員であるという意識の下、教育環境・スタンスの理想像を共有し、その実現に向けてお互いに努力するための活動を行っていく必要がある。

24