地球環境研究，Vol.18（2016）

大都市圏における住宅地形成と住宅地景観―東京都妙正寺川流域を事例として―
神

田

道

男＊

キーワード：住宅地形成、内郊外、住宅地景観、道路区画、妙正寺川を含む低 ・ 中層住宅」、「前面に駐車スペースを持つ住Ⅰ．はじめに宅」、「敷地規模が大きく植栽の豊富な戸建住宅」、「中 ・

１ ．問題の所在と研究目的

小敷地規模の住宅＋諸施設」の４つに類型化している。

東京都市圏は、都心、インナーシティー、内郊外、外都市計画との関連では、石田（1987）が、都市計画法が郊外からなる４重の圏構造をもつとされる（高野，1959 ；

未整備であった1900年頃から1925年位までに市街化した

小長谷，2008）。郊外においては、人口減少に伴う人口の地域は、第１次スプロール地域4）に相当し木造アパート

空洞化への対応が課題とされている（小長谷，2014）。こなどが多いこと等、日本の都市計画法体系の整備状況とれまで、インナーシティー、外郊外 ・ ニュ－タウンの空

東京における市街地形成が密接な関係にあることを明ら

洞化現象についての研究が多くなされている（長沼，かにしている。しかし、これらの研究は、いずれも特定

2002 ； 山田，2014 ； 香川，2014）。しかし、このインナーの時期に焦点を当てて、住宅地の景観を明らかにしていシティーと外郊外の中間の地帯である内郊外の住宅地形るもので、住宅地を形成からその後の変化を経て、現在

成や課題については十分な研究がなされていない。そこの景観となるまでを一貫して分析したものとなっていな

で、本稿では、戦前に住宅地化が始まった東京都西部、い。

妙正寺川流域を対象に、住宅地の形成を道路区画1）の形
成に視点を置き明らかにするとともに、その後の世帯数

２ ．研究方法の増加が、住宅地の景観にどのように影響を与えてきた住宅地の形成からその後の変容を一貫して捉えるため、のか、宅地の分割、集合住宅の形成、道路から見た住宅

旧版の地図等5）により農村的土地利用の地域から住宅地の景観の視点から明らかにする。

へ変化する過程を、道路区画の形成の視点から分析する。

高見澤（2006）は、井荻町の土地区画整理後の区画の次に、人口減少しつつ世帯数が増加する状況における住分割によって住宅地が形成される過程を事例に沿って整宅地の変容を、流域の条件の異なる町丁レベルの地区を理している。今朝洞（1979）は、1920年代の田園調布の選定し、住宅地図を用いた土地の分割状況、現地調査に分譲後、1977年までの土地の細分化 について調査し、よる戸建住宅と集合住宅の分布、階数を指標とする景観

また小幡ほか（2002）は成城の1985年から1996年までの

6）（家並み景観）、道路から見た住宅の景観（表層景観）の2）

住宅地の細分化3）を地価との関係で調査を行っている。

観点から明らかにする。

住宅地の景観について、大野（1980）は、道路から見た塀と住居の関係を住宅の表層景観と定義し、現代の住宅

３ ．対象地域の歴史的継続性を明らかにしている。伊藤（1999）は、

妙正寺川は、武蔵野台地中央部の妙正寺池を水源とす

仙台市の市街地、周辺市街地、外縁市街地の３地区を選る小河川で、流域は21.4km2 で、東京都の杉並区、中野

定し、建物外観に現れる特徴を用途、面積、外壁、樹木

区、新宿区、練馬区にわたる。都心から10～15km の距数など９側面から比較分析して、都心から郊外に向かい離にあり、2011年の人口は約37万である。

多様な要素を含んだ景観から均質な景観へと変化してい対象地域では、1919年の都市計画法（旧法）の制定後、ることを明らかにした。山口（2007）は、新宿区中井地

1920年代に妙正寺川左岸側の西落合、江古田、中新井、区において、内郊外の景観の類型化を試み、「商 ・ 住併用＊
立正大学大学院生

上井草、下井草において土地区画整理が計画的に実施さ123

大都市圏における住宅地形成と住宅地景観（神田）れ住宅地の基盤となる道路区画が完成し、住宅地化が進下鷺宮村）④杉並区上井草３丁目（旧上井草村）の４地展した。1950年代には、まとまった土地の得られる妙正区において実施した。このうち江原１丁目と上井草３丁

寺川低地に西鷺宮住宅、鷺宮アパート群 が、土地区画目は土地区画整理が行われている。面積は上井草３丁目

整理されたが農地であった江古田地区に、江古田住宅等

を除き、約0.2km2であり、人口は下落合２丁目が2,800台の中規模な公営住宅（都公社、都営、区営等）が多く建であるが、その他は3,000を越えている。人口密度は、中設された。現在では地域全体が住宅地化され、戸建て、流部の若宮２丁目が最大であり、下流の江原１丁目の方

集合住宅、公営住宅が幅広く分布する地域となっている。

が人口密度が低い状況を示している。なお、下落合２丁

7）目や上井草３丁目は、大規模な公園や農芸高校の実習農場などがあり低くなっている。１世帯当たりの人口は、Ⅱ．住宅地形成と道路区画

下落合２丁目、江原１丁目、若宮２丁目が1.8～1.9人台で１ ．住宅地調査地区の概要

単身者が多いことを示すが、上井草３丁目は2.0を越え家族数が多いことを示している（表１）。

妙正寺川流域の住宅地形成を住宅地の道路区画の形成との関連で考察する。このため、妙正寺川流域の町丁レ

住宅地形成の過程を把握するため、道路の区画を基礎

ベルの地区の中から、都心との距離、土地区画整理事業に、迅速図と各年代の１万分の１地形図の読図により４の有無、土地条件（台地と低地）に着目して４つの調査

地区の住宅地形成の進展度（住宅率）を計測した8）。図地区を選定し、旧版図の読図と現地調査を行った（図１）。

２は、各地区の住宅率の変化を比較したものである。下

現地調査は、①新宿区下落合２丁目（旧下落合村）②流に位置する下落合２丁目が最も早く住宅化し、次に、中野区江原１丁目（旧江古田村）③中野区若宮２丁目（旧中流域の西部に位置する若宮２丁目が東部の江原１丁目

２

妙正寺川

４
１

３

調査地区

０

１km

土地区画整理実施地
調査４地区

0①下落合２ ②江原１ ③若宮２ ④上井草３

10km

図１

表１
調査地
下落合
２丁目
江原
１丁目
若宮
２丁目
上井草
３丁目

面積
（km2）
0.23
0.21
0.21
0.37

人口は、2010.10.1現在
124

人口（人）

人口 /km2
2,874
12,496
3,169
15,0903,867
18,414
3,654
9,849

対象地域

調査地区の概要

住宅地の状況世帯数
人 / 世帯 （土地区画整理、公営住宅、大規模な施設）
1,522 民間企業による宅地分譲、
1.89 都公社高田馬場住宅、おとめ山公園
1,634 土地区画整理（1932～1944年）､
1.94 都公社江古田住宅：15棟、給水塔、江原公園
2,115 土地区画整理なし、
1.83 都営若宮２丁目アパート、鷺宮製作所
1,740 土地区画整理（1924～1934年）、区営上井草３丁目アパート
2.10 都立園芸高校農園、上井草スポーツセンター（各区の統計書ほかより作成）

地球環境研究，Vol.18（2016）

100①道路の区画は、旧東京市内では、台地ごとに異なる方％向を示すとされる（高谷，1980）。妙正寺川流域では、

9080

土地区画整理のなかった下落合２丁目と若宮２丁目に70

おいては、台地の崖下の道路を境に台地上と低地の道

60

下落合２

路区画の形状が異なる。他方、土地区画整理された江

40

江原１

原１丁目と上井草３丁目では、台地と低地の比高が小

30

若宮２

50

20

さいためか、一体となった道路区画を形成している。
②土地区画整理が実施されなかった下落合２丁目や若宮

上井草３

10

２丁目では、江戸末期からの農村道路が生かされてい

0
1909年

1929年

図２

1937年

1956年

る。他方、地区を縦貫する直線的な道路が無く、直線

1983年

的な道路であっても T 字路状に交差することが多い。

住宅率の変化（1909～1983年）

道路幅も土地区画整理を行った地区の50% 程度で、広いところでも5m 程度となっている。

より早く住宅化が進展したことが示される。また、上流③土地区画整理された地区である江原１丁目においても、部の上井草３丁目地区は、土地区画整理の時期は早かっ

土地区画整理の実施時に既に住宅地化された場所の道

たが、宅地化が進展したのは戦後になってからであるこ

路はそのまま残っている場合があり、また、区画整理とが分かる。

時に用水路であったところが後に暗渠化され道路となったため、道路形状は必ずしも格子状でない場所がある

２ ．住宅地と道路区画の形成（図３イ地点等）。

都市化の進展していく地域では、道路区画は宅地造成④道路によって囲まれる道路区画の大きさは、土地区画に伴う道路建設の結果形成される。４地区において、旧整備を実施した地区が大きく、実施していない地区で版図の読図から道路区画の形成過程と形状を整理した（図は、平均的に小規模で、かつ区画の大きさの差異が大３）。この結果、以下のことが確認された。

きい。

下落合2丁目

若宮2丁目

上井草3丁目

江原1丁目

ｲ

1921年以前に形成

1921～1956年に形成

区画整理等で消滅

1956年以降に形成

図３

公共施設等で消滅
対象地区

道路区画の形成125

大都市圏における住宅地形成と住宅地景観（神田）

表２

道路区画数の変化

単位：道路区画数

地区

1909年

1929年

1937年

1956年

1964年

1983年

下落合２

10

12

18

23

25

29

江原１

11

11

22

38

47

64

若宮２

5

14

38

48

60

68

上井草３

7

34

37

38

38

52

備考
用水暗渠
井草川暗渠

（各年代の地図より作成）
以上のことから、道路区画の形状と形成時期は、土地区画整理事業の実施の有無で大きく異なることが分かる。

し（図４）、道路区画の完成後の1965年から2011年における細分化の類型数を各地区で比較した（表３）。

表２は、４地区の道路区画数の変化を年代別に比較した調査地区では、1965（昭和40）年前後に町丁名と住居ものである。1909年～1964年までの約55年間における４表示の改定が行われた。2011年の住居表示が同一の住居地区の住宅地の形成に伴い、道路区画数は平均で5.2倍と表示番号を示す場所は、住居表示改訂後に宅地分割されなっている。下落合２丁目（2.5倍）において最小であた結果を示している。1965年前後には道路区画の形成がり、若宮２丁目（12倍）が最大である。上井草３丁目で完成し、その後の宅地の形成は、小河川や用水路の暗渠

は土地区画整理が完成した昭和初期に、江原１丁目では化による道路形成を除き、路地的道路の形成により行わ

戦前期に現在の基本的な道路区画ができあがっている。

れたことが確認できる。細分化の類型は地区により差異

また、下落合２丁目は土地区画整理事業は行われていながあることも確認される。下落合２丁目や上井草３丁目

いが、地区東側の近衛邸跡は大正期後半に、西側の相馬

では路地型道路を伴う分割（A 型、B 型）が多く、江原邸跡は1935（昭和10）年代に、民間企業が住宅地として

１丁目、若宮２丁目では道路に面した場所を分割する単分譲した時に道路区画が整備 ・ 形成された。土地区画整

純な分割（C 型）が多い。また、類型数全体に占める非理事業や大規模な宅地分譲が行われなかった若宮２丁目

分割の宅地（D 型）の割合は、下落合１丁目で71%、江では、道路区画が住宅地開発とともに1920年代から1950
年代後半までに徐々に出来上がっている。なお、1960年
代に小河川や用水路が暗渠化され、道路や遊歩道となっ

A型：路地型道路の両側が分割（田の字型）たため、江原１丁目や上井草３丁目で道路区画数の増加がみられる。
B型：路地型道路の片側が分割（短冊形）

３ ．住宅地の細分化

D型：分割のないもの

道路区画が形成された後には、区画内における行き止
まりの道路（路地型道路）の形成による土地の細分化が進行する。道路区画に囲まれた宅地の細分化のパターン

C型：道路に沿って分割
道路区画を、４類型（A 型：行き止まりの路地の両側を分割する

路地

田の字型、B 型：路地の片側のみを分割する短冊型9）、C
型：道路に沿った分割、D 型：分割のないもの）に区分
表３

図４

道路区画内の細分化類型

道路区画の細分化の地区別類型数（2011年）

単位：類型数

下落合２

田の字型
Ａ（%）
18（8.1）

路地短冊型
Ｂ（%）
18（8.1）

道路短冊型
Ｃ（%）
29（13.1）

非分割
Ｄ  
（%）
157（70.7）

222

江原１

24（6.5）18（4.9）83（22.6）242（65.9）

367

若宮２

43（7.0）45（7.3）

178（28.9）350（56.8）

616

上井草３

49（15.6）28（8.9）37（11.7）

201（63.8）

315

地区

計

（現地調査、住宅地図により作成）
126地球環境研究，Vol.18（2016）

原１丁目と上井草３丁目は64～66％、若宮２丁目ではようにまとめられる。

57％となっていて、若宮２丁目の細分化の速度が速いこ①下落合２丁目は、明治初期に農家の屋敷地はなく、畑地と林地に大邸宅（近衛邸）が設けられ、大正期後半とが示されている。

に分譲された場所である。戸建て住宅の多い区画は元々近衛邸のあった場所で地区の中心地である。他の場所

Ⅲ．住宅地形成と住宅地の景観

は、大型の集合住宅が多い区画となっている。東側の１ ．住宅地の家並み景観

道路沿いは、用途地域が、「第１種中高層専用住居地

１）住宅地の細分化と家並み景観域」に指定されており、５階建ての中層集合住宅が建住宅地の細分化が住宅地の景観にどのような影響を与てられている。南の低地は「準工業地域」に用途地域

えるかを把握するため、住宅地の集合住宅に着目する。

が指定されており、７－８階の高層集合住宅が建てら集合住宅の比率は、下落合２丁目が36.6%、上井草３丁目

れている。傾斜地は、戸建てと小規模な集合住宅の混が23.1％、若宮２丁目が20.5%、最小は江原１丁目の19.1％

在する区画となっている。

と地区間での差異が見られる（表４）。道路区画ごとに、②江原１丁目では、集合住宅の多い区画は限られ、戸建①集合住宅と戸建て住宅との比率、②集合住宅の階数をての多い地区となっている。都住宅供給公社の江古田

基準に住宅地の景観を「家並み景観」 として９つに分類

住宅の15棟と北部の幹線である目白通り（放射７号線）

し（図５）、調査地区ごとの特徴を比較した。道路区画全に近い区画が集合住宅の多い区画となっている。幹線体の景観を把握する観点から、集合住宅の最低限の部屋

道路沿いは用途地域が「近隣商業地域」となっており、数を想定し集合住宅に戸建ての５倍のウェイトを付け、中層の６～７階の建築が多い。

10）

道路区画ごとに戸建てとの割合を計算し、戸建てが上回③若宮２丁目では集合住宅規模が小さい特徴がある。戸れば戸建て優位地区（K）、集合住宅が多ければ混合形態

建て優位地区は、明治初期に農家の屋敷地だった場所の地区（M）、集合住宅の棟数が戸建ての戸数より多けれと昭和初期に住宅化した場所、および、高度成長期以ば集合住宅優位地区（S）とした。各地区の特徴は次の降に水田が宅地化した妙正寺川低地と性格の異なる３か所となっている。集合住宅の多い区画は、都営若宮

表4２丁目アパートのある区画と最寄り駅（都立家政）に

地区別の集合住宅数（2011年）
単位：戸数

近い場所となっている。

下落合２

総戸数
（a）
317

集合住宅数
（b）
116

集合住宅比
率（b/a）
36.6%

江原１

512

98

19.1%

若宮２

953

195

20.5%

の低地を含め、中規模な集合住宅、社宅などが多い混

上井草３

520

120

23.1%

合地区となっている。上井草駅周辺と駅横を通る準幹地区④上井草３丁目は、駅周辺は集合住宅が多いが、戸建住宅も多く混合地区となっている。戸建て優位地区は地区の西部に限定的で、その他の多くの区画は、井草川（現地調査、住宅地図により作成）
戸建と集合住宅の割合

2.5階未満（1）線道路と南部の幹線である東西方向の早稲田通りの交

集合住宅の平均階数
2.5- 4.0階未満（2）4階以上（3）

戸建て
優位

戸建てと
集合住宅
の混合
集合住宅
優位
K：戸建ての戸数＞集合住宅棟数X5
M：戸建ての戸数＜集合住宅棟数X5
S：戸建ての戸数＜集合住宅棟数

図５

： 戸建

： 集合住宅家並み景観の類型
127

大都市圏における住宅地形成と住宅地景観（神田）差点付近が、用途地域が「近隣商業地域」であり、早２ ．住宅地の表層景観

稲田通りと駅横を通る準幹線道路沿いが「第１種中高住宅地の表層景観を「住宅の表層の断面構成のタイプ」

層専用住居地域」となっている。これらの地区では他の９類型（大野，1980）をもとに、１次面（住宅の壁）の地区より高層の建物が多い。土地区画整理を行ったと２次面（塀）との距離により、壁と塀に距離のある A

江原１丁目と行わなかった若宮２丁目の家並み景観を型（屋敷型）、壁と塀の近接する B（塀型）、壁と塀が一図６に例示する。

致し塀のない C（壁型）に区分し、B 型を更に B-1（不透過の塀型）、B-2（透過性のある格子型）、B-3（塀の２）家並み景観と用途地域
家並み景観の分析から、都市計画法に関連する用途地

ない標識型）に細区分して５類型に簡素化し、現地調査

域が景観に密接な関係があることが示されたので、景観を行い地区ごとの住宅地の表層景観を比較した（表６）。

と用途地域の関係を明らかにするため、各地区の道路区

このことから次のような各地区の特徴が明らかとなった。

画を単位に、集合住宅の平均階数 を求め、用途地域ご①いずれの地区においても B 型（塀型）が多数を占め、とに取りまとめ比較した（表５）。最も平均階数の高いのその中でも透過性の高い格子型（B-2型）が50％以上

は「準工業地域」で、7.2階を示す。次いで近隣商業地域あることが共通性である。

11）が3.2階を示している。最も適用範囲の広い「第１種低層②下 落合２丁目において A 型（屋敷型）が継続してお住居専用地域」においても、集合住宅の平均階数は、2.2

り、低地の高層住宅には、道路に接する C 型（壁型）

階を示している。各地区を比較すると、用途地域に対すもみられる。江原１丁目においては B-2型（格子型）

る適応は類似の傾向を示している。

が多いが、B-3型（標識型）が20％近くある。若宮２
丁目において B-1型（塀型）が30％を超えており、
B-3型（標識型）も15％を占める。上井草３丁目にお若宮 ２丁目0

江原 １丁目

100m

0

下谷橋通リ

戸建優位(K)

江原公園通リ混合地区(M)

4階以上

集合住宅優位(S)

2.5階～4階未満

図６
表5
用途地域

100m

2.5階未満家並み景観

家並みの景観と用途地域の関連（集合住宅の階数）
下落合２

江原１

若宮２

（単位：階数）
上井草３

平均

準工業地域

8.5

N

2

N

7.2

近隣商業地域

2.8

4.2

2

2.7

3.2

第１種中高層住宅専用地域

N

N

2.6

2.9

2.8

第２種中高層住居専用地域

N

N

N

2.2

2.2

第１種住居地域

N

2

N

N

2

第１種低層住居専用地域

2.7

2.4

2.1

2.4

2.2

（現地調査により作成）
128地球環境研究，Vol.18（2016）

表6
地区

A（屋敷型）

下落合２

14.3

Ｂ１
12.1

江原１

2

17.5

地区別

住宅地の表層景観の比較（2011年）

単位：％

Ｂ（塀型）
Ｂ２
53.8

Ｂ３
16.9

C（塀なし型）
2.9

区画道路延べ距離100%
3,214m

60.2

18.5

1.8

4,130m

若宮２

0.5

31.8

53.1

14.6

NA

5,388m

上井草３

NA

15.8

75.9

7.9

0.4

4,468m（現地調査により作成）②1929年から1937年の間に住宅地化された場所は、ブロッ

いては江原１丁目以上に B-2型（格子型）の割合が高

ク塀形式の B-1型を示す割合が高い。

いことなど地区ごとの差異が見られる。
③前掲の図２の住宅率の変化で示される住宅地の形成年③1937年から1956年までに宅地化された場所のうち、南代と表層景観の特徴から、住宅地の表層景観は、形成側の妙正寺川の低地部分では、透過性のある塀の B-2

年代によって A ⇒ B-1⇒ B-2⇒ B-3⇒ C と変化す

型と塀のない標識型の B-3型が多く、台地部では、塀る傾向が指摘しうる。

のある B-1型か B-2型が一般的である。
④1956年以降の宅地化された北側の台地部は、商店が多

３ ．道路に沿った住宅地の表層景観

く、塀がなく植木鉢などの置かれた標識型の B-3型となっている。

住宅地形成と表層景観の関係をより詳しく見るため、住宅化の時期が異なる場所が道路に沿って見られる若宮

２）江原１丁目（江原公園通り）

２丁目の下谷橋通り（仮称）と江原１丁目の江原公園通①1921年以前に住宅地化された場所のうち、旧農家の屋り（仮称） の表層景観の調査を行った。宅地形成時期ご敷地であったところは A 型であり、その他は B 型であとに表層景観の現状を整理したものが図７である。このる。透過性のある B-2型が最も多い形式である。

12）②1921年から1937年までに住宅地化された場所は、B-2

ことから以下のことが確認できる。
１）若宮２丁目（下谷橋通り）

型が最も多く、北側の幹線道路に沿った場所はビルが①1929年以前に宅地であった場所は、土地の細分化が進新築され、塀のない C 型（壁型）となっている。

み、近年、新たに住宅が建設されているため、透過性③1937年から1956年までに住宅地化された場所は、透過のある垣根と塀の中間形態である B-2型（格子型）の性のある B-2型と塀のない標識型の B-3型となって形式が最も多いが、B-1型（塀型）も同程度ある。

いる。
ｍ

ｍ

400

350

350

300

300

250

250

200

200

150

C
B-3

B-3
150

B-2

B-2

100

100

50

50

B-1
0

0

下谷橋通り（ 若宮 丁目）

図７

C

：壁 型

B-3 ：標識型
B-2 ：格子型

B-1 ：塀型
A

：お屋敷型

B-1
A

江原公園通り（ 江原 丁目）

下谷橋通り、江原公園通りの表層景観
129大都市圏における住宅地形成と住宅地景観（神田）④1956年以降に住宅地化された場所も B-2型と B-3型

表7からなるが、B-3型の割合が高い。

垣 ・ 金網等、b：塀の一部透過、c：塀の引き込みと植栽に、B-3型を、a：道路に近接、b：植木鉢等、c：駐車場等ごとに細分化し、間口（道路に面した長さ）の大き

間口平均
（m）

18

12.6

0

－

b（透過）

21

10.3

c（植栽）

2

12

a（近接）

0

－

b（植木鉢）

6

7c（駐車場）

8

8.3

B１
（塀型）
a（生垣）

住宅地の細分化と表層景観の関係を明らかにするため、対象に、B 型の３つのタイプを更に、B-2型を、a：生

棟数
（戸）

表層景観

３）住宅地の細分化と表層景観の変化
妙正寺川低地を含み種々の表層景観を示す下谷橋通りを

若宮下谷橋通りにおける間口と表層景観（2011年）

Ｂ２
（格子型）

Ｂ３
（標識型）

さと表層景観の関係を整理した（表７）。間口は、B-1>B-（現地調査により作成）

2>B-3の順に狭くなっており、宅地の細分化が進むと表層景観が変化することが示された。
２つの通りの分析から、道路に沿った表層景観は住宅

民間による多くの集合住宅が住宅地に建設され、戸建て地化に伴い、①農家の屋敷地：A ⇒ B-2（生垣）⇒細分

住宅と集合住宅が混在している。家並み景観の類型を用

化：B-3（塀のない標識型）と変化するものと、②農地

いて各調査地区を比較したところ、戸建てと集合住宅の（畑地 ・ 水田）⇒宅地分譲地：B-1（塀）⇒ B-2（透過割合は住宅地形成過程の違いを反映して、地区によって性のある塀）⇒細分化：B-3（塀のない標識型）と変化

異なっていることが示された。また、建物の階数の道路

する複数の形成過程があることが推定された。

区画ごとの平均は、都市計画法の用途地域と密接な関係があること示された。

IV

おわりに

表層景観については、戸建て住宅が多く細分化の進む
若宮２丁目では、B 型（塀型）が多く見られたが、中規

妙正寺川流域の住宅地形成の過程には共通する点が見

模の集合住宅の多い下落合２丁目では、宅地の細分化はられる。住宅地形成に当たっては、まず道路区画が形成

緩やかで A 型（お屋敷型）が10% 程度を占める。他方、され、この道路区画を活用した住宅地形成が行われる。

同地区の低地部では高層マンションが建設され C 型（壁更に時間の経過とともに、道路区画の中に路地型道路が型）もみられる。下落合２丁目では、高層マンションの形成され、住宅地の細分化が起こる過程は、各地区で共形成から A 型→ B 型→ C 型が見られる。しかし、高層通である。

の集合住宅でも、上井草３丁目では、植え込みのある B-1

対象地域では全体の40％の地域で土地区画整理が実施

型が多く高層化が必ずしも C 型となっていないことが示されているが、土地区画整理された地域は、短期間にほされた。表層景観は、住宅地の形成時期に大きな影響をぼ大きさの揃った道路区画が整備され住宅地の基盤がで受けている。住宅地の細分化は２次的住宅地化と整理す

きあがり、その後住宅地化が行われる。土地区画整理のることで、表層景観は、A ⇒ B-1⇒ B-2⇒ B-3⇒ C と行われない地域は、農家の屋敷地や農地が住宅地に転換

変化する傾向が指摘しうる。

される時に、必要に応じ徐々に道路が整備され、曲線道
路や T 字路が多く、道路区画の大きさも不揃いとなって

本稿は日本地理学会2013年度春季学術大会で発表した内いる。

容をもとに、その後の現地調査を加え加筆した。

道路区画の細分化は、下落合２丁目、上井草３丁目では、路地型の分割が多く、江原１丁目、若宮２丁目では

注

道路に沿った分割が多い。土地区画整理と細分化の形式

1）高見澤（2006）は街区の用語を用いているが、区画整理後の明確な関係性は示されなかった。
住宅地の景観を示す家並み景観や表層景観は、道路区画の形成、細分化と如何なる関係を示すであろうか。形成された住宅地においては、戦前は、戸建て住宅が基本であったが、戦後、公営の集合住宅が水田跡地と土地区画整理された土地に道路区画ごとに建設された。現在は130も必ずしも市街化されたわけではなく、農地として利用されたことも多いので、本稿では区画の用語を用いる。
2）今朝洞（1979）は、田園調布（1923－33年に分譲）における分譲時330m2（１反）未満の土地が81区画（7.8%）であったものが1977年に387区画（32%）へ、成城（1925－29年に分譲）では、13区画（2.9%）が1977年に275区画（39%）に

地球環境研究，Vol.18（2016）
変化したことを明らかにした。
3）小幡ほかの研究では、大野（1980）の住宅地の表層景観の９分類のうち、B-2型を更に６つに細分類し、植栽等の状
況が細分化に伴いどの程度保全されるかに関心を置いて行われた。
4）石田（1987）は、1919年に制定された都市計画法（旧法）11）用途地域の建築物の形態規制は、建ぺい率、容積率、高さ制限などである。本稿では、建築物の形態を簡便法として建物の階数で示した。
12）いずれの通りも地区の東側を南北方向に縦断している。
江原公園通りは全体が台地上であるが、下谷橋通りの北側は台地上で、南側は妙正寺川低地にある。

の定着を見るまでに都市化された地域は、道路形状などが農村時代のまま宅地化され、宅地の広さも十分でなく計画的土地利用が困難であったとしている。妙正寺川流域では、

参考文献

野方１丁目、２丁目、上高田３丁目などが住宅密集地域と石田頼房（1987）：『日本近代都市計画の百年』自治体研究社，

して東京都の重点整備地区、国土交通省により、優先整備
すべき重点密集市街地に指定されている。
5）明治期の陸軍作成の１万分の１迅速図、国土地理院発行１万分の１地形図（1909（明治42）年、1929（昭和４）年、1937（昭和12）年、1958（昭和33）年、1998（平成10）年）を活用した。また、大正５年の２万５千分の１地形図1916（大正５）年）を補完的に活用した。さらに、住宅については、㈱ゼンリン社の住宅地図（2012年）を活用した。
6）大野（1980）は、住宅地の表層景観は、お屋敷型、町家型、裏長屋型、郊外型の４タイプで代表させることが出来るとし、これらは、敷地が互いに接していることは共通であるが、お屋敷型と郊外型住宅は庭が取り巻き、塀などの２次面が接するが、町家型、裏長屋型では燐家の壁などの一次面に接していると指摘している。また、近世の日本の住宅は、武家住宅、町屋、長屋の三形式を持っていたが、４つのタイプはこれを引き継いでいると整理している。
7）白鷺１丁目アパート、白鷺第２アパート、白鷺３丁目アパート、若宮３丁目アパート、若宮２丁目アパート、大和町４丁目アパートなど妙正寺川低地に連続するアパート群をさす。
8）各地区の道路区画ごとに、各年代の１万分の１地形図の読図から、建屋が１軒ある場合に20%、２軒ある場合に40%とし、以下、３軒（60%）、４軒（80％）、５軒（100%）に仕分け、その単純平均を調査地区の住宅率とした。
9）山口（2007）は路地のある奥に広い敷地の持つ土地の形態
を旗竿敷地と呼んでいるが、これには田の字型と短冊形の違いは言及されていないため、本稿では短冊形とした。
10）家並み景観は、集合住宅と戸建の比率による３区分（A ：戸建優先、B ： 混合形態、C ： 集合優先）と道路区画ごとの住宅の階層の単純平均による３つの区分（2.5階未満（1）、
2.5階～4.0階（2）、４階以上（3））を組み合わせ全体で９分
類とした。

388p．
伊藤徹哉（1999）： 仙台市における住宅地景観の地域的特徴およびその形成過程．地理学評論，72A－6 357－380．
香川貴志（2014）： 都市発達史的にみた日本のニュータウンの
特徴と再生に向けた都市政策．近畿都市学会編『都市構造と都市政策』77－83，古今書院，278p．
今朝洞重美（1979）： 住宅地域の進展．青木栄一 ・ 白坂蕃 ・ 永
野征男 ・ 福原正弘編『現代日本の都市化』古今書院．
小長谷一之（2008）： 21世紀の都市問題とまちづくり．近畿都市学会編『21世紀の都市像－地域を活かすまちづくり－』
34－52，古今書院，284p．
小長谷一之（2014）： 都市構造の変容（歴史と展望）．近畿都市学会編『都市構造と都市政策』14－25，古今書院，278p．
長沼佐枝（2002）： インナーエリア地区における住宅更新と人口高齢化に関する一考察－東京都荒川区を事例に－．地理学評論，76－7，522－536．
小幡一隆 ・ 志水英樹 ・ 三戸美代子（2002）： 宅地の細分化と地価の変動及び外構の変化について－世田谷区成城を例に－．日本建築学会，関東支部研究報告集，7013．
大野秀敏（1980）： まちの表層．槇文彦 ・ 若槻幸敏 ・ 大野英
敏 ・ 髙谷時彦『見えがくれする都市』鹿島出版会，230p．
高見澤邦郎（2006）：『井荻町土地区画整理の研究』南風舎，155p．
高谷時彦（1980）： 道の構図．槇文彦 ・ 若槻幸敏 ・ 大野英敏 ・髙谷時彦『見えがくれする都市』鹿島出版会，230p．
高野史男（1959）： 都市化の類型と概念規定．地理学評論32－12，629－642．
山田正人（2014）： 郊外論２－郊外の空洞化．近畿都市学会編『都市構造と都市政策』67－76，古今書院，278p．
山口太郎（2007）： 戦前期に開発された郊外住宅地の景観の類型化－新宿区中井地区を事例として－．地理学評論，80－
9，525－540．

131

大都市圏における住宅地形成と住宅地景観（神田）Residential Development and Its Landscape in Metropolitan Area

― A Case Study on Myoshoji River Basin, Western Part of Tokyo ―KANDA Michio ＊＊Graduate Student, Rissho University

Abstract:
Tokyo Metropolitan Area shows Circular zone structure consist of CBD, Inner city, Inner suburb and Outer suburb. This paper aims to research the mechanism of  residential development in Myoshoji river basin, a part of Inner
suburb of Metropolitan Tokyo. As the residential development process is different area by area corresponding toeach socio-economic conditions and natural conditions, residential landscape may affect those different process.
In this research, two type of residential landscape are surveyed. First one is the Housing Landscape which isindicated by proportion of the housing（residence or complex housing ）and height of the housing by road grid of
residential area. Second one is the Primary Level Landscape of house which is indicated by the view of the housecompound from the road side（type of the compound fence and the distance between the house and the road）.
The research shows that Housing Landscape has close relation with the Land use regulation based on the City
Planning Law. On the other hand, Primary Level Landscape is connected with the time of residential development .

Key words:	residential development, inner suburb, residential landscape, road grid, Myoshoji river.

132