鳥取環境大学紀要
第８号（2010．6）pp. 31‑51

仏を超えた信長−安土城摠見寺本堂の復元−
To Surpass Even the Buddha: A study on the reconstruction of themain hall of Soukenji-temple in Azuchijo-castle by Oda Nobunaga
岡垣

頼和・浅川

滋男

OKAGAKI Yorikazu, ASAKAWA Shigeo
和文要旨：織田信長が創建した安土城摠見寺は、16世紀後期の安土城築城の際、近隣より本堂を移築し、その２階に「盆山」を祀った寺院である。創建当初は真言宗の寺院であったが、17世紀中期に臨済宗に改宗した。19世紀中期には火災に遭い、三重塔と仁王門など一部の堂塔を残してほぼ全焼してしまう。
本稿は、その火災で廃墟と化した摠見寺本堂を復元しようとする試みである。摠見寺本堂にかかわる文献・絵図史料はきわめて少なく、復元のための基礎的操作は遺構そのものの分析以外では、類例仏堂からの構造・細部の引用に頼らざるをえない。本稿では移築前を A 期、創建当初を B 期、改宗後を C 期に時期区分し、各時期の意匠と構造を復元する。
【キーワード】安土城、摠見寺、本堂、織田信長、盆山、中世仏堂、復元
Abstract：The temple complex was built by Oda Nobunaga in the latter half of the 16th century.
During this time, the main hall of the temple was moved to the castle from the surrounding area,
and the stone symbol of Nobunaga, called Bonsan was enshrined on the second ﬂoor of the main hall.
The Soukenji-temple originally belonged to the Shin-gon sect of Buddhism, but was converted to the
Rinzai sect in the middle term of the 17th century. In the middle term of 19th century, Soukenji wasalmost completely destroyed by ﬁre; only a few buildings such as the three-storied pagoda and the
Nio-mon gate remained. Using the few remaining historical documents and pictures, and by analyzing the ruins of the main hall, we attempt to provide a reconstruction of Soukenji as it was before
the ﬁre. Data from neighboring Buddhist structures of the same period was also used in the reconstruction. We deﬁned three stages in the transition of the Soukenji main hall; Stage A, before being
moved to the castle grounds, Stage B, the re-erection by Nobunagaʼs conversion to the Rinzai sect.
【Keywords】Azuchijo-castle, Soukenji-temple, Main hall, Oda Nobunaga, Stone symbol（Bonsan）,
Buddhist halls in medieval age
１．はじめにが故であろうが、残念なことに、今は三重塔と仁王門を１‑１

残して境内に堂宇はみあたらない。本能寺の変の直後に研究の背景と目的

織田信長が築いた安土城の山麓に「摠見寺」という寺

安土城は焼け落ちたけれども、摠見寺は焼き討ちや類焼院があった。中世城郭の場合、郭の一角に持仏堂や戦死を逃れた。しかし、19世紀中ごろ火災に遭い、伽藍の中武将を慰霊する祀堂などを設ける例は各地に知られてい枢は灰燼に帰した。

るが、摠見寺のように城山の主要部に大伽藍を設けるのいま摠見寺の跡地を訪れると、本堂跡の基壇の向こうは異例である。異例であるのは、信長が天下人であったに西ノ湖を望める。近年、「近江八幡の水郷」の一部と― 31 ―

鳥取環境大学紀要

第８号

して重要文化的景観に選定された西ノ湖を俯瞰できるこ

１‑２

摠見寺の歴史の場所は、まさに近江を代表する名勝地の一つである。

（１）盆山を祀る寺

基壇の上には、かつて柱が立っていた位置を示す礎石が摠見寺は城下町の百々橋口道が城山に入り込んで天守

規則性をもって並んでいる。かつては、基壇上にどんな

閣に至る安土山の中腹に造営された。太田牛一の『信長建物が建っていたのか、だれも知る由はない。よく知ら公記』巻十四1）には、れているように、安土城本体については、これまで宮上（天正九年）七月十五日、安土御殿主、并に惣見茂隆や内藤晶が復元に取り組んできたが、不思議なこと

寺に挑灯余多つらせられ（後略）に、摠見寺の建築に関する復元的な研究の蓄積はまったとあることから、天正９年（1581）以前の竣工であるこくない。

とが知られる。さらに厳密に言うならば、安土築城が始ところで、大火に見舞われたとはいえ、摠見寺は法灯まった天正４年（1576）以前に寺の建設が遡るとは思わを絶やしたわけではない。徳川家康の屋敷があったとされないので、造営期間は1576〜81年の５年以内というこれる山麓の一画に仮の本堂を建て、臨済宗の古刹としてとになる。これほどの短期間で伽藍を完成しえたのは、

威厳ある姿を今も誇示しているが、同寺の「摠見寺本堂

後述するように、境内堂塔のほぼすべてを近隣から移築

跡地に本堂を復元したい」という要請に、滋賀県立大学したからであろう。

が、2008年に「安土城・摠見寺再建学生設計競技」を主「安土山摠見寺旧写記」（1912）によれば、安土城竣工

催することになった。鳥取環境大学浅川研究室からも、時の住職は尭照法印なる人物で、信長が小牧城在城時に岡垣頼和が設計競技（コンペ）に参加し、優秀賞（全国２屋敷を拝領し、その後、信長とともに安土へ移ったとい

位）を得た。しかし、同年11月のコンペ審査時点では復う2）。尭照法印は真言宗の僧侶であり、創建当初の摠見元に関する考察が十分なされているとは言えず、その後、寺は「真言宗の寺院」ということになるが、信長が真言

岡垣は卒業研究として摠見寺本堂の変遷と復元に関する宗を信仰したというよりも、敵対する天台宗や浄土真宗考察を深化させていった。ここに発表する論文は、コンなどの宗派が排除された結果とみるべきだろう。信長に

ペ審査時点から大きく進展した復元研究の成果である。

とって重要なものは経典でも本尊でも宗派でもなく、自図１

安土城主郭部位置関係図― 32 ―

岡垣

図２

浅川

仏を超えた信長

摠見寺境内イメージ立面図『信長公記』巻十五4）に以下の一文がある。

らの分身たる「盆山」だったからである。
3）

ルイス・フロイスの『日本史』第３巻55章 に、摠見

正月朔日、隣国の大名・小名御連枝の御衆、各在安土候て、御出仕あり。百々の橋より惣見寺へ御寺に関する記述がある。

上りなされ（後略）

神々の社には、通常、日本では神体と称する石がある。それは神像の心と実体を意味するが、安土このように、隣国の大名・小名はみな摠見寺を経由しにはそれがなく、信長は、予自らが神体である、天守に出仕したとされるが、それは「盆山」の遙拝を義と言っていた。しかし矛盾がないように、すなわ

務づけたものと解釈できる。また、フロイスの『日本史』

ち彼への礼拝が他の偶像へのそれに劣ることがな

第３巻55章5）には、信長が「庶民」に対しても摠見寺にいように、ある人物が、それにふさわしい盆山と関する御触書を出し、信長の誕生日を「聖日」と定め、称せられる一個の石を持参した際、彼は寺院の一摠見寺を参詣するよう指示したことが記してある。町民

番高いところ、すべての仏の上に、一種の安置所、が安土城天守閣で信長にお目通りすることはかなわない

ないし窓のない仏龕を作り、そこにその石を収納が、その代わりに摠見寺で信長の化身たる盆山を礼拝せするように命じた。
信長は「盆山」というご神体を自らの化身として、本表１

堂ご本尊の上に「仏龕」を造って祀ったとフロイスは書年

き残しているのである。仏像の上層に自らの化身を祀る

天正４
天正７
天正９
天正10

という行為は、
比叡山や本願寺を壊滅的状況に追い込み、
中世宗教社会を解体した信長の思想を露骨にあらわすも

代
1576
1579
1581
1582

のと言える。さらに、境内の立地に目を向けると、最も背の高い三重塔を本堂よりも低い隣接地に配し、「盆山」を安置する本堂の２階から見下ろせるようレイアウトしていた。以上のような伽藍内部の空間設計を通して、信長は己が「仏を超えた存在」であることを誇示しようしたのであろう（図２）。
さて、フロイスのいう「仏龕」とは何なのであろうか。
「龕」とは、洞穴の壁面や厚い石壁をくりぬいた棚状の施設をさす。そこに仏像を鎮座させれば、その棚は「仏龕」となるわけで、東アジア圏においては石窟寺院内の「仏龕」がよく知られている。摠見寺本堂に、石窟寺院のような「仏龕」があったはずはなく、本尊の真上に造られた小型の２階部分（楼閣）を「仏龕」に喩えたのであろう。それはおそらく「厨子」に似た施設であり、常時扉を開いており、境内の地面から直接盆山を遙拝できたのではないだろうか。

天正11 1583
天正20
慶長５
慶長７
慶長９
元和３
寛永20
寛文８
天和２
貞享４
正徳元
享保16
宝暦４
明和４
天明元
寛政３

1592
1600
1602
1604
1617
1643
1668
1682
1687
1711
1731
1754
1767
1781
1791

文化２
天保２
天保３
嘉永７

1805
1831
1832
1854

― 33 ―

摠見寺関連年表
事

正月中旬
５月11日
７月15日
１月１日

項

安土城築城開始（『信長公記』）
信長、安土城天主へ移る（『信長公記』）
摠見寺に挑灯をつる（『信長公記』）※ 摠見寺の初見
諸将安土出仕、百々橋より摠見寺へ登る（『信長公記』）
諸人、摠見寺毘沙門堂舞台見物（『信長公記』）
５月19日 摠見寺において幸若舞を見る（『信長公記』）
６月２日 本能寺の変（『信長公記』）
６月４日 光秀安土入城（『多聞院日記』）
６月15日 安土城炎上（『兼見卿記』）
１月15日 秀吉安土入城（『兼見卿記』）
２月
秀吉、信長廟建設
１月８日 秀吉、摠見寺に寺領百石を寄付（摠見寺文書）
９月19日 家康、摠見寺に乱暴狼藉等の禁制を発布（摠見寺文書）
摠見寺領検地（摠見寺文書）
８月
秀頼、三重塔を修理（摠見寺文書）
８月28日 徳川秀忠、摠見寺領227石余に増加（摠見寺文書）
摠見寺鐘供養（摠見寺文書）
臨済宗に改宗し、妙心寺派の末寺となる（取調書）
信長百回忌（摠見寺文書）
近江国蒲生郡安土古城図作成（摠見寺文書）
５月
摠見寺、きりしたん禁制を発布（摠見寺文書）
信長百五十回忌（摠見寺文書）
塔破損修復の助力願出（摠見寺文書）
４月
摠見寺、ととう・こうそ・てうさん禁制を発布（摠見寺文書）６月２日 信長二百回忌（摠見寺文書）
９月
摠見寺境内坪数取調（摠見寺文書）
10月「摠見寺境内絵図」作成「木曽名所図会」作成
５月26日 摠見寺鐘供養（摠見寺文書）
６月２日 信長二百五十回忌（摠見寺文書）
11月16日 摠見寺焼失（摠見寺文書）

鳥取環境大学紀要第８号

図３

安土城旧摠見寺境内敷地全体図

るまでの時期よ、という意図であろう。こうしてみると、摠見寺そのＣ期：

ものが織田信長という権力者の代替物として機能してい臨済宗改宗以後の時期

たことがわかる。

なお、類焼を免れた三重塔・鐘楼・仁王門・玄関門・（２）伽藍の変遷

庫裏門・裏門のうち、三重塔・仁王門は現在も旧地に現

安土山中腹の境内に現存する三重塔と仁王門（ともに存し（図４・５）、裏門は滋賀県神崎郡能登川町南須田

重要文化財）は、それぞれ享徳３年（1454）と元亀２年の超光寺、玄関門は同県愛知郡愛知川町長野の光澤寺に（1571）の建立であり、いずれも安土城天守閣より古い

移築されている。嘉永７年の火災によって壊滅的なダ

中世和様の建造物である。寛政３年（1791）の「境内坪メージをうけた摠見寺は旧境内での再興を諦め、同年、数並建物明細書」によると、創建当初の境内を構成した

大手道脇の伝徳川邸跡に仮本堂を建て、現在に至る7）。

本堂、仁王門、三重塔、拝殿、鎮守社、鐘楼堂のほとんどが安土城近隣の寺社から移築されたという6）。

２．復元の方法

天正10年（1582）、信長は天下布武を目前に「本能寺２‑１

摠見寺に関する先行研究の変」により命を落とし、ほぼ時を同じくして安土城も上に述べてきたように、安土城摠見寺は信長によって灰燼に帰した。そのとき摠見寺は天守崩落の類焼を免れ城内に移築建立され、信長が自らの分身である「盆山」

た。信長の死後も秀吉や家康によって寺領を安堵され、を祀った寺院である。このように特異な要素を備える寺

信長の菩提寺として年忌法要が営まれていた。明治年間院であることから、本堂の建築様式そのものよりも、摠の取調書によると、寛文８年（1668）に臨済宗に改宗し見寺に表現された信長の思想や人物像についての研究がて、妙心寺派の末寺となった。18世紀末の隆盛期には、

これまで主流を占め、それは壮大な七重天守閣の復元研

本堂を始め22棟の堂塔が軒を連ねていたという。しかし究へと昇華されていった。天守閣の発掘調査は昭和15〜

嘉永７年（1854）、本堂からの失火により主要堂宇のほ

16年（1940‑41）におこなわれた 8）。それから四半世紀

とんどを焼失し、本堂も礎石と基壇を残すのみとなった。

を経た昭和51年（1976）に内藤昌、翌52年に宮上茂隆が本稿では、移築・改修・改宗などの諸要素を総合的に天守閣復元案を提示する際、摠見寺にあらわれた信長の捉え、本堂と伽藍の変遷を以下の３期に分ける（図６）。

思想や寺院建立の意図について触れている。内藤は信長

Ａ期：

安土城内に本堂を移築する前の時期

が天道思想にもとづいて摠見寺を建立し、庶民信仰をおＢ期：

安土城内に本堂を移築し、臨済宗に改宗すこしたと解釈している9）のに対して、宮上は信長の中国― 34 ―岡垣

図４

現存する「三重塔」

図５志向から摠見寺の建立は、「瀟湘八景図」にみる「遠寺10）晩鐘」の実現化と解釈している 。また、平成２年（1990）

浅川

仏を超えた信長

同左「仁王門」

ことから、摠見寺は城郭の「要害」、つまり防御施設であったと述べている14）。

に、秋田裕毅は摠見寺の建立について内藤と同様の解釈を示しており、さらには宣教師の記録と『信長公記』の２‑２

安土城・摠見寺再建学生設計競技

記載を照らし合わせることで、これまで不明とされてい以上にみたように、摠見寺に関する研究は、安土城にた摠見寺の建立年月日が天正９年（1581）７月15日であ付随する研究の「参照資料」程度の扱いに留まっており、ることを明らかにしている11）。

復元研究に至っては安土城郭調査研究所による平面的な

その後、平成６年（1994）の発掘調査によって摠見寺

復元に限られている。要するに、平成20年（2008）の「安境内跡の遺構があきらかになると、同８年（1996）に安土城・摠見寺再建学生設計競技」以前に摠見寺本堂の上土城郭調査研究所が遺構の分析から、本堂移築後におけ部構造復元はおこなわれていない。また、この設計競技

る堂宇大改修について指摘するとともに、本堂を含め焼における参加者の復元案は「オーソドックスな復元手法」

失前の境内全域の平面を復元した12）。そして、平成14年からかけ離れたものが大半を占めていた。ここにいう（2002）には、松岡利郎が城郭内の宗教施設に関する研「オーソドックスな復元手法」とは、究の中で、城内に高層建築である天守と三重塔が並立す

１）遺構の徹底的な分析と解釈る例として摠見寺を挙げており、そこには覇者の権威誇

２）文献・絵図史料の精査

13）

示以外の意図が存在している可能性を示唆している 。

３）類例建築データの網羅的な集成・分析と引用

また、平成15年（2003）に木戸雅寿が近年の城郭研究をの３点に集約される。この３つの作業は「復元」にあたっ

もとに、城郭内に寺社建築を置く例が他にも確認されたて必要不可欠であり、特段あたらしい視点を示している

Ａ期：移築前
礎石配置から、平安密教伝来以降に展開する「内陣礼堂造」の一類型。
通常、中世の密教本堂は平屋→本堂は真言系の中世仏堂か

Ｂ期：本堂移築後
フロイス『日本史』の記載を信頼するならば、信長の時代に摠見寺本堂
は二重の建物に大改修された→二重に「盆山」を安置した
図６

本堂の移り変わり― 35 ―

Ｃ期：真言宗から臨済宗に改宗
この時点でもある程度の改修がなされた可能性があり、絵図類にみえる本堂の姿はあくまで改宗以後であると考えれられる鳥取環境大学紀要

第８号

図７ 「摠見寺境内絵図」

図８ 「木曽路名所図会」

わけではないが、地道な作業の積み重ねこそが「復元」

・ルイス＝フロイス『日本史』（天正年間）

にとってなにより重要なことだとわたしたちは認識して・摠見寺所蔵「摠見寺境内絵図」（寛政３年）いる。

・摠見寺所蔵「境内坪数並建物明細書」（寛政３年）
・秋里籬島「木曽路名所図会」（文化２年）

２‑３

このうち本堂外観復元のモデルになりうるのが「摠見

文献・絵図史料と復元へのアプローチ

上に示した３つのアプローチのうち２）の文献・絵図

15）
寺境内絵図」（図７）と「木曽路名所図会」（図８）に史料については、資料そのものがあまり多くない。以下

描かれた本堂である。
「摠見寺境内絵図」は寸法の記載の５点に限られる。

や組物の詳細などがいくつかみられ、「境内坪数並建物

・太田牛一『信長公記』（天正年間）

明細書」と複合した重要な史料である。しかしながら、これらは臨済宗に改宗以後のものであり、信長時代の本堂復元においては、あくまで二次資料として扱うべきものである。さらに、この二葉の絵図は制作年代が近いにも拘わらず、本堂の建築様式について顕著な相違がみとめられる。これについては後で詳述したい。
また、信長時代の本堂に直接関わる『信長公記』や『日本史』などの文献資料はきわめて重要な位置を占めるが、これらに記された本堂の記載はきわめて少なく、しかも厳密に言うならば、その記載が本堂の正しい姿を伝える保証があるわけでもない。よって、復元の方法としては、
まず本堂跡に残された礎石などの遺構分析を第一とし、遺構から抽出したデータをもとに時代と地域が近接する
類例の引用に力点を置かざるをえないであろう。
３．遺構解釈と平面分析
３‑１

本堂遺構平面の分析

当該地は、天守のある安土山頂（標高199m）から西にのびる東西尾根の頂部（標高約166.5m）に位置している。基壇は、東西約15.60m（52尺）× 南北約16.20m（54尺）で、南側に石段が付き、南面および南東・南西隅部
図９

摠見寺本堂遺構図（1/200）

のみ切石による亀甲乱積み、西・北・東面は湖東流紋岩― 36 ―

岡垣

図10

長寿寺パターン

図11

浅川

仏を超えた信長

新長谷寺パターンの自然石による野面積みの化粧基壇である。
本堂の平面は礎石配置より間口５間×奥行５間に復元され、西側の北端2間分と北辺の西端３間分に縁束柱礎石が残っていることから、四面に縁を廻した方五間堂と言える。柱の礎石は約1.1m×0.7m で、南側の４基が約0.6m×0.5m と他の礎石より小型であることから床束の礎石と考えられる。従って、南側に間口５間×奥行２間の礼堂（外陣）を配し、北側に間口３間×奥行２間の内陣、その両脇に間口一間分の脇間と背後に後戸が

図12・13

中山寺本堂（左）温泉寺本堂（右）あったと推定できる。すなわち、摠見寺本堂は内陣礼堂造の中世仏堂であったことがわかる（図９）。この遺構

８基はクラックが入っている。また、貼土上面からも焼の特徴は、後戸の柱間が1.65m（５尺５寸）ばかり短く

土・炭化物・瓦砕片・釘類が多量に出土しており、嘉永なっており、内陣の来迎壁を後退させて後戸の空間を狭７年（1854）の火災を裏付けている16）。

めている。他の柱間は、外陣が東西南北ともに約2.4m（８さて、以上の遺構の状況と寺伝をもとに、まずは摠見尺）、内陣が東西約2.4m（８尺）、庇が東西2.4m（８尺）

寺本堂の変遷について整理しておきたい。先に述べたよである。側柱から基壇端までは約1.65m〜1.80m（５尺５うに、本堂は信長が新たに建立したものではなく、他所

寸〜６尺）であり、軒の出を推定できる。

から移築されたものであり、建立年代こそ不明であるが、平成６年（1994）の発掘調査では、建物中央部に南北

本堂初重が中世仏堂であることは間違いない。また、創トレンチを設定して深掘りしている。この結果、礫群と建時住職の尭照法印が真言宗の僧侶であったことから、の境に接した位置で、礫に囲まれた1.1m×1.4m 以上の移築された仏堂は真言系密教の本堂であったと考えるの

隅丸方形の遺構が検出された。この遺構は上面の貼土直が妥当であり、方五間という規模、そして中世仏堂の通下から掘り込まれており、約75cm の深さがある。囲み例からみて、移築前の本堂は単層であっただろう。しかの石組は、礫を乱雑に３石ばかり積み上げたものであり、し、フロイスの記述を信じるならば、信長は盆山を堂内掘り込みの中央部には２つの平石が置かれているが、こ諸仏の上に祀っていたわけだから、移築後の仏堂は二重の下から遺物は検出されなかった。礎石は残存していると考えざるをえない。つまり、移築前の単層方五間仏堂

ものの、大半が薄く剥離しているか赤色に変色しており、を信長は重層に建て替えたことになる。

― 37 ―

鳥取環境大学紀要

第８号

表２
番
号

柱間（桁行）
名称

規模

場所

時代 年代
端

脇

中央

脇

端

外

外

柱高
側柱

類例集成一覧表
比

端

脇

中央

脇

木割（桁行）
端

外

外

１枝

端

脇

中央

脇

木割（梁間）端外外

１枝 一間 二間 三間 四間 五間 六間 七間 八間

1 圓 光 寺 本 堂 方五間 滋

賀 鎌倉 1257

8.02 8.05 8

8

8

−

−

11.68 1.46 1.45 1.45 1.45 1.45

−

−

1.75

4

4

4

4

4

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

−

2 長 寿 寺 本 堂 方五間 滋

賀 鎌倉 前期

8.40 8.40 10

8

8

−

−

12.18 1.45 1.45 1.24 1.45 1.45−−

0.70 12

12

14

12

12

−

−

0.70 12

12

12

12

12

−

−

−
−

3 長 保 寺 本 堂 方五間 和歌山 鎌倉 1311

7.15 8.80 9

9

7

−

−

12.31 1.72 1.40 1.40 1.40 1.72−−

0.55 13

16

16

16

13

−

−

0.55 17

16

16

16

13

−

−

4 孝恩寺観音堂 方五間 大 阪 鎌倉 後期

7.72 8.83 9

9

8

−

−

8.84 1.15 1.00 1.00 1.00 1.15−−

0.55 14

16

16

16

14

−

−

0.55 14

16

16

16

14

−

−

−

5 中 山 寺 本 堂 方五間 福

井 室町 前期

7.78 8.89 9

9

8

−

−

12.31 1.58 1.38 1.38 1.38 1.58−−

0.59 14

16

16

16

14

−

−

0.59 22

14

14

16

14

−

−

−

6 善福院釈迦堂 方五間 和歌山 室町 1327

6.03 7.03 11

7

6

−

−

7.89 1.31 1.12 0.71 1.12 1.31−−

0.47 12

14

22

14

12

−

−

0.47 12

14

24

14

12

−

−

−

7 温 泉 寺 本 堂 方五間 兵庫 室町 1387

8.21 8.21 9

8

8

−

−

12.78 1.56 1.56 1.44 1.56 1.56−−

0.63 13

13

14

13

13

−

−

0.63 13

13

13

15

13

−

−

−

8 新長谷寺本堂 方五間 岐 阜 室町 1460

8.13 8.13 10

8

8

−

−

13.54 1.67 1.67 1.33 1.67 1.67−−

0.51 16

16

20

16

16

−

−

0.51 16

20

20

16

16

−

−

−

9 宝 幢 寺 本 堂 方五間 奈

良 室町 中期

7.20 9.26 9

9

7

−

−

12.58 1.75 1.36 1.36 1.36 1.75−−

0.52 14

18

18

18

14

−

−

0.52 14

14

18

18

14

−

−

−

10 雨錫寺阿弥陀堂 方五間 和歌山 室町 1514

6.98 6.98 11

7

7

−

−

11.83 1.69 1.69 1.10 1.69 1.69

−

−

1.16

6

6

9

6

6

−

−

1.16

6

6

9

6

6

−

−

−

11 地 蔵 院 本 堂 5×4間 栃

木 室町 1542

8.04 8.04 8

8

8

−

−

8.84 1.10 1.10 1.10 1.10 1.10−−

0.40 20

20

20

20

20

−

−

0.40 20

20

−

20

20

−

−

−

12 長 楽 寺 仏 殿 方五間 和歌山 桃山 1577

4.96 6.60 10

7

5

−

−

8.19 1.65 1.24 0.83 1.24 1.65−−

8 0.62）100.66 （1610（
8 0.62） −−0.66 （
8 0.62）10

16

10

（
8 0.62） −−−13 松 尾 寺 本 堂 方三間 奈−

8.02 9

8

−

−

−

12.91

−

1.61 1.43 1.61

−

−

−

0.50

−

16

17

16

−

−

−

0.50

−

16

15

15

−

−

−

−

良 室町 1337

14 正蓮寺大日堂 方三間 奈 良 室町 1478−

8.05 12

8

−

−

−

11.71

−

1.45 0.97 1.45

−

−

−

1.00

−

8

12

8

−

−

−

1.00

−

10

10

8

−

−

−

−

15 地蔵峰寺本堂 方三間 和歌山 室町 1513−

7.19 11

7

−

−

−

10.07

−

1.40 0.95 1.40

−

−

−

0.48

−

15

22

15

−

−

−

0.48

−

19

21

15

−

−

−

−

16 明鏡寺観音堂 方三間 岐 阜 室町 後期−

4.66 7

5

−

−

−

9.20

−

1.97 1.31 1.97

−

−

−

0.49

−

4

6

4

−

−

−

0.49

−

4

6

4

−

−

−

−

17 長命寺護摩堂 方三間 滋 賀 桃山 1606−

5.02 6

5

−

−

−

9.77

−

1.95 1.63 1.95

−

−

−

1.20

−

4

5

4

−

−

−

1.20

−

4

5

4

−

−

−

−

18 金峯山寺本堂 7×8間 奈

良 桃山 1591 11.96 12.98 13

13

12

11

11

20.17 1.69 1.55 1.55 1.55 1.69 1.85 1.85 0.99 12

13

13

13

12

11

11

0.99 11

12

11

11

11

11

12

11

19 大 徳 寺 山 門 2×5間 京

都 桃山 1589 10.02 10.02 15

10

10

−

−

15.06 1.50 1.50 1.00 1.50 1.50−−

0.85 12

18

18

18

12

−

−

0.85 18

18

−

−

−

−

−

−

20 知 恩 院 三 門 2×5間 京

都 江戸 1621 13.50 20.25 20

20

14

−

−

21.13 1.57 1.04 1.04 1.04 1.57−−

0.84 16

24

24

24

16

−

−

24

24

−

−

−

−

−

−

21 南 禅 寺 三 門 2×5間 京

都 江戸 1628 11.08 16.62 17

17

11

−

−

18.72 1.69 1.13 1.13 1.13 1.69−−

0.69 16

24

24

24

16

−

−

0.69 25

25

−

−

−

−

−

−

22 相 国 寺 法 堂 6×7間 京

都 桃山 1605 13.06 13.06 20

13

13

11

11

11.48 0.88 0.88 0.59 0.88 0.88 1.08 1.08 0.82 16

16

24

16

16

13

13

0.82 13

16

16

16

16

13

−

−

23 大 徳 寺 法 堂 6×7間 京

都 江戸 1636 10.60 10.60 16

11

11

9

9

11.91 1.12 1.12 0.75 1.12 1.12 1.38 1.38 0.72 16

16

24

16

16

13

13

0.72 13

17

17

17

17

13

−

−

24 妙 心 寺 法 堂 6×7間 京

都 江戸 1656 11.52 11.52 17

12

12

10

10

14.81 1.29 1.29 0.86 1.29 1.29 1.47 1.47 0.72 16

16

24

16

16

14

14

0.72 16

16

16

16

16

14

14

−

ここで本堂は画期的な変化を遂げた。前述の時期区分

者を「新長谷寺パターン」と仮称する。摠見寺本堂跡のに従えば、Ａ期からＢ期への劇的な変化である。その後、礎石配列から復元される方五間の平面は、すでに述べた真言宗から臨済宗に改宗したこともすでに述べたとおり

ように、内陣側に脇間や後戸の存在が想定されるので、だが、このＢ期からＣ期への移行にともなって本堂に建「新長谷寺パターン」の一種と考えられる。なお、「新築的な変化がみられたか否かについては、以後の分析で長谷寺パターン」には中山寺本堂（福井県大飯郡／室町考察する。本稿では信長時代のＢ期を中心に、３期すべ前期）、温泉寺本堂（兵庫県城崎郡／1387）などのバリエーての本堂を復元する。

ションがみとめられる。これらは摠見寺本堂と同じく、内陣の入側柱筋が側柱筋とずれる平面パターンである

３‑２（図12・13）。

柱間寸法の復元（２）類例分析（１）類例からみた遺構平面
すでに述べたように、礎石配置より本堂は方五間で、時代や地域が近接する類例仏堂を分析することで、構内部を「内陣」と「礼堂」に分け、周囲に縁をめぐらせ造形式や意匠などの「文法」がみえてくる。また、中世ていたことがわかった。また、梁行方向において、側柱以降の寺社建築では、時代に即した「木割」が確立してと入側柱の柱配列にずれがみとめられるのが特徴的であおり、その設計寸法の基準とされたのが「枝（支）」、する（図９）。そこで、この平面特性をもつ中世仏堂の類

なわち隣接する垂木相互の心々距離である。
「枝」を設

例を近畿・中部地方を中心に集成し、類型化を試みた。

計単位として平面規模や軒の出を決定する「枝割」の技

その結果、平面は二つのパターンに大別できる。

術は、鎌倉時代以降発展していく。今回は、鎌倉時代か

一つは堂内空間を外陣と内陣に二分割する長寿寺本堂

ら桃山時代における建物のうち、地域が近接する近畿・（滋賀県甲賀郡／鎌倉前期）などのパターン（図10）。

中部地方の類例遺構を対象とした。ここではまず近隣地

もう一つは、さらに内陣側を「内陣」
「脇間」
「後戸」に

域の仏堂で確認された単位寸法（＝枝）の寸法を時代ご細分する新長谷寺本堂（岐阜県関市／1480）などのパターとに示しておこう（表２）。表２にみるように、時代がンである（図11）。以下、前者を「長寿寺パターン」、後進むにつれ、単位寸法としての「枝」は７寸前後（鎌倉）― 38 ―

岡垣→５寸前後（室町）→７寸前後（桃山）と変化している。

・南側

８尺（16枝）

桃山時代の仏堂については類例が少ないことから一様に

・北側

10尺（20枝）・後戸

６尺（10枝）１枝＝７寸とは言い難いが、移築前の摠見寺本堂は室町

浅川

仏を超えた信長時代に竣工した建物と推定されるので、本堂の１枝は５

この梁行方向にみられる側柱筋と入側柱筋の柱配列の寸だったとみて、以下の考察を進める。なお、母集団とみだれが、中山寺本堂や温泉寺本堂と共通する特徴であなる建物は鎌倉時代から桃山時代における建物のうち、り、摠見寺本堂の平面もこれらの類例と共通する平面と規模が五間四方で、地域が近接する建物（近畿・中部地構造に復元すべきであろう。平面配置の考察を含め、以方）を対象とした。また、度数分布をとりヒストグラム

上より、本堂の復元平面は図14のようになる。これをもにした場合、0.50〜0.59までの階級が最も多いことから、とに床上の構造を復元していく。

その階級のなかで遺構の各柱間と合致する数値である
0.5寸を採用した。

４．三期の復元案（３）平面の規模と枝割

４‑１

床上構造の復元

摠見寺本堂の場合、遺構の礎石配列から側柱筋の柱間以上の平面特性から、本堂初重の架構は、基本的に平寸法は８尺等間に復元できる。また、「摠見寺境内絵図」

面が近似する新長谷寺本堂に倣う。以下、部位別に復元

や「境内坪数並建物明細書」によると、本堂の全体寸法の根拠を示す。

は「梁行六間六寸・桁行六間壱尺」と記されている。こ（１）大瓶束による真隅の構造

こにいう「一間」の実寸はあきらかではないけれども、すでに何度も述べてきたが、摠見寺本堂遺構は内陣側

仮に一間＝６尺５寸とすると、本堂の全長は梁行39尺６の桁行方向で来迎壁の柱筋が後戸側にずれこみ、入側柱寸・桁行40尺となって、本堂遺構（40尺四方）とほぼ一と側柱の位置が揃わない。方五間堂の多くは柱筋が揃っ致する。ここでは、設計寸法として40尺四方を採用する。

ており、入側柱と側柱の上部を隅木でつなぎ、真隅の小そして、類例遺構の分析によって導かれた「１枝＝５寸」

屋組を造れるのだが、摠見寺本堂の場合、背面側の柱上の単位寸法値を採用すると、柱間寸法８尺は16枝に相当部に隅木を載せると振隅になってしまうのである。そこ

し、平面全体では80枝四方と表現できる。

で、同様の柱配列をもつ中山寺本堂などの架構をみると、問題は内陣の入側柱筋であり、桁行は８尺（16枝）等

入側柱筋の貫上に大瓶束を立て、束の上部で隅木を支え間とみなせるが、梁行では以下のように変則的な割付にている。こうすることにより、真隅の小屋組が生まれ、なる17）。

垂木が架けやすくなる。須弥壇を置く内陣のスペースをひろげるために来迎柱を後戸側に寄せることによって生じる構造的矛盾を、大瓶束によって解消していると理解できよう。ちなみに、このような空間と構造の処理は、
松尾寺本堂（奈良県大和郡山市／1337）などの方三間の小型仏堂にもみられる。
（２）大虹梁と蟇股摠見寺本堂の礼堂（外陣）では入側柱を省略しており、内陣・外陣境の柱と南側正面の側柱を大虹梁でつなぐことにした。中世密教の諸仏堂に倣い、内外陣境側は虹梁
尻を柱中間の挿肘木で受け、正面側柱側は柱上部に虹梁
尻を載せる。隅木まわりについては新長谷寺本堂に倣い、大虹梁の中点に蟇股を置いて隅木を受ける。内陣の架構については、平面が近似する孝恩寺観音堂（大阪府貝塚市／鎌倉後期）の虹梁配列を参照した。脇間の入側柱と側柱は、新長谷寺本堂の繋虹梁を用い、柱筋が通っていない部分においては、温泉寺本堂や中山寺本堂を参考に
して大瓶束と側柱を繋虹梁でつなぐことにした。
（３）柱の径と高さ
図14摠見寺本堂遺構では、入側柱の礎石は側柱に比べ一回

本堂初重復元平面図― 39 ―

鳥取環境大学紀要

第８号

図15

Ａ期（移築前）本堂

復元外観パース

り大きい。同規模仏堂の類例をみると、そのほとんどが築前の本堂であるＡ期の仏堂そのものと言ってもよいだ

側柱の径を１尺〜１尺２寸、入側柱の径を１尺４寸〜１

ろう。Ｂ期・Ｃ期の外観については、時代は下るけれど

尺５寸としている。これらのデータを参考にして、摠見

も「木曽路名所図会」「摠見寺境内絵図」「境内坪数並建

寺本堂の側柱径は１尺、入側柱径は１尺４寸とした。柱

物明細書」を参照するしか手だてがない。まずは「境内の形状は新長谷寺本堂に倣った。柱高については、柱高坪数並建物明細書」に記された本堂の記載を引用しておと柱間寸法の比例関係を類例仏堂から集めて平均値を求

こう。
・三ツ斗作

めた（表２）。平均の比率（柱高／柱間）は1.488であ
18）

丸柱

枡形出組

正面唐戸三ヶ所る 。摠見寺本堂の柱間寸法は８尺であり、柱高は８尺

中入口明キ六尺五寸

左右同唐戸明キ五尺弐寸

×1.488＝11尺９寸とした。

同正面東西ニ瓦洞口弐個所有之候（４）軒東北之方ニ唐戸三個所明キ五尺弐寸

本堂遺構の側柱礎石心から基壇端までの距離は５尺５尤四方五尺縁寸〜６尺であり、軒の出は６尺に復元した。なお、雨落

上ニ桁行弐間四面之枡形出組

溝は残っていない。枝割で表現すれば、軒の出は12枝で二軒扇椽閣有之棟寄セ棟二重共屋根瓦葺ある。軒は二軒で、組物については「境内坪数並建物明並北東之方ニ便所壱ケ所

梁行壱間

桁行弐間

屋根瓦葺

細書」に記載のある出組を採用した。

後半に記された二重（２階）の記述については後に述４‑２

べるとして、初重については正面に唐戸（桟唐戸）が３ヶ

Ａ期の本堂復元（１）唐戸の意匠

所あり、中央の唐戸の内法が６尺５寸で、左右の唐戸の以上の考察により、本堂初重の構造が形を成してきた。

内法は５尺２寸とやや小さい。さらに北側と東側に内法

この初重はＡ・Ｂ・Ｃの３期に共通する。なにより、移５尺２寸の唐戸が３ヶ所あるという。北側と東側にどの― 40 ―

岡垣

図16

図17

Ａ期（移築前）本堂

Ａ期（移築前）本堂― 41 ―

復元立面図

復元梁行断面図

浅川

仏を超えた信長

鳥取環境大学紀要

第８号

図18 「摠見寺境内絵図」（1791）に記された本堂

図19 「木曽路名所図会」（1805）に記された本堂

ように唐戸が配置されるかは不明ながら、中世仏堂の類に花頭窓が取り入れられていたとしてもおかしくはない

例をみると、多くは桟唐戸を側面に２ヶ所、背面に１ヶが、Ｂ期以降との差別化を図るため連子窓を採用した。

所設置しているので、これに倣った。

（３）建具と屋根（２）花頭窓建具等の意匠は地域の特徴を受け継いだ可能性がある「木曽路名所図会」に描かれ、「境内坪数並建物明細書」とみなし、長寿寺本堂および摠見寺三重塔・仁王門などに記載された「瓦洞口」（花頭窓）は改宗以後の装飾と近隣の類例に倣った。屋根については、類例を参照してして捉えるべきもので、必ずしも信長在世時に存在した寄棟造を採用し、構造は孝恩寺観音堂に倣った。茅葺か19）とは限らない。しかしながら、『安土山記』 によれば、

檜皮葺かは判断に迷ったが、周辺地域に茅葺の本堂を確

安土城天守閣において信長は中国志向が顕著であり、安認できなかったので、今回は最も近隣の類例である長寿

土城建築に「唐様」（禅宗様）を積極的に取り入れたと寺本堂と同じ檜皮葺とした（図15）。

いう。こういう信長の趣味を勘案し、Ｂ期の段階から花頭窓を採用した。なお、本堂移築前のＡ期についても、

４‑３

すでに和様と禅宗様の折衷は進展しており、真言宗本堂（１）異なる絵図の謎

Ｂ期以降の本堂復元

寛政３年（1791）の「木曽路名所図会」（以下「図会」と略称）と文化２年（1805）の「摠見寺境内絵図」（以下「絵図」と略称）に描かれた本堂の表現を細かく観察すると、制作年代が近いにも拘わらず、まったく別の建物を表現したような印象をうける（図18・19）。共通点と相違点を以下に示そう。
＜共通点＞
・ともに二重の建物
・初重、二重とも瓦葺屋根・初重の正面に唐戸が３ヶ所・初重の両脇に花頭窓がある＜相違点＞
・二重の大きさ（「図会」は小さく、「絵図」は大きい）・二重の建築様式（「図会」は禅宗様、「絵図」は和様か）・屋根形式（「図会」は寄棟、「絵図」は入母屋）・初重縁の有無（「図会」は無、「絵図」は有）これらに相違点の由来については、最後に考察することにして、まずは二つの画像に近づけた復元を試みる。
図20 「木曽路名所図会」をモデルとした本堂 二重復元平面図

なお、「境内坪数並建物明細書」（以下「明細書」と略称）― 42 ―

岡垣

浅川

仏を超えた信長

は「図会」と複合した寛政３年（1791）の史料だが、寸扉はなく、内側に２名の人物がみえる（図19）。おそら

法や細部様式については他に頼る史料がないため「絵図」

く扉については、内部の状況を表現するために省略したについても採用する場合がある。

のだろう。このような省略は他にもみられる。現存する（２）禅宗法堂風の二重仏堂

三重塔と絵図のそれを比較すると、二重と三重の縁が省

まず、秋里籬島の描いた「木曽路名所図会」（1805）

略されている。また、本堂初重の縁も描かれていない（遺からみてみよう。
「図会」は摠見寺境内全域の俯瞰図で、構には縁束の礎石が残っている）。以上を踏まえ、二重現存する仁王門・三重塔を含む伽藍配置を知ることがでの内部に「盆山」をおいた状態の復元的状況を図化した

きる。中央には「本堂」と記された禅宗寺院法堂風の二（図20）。なお、二重の縁については、類例をみる限り、重仏堂が描かれており、寛文８年（1668）の臨済宗改宗

二重仏堂のほとんどが縁をまわしていることから、「図との関係を想像させる。本堂二重に注目すると、中央に会」では省略されたものと解釈した。

図21

初重復元内観パース

礼堂（外陣）

図22

図23 「木曽路名所図会」をモデルとした本堂― 43 ―

二重復元内観パース 「盆山」を祀る

復元外観パース

鳥取環境大学紀要

第８号

図24 「木曽路名所図会」をモデルとした本堂図25 「木曽路名所図会」をモデルとした本堂― 44 ―

復元立面図

復元梁行断面図岡垣

浅川

仏を超えた信長問題は二重の平面規模である。
「明細書」（1791）は、省略されており、勾欄が跳勾欄か擬珠勾欄なのか二重の規模を「二間四方」と記しているが、「図会」の不明である。二重仏堂の類例をみると、金峯山本

二重は二間四方よりもはるかに大きくみえる。また、「明寺は二重に跳勾欄がみられ、単層の諸仏堂のほと細書」では屋根を寄棟と記しているのに対して、「図会」

んどは擬珠勾欄を使用している。よって、復元本

ではあきらかに入母屋造に描いている。したがって、平堂の二重には跳勾欄を、初重には擬珠勾欄を用い面規模と屋根形式は「明細書」の記載に従わないことにた。

した。一方、集成した二重仏堂や山門などの類例をみる（ホ） 盆山の位置：

遺構の発掘調査で本堂中央に深いと、二重の側柱は初重の入側柱から２枝内側に納めて立ピットが検出されており、ここになんらかの埋納てている。「図会」の状況と比較しても、その可能性が品が納められていた可能性がある。この中央ピッ考えられることから初重入側柱筋から「二枝落」の平面トの直上にあたる二重の中心に、盆山を安置する規模を採用した。復元した本堂初重入側柱筋は24尺（48

須弥壇風の台を設置した（図22）。

枝）四方であるから、二重の平面規模は22尺（44枝）四（３）「洛中洛外図」にみる二重建物と摠見寺
一方、「摠見寺境内絵図」（1791）は「明細書」と同年方となる。

の制作で、いずれも摠見寺境内建物の概要を寺社奉行に細部の処理については以下に整理しておく。
（イ） 組物： 「図会」からは組物を判別できないので、提出した資料とみられている。「絵図」「明細書」ともに「明細書」記載の記述から出組を採用した。

二重を「二間四方」で屋根は「寄棟瓦葺」であると記し（ロ） 屋根：二重の屋根は「図会」の表現に従い、入ている（図18）。

母屋造本瓦葺とした。勾配・構造については相国

ここで、試みに二重の平面を復元してみよう。一間を寺法堂（京都府京都市／1605）を参照した。また、初重同様の６尺５寸とすれば、二重の平面は13尺四方と軒については絵図からは判別できないが、禅宗様なる。
「図会」から復元した二重の規模に比べてはるか

法堂のほとんどは二軒扇垂木であり、「明細書」に小さいことがわかるだろう。この規模は、フロイスのも二軒扇垂木としている。

いう「仏龕」を彷彿とさせる。人を収容するスペースと（ハ） 妻飾： 「図会」では記されていないため判断に迷ったが、摠見寺境内の仁王門や常楽寺本堂（滋しては狭すぎるが、「盆山」を安置するにふさわしい面
積をもつ厨子のような小楼閣である（図26）。
このような小楼閣を初重の大屋根に載せた二重建築は

賀県湖南市／1360）などで豕叉首が妻飾に使用さ

20）「洛中洛外図屏風」の諸本（16〜17世紀）にも散見されていることから、これを採用した。
（ニ） 勾欄： 「図会」に初重・二重ともに縁の表現がれる。たとえば、諸建築を写実的に描く池田家本においては、左隻第一扇下半に望楼をもつ家をはじめ、極端に小さな楼閣を大屋根に載せた例が多数みうけられる（図27）。現存する建造物としては、東福寺開山堂（京都府
東山区／1823）や本願寺飛雲閣（京都府下京区／桃山時
代）などがその典型であり、これらはあたかも地上にあった建物を屋根に置いたかのような印象を受ける 21）（図28・29）。また、勝興寺鼓堂（富山県高岡市／1733）のように二重に腰袴をまわした城郭風小楼閣も知られている（図30）。
二間四方の平面をもつ小楼閣は以下のように復元した。
（イ）「明細書」にみる二重の記載： 「上ニ桁行弐間四
面之枡形出組

二軒扇椽閣有之棟寄セ棟二重共

屋根瓦葺」とあることから、出組、二軒扇垂木、瓦葺寄棟屋根を採用した。
（ロ） 盆山の位置と屋根構造：

集成した類例仏堂のう

ちもっとも規模が小さく、Ｂ期に年代が近い地蔵峰寺本堂（和歌山県海草郡／1513）に倣った。ま
図26 「摠見寺境内絵図」をモデルとした本堂

二重復元平面図― 45 ―

た、「図会」による復元と同様、中央に盆山を安鳥取環境大学紀要

第８号

図27 「洛中洛外図屏風池田家本」（17世紀）

図28 東福寺開山堂（京都府東山区／1823） 図29 本願寺飛雲閣（京都府下京区／桃山時代）

図31 「摠見寺境内絵図」をモデルとした本堂― 46 ―

図30 勝興寺鼓堂（富山県高岡市／1733）

復元外観パース岡垣

図32 「摠見寺境内絵図」をモデルとした本堂

図33 「摠見寺境内絵図」をモデルとした本堂― 47 ―

復元立面図

復元梁行断面図

浅川

仏を超えた信長

鳥取環境大学紀要

第８号

【年表】
本堂移築前
摠見寺建立
尭照法師を迎える盂蘭盆会

天正10年１月１日
６月２日
15日
慶長９年
寛文８年
嘉永７年11月16日

Ｂ期
境内 能舞台見物
本能寺の変
安土城炎上
秀頼 書院・庫裏を寄贈
臨済宗に改宗Ｃ期
本堂など焼失禅宗以前▲ ▼禅宗以後〜天正４年
天正４年〜天正９年
真言宗僧侶
天正９年７月15日

Ａ期

Ｂ期：本堂移築後
天正４年以降信長時代に摠見寺本堂は中世仏堂の上に小型の仏堂を置く→二重に「盆山」を祀った

Ａ期：移築前天正４年以前
礎石配置から「内陣礼堂造」平屋の中世密教本堂→本堂は真言系の中世仏堂

図34

Ｃ期：臨済宗に改宗
文化２年以降禅宗寺院の法堂に近づけるように本堂二重を改修→二重の開口部に扉をつける

復元した摠見寺本堂（Ａ期・Ｂ期・Ｃ期）の位置づけ

つぎに、「摠見寺境内絵図」（1791）と「木曽路名所図

置した。
（ハ） 禅宗様の要素： 「絵図」
「明細図」に従い、初重会」（1805）という二つの絵図に描かれた異なる様式の花頭窓、台輪、詰組、全面扇垂木、粽付柱などを二重仏堂を別々に復元した。このうち、ルイス・フロイ

採用した。

スのいう「仏龕」に近いイメージをもつのは、「絵図」（ニ） 勾欄： 「図会」による復元と同様の処理にした。

に描かれた二間四方の小楼閣を大屋根に載せた復元案であり、「図会」より復元された二重仏堂は禅宗寺院の法堂を思わせる大きな２階をもち、その内部には人物が２

５．結論
以上、長々と考察を続けてきたが、結果として３つの名描かれていた。以上の表現とイメージの差異から判断

本堂を復元するに至った。摠見寺の歴史のなかで、このして、わたしたちは「摠見寺境内絵図」に描かれた本堂

３案をどう位置づければよいのだろうか。

こそが信長在世時代のＢ期、「木曽路名所図会」に描か

まず、移築前にあたるＡ期の本堂は基壇の礎石配置から中世仏堂に特有な内陣礼堂造の平面をもつ単層寄棟造れた法堂風の仏堂は臨済宗改宗以後のＣ期の姿を示すものと考えている。

檜皮葺に復元した。移築前と移築後で柱の位置が変わっ問題は年代である。摠見寺が臨済宗に改宗するのは寛ていないという前提に立っての復元である。摠見寺の場

文８年（1668）のことであり、「摠見寺境内絵図」（1791）

合、伽藍の造営期間がきわめて短いことからみて、移築に描かれた本堂は改宗後123年を経た時代の姿を示すも前後に本堂の初重を大きく改変したとは考え難く、今回のである。
この時間差を埋める資料がないわけではない。摠見寺

の復元で大きな誤りはないだろう。

― 48 ―

岡垣

浅川

仏を超えた信長文書によると、「摠見寺境内絵図」が制作された寛政３であり、本堂を「法堂」風の二重建築に改修することで年（1791）の十年前、天明元年（1781）に信長の二百回禅寺としての風格を誇示できると考えたのではないだろ

忌がおこなわれている（表１）。信長の二百回忌法要にうか。そういう考えのもとに生まれたのが「木曽路名所

ついては比較的史料が多く残っており、「摠見寺殿二百図会」（1805）に描かれた本堂だろう、とわたしたちは

年遠忌修行之記」（天明元年）には、法要が閏五月二十九

推定している。

日から六月二日の三日間にかけておこなわれ、妙心寺のすなわち、Ｂ期の本堂は信長の在世時に出発し、信長

僧侶をはじめ、織田家から多くの参詣者を招いた盛大なの二百回忌法要（1781）の舞台となるばかりか、さらにものであったことが記されている22）。

十年ばかり存続して「摠見寺境内絵図」（1791）に描か

この法要は「摠見寺境内絵図」に描かれた本堂を舞台れたものの、その前後から改修工事が進み、２階を拡大におこなわれたものであろう。その建物は信長が自ら移して法堂風の外観を獲得した。その大改修後の姿が「木築・改修した建物であった、とひとまず仮定して、文化

曽路名所図会」（1805）に描かれたのではないか。

４年（1805）の「木曽路名所図会」に飛ぶ。文化年間にこのたび復元した３つの本堂の歴史的位置づけを、推なって、摠見寺の本堂は禅宗寺院らしい法堂風の姿に変定の域を出ないものではあるけれども、わたしたちは上わっている。このような改修は、むしろ真言宗から臨済のように考えている。

宗への改宗時になされたのではないかという反論もある
かもしれない。しかし、そう仮定してしまうならば、「摠

謝辞

見寺境内絵図」と「木曽路名所図会」はほぼ同じ外観に

本稿の作成にあたり、近藤滋（安土城郭調査担当参事

描かれていなければならないはずである。両方の絵図を員）、佐々木孝文（鳥取市教育委員会文化財課）両氏にみる限り、とりわけ二重の規模と屋根形式は大きく異は多くの資料と情報をご提供いただきました。英文要旨

なっており、改宗・改築同時の仮定では絵図にあらわれの作成にあたっては、ベゴールベッティーナ（本学准教た建物表現の差異について説明できない。

授）、横山里砂（本学非常勤講師）両先生にご指導いた

以上、「仮定」を連続して述べてきたが、ここでわただきました。また、復元模型制作には、浅川研究室の６期生、７期生に全面的に協力していただき、６期生の森

したちは自らの仮説を整理しておく必要がある。
信長が安土城近隣の寺院から移築してきた本堂（Ａ期）
は、摠見寺境内の最も高い場所に基壇を築いて２階建の吉宏君には CG 制作で大変お世話になりました。この場を借りて深く御礼申し上げます。

本堂に大改修された。その本堂はＡ期の仏堂の大屋根の上に小さな楼閣を載せて、そのなかに信長の化身たる「盆注山」を安置していた（Ｂ期の始まり）。天正10年（1582）

１）太田牛一、榊山潤訳『原本現代訳20信長公記（下）』ニュートンプレス、1980：p. 223。

の「本能寺の変」の後まもなく安土城天主は炎上落城したが、摠見寺は類焼を免れ、信長の菩提寺として存続し、２）じつは、信長創建時の住職は明確でない。「安土山本堂もそのまま使い続けられた（盆山を２階に祀ってい摠見寺旧写記」（1912）によれば、信長安土在城時

たかどうかは不明）。その本堂は、寛文８年（1668）の代の住職は尭照法印なる人物で、信長が小牧在城時

臨済宗改宗以後、
すなわちＣ期になっても使われており、代に屋敷を拝領し、その後信長に伴って安土へ移っ

天明元年（1781）に信長の二百回忌もまたここでおこなたという。一方、江戸時代の「摠見寺由緒」は、初われた。

代住職を正仲剛可としている。しかしながら、正仲二百回忌の際、あるいは二百回忌の直後から、老朽化

剛可は秀吉時代の人物であり、信長時代の住職ではした本堂の改修話がもちあがった可能性がある。当時、ないことが滋賀県教育委員会『特別史跡安土城跡発

摠見寺は臨済宗の寺なのだから、「本堂」と呼ばれる施掘調査報告書』６（1996：p. 5）であきらかとなっ設は不要であり、禅宗伽藍の中心施設として「仏殿」がている。これに従い、尭照法印を信長創建時の住職とした。

必要だったはずである。
「本堂」の規模を踏襲して、方五間の「仏殿」に建て替えようというアイデアが提案さ

３）ルイス・フロイス（松田毅一・川崎桃太訳）『完訳れた可能性もあるが、方五間の仏殿は五山格の禅寺にしフロイス日本史３織田信長編Ⅲ』中公文庫、2000：

か許されない規模である。方五間の仏殿を新築するのは

p. 136。

不可能であるから、当初の初重平面規模を維持しようと

４）太田牛一（榊山潤訳）『原本現代訳20信長公記（下）』するならば、２階の規模を大きくする「改修」案が得策― 49 ―

ニュートンプレス、1980：p. 244。

鳥取環境大学紀要

第８号

５）ルイス・フロイス（松田毅一・川崎桃太訳）『完訳

隻右上端に描かれた伏見城が他の諸本よりも写実的フロイス日本史３織田信長編Ⅲ』中公文庫、2000：

で、左隻左下端に元和３年に焼失したとされる西本

p. 134‑135。

願寺が正確に描かれていることから、慶長末〜元和

６）滋賀県教育委員会『特別史跡安土城跡発掘調査報告の制作と考えられている（奥平俊六『新編名宝日本書』６（1996：p. 88）所載の第３表に「境内坪数並の 美 術 第 25 巻 洛 中 洛 外 図 と 南 蛮 屏 風』 小 学 館、
1991：p. 54‑55、p. 95‑96）。

建物明細書」記載の規模・寸法・由緒が整理されて21）浅川滋男「飛雲閣のかたち−不釣り合いな意匠のおり、これに従った。

謎−」人環フォーラム４号、1998：p. 22‑25。

７）滋賀県教育委員会『特別史跡安土城跡発掘調査報告書』
６、1996。同『特別史跡安土城跡発掘調査報告書』

22）注 12） 前 掲 書（滋 賀 県 立 安 土 城 考 古 学 博 物 館）
1999：p. 55。

Ⅰ、2008。
８）滋賀県『滋賀県史蹟調査報告書第十一冊安土城阯』、参考文献（※注に示した論著は除く）

1942。
９）内藤昌『復元 安土城』講談社、2006：p. 298‑311。

秋里籬島（1805）「木曽路名所図会」

10）宮上茂隆『復元模型安土城』草思社、1995：p. 26‑

太田博太郎・関口欣也（1975）『日本建築史基礎資料集
成７仏堂 IV』中央公論美術出版

35。
11）秋田裕毅『織田信長と安土城』創元社、1990：p.

京都府教育委員会（1971）『重要文化財大徳寺山門（三187‑217。同『神になった信長』小学館、1992：p.

門 修理工事報告書』、同（1976）『重要文化財妙心45‑70。

寺法堂・経蔵修理工事報告書』、同（1982）『重要文12）滋賀県安土城郭調査研究所『平成11年度秋季特別展

化財南禅寺三門並びに勅使門修理工事報告書』、同

安土城・1999特別史跡安土城跡発掘調査10周年成果（1982）『重要文化財大徳寺経蔵及び法堂・本堂（仏展』滋賀県立安土城考古学博物館、1999。同『安土殿）修理工事報告書』、同（1992）『重要文化財知恩城・信長の夢』サンライズ、2004：p. 42‑50。

院三門修理工事報告書』、同（1997）『重要文化財相

13）松岡利郎「城郭内の宗教施設に関する一考察」『城国寺本堂（法堂）・附玄関廊修理工事報告書』

郭研究会』第16号、中世城郭研究会、2002。

滋賀県教育委員会（1957）『重要文化財長寿寺弁天堂修14）木戸雅寿『よみがえる安土城』吉川弘文館、2003：

理工事報告 附：長寿寺本堂』、同（1959）『重要文

p. 58‑65。

化財円光寺本堂修理工事報告書』、同（1975）『重要15）注 12） 前 掲 書（滋 賀 県 立 安 土 城 考 古 学 博 物 館）
1999：p. 53

文化財長命寺護摩堂・鐘楼修理工事報告書』
重要文化財温泉寺本堂修理委員会（1970）『重要文化財

16）注７）前掲書

温泉寺本堂修理工事報告書』

17）注７）前掲書に記載される復元柱間寸法は、内陣奥重要文化財新長谷寺本堂修理委員会（1953）『重要文化

行２間を９尺２寸５分等間、後戸奥行１間を５尺５寸としている。今回は類例から得た枝割と遺構を照

財新長谷寺本堂修理工事報告書』
重要文化財地蔵院本堂修理委員会（1956）『重要文化財

らし合わせ、独自の復元柱間寸法を設定した。

地蔵院本堂修理工事報告書』

18）集成した類例のうち、同規模である方五間単層の仏

重要文化財中山寺本堂修理委員会（1965）『重要文化財

堂を対象とした。ただし、極端に比率が異なるもの（孝恩寺観音堂、善福寺釈迦堂、地蔵院本堂）は除

中山寺本堂修理工事報告書』
摠見寺所蔵（1791）「摠見寺境内絵図」、同（1781）「摠

外した。

見寺殿二百年遠忌修行之記」

19）『安土山記』の著者南化玄興は、安土城の特徴が「唐奈良県教育委員会（1955）『重要文化財松尾寺本堂修理様」にあり、その新機軸は信長の構想になると記し

工事報告書』、同（1957）『重要文化財正蓮寺大日堂ている。

修理工事報告書』、同（1984）『国宝金峯山寺本堂修

20）狩野永徳作の上杉家本はあまりにも有名であるが、その作品の中に対象となる二重建物はみられないこ

理工事報告書』
奈良県文化財保存事務（1988）『重要文化財宝幢寺本堂とから、対象物が多く描かれている池田家本を例にあげた。なお、池田家本の画家および制作年代は不修理工事報告書』
文化財建造物保存技術協会（1995）『重要文化財明鏡寺

明だが、町並みの風俗描写が豊富であることや、右― 50 ―

観音堂修理工事報告書』

岡垣

仏を超えた信長跡発掘調査報告書６』をリライト。

文化庁（2000）『国宝・重要文化財大全11 建造物（上巻）』
毎日新聞社、同（2000）『国宝・重要文化財大全12

浅川

図７、８

滋賀県安土城郭調査研究所（1999）『平成11年度秋季特別展安土城・1999特別史跡安土城跡発掘

建造物（下巻）』毎日新聞社

調査10周年成果展』滋賀県立安土城考古学博物館か和歌山県文化財研究会（1972）『国宝長保寺本堂修理工

ら転載。

事報告書』
、同（1974）『国宝善福院釈迦堂修理工事報告書』、同（1978）『重要文化財地蔵峰寺本堂修理

図27
巻

工事報告書』
和歌山県文化財センター（1996）『重要文化財長樂寺仏奥平俊六（1991）『新編名宝日本の美術

第25

洛中洛外図と南蛮屏風』小学館から転載。

図28、29、30

文化庁（2000）『国宝・重要文化財大全

殿修理工事報告書』、同（1998）『重要文化財雨錫寺

11建造物上巻）』毎日新聞社、同（2000）『国宝・重阿弥陀堂修理工事報告書』

要文化財大全12建造物（下巻）』毎日新聞社から転載。
（受付日2010年１月27日

図版引用一覧
図３、９

滋賀県教育委員会（1996）『特別史跡安土城― 51 ―

受理日2010年４月８日）