IETF 92 (Dallas, TX) 報告会

Routing Area (RTG) の最新動向

2015/4/24
栃尾 祐治(富士通研究所)
IETF 92報告会 (2015/04/24)

はじめに – 自己紹介
 IETF 72 (Dublin, 2008/07) から参加
きっかけは、MPLS-TP の議論の開始 (PWE3, L2VPNなども含む)
 関わった RFC, I-D (名前があるもの)• RFC 5654: MPLS-TP 要求• RFC 5860: MPLS-TP OAM 要求• RFC 6371: MPLS-TP OAM フレームワーク• RFC 7271: MPLS-TP Linear Protection (ITU-T APS対応)• draft-bhh-mpls-tp-oam-y1731
 どちらかというと、ITU-T SG15 で標準化活動しています

担当しているEditor (下線部がMPLS-TP関連)• G.806, G.8112, G.8121 series, G,8151, G.8013/Y.1731

 最近は、伝送網の制御技術という観点で出席(?)
MPLSの他、CCAMP, TEAS, PCE, LIME…
 このあたりで Contribute しています• draft-txh-opsawg-lime-gap-analysis• draft-lam-lime-summary-l0-l2-layer-independent• draft-lam-teas-usage-info-model-net-topology

2

IETF 92報告会 (2015/04/24)

今回の報告事項
IETF 92 に限らず、RTGの最近の話題を紹介します Routing Area の簡単な紹介
 WG構成・一行解説

 Routing Area 動向(1) - Encapsulation
 新たな転送方式またはプロトコル定義• NVO3, BESS, BIER, (, SFC), SPRING• draft-rtg-dt-encap

 Routing Area 動向(2) - YANG なぜ YANG 祭りなのか 関連 WG の動向• NETMOD(OPS), TEAS, MPLS を中心に

3

IETF 92報告会 (2015/04/24)

ROUTING AREA の簡単な紹介

4

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[RTG Area]現在の構成 (再編後の結果)
Area Directors: Alvaro Retana, Alia Atlas, Deborah Brungard
 BESS ( L2VPN+L3VPN(BGP))
 BFD
 BIER CCAMP FORCES (3月でconcluded)
 I2RS
 IDR
 ISIS
 L2TPEXT (From Internet (INT) Area)
 LISP (From Internet (INT) Area)
 MANET MPLS NVO3
 OSPF PALS ( PWE3+L2VPN(LDP))
 PCE
 PIM
 ROLL RTGWG
 SFC
 SIDR SPRING TEAS ( CCAMP+MPLS)
 TRILL (From Internet (INT) Area)
5

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[RTG Area] 各 WG 一行解説(1/3)
 BESS (BGP Enabled Services)

BGPのシグナリングによるVPNなどのサービス提供を検討。旧L2VPN, L3VPN

 BFD (Bidirectional Forwarding Detection)
IP, MPLSに適応するOAM(RFC5880など)。接続性確認と障害検出機能を有する。

 BIER (Bit Indexed Explicit Replication)

新WG。PIMに変わるマルチキャストを提供

 CCMAP (Common Control and Measurement Plane)

GMPLS に関わるプロトコル(発見、ルーティング、シグナリング)。一部は TEAS へ

 FORCES (Forwarding and Control Element Separation)

元祖 OpenFlow アーキテクチャとも。先月 Concluded した I2RS (Interface to the Routing System)Application と Routing システム間のインタフェース規定。RIB のモデル化など規定

 IDR (Inter-Domain Routing)

BGP-4 (RFC 4271) 。 4-octets AS (RFC 6793) BGP-LSなど、まだまだ拡張中

 ISIS (IS-IS for IP Internets)


Link state ルーティングプロトコル IS-IS
6

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[RTG Area] 各 WG 一行解説(2/3)
 L2TPEXT (Layer Two Tunneling Protocol Extensions)

RFC 2661 (L2TP) 拡張。RTG に来たものの、10年ほど会合は開催されていない

 LISP (Locator/ID Separation Protocol)


Locator/IDを分離してインターネット拡張を実現するプロトコル。DC網へも適用可 MANET (Mobile Ad-hoc Networks)


携帯機器を無線通信でリンクする自己構成型ネットワークの一種

 MPLS(Multiprotocol Label Switching)

MPLSに関して。ラベル定義、シグナリングなど100以上のRFCを発行した老舗

 NVO3 (Network Virtualization Overlays)

DC網接続を実現するために提供される、ネットワーク定義(Encap, 集中制御層など)

 OSPF (Open Shortest Path First IGP)

Link state型のルーティングプロトコル。引き続き v2/v3 で拡張進行中

 PALS (Pseudowire And LDP-enabled Services)

LDPを用いて、MPLSなどでwire serviceを提供するサービスやVPNを扱うWG

 PCE (Path Computation Element)

パス設定のため、ネットワーク装置(PCC)と管理装置(PCE)の間でのプロトコル規定
7

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[RTG Area] 各 WG 一行解説(3/3)
 PIM (Protocol Independent Multicast)

マルチキャスト用のルーティングプロトコル

 ROLL (Routing Over Low power and Lossy networks)

無線など(IEEE802.15.4, WiFi, Bluetooth)でのルーティングプロトコルを扱う

 RTGWG (Routing Area Working Group)

RTGエリアで雑多なトピックを扱う。今の主な話題は、IP/FRR(Fast ReRoute)関連

 SFC (Service Function Chaining)Router, FW, LBといったIP機器を一連かつ動的につなぎシンプルに見せる機能

 SIDR (Secure Inter-Domain Routing)

IDR の Secure な拡張。BGPSEC とも SPRING (Source Packet Routing in Networking)

送信者側で経路を決定する Routing 機能を扱うが、Segment Routing がメイン

 TEAS (Traffic Engineering Architecture and Signaling)

CCAMP から、レイヤー非依存なTE に関わる機能(RSVP-TE)を独立させた新WG

 TRILL (Transparent Interconnection of Lots of Links)


L2フォワーディングにL3を融合させた機能検討。DC網接続方式としても注目
8

IETF 92報告会 (2015/04/24)

ROUTING AREA 動向(1)
新たな転送方式またはプロトコル定義

9

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[NVO3] Network Virtualization Overlays – WG 紹介
 背景と目指すもの
DC接続をめざし、L2 の(主にL3網上での)仮想的な接続を提供 (VM migration込みで) マルチテナントへの対応、Million 相当のインスタンス提供。DCVPN とも 現在の大きな指針
BESS (L2VPN, L3VPN (EVPN や vPE)) の様な自律分散処理でのソリューションは扱わない。あくまで集中制御ベース(NVAありき) LISPベースのソリューションもNVO3のスコープ外
 その中で、DP (Encapsulation), Protocol (特にCP周り)を規定
NVA
Non NVO3
DomainTE “Inner” Addresses
VN Identifier

NVE
GW

NVE
TE

Hypervisor H1
VM 1

MAC=M1 Virtual
SwitchAttach: VN = “Red”

NVE

NVE
GW

NVE UN “Outer” Addresses

NVE
Payloa
d

V
N

TE
TE

TE

Port 10

Local VLAN Tag = 100

NVE

NVE: Network Virtualization Edge
NVA: Network Virtualization Authority
TS: Tenant System

Underlying Network (UN)

NVE
TE

TE

TE

TE

TE

10

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[NVO3] IETF 92 update 今回のWG会合で、以下の３文書をWG I-D poll 開始
 GUE(Generic UDP) - draft-ietf-nvo3-gue (4/16 WG I-Dに herbert-gue ) Generic Protocol Extension for VXLAN (GPE-VXLAN)- draft-ietf-nvo3-vxlan-gpe (4/21 WG I-Dに quinn-vxlan-gpe)
 GEVEVE - draft-gross-geneve
 参考
 VxLANは、RFC 7348 に• 上記、GPE-VXLANは、VXLAN のOAM, Next Protocol拡張定義、右上図
 NVGREは、draft-sridharan-virtualization-nvgre-08  IESG Review

•

VXLAN

07で長くとまっていたがIP Fragmentationに関して更新、ようやく RFC へ？

B-DA

B-SA

B-tag
TPID

NVGRE

B-DA

B-SA

BVID

B-tag
TPID

BVID

IP header
TPID IPv4/v6

IP header
TPID IPv4/v6

11

UDP VXLANC-DA &
C-SA

Data, FCSGRE TenantID

C-DA &
C-SA

Data, FCSIETF 92報告会 (2015/04/24)

[NVO3] GUE
 GUE(Generic UDP) 

Format• Data も OAM同一構成+-------------------------------+|
UDP/IP header||-------------------------------||GUE Header||-------------------------------||
Encapsulated packet||
or control message|+-------------------------------+

+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|
Source port|
Destination port|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|
Length|Checksum|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|0x0|C|
Hlen | Proto/ctype |
Flags
|P|
+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+||~
Fields (optional)~||+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|
Private flags(optional)|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+||~
Private fields (optional)~||+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

GUE header(右上)draft-hy-nvo3-gue-4-nvo

•
•
•
•

0x0 Version
C: OAM(1) or Data
Hlen: 32bits, Header length
Proto/ctype:
Control message type or
IP protocol number in payload• Flag: 現時点では明確な規定なし

但し、draft-hy-nvo3-gue-4-nvo では、overlayでの使用を想定し、VIDとSecurity 定義を提案中• P: private flag の有無• Fields は、flag に対応した拡張定義がつく
12

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[NVO3] GENEVE GEVEVE
 想定される適用図+---------------------++-------+ +------+| +--+ +-------+---+ ||Transit|--|Top of|==Physical| |VM|--||| | +------+ /|Router | | Rack |==Servers| +--+ |Virtual|NIC|---|Top of|/ +-------+¥/+------+| +--+ |Switch || | | Rack |¥ +-------+/¥+------+| |VM|--||| | +------+ ¥|Transit| |Uplink|
WAN| +--+ +-------+---+ ||Router |--||=========>+---------------------++-------+ +------+
Hypervisor

 フォーマット構成()===================================()

Outer Ethernet Header
Outer IPv4/v6 Header
Outer UDP Header
Geneve Header
Outer Ethernet Header
Payload, FEC

012
3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|
Source Port = xxxx|
Dest Port = Fixed Port|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|UDP Length|
UDP Checksum|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
012
3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|Ver|
Opt Len |O|C|
Rsvd.
|
Next Protocol|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|
Virtual Network Identifier (VNI)|
Reserved|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|
Variable Length Options|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

13

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[BESS] BGP Enabled Services – WG 紹介
 DC VPN構成としては、BESS WG がその検討を進めている

特に、EVPN をベースとしたソリューション

 EVPN (RFC 7432)


一言でいうとIP/VPN (RFC4346)をMAC addressに置き換えたもの。
• VPLS(RFC4761, 4762)とは別

NLRI を抜本から変更 (BGP EVPN NLRI)し、Ethernet A-D(Auto-Discovery), MAC addressなど4つのRoute type (RT) を定義• PE-CE Dual Homingのため、 ESI (Ethernet Segment Identifier) と呼ばれる community もNLRI定義

PE に PBB (Provider backbone bridge, 俗称 MAC-in-MAC)機能を付加した PBB EVPN も同時に提案 (..l2vpn-pbb-evpn)し、CE からの MAC 終端により Mobility に対応 さらに DCI
overlay(..bess-dci-evpn-overlay), Overlay(NVO) (..bess-evpn-overlay)へ適用したドラフトも現在議論中
DP
識別定義: EVI
識別子: MPLS label

PE
CE

CP: Advertise NLRI (RD&RT)
RD: (B)VID +ESI で識別
RT: Global: AS ID
Local: ISID

ESI

PE

PE
RD & RT
Derivation

CE

RD & RT
Derivation
PE

14

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[BIER] Bit Index Explicit Replication – WG紹介
 BIER - Bit Index Explicit Replication
Multicast に関して、新たな方式を考えようという目的で設立された新規WG
 PIM-SM (RFC4601) や SSM (RFC3569など)などの方式が存在するが、明示的なツリープロト
コルを必要とするので、分岐ノードへの負荷が大きいという課題が存在。これがきっかけ•

Protocol Independent Multicast Sparse Mode, Source Specific Multicast



BIERで紹介する方式(draft-wijnands-bier-architecture)は、エッジ(BFER)にビット列を設け、パケットと隣接ノードを特定するフォワーディングビットマスク(F-BM)との掛け合わせで、ビット単位
でフォワードを決めていこうというメカニズム
http://www.ietf.org/proceedings/91/slides/slides-91-bier-2.pdf

IP/MPLSの場合は以下のようなフォーマット
•

draft-wijnands-mpls-encapsulation

http://www.ietf.org/proceedings/91/slides/slides-91-bier-0.pdf

BIERドメインの設定は、集中制御(発想はSRに似ている)なので、SDNを意識した
ソリューション?

15

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[BIER] IETF 92 update
 IETF92 でのWG進捗

今回、初めてのWG会合で以下のI-DのWG poll を会合後に実行• draft-shepherd-bier-problem-statement-02• draft-wijnands-bier-architecture-05• draft-wijnands-mpls-bier-encapsulation-02• draft-kumar-bier-use-cases-02• draft-rosen-l3vpn-mvpn-bier-02• draft-psenak-ospf-bier-extensions-02• draft-przygienda-bier-isis-ranges-02

16

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[BIER] MPLS Encapsulation
 draft-wijnands-mpls-bier-encapsulation
 主な構成•••••Entropy field length: 20 bits
• same length as MPLS entropy label
BFIR-id field: mandatory 16-bit
Bit flags: 16 bits
0000 は Version field
ProtoはPayloadタイプ識別

012
3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|0 0 0 0| Proto | Len |Entropy|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|
BitString (first 32 bits)~+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+~~+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+~
BitString (last 32 bits)|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+| Reserved|
BFIR-id|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+

1: MPLS packet with downstream-assigned label at top of stack.
2: MPLS packet with upstream-assigned label at top of stack
3: Ethernet frame.
4: IPv4 packet
6: IPv6 packet 参考: OSPF 拡張 (draft-psenak-ospf-bier-extensions) はBIER Sub-TLV(Opaque LSA)を定義+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|
Type|
Length|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+| Subdomain-ID |MT-ID|
BFR-id|+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+|
Sub-TLVs (variable)
|
+-+

17

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[RTGWG], [TSVWG] TSVWG とあわせて以下の、ドラフトが紹介、議論された。
 draft-rtg-dt-encap - Encapsulation Considerations
RTG Area Director 指示でDesign team が検討
 これまで紹介した、BIER/NVO3/SFC でのEncapを見比べ考察。新Encapには、以下の課題を明確にした、という内容
1. How to provide entropy for Equal Cost MultiPath (ECMP) routing
2. Issues around packet size and fragmentation/reassembly
3. Next header indication - each encapsulation might be able to carry different
payloads
4. OAM - what support is needed in an encapsulation format?
5. Security and privacy
6. QoS
7. Congestion Considerations
8. Header protection
9. Extensibility - e.g., for evolving OAM, security, and/or congestion control
10. Layering of multiple encapsulations e.g., SFC over NVO3 over BIER
11. Service model
12. friendly to hardware and software implementations
18

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[SPRING] Source Packet Routing in Networking – WG 紹介
 IETF 88 で正式発足したWG。Source routingを再び見直すという動きと、SDNに見られる集中制御構成への期待と、複雑なシグナリングプロトコル(LDP, RSVP-TE)からの脱却から、Segment Routing (SR) として作業中
 基本動作 -MPLS (draft-ietf-spring-segment-routing-mpls)


IGPの延長でセグメント(72: AC, 65: OZ)または隣接(78: CO)だけを形成し、データト
ラフィックはそのセグメントで規定されたラベルをスタックして、各セグメントでホップする動作• ACでは72|78|65 の三段スタック。C, O, Z でポップ

最適なパスを集中制御(PCE)で行うことが可能

72
B

A

C

基本動作 - IPv6 (draft-previdi-6man-segment-routing-header)
SR Header 規定
 SR ドメイン内部に有効で、Ingres(A)にて、Yあてを
DA=C, Segment List = C, F, H, Yと定義し、AではCまで転送する

D
78

Z



http://www.ietf.org/proceedings/91/slides/slides-91-spring-5.pdf から一部加筆

M

N
72
78
65
payload

O

P

78
65

65

payloadpayload65

SR domain
19

IETF 92報告会 (2015/04/24)

ROUTING AREA 動向(2)
RTG での YANG

20

IETF 92報告会 (2015/04/24)

はじめに SDN と YANG
 IRTF で以下の RFC を発行
 RFC 7426 - Software-Defined Networking (SDN): Layers andArchitecture Terminology

http://www.ietf.org/proceedings/88/slides/slides-88-sdnrg-5.pdf

 この中で、ネットワーク制御としてInfo Model/Data Modelの定義が重要に
 SNMP MIB  Netconf/YANG シフトの勧告のため YANG 祭りに

https://www.ietf.org/iesg/statement/writable-mib-module.html
21

IETF 92報告会 (2015/04/24)

Information Model/Data Model そもそも Information model (IM) と Data model (DM)とは
 RFC 3444 “On the Difference between Information Models and Data Models”


IM – Conceptual/Abstract model• specify relationships between objects• model managed objects at a conceptual level, independent of any specificimplementations or protocols used to transport the data.

DM – Concrete/Detailed model• define managed objects at a lower level of abstraction. They include implementationand protocol-specific details, e.g. rules that explain how to map managed objects
onto lower-level protocol constructs.

 DM は IETFではYANGが主流に。ほか、IEEE, MEFでもYANG model検討。
 しかし IM もまた重要IM を進めている WG: I2RS (RIB info model 検討) IMを進めている SDO: ITU-T, ONF, TMF, MEF…
 ご参考• draft-lam-teas-usage-info-model-net-topology• draft-betts-netmod-framework-data-schema-uml


22

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[NETMOD] YANG
※NETMOD WGは、OPS Area です YANG (RFC 6020)


Data modeling languageを規定• RFC6087にてガイドラインを規定



NETCONFのクライアントとサーバーとの間のAPIを詳細に記述。またNETCONF XML 表記と互換あり。
 YANG の基本構成 (Data modeling 構成)••••

Leaf Nodes
Leaf-List Nodes
Container Nodes
List Nodes
1 list に複数の Leaf を定義することで Configuration data のみならず State Data の定義可能

Tree 構成として簡素化した表記も定義 (RFC 6087)



開発環境としては pyang などが存在• code.google.com/p/pyang
23

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[NETMOD] YANG 状況 YANG RFCs












 現在進行中のドラフト(YANGモデル関連)
RFC 6020 (YANG)
RFC 60216991 (YANG types)
RFC 6087 (YANG usage)
RFC 6110 (Mapping YANG to DSDL)RFC 6244 (Netmod/YANG アーキ)
RFC 6643 (SMIv2 to YANG)
RFC 7223 (YANG for Interface管理)
RFC 7224 (YANG IF type (IANA))
RFC 7227 (YANG IP 管理)
RFC 7317 (YANGシステム管理)
RFC 7407 (YANG SNMP設定)

 draft-bogdanovic-netmod-acl-model

SYSLOG YANG model draft-asechoud-netmod-diffserv-modelCore Routing Data model draft-ietf-netmod-routing-cfg

Diffserv
 draft-asechoud-netmod-diffserv-modelPeer Mount (controller – device間
YANGのinterconnect)
 draft-voit-netmod-peer-mountrequirements, draft-clemm-netmodmount など

 現在進行中の主なドラフト(YANG言語関連)

YANG 1.1 - draft-ietf-netmod-rfc6020bis
 Guideline更新 - draft-ietf-netmodrfc6087bis
Network Access Control List ModelYANG to JSON - draft-ietf-netmod-yang-

YANG model classification
 draft-bogdanovic-netmod-yang-modelclassification-01
Operational State Data,
Operational Structure and Organization
 draft-openconfig-netmod-{opstate, modelstructure}json
IETF92では特に YANG 1.1 についての課題解決と、JSON Encodingを含めるかどうかの議論が中心
24

IETF 92報告会 (2015/04/24)

YANG in RTG Area
 YANG (RFC 6020)がData model記述上でIETF公用語化されたことで、RTGの至るWGでYANGに関してのドラフトが大量発生
 NETMODはもちろんTRILL, LIMEなどのRTG以外のWGでも…

 RTG Areaでも重複回避のために以下のWiki, MLを創設

http://trac.tools.ietf.org/area/rtg/trac/wiki/RtgYangCoord rtg-yang-coord@ietf.org

 RTGの中で核となる(であろう)ベースドラフトは以下の通り
Core Routing (Generic)• draft-ietf-netmod-routing-cfg (NETMOD and RTGWG)
OSPF, ISIS, BGPなどプロトコルSpecificは各WG管理。I2RSでも管理

Topology• draft-liu-yang-abstract-te-topo (TEAS) or draft-clemm-i2rs-yang-network-topo (I2RS)
I2RSではL1, L2, L3 topoの文書が別途存在OAM• draft-tissa-lime-yang-oam-model (LIME (OPSArea))
但しMPLS, BFDなどプロトコル依存なものは各WGで進めるため、双方Overlapもあり
NVO3, SFC(, TRILL)などサービス規定なアプローチからのYANG文書も存在する



全体にまだまだ交通整理が必要
25

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[TEAS] WG 紹介 TEAS: Traffic Engineering Architecture and Signaling 2014年12月に正式に設立。(実質はCCAMPからの分離)
 他WGとの関連は以下の通り。 実質はCCAMPで分離する形で• TEASTE Architecture
Generic protocol work for TE
Oversight and coordination of TE protocol work

• CCAMP
Protocols for non-packet data planes
LMP• MPLS
Protocols for MPLS-TE (including MPLS-TP)
All other MPLS work as normal• PCE
Coordination with TEAS on TE architecture involving PCE
All PCE work as currently

26

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[TEAS], [CCAMP], [MPLS] WG I-Ds
2014年11月時点での WG ID の再配置

 TEAS CCAMP

From ccmap:• ...lsp-attribute-ro• ...lsp-diversity• ...mpls-tp-rsvpte-extassociated-lsp• ...rsvp-te-domain-subobjects• ...rsvp-te-li-lb• ...rsvp-te-srlg-collect• ...te-metric-recording• …network-assigned-upstreamlabel• …interconnected-te-infoexchange
From mpls:• ...mpls-p2mp-loose-path-reopt• ...mpls-rsvp-egress-protection• ...mpls-rsvp-ingress-protection

•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

...flexi-grid-fwk…flexible-grid-ospf-ext…flexible-grid-rsvp-te-ext…flexigrid-lambda-label…grid-property-lmp…wson-iv-info…rsvp-te-bandwidth-availability…ospf-availability-extension...additional-signal-type-g709v3...otn-signal-type-subregistry

残るのはL0, L1のGMPLS protocol(LMP含む)に
27

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[TEAS] TEASにおけるYANG検討 TEASにおける YANG 検討
 紹介された I-D (*はMPLSでも紹介)

draft-liu-teas-yang-te-topo
 draft-saad-teas-yang-te
参考： MPLS関連のI-D draft-saad-teas-yang-rsvp*
 draft-chen-mpls-ldp-yang-cfg
 draft-openconfig-mpls-consolidated-model*
 draft-chen-mpls-te-yang-cfg
 draft-gandhi-mpls-te-yang-model draft-zhang-mpls-lspdb-yang* draft-zhang-mpls-tp-yang-oam あと、IM として
draft-lam-teas-usage-info-model-net-topology

 特化した課題


一口に MPLS といっても、複数の技術を包含するため、どこまでをYANGとして規定
するか。それも入り口次第で、似て非なる重複が発生する。
• MPLS から入ると、RSVP-TE は不可避であり、またRSVP-TEから入るとMPLSが不可避

同一案件(モデル化対象)に対しての複数団体からのドラフト• draft-saad-teas-yang-rsvp/draft-saad-teas-yang-te• draft-openconfig-mpls-consolidated-model

28

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[TEAS], [MPLS] yang-rsvp/yang-te
 draft-saad-teas-yang-rsvp/draft-saad-teas-yang-te など
 MPLS を含めた、全体の相関関係を示したもの
ただし、TE に関わるものだけで、OAM, LDP は含まれていない また、LSP DP (draft-zhang-mpls-lspdb-yang-00) とも整合性が取れていない

http://www.ietf.org/proceedings/92/slides/slides-92-teas-5.pdf
29

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[TEAS], [MPLS] yang-rsvp/yang-te
 draft-saad-teas-yang-rsvp/draft-saad-teas-yang-te+ ietf-mpls-base.yang+ -- ietf-te.yang+ -- ietf-te-rsvp.yang+-- ietf-te-mpls-rsvp.yang+-- ietf-te-otn-rsvp.yang+ -- ietf-mpls-te-sr.yang

draft-saad-teas-yang-te

ietf-mpls-base.yang

ietf-rsvp.yang

ietf-te.yang

ietf-te-rsvp.yang

ietf-te-mpls-rsvp.yang

draft-gandhi-mpls-te-yang-model をベースに TE Genericに
30

ietf-te-spring.yang

ietf-te-otn-rsvp.yang

IETF 92報告会 (2015/04/24)

[TEAS], [MPLS] yang-rsvp/yang-te
 draft-saad-teas-yang-rsvp

31

IETF 92報告会 (2015/04/24)

その他、各 RTG area でのYANGドラフト
 RTGWG draft-ietf-netmod-routing-cfg
 draft-yan-rtgwg-routing-policy-yang &draft-shaikh-rtgwg-policy-model draft-li-rtgwg-tunnel-policy-yang draft-acee-rtg-yang-key-chain
 draft-wu-rtgwg-flowspec-cfg
 draft-liu-rtgwg-yang-vrrp
 BESS & PALS (L2VPN)
 draft-zhuang-pals-l2vpn-yang draft-tsingh-bess-pbb-evpn-yang-cfg
 SFC, LISP, NVO3
 draft-penno-sfc-yang draft-ermagan-lisp-yang draft-zhang-nvo3-yang-active-activecfg
 draft-zhang-nvo3-yang-cfg
 TRILL draft-ietf-trill-yang draft-ietf-trill-yang-pm

 ISIS, OSPF, IDR (BGP)

draft-ietf-isis-yang-isis-cfg
draft-ietf-ospf-yang
draft-shaikh-idr-bgp-model &draft-zhdankin-idr-bgp-cfg

 BFD


draft-zheng-bfd-yang

 SPRING

draft-hu-spring-yang
draft-litkowski-spring-sr-yang

 CCAMP, PCE

draft-dharini-netmod-g-698-2-yang-02
draft-pkd-pce-pcep-yang

 LIME (OPS)draft-tissa-lime-yang-oam-model L3SM (OPS), new

L3VPN に特化したYANG
draft-l3vpn-service-yang
draft-zhuang-bess-l3vpn-yang (BESS)

まだ拾い切れていないもの多数
32

IETF 92報告会 (2015/04/24)

まとめに代えて IETF 92 報告として、RTGの最近の話題を紹介
 最新 WG 構成
 NVO3, BESS, BIER, SPRING と Encapsulation Considerations
 (NETMOD, ) TEAS, MPLS

• または、RTG 内での YANG

33

IETF 92報告会 (2015/04/24)

ありがとうございました

IETF 92報告会 (2015/04/24)

34