地震予知連絡会会報第 110 巻

10 − 32023 年 9 月発行

2023 年 2 月 6 日に発生したトルコ中部地震の余震活動について
Aftershock activity of the 6th February 2023 Central Turkey earthquakes
統計数理研究所
The Institute of Statistical Mathematics

1）2 月 16 日までの余震活動下限マグニチュード mb4.5 として，USGS 暫定版カタログ 1）の余震データに，ETAS モデルを当てはめた．後述するように 2 月 16 日の余震活動は少数かつ複雑なので，最大余震 M7.5 から 0.01 日の経過時を起点として，それ以前の地震は ETAS モデルの履歴データとし，それ以後で最近までをターゲット期間としてデータをあてはめた 2）．第 1 図は AIC 値が最小となる ETAS モデルである．余震減衰係数 p =1.43 である．本震後 1 週間時点では，この当てはまりが最良である．
2）２月６日の本震から最大余震までの活動

本震 M7.8 から最大余震 M7.5 までの期間のデータに，ETAS モデルのパラメータに制限をかけた，本震直後 15. ４分（0.01 日）あらゆる組み合わせで適合度を比較した．ただし，下限 mb4.5 を考慮して，以内のデータは ETAS モデルの履歴データとして，それ以後のから最大余震までをターゲット期間としてデータをあてはめた 2）．先ず，全区間を通して同一モデルの場合の最良モデルは，原型大森関数（p =1.0）である．その適合図を第２図の左端に与えている．

次に，本震時から 1.1 時間（0.046 日）の経過時で活動の変化があったとして適合度 3) を調べたところ，変化点を考慮した 2 段階ポアソン過程モデルが，上述の大森モデルより，AIC を改善している（第 2図の中央図と左側図）．しかし余震数は十分でなく，後述するように，本震直後からの検出率変化を考慮する必要がある．一応，この変化を相対的静穏化現象であると仮定して，第３b 図の時空間プロットを見ると，本震付近より南部での静穏化が見られる．

関連して，本震と最大余震のモーメントテンソル 4，5）に基づいて，2 月１６日中のストレス変化（第3 図 c, d, e の ΔCFS）を見た．本震をソースとして最大余震を受け手とすると，第 3 図ｃでは ΔCFSが負値となる．しかし深さを増やすと ΔCFS は正値になる（第 3 図 d）
．さらに注目すべきは最大余震のモーメントテンソル解で，ダブルカップル率が異常に小さく 34% である 5）．この様に非ダブルカップル成分 CLVD が高いことは，断層が複雑な破壊を起こしていることを示しているが，これも深部からの流体貫入によるためであることが示唆される．これらのことから，深部の静的応力と地震動で流体の影響が示唆され，深部でのスロースリップに誘発されて最大余震が起きたと考えられる．この前駆的なスロースリップをソースとして，本震のメカニズム解と同様な余震群を受け手とした ΔCFS 図（第３図 e）によれば，本震の南西部で ΔCFS が負値になり，そこで余震の静穏化（第 3図 b）につながったと説明できる．同様な間接的な誘発は，例えば 1997 年３月と５月の鹿児島県北西部地震や 2004 年中越地震と 2007 年中越沖地震の双子連鎖地震に見られる 6）．なお本報告では近似的な矩形断層のモデリングによるものであるが，USGS は詳細な断層破壊モデルによる，本報告とは異なったクーロン応力図から最大余震の直接的な誘発を示唆している 7）．

さらに，USGS より多い余震データ数の，ヨーロッパ地中海地震センター（EMSC）のオンラインデータ 8）から最初の 1 日の特徴を調べた．EMSC カタログでは，通常時はターゲットマグニチュー

ドの M3 前後より小さい地震は無視され編集されていないが，2 月６日当日には，検出できた地震を全てリストアップしている様に見える．第 4 図で本震由来の余震群 ( 黒丸 ) と最大余震由来の余震群－ 426 －

地震予知連絡会会報第 110 巻

2023 年 9 月発行（灰色丸）に分けて 2 月６日のデータの特徴を調べた．まず第４図 b2 に見られるように，最大余震後に南側の M － T 図が極端に薄くなっている．すなわち最大余震が起こってから顕著に南側の活動が見掛け上落ちている．そこで検出率（欠測率）モデル 9）を推定し，当日のデータと比べた．検出率モデルのパラメータ変化（第４図 c1-3）から計算されたマグニチュード下限を上げていくと，M ≥ 4.5（第４図 d2）では，先ほど USGS のデータで解析した第２図の変化点付近で可なり欠測している．したがって，相対的静穏化の有意性を確認するためには，本震直後の欠測率を加味した均質データを回復して議論する必要がある．

本解析に気象研究所提供の地殻変動解析支援プログラム MICAP-G を使用した．

（尾形良彦，熊澤貴雄）

参考文献
1） USGS (2023) https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/map/

2） Ogata, Y. (2006) SASeis2006, ISM Computer Science Monographs, No.33, The Institute of Statistical
Mathematics, Tokyo, https://www.ism.ac.jp/editsec/csm/index_j.html
3） Kumazawa, T., Ogata, Y. and Toda, S. (2010) J. Geophys.Res. , 115 , B10312, https://doi.
org/10.1029/2010JB007567
4） USGS (2023) https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us6000jllz/moment-tensor
5） USGS (2023) https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us6000jlqa/moment-tensor6） 尾形良彦 (2018) 予知連会報 79 (7-3), https://cais.gsi.go.jp/YOCHIREN/report/kaihou79/07_03.pdf7） USGS (2023, Feb. 28) https://earthquake.usgs.gov/storymap/index-turkey2023.html
8） European-Mediterranean Seismological Centre (2023) LASTQUAKE the official EMSC earthquakes
app, https://www.emsc-csem.org/
9） Ogata, Y. and Katsura, K. (1993) Geophys. J. Int. 113,727-738, https://doi.org/10.1111/j.1365-246X.1993.
tb04663.x－ 427 －地震予知連絡会会報第 110 巻

2023 年 9 月発行

第１図 最大余震 M7.5 直後から２月１６日までの余震活動の適合図
第１図
最大余震直後から 2activity
月 16 日までの余震活動の適合図
Fig.
1 Fittedmodel toM7.5
the aftershock
for the period from immediately after the largest aftershock of M7.5 throughFig. 1 	Fitted model to the aftershock activity for the period from immediately after the largest aftershock of M7.5 throughFebruary 16.
February 16.

－ 428 －

地震予知連絡会会報第 110 巻

2023 年 9 月発行

第２図 本震
本震M7.8M7.8から最大余震から最大余震 M7.5
第２図
M7.5 までの活動．左端は全区間，中央と右端は変化点を考慮．下段図は上段図のまでの活動．左端は全区間，中央と右端は変化点を考慮．下段図は上段図の変換時間に対するもの。
変換時間に対するもの。
Fig. 22 Comparison	Comparisonof themodelsactivity
frommainshockof M7.8
to themaximum
aftershockof M7.5.
Fig.
of themodels
for forthe theactivity
fromthe themainshockof M7.8
to themaximum
aftershockof M7.5.
TheTheleftmost
leftmost
panel
shows
oftheentire
section,andthecenter
andrightmost
panelsshow
themodelwiththechange
points.
panel shows of the entire section, and the center and rightmost panels show the model with the change points. The lower
figureslower
figuresto the same time
one with
theuppertransformedin the upper figures, respectively.
correspondTheto thesame
onecorrespondwith the transformedin thefigures,time
respectively.

－ 429 －地震予知連絡会会報第 110 巻

2023 年 9 月発行

第３図 M7.8 の本震から M7.5 の最大余震までの余震活動とせん断応力の変化。 a) 震源地の分布、 b) 緯度 v.s.
第３図 M7.8 本震震源モデルに対する最大余震の受け皿としての静応力変化、d)の本震から M7.5 の最大余震までの余震活動とせん断応力の変化。 a)本震震源モデルに対する最大余震
震源地の分布，b) 緯度 v.s. 経過
経過時間、c)時間，c) 本震震源モデルに対する最大余震の受け皿としての静応力変化，d)
本震震源モデルに対する最大の深部延長部の静応力変化、e)
最大余震深部のすべりから本震と同じメカニズム解の余震への静的ストレス変化.
余震の深部延長部の静応力変化，e)
最大余震深部のすべりから本震と同じメカニズム解の余震への静的スすべてFCS
では見かけ摩擦係数 μ'= 0.4 である。シナリオの詳細は本文参照。
トレス変化 .
ΔFCS
μ to'= the0.4 maximumである。シナリオの詳細は本文参照。
Aftershockすべて
activity
fromでは見かけ摩擦係数
the main shock of M7.8
aftershock of M7.5 and change in shear stresses. a)Fig.
3	Aftershock
activity
fromthemainshockofM7.8
to themaximumof M7.5
and change
shear stresses.
Distribution of epicenters; b) latitude v.s. elapsed time; c) static
stresschange aftershockof the maximum
aftershock
as ainreceiver
relativea)
Distributionofepicenters;b)
latitudev.s.
elapsedtime;c)staticstresschangeofthemaximum
aftershockto the mainshock source model; d) static stress change in the deeper extension of the maximum aftershock relative to the as arelativeandto themainshocksource frommodel;
staticstresschangein theofdeeper
extensionaftershockof the maximum
mainshockreceiver
source model;e) static
stress changethed)slipon thedeeperextension
the maximum
to theaftershock
relativetothemainshocksourcemodel;
ande)staticstresschange
from
the
slip
onthe
extension
same mechanism solution as the mainshock; all FCS is with the apparent friction coefficient μ’= 0.4. See textdeeper
for scenariodetails. of the maximum aftershock to the same mechanism solution as the mainshock; all ΔFCS is with the apparent friction
coefficient μ’= 0.4. See text for scenario details.

－ 430 －地震予知連絡会会報第 110 巻

2023 年 9 月発行

第４図 EMSC オンラインデータに基づく２月６日の検出データの特徴。a) 震央; b1 と b2) M-T 図; c1) b 値;
第４図 EMSC オンラインデータに基づく２月６日の検出データの特徴。a) 震央 ; b1 と b2) M-T 図 ; c1) b 値 ; c2)c2) 50%検出率のマグニチュードの時間経緯; c3）σ値; いずれも 95%誤差曲線付き。d1)と d2) M≥4.5 の余震の累50% 検出率のマグニチュードの時間経緯 ; c3）σ値 ; いずれも 95% 誤差曲線付き。d1) と d2) M ≥ 4.5 の余積と検出率の時間経由。e1)とe2) M≥4.0 の余震の累積と検出率の時間経由。
震の累積と検出率の時間経由。e1) と e2) M ≥ 4.0 の余震の累積と検出率の時間経由。
Fig. Fig.
4 Characteristics
ofFebruary
6 activity
data data
basedon EMSC
onlinedata.
a) a)
epicenters;
4 	Characteristics of February
6 activity
based
on EMSC
onlinedata.
epicenters;b1b1andandb2)b2)M-T
M-Tplots;plots; c1,c1, c2,c2, andc3) estimatedandb-values,magnitudesof 50%detection
rate,detection
and standard
deviationsof magnitudedetectiondetection(all with(all95%c3) estimatedb-values,magnitudesof 50%
rate, andstandard deviationsof magnitude
witherror
curves); d1 andd2)error
cumulative
numberanddetectionnumber
rates ofandM≥4.5
events;e2)events;
same asbut asfortheaftershocks
of95%
curves); d1
and d2)
cumulative
detection
ratese1ofandM≥4.5
e1theandabovee2) sameabove
but for aftershocks of M≥4.0.
M≥4.0.

－ 431 －