鳥取環境大学紀要
第８号（2010．6）pp. 111‑121〔報

告〕ドラッカー研究の方法論に関する一考察―文明とマネジメントへの視角―
A Study of Peter Druckerʼs Conservative Approach―Aspect for Civilization and Management―
篠原

勲＊・井坂

康志＊＊

SHINOHARA Isao, ISAKA Yasushi
和文要旨：ドラッカーはしばしばマネジメント体系の創設者とされるものの、同時に彼は社会の継続と変革にかかわる保守主義思想に常に依拠した発言を行ってきた。根底を成す思想によって彼は独自の視角を得ることができたものと考えられる。本稿では彼の思考枠組みがいかなるものであったかを探求しつつ、ドラッカー研究の一つの方法論を例示的に提起すことを目的とするものである。
【キーワード】ドラッカー、社会生態学、マネジメント思想、保守主義的アプローチ
Abstract：It is often pointed out that Peter Drucker was the father of management and he put emphasis on conservative approach in his managerial thinking, which consists of continuity and change.
By these two diﬀerent types of seeing things, human beings and world, he showed that we need new
perspective. The purpose of this study note is to examine the framework of Peter Druckerʼs managerial thinking and to explore its possible approaches and new sights.
【Keywords】Peter Drucker, social ecology, managerial thinking, conservative approach
を創案・構築したドラッカーに関するものではない。経序
一般に窓というとき、われわれは２つの物事を指して営学者としてのドラッカーではない。むろん彼の手にないる。１つは「窓そのもの」である。それは枠組み、フるマネジメント体系そのものを軽視するものではない。

レームと言い換えてもいいだろう。もう１つは、「窓をドラッカーの思想体系を考察するにあたり、マネジメン

通して見えるもの」である。風景あるいは情景と言い換

トはきわめて重要な批判・検討課題である。しかし、そえられるかもしれない。車窓を眺めるというとき、われれ以上に踏み込んで考えるべきは、「いかにして」の部

われは窓を見ながら同時に流れゆく風景を見ている。２分にある。すなわち、彼がマネジメント体系を発案・構つのものを同時に見ている。

築するにいたった契機に関わる問題意識である。

前者は窓という構造に内在する制約、あるいは固有の

われわれは経済社会における実践知の結びつきを強く機能である。他方、後者は、流転する世界の反射である。

意識し続けた、ともすれば特異な思想家としてドラッ

ドラッカー研究を語るときに、この２つの視角が念頭にカーをとらえる。彼がジャーナリスト、あるいは警世家あってよいと思われる。いわば変化せざるものと変化しとして世の舞台に登場したとき、手にしていた武器は単てやまぬものという両極の視角である。

なる思弁に偏するものでなかったことは疑いない。きわ

じつは、この問題意識は、必ずしもマネジメント体系

めて広範囲にわたる主題をめぐってなされた知的営為全体は、いわゆるマネジメント体系に直接関わるか否かと＊前鳥取環境大学環境政策学科教授。

＊＊

東海大学情報教育センター非常勤講師。

は無関係に、常に実践的関心によって貫かれていた。さらにいっそう重要なことであるが、ドラッカーの思索は― 111 ―

鳥取環境大学紀要

第８号

実践的諸問題を強く意識して展開されたのみならず、そとんど関心を持たなかった。特定の学派を残さなかった

れらの具体的解決策を導出するのに不可欠な視野の広がばかりでなく、弟子も持たなかった。同時に、特定の対

りと思考の型を備えていた。

象に論争を挑んだり、論駁したりすることを好まなかっドラッカーは静態と動態、継続と変革、合理と生態とた。しかし、彼は自らの思考枠組みを隠し続けてきたわ

いったいくつかの相対立する立脚点から人間社会に関すけではない。それは特定の思考の系をたどることで発見る大きな枠組みを描き、世界の変化に自らも付き合う形

し、解釈することのできるものである。いわゆる教科書

で独自の思考様式を発展させた思想家でもあった。彼は的な体系と、それを共有する学派を残さなかったドラッ

広範な知的分野において恐るべき精通を示し、それらをカーにおいて、今後継承されるものがあるとするならば、寛容に継承しながらも、自身の業績は既成の学問の範囲

われわれはさほど華々しいものではないながら、彼の身と方法を超え、新たな問題像を提起するものだった。

体に内在化された素朴な思考スタイルにさらに目を向けその問題意識は全体的であると同時に立体的かつ多面る必要がある。とするならば、考え方の癖、習性、傾向、的であり、方法論においては分析とともに知覚を重視し偏見といった問題の設定や方法以前に存在するものにもた。それは対立と緊張をはらむものでもあり、ゆえにし改めて目を向け、検討の俎上に置かねばならなくなる。

ばしば無原則な折衷主義とも見なされた。また彼は特定

彼自身が特定の対象物を観察する際に半ば無意識にとるの実践や政策にも深くコミットする発言をも行い、社会手法にも思いをはせざるをえなくなる。

の一般通念に反する言説もあえて避けなかったために、彼の体系においては、まず人間の持つ価値観や偏見と専門的研究者としての適性を欠くとも受け取られてきいったものがきわめて重視されており、自らもその重要た。このような理解は、彼の業績が持つ全体的かつ統一性をしばしば強調した。いわば観察対象たる主体の側に的な視野が適切な評価を受けることなく、断片的ないし存する暗黙の思考法に注目した。また、彼自身、自らの限定的にしか受容されなかった事実とも符合する。

体験を踏まえて、人間の思考の型というべきものが生涯

ドラッカーの特徴は、全体像の個々の部分の取り扱いの活動にどれほど甚大な影響を及ぼしうるかに思いを寄

以上に、全体を全体として意味ある統合体として把握すせた。ドラッカーのものの見方・考え方について一定のべきとする点にあった。ゆえに、彼の最も基礎的な包括知見を得ようとするならば、単にマネジメントや社会論

的ヴィジョンとそれを形成した特定の時代的コンテクス

を部分的に考察するだけでは不十分なのもこのためであトを理解することなしには、その業績の意義を適切に評る。

価することはできない。そのためには、彼の生涯におけ

さらに、それらを機械的につなぎ合わせるならば、彼る業績に見られる価値概念および方法論を考察対象としの意向を質的に損ねる危険性がある。何よりも、思想となければならない。

は生きて働くものであり、同時に実践の中でその具体像

一般に、特定の社会科学領域の研究においては、事実を現す性質のものだからである。そのためには、彼の全上暗黙の方法論的全体が存在するため、その部分を改め

生涯および全業績を包括的かつ統合的に照射する視線がて論じる必要性には乏しい。しかし、ドラッカーのよう常に不可欠となる。現在、通説としてドラッカーに対しな多面的かつ総合的な知的領域を持つ論者に関しては必て持たれる解釈に新たな光をあて、さらには現代というずしもこのことはあてはまらない。彼の場合は、特有の時代状況に新たなパラダイムを提出するものとして再構

思考の脈絡を全体的に捉え、各分野の業績の背後にある築する作業が必要となる。

思考法や型を描出していく必要性に迫られる。この作業

ドラッカーの場合、これまでその強烈な現実へのコを通じて、彼の知的世界を再構成することがはじめて可

ミットメントの深さから、彼の思想体系について独自の能となるのであり、それこそが現下ドラッカー研究の最解釈が試みられることが少なかった。ゆえに、既存のド大の課題ということができる。本稿では、上記のようなラッカー理解にとらわれることなく、むしろ彼の思考様

問題意識に則り、今後のドラッカー研究にとって重要と式の形成における大胆な仮説と推論が新たに行われるべ考えられる思考枠組み及びアプローチの一端を示すこときであろう。それは、ドラッカーが提出しながらも注目としたい。

されることも検討されることも乏しかった新たな領域を彫琢するだけの繊細な意識にもとづく必要がある。なぜ

１なら、それはドラッカーの内面的事実にもとづく、思考

新たな社会科学の構想
ドラッカーは膨大な著作・論文等を通じて自らの思想

回路そのものだからである。さらに、現代の社会科学かを明らかにしたが、自らの学問的位置付けについてはほらの再検討の要請に応え、新たな時代の社会科学の構築― 112 ―

篠原

井坂

ドラッカー研究の方法論に関する一考察になにがしかでも寄与しうるものでなければならないで「書物は、用い方がよければ、これほどいいものはなあろう。

いが、用い方をまちがえると、最悪のものの仲間入りをします。正しい用い方とは何でしょうか。すべての手段

２がこぞってなしとげようとする唯一の目的とは何でしょ

啓発の哲学――ドラッカーのたくらみ
かつてドラッカーはものつくり大学名誉教授・上田惇（1）うか。人の精神に霊気を吹き込むこと、それ以外にはありません。（略）世界中で価値のあるものはただひとつ、

生氏への私信で次のように述べた 。

活動的な魂です」。
「理論は体系化する。創造することはほとんどない」。
啓発的であること、すなわち人の精神に霊気を吹き込
ドラッカーは少なくとも哲学者、ないし思想家と自己むことである。実はそれこそがドラッカーの目論見で規定したことはなかった。そもそも彼は体系化や構成主あったと考えられる。体系的であることは彼の目的では義への反発から自らの歩みをスタートさせている。そのなかった。すぐれた芸術家、たとえばベートーヴェン、

ゆえにか、彼には自らの正しさを証明し、論駁しようとゲーテなどの作品は、おしなべて特定の命題を論証しよの志向性を持ち合わせているようには見えない。ではドうとするものではない。誰かを論駁し、自説の正しさをラッカーは自らの言説を明らかにする際、何を目的とし論証するものではない。しかし、その物語は通常の定理たのだろうか。彼の活動はこの点、茫洋としてとらえど

よりもはるかに巨大な感化力を持ちうる。いまだ読み次ころがない。彼は自らの活動について「私はただ書いてがれ、多くの読者を獲得する。

（2）

だからドラッカーは書き、物語る。人が本来持つ活動

いる」という 。

的な魂をこじ起こし、物語の魅力とおもしろさを伝えよ「何をしているかと聞かれれば、私は『書いている』

うとする。論証、論駁、体系化は、独創性を保証しない。

と答える。体の動きとしては、そういうことになる。20

物語による啓発のねらい、それは自らの物語ることを他

歳以降、私にとって書くことは、教えることやコンサルのものよりも魅力的と思わせることにある。そこでは、

ティングすることなど、あらゆる仕事の基礎となってき他の論者を批判・論駁するのはまったく必要ない。人をた」。

感化し、霊気を吹き込み、活発な魂を揺すぶる、それだ
けで十分である。

彼は既存の語彙、コンセプト、思考方法に束縛されず、とはいうものの、ドラッカーについての体系的な研究

むしろそれらを新たに創造してきた。その意味で、彼はというものは少なからず存在する。それは、ドラッカー

革命的な論者であった。しかし、多くの場合革命家は衆の言語・論理空間を既存の理論上のコンセプトやルール

人に理解されない。そこで彼はどのような方法をとったに細分化して、再構成しようとする。だが、われわれののか。この点が重要となる。はからずも処女作『経済人関心を引いてやまぬものとは、ドラッカーの思想体系での終わり』を読み書評をものしたイギリスの英雄Ｗ・はない。彼が書いた物語にある。自らがいうように、理チャーチルが、彼の革命家としての本質を見事に言い当論は体系化するものの、創造することはほとんどないた

てている。

めである。

「ドラッカー氏の特徴は、われわれの頭脳を刺激してものはほとんどない。
『現代の経営』はマネジメントにドラッカーの著作はどれを見ても、論理的に一貫した（3）
くれるところにある」。

関する彼の代表作といってよい。本書は章ごとの独立性が高く、いくつかのテーマが複層的に展開する作品であ頭脳を刺激するとはどのようなことか。換言すれば、る。もし理論書として見るとこれほど粗雑な書物もめず

啓発的ということである。体系的である必要はない。むらしい。他のものも、統一的なテーマで書き下ろされた

しろ体系に反発的であろうとするゆえに、彼は啓発的で書物はきわめて少ない。それは体系的であることを嫌うある。それが彼にとって自覚的な追求であったことは間ドラッカーがはからずも行った戦略的配慮なのかもしれ違いない。同時にこの種のことを自覚的に追求する人にない。

とって、論証や論駁などは程度の低い遊びに過ぎなくな

この体系性のなさゆえに、矛盾なきよう高度な理論化る。では、啓発的とは何か。エマソンはその著名な論文を試みるものは、道半ばにして途方に暮れることとなる。

「アメリカの学者」で次のように述べている（4）。

また、自身必ずしも体系性を志向していたわけではない。

― 113 ―

鳥取環境大学紀要

第８号

むしろポレミークであり、エッセイ的な作風を特徴とし

西欧の歴史になお自己確認を求めつつ、同時にいかなるている。そして、そのことは同時に、回答を示すのでは

未来を選択すべきかにかかわる問いかけを繰り返す苦悩

なく、全体から直観的に問題の所在を正確に探り当てるに満ちた時代であった。その風景が彼にとっての模索の

熟練の職人という印象とも分かちがたく結びついている。

原点となったことは想像に難くない。
近代合理主義の自己確信が堅持されなくなったところ

３から生まれた、いわば反時代的思考が彼のなかにも充溢

ユートピアからの脱出――危機の政治学

そんな彼が終生関心を抱き続けたものが文明であっしていた。西欧近代の終焉を見つめ、そのあまりにリアた。若き日のドラッカーにとって、当時の文明はどのよ

ルな危機感のなかで後年のドラッカー体系を支える思考

うに見えていたのだろうか。ドラッカーは、2001年の上が育まれていった。いわば、差し迫る文明の終焉という（5）

現実のなかで、運動によって筋肉が鍛えられるように、

田惇生氏への私信において、次のように述べる 。

実践によって思想的な基盤が形成されたものと見られる。
「私の場合は、社会への関心の原点が第１次大戦時、後年構想されるマネジメントの基本的な性格が、文明の20年代、30年代における西欧社会および西欧文明への崩終焉にともなう新たな文明の登場を特徴付ける存在であ壊にあったためだと思うが、企業とそのマネジメントをるとするならば、それをいち早く見抜いたドラッカーの経済的な存在としてだけでなく、社会的な存在として、

思考様式自体が、強い時代性を持つのは当然であった。

さらに進んで理念的な存在として捉えてきた」。

特にナチス全体主義、社会主義との対抗関係において、
彼の基礎的思考は後の活動をほぼ規定し尽くしたといっ

彼のマネジメント体系も社会観も、すべからく文明へていいほどに明確なものとなっている。なぜなら、それの関心から派生したものであることが明瞭に窺われる一らの興隆期にいたるドラッカーの思考は政治そのものと文である。他の著作物においても、しばしば文明の語がい っ て よ く、『経 済 人 の 終 わ り』
（The End of Economic

使用され、彼の重要な鍵概念として登場する。

Man）においても、その時論性ゆえに彼の反時代的思考

彼のいう文明を一義的に捉えるのは必ずしも容易ではが十分見事に昇華された感がある。

ない。一般通念ないし、辞書的な定義としては、「国家ドラッカー青年期のドイツにおける思想形成は、その的政治体制の下での経済状態・技術水準などが高度化し点においていずれも危機の時代における野心に満ちた思た文化」「人知がもたらした技術的・物質的所産」といっ考実験であった。それは彼の出発点が単に理論的な争点たものとして捉えられる。いわば歴史におけるメソポタに終始する問題ではなく、実際的でかつむきだしの政治

ミア文明や地中海文明といったものがこの観点から括ら性をも包含することを示唆している。

れよう。しかし、ドラッカーのいう文明を語り尽くすにとするならば、ドラッカー理解のためには、まず時代は必ずしも十分ではない。なぜなら、彼にあっての文明診断の立場に力点を置いて彼の解釈構造を探究する姿勢とは、技術や物質、経済的進歩といったもの以上に、人々が不可欠であろう。事実、彼の著作群に通底する思考との持つ精神的・価値的側面、すなわち物質的所産を背後は、時代診断の結果捉えた文明の方向喪失の危機を、政で支える「見えざるもの」に相当の力点が置かれるため治的な展望に望みをかけることで克服しようとするものである。次にこの点について彼の青年期の思想形成とのにほかならなかった。その意味において、ドラッカーの関係で考えてみたい。

知的作業とは現実的な時代文脈における思考実験の繰り彼の乾いたものの言い方とは裏腹に、その思考に特徴返しであった。マネジメントは、それらの血のにじむよ的に見られる実践性・政治性の遠景には、文明の崩壊にうな思考実験のあくまで結果として成立した文明に関わより真空状態が生起し、そこから導かれる実体的な暴力、る実践概念の集積でもある。そこでのキーワードは、危断末魔の恐怖、大量殺人といったきわめて血生臭く、死機である。

の予兆に彩られた凄惨なものがある。そして、彼の発言は、自らの観察による不条理を時代状況の持つ特定の構造に関連づけようと指向する結果として紡ぎ出されてい４

保守主義的アプローチ
本来保守主義という語は、一定の価値内容を持つ思考

枠組みなのだが、その現れ方は差し迫った現実的危機にる。
少なくとも、彼が青年期の主たる活動の場であった「対抗する」形によることがほとんどである。彼にあっ1920年代、30年代のドイツに、ウィーン同様の崩れゆくても、この保守主義の伝統により、同様の現れ方をして伝統の廃墟を見出していたことは間違いない。迷走する

おり、思想史的にも興味深い。

― 114 ―

篠原

井坂

ドラッカー研究の方法論に関する一考察

では、そのような危機の意識に立つ思想的基盤とはいから遠いものはない。このことは彼の計画主義ないし理かなるものであったのだろうか。そこには彼の文明観、性主義への批判的視角と表裏一体の関係にあるものといイデオロギー観、歴史の解釈と認識、近代合理主義へのえる。

批判といったさまざまな土壌を観察できる。しかも、そそのなかで彼の思想の流れを仔細に眺めてみると、政れは単なる思弁のみならず、行動様式をも強く内面的に治的ないし公的次元で一本の縦糸の存在が看取される。

規定するものであった。

それが彼自身によって「正統性」と表現される権威と秩

たとえば、後年1989年の著作（The New Realities）で序の観念であり、それこそが彼の社会哲学のキーワード言明されたソ連崩壊への卓抜な見解もそのことと無縁でとなる。では、正統性とはいったい何なのか。おおざっはない。ソ連崩壊に半世紀先だって、彼は社会主義が人ぱに言って、彼自身はそれを社会の信条によって権威付間社会に希望と幸福を与えぬとの事実を見抜いていた。

けられる秩序といった意味で使っている。そして、その1939年の『経済人の終わり』において、ソヴィエト帝国

思想的淵源をトクヴィル、バーク、ジェファソン、マキャ

は幻想であり、砂上の楼閣に過ぎぬとの主張がそれであヴェリなどに求めているのだが、特にバークの影響が濃る。しかも冷戦構造のはるか前に、計画主義のはらむ危厚と思われる。
バーク自身は正統性を「我々の国家、炉端、我々の墳険性は見抜かれ、その構造は分析し尽くされていた。
本書では、ソ連のみならず、全体主義、ひいては資本

墓と祭壇を不可分な互いに反映し合うそれらの各種の慈主義までも、20世紀の象徴的イデオロギーとしてその構愛の温情で育み、その全体を保全する」と述べている（6）。

造分析がなされている。

ここで彼にとって重要なのは「全体を保全する」点に

そもそも彼はおよそユートピアというものの存在を信あったことはほぼ疑いえないであろう。正統性を重要なじてはいなかった。それが社会主義であれ、全体主義で補助線として用いつつ、社会全体を保全ないし保存する

あれ、資本主義であれ、完全無欠の社会というものの存点に、彼が「保守」の理論家である根拠がある。

在を信じてはいなかった。彼は数百年の伝統と歴史を持
つ大帝国の崩壊を目の当たりにしていた。昨日まで当然

５

保守主義の価値内容に存在したものが今日はなく、そこに無数の紛争と不条

ドラッカーは、思想家としてのみならず実人生におい理が瀰漫する時代状況を目の当たりにしていた。安泰なても、身を持って20世紀の十字架を背負って生きた。マ

る秩序が存在しないという、その現実から自らの知的道

ネジメントを発明した彼の前半生そのものが、20世紀の程をスタートせざるを得なかった。そこでなしうること

負の陰影を色濃く帯びていた。政治の書『経済人の終わは何だったか。ユートピアを自称する帝国からまず脱出り』が彼の執筆活動の出発点となったのはその意味で必することだった。彼がナチス・ドイツからイギリスを経然であった。魔物との闘争をモチーフとした本書は彼自てアメリカに渡る心境は、当時の時代状況と彼の心理機

身の闘争の宣言であった。

制からも理解できるように思う。

だが、それは単なる20世紀の記念碑ではない。彼が取同様に彼の思想に特徴的なのは、彼が左右の枠組みにり組んだ問題設定とは、現実を起点として常に未来に向容易に収まらない点にある。というのも、全体主義のみかっていた。21世紀をいかなる時代とするかという責任ならずマルクス主義への激烈な批判、さかのぼればフラをもわれわれに鋭く突きつけた。それらは最晩年の著作

ンス革命のジャコバン主義への否定的評価、さらにはそにいたるもなお随所に見出すことができる。

れと好対照をなすアメリカ独立革命や明治維新への賛同

戦後においても、変化を読み解く観測点や尺度を提供

は、かつての冷戦文脈では右翼的に見える。だが一方で、した著作は、一連の文明批評たる『断絶の時代（The

彼の経済政策やイノベーション論を見る限りではきわめ

Age of Discontinuity）』（1969年）から『ポスト資本主義て急進的である。特にアメリカ社会の文脈で見れば、わ社会（Post-Capitalist Society）』（1993年）として結実した。

けても社会を中心に据えた議論を行う点でこのことは際

冷戦終了後誰の目にも明らかとなったイデオロギー対立立っている。

の無意味化や経済社会を貫く原理の転換なども60年代に

戦後マネジメントを論じる際も、その組織原理や戦略策定の基本イメージがアメリカ政治の基本理念にきわめ先んじて示された。むろんそれは彼の原点との連続性を表明するものにほかならない。

て近いことは見逃されるべきではないだろう。目標管理、

ドラッカーの保守によるアプローチは、第二作『産業事業部制などがその典型である。それらとの対比で言え

人の未来（The Future of Industrial Man）』（1942年）でよ

ば、フランス革命における啓蒙のイメージほど彼の理念

り鮮明に明示されることとなった。本書は、戦後におけ― 115 ―

鳥取環境大学紀要

第８号

る産業社会の構想の起点を雄弁に物語るものである。す体としての力を失い、個の意志を隔絶した絶対的な外力

なわち、彼のいう「産業社会」なる新たな原理の諸相をとして迫っていた。個は無力となり、威厳、自由を喪失

踏まえ、機能する社会の再構築を思考するに際し、このした。ドラッカーの社会観からすれば、ファシズム体制アプローチが採られるにいたったわけである。

は死せる社会であった。呼吸に必要な空気を欠く社会体

たとえば『産業人の未来』では次のようにバークへの制であった。ここに、ドラッカーにおける保守主義の原依拠が表明されるとともに、理性主義との本質的相違が点たる有機的社会観を見ることができる。同時にそれは、（7）宣言される 。

社会成立の条件を模索する基礎的視角でもあった。

「本書の基本概念たる一人ひとりの人間の
『位置』
と『役

６

方法論――保守と変革

割』は、いずれも保守主義の語彙である。エドマンド・

先に彼が20世紀という特有の時代の十字架を負う存在

バークやジェームズ・マディソンの語彙であって、ジョであると述べた。ある程度詳細に見ていくならば、彼のン・ロックの語彙ではない。ましてフランス革命や、カー作品には20世紀思想によるさまざまな影響関係を認める

ル・マルクスの語彙ではない」。

ことができる。同時に、20世紀における希望と絶望が彼のなかでプリズム状に反射する。社会科学の立場から見ではドラッカーにとって、保守主義的アプローチとはるならば、彼が産業社会学、経営学といった領域で大きいかなる意味と価値内容を持つものだったのだろうか。

な位置を占めることは言うまでもない。広義の経営に関

それは、ドラッカーによるファシズム体制批判および新する考察で、彼の知的業績の意味を無視しうるものはほたな戦後社会の展望を具体的に見ることで明らかになる。

ぼ皆無といってよいであろう。しかし、その際にも忘れドラッカーは「F・J・シュタール論」（1933年）からてならないのは、それらの領域においても彼の保守主義

保守主義にもとづく社会の再構築を主張していた。
だが、による方法論が貫徹する事実である。

ナチス政権掌握にともなう欧州の混乱状況を目にし、社ここでいう保守主義による方法論とは、簡単に言えば、会の機能不全が個の意志を超絶して厳然と存在する現実

特定の青写真に従って社会が統御・改良できるというモに直面した。その煽りを受けて本書はナチスの憤激に遭

デルへの懐疑を重要な足場として持つ。いわば反計画主

い、焚書とされている。そのような個人的経験からも欧義、反構成主義である。20世紀の思想潮流において、こ州先進諸国が真に機能する社会を創造できない事実を主のような思考枠組みは見過ごすことのできない重要性を要関心事とせざるをえなかった。では彼にあってそもそ持つ。というのも、真っ先に彼の批判の俎上に上ることも社会とはいかにあるべき存在だったのか。それは生命となった全体主義や社会主義のみならず、20世紀型国家（8）

社会、企業の実に多くが、その程度に差はあれ、この種体の比喩を使用し次のように説明される 。

の計画主義的思考を併せ持つためだった。彼が80年代に「人間は、生物的存在として呼吸する空気を必要とす

いち早く民営化の必要性を説き、欧米政治に巨大な影響るように、社会的、政治的存在として機能する社会を必力を持ち得たのも、本来の知的ベースとしての方法論に要とする。しかし、社会を必要とするということは、必起因するところが大きい。こうした文脈で読み解くとき、ずしも社会を手にしているということを意味するわけではじめて彼のマルクス主義や全体主義等への批判の原点はない。難破船のなかでパニック状態に陥っている人びを読み解くことができる。
さらに、彼の出発点たる政治学に立ち入ってみれば、との集団を社会とは呼ばない」。

彼には国民国家あるいは単一的原理による政治組織全般
ここで彼が述べるのは、生命体としての有機的社会像に対する深い懐疑・批判が思想的源流にある。恐らくそである。本来保守主義とは有機的存在としての社会に関れは、第１次世界大戦以前の秩序原理としての政治的・心を持つ。ゆえに、彼がとるにいたったアプローチはそ

宗教的権威の崩壊、あるいは民族自決主義によるその後の保守主義による本質的要請からも、終始機能する社会の国民国家再編を間近に見た経験によるものなのかもしに向けられることとなった。換言すれば、自己調整能力れない。さらには、その対抗理念としての、アメリカ合を持ち、歴史的な是認を経た信頼に足る社会である。そ衆国建国原理としての連邦主義への高い評価もその流れして同時に、西欧の伝統的価値としての個の尊厳と自由を汲むものである。こうした意味で、彼の方法論は20世に価値を与える社会であった。

紀の多様な諸問題との複雑な交流関係を捨象して考えるだが、ファシズム体制にあっては、すでに社会は有機ことはできない。

― 116 ―

篠原

他方、およそあらゆるものを保存する保守主義は保守
主義とはいえない。彼の姿勢には、近代保守主義の萌芽

井坂

ドラッカー研究の方法論に関する一考察

会と政治を、自らの社会的、政治的行動の基盤としなけ
ればならない」。

ともいうべき意識的な変革の原理を見てとることができる。そして後にドラッカーが評価するように、「真の保

バークの保守＝変革の原理が歴史や伝統、道徳に対す守主義は、現実については、真の革命主義につねに同意る畏敬の念にもとづくことはいうまでもないが、それはする」という変革の原理としての保守主義の様相がそこ「現在効用を有する限りにおいて」という重要な前提条（9）

件付きであり、ここに現在から未来への連続性をも重視にはあった 。
実はここでも近代保守主義の祖 E. バークが巨大な影した保守主義者としての彼の視角を読みとることができ響を及ぼしている。
『省察』で随所に見られるように、バーる。そしてその背後には、社会の根底をなす価値体系のク自身が政治家として改革者を自認している。そもそも

攪乱をともなわない範囲における変革と、現存社会の調

変革への意識は、彼の世界観に裏打ちされたものであっ

和と秩序に第一優先の位置を与えるという保守主義本来た。

の思想が横たわるものと考えられよう。

だが変革の必要性を述べつつも、バークにおける保守＝変革の原理の前提には、必要な変革は慎重かつ漸進的で７ 機能する社会に向けて――過去・現在・未来の連続性

あらねばならないとする思想があった。そして、その思ここまで述べてきたように、ドラッカーの思想体系は

想は、理想の社会制度を新たに建設する無謀な危険を冒

過去の知的伝統から受け取った遺産であるのみならず、すことなく、むしろ伝統や慣習をも包含する現存の利益

オーストリア、ドイツの精神史と社会科学がきわめて論や価値を守り、それを随時現実の文脈を引証しつつ有用

争的に関わりあってきた中心的な課題への一つの回答でなものを未来に残す手法として結実する。ここで見られもあったと見ることができる。

るのは、人間は完全な制度を発明することはできず、そドラッカーの世界観では、具体物としての個と、普遍

れならば慣れた手段の使用を優先させんとする思想であ的公共との異質な側面同士が常に確執する。そこで個とる。フランス革命勃発時において、バークが新たな階級しての具体性を持つ者と、自発的に構成される公共性と支配を排除し、旧来の貴族制を擁護したのもそのためでの間に、常に調和がはかられるという保証はなく、そのあった。

契機が問題とされねばならない。

バークは、政治家の役割は、政治の普遍的原理の探究

たとえば、企業といえども、それも集団である以上は、にあるのではなく、完全ならざる過去のなかで、何をよ

私的利益同士の対立は頻発するし、個と個が絶えざる敵

りよき未来のために保存し延長させるかを決定すること対関係に陥る事実に変わりはない。だが、彼のマネジメにあると考えた。ゆえに、この漸進主義的変革のプロセント論の組み立て方を見ると、解釈の仕方によっては私

スには、過去の制度や慣習の保存・延長、そして未来に的徒党に過ぎない企業体が公共的機能を果たしうること

とって不要なものの廃棄という２つの手法が包含されるに少なくとも気づいていたことを示している。

こととなった。ドラッカーにもこのような思潮は濃厚に

さらに、契約による、理念や信条を共有した個々の集見て取ることができる。バークが政治家について構想し団が、普遍性に対して開かれているということは、それた役割は、ほぼそのままの形でドラッカーの経営者の概らを成立させる原理が単一であるならば無意味なだけで念に引き継がれている。一例として、ドラッカーは『産なく有害となる。アメリカ連邦制への賛意はそれらのぎ

業人の未来』の基礎的手法「変革の原理としての保守主

りぎりの合間を縫う彼の信念の表明ともいえるし、後に（10）義」における実証性を次のように説明している

述べるように彼がマネジメントを「現代社会の信念の具。

現」というのもその現れにほかならない。彼の主要な関「これは『伝統の神聖』などとは関係がない。バーク

心たる公共性は、単一的な原理や理性による支配という自身、役に立たなくなった伝統や前例は容赦なく切り捨

きわめて抜きがたい誘惑に駆られがちなものであり、そてていた。実証志向とは、人間の不完全さに対処するたの意味ではきわめて微妙なバランスのもとに成立する性

めの政治的な方法である。それはたんに、人間は、未来質のものであった。

を予見することはできないとするだけである。人間は、ここで彼が重視したのが、組織におけるコミュニティ

自らの未来を知りえない。人間が理解することができるであった。彼における組織は、未来を共有するのみならのは、年月をかけた今日ここにある現実の社会だけであず、現在と過去をも共有するものである。であるならば、る。したがって人間は、理想の社会ではなく、現実の社

過去、現在の共有という連続性への自己同一化も同時に― 117 ―

鳥取環境大学紀要

第８号

はかられねばならない。すなわち、それらは過去におけ

８

信念の具現としてのマネジメント

る何らかの意図を継承し、その重みを意識しつつ創造さでは、産業社会の中心的機関たる企業の場合、上記のれるものでなければならない。それを言い換えれば保守

ことはどのように理解されたのだろうか。ここまでの議主義ということになろう。

論をふまえ、ドラッカーの中心課題たるマネジメントにでは、コミュニティとはいかなるものであろうか。そついて考えてみたい。

れは安直に実体的な意味での民族や国民国家といったもドラッカーは自らの創造になるマネジメントについのでも、何らかの自然的で無色透明な組織でもない。いて、『現代の経営』において次のように象徴的に述べてわゆる伝統的な共同体ではない。たとえば民族や国民国いる（14）。

家、あるいは地域社会は、ある種の運命による契機付けを経ていた。それはある意味で組織された記憶を共有す「マネジメントとは、現代社会の信念の具現である。

るものとしての共同体である。しかし、ドラッカーの場（略）想像力だけの哲学や形而上の体系を築く者ではな合、それらを踏まえつつ、その来歴を自ら意識的に選びく、一葉の草しか育たなかったところに二葉の草を育て取り、解釈し直すプロセスが重視される。そして、覚醒るものが、人類の福祉に貢献するものであるとの思想のし、自覚的な責任とともに選択された部分を未来に投射具現である」。

することになる。それが彼の言う functioning society である（11）。

マネジメントが本来具有する精神を表現してあまりあ彼は「自由」の語を定義して、「責任を伴う選択」とるものがある。それはいかなる意味においてか。ドラッ

いう。いわば、自然的に継承されたものを責任とともにカーの思考過程をたどっていくとき、いずれもが時代特選択し直すという意識的過程を経る点で、伝統主義との有の争点にきわめてアクチュアルに関わった論争性を持

決別をはかる。さらには、それを行いうるものが真の実つ主題であったことに気づかざるをえない。そしてこの（12）

存に値する者という論理構造を持つことこそがドラッカーの基礎的な文明観、そしてその具。

換言すれば、実存と自由を併せ持つ人間存在が、意識現としてのマネジメントの基本構造を決定付けている。

的に選び取った過去・現在・未来を共有する状態、それすでに述べたように、わけても第１次世界大戦後、彼がが彼の言う機能するコミュニティということができる。

時代診断に深くコミットし、かつ社会の再建に臨もうと

そして、その際のアイデンティティの所在として組織信したとき、全体主義、計画主義は悪魔であるとの認識が条にまで昇華された理念が、正統性である。ここでは、持たれたのは事実であり、とくに初期著作においてその自然的な過去、所与としてのアイデンティティともいい

傾向は濃厚である。しかしそこにはさらに積極的な意味

うる得体の知れぬ観念が自覚的に排除され、無批判な受合いを持つ時代認識があった。

容を拒否する思考へと結びついている。そこでのキー

それはほぼ「普遍概念」というものが成立しうるのか

ワードは、自律性である。ゆえに所与としての共同性でという人間意識あるいは文明の成立全般に関わる根源的はなく、多様な個が創造していく公共性としての組織がな問題意識に集約されよう。そして、かかる意識は彼の強調され、そこでは同時に、集団そのものの自律性が個

みならず、世紀の転換期からワイマール期にかけて登場（13）を圧倒するようなことは断固として拒否される

する多くの社会思想を貫く時代認識でもあったのであ。

そのような論理構造を持つ彼の公共性における個につり、ここに文明の担い手としてのマネジメントの原点がいて付言しておこう。彼の場合、自律的判断と責任によあったと考えられる。そのような歩みのうちに時代からる「自由」な個が、公的な理念や信条を創造する基盤と受け取っていた彼の課題と問題意識を捉えていくとき、なると先に述べた。だが、そこでの個とは、自らが引き彼が歴史認識を足場に、対立的なイデオロギー状況に対受けるべき責任や公共精神を白紙の状態から自由に選してどのようにして展望を開いていったかが浮かび上ぶ、あるいは廃棄しうるものとして捉えられるわけではがってくる。

ない。その点は彼のリベラル批判とも明確に連続する部

なぜなら、普遍化とは言い換えれば概念の一般化であ分だが、彼はそもそも理性というものにさほどの信頼をると同時に、計画主義や全体主義の生命線でもある。ド置かない。そこでは過去や伝統の重さや、バークの言うラッカーの場合、西洋＝近代文明とする一元的な図式を風雪を経た知恵というものが、きわめて重要な決定要因

はるかに超えて、近代合理主義への批判的視角を持ってとして取り入れられていることは注目されてよい。

自らの言説を押し出していった。その場合、脱・近代の論理を近代の論理で、すなわち「合理的」体系化によっ― 118 ―

篠原

井坂

ドラッカー研究の方法論に関する一考察て、新たな産業社会の相貌を明らかにしようとするなら「われわれはいつの間にか、モダン（近代合理主義）とば、結果として批判対象の手に落ちることとなる。従っ呼ばれる時代から、名もない新しい時代へと移行した。

て、近代主義の文脈からすれば、合理主義や計画主義を（略）昨日までモダンと呼ばれ、最新のものとされてき本能的に拒否する彼の先見性が一種の弱点のような現れた世界観、問題意識、拠り所が、いずれも意味をなさな方をしてしまうのも否定できない。

くなった。（略）しかし、政治、理念、心情、理論にかだが、現れ方はいかなるものであれ、彼の生きた時代

かわるモダンのスローガンは、もはや対立の種とはなっ

背景からも、一元的原理によらず、社会の有機性と権力ても行動のための紐帯とはなりえない。われわれの行動の正統性を担保するだけの方法論が喫緊の課題となって自体すでにモダンではなく、ポスト・モダン（脱・近代

いたことは間違いない。その意味で彼のマネジメント論合理主義）の現実によって評価されるにいたっている。

の本質は、近代合理主義に対抗しうる秩序の創出に関わにもかかわらず、われわれはこの新しい現実についてのるものであった。

理論、コンセプト、スローガン、知識を持ち合わせていそこにおいての問題は、主体としての組織や個人の合

（15）
ない」。

理性、主体性にあったわけではない。むしろ、組織や個人の合理性、主体性の絶望的なまでの「欠如」にこそあっいわれてみれば当然ながら、深遠なる洞察がそこにはた。20世紀の人間、世界全体が持つ不安や絶望、鬱積しある。まず、彼は「知っている」からスタートしない。

た悪霊さながらの力の危うさを虚心坦懐に受けとめたと反対に、「知らない」からスタートする。知らないこと

き、それらに代わる新たな秩序やそれらに関わる手法とは人に聞き、対象物を徹底的に観察しなければ理解できいった諸制度を創造しなければならなかった。世界が本ない。そのような「知られざるもの」に対する手法を彼

質的に人間の理性を超越して複雑で、かつ危険である以は社会生態学と呼び、その役割を「見て伝える」一連の上、その現実に立脚した議論をしていかなければならな体系とした。

かった。人間が自らの理解を超越する諸力に支配されることをも認めなければならなかった。

ドラッカーにおける合理性とは、構成主義的な因果性
や無機的運動にではなく、五感による理解、すなわち認そこで信頼しうるものは何であったか。徹底的な個物知に求められる。そこにあって、認知の対象としての世主義を貫きつつ、それらが普遍ないし理想に到達しうる界を現象的にであれ物理的にであれ、正確に記述し表象とする実践原則であり、それがマネジメントにほかならすることがすべてである。そこで彼は実証主義、構成主なかった。すなわち、「想像力だけの哲学や形而上の体義による単純な世界像にもはや与せず、むしろ自然発生系を築く者ではなく、一葉の草しか育たなかったところ的で高度に組織化された秩序のほうに思いを馳せる（16）。

に二葉の草を育てるもの」がそれである。

彼にとって、市場や組織といった社会的制度は、あたか

そのような思想を具現化し、実践原則とするならば、も生命体同様の存在であった。

まさにこの世の現実がとほうもなく具体的であり、とほ

事実、ドラッカーの主業績の１つ、マーケティングのうもなく複雑であるために、その「知られざる」事実か

方法論についても、ほとんどといってよいほどに「聞く」

らスタートせねばならない。それがドラッカーにおけると「観察」から成り立っている。顧客に聞き、小売店に方法論的原点をなすとしても過言ではないであろう。そ聞き、流通業者に聞き、従業員に聞く。それらすべてがう考えるとき、彼の一連の言説体系はドラッカーのみな

マーケティングである。対象は顧客だけではない。人間

らず、文明にとって信念の具現と捉えられる意味が見え社会全般である。複雑な現実に対峙し、その把握を試みてくる。

るものは、どこまでも聞き続けなければならない。問い続けなければならないとする。ゆえに、ドラッカーは特結語――ドラッカー研究の未来にマネジメントに対して、「周囲を観察し、耳を澄ませよ」

以上、彼の思想形成からマネジメントにいたる過程を「歩き回れ」と助言してきた。見て、聞くことをしつこ

概観し、その方法論的特質を描出してきた。最後に今後いくらいに推奨してきた。そうすることで、見えない現のドラッカー研究の展開可能性について若干の補足を行実が見える。聞こえなかったものが聞こえる。さらには、うこととしたい。

見えるべきあるいは聞こえるべきものが何なのかまでわ

ドラッカーには Landmarks of Tomorrow（1957）で表出されたポスト・モダンに関わる先駆的な時代認識があった。彼は自らの確信を次のように述べている。

かるとした。
このメッセージは今後のドラッカー研究への貴重な道
しるべとなるはずである。ドラッカー研究とは、21世紀― 119 ―

鳥取環境大学紀要

第８号の社会研究と言い換えてもよい。その際、本論の冒頭で――――［2006a］「『マネジメント以前』におけるドラッ

述べたように、ドラッカーの枠組みを探求しつつ、同時カーの思考様式に関する試論」『鳥取環境大学紀要』
第４号．

にドラッカーの窓を通して見えるものを包括的かつ統合的に照射する第２のダイナミックな視座を必要とする。

――――［2006b］「P. F. ドラッカー『産業人の未来』

いわば現在通説としてドラッカーに対して持たれる解釈

における文明と社会――「シュタール論」正統性概に新たな光をあて、さらには現代という時代状況におけ念との関連から」『文明』No. ８（東海大学文明研究

る１つの新しいパラダイムを提出するものとして再構築所）．

する作業である。知られざるものが無数にある以上、広――――［2007a］「P.F. ドラッカー思想の基本構造――

大無辺のスリリングな知的領域が広がっている。それら

時代診断における反構成主義的特質」『文明』No.9（東海大学文明研究所）．

を見ようとするかどうか、見て伝えようとするかどうかが鍵となろう。窓の外に流れる変転してやまぬ現象を捉『鳥取――――［2007b］「P.F. ドラッカーの知識概念」
環境大学紀要』第６号．

え、体系化していく知的作業である。
後者を第二のドラッカー研究と呼ぶならば、新たな研――――［2007c］「P. F. ドラッカーの保守主義思想―

究の多くははまだ緒についてさえいないといってよいで―E. バークの遺産と産業社会の構想」『東京大学情あろう。

報学環紀要』No. 72 ．
――――［2007d］「保守と変革」『文明とマネジメント』［謝辞］（ドラッカー学会年報）Vol. １．

本稿執筆にあたっては、その過程で上田惇生ものつく――――［2008］「プロシア軍に何が起こったか」『文明り大学名誉教授に丹念に目を通していただき、貴重なサとマネジメント』（ドラッカー学会年報）Vol. ２．

ジェスチョンを得ることができた。また、同名誉教授に

R. W. エマソン／酒本雅之訳［1972］『エマソン論文集』

は、ドラッカー博士との往復書簡の閲覧をご許可いただ
いた。特記して謝意を表する次第である。

（上）岩波文庫
生松敬三［1990］『20世紀思想渉猟』青土社．
小野清美［1996］テクノクラートの世界とナチズム――【一次文献】「近代超克」のユートピア』ミネルヴァ書房．

Burke, E.［1790］Reflections on the Revolution in France（中小松春雄［1961］『イギリス保守主義史研究――エドマ

野好之訳［2000］『フランス革命についての省察』岩
波文庫）．

ンド・バークの思想と行動』御茶の水書房．
福田歓一［1985］『政治学史』東京大学出版会．

Burke, P.［2000］A Social History of Knowledge, Polity

村上泰亮［1992］『反古典の政治経済学（上・下）
』中央

Press
（井山弘幸・城戸淳訳［2004］『知識の社会史』

公論新社．

新曜社）
.
Ceil, L. H.［1912］Conservatism, Home University library

Drucker, Doris［2004］Invent Radium or I’ll Pull Your
Hair, The University of Chicago Press.

（栄田卓弘［1979］『保守主義とは何か』早稲田大学

Drucker, P. F.［ 1946］Concept of the Corporation, John

出版部）.
Drucker, P. F.［1933］Friedrich Stah:Konservative Staatsleh-Day.

re und Geschichitliche Entwicklung, Mohr（Translated――――［1946］The New Society, Harper & Row.

by Richard Brem, Friedrich Julius Stahl: Conservative――――Drucker［1954］The Practice of Management,

Theory of the State and Historical Development）.

HarperCollins.

――――［1939］The End of Economic Man, John Day.

――――［1971］Men, Ideas and Politics, Harper & Row.

――――［1941］“What Became of the Prussian Army?”――――［1978］Adventures of a Bystander, HarperCollins.
――――［1989］The New Realities, HarperCollins.

The Virginia Quarterly Review, Jan..

――――［1993］The Ecological Vision, Transaction.

――――［1942］Future of Industrial Man, John Day.

――――［2003］A Functioning Society, Transaction.
Flaherty, J. E.［1999］Peter Drucker : Shaping the Mana-【二次文献】

gerial Mind, Jossey-Bass.

井坂康志［2005］「ドラッカー社会哲学における自由概念の位置付け」『鳥取環境大学紀要』第３号．

Freeman, M.［1980］Edmund Burke and the Critique of Po-― 120 ―

篠原

litical Radicalism, Blackwell.

井坂

ドラッカー研究の方法論に関する一考察

Weber, W. W.［ 2008 ］Managing Complexity: Lessons
from Peter Drucker and Niklas Luhmann, Civiliza-

Frohnen, B.［1993］Virtue and the Promise of Conservatism:tion and Management, Vol. 2, 2008.

The Legacy of Burke & Tocqueville, University Pressof Kansas.
Hayek, F. A.［1964］“Individualism: True and False,”“The Use of Knowledge in Society,” Individualism【注】⑴

ドラッカー・上田私信（March 20、2001）。以下、and Economic Order, Routledge & Kegan Paul.

ドラッカー著作からの引用については原書を参照しJohnston, W. M.［1972］The Austrian Mind: An Intellectual

つつも、その多くは上田惇生氏（ものつくり大学名

and Social History, 1848-1938, University of Califor-

誉教授、ドラッカー研究者）による訳書を合わせて参照している。

nia Press（井上修一他訳［1986］『ウィーン精神』
みすず書房）.
Macpherson, C. B.［1980］Burke, Oxford University Press⑵

Drucker［1993］、p. 441。

⑶

チャーチルによる序文は現在流通する Transaction（谷川昌幸訳［1988］『バーク――資本主義と保守主

版には掲載されていない。本引用は上田惇生氏の厚義』御茶の水書房）.

意による。

Manheim, K.［1927］, Das Konservative Denken: Soziologis-⑷

エマソン［1972］、p. 122。

che Beitrage zum Werden des Politisch-Historischen⑸

ドラッカー・上田私信（May 24、2001）。

Denken in Deutschland（森博訳［1997］『保守主義的⑹

Burke［1790; 2000］邦訳、上・p. 66.

思考』ちくま学芸文庫）．

⑺

Drucker［1942］,p.9.

Quinton, A.［1978］The Politics of Imperfection: The Reli-⑻

Drucker［1942］,p.26.

gious and Secular Traditions of Conservative Thought in⑼

Drucker［1942］,p.181.

England from Hooker to Oakeshott, Faber & Faber（岩⑽

Drucker［1942］,pp.184‑185.

重政敏訳［2003］『不完全性の哲学――イギリス保⑾

Drucker［2003］,pp. xv-xxii.

守主義思想の二つの伝統』東信堂）.

⑿

Drucker［1933］,p.6.

Rossiter, C. ed.［1961］The Federalist Papers, Mentor（斎⒀Drucker［1942］,p.35.

藤眞・中野勝郎訳『フェデラリスト』岩波文庫，⒁

Drucker［1954］,p.4.

1999年）.

⒂

Drucker［1957］,p. xv.

⒃

Drucker［1993］,pp. 441‑443.

Johnston, W. M.［1972］The Austrian Mind: An Intellectualand Social History, 1848-1938, University of California Press（井上修一他訳［1986］『ウィーン精神』
みすず書房）.

― 121 ―

（受付日2009年12月24日

受理日2010年４月８日）