0+6< 事業所自己評価>【事業所概要】株式会社 おいらーく

法人名

（〒065

所在地

看護小規模多機能居宅介護 えくぼ元町

事業所名− 0025）

札幌市東区北 25 条東 20 丁目 7−1【自己評価の実施概要】
事業所自己評価

従業者等自己評価
西暦 2023 年 11

実施日

月

5

日

実施人数

（

23

）人

※管理者を含む※ 当 該 様 式 は 、「 事 業 所 自 己 評 価 」 の 結 果 を 整 理 す る と と も に 、 そ の 結 果 を 運 営 推 進 会 議 へ 報 告 す る た め の 様 式 と し て 使 用 し ま す 。
また、運営推進会議において得られた主な意見等は、次ページ以降の「運営推進会議における意見等」の欄にメモします。

■ 前回の改善計画の進捗評価
項目

前回の改善計画

実施した具体的な取組

進捗評価
自己評価

運営推進委員における意見等

Ⅰ．事業運営の評価

人材育成計画を、おいらー 1， おいらーく：新人研修・オリエ

コロナ禍で開催中止となっていた五類になって意識を下げる事（評価項目 1〜10）

くや事業所として、共通す

ンテーションに参加。リーダ

研修が再開され、内・外と研修に参なく継続した感染対策は素晴る目標や目的を分けてのー・サブリーダー研修・中堅研

加することができた。ガウンテクニらしいと思います。

計画を実施。
（管理者・リ修・管理者研修に参加。

ック演習は毎月おこなっている。標

今後もより良い施設作りがでーダー・中堅・新人）

AED 研修準予防対策について感染チームがきるよう宜しくお願いしま

事業所での計画は、職員の 2、事業所：ガウンテクニックの演主となり勉強会をおこないコロナ

す。行事の写真はいつも見て意見が反映できるような習毎月。ポジショニング方法や感染の拡大を防ぐことができた。

いるが、研修会議のスタッフ

計画に取り組む。
（年間計

体交枕使用方法。
（福祉用具）

医療行為や病名について看護師がの様子もみせて欲しいです。

画に反映）

食中毒について（管理栄養士）。 中心となり勉強会をし、介護への周推進会議での報告で感染対策

感染対策フローチャートの周の徹底と職員一人一人の意識知。疾患についての勉強会。

1

知事項の確認をおこなった。

の高さを感じています。

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11〜27）

PC 介護システムの管理も 介護システム「ブルーオーシャン」 全職員が、介護システムを使用

記録すべき事柄については、

でき、活用もされている。 と「ワイズマン」は管理者、CM、 活用できている。紙ベースでな

各職員の判断になる事もある

記録の効率化、計画の見え 看護師・介護士が使用し活用できい為、記録時間、ファイルの削かと思いますが、より良いケる化等で、職員の意識や介 るようにしている。

減化となっている。入力漏れもアのために、活用されている

護の質の向上に向けてい少なくなり、情報共有にもなっ

ようです。

く。

ている。

２．多機関・多 入所時は、事前カンファレ
職種との連携ンスに参加し、他職種との（評価項目 28
意見交換を行い、連携を図
〜31）
っている。

地域連携室や他機関、多職種との入手情報はスタッフへ都度入所者にとってはケアの統一

関係性を構築し、正確な情報を入伝え、共有できるようになっは有難く頼りがいのあること手できるようにしている。新規入ている。新規入所者情報も書と思います。今後も良い連携

所者情報も簡潔に必要事項共有で式を作ったことで情報共有がを見習わせて頂きます。

きるよう書式を作り活用していしやすくなった。

る。
３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32〜41）

運営推進会議の役割とし 会議は、奇数月に感染対策（マス一方通行にならないよう、会

地域参加の努力がさているとて、コロナ禍で、事業所と ク・検温）をおこない開催できる

議開催時には、一人一人の意

思います。

しての取り組みや、タイム ようにしている。

見を頂くようにしている。

継続して下さい。

リーな情報を発信し、ご意見も頂ける内容を検討。

Ⅲ．結果評価利用者の計画目標の達成 介護と看護で、チーム作りを行いチーム作りは、徐々ではある

職員の意識の高さ、チームで（評価項目 42〜44）に向けて、担当制（看護と （口腔・排泄・褥瘡・感染）日常が進化している。担当者間である事への理解でより良いケ介護）の連携と評価（更新 の問題点に取り組むようにしてい利用者の目標に向けて取り組

アに結びつくのだと感じてい時期や状態変化時の担当 る。

みを行い、ケア会議での検討ます。チームでの取り組みも者会議に参加）をおこなっている。感染対策

今後の会議で報告して下さもチーム主体で活動できていい。今後も更なるチーム作りる。

が向上していけるよう利用者の目標に沿ったご支援を宜しくお願いいたします。

※「進捗評価（運営推進会議における意見等）」には、運営推進会議の場で得られた主なご意見等をメモします。その他の欄は、事業所が記載します2

■ 「今回の改善計画（案）」および「運営推進会議における評価」
項目

改善計画（案）

運営推進会議における意見等

Ⅰ．事業運営の評価①運営推進会議の開催が困難な時の実施方法や意見や要望が ①毎回でなくとも、終了後が定期的なアンケート等の実施で、（評価項目 1〜10）

確認できる実施方法の検討。
（ズームやアンケート等）

よりよい会議へとつながるのではないでしょうか。 ② 職員

②新しい職員への説明（推進会議の目的、実施状況、資料等） 会議の様子や事業所としての課題と感じている点等、もう少し③災害時の訓練の実施（日中と夜間を分けて、要所〃、具体的 知りたいです。 ③災害（感染対策含）はいつどこで起こるかな場面を、職員全員が対応できるようにする）

分からないので、備えはとても大切だと思います。2 名

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11〜27）
２．多機関・多職種との連携（評価項目 28
〜31）
３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32〜41）

利用者の状態改善の為、他機関や多職種との連携を強化

介護保険制度の改定毎に、新しい内容や取り組みが求められてⅢ．結果評価

看護・介護の共通する担当利用者の目標達成に向けての取り組 医療ニーズの高い方や看取り対応等、日々対応する難しさがあ（評価項目 42〜44）

みを行う（毎月のモニタリングを協働で実施）

チームケアの継続（口腔・褥瘡・排泄・感染）とレベルアップ くる事と思いますが、生活されている利用者が安心して過ごせる環境作りが今後求められてくると感じています。事業所の強みを生かして頑張って下さし。

レベルアップへの取り組みを続けて下さい。
新たな加算取得の為、他機関や多職種との連携を強化
退院時共同指導加算 退院時支援指導加算を取得できるように検討①地域包括システムの理解や計画に反映できる研修を継続して実施②地域へのサービス提供ができる体制作りを行う（住宅の登録枠と地域のサービスのニーズの内容で検討が必要）るのではないかと感じています。看取り対象になった方々の目
標や取り組み当を機会があれば知りたいです。是非目標を達成していただきたい。
（3 名）※「改善計画（案）」には、事業所としての案を記載します。
「運営推進会議における意見等」は、運営推進会議の場で得られた主なご意見等をメモします■ 評価表 [事業所自己評価]
3

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

全く
できてい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医4

15

 ①〜⑤の全てを含む理念等がある場合は「よくできている」

4

療ニーズの高い利用者の在宅 ［具体的な状況・取組内容］
生活の継続支援」、「②在宅で 医療ニーズの高い利用者の在宅生活への継続

 ①〜⑤の一部を含む理念等が掲げられている場合は、「おおよの看取りの支援」、「③生活機 支援、看取りの支援も多く独自の理念も毎年能の維持回復」、「④家族の負 掲げている。職員全員が連携し、理念に基づ 独自の理念等が明確化されていない場合は「全くできていない

そできている」もしくは「あまりできていない」

担軽減」、「⑤地域包括ケアへ きケアにあたっている。事業所年間。
の貢献」を含む、独自の理念等を掲げている2

 サービスの特徴および事業所

1

11

 「サービスの特徴および理念等を踏まえた実践」の充足度を評

4

価します

の理念等について、職員がそ ［具体的な状況・取組内容］の内容を理解し、実践してい 実践内容に差がでている。理解し行えるようる 独自の理念等が明確化されていない場合は「全くできていな
い」

サポートはしている。

（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している

1

8

4

 「育成計画の作成」の状況について、充足度を評価します3 すべての職員について育成計画などを作成している場合は「よ［具体的な状況・取組内容］
年間目標をたて取り組みをおこなっている。

 育成計画などを作成していない場合は「全くできていない」

書面での振り返りもしている。

4

 法人内外の研修を受ける機会

2

8

4

くできている」24

 「専門技術の向上のための日常業務以外での機会の確保」につ

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

全く
できてい
ない

を育成計画等に基づいて確保 ［具体的な状況・取組内容］

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足
いて、充足度を評価します

するなど、職員の専門技術の 今年度は、コロナ禍で、全体研修の開催が少向上のための日常業務以外で なく、中止した研修もあった。透析研修を 12の機会を確保している月に実施。法人内の研修（リーダー、管理者）
や会社内の研修（介護技術）は実施。毎月の勉強会もおこなっている。

② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専

48

 「情報を共有する機会」の充足度を評価します4 例えば「利用者等の具体的なケースについて話し合うための、門員の間で、職員が相互に情 ［具体的な状況・取組内容］
報を共有する機会が、確保さ １、朝夕の申し送り、連絡ノートの活用、ケ
れている

定期的なカンファレンスの開催」などが考えられます

ア会議毎月開催
２，医療情報、新規情報、事故報告等の共有（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要

1

8

5

 「得られた要望・助言等のサービスへの反映」の視点から、充2

望、助言等を、サービスの提 ［具体的な状況・取組内容］
供等に反映させている

足度を評価しますコロナ禍で、実施できない月もあったが、情報の発信を継続。新しスタッフには、推進会
議についての情報発信がでていないので、理解度が低いが、他、スタッフの理解はできている。

② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くことが

1

10

4

 「職員が、安心して働くことのできる就業環境」の充足度を評1
5

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

全く
できてい
ない

できる就業環境の整備に努め ［具体的な状況・取組内容］ている

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足
価します

ケア会議、個人面談、有給消化、必要な備品等の購入で職場環境を整備している。精神面

 例えば、「職員の能力向上の支援」、「精神的な負担の軽減のための支援」、「労働時間への配慮」などが考えられます

でのフォローも必要である。
（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、随312

 「情報の随時の更新」と「職員間で迅速に共有するための工夫」

1の２つの視点から、充足度を評価します

時更新を行うとともに、必要 ［具体的な状況・取組内容］に応じて職員間で迅速に共有 日々、状態変化についての情報共有の機会をできるよう工夫されている実施（申し送り、連絡ノート、ケア会議）している（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者等

3

11

 「各種の事故に対する予防・対策」の充足度を評価します2

および職員の安全確保のた ［具体的な状況・取組内容］

対策が求められる事項としては、例えば「医療・ケア事故の予め、事業所においてその具体 事故対策（報告書の作成、評価）、見守りキュ

防・対策」、「交通安全」、「夜間訪問時の防犯対策」、「個人情報的な対策が講じられている保護」などが考えられますーブによる安全対策、誤薬を防ぐための確認
チエックの取り組み、日々変化する情報の共有② 災害等の緊急時の体制の構築
6

事業所自己評価
番
号

評価項目

10

 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続できるよう、職員、利用者、関係機関の間で、具体的な対応方
針が共有されている

よく
できて
いる

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

3

8

4

全く
できてい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足 「緊急時におけるサービス提供のための備え」について、充足1度を評価します 例えば、「安否確認方法の明確化」、「連絡先リストの作成」、「医［具体的な状況・取組内容］
マニュアル、災害訓練（夜間）、職員連絡網、利用者連絡リストの作成は定期的に更新している。

療材料などの確保」、「災害時ケアのマニュアル化」などが考えられます

備品の確保もできている。日中の災害訓練は実施
できていないⅡ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況や3

12

 「家族等も含めた 24 時間の暮らし全体に着目したアセスメン

1

家族等介護者の状況等を含 ［具体的な状況・取組内容］

ト」の充足度を評価します

む、利用者等の 24 時間の暮 ケアプラン、モニタリング、週間予定表等で

12

 ケアが包括的に提供される看護小規模多機能型居宅介護におらし全体に着目したアセスメ 暮らしを支援

いては、家族等を含めた 24 時間の暮らし全体に着目したアセントが行われている

スメントが必要となります 介護職と看護職がそれぞれの12

 「介護職と看護職間でのアセスメント結果の共有」について、

4

視点から実施したアセスメン ［具体的な状況・取組内容］

充足度を評価します

トの結果が、両職種の間で共 新規利用者情報を共有し、ADL、看護や医療有されている 介護・看護の両面から行われたアセスメントの結果は、その後のつき合わせなどを通じて、両職種で共有されることが望ましのニーズ等は共有している

いといえます7

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

全く
できてい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考えを把握するとともに、その目標

 「家族等の考えを含めた計画の作成」について、充足度を評価

2

12

1

1

の達成に向けた計画が作成されている

し利用者のみでなく、家族等の考えを適切に把握するとともに、その考えを含めた計画を作成することは重要であるといえます［具体的な状況・取組内容］
計画には、家族の意向を把握し、作成している14 利用者の有する能力を最大限

2

11

2

 「利用者の有する能力を活かした、心身機能の維持回復を重視

1した計画の作成」について、充足度を評価しますに活かした、「心身の機能の維 ［具体的な状況・取組内容］
持回復」「生活機能の維持又は 身体的機能、認知面での尊厳など、個々の状

 「利用者が尊厳を持って、その有する能力に応じ地域において向上」を目指すことを重視し 態に合わせた計画を目指している。

自立した日常生活を営む」ために、必要な視点であるといえまた計画が作成されているす何が必要で、何ができるかを把握する。
情報の相違がないようにしている。

③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の予2

13

 「状況変化の予測」と「リスク管理」の２つの視点から、充足

1

測と、リスク管理を踏まえた ［具体的な状況・取組内容］
計画が作成されている度を評価します体調管理は医療機関と報告・相談し早期の対 介護・看護が一体的に提供される看護小規模多機能型居宅介護応ができるようにしている。

においては、特に看護職による予後予測などを踏まえて計画を利用者のリスク管理は看護・介護職が連携し作成することが重要ですて、日常のリスク対策を重視し計画をたてている。

（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
8

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

16

 サービス提供を通じた継続的

1

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

13

2

全く
できてい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足 「早期の把握」と「計画への適宜反映」の２つの視点から、充足度を評価します

なアセスメントにより、利用 ［具体的な状況・取組内容］
者等の状況変化を早期に把握 小さな変化でも放置せず、状況変化への早期し、計画への適宜反映が行わ 対応をおこない、計画をたて周知している。
れている② 居宅への訪問を含む利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度に偏らないよう、適時適切に利用者宅を訪問することで、家族等を含めた居宅での生活状
況の変化を継続的に把握して
いる

11

2

 「訪問による、家族等を含めた居宅での生活状況の変化の継続

3的な把握」という視点から、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
併設住宅の入居者の登録が多く、地域からの宿泊は受け入れられていない

 訪問によるケアの提供は、家族等を含めた居宅での生活状況を把握するためにも重要です

訪問は、生活状況の変化を把握するために、計画に反映している。通いサービスは、本人の意向や身体状況から訪問サービスの計画にいれている。泊まりはしていない。

③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標の

1

12

 「利用者等の状況変化や目標の達成状況等の事業所内外を含

3達成状況等について、主治医 ［具体的な状況・取組内容］

む関係多職種との情報共有」について、充足度を評価しますなど、事業所内外を含む関係 外来、訪問診療、訪問歯科、飲み込みサポート
多職種と情報が共有されてい センター等との情報共有は常に実施し、アドバイ
るスも受けている。

（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれの2

12

 「介護職と看護職の専門性を活かした役割分担」について、充29

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

全く
できてい
ない

専門性を最大限に活かしなが ［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足
足度を評価します

ら、柔軟な役割分担が行われ 介護・看護でチームケア（排泄・口腔・褥瘡・ている

運営推進会議における意見等感染）を実施している

 介護・看護が一体的に提供される看護小規模多機能型居宅介護では、効果的・効率的なサービス提供のために、各々の専門性を活かした役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うことが重要です20 利用者等の状況について、介3

護職と看護職が互いに情報を12

 「介護職と看護職の情報共有および対応策の検討」について、

1充足度を評価します

共有し対応策を検討するな ［具体的な状況・取組内容］
ど、両職種間の連携が行われ 申し送り・ケア会議・連絡ノートを活用し情ている

報共有している。
対応策検討時間がなかなかとれない現状がある。

② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から介護職に対して、

2

11

 「看護職の専門性を活かした、介護職への情報提供や提案等」

3

疾病予防・病状の予後予測・ ［具体的な状況・取組内容］

について、充足度を評価します

心身の機能の維持回復などの 医療連絡ノートで、日々の受診や状態変化観点から、情報提供や提案等 対応時の注意事項等を共有している。

 このような情報提供や提案等は、看護職の専門性を活かした役
割の１つとして期待されますを行っている（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
10

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

22

 サービスの趣旨および特徴等

1

14

1

全く
できてい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足 「利用者等の理解」について、充足度を評価しますについて、分かりやすく説明 ［具体的な状況・取組内容］
し、利用者等の理解を得てい 認知面で理解が困難でも、日々、サービスのる提供の中で説明し理解を得るようにしている。

② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅で13

 「利用者等の理解」について、充足度を評価します

3の療養生活の継続に向けて留 ［具体的な状況・取組内容］
意すべき点等について、分か 留意すべき点発生時は、即座に利用者、家族
りやすく説明し、利用者等の に説明し同意を得ている。
理解を得ている24 利用者等が行う医療処置や医132

 「利用者等の理解」について、充足度を評価します

1

療機器の取り扱い方法、家族 ［具体的な状況・取組内容］
等が行うケアの提供方法等に 家族が対応する処置はないが、利用者への処
ついて、分かりやすく説明し、 置に関しては、対応時に説明し理解を得てい利用者等の理解を得ているる。

③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表2

13

 「サービス提供への適切な反映」について、充足度を評価しま

1

示ができない場合は家族等） ［具体的な状況・取組内容］

すの希望や意向を把握し、サー 常に家族と相談、主治医との面談時には職員

11

事業所自己評価番号

評価項目

ビスの提供に反映している

よく
できて
いる

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

全く
できてい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足が参加して希望や意向確認を実施。
日頃から、家族とコミュニケーションはとる
ように心掛けている。

26

 在宅生活の継続の可否を検討

1

12

1

 「将来に発生し得る様々なリスクを想定した上での、対応策の2検討と共有」について、充足度を評価します

すべき状況を予め想定し、そ ［具体的な状況・取組内容］の際の対応方針等について、 併設住宅である為、殆どの利用者は、終の棲利用者等と相談・共有するこ 家としての意向が多く、住宅で困難となるととができている27

 終末期ケアにおいて、利用者

きは、病院や状態に応じての住み替えも実施。

312

 「予後および死までの経過の説明」と「記録の有無」の２つの1等に適切な時期を見計らっ ［具体的な状況・取組内容］

視点から、充足度を評価しますて、予後および死までの経過 主治医と家族の IC に同席し、最後の看取りへを丁寧に説明し、説明した内 の意向確認をし、また、看取りについての経 「丁寧に説明し」且つ「記録として残している」場合は「よくできている」

容や利用者等の意向等を記録 過や施設での対応は丁寧にパンフレットを使として残している

用し説明を実施している。
コロナ禍であるが、面会は許可している。
全て、記録に残している。

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報

15

 「利用者の円滑な在宅生活への移行」について、充足度を評価

1
12

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

全く
できてい
ない

運営推進会議における意見等共有等により、病院・施設等 ［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足
します

からの、利用者の円滑な在宅 法人内外の病院や施設等との連携は、コロナ

 例えば、「退院・退所前のカンファレンスへの参加」、「利用者

禍であっても、感染対策を実施しながら事前等に係る病院・施設等との継続した情報共有」などの取組が考訪問し情報を集めスタッフへ伝達し共有が出えられます

生活への移行を支援している来ている。
② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、緊 2

10 「緊急時の対応方針等の主治医等との相談・共有」を評価しま

1

す

急時の対応方針等を、主治医 ［具体的な状況・取組内容］
等と相談・共有することがで 殆どが併設のクリニックや法人の病院である
きている 利用者の状態変化・家族等介護者の状況の変化など、実際に発生する前の段階から予め対応方針等を主治医等と相談・共有し為、相談、連携はできている。

ておくことが重要です③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携に 2

121

 「即座な対応が可能な体制の構築」について、充足度を評価し

1

より、休日夜間等を含めて、 ［具体的な状況・取組内容］

ます

すべての利用者について、急 訪問診療対象者は、24 時間 Dr との相談・往診
変時に即座に対応が可能な体 は可能である。外来受診者対応については、制が構築されている

看護師の対応は 24 時間可能であるが、受診が必要とされた場合は、家族に連絡し救急搬送となり看護師が同行する。

（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
13

事業所自己評価
番
号

31

評価項目

よく
できて
いる

 運営推進会議等において、利 1

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

全く
できてい
ない

12

1

2

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足 「利用者のために必要となる、介護保険外のサービスやインフ

用者のために必要と考えられォーマルサポート等を含めたケアの提供について、多職種ととる包括的なサポートについ ［具体的な状況・取組内容］

もに検討・支援を行っていくなどの取組」の充足度を評価しまて、民生委員・地域包括支援 コロナ禍ではあるが、感染に気を付けてすセンター・市区町村職員等へ 1 回/2 か月 会議は開催している。意見交換もの情報提供や提案が行われて している。欠席者へは会議内容は郵送で発信。

 そのような取組をしたいことがない場合は「全くできていない」
 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象いるです３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録につい 66

 「誰でも見ることができる方法での情報発信」と「迅速な情報

4

発信」の２つの視点から、充足度を評価しますて、誰でも見ることができる ［具体的な状況・取組内容］
ような方法での情報発信が、 事業所に情報を開示し、職員へ周知もしてい迅速に行われている

33

る。地域への発信は行っていない サービスの概要や地域におい 11

 「積極的な啓発活動」について、評価する項目です14 例として、「チラシ等の配布」や「地域説明会の実施」などのて果たす役割等について、正 ［具体的な状況・取組内容］
しい理解を広めるため、地域 コロナ禍で、地域への取り組みがなかなかで取組が考えられます。
 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます

住民向けの積極的な啓発活動 きていない。
が行われている（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介護

1

1

14
14

 「指定訪問看護事業所の指定を併せて受けている事業所」のみ

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

全く
できてい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

事業所の登録者以外を対象と ［具体的な状況・取組内容］

が対象です。該当しない場合は、実施状況欄は無記入で、[具した訪問看護を積極的に実施 看多機以外の訪問は、医療のみの対象となり、体的な状況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記入してください

している

現在も登録者以外の訪問は実施していない

 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない
場合は、「全くできていない」
 「あまりできていない」〜「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする要

2

3

10

 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください1 「受け入れることができる体制」が整っていない場合は、「全介護者を受け入れることがで ［具体的な状況・取組内容］
きる体制が整っており、積極 日中緊急で必要な利用者は実施するが、受け的に受け入れている

入れ時点で夜間も必要とするケースは受け入 「人工呼吸器」を必要とする要介護者を受け入れることができる体制が整っており、積極的に受け入れている37

 「看取り支援」を必要とする

1

15

夜勤看護師が不在の為、受け入れが困難。パン
フレットにも記載。
15

 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価
 「受け入れることができる体制」が整っていない場合は、「全［具体的な状況・取組内容］

くできていない」
 「あまりできていない」〜「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価

1

 「受け入れることができる体制」が整っていない場合は、「全要介護者を受け入れることが ［具体的な状況・取組内容］
できる体制が整っており、積 訪問診療と連携し、看取りの方の受け入れも可
極的に受け入れている 「あまりできていない」〜「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します

れていない。
36

くできていない」

くできていない」
 「あまりできていない」〜「よくできている」は、その「積極能な体制を整えている。

（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
15

事業所自己評価
番
号

評価項目

38

 管理者および職員が、行政が

よく
できて
いる

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

4

10

全く
できてい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足 「内容等の理解」について、その充足度を評価します2

 地域包括ケアシステムの構築にあたっては、その中で各々が果

介護保険事業計画等で掲げて［具体的な状況・取組内容］

いる、地域包括ケアシステム

ケア会議で、読み合わせの勉強会を実施した

たすべき役割を、明確に理解することが必要であるといえますの構築方針や計画の内容等にが、理解が難しく、また、事業所としてシス

 地域包括ケアシステムの構築方針や計画などがない場合は、ついて理解している

テムが計画に反映は不十分である「全くできていない」② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアについ

1

1

5

9

て、特定の集合住宅等に限定［具体的な状況・取組内容］

せず、地域に対して積極的に

併設住宅内でのサービスに限定されている。

サービスを提供している地域からの問い合わせが来るが、登録枠やスタッフの体制が、地域へのサービスに繋げられない現状がある 「特定の集合住宅等に限定しない、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

介護・看護の観点から、地域の2

11

 「課題提起や改善策の提案等の取組」について、その充足度を

3

関係者に対し、必要に応じて課 ［具体的な状況・取組内容］

評価します

題提起や改善策の提案等が行地域との関わり、インフォ₋マルサービスや保われている

険外のサービスについては不十分 今後は、サービスの提供等を通じて得た情報や知見、多様な関係者とのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービス
やインフォーマルサービスの開発・活用等、利用者等のみでな
く地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対2

11

 「家族等や近隣住民に対する、介護力の引き出しや向上のため

3
16

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できている

あまりでき
ていない

全く
できてい
ない

運営推進会議における意見等し、その介護力の引き出しや ［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足の取組」について、その充足度を評価します

向上のための具体的な取組等 併設住宅は施設でもあり、在宅でもある為、家族 今後は、利用者への家族等や近隣住民の関わりを促しながら、との関わりや協力も得ている。その中で、家族関係者全員の介護力を最大限に高めることにより、在宅での療の介護力も得ながら生活を支えている

養生活を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期

近隣住民へは、花壇を作り開始した。

待されますが行われている そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

番
号

評価項目

運営推進会議における意見等

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利用者 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている 2
２．利用者の２/３くらいについて、達成されてごとの計画目標が達成されてい14
いるる
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない 「計画目標の達成」について、評価します［具体的な状況・取組内容］
利用者毎に必要性を記載した計画目標をたてている。
② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利用者 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている 3
２．利用者の２/３くらいについて、達成されておよびその家族等において、医
12
いる
17

 在宅での看取りを除く、全ての利用者およびその家族等に対し、サービスの提供

番
号

評価項目

運営推進会議における意見等

事業所自己評価

療が必要な状況下においての在 ３．利用者の１/３くらいについて、達成されて 1いる
宅での療養生活の継続に対し、
４．利用者の１/３には満たない
安心感が得られている［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足により実現された「医療が必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」について、評価します

体調変化に関しては都度説明をしている。
24 時間体制で看護師が関われる体制であることを伝えている。
44

 サービスの導入により、在宅での看取りを希望する利用者およびその家族等において、在宅での看取りに対する安心感が得られている

１．ほぼ全ての利用者について、達成されている 3
２．利用者の２/３くらいについて、達成されて11
いる
３．利用者の１/３くらいについて、達成されて 2いる
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない［具体的な状況・取組内容］
看取り前の Dr の病状説明や、看取りにむかっての経過を説明している。

18

 在宅での看取りを希望する利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「在宅での看取りに対する安心感」について、評価します 在宅での看取りは、事業所内（通い・泊まり）での看取りを含みます 在宅での看取りの希望者がいない場合
は、「５．看取りの希望者はいない