別紙３－３< 運営推進会議における評価̲様式例 > ※公表用
【事業所概要】法人名所在地

医療法人 ナカノ会

事業所名（〒８９０－ ０００８

ナカノ看護小規模多機能型居宅介護事業所）

鹿児島市伊敷３丁目１４番８号【事業所の特徴、特に力を入れている点】
・利用者の状況に応じて医療・看護・介護の連携を図り迅速に対応することで利用者・家族の安心感に繋げています。
・医療ニーズの高い利用者を介護と看護の両面からサポートし 24 時間、365 日切れ目のない体制で安心して生活が送れるよう取り組んでいます。
・家族・医療、介護スタッフ間で利用者の情報共有を図るためにタイムライン形式による情報共有システム（ＭＣＳ）を活用している。

【自己評価の実施概要】
事業所自己評価
実施日

従業者等自己評価
西暦２０２４ 年２ 月 １ 日

実施人数

（

２７ ）人

月 １２ 日出席人数（合計）（ ３８ ）人※管理者を含む【運営推進会議における評価の実施概要】
実施日

西暦２０２４ 年 ３□自事業所職員（２７人）□市町村職員（０人）□地域包括支援センター職員（１人）※自事業所職員を含む□地域住民の代表者（２人）

出席者（内訳）□利用者（１人）□利用者の家族（１人）□知見を有する者（ 人）■ 前回の改善計画の進捗評価
1□その他（６人）

項目

進捗評価

前回の改善計画

実施した具体的な取組

Ⅰ．事業運営の評価

コロナの制限が緩和されていく

1 年間の利用者実人数 31 名

（評価項目 1～10）

状況に合わせて、事業継続計 登録数 29 名定員に対して平均

医療依存度の高い利用者は増画に基づき、各自も目標設定に

22.6 名（1 月末現在）で稼働

加し対応できていると思う。

合わせて地域との連携を図り、（77％）昨年より 20％減少あり。

コロナ制限緩和により家族入院内外の研修から学びを深め

昨年度末にケアタウンにてコロ室、外出、外泊ができるようにな

質の向上を図る。

ナ感染が広がったが、一人もかり、家族の安心につながってい

２９名登録数での稼働率９５％維 けることなく終息し現在に至る。
持を目標にしつつ、緊急対応とコロナの制限緩和によりご家族しても運用に努める。

様の入室や利用者様外出、外泊も増え、コロナだけではなく流行性の病気が増えてきている中
感染者出さず過ごせている。
胃瘻造設者４名、インスリン、医療機関から紹介の終末期対象者のうち 5 名（1 月末現在）をお看取りさせていただき医療機関
からも上記の対象者の問い合わ
せなどいただく事例が増えてい
る。

2

自己評価

運営推進会議における意見等

おおよそできている

稼働率減少は見られるものの、るように思う。

Ⅱ．サービ １．利用者等の特性・変化に応ス提供等
じた専門的なの評価
サービス提供（評価項目 11～27）

利用者様及び家族の思いに合コロナの規制緩和によりご家族

おおよそできている

世間の状況下に合わせた対応

わせたサービスを実践し状態変様の面会が再開され在宅でのがなされていると思う。

化の情報共有（メール、MCS、対応について、わかりやすい説

確かに ICT ツールが多く、どれ請求業務ソフトによるサービス

明を心掛け、同意をいただきごが効率よく活用できるのかは今

記録の情報）活用が効率的にで家族の安心に繋げていくことが後どの事業所においても課題

きサービス提供できるできた。一方ツールが複数にわになるのかなと思います。

たり職員の負担や効率性には繋がらなかった。

２．多機関・多 利用者の状況に応じて適宜サ
職種との連携ービス関係者とカンファレンスを（評価項目 28
通して状況把握し全員が情報～31）
共有できる体制を強化する

事故発生時の初期対応につい24 時間緊急体制の連携をもと携による体調変化時の相談、緊に予測した対応ができる。また急時対応など実施でき、搬送時ても各自が認識できご家族への信頼関係の構築に繋がっている。医師、看護師との 24 時間連

緊急時連携シートを活用し適切 の詳細情報の連携シートの活な情報活用につなげていく。

用を行い、対応する事ができている。

3

おおよそできている

できていると思う。

３．誰でも安心
して暮らせる
まちづくりへ
の参画（評価項目 32～41）

ホームページが完成し、地域へ

コロナの規制緩和により運営推

情報発信していく。清掃活動は

進会議を 2 カ月に 1 回実施出

おおよそできている

地域密着型サービスとして清掃活動を行うなど地域貢献につな

継続し、今後は地域活動へ積 来、活動内容などへのご意見やがっていると思います。

極的に参加を努めていく。

ご助言をいただけた。

今後は地域活動に事業所として清掃活動は毎月 2 回行っている

参加することでより地域との連携為継続し、ホームページと共にが図れるのではないかと思いま

開設したインスタグラムの更新もす行っていく。

Ⅲ．結果評価利用者様、ご家族のみならずス

病状や生活状況など関係者かおおよそできているとの評価が（評価項目 42～44）

タッフ、地域の方々の信頼関係 らの都度の報告を行い、経過に多くあり、事業所全体としての取が更に深まるようにサービス提 不安なく、必要な情報をもとにり組みが良くなされていると思い供する。回覧板の導入活用。

本人家族が希望や意向をしっます。

かり伝えられる仕組みづくりを意

回覧板についても活用していき識しているが、回覧板についてます。

は必要時に活用させていただ

医療依存度の高い方も安心しいている。

た療養生活の継続につながっていると思います。

※「前回の改善計画」および「実施した具体的な取組」は事業所が記入し、「進捗評価」は自己評価・運営推進会議における評価の総括を記載します■ 今回の「評価結果」および「改善計画」

4

項目

改善計画（案）

運営推進会議における意見等

Ⅰ．事業運営の評価

事業継続計画に基づき、各自も目標設定に合わせて地域との連 今後とも職員間の連携を深めると共に必要な研修を実施し質（評価項目 1～10）携を図り、院内外の研修から学びを深め質の向上を図る。

の高いサービス提供に努めていただきたい。

２９名登録数での稼働率９５％を目標にしつつ、緊急対応とし コロナウィルス感染症の感染症法の取り扱いが 5 類へ移行さても運用に努める。

れ、他のウイルスも流行している中、在宅医療と地域との連携

新規の利用者様だけではなくスタッフの質・ケアの向上、育成 を図っていただきたい。
の面においての改革を取り入れていく

Ⅱ．サービ １．利用者等の 利用者様及び家族の思いに合わせたサービスを実践し状態変 SNS の活用を含め、多様なルールを用いて家族の安心感に繋が特性・変化に応
ス提供等
化の情報共有（メール、MCS、請求業務ソフトによるサービス る対応をお願いしたい。
じた専門的なの評価
記録の情報）活用が迅速かつ効率的にできサービス提供できる
サービス提供（評価項目 11～27）

２．多機関・多 利用者様の状況に応じて適宜サービス関係者とカンファレン サービスの提供にあたって職員間の連携は極めて重要である。
職種との連携スを通して状況把握し全員が情報共有できる体制を強化する。 現在の取り組みを今後とも続けていただきたい。
（評価項目 28
迅速な対応を期待している。
24 時間緊急体制の連携をもとに予測した対応ができる。
～31）
多様なツールでの情報共有を行い、状態の把握、共有を素早く 詳細な状況報告を受けている。理解しやすい。
行い迅速で柔軟な対応を行う。

5

３．誰でも安心 ホームページやインスタグラムにて地域への情報発信を行う。 伊敷支所に行ける方、HP が見られる環境にある方、インスして暮らせる
清掃活動は継続し、実践できる地域活動への参加を検討してい タグラムを見ることができる方しか事業所の情報を確認でまちづくりへきない可能性もある為、地域の方が集まる会等への参加や役の参画（評価項 く。
目 32～41）
割の周知ができれば地域の方の安心感にもつながるのではないかと思います。
おおよそできている。
定期的な地域清掃などありがたい。
Ⅲ．結果評価回覧板の導入活用し、利用者様、ご家族のみならずスタッフ、 実現できたら更なる信頼関係の構築につながると思います（評価項目 42～44）

地域の方々の信頼関係が更に深まるようにサービス提供する。

6

■ 評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の在宅生活の継続支援」、「②在宅での看取りの支援」、「③生活機能の維持回復」
、
「④家族の
負担軽減」
、
「⑤地域包括ケア

おおよそできている●場合は「よくできている」［具体的な状況・取組内容］

 ①～⑤の一部を含む理念等が掲げ・年度初めにしっかり伝達されているられている場合は、「おおよそでき・理念の理解はしているが目に見えるている」もしくは「あまりできて場所に掲示されていないいない」

への貢献」を含む、独自の理 独自の理念等が明確化されていな念等を掲げている2

 ①～⑤の全てを含む理念等があるい場合は「全くできていない」●

 サービスの特徴および事業おおよそできている 「サービスの特徴および理念等を所の理念等について、職員が ［具体的な状況・取組内容］

踏まえた実践」の充足度を評価しその内容を理解し、実践して ・理念に基づき個々の計画作成できてますいる 独自の理念等が明確化されていないるい場合は「全くできていない」

7

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成しているおおよそできている● 「育成計画の作成」の状況について、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］

 すべての職員について育成計画な・育成計画が周知されていないどを作成している場合は「よくで・介護職員に特定研修が実施されてい

きている」

る

 育成計画などを作成していない場
合は「全くできていない」

4

 法人内外の研修を受ける機●

活動報告によるとおおよそできてい  「専門技術の向上のための日常業ると推測できる。

会を育成計画等に基づいて ［具体的な状況・取組内容］
確保するなど、職員の専門技 ・勉強会の日程ができている充足度を評価します

術の向上のための日常業務 ・外部より講師を招き研修を行った以外での機会を確保してい ・月 1 回の院内研修時間を設け事前にる

務以外での機会の確保」について、研修内容も伝達されており参加しやすい体制ができている

8

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5● 介護職・看護職・介護支援専

おおよそできている

門員の間で、職員が相互に情 ［具体的な状況・取組内容］

を評価します

報を共有する機会が、確保さ ・定期的なカンファレンスを行っているれている 「情報を共有する機会」の充足度
 例えば「利用者等の具体的なケー・少しの変化でも相談し医師、看護と情スについて話し合うための、定期報共有行っている的なカンファレンスの開催」など

・日々の申し送りをメールにて共有行っが考えられますている（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要●

運営推進会議の雰囲気や報告内容  「得られた要望・助言等のサービ

望、助言等を、サービスの提 ［具体的な状況・取組内容］などが要望や助言をいただきやすスへの反映」の視点から、充足度供等に反映させている

い内容となるよう検討されてもいいを評価します・機会を得ていない

・要望や助言が少なくサービスに反映 のではないでしょうか。
例えば報告書の中のこの点についされていないように思うてご要望、ご助言いただきたいとな
げかけてもよいのではないでしょうか。
2 か月ごとに運営推進会議において細かく説明を受けており、特に要望や助言はない。
9

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7●

 職員が、安心して働くことが時短勤務の取入れや子育て中の職  「職員が、安心して働くことのでできる就業環境の整備に努 ［具体的な状況・取組内容］

員への配慮等安心して働ける就業

きる就業環境」の充足度を評価しめている

環境づくりにつながっていると思います

・今年度離職者が多かったように思える・就業環境が整備されていなかったた ます。

 例えば、「職員の能力向上の支援」、

め多くの退職者がでたように思える「精神的な負担の軽減のための支・時短勤務の取入れや子育て中の職員

援」、「労働時間への配慮」などがに対しての配慮がなされている考えられます・人材不足に派遣社員を雇い支援を行っている（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8● 利用者等の情報について、随今後は災害時も想定した情報の整  「情報の随時の更新」と「職員間時更新を行うとともに、必要 ［具体的な状況・取組内容］

理、共有について進めていかれるとで迅速に共有するための工夫」のに応じて職員間で迅速に共 ・毎日のミーティングにて共有されていさらに良いかと思います。

２つの視点から、充足度を評価し有できるよう工夫されてい るるます・メールや寿で情報共有し必要時は電話にて連携できている・情報更新は適宜行われているが、情報量が多く把握できない部分があり、共有できていないと言われたことがある

10

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9●

 サービス提供に係る利用者おおよそできている 「各種の事故に対する予防・対策」

等および職員の安全確保の ［具体的な状況・取組内容］の充足度を評価します

ため、事業所においてその具 ・天候、雪の日等状況に応じて出勤な対策が求められる事項としては、
例

体的な対策が講じられてい どの案内がある

えば「医療・ケア事故の予防・対策」、

る・スタッフ任せになっている(指示がしっ「交通安全」、「夜間訪問時の防犯対

かり出ていない)策」、「個人情報保護」などが考えら

・夜間セキュリティーありれます② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時においても、サービス提供が継続できるよう、職員、利用者、関係機関の間で、具体的な対応方
針が共有されている

その状況に応じて動けるか「不明」と  「緊急時におけるサービス提供のた●［具体的な状況・取組内容］
・BCP 作成されている・災害時ケアマニュアルあるが見直しが感じる原因について精査し、次の訓めの備え」について、充足度を評価

練や研修の機会に生かすとよいと

します

思います。

 例えば、「安否確認方法の明確化」、「連絡先リストの作成」、「医療必要・研修や訓練行われているが、その状材料などの確保」、「災害時ケアのマ
ニュアル化」などが考えられます況に応じて動けるか不明
・雪や台風時も出勤している

11

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況

おおよそできている● 「家族等も含めた 24 時間の暮らや家族等介護者の状況等を［具体的な状況・取組内容］

し全体に着目したアセスメント」

含む、利用者等の 24 時間の・定期的なアセスメントができているの充足度を評価します

暮らし全体に着目したアセ・変化や相談を MCS にて行えている

 ケアが包括的に提供される看護小

スメントが行われている・サ高住利用者様が多く、ご家族様との規模多機能型居宅介護において生活は着目できていないは、家族等を含めた 24 時間の暮らし全体に着目したアセスメントが必要となります12●

 介護職と看護職がそれぞれおおよそできている 「介護職と看護職間でのアセスメの視点から実施したアセス ［具体的な状況・取組内容］

ント結果の共有」について、充足

メントの結果が、両職種の間 ・半年ごとの担当者会議にて実施でき度を評価しますで共有されている 介護・看護の両面から行われたアている・担当者会議にてアセスメント結果報

セスメントの結果は、その後のつ告、メールでの共有できている

き合わせなどを通じて、両職種で共有されることが望ましいといえます12

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

14

●

 家族を含む利用者等の考えおおよそできている 「家族等の考えを含めた計画の作を把握するとともに、その目 ［具体的な状況・取組内容］

成」について、充足度を評価し利標の達成に向けた計画が作 ・ご家族様の意向も踏まえて計画作成用者のみでなく、家族等の考えを成されている

行えている

適切に把握するとともに、その考・ご家族様の意向を常に CM に報告行えを含めた計画を作成することはえている重要であるといえます 利用者の有する能力を最大●おおよそできている 「利用者の有する能力を活かし限に活かした、「心身の機能 ［具体的な状況・取組内容］

た、心身機能の維持回復を重視しの維持回復」「生活機能の維 ・利用者様の状態確認を行いながら、た計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すことを 過剰に介護を行わないように対応を行を評価します重視した計画が作成されて っている(計画作成できている) 「利用者が尊厳を持って、その有いるする能力に応じ地域において自立した日常生活を営む」ために、必要な視点であるといえます13

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15● 利用者の今後の状況変化のおおよそできている 「状況変化の予測」と「リスク管予測と、リスク管理を踏まえ ［具体的な状況・取組内容］

理」の２つの視点から、充足度をた計画が作成されている

評価します

・毎月の計画書に今後起こりうることを 介護・看護が一体的に提供される

予測しながら計画を立てている・看護師はアセスメント、看護計画を立

看護小規模多機能型居宅介護にお案している

いては、特に看護職による予後予・既往歴や ADL を踏まえて計画作成さ測などを踏まえて計画を作成するれていることが重要です・常に状況が変化するため計画が追い付いていない(状況対応行っている)（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16●

 サービス提供を通じた継続

おおよそできている 「早期の把握」と「計画への適宜的なアセスメントにより、利 ［具体的な状況・取組内容］

反映」の２つの視点から、充足度用者等の状況変化を早期に ・変化があった場合すぐに担当者会議を評価します

把握し、計画への適宜反映が を行い新しくサービスを考え提供行え行われているている・状態変化に合わせ修正されている

14

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17●

 通い・泊まりの利用に過度におおよそできている 「訪問による、家族等を含めた居偏らないよう、適時適切に利 ［具体的な状況・取組内容］

宅での生活状況の変化の継続的な用者宅を訪問することで、家 ・スタッフ人数不足の為年度後半は外把握」という視点から、充足度を族等を含めた居宅での生活 部訪問に行けていない状況

評価します

状況の変化を継続的に把握 ・通い回数は利用者様状態に合わせしている

 訪問によるケアの提供は、家族等を含めた居宅での生活状況を把握

継続的に行っているするためにも重要です③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18● 利用者等の状況変化や目標

おおよそできている 「利用者等の状況変化や目標の達の達成状況等について、主治 ［具体的な状況・取組内容］

成状況等の事業所内外を含む関係

医など、事業所内外を含む関 ・定期的に、都度状況に合わせて担当

多職種との情報共有」について、係多職種と情報が共有され 者会議を行い情報共有行っている充足度を評価しますている・PC メールや申し送りにて情報共有行
えている

15

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ●

しっかりと役割分担できていると思  「介護職と看護職の専門性を活かいます。

の専門性を最大限に活かし ［具体的な状況・取組内容］
ながら、柔軟な役割分担が行 ・業務状況に応じ役割分担できている
われている

した役割分担」について、充足度を評価します・日常は介護職員にて特定行為や服 介護・看護が一体的に提供される

薬、利用者様状態変化については看

看護小規模多機能型居宅介護で護師にて役割分担行っているは、効果的・効率的なサービス提供のために、各々の専門性を活かした役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うこと
が重要です

20

 利用者等の状況について、介●おおよそできている 「介護職と看護職の情報共有およ

護職と看護職が互いに情報 ［具体的な状況・取組内容］

び対応策の検討」について、充足を共有し対応策を検討する ・情報共有が必要な場合ノート記載、電度を評価します

など、両職種間の連携が行わ 話連絡し共有行っているれている・メールや寿で連携行えている・その都度情報共有するよう努めている
が介護職員の入れ替わりにてコミュニ
ケーションがとりにくい状況もある

16

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 看護職から介護職への情報提供および提案
21●

 看護職から介護職に対して、

おおよそできている 「看護職の専門性を活かした、介疾病予防・病状の予後予測・ ［具体的な状況・取組内容］

護職への情報提供や提案等」につ心身の機能の維持回復など ・訪問時都度話ができている

いて、充足度を評価しますの観点から、情報提供や提案 ・状態変化時は関係職種間にて情報共等を行っている このような情報提供や提案等は、有行えている

看護職の専門性を活かした役割の・都度相談を受け提案行えている１つとして期待されます（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22●

 サービスの趣旨および特徴

おおよそできている等について、分かりやすく説 ［具体的な状況・取組内容］

足度を評価します

明し、利用者等の理解を得て ・ご家族やケアマネージャーを通している 「利用者等の理解」について、充計画書説明質疑応答行えている・処置を行う際は都度説明行い了承を
得ている

17

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23●

 作成した計画の内容や在宅おおよそできているでの療養生活の継続に向け ［具体的な状況・取組内容］

 「利用者等の理解」について、充足度を評価しますて留意すべき点等について、 ・理解と了承を得て必要時サインをい分かりやすく説明し、利用者 ただいている等の理解を得ている

24● 利用者等が行う医療処置やおおよそできている

医療機器の取り扱い方法、家 ［具体的な状況・取組内容］

 「利用者等の理解」について、充足度を評価します族等が行うケアの提供方法 ・ご家族様が行うケアが少なく、外出時等について、分かりやすく説 など移乗移動方法は説明行えている
明し、利用者等の理解を得ている③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25●

 利用者本人（意思の決定・表

おおよそできている。
利用者家族の方も安心している様

示ができない場合は家族等） ［具体的な状況・取組内容］の希望や意向を把握し、サー ・必ず本人、家族の意向に沿って提供 子である。
ビスの提供に反映している

している

18

 「サービス提供への適切な反映」
について、充足度を評価します事業所自己評価
番
号

評価項目

26

 在宅生活の継続の可否を検

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

●

運営推進会議における意見等

おおよそできている評価の視点・
評価にあたっての補足
 「将来に発生し得る様々なリスク

討すべき状況を予め想定し、 ［具体的な状況・取組内容］を想定した上での、対応策の検討

その際の対応方針等につい ・医師からのご意見を伺いながら話し合と共有」について、充足度を評価て、利用者等と相談・共有す いを行っている

します

ることができている27

 終末期ケアにおいて、利用者●

ご家族へも説明することでご家族の  「予後および死までの経過の説等に適切な時期を見計らっ ［具体的な状況・取組内容］

看取りへの心の準備グリーフケアに明」と「記録の有無」の２つの視て、予後および死までの経過 ・本人の状況を見てパンフレットを用いつながっていると思います。

点から、充足度を評価します

を丁寧に説明し、説明した内 家族が焦ったりしないようあらかじめ説 「丁寧に説明し」且つ「記録とし容や利用者等の意向等を記 明を行っているて残している」場合は「よくでき録として残しているている」

・症状を見ながらタイミングを逃さないよ
う看取りパンフレットを用いて家族へ病状、今後起こりうることなど説明している。その後も家族の反応今後の希望などを記録へ書くようにしている

19

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報●

おおよそできている 「利用者の円滑な在宅生活への移共有等により、病院・施設等 ［具体的な状況・取組内容］

行」について、充足度を評価しまからの、利用者の円滑な在宅 ・退院前カンファレンスを通し在宅生活す

生活への移行を支援してい への移行の支援を行っている

 例えば、「退院・退所前のカンファ

る

レンスへの参加」、「利用者等に係る病院・施設等との継続した情報共有」などの取組が考えられます② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、緊●おおよそできている

急時の対応方針等を、主治医 ［具体的な状況・取組内容］との相談・共有」を評価します

等と相談・共有することがで ・緊急時即座に電話連絡にて主治医にきている 「緊急時の対応方針等の主治医等

相談看護師にも情報共有行えている

 利用者の状態変化・家族等介護者の状況の変化など、実際に発生する前の段階から予め対応方針等を主治医等と相談・共有しておくことが重要です20

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30●

 地域の医療機関等との連携

おおよそできている 「即座な対応が可能な体制の構により、休日夜間等を含め ［具体的な状況・取組内容］

築」について、充足度を評価しまて、すべての利用者につい ・外部主治医などその都度変化があれ

すて、急変時に即座に対応が可 ば病院医師、看護師と連携をとり対応
能な体制が構築されている

している（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、利●詳細な状況報告を受けている。理  「利用者のために必要となる、介解しやすい。

用者のために必要と考えら ［具体的な状況・取組内容］

護保険外のサービスやインフォー

れる包括的なサポートにつ ・2 か月に 1 回の運営推進会議にて状

マルサポート等を含めたケアの提いて、民生委員・地域包括支 況報告を行い情報提供行っている供について、多職種とともに検援センター・市区町村職員等

討・支援を行っていくなどの取組」

への情報提供や提案が行わの充足度を評価します

れている そのような取組をしたいことがな
い場合は「全くできていない」
 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です

21

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32●

 運営推進会議の記録についおおよそできている 「誰でも見ることができる方法でて、誰でも見ることができる ［具体的な状況・取組内容］の情報発信」と「迅速な情報発信」

ような方法での情報発信が、 ・月 1 回のミーティングにて報告があるの２つの視点から、充足度を評価

迅速に行われているしますのみ
・PC メールにて会議記録を流している33●

 サービスの概要や地域にお伊敷支所に行ける方、HP が見られ  「積極的な啓発活動」について、る環境にある方、インスタグラムを見いて果たす役割等について、 ［具体的な状況・取組内容］

評価する項目です

正しい理解を広めるため、地 ・地域清掃など定期的に継続して実施 ることができる方しか事業所の情報  例として、「チラシ等の配布」や「地域住民向けの積極的な啓発 しているを確認できない可能性もある為、地域説明会の実施」などの取組が考活動が行われている域の方が集まる会等への参加や役えられます。

・伊敷支所にて CM が流れている

・ネットで HP、インスタグラム更新してい 割の周知ができれば地域の方の安  利用者や職員の確保のみを目的と心感にもつながるのではないかと思るいます。
おおよそできている。
定期的な地域清掃などありがたい。

22

した活動等は除きます

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34●

 看護小規模多機能型居宅介

おおよそできている 「指定訪問看護事業所の指定を併

護事業所の登録者以外を対 ［具体的な状況・取組内容］

せて受けている事業所」のみが対象とした訪問看護を積極的 ・積極的に実施できている象です。該当しない場合は、実施に実施している

状況欄は無記入で、[具体的な状
況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記入してください 「登録者以外を対象とした訪問看護」を実施してないていない場合は、「全くできていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする要●おおよそできている

介護者を受け入れることが ［具体的な状況・取組内容］

充足度を評価してください

できる体制が整っており、積 ・介護職員に特定研修実施し、積極的極的に受け入れている 「積極的な受け入れ」について、
 「受け入れることができる体制」
が整っていない場合は、「全くできに受け入れているていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します23

事業所自己評価
番
号

評価項目

36

 「人工呼吸器」を必要とする要介護者を受け入れることができる体制が整っており、積極的に受け入れている

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

●

運営推進会議における意見等

鼻マスクはできる
非侵襲に限り対応は可能［具体的な状況・取組内容］

評価の視点・
評価にあたっての補足 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください 「受け入れることができる体制」

・対応の機会がないが整っていない場合は、
「全くでき
ていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します37

 「看取り支援」を必要とする要介護者を受け入れることができる体制が整っており、積極的に受け入れている●

おおよそできている 「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください［具体的な状況・取組内容］

 「受け入れることができる体制」

・積極的に受け入れているが整っていない場合は、
「全くでき
ていない」
 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します24

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38●

 管理者および職員が、行政が介護保険事業計画等で掲げ

勉強不足な部分について具体的な  「内容等の理解」について、その内容を教えていただけると地域ケア［具体的な状況・取組内容］ている、地域包括ケアシステ ・地域包括ケアシステムについてそれ充足度を評価します

会議などで対応できるかもしれませ  地域包括ケアシステムの構築にあムの構築方針や計画の内容

ぞれが学びその中で各々が役割を理 ん。

たっては、その中で各々が果たす等について理解している

解できているべき役割を、明確に理解すること・勉強不足な部分があるが必要であるといえます 地域包括ケアシステムの構築方針
や計画などがない場合は、「全くできていない」② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39●

 サービスの提供エリアにつ課題が残ると思う

いて、特定の集合住宅等に限 ［具体的な状況・取組内容］
定せず、地域に対して積極的 ・職員人員不足にて現在の対応幅は狭にサービスを提供している

い25

 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地域●

おおよそできている。

 「課題提起や改善策の提案等の取の関係者に対し、必要に応じ ［具体的な状況・取組内容］

組」について、その充足度を評価て課題提起や改善策の提案

・運営推進会議を通じて課題や改善策

します等が行われているの提案を行っている 今後は、サービスの提供等を通じて得た情報や知見、多様な関係者とのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービスやインフォーマルサービスの開発・活用等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

26

事業所自己評価
番
号

評価項目

41

 家族等や近隣住民などに対

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

地域の人ももっと理解するように努  「家族等や近隣住民に対する、介

●

力したい。

し、その介護力の引き出しや ［具体的な状況・取組内容］

護力の引き出しや向上のための取向上のための具体的な取組 ・近隣住人への取り組みは不十分組」について、その充足度を評価等が行われているします 今後は、利用者への家族等や近隣住民の関わりを促しながら、関係者全員の介護力を最大限に高める
ことにより、在宅での療養生活を支えていくための環境を整えていくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない
場合は、「全くできていない」

27

番
号

評価項目

運営推進会議における意見等

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成 おおよそできているされている者ごとの計画目標が達成さ
２．利用者の２/３くらいについて、達れている
成されている３．利用者の１/３くらいについて、達成されている４．利用者の１/３には満たない［具体的な状況・取組内容］
１．毎月評価し目標の達成できている
２．おおよそできている28

 「計画目標の達成」について、評
価します

事業所自己評価
番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
でき
てい
ない

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利用 １．ほぼ全ての利用者について、達成 医療依存度の高い方も安心した療  在宅での看取りを除く、全ての利されている者およびその家族等におい用者およびその家族等に対し、サ
養生活の継続につながっていると
２．利用者の２/３くらいについて、達て、医療が必要な状況下におービスの提供により実現された思います。
成されている
いての在宅での療養生活の ３．利用者の１/３くらいについて、達「医療が必要な状況下において成されている
継続に対し、安心感が得られの、在宅での療養生活の継続に対
４．利用者の１/３には満たないている
する安心感」について、評価しま［具体的な状況・取組内容］
す
１．診療と情報共有し２４時間体制で対応利用者やその家族は安心感が得られていると思う
２．おおよそできている44

 サービスの導入により、在宅 １．ほぼ全ての利用者について、達成 おおよそできているされているでの看取りを希望する利用
２．利用者の２/３くらいについて、達者およびその家族等におい成されているて、在宅での看取りに対する ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
安心感が得られている
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない

 在宅での看取りを希望する利用者［具体的な状況・取組内容］

い・泊まり）での看取りを含みま

１．その都度思いを傾聴し状態に応じす

およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「在宅での看取りに対する安心感」について、評価します 在宅での看取りは、事業所内（通 在宅での看取りの希望者がいないて状況を説明している

場合は、「５．看取りの希望者はい

２．おおよそできている

ない」

29

30