Bericht erstellt am: 17.04.2024

Bericht zum LkSG
(Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz)
Berichtszeitraum von 01.11.2023 bis 01.04.2024

Name der Organisation: Sandvik Holding GmbH
Anschrift: Schiessstrasse 49, 40549 Düsseldorf

Inhaltsverzeichnis
A. Strategie & Verankerung2

A1. Überwachung des Risikomanagements & Verantwortung der Geschäftsleitung

2

A2. Grundsatzerklärung über die Menschenrechtsstrategie

4

A3. Verankerung der Menschenrechtsstrategie innerhalb der eigenen Organisation

10

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen

13

B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse

13

B2. Präventionsmaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich

24

B3. Präventionsmaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern

32

B5. Kommunikation der Ergebnisse

35

B6. Änderungen der Risikodisposition

36

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen

37

C1. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich

37

C2. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern

38

C3. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei mittelbaren Zulieferern

39

D. Beschwerdeverfahren

40

D1. Einrichtung oder Beteiligung an einem Beschwerdeverfahren

40

D2. Anforderungen an das Beschwerdeverfahren

48

D3. Umsetzung des Beschwerdeverfahrens

51

E. Überprüfung des Risikomanagements

52

A. Strategie & Verankerung
A1. Überwachung des Risikomanagements & Verantwortung der Geschäftsleitung
Welche Zuständigkeiten für die Überwachung des Risikomanagements waren im
Berichtszeitraum festgelegt?
Das Unternehmen hat Frau Sarah Theis (Data Privacy and Projects) mit den Aufgaben der LkSG
Governance Funktion ("Aufsichtsfunktion") gemäß § 4 Abs. 3 LkSG ("Menschenrechtsbeauftragter")betraut, für alle LkSG-Sorgfaltspflichten (1. Risikoanalyse unmittelbare Lieferanten und 2.
Risikoanalyse eigener Geschäftsbereich, 3. Grundsatzerklärung, 4. Präventions- undAbhilfemaßnahmen, 5. Beschwerdeverfahren und 6. Dokumentations- und Berichtspflicht). Die
verantwortliche Person verfügt über Kenntnisse in den Bereichen Achtung der Menschenrechte,
Umweltschutz, Lieferkettenmanagement und Compliance. Kernaufgabe der LkSG-GovernanceFunktion ist die Überwachung des Risikomanagements gemäß § 4 Abs. 2 LkSG. Zur Erfüllung dieser
Aufgabe werden der verantwortlichen Person alle notwendigen Ressourcen zur Verfügung gestellt
und entsprechende Kompetenzen eingeräumt, z.B. das Recht zur Akteneinsicht und das Recht,
Informationen anzufordern. Damit ist ein ständiger Austausch mit den relevanten Funktionen und
Entscheidungsträgern der Sandvik Holding GmbH gewährleistet.

Seite 1

A. Strategie & Verankerung
A1. Überwachung des Risikomanagements & Verantwortung der GeschäftsleitungHat die Geschäftsleitung einen Berichtsprozess etabliert, der gewährleistet, dass sie regelmäßig mindestens einmal jährlich - über die Arbeit der für die Überwachung des Risikomanagements
zuständigen Person informiert wird?
Es wird bestätigt, dass die Geschäftsleitung einen Berichtsprozess etabliert hat, der i. S. d. § 4 Abs. 3
LkSG gewährleistet, dass sie regelmäßig - mindestens einmal jährlich - über die Arbeit der für dieÜberwachung des Risikomanagements zuständigen Person informiert wird.

• Bestätigt
Beschreiben Sie den Prozess, der mindestens einmal im Jahr bzw. regelmäßig die
Berichterstattung an die Geschäftsleitung mit Blick auf das Risikomanagement sicherstellt.
Die Ergebnisse werden mindestens einmal jährlich, oder bei Bedarf ad hoc, an dieGeschäftsleitung, an ausgewählte Führungskräfte und an die Mitarbeiter kommuniziert. Die
interne Kommunikation bedient sich folgender Kanäle: Publikationen im Intranet, jährliches GF
Meeting, dem internen Risikoanalyse Dashboards (Ecovadis).

Seite 2

A. Strategie & Verankerung
A2. Grundsatzerklärung über die Menschenrechtsstrategie
Liegt eine Grundsatzerklärung vor, die auf Grundlage der im Berichtszeitraum durchgeführten
Risikoanalyse erstellt bzw. aktualisiert wurde?
Die Grundsatzerklärung wurde hochgeladen
Die Grundsatzerklärung wurde öffentlich auf der Unternehmenswebseite kommuniziert und ist
somit für alle relevanten Stakeholdergruppen zugänglich, siehe folgenden Link:
https://www.home.sandvik/contentassets/00ee9a30815c4220911c0c70c6a6a1a0/germany/policystatement.pdf

Seite 3

A. Strategie & Verankerung
A2. Grundsatzerklärung über die Menschenrechtsstrategie
Wurde die Grundsatzerklärung für den Berichtszeitraum kommuniziert?
Es wird bestätigt, dass die Grundsatzerklärung gegenüber Beschäftigten, gegebenenfalls dem
Betriebsrat, der Öffentlichkeit und den unmittelbaren Zulieferern, bei denen im Rahmen der
Risikoanalyse ein Risiko festgestellt wurde, kommuniziert worden ist.

• Bestätigt
Bitte beschreiben Sie, wie die Grundsatzerklärung an die jeweiligen relevanten Zielgruppen
kommuniziert wurde.
Es wird bestätigt, dass die Grundsatzerklärung gegenüber Beschäftigten, gegebenenfalls dem
Betriebsrat, der Öffentlichkeit und den unmittelbaren Zulieferern, bei denen im Rahmen der
Risikoanalyse ein Risiko festgestellt wurde, kommuniziert worden ist.
Die Grundsatzerklärung wurde öffentlich auf der Unternehmenswebseite kommuniziert und ist
somit für alle relevanten Stakeholdergruppen zugänglich, siehe folgenden Link:
https://www.home.sandvik/contentassets/00ee9a30815c4220911c0c70c6a6a1a0/germany/policystatement.pdf

Seite 4

A. Strategie & Verankerung
A2. Grundsatzerklärung über die Menschenrechtsstrategie
Welche Elemente enthält die Grundsatzerklärung?

• Einrichtung eines Risikomanagement• Jährliche Risikoanalyse• Verankerung von Präventionsmaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich, bei unmittelbaren
Zulieferern und ggf. mittelbaren Zulieferern und deren Wirksamkeitsüberprüfung

• Abhilfemaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich, bei unmittelbaren Zulieferern und ggf.
mittelbaren Zulieferern und deren Wirksamkeitsüberprüfung

• Bereitstellung eines Beschwerdeverfahrens im eigenen Geschäftsbereich, bei Zulieferern undderen Wirksamkeitsüberprüfung

• Dokumentations- und Berichtspflicht• Beschreibung der festgestellten prioritären Risiken• Beschreibung von menschenrechtsbezogenen und umweltbezogenen Erwartungen an eigene
Beschäftigte und Zulieferer

Seite 5

A. Strategie & Verankerung
A2. Grundsatzerklärung über die Menschenrechtsstrategie
Beschreibung möglicher Aktualisierungen im Berichtszeitraum und der Gründe hierfür.
Die Grundsatzerklärung wurde nach Inkrafttreten des Gesetzes erstmalig erstellt.

Seite 6

A. Strategie & Verankerung
A3. Verankerung der Menschenrechtsstrategie innerhalb der eigenen Organisation
In welchen maßgeblichen Fachabteilungen/Geschäftsabläufen wurde die Verankerung der
Menschenrechtsstrategie innerhalb des Berichtszeitraums sichergestellt?

• Umweltmanagement• Arbeitssicherheit & Betriebliches Gesundheitsmanagement• Einkauf/Beschaffung• Zulieferermanagement• CSR/Nachhaltigkeit• Recht/Compliance• Mergers & Acquisitions• Sonstige: Weiterhin in der Abteilung Zoll und Exportkontrolle
Beschreiben Sie, wie die Verantwortung für die Umsetzung der Strategie innerhalb derverschiedenen Fachabteilungen/Geschäftsabläufe verteilt ist.
Zur Umsetzung der SCDDA-Verpflichtungen wurde zwischen Governance- undExekutivfunktion(en) unterschieden:
Governance-Funktion
1.Verantwortlich für die kontinuierliche Überwachung der durchgeführten Aufgaben zur
Einhaltung der SCDDA-Sorgfaltspflichten
2.Jährliche oder Ad-hoc-Berichterstattung an die Geschäftsleitung und andere relevante
Stakeholder
3.Regelmäßige Überprüfung der Wirksamkeit der im Unternehmen etablierten SCDDA-Prozesse(ggf. inkl. Anpassungen)
Exekutive Funktion
4.Verantwortlich für die konforme Ausführung von SCDDA-Aufgaben unter Verwendung derbereitgestellten Prozessbeschreibungen, Methoden, Tools und Vorlagen für jeden SCDDAAktionsbereich
Gemeinsame Aufgabe:
5.Erstellung, Auswahl und Aktualisierung der bestehenden Prozessbeschreibungen, Methodiken,
Tools & Templates für jedes SCDDA-Handlungsfeld

Seite 7

Beschreiben Sie, wie die Strategie in operative Prozesse und Abläufe integriert ist.
Die Strategie ist auf operativer Ebene in Form von standardisierten LkSG-Prozessbeschreibungenund Abläufe inkl. Verantwortlichkeiten verankert, die von den relevanten Funktionen umgesetzt
werden. Alle Funktionen mit ihren jeweilig zugewiesenen, detaillierte beschriebenen Aufgaben
sind hierin aufgeführt, um die generellen und jährlich auftretenden LkSG-Mindestanforderungenzu erfüllen. Die LkSG-spezifische Strategie, die die Sandvik Holding GmbH für sich definiert hat,um die Mindestanforderungen bezüglich der Menschenrechte und Umweltstandards zu erfüllen,
spiegelt sich in den Aufgabenbereichen und den detaillierten Beschreibungen der Aufgaben wider.

Seite 8

Beschreiben Sie, welche Ressourcen & Expertise für die Umsetzung bereitgestellt werden.
Die verantwortlichen Funktionen sind sachlich und personell angemessen ausgestattet undtrainiert und haben Zugang zu internen und externen Expertisen und Ressourcen, z.B. zu ITgestützten Systemen (Ecovadis).

Seite 9

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse
Wurde im Berichtszeitraum eine regelmäßige (jährliche) Risikoanalyse durchgeführt, um
menschenrechtliche und umweltbezogene Risiken zu ermitteln, zu gewichten und zu priorisieren?

• Ja, für den eigenen Geschäftsbereich• Ja, für unmittelbare Zulieferer
Beschreiben Sie, in welchem Zeitraum die jährliche Risikoanalyse durchgeführt worden ist.
2023-11 - 2024-03

Seite 10

Beschreiben Sie das Verfahren der Risikoanalyse.
Verfahren für unmittelbare Lieferanten
Abstrakte Risikoanalyse
Die abstrakte Risikoanalyse wurde zunächst mit EcoVadis IQ Plus durchgeführt. IQ Plus ist ein
Tool, das Nachhaltigkeitsprofile auf der Grundlage von Länder- und Branchenrisiken erstellt. Die
Umwelt- und Menschenrechtsrisiken werden aus den Untersuchungen der EcoVadis-Analysten
abgeleitet und mit den Erkenntnissen aus über 200.000 Bewertungen kombiniert. Das Ergebnis ist
eine detaillierte Analyse der abstrakten Risiken in Bezug auf das Land und die Branche unserer
direkten Zulieferer.
Hier ist die Aufschlüsselung der Prioritätsstufen für Maßnahmen auf der Grundlage der IQ PlusRisikoanalyse mit dem LkSG-Objektiv: Kritisch, Strategisch, Mäßig, Nicht relevant
Konkrete Risikoanalyse
Auf der Grundlage der Ergebnisse der abstrakten Risikoanalyse haben wir unsere Lieferanten
aufgefordert, sich dem Nachhaltigkeitsbewertungsprozess mit EcoVadis zu unterziehen, damit wir
feststellen können, welche Risiken für unsere risikoreichen Lieferanten relevant sind.
Die Ecovadis-Bewertungsmethodik misst die Qualität des Nachhaltigkeitsmanagementsystems
eines Unternehmens anhand seiner Verpflichtungen, Maßnahmen und Ergebnisse. Die Bewertungberücksichtigt eine Reihe von Nachhaltigkeitsaspekten, einschließlich der im LkSG (§ 2 Abs. 2 und
3) aufgeführten menschenrechts- und umweltbezogenen Risiken.
Das Bewertungsverfahren basiert auf einem Fragebogen, der von unseren Lieferanten beantwortet
wird. EcoVadis verlangt von ihnen die Vorlage formeller, aktueller und glaubwürdiger Unterlagenüber das Nachhaltigkeitsmanagementsystem ihres Unternehmens. EcoVadis nutzt auch externe
Compliance-Datenbanken und öffentliche Quellen (wie internationale Agenturen, spezialisierte

Verfahren im eigenen Geschäftsbereich
Die Risikoanalyse führen wir mit Unterstützung eines intern erstellen LkSG-RisikoanalyseTemplates durch, um eine umfassende und tiefgreifende Analyse sicherzustellen.
Das Risikoanalyse-Template beginnt mit der systematischen abstrakten Risikobetrachtung auf
Basis von ausgewählten Länder- und Warengruppenrisiken. Basierend auf den Ergebnissen wird
eine qualitative Detailbetrachtung zur Konkretisierung von hochpriorisierten sowie ausgewählten
Risikofeldern in Form einer Detailanalyse durchgeführt wird.
Die Risikoanalyse erfolgt jährlich mit der Festlegung sowie Aktualisierung der Bewertungslogik
zur Ermittlung der Risiken für das gesamthafte Produktions- und Dienstleistungsportfolio aller

Seite 11

Tochtergesellschaften der Sandvik Holding GmbH. c nutzt zur Identifizierung und Bewertung der
Risiken anerkannte Indizes zur Ermittlung von Länder- und Industrierisiken pro
Tochtergesellschaft. Mit Hilfe einer Skala von 1 (sehr hohes Risiko) bis 10 (sehr geringes Risiko),wird ein individuelles Risikoniveau pro eigenen Geschäftsbereich der Tochtergesellschaften
ermittelt und nach den Kriterien der Angemessenheit priorisiert. Zudem werden die in derWestentlichkeitsanalyse von Sandvik identifizierten Risikobereiche ebenfalls in Betracht gezogen.
Bestätigt sich der Verdacht der Verletzung einer Sorgfaltspflicht bei einer Tochtergesellschaft,nach Abschluss der Konkretisierung des Risikos, werden definierte Präventions- oder
Abhilfemaßnahmen des Maßnahmenkatalogs von Sandvik angewendet. Die Wirksamkeit derMaßnahmen wird regelmäßig überprüft. Falls erforderlich werden Anpassungen vorgenommen.
Des weiteren priorisieren wir unmittelbare Zulieferer und eigene Geschäftsbereiche sowie Risiken
nach Themengebieten nach den Kriterien der Angemessenheit. Die Eintrittswahrscheinlichkeit
pro Risikofeld aus der abstrakten und konkreten Risikoanalyse ist hierfür ein wichtiger
Datenpunkt. Außerdem bewerten wir Risiken nach ihrem Schweregrad, um wesentliche
Risikofelder zu identifizieren. Für die Priorisierung von unmittelbaren Zulieferern bestimmen wir
neben der Eintrittswahrscheinlichkeit, wo möglich, die Einflussmöglichkeit auf den Zulieferer. Auf
Risiken im eigenen Geschäftsbereich reagieren wir priorisiert, um dem erhöhten
Verursachungsbeitrag gerecht zu werden.
Die Ergebnisse der Risikoanalyse für Lieferanten sowie den eigenen Geschäftsbereich werdenintern einmal jährlich an die Einkaufsabteilung und Risikoverantwortlichen kommuniziert.

Seite 12

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse
Wurden im Berichtszeitraum auch anlassbezogene Risikoanalysen durchgeführt?

• NeinBegründen Sie Ihre Antwort.
Da weder Kenntnis über mögliche Verletzungen bei mittelbaren Lieferanten, noch Veränderungender Risikolage etwa durch neue Produkte/Projekte/Erschließungen der Märkte, noch wesentliche
Veränderungen der Risikolage durch die Erschließung neuer Geschäftsbereiche, M&A Aktivitäten
oder Unternehmenszukäufen sowie andere Anlässe vorliegt, ist keine anlassbezogene
Risikoanalyse durchgeführt worden.

Seite 13

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse
Ergebnisse der Risikoermittlung
Welche Risiken wurden im Rahmen der Risikoanalyse(n) im eigenen Geschäftsbereich ermittelt?

• Missachtung von Arbeitsschutz und arbeitsbedingten Gesundheitsgefahren• Verbot der Ungleichbehandlung in Beschäftigung• Verbotene Ein-/Ausfuhr gefährlicher Abfälle im Sinne des Basler Übereinkommens

Seite 14

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse
Ergebnisse der Risikoermittlung
Welche Risiken wurden im Rahmen der Risikoanalyse(n) bei unmittelbaren Zulieferern ermittelt?

• Missachtung von Arbeitsschutz und arbeitsbedingten Gesundheitsgefahren• Missachtung der Koalitionsfreiheit - Vereinigungsfreiheit & Recht auf Kollektivverhandlungen• Verbot von Zwangsarbeit und aller Formen der Sklaverei• Verbot der Ungleichbehandlung in Beschäftigung• Verbot von Kinderarbeit• Verbot des Vorenthaltens eines angemessenen Lohns• Verbotene Ein-/Ausfuhr gefährlicher Abfälle im Sinne des Basler Übereinkommens

Seite 15

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B1. Durchführung, Vorgehen und Ergebnisse der Risikoanalyse
Wurden die im Berichtszeitraum ermittelten Risiken gewichtet und ggf. priorisiert und wenn ja,
auf Basis welcher Angemessenheitskriterien?

• Ja, auf Basis der zu erwarteten Schwere der Verletzung nach Grad, Anzahl der Betroffenen und
Unumkehrbarkeit• Ja, auf Basis des eigenen Einflussvermögens
• Ja, auf Basis der Wahrscheinlichkeit des Eintritts• Ja, auf Basis der Art und Umfang der eigenen Geschäftstätigkeit
Beschreiben Sie näher, wie bei der Gewichtung und ggf. Priorisierung vorgegangen wurde undwelche Abwägungen dabei getroffen worden sind.
Unmittelbare Lieferanten
Die Priorisierung der Risiken durch das LkSG-Dashboard erfolgt auf Basis derEintrittswahrscheinlichkeit.
Gemäß den BAFA-Richtlinien senkt ein ausgereiftes Managementsystem in Bezug auf einenbestimmten Risikobereich die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Risiko für den betreffenden
Lieferanten eintritt. Die Methodik des Ecovadis Ratings bewertet die Qualität dernachhaltigkeitsbezogenen Managementsysteme von Unternehmen. Das LkSG-Dashboard zieht
dann LkSG-relevante Erkenntnisse aus dieser Bewertung und bestimmt Handlungsprioritäten auf
der Grundlage des Reifegrads der Managementsysteme der Lieferanten für jedes der LkSG-Risiken.
So werden beispielsweise Lieferanten mit sehr unausgereiften Managementsystemen und damit
einer hohen Wahrscheinlichkeit (gemäß BAFA-Richtlinie) als hohe Handlungsprioritäten
angezeigt.
Weiterhin wurden für die Bewertung der Lieferanten weitere Angemessenheitskriterien zur
Risikopriorisierung genutzt, um die Einkaufsorganisation nicht zu überlasten. Somit wurde derUmsatz, die Ecovadis IQ Bewertung sowie die Kritikalität der Warengruppe als weiterepriorisierungskriterien für die initiale Risikoanalyse genutzt.
Eigener Geschäftsbereich:Es wurden keine Risiken im eigenen Geschäftsbereich priorisiert, da ein umfassendes und oftmals
über die gesetzlichen Vorgaben hinausgehendes Compliancesystem einschließlich zuvor
genannter Präventionsmaßnahmen wie Schulungen in relevanten Geschäftsbereichen sowie
risikobasierte Kontrollmaßnahmen etabliert wurde und ständig überwacht wird. Zur Bewertung
der Risiken werden die Kriterien aus der BAFA-Handreichung angewandt (Basis der zu erwarteten
Schwere der Verletzung nach Grad, Anzahl der Betroffenen und Unumkehrbarkeit, Basis desSeite 16

eigenen Einflussvermögens, Basis der Wahrscheinlichkeit des Eintritts, Basis der Art und Umfang
der eigenen Geschäftstätigkeit)

Seite 17

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B2. Präventionsmaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich
Welche Risiken wurden im Berichtszeitraum im eigenen Geschäftsbereich priorisiert?

• Missachtung von Arbeitsschutz und arbeitsbedingten Gesundheitsgefahren• Verbot der Ungleichbehandlung in Beschäftigung• Verbotene Ein-/Ausfuhr gefährlicher Abfälle im Sinne des Basler Übereinkommens
Verbotene Ein-/Ausfuhr gefährlicher Abfälle im Sinne des Basler Übereinkommens
Um welches konkrete Risiko geht es?
Gefährliche Abfälle bilden eine breite Kategorie von Abfällen, die über Quecksilber und persistenteorganische Schadstoffe (POPs) hinausgehen. Diese Abfälle können in verschiedenen
Produktionsprozessen und Branchen entstehen und stellen eine Bedrohung für die menschliche
Gesundheit und die Umwelt dar. Das Basler Übereinkommen ist ein bedeutender internationaler
Vertrag, der die Kontrolle und den grenzüberschreitenden Transport gefährlicher Abfälle regelt.
Im Folgenden sind Beispiele für die gängigsten gefährlichen Stoffe aufgeführt, die in industriellen
Produktionsprozessen entstehen: Chemikalienabfälle umfassen giftige, ätzende, brennbare oderreaktive Stoffe, die in der Industrie verwendet werden. Elektroschrott bezieht sich auf ausgediente
elektronische Geräte, die gefährliche Substanzen wie Blei und Quecksilber enthalten können.
Industrielle Nebenprodukte bestehen aus Rückständen und Asche verschiedener
Produktionsprozesse. Eine angemessene Verwaltung gefährlicher Abfälle ist unerlässlich, um ihre
negativen Auswirkungen zu minimieren.

Seite 18

Wo tritt das Risiko auf?

• Deutschland

Seite 19

Missachtung von Arbeitsschutz und arbeitsbedingten Gesundheitsgefahren
Um welches konkrete Risiko geht es?
Arbeitsschutz hat das Ziel, arbeitsbedingte Verletzungen und Krankheiten zu verhindern und die
Gesundheit der Arbeitnehmer zu schützen und zu fördern. Arbeitnehmer haben das Recht, vor
Gefahren und Risiken am Arbeitsplatz geschützt zu werden, die ihre Gesundheit oder
Unversehrtheit gefährden könnten. Unternehmen werden erwartet, nationale Gesetze undinternationale Normen einzuhalten, um dies sicherzustellen. Arbeitsbedingte
Gesundheitsgefahren können aus verschiedenen Quellen und Situationen resultieren, darunter
physische, ergonomische, chemische, biologische, psychosoziale und arbeitsorganisatorische
Faktoren. Diese Gefahren umfassen beispielsweise Strahlung, extreme Temperaturen, unsichere
Arbeitsbedingungen, Exposition gegenüber Schadstoffen und Gewalt am Arbeitsplatz. Es ist vonentscheidender Bedeutung, dass Unternehmen Maßnahmen wie angemessene Schulungen,
Sicherheitsprotokolle und die Bereitstellung erforderlicher Ausrüstung und Schutzkleidung
ergreifen, um diese Risiken zu minimieren.

Seite 20

Wo tritt das Risiko auf?

• Deutschland

Seite 21

Verbot der Ungleichbehandlung in Beschäftigung
Um welches konkrete Risiko geht es?
Gleichstellung und Chancengleichheit basieren auf dem grundlegenden Prinzip derGewährleistung von Gleichheit. Im Bereich der Beschäftigung und des Berufslebens fördert dieses
Prinzip den gleichberechtigten Zugang zu Arbeit, Ausbildung, beruflicher Entwicklung und
Einflussmöglichkeiten, ohne dass Personen aufgrund ihres Geschlechts, ihrer ethnischen
Zugehörigkeit, Nationalität, Religion, Behinderung, ihres Alters oder ihrer sexuellen Orientierung
diskriminiert werden. Es beinhaltet die Idee gleicher Bezahlung für gleichwertige Arbeit,
Ausbildung und Weiterbildung, die Integration von Menschen mit Behinderungen, Maßnahmen
gegen Gewalt und Belästigung am Arbeitsplatz sowie die Förderung von Vielfalt. Durch die
Förderung von Gleichstellung und Chancengleichheit streben Gesellschaften eine gerechte undintegrative Belegschaft an, die die Rechte und die Würde aller Individuen respektiert.

Seite 22

Wo tritt das Risiko auf?

• Indien• Malaysia• Thailand

Seite 23

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B2. Präventionsmaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich
Welche Präventionsmaßnahmen wurden für den Berichtszeitraum zur Vorbeugung und
Minimierung der prioritären Risiken im eigenen Geschäftsbereich umgesetzt?

• Durchführung risikobasierter Kontrollmaßnahmen• Andere/weitere Maßnahmen: Anwendung Sandvik Code of Conduct und ESG-Richtlinien.
Verankerung/Erweiterung ISO Zertifikate,
Durchführung risikobasierter Kontrollmaßnahmen
Beschreiben Sie die umgesetzten Maßnahmen und spezifizieren Sie insbesondere den Umfang(z.B. Anzahl, Abdeckung/Geltungsbereich).
Geltungsbereich sind alle Einheiten des eigenen Geschäftsbereich von Sandvik Global, somit auchalle Einheiten und Tochtergesellschaften der Sandvik Holding GmbH.

Seite 24

Beschreiben Sie, inwiefern die Maßnahmen zur Vorbeugung und Minimierung der prioritären
Risiken angemessen und wirksam sind.
Die Anwendung und Kommunikation des LkSG-konformen Beschwerdeverfahrens, stellt sicher,dass Beschwerden im Rahmen des LkSG von unseren eigenen Mitarbeitern und Geschäftspartnern
vorgebracht und nachverfolgt werden können. Um im Falle eines Verstoßes gegen den
Verhaltenskodex, die Richtlinien oder das Gesetz innerhalb von Sandvik die notwendigen
Maßnahmen ergreifen zu können, haben alle Mitarbeiter, Kunden, Lieferanten und andere
Interessengruppen die Pflicht, etwaige Bedenken, die sie haben, zu melden. Das Verfahren erfüllt
auch den Zweck, Risiken für das Unternehmen abzuschwächen und zu reduzieren.

Seite 25

Andere/weitere Maßnahmen
Beschreiben Sie die umgesetzten Maßnahmen und spezifizieren Sie insbesondere den Umfang(z.B. Anzahl, Abdeckung/Geltungsbereich).
Geltungsbereich sind alle Einheiten des eigenen Geschäftsbereich von Sandvik Global, somit auchalle Einheiten und Tochtergesellschaften der Sandvik Holding GmbH.

Seite 26

Beschreiben Sie, inwiefern die Maßnahmen zur Vorbeugung und Minimierung der prioritären
Risiken angemessen und wirksam sind.
Die Verankerung und kontinuierliche Anwendung des Sandvik CoC in allen Geschäftsaktivitäten
und Verpflichtung zur Einhaltung der im CoC enthaltenen Sorgfaltspflichten in Bezug auf
Menschenrechte und Umweltaspekte des Lieferkettengesetzes sowie die Verankerung und
kontinuierliche Anwendung der Sandvik ESG-Leitlinien in allen Geschäftsaktivitäten und
Verpflichtung zur Einhaltung der in diesen Leitlinien genannten Menschenrechts- undUmweltaspekte tragen maßgeblich zu einer Sensibilisierung der Mitarbeiter in Bezug auf die
Einhaltung der Menschenrechts- und Umweltstandards bei. Durch die Verpflichtung der
Mitarbeiter zur Einhaltung der in den ESG-Richtlinien enthaltenen Sorgfaltspflichten sowie durchdie Überprüfung dieser Pflichten durch das Beschwerdeverfahren wird ein zusätzlicher
Mechanismus zur Überprüfung der Einhaltung der Sorgfaltspflichten gewährleistet.
Durch relevante ISO Zertifizierungen wie bspw. ISO 14001 Environmental Management Systems,
ISO 50001 Energy Management, ISO 45001 Occupational Health & Safety wird die
Implementierung und Verankerung von Nachhaltigkeitsaspekten in Unternehmensprozessenüberprüft und zertifiziert. Um die genannten Zertifizierungen zu erhalten sind verschiedene
Mechanismen und Verfahren zu etablieren, die ebenfalls die Einhaltung verschiedener LkSGSorgfaltspflichten gewährleistet und dadurch das Risiko für Pflichtverletzungen maßgeblich
reduzieren.

Seite 27

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B3. Präventionsmaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern
Welche Risiken wurden für den Berichtszeitraum bei unmittelbaren Zulieferern priorisiert?

• Verbot der Ungleichbehandlung in Beschäftigung• Verbotene Ein-/Ausfuhr gefährlicher Abfälle im Sinne des Basler Übereinkommens
Verbot der Ungleichbehandlung in Beschäftigung
Um welches konkrete Risiko geht es?
Die Prinzipien der Gleichbehandlung und Chancengleichheit umfassen das grundlegende Konzept
der Gleichheitssicherung. In Bezug auf Beschäftigung und Beruf fördert dieser Grundsatz den
ungehinderten Zugang zu Beschäftigung, Bildung, beruflicher Entwicklung und
Einflussmöglichkeiten ohne Diskriminierung aufgrund von Geschlecht, ethnischer Zugehörigkeit,
Nationalität, Religion, Behinderung, Alter oder sexueller Orientierung. Dies beinhaltet die
Gewährleistung gleicher Bezahlung für gleichwertige Arbeit, Zugang zu Ausbildung undKompetenzentwicklung, die Integration von Menschen mit Behinderungen, Maßnahmen gegen
Gewalt und Belästigung am Arbeitsplatz sowie die Förderung von Vielfalt. Indem
Gleichbehandlung und Chancengleichheit aufrechterhalten werden, streben Gesellschaften eine
gerechte und integrative Belegschaft an, die die Rechte und Würde aller Individuen respektiert.

Seite 28

Wo tritt das Risiko auf?

• Deutschland

Seite 29

Verbotene Ein-/Ausfuhr gefährlicher Abfälle im Sinne des Basler Übereinkommens
Um welches konkrete Risiko geht es?
Gefährliche Abfälle bilden eine umfassendere Kategorie von Abfällen, die über Quecksilber undpersistente organische Schadstoffe (POPs) hinausgehen. Sie entstehen bei verschiedenen
Produktionsprozessen und in verschiedenen Branchen und stellen eine Gefahr für die
menschliche Gesundheit und die Umwelt dar. Das Basler Übereinkommen ist ein bedeutenderinternationaler Vertrag, der die Kontrolle und den grenzüberschreitenden Transport von
gefährlichen Abfällen regelt. Typische Beispiele für gefährliche Stoffe, die bei industriellen
Produktionsprozessen anfallen, sind chemische Abfälle, die giftig, ätzend, brennbar oder reaktiv
sind und in der Industrie verwendet werden. Elektroschrott bezieht sich auf ausgemusterteelektronische Geräte, die gefährliche Stoffe wie Blei und Quecksilber enthalten können.
Industrielle Nebenprodukte umfassen Rückstände und Asche aus verschiedenen
Produktionsprozessen. Eine ordnungsgemäße Verwaltung gefährlicher Abfälle ist vonentscheidender Bedeutung, um ihre negativen Auswirkungen zu minimieren.

Seite 30

Wo tritt das Risiko auf?

• Deutschland

Seite 31

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B3. Präventionsmaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern
Welche Präventionsmaßnahmen wurden für den Berichtszeitraum zur Vorbeugung und
Minimierung der prioritären Risiken bei unmittelbaren Zulieferern umgesetzt?

• Integration von Erwartungen in die Zuliefererauswahl• Einholen vertraglicher Zusicherung für die Einhaltung und Umsetzung der Erwartungen entlang
der Lieferkette• Vereinbarung und Durchführung risikobasierter Kontrollmaßnahmen• Andere/weitere Maßnahmen: Verankerung/Erweiterung ISO Zertifikate
Andere Kategorien:ausgewählt:• Integration von Erwartungen in die Zuliefererauswahl• Einholen vertraglicher Zusicherung für die Einhaltung und Umsetzung der Erwartungen entlang
der Lieferkette• Vereinbarung und Durchführung risikobasierter Kontrollmaßnahmen• Andere/weitere Maßnahmen
Beschreiben Sie, inwiefern die Maßnahmen zur Vorbeugung und Minimierung der prioritären
Risiken angemessen und wirksam sind.
Die Einbeziehung von Erwartungen in den Auswahlprozess von Zulieferern ist effektiv, da sie
sicherstellt, dass menschenrechtliche und umweltbezogene Standards berücksichtigt werden,
bevor eine Geschäftsbeziehung eingegangen wird. Auf diese Weise kann ein Unternehmensicherstellen, dass neue Zulieferer die erforderlichen Standards erfüllen, die für das Unternehmenvon Bedeutung sind. Darüber hinaus kann das Unternehmen dazu neigen, Zulieferer zu
bevorzugen, die diese Standards erfüllen oder in diesem Bereich eine gute Leistung erbringen. Die
Integration von Erwartungen in den Auswahlprozess von Zulieferern ist besonders angemessen,wenn ein erhöhtes Risiko besteht und eine Auswahl unter den Zulieferern möglich ist.
Die vertragliche Verpflichtung zur Einhaltung und Umsetzung von Erwartungen ist effektiv, da sie
einem Unternehmen den erforderlichen rechtlichen Rahmen bietet, um auf die Nichterfüllung
menschenrechts- und umweltbezogener Erwartungen zu reagieren. Durch vertraglich festgelegte
Erwartungen wird sichergestellt, dass der Zulieferer über diese informiert ist und ihnen zustimmt.
Diese Maßnahme ist besonders angemessen, wenn bei einem Zulieferer ein erhöhtes Risikobesteht und die vertraglichen Bestimmungen auf die spezifische Situation des Zulieferers
abgestimmt sind. Bei Sandvik erfolgt dies durch die Verpflichtung des Lieferanten zur Einhaltung
des Supplier Code of Conduct. Die Integration und kontinuierliche Anwendung des Sandvik
Supplier CoC in Lieferantenbeziehungen gewährleistet die Verpflichtung der Lieferanten zur

Seite 32

Einhaltung der im CoC festgelegten Sorgfaltspflichten in Bezug auf Menschenrechte undUmweltaspekte. Durch die Zustimmung des Lieferanten zum SCoC entsteht eine vertragliche
Bindung zu den im SCoC festgelegten Sorgfaltspflichten.
Risikobasierte Kontrollmaßnahmen überwachen die Wirksamkeit von umgesetzten Maßnahmen
und ermöglichen die Kontrolle von Einschätzungen und Angaben beim unmittelbaren Zulieferer.
Für eine wirksame Kontrollmaßnahme benötigt es im Vorfeld Zieldefinitionen. Sie sindinsbesondere dann wirksam, wenn sie Mechanismen beinhalten, die den Ist- und Soll-Stand eines
Zustandes vergleichen und kontrollieren. Um die Wirksamkeit einer Kontrollmaßnahme
sicherzustellen, müssen darauffolgend etwaige Anpassungen vorgenommen werden, um den Istund Soll-Zustand anzugleichen. Eine Kontrollmaßnahme ist daher elementar und wirksam, um
prioritäre Risiken beim unmittelbaren Zulieferer vorzubeugen und zu minimieren. Sie ist
insbesondere dann angemessen, wenn eine erhöhte Eintrittswahrscheinlichkeit oder Schwereeines Risikos festgestellt wurde. Die Vereinbarung von risikobasierten Kontrollmaßnahmen
erfolgt durch die Nutzung des Corrective Action Plannings im Ecovadis Ratings System.
Auf der Grundlage der Ergebnisse der EcoVadis-Scorecard, insbesondere der von den Analysten
anhand der überprüften Unterlagen ermittelten Verbesserungsbereiche, verpflichten wir unsere
Lieferanten zur Aufstellung gezielter Korrekturmaßnahmenpläne. Anhand vonKorrekturmaßnahmenplänen können wir überprüfen, ob die in den einzelnen Schritten der
Risikoanalyse ermittelten Risiken von unseren Zulieferern ordnungsgemäß angegangen wurden.
Durch relevante ISO Zertifizierungen wie bspw. ISO 14001 Environmental Management Systems,
ISO 50001 Energy Management, ISO 45001 Occupational Health & Safety wird die
Implementierung und Verankerung von Nachhaltigkeitsaspekten in Unternehmensprozessenüberprüft und zertifiziert. Um die genannten Zertifizierungen zu erhalten sind verschiedene
Mechanismen und Verfahren zu etablieren, die ebenfalls die Einhaltung verschiedener LkSGSorgfaltspflichten gewährleistet und dadurch das Risiko für Pflichtverletzungen maßgeblich
reduzieren.

Seite 33

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B5. Kommunikation der Ergebnisse
Wurden die Ergebnisse der Risikoanalyse(n) für den Berichtszeitraum intern an maßgebliche
Entscheidungsträger:innen kommuniziert?
Es wird bestätigt, dass die Ergebnisse der Risikoanalyse(n) für den Berichtszeitraum intern gem. § 5
Abs. 3 LkSG an die maßgeblichen Entscheidungsträger:innen, etwa an den Vorstand, dieGeschäftsführung oder an die Einkaufsabteilung, kommuniziert wurden.

• Bestätigt

Seite 34

B. Risikoanalyse und Präventionsmaßnahmen
B6. Änderungen der Risikodisposition
Welche Änderungen bzgl. prioritärer Risiken haben sich im Vergleich zum vorangegangenen
Berichtszeitraum ergeben?
Da dies ein erster, freiwilliger Bericht ist, ist kein Bericht vorangegangen zu welchem ein Vergleich
gezogen werden könnte.

Seite 35

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen
C1. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen im eigenen Geschäftsbereich
Wurden im Berichtszeitraum Verletzungen im eigenen Geschäftsbereich festgestellt?

• NeinBeschreiben Sie, anhand welcher Verfahren Verletzungen im eigenen Geschäftsbereich
festgestellt werden können.
Zur Feststellung von Verletzungen im eigenen Geschäftsbereich wurde für alle Geschäftsbereicheeine umfassende Compliance-Struktur etabliert, die relevante Zuständigkeiten, ein
Beschwerdeverfahren und verschiedene Guidelines beinhaltet.

Seite 36

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen
C2. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei unmittelbaren Zulieferern
Wurden für den Berichtszeitraum Verletzungen bei unmittelbaren Zulieferern festgestellt?

• NeinBeschreiben Sie, anhand welcher Verfahren Verletzungen bei unmittelbaren Zulieferern
festgestellt werden können.
Ein Schlüsselelement der EcoVadis-Nachhaltigkeitsüberwachungsplattform ist die Integration
von externen Beiträgen, um die vom Unternehmen bereitgestellten Unterlagen und Datenquellen
zu ergänzen. Das Tool 360° Watch dient der Sammlung, Klassifizierung und selektiven
Anwendung von Stakeholder-Inputs auf den EcoVadis-Bewertungsprozess. Dieser Prozess
kombiniert künstliche Intelligenz mit menschlicher Analyse, um Kontroversen zu identifizieren,in die unsere Zulieferer in den letzten fünf Jahren verwickelt waren und die aus über 100.000öffentlichen Quellen stammen. Ergänzt wird dies durch Daten aus der Global Regulatory
Information Database (GRIDTM). Alle von EcoVadis bewerteten Unternehmen durchlaufen den
360° Watch-Prozess, der von einem internen Forschungsteam durchgeführt wird. Dieses Team
prüft die Relevanz der Informationen und Fakten.
In unserem Lieferantennetzwerk hat das 360° Watch-Tool von EcoVadis Verstöße in Bezug auf die
folgenden Themen festgestellt:
Employee Health & Safety

Seite 37

C. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen
C3. Feststellung von Verletzungen und Abhilfemaßnahmen bei mittelbaren Zulieferern
Wurden im Berichtszeitraum Verletzungen bei mittelbaren Zulieferern festgestellt?

• NeinSeite 38

D. Beschwerdeverfahren
D1. Einrichtung oder Beteiligung an einem Beschwerdeverfahren
In welcher Form wurde für den Berichtszeitraum ein Beschwerdeverfahren angeboten?

• Unternehmenseigenes Beschwerdeverfahren
Beschreiben Sie das unternehmenseigene Verfahren und/oder das Verfahren an dem sich IhrUnternehmen beteiligt.
Auf globaler Ebene hat die Sandvik Holding GmbH Gruppe ein Beschwerdeverfahren eingerichtet(den sogenannten "Speak up"), welcher auch durch alle verbundenen Tochtergesellschaften
genutzt wird. Der "Speak up" ermöglicht es Mitarbeitenden oder externen Dritten, gemäß dergeltenden Gesetzgebung einen Verstoß gegen die LkSG-bezogenen Sorgfaltspflichten sowie auchgegen die Regeln und Richtlinien von Sandvik Holding GmbH zu melden.
Die Möglichkeit, das Wort zu ergreifen, ist ein wichtiger Baustein in der Sandvik-Kultur, um
Vertrauen aufzubauen und das Arbeitsumfeld für alle Mitarbeiter und Partner zu verbessern. Sie
erfüllt auch den Zweck, Risiken für das Unternehmen abzuschwächen und zu reduzieren. Um im
Falle eines Verstoßes gegen den Verhaltenskodex, die Richtlinien oder das Gesetz innerhalb von
Sandvik die notwendigen Maßnahmen ergreifen zu können, haben alle Mitarbeiter, Kunden,
Lieferanten und andere Interessengruppen die Pflicht, etwaige Bedenken, die sie haben, zu
melden. Speak Up kann auch genutzt werden, um Fragen zum Geschäftsverhalten von Sandvik zu
stellen. Alle Bedenken über schwerwiegendes Fehlverhalten sind über interne Kanäle an Speak Up
zu melden.. Das Speak Up System ist 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche verfügbar, unabhängig
davon, wo jeder, der ein Anliegen vorbringen möchte, sich befindet. Speak Up ist im SandvikIntranet verfügbar unter "My Resources &Tools" "Mandatory Tools" und auf der Sandvik-Website.
Meldungen können gemacht werden über:- Speak Up online; oder
- Speak Up Hotline (telefonischer Kontakt mit einem unabhängigen Call Center)

Seite 39

D. Beschwerdeverfahren
D1. Einrichtung oder Beteiligung an einem Beschwerdeverfahren
Welche potenziell Beteiligten haben Zugang zu dem Beschwerdeverfahren?

• Eigene Arbeitnehmer• Gemeinschaften in der Nähe von eigenen Standorten• Arbeitnehmer bei Zulieferern• Externe Stakeholder wie NGOs, Gewerkschaften, etc
Wie wird der Zugang zum Beschwerdeverfahren für die verschiedenen Gruppen von potenziell
Beteiligten sichergestellt?

• Öffentlich zugängliche Verfahrensordnung in Textform• Informationen zur Erreichbarkeit• Informationen zur Zuständigkeit• Informationen zum Prozess• Sämtliche Informationen sind klar und verständlich• Sämtliche Informationen sind öffentlich zugänglichÖffentlich zugängliche Verfahrensordnung in Textform
Optional: Beschreiben Sie.
-

Seite 40

Informationen zur Erreichbarkeit
Optional: Beschreiben Sie.
-

Seite 41

Informationen zur Zuständigkeit
Optional: Beschreiben Sie.
-

Seite 42

Informationen zum Prozess
Optional: Beschreiben Sie.
-

Seite 43

Sämtliche Informationen sind klar und verständlich
Optional: Beschreiben Sie.
-

Seite 44

Sämtliche Informationen sind öffentlich zugänglich
Optional: Beschreiben Sie.
https://www.home.sandvik/en/about-us/sustainability/governance-and-compliance/code-ofconduct/whistleblowing/

Seite 45

D. Beschwerdeverfahren
D1. Einrichtung oder Beteiligung an einem Beschwerdeverfahren
War die Verfahrensordnung für den Berichtszeitraum öffentlich verfügbar?
Datei wurde hochgeladen
Zur Verfahrensordnung:https://www.home.sandvik/en/about-us/sustainability/governance-andcompliance/policies/speak-up-policy/

Seite 46

D. Beschwerdeverfahren
D2. Anforderungen an das Beschwerdeverfahren
Geben Sie die für das Verfahren zuständigen Person(en) und deren Funktion(en) an.
Verantwortlich für das Beschwerdeverfahren im Hinblick auf die LKSG Sorgfaltspflichten ist
Compliance Officer Patricia Vizcarra.
Es wird bestätigt, dass die in § 8 Abs. 3 LkSG enthaltenen Kriterien für die Zuständigen erfüllt
sind, d. h. dass diese die Gewähr für unparteiisches Handeln bieten, unabhängig und an
Weisungen nicht gebunden und zur Verschwiegenheit verpflichtet sind

• Bestätigt

Seite 47

D. Beschwerdeverfahren
D2. Anforderungen an das Beschwerdeverfahren
Es wird bestätigt, dass für den Berichtszeitraum Vorkehrungen getroffen wurden, um potenziell
Beteiligte vor Benachteiligung oder Bestrafung aufgrund einer Beschwerde zu schützen.

• Bestätigt
Beschreiben Sie, welche Vorkehrungen getroffen wurden, insbesondere wie das
Beschwerdeverfahren die Vertraulichkeit der Identität von Hinweisgebenden gewährleistet.
Wenn die örtlichen Gesetze es zulassen, kann ein Melder anonym bleiben, jedoch kannAnonymität eine Untersuchung behindern. Sandvik ermutigt daher alle Berichterstatter, sich zu
identifizieren, um eine mögliche Untersuchung zu erleichtern. Alle bei Speak Up eingereichten
Berichte werden streng vertraulich und mit eingeschränkten Zugriffsrechten behandelt, um die
Vertraulichkeit des Melders zu gewährleisten. Alle an Speak Up gemeldeten Angelegenheiten
werden geprüft. Jeder, der Gegenstand einer Meldung ist, wird so bald wie möglich benachrichtigt,
unter Berücksichtigung der Integrität des Meldenden und der gemeldeten Person sowie derIntegrität des Untersuchungsprozesses.

Seite 48

Beschreiben Sie, welche Vorkehrungen getroffen wurden, insbesondere durch welche weiteren
Maßnahmen Hinweisgebende geschützt werden.
Mitarbeiter und andere Beteiligte, die Meldungen an das Speak Up-System übermitteln, sindgeschützt und werden nicht beruflich benachteiligt, wenn sie in gutem Glauben Bedenken übervermutetes Fehlverhalten äußern. Das Verbot von Vergeltungsmaßnahmen gilt auch für die
Mitarbeiter, Familienangehörigen und unterstützenden Organe wie Gewerkschaftsvertreter.
Jegliche Form von Drohungen oder Vergeltungsmaßnahmen werden nicht geduldet. Jeder, der im
Rahmen von Speak-Up Informationen liefert, ist geschützt und jede Form von Bedrohung oder
Vergeltung sollte gemeldet werden, entweder in der Linienorganisation oder durch die
Einreichung einer separaten Speak-Up-Meldung. Nach dem Abschluss einer Untersuchung, wird
der Kontakt zu den Meldern aufrechterhalten, um Rückmeldungen über etwaige Bedenken in
Bezug auf über mögliche Vergeltungsmaßnahmen zu erhalten. Der Schutz der Privatsphäre und
die Integrität der Mitarbeiter und anderer Interessengruppen sind für Sandvik von größter
Bedeutung unabhängig davon, ob jemand einen Bericht einreicht oder von einem Bericht
betroffen ist. Der Speak Up-Prozess entspricht den geltenden Datenschutzbestimmungen,einschließlich der lokalen Whistleblowing-Gesetze, in allen Ländern, in denen Sandvik tätig ist.
Bei der Meldung eines Anliegens wird der Meldende angewiesen, den Inhalt desDatenschutzhinweises zur Kenntnis zu nehmen, bevor er eine Meldung abgibt. Alle Daten im
Speak Up System werden in Übereinstimmung mit der GDPR (General Data Protection Regulation
Datenschutzverordnung 2016/679) gehandhabt, um sicherzustellen, dass persönlich
identifizierbare Informationen sicher und vertraulich behandelt werden und nur so lange wie
nötig aufbewahrt werden. Weitere Informationen zum Datenschutz und zur Verarbeitung
personenbezogener Daten innerhalb von Speak Up finden Sie auf dem Speak Up-Portal.

Seite 49

D. Beschwerdeverfahren
D3. Umsetzung des Beschwerdeverfahrens
Sind im Berichtszeitraum über das Beschwerdeverfahren Hinweise eingegangen?

• NeinSeite 50

E. Überprüfung des Risikomanagements
Existiert ein Prozess, das Risikomanagement übergreifend auf seine Angemessenheit undWirksamkeit hin zu überprüfen?
In welchen nachfolgenden Bereichen des Risikomanagements wird auf Angemessenheit undWirksamkeit geprüft?

• Ressourcen & Expertise• Prozess der Risikoanalyse und Priorisierung• Präventionsmaßnahmen• Abhilfemaßnahmen• Beschwerdeverfahren• Dokumentation
Beschreiben Sie, wie diese Prüfung für den jeweiligen Bereich durchgeführt wird und zu welchen
Ergebnissen sie – insbesondere in Bezug auf die priorisierten Risiken - geführt hat.
Ressourcen & Expertise: Im Rahmen eines internen LkSG-Projektes wurden für alle LkSGSorgfaltspflichten klare Verantwortlichkeiten vergeben sowie auch eine Aufwandsschätzung zur
Bemessung des jährlichen Aufwandes pro LkSG-Sorgfaltspflicht durchgeführt. Basierend auf den
Aufwandsschätzungen wurde sichergestellt, dass die Verantwortlichen die benötigten Kapazitäten
haben ihre LkSG-spezifischen Aufgaben ordnungsgemäß zu erfüllen.
Prozess Risikoanalyse & Priorisierung: Die Prüfung der potentiellen Risiken in den betroffenen
Geschäftsbereichen erfolgt mittels einer qualitativen Analyse, bei der bestehende Prozesse mit den
Anforderungen des LkSG abgeglichen wurden und auch das bestehende Risikoniveau mit dem desVorjahres verglichen wird. Ziel ist es eine jährliche Verbesserung des Prozesses sowie auch des
Risikoniveaus zum Vorjahr festzustellen. Sollte dies nicht der Fall sein, werden Anpassungen desbestehenden Prozesses vorgenommen.
Abhilfe- und Präventionsmaßnahmen: Die Umsetzung der Präventionsmaßnahmen wird
durchgehend kontrolliert sowie die Wirksamkeit der Maßnahmen durch jährliche Schulungenund Abstimmungen mit den Verantwortlichen innerhalb der Sandvik Holding GmbHsichergestellt. Ziel ist die kontinuierliche Weiterentwicklung bzgl. der Prävention der priorisierten
LkSG-spezifischen Risiken.
Beschwerdeverfahren: Der Speak up wird jährlich überprüft und der Prozessablauf gegen die
LkSG-Anforderungen gematched und entsprechend angepasst.
Dokumentation: Ein interner Dokumentationsprozess entlang der LkSG-Sorgfaltspflichten wurde
aufgesetzt und wird jährlich auf Vollständigkeit überprüft.

Seite 51

E. Überprüfung des Risikomanagements
Existieren Prozesse bzw. Maßnahmen, mit denen sichergestellt wird, dass bei der Errichtung und
Umsetzung des Risikomanagements die Interessen Ihrer Beschäftigten, der Beschäftigten
innerhalb Ihrer Lieferketten und derjenigen, die in sonstiger Weise durch das wirtschaftliche
Handeln Ihres Unternehmens oder durch das wirtschaftliche Handeln eines Unternehmens in
Ihren Lieferketten in einer geschützten Rechtsposition unmittelbar betroffen sein können,
angemessen berücksichtigt werden?
In welchen Bereichen des Risikomanagements existieren Prozesse bzw. Maßnahmen um die
Interessen der potenziell Betroffenen zu berücksichtigen?

• Ressourcen & Expertise• Präventionsmaßnahmen• Abhilfemaßnahmen• Beschwerdeverfahren
Beschreiben Sie die Prozesse bzw. Maßnahmen für den jeweiligen Bereich des
Risikomanagements.
Ressourcen & Expertise:
Sandvik Holding GmbH hat im Rahmen des LkSG-Risikomanagements eine organisatorische
Struktur aufgestellt ("LkSG-RACI Matrix"), die sich schwerpunktmäßig mit den klaren Verteilung
der Verantwortlichkeiten für Governance und Ausführende Funktion pro LkSG-Sorgfaltspflicht
befasst und diese klar festlegt.
Präventions- und Abhilfemaßnahmen:
Die Berücksichtigung der Interessen von potenziell Betroffenen wird durch zahlreiche
Funktionen sichergestellt. Soweit menschenrechtliche Belange betroffen sind, kümmern sichExperten um die entsprechende Interessenvertretung. Bei umweltbezogenen Belangen werden
vor allem Umweltschutzverantwortliche sowie die Nachhaltigkeitsabteilung tätig. Dies erfolgt
häufig engen und direkten Austausch mit den potenziell Betroffenen. Bei Zulieferern haben die
dezentralen Einkaufsabteilung eine tragende Rolle bei der Berücksichtigung der betroffenen
Belange. Abhängig von den Einflussmöglichkeiten auf die Zulieferer können Präventions- undAbhilfemaßnahmen ergriffen werden um die Risikosituation zu verbessern.
Beschwerdeverfahren:
Die Belange der potenziell Betroffenen werden, wie in der veröffentlichten Verfahrensordnung
beschrieben, durch Zusicherung von Vertraulichkeit, Unabhängigkeit sowie der bestehenden
Möglichkeit des Dialogs berücksichtigt.

Seite 52