Bul.
lToyamaPref.Res.Inst.No.
12，13‑18(2000)

富山県魚津市地先の放流アワビに関するノート
藤田大介*・瀬戸陽一本(2000年 3月25日受理)
Noteson releasedabaloneinUozuC
ity，ToyamaP
refectureDaisukeFUJITA*and YouichiSETO*
Abstract
Sizeofcollected abaloneNordotisspp. (N=459) andpercentofreleasedshellsofN.discus hαnnαicollecte
dwere examined9timesi
nUozuduringthediv
er'scollecting period (June to August) i
n1
998.N.discus hαmαiconsi
ste
do
f39.
2% ofco11ected abalone (totalnumber of9times);theremammg60.2% includedN.discu
sdiscusandN.gigαnteus.Nosignificant111.6
difference was found amongmeans
he11lengthso
fthethrees
peci
es(mm，114.
2mm and 119.
6m
m，respectively).Percento
fr
ele
aseds
he
1
1swashighest
i
nt
hee
ar
li
es
tsampling period (73.
1%)
， gradua11ydecreasingt
o 20%.The
r
ec
aptu
r
er
at
e，est
i
mat
e
dus
i
ngt
h
e weighedaverageo
fther
ates(46.
1%，)
calcu
lat
e
dnumbero
fcoll
ect
e
dabalone (3，352she11s)andnumbero
freleasedsh
ellsthree yearsago (52，500she11s)，was2.
9%.T
hi
sv
alu
ewasabout one
fou
r
t
ho
ft
h
e recap
tur
er
at
ee
st
i
mat
e
din1
98
6. Feeding experiments int
anksrev
ealedthat abalone int
hesize chosen forreleasing (ca.40mm in叫
di山sp~仇nshe
11length) werepreyedbymulti‑armedseas
tar，Coωsc~印st臼erパiαSαCαu(30to82mmin raylength，R). Lows
urv
iv
alr
at
e
so
fr
eleas
edsh
e
11s，causedbytheseastarand othe
rpr
edators，mayresultinthelowrecapturer
ates.
or
doti
sdiscusdiscus，Nordotisdiscushαnnαi，NordotisKeywords:abalone，Ng~gα nteus， stoc
kenhancement，Coscinαsteriαsαcutis
pinα，predation
富山県の魚津市沿岸には転石地帯が広がっており特に北鬼江から仏国までの 2km余りの海岸00mないし 500m付近まで小型海藻を中心とする藻場が発達している 。この線では，岸から沖合 1地帯はアワビ、やサザエ Turboc
ornutusの好漁場で，特に，アワビは古く「越中国誌J(杉木 1890)にも「鬼江飽」として紹介されている 。 も と も と 生 息 していたアワビはクロアワビ l¥lordotisdiscu
sdiscus，メガイアワビ N.gigα凡 teα， トコブシ Sulculu
sdiv
ersicolorαquαtilisの 3種で，970年以降はエゾアワビN.discu
shαnnαiの種苗放流がこのうちトコブシは全く獲られていない。 1
行われ，天然貝に混じって混獲される ようになっている 。魚津市沿岸のア ワビについては ，これ‑富山県水産試験場 (ToyamaP
refecturalFisheriesResearchInstitute，Namerikawa，Toyama，936‑
8536，Japan)

t4

富山県水産試験場研究報告第12号（2000）までに生息量の推定と漁獲実態の調査（小谷口1987，富山県
果については1986年の調査例（小谷口1993）が行われているが，放流効1987）があるにすぎない。そこで，著者らは，1998年に漁獲物調査を実施し，漁獲個体のサイズと放流貝の混獲状況を調べた。また，著者らは先に魚津市沿岸におけるサザエ種苗放流の問題点としてヤツデヒトデGsc決αs昆パas

材料と方aa瓦即決aの捕食を挙げ，捕食試験を法

漁獲個体の殼長測定とアワビ放流貝の検出は，魚津市青島海岸で潜水漁業者が水揚げした個体について，1998年の漁期６〜８月に計９回実施した。殼長はノギスで測定し，放流貝の検出はワイヤーブラシで殼頂部を磨き，グリーンマークの確認により行った。アワビ各種の平均殼長の差はｔ検定によって有意性を調べた。
ヤツデヒトデの食害試験は，1998年７〜８月と1999年１月に水産試験場内（滑川市）で実施した。アワビは栽培漁業センター（氷見市）で1996年秋に生産されたエゾアワビ稚貝で，放流サイズ（殼長約35〜46mm）のものを，ヤツデヒトデは魚津市沿岸で採集した院長31〜82mmの個体を用いた。試験は，コンクリート製の屋外飼育水槽（屋根付き）に網カゴを垂下し，中にプロピレン製カゴ（23×30×10cm）を並べ，ヤツデヒトデ１個体とアワビ１〜３個体を入れて１週間後の捕食状況を観察した。

結果及び考察アワビの漁獲サイズと放流貝の混獲状況

９回の調査で測定したアワビは合計459個体で，放流只が180個体（39.2％），天然只が279個体（60.8％）であった。天然只にはメガイアワビが20個体合まれており（天然只中の7.2％），そのほかはクロアワビであった。殼長は，放流只が111.6土11.3mm（標準偏差），天然只が114,2土13.4mm，天然只を種類別にみると，クロアワビが113.9㎜土13.4mm，メガイアワビが119.6土12.9mmで，いずれも有意差は認められなかった（p＞0.001）。各アワビの頻度分布をFig.1に示した。放流只とクロアワビは殼長100mm以上110mm未満の階級，メガイアワ
ビは殼長110mm以上120㎜未満の階級にモードがあった。いずれのアワビにも殼長150mmを超える大型個体が１個体ずつ合まれていたが，殼長90㎜に満たない小型個体も合計14個体（全体の3.1％）合まれていた。
小谷口（1987）は，1986年の放流只の混獲率を57.2％としており，これと比べると今回の調査で得られた放流只の混獲率（39.2％）は低かった。小谷口（1987）は，1986年に回収できた個体を３年前（1983年）の放流群とみなし，11,1％が回収されたとしている。同様に，今回の調査で回収できた放流只も上記の殼長から判断して３〜４年前（1994〜95年）の放流群とみなされる。1983年には殼長30㎜の椎只が10,000個体放流されているのに対して，1994年と1995年には殼長35〜40mmのアワビがそれぞれ45,000個体，52,500個体も放流されている。魚津市沿岸では，漁期が短いうえに年毎の漁獲圧はほぽ一定である（富山県1993）。このような状況で，種苗が大型化し，放流個体

15

瀬戸・藤田:魚津市地先の放流アワピ

180
160

口Released

N=459円以ω工ω Oω EコZ
恥L

一一.
W
il
d

140
120
100
80
60
40
20

O
k

80

90

100

110

120

130

140

150

160

Shelllength(mm)
Fig.
1Siz
ed
istr
ibut
iono
fabalone collecte
dbyfishermend
iv
ersinUozuduringt
hefrom Juneto August) in1998.
fishingperiod(数が約 5倍まで伸びているにもかかわらず，放流貝の混獲率が低下していることは， ① 天然資 源が増大している，②放流貝の生残率が極めて低い， ③放流貝よりも天然貝が多く採られる傾向 が生じている，などの可能性が考えられる。
いずれが正しいかは今後さらなる調査が必要であるが，考察の一助とするために，本調査で得られた調査日毎の放流貝の混獲率を Fig.2に示した。混獲率は，漁期当初で 73.
1%の高率を示したが，その後は徐々に低下し，7 月下旬以降は概ね 20~30% で推移している。そこで，漁期前半の高い混獲率を反映させるために，月別に 20日ずつ潜水漁業が行われたものとし，各月の混獲率の平均値を用い，漁期全体の加重平均を求めた結果，混獲率は 46.
1%となった 。1998年の漁獲量は邸8あったことから， 4個体 /kgとすると 3，352個体が漁獲されたことになる。加重平均によってkgで、求めた混獲率 (46.1%)を用いると，このうちの 1，545個体が放流貝であったと推定された 。今回の調査の放流貝を，小谷口(1987)と同様に漁獲の 3年前(ここでは 1995年)の放流群とし，上記の放流個体数 (52，500個体)に占める割合を再捕率とすれば2.9%となる。これは，小谷口 (1987)が求めた 11.
1%と比べると，約 4分の lにすぎない。従って，上記の①示唆されたことになる。

①のうち，②の可能性が

なお，漁期当初にクロアワビよりもエゾアワビ(放流貝)が多く漁獲される傾向は福岡県でも認められており(篠原ら1997)，昼間でも表出する傾向にあるエゾアワビがクロアワビよりも先

16富山県水産試験場研究報告第12号 (2000)100﹄

ωL 0ωHmw庄ωmw
ω一(ま) ω工ω ℃ω
一一90

斗80
70

60
5040fx
J30
2010O

yゃ/

ヘヘ¥γc:;ノ¥ ¥ ¥ ¥YY，<0，"'~yY，，，，~，.
)
'v

"
O:
i<v。も。もノヤノヤペ c )•v~クノヤ，，0:)

ヘヘ

Date
Fi
g.2 Changes intheper
centofreleasedshe
111¥Tordoti
sdiscus hαnnαindailycatchfrom Juneto August.に漁獲されやすいことが示唆されている。これが正しければ，魚津市沿岸においても天然アワビつの理想的な栽培漁業が実現していることにを残し(保護し)ながら放流貝を漁獲するという， 1なり，クロアワピ生息域にエゾアワビを放流することもあながち無意味ではないと思われる 。木島(1999) は，アイソザイム解析の結果から，クロアワビとエゾアワビは単一種で，各地に独立した繁殖集団が連続的につながって近隣間で遺伝的に交流していると考えており，今後は湾内においても同様の手法を用いて集団構造や資源添加に伴う遺伝子交流の有無を確認することが必要であろう。
ヤツデヒトデによる捕食状況

7~8 月の捕食試験では，腕長 30~82mm のヤツデヒトデに殻長40~41mm のエゾアワビを 1 個体ずつ与えたが，アワビを捕食したのは 6 個体(腕長 41 ~76mm)で，他の 5 個体(腕長 30~82mm) は摂餌しなかった。また，1月の捕食試験では，腕長 31mm，35mm，40mm のヤツデヒトデ 3 個体に，それぞれ殻長35~46mm のエゾアワビを 2 ~ 3個体ずつ与えたが，各ヤツデヒトデとも各区で最も大きかったアワビ(殻長 42~46mm)を残して，ほかの個体(殻長35~42mm) を捕食した 。以上の結果 は，ヤツデヒトデとアワビのサイズでまとめ， Fig.3に示した。

1972)
これまでにも， ヤツデヒトデを用いたアワビ捕食試験はい くつか報告がある。角田ら (17瀬戸・藤田:魚津市地先の放流アワビ

50-~歯ト 一一一一一

G皆 G 襲‑C金Q輔

n同U

4EE'

QU
Qd2uHUlulu

WMaauyn'1IGIGnnee
4L4Laa︐
ono2GeeGU
VIv‑‑4J

溜D'DE恥l‑}‑‑!﹁11111lli‑‑
till
1﹂il'A

FhdnukdnUFhunuponU凋
斗 A︐ q u q u n /﹄ 内 / ﹄1・ 4lミhUc
ω ω工u川町¥可¥くち工(EE)hw
ω
一FγQoNotpredated

5OO

20

40

80

60

100

RaylengthofG.acutispina(mm)Fig.
3R
elationbetween raylengtho
fpredator，Cosc
in
αster
i
αsα cutispinα，and she
1
1ordotislengtho
fpreyed orsurvIVmg abalone (around thesizeofreleasing)，N，int
he feedingexperi
ments.
discus hα九九αiは腕長 68mmないし 75mmのヤツデヒトデが殻長 32.
4mmのクロアワビ，苅部ら(1979) は腕長40mmのヤツデヒトデが殻長5.2~ 18.5mm のクロアワビ，天真(1 997) は腕長 60mm のヤツデヒトデが殻長 16~25mm ないし 29~31mm のメガイアワビを捕食したとし，二島ら (1989)は.

5~20 g (推定腕長 40~70mm) のヤツデヒトデが殻長 30mm 以下のクロアワビ稚貝を盛んに捕食したが殻長 40mm 以上の個体についてはあまり捕食しなかったとしている。二島ら(1989)はアワビのほかにサザエやアseudocentrotω depressusを共存させた捕食試験も実施しており，ヤツデヒトデがアワビ
カウニ Pやアカウニよりもサザエを多く捕食することを観察している。一方

著者らが放流サイズのサザ5mm) を用いて行った捕食試験では，ヤツデヒトデは一度に多数の稚貝を捕捉し，エ稚貝(殻高 17~8 月には最も摂餌が高くなり，腕長 29~58mm のヤツデヒトデ( 6個体)は 1例を除きいずれも1週間以内に稚貝を 10個体ずつ捕食した(藤田・瀬戸 1998)。
今回のアワビ捕食試験では，供試したアワビが先の試験で用いたサザエより大型であったことにもよるが，週間捕食数が 2個体に止まり，一度に複数の貝を捕食する様子は認められなかった。
二島ら(1989) や藤田・瀬戸 (1998) の試験と照らし合わせてみると，アワビはサザエと比べて固着力が大きく，殻の中に軟体部を収納できることから，ヤツデヒトデによる捕食を受けにくいと考えられる 。今回はアワビについて放流サイズのみに限定し，サイズ別の試験を行っていない

18

富山県水産試験場研究報告第12号（2000）

が，魚津市沿岸では院長30〜40㎜のヤツデヒトデが多く（藤田・瀬戸1998），現在放流されている殼長40mm前後のアワビも捕食される可能性が高い。これは，上項で述べたアワビ放流貝の生残率の低下を示唆する結果でもある。今後，上記の放流貝の混獲率低下と併せて，他のヒトデ，タ１，カニなど，他の害敵生物の捕食についても実態調査を進める必要がある。

参
藤田大介・瀬戸陽一

考文献

1998.富山湾のヤツデヒトデについて（予報）．富山水試研報，10:53‑64.

二島賢二・伊藤輝昭・恵崎摂1989.有用磯動物の栽培漁業化に関する研究−Ｈ

ビ種苗の放流方法について−．福岡水試研報，15:
角田信孝・寺尾百合正，中村達夫−クロアワ33‑45.

1972.磯根資源調査（クロアワビ種苗の放流について）．山口

県外海水産試験場.28pp.
苅部準一郎ほか15名

1989.粟島地区（新潟県岩船郡粟島浦村）．水産庁編

昭和53年度版大規模増殖場開発事業調査綜合報告書.50pp.
木島明博

1999，アワビの遺伝的分化と集団構造.p.78‑88.藤尾芳久編．水族における遺伝資源の存在様式と保全．財団法人かき研究所．仙台．
小谷口正樹

1986.達下地区におけるアワビ漁業実態とアワビ種苗放流効果について．昭和61年度

富山県水産試験場研究発表会講演要旨集，p.2‑3.
篠原直哉・太刀山道・深川敦平

1997.筑前海における放流アワビの分布生態．福岡水技新報，7:19‑25.
杉本有一1890.越中国詰．中田書店．富山.162pp.

天真正勝

1997.メガイアワビ稚貝の捕食試験．平成７年度徳島県水産試験場事業報告書，68‑69，

富山県

1993.平成４年度資源管理型漁業推道綜合対策事業報告書（地域重要資源）．魚津市道下地区アワビ.p.12.