No. 132 November 1 2019

触媒懇談会ニュース
触媒学会シニア懇談会

論理的プレゼンテーション力のコーチング－理系企業人を目指す学部学生のための工学倫理教育（第二報）－
ビック情報
旭化成の吉野彰氏がノーベル化学賞を受

山松節男

管理学会に一年前に投稿した内容[3]を一部，賞された．NHK を始め多くのメディアが吉加筆し書き改めた．

野氏のことを普通に「吉野さん」と呼んでい理系企業人を目指す学部学生が研究開発る．旭化成関係者であれば見慣れた光景でを仕事として選ぶ際に，この一文が何かしある．旭化成では誰であろうと「さん」付けらお役に立てば幸いである．

で呼びあうから．吉野さんの満面の笑顔が
1

その光景に彩りを添えている．

はじめに

実は，吉野さんは電池の門外漢だった．そ前報の「書く力」に続き，本報は「論理的の吉野さんが基礎研究から始めて Li イオンプレゼン力」をアクティブ・ラーニングで鍛電池を事業，さらには産業として大きく開える試みを紹介する．

花させるまでのご苦労を，ほぼ同時代に旭工学倫理の講義で「伝える力」を磨くの化成で研究人生を送った一人として，近くは，自身の倫理観・価値観を論理的に伝えあから拝見する機会があった．吉野さんのおえることが，科学技術が係わる倫理問題共人柄もあり傍目には「苦労を楽しまれてい考には欠かせないと考える故である．

る」ようだった．実は，「苦労を楽しむ」のは旭化成の先人たちが培ってきた社風では2ないかとの思いがある．身をもってそのこ

2.1

論理的プレゼン
苦手意識と期待とを示された吉野さんに快哉を叫びたい．

「伝える力」の訓練として，毎講義ごとに吉野さんのノーベル賞受賞を機に企業の科学技術が係わる倫理問題を課題として与基礎研究に改めて光があたり，またそれにえ 400 字のミニレポートを提出させる．お応えられる実力を備えた若い研究者・技術よび全員に 2 回，パワーポイント（以下，者が報われることを期待したい．

PPT）を利用したミニプレゼン（3 分）を行

以下，前報[2]に引き続き大学の教育の場わせる．そして各個々人それぞれに書く力，をお借りして若い方たちにお伝えしているプレゼン力へのコメントを返し指導する．

ことを紹介させていただきたい．日本生産

このような双方向の講義の進め方を講義
1

のガイダンスで告げた後で，初回のミニレれを真に受けると，いかに行間を補い上手

ポートでは本講義への期待を書かせる．すに話せるか，いわゆるプレゼントークの上ると一様に以下のような不安と期待の入り手い下手に努力が集中することになる．多混じった意見が帰ってくる．a.書くこと，おくの学生がそう誤解している．

よびプレゼンへの苦手意識，b.このような必要なのは，分かりやすく論理的なプレ指導を受けたことがなく，これを機に書くゼンを，しかも上がることなく行うための力，プレゼン力を磨きたい．就活を間近に控アドバイスである．①PPT の構造化，②簡えた学部学生の切実な思いであろう．

潔に表現する，③構造化された話し方を手

前報の「書く力」の訓練で紹介した「文章ほどきすることが，PPT を用いたプレゼンの構造化」，「思考の構造化」はまさに「論理への誤解を解消し「論理的プレゼン力」を鍛的に伝える」ためのスキルであり，このコツえる糸口になるのではと考える次第である．

が身についていれば本報の主題である「論2.3

プレゼン体験と，その工夫理的プレゼン」への苦手意識の大半は解消

毎講義ごとに課す 400 字のミニレポートするはずである．ところが，彼らのほとんどのうち 2 回はそれを PPT に落とし込んでが今一つの悩ましさを打ち明けてくる．

もらい，次の講義で 3 分間の PPT プレゼン「上がってしまい「準備した内容」を上手を全員に体験させる．

く話せない」．実は，「準備した内容」そのも取り上げるテーマの一つは工学倫理教育のに問題があり，解決のヒントがある（3.3で有名なギルベイン・ゴールドと呼ばれる節）．

「重金属を含む肥料」製造に係わる内部告

2.2

発事例，今一つはゆとり教育，こちらは実際「論理的プレゼン力」を磨く

本報では ①PPT の構造化，②簡潔に表現に社会問題化した事例である．

する，③構造化された話し方の三つを取り後者は「ゆとり教育で問題視された学力上げる．

低下は本当か」を始め五つの課題から一つ大学生活終盤に入り研究室，ゼミに配属を選ばせる．

されて卒論テーマをアサインされ皆さん否

プレゼンの話題としてゆとり教育を特に応なく PPT によるプレゼンに徐々に慣れ取り上げる理由は，今の学部学生が最後のていく．縁あって彼らのプレゼンを聴く機

ゆとり教育世代だからである．しかも彼ら会があるが，プレゼンに慣れたはずの彼らはゆとり世代との一様なレッテル張りに眉にしても PPT を用いたプレゼンへの誤解をひそめる．実は今一つの重要な三つ目のがあるのではないかと感じる．

理由がある．このあとすぐ述べる．

実は，学部学生には「プレゼン力」を磨く

これら二つのプレゼンを課すにあたり，講義が多くの大学で用意されている．受講

二回のうち初回のプレゼンでは 400 字のミした学生に聞くと，「PPT は要点のみ書き，ニレポートは当然，受講生に書かせるものプレゼンでは行間を補って話す」ことを教の，その内容に沿って一枚ものの PPT を実わると言う．間違っているとは言わないが，は，受講生に代わって私が準備する．

論理的プレゼンに適した指導だろうか．こ

その理由は，この講義で身に付けさせた
2

い「構造化された PPT」を詳しく説明する
前に，お手本となる PPT とはどのようなものか，まずプレゼンで試させ，効果のほどを実感してもらいたいからである．
「PPT の構造化」へのモチベーションが格段に高まる．
今一つの工夫が，実はゆとり教育をプレゼンの課題に取り上げる三つ目の理由である．PPT を作成するのは，今度は受講生である．
「論理的プレゼン」を準備段階から実図 1 構造化された PPT践させ，その上で重要な気付きを狙っている．実は，彼らのプレゼンは「・・・と言われている」すなわち「伝聞」情報を鵜呑みにPPT の第一階層のみを抽出したものが，し，そこから議論を展開することが多い．エ

PPT 一枚のアウトライン（全体構造）となビデンス（事実）に遡る重要性に気付かせる

る．
「PPT の構造化」とはアウトラインを浮のにこの話題は彼らにとり身につまされるき上がらせる工夫でもある．前報で紹介し話題でもあり，多くの気付きが期待できる．

た文章の構造化が理解できていれば構造化

メディア，ネット，伝聞情報を真に受けなされた文章を構造化された PPT に落とし

い．自分で一次情報にあたり，自分の頭で考込むのは容易である．実は， PPT では文章え判断する．事実と意見の仕分けの重要さ以上に構造化が要求される．プレゼンではに気付いてもらうことも狙いの一つである．

短時間にアウトラインを理解してもらわねばならないからである．

3

3.1.1 「PPT の構造化」の真逆の表現

理系技術者のプレゼン技術

3.1

構造化された PPT の特徴は分かりやす「PPT の構造化」

最初に理解してもらうのが「文章の構造

いこと，さらにはアウトラインが理解しや化」を踏まえた，「PPT の構造化」（図 1）

すいことである．言い換えると PPT のタイである．

トル，第一階層に注目するだけで PPT の全PPT 一枚をいくつかのパラグラフから体像・重点・結論が一瞬で掴める．
「結論をなる一つの文章とみなすと，「掴み」は先に理由は後で」という「文章の構造化」の

PPT のタイトルに，パラグラフのトピッ趣旨と同じである．

クセンテンス（中心となる文章）は PPT

これに対し PPT に不慣れでお手軽ゆえの第一階層に，そしてトピックセンテンスに使ってしまうのが「→」を使って文脈を追に続いて記述されるパラグラフの詳細内容う表現である．例えば，A→（だから）B→（理由・説明・例示等）は PPT の第二階（だから）C．

層に相当する．
「文章の構造化」に準じこれがまずいのは，→の最後に結論が来て，階層化と呼ばずあえて「PPT の構造ることである．
「結論は先に理由は後で」に化」と呼ぶことにする．

反する（図 2）．
3しかも，独りよがりで切れのない思考プ一階層」が充実しているかどうか．この二点ロセス（舞台裏）をくどくどと聴かされる．に PPT の出来は大きく左右される．

これには閉口する．

「タイトル」の工夫とは，「タイトル」からPPT 一枚の全体像・重点・結論が伝わって「→」は極力使わず，例えば，（結論は） A だから Cくるか．そのためには本質を簡潔に表現す（理由は） A だから Bることが大事である．

B だから C

「第一階層」の充実とは，アウトラインとと表現すればまだ救われる．結論先行の表しての全体構造がよく練られているか．前

現となり，「構造化された PPT」に近づくか

報の「思考の構造化」で紹介した論旨解析をらである．

どこまで深めたかによる．
3.1.3 アニメーションの利用と対比「PPT の構造化」をさらに効果的にする方法を二つほど紹介する．
一つは，アニメーションの利用である．構造化された PPT の第一階層を一括して先にアニメーションで映してしまう．次に話す内容をスクリーンに映しておくことで，話す側は余裕をもって話せる．

図 2 結論（重点）先行表現

聴く側も理解しやすい．PPT の全体像・重点・結論を予め飲み込み，話の進行を予定

実は，「→」は使わずとも，結論を後出ししながら聴けるからである．にする方も多い．理由・説明を長々と説明し

ただし，気をつけねばならないのは「演出た後で，結論等が頁の最後にくる PPT であ過剰」，あるいは PPT の上から順番に一つる．あるいは，第二階層であるべき理由・説ずつ行うアニメーション．これには聴く側明が第一階層に逆転して表現されているこはイライラさせられる．あくまでも構造化とも多い．

された PPT のプレゼンを助けるために補言いたいことは何か，それが PPT のタイ助的に使うと理解されたい．上から順にでトル，第一階層に表現されているか，逆の言はなく，話す順に，あるいは階層ごとに一括い方をすれば理由・説明・例証は後でというしてということである．

ことに留意されたい．

今一つは，「対比」を意識することである．

3.1.2 「タイトル」の工夫，「第一階層」の「構造化」に「対比」表現を組み合わせると充実

さらに伝わりやすい PPT となる．例えば，分かりやすい PPT との視点から「PPT の賛成意見と反対意見を対比させ一覧性よく構造化」を論じたが，実は，説得力ある充実

PPT 一枚に納める．くれぐれも二枚に分けした PPT との観点からは「タイトル（PPTない．特に科学技術問題を論じる場合は，対の掴み）」が工夫されているか，あるいは「第比させて論じること（例えば，ブランク（標4準）との比較）が多い．の場合，見た瞬間（2，3 秒であろうか）に3.2

理解してもらえるのは 10～20 文字程度．長

簡潔に表現する

PPT は「簡潔に」と指導されることが多くても一行以内に収める．それが無理な場

いとは 2.2 節で紹介した．このため「PPT合は箇条書きとする．本質を簡潔に表現すは要点（第一階層）のみ書き，プレゼンの際るなど，「掴み表現」[2]の訓練をぜひ積んでには行間を補って話せばよい」と誤解していただきたい．

いる学生が多い．では要点（第一階層）のみ構造化された PPT の第一階層はもちろが 3，4 行しか書かれていない簡略化し過ぎん，第二階層（理由・説明・例証）ともに「本た PPT が例えばビジネス，技術，あるいは質を簡潔に表現する」ことを工夫したい

研究プレゼンの現場で通用するだろうか．

3.3

構造化された話し方

3.2.1 PPT には要点のみを書くとの誤解

PPT が構造化されており，しかも第二階論理性を重視するプレゼンでは要点（第層までも簡潔に表現されていれば実は上が一階層）のみしか書かれていない簡略化しらずに済む．そのことをここではぜひ強調

過ぎた PPT は避けたい．理由は以下の通りしておきたい．

である．

3.3.1 上がらないプレゼン

要点（全体像，重点，結論）のみで．理由，学生たちは，例外なく原稿を暗記してプ説明等の第二階層を省略してしまうと，当レゼンに臨む．彼らに「原稿は準備する必然ながら文脈がつながらない．理由，説明等要も覚える必要もない」と言うと一様に怪が既に明らかな場合を除き，伝えねばなら訝そうな顔をする．実は，「構造化されたぬこと（主張）の根拠を論理的かつ正確に伝PPT を階層に沿って，「つなぎの言葉（接えることが難しくなってしまう．聴く側も続詞）」（3.3.3 節）を補い素直に話す」だけ

言葉のみで根拠に相当する部分を説明されのことである．てしまうと，なかなか理解しづらい．さらに実際に，最初のプレゼン（内部告発事例）

は PPT を資料として見直そうにも省略さで予め私が準備した「構造化された PPT」

れた理由，説明（根拠）が分からず歯がゆいでプレゼン体験させると，その話しやすさ，思いをする．

そして上がらないでプレゼンできること

3.2.2 「簡潔に」への誤解に目を瞠る（2.3 節）．

「簡潔に」とは，実は「表現を簡潔に」とその際に気を付けたいのは，いうことである．
さらに言えば，一枚の PPT・PPT に書いていないことは話さないを 1 分で伝えられ（3.4.3 節），1 分で理解・PPT に書かれている表現を活かして話すできるほどに「表現が簡潔な PPT」という・補うのは「つなぎの言葉」ことである．大事なのは「簡潔な表現」をい・第二階層以下を省略して話すのは構わなかに工夫するかである．

い（聴衆に既に共有化済，あるいは時間調整具体的に言えば，「簡潔な表現」とは 20 文のため）

字目安．NHK のアナウンサーが 1 分で話・PPT に書かれていることを上から順に話すのは 300 文字である．そうすると，PPTすのではなく5

・階層順（あるいは，毎）に話す合など，これらを上手く使いこなしたい．

・それを助けるのがアニメーションいかがだろうか．
「構造化された話し方」とでも言えばいいのかもしれない．根っからの上がり症の方を除き，頭が真っ白になり話す内容が飛んでしまうことはまずなくなる．上がる一番の理由は，第一階層しか書き込まれていない簡略化し過ぎの PPT を，第二階層として話す内容を前もって原稿を準備・記憶し，記憶に頼りながら話そうとするためである．
3.3.2 原稿は「作らない」ではなく「持た図 3 つなぎの言葉ない」
3.4「構造化された話し方」であれば原稿は準プレゼン力をさらに磨くには備する必要がない．しかしながら，原稿を一言い尽くせなかったことを最後に三点ほ度は作ることをお薦めする．原稿を覚えてど，特に PPT プレゼン経験の浅い方を念頭（あるいは持って）話すためではない．実はにまとめておく．

PPT を推敲するためである．

3.4.1 プレースホルダを使いこなす

PPT を「つなぎの言葉」を補うだけで話「プレースホルダ」を活用したい．PPT にせるほどに文脈が通っているか．例えば話不慣れな学部学生であれば，ほぼ全員が「テのつながりが悪ければ構造化が不十分，言キストボックス」を使っている．
「プレース

い換えれば第一階層のアウトライン化が生ホルダ」はアウトラインプロセッサそのも煮え，あるいは第二階層の説明・理由等がピのである．PPT の構造化に欠かせない．ア

ント外れ等，いろいろな理由が考えられる．

ニメーションの利用しやすさも特筆される．

原稿を起こし文脈を追うことでこれらの不3.4.2 視覚に訴える都合が見えてくる．

適切な大きさのフォント，言葉よりも表，覚えて話すためではなく，PPT を推敲しさらには表よりもグラフ．最低限のグラフ

論理的プレゼンの完成度を高めるために原作成・ドローイングスキルは必須である．

稿を準備する．

3.4.3 時間配分

3.3.3 つなぎ（接続詞）の言葉

PPT 一枚のプレゼンにどのくらいの時間つなぎ（接続詞）の言葉（図 3）を上手くをかけるか．目安は 1 分．
「電動紙芝居」に使えば構造化された話し方が一段と論理的なってしまうではないかとのご批判は覚悟になる．つなぎの言葉は多くはない．例えの上でそれでも 1 分を推奨する．

ば，話題の切り出し，注意を引き付ける，話研究室，さらには学会等でのプレゼンを題をさらに進める，話を総括する，話題を変想定すれば，与えられる時間は 10 分程度がえる，しっかり説明したい，同意を得たい場

多い．その時間内に一連のシナリオに沿っ6

たストーリー・構成で話すには 10 枚程度は表現を改め，理系企業人を目指す学部学生必要ではないだろうか．となるとやはり一が「研究開発を仕事として選ぶ際に求めら枚 1 分．大事なのは 1 分で伝えられ 1 分でれるもの」との視点から持論を展開したい．

理解できるほどに表現が簡潔な PPT（3.2.25節）に作り込むことである．

おわりに論理的プレゼン力を鍛える要点は①PPT

4

相手を動かすプレゼン，あるいはメッセの構造化，②表現を簡潔に，③構造化された話し方である．PPT を構造化すればつなぎージ
相手を動かすプレゼンの三つの要素はメの言葉を補うだけで上がらずに論理的なプッセージ，ストーリー，構成である．プレゼ

レゼンができることを紹介した．

ン（PPT）の最終目的は相手を動かすことに企業の中には PPT に代え数枚の WORDある[1]．まず言いたいことを理解してもらでプレゼンさせるところもあると聞く．
「分う．その上で，相手にどんな行動をとってもかりやすい」を誤解した二通りの PPT（簡らいたいのか，即座に相手にそのことが伝略化し過ぎて文脈の通らない，今一つは準わる必要がある．そのためには，伝えたいメ

備に時間が無駄にかかる見栄えだけがいい）ッセージ（主張と根拠）やストーリーが筋道を使うプレゼンが増えたことが背景にある．

だっていて，PPT の構成が構造的でなけれ独りよがりで押し付けがましいプレゼンばならない．

からは話す側・聴く側双方にコンカレント構成としての「構造化された PPT」は見で生産的なアウトプット（例えば，議論，行ただけでアウトライン・目的を浮かび上が動）は生まれない．理系企業人が論理的プレらせる工夫の一つであった．本報ではそのゼン力を磨く意義はそこにある．

ことを中心に紹介した．
ストーリーとは背景・前提などメッセー（引用・参考文献）

ジを効果的に伝えるための流れであるから，[1] 清水久美子：『ロジカル・ライティング』，TPO に応じて，特に話す相手によっては，日経文庫 (2013)．
[2] 山松節男：『書く力のコーチング・そのその都度ふさわしいストーリーを工夫した
い．その手間暇を惜しんではならない．

狙い，理系企業人を目指す学部学生のた構成にしても，ストーリーにしてもメッ

めの倫理教育（第 1 報）』
，日本生産管理

セージが相手に上手く伝わるためのもので学会論文，,22(2)，pp49-55（2018）．

ある．要するにプレゼンのキモはメッセー[3] 山松節男：『論理的プレゼンテーション

ジである．では，メッセージをいかに練る力のコーチング，理系企業人を目指す学か．
「事実から主張を論理的に逆算し，根拠部学生のための倫理教育（第 2 報）』，日（エビデンス）を集める」力が要求される．

本生産管理学会論文，22(2)，pp56-62「研究開発の成功確率を高める」力でもあ（2018）．

る．前報では「思考の構造化」と表現した．
（令和 1 年 10 月 20 日）

次報では「考える力（科学的思考力）」と7