令和６年３月 11 日

「観音寺市国民健康保険第 3 期 データヘルス計画第 4 期 特定健康診査等実施計画(案)」についてのパブリック・コメント手続実施結果

令和６年１月５日から令和６年２月５日までの 32 日間「観音寺市国民健康保険第3 期 データヘルス計画第 4 期 特定健康診査等実施計画(案)」について実施したパブリック・コメント手続では、１人から 20 件の意見をいただきました。ご意見をいた
だきありがとうございました。
これらの意見について、内容を要約して整理し、それらに対する市の考え方とあわせて以下に示します。
今後とも市政につきまして、ご理解とご協力のほど、よろしくお願いします。

○

意見を募集した施策等：「観音寺市国民健康保険第 3 期 データヘルス計画
第 4 期 特定健康診査等実施計画(案)」

○

提出意見

※

<意見の提出者数><意見の提出方法>

１名<意見の数>
持参 １件

20 件

提出いただいたご意見は、趣旨を変えない範囲内で、簡略化または文言等の調整をしています。また、内容が類似しているご意見につきましては、まとめて１件分として市の考え方を示しています。

【連絡先】
住 所：〒768-8601
観音寺市坂本町一丁目１番１号
担 当：健康福祉部健康増進課
国保医療係、成人保健係
電 話：(0875)23－3927
ＦＡＸ：(0875)25－5900
E-mail：kenkou@city.kanonji.lg.jp
1 / 4

№

該当箇所

１ 全般

ご意見（要約）

意見に対する市の考え方

書類作成に当たり、市民の市政 記述の追加や用語集を拡充し、理解しやすい
参画しやすい、高齢化社会に適 内容に修正します。
応した情報発信としての配慮を求める。

２ 第2章1(1)人口動態

単語「ポイント」を明確な「％」第３期計画は、県の方針により県内で標準化に訂正することを求める。

【P3】
３ 第2章2した計画を作成しているため、「ポイント」表記としております。

「平均余命(男性)」の評価は A と 国が 2019 年に策定した「健康寿命延伸プラ(1)第 2 期データ し たのに対 し、「平均余命 (女 ン」の中で、2040 年までに健康寿命を男女とヘルス計画の目標 性)」の評価を C とした理由の明 もに 2016 年に比べて３年以上延伸し、75 歳評価・考察記を求める。

以上とすることを目指しています。よって、【P6】

メタボリックシンドロームの該 本市においても国の目標期間にあわせて評
当者及び予備軍の人数の評価を 価します。
C とした理由の明記を求める。

該当者及び予備軍の人数が増えているため、評価を「D」に変更します。

４ 第2章2「アウトプット」「アウトカム」 用語集に説明を付記します。

(2)第 2 期データ について、説明の付記を求める。 「アウトプット」
ヘルス計画の個別成果を上げるため事業を実施した開催回数、事業評価・考察参加人数、実施率等を示す指標。

【P8】「アウトカム」
事業を実施したことによる成果を示す指標

第5章1（検査値の改善率、特定保健指導の対象者割(1)一次予防合、病気の発症率等）。

【P69】
５ 【P8】

事業評価が「B」に相当するとし 特定健康診査の受診率向上を目指してこのた評価判断の説明を求める。

事業に取り組んでいます。受診率は目標値60.0％に達していないものの、関係機関の協力のもと、開始時と比較すると向上していることから「B」と評価しました。

６ 第2章2(2)第 2 期データ

「特定保健指導実施率」は悪化 指標の評価は、開始時と令和４年度を比較傾向にあるのに、評価が「C:変 しています。

ヘルス計画の個別 わらない」とした理由の付記を事業評価・考察求める。

【P9】
７ 【P10】「通知率 100％ 評価 A」のよ

第３期計画においては、目標項目に設定しうな達成率が当たり前の項目を ておりません。
除外した評価方法への変更を求める。

2 / 4

８ 【P18】「一体的実施」の詳細な説明の 用語集に説明を付記します。
付記を求める。

「高齢者の保険事業と介護予防の一体的実施」のことで、高齢者の心身の多様な課題に対応し、きめ細かな支援を実施するため、高齢者の保健事業について、介護保険の地域支援事業や国民健康保険の保健事業と一体的に実施することをいいます。

９

第２期計画期間中に事業の実績 第２期計画では、事業内容の設定がなかっがない理由の詳細を求める。

たのですが、第３期計画より加齢にともなう健康課題に対応し、きめ細かな支援を実施していきます。

10 【P21～P53】

上方欄外にある図を鮮明な図に 鮮明な図に修正します。
修正することを求める。

11 第 3 章 2「令和 4 年度の認定者数はKDB 帳票の令和 4 年度累計は、令和 5 年 3(1)要介護(要支3,388 人(要支援 1-2、要介護 1- 月分のデータを令和 5 年 5 月に抽出してお援)認定者数・割2、及び要介護 3-5 の合計)」と り、数値を抽出した時点が異なります。ま合ある一方、「観音寺市高齢者福【P23】祉計画・第 9 期介護保険事業計 被保険者の合計となっています。

た、KDB 帳票は、第１号被保険者と第２号画(案)」では、「介護度別要介護(要支援)認定者数(第 1 号被保険者)の推移」の中には「令和 4 年度 3,342 人」と示されている。
両者が異なる理由の明確な説明を求める。
12 第 3 章 3(2)疾病分類別入「その他の…」が「何のそのKDB 帳票における疾病分類(中分類)は「国他」か理解できる表現への変更 際疾病分類（ICD-10）」に準拠しています。

院医療費及び受診 を求める。

「その他の･･･」と表記される項目を抽出し率て、簡潔に例示した表を追加します。詳細【P28】

は「国際疾病分類（ICD-10）」を参照してください。

13 【P30】「図表 3-3-2-4：疾病分類(中分 こちらのグラフは男女別で集計した際に上類)別_入院医療費・標準化比_位となる疾患にどのような傾向があるのか一人当たり医療費上位 10 疾病_ を示すことを目的としております。
男性」と「図表 3-3-2-5：疾病分類(中分類)別_入院医療費・標準化比_一人当たり医療費上位 10 疾病_女性」の両グラフが比較しやすい表現への変更を求
3 / 4

める。
14

「標準化比」が用語集にない。 用語集に説明を付記します。
「標準化比」とは、人口構成の違いを除去して比較するための指標。100 以上の場合は平均より高いと判断され、100 以下の場合は平均より低いと判断される。

15 第 3 章 7【参考】令和 4 年度の状況で、 読み取りやすい凡例になるよう修正しま(1)県全体の健康表上段欄外の凡例が読み取れる す。

課題と標準事業資料の作成を求める。

【P61】
16 第 4 章

観音寺市の現状にあった資料へ 資料を修正します。

1 健康課題の整理 の修正を求める。
まで【P65】
17 第 5 章 1「優先事業」「健康課題」に関用語集に説明を付記します。また、「優先事(1)一次予防する丁寧な説明と強調を求め業」は、「香川県標準事業」に置き換えま【P68】る。

す。
「香川県標準事業」とは、香川県が設定した県内保険者共通して実施する保健事業のことです。
「健康課題」は、市民一人ひとりの健康を実現するために解決していく課題と考えています。

18 第 5 章「香川県標準指標」「観音寺市「香川県標準指標」とは、香川県が設定した2 香川県標準指標 の指標」「開始時」「目標値」、県内保険者共通の指標のことです。当市におにおける観音寺市 この表自体のもつ意味の解説付 いても、目標値を設定し、客観的かつ経年的の指標記を求める。に評価を行うことで、保健事業の向上につな【P94】
19 第 6 章

げていきます。
P6 以後の評価に P96 の表の評価 香川県が設定した P96 の評価基準を第３期

1 個別事業計画の 基準を適用し、再評価すること 計画より適用します。
評価・見直しを求める。

【P96】
20 その他

パブリック・コメントの実施時 貴重なご意見として承ります。
期について短期間に集中しないよう年間計画の設定を求めます。

4 / 4