志賀原子力発電所 ２号炉 適合性審査コメントリスト【敷地の地質・地質構造】

2022.8.30 現在
：回答完了

区分

No.

コメント
開催回

日付

内容

回答

敷地 地質・地質構造

全般

1

第368回

2016.6.10

敷地内に分布する構造の全体像を説明した上で，評価対象を選定する過程につい2017.3.10審査会合て説明すること。

敷地 地質・地質構造

全般

2

第368回

2016.6.10

当初設置許可時より重要な安全機能を有する施設が増えているので，断層と重要2017.3.10審査会合
な安全機能を有する施設の位置関係について説明すること。

敷地 地質・地質構造

全般

3

第368回

2016.6.10

断層と重要な安全機能を有する施設との位置関係において，取水路トンネル付近
2017.3.10審査会合の地質・地質構造については，その状況がわかるデータを提示し，説明すること。

敷地 地質・地質構造

全般

4

第368回

2016.6.10

敷地内断層は複雑な位置関係にあるので，建屋直下だけでなく他の断面図も示す
2017.3.10審査会合
こと。

敷地 地質・地質構造

全般

5

第368回

2016.6.10 敷地内断層の深部確認ボーリングを説明した断面図の情報量を増やすこと。

敷地 地質・地質構造

S-1

6

第368回

2016.6.10

S-1がS-2・S-6を越えて重要な安全機能を有する施設下に続いていかないことを2017.3.10審査会合
しっかり説明すること。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

7

第368回

2016.6.10

断層の端部のデータや切り切られの関係がわかるデータを示した上で，評価対象
2017.3.10審査会合
断層の選定の考え方を説明すること。

敷地 地質・地質構造

全般

8

第368回

2016.6.10

設置変更許可申請書における解析用要素分割図（9－9’断面）と地質鉛直断面図
2017.3.10審査会合（9－9’断面）で，断層分布が異なることについて説明すること。

敷地 地質・地質構造

全般

9

第368回

2016.6.10 S-2・S-6とS-1が共役関係にあるかどうかについて説明すること。

敷地 地質・地質構造

S-4

10

第368回

2016.6.10

S-4について，平面図に図示している他のトレンチについても，端部データとしても重2017.3.10審査会合
要なのでデータを提示すること。

敷地 地質・地質構造

年代評価

11

第368回

2016.6.10

中位段丘堆積物や赤色土壌等の年代評価の根拠となるバックデータを示すこと。火2017.12.8審査会合
山灰データは，採取位置，採取量等も示すこと。

敷地 地質・地質構造

年代評価

12

第368回

2016.6.10

遊離酸化鉄分析結果で用いている永塚(1975）のデータが志賀サイトで適用できる
2018.7.6審査会合
か確認すること。

敷地 地質・地質構造

年代評価

13

第368回

2016.6.10

中位段丘Ⅰ面について，敷地内の中位段丘Ⅰ面が5cの可能性がないか検討する
2017.12.8審査会合こと。

敷地 地質・地質構造

S-2・S-6

14

第368回

2016.6.10

S-2・S-6の北方に認められる西側が高い地形（凸状地形）の部分だけではなく，S2018.7.6審査会合
2・S-6に沿った全体の地形について説明すること。

敷地 地質・地質構造

S-2・S-6

15

第368回

S-2・S-6の北方に認められる西側が高い地形（凸状地形）は岩盤上面の起伏を反2016.6.10 映した組織地形であるとの評価について，平面図だけでなく断面図も提示して説明 2018.7.6審査会合すること。

敷地 地質・地質構造

S-4

16

第368回

2016.6.10：今回回答：次回以降回答

備考

2017.3.10審査会合

2017.3.10審査会合

S-4の走向データについて，トレンチ壁面と全体平面図の走向が違っているように見2018.7.6審査会合
えることについて説明すること。

1

志賀原子力発電所 ２号炉 適合性審査コメントリスト【敷地の地質・地質構造】

2022.8.30 現在
：回答完了

区分

No.

コメント
開催回

日付

内容

：今回回答

回答

：次回以降回答

備考

S-4トレンチ南西壁のスケッチについて，説明文にある凝灰質な細粒部の分布につ2018.7.6審査会合
いて説明すること。

敷地 地質・地質構造

S-4

17

第368回

2016.6.10

敷地 地質・地質構造

K-Ar年代18

第368回

K-Ar年代分析については，シーム及び周辺の安山岩での試料採取箇所，測定物，
2016.6.10 カリウムの含有量，非放射性アルゴンの含有量等を整理して提示し，年代値が示す 2018.7.6審査会合
意味を考察すること。

敷地 地質・地質構造

鉱物組成

19

第368回

2016.6.10 断層の鉱物組成について，分析結果のバックデータを示すこと。

敷地 地質・地質構造

鉱物脈

20

第368回

2016.6.10

敷地 地質・地質構造

鉱物脈

21

第478回

高温で形成された鉱物脈は確認されていないものの，低温で形成された粘土鉱物
2017.6.23 （スメクタイト）が粘土脈中に存在することから，このような脈についても検討を行うこ 2018.7.6審査会合と。

敷地 地質・地質構造

K-Ar年代22

第453回

2017.3.10

安山岩のK-Ar年代について，年代測定の精度が低い可能性があることからデータ
2018.7.6審査会合の吟味を行うこと。

敷地 地質・地質構造

全般

23

第478回

2017.6.23

敷地周辺は地震性隆起があり，古い段丘面も分布する特徴的な地形であることか
2017.12.8審査会合
ら，敷地周辺の地質構造について説明すること。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

24

第453回

断層の切り合い関係の評価について，切られた相方がない場合及び実際の露頭や
2017.3.10 詳細なスケッチがない場合は，確実度が落ちる。評価対象断層の選定を行うのであ 2018.3.2審査会合
れば，別の観点からの選定をしっかり説明すること。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

25

第478回

2017.6.23

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

26

第453回

2017.3.10 切られた相方がない地点の交差部での詳細な観察データを示すこと。

2018.3.2審査会合

敷地 地質・地質構造

全般

27

第453回

2017.3.10 断層評価を行うにあたっては，第３条対象か第４条対象かを明確にすること。

2018.3.2審査会合

敷地 地質・地質構造

全般

28

第453回

2017.3.10

2018.3.2審査会合(S-4以外）
断層の端部を止めていない断層については，端部の状況を説明すること。S-4の北2018.7.6審査会合(S-4)
東端についても同様。
2019.10.25審査会合(S-4)

敷地 地質・地質構造

防潮堤基礎部

29

第453回

2017.3.10

防潮堤基礎部のスケッチにおいて，基盤岩が傾斜してみえる箇所（3箇所）について
2018.3.2審査会合
写真データ等を追加して説明すること。

敷地 地質・地質構造

取水路トンネル

30

第453回

2017.3.10

取水路トンネルの破砕部について，海岸部の断層との関係や破砕部の状況につい2018.3.2審査会合て説明すること。

敷地 地質・地質構造

全般

31

第453回

2017.3.10 「凝灰質な細粒部」としていた箇所と「破砕部」との関係を説明すること。

2018.3.2審査会合

今後の課題への対応の中で，鉱物脈の確認が6月末となっているが，判断のもとに2018.7.6審査会合
なるようなものを見つけるようトライし，見つかったところで報告してほしい。

評価対象断層の選定にあたり，断層の性状，規模，運動方向から選定する考え方
2018.3.2審査会合について，客観的なデータで説明すること。

2018.3.2審査会合

2

志賀原子力発電所 ２号炉 適合性審査コメントリスト【敷地の地質・地質構造】

2022.8.30 現在
：回答完了

区分

No.

コメント
開催回

日付

内容

回答

：今回回答

：次回以降回答

備考

周辺 地質・地質構造

段丘面

32

第531回

2017.12.8

能登半島では中位段丘Ⅰ面以外の段丘面が認定されているため，それらのデータ
2021.5.14審査会合を用いて，段丘面の高度分布を説明すること。

周辺 地質・地質構造

段丘面

33

第531回

2017.12.8

中位段丘面について，堆積物の状況を踏まえた上で，海成段丘面であることを説明
2018.7.6審査会合すること。

周辺 地質・地質構造

段丘面

34

第531回

2017.12.8

Ⅰ測線柱状図等について，今回の調査と過去の調査で評価の信頼性が異なる場合
2018.7.6審査会合
は，その旨を明記すること。

周辺 地質・地質構造

海水準

35

第531回

2017.12.8

海水準変動について，日本海側の研究事例を説明すること。また，気候変動の調査
2021.5.14審査会合
結果から考察できることがないか検討すること。

敷地周辺の地質・地質構造に関するコメントNo.2

周辺 地質・地質構造

富来川南岸断層36

第531回

2017.12.8

富来川南岸断層の隆起側である福浦港から富来港の間に中位段丘Ⅰ面が分布し2021.5.14審査会合
ないことについて，地形面の成因に関する調査結果をより詳細に説明すること。

敷地周辺の地質・地質構造に関するコメントNo.3

周辺 地質・地質構造

富来川南岸断層37

第531回

2017.12.8

富来川南岸断層に対応する二つの平行したリニアメント・変動地形について，トレン
2021.5.14審査会合
チ調査結果等を詳しく説明すること。

敷地周辺の地質・地質構造に関するコメントNo.4

周辺 地質・地質構造

富来川南岸断層38

第531回

2017.12.8

富来川南岸断層について，重力異常図や既往研究における高位段丘面の分布標
2021.5.14審査会合
高のギャップが見られるため，詳細な検討結果を示すこと。

敷地周辺の地質・地質構造に関するコメントNo.5

周辺 地質・地質構造

水準測量

39

第531回

2017.12.8

水準点標高の経時変化等も用いて，近年の地殻変動の状況を加えるなど説明性を2021.5.14審査会合向上させること。

敷地周辺の地質・地質構造に関するコメントNo.6

周辺 地質・地質構造

物理探査

40

第531回

2017.12.8

重力異常図や空中磁気図といった地球物理学的な調査結果と，断層や地質構造と2021.5.14審査会合の関係について説明すること。

敷地周辺の地質・地質構造に関するコメントNo.7

周辺 地質・地質構造

海域

41

第531回

隆起が認められる地点において，海底地形や海底地質，表層の堆積物がどういう2017.12.8 分布，形状になっているのか説明すること。また，それと比較して，隆起に関係しな 2021.5.14審査会合
い地点ではどのような違いが認められるのか説明すること。

敷地周辺の地質・地質構造に関するコメントNo.8

周辺 地質・地質構造

海域

42

第531回

2017.12.8

B1層及びB2層の年代について，平均堆積速度を用いた層厚推定の妥当性を説明
2021.5.14審査会合すること。

敷地周辺の地質・地質構造に関するコメントNo.9

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

43

第553回

2018.3.2

陸域の評価対象断層の選定フローにおいて，「動きやすさの検討」の根拠としている 2018.9.21審査会合
複数の観点のうち，主たる根拠は何であるかを明確に整理すること。
2019.1.18審査会合

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

44

第553回

重要な安全機能を有する施設の直下に分布する断層のうち，・S-7，S-8については，評価対象断層に選定しない根拠の妥当性を整理して説明2018.3.2すること。
・S-5については，断層規模の観点に加え，断層間の関係性，分布規制の観点も加味し，整 理して説明すること。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

45

第553回

2018.3.2

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定（鉱物組成）

46

第553回

過去の審査会合で示したXRD分析結果を含めて，説明すること。なお，測定時期の2018.9.21審査会合
2018.3.2 異なるXRD分析については，凡例を変えるか，別表にする等その違いをわかるよう
2019.1.18審査会合にして，整理すること。

敷地周辺の地質・地質構造に関するコメントNo.1

2018.9.21審査会合
2019.1.18審査会合

断層の変位量，運動方向について個別断層同士の解釈だけでなく，断層全体の解 2018.9.21審査会合
釈について整理を行うこと。
2019.1.18審査会合

3

志賀原子力発電所 ２号炉 適合性審査コメントリスト【敷地の地質・地質構造】

2022.8.30 現在
：回答完了

区分

No.

コメント
開催回

日付

内容

回答

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定（鉱物組成）

47

第553回

輝石のような固溶体では，ピーク自体が大きくないことや斜長石のピークの間にあ2018.9.21審査会合
2018.3.2 ることから，XRD分析では斜方輝石や単斜輝石と判断せずに，輝石類と判断するこ2019.1.18審査会合と。

敷地 地質・地質構造

鉱物組成

48

第553回

2018.3.2 斜長石のアルバイト化の検討が行われている場合は，その結果を示すこと。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定（鉱物組成）

49

第553回

2018.3.2

敷地 地質・地質構造

活動性評価（方針）

50

第597回

活動性評価においては，既往資料である有識者会合報告書の評価について説明し2018.7.6 た上で，それと異なる見解を採用した場合には，その根拠を明示すること。また，調 2019.10.25審査会合
査地点の代表性の観点から整理すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（方針）

51

第597回

2018.7.6

活動性評価の方針について，申請時から今回までの経緯と変更内容について整理2019.10.25審査会合すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（海成段丘堆積物）

52

第597回

2018.7.6

海成段丘堆積物の認定について，えん堤左岸のデータも含め，最終的な海成段丘
2019.10.25審査会合
面の判断基準について整理すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（海成段丘堆積物）

53

第597回

2018.7.6

海成段丘堆積物の特徴として示すインブリケーションについて，能登半島の海岸な2019.10.25審査会合
どでの実例を示すこと。

敷地 地質・地質構造

活動性評価
（鉱物脈）

54

第597回

2018.7.6

鉱物脈のうち，最新面を明瞭に横断しているとした砕屑岩脈については，その形成された年代を明確に示すこと。
2019.10.25審査会合
また，砕屑岩脈が低温下で形成されたものではないとする根拠についても示すこと。

敷地 地質・地質構造

活動性評価
（鉱物脈）

55

第597回

2018.7.6

鉱物脈のうち，粘土鉱物脈の評価については，まず，最新面を明瞭に横断している
2019.10.25審査会合
ことを示すこと。その上で，粘土鉱物脈が形成された年代を明確に示すこと。

敷地 地質・地質構造

活動性評価
（S-1）

56

第597回

2018.7.6 S-1北西部の旧A・Bトレンチに近い個所で，信頼性の高いデータを取得すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（S-2・S-6）

57

第597回

2018.7.6№2トレンチのS-2・S-6の走向がS-2・S-6の一般走向とずれているが，№2トレンチ
2019.10.25審査会合の断層をS-2・S-6と評価した根拠について説明すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（S-2・S-6）

58

第597回

2018.7.6№2トレンチの礫等の長軸の角度分布について，有識者会合の評価と異なっている
2019.10.25審査会合
点について説明すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（S-2・S-6）

59

第597回

2018.7.6№2トレンチの東傾斜の層理について，局所的な堆積構造と結論付けられている
2019.10.25審査会合
が，その根拠について説明すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（S-2・S-6）

60

第597回

2018.7.6

S-2・S-6周辺の岩盤上面の形状について，海側が隆起している傾向がないか，コン
2019.10.25審査会合
ター図を作成するなどして説明すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価
（S-4）

61

第597回

2018.7.6

S-4北東部の延伸について，従来から評価を変えた点について，整理して明確にす2019.10.25審査会合
ること。

：今回回答

：次回以降回答

備考

2018.7.6審査会合

S-2・S-6の固結した破砕部の薄片観察において，赤色の鉱物は斜方輝石であるか 2018.9.21審査会合
どうか確認しておくこと。
2019.1.18審査会合

2019.10.25審査会合

4

志賀原子力発電所 ２号炉 適合性審査コメントリスト【敷地の地質・地質構造】

2022.8.30 現在
：回答完了

区分

No.

コメント
開催回

日付

内容

回答

敷地 地質・地質構造

活動性評価
（S-4）

62

第597回

従来のS-4と35ｍ盤トレンチの間の連続性を示すデータを整理して，35ｍ盤トレンチ
2018.7.6 でS-4とした断層が，従来のS-4から北東方に延長するものであることを説明するこ 2019.10.25審査会合と。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（K-2，K-3）

63

第597回

2018.7.6

敷地 地質・地質構造

断層の性状

64

第597回

K-2，K-3について，全線が固結した破砕部というが，取水路トンネルでは粘土を含
2018.7.6 む破砕部があったり，ボーリングデータで割れている状況もある。深部方向のデータ 2020.3.13審査会合を充実すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（K-2，K-3）

65

第597回

K-2について，岩石が延性的に変形したとしており，これは高温環境と考えられる
2018.7.6 が，一方でアルバイト化はしておらず，高温環境ではないと評価している。変形の形 2020.7.10審査会合
態についても詳細な観察を行い，温度環境に矛盾がないように説明をすること。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定（基礎データ）66

第597回

2018.7.6

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

67

第627回

評価対象断層の選定にあたって，選定の方針，考え方，前回からの変更内容が資2018.9.21 料中に明示されていないため，その適切性が確認できない。これらについて，資料 2019.1.18審査会合
中に明確に記載すること。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

68

第627回

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

69

第627回

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

70

第627回

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

71

第627回

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定（基礎データ）72

第627回

2018.9.21

海岸部の断層の新旧関係の解釈に関して，根拠として示している会合部のデータに
2019.1.18審査会合
ついて，より客観的な観察結果を示すこと。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定（基礎データ）73

第627回

2018.9.21

資料の充実，適正化の観点から，・反射法・VSP探査結果について，解析精度に関する情報及びマイグレーション処理前後の図面を示すこと。
・データ集のXRD分析結果について，試料採取位置の深度を記載すること。

：今回回答：次回以降回答

備考

K-2，K-3の活動性について，後期更新世以降の活動を明確に否定する証拠を示す
2020.7.10審査会合
こと。

区分を「活動性評価（K2，K-3）」から「断層の性状」に変更

評価の基礎データである，ボーリングコア柱状図，コア写真，BHTV画像を提出する
2019.1.18審査会合
こと。

評価対象断層の選定で，まず断層の分布形態を３つに分類しているが，その考え方
2018.9.21 が資料に記載されていないので，資料中に明確に記載すること。特に，検討②と③ 2019.1.18審査会合の違いについて明確にすること。
断層の分布形態から３分類して行っている検討のうち，検討③については，断層分布の規制と粘土状破砕部の分布からS-7及びS-8を選定しないと評価しているが，2018.9.21
2019.1.18審査会合
根拠としては十分ではない。S-7及びS-8を選定しない評価を続けるのであれば，科学的で客観的な根拠を示すこと。
断層の分布形態から３分類して行っている検討のうち，検討①と②については，分
2018.9.21 類して検討するのではなく，それぞれの断層の深さ方向の分布や運動方向等の 2019.1.18審査会合
データも整理して個別に説明すること。
評価対象断層の選定の結果を検証するために，破砕部の幅や粘土状破砕部の破砕性状の観点から，選定した断層がより活動的と評価しているが，これらの指標は2018.9.21
2019.1.18審査会合
より活動的な断層であるかを評価するための根拠としては十分ではない。これらの指標を検証として用いるのであれば，明確な根拠を示すこと。

2019.1.18審査会合

5

志賀原子力発電所 ２号炉 適合性審査コメントリスト【敷地の地質・地質構造】

2022.8.30 現在
：回答完了

区分

No.

コメント
開催回

日付

内容

回答

：今回回答

：次回以降回答

備考

ヒアリング時資料から本日の審査会合資料までに多くの誤記の修正を行っている。
2018.9.21 本日の審査会合資料についても修正しきれていない箇所がある。審査会合で適切 2019.1.18審査会合な議論ができるよう，誤記等のない適切な資料を作成すること。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

74

第627回

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

75

第671回

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

76

第671回

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

77

第671回

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

78

第671回

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

79

第671回

敷地 地質・地質構造

活動性評価（海成段
丘堆積物）

80

第788回

海成堆積物の認定根拠については，定量的に示す等，説明性の向上を図ること。え2019.10.25 ん堤左岸トレンチについては，石英粒子を含むことを根拠として用いるならば，根拠 2020.7.10審査会合の妥当性について説明すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（鉱物脈）

81

第788回

2019.10.25

ＸＲＤ分析結果について，試料採取部の状況や試料調整等のプロセスを示し，鉱物
2020.7.10審査会合
脈との関係について考察すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（鉱物脈）

82

第788回

2019.10.25

粘土鉱物（Ｉ/Ｓ混合層）の判定に，ＥＰＭＡ分析で得られた分析値を用いるにあたっては，分析位置，分析値の妥当性についても考察すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（鉱物脈）

83

第788回

粘土鉱物のＥＰＭＡ分析値の中には，一般的な粘土鉱物に比べトータルやFeの値
2019.10.25 が大きいものもあることから，分析値が示す意味について考察すること。なお，Feの 2020.7.10審査会合
マッピングが示されていないため，追加で示すこと。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（鉱物脈）

84

第788回

2019.10.25

断層ごとに鉱物脈で見られる変質鉱物に違いがあるかを確認するために，変質鉱物の分析結果を断層間で比較し，考察すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（鉱物脈）

85

第788回

2019.10.25

鉱物脈法の評価において，最新面を明確に特定できない場合は，最新面の可能性
2020.7.10審査会合のあるものについて，鉱物脈との関係を説明すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（鉱物脈）

86

第788回

2019.10.25 断層破砕部や粘土鉱物の形成プロセスを模式図等で示すこと。

選定フローのステップ２において，走向で系統分けしているが，各断層の傾斜方向
2019.1.18 や運動方向，破砕部の性状を踏まえ，走向のみで系統分けができるとした根拠・プ 2020.3.13審査会合
ロセスを示すこと。
海岸部の断層評価について，取水路トンネルの既存の調査データや追加ボーリン
グデータなどにより，以下の点について，整理すること。
2019.1.18 ・重要施設である取水路トンネルの設置面における断層の分布と評価対象とする
2020.3.13審査会合
断層の選定根拠・追加ボーリングで確認されている破砕部の連続性
K-2とK-1，K-4，K-5の新旧関係の評価を行うのであれば，会合部におけるひきず
2019.1.18 りや変位量，切り合い関係の整合性の点から，新旧関係を明確に判断できる根拠を 2020.3.13審査会合示すこと。
K-5の延長方にある防潮堤基礎部の24ブロックの割れ目について，追加掘削により深部に連続しないと評価しているが，より鮮明なデータを示して説明性の向上を図
2019.1.18
2020.3.13審査会合
ること。また，防潮堤設置時の法面写真について，写真の継ぎ目により断層の有無が判断できないため，断層の有無が判断できる資料を示すこと。
資料構成について，過去の審査資料を含め議論に必要な資料を提示するとともに，2019.1.18 資料の重要度や使用目的に応じて，補足説明資料や参考資料に階層化するなどの 2019.10.25審査会合
見直しを行うこと。

2020.7.10審査会合

2020.7.10審査会合

2020.7.10審査会合

6

志賀原子力発電所 ２号炉 適合性審査コメントリスト【敷地の地質・地質構造】

2022.8.30 現在
：回答完了

区分

No.

コメント
開催回

日付

内容

回答

敷地 地質・地質構造

活動性評価（鉱物脈）

87

第788回

2019.10.25 砕屑岩脈については，形成過程も含め，検討状況について説明すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（鉱物脈）

88

第788回

2019.10.25

顕微鏡観察においては，鉱物の消光状況を確認したことがわかる顕微鏡写真を提2020.7.10審査会合
示すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（S-1）

89

第788回

2019.10.25

S-1北西部の活動性評価を確実に行うため，旧A・Bトレンチよりも海側における明確
2020.7.10審査会合
な物証も加え，評価を行うこと。

敷地 地質・地質構造

活動性評価（S-4）

90

第788回

2019.10.25

35m盤トレンチの堆積物は，他の箇所と比べて厚さが薄いこと等から，周辺の分布状況も示した上で，上載地層としての妥当性について説明すること。

2020.7.10審査会合

敷地 地質・地質構造

活動性評価（S-4）

91

第788回

2019.10.25

35m盤トレンチで確認されたS-4に斜交する断層の評価については，上載地層との関係やS-4との交差部の状況の拡大写真等を示し，説明すること。

2020.7.10審査会合

敷地 地質・地質構造

活動性評価(S-5)

92

第788回

2019.10.25

S-5の過去の調査では粘土状破砕部が認められていることから，今回取得した薄片
2020.7.10審査会合
観察結果との整合性について，調査地点の妥当性も含め，説明すること。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

93

第849回

K-2，K-16の分岐部については主部との離隔もあること，また，破砕部Ⅰ，Ⅱ，Ⅳに2020.3.13 ついては取水路に分布するものもあることから，それぞれ個別の断層として扱い， 2020.10.2審査会合
選定手順に基づき評価対象断層とするか否かについて検討すること。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

94

第849回

取水路に分布しないと評価している断層のうち，K-17，K-18，K-20，K-21につい2020.3.13 て，調査位置が取水路位置から離隔していることによる不確かさも考慮し，これらが 2020.10.2審査会合
取水路に分布する断層か否かを判断すること。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

95

第849回

2020.3.13

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

96

第849回

系統区分のⅡ・逆系において，西傾斜と東傾斜で連続性等の分布の特徴が異なる
2020.3.13 ことから，傾斜方向も加味して別の系統として区分するか，もしくは，同系統として区 2020.10.2審査会合分する妥当性について説明すること。

敷地 地質・地質構造

全般

97

第849回

過去に提示しているボーリング柱状図のうち，S-1の深部方向のボーリングなどこれ
2020.3.13 までの審査会合においてデータ集として添付していないものについては，データ集と 2020.7.10審査会合
して提出すること。

敷地 地質・地質構造

全般

98

第849回

2020.3.13

K-4，K-5及びK-2の分岐部（破砕部Ｂ）の深部方向における断層配置や切断関係について整理し，説明すること。

：今回回答：次回以降回答

備考

2020.7.10審査会合

2020.10.2審査会合

過去のシーム調査時からの変更点など柱状図の記載内容の変遷について，記載す2020.7.10審査会合ること。

7

志賀原子力発電所 ２号炉 適合性審査コメントリスト【敷地の地質・地質構造】

2022.8.30 現在
：回答完了

区分

No.

コメント
開催回

日付

内容

回答

敷地 地質・地質構造

活動性評価
（鉱物脈）

99

第875回

2020.7.10

活動性評価に用いている鉱物脈が敷地に広く分布していることを確認する観点から，敷地内のどこにどのような鉱物が確認されているかを整理して示すこと。

敷地 地質・地質構造

活動性評価
（鉱物脈）

100

第875回

2020.7.10

敷地内における変質鉱物等の直接的な観察結果に基づき，それらの生成順序につ2021.1.15審査会合
いて説明すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価
（鉱物脈）

101

第875回

鉱物脈法に用いている砕屑岩脈の固結の程度について説明すること。また，薄片観2020.7.10 察において，Ⅰ，Ⅱ等と分帯しているもののうち，どこが粘土状破砕部なのかが分 2021.1.15審査会合
かるように資料に記載すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価
（鉱物脈）

102

第875回

敷地周辺に分布する穴水累層中の変質鉱物について，客観的な観察事実に基づ
2020.7.10 き，敷地と同じような変質の状況が敷地周辺に広範囲で認められること及び鉱物脈 2021.1.15審査会合の生成時期が古いことを説明すること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価
（鉱物脈）

103

第875回

2020.7.10

鉱物脈法による評価においては，空隙等の乱れの影響を受けていない薄片を用い
2021.1.15審査会合ること。

敷地 地質・地質構造

活動性評価
（K-3）

104

第875回

2020.7.10

K-3の活動性評価において，後期更新世以降の活動がないと評価した考え方を再整理して説明すること。

2021.1.15審査会合

敷地 地質・地質構造

活動性評価（海成段丘堆積物）

105

第875回

2020.7.10

礫の形状を用いた海成堆積物の評価において，礫の採取時や解析の際に用いる礫の大きさを規定した根拠について，資料に記載すること。

2021.1.15審査会合

敷地 地質・地質構造

活動性評価（海成段丘堆積物）

106

第875回

2020.7.10

礫の形状による解析を行う際には，侵食されにくい極端に大きな礫の影響も考慮
し，同程度の礫の大きさで比較した場合についても考察すること。

2021.1.15審査会合

敷地 地質・地質構造

活動性評価
（S-4）

107

第875回

2020.7.10

35m盤トレンチと35m盤法面の堆積物の比較において，例えば針貫入試験等の定量
2021.1.15審査会合
的なデータを加えて，堆積物の広がりについての説明性を高めること。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

108

第902回

2020.10.2

断層の系統区分について，走向，傾斜，運動方向による６種類の区分を分かりやす2021.1.15審査会合
く示すこと。

敷地 地質・地質構造

評価対象断層の選定

109

第902回

2020.10.2

ＸＲＤ分析結果に示す斜長石について，曹長石等に変質していないことを資料に明2021.1.15審査会合
記すること。

：今回回答：次回以降回答

備考

2021.1.15審査会合

8

志賀原子力発電所 ２号炉 適合性審査コメントリスト【敷地の地質・地質構造】

2022.8.30 現在
：回答完了

区分

No.

コメント
開催回

日付

内容

回答

敷地 地質・地質構造

変質鉱物の年代評価

110

第935回

2021.1.15

敷地の変質鉱物と第四系との関係について，安山岩中の割れ目に認められる白色
2022.5.20審査会合
脈とその直上の堆積物の関係をより詳細に説明すること。

敷地 地質・地質構造

変質鉱物の年代評価

111

第935回

2021.1.15

敷地内の変質鉱物が地下深部で生成後に隆起したとする評価に関して，能登半島
2022.5.20審査会合
周辺の地質構造に関する既往知見との関係を整理すること。

敷地 地質・地質構造

変質鉱物の年代評価

112

第935回

2021.1.15

敷地の安山岩の変質時期の説明において，生成環境等の検討を行っているが，敷2022.5.20審査会合
地周辺に分布するほぼ同時期（新第三紀）の堆積岩の変質状況を確認すること。

敷地 地質・地質構造

鉱物脈法（薄片観察）

113

第935回

2021.1.15

薄片観察における最新面の認定及び砕屑岩脈の分布形状の評価について，観察範囲の拡大等により，観察結果をより詳細に記載し，説明性を高めること。

敷地 地質・地質構造

鉱物脈法（薄片観察）

114

第935回

敷地内断層と，周辺の活断層である福浦断層の破砕部の性状の比較について，福2021.1.15 浦断層の露頭観察結果，薄片のサンプリング位置等を示したうえで，福浦断層との 2022.5.20審査会合
違いについてより詳細な説明を加えること。

敷地 地質・地質構造

鉱物脈法
（K-3）

115

第935回

2021.1.15

敷地 地質・地質構造

変質鉱物の年代評価

116

現地調査

2021.11.18 穴水累層中に認められる白色脈と第四系の関係について，露頭での再観察等，よ,19
り詳細なデータを示すこと。

敷地 地質・地質構造

上載地層法（S-2・S-6）

117

現地調査

No.2トレンチでは，断層活動の影響により地層が山側に傾斜している可能性も考え
2021.11.18
られるため，上載地層の傾斜方向や礫の長軸の傾斜方向の説明にあたっては，S- 2022.5.20審査会合,19
2･S-6との位置関係も考慮した分析を行うこと。

敷地 地質・地質構造

上載地層法
（S-4）

118

現地調査

35m盤トレンチについて，当該地点で上載地層を用いた手法により活動性を評価す
2021.11.18
るのであれば，断層位置が判別できる露頭を改めて示した上で，説明すること。ま 2022.5.20審査会合,19
た，岩盤と上載地層との境界部についても，認定根拠を具体的に示すこと。

敷地 地質・地質構造

上載地層法
（S-4）

119

現地調査

2021.11.18
35m盤法面の施工時の記録等があれば提示すること。
,19

敷地 地質・地質構造

海岸部

120

現地調査

2021.11.18 K-2とK-5の会合部のスケッチと写真及び現状が異なっているように見えるため，ス2022.5.20審査会合,19
ケッチの作成時期やスケッチへの投影の方法が分かるように示すこと。

敷地 地質・地質構造

鉱物脈法（露頭・ボーリングコ
ア）

121

現地調査

2021.11.18 変質鉱物脈と断層との関係については，薄片観察に加え，露頭やボーリングコアで2022.5.20審査会合,19の目視レベルでも詳細な観察を行い，整理して説明すること。

敷地 地質・地質構造

ボーリングコア

122

現地調査

ボーリングコアで柱状図に記載していない軟質部や条線が認められる箇所につい2021.11.18て，連続する断層かどうか確認すること。
,19
・H-6.5’孔の深度61.5m
・G’-1.5-30孔の深度36.6m ・H-6.5’孔の深度76.7m：今回回答：次回以降回答

備考2022.5.20審査会合

K-3のM-2.2孔の薄片観察結果について，最新面の認定に関するデータの拡充を行
2022.5.20審査会合
い，根拠の充実を図ること。

2022.5.20審査会合

2022.5.20審査会合

2022.5.20審査会合

9

志賀原子力発電所 ２号炉 適合性審査コメントリスト【敷地の地質・地質構造】

2022.8.30 現在
：回答完了

区分

No.

コメント
開催回

日付

内容

：次回以降回答

備考

断層の最新面が不明瞭になっているものもあり，鉱物脈が明瞭に横断しているようには見えない箇所があるため，鉱物脈が最新面を横断するとの状況について，改2021.11.18
めて追加観察を行うこと。
2022.5.20審査会合,19
・S-1（H-6.7孔）の面２・S-4（E-8.50’’’孔）の面２ ・S-5（R-8.1-1-3孔）の面１・S-7（H-5.7’孔）の面２ ・K-3（M-2.2孔）の面１
敷地内断層との比較に用いている福浦断層の薄片観察結果については，含まれる2021.11.18 変質鉱物の種類の分析結果も含めて，より詳細に説明すること。また，断層中に認2022.5.20審査会合,19
められる積層構造について，薄片観察に加え，露頭での観察結果についても詳細に記載すること。

敷地 地質・地質構造

鉱物脈法（薄片観察）

123

現地調査

敷地 地質・地質構造

鉱物脈法（薄片観察）

124

現地調査

敷地 地質・地質構造

全般

125

第1024回

2022.1.14

第1049回明確に鉱物脈が最新面を横断する状況が写真では見てとれない下記の箇所について，既存の薄片の詳細観察あるいは新たに作成した薄片等を用いて，より詳細に説明すること。
・K-2 H-1.1-87孔 範囲B
最新面1と鉱物脈の関係については範囲Aで評価しているが，範囲Bにおいて，最新
面1の延長上の鉱物脈中に色境界があり，鉱物脈が明確に最新面1を横断しているか分かりづらい。
2022.5.20 ・K-18 H-0.2-75孔 薄片②
最新面の延長上に割れ目や線状の粘土鉱物があり，鉱物脈が明確に最新面を横断しているか分かりづらい。
・S-2・S-6 E-8.5-2孔 範囲A・範囲B
鉱物脈のスケールが小さく，最新面が凹凸しているだけのように見てとれ，現状では明確に横断しているとはいえない。他の薄片で鉱物脈が最新面を横断する状況を示すデータが得られているが，本薄片も活動性を否定する主たるデータと位置付けるのであれば，同様の状況を改めて示すこと。

活動性評価に用いていないデータも含め，過去のデータについて，最終的な評価と2022.5.20審査会合の整合性について整理し，総合的な説明を行うこと。

敷地 地質・地質構造

鉱物脈法（薄片観察）

敷地 地質・地質構造

敷地内断層と活断層との破砕部性状の比較127

第1049回薄片観察における下記の点について，改めてデータを示した上で，敷地内断層と福浦断層の違いについてより詳細に説明すること。
2022.5.20 ・敷地内断層と同様，福浦断層においてもY面の不連続が認められる点。
・敷地内断層と同様，福浦断層においても粘土鉱物がY面を横断しているように見える点。

敷地 地質・地質構造

鉱物脈法
（K-3）

128

第1049回K-3については，他の敷地内断層と見た目や性状が異なることから，含まれる鉱物2022.5.20 等の違いの有無等を明らかにした上で，形成環境等の検討結果も踏まえた評価について説明すること。

126

回答

：今回回答

10