実践する創造者たちのintellectual property rights

第二回

iモードと銀座線。
インフラ活用の意外な共通項
松倉 秀実（弁理士）
illust. : Shirane Yutanpo , photo:Nakamura Tohru (mermaid)

228 +++ iNTERNET magazine +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

先月号の寺本先生からの問いかけ

政策レベルのインフラデザインが必要で、松倉先生へ。今後のインフラ投資をどうするかについて皆が声をあげて決めていかなければならは、まだまだ議論せねばならないでしょう。ですが、すでない。に投資されてしまったインフラは、不便であろうとも簡単に捨て去るわけにはいかないでしょう。それに、壮大なイ

しかし、実務家であり、血液型がA型、ンフラが整備されるまで、坐して待つわけにもいきません

乙女座、かつ未年の生真面目な（？）私にね。では、貧弱なインフラをどのように有効活用すればよ

期待されていることはたぶんそういうこといのでしょうか？ 狭いながらも銀座線。

©DAJ

ではなく、現状を「現状」として受け入れてそのなかでどのように工夫を実践していく

A 型、乙女座の私は現状のまま実践するべきなのか、それを、この読者たる「創造者」たちにどのように伝えるかという視点先月号での寺本先生のセンセーショナルではないかと思っている。というよりそのな「宣言」のもとに始まった我々の連載企視点からでないと話が始められない私な画だが、今回の連載では我々3人の個性をのである。
映画『ポワゾン』
より前面に出して、「闘争」＝寺本、「哲学」＝宮下、「実践」＝松倉という視点からそれぞれ考えようじゃないかということになったのインターネットの「インタラクティブ」性が消えた！

は先月号（寺本担当）のとおりだ。しかし、私がインターネットマガジンの創刊第2号連載を続けていくに従って、このように立の連載を開始した1994年12月頃には、イ場分けをしたところで画一的なものではな

ンターネットは貧弱なインフラであるが故いことがわかるだろう。だって、寺本先生に双方向性をある程度保っていたのではがいつも戦っているか（闘争しているか）ないかと思う。その頃は、それまでのネッといえば決してそうではなく、法律家としトワークオープンコミュニティーの場で一てというよりむしろ長屋のご隠居的な穏や対n（多数）という図式で常に「多数」側にかな揉めごと解決の術を持っていることを置かれていた我々が、初めて「一」の立場私はよく知っているし、宮下先生が理不尽から「多数」に対して情報発信を行う側にな事件に直面して哲学者というよりは闘争きわめて簡単になれるということに気づい家そのものの本能が表出したかのような熱た時期でもあり、数多くのサイトで「貴方はいマインドで法廷に臨む姿を何度も目の当このサイトに来て情報を取得するだけで帰たりにしているんだから。っていくのか？ あなたもインターネットコ

したがって、「闘争」、「哲学」、「実践」とミュニティーの一員ならば積極的に情報発いう個性付けは 3 人の一応の立場の出発信を行いなさい」という警告が表示されて点であって、連載を通じての不変的なものいたのだから。そういえば「インタラクティではないということを付け加えておこう。

ブ」（双方向性）というキーワードがインタさて、それでは私のテーマである「実践」ーネットを象徴するものとして使われていとはどういう立場なのかというと、これがintellectual property rights

たのもこの頃だった。

またなかなか難しい。言葉だけからみれ

ところが、インターネットの「インタラクテ

ば、戦って（闘争して）破壊した貧弱なイ

ィブ」性は最近ではまったく影を潜めてしンフラに対してあるポリシー（哲学）にもとまい、ブロードバンドでの映画や音楽などづいてこれを再構築（実践）することで理の大容量配信ばかりが着目されてしまって想的で壮大なインフラを整備して新たなイいる。

ンターネット社会を築きあげるということに家庭用ビデオで撮影した子供の運動会なるのであろうが、インフラを理想的なもや学芸会の動画を我が家のホームページのに再構築するためにはこれはもう国家で配信することが本当にインターネットのインターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ iNTERNET magazine +++229

あるべき姿なんだろうか？ わたしゃとてけているのだ。つまり、一見貧弱で不便なも恐くて自分や自分の愛する家族をホー交通機関でもユーザーは工夫でそれを乗ムページで犯罪者予備軍にさらす勇気なり越えているわけだ（ん？ 少し無理があんかありゃしないけど……。

るかなぁ）
。

本当の意味でのインターネットでのインタラクティブ性ってのはこんなことじゃないよね。先月号で寺本先生が言っていたよう

日本最大のインフラは遅く、小さく、打ちにくいに、医療現場では遠隔診療・治療のためこれをインターネットのインフラで考えてに下流（診療所）から上流（上部の医療機みよう。銀座線に該当するインフラといえ関）への情報伝達のための容量を確保しば 、そ う i モ ードじ ゃな い だ ろうか ？ておき、双方が対等な状況でほぼリアルタ

FOMA以前のiモードってよく考えてみれ

イムでの情報享受や意見交換を必要としてば通信速度がたったの9600bpsで、表示画いることがわかったはずだ。

面も小さいただのインターネット端末にす

その意味で、私もインフラ投資に際して確固たる長期的な方針を持って投資すべきだという意見は大いに頷ける。

ぎない。
これが、日本最大のインターネットインフラになるなんて一体誰が予想しただろうか？

東京都民はまだ銀座線を見捨てない
さて、前回の連載で東京の銀座線（地下実践する創造者たちの第二回

230 +++ iNTERNET magazine +++技術に詳しい人ほど相手にしなかったこのインフラだが、ここまでに成長したのは、一重にユーザーの支持を受けたからだろう。

鉄）が如何に無計画であったか、そのためiモード端末が発売された当初は、携帯に場当たり的な路線の拡張を繰り返して電話のボタンだけでメールを打とうとするしまったかがよくわかった。そのため、イユーザーなんかほとんどいないんじゃな

ンフラ投資は確固たる長期的な方針で取いかと思われ、インターネット端末としてのり組まなければならないことも理解するこ利用価値はあまり期待されていなかった。とができた。

しかし、ポケベルの文字入力で鍛えられしかし、そうはいってもすでにできてした世代は一部の機種に提供されていたキまっているインフラは一体どうしたらいいーボードなどには目もくれずに短時間でメんだろう。そう、いきなり破壊するわけにール文字の入力をマスターしてしまったのはいかないのである。

である。

遅い、狭い、揺れる銀座線ではあるが、技術からの工夫も考えられた。携帯電

それでは東京都民は銀座線を見捨てたの話とインターネット端末との複合商品であかというとそうではない。平日の朝8時30る特性を活かして、iモード画面に表示さ分〜9時30分頃の新橋−虎ノ門−溜池間れた一定の数字の羅列をある条件の下にの各駅の乗降客を観察するといい。

電話番号を意味しているものとして判断したしかに凄まじい混雑状態だが、整然て電話をかけられるようにすれば、店舗のとホームにならび、ホームへの入場規制がホームページで電話番号を表示させる意

あっても皆決して騒ぐことなく駅員の指示味が出てくる。に従っている。時差通勤を利用して比較

また、iモード画面は小さいために、受的空いている前後の時間帯に通勤時間を信した電子メールを読むことに適してはいずらすことだって可能だろう。

ない。そこで、iモード端末で電子メール乗客は毎日の習慣から学習し、銀座線を読むときに空白や改行コードや同じ文字独特の乗り方を暗黙の了解として身につの繰り返し表示を省略してやるように、メ

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

ール仲介サーバーの機能を工夫してやればよい。
これらはいずれもちょっとしたアイデアでiモードという特有のインフラに対して加えられた工夫であり、すでに実現している技術である。NTTドコモがiモードを初めて考えたときにそこまでの工夫を思いついてまとめていれば当然に特許取得も可能だっただろう。これらのアイデアについて詳細に特許調査を行ったわけではないが、iモードに関しては本家のNTTドコモよりもサードパーティーや個人の特許出願が圧倒的に多いようだ。

力仕事か工夫か。
そして実践は続く
さて、このように見てくると、医療現場でのインフラ整備のように、とにかく力作業で早急に状況を改善しなければならない場面と、主に商業分野でインフラの貧弱さを工夫で克服していく場面とを切り分けられるのではないだろうか。
今回の連載で私の初めての担当だったということもあり、少し理念的な部分が多かったが次の私の回からはもう少し工夫という点に目を向けた実践編として具体的な話に持っていきたいと思っている次第である。
intellectual property rights■松倉 秀実 ：今回の執筆者
弁理士。ソフトウェア・インターネット技術の特許・商標問題を主な仕事とする。

■ 宮下 佳之：次回の執筆担当
弁護士、ニューヨーク州弁護士。

次回への問いかけ

国際取引や知的財産権に係わる契約、紛争処理などを主に手がける。

宮下先生へ。実践編として貧弱なインフラをどのように■寺本 振透 ：次々回担当

有効活用するべきかという点から考えてみましたが、法制度というのも、ある意味で、インフラですよね。インフラとしての法制度の現状をどのように考えるべきでしょうか？
このあたりのご意見をお聞かせ下さい。

弁護士。ベンチャー企業向け金融と決済に関するセミナー、雑誌論文などが多い。
この3人の執筆陣によるインターネットマガジンの連載が1冊の本になっています。
『よくわからん!? インターネット時代の法律入門』（小社刊）

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ iNTERNET magazine +++231

［インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ］ ご利用上の注意
この PDF ファイルは、株式会社インプレス R&D（株式会社インプレスから分割）が 1994 年～2006 年まで発行した月刊誌『インターネットマガジン』の誌面を PDF 化し、「インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ」として以下のウェブサイト「All-in-One INTERNET magazine 2.0」で公開しているものです。

http://i.impressRD.jp/bn
このファイルをご利用いただくにあたり、下記の注意事項を必ずお読みください。
z 記載されている内容（技術解説、URL、団体・企業名、商品名、価格、プレゼント募集、アンケートなど）は発行当時のものです。
z 収録されている内容は著作権法上の保護を受けています。著作権はそれぞれの記事の著作者（執筆者、写真の撮影者、イラストの作成者、編集部など）が保持しています。
z 著作者から許諾が得られなかった著作物は収録されていない場合があります。
z このファイルやその内容を改変したり、商用を目的として再利用することはできません。あくまで個人や企業の非商用利用での閲覧、複製、送信に限られます。
z 収録されている内容を何らかの媒体に引用としてご利用する際は、出典として媒体名および月号、該当ページ番号、発行元（株式会社インプレス R&D）、コピーライトなどの情報をご明記ください。
z オリジナルの雑誌の発行時点では、株式会社インプレス R&D（当時は株式会社インプレス）と著作権者は内容が正確なものであるように最大限に努めましたが、すべての情報が完全に正確であることは保証できません。このファイルの内容に起因する直接的および間接的な損害に対して、一切の責任を負いません。お客様個人の責任においてご利用ください。

このファイルに関するお問い合わせ先
All-in-One INTERNET magazine 編集部
im-info@impress.co.jp
Copyright © 1994-2007 Impress R&D, an Impress Group company. All rights reserved.