７．フィリピンにおけるセミナー（１）概要① 日時：2019 年 1 月 24 日（木）9：00－15：00② 場所：公共事業道路省 5 階多目的ホール（マニラ市）③ 参加者：合計 71 名
参加者リスト記載者（別添参加者リスト参照） 63 名
主要機関 公共事業道路省 設計局、研究・基準局、建設局など
NHA（国家住宅庁）
ASEP（構造技術者協会）
Allied（コンクリートブロックメーカー）
Pacific Consultants（コンサルタント）
Tiger Machine（ブロック製造機械メーカー）
PHIVOLCS (火山地震研究所)
日系ゼネコンＡ社
JICA フィリピン事務所
JICA 長期専門家
北海道建築技術協会関係者 8 名
ミッション 7 名（石山、米澤、青野、楢府、今井、北原、滝口）
現地参加 仙木④ 次第（１）開会宣言、国家斉唱（２）「安全なコンクリートホローブロック造」プロジェクトの背景、目的及び概要
北海道建築技術協会 会長：石山祐二、同会員：楢府龍雄（３）フィリピンのブロック造の災害に対する脆弱性
北海道建築技術協会／国際協力機構：楢府龍雄（４）フィリピンのブロック造に関する調査及び構造実験の概要
北海道建築技術協会／毛利建築設計事務所：今井弘（５）日本の耐震構造技術の歴史と被害地震
北海道建築技術協会会長：石山祐二（６）日本におけるコンクリートブロック構造の導入と発展
タイガーマシン製作所：北原英明（７）北海道におけるコンクリートブロック造の活用
北海道建築技術協会／株式会社よねざわ工業：米澤稔

313

（８）日本のコンクリートブロック製造プロセスの紹介（ビデオ映像）
北海道建築技術協会／㈱チヨダマシナリー：青野洋之
タイガーマシン製作所：

仙木邦好（９）日比のコンクリートブロックの比較（ブロックの実物とカットサンプルの説明）
北海道建築技術協会／㈱チヨダマシナリー：青野洋之
タイガーマシン製作所：

仙木邦好（１０）日本のコンクリートブロック積作業の実例（ビデオ映像）
北海道建築技術協会／国際協力機構：楢府龍雄（１１）日本とフィリピンのコンクリートブロック構造の主要な違い
北海道建築技術協会／国際協力機構：楢府龍雄（１２）日本の耐震構造基準の概要
北海道建築技術協会 会長：石山祐二⑤ 概要：＜参加者について＞
・フィリピンでは、コンクリートブロックが最も広く使われている建築材料であるが（他では、レンガが広く使われている国が多いが、フィリピンではレンガはほとんど見られない）、極めて低品質で災害により酷い被害を受けている。その被害軽減のための取組には公共事業道路省（DPWH）の多くの部局の連携が必要なことから、公共事業道路省（担当窓口は設計局）では、関係する種々の部局に参加を呼びかけ、研究・基準局、建設局などからの参加が実現した。
・公共事業道路省が所管する公共建築物以外にも、幅広い分野での取り組みが必要とされることから、他の機関にも広く参加を呼び掛けた。主要な参加機関とその機関の本課題との関係は以下のとおり。
NHA（国家住宅庁）：低所得層向けの住宅供給を実施しており、その中ではコンクリートブロック造も相当のシェアで用いられている。
ASEP（構造技術者協会）：フィリピンのハイレベルの構造技術者による民間の専門家組織で、会員はブロック造（構造壁及び非構造壁）についての設計を実施。構造基準（NSCP National
Structural Code of the Philippines コンクリートブロック造を含む組積造についての章を有している）の作成を行っている。
Allied（コンクリートブロックメーカー）：マニラ首都圏の規模の主要なブロック製造メーカーの一つ。
PHIVOLCS (火山地震研究所)：フィリピン政府の科学・技術省（Department of Science andTechnology）傘下の火山対策、地震対策を担当する研究機関。調査研究に加えて、その社会的な活用にも踏み出しており、JICA の SATREPS プロジェックト「フィリピン地震火山監視能力強化と防災情報の利活用推進」では、防災情報の利活用推進が主要コンポーネントの一つとされ、耐震構造技術の普及、住民の地震リスク認識の向上を実施している。

314

日系ゼネコンＡ社：日系のゼネラルコントラクターで、フィリピンで最も活発に事業展開を行っている企業。ビルの非構造壁の 7 割程度はブロック造とのこと。
Pacific Consultants（コンサルタント）：日本の国際協力を幅広く手掛けているコンサルタントであり、フィリピンでも多様なプロジェクトを実施している。
JICA：フィリピン事務所の中小企業支援担当者と公共事業省と防災庁に派遣されている専門家に参加いただいた。
＜発表内容、説明内容について＞
発表は、今回の取組の背景、目的、活動概要の紹介に続いて、フィリピンの問題点を理解してもらうため、「フィリピンのブロック造の災害に対する脆弱性」、「フィリピンのブロック造に関する調査及び構造実験の概要」の２つのプレゼンテーションを行った。
続いて「日本の耐震構造技術の歴史と被害地震」により、日本の耐震技術の概要を説明した。
それに続いて、災害に対して優れた強靭性を示してきている日本の補強コンクリートの概要を理解してもらうため、「日本におけるコンクリートブロック構造の導入と発展」、「北海道におけるコンクリートブロック造の活用」を説明した。更に、理解を深めてもらうために、日本から持参したブロックの実物と現地で入手した低品質のものの比較、日本の各種のブロックのカットサンプルについて、説明を行った。次いで、ビデオ映像により、そうした品質の優れたブロックが製造される実際のプロセスと、日本の熟練したブロック積職人の建設作業を見てもらった。
最後に、ラップアップ的な位置づけで、「日本とフィリピンのコンクリートブロック構造の主要な違い」、「日本の耐震構造基準の概要」の説明を行い、セミナーを締めくくった。
＜まとめ＞
本セミナーの目的は、フィリピンでは品質の良くない脆弱な材料、工法と考えられている補強コンクリートブロック造が、適正な品質のブロックを用いて的確に建設されれば、災害に対して強靭であること、その実例として日本の技術の概要を理解してもらうことである。そのため、それぞれの専門家からの PPT による説明に加えて、実物のブロックによる比較、製造プロセル、建設プロセスをビデオで見てもらった。想定を超える幅広い分野の組織から多くの参加者を得ることができ、また、いずれの参加者も大変熱心に聴講いただき、コンクリートブロックが十分な強靭性を持ちうる構造であることを理解してもらうという本業務の目的を達成することができたと思われる。
なお、セミナー参加者には、公共事業道路省設計局第 4 課課長と北海道建築技術協会会長石山祐二の連名の、参加証明書が全員に交付された。

315

セミナー会場の様子

セミナー会場の様子

今井弘委員によるプレゼンテーション

316

石山祐二委員によるプレゼンテーション

北原英明委員によるプレゼンテーション

米澤稔委員によるプレゼンテーション
左は、PC 操作のサポートの今井委員

317日本から持参したコンクリートブロックと各種のカットサンプルの展示

日本製のブロック（右）とフィリ
ピンの小規模メーカーのブロック（左）左は、手で触れただけで崩れたり、破損し破片が飛び散る。

仙木氏による説明を聞くセミナー参加者

318

319

（２）プレゼンテーションの概要①「安全なコンクリートホローブロック造」プロジェクトの背景、目的及び概要
北海道建築技術協会

会長：石山祐二、同会員：楢府龍雄

320

321

322

323

324

②フィリピンのブロック造の災害に対する脆弱性
北海道建築技術協会／国際協力機構：楢府龍雄

325

326

327

328

329

Summary of huge damage by Bohol EQ・Shaking motion is far smaller than the one NSCP assumes
・heavy damage to non‐structural members such as shelter
walls, partition walls, ceilings, ornaments.
・Improper structural design and poor construction practicecaused serious damage
・In reinforced concrete structure, damage to concrete blockwall is one of the most serious ones・Small detached houses also suffered seriously because ofvery vulnerable concrete block walls
・Concrete block structure is one of most urgent issues to be
improved in the Philippines

330

331

332

③フィリピンのブロック造に関する調査及び構造実験の概要
北海道建築技術協会／毛利建築設計事務所：今井弘

333

334

335

336

337

338

339

340

④日本の耐震構造技術の歴史と被害地震
北海道建築技術協会会長：石山祐二

History of Earthquake-Resistant
Construction Technology andRelated Events in Japan
Yuji Ishiyama, Dr.Eng.
President, Hokkaido Building Engineering Association
Executive Director, NewsT Research Lab.
Professor Emeritus, Hokkaido University, Japan341

1923 Great Kanto EQ and Seismic Factor
 The 1923 Great Kanto EQ killed more than 100,000 people.
 In 1924, a provision that horizontal seismic factor shall be atleast 0.1 was added to the Urban Building Law (UBL).
 The 1924 UBL also supplied
additional provisions for Wooden buildings
 Masonry buildings
 Steel buildings
 RC buildings

342

W0.1W

1950 Building Standard Law after World War II
1934 Muroto Typhoon  problem with one allowable stresssystem became evident
1937 - UBL revised after DIN Standard of Germany introduced
the concept of ordinary and extraordinary states1943 - Wartime Temporary Standard (WTS) enforced- Concept of short/long term loading introduced
1947 - WTS revised to Building Standard 3001
1950 - Building Standard Law replaced old regulations- Horizontal seismic factor became 0.2343

1968 Tokachi-oki EQ andStrengthening of Shear Reinforcement
 Seismic analysis  EQ forces acting on buildings are muchlarger than that specified by the Building Standard Law
 Many RC buildings believed to have enough EQ-resistantcapacity suffered severe damage1964 Niigata EQ (M=7.5) - 1,960 total collapse & 6,649 partial collapse
1968 Tokachi-oki EQ (M=7.9) - 673 total collapse & 3,004 partial collapse Building Standard Law revised and shear reinforcement ofRC columns strengthened
 Effectiveness of this revision proven later during the1995 Hyogo-ken Nanbu EQ344

1981 New Seismic Design Method
1) Two EQ levels:
severe EQ motion (ultimate capacity design)moderate EQ motion (Allowable stress design)
Structural characteristic factor to consider ductility
2) Seismic shear factor instead of seismic factor

Vi  Ci Wi

Ci  Z Rt Ai C03) Single formula for computing seismic forces for shortand long period buildings
4) New distribution of seismic forces along the height5) Structural balance in plan and elevation (story drift,shape factor)345

1995 Great Hanshin-Awaji (Kobe) EQ andCountermeasures 1995 Hyogo-ken Nanbu EQ (M=7.2)  extensive damage

6,460 deaths
40,000 injuries
More than 240,000 total/partial collapse
More than 6,000 destroyed by fire Seismic evaluation and retrofitting were applied to existingbuildings built before the new seismic design method
 Seismic Retrofitting Promotion Law enforced since 1995
 Damage to buildings after the new design method mainly
due to soft and weak story  Revision of shape factor

346

Seismic Evaluation of Existing Buildingas
 RC buildings designed to be EQ-resistant suffered
unexpected damage  development of seismic evaluation:
1977 - RC buildings1979 - Steel and wooden buildings
1986 - SRC buildings

 Seismic evaluation was applied to many buildings inShizuoka Prefecture and to buildings in Mexico after the1985 Mexico EQ (M=8.1)
 Seismic Rehabilitation Promotion Law for existing buildings
established after Hyogo-ken Nanbu EQ  Buildings areinspected using seismic diagnoses

2011 Great East Japan EQ
 Huge EQ (M=9.0)  huge damage

16,000 deaths and 2,500 missing
Max tsunami run-up height 40.1m
More than 120,000 total collapse Damage to building is mainly caused by tsunami. No majorrevision to seismic code for buildings.
 Notification for large-scale ceilings and Notification oftsunami for buildings that should resist tsunami actions.
 Damage to nuclear power plants.

347

CONCLUSIONS
 Research on seismology and EQ engineering that started by
the end of 19th century were developed in the 20th century.
 Further developments expected:
Seismology - precise EQ prediction techniques, estimation of EQ
motions
Earthquake Engineering - seismic design, performance-based
designBase Isolation and Response Control Systems

 In 21st century, the fundamental objective of seismic design(to protect human lives and minimize damage to properties)
will hopefully be accomplished.

348

⑤日本におけるコンクリートブロック構造の導入と発展
タイガーマシン製作所：北原英明

349

2.1 Construction status– housing stock –• There were about 270,000 block housings, in 1998.
• More than 60% were constructed between 1960‐1980.

before 1950,
3,100
1991－Sep.1998,
34,1001951－60,
16,7001981－90,
48,1001961－70,
75,7001971－80,
83,900CB housing stock by construction year
Housing and Land Survey 1998350

2.3 Construction status– cost –• JAPAN : timber is lowest. CB is 15% higher, RC 45%, Steel 36%.
• OKINAWA : timber is higher than JAPAN average. CB is 6% higher.
• HOKKAIDO : each structure is lower than JAPAN average. Timber is same
as JAPAN average. CB is 5% higher than timber.
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
totaltimberJAPANRCSHOKKAIDO

OKINAWACBConstruction cost by structure and area(ten thousand yen/m2)
Survey of Building Construction Work Started

351

352

353

4.1 StrengthExperiment (single story and two‐story)• shaking table test： base shear 0.6 ‐ 1.2• Static load test： base shear 0.8 ‐ 1.0

Earthquake damage• By the various report on the disaster, the damage of reinforced CB
building were extremely little.
• Reinforced CB building under the rule, there are not serious damage on
upper structure.
• In case typhoon or tsunami, the damage is smaller than timberbuildings.

354

355

5. Activity for the development ‐ general‐• Standards• Housing loan
• Share now how• Design competition• New technology challenge and Developments‐Detail‐ will present tomorrow356

⑥北海道におけるコンクリートブロック造の活用
北海道建築技術協会／株式会社よねざわ工業：米澤稔

357

358

359

360

361

362

363

364

⑥コンクリートブロック施工の普及の努力

365

明海大学：前島彩子

366

367

368

369

370

371

372