資料２－１－
庁舎改築周辺整備事業基本方針（案）に関する説明会において出た質問・意見と町の考え方ご意見

カテゴリー

１

町の考え方

コスト削減を目指して頑張 見直し前の約110億円の事業費がそのまま進んでいたってきたが、結論的にはほと としても、実際の工事着工は令和７年度予定でしたのんど変わらないということ で、現在の建築費上昇率を加味すると129.4億円となりは残念だが、これは仕方がな ます。数字だけ見るとほとんど変わらないということ
いということか。になってしまうかもしれませんが、何とか縮減して今お示しできる数字として、基本方針で88億円から105億円という概算事業費をお示ししています。この数字から更に縮減をしていく努力はしていきますので、ご理解をいただきたいと思います。

２

ガソリンスタンドの移転に ガソリンスタンドの移転費用は、今の時点ではお示し要した費用は記載されない できていませんが、今後の民有地取得費等と併せておのか。

３

示ししていく予定です。

また、小規模多機能型居宅介 小規模多機能型居宅介護事業所（（まさちゃん家）
・（ 認知護事業所（まさちゃん家）
・認 症対応型共同生活介護事業所（くにちゃん家）の移転
知症対応型共同生活介護事 等については、木もれ陽の里への移転等を検討中して業所（くにちゃん家）の移転 いますが、それらに係る事業費は、庁舎改築周辺整備

４

予算・コス
ト削減等に係る費用はどうなるの 事業とは別の事業となりますので、本事業の事業費にか。

は含みません。

ランニングコストの関係も 基本方針のＡＢＣ案の比較検討資料において、ライフ踏まえて検討してほしい。

サイクルコストについても比較をしております。Ａ案を100として算出した場合、Ｂ案・Ｃ案が共に91となっておりますが、これは、様々なコスト指数を比べた中で、Ｂ案は一体化（１棟）であることから経済的であり保全コストが最も低い、Ｃ案は公民館を解体しないためコスト建設コストが最も低いといったことの積み上げによるものとなります。現段階では概算の比較となりますが、今後もしっかりと比較検討してまいります。

５

工事費上昇の面から、半年で 基本方針で事業スケジュールを示しておりますが、住も１年でも工事前倒しはで 民の皆様のご意見をしっかりとお聴きしながら、なるきないか。

６

べく早く工事着工となるよう努力してまいります。

太陽光発電設備工事費につ ＺＥＢの中にはいろいろなカテゴリーがあって、ＺＥいて、ＡＢＣ案に関わらず０ Ｂ Ready というカテゴリーは、総エネといって太陽光から10億円の可能性がある 発電等の電力は賄わないで今の電力をできる限り抑えという理解でよいか。て半分に抑えていくというもので、太陽光パネルは一切載せないので０円ということになります。その他、Neary ＺＥＢと『ＺＥＢ』というのがあり、今ここで示している10億円というのは『ＺＥＢ』に到達するた-1-

めの費用となります。ＡＢＣ案に対して想定する面積は、Ａ案が一番大きて11,000㎡、Ｂ・Ｃ案はそれぞれ10,000㎡で、1,000㎡分の差があるので、Ｂ・Ｃ案は10億円を下回るような金額で『ＺＥＢ』に到達できると想定されます。
７

庁舎のための基金の積み立 町として、各担当課で必要な予算はきちんと計上するてを１億円でも減らして、他 ように考えております。
事業に充ててほしい。

８

情報を届けるということは 情報発信の難しさは感じています。しかしながら、そ難しいが、情報発信は細目に れぞれの属性（若い方、高齢者等）により見ていただくやってほしい（特に金額）。

チャンネル（広報紙・ホームページ・ＳＮＳ等）があ段階ごとにここまで進んだ り、しっかりと発信していけば見ていただけるように９といった情報発信も欲しい。 もなるし、なってきているとも考えておりますので、どういうふうに利用できる 今後もしっかりと情報発信をしてまいります。また、10のかというイメージがまだ 事業の進捗状況やイメージが伝わるよう分かりやすく正直全然沸いてこない。
11

発信してまいります。

起債について、推進委員会で ご意見を踏まえて改めて検討させていただき、起債の説明した内容を基本方針に みでなく財源全体について（現在と将来の納税者の負入れて説明したらどうか。

12

情報発信担の公正性を含みます。
）加筆しました。ただし、起債

世代間負担の公平性の考え の例については、ご意見を踏まえて今後分かりやすく方から若い世代が負担する お示しをしてまいります。
こととなることを理解しやすいように記載したらどうか。

13

起債の試算として、例えば事業費総額80億、100億、120億とした場合の仮定を基本方針に記載したらどうか。

14

ＡＢＣ案を比較検討するの ご意見のとおり、ＡＢＣ案の比較表に「建物の階数」に、建物の階数や民有地取得 を、建築条件の敷地面積の欄に民有地取得予定面積をに係る対象面積等の情報も 加筆しました。
記載し、判断の参考となるよ
うに、また、住民に分かりやすい資料にしてほしい。

-2-15

職員との意見交換は実施し 先日、若手の職員を集めて対話の場というものを実施ているのか。

しており、職員の率直な意見を聴きました。例えば、庁舎と木もれ陽の里が離れているから行き来が大変である、庁舎自体も老朽化・狭あい化が進んでいて自席の通路も狭い、空調が古くて温度調整がままならない等
様々な意見や希望が出ましたので、住民の皆様の意見とともに、一番庁舎を利用する立場としての職員の意
見も大事にしてまいります。また、係長等の職員には、例えば役場でないと自分たちの仕事ができないのか、違う場所でもできるのか等各課の再配置に関わるヒアリング等も実施していますので、そういった意見も含めて検討してまいります。

16

現在ＡＢＣ案が示されてい 基本方針を令和６年８月に策定し、年度の後半で基本るが、最終的にいつ、どうい 計画を策定する予定ですが、ＡＢＣ案については、そう形で決定されるのか。の基本計画の中でいずれかの案というものをお示ししたいと考えております。その際、推進委員会をはじめ、皆様の意見等（無作為抽出方式による住民との対話や各区の皆様との対話も予定しています。）もお聴きしな

17

意見
聴
取

がら最終的な案を決定します。
ＡＢＣ案について、住民投票 住民投票（数）も一つの手法だと思っておりますが、住（アンケート含む）で決めた 民の皆様の案に対する想いや意見等をしっかり聴いらどうか。て、いろいろな手法を使いながら決めていきたいと考えています。住民投票の場合、基本的には数だけになってしまい、例えば100対99の場合どうするのか等、数だけでは測れないとも考えています。また、住民投票の場合の対象者は町民のみとなってしまいますが、当町は別荘所有者の意見というのも大切にしております
ので、今後、無作為抽出方式による住民との対話を実施し、町民・別荘所有者から様々な意見を聴ければと考えています。

18

これまでも様々な場に参加 見直しにより新たに住民の皆様と対話の機会を持つよして発言をしているが、意見 うになり、回数を重ねるごとに参加人数も増え、よりが反映されているのか、意見 広く意見を聴かせていただけるようになりました。現がどこへ行ったのか等を示 在は、様々な意見を聴く段階と捉えていて、今すぐ反してほしい。

映はできないが今後の基本計画で反映していけるといった意見もあろうかと思いますので、今後は意見がどうなったかも含めてしっかりと情報を発信して、皆様からより多くの意見を聴かせていただけるよう心掛けてまいります。

-3-19ガソリンスタンドを移転し ガソリンスタンドを今の位置に移転した理由は、本事なくても広い入口を造れた 業としての全体のまとまりが生まれるということで移のではないか。また、町道の 転したという経緯があります。移転により、ガソリン拡幅をしなくても済んだの スタンドと本事業地の間に新しく病院に行くための道ではないか。

を新設するという計画もあります。それにより、病院

国道18号線の渋滞の原因対 との行き来も国道からの行き来もしやすいということ20

策として、交差点を一体化す もありますが、一方で渋滞しやすいという問題がありるとか機能的な信号をつけ ます。ですので、庁舎、公民館機能拡充施設へのアクセるとか検討してほしい。

スは、原則西側町道（町道鶴溜線）から１回入っていた町道を拡張してくれるとい だくのが渋滞の緩和には大きく繋がると考えていま21

うは大賛成である。

す。ただ、今の町道は狭く、今度は町道の渋滞が発生しますので、拡幅することによって、また、国道に右折レーンを入れていくことによって、渋滞も緩和していくという計画をしています。併せて、信号機の設置についても協議しています。

22

本事業における敷地は広く 庁舎と公民館機能拡充施設が完成した後、いずれ病院柔軟性があるので、病院も含 の建て替えの時期が来ます。そのときに、病院の駐車めて全体で考えてもよいと 場の方に新しい建物が建つとすると、ちょうど真ん中

道路・駐車場等思う。病院もいずれ建て替え に大きなオープンスペースが新しく生まれ、敷地の中の時期を迎えることから、事 心に求心性の高い緑を配して、そこを通じて円環状に業地内の回遊性を高めるた 建物を配置していけば、非常に緑と建物の良い関係性めに、一方通行のような利用 が生まれるのではというイメージを持っています。
方法は考えられないか。

23

職員駐車場も含めて、駐車し 職員駐車場は、職員の出勤のない休日は確かに空いてていないときの活用、工夫を いますので、今後有効に使えるように考えていきます。
考えてほしい。

また、駐車場はアスファルトにする考えは現在のところないので、アスファルトにしないという形の中で何か有効に使えないか等しっかり考えてまいります。

24「緑の回廊」についてはもう 森や緑については、これまでも対話の場等で様々なごこだわらなくてよいのでは 意見をいただいており、公民館機能のゾーニングのイないか。

25

メージ図をご覧いただくと分かりやすいですが、全体木を中心とした生態系があ を「緑の縁側（庭・里山・森の総称）」として、その中って初めて森と言えるので に広く手の入った庭があり、適度に手の入った里山があって、今の敷地の中を森と あり、小さく手つかずの緑としての森といった配置で呼んでいるのは違和感があ 整理をしています。
る。

-4-

26

コロナ禍を経て様々な団体 ＡＢＣ案がどの案になったとしても、公民館が使用での活動が軌道に乗る中、工事 きなくなる期間における他の町有施設を有効活用する
期間中を理由に活動が中断 ことを含めた代替措置等をしっかり考えて、皆様の活とならないようにしてほし 動にご不便、支障がないように検討してまいります。
い。

27

公民館機能は、あまり考えら 公民館機能拡充施設については、見直し前の計画ではれていない。中央公民館だけ まず庁舎を第１段階で整備して、その後第２段階で公で考えているのではないか。 民館を整備するという計画でしたので、庁舎ほど議論コストが上がっているのに、 等が進んでいませんでした。それを、今回同時に整備

28

面積を20%以上下げるという していくということで検討を始めており、皆様からののをなぜ特に公民館で検討 ご意見等を聴かせていただいている状態ですので、こしなかったのか。
29

公民館
検討

30

れからしっかり適正な面積を精査してまいります。

公民館機能拡充施設の面積 ご意見を踏まえて検討させていただき、考え方に相違について、元の基準を5,000 はありませんので、ご意見のとおり現中央公民館の㎡でなく2,500㎡から始める 2,500㎡に必要な機能を付加し、5,000㎡を上限に定めという考え方はないか。ていくよう記載を改めました。

中軽井沢の庁舎の敷地に限 部署の再配置という中で、例えば木もれ陽の里の中にらず、木もれ陽の里、発地市 ある保健福祉課を庁舎に配置し、それほど住民向けの庭、風越公園等分散されてい 窓口を持ってない課や政策的な課等を木もれ陽の里にる他の町有施設も有効活用 配置するといったことも考えていますので、この例にする等、全体として考えてほ 限らず町が保有している施設を有効に活用するよう検しい。

31

討をしてまいります。

ＰＦＩは、基本計画の中で導 ＰＦＩについては、すごく難しい手法であり、もし導入の可否まで決めるのか。

入するのであれば、庁舎と公民館はある程度区分して建設した方が可能性は高いと考えています。また、もし導入するのであれば、基本設計の段階で検討を始めないと期間的に間に合わないことになりますので、早い段階でしっかりと検討をしてまいります。

32

庁舎に屋根をわざわざ造ら 屋根については、軽井沢町の自然保護対策要綱によりなくてもいいのではないか。 勾配屋根とする決まりがありますので、その範囲の中派手な外観はいらないので、 であまり華美にならず、シンプルにしたいと考えてお機能的な普通のデザインで ります。基本理念としても掲げておりますが、「質実剛33建物の設えよい。

健ながらも品格があり、機能美も感じられる軽井沢らしい建物」の実現を目指してまいります。

耐用年数を80年以上取るよ ここで言う設計耐用年数とは、鉄筋コンクリート造にうな形、かつＳＲＣではなく おいては、標準的な状況や環境下での使用と定期的なて、できれば全体、主要構造 メンテナンスを前提としてその設計に基づいて使用で物も、木造で建築をするとい きる期間のことですが、設計耐用年数を延ばすことはうことも検討してほしい。

可能です。一方、物理的な設計耐用年数とは別に、機能的（時代のニーズの変化に対応）な耐用年数について-5-も考える必要があります。将来の不確かなニーズに対しても柔軟に応えるためのフレキシビリティの高い計画が重要です。また、物理的寿命を有する設備機器（10年～30年）については、その更新のしやすさや、その時代の最新機器と整合させるなど、「スケルトン・インフ
ィル※」という考えも重要です。※耐久性の高い構造と寿命のある設備を明確に区分した設計とし、改修しやすい計画以上の様々な観点を踏まえて最適解を導き、ライフサイクルコストの縮減に最も効果的な計画といたします。
緑の中の庁舎・公民館を実現する上でも、できる限り構造も木造化に努めたいと考えています。近年、耐火性・耐震性・大スパン架構に優れた木造技術も確立されており、構造の全てを木造にすることは可能です。
しかしながら、高い防災性能（耐震性・耐雪性・耐降灰性）が要求される庁舎では、法的に厳しい耐火要件が求められます。そのため、構造の全てを木造としても、木の柱・梁に耐火ボード等による被覆をした上で、薬剤処理（防火性能の確保）をした仕上用の木材を貼るなど、複雑な工程・納まりの必要性から大幅なコスト増となるばかりか、温もりや香りの良い自然素材の木（柱・梁）が隠れてしまうなど、木造の良さが十分に発揮できません。そこで、法的の制約が厳しい構造部分を「鉄筋コンクリート」とし、制約が緩い部分を「無垢材による木造（木の柱・梁がそのまま仕上げとなる）」とするなど、適材適所で効果的に組み合わせる混合構造を検討いたします。これにより、コストを抑えつつ、効果的に木の温かみが感じられる防災拠点施設を実現します。このような、無理のない合理的な構造計画とすることで「機能美」が生まれ、そこに周辺環境との親和性の高い「軽井沢らしい素材」を組み込むことで、「質実剛健ながらも品格があり、機能美も感じられる軽井沢らしい建物」の実現を目指してまいります。
34

民有地の取得はもう決定事 民有地の取得は決定事項となりますが、まだ契約まで項なのか。

35
36

民有地
取得には至っておりません。

契約はしていないということでよいか。
民有地取得費について、ある 今現在、概算でも積算ができていないのでお示しする程度の概算で示すことはで ことはできませんが、今後財源と合わせて総事業費もきないのか。

しっかりとお示ししていきたいと考えております。
-6-

37

民有地を取得しなければな 見直しにあたり、民有地が取得できる見込みがたち、らない理由を説明してほし 建物配置の見直しによるコスト抑制、国道からの景観、い。

湯川ふるさと公園との繋がり等、より軽井沢に相応し民有地を取得せずに、設計者 い計画が検討できるようになりました。その成果はし38に変形地を有効に活用する っかりとお示ししてきたいと考えておりますので、ご案を検討してもらえばよい 理解をいただきたいと思います。のではないか。
39

高齢者が主に利用する保健 見直し前の方針では中央公民館や木もれ陽の里などに福祉課は、ワンストップサー 分散している課を新庁舎に集合させることによるワンビス実現のために新庁舎に ストップの実現を掲げていましたが、ＤＸの推進等に入れてほしい。

よって、住民の皆様の利便性と職員にとっての利便性も考えた中で、各課の配置について、今ある施設を有利便性効活用しながら再配置をしていくということを考えております。したがいまして、木もれ陽の里にある保健福祉課はそのままではなくなることも想定しています
し、どういった窓口の集約が住民の皆様にとって利用しやすいか、それから職員の働き方によっても利用しやすいかということを考えて再配置を検討していくこととしております。

40

将来起こる不確実性に対す フレキシビリティも大事な視点であると考えておりまる、将来何が起こってもある すので、今後検討させていただいて、盛り込めるもの程度対応できるようなフレ は盛り込んでまいります。
キシビリティ（（柔軟性）に基その他
41

本計画では踏み込んでもらいたい。
コンストラクションマネジ ご意見の工期と品質と費用を担保するためのコンストメントをぜひ検討してほし ラクションマネジメントですが、非常に重要と理解しい。ており、現在町でより町の視点に立った専門的な方を公募しております。

-7-