日手会誌（J Jpn Soc Surg Hand），第 39 巻第2号

28‑32，2022

橈骨遠位端骨折発生時にすでに骨密度，四肢筋肉量及び筋力は低下している
前田和茂＊，今谷潤也＊＊，楢﨑慎二＊＊，沖田駿治＊＊

Bone Mineral Density, Limb Muscle Mass and Muscle Strength
Have Been Already Reduced when a Distal Radius Fracture
OccursKazushige Maeda ＊，Junya Imatani ＊＊，Shinji Narazaki ＊＊，Shunji Okita ＊＊橈骨遠位端骨折（DRF）は，高齢者の中でも比較的活動性の高い患者に生じ脆弱性骨折の初発骨折となることが多い．本骨折の受傷機転は主に転倒であり，骨密度の低下とともに四肢筋肉量や筋力の低下をきたしているサルコペニアとの密接な関係性が示唆されている．従って，これらの要因を検討することは DRF 後の 2 次骨折予防に重要であると考える．対象は 40 歳以上の女性で，転倒により受傷した DRF 群 94 人と年齢，身長，体重をマッチングさせた非骨折群 94 人である．各群ともに脆弱性骨折既往のある症例は除外した．
評価項目は患者背景，腰椎及び大腿骨近位部骨密度，四肢骨格筋肉量や健側握力などで，Fisher の正確確率検定及びマン・ホイットニーU 検定を用いて比較検討した．骨粗鬆症治療歴は両群間で有意差を認めなかった．骨密度，四肢筋肉量，健側握力は DRF 群で有意に低下していた．DRF 患者では骨密度や四肢筋肉量，筋力がすでに低下している可能性があり，2 次骨折を予防するためにはこれらの改善を図る必要がある．
【緒 言】
橈骨遠位端骨折（以下 DRF）は骨粗鬆症を基盤として発生する最も頻度の高い骨折の一つである．60
歳以上の患者を対象とした研究では DRF 後 1 年以
内の股関節周囲骨折リスクは 5.67 倍で特に 1 か月以内が最も多いとされており 1)，早期 2 次骨折の危険性が懸念される．本骨折は高齢者の中でも比較的活動性が高い患者で発生し，脆弱性骨折の初発骨折となる可能性が高いため，2 次骨折予防の治療介入の好機とも考える．
一方，DRF の受傷機転のほとんどが転倒であり，転倒と四肢筋肉量や筋力が低下するサルコペニア 2)は密接に関係している．DRF 患者において骨密度のみならず四肢筋肉量や筋力の低下を来している場
合，2 次骨折予防のためにこれらの要因に対して積極的な治療介入が必要であると思われる．本研究の目的は DRF 患者の骨密度，四肢筋肉量や筋力を含
受理日 2022/09/01＊
まえだ整形外科外科医院 〒762-0007＊＊
岡山済生会総合病院 整形外科

めた背景因子を調査し，DRF 既往のない患者群と比較検討することである．
【対象と方法】
2015 年 4 月から 2020 年 4 月までに，岡山済生会総合病院整形外科外来を受診した全 DRF 患者を対象とした．包含基準としては，独歩可能で転倒により受傷した 40 歳以上の女性患者とした．除外基準
としては，転倒以外の受傷機転，甲状腺疾患，骨代謝疾患，尿管結石，腎機能障害，クッシング症候群，グルココルチコイドホルモンを内服中，悪性腫瘍の治療中，HbA1c7.0 以上の糖尿病患者とした．これ
らの基準を満たした患者に対して，インフォームドコンセントを施行後に研究同意を取得した．研究同
意取得後，治療開始前にアンケート形式で年齢，性別，既往歴，脆弱性骨折（橈骨遠位端，上腕骨近位端，肋骨，骨盤，鎖骨，下腿骨の非椎体骨折）の既

香川県坂出市室町 3 丁目 1-13− 28 −橈骨遠位端骨折患者の骨密度及び四肢筋肉量の評価

往，両親の大腿骨近位部骨折の有無を調査し，胸腰椎レントゲン検査にて椎体圧迫骨折の有無を調査した．さらに受傷後 6 週から 8 週の時点で，四肢筋肉量と骨格筋量指数である skeletal muscle mass index（SMI）を測定し，サルコペニア及び前サルコペニアの有無を調査するとともに，筋力評価はサルコペ
ニアの診断に使用した握力を用いた．また骨量に関しては腰椎及び大腿骨近位部，頚部の骨密度を測定した．
四肢筋肉量，腰椎及び大腿骨近位部骨密度，頚部骨量の測定は骨密度測定装置（PROGIDY Fuga:General Electric 社）を用いた DEXA 法により施行
し，腰椎及び大腿骨近位部骨密度は Young AdultMean（YAM）値として評価し，大腿骨頸部に関しては骨量を評価した．また，四肢筋肉量は全身の骨密度を測定し，体脂肪量と除脂肪量を求め上肢及び下肢の除脂肪量を合わせた値を算出した．握力評
価は立位，肘伸展位の状態で健側握力を 3 回測定しその平均値を用いた．サルコペニアの診断は Asian
Working Group for Sarcopenia の基準を用いた．すなわち，SMI が女性で 5.4kg/m2 未満であり，かつ握力低下（女性 18kg 未満）を認めればサルコペニ
アと診断した．また SMI の低下のみを前サルコペニア 2) と診断した．
これらの項目を調査し，脆弱性骨折既往のない患者群（DRF 群）と，関連施設を受診し同様に患者背景，骨密度，四肢筋肉量及び握力（左右の平均値）を調査した DRF 以外の女性患者の中で脆弱性骨折既往が無く年齢，身長，体重をマッチングさせた対照群（非骨折群）の各 94 例に対して骨密度，四肢表129筋肉量，握力，前サルコペニア及びサルコペニアの割合を比較検討した．
統計学的分析として，年齢，身長および体重の調整はロジスティック回帰分析を用いた傾向スコアマッチングによって施行した．患者背景，前サルコペニアやサルコペニアの割合などのカテゴリー変数に対しては Fisher の正確確率検定を使用し，骨密度，四肢筋肉量や握力などの連続変数についてはマン・ホイットニーの U 検定を用い，すべての検定の有意水準は p＝0.05 とした．本研究は岡山済生会総合病院の倫理審査委員会の承認を得ている．
【結 果】
両群の患者背景を表 1 に示す．両群間で骨粗鬆症治療の既往歴に明らかな有意差は認めなかったが，骨粗鬆症治療既往は DRF 群で 4.3％，非骨折群で 3.2％と両群ともに低率であった．骨密度に関しては，
腰椎 YAM 値は DRF 群 86％ vs. 非骨折群 93％（p＜0.01），大腿骨近位部 YAM 値は DRF 群 79％ vs. 非骨折群 83％（p＜0.01），大腿骨頸部骨量は DRF 群 0.674g/cm2 vs. 非骨折群 0.758g/cm2（p＜0.01）と DRF 群でともに有意に低下していた（図 1）．四肢筋肉量及び SMI に関してもそれぞれ DRF 群 13499g vs. 非骨折 群 16000g（p＜0.01），DRF 群 5.8g/m2 vs 非 骨 折群 6.5g/m2（p＜0.01）と DRF 群で有意な低下を認めた（図 2）．また，筋力評価である握力も DRF 群
20.7kg vs. 非骨折群 23.0kg（p＜0.01）と DRF 群で有意に低下していた（図 2）．さらに前サルコペニア及びサルコペニアの割合も前サルコペニアは DRF群 36.2％ vs. 非骨折群 8.5％（p＜0.01），サルコペニ

DRF 群と非骨折群の患者背景の比較− 29 −

橈骨遠位端骨折患者の骨密度及び四肢筋肉量の評価

30

図1

DRF 群と非骨折群の腰椎及び大腿骨近位部骨密度，大腿骨頸部骨量の比較

図2

図3

DRF 群と非骨折群の四肢筋肉量及び SMI，握力の比較

DRF 群と非骨折群の前サルコペニア及びサルコペニアの割合比較

アは DRF 群 14.9％ vs. 非骨折群 5.3％（p＜0.05）とそれぞれ DRF 群で有意に高率であった（図 3）．
【考 察】
DRF は，骨粗鬆症を基盤として高齢者を中心に発生する最も頻度の高い骨折のひとつとされており，50 から 70 歳代と脆弱性骨折の中では，上腕骨近位端骨折や大腿骨近位部骨折と比べて早期に生じる場合が多い 3)．また本骨折後に続発する可能性がある大腿骨近位部骨折は移動能力を低下させるだけでなく，生命予後を左右される．そのため DRF 患
者の骨強度や筋力，筋肉量がどのくらい低下してい− 30 −橈骨遠位端骨折患者の骨密度及び四肢筋肉量の評価るかを把握することは DRF 後の 2 次骨折予防の治療介入において重要であると考える．
本研究では DRF 患者は非骨折群と比較して腰椎及び大腿骨近位部骨密度，大腿骨頸部骨量は有意に低下していた．この結果に関しては Earshaw ら 4) は閉経後女性 DRF 患者 104 人を調査し，脆弱性骨折既往を 24％，骨粗鬆症罹患率を 50％に認め，大腿骨頸部及び橈骨遠位部骨密度は年齢及び性別を調整した標準値よりも有意に低下していたと報告している．また，閉経後女性 DRF 患者 206 人と対象群を比較した検討 5) では大腿骨転子部の Ward’s triangleの骨密度は 50〜70 代のすべてのグループで対照群よりも低下していたと報告しており，本結果とも一致している．従って，女性で DRF 既往があれば骨密度が低下している可能性が高い．
骨粗鬆症治療既往が低率であったことに関しては，Balasubramanian ら 6) が DRF 後の骨粗鬆症に対するスクリーニング検査及び治療介入について検討しており，DRF 後 12 か月以内の治療率は低率であり（女性 11％，男性 2％），さらに骨粗鬆症のスクリーニング検査と治療介入の両方を施行していた割合はさらに低率であった（女性 6.4％，男性 1.3％）と述べている．また，Bawa ら 7) は DRF 後の骨粗鬆症治療介入はその後 3 年間の骨折リスクを 50％減少させると報告しており，これらの報告からも二次骨折予防のためには女性 DRF 既往患者における骨密度検査や骨粗鬆症治療が必要と考える．
四肢筋肉量や筋力が有意に低く，前サルコペニアやサルコペニア罹患が有意に高率であったことに関しては，Roh ら 8) が 50 歳以上の DRF 患者 132 人と対象群 132 人を比較し，DRF 群と対照群のサルコペニア罹患率はそれぞれ 30％及び 17％で，DRF 群で有意に高率であったと報告しており，本研究結果とも一致する．さらに，4000 人を対象とした前向き
コホート研究では男性のサルコペニアは全骨折及び股関節骨折と有意な相関を認め 9)，サルコペニアと脆弱性骨折の関連性を検討したシステマテックレヴ
ューでは脆弱性骨折後のサルコペニアの罹患率は男性で 12〜95％，女性で 18.3〜64％であり脆弱性骨折の危険因子であったと報告している 10)．本研究やこれらの報告からも DRF 既往があればサルコペニア罹患の可能性を疑い，筋肉量や筋力の低下を認めれば 2 次骨折予防のための積極的な治療介入が必要と考える．

31

本研究には，いくつかの限界がある．第 1 に，各検査は受傷時ではなく，受傷後 6 週からか 8 週の間に施行されているため，リハビリテーションによる影響が結果に反映している可能性が考えられる．しかし，今回握力に関しては，健側握力を測定しており，患側のリハビリテーションの影響はほとんどなく，また体幹や下肢の特別なリハビリテーションや運動指導などは施行していないので，運動能力への影響も比較的少ないと考える．第 2 に DRF 群の握力は健側握力の測定であり，非骨折群の握力は左右の平均値であるため正確に比較できていない可能性がある．受傷後 6〜8 週では患側握力が回復していないため，患側との平均値を使用していないが，今後は患側の握力が回復するのを待ってから両側の平均値を測定し比較検討していく必要があると考える必要がある．
【まとめ】
1．年齢，身長，体重を調整し，脆弱性骨折既往のない女性 DRF 患者と非骨折群とで骨密度や四肢筋肉量，筋力を含めた患者背景を比較検討した．
2．腰椎骨密度，大腿骨骨密度及び大腿骨頸部骨量は DRF 群で有意に低下していた．また骨粗鬆症
治療既往は両群間で有意差は認めなかったが，両群ともに低率であった．
3．四肢筋肉量，SMI 及び握力は DRF 群で有意に低下しており，前サルコペニア及びサルコペニアの割合は DRF 群で有意に高率であった．
4．女性で DRF 既往があれば骨密度低下やサルコペニアの可能性があり，2 次骨折予防のための評価や治療を考慮すべきと考える．
【利益相反の開示】
本研究発表に関連し，開示すべき COI 関係にある企業等はありません．
【文献】

1） Chen CW, et al. Incidence of subsequent hip fractures issigniﬁcantly increased within the ﬁrst month after distal
radius fracture in patients older than 60 years. J Trauma
Acute Care Surg 74: 317-321, 2013.
2） Cruz-Jentoft AJ, et al. Sarcopenia: european consensus
on definition and diagnosis: repor t of the european
working group on sarcopenia in older people. Age Aging 39: 412-423, 1998.

− 31 −

32

橈骨遠位端骨折患者の骨密度及び四肢筋肉量の評価

3） Hagino H, et al. Changing incidence of hip, radius, andproximal humerus fractures in Tottori Prefecture, Japan. Bone 24: 265-270, 1999.
4） Earnshaw SA, et al. Colles’fracture of the wrist as an indicator of underlying osteoporosis in postmenopausal
women: a prospective study of bone mineral density andbone turnover rate. Osteoporos Int 8: 53-60, 2016.
5） Jung HJ, et al. Bone mineral density and prevalence ofosteoporosis in postmenopausal korean women withlow-energy distal radius fractures. J Korea Med Sci 31:972-975, 2016.
6） Balasubramanian A, et al. Declining rates of osteoporosis management following fragility fractures in the U.S.,
2000 through 2009. J Bone Joint Surg Am 96: 1, 2014.
7） Bawa HS, et al. Anti-osteoporotic therapy after fragility
fracture lowers rate of subsequent fracture. J Bone Joint
Surg Am 97: 1555-1562, 2015.
8） Roh YH, et al. Evaluation of sarcopenia in patients with
distal radius fractures. Arch Osteoporos 12: 1, 2017.
9） Yu R, et al. Sarcopenia combined with FRAX probabilities improves fracture risk prediction in older chinesemen. J Am Med Dir Assoc 15: 918-923, 2014.
10）Wong RMY, et al. The relationship between sarcopenia
and fragility fracture- a systematic review. Osteoporos
Int 30: 541-553, 2019.

− 32 −