知ネ的ッ
所トワ
有ー
権ク
入時
門代のホー
ム
ペー
ジ
での悪評
価の公
表は
名誉
毀
損になるか？

第 41 回

WWW上でサッカー選手について議論・評価する
今月号の担当の高崎玄太朗です。

（民法第 710 条、709 条、723 上）が成立す

6 月号では、スポーツの試合の進行状況おるのかを検討し、どのような点を注意したらよび写真をリアルタイムでホームページに掲回答をしました。

1.1. 名誉毀損の要件

1. 文章を掲載することは問題ない。

民法上の名誉毀損の要件は、

2. 顧客誘引力のある選手個人の写真を使用①人の「名誉」をすることは、特にアクセスが有料の場合②「毀損」したことに問題があり、無料の場合であっても問です。
「名誉」とは「人がその品性、徳行、名題が生じる可能性がある。したがって、声、信用等の人格的価値について社会から受写真は、フィールド全体の選手のポジシ

ける客観的な評価、すなわち社会的な名誉をョニングがわかる程度の写真とすべきで指す」と解されており[2]、「毀損」とは、人ある。の社会的評価を傷つけることと解されてます[3]。そして、民事上の名誉毀損については、

6 月号の質問 [1] の趣旨から考えて、わざわある程度の公然性が必要であり[4]、事実のざWWW上で、写真等を使用してある選手の摘示以外に論評や意見の表明も含まれると解働きに関する評価を行うわけですから、当然されています[5]。

その評価に関する議論をWWW 上で行うことまで発展するものと予測されます。
そこで今月は、6 月号の質問をさらに発展させて、WWW 上である試合に関する評価

ネットワーク知的所有権研究会良いかを簡単に検討してみましょう。

載することに関する相談に対し、次の要旨の本件で問題となるのは、WWW 上でサッカー選手のプレイを酷評した場合であり、このような意見や論評について、最判平成元年12月21 日は、（個々の選手の評価を含む）を公表し、その①事実・論評の公共性、評価に関する議論をWWW 上で行うことによ②目的の公益性、って生じる法的問題点や、評価の具体的方③論評の前提となる真実性、法について詳しく検討してみたいと思います。

④当該論評が人身攻撃に及ぶなど論評としての域を逸脱したものでないこと●弁護士 高崎玄太朗
Gentaro Takasaki
http://www.terra.gr.jp/の要件を充たす場合は、「不法行為の違法性●●●1.評価を公表することに関する法的問題点

公務員に対する論評のケースですが、判旨はプロサッカー選手の場合にも妥当すると考えWWW 上で、ある選手の試合における評価て差し支えないでしょう。

を公表することに伴う法的問題点は、ある選紙面の関係で、結論のみを申し上げます

手に対する悪評価をしてしまった場合に、当と、プロサッカー選手は、サッカーのプレイ該評価を公表したことにより、その選手に対を公開して大衆に見せることが職業ですから、する名誉毀損が成立するかという点でしょう。

そのプレイを評価することには、当然、公共当然のことながら、ある選手に対する評価性および公益性が認められると考えられます。

は必ずしも良い評価ばかりとは限りません。

また、そのプレイが行われたことは間違いあW 杯二次予選の際の三浦知良選手に対するりませんから、論評の前提となる事実の真実マスコミの手厳しい評価に典型的に示されて性は認められるはずです。

いるように、時としては結果的に非常に厳しい評価を公表することも起こり得ます。このような場合に、いかなる要件の下に名誉毀損

344 INTERNET magazine 1998/8を欠く」と判断しています。この判例自体はしたがって、最も問題となりうるのは④の要件であり、この点に関しては、a.論評する場合に必ずその根拠を明らかにインターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

するの処理が可能な具体的な項目を検討し、そのb.判断の誤りやプレイのミスの原因につい後、統計上の数字では評価しきれない要素をて、一般的に当然と認識されている事実どう数値化するのかという順序で検討してみ（疲労、怪我、過去の試合から判断されるましょう。

調子、年齢、選手のサッカー選手としての能力）以外に、選手のプライベートな事情

2.2. 統計項目の設定 [6]に絡めた邪推をしない（Ex.夜遊びが過ぎる、選手生活の残りが短くなり怪我をしなサッカー選手の評価を行ううえで、統計的処理が可能な項目設定は、当然、各ポジシいことしか考えていない）ということを注意すれば充分と考えます。

ョンごとに異なります。以下、各ポジションごとに、どのような統計項目を設定すること●●●2.サッカー選手の評価方法についてができるかを考えてみましょう。
【1】FW

次に、WWW での議論を発展させるため①得点数の、サッカー選手の評価方法もしくは評価基②アシスト数準について考えてみましょう。

③シュート数（右足、左足、頭）④GK と一対一になった回数

2.1. サッカー選手の評価方法の問題点⑤GK と一対一になった場合の得点率⑥ペナルティーエリア内での決定的な場面でサッカー選手の評価の問題は、野球、アメの得点率

リカンフットボール、バスケットボールなどの⑦センタリングの回数

他のプロスポーツと異なり、非常に統計処理⑧インターセプトの数がしにくいことです。

⑨ペナルティーエリア内でのヘディング数

たとえば、もしある程度の知識のある素人⑩サイドからのセンタリングに対して直接ボが、突然、在京某プロ野球球団の監督になールにふれた数ったとしても、統計上の数字を根拠とする選⑪トラップミス率手起用をすることで、ある程度の采配は可能でしょう。しかし、サッカー日本代表の監督⑥⑪には統計の前提として判断が含まれてになったとしたら、統計上の数字だけで相手いますが、これはある程度やむを得ないでし

チームごとに適切な采配をすることは、まずょう。また、トラップミス率の算出にも、そ不可能でしょう。このことは、サッカーには統計上で評価できる要素（Ex.得点王）もあるけれども、統計上の数字だけでは評価しきれない要素が大きいことを端的に表している[1]] 6 月号の質問は、「Q．私は、サッカーが大変好きで、年に何度かヨーロッパや南米に試合を見に行くことがあります。昨年 12 月にフランスワールドカップの組み合わせ抽選のときにマルセイユで行われた世界選抜の試合も見に行きました。私は、試合中はずっと中田選手の動きを追っていたのですが、テレビ中継では映らない部といえます。
しかしながら、評価を客観的にするためには、これまで印象のレベルで評価されていた事項についても、統計処理が可能な点についてはできるだけ細かく統計項目を設定し、そのうえで、どうしても統計処理ができない事項を数値化する必要があります。

分の中田選手の動きを記事にして、現場の写真を交えて、試合経過とともにリアルタイムで自分のホームページに掲載することはできるでしょうか」というものでした。

[2] 最判昭和 45 年 12 月 18 日判時 619 号 53 頁
[3] 最判昭和 31 年 7 月 20 日民集 10 巻 8 号 1059 頁[4] 東京高判昭和 35 年 9 月 12 日下民集 11 巻 9 号 1885 頁参照[5] 最判平成 9 年 9 月 9 日裁判所時報 1203 号 11 頁
[6] J リーグの結果の統計的処理を試みているHP として、
http://www.os.xaxon.ne.jp/˜aoyan/jmania/jleague.html

そこで、以下、各ポジションごとに統計上[7] http://www.yk.rim.or.jp/˜fukuda34

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

INTERNET magazine 1998/8345

もそもミスをトラップミスとして評価すべきなするパスの回数のか、それともパッサーのミスとして評価す⑤トラップミスからのターンオーバーの回数べきなのかという判断が必要です。⑥の「決⑥パスをインターセプトされた回数定的なシーン」とは、ゴールキーパーと一対⑦ラインディフェンスのミスの回数一になった場面以外に、ゴールキーパーとFW⑧得点のプレーヤーの間にDF がいない状態で、ペナルティーエリア内のゴールマウスから見て45

DF の場合、カバーリングやマークの受け渡度以内の地点からシュートを打った場合と定しミスなども統計処理項目に加えることは不義しておきます。ある場面を⑥にカウントす可能ではないと思われます。しかしながら、るかどうかについても、前提として判断が入事実上、これらは判断の要素が強すぎますかってくるでしょう。

ら、統計処理の項目とすることは困難でしょう。ポジショニングの評価も統計処理は困難【2】MFでしょう。

①得点数②アシスト数【4】GK③シュート数（右足、左足、頭）①一対一で止めた数④スルーパスを試みた回数②ゴールマウス内にきたシュートをキャッチし⑤パスにより決定的な場面（FW の④⑥と同義）を生み出した回数⑥ペナルティーエリア内でパスを出した回数⑦センタリングの回数⑧ペナルティーエリア内のポストプレイヤーに対するパスの成功率た回数③ゴールマウス内にきたシュートをセーブした回数④ゴールエリア外に出てボールをキャッチまたはセーブした回数（味方からのバックパスを除く）⑨インターセプト数⑩サイドからのセンタリングに対して直接ボールにふれた回数⑪トラップミスからのターンオーバーの回数

GK の場合、判断の誤りや、ディフェンスラインに対する指示などは、統計処理が困難でしょう。

⑫パスをインターセプトされた回数
2.3. 統計処理ができない部分の評価方法
これらの項目に、すでに前提として判断が含まれるのは、FW の場合と同様です。MFの場合の大きな問題は、守備的MF にマンマ次に統計処理ができない部分の評価を数値化する方法について、検討してみましょう。

ークの役割が与えられている場合に、マーク具体的には、2.2.2 で述べたとおり、例している選手を抑えきったかどうかという評

えば、アトランタ五輪での日本代表の対ブラ価が統計上に表れてこないことです。この点

ジル戦のような非常に守備的な試合で、守備の評価方法は後に検討します。

的 MF であった服部選手が、ジュニーニョ選手を完全にマークしきったような働きの評価

346 INTERNET magazine 1998/8【3】DFをどう数値化するかという問題です。FW の①一対一で抜かれた回数

場合でも、ツートップのうち1 人の意図的な②クリア数（右足、左足、頭）動きで生まれたスペースを利用して攻撃が組③インターセプト数

み立てられているような場合、その動きの評④オーバーラップからのセンタリングまたはペ価をどう数値化するかという問題があります。

ナルティーエリア内のポストプレイヤーに対

また、攻撃的 MF の場合でも、DF に大きなインターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

ネットワーク時代の知的所有権入門

Illust : MACOTT

脅威を与えるワンタッチでのダイレクトパスの分析は選手のマイナス材料を探すことが目を連発したような場合、その評価をどう数値的ではなく、データを現場にフィードバック化するかという問題があります。

することで、チームとして不足している部分

このような統計処理できない動きをある程度客観的に評価するためには、その動きに対や課題を明確にすることが主な目的ということでした。

する評価を数値化する必要があるわけですが、このような方法で、試合ごとのデータを数その方法としては、ある選手の動きに対する年間蓄積し、うまく監督やコーチにその情報感覚的な評価を複数の人間で数値化し、そをフィードバックしていくシステムができれば、の平均点を算出する方法が考えられます。

チームや個々の選手の課題が数字で明確にな

WWW 上で、日本代表の応援をするホームり、長期的にチームを強化するための大きなページ[7]で実際に行われている方法で、あ力になるものと思われます。①現場へのフィる試合に出場したメンバーに対して、一般のードバックの方法と、②現場の監督によりデファンが10 点満点の印象点で評価をし、そのータを利用する能力に差があることは、多少平均点をある選手のその試合における評価と問題となり得ますが、これらは経験によりあする方法があります。1 人 1 人の点数自体にる程度克服できる課題といえるでしょう。

は客観的な基準はありませんが、200 人を越える母体の平均点による順位は、少なくとも●●●3.まとめ

そのゲームにおいて相対的に印象に残るプレーをした人間が誰かということを、ある程度J リーグのクラブの専門的かつ体系的な分客観的に明らかにしているといえるでしょう。

析や評価とはレベルが違いますが、WWW 上数値化できない要素を、客観的かつ正確にでの素人談義であっても、複数の一定のサッ評価するためには、上記の例における採点カーを見る目を持った人間が参加することに者＝一般のファンを、より高度な判断力を有より、限定された局面における統計処理がでする人間にすることで対応できるはずです。

きない要素の評価を数値化し、より正確な分チームの戦略やその試合における相手の実力

析や評価をすることが可能になると思われまや戦略を熟知し、かつ、1 つのプレイを見てす。

瞬時にその評価ができる複数の人間が評価を日本代表の試合を見て、短い局面に一喜行い、各プレイヤーの評価を印象点として採一憂してテレビに向かって声をあげている私

点し、そのデータを集積すれば、自ずと限界などは、そのようなHP で、是非、本当のサはあるものの、かなり正確な数値が得られる

ッカーの面白さを勉強させていただきたいとと思われます。

思っています。

2.4. 2.3.の実例て下さったJ リーグ所属のクラブの関係者の末筆ながら、本稿のための取材に快く応じ方々に、心より御礼申し上げます。
ちなみに、本稿のための取材に応じて下さったJ リーグに所属するあるクラブでは、試合におけるポジションごとの基礎的な要素を統計処理するのと併行して、統計処理できない部分を数値化するために、ゲームの中における選手の判断やプロ選手としての姿勢を評価

e-mail s ip-law@impress.co.jp

するための複数の評価項目を設定し、複数の人間が点数をつける方法を採用しているとい皆様からのご質問、ご意見は、こちらのメールアドレスで受け付けております。お待ちしております。

うことでした。ただし、そのクラブでは、こインターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

INTERNET magazine 1998/8347

［インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ］ ご利用上の注意
この PDF ファイルは、株式会社インプレス R&D（株式会社インプレスから分割）が 1994 年～2006 年まで発行した月刊誌『インターネットマガジン』の誌面を PDF 化し、「インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ」として以下のウェブサイト「All-in-One INTERNET magazine 2.0」で公開しているものです。

http://i.impressRD.jp/bn
このファイルをご利用いただくにあたり、下記の注意事項を必ずお読みください。
z 記載されている内容（技術解説、URL、団体・企業名、商品名、価格、プレゼント募集、アンケートなど）は発行当時のものです。
z 収録されている内容は著作権法上の保護を受けています。著作権はそれぞれの記事の著作者（執筆者、写真の撮影者、イラストの作成者、編集部など）が保持しています。
z 著作者から許諾が得られなかった著作物は収録されていない場合があります。
z このファイルやその内容を改変したり、商用を目的として再利用することはできません。あくまで個人や企業の非商用利用での閲覧、複製、送信に限られます。
z 収録されている内容を何らかの媒体に引用としてご利用する際は、出典として媒体名および月号、該当ページ番号、発行元（株式会社インプレス R&D）、コピーライトなどの情報をご明記ください。
z オリジナルの雑誌の発行時点では、株式会社インプレス R&D（当時は株式会社インプレス）と著作権者は内容が正確なものであるように最大限に努めましたが、すべての情報が完全に正確であることは保証できません。このファイルの内容に起因する直接的および間接的な損害に対して、一切の責任を負いません。お客様個人の責任においてご利用ください。

このファイルに関するお問い合わせ先
All-in-One INTERNET magazine 編集部
im-info@impress.co.jp
Copyright © 1994-2007 Impress R&D, an Impress Group company. All rights reserved.