人類学博物館紀要（ISSN

南山大学人類学博物館紀要
第 31 号

南山大学人類学博物館
2013

第 31 号

0388-8711）

目

次

巻頭言
南山大学人類学博物館所蔵の魔鏡について…………………………………………………………………… 青木豊・中山誠二・沓名貴彦…

1

二つのドキュメンタリー映像：南山大学人類学博物館所蔵「パプアニューギニア」の映像をめぐって……………………………………………………………………………………………… 紙村

徹… 13

西志賀遺跡の銅鐸形土製品……………………………………………………………………………………………… 黒沢浩… 27

人類学博物館所蔵の丸木舟……………………………………………………………………………… 黒沢浩・如法寺慶大… 39「気づき」を与えられる博物館ワークショップを目指して……………………………………………………………………………… 竹尾美里・西川由佳里… 43
博物館とは．．
．ゆるぎなきものの、視える場所？
……………………………………………………………………………………………… 手塚朋子… 51
人類学博物館所蔵資料データベースの運用にむけて……………………………………………………………………………………………… 吉留正樹… 63

巻頭言
博物館における資料研究の確立
来年度（2013 年度）はいよいよ人類学博物館がリニューアルする。だが、新しい博物館がオープンするという喜びと期待だけでなく、周囲の期待の裏返しでもあるプレッシャーを感じずにはいられな
い。これまで散々新博物館の宣伝をしてきたツケである。
また、リニューアル後の活動についても、教育普及を中心として、どのようなプログラムを用意するのか考えなければならない。特に、博物館は何を伝えたいのか、あるいは何を伝えるべきなのかを真剣に見直していきたいと思っている。
筑摩選書の中に、大英博物館館長のニール・マクレガー氏が書いた『100 のモノが語る世界の歴史』という 3 巻本がある。これは大英博物館が誇る収蔵品のなかから 100 点を選び、それを通じて「人類全体について語る」という企画からできた本である。驚くのは、この企画はテレビやインターネット
ではなく、BBC のラジオ番組として放送されたということだ。
この企画は、ある意味で博物館ならではの企画であると言える。なぜならば、博物館側が資料そのものに真剣に向き合わなければ成立しないからである。このようなわかりきったことを言うのは、日本の博物館、特に歴史系の博物館では、しばしば資料それ自体についての説明というよりも、その資料が大きな歴史、大きな文化の中にどのように位置づけられるかが説明の主眼となっているように思えるからである。もしそうだとすれば、そのような語りは、博物館でなければならないというものではなく、極論すれば本で読めば事足りてしまう。
博物館は何を伝えたいのか、何を伝えるべきか、という問いに戻れば、博物館を博物館足らしめている資料群（コレクション）こそが、博物館の教育と研究の源泉であることを再認識したうえで考えるべきだと思う。そして、このときに重視したいのは、大きな物語には回収されない、博物館ならではの資料研究の方法の確立であり、それは資料にこだわり、資料に関する綿密な研究を通じて得た知見を、博物館来館者に是非とも伝えたい、と思う熱情から発せられるものでなくてはならない。そこで、このような資料研究と教育プログラムを一体化させた博物館ならではの教育・研究の方法として、「博物館考古学」とか「博物館歴史学」といったものを提唱したい。
博物館における教育とは、資料研究という裏付けがあって初めて可能である。
「博物館∼学」の構想を通じて、このわかりきったことを再確認しておきたいのである。
2013 年 3 月
博物館運営委員会委員長
人文学部教授黒沢浩

南山大学人類学博物館所蔵の魔鏡について

青木

⑴

豊 ・中山
⑴

はじめに

⑵

誠二 ・沓名

國學院大學

貴彦

⑵

⑵

山梨県立博物館

唐時代の編纂とされる『古鏡記』に「透光山梨県立博物館（中山誠二学芸課長・沓

鏡」の名で記載されている漢鏡である。中名貴彦学芸員）と國學院大學博物館学研究

国では、魔鏡を透光鏡と呼び習わし意識的室（青木豊・内川隆志）との共同研究としに作鏡していたことは、その遺存数の多いて、「魔鏡の研究」を平成 22 年度より実施

事からも窺いしれる。呼称名に関しては、している。

光が鏡面を通過して鏡背文様を投影させる

現段階では、全国およびヨーロッパに依とした考えに因むものであったものと看取存する魔鏡の所在調査と確認資料の二次資される。当然この考え方は、間違っている

料化（熟覧・観察・写真撮影・ソフト X 線のだが、摩訶不思議な現象に対する当時の撮影・採拓等）を徐々に行っている段階で科学として評価せねばならない。

あり、今後所在調査の終了を待って本格的

なお、透光鏡の鋳造は漢鏡に限定され、な内容検討に取り組み、魔鏡製作の実年代

後の隋・唐・宋・明・清時代の銅鏡には認とその実態を追求することを目的としていめられないのが一つの特徴でもある。

る。

我が国での魔鏡製作の明確な実年代を示本稿で記すところの南山大学人類学博物す事例は、滋賀県長浜市に所在する国友鉄館所蔵の魔鏡は、今回の共同研究の中で新砲の里資料館に保存されている「御幣文八たに二重構造による魔境として発見した新稜鏡」が唯一の資料である。当該鏡は、文資料であり、魔鏡研究においてはそれまで

政七年（1824）に國友一貫斎が紀念銘を有の知見には無かった新たな情報を有する貴する製作記録と共に長浜市の日吉神社に奉重な資料であるところから、黒沢浩南山大

納した魔鏡である。このことから、魔鏡の学教授のお勧めもあって今回若干の考察を製作は少なくとも 19 世紀中頃に開始され含めて記させて戴くものである。

たことは事実であるが詳細は不明である。

魔鏡とは銅および銅合金により鋳造され魔鏡は、鏡制の上で大きく二種に大別さた鏡で、鏡面に光を当てて反射光を投影すれる。第 1 は、鏡背の図柄がそのまま投影ると、その投影光の中に現れるはずのないされる形態で、前述の透光鏡と全く同一の図柄が出現すると言う、摩訶不思議で神秘技法に基づく鏡である。

的な機能を意図的に付帯させ製作された鏡

これは、鏡背の図柄表現によって生ずるである。

鏡胎の厚さの差異に起因する現象である。

魔鏡現象を有する最古の鏡群は、中国隋すなわち、図柄の線をなぞるように鏡面に1発生した、肉眼では識別できない微細（0. 6の不明であるのが現状である。

∼1. 5 ミクロン）な凹部分によって光が収

本稿で紹介する南山大学人類学博物館所

斂するために、鏡背の文様が投影されるも蔵の魔境は、この第２のタイプに属する資のである。魔鏡現象を発生させる微細な凹料である。

部は、鏡面の研磨時に鏡胎部の薄い部分は上部からの加圧による所謂“逃げ”により魔鏡の研究史削られることが少ないのに対し、一方文様

明治時代初期に日本へ招聘された“お雇を構成する部分は厚く、しつかりとしていい外国人教師”が最も驚いたのは、地震とるところからより研磨され、結果として鏡魔鏡であったと冨井洋一

1)は記している。

当該期のお雇い外国人教師による魔鏡の背文様をなぞるが如く鏡面がくぼむのであ

2)

研究に関しては、渡辺正雄に拠れば 、魔鏡る。
したがって、鏡胎の薄い鏡に出現しやす研究の先駆をなしたのは東京開成学校科学

く、江戸時代後期に多く認められる“踏みの教師で後に東京大学教授を務めたイギリ

返し鋳造法”による「並」「彦」に分類されス人アトキンソン（Robert William Atkinson）

る粗悪で鏡胎の薄い大衆化された鏡には、であり、明治七年（1874）であったと明記

意図的ではなく偶発的に魔鏡現象を有するされている。
続いて、同じく東京開成学校電気工学教

柄鏡が散見される。
第 2 のタイプは、1 と同一の原理による室の創設者であったエアトン（William E.

ものであるが、鏡自体を二重構造とするこ

Ayrton）と東京大学で物理学を講じたフラとにより背面に鋳出された鏡背文様とは異ンス人ベルソンらが研究に加わった。彼らなる映像が投影されるもので、不可思議性は、マジックミラー（Magic Mirror）と命名を意図的に増加させた進化型と表現できる

し、イギリスの学会や Nature 誌にも研究魔鏡である。

成果を発表している。

具体的には、仏像を鋳出した 1 面の薄い

外国人の研究に触発され、Magic Mirror

鏡の裏に、もう 1 面異なった図案を鋳出しを魔鏡と邦訳し、明治 19 年に後藤牧太・三た鏡を貼り合わせたものである。これに橋得三・山路一遊らは、「日本青銅鏡試験」

よって、鏡の表裏を見る限りでは仏像はそを発表した。本論文の要旨は、「①いかな

こに見出すことは出来ないところから、神る鏡でも、また貨幣でも、十分薄くすれば秘性をさらに強めた鏡であると理解できよ

背像を映出する。②薄い青銅鏡を研磨するう。

ときの鏡背の支持条件により、鏡面の仕上

3)

ママ

このため、鏡は二重構造であるから当然げには鏡背の凹凸（鏡の肉厚の相違）に応の如く厚くなり、指ではじくと発する音よ

じた相違を生じ、それが魔鏡現象の原因とり中空であることが明瞭に解かるものであなる。
」と実験に基づく魔鏡現象の解明でる。当該タイプの魔鏡には、鏡師名（製作あった。

者）および作鏡紀年はおろか製作年を傍証

その直後の明治 19 年・20 年の両年に、する資料さえ未だ確認されておらず、全く

村岡範為馳は「魔鏡の解」 を纏める事に

4)

2

より、明治期における魔鏡論争は終焉を迎であるが、ここでは一般的呼称である富士えるに至ったようである。

山図と以下記す。

その後、昭和に入り計測機器と計測技術

現存する二重構造の魔鏡 20 余面の鏡背の進歩により、昭和 24 年（1949）に吉田貞

意匠は、すべて無文様か「南無阿弥陀仏」

5)

治が「日本魔鏡について」 を記し、その出等のお題目を陽鋳しているのが常であるの

現構造を明確にした。昭和 38 年には前述

に対し、化粧用柄鏡と同一の鏡背文様を有の渡辺正雄が構造の詳細を記した。昭和する点を最大の特徴とする資料である。

6)

52 年には石野亨が『魔鏡』 を上梓したこ

次いで、鏡師名は、鏡背下半中央部に「天とにより、魔鏡現象発生に関する工学的視

下一田中伊賀守」を刻む。遺存が確認され座からの研究成果は、決定されたかたちとている二重構造形式の魔鏡には、鏡師名をなった。

刻んだ事例は全くなく、無名である事がこ

その後、平成 3 年（1991）には、奈良県の種の魔鏡の共通特性でもあった。これに立橿原考古学研究所附属博物館が、『特別対し、鏡師名を有する点でも特徴的魔鏡で展

7)

魔鏡 / 光の考古学』 を開催した。当あると看取されるのである。

該特別展は、魔鏡の学術的展示としては嚆

紐の形式は、上端部に 1 対の外耳型紐を矢を成すものとして評価に値する博物館活一鋳型態で鋳成し、縁はほぼ垂直に立ち上動であった。

がり、金質は青銅を呈する。この種の魔鏡

これら先行研究は、いずれもが魔鏡現象の紐は、当該鏡の如く外耳型のものと鏡背出現にかかわる研磨の工学的研究に特化し中の上部に 2 個の多紐形式で鋳出した 2 形たものであり、製作時期や製作目的・使用態が存在しているが、作鏡時期に関係する

方法・魔鏡を生んだ社会的背景等々の人文か否かは現在のところ不明である。

的視点からの研究は未だ成されていないの遺存状態は、全体に良好であるが鏡面のが実情である。

錫メッキは一部にその痕跡を留めるのみである。したがって、光の反射はないところ「三保の松原図」魔鏡から魔鏡現象を具体的に視認することはで

南山大学人類学博物館へは、寄贈に拠るきない状態である。

ものであり収集の詳細は全く不明である。
鏡は、鏡面径 21. 5 cm、鏡背径 21. 3 cm、「富士山（三保の松原図）」の意匠

厚さ 0. 4 cm、縁幅 0. 2 cm をそれぞれ計測

富士を描く鏡は、柄鏡になっても永らくする。鏡は二重構造形式の魔鏡で、鏡背意持ち続けてきた界圏と紐と双鳥の呪縛から

匠は富士山図を描き、内蔵されている内面

解放された 17 世紀初頭から描かれ始め、鏡背意匠は阿弥陀仏を鋳出している。鏡面

時間の経過ともに鏡が大型化するなかで構と縁は一鋳で、富士を描く鏡背面を別途に図も大型化し、17 世紀後期中葉には意匠と鋳造したうえで接合することにより、二重（図 2-3）が完成してしての「三保の松原」

構造を構成している。

いることが理解できる。17 世紀末葉にはさらなる大型化に伴い意匠も複雑化を呈

鏡背意匠は、厳密には「三保の松原図」

3

し、確固たる構図となった事が窺い知れる。

問である。つまり、収集資料で有るから優図 2-5 は、1682 年頃の意匠であり、本稿で品に限定した収集であったであろうことも記している魔鏡の鏡背の「三保の松原」と充分想定しなければならないのである。

まったく同一意匠である。このことから、

田中伊賀守の遺作は、東京国立博物館の端的には本魔鏡の製作年も同一年代に比定

収蔵品をみても絶対数は少ないことも事実されることとなるが、鏡には踏み返し技法である。今後、踏み返し鏡の所在調査を実による製作が弥生時代以来存在するところ施することによりこの疑問は解決したい。

から、後世の作鏡である可能性も十分想定

さらなる疑問は、魔鏡には鏡師名が施さしなければならないのである。

れないことは前述したとおりであるが、何本鏡を観た場合、明らかな踏み返しによ故無名なのかである。そして、今日唯一のる作鏡であることは明白であるところか

鏡師名を有する鏡背が、名工田中伊賀守のら、厳密な鋳造時期は不明である。

踏み返しであるのかが更なる疑問である。
一方で、図 3-3 は鏡ではなく所謂護符で

鏡師

田中伊賀守

あり、筆者が知る限りでは唯一の類例のな

資料の現状に従えば、魔鏡製作者は田中い資料であるところに、鏡師田中伊賀守の伊賀守である。天下一を刻むところから非凡性が推定できる。この思考の延長で魔「天下一」の使用が禁止される 1682 年直前

鏡を作鏡し、鏡師名を刻んだ可能性はないの作鏡であることは窺い知れると同時に当のであろうか。名工であるにも拘らず踏み

該時期を生きた人物であることは把握でき返しを用いたのには、魔鏡故の理由があっる。「日本鋳工史」掲載の名寄を基に作成た可能性も想定しなければならない。

8)

された「鏡師名寄」 には、延宝八年（1680）

（青木

豊）

の作鏡事例が記されている。また、図 2-3
阿弥陀来迎意匠は、鏡 で は な く 護 符 で あ る が 宝 永 三 年（1706）の紀年名を有するところから、同一阿弥陀は蓮華座にのる正面向きの衲衣を人物であれば 17 世紀後半から 18 世紀の初纏った立像で、頭部の後ろには頭光とそこ頭にかけて活動した鏡師であると推定されから放射状に広がる 28 条の光明が太い線

る。

によって表されている。阿弥陀の印相は来

図 3 はすべて「天下一田中伊賀守」「田中迎印を結び、頭部に肉髻や白毫などを表現

伊賀守」銘を刻んだ鏡である。今回を用いする。これらの構成要素は、浄土真宗系のた拓影は、すべて國學院大學学術資料館が多くの阿弥陀仏絵像と共通する部分が多く、こ所蔵する「服部コレクション」資料であり、 （信仰の造形的表現研究委員会 1989）
共通する特性はいずれもが白銅製である。

れらの絵画を基に製作されていることが推

巧緻な箆使いによる優美な鏡群であるとこ察される。

ろから名工であったと断定して間違いなか

さらに、ここで注目しておきたいのは、

ろうが、「誂え」のみの製作で「踏み返し技

鏡表面の富士山と内部の阿弥陀如来像との法」による製作はなされなかったのかは疑重複関係である。X 線画像を観察すると、

4

阿弥陀の光背の最上部が鏡背面の富士山頂

・撮影条件
管電圧：160 kV 管電流：4. 0 mAの三峯の位置と合致することも、製作者の2．蛍光エックス線分析

構図の計画的な意図が読み取れる。

・使用機器

富士山は、古来から神山や修験の山として知られているが、他の山岳信仰と同様にエネルギー分散型蛍光エックス線分析装

山頂を他界と接する世界とする思想があ置る。それが仏教との習合する過程で阿弥陀（エスアイアイ・ナノテクノロジー㈱製）

如来の浄土と結びついた結果、富士曼荼羅

・分析条件

図にはしばしば富士山頂に阿弥陀如来が来（定性）迎する図像が描かれる（富士吉田市歴史民

管電圧：50 kV

俗博物館 1993、名古屋市博物館他

面積：直径 1. 8 mm 照射時間：60 秒

1998）
。

SEA 5230 HTW

管電流：1000mA照射特に富士講が盛んとなる江戸時代にはこう

分析環境：大気中した図像が多く登場するようになるが、本（定量）

資料はまさにこうした富士山頂と阿弥陀如

管電圧：50 kV 管電流：自動 照射面

来との関係性を表裏で表現していることに

積：直径 1. 8 mm 照射時間：300 秒

なり、富士山信仰の形態としても非常に興

分析環境：真空中、定量方法：ファンダ

味深い資料と言える。

メンタルパラメータ法（ノンスタンダー
ド）魔鏡内部には中央部に阿弥陀如来が存在⃝調査結果及び考察

し、これが鏡面の光を反射することによっ

最初に、エックス線透過撮影により魔鏡て、阿弥陀如来像の影を投射する仕掛けとの内部構造調査を行った。図 1-4 には、魔なっている。

鏡のエックス線透過画像を示す。魔鏡背面（中山誠二）にみられる意匠は富士山であるため、鏡内部に鋳造された意匠は、阿弥陀如来である

魔境の構造調査及び材質調査についてことが判明した。

今回、南山大学所蔵の魔鏡の科学調査を行う機会を得た。そこで、魔鏡のため二重次に蛍光エックス線分析を用いた、魔鏡構造を有しておりその内部構造調査と、接接合部分の材質について定性分析による調

合部分の調査や鏡材質の分析のため、蛍光査と、鏡主成分について定量分析により調

エックス線分析を用いた非破壊の材質調査査を行った。図 1-1・2 に分析部位を示しを行った。

た。まず、接合部分の調査結果として、蛍光エックス線スペクトルを図 1-2 に示す

以下に、その調査内容を示す。
⃝調査方法（測定部位は図 1-1 中の 1）。結果から、錫1．エックス線透過撮影と鉛が強く確認されており、いわゆる錫 -・使用装置

鉛ハンダにより鏡は接合されていると考えられる。

デジタルエックス線撮影システム（エク次に、魔鏡の主成分について、ファンダ

スロン・インターナショナル㈱製）

5メンタルパラメータ法を用いて定量分析をを有する唯一の魔鏡であること。

行った。図 1-1・2 中の 2-6 に示す鏡表裏

・「天下一田中伊賀守」の鏡師名を有するこ

面の計 5 カ所の分析結果を、表 1 に示す。

と。魔鏡で鏡師名の陽鋳例が無いところ
からも貴重であること。

その結果、測定部位で大きくばらつきがみられるものの、銅 - 錫 - 鉛の合金である・踏み返しであれ、仮に 17 世紀後半の製ことが確認された。不純物としてヒ素が 1作鏡とした場合、魔鏡での最初の作鏡年

カ所を除き 6％程度、アンチモンが 3％程代を提示する貴重な資料であること。し度含まれていることが確認された。ヒ素はかし、19∼20 世紀の所産の可能性も否定

銅に不純物として含まれることが多いが、できないこと。

不純物としてアンチモンが数％も含まれて・鏡背の接合に、ハンダを使用しているこ

いることは考えにくい。白目と呼ばれる銅とが判明したが、ハンダ技法の出現期をの南蛮吹の工程で生成される副産物には、

今後明らかにしなければならないこと。

ヒ素やアンチモン、鉛が高く含まれること・円鏡形式の魔鏡の紐は、1 対の外耳型紐が知られており、この白目を添加して合金を一鋳で付置する形式と鏡背の中央より化することは、熔融温度の低下や硬度の増やや上部に一対を鋳出する多紐形式の両加、湯流れの良さにより型の文様を鮮明に者が存在する事は前述したが、今後両者写しとることが可能なことが知られていの関係を見極めなければならないこと。

る。そのため、魔鏡の製作の際にこの白目を意図的に添加したと考えられるが、鏡の註

調査において他に事例が知られていないた

１）冨井洋一 2006「魔鏡の章」『見て楽し
む江戸のテクノロジー』数研出版

め、今後の調査に期待したい。

２）渡辺正雄 1963『文化史における近代（沓名貴彦）

科学』未来社
渡辺正雄 1976『日本人と近代科学』

鏡面と鏡背面が異なる鏡の接合の可能性

岩波新書

さらにもう一つ想定しなければならない
事は、鏡面と鏡背の時代と作者が異なり、

３）後藤牧太・三橋得三・山路一 1883「日後天的に接合した可能性であるが、この点

本青銅鏡試験」『東洋学芸雑誌』22 号

に関しては成分分析の結果では、金質は同４）村岡範為馳 1883「魔鏡の解」『東洋学

一であるところから鏡背面ともに同一時期

芸雑誌』25 号の同一工房での作鏡であることになる。

村岡範為馳 1884「魔鏡の解」『東洋学
芸雑誌』39 号
５）吉田貞治 1959「日本魔鏡について」結語『新潟大学教育学部紀要』第 1 巻

以上の所見と疑問等を纏めると以下の通

第3

号

りである。

亨 1977『魔鏡』クオリ

・二重構造の魔境の新資料であること。

６）石野・後背意匠に「三保の松原図（富士山図）」

７）奈良県立橿原考古学研究所附属博物館

6

1 鏡背
「三保の松原図」

2 鏡面※ 1・2 の 1 ∼ 6 は、測定部位を示す。

3 鏡背拓影図

4 X 線写真による阿弥陀来迎意匠
図 1 魔鏡の写真・拓影・X 線写真
表1

南山大学人類学博物館所蔵魔鏡定量分析表
wt％

No. 2

No. 3

No. 4

No. 5

No. 6

銅（Cu）
錫（Sn）
鉛（Pb）
ヒ素（As）
アンチモン（Sb）

69. 31
3. 36
17. 84
6. 09
3. 41

81. 31
2. 5
6. 63
6. 59
2. 96

66. 192. 86
25. 13
2. 81
3. 02

78. 58
2. 34
9. 12
7. 36
2. 61

76. 24
2. 55
11. 65
6. 82
2. 74

7

図 2 美保の松原図（富士山図）意匠の変遷図

8

図 3 「田中伊賀守」銘の柄鏡拓影図

9

編

1991『特別展

８）東京国立博物館

魔鏡 / 光の考古学』

銀・鉛も含めて―増補改訂版」雄山閣

1969『東京国立博物文献

館図版目録・和鏡編』

信仰の造形的表現研究委員会

1989『真宗重参考文献

宝聚英第三巻

中野正樹編 1969『日本の美術 10・11 和鏡』

寺如来絵伝』同朋舎メディアプラン

至文堂
青木

豊

名古屋市博物館他 1998『日本の心 富士の1992『和鏡の文化史』刀水書房

美展』

青木・内川編 1994『柄鏡大鏡』ジャパン通信

富士吉田市歴史民俗博物館 1993『描かれた社神崎

阿弥陀仏絵像・木像、善光

富士の信仰世界』
勝2006「冶金考古学概論」雄山閣

美東町遺跡調査会

佐々木稔編 2009「鉄と銅の生産の歴史―金・102005「銭屋遺跡」

Magic mirror in the Nanzan University Museum of Anthropology

AOKI Yutaka
NAKAYAMA Seiji
KUTSUNA TakahikoThis paper introduces the magic mirror collected in the Nanzan University Museum of
Anthropology. The detail of this mirror is unfortunately unknown because it was a donated object
from an individual. The mirror has a dual-structure in its design; a figure of ’Pine-covered area at
Miho (Mt. Fuji)’ as the back-design of mirror and another figure of ’Welcoming approach of Amitabha’cast inside of the mirror, with an inscription of the name of mirror-smith ’ Supreme Tanaka
Iganokami’. The mirror has a high value from academic point of view, because of the figure of ’Pinecovered area at Miho (Mt. Fuji)’ and its inscription of the mirror-smith.
Judging plainly from both the name of mirror-smith and the style of Mt. Fuji figure, the item seems
to have been made in the mid- 17 th Century. This means that the mirror is a valuable item at thispoint, because the precise date of magic mirrors in Japan is generally unknown.
There is, however, a difficulty in dating those magic mirrors. It was not uncommon to makebronze mirrors by ’Fumikaeshi’ in later period; a new mirror was sometimes cast by using a claymould from an old mirror, in which molten bronze was poured.
Concerning magic mirrors in Japan, further study is required on the date, purpose, the way of use
and the social background which are almost uncertain.

11

二つのドキュメンタリー映像：南山大学人類学博物館所蔵「パプアニューギニア」の映像をめぐって紙村
1

たそれでなければマスコミ受けはしなかっ2013 年 1 月 12 日「映像を文化研究にどのように活かすか」と題する発表

徹

1)

ただろうと想像できる。これにニューギニにおいア・ピグミーを付け加えた人物こそ、南山て、南山大学人類学博物館で新たに発見さ

大学人類学科の沼澤喜一教授だった。

れた映像資料 2 本の資料的価値を解説しかもちろんあくまでも沼澤教授は、彼自身

つ鑑定について私論を述べた。なぜ筆者なの師でもあったウィーン学派の総帥のかと言えば、筆者はこの 35 年来飽きもWilhelm Schmidt 神父の文化圏説の一翼をせずパプアニューギニアに通い続けてい担う仮説、すなわち原古のアフリカ起源のる、パプアニューギニアを主なフィールド

ピグミー人種がインド南部、アンダマン諸とする文化人類学者であり、そして問題の島、そしてマレー半島、ルソン島、パラワ

映像資料 2 本がなんとたまたまパプア

ン島、ボルネオ島などの東南アジア各地、

ニューギニアを舞台とした 1960 年代制作

そしてニューギニアまで移住・渡来してきのドキュメンタリー映像であったからだ。

たという仮説をニューギニアで立証しよう

内容と特にナレーションから推察すると、としただけだった。そこには Schmidt 師のこれらの映像資料は、1967 年に実行された壮大な仮説を立証したいという野心はあっ南山大学東ニューギニア調査隊の記録ビデても、けっしてマスコミ受けを狙ったわけ

オを元にナレーションを付けて編集されたではなかった。

TV 番組、しかもおそらくは東海テレビの

しかし沼澤教授が一般教養書として大陸番組をダビングしたものであるようだ。

書房から出版されたもののタイトルが、まそうなのだ、現在のパプアニューギニア

さに『ニューギニア・ピグミー探検』であっは 1960 年代当時東ニューギニアと、わがたせいか、結果としては一連の秘境探検物

国 で は も っ ぱ ら 呼 ば れ て い た。し か もの流行に乗っかる形になってしまったこと「NHK 東ニューギニア縦断踏査隊」とか、は、いかにも残念なことだった。
『ニュー「食人大陸ニューギニアを行く」とか、ある

ギニア・ピグミー探検』については、筆者

いは「20 世紀の秘境ニューギニア」とか、は実は未読なのだが、筆者の友人には本書

ずいぶんとおどろおどろしい秘境探検ものを読んで感激し、わざわざ名古屋の沼澤氏が次々と制作発表されていたと記憶してい（当時は南山大学学長）に会いに来て、さらる。ニューギニアといえば、秘境であり、に加えて南山大学人類学科に入学した人ま食人であり、ということになっており、までいたのだ。実に本書の影響力は大きかっ13

たというべきであろう。

などの東ニューギニア高地語系（East New

このような時代気分のなかで今回検討すGuinea Highlands Language Stock）からはることになった TV 番組用のビデオが制作外れて位置付けされている。つまりかなりされたわけである。我が国は戦後復興を経孤立した言語集団なのだ。

由し、文化人類学（当時は民族学と呼ばれこのような高地プロパーから外れた高地ていた）もまた、草創期とは言えないまで縁辺域の集団を調査ターゲットに選んだ理も、発展途上期に当たっていた。いきおい

由はよくはわからないが、おそらくはこの

秘境探検物と紙一重の位置にあった。かくような僻遠の小集団ならニューギニア・ピ言う筆者も大学探検部出身で、文化人類学

グミー人種の血統をいまだ色濃く残していを目指して南山大学大学院に進んだのだっ

るのではないかとの読みがあったからだろた。大学学部時代には文化人類学なんて学う。カラム族については、すでに高名な問がこの世に存在することすら無知だっRalph Bulmer が調査していたので 、カラた。現在からは信じられないような自由でム族のすぐ下流域の西隣のコポン族（ある活力に溢れたムードが、文化人類学といういはコボン族）に主たる調査地をしぼった

分野にはあったのだ。そうであれば、検討と考えられる。

2)

課題の TV 番組ビデオ 2 本の中に、当時の検討課題のビデオのナレーションには視聴者一般の共有していた「南冥のニュー「アラパン」という地名が言及されていた。

ギニアなるもののイメージ」が色濃く表わ

アラパンはまさにカラム族の中心地であされている事情もまた理解可能であるし、り、カイロンク谷の行政の中心地である。

誤解があまりに多いにしても情状酌量の余もう 1 本のビデオはもっぱらマウントハー地があるとしなければなるまい。

ゲン町周辺で撮られているので、調査隊はマウントハーゲン町から車でビスマルク山

2脈を越えて、カイロンク谷のシンバイへと検討課題のビデオ 2 本の内、最初のもの

至り、そこからさらに谷を下ってアラパンに到達したと推定される。

は南山大学東ニューギニア調査隊のまさに調査地であったジミ谷の上流域、パプア

ビデオのナレーションは、最初のシーン

ニューギニア高地プロパー域と北方のセで飛行機から撮られたらしい高地一帯のピック川流域の低地域とを隔てるニューギ

山々の風景に対して、「眼下には鬱蒼としニア背稜山脈であるビスマルク山脈からた熱帯雨林が拡がっています」と述べていシュレーダー山脈へと続く山々に囲まれたる。しかし映し出されていた山々の風景

谷間（カイロンク谷）で、コポン族やカラは、どちらかというとあまり緑の濃くはな

ム族、アイオメ族、シンバイ族などが居住

い、禿山に近い草原状の山々であった。飛している。かれらは言語的には東ニューギ

行機から撮影されたことを考慮すると、当

ニア高地語門（East New Guinea Highlands

時も現在も定期航空路のあるゴロカ町からLanguage Phylum）に属してはいるが、メマウントハーゲン町へかけての辺りであろ

ルパ語やチンブー語、アサロ語、エンガ語

うか。ここらが鬱蒼とした熱帯雨林に覆わ14

れているはずがない。ことにゴロカ町周辺

ゴロカを中心とした東部高地域の全般的なの東部高地一帯は、もともと植生環境は熱有様である。

帯雨林ではなく、むしろサバンナである。

筆者はかつて北部ニューギニア東海岸の

歴史的に人間による森の乱開発の結果この都市ラエ市からマーカム川沿いにハイラン

ようなサバンナ状態になったものか、あるドを目指し、東部高地帯に上がりハイラン

いは開発以前からそうであったのかははっド・ハイウェーをトラックに乗って、カイ

きりしていない。わかっているのは、ヨー

ナントゥ、ゴロカ、アサロ谷、チンブー州

ロッパ人が初めてこの地を来訪した時にクンディアワを経由してマウントハーゲン

は、すでにゴロカ周辺の山々はサバンナ

まで何度も往復したことがある。トラックだったということだけである。

の荷台に乗って、その頃はいまだほとんど

このようなサバンナ植生環境は、南海岸舗装されていなかったハイウェーを突っの首都ポートモレスビー市周辺も同様であ走ったために、尾籠な話だが、ずいぶんとる。本ビデオのナレーションではないが、切れ痔に悩まされたものだった。

筆者も初めてパプアニューギニアを訪問しこの頃の観察経験から言えば、見渡す限

た頃は、やはりニューギニアに鬱蒼としたりのサバンナ状の禿げ山は、東部高地州か

熱帯雨林を期待していたものだが、意外やらチンブー州に至るとかなり様相が変わ

意外、そんな熱帯雨林の森などにさっぱりり、モクマオウ（casuarina）の林が目立つ

出会わなかったことに愕然としたものだ。

ようになる。モクマオウはマツに似てはいニューギニアと言えば熱帯雨林の鬱蒼としるが、マツとは関係がない植物だ。しかもた森なんて思いこみというか、まあ言わば

モクマオウはハイランドでは自然林ではな

熱帯幻想はいったいどこから来たのだろう

くて、人々が主に薪木用に使うために植林か。いつの間にやらそう刷り込まれていたしたものだ。そして山がちの斜面に人家とらしいのだ。ニューギニアに熱帯雨林の森

イモ畑が多くなる。西日本の原生林を伐採

が あ ま り 見 ら れ な い な ん て、そ ん な のすると、2 次林としてマツが多く生えてくニューギニアじゃないよな、と言ったとこ

るが、ハイランドでは原生林を伐採して、ろか。

そして人間によってマツに似たモクマオウ

ポートモレスビー周辺のサバンナ（現地を植えていくのだ。自然生か人為かの違い

ではトク・ピシン語で kunai と呼ぶ）は、はあるが、2 次林の景観は偶然にしろよく地理的に見てもオーストラリア乾燥区の続似ている。

きかなとも考えられるが、東部高地域のサ

さらに西行すると、ほとんどまっ平らなバンナ植生についてはさっぱりわからな

ワギ谷に入る。もうワギ平原、あるいは松い。もう見渡す限りのサバンナの山々なの本平に因んでワギ平とでも呼びたくなる。

だ。住民はこのサバンナを焼いて焼畑とし

そこは広大なコーヒー・プランテーションて使っている。なんのことはない、ここでか、もしくはこれ以上は開拓できないくらの焼畑とは、奈良の若草山の山焼きとさしいに開発され尽した感のある延々と続くサて変わるところがないのだ。こんな風景がツマイモ畑ばかりだ。遥か彼方になんとか

15

森の残された山々が遠望できる。これがハションである「鬱蒼とした熱帯雨林の森に

イランド地帯の風景であり、まさにどこに覆われたニューギニアの山々」を検討する。

も鬱蒼とした森など見当たらないのだ。マ

ビデオに映っていたのは、明らかにハイラ

ウントハーゲン町からさらに西方のエンガ

ンド・プロパー地域の山々である。植生生州、あるいは南方の南部高地州へ足を伸ば態によるのか、あるいは人間の手による開せば、確かに森は多くなるが、それでも人発の所為か、ハイランド地域はほとんど森

間の密集する谷間はほとんど人家とイモ畑が残されていないことは前節で指摘した。

として開拓し尽されていることに変わりは

ここではさらに、ハイランド地域の森が残ない。なにせマウントハーゲン町の近くにされていたとしても（事実、エンガ州や南は、パプアニューギニアで唯一の世界文化部高地州には多くの森が残されている）、遺産に指定された、今から 9000 年前に遡

この森はけっして「熱帯雨林」の森ではな

るクック農耕遺跡があるほど、このハイラいという点を指摘しておきたい。

ンド地域は世界の四大古代文明と比べて遜

おそらくはニューギニアがもし南米大陸

色のないほど古くから農業が営まれてきたの熱帯圏のアンデス山系、たとえばエクア地域なのである。

ドル高地のようなところであれば、だれも以上のような風景は実に明らかなことのニューギニア高地帯を「鬱蒼とした熱帯雨ようにも思われる。検討課題のビデオにあ林地帯」などとは思わないのかもしれない。

る飛行機からハイランド地帯を俯瞰撮影ししかしながらニューギニアは巨大であるとたと推定できる映像に付けられたナレーはいっても、やはり熱帯圏の島なのだ。巨ションが、なぜわざわざ「鬱蒼とした熱帯島ではあるが大陸ではないという、実に曖

雨林の森が拡がる」などと言挙げしたので

昧な中途半端な地勢に位置づけられていあろうか。考えられることは、TV 番組制

る。この「熱帯の島」のイメージが、われ作者も一般の視聴者も、どちらも「ニューわれにどうしても広い高原地帯があり、そ

ギニアは熱帯雨林に覆われた、今なお石器

こは熱帯雨林ではなく照葉樹林の森だと、時代の残る未開の島」という刷り込まれたなかなか想像できないようにしているらし思い込みのイメージがあまりにも強固であいのである。

り、現実をありのままに写し取る筈の映像

筆者は 1970 年代終わり頃に、大阪千里を目の前に見せられても、なおその現実をの国立民族学博物館で行われたパプア

認識できなかったということであろう。

ニューギニアに関する共同研究会に参加しせっかくの貴重な映像資料を提供されてもたことがある。研究代表者は畑中幸子先生

真実を一向に認識できないという、われわであった。筆者はこの研究会の懇親会の席れの精神の生態をまたもや見せつけられた

上で、自分がハイランドのエンガ州サカ谷

わけなのだ。

で調査をしてきた時の感想を述べたことがあった。なにを話したのか、ほとんど今で3は記憶に残っていないが、ただ毎日生活しさらにしつこく問題のビデオのナレーていたサカ谷の谷間にあったエンガ族友人

16

の家から周囲の山々を眺めていると、なん

林文化圏にあるという壮大な仮説を提唱さだかずいぶんと懐かしい落ち着いた気分にれた。中尾先生は、京都大学探検家サークなったと言ったことは鮮明に覚えている。

ル（梅棹忠夫、今西錦司、西堀栄三郎、川その筆者のたわいもない印象的な感想に対喜多二郎、佐々木高明など）の重鎮の一人して、丁度筆者の真ん前に座っておられたとして、ヒマラヤ山脈の山麓部に拡がる森

高名な栽培植物学者中尾佐助先生、中尾先がまさに照葉樹林帯であることを確認し、生もこの研究会のメンバーだったのだが、その樹林帯がヒマラヤからシッキム、アッ

その中尾先生がこう応酬された、「きみがサム、ブータンへと延び、さらにインドシハイランドの山々を眺めて懐かしい気分に

ナ北部から中国雲南省、貴州省へと拡張しなったというのは、まあ当然でしょう。ハ（ただし現在の雲南省や貴州省には、開発

イランドの森は照葉樹林なのだから」と。

があまりにも進み過ぎたせいか、ほとんど

この中尾佐助先生の言葉に、筆者は正直

照葉樹林は残っていないらしい）、さらに言って度肝を抜かれ愕然としたのだが、まその東端が西日本にまで延びる半月弧状のた眼から鱗が落ちるかのような、サカ谷で植生圏を成していることを探り当て、このの印象が見事に腑に落ちたからだった。同圏にはこの自然環境で育まれてきた固有の時に自分がいかに植物について無知であっ文化層が重なっていて、これを「東アジアたかを痛感させられもした。それまでなんの肥沃な半月弧」地帯と命名され、中東のとなくモヤモヤとしていた漠然としたイ

肥沃な半月弧地帯と対比された。

メージが、あたかも啓示の光が下ったかの

これは実にユニークな日本文化起源論とような、すっきりとすべてが説明がつくかなったわけである。筆者などとは異なり、のような体験であった。たった一つのキー

中尾先生は若い頃に登ったヒマラヤ山系のワードを与えられただけで、それまでの迷樹林帯をただちに西日本と同じ照葉樹林帯

蒙が啓かれたのだ。

であることを看破されたのだ。照葉樹林文

照葉樹林とは、西日本の 1 次林（奈良市化層には、ナレ寿司や納豆、豆腐、醤油なの春日山原始林など）によく見られるよう

どの、われわれにもお馴染みの発酵食品がなカシやシイ、ブナ、クヌギなどの樹木に多くみられることも、早くから中尾先生は覆われ、下生えの密生した樹林を指す。カ

指摘されていた。ネバネバのモチ米を好む

シやシイノキ、ブナなどの葉は、肉厚でツのもこの文化層だ 。

3)

ヤツヤとしており、日光に当たると光り輝

ただし照葉樹林文化と言っても、中尾先いて見える。この性質から照葉樹と命名さ生が指摘されるその文化要素はほとんど栽れたらしい。照葉樹林を遠望すると、なん

培植物とかその加工された食品が中心にだかモクモクと雲が幾重にも重なって覆っなっていて、それらの文化複合をまさに照ているかのような感じを受ける。この感じ

葉樹林文化層と称していて、そうした照葉

が筆者は大好きだ。

樹林文化複合がもっともよく残っているのが日本文化とされている。

中尾佐助先生は、かれ独自の照葉樹林文

つまり方法としては、日本文化の中から化論を打ち立て、日本文化の起源を照葉樹

17抽出された照葉樹林文化複合の文化要素

照葉樹林文化固有の重要な食品だと位置づを、海外の照葉樹林地帯に探し求めることけられるなら、この限りではパプアニューになるのだ。そして日本文化はけっして世

ギニア高地もまた照葉樹林文化に属すると界の孤児ではないぞというメッセージを発いうことができるかもしれない。他方で、しているのだろう。確かに人類の文化の内雲南省を中心としたアジアの照葉樹林の半で食文化は、相当に保守的な性格が強い。

月弧地帯が、はたして東アジアの諸文明のその意味で「伝統」なるものをイメージし揺籃の地であるのかどうかは、いまだ論議

易い食文化を中心にして、特定の文化全体、の多いところだ。

あるいは文明を論じるという魅力ある学説

このような経歴の中尾先生であってみれが創造されていく。そしてそれにもかかわば、東アジアの肥沃な半月弧地帯以外にもらず、食文化をもって文化全体を論じる行照葉樹林地帯があれば、持前の好奇心を発

き方は、やはり危ういのではないか。危う揮して足を運ぶことも十分に理解できるしいながらも、それでも魅力を感じてしまう

納得もできる。おそらくはそのような関心筆者がいることも、十分に自覚している。

から、中尾先生はパプアニューギニア高地

近畿地方の吉野には今でも特産品の吉野にも出かけられたのだろう。その縁から、葛がある。これはマクズという植物から採畑中幸子先生からの招聘もあって、民博のる葛粉のデンプンで、クズ餅などにして食パプアニューギニア共同研究会にも参加さべる。食べられるクズは、ほかにタイワンれたらしい。

クズがある。台湾の離島蘭嶼のヤミ（タオ）ただし同じ照葉樹林地帯であるにしろ、族は、タイワンクズを栽培し食べている。

中国雲南省を中心とした東アジアの肥沃な食べられるクズはこの 2 品種だけらしい

半月弧地帯とパプアニューギニア高地とでし、おそらくは縄文時代にはかなり重要なは、そこに住む人々の文化形態はまるで異デンプン食物であったのだろう。畑中先生なっていた。類似の生態環境、特に植生のがパプアニューギニア高地で採集してきた上に、類似の文化類型が展開するとは限ら

クズのサンプルを、中尾先生が鑑定したとないのだ。また相互の間には、植生は類似

ころ、パプアニューギニア産のクズには、してはいるが、動物層がまるで異なっていマクズとタイワンクズとの 2 品種ともが含る。東アジアの肥沃な半月弧地帯には、当まれていたという（民博の共同研究会での然ながらわれわれにもお馴染みのアジアの伝聞）。

動物層、クマ、シカ、サル、キツネなどのしかもパプアニューギニア高地では、サ

真獣類に対し、いわゆるウォーレス線を東ツマイモが移入される以前には、これら 2に越えたパプアニューギニアにはクスク

品種のクズを相当に食べていたらしいといス、オポッサム、ワラビーなど、小型の有う伝承がある。現在でも長旅に出る時の携

袋類の生息圏である。共通する動物は、ア

行食品としてクズ・デンプンを持って行く

ジアから移入されたと想定されるイヌやブ地域もあるし、クズ・デンプンを「強いサタくらいだ。

4)ツマイモ」とも呼んでいる 。もし葛粉をやはり晩年の中尾先生は、自身の考案さ18

れた照葉樹林文化複合論の論理的な整合性

ナレーションにあった「鬱蒼とした熱帯雨を求めるあまりに、同じ樹林帯には類似の林」のフレーズは、まったくいただけない。

文化類型が展開・発展するのではないかとあえて繰り返して強調したいのだが、ハイいった可能性を探っておられたのかもしれ

ランドの森はけっして熱帯雨林ではないか

ないが、実際にパプアニューギニア高地をらだ。確かにニューギニアは赤道にごく近訪問してみて、こうした想定にはかなり無い熱帯圏に属しているが、ハイランドは海理があるらしいと結論されたのではなかろ

抜 2000 m を超える高原地帯であり、高いうか。その後、中尾先生がパプアニューギ

所では海抜 2500 m 辺りまで人間が居住しニア高地の照葉樹林文化論を論じた形跡がている。寒い時節には霜が降りることもあ見られないからだ。

り、霜害でサツマイモが全滅したことさえある。こんな気候地域が熱帯雨林であるはともあれパプアニューギニア高地が、植ずがないではないか。

物種としてはアジアのものと異なるにしろ、カシやブナなどの照葉樹林地帯である

確かに熱帯圏で雨量が多いせいか、西日ことは確かだ。しかも相当に広大な照葉樹

本の森とは異なり、ハイランドの森には木林地帯なのだ。ことに筆者が滞在したエン

生シダがやたらと生えているが、それでもガ州サカ谷やカウゲル谷、ライアプ谷は、樹相の主流はカシやブナなどの照葉樹林で比較的狭い高原の谷間（海抜 2000 m）であある。南山大学東ニューギニア調査隊が入り、谷を囲む山々は峨峨たる険しい山岳が域したシュレーダー山脈山中の谷もまた海

そびえるどころか、むしろ日本の里山程度

抜 1500 m から 2000 m くらいの標高だ。

のなだらかな山々が多かった印象が残ってカイロンク谷のアラパン周辺のカラム族いる。もちろんこうした印象は、海抜 2000

は、人口約 15000 人。コポン族の人口はm 以上の高原地帯にわが身を置いている

はっきりしないが、カラム族よりは少ない

からこその感触だが。同じ山々を低地帯かだろう。コポン族のテリトリーなら、おそら眺望すれば、とても簡単にはアプローチ

らくはいまだ相当に森が残されているはず

できそうにないような急斜面の大山岳であだ。標高から判断して、当然ながら照葉樹

ろう。こうして筆者はこの谷間に暮らし林帯であろう。

て、西日本の里山に囲まれた農村の原風景

筆者はかつてエンガ州のライ川沿いに車に似た風景に出会い、実に懐かしく寛いだで下って行ったことがあるが、海抜 1500のだった。おかしなもので、筆者は生まれ

m 辺りにあるヤリ谷の森に覆われた比較

た時から都会育ちで、まるで田舎暮らしな的狭い谷間では、真昼間からヒグラシが鳴

ど経験はなかったのだが、それにもかかわ

き騒ぎまくっていた。熱帯でこのくらいのらずデジャビュのような懐かしい気分に標高だと、ヒグラシにはちょうど快適な気浸っていたのである。

温なのだろうか。日本ならさしずめ夏の日
暮れ頃の感触だ。あきれるほどのヒグラシ

4の数。筆者は思わずヒグラシの谷と名付け

しつこいようだが、検討課題のビデオのてしまったほどだ。おそらくはあきれるほ

19

どの数のヒグラシが騒いでいることはない

ミ川と合流し、ニューギニア中央山脈を一であろうが、コポン族のテリトリーもまた気に下って、ユアット川に合流し、セピッ

ヤリ谷に似た植生環境ではないだろうか。

ク川本流と出合う。セピック低地とハイラ

ただし人々の生活様式は、いささかハイ

ンドとの人的交流の実態はあまりよくわ

ランド・プロパーとは差異があるらしい。

かっていないが、シュレーダー山地に見ら

ナレーションでははっきりしなかったが、れる折衷型の家屋のあり方から、そうした

コポン族、カラム族、そして隣接のシンバ

ほのかな交流の歴史の痕跡をうかがい知るイ族では、居住家屋の形態はハイランド・ことができるかもしれない。

プロパーによくあるような男女別棟別竈式

また、課題の映像ビデオを見る限り、コで は な い ら し い。調 査 隊 に 同 行 し た

ボン族の衣生活はかなり伝統的なものを保Aufenanger 師はシンバイ族（Aufenanger 師

存しているらしい。男性は下半身の前垂れはシンバイ・ピグミーと呼称）の家屋形態と後垂れが主で、中には後垂れの替わりにについて、いわゆる家族家屋だと論文で指タンケット葉束を刺している人もいる 。

7)5)

摘している 。また沼澤先生はコボン族にそして網袋を肩から左側身か、もしくは右は男子集会所としての祭儀小屋があると報側身に垂らしている。他方で女性は腰蓑と6)告している 。

頭部の額に網袋の紐を掛けて、網袋本体を、

こうしたいささか断片的なレポートから背中を覆い尽くすように下げている。もち推定すると、あくまで筆者の想像だが、ころん男性・女性ともに、下着は着用していの地域の家屋はおそらくは小家族用の家族ないはずだ。男性も褌状のものは着けてい小屋と男子集会所としての祭儀小屋との二ないと思われる。そうであれば、この衣裳

つの種類の家屋から構成されているようは形態としては、ハイランド・プロパーのだ。もしこの想定が妥当しているとすれ

それとなんら変わるところはない。ただしば、これとよく似た家屋構成はハイラン

男性の前垂れは実に簡素なものらしく、ハド・プロパーではなくて、むしろセピック

イランド・プロパーのもののような、前垂川流域のニューギニア低地域の家屋構成とれのさらに前面に網作りの房飾りを数本付

よく類似している。ただしこれはあくまでけるといったしゃれっ気はないようだ。

家屋構成に関してであって、家屋形態はま

男性が褌状の下履きを着けていない点

るで異なっている。セピック地方のそれは、かれらがニューギニア内陸部に住むいは、基本的には高床式であって、シュレー

わゆるパプア系の人々であることを示して

ダー山地の土間式とは異質であり、土間式いると考えていいだろう。オーストロネシという点ではハイランド・プロパーと共通

ア系の人々、あるいはその影響を受けたパする。つまり家屋の形態と構成から観察す

プア系の人々なら、やはり樹皮布であれ織ると、どうやらシュレーダー山地のそれはり布であれ褌を着けるからだ。また後垂れ

セピック低地とハイランド・プロパーとの、にタンケット葉束を着けるのが、ハイラン

両者の折衷型と言うことができる。

ド・プロパーの主流である。ことに男性の衣 裳 を 見 る 限 り、コ ボ ン 族 の 衣 生 活 は

この地域のカイロンク川はすぐ下流でジ20

ニューギニア低地域とハイランド・プロ

れが実際に発射されうるものかどうかは、

パーとの折衷となっていることが判る。い

かなり心許ない）なども動員されるようにずれにしろ、
おそらくは現在のコボン族は、なったが、はたしてコボン族のような僻遠

もうこのような伝統的な衣裳は失っているの人口も少ない民族集団において、部族戦であろう。衣生活は食生活と異なり、いち争が頻繁に行われていたかというと、どう

早く外部からの影響に曝され変容しやすいもそれは想定しにくい。おそらくは調査隊からだ。

の要請に従っただけの、いわゆる「やらせ」であろうか。

なお網袋（トクピシン語で bilum）について付け加えると、ニューギニア全般にお南山大学人類学博物館には、早川正一氏

いて網袋は女性あるいは母性の隠喩として収集という日本兵を模ったらしい木像があ認識されている。事実、女性が背負う大きるらしい。筆者は実物を見ていないが、写めの網袋は、しばしば赤児の揺り篭として真による限りは、立像で両脚の着く台座が使われる。筆者もよく樹木の枝に吊されたあるので、セピック川流域などのニューギ

網袋の中で、赤ちゃんが気持ち安そうにす

ニア低地域の人々が作る木像彫刻とスタイ

やすやと眠っている様子を目撃し、赤ちゃルは似ている。ハイランドではこのようなんのこれ以上ない幸せそうな微睡みに、思木像を造らないので、おそらくセピック低

わず微笑したものだった。エンガ語では、地の誰かが作ったのだろう。日本兵らしい

pausa mentaigi」で母親が同ので、太平洋戦争末期頃に作成されたかもじ兄弟結合を意味している。つまり網袋はしれない。ただし神像の一種として祀られいわば子宮なのである。そのために、男性ていたと想定する必要はない。セピック低はけっして網袋を女性がするようには、自地の男性なら、ちょっとした手慰みで、こ分の背中に当てるように背負うことはしな

れくらいのものは簡単に作ってしまうからい。女性の子宮あるいは膣が、男性の背中だ。頼めば、筆者の木像だってあっというに直接当たることを恐れるからだ。男性は間に作ってくれるだろう。

「一つの網袋

常に網袋を身体の側面に垂らすようにする。網袋が女性あるいは母性の隠喩である

5

ことは、われわれ日本語でも母親のことを

なおピグミー人種仮説については完全に「おふくろ」と呼称することを思い起こさ

は決着がついてはいないのかもしれない

せて、いささか愉快な気分になる。

が、熱帯の深い森林地帯への生存適応に

課題のビデオには、楯を持ち、弓矢を構

よって身体が小型化する可能性を、自然人えている男性の姿が映っていた。コボン族

類学者たちは想定している。身体が小さいが 1960 年代には部族戦争をやっていたの方が熱帯の森林の中では小回りも効くし、かとも執られかねない映像だ。ハイラン

熱くて湿潤な森の中では、身体の小型化はド・プロパーでは、1975 年の独立以降にか体積に比して相対的に体表面積を大きくしえって部族戦争が激化した西部高地州やエて体熱の放散を促し、体温調節に有利となンガ州などがあるし、最近では手製の銃（こり、森の中での生活を快適にさせる。これ

21

を熱帯森林適応という。そのためにコンゴコンタクトのあった 1930 年代頃の写真での密林にはピグミーとも呼ばれた小型のはずいぶんと小さい身体だったが（成人男

人々がいるし、熱帯アジアの森にはネグ

子の平均身長が 155 cm）、おそらくは動物

リートと呼ばれた小型の人々がいるわけ

性タンパク摂取量が格段と増加したせいだ。

か、現在ではもはやそんな小型の人は見ら類似の生態環境では、そこに適応した類

れなくなった。われわれ日本人でも、戦後似の身体形質を持った人々が形成されるとの平均身長の向上が顕著なことはよく知らする、いわば並行進化説を採るか、あるいれている。つまりは人間の生活環境の変化

はアフリカの森で生まれた小型の人々がはや動物性タンパクの摂取量の変化などで、るばるアジアやニューギニアの森へと移住

あんがい 1 世代か 2 世代程度で平均身長なしていったのか、なかなか判らないところ

どは変化してしまうのだ。今となっては、ではある。

やはりピグミー人種仮説はあまり支持できウィーン学派文化圏説によれば、当時のないかもしれない。

人種学説を下敷きにしつつ、はるかな太古

他方で、たとえピグミー人種仮説が破綻に人類の原古の「黄金の時代」があり、そしたとしても、アフリカやアジアの熱帯のの時代には人類は毎日原罪すら知らずに、森には確かに身体の小さな狩猟民が生きて一夫一婦婚で、愛にあふれた、なんの悩み

きたし、また現在も生きている。かれらのもない幸せな日々を送っていたとされる。

存在をどう位置付けすればいいのだろう

その「黄金の時代」の直接の子孫こそが、か。熱帯の森には身体の小さな狩猟民がいこれら熱帯の森にひっそりと住むピグミー

るのに対して、同じ環境に大型の類人猿が人種だとされた。この学派の人々を突き動生息している。アフリカ・コンゴの森にはかした情熱が、こうしたキリスト教的ロマ

ゴリラ、アジアの森（ボルネオやスマトラ）ン主義によって裏打ちされていたらしい。

にはオランウータンがそれだ。人類は小型

沼澤喜一教授もまた、そうした一人であっ化し、類人猿は大型化する。大型の類人猿たのだ。はたして沼澤師はニューギニアのは、高温多湿の森の中で体温調節をどう

コボン族に、「黄金の時代」を見ることがでやっているのだろう。さらにアフリカやアきたのだろうか。

ジアの熱帯の森で、ことさらに類人猿が大パプアニューギニア高地は、その全域が型化したのはなぜなのだろうか。人類は小3 万年前には深い照葉樹林の森に覆われて型化したというのに。

いて、人々はいまだ狩猟採集生活に大きく

新大陸の熱帯林には、あまり小型のピグ依存していたであろう。ただ狩猟生活を長ミーもどきの人々はいないようだが、そのい世代に亘って維持するにはあまりに

理由は新大陸に人類が移住してから 1 万年

ニューギニアの動物層は貧困であった所為くらいしか経っていないせいかもしれなか（つまり小型の有袋類しかいない森なのい。1 万年程度では、熱帯林適応といっただ）、9000 年前から根栽農業を開始したハ小進化などは起こらないということか。

イランド・プロパーの人々も、ファースト・

ひょっとしてアフリカのサバンナでホ22

モ・サピエンスが誕生してから、いわば 5ムル族などのかなり洗練された具象的な樹

万年くらい前に、二次的に熱帯の密林に皮絵とは大いに異なっている。

帰っていった人々がいたのかもしれない。

さらにアラフンディ川源流域からマック

5 万年くらい想定すれば、身体の小型化とグレガー山を経て、ハイランド・エンガ州

いう小進化も起こるのではないか。それでのマラムニ谷へと至る、古くからの交易路

も熱帯の密林に棲む類人猿の大型化とは整さえあるらしい。この古来からの交易路に合しないが、今西錦司先生が生きていたら、

つ い て は、か つ て 太 平 洋 戦 争 期 に 北 部

なにかおもしろいことを言ってくれるかも

ニューギニアの海岸都市ウェワクが日本軍しれない。

によって攻め込まれた時に、ウェワクのカ

今となっては致仕方ないことだが、沼澤トリック教会（SVD 本部）の神父や修道女師がもう少し元気溌剌で存命していたな

たちが命からがら逃亡したことがあった。

ら、ニューギニアにおいて狩猟民とは言えかれらは徒歩で中央山脈越えを果たして、ないまでも、移動式生活で、狩猟にかなりハイランドのマウントハーゲン町まで逃げ重点を置いた半栽培民を調査されていたか延びたのだが、その際に経由したルートこもしれない。カラム族やコボン族はかなり

そが、なんとこの交易路であった可能性が移動性の高い焼畑をしてはいるが、居住形あるのだ。その途中のマックグレガー山麓

態は定住性が強い。いまだ定住しない移動には、ほとんど無人地帯といっていいほど式の狩猟―半栽培民を、パプアニューギニの人口希少な地域が拡がっていて、洞穴にアで見つけ出すことは不可能ではないと思すら逗留する漂泊の狩猟と半栽培の民族集われるからだ。筆者がとりあえず候補に挙団が住んでいるのである。かれらがひどくげたいのは、東セピック州カラワリ川源流

小型の人々なのかどうかはわかっていなの一つ、アラフンディ川の最上流域、マッい。そしてそこが照葉樹林帯なのか、ある

クグレガー山麓のメアカンビット族だ。筆いは熱帯雨林帯なのかもわかっていない。

者はかつてそのすぐ下流域に住むアラフン

筆者も、沼澤師のお鉢を継いで、足腰がま

ディ族を調査したことがあるのだが、アラだ立つうちに、そこを一度は訪れてみたい

フンディ族の祖先はすべてメアカンビットと願っている。なに、かつては神言会の神から下山移住してきたと伝承しているし、

父や修道女ですら、ひょっとしてこのルー

メアカンビット族は今でも定住せずに狩猟

トをよじ登っていったとしたら、筆者にやに大きく依存しており、仮の住処として洞れないわけがないではないか。（2013 年 1

穴も利用していると、古老たちは証言して

月 21 日脱稿）いる。洞穴の壁には、点や三角形の抽象的な文様が装飾されているらしく、これらの注

抽象的文様を写し取ったものが、現在のア

１）南山大学ラテンアメリカ研究センター

ラフンディ族アウイム村にある男子集会所

主催第 1 回研究会。

の樹皮絵として飾られている。抽象性とい

２）Bulmer, Ralph 1967.

う点で、セピック川本流中流域のイアット

３）中尾佐助の照葉樹林文化論について23

は、中尾佐助 1966、および 1978 を参Problem Zoological Taxonomy among the

照。

Karam of the New Guinea Highlands. Man

４）Watson, James B. 1964 & 1965. & 1968.

( n.s.) vol. 2 no. 1.

参照。ただし Watson はパプアニュー

中尾佐助

ギニア高地で栽培されているクズをマ1966 『栽培植物と農耕の起源』岩波新書。

クズ（Pueraria lobata）のみと同定して1978 『現代文明ふたつの源流

いて、
タイワンクズを認定していない。

文化と硬葉樹林文化』朝日選書 110、朝日新

５）Aufenanger, H. 1964.

照葉樹林

聞社。

６）Kiichi Numazawa 1968.

Numazawa, Kiichi

７）タンケットとはトクピシン語による植1968 Die Riten der Aufnahme in die

物名。学名は Cordyline terminals、和Altersklassen bei den Kobon und Karam im

名はセンネンボク。リュウゼツラン科

Schrödergebirge ( Neu Guinea) .

センネンボク属の単子葉植物で常緑低Anthropos Institut Anthropica: Gedenkschrift

木。マレーシア、ポリネシア、ニュー

zum 100 Geburtstag von P. Wilhelm Schmidt.

ギニア、オーストラリア北部において( Studia Instituti Anthropos. V. 21)

栽培分布している。ハワイのフラダン

Verlag des Anthropos Instituts.

スの腰蓑に使われていることはよく知

In:

Bonn,

Watson, J ames B.

られている。ニューギニアでは、家屋

1964 A previously unreported root crop

敷地の境界柵に植えられている。

from the New Guinea Highlands. Ethnology,
vol. 3 no. 1: pp. 1-5.

参考文献

1965 From hunting to horticulture in the

Aufenanger, H.

New Guinea Highlands. Ethnology vol. 4 no.

1964 Aus der Kultur der Simbai-Pygmaen

3. : pp. 295-309.

im Schrödergebirge Neu Guineas. Ethnos

1968 Pueraria: Names and Traditions of aNos. 3-4.

Lesser Crop of the central Highlands, New

Bulmer, Ralph

Guinea. Ethnology vol. 7 no. 3: pp. 268-279.

（神戸市看護大学）

1967 Why is cassowary not a bird? A24

On the Two Documentary Videos discovered at the
Nanzan University Museum of Anthropology

Toru Kamimura
Kobe City College of Nursing
The purpose of this paper is to explain and interpret the two documentary videos which were
found at the Nanzan University Museum of Anthropology recently. These videos were edited from therecords of the Nanzan University Research Team executed at the Kaironk Valley among Schroder
Mountains of East New Guinea Highlands fringe area (the present Western Highland Province, Papua
New Guinea) in 1967. The narration of the videos are talking about the Highlands mountain forest asthat “the mountains are covered with the thick tropical rain forest”. However this narration is notcorrect, because the Highlands mountain forest is not the tropical rain forest, but also the
Lucidophyllus forest similar to the foot forest of Himalayan mountains, the Yun-nan primary forest ofSouth China, and the primary forest of West Japan.

25

西志賀遺跡の銅鐸形土製品

黒沢
はじめに

浩

再度報告することが必要であると考えた次

本稿は、南山大学人類学博物館所蔵の銅第である。あわせて、前稿で提起した問題

鐸形土製品に関する報告である。この銅鐸

をやや違う角度から検討もしてみたい。

形土製品は、1937（昭和 12）年に吉田富夫
氏によって報告されたもので、西志賀遺跡

1．資料の概要から出土したものである（吉田 1937）。

⑴

資料の記載（第 1 図）

この土製品は、もともとは林鉄太郎とい本資料は、銅鐸を模倣したと考えられる

う人の所蔵品であった。それを吉田氏が小型の土製品である。鈕を欠いており、現『考古学』誌上に報告したのであり、そのた在は身だけが残されている。鈕が欠損した

め、名古屋市博物館に収蔵されている吉田

部分には破断面が 2 か所ある。

富夫コレクションには含まれていない。

大きさは現存長で 3. 1 cm、幅は 2. 5 cm

しかし、その土製品がどういう経緯で南を測る。この幅に直交する奥行は最大で山大学人類学博物館の所蔵となったのかは

1. 8 cm である。つまり、断面形は杏仁形をわからない。吉田氏自身は、戦後にも銅鐸なすことになるが、側縁は鰭を表現したら

形土製品に関する文章を書いてはいるが、しく、摘み出したように身から突出していその所蔵関係についてはふれられていないる。舞には 2 孔が穿たれ、型持ち孔を表現（吉田 1966）。さらに、1970 年に刊行されしていると思われるが、身には型持ち孔のた上箕田遺跡第 2 次調査報告書には銅鐸形表現はない。

土製品集成が掲載されているが、この集成

文様は、袈裟襷文を表現しているが、A表の保管者の欄には、西志賀出土の銅鐸形

面と B 面とで異なる。A 面は、身のほぼ中

土製品は「南山大学（現在不明）」と記載さ

央に沈線 1 本描きによる縦線を入れ、それれているなど（真田 1970）、あたかもこのと直交する横線を 4 本加えて格子状にして土製品の所在は忘れられたかのような状況いる。最下段の横線は縦線の端部に一致すになっていたことがうかがわれる。

るが、最上段は縦線がやや飛び出している。

そうした状況とは直接関係があるわけでこの格子状の文様の左右両側を縦方向のはないが、筆者も銅鐸形土製品について私沈線で画している。A 面に向かって右側は

1)

見を述べる機会があり 、それを 2012 年に4 本、左側は 5 本の沈線文からなる。櫛歯『みずほ』誌上に発表した（黒沢 2012）。

状工具で描いた可能性もある。左右両側と以上のような経緯から、現在人類学博物

もに、一番外側の沈線は身と鰭の境界にあ館の運営を担当するものとして、本資料を

たる。

27

A面

第1図

B面

西志賀出土の銅鐸形土製品

B 面は A 面同様に格子状の文様を主と点にふれておきたい。

するが、描き順や構成が異なる。B 面の格

まず、最初の報告となった吉田氏の図で子目はまず横線から描き始めており、身のあるが、おそらく A 面を描かれたものであ

中央部付近に 3 本、裾に近接して 1 本引かろう（第 2 図 1）
。身の中央に縦線と横線かれる。その横線を縦線で切っていて、中央らなる格子目が描かれており、その両側にに 1 本、その両側に左右 1 本ずつ、さらに密集した縦線が描かれている。沈線同士のその外側に、B 面に向かって右側に 1 本、切り合い関係はこの図からは読み取れな

左側に 2 本縦線がはいる。いずれも 1 本描い。筆者の実測図と最も違うのは線の数できの沈線である。一番外側の縦線は身と鰭ある。吉田氏の図では、身の下端付近に 3の境界にくるが、左側の一番外側の縦線は本の横線が表現されているが、実際には 1鰭に入っている。

本しか観察できない。格子目両側の縦線

また、小型品であるにもかかわらず、成は、数は右 4 本、左 5 本となっていて合致

形は粘土紐の積み上げによっているらしするが、施文位置が鰭の端部からやや中にく、器壁も薄く、作りは良い。

入っている。

胎土には砂粒を含み、焼成は良好である。

一方、紅村弘氏が 1958 年に吉田氏との色調は淡くやや灰色がかった褐色を呈して共著で出された西志賀遺跡の報告で使用さいる。そうした点は土器と変わらない。

れた図は、吉田氏の図とはやや異同がある（吉田・紅村 1958）（第 2 図 2）。

⑵従来の実測図との異同

この図も A 面を描いたものであり、基本

今回再実測し、これまで公表されてきた的には吉田氏の最初の図と同じであるが、実測図とは異なるものとなったので、その異なるのは格子目の最下段の横線が、吉田

28

第2図

これまでの実測図

1937 の 図 で は 3 本 で あ っ た の が 2 本 にの身の文様で、2 本以上の集合した線で描なっており、また身の中央付近の 3 本の横かれているのは突線文であると考えてい線の位置がやや上にあがり、さらに 3 本のる。したがって、本資料の時期を弥生時代

うちの最下段の横線の左側が途中で途切後期と考え、またそのモデルとなった銅鐸

れ、左側の密集した縦線には接していない。

は突線鈕式銅鐸であるとしたい。ただし、以後、この図が西志賀出土の銅鐸形土製

その直接のモデル銅鐸が伝名古屋城濠出土品の実測図として使われている。

鐸であるかどうかは、別の問題である。

⑶

2．銅鐸形土製品をめぐる議論

銅鐸形土製品の位置付け
西志賀遺跡は、弥生前期の遺跡として知⑴ 先行研究られているが、紅村氏の報告には「西志賀銅鐸形土製品をめぐる今日の認識につい貝塚では弥生式の前期より後期末に至るまては、前稿でやや詳しく述べたので、ここ

で 7 型式に亘る変遷が知られるのである」

ではあらましを述べるにとどめたい。

とあり（吉田・紅村 1958）、弥生時代を通じ

銅鐸形土製品の今日的理解としては、神て継続した遺跡であることがわかる。

尾恵一氏のように銅鐸祭祀を頂点とした農その中で、この銅鐸形土製品はどのよう

耕祭祀の下位に位置づけられる祭祀具であに位置づけられるのであろうか。かつて吉るとする説（神尾 1984・2012）に代表され田氏は、この資料について「尾張西志賀例るだろう。

の縦横の直線文が突線文鐸を模したとすれまた、そこまでは言わなくとも、銅鐸形

ば伝名古屋城濠出土突線文鐸と、……（中土製品を銅鐸祭祀と関連付けた祭祀具であ略）……それぞれ地理的な近接と、型式上るとする認識は、ごく一般的なものといえ比較的正確な模倣との二点で、関連あるもる（野本 1984、木村 1992・1994、大野 2004）。

のと推察されるのである」と述べられたこ

これらの論拠は、まず土製品そのものがとがある（吉田 1966）。

銅鐸の形状や文様を模倣しているというこ

今日、伝名古屋城濠出土鐸は突線鈕 5 式と、そして、それが土製品であり、銅鐸にに比定されており、時期的には弥生時代後

比べ、素材の希少性の点ではるかに及ばな期となる。筆者も基本的に、銅鐸形土製品

い、ということに求められる。

29

⑵

模倣品としての銅鐸形土製品

3．模倣製作実験

筆者も基本的には同じ認識に立つ。ま⑴ 実験の経緯ず、この種の土製品は間違いなく銅鐸を模① 目的倣したものである。そして、土製品である

筆者は前稿において、銅鐸形土製品の形ことから、貴重品ではない、ということも状や装飾がモデルである銅鐸から離れてい前提として考えている。

くことを、埴輪の製作実験の成果を引合いしかし、銅鐸形土製品を祭祀具として議に出して論じた（黒沢 2012）。

論を進める従来の研究は、本来結論とすべ

埴輪製作実験では、作り手に対して提供

きことを前提としているのであり、議論とする情報に格差を設け、また一部のグルー

しては本末転倒であると考える。

プには事前研修を行うなどして技術的な格

筆者の関心は、銅鐸形土製品を銅鐸の模差もつけた。その結果、埴輪に関する情報

倣品とみなし、どのようなプロセスで銅鐸

とそれを実現する技術の度合いが、製作さの模倣がなされたのか、という点にある。

れた埴輪の出来と相関することが見て取れ

前稿で指摘したように、少なくとも中期のた。

段階では模倣の度合いが忠実なものと、モ

それを一つの参照枠として用い、銅鐸形

デルから乖離しているものとは時期差とし土製品が銅鐸と似ても似つかないものへとてはとらえられない。このことは、土製品変移していく現象を、銅鐸に関する知識やの模倣が、土製品製作者と銅鐸との認知的銅鐸との物理的な距離などと関わる認知的な距離の違いを反映している可能性を示唆

距離の違いと考えたのである。

している。そのように見ると、銅鐸から乖だが、前稿の埴輪の製作実験の成果が、離した土製品の存在は、その製作者が銅鐸あくまでも埴輪製作実験の成果の引用でを見ることなく、伝聞などの 2 次的な情報あったので、今回は、より直接的に、銅鐸に基づいて製作したことになる。

形土製品の製作実験を行ってみた。ここで大野勝美氏は、銅鐸形土製品を定義し、はその概要と、その結果から導き出せるい従来銅鐸形土製品に含められてきたものの

くつかの点について述べてみたい。

中には、異なる器物があるとして、それら。しかし、模倣論を排除した（大野 2004）② 実験の概要の射程からいえば、所与の設定されたカテ

まず、製作実験の概要を述べる。

ゴリーにしたがって、それに合わないもの製作実験は、2012 年 9 月 28 日に、南山を排除することは、模倣する認知的な距離

大学名古屋キャンパス内の教室および人類の最も遠いものを排除してしまう可能性を学博物館にて行った。実験に参加したのは孕むことであり、議論の幅を狭めてしまう

南山大学人文学部人類文化学科の 3 年生であろう。

で、いずれも筆者のゼミに所属している。
人数は、当日の欠席者を除いて 11 名であ

今回の考察にあたっても、こうした立場る。

から考えてみたい。

まず、11 名を、製作時の情報量に格差を30設けるため 2 つの大グループに分け、A グ

表1

ループと B グループとした。A グループ

銅鐸に関する質問票

銅鐸に関する質問票
1．銅鐸を見たことがありますか。
①実物を見たことがある （Yes：5 名）②写真やイラストでみたことがある（Yes：8 名）は、筆者の担当する人類文化学特殊講義（農耕文化論）をすでに履修し終えた学生で構成した。授業では、必ず銅鐸のことに時間を割いているので、銅鐸についてある程度③見たことがない（Yes：0 名）
2．（1 で③と答えた人に）銅鐸がどのようなものか知っていますか。
知っている
知らない
3．陶芸の経験はありますか。
①陶芸を習ったことがあるの知識は有しているという前提である。
A グループは、さらに A1・A2 グループに分けた。A1 グループは製作時に、銅鐸の写真や図を見ながら製作し、A2 グルー
プは、写真や図を 1 回だけ見て製作する。

（Yes：0 名）②陶芸を体験したことがある（Yes：3 名）③粘土細工程度のことならしたことがある（Yes：6 名）④まったくやったことがない（Yes：2 名）

次に B グループは、筆者の授業を履修していない学生で構成されたグループである。B グループも、さらに 2 つに分け、B1
グ ル ー プ と B2 グ ル ー プ と し た。B1 グ
ループは銅鐸に関する伝聞情報に基づいて

4．銅鐸の絵を描いてください。

製作し、B2 グループは過去に自分で得た知識のみに基づいて製作する。このように、銅鐸形土製品製作時の情報の質と量をができないものと思い、1- ①のみ回答した

A1 →A2 →B1 →B2 となるように設定したものと考えられる。1- ③で「見たことがなのである。

い」と回答した者はいなかった。

使用した粘土は、「ねんどやさん . com」

3 について、陶芸を習ったことのあるもで筆者が購入した陶芸の野焼き用粘土で、のはいなかったが、陶芸体験は 3 名にあっ量的にほぼ等量になるように配布した。また。3- ④でも 2 名がまったくやったことがた、施文用の工具として、市販のクシを使ない、という回答であった。
3 は言うまでもなく技術レベルに関する用した。

質問であるが、全般的に技術レベルは低い
③

アンケート

ものと判断できる。また、グループとの相

学生には実験終了後、アンケートをとり、関でいえば、陶芸体験を有する 3 名は、2

銅鐸に関する知識の程度と陶芸などの経験

名が A グループ、2 名が B2 グループであの有無について尋ねた。その結果は別表にる。まったくやったことがない 2 名はいず

まとめてある（表 1）。

れも B1 グループに属していた。

いくつか付言しておきたい。1- ②の問い

このように、銅鐸に関する知識と技術ので 2 名が回答をしていなかった。その 2 名

レベルも、A グループから B グループへとはいずれも 1- ①で「見たことがある」と回下がっていくように設定してある。

答していることから、この 2 名は複数回答

31

④

問題点

形態的にも銅鐸に近く、筆者分類の A2 に次に、本実験の問題点を挙げる。

相当する。いずれも、鈕が扁平な板状に表

まず、各グループはそれぞれ互いに干渉現されていること、そして鰭が表現されてしないよう、A グループは博物館に、B グいるなどの点でも銅鐸に近い。文様は、1

ループは教室に、それぞれを隔離して行っと 3 が袈裟襷文を帯で表現しようとしていたが、場所の都合からこの点は徹底できなるのに対し、2・4 は線描き表現している。

かった。また、土製品製作に与えた時間は

1 と 3 は袈裟襷文の横優先の機制も満たし

30 分あまりであったが、離れた場所にいたているほか、1・2 には区画内に絵が描かれ学生全員に実験の開始と終了を伝えるためている。

に数分程度の時間差が生じてしまった。

また、この 4 点は全て中空になっている

以上のことから、今回の実験が、厳密さが、断面形はほぼ円形となっている。型持の点で不完全なものであることは否めず、ち孔を表現したものは一つもない。

2)

その結果は参考として扱わざるを得ない 。

1 は、出来の良い作品だが、身の文様が片面にしかないのは、写真で片方の面しか⑵

作品（第 3 図）

見ていなかったのか、それとも時間切れで以上のように条件づけた実験によって製文様を描けなかったのかはわからない。

作された作品について、グループごとにその傾向を述べてみたい。なお、製作された② B グループ（第 3 図 5 ∼ 11）

作品は、筆者が前稿で提案した分類案にこのグループは、B1 と B2 に分けて述べ

よって分類してある（表 2）。

る。
B1 グループの作品は 5 を除いて、銅鐸

①

A グループ（第 3 図 1 ∼ 4）から形態的にも装飾的にも離れている。5

このグループの作品は、銅鐸の模倣の度のみは、A グループの 4 と質的に近いが、合いが高いといえる。4 個のうちの 3 個はこの作品の作り手が、やや考古学的な知識が多いことに起因すると思われる。

表2

作品の分類

グループ
A1
A2
B1

B2

その 5 は、鈕を板状につくり、鰭も表現

図番号
第3図1

分類
A2

第3図2
第3図3
第3図4
第3図5
第3図6

A2
A2
A3
A3
A4

第3図7
第3図8
第3図9
第 3 図 10
第 3 図 11

A4
A3
A3
A4
−

している点で B1 グループでは唯一の物である。ただし、身の文様は袈裟襷文の範疇を大きく逸脱しているほか、型持ち孔はあけるものの、身ではなく鰭にあけている。
7・8 は、身はやや銅鐸に近いが、鈕は板状の扁平なものではなく、円環状をなし、鰭は表現されていない。身の文様も袈裟襷文
を意識しつつも、袈裟襷文の構成を理解していないため、格子状の枠を描いただけとなっている。8 は 4 分割した後、各区画内

32

第3図

製作実験で製作された作品

33

に方形の枠を描いている。7・8 は型持ち孔

まず、本実験によって製作された作品は、を表現しようとしているが、いずれも位置

筆者の分類に当てはめれば表 2 のようになが違っており、文様の一部にしか見えない。

る。今回は全員が文様を入れたので B 類

6 は、全体が板状になり、連続した△文は存在しないが、同時に A1 も存在しないを入れるなどしていて、遺跡で出土したらことは重要である。このことは、A1 の銅

銅鐸形土製品と認定されるのは難しいであ鐸形土製品は、他に対してかなり特別な位

ろう。

置を占めていることを示している。

B2 グループは、情報の質と量では最も次に形態上の異同について見てみよう。

低いグループであるが、作品としての出来

まず、鈕の形状と鰭の有無である。A グ

は B1 グループとそれほど遜色あるわけでループは全員が鈕を扁平な板状に表現し、

はない。

また、
鰭も付けているのに対し、他のグルー

9 は、身の断面形が方形を呈し、側縁がプでは第 3 図 5 の事例を除いて鈕は円環状面を作って側面となっている。鈕は小さなで鰭は表現されていない。これは、銅鐸を三角形が付く程度で、鰭は表現されない。

見る時に鈕は身の上についている輪として身の文様は片面のみで、袈裟襷文を意識ししか認識されておらず、一方鰭についてはながらも、方形の枠を 4 個並べたものと見ていても記憶に残りにくい部分であるこなっている。方形枠の中には絵が描かれてとを示している。

いる。10 は、6 を除いて他のすべての作品もしそうだとすれば、銅鐸の原形から離が中空につくられているのに対し、中実にれていくとき、まず、鰭を忘れ、そして鈕作られたものである。身の断面形は方形にの形状が形骸化するように変化する可能性近い。鈕は身の延長上に作られ、孔があけを示している。

られている。文様は線描きで、身を 6 つに興味深いのは、身の断面形状である。出

区画し、各区画内に小孔をあけているが、土品としての銅鐸形土製品は、銅鐸とかな

これを型持ち孔と意識していたかどうかはり違うものになっていても、断面形が杏仁わからない。

形をなしているものが多い。それに対し、

11 は途中崩壊した作品である。

今回の作品には杏仁形のものはなく、ほとんどが円形、一部四角い形となるもので⑶

実験結果からわかることあった。

本実験によって製作された作品は、条件

今日では、銅鐸を上ないし下から見る機付けばかりでなく、作り手の技量や、対象

会がそれほどあるわけではないから、銅鐸

に対するなじみ方など、様々な点で銅鐸形の断面形が杏仁形をしていること自体、あ

土製品を理解する材料としては不適当と思まり知られていないことなのかもしれな

われる部分も多い。

い。だが、逆に、弥生時代の銅鐸形土製品

しかし、それを踏まえたとしても、今回は、どれほど銅鐸から離れていようとも、の実験結果からうかがえることはあるの杏仁形をなすものがあることは、それが伝で、最後にそれについて述べたい。

聞情報であったとしても、銅鐸の重要な属

34

性の一部として伝えられた可能性があるの

一端を垣間見ることができた。以上の結果ではないだろうか。

を踏まえて、再び西志賀遺跡出土の銅鐸形

同じことは型持ち孔についてもいえる。

土製品に戻るならば、鈕は欠損しているた全ての作品が型持ち孔を忘れているか、あ

めわからないが、鰭は退化が著しく、身のるいは孔をあけるにしても位置が異なって文様は線表現に転化して、型持ち孔を欠いいた。銅鐸形土製品は、断面形と同じく、てしまったものである。そして、それにもどれほど銅鐸とは似ていなくとも、型持ちかかわらず、
断面形状は杏仁形をしている。

孔があれば、それらは正しい位置にあけら

こうした位相にある西志賀遺跡の銅鐸形れている。

土製品は、やはり直接銅鐸をモデルとしてさらに、文様について言えば、袈裟襷文製作されたものとは言えず、2 次的、3 次的を帯で表現しようとしたのは A グループ

な情報に基づいて製作されたものと考えるに属する第 3 図 1・3 の 2 個にとどまり、あべきであろう。

とは全て 1 本線で表現されている。銅鐸形
土製品においても、A1 がほぼ忠実に帯でおわりに袈裟襷文を表現しているのに対し、A2 で銅鐸形土製品をア・プリオリに祭祀具とは一部に、A3・A4 はかなりの部分が線描見なすのではなく、ある器物の模倣転化のきに変わっていることと共通する。その理プロセスとしてとらえたらどうか、という

由としては、記憶が断片化したこともあるのが前稿に続く筆者の主張である。そしかもしれないし、小型化した土製品は施文て、模倣論の射程は広く・深い。例えば、部位も小さくなるために省略が働いたと見

考古学的に認識できる型式変化にしても、なすこともできる。ここであえて理由を絞器物が徐々に形態を変じていくのではな

り込む必要はないであろう。

く、製作者が先行して存在する器物を認識し、それを再現するなかで生じると考えれ以上のことから抽出できるのは次のようなことであろう。

ば、一つ一つの器物の製作にも模倣という・属性として見落とされやすいのは鰭と型行為は深く関わっていることになるのである。

持ち孔である。
・鈕は、その存在は認識されるが、正確な最後に今回の実験に協力してくれた学生

形状は忘れられやすい。

諸君を列挙し、感謝の意を表したい。

・身の断面形は今日では情報として欠落しやすいが、銅鐸形土製品では意識されて

青山香澄・市川莉子・今村昇平・片山綾・いる。

荻田啓介・坂下凌哉・鈴木智子・成瀬美保・
安場摩利耶・横尾颯士・渡辺峻（五十音順）

・身の文様としての袈裟襷文は、帯表現ではなく、線表現に転化しやすい。

註
このように、今回の不十分な実験結果から

１）2011 年 11 月に南山大学で開催されたでも、土製品による銅鐸の模倣プロセスのシンポジウム「伊勢湾岸域の後期弥生

35

社会」で発表する機会を与えていただ

文化談叢』第 67 集

いた。しかし、筆者の都合で発表原稿

木村有作 1992「付篇 2 見晴台遺跡と銅鐸形が間に合わず、同シンポジウムの資料

土製品」『見晴台遺跡集には掲載されていない。

記録』名古屋市見晴台考古資料館

第 30 次発掘調査の

２）このほかにも、A グループに提供した

木村有作 1994「伊勢湾周辺における銅鐸形土

銅鐸の写真・図の種類、B グループへ

製品について」『考古学と信仰』同志社大学の情報伝達の方法など、記録をしてい考古学シリーズⅥ

ないため、やはり検証にたえうるもの黒沢浩 2012「銅鐸の周辺―銅鐸形土製品をめ

ではないことは明らかであろう。このぐって―」『みずほ』第 43 号

点はひとえに筆者の責任である。

化の会
真田幸成 1970「附載Ⅰ

大和弥生文

銅鐸形土製品につい参考文献て」『上箕田

大野勝美 2004「銅鐸形土製品考―銅鐸祭祀の鈴鹿市教育委員会・上箕田遺跡調査会

東限を考える」『財団法人静岡県埋蔵文化財

吉田富夫 1937「尾張国西志賀発見の銅鐸形土調査研究所設立 20 周年記念論文集』財団法

弥生式遺跡第二次調査報告』

製品」『考古学』第 8 巻第 11 号

人静岡県埋蔵文化財調査研究所

吉田富夫 1966「附録 1．銅鐸形土製品集成」

神尾恵一 1984a「銅鐸形土製品考（上）」『古代『昭和 39・40 年度見晴台遺跡第Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ次文化』第 36 巻第 5 号

発掘調査概報』名古屋市教育委員会

神尾恵一 1984b「銅鐸形土製品考（下）」『古代吉田富夫・紅村弘 1958「名古屋市西志賀貝塚」

文化』第 36 巻第 10 号

『文化財叢書』第 19 号

神尾恵一 2012「銅鐸形土製品祭祀の研究」
『古

会

36

名古屋市教育委員

Clay imitation of bronze bell from Nishishiga Remains

KUROSAWA Hiroshi
This paper reports on the clay imitation of bronze bell found at Nishishiga remains, Nagoya, Aichi
Prefecture, collected in the Nanzan University Museum of Anthropology. This item, which had firstbeen reported by Mr. Tomio Yoshida in Kokogaku (Archaeology), vol. 8, in 1937, was dealt with as a
missing object for a while. We now produce a new scale drawing after an interval of more thanseventy years.
Clay imitation of bronze bell, one of products made in Yayoi period, is generally thought to havebeen placed at the lower level of agricultural worship, the top of which was dotaku (bronze bell)
worship. The author, however, suggests that the relationship between bronze bell and its clay
imitation should be understood from another point of view, that is, the way of recognition at theoccasion of imitating bronze bell. In order to consider the point, we had an experiment of making clay
imitation by students, so that we found two elements concerning the characteristics of bronze- bell
form: the element easy to slip out of memory and the opposite. This may be a clue to the way ofrecognition about bronze bell among the people in Yayoi period.

37

人類学博物館所蔵の丸木舟

黒沢浩・如法寺慶大
はじめにために底は平坦な形態となる。加工の際に本稿は、人類学博物館で所蔵する丸木舟

は、木材の芯が刳りぬかれる。本資料を見に関する報告である。この資料はジェラー

ると、船体部では芯はぬかれるが、端部にド・グロート神父による日本考古学研究所

は芯材の痕跡が観察できる。また、横断面

旧蔵資料であったと考えられるが、詳細はの幅が原木の直径となるため、本資料の原よくわからない。このことについては後述

木は直径 65 cm 以上と推測される。

する。

表面には石斧によると思われる加工の際の加工痕が観察できる。これらは打撃の停資料の概要

止したところに刃先の痕跡が残っており、本資料の現存する主軸長は 356 cm、最大

その幅は約 2∼5 cm のである。内面、外面

幅 65 cm、最大内深 16 cm、底部の平均的厚ともに焦げ跡がみられ、顕著にその様子をさは 4 cm となる。船体の船尾側が欠損し観察することができるのは、欠損部側の端ているが、完全形とすれば 5 m 近い長さで部である。この焦げ跡は製作工程のなかであったと推測される。両舷側ともに、反りつけられたものであり、焦がしながら木を上がる部分全体もしくはその上端が欠損し削っていたのであろう。

ている。また、節による穴が 4 箇所あいている。表面には亀裂がはいり剥落が生じる

まとめなど、船体全体が劣化している。

本資料は、山内文氏によって「印旛郡阿

丸木舟の平面形態は、大きく分けて割竹

蘇村神野」出土と報告されたものにあたる

形、鰹節形、折衷形、箱形の 4 種類がある。

と思われる（山内 1950）。今日の千葉県八本資料は端部が細く、丸みをもたせて尖ら

千代市神野にあたる。

せていることから、鰹節型もしくは折衷型

しかし、『千葉県の歴史資料編考古 4』にと思われる。両方の可能性を挙げたのは、は、本資料が千葉県花見川区畑町の出土と船尾側が欠損しているためである。横断面

記載されており、食い違いがある。
『千葉

は舟底が平坦で、舷側が反り上がることか

県の歴史』の 1204 頁に掲載された一覧表

ら凹形といえる。

の備考欄には「日本考古学研究所旧蔵資料

凹形の横断面形態から、木取り方法を推「検見川」出土との注記あり」とあるが、そ測すると、丸木の上下を縦に切り落とし、の注記は確認できていない。

一面をそのままに近い形で底として、反対

一方、376 ∼ 377 頁に掲載された「表 1」側から刳りぬきを行ったものである。そのには「印旛郡阿蘇村神野」という地名はな

39

人類学博物館所蔵丸木舟実測図
いが、「印旛郡阿蘇村地先」で 2 艘の丸木舟

参考文献が出ていることが記載されている。このう

出口晶子 2001『ものと人間の文化史

ちの一つは古墳後期とされ、もう一つは不98・丸木舟』法政大学出版局

明である。地名からいえば、この 2 例のど清水潤三 1975「日本古代の船」『日本古代文化

ちらかが本資料に該当する可能性がある。

の探求・船』社会思想社

現状では出土地・帰属時期など基本情報

千葉県史料研究財団編 2004『千葉県の歴史の点で不明なところが多いため、今後、さ資料編らなる調査が必要であろう。

考古 4』

山内文 1950「発掘丸木舟及び櫂の用材に就いて」『人類学雑誌』第 61 巻第 2 号

40Dugout-canoe in the Nanzan University Museum of Anthropology

KUROSAWA Hiroshi
NYOHOJI Keita
This paper reports on the dugout-canoe collected in the Nanzan University Museum of
Anthropology. The origin of this item is now uncertain, even though The History of Chiba Prefecture:
Sources (Archaeology 4) refers to the item as having been found at Kemigawa. There is, however, nofirm evidence on its finding at Kemigawa at this point. Rather, it seems possible that the canoe wasfound at Kano, Aso-mura (Aso Village) Inba District, Chiba. This means that further research is
required on this item.

41

「気づき」を与えられる博物館ワークショップを目指して

竹尾
1．はじめに美里・西川由佳里

期にあったため、「人類学という言葉は聞

昨年の紀要 30 号において、新しい人類

きなれていないが、社会科の授業の中で興学博物館を建設するにあたり、様々な立場

味をもっているテーマがいくつかあり、その利用者から意見を聴取する機会を設けた

うした関心を満たすようなもの」「学校のことを報告した。その中で、南山学園単位

授業ではやっていないもの」「将来の進路

校の社会科教員から「出前講座をしてほし選択にも役立つようなもの」そして「資料い」という意見がいくつか挙げられていた。

を実際に触れるようなもの」などが先方か

そして今年度、南山中学・高等学校女子部

らの要望として挙げられた。

より、博物館資料を用いたワークショップ
を女子部で開催するよう依頼を受け、10 月

3．不採用となったワークショップ案と 12 月に当館学芸員の竹尾・西川による

時間はおおよそ 2 時間程度が望ましいとハンズオンの出張ワークショップを実施しのことだったので、先述の内容を満たすた

た。

め、前半と後半で異なる内容をするという

本報告は、ワークショップの準備、当日

ことは準備の比較的早い段階で決まった。

の様子、そして実施後のアンケート結果にしかし、参加者たちに何の資料で何をして基づき、今後充実した博物館ワークショッ

もらうのか、ということはなかなか決まらプを実施するにはどうしたらよいのか、反なかった。過去に、小学生を対象とした縄省を踏まえて提示するものである。

文土器の観察と縄文の紐作りのワーク
ショップを実施したことがあったため、そ2．依頼者からの要望

れ以外の内容にしたいとの思いがあり、い今回の依頼者である南山中学・高等学校

くつか案を練ることになった。以下、この女子部は中高一貫校であるため、ワーク

時に挙げられたワークショップ案と、それショップの参加者は、中学 1 年から高校 2を採用しなかった理由である。

年までの有志を対象としたものであった。

案① 「博物館でモグモグ！ 人類学博

また、規模については、総合学習のような物館の資料で食の営みを探ってみよう」

大人数を対象としたものではなく、課外授

考古・民族誌資料の中で、「食」に関する業のような少人数を対象としたものが望ま資料を用いたレクチャーと、参加者の各家しいということであった。内容について

庭の台所の図を用いたディスカッション。

は、中学 2 年生が歴史の授業を受けている時期にあり、高校 1・2 年生は進路選択の時→食文化を扱うことがありきたりすぎる。

43

→資料を触るとしても、レクチャー中心なしうる体験が「疑似体験」と「追体験」にので不十分。

分けられるということにも関係していた。
今回のワークショップでは、研究者が資料

案②

道具あてクイズと展示解説作りに向き合った時の視点を「追体験」しても前半に、二人一組になり、目隠しをした

らうような内容がよいのではないか、とい

相手に資料を触らせ、それが何かを解説さうことに方針を決めることにした。つませる。後半は、博物館の展示に使うようなり、基本的な資料の観察とそこから導き出

キャプションを作成させる。

せる情報は何か、という、実にシンプルな内容のものであった。

→情報が少なすぎるなかで、資料の解説をこうして、第 1 回では土偶を観察してもさせるのは難しい。

らい、第 2 回ではパプアニューギニア高山→展示キャプションを作らせるには時間が地帯の民族誌資料を観察してもらった。前足りない。盛りだくさん過ぎる。

者は、土偶とはいえ様々な形があること、
そして実際手にしてもらって細かな所まで

案③

博物館の仕事についてのレク観察し、スケッチしてもらい、従来の「土チャーと資料あてクイズ

偶＝女性」
説が妥当かどうか、考えてもらっ

難易度の異なる複数の資料を使用し、そた。そして後者ではすべての資料に、高山

れらにまつわる基本的な情報だけを提示し地帯では採取できない貝が使用されているて、資料名と用途について考察し、結果をことに気づいてもらい、モノの流通につい発表してもらう。答え合わせも兼ねて資料て考察してもらった。

説明を行なう。

以下の章では、それぞれのワークショッ
プの内容と事後アンケートの詳細である。

→いくつも資料を扱うよりも、一つの資料（竹尾）をじっくり観察できる内容の方がよいのではないか。

4．ワークショップの詳細
2012/10/26 13：30∼15：30
参加者：8 名案①から③を企画する過程で、前半は、博物館とその業務についてのレクチャーをクイズ形式で行うことに決まったが、後半

前半「博物館のお仕事」50 分のハンズオンについて一つの問題が浮かん■自己紹介だ。すなわち、我々が博物館資料を通じて自己紹介をしてもらいながら、事前アン

参加者に提供したい「気づき」とは一体どケートに記入されていた答についての質問のような種類のものなのか、ということでをした。

ある。「博物館の愉しみ方」なのか、それと■博物館クイズ

も、資料を用いた「考古学的思考」なのか。

写真を見せながら、博物館か否かを○×

これは、紀要 30 号で触れた博物館が提供で答えてもらった。

44

■博物館クイズ・フィールドワークの講師の依頼

下記 8 施設を提示し、それらが「博物館」

・特別展の企画であるか否かを○×で回答してもらった。

・リニューアルのための資料整理【名古屋市博物館、南山大学人類学博物館、名古屋市科学館、東山動植物園、リトルワー

休憩 10 分ルド、ディズニーシー】

学芸員や博物館に関する書籍の紹介

この設問に対し、以下の回答が得られた。

後半「土偶をさわる」60 分

・科学館には、展示説明をしてくれる職員

学生一人につき一点土偶（人類学博物館がいるから博物館ではない蔵）を配布し、実際にさわりながらスケッ博物館には説明する職員がいない

チをしてもらった。観察後に一人一人、気・科学館が博物館なら、美術館も博物館に付いた点を発表してもらった。土偶の出土なってしまう地など詳細情報は、発表終了後に解説した。

だから、科学館は博物館ではない

以下が、学生によるコメントである。

・博物館はモノがある場所だから、動物を・顔つきが男性的飼育している動物園は博物館ではない・体つき（くびれや乳房）が女性っぽい・動物も展示の対象となるモノだから、動・耳飾りをしているので、女性ではないか

物園も博物館なのでは・性別がわからない

・見学工場には展示の専門的な職員がいな・手はあるが脚はない、後で損なわれたのいので、博物館ではない

ではなく元からないようだ・ディズニーシーは娯楽施設だから、博物・似ている顔の土偶がある（二体の山形土館ではない偶を比較しての意見）
・眼を表現したような窪みがある■人類学博物館のポスターから博物館職員

・衣服のような表現（服の結び目）があるの仕事を推理しよう

・素朴な形なので子どもが作ったのでは

人類学博物館の年間行事ポスターに記載

・身体に線の模様がある

されている情報から、博物館職員の仕事を・身体にヘラで付けられたような模様があ推理してもらった。

る

この設問に対し、以下の回答が得られた。

・身体に穴による模様がある

・HP の更新・背中にまで多くの模様が施されている・ポスターの作成

・赤い土で作られている・博物館の清掃・焼きムラがある

・特別展入館料の設定・交渉・中が空洞になっている・フィールドワークの企画・作り方にルールがあったのではないか・フィールドワークの下見・訪れる遺跡の
研究

45

終了後

資料②頭飾り考古学や土偶に関する書籍の紹介

・貝をつないで作っている。

（西川）・真ん中で折れ曲がる。折り曲げて使用するものなのではないか。

2012/12/1 13：30∼15：30

・使用されているボタンやビーズはどこか

参加者：7 名（うちリピーター 3 名）でもらってきたものなのではないか。
資料③前下がり

前半「展覧会のつくり方」40 分

・貝、植物の実、動物の毛（豚の毛かもし■自己紹介れない）が材料として使われている。

参加者に【自分が頑張っていること、気・植物の実は、元々資料の両端に付けられになっていること、好きなこと】のうちのていたが、片側だけ取れてしまったのでどれかをテーマに自己紹介をしてもらっ

はないか。

た。
■展覧会の種類と展覧会完成までの行程の各人の発表終了後、各資料名を明らかに解説した後、詳細説明を行なった。加えて学生展覧会をつくる行程の説明では、実際にには、三点の資料の共通項（材料に貝が使使用している出品リストやレイアウト図をわれている）を探し出してもらった。

回覧した。
終了後
休憩 10 分民族学や貨幣に関する書籍の紹介

大英博物館に関する書籍の紹介（西川）

後半「民族資料をさわる」70 分

5．実施後のアンケート結果

学生 2 人ないし 3 人にないし一点パプア

ワークショップ開催後に、参加者から感ニューギニアの民族資料（人類学博物館蔵、想を集めた。以下はその集計結果である。

資料名はふせた）を配布し、実際にさわりながらスケッチをしてもらった。観察後に■第 1 回ワークショップ

一人一人、気付いた点を発表してもらった。

①ワークショップ全体について

以下が学生によるコメントである。

・土偶にさわるという初めての体験ができ

資料①胸飾りた。

・加工した貝（動物の牙かもしれない）と・家族に自慢できることがたくさん学べ

ストロー状の植物が材料として使われて

た。

いる。

・普段ほとんど触ることができない、本物・取りつけられている紐はどこかに掛けるの土偶に触れて良かった。

為のものではないか。

・博物館についてあまり知らなかったが、ワークショップを終えて美術館・博物館

46

に興味を持った。

・前半の内容が薄い。後半は楽しかった

・始めは土偶にさほど興味を持てなかったが、もっと貝を前面に出すべき。

が、さわってみると意外と可愛かった。

・滅多にない、民族資料に触れる体験がで・博物館について深く学べた。

きて良かった。

・さわるだけではなく、調べる時間もあっ・前半部で、実際に使っている展示レイアて良かった。

ウトを見ることができて良かった。

・学芸員の仕事について興味があったの・民俗資料を観察して推理することが楽し

で、色々聞けて良かった。

かった。

②職員の解説や配布資料について・学芸員の仕事について、知らなかったこ

・○×クイズが良かった。

とを知ることができて良かった。

・難しい言葉ではなく、分かりやすい言葉

・博物館や展覧会の裏側を詳しく知ることで説明してもらえて良かった。

ができて参考になった。

・説明が分かりやすかった。

・さわった資料のデータをお土産としてほ・レジュメがきれいで見やすかった。

しい。

③その他

・初めての体験で興味深かった。

・リニューアルオープン後の人類学博物館

・解説だけではなく、自分たちで想像・考で、資料をさわる体験をしてみたい。

察することが楽しかった。

・これからはいろいろな博物館に行く回数②職員の解説や配布資料について
・現在の自分の知識で理解可能な解説でわを増やして、たくさんの資料を見てみた

かりやすかった。

い。

・レジュメの文字量が多すぎる。もっと図・日本の資料を展示している時に、大英博や写真があったほうが良い。

物館に行ってみたいと思った。
・これから色々な博物館へ行ってみたい。

・資料は色づけしてあって分かりやすかった。
・レジュメがあって良かった。
・文字資料と解説が両方あってわかりやす
かった。
③その他
・特別展（註：2 月に開催した、名古屋市博物館・明治大学博物館・南山大学人類学
博物館合同特別展「驚きの博物館コレク
ション―時を越え世界を駆ける好奇心―」）に行ってみたい。

第 1 回ワークショップの様子

・またワークショップがあれば、ぜひ参加
したい。

■第 2 回ワークショップ

・すごく楽しかった。土偶以外にも、発掘①ワークショップ全体について47

された資料を見てみたい。

次に、後半の資料観察について、資料点
数 と 参 加 者 の 人 数 と の 関 係 が、ワ ー ク

・地域別、国別等それぞれの違いが分かる

ショップに対する印象を左右すると考えらような展覧会に行ってみたい。
・色々な国のお面や民族衣装をさわってみれる。その点では、第 1 回で、一人一点、たい。ぜひまたこういう企画をしてほし

第 2 回では二∼三人に一点の割合で資料をい。

配布することができ、観察しやすい環境を与えることができたといえる。また、実際（西川）に観察している間に、学芸員がどのような点に注意し、声かけを行ったらよいのか、ということも検討するべきであろう。ス
ケッチと観察の時間は 30 分で十分であるが、観察結果の発表の後の解説時間は足りなかったように感じた。そしてこの解説内容も、参加者の観察結果と連動させられるものであるべきであり、彼らに観察というプロセスがいかに研究において重要であるのかを、再認識してもらう機会とするべき

第 2 回ワークショップの様子である。
また、危機管理の観点からいえば、資料

6．今後の課題の取り扱いについての説明は、学生の思い

まず、前半の博物館・学芸員の業務につがけない動きも想定すべきであろう。とはいてのレクチャーは、大学の学芸員課程のいえ、それによって、十分な観察を妨げる

講義で習う内容を簡単にしたものであった

ことのないよう、どのような説明をすべきが、普段あまり聞くことのない内容であっなのか工夫が必要である。

たため、学生には新鮮に映ったようである。

昨今は、単語を入力さえすれば瞬時に今回、内容に概ね好印象であったのは、参PC のディスプレイに望みのものを映し出

加者が博物館・美術館や歴史に興味のあるすことが可能である。「博物館なんてガラ

有志であった点が大きいと思われる。そのスケースばかりでつまらない」という印象

ため今後、クラス単位で実施するような場をもっている学生に、実際に資料を間近で合は、内容や解説の進め方について改良の見て、触れてみることの重要さに気づいて余地があるといえる。例えば、ただ口頭でもらえるようなワークショップの実現を目

情報を提供するだけではなく、クイズ形式

指したい。

（竹尾）

であったり、視覚情報を増やすといった工（人類学博物館 特別嘱託学芸員）

夫があったりした方がよいであろう。

48

Museum workshop for ’consciousness’

TAKEO Misato
NISHIKAWA Yukari
In the latest volume of the Annual Bulletin (Vol. 30, 2012), we reported that we had some chances
to hear from various users in order to renew the Nanzan University Museum of Anthropology.
Among those attendants, teachers of social studies at a school of Nanzan School Cooperation, required
us to give lectures for school students. At the request of those teachers, the staff of the museum had
a hands-on workshop at Nanzan Girls’ junior & senior high school in October and December, 2012.
This paper reports the preparation of workshop, its circumstance, and a questionnaire fromstudents after the event, with some reflection by the staff themselves.
It is essential that careful preparation is needed to promote attendants’ ’ consciousness’ .
Refraining from one-way instruction, we need to make a new programme which may induce
attendants’ active observation.

49

博物館とは．
．
．ゆるぎなきものの、視える場所？

手塚
はじめに

朋子

機も電卓の出現とともに姿を消して行く。

2010 年、2012 年。南山大学人類学博物
館は、内藤克彦氏より昭和の資料の寄贈を

モ ン ロ ー 社 の 歴 史 は 1912 年 の ニ ュ ー受ける。

ヨークから始まる。当初は手回し式計算機

資料内容は電動計算機、放電プリンタ、を売り出していた。

ポケット計算機、計算尺の計 4 点。

1918 年、丸善はモンロー社と日本及び満

今回は 4 つの資料を紹介しながら、こう

州に於ける総代理店契約を結び、計算機のした昭和資料を保存・展示・研究する意義

販売を始める。モンロー計算機は世界初のについても触れて行きたい。

キーボード式で、従来のレバー式と比べると迅速かつ正確な操作を可能としたが、高⑴寄贈資料について1．電動計算機（モンロー社製

価なため販売は伸びなやんでいた。しかMonroeし、1922 年に KA 型（電動計算機ではある

6N 型）図版 01

が 一 部 手 作 業 を 必 要 と す る semi-

寄贈資料 4 点のうち、電動計算機（モンautomatic）などの改良機種が出現するとめ

ロー計算機 6N 型）は、1962 年当時女学生ざましい売れ行きとなる。

であった内藤夫人のために、彼女の父親がところが 1937 年の日中戦争以降、外国

丸善（名古屋店）にて購入したものである。

製機器の輸入路が絶たれてしまう。その間

宿題の栄養カロリー計算に苦心する彼女へ

1940 年代、モンロー社は CS 型全自動電動の優しい贈り物であった。

計算機（fully automatic）を商品化する。
戦後 1950 年、日本での輸入が再開され

電動計算機 Monroe 6N 型は、重さが 30る。特需後の企業復興の波を受けて、銀行

kg 以上あり、価格は 50∼70 万円くらい。

や光学機械会社から大量の需要があった。

稼動させると工場のような歯車の音がし銀行では算盤による業務を刷新して事務をた。かくして、殆どは業務用として普及し合理化する目的があり、光学機械会社 でた。この時期一般的に普及していた計算機

は、レンズの設計で外国の技術に追いつく

は、日本製のタイガー計算機（図版 01）をために計算機を必要としたからである 。

代表とする手回し式計算機である。こちら

最初は LA 型（semi-automatic）、その後は比較的安価で、大抵の学校に在ったが、CST 型 と CAA-10 型（fully automatic）、

廻し続けなくてはならないため、計算後腹1960 年頃に最新型として N 型を入荷販売が減ったという逸話もある。いずれの計算

した。

1)

2)

51

モンロー計算機 6N 型は、この N 型に属

電卓の出現する 1960 年代には殆ど使わする。

れなくなるが、内藤夫妻は子どもたちが遊びに使っていたという、もう一つの利用例

2．放電プリンタ（日本ハムリン製

Videoを示してくださった。

Plotter VA-850）図版 01
インクジェットやレーザー以前のプリン

4．計 算 尺（ヘ ン ミ 計 算 尺 株 式 会 社 製

タ、日 本 ハ ム リ ン 製 の Video Plotter

SUN HEMMI FB No. 255）図版 01

VA-850 は、放電して文字や画像を印字す

SUN HEMMI No. 255 計算尺は、1955 年

るプリンタである。内藤氏によると、1970

製の電気技術用のもので、乗除・平方・三3)に接続して使用された。

角関数・対数の計算に加えて双曲線関数の価格は約 30 万円。紙は専用のものを特注計算も可能な型である。有効数字 3 桁までしなければならなかった。

表示可能。素材に日本特有の孟宗竹を用い

年代に Apple Ⅱているのは、ヘンミ計算尺株式会社製の特4)徴である 。

1970 年代はコンピュータの普及に伴い、その内容を出力するプリンタと専用紙が急速に求められた。紙媒体に於いても静電記

計算尺の歴史は 1600 年代にまで遡る。

録紙、放電記録紙、通電感熱紙などを関係

スコットランド貴族ジョン・ネイピア

各社が研究開発で競合した。現在は希少な（John Napier）は、数学・物理学・天文学に放電プリンタと放電記録紙は、その競合の通じていた。1614 年、彼は対数の原理をラ名残とも言えよう。

テ ン 語 の 論 文『Mirifici Logarithmorum
Canonis Descriptio（素晴らしき対数表の使
5)3．ポケット計算機（ポケット計算機株式

用法）』で発表する 。また、計算を容易に

会社製 Pocket Calculator）図版 01

する道具「ネイピアの骨」 や小数点も発

一見、現代の電卓に見間違えてしまいそ

明する。

6)

うなポケット計算機は、昭和 27、8 年頃に1620 年、ロンドンにあるグレシャム・カ購入された。附属の細い金属棒を用いて計

レッジの天文学教授エドモンド・ガンター

算する。取扱説明書には、「皆さんが数回（Edmund Gunter）が、対数の目盛 を刻ん練習することによって従来のソロバンのよだガンター尺を考案する。これは航海で利うに上手・下手がなく答えを出すことがで

用された。

7)

このガンター尺を改良し、1622 年、イギ

きます」とある。

リスの数学者ウィリアム・オートレッド

また、当時この計算機を用いて競技大会
自家用自（William Oughtred）が計算尺を発明する。

14 吋テレビ、3計算尺には、棒状と円盤状（図版 01）の 2が催されており、賞品は「1 等、2 等動車（スバル 360）
等

トランヂスターラジオ、4 等

ター、5 等トース

種類があるが、いずれも彼の発明である。

煙草セット」という豪華な内

なお、乗法を×と表記したのは 1631 年の容であった。

彼 の 著 書『Clavius mathematicae（数 学 の52鍵）』が最初である。一説によると、聖職者百の位などを表したといわれている。当時8)である彼が十字架をモチーフにしたとか 。

は 60 進法を用いていたという説が有力である。こうした「砂ソロバン」は、やがて
9)

計算尺は電卓の出現する 1960 年代まで

線の上にカルクリ（caliculi） と呼ばれるは、科学者・技術者の必須アイテムであっ小石を置いて使われるようになる。アバカ

た。戦後の米ソ宇宙開発競争の双璧をなし

スはエジプトやギリシア・ローマをはじめた 米 国 の フ ォ ン・ブ ラ ウ ン（Wernher

各地へと改良されながら伝わっていく 。

Magnus Maximilian Freiherr von Braun）と現存する最古のアバカスは、紀元前 300

ソ連のセルゲイ・コロリョフ（Сергей Па

年頃のもので、1846 年にギリシアのサラミвлович Королёв）は、いずれも計算尺のス島で発見された。板材は大理石で、大き名手であり、
彼らの計算尺にはそれぞれ「ブさが長さ約 1. 5 m 幅 75 cm 厚さ約 7 cm、ラウンのツール」「セルゲイの魔法の杖」と表面に 6 本と 11 本の平行線が刻まれていいう呼名がついていた。

る。

10)

計算尺が職業を表す小道具として映画や中国では紀元前 2 世紀頃の書『周髀算經』

TV に使用されることも多く、『タイタニッに算盤の使用法が記載されている。中国にク』『アポロ 13』『危（やば）いことなら銭おいては、現代日本人に馴染みのあるソロになる』『ルパン三世バンに似た型

死の翼アルバトロ

11)と、算盤と算木を使う算法とが発達した。

ス』などに計算尺出現シーンを見ることができる。

アバカス以外では、南アメリカのインカ
以上、紹介した資料のうち 3 点が計算機

帝国にて、出来事や数量の記録にキープである。計算機というと、多くの人は電卓（Quipu、khipu）と呼ばれる縄の結び目を用を思い浮かべるのではなかろうか？

しかいたが、キープでは計算ができないとも言し、こんにち我々が日々依存している PC

われている 。一方、日本では江戸時代のの祖は計算機に他ならないのである。

沖縄にて藁縄に結び目をつけて数を表し計12)算する藁算が用いられていた。
⑵

計算機の生い立ち

東京理科大学の近代科学資料館にはアメ1．計算尺以前

リカ先住民の角算具が展示されている。動

計算尺以前では、世界中に見られるアバ

物の角に 5 × 2 の 10 個に区切った穴がカス（算盤の原型）が、最も古く最も代表

130 個開けられていて、その穴に木製ピン的な計算機である。

をさして計算する珍しい道具である。

アバカス（abacus）は、紀元前 3∼4000

その後は計算尺の発明を経て機械式計算

年に、メソポタミアのシュメール人により機の登場となる。

始まった。そこでは砂で覆った一枚の板（アバカス）に線を引き、一の位、十の位、53

2．機械式計算機（或いは歯車回転式）
現存する最古の機械式計算機

13)

タインで製造輸出された。

は、1642

年、「人間は考える葦である」の名言で知ら

3．コンピュータへの道

れる、フランスの数学者パスカル（Blaise

時代が前後するが、トマやオドナーがラPascal）が製作した「パスカリーヌ」であイプニッツの計算機を改良して量産化するる。パスカリーヌは、ダイヤルを回すと歯以 前、イ ギ リ ス に バ ベ ッ ジ（Charles

車が回り加減算できるしくみになっておBabbage）という天才が出現する。

り、彼は 10 年間で 53 台作ったというが、1822 年、ライプニッツの思想を受け継い

操作方法が彼以外わからず、商品化には至だ彼は対数表を機械に計算させようと階差らなかった。

機関（階差エンジン）の試作品を完成させ
14)1674 年、段付歯車（ステップ・ドラム）

る。政府の支援も受けたが、10 年後に未完を開発し、パスカリーヌに改良を加えて、成のまま頓挫する。しかし、階差エンジン

四則計算まで可能にしたのが、哲学・数学・にて得た着想を活かし、
次には解析機関（解

科学者かつ政治家・外交官であったドイツ

析エンジン）の製作に取り掛かる。解析機のライプニッツ（Gottfried Wilhelm Leibniz）

関は、単一のプログラムだけでなく汎用性である。彼は現代のコンピュータの基となを備えた計算アルゴリズムを持つ今日のコる 1 と 0 による二進法の確立者でもある。

ンピュータに近い計算機械で、動力源に蒸ライプニッツの計算機も実用化には至ら

気機関利用を想定していた。遺憾ながら当ず、1820 年にフランスの保険会社 Le Soleil

時の精密機械製造技術が未熟であった為と L=aigle の社長シャルル・トマ（Charlesに、完成には至らなかった 。イギリスのXavier Thomas）が、ライプニッツの計算機

ロ マ ン 派 詩 人 バ イ ロ ン（George Gordon

15)

18)

を開発

Byron, sixth Baron）の娘エイダ・ラブレス

し、特許を取得して、世界初の計算機量産

伯爵夫人（Augusta Ada King, Countess of化に成功した。

Lovelac）はバベッジを支持し、解析機関にを進化させたアリスモメーター

1878 年、ス ウ ェ ー デ ン の オ ド ナ ー

ついて約 50 ページの訳注を付けているこ（Wilgott Theophil Odhner）が段付歯車を出とから、彼女を世界初のプログラマーとす

16)

入り歯車

に代替して手回し式計算機のる説もある。

完成型を作り上げたが、特許を公開したた
め、各国でオドナー型が主流となる。日本

バベッジの死後 70 年以上経過した 1943のタイガー計算機（図版 01）もこの型に含

年、彼の夢はハーバード大学のエイケン

17)

まれる 。

（Howard Hathaway Aiken）が考案し IBM

19)で製作された電気機械式計算機械 MARK

最後の手回し計算機となったのは、オー20)を改名）でようやく実現する

ストリアの技術者クルト・ヘルツシュタル

Ⅰ（ASCCク（Curt Herzstark）がナチ収容所捕虜時代こととなる。歯車の替わりに電気回路（リに設計を練った、段差ドラム計算機「クルレー）が用いられた。

タ」で、電卓が登場するまでリヒテンシュ

54

世界初の本格的な汎用コンピュータは、

1974 年に世界初の PC「ALTAIR」がアメ

ペンシルバニア大学でモークリー（Johnリ カ の MITS 社 か ら 出 さ れ、1975 年 にWilliam Mauchly）と エ ッ カ ー ト（John

Microsoft 社が誕生し、1976 年には Apple

Presper Eckert Jr.）を 中 心 に 開 発 さ れ た

Computer 社の「Apple Ⅰ」が登場する。

ENIAC

21)

22)

とされている 。

1977 年には「Apple Ⅱ」が発売され、IBM

ENIAC はその計算処理速度から周囲を社の参入も本格化し、1980 年代には企業を驚嘆されたが、何万本もの真空管を必要と中心に PC が普及していく。

し、消費電力 140 kW、全長 30 m、重さ 30t、配線に手間が掛かるため「1 分で済む計

インターネットは 1950 年代に、冷戦の算の配線を 1 日がかり」と揶揄されたりし軍事的な必要性から国家機密で発達して23)いった。冷戦の終結とともに、その技術は当時、計算の手順（プログラム）はコン

商業的一般的に用いられるようになる。

た 。
ピュータ外部から与えるという外部制御方

個人への普及が急速に広まったのは、イ式だったからである。

ンターネット元年と呼ばれる 1995 年からこれに画期的な方法、プログラミング内であろう。

蔵方式を提案したのが、フォン・ノイマン

1995 年 に Microsoft 社 の 販 売 し た
Windows 95 に は ブ ラ ウ ザ（Internet（John von Neumann）であった。
1949 年、ケンブリッジ大学のモーリス・

Explorer）が標準装備されていたので、世ウィルクス（Maulice Wilkes）はノイマンの界中でインターネット利用者が爆発的に増論文に刺激されてプログラム内蔵式コン加した。
こうして我々の現在、PC へ向かわずに

ピュータ EDSAC を開発。次いで ENIAC

いられない日々へと到達したのである。

の後継機として、エッカート、モークリー、
ノイマンの協力の下、プログラム内蔵式の以上、計算機から PC までの過程を駆け

EDVAC が出された。

足で追いかけてみた。
以下は、こうした資料を博物館で扱う意

この時代は真空管を使っていたために、義について叙述したい。

コンピュータの置き場所は倉庫 1 棟分必要であった。

⑶ 博物館における昭和資料の意義
1．Museums（memory ＋ creativity）

1950 年代に真空管がトランジスタに代替されたため、よりコンパクトになり、更＝ social changeに 1970 年代に入ると、膨大なトランジス

これは、ICOM（国際博物館会議）が毎年

24)

タで構成されるマイクロプロセッサー

設ける International Museum Day におけると呼ばれるチップが急速に発展し、その進今年度（5 月 18 日を予定）のキャッチ・フ

歩で電卓が生み出され、次にコンピュータ

レーズである。

が小型化した。

まさに昭和の資料展示に相応しい言葉で55

ある。懐かしむことや記憶を甦らせることるのではなかろうか。

は貴重であるが、それだけではなく、過去を整理し、次世代へ繋いで行くことは、未4．ゆるぎなきものの、視える場所

来への鍵となる。

日常で、我々はしばしば数字を用いて説モノにも隆盛と衰退が存在する。モノの得しようとする。統計や数値を示すことで特徴だけでなく普及の経緯や分布、代替品

説得力が増すからだ。計算は更なる説得力の出現や歴史的要因。そうしたものをデーを持つ。決まった正しい答えを明示できる

タ化し、整理して、アーカイヴないしライが故である。

ブラリーに蓄積していく。そしてより良き

相対性理論では、一般が宇宙規模で、特未来のために役立てるのが理想ではない

殊が地球規模である。我々の生きる世界

か？

は、特殊で狭い。にもかかわらず、この世界は絶えず変化し、ゆるぎなきものは、非常に僅少である。計算に導かれる数字は、

2．過去への鍵
25)『残るものと亡びゆくものと』 という

ゆるぎなき正解を持つが故に、説得力を持本があるが、モノには残るものと亡びゆくつ。

ものとが在り、中でも遠い過去の亡びゆく
ものは、その存在の証明が難しい。他方、「ゆるぎなきもの」の例として数字を挙近い過去である昭和の資料は、有機物の資

げたが、考古学や歴史学で探求する「事実」

料でも殆ど残されており、遠い過去に存在というものも、またゆるぎなきものである。

した有機物の資料を想像する手がかりと成「事実」を再現することは不可能に近いり得る。

が、誰かが或いはモノが、存在したという事実、行為事実、発言事実、作用事実、そ3．相違を相互理解するための場所

れはたとえ消したくとも事実として残され究極の豊かさに到達し、全ての人々が衣る、ゆるぎなきものではなかろうか。

食足りた状態を想像してみよう。そこにまた、資料にはそれぞれに、製作者や使は、金銭や高価なもの、永続的なもの、希用者或いは関わった人、それぞれのモノ語

少なものといった古来の価値尺度が通用しりがあるはずだ。

ない。そこにあるのは、多様な価値観であ『Nobody knows the troubles I’ve seen（誰る。何故なら真善美を追求したところで、も知らない私の悲しみ）』という黒人霊歌

行き着く先は個人の趣向による価値観だかが在る。
誰も完全に彼の悲しみを知ることはできらである。

ないが、この曲を聴いて心を動かされる人

昭和資料には時に価値の是非が問われるは多いはずだ。

ような個人のコレクションが存在するが、自らの感じたその心の動きは事実であこうした資料を展示することは、個人の価り、ゆるぎなきものである。

値観の相違を認識し、相互理解するための博物館はゆるぎなきものを見極めるため機会となり、個人の尊厳を守ることに繋が56

の貴重な中枢と成り得ることを、博物館も世界初の個人向けホームコンピュータ

人々も理解すべきではなかろうか？

として量産販売した PC。
４）創業者逸見治郎は 1912 年、収縮の少参考引用文献ない孟宗竹を用いた計算尺にて特許を

竹内

取得。

伸

2012『実物でたどるコンピュータ

５）大航海時代の只中にあった当時、遠洋の歴史∼石ころからリンゴへ∼』東京理科

船の運航は、星の位置を読み球面三角

大学出版センター
吉田法で計算することに拠って進路が決め

敬一 1994『教養・コンピュータ』共立られた。しかし三角関数計算で現れる

出版株式会
飯田

膨大な数字は、計算間違いを引き起こ

清昭 2012『国立科学博物館 技術の系統化調査報告

しやすく、海難事故が絶えなかった。

第 17 集「情報用紙製造技

エディンバラのマーキストン城主ネイ術の系統化」』国立科学博物館
山田昭彦

ピアは、こうした現状を憂え、乗算を2005『国立科学博物館 技術の系統化調査報告簡略化する計算方法、つまり対数を発第 5 集「矢頭良一の機械見したのだった。

式卓上計算機［自働算盤］に関する調査報

６）ネイピアの骨は算木の類で、これを使

告」』国立科学博物館用することにより、四則計算と平方根

丸善出版株式会社 1980『丸善 100 年史』

を求めることができる。
参考サイト

７）この目盛は Gunter’s scale と呼ばれている。

ヘンミ計算尺株式会社ホームページ

８）「＋」と「−」は船乗りが貴重な樽のhttp://hemmi-inc.co.jp/slide_rule/history.html
タイガー手廻計算器資料館

飲水を管理するために水位を刻んだ印

http://www.tiger-inc.co.jp/temawashi/temawashi.

と言われている。
「÷」は、1659 年、ドイツの数学者ヨハン・ハインリッヒ・

html

ラーン（Johann Heinrich Rahn）により、
註

数学書『Teutsche Algebra（代数）』に１）日本光学（現 Nikon）、キャノン、オリて発表された。

ンパス、小西六（現コニカミノルタ）、

９）カルクリ（caliculi もしくは calculus）

アサヒ光学（PENTAX の前身）、理研

は英語の calculate（計算する）の語源

光学（現 RICOH）、エルモ、その他のになっている。
10）ヨーロッパでは、やがてカルクリが会社でモンロー計算機を採用。
２）ドイツのツァイス社（Carl Zeiss 社）のジュトン（jeton）と呼ばれる金属製の視察団が来日し、日本光学を見学した

コイン状のものに替わり、近代まで使とき、示唆したことが影響した。

われた。欧米では現在も貨幣以外のコインをジュトンと呼ぶ所が多い。

３）スティーヴ・ジョブズ（Steven Paul

11）カラクリが木製の珠に代わり、その珠Jobs）率いるアップル社が 1977 年に57

を棒に通し、棒を枠に固定させたもの

レバーを取り付けて使う方式を開発すがソロバンの原型である。算木は四則る。

計算以外にも、平方根や立方根の算出

16）出入歯車の計算機は 1709 年のイタリや高次方程式の解を求めることもでき

アのポレーニが最初とも言われていた。

る。

12）計算は Yupana というアバカス系の計

出入歯車は非常に薄く作ることがで算機で行われていた。一説によると、き、段付歯車に比べてコンパクトな計

Yupana は計算の基盤にフィボナッチ

算機を作ることができた。

数列（樹の幹や花びらの数など自然界

17）日本の手回し計算機に関しては 1902の現象に数多く出現する。『ダ・ヴィ

年、矢頭良一が自働算盤パテント・ヤ

ンチ・コード』で話題になった。
）が使ズ・アリスモメトールを発明し、特許われているとか。

を申請。約 200 台製造した。彼は飛行13）世界初の機械式計算機発明者は、レオ機の発明開発に取り組んでおり、そのナ ル ド・ダ・ヴ ィ ン チ（Leonardo da

資金集めのために、機械式計算機を製

Vinci）ではないかという説もある。彼造したのだった。その後、井上馨や鮎の設計図やメモにその可能性が窺える

川義介の支援を受け、エンジンの試作が、1623 年にドイツのテュービンゲン機を作った矢先、31 歳の若さで生涯を大学ヘブライ語教授シッカート

閉じてしまう。1951 年、東京で森鴎外（Wilhelm Schickard）が製作した「計算の『小倉日記』が発見され、この中にする時計（Calculating Clock と同時代

矢頭良一が鴎外を訪ねた時のことが記の人々に呼ばれた）」を最古とするのされており、そこではじめて矢頭が日が定説である。数十台作られたシッ

本初の機械式計算機発明者であること

カートの計算機は、30 年戦争で消失しが判明した。

て し ま っ た が、天 文 学 者 ケ プ ラ ー

一方、大阪の大本鉄鋼所の大本寅治郎（Johannes Kepler）やシッカートの遺は、ドイツの Brunsviga 社製機械式計品から、計算機のスケッチや利用に関算機に改良を加えて 1923 年に特許をする書簡が見つかり、その存在が明ら取得。虎印計算機という名で売り出すかになった。しかし「現存する」計算

が、当時は日本製への信頼が薄く、売機では、パスカリーヌが最古となる。

上に苦労する。そこで Tiger Brand と

14）円筒（ドラム）の表面上に軸に沿って改名した所、「タイガー」が手回し計算

1∼9 に比例する長さの棒状の歯が付機の代名詞になる程広く普及した。

けられており、入力された数字に応じ

18）ロンドンの科学博物館は、バベッジのて回転数が変化するというものだっ設計図により復元された階差機関を所た。

蔵している。わが国の国立科学博物館
ではレプリカを所蔵。

15）ライプニッツの円筒（ドラム）の回転

19）1888 年、アメリカのホレリス（Herman

は一方向なので、トマは減徐算の場合、

58

Hollerith）は、国勢調査局の支援を得、号作製もしくは解読のために開発されバベッジがプログラミングに用いたパた。代表的なものは、ドイツの暗号作

ンチ・カードを用いてタビュレーティ

製機エニグマ（Enigma）、それを解読ングマシン（集計計算機）を作製する。

したイギリスのテューリング（Alan

1896 年、彼はタビュレーティングマシ

Mathison Turing）に よ る ボ ン ブン社を設立し、1911 年には彼の会社を（Bombe）、エニグマの後継となるロー含む 4 社が合併し CTR 社が結成されレンツ（Lorenz）暗号作製機、それをる。1924 年、トーマス・J・ワトソン

解読したコロッサス（Colossus）、米軍（Thomas John Watson, Sr.）を社長に迎の M 209 暗号作成機などである。

え、社名を IBM に改めた。ハーバー

23）ENIAC の画像を PC で検索してみる

ド大学がエイケンへの出資を渋ったたと、女性の姿が目立つことに気づく。

め、エイケンは IBM に協力を求めた

女性の科学者やプログラマーをはじのだが、ASCC 完成後、IBM の支援をめ、何百人もの女性たちによって配線公表せず、MARK Ⅰ改名についてもエが管理され、ENIAC が動かされていイケンの独断であったために、エイケた。

ンと IBM はその後別の道を歩むこと

千葉県柏市の男女共同参画推進センとなる。

ターのホームページに詳細が掲載され20）Automatic Sequence

Controlledて お り、一 読 を お 勧 め す る。http://

Calculator の略。

danjo.city.kashiwa.lg.jp/gakushuu/21）Electronic Numerical Integrator andpcschool/pc_history/pc_woman02.htm

Computer の略

24）1971 年、アメリカの Intel 社テッド・

22）1942 年、アイオワ州立大学、アタナソ

ホフ（Marcian Edward Hoff Jr.）は、日フ（John Vincent Atanasoff）とベリー

本のビジコン社の嶋正利と世界初のマ（Clifford Edward Berry）により作られイクロプロセッサー i 4004 を開発すた ABC（Atanasoff & Berry Computer）

る。更に嶋は Intel 社に引き抜かれたを最初とする説もある。余談だが、ア

後も i 8080 という 8 ビットのマイク

タナソフの初期の研究は、冒頭に登場

ロプロセッサーを開発する。これはする Monroe 計算機についてだった。

PC のみならず電気製品、自動車など

MARK Ⅰ、ABC、ENIAC、ドイツのコの制御機構に組み込まれるようにな

ンラート・ツーゼ（Konrad Zuse）による。

り発明された Zuse Z 3 などは、いずれ

25）古島敏雄 1984『残るものと亡びゆくも軍事用に開発された。正確な弾道計ものと』専修大学出版局

算を必要としていたからだ。

（南山大学人類学博物館臨時職員）

戦時中は、これらとは別に計算機が暗

59

1 段目
左：Monroe 6N 型電動計算機
右：タイガー計算機
2 段目：放電式プリンタと専用紙
3 段目：ポケット式計算機
4 段目：計算尺

60

Museum: a place for looking at something solid?

TEZUKA Tomoko
In this paper we introduce new collection items in the Nanzan University Museum of
Anthropology, that is, motor drive mechanical calculator( fully-automatic), spark printer, pocket
calculator and slide rule, donated in 2010 and 2012, with reference to the history of calculator. We
also consider the significance of dealing with materials from Showa period in our museum.

61

人類学博物館所蔵資料データベースの運用にむけて

吉留
1．はじめに正樹

いて述べる。

近年、インターネットの普及に伴い東京国立博物館、京都国立博物館、九州国立博

2．南山大学人類学博物館所蔵資料

物館等をはじめとした多くの博物館でウェ

人類学博物館所蔵資料は大きく、考古資

ブ上での資料公開が行われている。

料、民族資料、生活資料の 3 つに分類され海外に目を向けるとピーボディ博物館、る。以下、各資料について特徴を概観する。

大英博物館などでは収蔵資料写真のみなら考古資料は旧石器∼近世まで、さらに日ず、調査時の写真までもが公開され、数十本内外を問わず幅広く収集されている。と万点にも及ぶ膨大なコレクションが公開さ

くにヨハネス・マリンガー神父により収集れている。

されたヨーロッパの旧石器時代に属する遺このように、ウェブ上の情報公開は、現物や、ジェラード・グロート神父が設立し在、一般的なものとなってきており、今後、た日本考古学研究所から寄与された縄文土

その重要性がより高まっていくことは想像

器、大須二子山古墳から出土した市指定文に難くない。

化財の金属製品や土製品といった学術的価

南山大学人類学博物館においても、
近年、値が高い一級資料も多く所蔵している。

オープンリサーチプロジェクトの成果の広民族資料は南山大学調査団がフィールド報を目的として、デジタルデータ化の試み

ワークにより入手した資料、他大学や個人が行われている（河野2011）。しかし、プから譲渡された多くの資料を収蔵していロジェクト終了後 2 年以上が経過し、徐々る。こうした資料の中には、現在、現地のにプロジェクトに携わった職員がいなくな

人々の生活様式の変化などにより入手が困り、当時の状況を知っている職員が少なく難なものもみられる。さらに収集地、収集なってきている。

年月日などが明らかであり、資料としての以上から、早急に所蔵資料のデータベー価値が高いものである。

スをウェブ上で運用する必要がある。ま

生活資料は昭和の日常生活資料を中心とた、写真と資料データの一般公開をウェブして収集されている。子供用の玩具から家上で行うことにより、博物館機能のさらな電製品に至るまで幅広い種類の資料が収蔵る充実及び、学術分野における貢献が可能されている。主に個人から寄贈されたもの

となる。

である。

上記目的に基づいたデータベース構築の

以上、みてきたように南山大学人類学博

現在の進捗状況、問題点、今後の展望につ物館は 3 分野の資料を有しており、
その質、

63

数量ともに注目に値するものであり、異な器写真 173 枚、大須二子山出土遺物写真 45

る 3 分野の一級資料を有していることこそ枚、弥生土器写真 185 枚、その他年度別撮が人類学博物館の特色として捉えることが影資料写真として 306 枚、総数 1544 枚ができる。

確認された。

続いて各資料のデータベース構築におけ上記の資料は専門の業者に撮影を依頼

る進捗状況について述べる。

し、さらには職員により選別が行われた写真である。

3．データベース構築における進捗状況
データベースを構築する際には写真資料

民族資料とエクセルデータを用いる必要がある。

2010 年度、2011 年度に撮影された資料

データベース構築の方法は南山大学数理情が確認された。ニューギニア・タイ・オセ

報学部情報通信学科の卒業生である澤村岳

アニアの資料であり、551 枚の写真が確認

氏、深谷真一朗氏による卒業論文で詳細にされている。民族資料も考古資料と同様に述べられているため、ここでは詳述を避け専門の業者に依頼して写真撮影を行っている（澤村・深谷る。全てデジタルデータで保存されている。

2012）。本稿では、現在、人類学博物館が有している写真資料の種
生活資料

類、総数を概観したのちにエクセルデータについて進捗状況を述べる。なお、資料の2010 年度に撮影された資料が確認され性質が異なることを考慮し、考古、民族、た。6 枚のみである。その他の写真も見つ

生活資料についてそれぞれ個別に述べる。

かったが、記録・整理用として用いる簡易な写真のみであった。しかし、2012 年度に90 枚の写真撮影が行われたため、総計 96

写真資料枚の写真が運用可能である。

前述したように、はじめに写真資料の総数、内容を概観する。また、考古資料の旧石器の写真は 1 個体を 2∼3 カットで撮影

以上 2141 枚が現在、博物館が所蔵し、運しているが、その他の写真については基本用可能な写真資料である。さらに上記した的に 1 個体 1 カットで撮影されている。

資料以外にも所蔵写真の中には「友枝コレクション」のような写真資料は存在するが、人類学博物館が所蔵している資料で写真撮

考古資料

影が行われている資料を対象とするため、3 分野の中で最も多くの写真が現在所蔵

本稿では除外して考える。

されている。既にデジタルデータ化されてまた、写真のみをウェブ上で公開してもいるものとポジフィルムによって保存され情報開示としては不十分であり、資料のているものの 2 種類がある。
写真の内容としては、オープンリサーチ

データを提示する必要性が求められる。資時に撮影された旧石器時代石器写真 835 枚料のデータはエクセルにて作成している。

（表・裏・横からのカットを含む）、縄文土

以下、資料データに関して述べる。

64

資料データ

まれる。

前述したように資料解説用のデータが求以上を踏まえて、基本的な学術情報を公められるが、それは統一的なフォーマット

開用データベースの項目とすることを指標に基づくものである必要がある。不統一のとした 。つまり、個別具体的な資料の基データでは閲覧者がかえって混乱してしま

礎的な情報であり、資料価値を端的にあらう可能性があるためである。

わすデータ項目を抽出することである。

1)

オープンリサーチ時の目的として資料の具体的な作業としてはオープンリサーチ

資源化が掲げられており、詳細なデータが時によって作成されたフォーマットを基と抽出された。データ項目総数は 65 項目をしてデータベース用のデータ項目を抽出し数える。資料管理用として非常に精密にた。この際に他の博物館の公開されているデータを抽出している。一方で、そのまま

データベースを参考として、所蔵資料の公

公開用データベースとして運用してしまう

開用データ項目を検討した。

と、閲覧者にとって膨大かつ不必要なデー

データ項目の抽出時に留意する点としてタまで提供し、資料価値が伝わり難くなっ考古資料、民族資料、生活資料と 3 つの異てしまう。閲覧者がなぜ資料をみたいのなる性質の資料に対して一律的なデータ項

か、どのように資料をみたいのかといった目によるフォーマットを用いてデータベー点を考慮して公開データ項目を抽出する必スを構築することは難しい点が挙げられ要がある。そのために、まずはデータベーる。

スを運用する際の閲覧者層と博物館機能か以上から、各資料種類において異なる

らデータベース構築の際の基本的な指標にフォーマットを作成した。以下、各資料のついて考えてみたい。

抽出したデータ項目について抽出事由とともに解説していきたい。

博物館の機能として①収集・保存、②公開・展示、③調査・研究、④教育普及とい考古資料

う大きな 4 つの機能が挙げられる。この内、データベースの公開が大きく関わるの考古資料では、以下の項目を抽出した。

は②公開・展示、③調査・研究の機能であ⑴資料番号、⑵資料名称、⑶時代、⑷出る。情報を広く公開する手段としてデータ

土地、⑸法量、⑹材料・技術情報、⑺残存ベースの運用があり、その活用の結果、調状態、⑻現資料所在地、⑼解説、以上 9 項

査・研究を促進させる可能性が期待される。

目である。

それではデータベースの閲覧者層はどの

現時点では資料番号を管理番号としてように想定されるだろうか。大きく 2 種類

扱っている。つまり、管理者側に必要になに分類されることが推測される。一方は研る登録番号としている。遺物の貸出依頼等

究者、他方は一般の方々である。どちらのに対応するために必要となる。

閲覧比率が大きくなるかは現時点では見通

資料名称、時代、出土地、残存状態は最し不明であるが、その両方に対応できるも基本的な情報にして、資料の価値を端的

データを抽出するように心がけることが望に示すものである。特に学術資料として扱

65

われる上で、その重要性は言うまでもない。

⑴資料番号、⑵大分類、⑶小分類、⑷資法量は資料の大きさを閲覧者に伝えるた料名称、⑸収集地、⑹取得年月日、⑺測定

め、材料・技術情報は資料の質感等を連想

値、⑻現資料所在地、⑼解説、以上 9 項目するために必要なものである。閲覧者が写である。

真資料を通してより資料を正確にイメージ

考古・民族の両資料と大きく異なる点はすることが可能となる。

⑵、⑶の分類項目である。この大分類、小さらに明確に資料をイメージするために

分類の 2 点に関しては現在、有効な分類項必要となるものが資料の解説である。たと目を検討中であるが、資料名より先に提示

えば中世陶器の山茶碗というだけでなく、したことには以下の理由が存在する。

「ロクロ成形で底部には糸切痕がみられ、生活資料は先述の通り、多岐にわたり収高台を張り付けており、口縁部を中心とし集されている。そのために大から小への区て自然釉が付着している。」、というような分を設け、最後に個別名称を与えることに簡単な解説により、資料に対する一層の理より閲覧者に整理された情報を届けること解が得られることが期待される。

が可能となる。以上の視座のもと、先述した項目の掲載順を設けた。

民族資料

資料名は当然記載されるべきものである

民族資料では以下の項目を抽出した。

が、収集地は記載されるべきか否かいまだ⑴資料番号、⑵資料名称、⑶収集地、⑷に検討の対象である。個人情報として認識

収集年月日、⑸法量、⑹残存状態、⑺材料・される可能性があるからだ。また、解説に

技術情報、⑻現資料所在地、⑼解説、以上関しても記載する必要性があるか否か判断

9 項目である。

は難しいだろう。

考古資料と抽出した項目はほとんど変わらない。違いがみられる項目は、⑷収集年

以上、データベース項目について、用い月日である。資料を収集した日付が民族資る資料及びデータ項目について検討を行っ料の場合重要となってくるため記載した。

た。

その他のデータ項目の必要性は考古資料の公開用の資料データに関しては未だに検ものと同一である。

討を要する部分もあり、公開までにより精査して各データ項目の必要性の有無を決定

生活資料

しなければならない。

生活資料に関しては公開されている資料

次項からは作業の進展に伴い生じた問題が少なく、かつ基本となるような分類も見点に関して述べる。

つけることができなかった。さらには、所蔵資料が多岐にわたり、大量の資料がみら4．問題点れる。そのため、生活資料を担当している

考古資料

職員との協議により、以下のデータ項目をオープンリサーチ時に写真撮影が行わ仮に用いることとした。

れ、データが得られた資料に関しては問題

66

なく運用が可能である。しかし、オープン

ことをデータ項目の抽出・記載の指標としリサーチ終了後に撮影された写真に関してて設定した。そのため、ある程度の専門用は、上述したデータ項目の抽出を行う必要

語を文中に使用しているが、先述したよう性が指摘される。特に 2010 年度、2011 年

な問題点があることは明らかである。この度に撮影された資料がこれに該当する。

課題に対してどのように解決していくの

上記の資料にみられる不足するデータ項

か、博物館データベース構築までに今後の目として、資料番号、材料・技術情報、解議論をもって検討していきたい。

説等の項目が挙げられる。
資料番号を例に挙げて問題点を述べる。

民族資料

資料番号は基本的に発掘調査時に行われた民族資料に関しては唯一問題なく運用が注記に基づいて設定されている。しかし、できるデータを有している。今後も新規にその中で資料に注記が施されておらず、報写真撮影を行う際にデータを抽出して、公告書の図面番号を用いて資料番号とされて開資料を蓄積していくことが望まれる。

いるものもみられる。早期の資料番号の設定が求められる。

生活資料

一連の作業の中で特に問題になりうる項

生活資料に関しては撮影枚数が圧倒的に

目が「解説」の項目であろう。この項目で少ないことが問題点として挙げられる。年は主に遺物の形や成形技術に関する特徴を度ごとに 100 枚程度の写真撮影を行なって述べている。より専門的な観察は各研究者いるので、今後写真資料の増加は期待できに任せざるを得ない。よって、基礎的な情る。しかし、生活資料の膨大な所蔵量を鑑報の記載が求められる。ただし、考古学にみると、業者に任せるのではなく博物館職携わらない方々が見たとしても理解できる

員自らが作業を行なう必要性に迫られていような記載を検討していかなければならなると捉えるべきであろう。

い。

その他の問題点としては、分類項目であ

たとえば、弥生時代のある甕形土器にはる。先述しているため、詳述は避けるが、「口以下のような解説が用いられている。

膨大な種類と量の資料に対応する分類を構

唇部に櫛状工具による刻み目。口縁部と胴築することが可能であるか、現時点では見部上位の沈線による装飾が施されている部

通しは不明である。

分まで横ナデ、胴部はハケ。胴部上位に 4条の沈線。口縁部内面は横ナデ。
」という5．今後の作業ものである。この文を読んで「一般の方々」

これまでに主にエクセルデータの問題点

が「口唇部」、「口縁部上位」や「横ナデ」

に関して概観してきた。本項においては今といった専門用語を理解することは難しい

後行うべき作業について述べる。

だろう。
データベースの構築をする際に、「基礎的な学術情報をもって公開データとする」

67

考古資料

法が時間的・人員的制約を鑑みると最も現⑴

実的な方法であると考えられる。

資料番号
考古資料においては先述した資料番号を

ただし、本来発掘調査が行われた際に施整える作業を行なわねばならない。

される注記を、現在、どのように施すべき多くの資料に関しては発掘調査時に既にか、検討を要する。

注記が施され、資料番号として用いることが可能である。ただし、現在ではその理由③ 移転準備番号を仮の資料番号として採は不明であるが、注記のみられない資料も用する。

存在する。これらの資料に関しては新たに前述したように人類学博物館は移転準備

資料番号を付与する必要があるだろう。

作業の最中であり、主な資料に関しては移現在の所蔵資料における資料番号に関す

転準備番号が付与されている。この移転番る問題を解消するための方法として、以下号を利用して、統一的な資料番号を付与す

3 点の方法が挙げられる。

るまでの仮資料番号として採用する。これ
により、資料番号を整理するための時間を①

新しく管理番号として資料番号を全て確保し、正式な資料番号のフォーマットがの資料に付与する。

完成と共に全て新しい資料番号へと書き換

この方法は全ての資料に新しい統一的なえる。もしくは移転番号を正式に採用して管理番号を付与するものでる。

資料番号として扱う。

現在では人類学博物館の新博物館への移上記の方法にも問題があり、前者は本質

転準備に追われ、さらに職員の数が不足し的な解決を先送りにするだけである。後者ていることからこの作業を行うことは難しはあくまで移転用の番号として採用していい。新博物館への移転後に行うべき作業でるために、資料の性質を鑑みたものではなあろう。

く、付与された番号に意味がないことが問この作業では既に資料番号が登録されて題として挙げられる。

いる資料に対して、資料番号をそのままに

以上の 3 点の方法を検討したが、本質的して新たな管理番号を付与させていくこと

な解決となるものは②の方法だろう。ただとなる。つまり、既に資料番号を有していし、先述したように時間、労力がかかるこる資料に対して 2 重、3 重に管理番号が付とが想定される。また、混乱のないような与される資料もみられるようになってしま

資料番号の採用が求められる。

う。職員が資料を取り扱う上で誤認等の混乱が生じる可能性が高くなるだろう。

⑵ 資料番号と写真タイトルの対応
現在用いられている検索システムにおい②

注記が不明なものに対してのみ新たなては、ウェブ上で公開する際にエクセル

資料番号を与える。

データの資料名の項目と写真タイトルの名

資料番号が不明なものに対して注記を施

称を同一にする必要がある。つまり、⑴のし、それを資料番号として用いる。この方作業を行なったうえで、写真タイトルを全68

て置き換える必要がある。これは全てパソ

以上、ここまで人類学博物館所蔵資料のコン上での整理作業になり、多くの時間を

データベースの進捗状況及び今後の作業に費やさずとも作業は可能であろう。

ついて述べてきた。ただし、実際の作業に関しては担当となる職員が本稿を参考とし⑶

データ抽出作業ながら作業を進めることが望まれる。

続いて必要となる作業が資料のデータ抽公開するデータ項目の必要性等に対して出作業である。既に先述しているので詳述

議論を通し、今後の作業の進め方に関しては避ける。正確なデータを抽出するためにも再考を行った上でより現実に即した形では、少なくとも専門的知識を有する人材がのデータベースの構築を行っていく必要が行なうべき作業であろう。

ある。

現在データ項目の記載が不十分である資料の点数、記載内容等を考慮すると少なく

6．情報開示に伴う博物館機能の向上

とも作業が終了するまでに 1 ∼ 2ヶ月間は本項においては、データベースを公開す費やさねばならないだろう。

ることによって、人類学博物館の機能がど

上記 3 点が現在考古資料部門において主のように変化するのか考察を述べる。

に行なわなければならないことである。

大きく変化する点として事務面と学芸面の 2 面に分けて考察を行なう。

民族資料
民族資料に関しては、エクセルデータの⑴ 事務面

資料名と写真のタイトルが同一の名称に事務機能では資料案内の簡略化が挙げらなっているかを確認することのみが現在行れる。主だった資料に関してウェブ上で公なうべき作業である。

開しているために、資料借用申請者等が以その他の作業に関しては終了しており、前よりも明確なイメージを持って資料に関すべての資料に対して統一性を有するデー

して問い合わせてくることが想定される。

タベースが作成されている。

事務処理の効率化が期待される。
ただし、同時に博物館データベースを運生活資料用するための新たな職務が生じることが想

繰り返し指摘しているように、現在では定さる。例えばウェブ上で公開するにあた

公開できる資料点数が少ないために、抽出

り、データの悪用を防ぐことや、悪質なウするデータ項目も十分に確立していない。

イルスへの対策といった管理・運営上の職

公開資料のデータの抽出と蓄積に基づく分務である。こうした業務が現在の職務に及類項目の設定が今後の大きな課題となる。

ぼす影響を考慮する必要がある。

作業を進展するうちに他の問題点等も生じてくることが考えられ、対処していく必⑵ 学芸面

要があるだろう。

収蔵資料の公開を行なうことにより、資料の提示を周知できる利点がある。これに69

より、本来の博物館の機能の中で収集・保スが今後の様々な資料の活用の基盤となり存、調査・研究がより一層進展することがうるものとして機能していく上で本稿がそ期待される。

の一助となれば幸いである。

いままでに博物館までに足を運ぶことのなかった利用者層の獲得、それに伴う来館

8．謝辞

者数の上昇なども想定される。これは生涯最後に末筆ではあるが、本稿執筆に際し、学習の一環として、教育普及への貢献が期

黒沢浩氏（南山大学人文学部教授）をはじ待されるだろう。

めとした博物館関係者各位に多くのご助言

さらに、資料の公開・周知に伴い、研究を頂いた。感謝の意を表したい。

機関としての「博物館」に対する価値認識の向上が認められるようになるだろう。

9．註
１）この指標はあくまでも作業上必要なた

7．おわりにめに筆者が設定したものであり、
今後、以上、現在の南山大学人類学博物館にお指標の変更が行われる可能性もある。

ける所蔵資料データベースの運用に関して述べてきた。

10．参考文献

本稿で述べたデータベースはあくまで所

河野浩之 2011「南山大学人類学博物館の資蔵資料のデータベースである。今回対象と料デジタル化―博物館アーカイブの設計しなかった資料の中には写真のみの 2 次資―」
『南山大学人類学博物館オープンリサー

料ではあるが、非常に資料価値の高い写真

チセンター 2010 年度年次報告書』、南山

資料もこの他にみられる。こうした資料に

大学人類学博物館、30-31 頁。

関しても、適切な整理作業を通して、将来

澤村岳・深谷真一朗

2012『メタデータと画的には博物館データベース上での公開が可

像特徴量を用いた博物館画像検索システ

能になることを期待したい。

ム』。

（南山大学人類学博物館臨時職員）

また、今回検討した所蔵資料データベー70

A perspective on the use of database

YOSHITOME Masaki
Due to the wide use of internet, a lot of museums have recently exhibited their own collection
items on website. The importance of this type of exhibition would be now in progress. The Nanzan
University Museum of Anthropology has also tried to make a database of items at the opportunity ofOpen-Research. This attempt, however, is en route, and we hope to accomplish the device in near
future. This paper reports the present status of database-making in the museum.
To make a database, both photos and Excel-data are required. In this paper, we first oversee theamount of available photos and their contents. Then data-items for the database connected withphotos are examined. At this time we established an index for working on construction of thedatabase, examined and extracted the items of data for the index. After that we made an integral
format for archaeological, ethnological and domestic items basing on the data-items, then suggested
some problems for each issue, and proposed how to solve those problems.
There remain many problems, and further examination is required on the use of database and theextraction of data-items. However, the contribution to academic fields and further improvement ofmuseum function are expected by solving such problems and the exhibition of database. We also
examined some issues in both working- and curatorial level from a practical point of view; somechanges would take place after the introduction of database. Finally, we propose a prospect on the
database exhibition of collection items in our museum in future.

71

平成 25 年 3 月 16 日

印刷

平成 25 年 3 月 22 日

発行

南山大学人類学博物館紀要

編集・発行人

第 31 号

南山大学人類学博物館
466 ― 8673 名古屋市昭和区山里町 18℡ 052（832）3111（代表）印

刷株式会社クイックス
456 ― 0004 名古屋市熱田区桜田町 19 ― 20
℡ 052（871）9190