第68巻第11号「厚生の指標」2021年 9 月

共働き世帯における母親のワーク・ライフ・バランスと児の社会適応との関連
ホソカワ

リク ヤ

カツラ

トシ キ

タイラ

カズ ヤ

細川 陸也＊ 1 桂 敏樹＊ 3 ＊ 4 平 和也＊ 2目的

近年，子育て世帯における共働きの割合は増加傾向にある。しかし，共働き世帯を支える社会システムの整備はいまだ不十分であり，仕事と生活の調和（ワーク・ライフ・バランス）の推進は重要な課題となっている。親のワーク・ライフ・バランスは，子どものメンタルヘルスに影響を及ぼす可能性がある。本研究は，共働き世帯における母親のワーク・ライフ・バラン
スと学童期の児の社会適応との関連を明らかにすることを目的とした。

方法

2019年10～12月に，愛知県内の小学 5 年生（10-11歳児）とその養育者1,414名を対象に自記式質問紙調査を実施した。主な調査項目は，親の雇用形態，家庭の世帯収入等とし，ワーク・ライフ・バランス尺度（Survey Work-Home Interaction-NijmeGen），児の社会適応（ChildSocial Preference Scale）尺度などを用いた。目的変数を児の社会適応，説明変数を母親のワーク・ライフ・バランス，調整変数を性別，家族構成，親の雇用形態，家庭の世帯収入として重回帰分析を行った。

結果

有効回答の得られた709名のうち，基準を満たす共働き世帯の児443名を分析対象とした。分
析の結果，仕事から家庭へのネガティブな影響が大きいほど児の社会不適応のリスクが高くなる（シャイネス：β＝0.180，ｐ＜0.001，社会的無関心：β＝0.149，ｐ＝0.003）一方，仕事から家庭へのポジティブな影響が大きいほど社会不適応のリスクが低くなる（シャイネス：β＝－0.130，ｐ＝0.008）傾向がみられた。

結論

母親のワーク・ライフ・バランスは，ネガティブな面でもポジティブな面でも，児の社会適応に関連していることが示唆された。仕事と子育てを両立するための積極的な取り組みは，児の社会適応にとって重要であると考える。

キーワード

共働き世帯，母親，ワーク・ライフ・バランス，学童期，社会適応Ⅰ 緒言

共働き世帯を支える社会システムの構築はいまだ十分とは言えない3）。仕事と生活の調和（ワー近年，子育て期における共働き世帯の割合はク・ライフ・バランス：Work–life balance）の増加傾向にある1）。しかし，男性の育児休業取推進は重要な課題となっている。ワーク・ライ

得率や家事・育児に費やす時間は低水準であり，

フ・バランスは，親の抑うつやストレスなどの女性が家事・育児の多くを担っている現状があ

メンタルヘルスとの関連が指摘されており，子る。 ま た，2020年 の 待 機 児 童 数 は12,439人

どもの発達や生活習慣に影響を及ぼす可能性がであり子育て支援に課題を抱える地域は多く，ある4）-7）。しかし，親のワーク・ライフ・バラ

1）2）＊ 1 京都大学大学院医学研究科講師＊ 2 同助教＊ 3 京都大学名誉教授＊ 4 明治国際医療大学看護学部学部長／教授― 32 ―

第68巻第11号「厚生の指標」2021年 9 月

ンスと子どもの社会適応との関係は十分に明ら尺度で，それぞれ仕事→家庭ネガティブ流出

かにされていない。

（Work-family negative spillover）： 8 項目，子どもの社会適応に関する行動の重要な側面

家庭→仕事ネガティブ流出（Family-workとして，シャイネス（Shyness）と社会的無関negative spillover）： 4 項目，仕事→家庭ポジ心（Social disinterest）がある

ティブ流出（Work-family positive spillover）：。シャイネス8）9）は他者に関心を持ちながらも不安や恐れのため

5 項目，家庭→仕事ポジティブ流出（Family-に他者への接近と回避に葛藤が生じる状態，社work positive spillover）： 5 項目の下位尺度で会的無関心は他者への関心自体が欠けており接構成されている。下位尺度を構成する設問項目

近と回避がともに低い状態である。シャイネは， 0（まったくない）から 3（いつもある）のス・社会的無関心が高いほど，不登校や引きこ4 件法で回答する。本研究では，仕事から家庭もりなどの社会不適応のリスクが高くなる8）9）。

への影響が児の行動にどのように関連している

近年の共働き世帯の増加は女性の就業率の上のかを検討するため，仕事→家庭ネガティブ流昇が背景にあるが，先述のとおり，男性の育児出と仕事→家庭ポジティブ流出を用いた。各々

休業取得率や家事・育児に費やす時間の現状をの得点が高いほど，仕事から家庭へのネガティ踏まえると，仕事と子育ての両立で困難感を抱ブな影響，仕事から家庭へのポジティブな影響えているのは女性側に多いことが推測されが高いと評価する。

る1）2）。そこで，本研究は，共働き世帯におけ

2） 社会適応る母親のワーク・ライフ・バランスと学童期の児 の 社 会 適 応 は，Child Social Preference

児の社会適応（シャイネス・社会的無関心）とScale 日本語版を使用した8）9）。本尺度は，シャの関連を明らかにすることを目的とした。

イネス： 7 項目，社会的無関心： 4 項目を， 1Ⅱ 方（全くあてはまらない）から 5 （とてもあては法まる）の 5 件法で回答する。各々の得点が高いほど，シャイネス，社会的無関心が高いと評価（ 1 ） 対象者する。
3） 対象属性

2019年10～12月に愛知県内の小学 5 年生
（1011歳）とその養育者を対象（ｎ＝1,414）に，児の性別，家族構成，親の雇用形態，家庭の自記式質問調査を実施した。配布した質問紙の世帯収入について尋ねた。本分析では，児の性うち，709名の有効回答が得られた。本研究で別を男児／女児，きょうだいを無／有，母親・は，共働き世帯の母親のワーク・ライフ・バラ

父親の雇用形態を母親・父親ともに非正規／母ンスと児の社会適応との関連を検討するため，親が正規かつ父親が非正規／母親が非正規かつ発達障害の児，共働き世帯の母親以外が回答し父親が正規／母親・父親ともに正規，家庭の世た児266名を除外し，443名を分析対象とした。

帯収入を300万円未満／300-600万円未満／600900万円未満／900万円以上に分類した。

（ 2 ） 調査項目
（ 3 ） 統計解析

1） ワーク・ライフ・バランス
母親のワーク・ライフ・バランスは，日本語

対象属性と社会適応との関連，雇用形態・世版ワーク・ライフ・バランス尺度（Japanese

帯収入とワーク・ライフ・バランスとの関連をversion of the Survey Work-Home Interac-検討するため，ｔ検定，一元配置分散分析を用

tion-NijmeGen：SWING-J）を使用した10）11）。

いて分析した。次に，母親のワーク・ライフ・

本尺度は，ワーク・ライフ・バランスを，仕事バランスと児の社会適応との関連を検討するたと家庭が双方向（仕事→家庭，家庭→仕事）かめ，目的変数に社会適応（シャイネス，社会的つポジティブ・ネガティブの 4 側面で評価する無関心），説明変数に各々のワーク・ライフ・― 33 ―

第68巻第11号「厚生の指標」2021年 9 月

バランス（仕事から家庭へのネガティブな影響， ついて，重回帰分析を実施した。統計解析は，仕事から家庭へのポジティブな影響）とした

SPSSバージョン27.0を用いて行い，有意水準

model1，説明変数に両側面のワーク・ライフ・は 5 ％とした。

バランス，調整変数に児の性別，家族構成，親（ 4 ） 倫理的配慮の雇用形態，家庭の世帯収入としたmodel2に

本研究は，人を対象とする医学系研究に関す

表 1 対象属性および児の社会適応行動る倫理指針に則り，京都大学大学
院医学研究科・医学部および医学

シャイネス 社会的無関心
ｎ％
標準
標準（名）
平均
ｐ 平均ｐ
偏差
偏差
児の性別
男児
女児
家族構成
きょうだい 無きょうだい 有親の雇用形態
母親：非正規雇用，父親：非正規雇用
母親：正規雇用，父親：非正規雇用
母親：非正規雇用，父親：正規雇用
母親：正規雇用，父親：正規雇用
家庭の世帯収入300万円未満300-600万円未満
600-900万円未満
900万円以上
注

216 48.8 14.3 5.2 0.3 11.3
227 51.2 14.8 4.7
11.1

2.8
2.8

0.6

60 13.5 15.3 5.4 0.2 11.7
383 86.5 14.4 4.9
11.1

2.4
2.9

0.1

43 9.7 15.1
20 4.5 15.0
251 56.7 14.6
129 29.1 14.2

4.3 0.8 10.8
6.0
11.8
5.0
11.3
5.1
11.0

3.1
2.3
2.8
2.9

0.4

24 5.6 15.8
181 42.1 14.5
136 31.6 14.8
89 20.7 14.3

5.2 0.6 11.0
5.0
11.2
4.8
11.4
5.1
11.1

3.1
2.8
2.7
2.8

0.8

部附属病院の医の倫理委員会によるにおいて承認を得て実施した（承認年月日.2016.6.7.E2322）。
研究の趣旨等を文書により対象者に説明し，同意の得られた方から協力をいただいた。

Ⅲ 結果（ 1 ） 対象属性および児の社会適応（表 1 ）対象属性として児の性別，家族無回答を除く。

構成，親の雇用形態，家庭の世帯収入の単純集計結果を表 1 に示し

表 2 雇用形態・世帯収入と母親のワーク・ライフ・バランス
仕事から家庭へのネガティブな影響
平均

標準偏差

親の雇用形態
母親：非正規雇用，父親：非正規雇用 6.10 5.04
母親：正規雇用，父親：非正規雇用 5.80 3.75
母親：非正規雇用，父親：正規雇用 3.64 3.47
母親：正規雇用，父親：正規雇用 6.63 4.58
家庭の世帯収入300万円未満
4.83 3.92
300-600万円未満
4.61 4.26
600-900万円未満
4.69 3.87
900万円以上
5.72 4.69
注ｐ

た。また，対象属性と児の社会適平均との関連をｔ検定，一元配置分散

標準ｐ
偏差0.00＊＊＊ 7.27 3.79 0.70
6.55 3.83
6.84 3.73
7.21 3.30
0.22

応（シャイネス，社会的無関心）

仕事から家庭へのポジティブな影響

6.74 3.33 0.97
6.94 3.76
6.88 3.68
7.08 3.28

分析を実施したところ，すべての組み合わせにおいて有意な関連はみられなかった。
（2）
 雇用形態・世帯収入とワー
ク・ライフ・バランス（表 2 ）親の雇用形態・家庭の世帯収入とワーク・ライフ・バランス（仕＊＊＊ｐ＜0.001

表 3 母親のワーク・ライフ・バランスと児の社会適応行動との関連
Model1シャイネス
仕事から家庭へのネガティブな影響
仕事から家庭へのポジティブな影響
社会的無関心仕事から家庭へのネガティブな影響
仕事から家庭へのポジティブな影響
注1）
2）

Model2
ｐ

調整済み
R2

ＢSE

βｐ

調整済み
R2

ＢSE

β

0.221
-0.199

0.057
0.067

0.187 ＜0.001-0.144
0.003

0.035
0.021

0.211
-0.180

0.058
0.068

0.180 ＜0.001-0.130
0.008

0.057

0.104
-0.082

0.032
0.038

0.156
-0.104

0.024
0.011

0.097
-0.069

0.032
0.038

0.149
-0.090

0.040

0.001
0.032

0.003
0.070

Model1：説明変数を各々投入。Model2：説明変数を同時投入。児の性別，家族構成，親の雇用形態，家庭の世帯収入で調整。
Ｂ：回帰件数，SE：標準誤差，β：標準化回帰係数― 34 ―

第68巻第11号「厚生の指標」2021年 9 月

事から家庭へのネガティブな影響・仕事から家適応のリスク（シャイネス・社会的無関心）が庭へのポジティブな影響）との関連を検討した

高くなる一方，仕事から家庭へのポジティブなところ，母親・父親ともに非正規雇用，母親・影響が大きいほど社会不適応のリスク（シャイ父親ともに正規雇用の家庭の母親は，仕事からネス）が低くなる傾向が示された。母親のワー

家庭へのネガティブな影響が高い傾向がみられ

ク・ライフ・バランスは，ネガティブな面でもた。一方，家庭の世帯収入とワーク・ライフ・ポジティブな面でも，児の社会適応に影響を及バランスとの間には有意な関連はみられなかっぼしている可能性がある。
先行研究において，ワーク・ライフ・バラン

た。

スの崩れは，生活の質（QOL）の低下，不安（ 3 ） 母親のワーク・ライフ・バランスと児の社会適応との関連（表 3 ）や抑うつ・ストレス・疲労の増加などとの関連が報告されている12）-16）。一方，ワーク・ライ

母親のワーク・ライフ・バランスと児のシャフ・バランスを保つことは，仕事の満足度や業イネスとの関連を検討したところ，調整のない績だけでなく，QOLの向上やメンタルヘルス

model1では仕事から家庭へのネガティブな影の改善に関連し17）18），母親のワーク・ライフ・響が大きいほど児のシャイネスが高くなる（β＝バランスは，家族機能や養育態度を介して，児0.187，ｐ＜0.001）一方，仕事から家庭へのポの行動に影響を及ぼしている可能性がある。

ジティブな影響が大きいほどシャイネスが低く

また，本研究では，母親・父親ともに非正規なる（β＝－0.144，ｐ＝0.003）傾向がみられ

雇用，母親・父親ともに正規雇用の家庭の母親た。さらに，児の性別，家族構成，親の雇用形

は，仕事から家庭へのネガティブな影響が高い

態，家庭の世帯収入を調整したModel2におい傾向がみられた。母親・父親ともに非正規雇用ても，仕事から家庭へのネガティブな影響が大の場合，経済的に生活が不安定であったり，まきいほどシャイネスが高くなる（β＝0.180，

た，母親・父親ともに正規雇用の場合，仕事のｐ＜0.001）一方，仕事から家庭へのポジティ

責任や勤務時間の負担の大きさから，ワーク・ブな影響が大きいほどシャイネスが低くなる

ライフ・バランスが崩れている可能性がある。

（β＝－0.130，ｐ＝0.008）傾向がみられた。

しかし，雇用形態等による家庭のワーク・ライ

また，社会的無関心との関連を検討したとこ

フ・バランスの違いはいまだ十分に検証されてろ，仕事から家庭へのネガティブな影響が大きおらず，ハイリスクな家庭の特性を把握するこいほど児の社会的無関心が高くなる（β＝0.156，とは重要である。

ｐ＝0.001）一方，仕事から家庭へのポジティ

Ⅴ 結ブな影響が大きいほど社会的無関心が低くなる（β＝－0.104，ｐ＝0.032）傾向がみられた。

語

さらに，Model2においては，仕事から家庭へ共働き世帯における母親のワーク・ライフ・のネガティブな影響が大きいほど社会的無関心バランスは，学童期の児の社会適応につながっが高くなる（β＝0.149，ｐ＝0.003）傾向がみている可能性が示唆された。新型コロナウィル

られた。

ス感染症の影響により，働き方は急速に変化しⅣ 考ており，親の働き方と児の発達との関係，ハイ察

リスクな家庭の特性を検証し，仕事と生活のバランスを整えるために積極的に取り組んでいく本研究では，母親のワーク・ライフ・バランことは，児の発達にとって重要であると考える。

スと児の社会適応との関連を検討したところ，親の雇用形態などを調整しても，仕事から家庭謝辞へのネガティブな影響が大きいほど児の社会不― 35 ―

調査にあたり，ご協力いただきました皆様に第68巻第11号「厚生の指標」2021年 9 月

心から感謝申し上げます。本研究は，科学研究10）Geurts SAE, Taris TW, Kompier MAJ, et al.

費補助金・若手研究（19K19738）の一環としWork︲home interaction from a work psychologi-て実施いたしました。また，本研究は，開示すcal perspective：Development and validation of a

べきCOI関係にある企業等はございません。

new questionnaire, the SWING. Work & Stress,
2005；19：319︲39．

文献11）Shimada K, Shimazu A, Geurts SAE, et al. Reli-1 ）内閣府．男女共同参画白書．2020．（https://www.

ability and validity of the Japanese version of thegender.go.jp/about_danjo/whitepaper/r02/zentai/

Survey Work︲Home Interaction︲NijmeGen, theindex.html）2021．4．26．

SWING（SWING︲J）Community, Work & Family,

2 ）厚生労働省．雇用均等基本調査．2019．（https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/71︲r 01.html）

2018；22：267︲83．
12）Greenhaus JH, Collins KM, Shaw JD. The relation

2021．4．26．

between work︲family balance and quality of life. J.

3 ）厚生労働省．保育所等関連状況取りまとめ．2020．
（https://www.mhlw.go.jp/content/11922000/

Vocat. Behav. 2003；63：510︲31．
13）Frone MR. Work︲family conflict and employee
psychiatric disorders：The national comorbidity

000678692.pdf）2021．4．26．

survey. J. App. Psychol. 2000；85：888︲95．

4 ）Frone RM, Russell M, Barnes MG. Work︲family
conﬂict, gender, and health︲related outcomes：A14）Allen TD, Armstrong J. Further examination ofstudy of employed parents in two community

the link between work︲family conﬂict and physi-samples. J. Occup. Health Psychol. 1996； 1（ 1 ）：cal health：The role of health︲related behaviors.

57︲69．

Am. Behav. Sci. 2005；49（ 9 ）：1204︲21．

5 ）Clark SC. Work/family border theory：A new15）Gröpel P, Kuhl J. Work︲life balance and subjective

theory of work/family balance. Hum. Relat. 2000；

well︲being：The mediating role of need fulfil-

53：747︲70．

ment. Br. J. Psychol. 2009；100：365︲75．

₆ ）Grzywacz JG, Bass BL. Work, family, and mental16）Allen DT, Herst LED, Bruck SC, et al. Conse-

health：Testing diﬀerent models of work︲family

quences associated with work︲to︲family conﬂict：

ﬁt. J. Marriage Fam. 2003；65（ 1 ）：248︲61．

A review and agenda for future research. J. Oc-7 ）Byron K. A meta︲analytic review of work︲family
conﬂict and its antecedents. Journal of vocationalcup. Health Psychol. 2000； 5（ 2 ）：278︲308．
17）Sirgy MJ, Lee DJ. Work︲life balance：An integra-behavior. 2005；67（ 2 ）：169︲98．

tive review. Appl. Res. Qual. Life 2018；13：229︲8 ）Coplan RJ, Prakash K, Oʼ Neil K, et al. Do you54．

“want” to play? Distinguishing between conﬂict-18）Pesonen AK, Raikkonen K, Heinonen K, et al. A

ed shyness and social disinterest in early child-transactional model of temperamental develop-hood. Developmental Psychology, 2004. 40, 244︲58．

ment：Evidence of a relationship between child9 ）岡田涼，谷伊織，大西将史，他．Child social pref-temperament and maternal stress over ﬁve years.

erence scale日本語版の作成．心理学研究．2012；
83（ 1 ）：44︲50．

― 36 ―

Soc. Dev. 2008；17：326︲40．