第７回
瀬戸内海水産フォーラム～瀬戸内海の穴子と鱧を考える～
会場

RCC文化センター（広島市中区橋本町5-11）

日時

平成29年10月28日（土）13：00～17：00

主催（研）水産研究・教育機構 瀬戸内海区水産研究所
瀬戸内海ブロック試験場⾧会

後援
水産庁瀬戸内海漁業調整事務所

第7回
瀬戸内海水産フォーラム
講演要旨集

はじめに
国立研究開発法人水産研究・教育機構瀬戸内海区水産研究所と瀬戸内海と関わりのある 13 府県から構成される瀬戸内海ブロック水産試験場長会は、二年に一度「瀬戸内海水産フォーラム」を開催しています。このフォーラムは、瀬戸内海における水産業に関する私たち研究機関の研究成果を市民の皆様、漁業者の皆様にご紹介するとともに、皆様からご意見を伺い、水産業が抱える問題を把握し、その解決に役立てることを目的に平成 17 年から活動を始めました。水
産業の問題解決には行政と研究機関が漁業者の皆様と三者で緊密に連携して取り組むことが効果的ですので、第 1 回のフォーラムから水産庁瀬戸内海漁業調整事務所に後援をいただいております。
第 7 回となる今回は「瀬戸内海の穴子と鱧を考える」を主題とし、瀬戸内海で馴染みの深いマアナゴとハモを取り上げることとしました。瀬戸内海水産フォーラムでは初めて魚類資源に焦点を当て、講演と議論を行うこととなります。
本日は、6 名の専門家の方々に発表をお願いしています。マアナゴとハモを含む瀬戸内海の主要底魚類の資源動向、マアナゴとハモの生物学的特性、瀬戸内海東部のマアナゴの生態、徳島県におけるハモの品質向上の取り組み、瀬戸内海西部海域におけるハモ漁業・資源の現状を、第一線で活躍される研究者に紹介いただいた後、100 年以上続く老舗駅弁屋さんの目線から見た瀬戸内海のマアナゴとハモについてお話しいただきます。
本日参加いただいた皆様から様々なご意見をいただき、今後の水産研究に役立てて行ければと考えておりますので、本日は忌憚のないご意見をよろしくお願い申し上げます。
平成２９年１０月２８日
主催者代表
国立研究開発法人水産研究・教育機構
瀬戸内海区水産研究所長

生田和正

第 7 回瀬戸内海水産フォーラム～瀬戸内海の穴子と鱧を考える～
日時：平成 29 年 10 月 28 日（土）13：00～17：00
場所：RCC 文化センター 〒730-0015 広島市中区橋本町 5-11
主催：国立研究開発法人水産研究・教育機構瀬戸内海区水産研究所
瀬戸内海ブロック水産試験場長会
後援：水産庁瀬戸内海漁業調整事務所

開会挨拶 （上田 幸男：瀬戸内海ブロック水産試験場長会代表）

13:00～

進行係の紹介と趣旨説明

13:05～

1. 瀬戸内海における主要底魚類の漁獲量と資源量の推移
阪地 英男 国立研究開発法人水産研究・教育機構瀬戸内海区水産研究所

13:10～

2.

マアナゴとハモの生物学的特性
望岡 典隆 九州大学

13:40～

3.

瀬戸内海東部海域におけるマアナゴの生態について
五利江 重昭 兵庫県立農林水産技術総合センター水産技術センター

14:10～≪休憩≫

14:40～

4.

ハモの素顔と綺麗なハモを市場に供するための工夫
上田 幸男・岡崎 孝博 徳島県立農林水産総合技術支援センター水産研究課

14:55～

5.

山口県瀬戸内海産ハモの漁獲実態
國森 拓也 山口県水産研究センター 内海研究部

15:25～

6.

駅弁屋主人の目線で見た穴子と鱧上野 純一 あなごめしうえの15:55～

7.

総合討論

16:25～

閉会挨拶 （生田和正：（研）水産研究・教育機構瀬戸内海区水産研究所）

表紙：“あなごめしうえの”

昭和初期の弁当包装紙

16：55～

瀬戸内海における主要底魚類の漁獲量と資源量の推移
阪地英男（水産機構瀬戸内水研）［背景］
我が国の漁獲量は年々減少しており、資源状態の悪化が憂慮されています。瀬戸内海においてもその例に漏れず、漁獲量は大きく減少しています。では、資源量はどうなっているのでしょうか。水産生物の資源量の絶対値を推定するためには、漁獲量と漁獲努力量（出漁日数など）に加えて生物測定データ（体長組成や年齢組成など）が必要です。し図 1．瀬戸内海の小型底びき網漁業に使用される漁船

かし、瀬戸内海のような多くの種を漁獲している海域では、それら全ての種で生物測定データを収集することは困難です。実際に資源量の絶対値を推定している瀬戸内海の魚は、カ
タクチイワシ、サワラ、マダイ、ヒラメ、イカナゴ、トラフグの 6 種 7 系群のみで、今回のテーマであるマアナゴとハモでは資源量は推定されていません。
瀬戸内海のマアナゴとハモは、その漁獲量の半分以上を小型底びき網漁業（図 1）が漁獲しています。そこで瀬戸内海の小型底びき網漁業による主要底魚類*1 の 1 日 1 隻あたり漁獲量*2 を求めました。1 日 1 隻当たり漁獲量は、漁場や漁獲方法が変化せず延べ出漁日数が安定していれば資源量の良い指標となります。現状では瀬戸内海小底の延べ出漁日数が減少していますので、必ずしも資源量の良い指標ではありませんが、単なる漁獲量よりは資源量のトレンドに近いものと考えられます。ここでは、使用できるデータが少ないなかで、1 日1 隻当たり漁獲量を用いて瀬戸内海の主要底魚類の資源状態を推定しました。
［研究成果の内容］
農林水産省発行の漁業・養殖業生産統計年

は、1978 年の最大 11 万 1 千トンから減少し、2015 年には最低の 3 万 4 千トンとなりました。また、小型底びき網漁業の年間延べ出漁日数は、1964 年の最大 151 万 5 千日から減少して、2015 年には最低の 39 万 3 千日となりました。このように、瀬戸内海の小型底びき網漁業では、漁獲量は最大時の 31％に、延べ出漁日数は最大時の 26％にまで減少しています（図 2）。
11,6001,400

100

1,20080

1,00060800
600

40400
20

貝類を除く漁獲量
延べ出漁日数01954196419741984

1994

200

延べ出漁日数（千日）

よる漁獲量（異常発生のあった貝類を除く）

120
貝類を除く漁獲量（千トン）

報によると、瀬戸内海の小型底びき網漁業に

02004

2014

図 2．瀬戸内海の小型底びき網漁業の延べ出漁日数と貝類を除く漁獲量（1963〜1967 年では漁業種別魚種別漁獲量が示さていないため貝類を含む）

100

一方で、1974〜2015 年の小型底びき網漁船89kg であり、この間はほぼ横ばいでした（図3）。瀬戸内海の底魚類の総漁獲量は大きく減
少していますが、1 日 1 隻あたり漁獲量はほ90

1日1隻あたり漁獲量(kg)の貝類を除く 1 日 1 隻あたり漁獲量は 72〜

ぼ横ばいであることから、漁獲量減少の最も

807060504030201001954196419741984199420042014

大きな要因は漁業者数の減少と考えられま（2006 年まで）、クロダイ・ヘダイが増加傾
向、クルマエビ、その他のエビ類（主にクルマエビ以外の小型クルマエビ科）、アナゴ類（1995 年から）が減少傾向、タコ類、ガザミ類、ヒラメが横ばい傾向にあります。カレイ類はいくつもの種がまとめられており、種ごとの動向は不明です。今回のテーマであるハモとアナゴ類について図 4 に示します。
山口県・福岡県・大分県では、それぞれ自図 3．瀬戸内海の小型底びき網漁業の 1
日 1 隻あたり漁獲量（1963〜1967 年
では漁業種別魚種別漁獲量が示されていないため貝類を含む）
4
1日1隻あたり漁獲量(kg)す。魚種別に見ると、イカ類、マダイ、ハモ

3アナゴ類
ハモ

210195419641974198419942004

2014

県のハモ、イシガレイ、マコガレイ、メイタガレイの小型底びき網 1 日 1 隻あたり漁獲量を調査しています。これらによると、ハモは2007 年以降でも増え続けていますが、イシガレイ、マコガレイ、メイタガレイは大幅に減

図 4．瀬戸内海の小型底びき網漁業によるハモ（2006 年まで）とアナゴ類（1995 年から）の 1 日 1 隻あたり漁獲量（1963〜1967 年では漁業種別魚種別漁獲量が非掲載のため不明）少しています。
瀬戸内海の小型底びき網漁業では漁業者数が減少することで操業が効率化され、資源量が変化しない場合には 1 日 1 隻あたり漁獲量は増加することも想定されます。この場合、漁業者数の減少にもかかわらず 1 日 1 隻あたり漁獲量が横ばいとなっている瀬戸内海の底魚類では、全体として資源状態が悪化している可能性もあります。
［今後の課題・展望］
ここで述べた 1 日 1 隻あたり漁獲量を用いるより高い精度で資源状態を判断するには、毎日の操業場所・操業時間・操業回数などの詳細な漁獲データを用いた努力量当たり漁獲量が必要となります。この方法は資源量の絶対値の推定に比べると手間がかからないので、瀬戸内海のような多種を漁獲する海域での資源状態の判断に適した方法です。詳細な漁獲データを収集するためには漁業者の協力が必要不可欠であり、今後は漁業者と公的水産研究機関との連携のためのネットワーク作りが求められます。
［備考］（用語解説など）*1 底魚類：エビ類やイカ類等の無脊椎動物も含めて底びき網で漁獲される種*2 1 日 1 隻あたり漁獲量：1 年間の漁獲量を延べ出漁日数で割ったもの

2

マアナゴとハモの生物学的特性
望岡 典隆（九州大学大学院農学研究院）

マアナゴ(Conger myriaster)はウナギ目アナゴ科クロアナゴ属(Conger)に属し、本属は太平洋、インド洋、大西洋に広く分布する。Smith et al. (2016) による本属の分類学的再検討によって、クロアナゴ (Conger japonicus)はマアナゴのシノニムとなり、クロアナゴは学名変更されて C. jordaniとなったが、日本産クロアナゴ属の有効種はクロアナゴ、マアナゴ、ダイナンアナゴ、キリアナゴの4 種であることに変更は無い。
マアナゴは日本沿岸および朝鮮半島沿岸、渤海、黄海、東シナ海に分布し、鮨や天ぷらになくてはならない食材であり，私達の食文化に密接な関わりをもつ魚である。近年、本種の産卵場の一つが沖ノ鳥島南方海域にあること、また、東シナ海の大陸棚斜面域から成熟を開始した個体が発見され、長年の謎であった本種の産卵に関する知見が集積されつつある。ここでは本種の成熟と産卵に関する最近の知見を紹介する。

ハモ(Muraenesox cinereus)はウナギ目ハモ科に属し、本科は日本周辺から 3 属（ワタクズハモ属、ハシナガアナゴ属、ハモ属）4 種が知られている。ハモ属にはハモとスズハモが知られ、ハモは青森県からインド-太平洋、スズハモは北海道からインド-太平洋と亜寒帯から熱帯まで広い分布域をもつ。
このうち、ハモは食味がよく、特に関西で賞味される水産重用種である。ハモの産卵場は東シナ海では浙江省杭州湾から福州にかけての大陸沿岸域、日本周辺では紀伊水道、徳島県外海域、周防灘、伊予灘等にあることが知られている。また、ハモの成長、成熟、食性、回遊（産卵・索餌）については東シナ海、瀬戸内海、紀伊水道、徳島海域で多くの報告がある。以上のように漁場加入後の資源生態についてはかなりの知見がみられるが、葉形仔魚の分布、成長、変態、来遊などの知見は断片的である。
ここではハモの初期生態に関する知見を紹介する。

3

“あなごめし うえの” 大正時代の弁当包み紙

4瀬戸内海東部海域におけるマアナゴの生態について
五利江重昭（兵庫県立農林水産技術総合センター水産技術センター）［背景］
マアナゴは、平成 5（1993）年から兵庫県の資源管理対象種となって、漁業実態や生物・生態情報を明らかにすることになりました。資源管理手法にはいろんな方法が考えられるので、漁業実態や、生物・生態情報を考慮して、マアナゴに一番適した方法を選ぶ必要があるからです。
当時、マアナゴは透明で平べったく、柳の葉のような形をした細長い浮遊幼生（レプトセファルス*）として太平洋から瀬戸内海へ来遊し、やがて変態して底生生活を送るようになることは、あまり知られていませんでした。また変態を終え、底生生活を送るようになってからの成長の様子や、漁獲サイズとなるまでの期間（漁獲開始年齢）などもわかっておらず、小さくて愛嬌のある「ヒメダラ」がマアナゴの稚魚だ・・・と思い込んでいる人もいるくらいでした。このような中、兵庫県でマアナゴの調査がスタートしました。
［研究成果の内容］
レプトセファルスの来遊状況
瀬戸内海東部海域（播磨灘）では、レプトセファルスは毎年 2～5 月頃に見られ、その盛期は 3～4 月でした。この時期の表層水温は 8～18°C で、日中は底層から中層に、夜間には表層にまで分布を広げていました。また播磨
灘では、約半数が変態中でした。
マアナゴ幼魚の生息域と食性幼魚が採集された海域は砂泥底と砂礫底で、砂泥域の生息密度が高い傾向がありました。主な胃内容物はエビ・カニ類、多毛類（ゴカイ類）、魚類でした。マアナゴは底生生活に移行すると、まずエビ・カニ類を食べ、成長2 cmとともに多毛類、魚類へと餌生物を変えていマアナゴのレプトセファルス

きました。マアナゴは、砂泥域に多く分布していますが、エビ・カニ類は砂礫域に多く生息していますので、生息域を餌環境ではなく底質環境で選択していると思われます。
マアナゴの成長と移動
1）飼育による成長
マアナゴのレプトセファルスは、無給餌でも変態を完了し、着底後は市販の粉末配合飼料やドライペレットで飼育することができました。5 月に平均全長が 10 cm 未満の着底魚

5

着底直前のマアナゴ稚魚

は、10 月に約 30 cm まで成長し、1 年で 50 cm を超える個体も出てきました。マアナゴの養殖や、小型魚を短期間飼育して販売単価を高めるという方法も、資源利用の有効な手段となるかもしれません。
2）天然海域の成長と移動
マアナゴは着底後 9 月までに全長 30 cm まで、また一部の個体は年内には 40 cm を超えるまでに成長していました。飼育試験結果と合わせ、レプトセファルスは 4～5 月に変態を完了して底生生活に移行し、年内に漁獲加入することがわかりました。
年齢は、そのほとんどが 1～4 歳で、漁獲加入直後の性比は雄に偏る反面、大型魚の性比は雌に偏っていました。
明石海峡周辺で漁獲されたマアナゴ（全長 50 cm）を標識放流したところ、放流魚は 1～8 月頃に播磨灘から大阪湾、紀伊水道へ移動しました。年齢は 1～3 歳で、1 日当たりの成長量は 0.1～2 mm でした。海域別に雌の全長と生殖腺の成熟度を比較すると、両者の値は大阪湾・紀伊水道で再捕された個体の方が大きいため、播磨灘から大阪湾・紀伊水道への移動は産卵回遊の準備段階ではないかと思われました。しかしながら、放流魚すべてが大阪湾へ移動するのではなく、大型個体や放流後日数が経過した個体でも明石海峡周辺にとどまる場合も多く、複雑な回遊生態を持つと思われました。
［今後の課題・展望］
１）レプトセファルスの回遊経路の解明
２）レプトセファルスの来遊量の定量化
３）雄の移動生態と性比の偏りの解明
４）完全養殖への取り組み
５）産卵生態の解明（産卵回遊？のきっかけ・産卵場）［備考］*レプトセファルス：ウナギやマアナゴなどの浮遊期の幼生を総称してこう呼ぶ。一般的には柳の葉のような形で、透明で平べったい。体を左右にくねらせて泳ぐ。
［参考文献］
１）五利江重昭・大谷徹也（1997）飼育条件下におけるマアナゴの成長. 水産増殖, 45, 485–488.
２）五利江重昭・反田 實（2004）播磨灘北東部におけるマアナゴ稚魚の成長と食性. 水産増殖, 52, 139–144.
３）五利江重昭・反田 實・片山知史（2010）播磨灘北東部におけるマアナゴの年齢と成長.
水産増殖, 52, 407–411.
４）五利江重昭・長澤和也（2010）瀬戸内海東部海域におけるマアナゴ稚魚の生息域と食性.
水産増殖, 58, 167–179.
５）五利江重昭・反田 實・長澤和也（2010）標識放流からみた瀬戸内海東部海域におけるマアナゴの移動と成長. 水産増殖, 58, 233–242.
６）五利江重昭・長澤和也（2012）播磨灘へのマアナゴ葉形仔魚の来遊. 水産増殖, 60, 73–80.
７）五利江重昭・長澤和也（2012）明石海峡における大型マアナゴの資源生物学的特徴. 水産増殖, 60, 341–348.

6

ハモの素顔と綺麗なハモを市場に供給するための工夫
上田幸男・岡﨑孝博（徳島県立農林水産総合技術支援センター）［背景］徳島県は古くからハモの産地でしたが，県外はもとより県内でもほとんど認知されていませんでした。本県は平成 18 年からハモのブランド化に取り組み始め，その生理生態に基づいて品質向上を図るために漁業関係者と連携して研究に取り組んできました。1～12)以下，研究と技術開発の一端を紹介します。
［研究概要］①ハモの体の特徴

犬歯が発達し，上下顎には大小の歯が並んでいます。頭部は尖り，眼が側頭部にあるため前が見づらく，臭覚は良さそうです。
大きな背鰭，臀鰭を有し，鱗がない皮膚は傷つきやすいのが特徴です。尾部はアンテナのような役割を果たし，何か触れるものがあれば落ち着きます(図 1)。メスは赤く温和しく，オスは青くどう猛と漁業者は言います。
②独特の巣穴生態 皮膚が弱いので砂地には着底できず，泥場に巣穴を形成します(図 2)。夜間に巣穴から出て索餌し，泥場に潜むアカハゼ，フタホシイシガニ，シャコなどを捕食すると考えています。
水温が 13℃以下になる 12～4 月に餌を食べず巣穴で冬籠もりします。
③漁法からみた生態 紀伊水道では主に延縄で 4～8 月，小型底びき網で 5～11 月に漁獲されます。延縄では死餌に較べ活餌の釣果が著しく良く，活餌を捕食するのが下手なハモに対し，アジの尾をハサミで切断して血で誘引し，捕食されやすくします。底びき網では巣穴から出て海底からジャンプして逃避するハモを効率良く漁獲するために，8～9m ほど網丈があるタチ網を使用します。
④資源が増えた理由 徳島県では 2000 年から漁獲量が急増し，今日まで安定した漁獲を維持していることから，資源量は安定していると考えています。増えた要因は，本質的に南方系のハモにとって高水温化傾向は生息に適しており，稚仔期の生残が高まり，卓越年級群の発生頻度が上昇したことによると考えています。
⑤徳島県の品質向上策

ハモは船上での死亡魚や死後硬直が始まった魚は価値が乏しく，負傷個体も価値が低下します。このため，いかに漁獲時から疲弊や死亡を減らし，活魚の割合を上げることが重要です。そこで，徳島県では小型底びき網では入網したハモの網擦れを防止するため漁期前に無結節の油分の多い新しい袋網に交換することを推奨しています(図 3)。また，水揚げ後で興奮したハモの噛み合いを防ぎ，より迅速にハモを船尾から船首の活け間に水流で送るために本県独自の配管システム(ソーメン流し)を設置しています(図 4)。さらに，本県独自の選別台(図 5)を用いて体重 200g 以下のハモを再放流し，厳しく傷物と正常な個体を選別しています。加えて，従来の畜養温度は 15～18℃が最適とされてきましたが，水温耐性試験に基づいて，畜養ではフレッシュな生海水の流し込みを，活魚

7輸送では 15℃を推奨しています。これらの取り組みにより関西市場では延縄のみならず，底びき網で漁獲されたハモも高い評価を得ています。
⑥流通・消費 ハモは活魚車で海水を 15℃以下に冷やして海水量の 3～5 割の高密度で関西や首都圏の市場に運ばれます。一部はトラック便等を利用して活魚箱(6～7kg/40L)で運ばれます。ハモの売れ筋は体重 800g で，体重に応じて湯引き，椀種，天ぷら等用途毎にニーズがあります。価格は祇園祭，天神祭，阿波おどりなどのイベントに同調して夏にピークを迎えますが，秋の脂の乗った松茸ハモも安価で美味しい。関西市場では脂の多い韓国産ハモの評価が高いが，量的には徳島産を含む瀬戸内海産のウエイトが大きくなっています。

［参考文献］
1)上田幸男(2008)徳島産ハモの漁業生物学的知見．徳島県立農林水産総合技術支援センター
水産研究所研究報告，6，85-90．
2)上田幸男，里圭一郎(2007)わが国の水産業「はも」.日本水産資源保護協会，東京, 1-16．
3)上田幸男，岡﨑孝博(2010)人工巣穴による漁獲後のハモの生残率向上と傷防止効果．水産技術，2，85-90．
4)上田幸男，岡﨑孝博(2011)飼育下におけるハモの巣穴形成行動と底質粒径の関係．日本水産学会誌 77(1)，61-67．
5)岡﨑孝博，上田幸男，浜野龍夫(2011)ハモの巣穴出入行動における日周および季節変化．
日本水産学会誌 77(4), 600-605.
6)上田幸男，天真正勝，岡﨑孝博(2011)徳島県沖で観察された巣穴内のハモ．徳島県立農林水産総合技術支援センター水産研究所研究報告，7，25-27．
7)岡﨑孝博，上田幸男，浜野龍夫（2012）標識放流からみた瀬戸内海東部海域におけるハモの分布と移動．日本水産学会誌，78（5）913-921．
8)岡﨑孝博，鎌田信一郎，和田隆史，上田幸男(2012)徳島県産ハモの漁獲変動に及ぼす水温の影響．黒潮の資源海洋研究，13, 57-61.
9)北西 滋，浜口昌己，亘 真吾，岡﨑孝博，上田幸男，石谷 誠(2013)ミトコンドリア DNA
解析による西日本および韓国ハモの遺伝的集団構造，日本水産学会誌，79，869-871．
10)岡﨑孝博，吉本亮子，上田幸男，浜野龍夫(2014)徳島産および韓国産ハモの体成分の比較．日本水産学会誌，80，2-8.
11)上田幸男 (2017)飼育試験からみた低水温期におけるハモの生残，摂餌および体重の変化．
徳島県立農林水産総合技術支援センター水産研究課研究報告 11 , 13-16．
12)上田幸男，岡﨑孝博(2017)夏期における漁獲後のハモの生残に及ぼす水温変化の影響．
徳島県立農林水産総合技術支援センター水産研究課研究報告 11 , 17-20．

8山口県瀬戸内海産ハモの漁獲実態
山口県水産研究センター内海研究部 國森拓也

［背景］
ハモは、山口県瀬戸内海（図 1）においてきわめて重要な漁業資源です。特に小型機船底びき網漁業の主要な対象種となっており、その漁獲動向には大きな関心が寄せられています。こうした背景から、当センターではハモの漁獲実態調査を継続して実施してい図 1 山口県瀬戸内海側の主要市場とハモの主漁場ます。本講演では、この調査結果を中心に、山口県防府市場60水揚量（トン）瀬戸内海産ハモの漁獲実態を紹介します。
［漁業の概要］
ハモは、山口県瀬戸内海側中部に位置する防府市

40

底びき2種

200

場では主に小型機船底びき網漁業手繰第 2 種（底び1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12月

き 2 種）により、東部に位置する光市場では主に底水揚量（トン）

12びき網漁業手繰第 1 種（底びき 1 種），底びき 2 種により、その中間に位置する周南市場では主に、はもはえ縄漁業および底びき 2 種により水揚され、いず

96

周南市場
その他
はえ縄
底びき2種

30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
月

れの市場も 6～9 月に漁獲量が多いことがわかりま
8水揚量（トン）

した（図 2）。
［漁獲量の推移］
山口県瀬戸内海のハモの漁獲量は、農林水産統計
年報によると 1997 年までは 200 トン以下でしたが、

64

光市場
その他
底びき1種
底びき2種

20
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12月

1998 年から 300～500 トンへと顕著に増加しました（図 3）。2007 年以降農林水産統計の対象種から除外

図 2 主要市場の漁法と月別水揚量（2016 年）
200

水揚量（トン）漁獲量（トン）600
400200150
防府市場
100

周南市場
光市場

50001985

1990

1995年

2000201320052014年

201520162017

図 4 近年の主要 3 市場のハモ漁獲量の推移（6～9 月分を集計）

図 3 山口県瀬戸内海におけるハモの漁獲量の推移9されたため、近年のハモの漁獲量の傾向を県内の主要 3 市場の 6～9 月期集計でみると、周南市場および光市場では横ばい傾向、防府市場で減少傾向がみられました（図 4）。
［漁場］
小型底びき網漁業の標本船日誌から、6～9 月の盛漁期には東部の祝島～姫島周辺の海域を中心に漁場が形成されていたことがわかりました（図１）。
［ハモの成熟・雌雄比・年齢組成］
ハモの産卵時期や年齢組成を調べるために、2016 年 6 月から 9 月まで計 4 回、中部地区所属の小型底びき網漁船が漁獲したハモを全数

生殖腺体指数

15買い取り、生殖腺重量、年齢組成（耳石輪紋計
生殖腺体指数（生殖腺重量/体重×100）は、雄は 7 月、雌は 8 月に最大となり、雌雄比は 7月および 8 月には偏りが少なく、その他の時期には雄の割合が多いことがわかりました（図50６下 ７上 ７中 ７下 ８上 ８中 ８下 ９上 ９中(月/旬)77%
雄30055%雌200 61%44%

漁獲個体数数による）を調べました。

1000-1005）。
生殖腺体指数と雌雄比の推移および 9 月以降の漁獲量が少なくなること（図 2）から、産卵盛期の 7～8 月になると雌の来遊が増えて雌雄比がほぼ等しくなり産卵が行われ、産卵後、雄
雌10-20023%
45%
56%
６下 ７上 ７中 ７下 ８上 ８中 ８下 ９上 ９中(月/旬)39%

図 5 6～9 月の旬別の生殖腺体指数(上)および雌雄別個体数(下,数字は雌雄の割合（％））

雌が先に漁場から別の場所へ移動すると考えられました。
年齢組成は、雄では 2～14 歳で構成され、4～6 歳（300～500ｇ）が主体でした。雌では2～15 歳で構成され、4～7 歳（500～1400ｇ）が主体でした。雌雄とも 3 歳以上で成熟個体が確認されたことから、6 月から 9 月に漁獲されるハモのほとんどが産卵群であると考えられました。
［今後の課題・展望］
今年 9 月、主要出荷先の１つである京都市場を関係漁業者と共に視察し聞き取った話によると、最近は 300～600ｇのハモのニーズが高く、山口県の漁業者が狙う 500～700ｇのハモよりも高値が付きやすいとのことでした。このことから、今後は本県漁業者も従来再放流していた小型個体を狙って漁獲するようになる可能性があります。漁獲量の減少傾向が見え始めた現状において、産卵群に加えて、このような小型個体の漁獲が及ぼす影響をハモ資源の持続的利用と漁業所得の向上の両方から検討することが必要と考えられます。
［参考文献］
１）村田実.2017.山口県瀬戸内海産ハモの漁獲実態，山口県水産研究センター研究報告，
14，27-43．
２）農林水産省中四国農政局統計部.1985-2008.農林水産統計年報．

10駅弁屋主人の目線で見た穴子と鱧上野 純一（あなごめしうえの）【本日のお品書き】
・穴子漁の昔・広島湾のあなごや鱧のこと
・朝鮮半島沖のあなごや鱧のこと
・流通について・食文化としての穴子と鱧

11編集
瀬戸内海区水産研究所
Tel:0829-55-0666（代）http://feis.fra.affrc.go.jp/