令和 5 年度「地域内エコシステム」リビングラボ事業

情報プラットフォーム・
交流プラットフォーム・
実践サポートプラットフォーム構築⽀援
成果報告書

令和 6（2024）年 3 ⽉
⼀般社団法⼈ ⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会

1

⽬次
1.

はじめに ....................................................................................................................1
1.1.

本報告書の構成 .........................................................................................................1

1.2.

事業実施時期.............................................................................................................1

2.

情報プラットフォーム構築⽀援 ...............................................................................2
2.1.

⽊質バイオマスのエネルギー利⽤に関する基礎的情報を提供するポータルサイトの設置・運営 .......................................................................................................................2
2.1.1.

背景と⽬的 .........................................................................................................2

2.1.2.

概要 ....................................................................................................................2

2.1.3.

実施内容.............................................................................................................4

2.1.4.

実施結果...........................................................................................................38

2.1.5.

考察・展望 .......................................................................................................45

2.2.

⽊質バイオマスのエネルギー利⽤に関する相談窓⼝の設置・運営 .......................48

2.2.1.

概要と⽬的 .......................................................................................................48

2.2.2.

相談窓⼝の設置................................................................................................49

2.2.3.

協会ホームページの充実と活⽤状況 ...............................................................57

2.2.4.

（参考）令和 4 年度の相談件数 ......................................................................60

2.2.5.

展⽰会での出張相談窓⼝の設置 ......................................................................60

2.2.6.

⽊質バイオマスエネルギー関連資料の配布 ....................................................61

2.2.7.

まとめ ..............................................................................................................63

2.3.

⽊質バイオマスボイラー設備等のメーカーやスペック等の情報を収集する調査 .64

2.3.1.

ボイラー検索ツールの機能強化・改善 ...........................................................64

2.3.2.

ボイラーメーカーからのデータ収集 ...............................................................64

2.3.3.

ボイラーメーカー等に対するアンケート調査の実施 .....................................66

2.3.4.

アンケート調査回答の評価 .............................................................................68

2.3.5.

アンケート調査時送付資料 .............................................................................69

2.4.

「地域内エコシステム」の先⾏事例の調査・分析 ................................................75

2.4.1.

背景と⽬的 .......................................................................................................75

2.4.2.

概要 ..................................................................................................................75

2.4.3.

⽊質バイオマス熱利⽤形態 .............................................................................76

2.4.4.

事業化のステップと事業化の課題 ..................................................................79

2.4.5.

建設前段階の課題への対応 .............................................................................84

2.4.6.

運営段階の課題への対応 .................................................................................88

2.4.7.

事例の掲載 .......................................................................................................893.

交流プラットフォーム構築⽀援 .............................................................................92
3.1.

背景と⽬的 ..............................................................................................................92

3.2.

概要 .........................................................................................................................92
2

3.3.

実施内容 ..................................................................................................................94

3.3.1.

第 1 回現地⾒学会 ............................................................................................94

3.3.2.

第 2 回現地⾒学会 ............................................................................................95

3.3.3.

第 1 回 WEB 勉強会 .........................................................................................96

3.3.4.

第 2 回 WEB 勉強会 .........................................................................................96

3.3.5.

ポータルサイトの更新 .....................................................................................96

3.4.

実施結果 ................................................................................................................102

3.4.1.

第 1 回現地⾒学会 ..........................................................................................102

3.4.2.

第 2 回現地⾒学会 ..........................................................................................107

3.4.3.

第 1 回 WEB 勉強会 .......................................................................................116

3.4.4.

第 2 回 WEB 勉強会 .......................................................................................122

3.5.
4.

考察・展望 ............................................................................................................129
実践サポートプラットフォーム構築⽀援 .............................................................132

4.1.

背景と⽬的 ............................................................................................................132

4.2.

概要 .......................................................................................................................132

4.3.

実施内容 ................................................................................................................134

4.3.1.

サポート体制の構築 ......................................................................................134

4.3.2.

サポート申込窓⼝の設置 ...............................................................................135

4.3.3.

ポータルサイトの更新 ...................................................................................137

4.3.4.

ガイドブックの作成 ......................................................................................139

4.4.

実施結果 ................................................................................................................140

4.5.

考察・展望 ............................................................................................................141

5.

リビングラボ体制構築・運⽤⽀援 ........................................................................142
5.1.

検討委員会の設置・運営 ......................................................................................142

5.1.1.

⽬的と概要 .....................................................................................................142

5.1.2.

検討内容.........................................................................................................143

5.1.3.

検討結果.........................................................................................................144

5.1.4.

考察・展望 .....................................................................................................146

3

図⼀覧
図− 1

WOOD BIO 概念図 ...........................................................................................3

図− 2

WOOD BIO プラットフォームトップページ ...................................................6

図− 3 情報プラットフォームトップページ .................................................................9図− 4

薪⽣産量の推移 ................................................................................................10

図− 5

薪都道府県別⽣産量の推移 ..............................................................................11

図− 6ボイラー検索ツール .........................................................................................22図− 7ボイラー検索結果ページ ..................................................................................23図− 8ボイラー詳細ページ .........................................................................................23図− 9ボイラー⽐較ページ .........................................................................................24

図− 10

補助制度等トップページ ................................................................................28

図− 11

概要 PDF（令和 4 年度補正予算 省エネルギー投資促進・需要構造転換⽀援事業） .....................................................................................................................29
図− 12

⼀⼝メモ（1-1.燃焼は化学反応、元素組成で決まる発熱量） ......................33

図− 13

各相談窓⼝のご案内 .......................................................................................34

図− 14

新着情報ページ ..............................................................................................35

図− 15

WOOD BIO 宣伝パネル ................................................................................37

図− 16

表⽰回数の推移 ..............................................................................................39

図− 17

ページ別の表⽰回数 .......................................................................................40

図− 18 平均エンゲージメント時間の推移 .................................................................41
図− 19

ユーザー数の推移 ...........................................................................................42

図− 20

ユーザーの流⼊⽅法 .......................................................................................42

図− 21

検索結果 .........................................................................................................43

図− 22

OS とデバイスの種類 .....................................................................................43

図− 23

所属地域 .........................................................................................................44

図− 24

相談者からの相談⽅法 ...................................................................................50

図− 25

相談内容の年度別推移 ...................................................................................52

図− 26

相談者の業種別割合 .......................................................................................53

図− 27 発電に関する相談内容の内訳 ........................................................................54
図− 28

熱利⽤に関する相談内容の内訳 .....................................................................55

図− 29

燃料材に関する相談内容の内訳 .....................................................................56

図− 30

その他の相談内容の内訳 ................................................................................57

図− 31 協会ホームページのページビュー数..............................................................59
図− 32

バイオマス展出展ブースと設置した相談窓⼝の様⼦ ....................................61

図− 33

熱形態選択メニュー .......................................................................................64

図− 34

条件検索メニュー ...........................................................................................654

図− 35 ポップアップの表⽰イメージ ........................................................................65
図− 36

機種別表⽰の例 ..............................................................................................66

図− 37 熱・熱電併給事例における実施主体..............................................................76
図− 38 ⽊質バイオマス熱事業のスキームと関係する要素 ........................................79
図− 39

事業化の基本ステップ ...................................................................................80

図− 40

環境省⼈材育成研修参加者（現在は活動していない）の不参加理由 ..........82

図− 41

環境省⼈材育成研修参加者（現在も活動）のプロジェクト進捗状況 ..........82

図− 42 情報プラットフォーム・事例ページの表⽰例 ...............................................89
図− 43

地域単位の取組における先⾏事例

紫波町...................................................90

図− 44

地域単位の取組における先⾏事例

上野村...................................................91

図− 45

現地⾒学会レポートページ ............................................................................98

図− 46

WEB 勉強会資料ページ .................................................................................99

図− 47

第 1 回勉強会資料掲載ページ ......................................................................100

図− 48 交流サポートプラットフォームトップページ .............................................101
図− 49

第 1 回現地⾒学会アンケート結果①（参加のきっかけ）...........................103

図− 50

第 1 回現地⾒学会アンケート結果②（⾒学会の満⾜度）...........................104

図− 51

第 1 回現地⾒学会アンケート結果③（情報交換の有無）...........................105

図− 52

第 1 回現地⾒学会アンケート結果④（サービスの認知）...........................105

図− 53

第 1 回現地⾒学会アンケート結果⑤（アドバイスの必要性） ...................106

図− 54

第 1 回現地⾒学会アンケート結果⑥（取組姿勢の変化）...........................107

図− 55

第 2 回現地⾒学会アンケート結果①（年代） .............................................110

図− 56

第 2 回現地⾒学会アンケート結果②（地域） .............................................110

図− 57

第 2 回現地⾒学会アンケート結果③（所属） .............................................111

図− 58

第 2 回現地⾒学会アンケート結果④（参加のきっかけ）...........................111

図− 59

第 2 回現地⾒学会アンケート結果⑤（⾒学会の満⾜度）...........................112

図− 60

第 2 回現地⾒学会アンケート結果⑦（情報交換の有無）...........................113

図− 61

第 2 回現地⾒学会アンケート結果⑧（サービスの認知）...........................114

図− 62

第 2 回現地⾒学会アンケート結果⑨（アドバイスの必要性） ...................114

図− 63

第 2 回現地⾒学会アンケート結果⑩（取組姿勢の変化）...........................115

図− 64

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果①（年代） ..........................................118

図− 65

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果②（地域） ..........................................118

図− 66

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果③（所属） ..........................................119

図− 67

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果④（参加のきっかけ）........................119

図− 68

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果⑤（⾒学会の満⾜度）........................120

図− 69

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果⑦（サービスの認知）........................121

図− 70

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果⑧（アドバイスの必要性） ................121

図− 71

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果⑨（取組姿勢の変化）........................1225

図− 72

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果①（年代） ..........................................124

図− 73

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果②（地域） ..........................................125

図− 74

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果③（所属） ..........................................125

図− 75

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果④（参加のきっかけ）........................126

図− 76

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果⑤（⾒学会の満⾜度）........................126

図− 77

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果⑥（サービスの認知）........................127

図− 78

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果⑦（アドバイスの必要性） ................128

図− 79

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果⑧（取組姿勢の変化）........................129

図− 80 実践サポートプラットフォームトップページ .............................................133
図− 81

サポートの流れ ............................................................................................135

図− 82

サポート申込窓⼝ .........................................................................................136

図− 83

相談例 ...........................................................................................................137

図− 84

シニアアドバイザーとは ..............................................................................138

図− 85

ガイドブック「⽊質バイオマス熱利⽤施設のビジネスモデル」 ................139

6

表⼀覧
表− 1

令和 5 年度 WOOD BIO プラットフォームコンテンツ⼀覧 ............................4

表− 2

新規コンテンツ「こんな⼈の⼒になります」 ...................................................5

表− 3

令和 5 年度情報プラットフォーム掲載内容⼀覧 ...............................................7

表− 4「燃料」コンテンツ掲載内容⼀覧 ...................................................................10

表− 5

燃料供給業者⼀覧 .............................................................................................12表− 6「ボイラー」コンテンツ掲載内容⼀覧 ............................................................20表− 7「事例」コンテンツ掲載内容⼀覧 ...................................................................25

表− 8「技術開発情報」コンテンツ掲載内容⼀覧.....................................................27

表− 9「⽊質バイオマス利⽤⼀⼝メモ」コンテンツ掲載内容⼀覧 ...........................30

表− 10

広告・宣伝媒体⼀覧 ......................................................................................36

表− 11 問い合わせ窓⼝への問い合わせ⼀覧..............................................................38
表− 12 相談窓⼝への相談件数の年度別推移..............................................................50
表− 13

相談窓⼝への⽉別相談状況 ............................................................................51

表− 14 相談窓⼝への問い合わせ件数（年度合計件数） ...........................................60
表− 15

相談内容内訳（令和 4 年度合計件数） ..........................................................60

表− 16

出張相談窓⼝を設置した展⽰会 .....................................................................61表− 17ボイラーメーカー等に対するアンケート調査の集計 ....................................67

表− 18

林野庁 熱供給事例集

表− 19

研修参加者（現在は活動していない）における休⽌・中⽌の理由 ..............83

表− 20

研修参加者（現在も活動）における休⽌・中⽌の理由 ................................83

表− 21

ヒアリング状況 ..............................................................................................84

表− 22

現地⾒学会概要 ..............................................................................................93

表− 23

WEB 勉強会概要 ............................................................................................93

表− 24

第 1 回現地⾒学会概要 ...................................................................................94

表− 25

第 2 回現地⾒学会概要 ...................................................................................95

表− 26

令和 5 年度交流プラットフォームコンテンツ⼀覧 .......................................97

表− 27

第 1 回現地⾒学会参加者へのアンケート内容 .............................................102

表− 28

第 2 回現地⾒学会参加者へのアンケート内容 .............................................107

表− 29

第 2 回現地⾒学会アンケート結果⑥（特に良いと思ったプログラム） .....112

表− 30

第 1 回 WEB 勉強者へのアンケート内容 .....................................................116

表− 31

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果⑥（特に良いと思ったプログラム） ..120

表− 32

第 2 回 WEB 勉強者へのアンケート内容 .....................................................123

表− 33

現地⾒学会開催地候補 .................................................................................130

表− 34

シニアアドバイザー⼀覧 ..............................................................................134

表− 35

サポート申込窓⼝ 申込内容⼀覧 ...............................................................140

掲載事例の条件整理 ...............................................787

表− 36

検討委員名簿 ................................................................................................142

表− 37

委員会開催⽇時及び参加者⼀覧 ...................................................................1438

1. はじめに1.1. 本報告書の構成
本報告書は、令和５年度

⽊材需要の創出・輸出⼒強化対策のうち「地域内エコシステ

ム」展開⽀援事業のうち「地域内エコシステム」リビングラボ事業として実施したものの
うち、次の事業の成果をとりまとめたものである。
<事業の構成>ア

情報プラットフォーム構築⽀援（本報告書

2 章に記載）① ポータルサイトの設置・運営（本報告書② 相談窓⼝の設置・運営（本報告書

2 章に記載）③ バイオマスボイラー設備等調査（本報告書④ 先⾏事例の調査（本報告書

2 章に記載）2 章に記載）2 章に記載）イ

交流プラットフォーム構築⽀援（本報告書３章に記載）

ウ

実践サポートプラットフォーム構築⽀援（本報告書エリビングラボ体制構築・運⽤⽀援（本報告書

4 章に記載）５章に記載）

注）「地域内エコシステム」リビングラボ事業のうち、次のものは別の報告書において取りまとめている。（特段の記載がない場合、本報告書において同じ。
）（１）燃料サプライチェーン実態調査ａ「証明ガイドライン」に関する説明会・事例調査ｂ

燃料材の需給情報の収集・分析・提供（２）⽊質バイオマス燃料の安定供給システム構築調査（３）ZEB/ZEH における⽊質バイオマスエネルギー利⽤の可能性調査

1.2. 事業実施時期
本事業は以下の期間に実施した。

令和 5（2023 年）4 ⽉ 25 ⽇から令和 6（2024）年 3 ⽉ 31 ⽇

1

2. 情報プラットフォーム構築⽀援
2.1. ⽊質バイオマスのエネルギー利⽤に関する基礎的情報を提供するポータルサイトの設置・運営
2.1.1. 背景と⽬的
⽊質バイオマスエネルギー利⽤を進める上で、エネルギー需要の過半を占める熱利⽤分
野での事業導⼊を図ることが必要である。しかしながら、我が国では熱利⽤導⼊に関する知識やノウハウが未だ⼗分とはいえない状況にある。こうした状況を踏まえ、今後、加速
度的に⽊質バイオマス熱利⽤の拡⼤を図ることを⽬指し、⽊質バイオマス熱利⽤に取り組もうとする⽅が、より広範に、かつ、容易に関連情報を取得できるようなプラットフォー
ムとしての「情報プラットフォーム」を構築することとして、そのポータルサイトを令和
4 年度優良事例の横展開体制整備⽀援事業によって作成した。
令和 5 年度は、構築した情報プラットフォームの本格運⽤をスタートさせ、その運⽤を適切に管理することとした。また、既存の情報やシステムを更新するとともに、掲載情報の追加を⾏い、情報プラットフォームの拡充を図った。

2.1.2. 概要
ポータルサイト「WOOD BIO」は、⽊質バイオマスの熱利⽤を検討するために必要な知識や情報を掲載する「情報プラットフォーム」、⽊質バイオマスの熱利⽤に取り組む仲
間との繋がりや交流の場を提供する「交流プラットフォーム」、⽊質バイオマスの熱利⽤に取り組むにあたって⽣じた課題や問題点を専⾨家に相談できる「実践サポートプラット
フォーム」、これら 3 つのプラットフォームを包括する「WOOD BIO プラットフォーム」
により成り⽴っている。

2

図− 1

WOOD BIO 概念図

このポータルサイトについて、「⽊質バイオマスのエネルギー利⽤に関する基礎的情報を提供するポータルサイトの設置・運営」事業において⾏った作業は以下のとおりである。
①WOOD BIO プラットフォームの掲載内容の更新・追加②情報プラットフォームの掲載内容の更新・追加③問い合わせ窓⼝の設置によるユーザーの要望の把握・対応④情報の発信によるユーザーへの情報追加・更新の周知⑤広告・宣伝によるユーザー拡⼤⑥ポータルサイトのアクセス解析によるユーザー動向の把握⑦システムエラー等のサイトトラブル対応
なお、交流プラットフォーム、実践サポートプラットフォームに関するポータルサイトの更新については、本報告書の「3.交流プラットフォーム構築⽀援」、「4.実践サポートプ
ラットフォーム構築⽀援」にそれぞれ記載した。
3

2.1.3. 実施内容
1） WOOD BIO プラットフォームの掲載内容の更新・追加
WOOD BIO プラットフォームでは、令和 4 年度事業において作成した既存コンテンツ
を更新・維持するとともに、新規コンテンツの追加、トップページの修正を⾏った。
表− 1

令和 5 年度 WOOD BIO プラットフォームコンテンツ⼀覧

コンテンツ名

⽬的・内容【新規】こんな

⽊質バイオマス熱利⽤の魅⼒、サイトの⽬的、全体像、内容等を対⼈の⼒になりま

象者別に⽰した導⼊ページ。

す【既存】問い合サイト利⽤者が質問や相談を⾏いたい場合に直接サイト管理者にコ

わせ窓⼝

ンタクトをとれるもの。

【既存】利⽤規サイト管理者が、サイト利⽤者に関するサイト管理者の権利義務

約や、サイト利⽤者がサイトを利⽤するうえで遵守しなければならな
いと考える内容をまとめたもので、サイト利⽤者と管理者の関係を⽰すもの。免責事項などを記載。

【既存】プライ

個⼈情報の取扱い⽅法やプライバシーにどのように配慮しているか

バシーポリシーを⽰すための指針で、作成元が遵守するもの。

新規コンテンツ「こんな⼈の⼒になります」は、令和 4 年度事業において、「このサイトについて」という名称でサイトの⽬的、全体像、内容等を⽰した導⼊ページを作成したものを、より多くの⼈に⽊質バイオマス熱利⽤の魅⼒を伝えることを⽬的として、対象者別に構築し直したものである。令和 5 年度事業においては対象者の検討とコンテンツへの⼊⼝部分を作る作業を⾏った。設定した対象者と訴求するメリット、想定した属性等は以下のとおりである。

4

表− 2

新規コンテンツ「こんな⼈の⼒になります」

対象訴求するメリット・記載内容

属性①設備を導⼊し割安な燃料費、ボイラー規制の緩和、J-クレ

施設の運営者、化⽯

たい⼈

ジット制度による収益、コスト、投資回収年

燃料ボイラー利⽤者

数、ビジネスモデル などなど②地域を盛り上エネルギーの地産地消による地域の活性化、

地⽅公共団体の担当

げたい⼈

雇⽤の創出、森林整備、林業振興、環境に配者 など慮した施設運営の PR など③環境問題に興⽊質バイオマスが再⽣可能エネルギーである

学⽣、教育関係者

味がある⼈

ことによる温室効果ガスの削減、SDGs の⽬など

標達成への寄与 など④資源を活⽤し製材⽤として利⽤できない⽊材資源も燃料と

森林所有者、林業・たい⼈

して有効活⽤できること、収⼊源・販路拡⼤

⽊材産業関係者

による森林整備や林業活性化 など

どな

また、コンテンツへの⼊⼝部分の作成に伴い、WOOD BIO プラットフォームのトップページを修正した。

5

図− 2

WOOD BIO プラットフォームトップページ
62） 情報プラットフォームの掲載内容の更新・追加
情報プラットフォームでは、令和 4 年度事業において作成した既存コンテンツを更新・維持するとともに、新規コンテンツの追加、トップページの修正を⾏った。
表− 3

令和 5 年度情報プラットフォーム掲載内容⼀覧

コンテンツ名コンテンツ内項⽬【既存】新着情

記事⼀覧

報

内容
データの更新情報など、情報プラットフォーム
内のお知らせ事項等を掲載。

【既存】事業の全体像

各項⽬ごとに事業計画を作成・実⾏するための

流れ

事業構想

検討内容と⼿順を紹介。

FS 調査

必要に応じて関連ページや参考資料を添付。

基本設計
実施設計
事業の発注・着⼿
施⼯・試運転維持管理・メンテ
ナンスと実績の評
価チェック項⽬

事業計画作成の発注者としてのチェックリスト（コンサルタント等への質問事項）を作成。

【既存】燃料

燃料について各⽊質バイオマス燃料の特徴等について紹介。

燃料価格の推移「燃料材需給動向調査」の結果等を元にエリアごとのチップの価格を掲載。

燃料供給量の推移

農林⽔産省「特⽤林産物⽣産統計」及び「⽊質バイオマスエネルギー利⽤動向調査」のデータを元に都道府県別のチップ供給量・ペレット⽣
産量・薪⽣産量を掲載。

燃料供給業者⼀覧

都道府県及び各事業者に連絡しチップ・ペレッ
トの供給業者のリストを作成。

【既存】ボイラ

ボイラーについて各ボイラーの特徴や選び⽅について記載。

ー

ボイラー選択ツー

必要事項を選択することで条件にあったボイラ

ルーが表⽰されるシステムを作成。

温⽔ボイラーシス

ボイラー規制の緩和等について記載。

テムの新たな展開【既存】分析・

コスト分析・事業分析や算出の考え⽅とごく簡単な計算⼜は計算

指標

性評価

⽅法を掲載。
7

コンテンツ名

コンテンツ内項⽬

内容

熱負荷分析
GHG 削減効果
経済効果【既存】事例

各事業者にアンケート調査及びヒアリングを⾏い、その内容に基づき事例表を掲載。

【新規】技術開

技術開発情報につ⽊質バイオマスのエネルギー利⽤システムの普

発情報

いて

及に必要となる、⼩規模な技術開発・改良、実燃料材製造

証等のうち、今後の⽊質バイオマス利⽤を進め

燃料材乾燥る上で活⽤されうる成果について紹介。

燃焼機器開発熱電併給システム開発副産物活⽤【新規】補助制度等

⽊質バイオマスを熱利⽤する際に利⽤可能な国等の補助事業等について紹介。

【新規】⽊質バイオマス利⽤⼀⼝メ「⽊質バイオマス円卓会議」向けに配信されてモいるオリジナル情報ペーパーを掲載。

【既存】参考情関係法令

関係法令とリンクをリスト化し掲載。

報

参考⽂献

関係書籍等とリンクをリスト化し掲載。

関連サイト

関連サイトとリンクをリスト化し掲載。

本項⽬では、これらのコンテンツのうち、令和 5 年度事業において情報プラットフォー
ムで新規作成したコンテンツ及び⼤きく修正したコンテンツについて、その実施内容を記載する。

（1）トップページ
情報プラットフォームは情報の提供を⽬的としているため、多くのコンテンツを有する
プラットフォームである。令和 5 年度以降、掲載される情報が更に増えるにつれて、令和4 年度に作成したトップページでは情報が探しづらい、という意⾒があった。そのため、利⽤者が求める情報をより探しやすくすることを⽬的として、情報プラットフォームトッ
プページを修正した。具体的には、各コンテンツ紹介バナーへのアコーディオンメニューの追加、グローバルナビゲーションへのアコーディオンメニューの追加、情報プラットフ
ォームの概要説明コンテンツの追加等を⾏った。

8

図− 3

情報プラットフォームトップページ
9（2）燃料「燃料」は、⽊質バイオマス熱利⽤事業を安定して運営する上で⽋かせない「燃料」に関する情報の提供を⽬的として令和 4 年度に作成したコンテンツである。
表− 4「燃料」コンテンツ掲載内容⼀覧項⽬

内容

燃料について各⽊質バイオマス燃料の特徴等について紹介。

燃料価格の推移「燃料材需給動向調査」の結果等を元にエリアごとのチップの価格を掲載。

燃料供給量の推移

農林⽔産省「特⽤林産物⽣産統計」及び「⽊質バイオマスエネ
ルギー利⽤動向調査」のデータを元に都道府県別のチップ供給
量・ペレット⽣産量・薪⽣産量を掲載。

燃料供給業者⼀覧

都道府県及び各事業者に連絡しチップ・ペレットの供給業者のリストを作成。

令和 5 年度は、「燃料価格の推移」及び「燃料供給量の推移」に掲載のチップとペレットのグラフを最新データに更新するとともに、新たに薪のデータを追加した。新規作成した「薪⽣産量」のグラフは以下のとおりである。

図− 4

薪⽣産量の推移10

図− 5

薪都道府県別⽣産量の推移
11また、「燃料供給業者⼀覧」への業者の追加を⾏った。追加した業者は 28 業者で、掲載業者は全 71 業者となった。⼀覧は以下のとおりである。
表− 5

燃料供給業者⼀覧

都道府県

事業者名

所在市町村

燃料の種類

北海道

昭和マテリアル株式会社

岩⾒沢市

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット

〇
北海道

株式会社丹治秀⼯業

本社：苫⼩牧市
⼯場：千歳市

その他
乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット

〇
北海道

北海道

株式会社イワクラ

下川エネルギー供給協同組

苫⼩牧市

下川町

その他
乾燥チップ

〇

湿潤チップ

〇

ペレット

〇

その他

〇

乾燥チップ

合

湿潤チップ
ペレット
その他

北海道

株式会社ホリタ

広尾町

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

北海道

横内林業株式会社

中標津町

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット

〇
⻘森県

株式会社⾼橋 HD

三沢市

その他
乾燥チップ
湿潤チップ

〇

ペレット
その他

12

都道府県

事業者名

所在市町村

岩⼿県

興和林業株式会社

⼀関市

燃料の種類
乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

岩⼿県

株式会社エジソンパワー葛

葛巻町

乾燥チップ

巻事業所

湿潤チップ
〇

ペレット
その他

宮城県

守屋⽊材株式会社

仙台市

乾燥チップ
湿潤チップ
〇

ペレット
その他

宮城県

⽯巻地区森林組合ウッドリ

⽯巻市

サイクルセンター

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

宮城県

だるまチップ⼯業株式会社

⽯巻市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

宮城県

天⿓⽊材株式会社

⽯巻市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

宮城県

株式会社くりこまくんえん

栗原市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ

〇

ペレット
その他

秋⽥県

本荘由利森林組合

由利本荘市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

⼭形県

マルカ林業株式会社

新庄市
13

〇

乾燥チップ

都道府県

事業者名

所在市町村

燃料の種類
〇

湿潤チップ
ペレット

⼭形県

⾦⼭町森林組合

⾦⼭町

〇

その他

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

⼭形県

おきたまチップセンター株

⽩鷹町

〇

式会社

乾燥チップ
湿潤チップ
ペレット
その他

茨城県

⼤⼦リニューアブルエナジ

⼤⼦町

ー株式会社

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

埼⽟県

CN コーポレーション株式

⽐企郡川島町

会社

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ

〇

ペレット
その他

千葉県

フルハシ EPO 株式会社

千葉市、松⼾市

〇

乾燥チップ
湿潤チップ
ペレット

〇
千葉県

中央⽊材産業株式会社

⼋千代市

その他
乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

東京都

檜原村⽊材産業協同組合

檜原村

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

神奈川県

神奈川県森林組合連合会林

秦野市

業センター

乾燥チップ
〇

14

湿潤チップ

都道府県

事業者名

所在市町村

燃料の種類
ペレット

神奈川県

フルハシ EPO 株式会社

平塚市

〇

その他

〇

乾燥チップ
湿潤チップ
ペレット

〇
新潟県

エバーグリーン株式会社

村上市

その他
乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

富⼭県

丸新志鷹建設株式会社

富⼭市

乾燥チップ
湿潤チップ
〇

ペレット
その他

富⼭県

株式会社横川組

南砺市

乾燥チップ
湿潤チップ
〇

ペレット
その他

⽯川県

有限会社⼤宗

加賀市

乾燥チップ
湿潤チップ
〇

ペレット
その他

⻑野県

興和林業株式会社

⼩布施町、⼩諸市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

岐⾩県

フルハシ EPO 株式会社

多治⾒市、⼤垣市

〇

乾燥チップ
湿潤チップ
ペレット

静岡県

フルハシ EPO 株式会社

掛川市

〇

その他

〇

乾燥チップ
湿潤チップ
ペレット

15

都道府県

愛知県

三重県

事業者名

フルハシ EPO 株式会社

フルハシ EPO 株式会社所在市町村

本社：名古屋市

燃料の種類
〇

その他

〇

乾燥チップ

⼯場：春⽇井市、弥湿潤チップ

富市、清須市、豊⽥

ペレット

市、半⽥市、⾶島村

〇

その他

川越町

〇

乾燥チップ
湿潤チップ
ペレット

滋賀県

⼒興⽊材⼯業株式会社

⽶原市

〇

その他

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット

〇
京都府

株式会社丹後グリーンバイ

京丹後市

オ

その他
乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

京都府

株式会社エスケーコーポレ

宇治⽥原町

ーション

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

京都府

⼭陰丸和林業株式会社

与謝野町

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

兵庫県

岡正林業株式会社

⻄脇市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

兵庫県

三⽥チップ株式会社

三⽥市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

16

都道府県

事業者名

所在市町村

燃料の種類

兵庫県

⼭陰丸和林業株式会社

市川町

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

兵庫県

北但⻄部森林組合

⾹美町

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

奈良県

三郷町役場

三郷町

乾燥チップ
湿潤チップ
〇

ペレット
その他

⿃取県

⽤瀬運送有限会社

⿃取市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット

〇
⿃取県

吾妻商事有限会社

岩美町

その他
乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

⿃取県

⼭陰丸和林業株式会社

⼋頭町、⽇南町

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

島根県

⼭陰丸和林業株式会社

雲南市

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

岡⼭県

岡⼭県森林組合連合会

岡⼭市

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット

岡⼭県

⼤光産業株式会社

津⼭市

17

〇

その他

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ

都道府県

事業者名

所在市町村

燃料の種類
ペレット
その他

岡⼭県

⼭陰丸和林業株式会社

真庭市

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

岡⼭県

銘建⼯業株式会社

真庭市

乾燥チップ
湿潤チップ
〇

ペレット
その他

岡⼭県

株式会社ヤマテック

真庭市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

広島県

フルハシ EPO 株式会社

広島市

〇

乾燥チップ
湿潤チップ
ペレット

〇
⼭⼝県

株式会社安成⼯務店

下関市

その他
乾燥チップ
湿潤チップ

〇

ペレット
その他

⼭⼝県

⼭⼝県東部森林組合

岩国市

乾燥チップ
○

湿潤チップ
ペレット
その他

⼭⼝県

株式会社シンラテック

⻑⾨市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット

⾼知県

丸和林業株式会社〇

その他

⾼知市、南国市、奈

〇

乾燥チップ

半利町、⼤豊町、四

〇

湿潤チップ

万⼗町

ペレット
その他

18

都道府県

事業者名

所在市町村

⾼知県

ゆすはらペレット株式会社

梼原町

燃料の種類
乾燥チップ

(運営団体：梼原町森林組

湿潤チップ

合)
熊本県

⽇本フォレスト株式会社

宇城市

〇

ペレット

〇

その他

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット

熊本県

南関バンブーフロンティア

南関町

株式会社

〇

その他

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット

〇
⼤分県

⽇本フォレスト株式会社

中津市

その他
乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

⼤分県

⽇本フォレスト株式会社

⽇⽥市

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット

〇
⼤分県

佐伯広域森林組合

佐伯市

その他
乾燥チップ

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

⼤分県

九州丸和林業株式会社

⾅杵市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

宮崎県

九州丸和林業株式会社

宮崎市、⽇向市、川南町、⽇南市、えび

乾燥チップ
〇

の市

湿潤チップ
ペレット
その他

宮崎県

⽊脇産業株式会社

都城市

〇

乾燥チップ
湿潤チップ

19

都道府県

事業者名

所在市町村

燃料の種類
ペレット
その他

宮崎県

⽊脇林業株式会社

都城市

〇

乾燥チップ
湿潤チップ
ペレット
その他

宮崎県

吉⽥産業株式会社

⽇南市

〇

乾燥チップ

〇

湿潤チップ

〇

ペレット
その他

宮崎県

有限会社前⽥産業

⽇向市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット

〇
⿅児島県

株式会社南薩⽊材加⼯セン

南九州市

その他
乾燥チップ

ター

〇

湿潤チップ
ペレット
その他

沖縄県

株式会社沖縄丸和

うるま市

乾燥チップ
〇

湿潤チップ
ペレット
その他

（3）ボイラー選択ツール「ボイラー」は、⽊質バイオマス熱利⽤事業の根幹であり、事業の成否を左右する「ボイラー」に関する情報を提供することを⽬的として令和 4 年度に作成したコンテンツである。
表− 6「ボイラー」コンテンツ掲載内容⼀覧項⽬

内容

ボイラーについて各ボイラーの特徴や選び⽅について記載。

ボイラー選択ツール

必要事項を選択することで条件にあったボイラーが表⽰されるシステムを作成。

温⽔ボイラーシステ

ボイラー規制の緩和等について記載。

ムの新たな展開20

令和 5 年度は、「ボイラー検索ツール」の利便性を⾼めることを⽬的として、データの更新・追加とシステムの改変を⾏った。具体的には、検索項⽬の追加、ポップアップによる各項⽬への説明の追加、検索結果の絞り込み機能の追加、規制緩和対応ボイラー表⽰の追加、複数ボイラーの⽐較機能の追加、検索のしやすさ・検索結果の⾒やすさを重視したシ
ステム・デザインへの変更等を⾏った。

21

図− 6

ボイラー検索ツール
22

図− 7

図− 8

ボイラー検索結果ページ

ボイラー詳細ページ

23

図− 9

ボイラー⽐較ページ（4）事例「事例」は、実際に⾏われた事業での着眼点を実践的に理解するための先進的な「事例」に関する情報を提供することを⽬的として令和 4 年度に作成したコンテンツである。

24

表− 7

「事例」コンテンツ掲載内容⼀覧

No
No.1

⼀の橋

概要
【所在地】北海道下川町 【設備導⼊年度】2011 年度

地区地域熱供給

⼀の橋地区は、下川町市街地から東に 12km に位置する林業で栄え施設た地区である。産業の衰退とともに⼈⼝が減少し、⾼齢化率は町の平均値よりも⾼く、⾃動販売機もない限界集落であった。そうしたことから、超⾼齢化対応の社会モデルとして、超⾼齢化問題と低炭素化を同時に解決するため、⽊質バイオマスエネルギーを活⽤した
地域再⽣モデルとして実施した。

No.2

下川町

【所在地】北海道下川町 【設備導⼊年度】2009 年度

役場周辺地域熱2008 年に環境モデル都市に認定され、暖房⽤として重油などの化⽯供給施設

燃料を消費している施設へ、森林バイオマス等を原料とした⽊質ボ
イラーを導⼊し、⼆酸化炭素の削減とともに地域活性化を図り、集中型・低炭素地域づくりのモデルを⽬指した。

No.3

卯の花

温泉 はぎ苑【所在地】⼭形県⻑井市 【設備導⼊年度】2018 年度
施設の温泉施設への熱供給に使⽤していた灯油ボイラーの⽼朽化を契機に、300kW のチップボイラーに切り替え。それまで約 19 万 ℓ
消費していた灯油の 95％以上をチップに切り替え。施設から 80ｍほど離れたところにエネルギー棟を設置し、そこから熱導管にて熱供給している。

No.4

⼭⼝温【所在地】福島県南会津町 【設備導⼊年度】2011 年度

泉道の駅きらら「南会津町地域新エネルギー事業化調査報告書」に基づき、町内の289

豊富な森林資源の利活⽤と、化⽯燃料使⽤量の削減による地球温暖化対策として導⼊した。

No.5

⾼遠保

育園

【所在地】⻑野県伊那市 【設備導⼊年度】2018 年度
移転新築する保育園にペレットボイラーを設置し、幼少期から⽊質
バイオマスエネルギーの利⽤を体感することによる環境教育の促進を図る。また、市内で⽣産しているペレットの需要拡⼤により地域の⽊材利⽤を進め、循環型社会の実現を図る。

No.6

温泉館

きよら

【所在地】熊本県南⼩国町 【設備導⼊年度】2019 年度
町有の温泉施設である「温泉館きよら」で使⽤する重油ボイラー
を、⽊質バイオマスボイラーに交換することで、⼆酸化炭素排出量の抑制、燃料費の経費節減、資源調達を町内で⾏うことでの地域内経済循環を促すことを⽬的として実施。2017 年から計画検討を重ね、2019 年に設置⼯事、2020 年度から運⽤を開始している。

No.7

串間温

泉いこいの⾥【所在地】宮崎県串間市 【設備導⼊年度】2019 年度
当該施設の給湯及び循環昇温における熱源を既存の灯油ボイラーか
25

No

概要
ら⽊質バイオマスボイラーに転換し、温室効果ガスの削減を図るも
の。

No.8

⽊曽町

町⺠温⽔プール【所在地】⻑野県⽊曽町 【設備導⼊年度】2016 年度
再⽣可能エネルギー、⾃然採光、換気等を最⼤限導⼊し、維持管理の低減を図った温⽔プールの建設において、⽊質チップボイラーが導⼊された。

No.9

⽊曽町

役場本庁舎

【所在地】⻑野県⽊曽町 【設備導⼊年度】2020 年度
新庁舎建設に当たり再⽣可能エネルギーの活⽤を条件として、提案され導⼊したチップボイラーの事例。約 3 万 ha の⺠有林の未利⽤材等の利⽤を推進している。

No.10

三国オ

【所在地】福井県坂井市 【設備導⼊年度】2015 年度

ーシャンリゾー

もりもりバイオマス株式会社が⽊質ボイラーを所有し、設置から⽊

ト＆ホテル

質燃料の供給、メンテナンスまでを⼀括して⾏っている。現在、本施設を含む３箇所（三国オーシャンリゾート＆ホテル、グランディ
ア芳泉、ホテル美松）の宿泊温泉施設において、以前から使⽤していた重油ボイラー等の⼀部をチップボイラーに置き換え、給湯、暖房等の熱源として活⽤している。

No.11

ホテル

美松

【所在地】福井県あわら市 【設備導⼊年度】2016 年度
もりもりバイオマス株式会社が⽊質ボイラーを所有し、設置から⽊
質燃料の供給、メンテナンスまでを⼀括して⾏っている。現在、本施設を含む３箇所（ホテル美松、グランディア芳泉、三国オーシャ
ンリゾート＆ホテル）の宿泊温泉施設において、以前から使⽤していた重油ボイラー等の⼀部をチップボイラーに置き換え、給湯、暖房等の熱源として活⽤している。

No.12

グラン

ディア芳泉

【所在地】福井県あわら市 【設備導⼊年度】2015 年度（1 号機）、
2021 年度（2 号機）
もりもりバイオマス株式会社が⽊質ボイラーを所有し、設置から⽊
質燃料の供給、メンテナンスまでを⼀括して⾏っている。現在、本施設を含む３箇所（グランディア芳泉、ホテル美松、三国オーシャ
ンリゾート＆ホテル）の宿泊温泉施設において、以前から使⽤していた重油ボイラー等の⼀部をチップボイラーに置き換え、給湯、暖房等の熱源として活⽤している。

令和 5 年度は、新規事例として「No.7
プール」、「No.911

串間温泉いこいの⾥」、「No.8 ⽊曽町町⺠温⽔

⽊曽町役場本庁舎」、「No.10 三国オーシャンリゾート＆ホテル」、「No.

ホテル美松」、「No.12 グランディア芳泉」の 6 件を追加し、掲載事例は全 12 件とな26

った。新規追加事例の内容は Web サイト「事例」（https://info.wbioplfm.net/practice/）のとおりである。

（5）技術開発情報「技術開発情報」は、⽊質バイオマスのエネルギー利⽤システムの普及に必要となる、⼩規模な技術開発・改良、実証等のうち、今後の⽊質バイオマス利⽤を進める上で活⽤されうる成果について紹介することを⽬的として令和 5 年度に新規作成したコンテンツである。
表− 8「技術開発情報」コンテンツ掲載内容⼀覧

項⽬
技術開発情報に内容
技術開発情報の全体像と概要について 等

ついて
燃料材製造

既存の⽊質バイオマス燃料の品質の⾼度化、成分評価 等

燃料材乾燥

⼩規模⽊質バイオマスボイラーに必要な燃料材乾燥技術の開発 等

燃焼機器開発低コスト、⾼効率なボイラー、ストーブの開発、製造 等

熱電併給

⼩型ボイラーによる⾼能率熱電併給の開発 等

システム開発ハードからソフトまでの⾼能率システム、機器の開発 等

副産物活⽤

燃焼灰の成分調整による肥料化の実証 等

プラットフォームに掲載の内容は Web サイト「技術開発情報」（https://info.wbioplfm.n
et/technology-development/）のとおりである。

（6）補助制度等「補助制度等」は、⽊⽊質バイオマスを熱利⽤する際に利⽤可能な国等の補助事業や地⽅財政措置、関連税制、融資・出資等に関する情報を紹介することを⽬的として令和 5 年度に新規作成したコンテンツである。
各制度等について、概要をまとめた PDF を掲載するとともに、詳細は担当省等の WEB
サイトへ外部リンクを貼ることで利便性を⾼めた。また、全体像と概要が把握しやすいデザインにするとともに、カテゴリーによる絞り込み機能を追加することでより使いやすいものにした。

27

図− 10

補助制度等トップページ
28

図− 11

概要 PDF（令和 4 年度補正予算 省エネルギー投資促進・需要構造転換⽀援事業）

29

（7）⽊質バイオマス利⽤⼀⼝メモ「⽊質バイオマス利⽤⼀⼝メモ」は、⽊質バイオマスに関⼼のある者への知識提供を⽬的として令和 5 年度に新規作成したコンテンツである。岩⼿⼤学名誉教授の沢辺攻⽒が主催する「⽊質バイオマス円卓会議」向けに作成・配信されたオリジナル情報ペーパーを、⽒の協⼒を得てコンテンツとしてまとめることした。掲載内容は以下のとおりである。
表− 9「⽊質バイオマス利⽤⼀⼝メモ」コンテンツ掲載内容⼀覧

章

項

第1章

1.

燃焼は化学反応、元素組成で決まる発熱量

燃料としての⽊2.

着⽕容易で燃えやすい⽊質燃料、ただしそれが「アダ」とな

材

ることも！
3.

⽊質燃料に含まれる灰、樹⽊中の灰分

4.

⽊質燃料に含まれる灰、⼯場残材および使⽤済み⽊材の灰分

5.

⽊質バイオマス原料の種別区分と環境リスク評価

6.

バイオマス燃焼機システムから⾒た燃料の原料選び

7.

早⽣樹のエネルギー⽤植栽林

8.

燃料としてのバークの成り⽴ちと特性

9.

針葉樹バークの燃料評価

10. 針葉樹製材⼯場でのバーク発⽣量11. ⽊質燃料はどのようにして燃えるのか
12. ⽊質燃料の燃焼に最適な空気量は？
13. ⽊質チップの⾃⼰発熱と⾃然発⽕
14. ペレットサイロの⽕災
15. ⽊質燃料の灰分量とその組成
16. 燃焼障害を起こすクリンカ、その発⽣要因は？
17. クリンカの⽣成防⽌技術
18. 燃焼灰の六価クロム汚染
第2章

19. 含有⽔分量の表⽰法、燃料に対しては「⽔分率」を使⽤⽊質燃料に含ま

20. ⽊質燃料中の⽔分の種類と存在場所

れる⽔

21. ⽊質原料の⽣材⽔分率
22. ⽊質燃料に相応しい⽔分率

第3章

23. 発熱量には⾼位発熱量と低位発熱量の 2 種類がある

⽊質燃料の発熱

24. 低位発熱量の計算⽅法

量25. 針葉樹と広葉樹で異なる発熱量
26. 発熱量と⽔分率との関係、まかり通っている不正確な解釈
27. ⽊質燃料の乾燥の役割は？発熱量の増⼤効果はどこまで期待できる？
28. 濡れた⽊質燃料は、なぜ⾃燃できないの？
30

章

項
29. ⽔分率に対応した発熱量の早わかり表

第4章

30. ⽊材⽤各種チッパーとチップの特性

⽊質燃料の⽣産

31. わが国のペレット⽣産
32. わが国のペレット輸⼊量と⾃給率
33. 世界の⽊質ペレット需給構造
34. ⽊質ペレットの国際貿易の実態
35. 世界有数の⽊質ペレット輸出国にのし上がったベトナムの実
態
36. ⽇本への主要輸出国カナダの⽊質ペレット⽣産と利⽤実態
37. トレファイド（半炭化）ペレットとは第5章

38. 実材積と層積との関係

⽊質燃料の計測39. ⽊材の密度（⽐重）と⽔分率との関係
40. 全乾密度（⽐重）、気乾密度（⽐重）および容積密度41. かさ密度 Bulk Density（BD）
42. ⽔分率測定法―直接法と間接法
43. ⽔分率測定法―全乾法
44. ⽔分率測定法―熱天秤法（加熱乾燥式⽔分計）
45. ⽔分率測定法―挿⼊式⽊材チップ⽔分計（電気抵抗式）
46. ⽔分率測定法―誘電率式⽔分計

第6章

47. 燃焼炉の様式とそれらが対応できる燃料の種類と品質

⽊質バイオ燃焼48. ⽣チップボイラの仕組み

器の構造と機能49. 運転⽅式には、連続運転と断続運転の 2 種がある
50. ⽊質燃料の燃焼プロセス
51. バイオマス燃料のクリーンで完全燃焼を実現する⼆段階燃焼
52. バイオマスボイラの熱効率とゼロエミッション
53. バイオマスボイラの弱点を補強する蓄熱タンク（バッファタンク）
54. 蓄熱タンクの構造と制御機構
55. 蓄熱タンクの蓄熱容量56. バイオマスボイラの安全対策
57. バイオマス温⽔ボイラの熱交換器
58. 給湯回路でのプレート式熱交換器 ①59. 給湯回路でのプレート式熱交換器 ②
60. 〜加熱して冷却する〜 吸収式冷温⽔機の仕組み
61. 真空式温⽔機（ボイラ）の仕組み
62. ⽊質ガス化熱電併給システム（CHP）とは
31

章

項
63. ⽊質燃料のガス化様式とプロセス
64. ガス化炉の特性

第7章

65. 世界の⽊質ペレット⽣産の推移

⽊質バイオマス

66. ペレットプラントの⽣産規模

利活⽤の実態

67. ペレット原料
68. 欧⽶の⽊質ペレットプラント（参考図）
69. ⽊質ペレットの国別⽣産量とその推移
70. ⽊質ペレット輸出量の国別推移
71. ⽊質ペレット輸⼊量の国別推移
72. ⽊質ペレット消費量の国別推移
73. 欧州での⽊質ペレットに対する付加価値税率（VAT）
74. ペレットストーブの欧州市場
75. ペレットボイラの欧州市場展望
76. わが国の熱利⽤⽊質ボイラストックの推移
77. わが国で利⽤されている熱利⽤⽊質ボイラの種類
78. わが国での熱利⽤⽊質ボイラの業種別利⽤数
79. わが国での熱利⽤⽊質ボイラの⽤途別利⽤数
80. わが国での熱利⽤⽊質ボイラの業種別出⼒分布81. わが国での熱利⽤⽊質ボイラの業種別稼働時間
82. わが国での熱利⽤⽊質ボイラの業種別燃料消費量
83. オーストリアでのペレット燃料の優位性
84. オーストリアでの燃料価格の⽐較
85. わが国での⽯油燃料に対する⽊質燃料の価格競争⼒
86. わが国での熱利⽤⽊質ボイラ活⽤におけるビジネスモデル
87. ⽊質バイオエネルギー熱利⽤設備導⼊におけるイニシャルコ
スト
88. ⽊質バイオエネルギー熱利⽤におけるランニングコスト
89. 温⽔ボイラの規制緩和①
90. 温⽔ボイラの規制緩和②
91. 温⽔ボイラの規制緩和③32

⽊質バイオマス利⽤の基礎的な知識から適正利⽤に向けた専⾨的な情報が章⽴てられた
テーマ別にまとまっており、各項⽬ごとに全 91 の⼀⼝メモが掲載されている。

図− 12

⼀⼝メモ（1-1.燃焼は化学反応、元素組成で決まる発熱量）
33

3） 問い合わせ窓⼝の設置によるユーザーの要望の把握・対応
WOOD BIO プラットフォームに問い合わせ窓⼝を設置し、ユーザーの要望の把握・対応に努めた。

図− 13

各相談窓⼝のご案内

4） 情報の発信によるユーザーへの情報追加・更新の周知コンテンツ「新着情報」にて、ユーザーへの情報追加・更新の周知を⾏った。2023 年 4⽉から 2024 年 2 ⽉までの間に⾏ったユーザーへの周知は全 38 回であった。

34

図− 14

新着情報ページ355） 広告・宣伝によるユーザー拡⼤
ユーザーの拡⼤のため、関連サイト、新聞、雑誌、メールマガジン、講演等で WOOD
BIO プラットフォーム宣伝を⾏った。
表− 10

広告・宣伝媒体⼀覧

媒体

詳細

WEB サイト

⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会 WEB サイト 等

新聞

新エネルギー新聞 等

雑誌

林政ニュース 等

メールマガジン

⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会会員⽤メールマガ
ジン
バイオマス産業都市推進協議会メーリングリスト 等

講演・イベント

NEDO 再⽣可能エネルギー熱オンラインシンポジウム
国際バイオマス展 等

また、プラットフォームの宣伝のため、パネルやチラシの作成を⾏った。

36

図− 15WOOD BIO 宣伝パネル

37

6） ポータルサイトのアクセス解析によるユーザー動向の把握
ユーザーのニーズを調査するため、「Google アナリティクス」及び「Google SearchConsole」によりプラットフォームのユーザー属性、アクセス状況等のデータを収集・解析し動向を把握した。Google アナリティクスはサイトに訪れた⼈の属性データや、サイト
内での⾏動データを収集することができるアクセス解析ツール、Google Search Console はGoogle 検索キーワードの表⽰回数・順位等を把握できるインターネット検索の分析ツール
であり、どちらのツールも Google が無償で提供している。
これらのツールを⽤いて、具体的には以下の情報を収集した。
・ どのようなユーザーがサイトに訪れているか
・ どのサイトから WOOD BIO にたどり着いたか・ どのような検索ワードで WOOD BIO にたどり着いたか・ どのページが最も⾒られているか

7） システムエラー等のサイトトラブル対応
WOOD BIO は WordPress という CMS を利⽤してサイトを作成・運営している。Web
サイトは CMS のアップデート等、様々な要因によりサイトの閲覧や運営に不具合が出る等の問題が発⽣することがある。これらの不測のトラブルに迅速に対応できるよう、Web
制作会社にサイト管理業務の⼀部を委託した。

2.1.4. 実施結果
1） 問い合わせ窓⼝の設置によるユーザーの要望の把握・対応
問い合わせ窓⼝は 2023 年 4 ⽉より設置した。2024 年 2 ⽉までの間に来た問い合わせは2 件であった。内容は以下のとおりである。
表− 11問い合わせ窓⼝への問い合わせ⼀覧

⽇付

都道府県

業種

内容

2023/7/12

⼤分県

⺠間企業

燃料供給業者⼀覧への掲載の依頼

2023/12/11

福岡県

⺠間企業

PR 記事掲載の依頼

なお、本窓⼝は WOODBIO 全体の問い合わせに対応するものであり、⽊質バイオマス
熱利⽤を⾏うにあたっての相談にについては別途設けた「サポート申込窓⼝」により対応した。サポート申込窓⼝については、本報告書の「4.実践サポートプラットフォーム構築⽀援」に記載した。

2） ポータルサイトのアクセス解析によるユーザー動向の把握
Google アナリティクス及び Google Search Console による 2023 年 4 ⽉から 2024 年 1 ⽉
までのポータルサイトのアクセス解析結果は以下のとおりである。
38

（1）閲覧状況
サイトの表⽰回数（サイトのページが閲覧された回数）は 3.3 万であった。表⽰回数は波があり、平⽇に多く⼟⽇祝に少ない傾向にあった。最も閲覧された Web ページは
WOOD BIO トップページ及び各プラットフォームのトップページであったが、それらを除くと、①⽊質バイオマス利⽤⼀⼝メモ（情報プラットフォーム）、②事例（情報プラットフォーム）、③ボイラー検索ツール（情報プラットフォーム）、④燃料について（情報プ
ラットフォーム）、⑤燃料供給業者⼀覧（情報プラットフォーム）、⑥補助制度等（情報プ
ラットフォーム）、⑦サポート申込窓⼝（実践サポートプラットフォーム）、⑧WEB 勉強会について（交流プラットフォーム）、⑨ボイラーについて（情報プラットフォーム）、⑩事
業の流れ（情報プラットフォーム）の順に表⽰回数が多かった。

図− 16

表⽰回数の推移39

図− 17

ページ別の表⽰回数40また、エンゲージメント時間（ユーザーが Web サイトやアプリを実際に閲覧、使⽤していた時間）の平均は 3 分 26 秒であった。

図− 18

平均エンゲージメント時間の推移（2）ユーザー動向・属性
サイトのユーザー数（サイトにアクセスしたユーザーの数）は 3,240 ユーザーであった。
ユーザーの流⼊⽅法は、Direct（ブックマークやメールマガジン等に記載の URL からの直接流⼊）が最も多く、続いて Referral（他のサイトからの流⼊）、Organic Search(Google
や Yahoo などの検索エンジンからの流⼊のうち、広告枠からの流⼊を含まないもの)、Organic Social(Facebook などの SNS からの流⼊のうち、広告枠からの流⼊を含まないもの)の順に多かった。
Organic Search から流⼊したユーザーがどのような検索キーワードで流⼊したかを調べると、「wood bio」と検索しているユーザーが最も多かった。

41

図− 19

ユーザー数の推移

図− 20

ユーザーの流⼊⽅法42

図− 21

検索結果

また、OS は Windows を、デバイスはデスクトップを利⽤している者が多かった。ユーザーの属する都道府県は①東京都、②⼤阪府、③北海道、④神奈川県、⑤兵庫県、⑥岩⼿
県、⑦千葉県、⑧⻑野県、⑨埼⽟県、⑩愛知県の順に多かった。

図− 22

OS とデバイスの種類

43

図− 23

所属地域

44

2.1.5. 考察・展望
実施内容、実施結果を踏まえて、今後の展望や課題等を以下のとおり整理した。

1） 掲載内容の更新及び追加
プラットフォームのユーザーは平⽇に PC から閲覧する者が多いことから、勤務中に業務の⼀環として利⽤している者が多いと考えられる。
各データについて、最新の情報が反映されていること、正しい情報が分かりやすく掲載されていることで情報プラットフォームの利⽤価値が⾼まると考えられることから、今後も既に掲載されている情報を更新しつつ、不⾜している情報を追加することが重要であると考えられる。しかしながら、多すぎる情報はユーザーを迷わせること、管理や維持のコストも増えることから、掲載する・されている情報を精査し、整理する必要がある。
今後、更新や追加を検討すべき情報は以下のとおりである。なお、掲載・更新にあたっては、動画での掲載、検索機能や絞り込み機能の付与、⾃動計算機能等の付与、外部ツー
ルの活⽤、関連リンクの適切な配置等、Web サイトであることを活かした情報提供が⾏えるとより良いと思われる。

（1）「燃料」に関する情報の更新及び追加
燃料⽤チップ価格のグラフは、⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会による「燃料材需給動向調査」のうち⼀般⽊質バイオマス由来の針葉樹チップ価格及び農林⽔産省による「⽊材価格統計調査」のうちチップ向け丸太価格とパルプ向け針葉樹チップ価格のデータを元に作成している。⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会 Web サイ
ト及び農林⽔産省 Web サイトにおいて原則年に⼀度最新の情報が公開されるため、更新情報を確認しプラットフォームに反映することが望ましい。
燃料⽤チップ供給量の推移のグラフは、農林⽔産省による「⽊質バイオマスエネルギー
利⽤動向調査」のうち⽊質チップの由来別利⽤量のデータを元に作成している。農林⽔産省 Web サイトにおいて原則年に⼀度確報が公開されるため、更新情報を確認しプラットフ
ォームに反映することが望ましい。
燃料⽤ペレット⽣産量の推移のグラフは農林⽔産省による「特⽤林産基礎資料」のうち
⽊質粒状燃料のうち燃料⽤の⽣産量のデータを元に作成している。農林⽔産省 Web サイト
において原則年に⼀度確報が公開されるため、更新情報を確認しプラットフォームに反映することが望ましい。
薪⽣産量の推移のグラフは農林⽔産省による「特⽤林産基礎資料」のうちその他燃料の⽣産量のうち薪の⽣産量のデータを元に作成している。農林⽔産省 Web サイトにおいて原則年に⼀度確報が公開されるため、更新情報を確認しプラットフォームに反映することが望ましい。
燃料供給業者⼀覧表について、より多くの燃料供給業者がリストされていることで利⽤価値が⾼まると考えられることから、関係業者に掲載を依頼する、関連団体に宣伝・広告
45

する、プラットフォーム上で掲載希望の燃料供給業者を募集する等により⼀覧への業者情報を追加することが望ましい。

（2）「ボイラー」に関する情報の更新及び追加
令和 5 年度事業において、「ボイラー検索ツール」システムを更新した。本システムでボイラーを検索するにあたり、より多くのボイラー情報がリストされていることで利⽤価値が⾼まると考えられることから、令和 5 年度事業において掲載したボイラー情報について、内容に変更がないか確認し更新するとともに、⼀覧へのボイラー情報を追加することが望ましい。

（3）「事例」の追加
令和 5 年度事業において、実際に⾏われた事業での着眼点を実践的に理解するため、事例として 6 つの先⾏地域を掲載した。
先⾏地域を参考にするにあたり、より多くの事例が紹介されていることで利⽤価値が⾼まると考えられることから、今後も事例を追加することが望ましい。

（4）補助制度等の更新
令和 5 年度事業において、⽊質バイオマスを熱利⽤する際に利⽤可能な国等の補助事業
や地⽅財政措置、関連税制、融資・出資等に関する情報を紹介することを⽬的として「補助制度等」コンテンツを新規作成した。
補助制度等については、最新情報を掲載することが重要であることから、今後も関連省庁等の情報を収集し、定期的に更新する必要がある。

（5）新規コンテンツの検討
ユーザーの動向や要望、⽊質バイオマス業界の情勢を踏まえ、適切に新規コンテンツを追加することが望ましい。具体的には、「J -クレジット制度」「熱電併給」「蒸気ボイラー」「薪ボイラー」「燃料材の供給可能量推計ツール等、各種ツール」等である。

2） 広告・宣伝によるユーザーの拡⼤
直リンクや他サイトからの流⼊によりサイトを訪れている者が多くを占めることから、現在のプラットフォームのユーザーは⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会の関係者が多いと考えられる。これは、事務局である⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネ
ルギー協会 HP や会員⽤メルマガ等での宣伝を多く⾏ったことによるものと思われる。
本プラットフォームはサイトを開設してまだ⽇が浅いため、集客⼒のある他の Web サイト等での宣伝が有効である。今後も引き続きこれらの Web サイト等で宣伝を⾏うとともに、
⽊質バイオマス熱利⽤の裾野を広げ、より多くのユーザーにもプラットフォームのサービ
46

スを提供するため、他の関連サイト、検索エンジン、新聞、雑誌等への広告や、地⽅公共団体担当者へのチラシ・ガイドブック送付等による宣伝、適切な SEO 対策等による検索順
位の上昇により、プラットフォームのユーザーを拡⼤させることが望ましい。

3） 適切なポータルサイトの管理
適切なポータルサイトの管理は Web サイト運⽤の基本であることから、今年度と同様、情報の発信によるユーザーへの情報追加・更新の周知、ポータルサイトのアクセス解析によるユーザー動向の把握、システムエラー等のサイトトラブル対応等を実⾏することにより、適切にポータルサイトを管理する必要がある。

47

2.2. ⽊質バイオマスのエネルギー利⽤に関する相談窓⼝の設置・運営
2.2.1. 概要と⽬的
相談窓⼝の設置・運営（以下、「相談窓⼝業務」という。）は、地域の関係者の連携の下、熱利⽤⼜は熱電併給により、森林資源を地域内で持続的に活⽤する仕組みである「地域内エコシステム」を⽀援する事業として実施した。このため、令和 5 年度の相談窓⼝業務においては、相談窓⼝の設置と周知により、⽊質バイオマスエネルギーの利⽤に関する相談に幅広く対応した。
相談業務においては、⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会（以下、「協会」という。）に相談窓⼝を設置した。
従来から、⽊質バイオマスのエネルギー利⽤による発電や熱利⽤に関して、各地域や各事業者が活動する際での技術⾯や制度⾯などでの不明な点、具体的な事業の進め⽅での不明な点などについて、国内外問わず、多種多様な問い合わせに対して対応している。
令和 5 年度においては、引き続くウクライナ紛争に加え、パレスチナ紛争の勃発によるスエズ運河、紅海の航路の危険性の⾼まりを背景とした欧州産⽊材の輸⼊価格の上昇、円安の更なる進⾏による輸⼊⽊質燃料の⾼騰、国内における新設住宅着⼯⼾数の減少に伴う
国内産⽤材⽣産の停滞など、⽊質バイオマスエネルギーを巡る状況は⼤きく変化した。
こうした中で、⽊質バイオマスによる発電事業者の新たな事業稼動もみられ、燃料材の安定供給へのニーズは⼀層⾼まっている。このため、⽊質バイオマス利⽤に関する相談・サポート制度はますます重要性を増している。今年度は、このような状況を背景とした質問や相談にも対応した。
また、相談窓⼝に寄せられた相談内容には、⽊質バイオマスに関する初歩的なものや各々の地域の特⾊に応じたものも多数あることから、「地域内エコシステム」の普及推進を図る上で、各地域において⾃主的な相談体制を構築するための⼈材確保が⼗分ではないことが伺える。⼀⽅、令和 6 年度から、⽊質バイオマス熱利⽤⽀援サイト「ＷООＤ ＢＩ
О」が本格運⽤されることから、当該サイトでの情報発信、相談サポート体制と緊密に連携を図り、地域において⽊質バイオマスのエネルギー利⽤に関する知⾒を有する⼈材を引き続き育成することが必要である。

48

2.2.2. 相談窓⼝の設置
1） 相談窓⼝設置による⽀援の⽅法
当相談窓⼝業務については、平成 4 年度、依然、新型コロナウィルス感染症が終息せず
テレワーク勤務を継続実施する状況にあったことから、協会ホームページに設けた相談窓
⼝受付専⽤問い合わせフォームを原則として対応した。令和 5 年度は、新型コロナ感染症
が感染症法上の 5 類感染症に移⾏したことを踏まえ、簡易な問い合わせについては、メー
ル、電話での機動的な対応も⾏った。なお、相談内容が複雑なものについては、質問内容や回答を正確に把握する上でも有効となることから、問い合わせフォームへの⼊⼒に誘導することとした。
なお、問い合わせフォームに寄せられた相談に対しては、各回答に対する差が⽣じない
よう複数の担当者が対応した。また、相談内容が複雑であるなど相談者の要請があれば、協会事務所内や国内で開催される展⽰会の場を利⽤して⾯談による相談やオンラインミー
ティングによる⾯談が可能となるよう体制を整備した。
また、協会ホームページに掲載している⽊質バイオマス利⽤に関連する機器情報や再⽣可能エネルギーの固定価格買取制度（ＦＩＴ制度）における⽊質バイオマス発電の状況に関する情報などのデータベース、⽊質バイオマスエネルギーに関連する情報について追加、更新を⾏うことにより、⽊質バイオマスエネルギー利⽤を推進した。併せて、協会ホーム
ページの記事閲覧頻度の確認を通じて、利⽤度の⾼い情報の把握に努めている。

2） 令和 5 年度相談件数
令和 5 年度の相談窓⼝への相談件数は、令和 6 年 1 ⽉末時点で 178 件（表−12）となっており、昨年度同時期の 263 件に⽐べ 85 件も少なくなっている。このため、3 ⽉末までの累計でも昨年度の 328 件から減少し 230 件程度になるものと⾒込んでいる。
相談件数が⼤幅に減少した要因として考えられるのは、令和 5 年度から、林野庁補助事業
により、⽊質バイオマス熱利⽤⽀援サイト「WOOD BIO」が⽴ち上がり、熱利⽤に取り組もうとする者が、当該サイトを利⽤することによって、あえて相談窓⼝を利⽤しなくても必要な情報を得ることができる状況にあったことや、協会ホームページへの閲覧数の増加にみるようにホームページにおいてもニーズに応える情報発信ができたことによるもの
ではないかということである。
「WOOD BIO」は、情報プラットフォーム、交流プラットフォーム、実践サポートプ
ラットフォームの３つのプラットフォームから構成されており、特に、情報プラットフォームにおいては、⽊質バイオマス熱利⽤施設の導⼊に関して、基本構想から実施計画、メンテナンスまで詳細な検討項⽬、注意しなければならない点を詳細に掲載している。また、
交流プラットフォームでは、先進的な取組をしている事業者に直接アプローチして相談することができる体制を構築しており、さらに、実践サポートプラットフォームでは、情報、
交流プラットフォームでも解決に⾄らない、事業導⼊の検討段階での専⾨的な疑問点に協49

会が委嘱した専⾨技術者集団であるシニアアドバイザーからアドバイスを受けることができるようにしている。ちなみに、「WOOD BIO」の閲覧件数は、⼀⽇に 100 件ほどまでに増加している。こうした体制の構築が、熱利⽤事業を進めようとする者のニーズに的確に対応できたものと判断している。
加えて、令和 5 年度の相談内容をみると、1 件の相談の中で複数項⽬について質問する
ケースが多く、実質的な相談件数は 178 件よりも⼤幅に多くなっている。
表− 12
年

度

相談件数

令和5年度
（1⽉末時点）

178

相談窓⼝への相談件数の年度別推移

令和4年度

令和3年度

令和2年度

令和元年度

平成30年度

328

339

334

330

273

また、協会ホームページに設けた相談窓⼝受付専⽤問い合わせフォームでの受付を基本としつつも、メール、電話での機動的な対応を⾏ったことから、令和 5 年度は、メール対
応が昨年度の 4％から 12％に、昨年度に 1 件も無かった電話対応が 13％に拡⼤した。

⾯談
1%
電話
13%

Mail
12%

Form
74%

図− 24

相談者からの相談⽅法

3） 令和 5 年度の相談内容の分類
令和 5 年度に相談窓⼝に寄せられた相談件数の⽉別推移を表-13 に⽰した。⽉別件数では、最⼩件数が 4 ⽉ 10 件、最⼤件数が 10 ⽉の 28 件となっており、年度後半に増加する状況となった。令和 6 年 1 ⽉末までを平均すると毎⽉ 20 件弱の相談件数となっている。
50

これら相談については、当事業によりその内容を詳細に記録し、担当者間で共有するとともに、回答についても記録することにより、その後の回答との整合性を保つなど、相談内容の共通化を進めている。
相談内容をみると、1 件の相談において複数の項⽬にわたる内容が含まれているものがあることから、件数に重複があり、延べ相談件数は 222 件となる。最も多かったのは「燃料材」に関する相談の 101 件であり、次いで「発電」に関する相談の 51 件、「その他」の相談の 47 件、「熱利⽤」に関する相談の 20 件となっている。
表− 13
相談受付（件数）

相談窓⼝への⽉別相談状況

相談内容（重複あり：件数）相談者の業種

受付⽉

件数

発電

熱利⽤

燃料材

その他

企業

公的団体

個⼈

4⽉

10

5

1

6

3

7

3

0

5⽉

13

5

2

8

2

9

4

0

6⽉

14

7

4

6

5

12

2

0

7⽉

13

7

3

5

0

9

4

0

8⽉

13

4

1

9

2

12

1

0

9⽉

15

5

2

10

4

10

5

0

10⽉

28

7

2

10

12

19

9

0

11⽉

23

4

1

15

5

13

10

0

12⽉

26

7

3

15

9

18

8

0

1⽉

23

3

1

17

5

18

3

2

合計

178

54

20

101

47

127

49

2

注：「相談者の業種」の「公的団体」には、国、地⽅公共団体、教育機関（⼤学）、団体（独⽴⾏政法⼈、財団法⼈、社団法⼈、森林組合、協同組合）が含まれる。

昨年度同時期と⽐較すると、全相談件数は前年度の 263 件から 178 件（68％）に減少した。そのうち、「発電」は 81 件から 54 件（67％）に減少、「熱利⽤」は 63 件から 20 件（32％）へと⼤幅に減少、「燃料材」については 128 件から 101 件（79％）に減少、「その他」は 39 件から 47 件（121％）に増加となっている。
なお、各部⾨の相談件数とも⽉別のバラツキがあるが、全体の傾向と⼤きく異なった特徴はないといえる。
5）の「相談内容の傾向分析」においては、重複を含む延べ相談件数を⽤いて分析を⾏うこととする。
分類ごとの相談内容の変化を年度別にみたものが図−25 である。ＦＩＴ制度への申請件数が多かった平成 27 年度から平成 29 年度にかけては、発電に関する相談件数が多く、全体の相談件数の 35%から 44%を占めていた。平成 30 年度、令和元年度にはその他に分類された相談件数が多かったが、それ以降は、燃料材に関する相談件数が多く約 4 割を占め51ている。また、最近は、我が国の最終エネルギー消費量の過半を占めている熱消費分野での⽊質バイオマス利⽤に関⼼が⾼まっていることを背景として熱利⽤に関する相談件数が増加傾向にあり、令和 4 年度は 20%にまで達した。これは、⼀昨年度に実施された⽊質バ
イオマス熱利⽤ボイラーの規制緩和や昨年度に協会が出版した「⽊質バイオマス熱利⽤（温⽔）計画実施マニュアル」によって、熱利⽤に対する関⼼が⾼まったことを反映しているものと考えられる。しかしながら、令和 5 年度は半減した。これは先にも述べたとおり、⽊質バイオマス熱利⽤⽀援サイト「WOOD BIO」の⽴ち上げによるものと思われる。
発電

熱利⽤

燃料材

16%

13%

38%

41%

その他

100%
90%

16%

15%

14%

80%
70%

19%
41%

31%

36%

26%

37%

40%

60%

42%
57%

50%

9%

26%
14%

40%

10%

15%
12%

5%

30%
20%

31%
20%
11%

11%
44%
35%

36%

29%
21%

10%

27%

32%

26%

30%

0%
平成27年度平成28年度平成29年度平成30年度令和元年度 令和2年度 令和3年度 令和4年度 令和5年度

図− 25

相談内容の年度別推移

4） 相談者の区分
相談者の⼤まかな業種についてみると、全 178 件のうち、企業からの相談件数が各⽉とも最も多く合計で 127 件（71％）となっており、次いで公共団体の 49 件（28％）
、個⼈の2 件（1％）となっている。特に、今年度は、公共団体からの相談が増加傾向にあり、⼀⽅で個⼈からの相談は 2 件にとどまった。
業種別相談件数においても、⽉別のバラツキに全体の動向と異なる特徴はないものと考えられる。
相談者の業種について、さらに詳細にみたものが図―26 である。
相談件数全体の 71％を占める企業の内訳では、電⼒会社などのエネルギー関連企業が17％と最も多く、次いで、コンサルティング会社の 10％、林業・⽊材会社の 9％と続いている。⼀⽅、昨年度、20％を占めた製造業は 7％に減少した。
52

公的団体からの相談件数の割合は、昨年度の 16％から 28％に増加しており、その多くは、都道府県⽊材組合連合会などの団体の 14％と森林組合系統の 3％が占めている。⼀⽅、昨年度に 13％を占めた国地⽅⾃治体は 8％に減少している。
なお、個⼈からの相談件数も昨年度の 6％から 1％に減少した。

図− 26 相談者の業種別割合

5） 相談内容の傾向分析（1） 「発電」に関する相談内容「発電」に関する相談件数は 54 件と昨年度の同じ時期の 74 件と⽐べ 7 割程度だった。
具体的な相談内容を表したものが図−27 である。これをみると、発電事業の事業開発などの事業導⼊に関する相談件数が 21％と最も多く、事業性を⾒極める上で重要なマーケッ
ト関連の相談件数 16％となっている。また、⽊質バイオマス発電の燃料材調達に当たってのガイドライン関連の相談件数も 10％あった。
具体的な相談内容としては、「熱電併給の導⼊可能性」、「⽊質バイオマス発電に活⽤できる⽀援事業」、「⽊質バイオマス発電を導⼊する際の相談者の紹介」、⽊質バイオマス発電におけるトラブル相談」といったものが⼀定数を占めた。これらは、企業からの相談が主となっている。なお、⽊質バイオマス発電におけるライフサイクルＧＨＧの算定値を⾃主的に公表することとなることから、「ライフサイクルＧＨＧの具体的な算定⽅法」に関する相談もみられた。
また、バイオマス発電に取り組もうとする者から「バイオマス発電の省エネ性能につい53

て」、「バイオマス発電の事業性の確保について」というコンサルティング的な内容の相談
もあった。

事業開発
ガイドライン

21%

28%

マーケット
地域計画策定経済・環境性10%

サプライチェーン
燃料品質管理

6%

コスト管理

7%

16%

2% 0%

利活⽤技術
その他

7%
2%

ポテンシャル1%

図− 27 発電に関する相談内容の内訳

⼀⽅、バイオマス発電施設への投資を前提とする「バイオマス発電所のⅮⅮ調査について」や保険会社からの「バイオマス発電所のリスク調査について」といった相談もあった。

（2） 「熱利⽤」に関する相談内容「熱利⽤」に関する相談件数は 20 件と全延べ相談件数（222 件）に占める割合は 2 割に過ぎず、昨年度同時期の 63 件からも 3 分の１にまで⼤幅に減少した。
具体的な相談内容を表したものが図−28 である。
相談内容の内訳をみると、熱利⽤の新規導⼊に当たっての相談が 24％、新規導⼊の際などに必要となるマーケットに関する相談件数が 22％、熱利⽤システムの経済性やＧＨＧ削減
効果などに関する相談件数が 14％などとなっている。
近年、地域資源である森林資源の成熟化を背景として、地域の資源を活⽤する形で既存の化⽯燃料熱供給ボイラーを⽊質バイオマスボイラーに置き換えようとする動きがみられることから、地⽅公共団体などから熱供給事業の導⼊に関する相談が半数近くを占めている。こうした動きは、令和 3 年度に⽊質バイオマス熱利⽤ボイラーに関する規制緩和が⾏われたこと、令和 4 年 8 ⽉に協会から熱供給に関する技術標準書である「⽊質バイオマス
熱利⽤（温⽔）計画実施マニュアル」が出版されたことから、昨年来、熱利⽤に関する関54

⼼が続いていることによるものと考えられる。

10%

事業開発

24%
12%

マーケット
経済・環境性
サプライチェーン

7%

燃料品質管理
コスト管理

2%
2%

22%

ポテンシャル
利活⽤技術

7%

その他

14%
0%

図− 28 熱利⽤に関する相談内容の内訳
具体的には、「⽊質バイオマス熱利⽤事業の地域ポテンシャルがあるか」、「地域熱利⽤の実現可能性はあるか」といったものが⼀定数を占めた。
なお、「⽊質バイオマスボイラーで発⽣した蒸気を酒造業の洗瓶に使⽤する場合の採算性」というユニークな相談もあった。

（3） 「燃料材」に関する相談内容「燃料材」に関する相談件数は 101 件であり、4 分類した相談区分の中で最も多い状況が続いている。昨年と⽐べると件数では 2 割ほど減少したものの、割合では 45％と昨年度の 41％、⼀昨年の 38％から着実に増加している。こうした状況は、⽊質バイオマスを利⽤する上で、燃料材の安定確保、品質の確保といった燃料材の因⼦が⼤きな位置を占めていることを背景としている。また、国際的な⽊質燃料価格の上昇も燃料材に対する関係者の関⼼を⾼いものにしていることによる。
具体的な相談内容を表したものが図−29 である。

55

事業開発

14%

ガイドライン27%

マーケット
地域計画策定経済・環境性26%

4%

サプライチェーン
燃料品質管理
コスト管理

3%
2%

ポテンシャル

8%

利活⽤技術

3% 3%

9%

その他

1%

図− 29 燃料材に関する相談内容の内訳
相談内容の内訳をみると、FIT 制度の下での「証明ガイドライン」に関する相談件数が昨年度に引き続き最も多くを占めており、その割合は全体の 26％となっている。
証明ガイドラインに関する相談件数が多いのは、協会が証明ガイドラインについてホームページに関連情報を公開し、国（林野庁、資源エネルギー庁）に次いで内容を充実させていることに加え、協会が従来から証明ガイドラインに関する講習会の全国各地での開催、現地視察を継続的に実施していることが相談に結びついているものと考えられる。また、
昨年の秋には、全国の認定団体を対象とする証明ガイドラインの説明会を初めて開催したことも、証明ガイドラインの適正な運⽤に向けた認定団体の意識を⾼めることにつながったものと考えられる。
こうしたことから、証明ガイドラインに関する相談は認定団体からのものが多く、⽊質バ
イオマスエネルギーの利⽤⾯での各種制度を専⾨としている協会の信頼度が⾼い証左ということもできる。ただし、最近は、認定団体が判断すべき内容について当協会の⾒解を求めるような相談も散⾒されたことから、そうした相談について認定団体の主体的活動を阻害する恐れがあると思われる場合はお断りすることがあった。
証明ガイドラインに関する相談以外では、その他が 27％を占めており、その中では、最近の燃料材に関連した⽕災事故の発⽣を背景として「⽊質ペレットの安全性」に関する相談件数が⼀定数を占めた。
また、燃料材の安定確保の不透明さを背景として、「燃料材価格の⾒通し」、「剪定枝など
新たな燃料材確保の可能性」といった燃料材調達に関する質問が多かった。⼀⽅で、「林地残材の利⽤率向上の要因」を問うユニークな相談もあった。さらに、「ブラックペレッ
トの利⽤可能性」などの燃料の選択による事業採算性向上に関する相談もあった。
56

こうした相談に加え、「燃料に起因するシステムトラブル」に関する相談については、従来から⼀定数が存在している。

（4） 「その他」の相談内容「その他」の相談件数は 47 件と昨年度の 39 件に 2 割ほど増加した。
具体的な相談内容を表したものが図−30 である。

9%

事業開発

5%

ガイドライン
マーケット

9%

経済・環境性

0%
6%
55%
5%

燃料品質管理コスト管理
ポテンシャル

5%

利活⽤技術

1%
3%

サプライチェーン

その他

2%

図− 30 その他の相談内容の内訳
その相談内容をみると、事業開発、マーケットに関する相談がそれぞれ 9％、経済・環境性に関する相談が 6％となっている。
なお、その他の相談件数は半数を上回っている。
事業開発関係では、「⽊質チップ製造事業の導⼊に活⽤できる補助⾦」、「エネルギーの森としてのユーカリ植林の市場性」といった相談があった。
その他では、「海外からの研修⽣の受け⼊れ可能性」、「講師派遣依頼」といったものが多かった。また、「アパレル企業が災害被害⽊を活⽤したハンガー製作をする上での材料の調達⽅法」といったユニークな相談もあった。

2.2.3. 協会ホームページの充実と活⽤状況
1） 協会ホームページの充実
協会ホームページ内に掲載している⽊質バイオマス関連データベースについて、令和 5
年度においても「燃料材サプライチェーン実態調査⽀援基礎データ作成業務」により、四半期ごとに以下の情報を収集及び集約し、データベースの充実を図った。
57

① 統計調査等のデータ
ア

資源エネルギー庁

FIT 導⼊・認定に係る公表資料イ

資源エネルギー庁

FIT 新制度認定に係る公表資料

ウ

農林⽔産省

エ

財務省

オ

⽯油情報センターカ

⽇刊⽊材情報

チップ商況

キ

農林⽔産省

⽊材需給報告書

ク

農林⽔産省

特⽤林産物⽣産統計調査

ケ

農林⽔産省

⽊質バイオマス利⽤動向調査

⽊材価格統計調査

貿易統計
価格調査

② 発電所リスト及び地図データの作成① のデータに加え、⽇刊⽊材新聞社等の公表資料からバイオマス発電所のリストを作成した。

（1） 協会ホームページの活⽤状況
相談窓⼝に寄せられた問い合わせを分類ごとに整理して、共通して頻度の⾼い質問を⼀般化してＦＡＱやデータベース等を更新し、⽊質バイオマス利⽤を検討する際に必要な情報を提供するなど、協会のホームページを通じて継続的に公表している。
令和 5 年 4 ⽉から令和 6 年 1 ⽉までの 9 ヶ⽉間における協会ホームページの閲覧数を前提としてニーズの⾼さを把握することとする。図―31 が当該期間における分野別閲覧数である。
令和 4 年度では、今年度と同じ 9 か⽉間の閲覧数で最も多かった項⽬である「⽊質バイ
オマスとは」が 7,942 件であったのに対し、令和 5 年度は「データベース」の 8,767 件と「国内で販売されている⼩規模⽊質バイオマス発電器の⼀覧」が 7,140 件だったのに対し、
令和 4 年度は 9 ヶ⽉間だけで最も越案数の多い「⽊質バイオマス発電とは」が 7,942 件と10%も拡⼤しており、⽊質バイオマスエネルギー利⽤に対する関⼼が依然⾼い状況にあることを⽰している。こうしたことからしても、ホームページ内容の適時的確な更新作業を⾏ったことが閲覧数の増加につながったものと考えられる。
閲覧対象項⽬についてみると、先に⽰した「データベース」を筆頭に、「⑥通関統計 1 ⽉
別通関量と価格の推移（チップ・PKS）」、「⑤⽊材価格統計（農林⽔産省）」とデータベースの内容の閲覧件数が続き、いずれも 7,500 件を上回った。
以下、「⽊質バイオマス発電とは」、「⼩規模⽊質バイオマス発電」、「⽊質バイオマスエネ
ルギーとは」、「FIT 固定価格買取制度とはと続いている。閲覧の傾向をみると、基本的な理解を得ようとする閲覧項⽬である「○○とは」という項⽬への閲覧が多かった。
このようなホームページへの閲覧数を踏まえ、引き続きホームページに掲載する情報について、適時更新していくこととする。

58

01,000 2,000 3,000 4,000 5,000 6,000 7,000 8,000 9,000 10,000

データベース

8,767⑥通関統計1 ⽉別通関量と価格の推移（チップ・PKS）

8,686⑤⽊材価格統計（農林⽔産省）

7,845

⽊質バイオマス発電とは

7,470

⼩規模⽊質バイオマス発電

6,304

⽊質バイオマスエネルギーとは

5,501

FIT固定価格買取制度とは

5,494

国内で販売されている⼩規模⽊質バイオマス発電機器の⼀覧

5,444

⽊質バイオマス熱利⽤とは

4,715

⽊質チップの品質規格

4,252

法⼈会員⼀覧

4,066

国内で販売されている⽊質バイオマスボイラー機器の⼀覧

4,039

発電利⽤に供する⽊質バイオマスの証明のためのガイドライン実態調査

3,613

⽊質バイオマスとは

3,419

⽊質バイオマス発電に必要な燃料の量はどの程度か

3,419

⽊質バイオマス燃料について

3,354

国内外の⽊質バイオマス燃料の販売価格を教えてほしい3,290

⽊質バイオマス燃料（チップ・ペレット）品質規格

3,084

図− 31 協会ホームページのページビュー数
注：ホームページトップページへのアクセス数を除いている。

59

2.2.4. （参考）令和 4 年度の相談件数
当「相談・サポート体制の構築」事業の成果報告書は、年度内に納品する必要があることから、例年、当該年度の 1 ⽉末までの相談実績を取りまとめている。このため、事業実
施期間である 3 ⽉末までの相談件数を次年度成果公告書に参考として掲載することとした。
令和 4 年度の成果報告書で集約できなかった令和 5 年 2 ⽉、3 ⽉の 2 か⽉間の相談件数
は、表−14 のとおり、64 件となっており、令和 4 年度の全相談件数は 328 件と前年度よりも 11 件減少した。
また、2 ⽉、3 ⽉における分野別相談件数は、「発電」で 15 件、「熱利⽤」で 16 件、「燃料材」で 34 件、「その他」で 12 件となり、年度合計では、「発電」が 86 件、「熱利⽤」が62 件、「燃料材」が 136 件、「その他」が 44 件となった。
表− 14 相談窓⼝への問い合わせ件数（年度合計件数）
年 度

令和４年度

令和3年度

令和2年度

令和元年度

平成30年度

平成29年度

全件数

328

339

334

330

273

332

263

303

295

285

227

274

64

36

39

45

46

58

報告書件数
(年度1⽉末）
2⽉、3⽉分

表− 15 相談内容内訳（令和 4 年度合計件数）
相談内容（重複あり）

相談者の業種

年度
件数

発電

熱利⽤

燃料材

その他

企業

公的団体

個⼈

328

86

62

136

44

262

46

20

報告書件数
（年度1⽉末）

263

81

63

128

39

205

41

17

2⽉、3⽉分

64

15

16

34

12

56

5

3

全件数

2.2.5. 展⽰会での出張相談窓⼝の設置
問い合わせフォームやオンラインによる相談窓⼝対応とは別に、直接相談者と⾯談できる機会として、国内で開催されるバイオマス関連の展⽰会において展⽰ブースを借⽤し、出張相談窓⼝を開設し、対応を⾏った。
展⽰会へのブース出展に際し、⽊質バイオマス発電や熱利⽤の導⼊状況、「地域内エコシステム」の普及に⽋かせない、⽊質バイオマス熱利⽤を実施するためのポイントを説明したパネルを配置し、来場者が⼀⽬で理解できるように配慮した。また、パネルの内容に対する質問等に積極的に対応するとともに、相談専⽤のテーブルを設け、時間を要する相談にも対応した。相談においては、発電以上に熱利⽤に対する関⼼の⾼まりが感じられた。
展⽰会には想定を超える来場者が協会ブースに参集し、協会が作成した⽊質バイオマス
60

エネルギーの発電や熱利⽤に関するガイドブックや関連する資料を受け取る事業者が多かった。

図− 32 バイオマス展出展ブースと設置した相談窓⼝の様⼦
出張相談窓⼝を設置した展⽰会は表―16 のとおりである。
表− 16

展⽰会名称
第９回国際バイオマス展

出張相談窓⼝を設置した展⽰会

展⽰会開催期間

展⽰会場所

令和６年

春展

東京ビッグサイト

２⽉２８⽇〜３⽉１⽇（東京都 江東区）

2.2.6. ⽊質バイオマスエネルギー関連資料の配布
相談窓⼝に寄せられる内容には、⽊質バイオマスに関する初歩的な問合せや地域に係わる質問も多く、「地域内エコシステム」の導⼊を推進する上でも、体系的な情報提供を積極的に⾏うことが期待される。
ただ、⽊質バイオマスエネルギーの認知度は上がっているものの、「地域内エコシステ
ム」で想定されている地域における⽊質バイオマス熱利⽤の推進に対しての基本的な理解や認識が得られていない状況と推察される。
61

このため、これまでの「地域内エコシステム」で取り組んできた⽊質バイオマスエネル
ギーの利活⽤に関する事業成果の⼀部である次の資料について、新たな情報を盛り込むことによって更新した改訂版を作成、あるいは増刷し、相談窓⼝に照会のあった⽅や展⽰会等に来場した⽅に配布した。
①

⼩規模⽊質バイオマス発電をお考えの⽅へ導⼊ガイドブック（2023 年改訂版・増刷）②

地域で広げる⽊質バイオマスエネルギー（増刷）③

相談窓⼝ご案内（2023 年改訂版・増刷）

また、⽊質バイオマスエネルギー利⽤の普及に資する媒体として、以下の広報⽤パネルを作成し、展⽰会において掲⽰した。
① 発電所導⼊状況（2023 年改訂版）② ⽇本の森林はいま（2023 年改訂版）③ 全国に広がる熱利⽤（2023 年改訂版）④ ボイラー数の推移と導⼊数（2023 年改訂版）

62

2.2.7. まとめ
相談窓⼝への問い合わせは、平成 25 年から継続的に実施し、多くの国⺠から寄せられる問い合わせに的確に回答をしてきたところである。2050 年カーボンニュートラルの達成に向け、⽊質バイオマスエネルギーのへの関⼼が⾼まっている状況となっている。
特に、ウクライナやパレスチナ情勢、円安の進⾏などに起因して、⽊質バイオマス燃料
材の安定確保が不透明となっていることを踏まえ、燃料材の安定供給に関する問い合わせ
や燃料材の流通に関する問い合わせが増加した。また、証明ガイドラインの的確な運⽤に向けた認証機関への説明会の開催をきっかけとして、認証機関や認証事業者における証明
ガイドラインに対する認識が⼀定程度⾼まったことから、認証ガイドラインの運⽤に関する問い合わせ⽐率が⾼まった。
⼀⽅、⽊質バイオマス熱利⽤⽀援サイト「WOOD BIO」の⽴ち上げによって、⽊質バ
イオマス熱利⽤に取り組もうとする者が必要とする情報が発信されていることなどから、熱利⽤を中⼼に相談件数が⼤幅に減少した。こうした状況は、協会ホームページの閲覧件数が年々増加していることからみても、決して⽊質バイオマスに対する⼈々の関⼼が低下した結果ではないことが理解できる。
このような状況を踏まえ、今後、協会としては、⽊質バイオマス燃料の安定供給体制の整備に向けて、効率的な林地残材の⽣産システムの実証や燃料材の流通、価格に関する情報の的確な把握と公表などを通じ、国内の安定的な燃料材供給システムを構築することに努めていくこととする。合わせて、林地残材の効率的な⽣産システムの確⽴によって、林業⽣産活動にとっても収益性の向上を図ることのできる供給システムのあるべき姿を⾒出し、林業⽣産全体が拡⼤していくよう、その広範な普及に努めることとしたい。
また、令和 6 年度から本格運⽤となる「WOOD BIO」の実践サポートプラットフォーム
事業を通じ、⽊質バイオマス熱利⽤の導⼊促進に寄与する専⾨家による技術⽀援体制をより機動的に運⽤していくこととしている。
このような協会事業の適切な実施のためには、引き続き相談窓⼝への問い合わせ内容について、適宜分析することによって、需要者のニーズを的確に把握することが重要となる。
⽊質バイオマスエネルギーに関する相談窓⼝への問い合わせでは、多くの皆様にホームページ上で提供している各種の情報が認知され、それぞれの事業活動の参考になっているとの声が寄せられている。また、協会ホームページの閲覧実績をみても、その閲覧規模が増加しており、当該事業の成果が上がっていることが理解できる。
「相談・サポート体制の構築」事業の適切な実施により、⽊質バイオマスエネルギー利⽤が⼀層拡⼤し、脱炭素化社会の実現と地域資源である森林の有効活⽤による林業の活性化を実現するための事業として、継続的に取り組んでいくこととしたい。

63

2.3. ⽊質バイオマスボイラー設備等のメーカーやスペック等の情報を収集する調査
2.3.1. ボイラー検索ツールの機能強化・改善「WOOD BIO（⽊質バイオマス熱利⽤プラットフォーム）」における「ボイラー検索ツール」に掲載⽤の⽊質バイオマスボイラーに関する追加情報を収集の上、データベースを作成し、電⼦データで提供する。
具体的に機能強化・改善すべき点を抽出するため、ボイラーメーカー等に対してヒアリ
ングやアンケート調査を実施した。ボイラー検索ツールの改修はこれを踏まえたものとした。

2.3.2. ボイラーメーカーからのデータ収集
バイオマス温⽔ボイラーメーカー・輸⼊販売会社 26 社、蒸気ボイラーメーカー４社にメールにて案内⽂（別紙 1）を添えてデータ提出を依頼し、10 ⽉までに 16 社 274 機種の回答があり「BoilerList.xlsx」名のデータベースとしてまとめた。
第⼀ステップの WOOD BIO ボイラー選択プログラムは、①熱形態②規模③燃料を選択
し選択ボタンを押す事により条件に合うボイラーが表⽰されるものを抽出表⽰する。その際、表⽰される項⽬①メーカー名②型式③定格出⼒④効率⑤伝熱⾯積⑥⽸⽔量⑦本体重量⑧ボイラー構造⑨最⾼使⽤圧⼒⑨最⼩出⼒⑩点⽕⽅式⑪燃料⽔分許容範囲⑫排ガス温度⑬
電源電圧（相）／周波数⑭灰出し装置⑮煙（⽔）管掃除装置⑮集塵装置の有無・形態⑯停
電時動作逆⽕防⽌装置⑰保守契約⑱遠隔監視装置⑲蓄熱タンク制御⑳停電時動作冷却装置㉑特徴㉒納⼊実績がチェックボタンで選択できるものとなっている。（④効率の表⽰は問題あるとのクレームが⼀部の会員からあったため、2023 年７⽉に⼀時的に消去）
このプログラムは JavaScript で実⾏するため json データファイルが必要の為に python プ
ログラム csv2json.exe を作成して BoilerList.xlsx ファイルから BoilerList.json に変換してWeb サーバーにアップロードして使⽤していた。
第⼆ステップの改善として、(a)熱形態に「冷暖房⽤」を追加した。

図− 33

熱形態選択メニュー(b)詳細検索として①規制緩和対応②最⾼使⽤圧⼒③点⽕⽅式④灰出し装置⑤煙管⽔管掃除装置⑥集塵装置の有無・形態⑦停電時動作逆⽕防⽌装置⑧保守契約⑨遠隔監視装置⑩64蓄熱タンク制御の各条件で機能を検索できて結果の機種の機能を⽐較表⽰する。

図− 34

条件検索メニュー(c)上記項⽬のポップアップ説明追加を改善。

図− 35

ポップアップの表⽰イメージ(d)データ提供会社 16 社・２７４機種を納⼊実績数で⾏を並び替え、納⼊台数が多い順に⽐較表⽰されるものとした。

65

図− 36

機種別表⽰の例

改善プログラムでは規制緩和対応を追加した csv データが必要であるが、(2)で作成した
python プログラム csv2json.exe の中間ファイルとして SJIS エンコードから UTF-8 エンコードに変換した csv ファイルが作られているので、改善検索プログラムに使⽤できている。
今回の改善プログラムの検索には検索要素として規制緩和対応と有圧・無圧のデータベースの列が必要となり、csv に Deregulation と NonPress という名で追加した。
さらに⽸⽔量と本体重量の単位ミス・⼩数点表⽰などのおかしい箇所の csv ファイルを訂正し、ボイラー検索ツールは完成した。

2.3.3. ボイラーメーカー等に対するアンケート調査の実施
ボイラーメーカーや輸⼊販売会社における有圧温⽔ボイラーの規制緩和や WOOD BIO
プラットフォームの浸透状況を把握するため、案内⽂（別紙 2）及びアンケート⽤紙（別紙 3）及びアンケート別紙資料（別紙４）をボイラーメーカー・輸⼊販売会社 23 社に送付したところ、13 社から回答があった。回答の集計は次の通りである。
集計表の最右列が、それぞれの設問に対する回答件数である。

66

表− 17ボイラーメーカー等に対するアンケート調査の集計

1-1)内容について

1-2)提供予定

よく知っている聞いたことがある
知らない
すでに提供している提供を予定している提供の予定はない

集計
7
2
4
4
0
9

備えている
備えていない標準装備
オプション
備えていない知っている
聞いたことがある
知らない

4
0
3
1
0
5
0
2

アクセスしている
知っているがアクセスしたことはない
知らない
よく出来ているまあまあ使える
使えない

6
1
6
1
6
1

1-3)蓄熱タンク【１】規制緩和①備えているか②QMに基づく蓄熱タンク付帯設備③停電時有効冷却装置
1-4)有圧ボイラ提供予定しない理由
ボイラー機種選択プログラムの認知

使った感想【2】WOOD BIO

理由ある
付け加えたい項目

4

付け加えたい項目ない要求されたことがあり、提出した要求されたことがない
知らない
EN303-5
JISB8222
HA-034-2
その他【3】国交省仕様要求経験【4】効率算出規格

7
5
5
2
5
4
0
1

規制緩和に関して、1-4)で有圧ボイラーを提供予定しない理由を⾃由記⼊⽅式で尋ねた
ところ、回答は以下のとおりであった。（順不同）①必要性を感じない②無圧ボイラーが⾃社製品③蒸気ボイラーに専念④製品が無圧仕様
67

⑤真空機器の為⑥ボイラー開発に注⼒していない⑧規格の需要が無い⑨無圧で需要対応出来ている
WOOD BIO を使⽤した感想とその理由を⾃由記⼊⽅式で尋ねたところ、以下のような回答が得られた。
①⼀件ずつの表⽰では無く⼀覧が良い。各項⽬を調査可なのが良い②絞込が簡単。メーカーのリンクがある。⽐較が出来るとなお良い③機種選定の違いが判りにくい④初期の検討材料として役⽴つ⑤「詳細仕様項⽬」以外の上段部分の項⽬も複数選択か、あいまい検索が使えれば検索し易い。検索結果が 1 件単位でなく⼀覧でも出て欲しい⑥HP の遷移が分からない⑦「ボイラー機種の選択」にはバイオマスボイラー本来の稼働の実の導⼊情報がない。
「事例⼀覧」に問題事例が多く、掲載に疑問がある。シニアアドバイザの役割不明。メーカーと緊密な関係を持つ⼈が⼊っている。
WOOD BIO ボイラー検索ツールについて、今後付け加えてほしい項⽬を⾃由記⼊⽅式で尋ねたところ、以下のような回答が得られた。
①導⼊を検討している⽅が得たい情報があるといい②各内容を説明した⽅がいい③冷⽔④蓄熱タンク容量判定ツール

2.3.4. アンケート調査回答の評価
規制緩和対応のボイラーを提供の予定がないという会社が１２社中９社という予想外の集計結果であり、ボイラーメーカーの多くが規制緩和への対応に消極的であることがわかった。今後、規制緩和⾃体の認知度の向上や規制緩和の意義・メリットに関する普及活動が必要と思われる。
今回のアンケート結果から、規制緩和に対しての理解度が不⾜しているとの感をぬぐえない事から有圧ボイラーに関する Q＆A 案を作成した。これを資料とした普及啓発⽅法を検討中である。
WOOD BIO ボイラー機種選択プログラムについては、アンケートに挙げられた意⾒を
今回の改善に採⽤したが、今後も継続的な改善を検討していく。

68

2.3.5. アンケート調査時送付資料
アンケート調査時に送付した資料は次の通りである。

1） アンケート依頼

69

70

2） 案内⽂713） アンケート⽤紙

72

73

4） アンケート別紙資料

74

2.4. 「地域内エコシステム」の先⾏事例の調査・分析
2.4.1. 背景と⽬的
森林資源をエネルギーとして地域内で持続的に活⽤するための担い⼿確保から発電・熱利⽤に⾄るまでの「地域内エコシステム」（⼭村地域の関係者の連携の下、熱利⽤⼜は熱電併給により、森林資源を地域内で持続的に活⽤する仕組み）がもたらす効果には、地域の森林資源を有効活⽤し持続可能なエネルギーを供給するのみならず、⼭村地域における社会経済の好循環、地域レジリエンスなどさまざまな効果が期待できる。
⼀⽅、多くの要素、関係者が介在する地域内エコシステムを実現し事業化を達成することは容易ではなく、現時点では事業化を達成した地域の割合が極めて低い状態となっている。
本事業では、地域内エコシステムの構築に必要となるモデル的な先⾏地域を事例として調査することで、その成果と課題について把握し、他の地域における事業化の参考となる要素を抽出することを⽬指す。

2.4.2. 概要
まず、地域において⽊質バイオマス熱・熱電併給事業に取り組む事業情報を整理し、事例となる地域内エコシステムの事業の主要な要素について類型化を⾏った。
次に、現在、地域内エコシステムとして事業が運営され、⼀定の効果を発揮している事
例について、⽂献やヒアリング等から得た情報から、その事業化を実現するために必要となる要素を抽出、分析を⾏った。
なお、本調査では、森林由来の⽊質バイオマス燃料を主とする事業を対象とし、建設廃材を⽤いた⺠間企業による単独の熱利⽤案件については対象としていない。

75

2.4.3. ⽊質バイオマス熱利⽤形態
1） ⽊質バイオマス熱・熱電併給事例にみる国内の事業の実施形態（1） 実施主体
国内の⽊質バイオマス熱利⽤事例について、『⽊質バイオマス熱利⽤・熱電併給事例集第２版』（以下、熱・熱電併給事例集）に掲載された事例情報に基づき、整理したものを表１に⽰す。
熱・熱電併給事例集に掲載された 60 案件について、その実施主体（企画を主導的推進
した主体）について集計した結果を図 37 に⽰す。最も多いのは市町村 50%（29 件）で、次いで地域内連携 30%（18 件）であった。地域内連携を核とした事例でも、うち 16 件に市町村が参加しており、地域における事業化では、市町村が⼤きな役割を占めていること
が分かる。

n=60

図− 37 熱・熱電併給事例における実施主体（2） 実施体制
熱・熱電併給事例集に掲載された事例ごとの実施主体を確認すると、市町村が何らかの形で直接運営に関わっているとみられる案件が 48 件と全体の 8 割に上った。また、協議会による運営が 14 件中 12 件、⽊の駅などの協⼒体制による運営 21 件中 18 件で運営に市町76

村が関わっている。
このことは、地域内における⽊質バイオマス利活⽤スキームを実現化する際には、市町村が運営段階においても中核的役割を担っていると考えられる。

2） 熱供給形態
60 件のうち、地域熱供給が 5 件、ESCO（エネルギー事業者が設備投資を⾏いエネルギ
ー施設を運営管理、エネルギーを供給してその対価としてエネルギーサービス料を受け取
り、投資回収を⾏う形態）型事業を⾏うものが 7 件あった。
地域熱供給は、熱導管を⽤いて⼀定の供給地域に熱を供給する事業形態であり、公共施
設や病院、福祉施設などを含む複数施設に供給する最上町の事例、住宅エリアも含め⾃治体庁舎とその周辺の再開発地域に熱を供給する本格的な地域熱供給事業として紫波町の事
例が紹介されている。

3） 導⼊先熱・熱電併給事例集に掲載された事例では、60 件のうち温泉加温⽤ 37 件、宿泊施設 29
件、公共施設 18 件の順に多く、その他、福祉施設、公共施設、農業、スポーツ施設、製造
業（⽊材、他）における利⽤が⾏われている（複数施設への導⼊案件含む）。
温泉加温⽤では 16 件、宿泊施設では 9 件が指定管理者が関係する公営施設であり、その他公共施設など、公益性が⾼い施設が地域における導⼊先として選択されていることが分かる。

4） 燃料と熱利⽤形態
薪については、対象となる⼤型施設向けに製造されたものを住宅（⼀般家庭）向けにも供給している例がみられる（9 件）。
薪やペレットの形態は、⼀般家庭など⼩規模需要に対応できる設備が製品として流通しており、⾃治体が導⼊補助を⾏って⾯的に普及を進めている伊那市などのケースも⾒られた。
チップについては、温浴施設や庁舎に導⼊される⽐較的⼤きい施設向けで事業化されているケースが多い。チップを利⽤する案件 29 件のうち、住宅向けが 2 件確認できたが、全て地域熱供給によるものであった。
バークを主たる燃料とする案件は 2 件だが、いずれも、製造コストとしてのエネルギー費⽤に対する意識が⾼い製造業（⽊材・他）での利⽤であった。また、⽊質パウダーを⽤いる事例が 1 件あった。

5） 事例にみる導⼊における⾃治体の役割
熱・伝熱併給事例集では、実施主体として計画を主導し、また実施体制でも協議会や協77

⼒体制を組成する際に、市町村が中核を担っている事例が多いことが確認できる。
また、導⼊先についても、公営温浴施設や公共施設、病院、福祉施設、学校といった、公益性が⾼い施設が選択されており、需要先の確保の観点からも、需要先施設の所有者、運営者として市町村が意思決定権者として、重要な役割を担っていると考えられる。
表− 18 林野庁 熱供給事例集 掲載事例の条件整理
熱利⽤ 薪

燃料

形態

1 ⻘森県 新郷村
3 ⼭形県 ⾦⼭町

薪
薪

チップ

4 千葉県 南房総市

薪5 富⼭県 ⿊部市薪6 富⼭県 南砺市

薪ペレット

7 ⽯川県 ⽩⼭市

薪

8 ⼭梨県 上野原市

薪9 ⻑野県 ⽊曽町

熱利⽤

薪2 ⻘森県 ⻄⽬屋村

チップ

市町村

熱利⽤

市町村

熱利⽤

団体（林業系）

熱利⽤

地域内連携

熱利⽤

地域内連携

熱利⽤

地域内連携

熱利⽤

地域内連携

熱利⽤

地域内連携

熱利⽤

地域内連携

10 ⻑野県 中川村

薪

熱利⽤

市町村

11 愛知県 新城市

薪

熱利⽤

市町村

12 奈良県 天川村

薪

熱利⽤

地域内連携

13 和歌⼭県 古座川町

薪

熱利⽤

市町村

14 和歌⼭県 みなべ町

薪

熱利⽤

市町村

15 ⿃取県 智頭町

薪

熱利⽤

地域内連携

16 岡⼭県 ⻄粟倉村

薪

熱利⽤

市町村

17 岡⼭県 真庭市

薪

熱利⽤

市町村

18 広島県 北広島町

薪

熱利⽤

団体（環境系）

19 徳島県 三好市

薪

熱利⽤

市町村

20 愛媛県 松野町

薪

熱利⽤

地域内連携

熱利⽤

地域内連携

21 熊本県 阿蘇市（九州内）

薪

薪

ペレット

22 宮﨑県 五ヶ瀬町

薪

熱利⽤

市町村

23 ⿅児島県 肝付町

薪

熱利⽤

市町村

24 ⿅児島県 枕崎市

薪

熱利⽤

⺠間企業（ｴﾈﾙｷﾞｰ）

25 北海道 上川町

チップ

熱利⽤

地域内連携

26 北海道 下川町

チップ

熱利⽤

市町村

27 北海道 知内町

チップ

熱利⽤

地域内連携

28 北海道 美瑛町

チップ

熱利⽤

市町村

# 岩⼿県 久慈市

バーク

熱利⽤

⺠間企業（林業・林産業）# 岩⼿県 紫波町

チップ

熱利⽤

地域内連携

31 宮城県 七ヶ宿町

チップ

熱利⽤

市町村

32 秋⽥県 ⼤館市

ペレット

熱利⽤

市町村

33 ⼭形県 最上町

チップ

熱利⽤

市町村

34 福島県 南会津町

チップ

熱利⽤

市町村

35 栃⽊県 那珂川町

チップ

熱利⽤

⺠間企業（林業・林産業）

36 群⾺県 神流町

チップ

熱利⽤

市町村

37 ⽯川県 ⼩松市

チップ

熱利⽤

市町村

38 福井県 あわら市、坂井市

チップ

熱利⽤

地域内連携

39 ⼭梨県 北杜市

チップ

熱利⽤

⺠間企業（林業・林産業）

40 ⻑野県 伊那市

ペレット

熱利⽤

市町村

41 静岡県 御殿場市

チップ

熱利⽤

⺠間（他）

42 三重県 松阪市

チップ

熱利⽤

団体（林業系）

43 滋賀県 ⻑浜市

チップ

熱利⽤

⺠間企業（ｺﾝｻﾙ）

44 京都府 京丹後市

チップ

熱利⽤

市町村

45 京都府 京丹波町

チップ

熱利⽤

団体（林業系）

46 兵庫県 多可町

チップ

熱利⽤

市町村

47 和歌⼭県 ⽇⾼川町

⽊質パウダー

薪実施体制（構成）

実施主体

熱利⽤

市町村

48 島根県 雲南市

チップ

熱利⽤

地域内連携

49 島根県 隠岐の島町

ペレット

熱利⽤

市町村

50 ⾼知県 安芸市

ペレット

熱利⽤

地域内連携

51 福岡県 ⼋⼥市

チップ

熱利⽤

市町村

52 ⻑崎県 対⾺市

チップ

熱利⽤

市町村

53 熊本県 南⼩国町

チップ

熱利⽤

地域内連携

54 ⼤分県 ⽇⽥市

バーク

熱利⽤

団体（林業系）

55 宮崎県 串間市

ペレット

熱利⽤

市町村

56 宮城県 気仙沼市

チップ

熱電併給

⺠間企業（ｴﾈﾙｷﾞｰ）

57 秋⽥県 北秋⽥市

チップ

熱電併給

⺠間企業（ｴﾈﾙｷﾞｰ）

58 福島県 ⻄郷村

ペレット

熱電併給

地域内連携

59 群⾺県 上野村

ペレット

熱電併給

市町村

60 岡⼭県 ⻄粟倉村

チップ

熱電併給

市町村
計

都道

市町村 ⺠間企

府県

業団体

○
○
○ ○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

農林

協議会

⽔産業

熱供給形態
協⼒

指定

地域

体制

管理

熱供給

○

○
○
49

32

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

ESCO

27

7

14

21

導⼊先
温泉

宿泊 公共施設 病院 福祉施設 学校

農林

製造業 製造業

⽔産

(⽊材)

○ ○
○ ○
○ ○

○
○ ○ ○
○ ○ ○
○ ○
○
○
○
○
○
○
○ ○
○
○
○ ○
○
○
○
○
○
○ ○
○ ○
○
○
○
○
○
○
○ ○
○
○
○
○
○
○ ○
○
○ ○
○
○
○
○
○ ○
○
○ ○ ○ ○
○
○
○
○
○
○
○
○ ○
○
○
○ ○
○
○
○ ○
○
○ ○
○
○
○ ○
○ ○ ○
○ ○
○
○
○
○ ○
○
○
○ ○
○
○
○

○
○
○
○

1

団体

住宅

(他)

ｽﾎﾟｰﾂ

其の他

施設

○
○

○

○
○ ○
○
○ ○
○

○

○

○
○ ○

○

○

○
○
○
○ ○
○ ○

○

○
○

○
○
○

○
○
○
○
○

○

○
○
○
○
○ ○

○
○

○
○
○

○

○

○
○
○

○

○

○
○ ○ ○
○
○ ○
○
○
○

○
○
○

○

○
○

○

○

○
○

○

○
○ ○ ○
○ ○
○
○
○ ○
○
○ ○
○
○ ○

○ ○
○
○
○
○

○
○

○
○

○

○ ○

○
○
○

○
○

○
○

○
○

○
○

○ ○
○

○ ○
○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○
○

○

○
○
○

○ ○
○
○ ○

○
○

○

○
16

5

○
○
○
○
○

○
○

37

28

○
7

○
○

○
○ ○
○
18

○
○
○ ○
5

8

7

○
7

3

5

8

7

6

実施体制については、運営スキームにおいて直接関わる主体に○、協力体制には「木の駅」含む
導入先・その他には、燃料乾燥用熱源（排熱）を含む。

出典：⽊質バイオマス熱利⽤・熱電併給事例集
作成
78

第２版

各事例の事業概要を参考に jwba

2.4.4. 事業化のステップと事業化の課題
1） 事業化における実施主体の役割
地域における⽊質バイオマスエネルギーシステムは、他の再エネと異なり、多くの関係
者、要素により構成されるため、事業化にあたっては段階を踏まえて関係者の合意形成をし、事業スキームを組成させていく必要がある。
特に、地域内エコシステムでは、市町村が全体計画を策定し事業をリードすることが多く、また導⼊にあたっても熱事業者の⽴場をとることも多く、地域の計画を策定し、事業のアウトラインを作りスキーム組成の中核を担う、実施主体としての役割が期待される。

図− 38 ⽊質バイオマス熱事業のスキームと関係する要素

2） 事業化の各段階
地域における⽊質バイオマスの事業化は、主には以下のステップで実施される。
<事業化のステップ>
ビジョン・構想段階：地域社会の将来ビジョン、地域の森林に関するビジョン・計画、地域の資源エネルギービジョン
FS

事業計画策定：計画・アウトライン策定：⽊質バイオマス資源ポテンシャル・利⽤可能79

量に応じた具体的な利⽤規模の推定、エネルギー需要形態等に関する計画のアウトライン、
燃料サプライチェーンなど具体的事業構成の想定、関係先との基本合意、予算確保
仕様確定・発注・建設：事業の具体的な仕様確定、設備選定、発注、建設
事業運営：事業運営、事業期間にわたる関係先調整、収⽀管理等

図− 39 事業化の基本ステップ
また、これらの基本ステップは、⼤きく分けて「建設前段階」「建設段階」「運営段階」の段階に分けられる。
事業化にあたり、実施主体は基本ステップの各段階を経て、事業関係者の合意を取り、事業スキーム組成を主導していくことが求められる。「発注」からは予算を確定させ契約⾏
為を⾏うことで、⼀定の債権・債務が発⽣することから、建設前段階では、契約内容や予算に⼤きな齟齬が⽣じないように事業スキーム組成の精度を上げ、不確実性を極⼒排除していくことが重要となる。
⽊質バイオマスの場合、燃料サプライチェーンの構築は、既存の市場からの買い付けではなく、資源量の確保から商流までを新たに作る必要がある。既存の⽊材⽣産システムから、燃料材の利⽤を前提としたシステムを新たに導⼊することは、設備投資や⼈的資源の確保など、導⼊先にとって慎重な事前検討を要するため、時間がかかる。
事業を構成する要素が実施主体で完結する場合は、意思決定構造はシンプルだが、他の事業者が担う要素がある場合、検討や交渉はそれぞれに⼿順と時間を要する。

80

3） 建設前段階における休⽌・中⽌の理由
事業化を進めるうえで、最も休⽌・中⽌になる可能性が⾼い時期も建設前段階である。
先に述べたように、建設前段階では、契約内容や予算に⼤きな齟齬が⽣じないように事業スキーム組成の精度を上げ、不確実性を極⼒排除していくことが重要となる。そのため、建設前段階は、事業を構成する全ての要素について⼗分に検討し、条件を整理して関係者の合意を取りつける⼯程となる。
導⼊計画が躓くのは、建設前段階が多く、建設段階では想定外のリスクが⽣じない限り、基本的には事業が中⽌することは少ない。⼀⽅、運営段階では、事業運営に関わるリスクの顕在化によって事業計画の⼤幅な変更、休⽌・中⽌を余儀なくされる可能性があるが、これも計画時点でリスクを想定し柔軟性の⾼い事業を形作ることで⼀定のリスク回避が可能である。
環境省

令和５年度地域脱炭素実現に向けた中核⼈材の確保・育成委託業務報告書では、

過去に⼈材育成研修に参加したことのある⼈を対象にアンケートを実施しており、その結果を⼀部引⽤する。
アンケートに回答した 46 名のうち（回収率 42.6%）17 名の参加者が、プロジェクトの状態によらず、参加者⾃⾝が⽊質バイオマスを推進する活動をしていない状況であると回答していた。また、6 名が、現在も活動は継続しているものの、研修当時に検討していたプロジ
ェクトが休⽌・または中⽌の状態にあることが分かった。
参加者は、参加募集時点で地域で、具体的に⽊質バイオマスの事業化プロジェクトに関わる⼈材で、所属は市町村職員、森林組合職員、⺠間企業職員などであった。回答には同⼀プ
ロジェクトに参加していた⼈も含まれるため、そのまま案件の休⽌・中⽌率を表すものではないが、アンケート回答者の半数がプロジェクトの休⽌・中⽌を経験しているということになる。
また、参加者⾃⾝が現在活動していない理由でも、プロジェクトが計画変更（4 名）や休⽌・中⽌（5 名）になったものが多く、そのほか、異動で担当を離れた（4 名）という回答も確認されており、
休⽌・中⽌の理由としては、採算性が難しい、需要先が決まらなかった、関係者との合意形成ができなかった、導⼊の中核となる施設の⽅針変更、他の電源開発の優先度が⾼くバイ
オマス事業にリソースを避けない、などが挙げられていた。

81

Q1.現在は参加されていない理由をお知らせください。
（MA）
n=17
選択肢

回答数

異動で担当を離れたため

4

プロジェクトが進展して次の段階に進んだため

0

プロジェクトの計画内容が変更となったため

1

プロジェクトが中⽌・休⽌したため

5

⾃分⾃⾝の関わり⽅が変化したため

5

その他

4

図− 40
出典：環境省020

異動で担当を離れたため
プロジェクトが進展して次の段階に進んだため
プロジェクトの計画内容が変更となったため
プロジェクトが中⽌・休⽌したため
⾃分⾃⾝の関わり⽅が変化したため
その他

40

（%）
60

23.5
0.0
5.9
29.4
29.4
23.5

環境省⼈材育成研修参加者（現在は活動していない）の不参加理由
令和５年度地域脱炭素実現に向けた中核⼈材の確保・育成委託業務報告書

図− 41 環境省⼈材育成研修参加者（現在も活動）のプロジェクト進捗状況
出典：環境省

令和５年度地域脱炭素実現に向けた中核⼈材の確保・育成委託業務報告書82

表− 19 研修参加者（現在は活動していない）における休⽌・中⽌の理由

出典：環境省

令和５年度地域脱炭素実現に向けた中核⼈材の確保・育成委託業務報告書

表− 20

出典：環境省

研修参加者（現在も活動）における休⽌・中⽌の理由

令和５年度地域脱炭素実現に向けた中核⼈材の確保・育成委託業務報告書

832.4.5. 建設前段階の課題への対応参考とした調査の結果からは、建設前段階の課題として、採算性の確保、需要先の確保、関係者との合意形成、事業評価（取組優先度の向上）、⼈的資源の確保という要素が抽出された。
それぞれの課題について、ヒアリング等で確認した先⾏事例の対応状況について整理する。ヒアリングは、⽊質バイオマスの利活⽤経験が⻑く既に⼀定の事業を地域で展開している市町村 2 か所、現在、地域での⽊質バイオマスの導⼊に取組む市町村 2 か所、導⼊が決定
し発注⼿続きに移⾏した市町村 1 か所に対して実施している。
表− 21 ヒアリング状況
事業の段階

事業形態

ヒアリング実施⽅法

運営段階

事業運営

⾃治体主導

WEB 会議

運営段階

事業運営

官⺠連携

WEB 会議建設段階

⼊札公募・発注

⾃治体主導

WEB 会議

建設前段階

FS

⾃治体主導

WEB 会議建設前段階

計画アウトライン策定

官⺠連携

WEB 会議なお、事例ごとの整理をした内容は WOOD BIO で事例として掲載するが、ここでは、個別ケースとしてではなく、要素を⼀般化し対応例を⽰すため、その事例に固有の要素は可能な限り排除している。

1） 採算性の確保
事業の検討を進める中で採算性に⼤きく影響を与える変更が⽣じた場合において、事業計画を⾒直して検討を継続した事例を以下に⽰す。
（課題）
町の庁舎等の暖房・給湯⽤のボイラー導⼊を予定していたが、想定していた補助率の⾼い補助事業で採択されず、予定した予算額では不⾜することが明らかとなった。
（対応事例）
庁舎側の事業で導⼊時期を遅らせるわけにはいかないため、ボイラの追加的仕様を⾒直し、スペックを絞り込むことで初期投資額の低減を図る。
関係先と協議し、ESCO 型事業の形をとることで、初期投資の発⽣を抑え、光熱費⽀出として取り扱うこととなった。

84この事例では、時間的な制約があったため追加的に⾏おうとしていた隣接施設への熱供給（既存暖房器具あり）を⾒送り規模を縮⼩することで予算枠におさめつつ、⽊質バイオマス
導⼊を実現している。この場合は、予定する補助⾦が得られないことが原因であったが、市況や為替の関係で設備調達コストが上昇することが明らかになった場合にも同様の対応が考えられる。ただし、いわゆる「スペックダウン」を⾏う場合には、運営段階における⻑期的
な⾮効率を招く場合があるため、単純減額ではなく、必要な効果を確保しつつコストダウンが可能となる要素はなにか、削ることができるところしっかりと⾒極めることが重要となる。
また、事業形態を ESCO 型とすることで初期投資を不要とする⽅策は、公共施設の省エネ
ルギー⼯事等でも⽤いられている⼿法である。このケースでは短期間での対応を可能とするだけの検討体制が市町村側にあり、関係者も意欲を⽰したため実現することができた。導⼊先が地⽅公共団体の場合には、省エネルギーや⽊質バイオマスエネルギーの公共セクターへの ESCO 型導⼊事例が参考になる。

2） 需要先の確保―規模の確保―
地域内でより多くの⽅に⽊質バイオマスのメリットを享受してもらいたいが、⾃治体が⼩規模であったり、条件的に適合する施設が地域内に限られるという場合において、地域間連携によりブレイクスルーを⽬指した事例を以下に⽰す。
（課題）
町としては⾯積も⼈⼝もそれほど⼤きくない。単体設備の可能性調査をやってきて、需要先候補としては 1，2 件程度で、⾯的な展開や規模感の確保が難しいことが分かった。また、町村単位でみると、森林⾯積が少なく公共施設の数が少ない。1 か所程
度の導⼊はできるが⾯的な広がりが期待できない。
（対応事例）
燃料コストが適正で収まる規模を想定し、周辺市町村と連携することで、燃料⽣産の背景となる森林と需要先を確保し、想定規模を地域連携により確保するため、協議会の設⽴に向けて調整を開始した。
この事例では、当初、地域内エコシステムモデル構築事業で市町村単位の検討を続けていたが、需要先候補は 1，2 件で、そのための燃料サプライチェーンを構築しても規模感が⼩さいことから燃料コストが割⾼になることが想定され、事業化に踏み切れていなかった。
しかし、同⼀エリア内で地域エネルギー事業の起ち上げに関わった⼈材と接点が出来たことを契機に、周辺市町村と連携することで燃料側と需要側双⽅の規模を確保できる可能性を
⾒出した。

85

3） 関係者との合意形成
組織内の関係者、あるいは組織外の関係者との合意形成は、地域内エコシステムの形成には⽋かせないが、事業化の経験者、特に類似する⽴場でプロジェクトに関わったことのある経験者のとの対話が、課題の解決につながった事例を以下に⽰す。
（課題）
組織内の関係者に興味を持ってもらえない、参加を呼び掛けたが良い反応が得られなかった。
（対応事例）
これまでの検討では、市役所内部で温度差があり、関連部署の担当からあまり良い反応が得られなかったが、他の⾃治体で職員として同様の課題に取り組む実務経験者を講師とした勉強会に参加してもらうことで、⼀定の理解が醸成された。
この事例では、関係者がこれまであまり良い反応をしなかったのは、⾃⾝の担当する要素を進めるための⾏政⼿法についての情報がなく、どのように対処すべきか⼾惑いを感じていたことが背景にあった。他の⾃治体で実務経験を持つ⼈が同じ⽴場から具体的な解決策を提⽰したことで、関係者の⼾惑いが解消されたことが、次の⾏動につながる結果となった。

4） 事業評価（取組優先度）向上
地域で⽊質バイオマス事業に取り組む意義については、それぞれの地域ごとの課題に直結した⽬的、定量的、定性的な効果によって共有を得やすくなる。現状のステークホルダーへの訴求だけでなく、移住希望者を引き付ける効果にもつながったという事例を⽰す。
（課題）
地域で⽊質バイオマスに取組む意味について説明がむずかしい。
(対応事例)
地域の政策上、重点施策として位置づけている。森林率が⾼いことを強みとして
⽣かし、公有林を核に独⾃の森林管理・⽊材⽣産計画を策定している。燃料材を含めた⽊材⽣産量は地域の⽊材⽣産能⼒を考慮して決定している。
地域の⽊質資源の活⽤を⽬的とし、村内で製材・⽊⼯加⼯、菌床栽培の⼯場を設置し、産業を作り雇⽤を創出している。燃料についてはペレット⼯場を村が整備、地域内の温浴施設と福祉施設へのペレットボイラー、農産物栽培施設に熱と電気を供給する熱電併給設備の導⼊を実施、⼀般家庭のペレットストーブの導⼊とペレッ

86

ト価格への助成を⾏い、集合的な施設だけではなく住⺠が直接効果を実感できる仕組みとしている。また導⼊による環境⾯や経済⾯の効果を定量化したうえで、数字だけではなく、魅⼒のあるストーリーで説明している。地域では、近年 I ターンによる移住者も増加している。
この事例では、地域社会のあり⽅を想定し明確なビジョンを以て⻑期計画を策定しているところに⼤きな特徴がある。⽬的とビジョンが明確であることで、事業化プロセスで様々な選択肢が出てきた場合も、重視すべき点が共有されていることは意思決定上も効果がある。
また、事業のもたらす効果の説明でも、計画の根幹をなすものが共有されていれば関係者の納得が得やすい。
また、この事例ではコミュニティとしての魅⼒向上が事業に結び付いており、地域の移住者増などの効果にも結び付いている。

5） ⼈的資源の確保
地域であらたな仕組みをつくることから、事業化に向けた準備期間が⻑期化する傾向にある⽊質バイオマス熱利⽤の検討では、担当者の異動で培われた知⾒が⼈材とともに流出することも、検討の停滞要因となっている。
（課題）
⾃治体職員として、⽊質バイオマスボイラーの導⼊を検討してきたが、いろいろな資料や⽂献を参考としたり、研修を受けるなどしてようやく知識がついてきたと思った頃に異動になってしまった。
（対応事例）
担当者が全て⼊れ替わらないように、複数担当者を置いて同時に異動が発⽣しないように配慮している。
業務に習熟した職員が異動することで活動が停滞することは、事業化において⼀定のリスクとなっていた。この事例では、役場内のプロジェクトチームで複数⼈が⼊れ替わったが、副町⻑が建設前段階を通じプロジェクトリーダーを務め、実務としても深く⼊ることで、当初予定していたスケジュールに通りに導⼊を進めることができた。
聞き取りを⾏ったほかの事例では、1 名体制の担当が異動になったケースもあったが、前任者が直接の業務についてだけでなく、関係者や相談先などについても記述した引継ぎを⾏っていたことで、後任者がより早くキャッチアップすることができていた。

87

2.4.6. 運営段階の課題への対応
ヒアリングをおこなった先⾏事例では、既に地域で複数の⽊質バイオマス熱利⽤プロジェクトを運営しているところが多く、導⼊時点では効果を発揮していたプロジェクトが、時間の経過とともに運営状況の変化に直⾯することも確認されている。
化⽯燃料価格の変動や、設備の経年劣化、その他事業環境の変化は事業が⻑期になればなるほど、発現する可能性が⾼くなるが、その変化を受け⽌めつつ、そもそもの事業⽬的を⾒失わずに柔軟に対応することで、新たな展開につなげることが期待できる。

1） 事業⽅針の⾒直し事業環境の変化や設備⾃体の経年劣化などさまざまな要因を考慮し、全体計画に対し、前向きに⾒直しを⾏った事例を以下に⽰す。
（課題）
他地域に先駆けてペレット⼯場とボイラーを町で導⼊した。町営のペレット⼯場は
規模が⼩さいため製造原価が⾼いが、地域産材を活⽤できるということで事業を続けていた。また公共施設に導⼊したペレットボイラーも耐⽤年数を過ぎて経年劣化が顕在化している状態。
（対応事例）
開業後 15 年以上が経過した⽊質ペレット製造事業を廃⽌し、チップへのシフトを⾏っている。
この事例では、当時としては他地域に先駆けて⽊質ペレット製造を開始し、地域の公共施設や⼀般家庭での需要に対応していたが、⼩規模製造で収⽀が⾒合わないため、負担となっていた。
新たに県内で地域産材を⽤いた⼤規模⽊質ペレット⼯場が稼働し、供給が持ち掛けられたため、現在ペレットを使⽤しているユーザーにとって安価な燃料が調達可能となったこと、⼯場と同時に整備された公共施設のペレットボイラーの経年劣化が顕在化したことを考慮し、今後の利活⽤⽅針等を⾒直した結果、ペレット製造を廃⽌し、可能なものは⽊質チップへシフトしていく⽅針に切り替えた。
これにより、地域の⽊質燃料の使⽤を継続しつつ、ボイラーの更新後はより安価に製造できる⽊質チップに切り替え、燃料事業のコスト構造を改善することにもつながった。
運営⽅針を⾒直し、地域の燃料供給における「選択と集中」を⾏うことで、⽊質バイオマ
スの最適活⽤を実現している。

88

2.4.7. 事例の掲載
1） 先⾏事例の WOOD

BIO への掲載

各課題への対応を、ヒアリング先からの聞き取り内容を元に記述したが、実際の事例では、要素が複雑に絡み合っているため、個別事例からの体系的な情報整理が必要である。
WOOD

BIO の情報プラットフォームでは、実際に⾏われた事業での着眼点を実践的に理解するために、先進的な「事例」に関する情報を提供することを⽬的として令和 4 年度から「事例」をコンテンツとして提供している。
この施設ごとの情報に加えて、先⾏事例として地域単位での取組事例を掲載することで、⾯的な広がりと体系を持つ事例についての総合的な理解を促進することができると期待され
る。

図− 42

情報プラットフォーム・事例ページの表⽰例

892） 先⾏事例の掲載
本調査におけるヒアリング対象のうち、既に⼀定の事業を地域で展開している市町村 2 か所について、あらたに地域単位での取組における先⾏事例のコンテンツを作成した。
先⾏事例として取り上げた 2 地域はいずれも⼀つのプロジェクトで完結することなく、地域単位で燃料製造のサプライチェーンからエネルギーの供給まで地域で仕組みを作り、追加
的に複数の取組を継続して⾏っていることから、コンテンツとしては、導⼊設備の情報だけではなく地域内での取組みの全体像がイメージできるよう、理念や経緯、地域の政策上の位
置づけ、効果について幅広く取り上げ、整理した内容としている。

図− 43 地域単位の取組における先⾏事例 紫波町90

図− 44 地域単位の取組における先⾏事例 上野村

91

3. 交流プラットフォーム構築⽀援
3.1. 背景と⽬的
⽊質バイオマス熱利⽤の先進事例をみると、地域によっては創意⼯夫によって確実に事業が実施され成果を上げているものもあるが、事業実施の中で、様々な疑問や悩みがあるものも少なくない。このため、⽊質バイオマス熱利⽤に取り組もうとする⽅が、率直な意⾒交換を定期的に⾏える場を設けることが事業の成功のために有効である。
また、⽊質バイオマス熱利⽤の展開を進める上で、コンサルタントやボイラーメーカー等の⽊質バイオマス熱利⽤の専⾨家は、⼗分なノウハウをもった者が少数にとどまっている状
況にあることから、今後の⽊質バイオマス熱利⽤を広範に展開していく際に⼗分な体制となっていない。このため、⽊質バイオマス熱利⽤に関して、改めて今後のあり⽅についての共通認識の醸成とそのための技術的能⼒の向上を図ることが必要である。
こうした状況を踏まえ、今後の課題や技術について意⾒交換ができる場を作り、技術について先進的地域の⾒学会等を⾏うことで、技術的知⾒の向上を図り、それぞれの現場で実践するとともに、今後の⽊質バイオマス熱利⽤推進の中核となるプラットフォームとして「交流プラットフォーム」を構築することとして、そのポータルサイトを令和 4 年度優良事例の横展開体制整備⽀援事業によって作成した。
令和 5 年度は、構築した交流プラットフォームの本格運⽤をスタートさせ、先進的地域の⾒学会や勉強会などの交流イベントを企画し、実⾏することとした。また、適切なサイト運⽤と掲載情報の拡充を図った。

3.2. 概要「交流プラットフォーム」では、⽊質バイオマスの熱利⽤に取り組む仲間との繋がりや交流の場を提供するため、⽊質バイオマス熱利⽤に取り組んでいる地域を訪れ学ぶ「現地⾒学会」及び⽊質バイオマス熱利⽤に関する講義と意⾒交換を⾏う「WEB 勉強会」を企画・実⾏するとともに、これらの交流イベント等についてポータルサイトで情報発信した。
現地⾒学会及び WEB 勉強会の概要は以下のとおりである。

92

表− 22
第 1 回現地⾒学会

現地⾒学会概要

⽇時

場所

2023 年 7 ⽉ 31 ⽇

⼭形県置賜地域（おきたまチップセンタ（⽉）〜8 ⽉ 1 ⽇

ー、はぎ苑、⽩鷹町役場庁舎、しらさぎ（⽕）

荘、介護⽼⼈保健施設リバーヒル、陽光学
園 等）

第 2 回現地⾒学会

2023 年 11 ⽉ 20

福井県坂井地域（ホテル美松、坂井森林組

⽇（⽉）〜21 ⽇合、グランディア芳泉、三国オーシャンリ（⽕）

ゾート＆ホテル 等）
表− 23

第 1 回 WEB 勉強会

WEB 勉強会概要

⽇時

内容

2023 年 8 ⽉ 24 ⽇

1. ⽊質バイオマス燃料材の供給可能量推計（⽊）

ツールの活⽤について
2. 「⽊質バイオマス導⼊構想作成の⼿引き」について3. WOOD BIO の活⽤⽅法について

第 2 回 WEB 勉強会

2023 年 12 ⽉ 6 ⽇

4. ⽊質バイオマス燃料材の供給可能量推計（⽔）

ツール「FPROPS」の活⽤について
5. WOOD BIO の活⽤⽅法について

なお、ポータルサイトの更新結果については、本報告書の「2.1.4.実施結果」に他のプラットフォーム分とまとめて記載した。

93

3.3. 実施内容
3.3.1. 第 1 回現地⾒学会
第 1 回現地⾒学会では⼭形県置賜地域の⽊質バイオマス熱利⽤施設等を⾒学した。交流プ
ラットフォーム、⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会 Web サイト等で告知及び参加者の募集を⾏い、15 名の参加申し込みがあった。概要は以下のとおりである。
表− 24

第 1 回現地⾒学会概要

告知

2023 年 5 ⽉ 30 ⽇（⽕）

参加者募集

2023 年 6 ⽉ 8 ⽇（⽊）

募集終了

2023 年 6 ⽉ 26 ⽇（⽉）※定員に達したため

⽬的⼭形県置賜地域における⽊質バイオマス熱利⽤を実践している先⾏施設、竣⼯が近い施設を訪問し、施設導⼊に向けたプロセス、課題、マ
ネジメント⽅法について理解を深め、先⾏事業者、参加者間でのネットワークを構築することを⽬的とする。
特に、今年度は、既設化⽯燃料ボイラーを⽊質バイオマスボイラーに置き換えを⾏った施設を中⼼にその具体的ノウハウを聞き取り、合わせて燃料材の安定供給をどのような⽅法で実現しているのかについて理解することとする。

⽇時2023 年 7 ⽉ 31 ⽇（⽉）〜8 ⽉ 1 ⽇（⽕） 1 泊 2 ⽇
1 ⽇⽬：⼭形鉄道フラワー⻑井線⻑井駅前 13 時 10 分集合
2 ⽇⽬：⼭形新幹線⽶沢駅 12 時ころ解散

⾒学施設・プログラム【1 ⽇⽬】
・ おきたまチップセンター（⽩鷹町）・ はぎ苑（⻑井市）【2 ⽇⽬】
・ ⽩鷹町役場庁舎（⽩鷹町）・ 陽光学園（⽩鷹町）・ 介護⽼⼈保健施設 リバーヒル⻑井（⻑井市）・ 温浴施設 しらさぎ荘（飯豊町）
・ ながめやまバイオガス発電（飯豊町）

参加費⽤

無料（集合地までの交通費、解散地からの交通費、宿泊費、⾷費は参
加者負担）

募集⼈数

15 名（先着順）

94

3.3.2. 第 2 回現地⾒学会
第 2 回現地⾒学会では福井県坂井地域の⽊質バイオマス熱利⽤施設等を⾒学した。交流プ
ラットフォーム、⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会 Web サイト等で告知及び参加者の募集を⾏い、13 名の参加申し込みがあった。概要は以下のとおりである。
表− 25

第 2 回現地⾒学会概要

告知

なし

参加者募集

2023 年 9 ⽉ 5 ⽇（⽕）

募集終了

2023 年 11 ⽉ 13 ⽇（⽉）※期限のため⽬的

福井県坂井地域における⽊質バイオマス熱利⽤を実践している先⾏施設を訪問し、施設導⼊に向けたプロセス、課題、マネジメント⽅法について理解を深め、先⾏事業者、参加者間でのネットワークを構築することを⽬的とする。
特に、⽊質バイオマスボイラーの導⼊を⾏った施設を中⼼にその具体的ノウハウを聞き取り、合わせて燃料材の安定供給をどのような⽅法で実現しているのかについて理解を深めることとする。。

⽇時2023 年 11 ⽉ 20 ⽇（⽉）〜21 ⽇（⽕）1 泊２⽇
1 ⽇⽬：旅館「美松」（福井県あわら市）13 時 30 分集合
2 ⽇⽬：JR 芦原温泉駅（北陸本線）12 時 30 分解散

⾒学施設・プロ【1 ⽇⽬】

グラム

ホテル美松（福井県あわら市）
・ ⽊質バイオマスボイラーの視察
・ もりもりバイオマス株式会社による講義【2 ⽇⽬】
坂井森林組合（福井県あわら市）
・ チップ製造及びチップストックヤードの視察
グランディア芳泉（福井県あわら市）
・ ⽊質バイオマスボイラーの視察
三国オーシャンリゾート＆ホテル（福井県坂井市）
・ ⽊質バイオマスボイラーの視察

参加費⽤

無料（集合地までの交通費、解散地からの交通費、宿泊費（7,000 円）、
⾷費は参加者負担）

募集⼈数

15 名（先着順）

95

3.3.3. 第 1 回 WEB 勉強会
第 1 回 WEB 勉強会は、2023 年 8 ⽉ 24 ⽇（⽊）に午後 1 時 30 分より約 2 時間の間⾏った。テーマは「市町村で取り組む⽊質バイオマス熱利⽤に向けて」とし、①⽊質バイオマス
燃料材の供給可能量推計ツールの活⽤について、②「⽊質バイオマス導⼊構想作成の⼿引き」
について、③WOOD BIO の活⽤⽅法について、講義した。講義毎に質疑応答の時間を設け、勉強会の最後に意⾒交換の時間を設けた。交流プラットフォーム、⼀般社団法⼈⽇本⽊質バ
イオマスエネルギー協会 Web サイト等で告知及び参加者の募集を⾏い、63 名の参加申し込みがあった。講義資料は Web サイト「第 1 回 WEB 勉強会資料」（https://community.wbiop
lfm.net/report-web/web20230824/）のとおりである。
質問として、「⽊質バイオマスボイラーを農業⽤設備（ハウス）に利⽤した事例はあるか」「ばい煙発⽣施設設置届の⼀覧は、ネット上などで簡単に閲覧できるのか」「環境省 REPOS
で新たに実装されたバイオマスの再⽣可能エネルギー導⼊ポテンシャルについても取り扱ってほしい」等が寄せられた。

3.3.4. 第 2 回 WEB 勉強会
第 2 回 WEB 勉強会は、2023 年 12 ⽉ 6 ⽇（⽔）に午後 1 時 30 分より約 1 時間半の間⾏った。テーマは「地域の森林資源を予測し、エネルギーを活⽤する」とし、①⽊質バイオマ
ス燃料材の供給可能量推計ツール「FPROPS」の活⽤について、②WOOD BIO の活⽤⽅法について、講義した。講義毎に質疑応答の時間を設け、勉強会の最後に意⾒交換の時間を設けた。交流プラットフォーム、⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会 Web サイト等で告知及び参加者の募集を⾏い、35 名の参加申し込みがあった。講義資料は Web サイ
ト「第 2 回 WEB 勉強会資料」（https://community.wbioplfm.net/report-web/web20231206/）のとおりである。
質問として、「FPROPS は市町村レベルでの利⽤は可能か」「収穫表作成システム LYCS
3.3 の利⽤⽅法について」等が寄せられた。

3.3.5. ポータルサイトの更新
交流プラットフォームでは、令和 4 年度事業において作成した既存コンテンツを更新・維持するとともに、新規コンテンツの追加、トップページの修正を⾏った。

96

表− 26

令和 5 年度交流プラットフォームコンテンツ⼀覧

コンテンツ名⽬的・内容【既存】新着情報

交流イベントの開催情報など、情報プラットフォーム内のお知らせ
事項等を掲載。

【既存】取組を考

地域で⽊質バイオマスの熱利⽤に取り組もうとしている⽅に向けたえる地域の皆様へメッセージ。

【既存】関⼼のあ

⽊質バイオマスに限らず、地域エネルギーやローカル SDGs、まちる学⽣・若者の皆づくりなど、幅広い領域で関⼼のある学⽣や若者に向けたメッセー様へジ。

【既存】地域交流

先⾏地域とこれから取り組もうとしている地域を繋ぐことを⽬的とネット

して、事業のキーマン等を紹介。

【新規】現地⾒学

現地⾒学会のレポートを掲載。

会レポート【新規】WEB 勉

WEB 勉強会の資料を掲載。

強会資料
新規コンテンツ「現地⾒学会レポート」は、現地⾒学会に興味を持ってもらうこと、参加者等に情報提供することを⽬的として、⾒学会の内容や当⽇の様⼦をまとめたレポートを掲載したものある。
第 1 回現地⾒学会レポートの内容は Web サイト「令和 5 年度第 1 回現地⾒学会レポート」（https://community.wbioplfm.net/report-tour/report20230731/）のとおりである。
第 2 回現地⾒学会レポートの内容は Web サイト「令和 5 年度第 2 回現地⾒学会レポート」（https://community.wbioplfm.net/report-tour/report20231120/）のとおりである。

97

図− 45

現地⾒学会レポートページ

98新規コンテンツ「WEB 勉強会資料」は、WEB 勉強会に興味を持ってもらうこと、参加者等に情報提供することを⽬的として、勉強会での資料の⼀部を掲載したものある。

図− 46

WEB 勉強会資料ページ

99

図− 47

第 1 回勉強会資料掲載ページ

また、これらのコンテンツの追加に伴い、交流プラットフォームのトップページを修正した。

100

図− 48

交流サポートプラットフォームトップページ

101

3.4. 実施結果
3.4.1. 第 1 回現地⾒学会
第 1 回現地⾒学会の参加者は 14 名であった。第 1 回現地⾒学会への参加により、連携が⽣まれ熱利⽤設備導⼊の取組が進んでいることがシニアアドバイザーより報告された。また、
JWBA の第 1 回勉強会での講演に繋がった事例も確認できた。参加者には 10 ⽉に匿名でアンケートを⾏った。アンケートの内容は以下のとおりである。
表− 27

第 1 回現地⾒学会参加者へのアンケート内容

問
1.参加のきっかけ※複数回答可【必須回答】

選択肢
WOODBIO ホームページ
⽇本⽊質バイオマス協会ホームページ
⽇本⽊質バイオマス協会メールマガジン
その他メールマガジン
雑誌・新聞
知⼈
その他

2-1.⾒学会の満⾜度【必須回答】

期待以上
期待通り
やや不満
不満

2-2.理由⾃由記載3.現地⾒学会以降、参加者の⽅々と何らか

はいの情報交換などをされましたか【必須回

いいえ答】
4.交流プラットフォームでは、先進的な取はい組をしている事業者の⽅を紹介していまいいえ

すが、ご存知でしたか【必須回答】
5-1.先進事例の事業者や専⾨家からアドバ

はいイスを受けたい事項がありますか【必須

いいえ

回答】
5-2.ある場合は、どのような内容か⽀障の⾃由記載

ない範囲で教えてください
6.WOOD BIO 交流プラットフォームについ⾃由記載て、どのような情報があれば交流したいと思いますか102

問
7-1.⾒学会に参加したことで⽊質バイオマ

選択肢
導⼊への意欲が⾼まった

ス熱利⽤の導⼊への取組姿勢に変化はあやや導⼊への意欲が⾼まった

りましたか【必須回答】

特に変化はない
やや導⼊は困難だと感じた
導⼊は困難だと感じた

7-2.具体的な変化があれば教えてください

⾃由記載（事業の進捗や関係者との繋がりなど）
8.現状の課題について教えてください

⾃由記載

9.今後の交流イベントについて、希望や要⾃由記載

望があれば教えてください（場所や内容など）
アンケートへの回答者は 6 名で、結果は以下のとおりである。

1） 参加のきっかけ
現地⾒学会への参加のきっかけについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 49

第 1 回現地⾒学会アンケート結果①（参加のきっかけ）

2） ⾒学会の満⾜度
現地⾒学会の満⾜度について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

103

図− 50

第 1 回現地⾒学会アンケート結果②（⾒学会の満⾜度）

各選択肢を選んだ理由について尋ねたところ、「期待通り」を選択した理由として、「実務経験上、⼤型の発電所を⾒る機会が多かったため、地産地消型の熱ボイラーの取り組みは⼤変参考になりました。加えて、⾃治体と⼀緒になってのモデルは今後の参考にできればと思っています。バイオガス発電の事業モデルも、今後の拡⼤可能性含めて⼤変参考になりました。」との回答が、「やや不満」を選択した理由として、「⼩規模⽊質バイオマス発電所を⾒学したかった。」との回答が寄せられた。

3） 情報交換の有無
現地⾒学会以降、他の参加者と何らかの情報交換を⾏ったかについて尋ねたところ、回答
は以下のとおりであった。

104

図− 51

第 1 回現地⾒学会アンケート結果③（情報交換の有無）

4） サービスの認知
交流プラットフォームで、先進的な取組をしている事業者を紹介していることについて知っているかについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 52

第 1 回現地⾒学会アンケート結果④（サービスの認知）

5） アドバイスの必要性
先進事例の事業者や専⾨家からアドバイスを受けたい事項があるかについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

105

図− 53

第 1 回現地⾒学会アンケート結果⑤（アドバイスの必要性）

上記の問いで「ある」を選択した者に、どのような内容かについて尋ねたところ、「温⽔配管フロー、地域熱供給の事例、⽇本での計画」、「今回のように⾃治体と⼀緒になって事業を推進する際に、最初はどのようなコネクションを築いていくと良いか？（バイオマス導⼊に積極的な⾃治体に対して、提案したり？）」との回答が寄せられた。

6） 求める情報
WOOD BIO 交流プラットフォームに、どのような情報があれば交流したいと思うかについて尋ねたところ、「需要側(電気・熱利⽤側)の要望も可能ならば知りたい」との回答が寄せられた。

7） 取組姿勢の変化
現地⾒学会に参加したことで⽊質バイオマス熱利⽤の導⼊への取組姿勢に変化があったかについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

106

図− 54

第 1 回現地⾒学会アンケート結果⑥（取組姿勢の変化）

上記の問いに関連して、事業の進捗や関係者との繋がりなどの具体的な変化があったか尋ねたところ、特段回答はなかった。

8） 現状の課題
現状の課題ついて尋ねたところ、「需要側とのコネクション」との回答が寄せられた。

9） 今後の交流イベントへの希望や要望
今後の交流イベントについて希望や要望があるかについて尋ねたところ、「交流イベントが有れば是⾮、参加をしたい。」との回答が寄せられた。

3.4.2. 第 2 回現地⾒学会
第 2 回現地⾒学会の参加者は 12 名であった。参加者には 12 ⽉に匿名でアンケートを⾏った。アンケートの内容は以下のとおりである。
表− 28

第 2 回現地⾒学会参加者へのアンケート内容

問

選択肢

1.年代【必須回答】

10 代/20 代/30 代/40 代/50 代/60 代/70
代以上

2.お住まいの地域【必須回答】

北海道/東北/関東/中部/近畿/中国/四国/
九州/海外

107

問

選択肢

3.所属【必須回答】

林業/その他農林⽔産業/エネルギー（電気・ガス・⽔道・熱供給）/鉱業・砕⽯・砂利採取/建設/製材・ハウスメーカー/プ
ラントメーカー/製造業/情報通信/コンサルティング/宿泊・飲⾷/流通・販売/その他サービス/医療/⾦融/学校・研究機関/
報道/中央官庁/地⽅⾃治体団体/その他団
体/個⼈/その他

4.参加のきっかけ※複数回答可【必須回答】

WOODBIO ホームページ
⽇本⽊質バイオマス協会ホームページ
⽇本⽊質バイオマス協会メールマガジン
その他メールマガジン
雑誌・新聞
知⼈
その他

5-1.⾒学会の満⾜度【必須回答】

期待以上
期待通り
やや不満
不満

5-2.理由⾃由記載6-1.特に良いと思ったプログラムを選んでく

講義：地域における⽊質バイオマスボイ

ださい ※複数選択可【必須回答】

ラー導⼊の経緯（1 ⽇⽬）
講義：⽊質バイオマスボイラーシステムの設計・運営（1 ⽇⽬）
視察：「ホテル美松」⽊質バイオマスボイ
ラー（1 ⽇⽬）
講義：地域における燃料供給・⽣産体制（2 ⽇⽬）
視察：「坂井森林組合」燃料ストックヤー
ド、チッパー（2 ⽇⽬）
視察：「グランディア芳泉」⽊質バイオマ
スボイラー（2 ⽇⽬）
視察：「三国オーシャンリゾート＆ホテル」⽊質バイオマスボイラー（2 ⽇⽬）

6-2.選んだ理由を教えてください

⾃由記載

108

問

選択肢

7.現地⾒学会以降、参加者や講演者の⽅々とはい何らかの情報交換などをされましたか【必

いいえ

須回答】
8.交流プラットフォームでは、先進的な取組はいをしている事業者の⽅を紹介しています

いいえが、ご存知でしたか【必須回答】
9-1.先進事例の事業者や専⾨家からアドバイ

はいスを受けたい事項がありますか【必須回いいえ答】
9-2.ある場合は、どのような内容か⽀障のな

⾃由記載

い範囲で教えてください
10.WOOD BIO 交流プラットフォームについ⾃由記載て、どのような情報があれば交流したいと思いますか
11-1.⾒学会に参加したことで⽊質バイオマ

導⼊への意欲が⾼まった

ス熱利⽤の導⼊への取組姿勢に変化はあり

やや導⼊への意欲が⾼まった

ましたか【必須回答】

特に変化はない
やや導⼊は困難だと感じた
導⼊は困難だと感じた

11-2.具体的な変化があれば教えてください

⾃由記載（事業の進捗や関係者との繋がりなど）
12.現状の課題について教えてください

⾃由記載

13.今後の交流イベントについて、希望や要⾃由記載

望があれば教えてください（場所や内容など）アンケートへの回答者は 5 名で、結果は以下のとおりである。

109

1） 年代年代について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 55

第 2 回現地⾒学会アンケート結果①（年代）2） 地域
住んでいる地域について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 56

第 2 回現地⾒学会アンケート結果②（地域）110

3） 所属
所属について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 57

第 2 回現地⾒学会アンケート結果③（所属）4） 参加のきっかけ
現地⾒学会への参加のきっかけについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 58

第 2 回現地⾒学会アンケート結果④（参加のきっかけ）1115） ⾒学会の満⾜度
現地⾒学会の満⾜度について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 59

第 2 回現地⾒学会アンケート結果⑤（⾒学会の満⾜度）「期待通り」を選んだ理由として、「もりもりバイオマスの⽅々のプレゼンが素晴らしかった。可能であれば、広く公開した⽅が良いと思います。
」「技術⾯から経済性まで具体的なことが理解でき、⼤変良かった。蒸気ボイラに関する情報も知りたかった。」「先進事例の詳
細説明や実際にその現場を⾒学することができたため。」との回答が寄せられた。

6） 特に良いと思ったプログラム
特に良いと思ったプログラムについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。
表− 29票

第 2 回現地⾒学会アンケート結果⑥（特に良いと思ったプログラム）
プログラム名実施⽇

4票

講義：地域における⽊質バイオマスボイラー導⼊の経緯

1 ⽇⽬

5票

講義：⽊質バイオマスボイラーシステムの設計・運営

1 ⽇⽬

2票

視察：「ホテル美松」⽊質バイオマスボイラー

1 ⽇⽬

4票

講義：地域における燃料供給・⽣産体制

2 ⽇⽬

3票

視察：「坂井森林組合」燃料ストックヤード、チッパー

2 ⽇⽬

2票

視察：「グランディア芳泉」⽊質バイオマスボイラー

2 ⽇⽬

2票

視察：「三国オーシャンリゾート＆ホテル」⽊質バイオマスボイラー

2 ⽇⽬

112

選んだ理由として、「もりもりバイオマスと坂井森林組合の共同体制は、すばらしい。」「⽊質バイオマスボイラーの導⼊に⾄る経緯の詳細を理解できたのと、現場を⾒ることで疑問点をクリアでき、参考になった。
」「ボイラー⾃体は以前にも⾒たことがありますので、あえて「特に良い」とはしませんでした。」との回答が寄せられた。

7） 情報交換の有無
現地⾒学会以降、他の参加者と何らかの情報交換を⾏ったかについて尋ねたところ、回答
は以下のとおりであった。

図− 60

第 2 回現地⾒学会アンケート結果⑦（情報交換の有無）

8） サービスの認知
交流プラットフォームで、先進的な取組をしている事業者を紹介していることについて知っているかについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

113

図− 61

第 2 回現地⾒学会アンケート結果⑧（サービスの認知）

9） アドバイスの必要性
先進事例の事業者や専⾨家からアドバイスを受けたい事項があるかについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 62

第 2 回現地⾒学会アンケート結果⑨（アドバイスの必要性）

上記の問いで「ある」を選択した者に、どのような内容かについて尋ねたところ、「⽇本には、アドバイスを的確にできる優れたアドバイザーがいるのであろうか？受けたいが、だ
れもいない実態と思います。」との回答が寄せられた。

11410） 交流プラットフォームに求める情報
WOOD BIO 交流プラットフォームに、どのような情報があれば交流したいと思うかについて尋ねたところ、「ただしい事例情報がほしい。実態としては、⽌まっている、たまにしか稼働していない、設計通りのデータが出ない、採算が悪いなどの情報が⼀切出てこない。
表⾯ずらのかっこいい情報が圧倒的なので、⽇本のバイオマス熱利⽤が進んでいると間違った⽅向に差し向けていると思う。」との回答が寄せられた。

11） 熱利⽤設備導⼊への取組姿勢の変化
現地⾒学会に参加したことで⽊質バイオマス熱利⽤の導⼊への取組姿勢に変化があったかについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 63

第 2 回現地⾒学会アンケート結果⑩（取組姿勢の変化）

上記の問いに関連して、事業の進捗や関係者との繋がりなどの具体的な変化があったか尋ねたところ、「どういう条件で経済性が合うのかがなんとなくわかったので、検討可否が判断しやすくなった。」「バイオマス熱利⽤の素晴らしい情報がなぜか公開されない。理由を確認すると顧客がダメと⾔っている、メーカーが渋っているなどの理由があげられるが、本当にそうであろうか？これではいつまでたっても、広がっていかないし、ゼロカーボンという最⼤のチャンスをつぶしている。その原因は、⽇本⼈の狭い了⾒かもしれない。」との回答が寄せられた。

12） 現状の課題
現状の課題ついて尋ねたところ、「導⼊候補として⼯場をメインに考えているため、温⽔

115

利⽤では提案先が限定的。蒸気利⽤メインで考えたい。」「バイオマス熱利⽤がなぜ、拡⼤していかないのか？再エネの中で、唯⼀直接的ゼロカーボンに貢献するのが、バイオマス熱利⽤であるのに・・・？？」との回答が寄せられた。

13） 今後の交流イベントへの希望等
今後の交流イベントについて希望や要望があるかについて尋ねたところ、「もっともっと、
頻度多くやってほしい。九州、四国、中国、関⻄、中部、北陸など。」との回答が寄せられた。

3.4.3. 第 1 回 WEB 勉強会
第 1 回 WEB 勉強会の申込者には 11 ⽉に匿名でアンケートを⾏った。アンケートの内容は以下のとおりである。
表− 30

第 1 回 WEB 勉強者へのアンケート内容

問

選択肢

1.年代

10 代/20 代/30 代/40 代/50 代/60 代/70
代以上

2.お住まいの地域

北海道/東北/関東/中部/近畿/中国/四国/
九州/海外

3.所属【必須回答】

林業/その他農林⽔産業/エネルギー（電気・ガス・⽔道・熱供給）/鉱業・砕⽯・砂利採取/建設/製材・ハウスメーカー/プ
ラントメーカー/製造業/情報通信/コンサルティング/宿泊・飲⾷/流通・販売/その他サービス/医療/⾦融/学校・研究機関/
報道/中央官庁/地⽅⾃治体団体/その他団
体/個⼈/その他

4.参加のきっかけ※複数回答可【必須回答】

WOODBIO ホームページ
⽇本⽊質バイオマス協会ホームページ
⽇本⽊質バイオマス協会メールマガジン
その他メールマガジン
雑誌・新聞
知⼈
その他
期待以上

5-1.勉強会全体の満⾜度【必須回答】

期待通り

116

問

選択肢
やや不満
不満

5-2.理由⾃由記載⽊質バイオマス燃料材の供給可能量推計

6-1.特に良いと思った講義を 1 つ選んでくだ
さい 【必須回答】

ツールの活⽤について「⽊質バイオマス導⼊構想作成の⼿引き」についてWOOD BIO の活⽤⽅法について

6-2.理由⾃由記載

7.交流プラットフォームでは、アドバイスをはいいただける先進的な取組をしている事業者

いいえの⽅を紹介していますが、ご存知でしたか【必須回答】
8-1. 専⾨家からアドバイスを受けたい事項がありますか【必須回答】

はいいいえ

8-2.ある場合は、どのような内容か⽀障のな

⾃由記載

い範囲で教えてください
9.WOOD BIO 交流プラットフォームについ⾃由記載て、どのような情報があれば交流したいと思いますか
導⼊への意欲が⾼まった
10. 講義を受けたことで⽊質バイオマス熱利

やや導⼊への意欲が⾼まった⽤の導⼊への取組姿勢に変化はありました

特に変化はないか【必須回答】

やや導⼊は困難だと感じた
導⼊は困難だと感じた

11. 現状の課題があれば教えてください

⾃由記載

12.今後の交流イベントについて、希望や要⾃由記載

望があれば教えてください（場所や内容など）

117アンケートへの回答者は 5 名で、結果は以下のとおりである。

1） 年代
年代について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 64

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果①（年代）2） 地域
住んでいる地域について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 65

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果②（地域）118

3） 所属
所属について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 66

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果③（所属）4） 参加のきっかけ
WEB 勉強会への参加のきっかけについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 67

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果④（参加のきっかけ）

5） ⾒学会の満⾜度
現地⾒学会の満⾜度について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

119

図− 68

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果⑤（⾒学会の満⾜度）「期待通り」を選んだ理由を尋ねたところ、特段回答はなかった。

6） 特に良いと思ったプログラム
特に良いと思ったプログラムについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。
表− 31

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果⑥（特に良いと思ったプログラム）

票

プログラム名3票

⽊質バイオマス燃料材の供給可能量推計ツールの活⽤について

1票「⽊質バイオマス導⼊構想作成の⼿引き」について

1票

WOOD BIO の活⽤⽅法について選んだ理由を尋ねたところ、特段回答はなかった。

120

7） サービスの認知
交流プラットフォームで、先進的な取組をしている事業者を紹介していることについて知っているかについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 69

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果⑦（サービスの認知）

8） アドバイスの必要性
先進事例の事業者や専⾨家からアドバイスを受けたい事項があるかについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 70

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果⑧（アドバイスの必要性）

121

9） 交流プラットフォームに求める情報
WOOD BIO 交流プラットフォームに、どのような情報があれば交流したいと思うかについて尋ねたところ、特段回答はなかった。

10） 熱利⽤設備導⼊への取組姿勢の変化
現地⾒学会に参加したことで⽊質バイオマス熱利⽤の導⼊への取組姿勢に変化があったかについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 71

第 1 回 WEB 勉強会アンケート結果⑨（取組姿勢の変化）

11） 現状の課題
現状の課題ついて尋ねたところ、特段回答はなかった。

12） 今後の交流イベントへの希望等
今後の交流イベントについて希望や要望があるかについて尋ねたところ、特段回答はなかった。

3.4.4. 第 2 回 WEB 勉強会
第 2 回 WEB 勉強会への参加により、勉強会後の個別相談や⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオ
マスエネルギー協会 Web サイトに設置している「⽊質バイオマス利活⽤相談窓⼝」への相談に繋がった事例が確認できた。また、申込者には 12 ⽉に匿名でアンケートを⾏った。ア
ンケートの内容は以下のとおりである。

122

表− 32

第 2 回 WEB 勉強者へのアンケート内容

問

選択肢

1.年代

10 代/20 代/30 代/40 代/50 代/60 代/70
代以上

2.お住まいの地域

北海道/東北/関東/中部/近畿/中国/四国/
九州/海外

3.所属【必須回答】

林業/その他農林⽔産業/エネルギー（電気・ガス・⽔道・熱供給）/鉱業・砕⽯・砂利採取/建設/製材・ハウスメーカー/プ
ラントメーカー/製造業/情報通信/コンサルティング/宿泊・飲⾷/流通・販売/その他サービス/医療/⾦融/学校・研究機関/
報道/中央官庁/地⽅⾃治体団体/その他団
体/個⼈/その他

4.参加のきっかけ※複数回答可【必須回答】

WOODBIO ホームページ
⽇本⽊質バイオマス協会ホームページ
⽇本⽊質バイオマス協会メールマガジン
その他メールマガジン
雑誌・新聞
知⼈
その他

5-1.勉強会全体の満⾜度【必須回答】

期待以上
期待通り
やや不満
不満

5-2.理由⾃由記載6-1.特に良いと思った講義を 1 つ選んでくだ

⽊質バイオマス燃料材の供給可能量推計

さい 【必須回答】

ツールの活⽤について「⽊質バイオマス導⼊構想作成の⼿引き」についてWOOD BIO の活⽤⽅法について

6-2.理由⾃由記載

7.交流プラットフォームでは、アドバイスをはいいただける先進的な取組をしている事業者

いいえの⽅を紹介していますが、ご存知でしたか【必須回答】

123

問

選択肢

8-1. 専⾨家からアドバイスを受けたい事項がありますか【必須回答】

はいいいえ

8-2.ある場合は、どのような内容か⽀障のな

⾃由記載

い範囲で教えてください
9.WOOD BIO 交流プラットフォームについ⾃由記載て、どのような情報があれば交流したいと思いますか
10. 講義を受けたことで⽊質バイオマス熱利

導⼊への意欲が⾼まった⽤の導⼊への取組姿勢に変化はありました

やや導⼊への意欲が⾼まったか【必須回答】

特に変化はない
やや導⼊は困難だと感じた
導⼊は困難だと感じた

11. 現状の課題があれば教えてください

⾃由記載

12.今後の交流イベントについて、希望や要⾃由記載

望があれば教えてください（場所や内容など）アンケートへの回答者は 8 名で、結果は以下のとおりである。

1） 年代
年代について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 72

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果①（年代）124

2） 地域
住んでいる地域について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 73

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果②（地域）3） 所属
所属について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 74

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果③（所属）1254） 参加のきっかけ
WEB 勉強会への参加のきっかけについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 75

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果④（参加のきっかけ）

5） ⾒学会の満⾜度
現地⾒学会の満⾜度について尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 76

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果⑤（⾒学会の満⾜度）

126各選択肢を選んだ理由について尋ねたところ、「期待以上」を選択した理由として、「発電事業主の⽴場ではなく⽊質燃料の調達、⼭林の状況を把握できる事はとても事業化計画が⽴てやすい。」との回答が、「期待通り」を選択した理由として、「現況を把握することができ、⼤変ありがたかったです。」との回答が、「やや不満」を選択した理由として、「FPROPS の実際の画⾯を⾒ながら説明を頂きたかった」「熱利⽤に関する情報提供ではなかった点。
」との回答が寄せられた。

6） サービスの認知
交流プラットフォームで、先進的な取組をしている事業者を紹介していることについて知っているかについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 77

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果⑥（サービスの認知）

1277） アドバイスの必要性
先進事例の事業者や専⾨家からアドバイスを受けたい事項があるかについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

図− 78

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果⑦（アドバイスの必要性）

上記の問いで「ある」を選択した者に、どのような内容かについて尋ねたところ、「地元の⾃治体でバイオマス発電のポテンシャルがどの程度あるのか、定量的に評価する⼿法を知りたい」との回答が寄せられた。

8） 交流プラットフォームに求める情報
WOOD BIO 交流プラットフォームに、どのような情報があれば交流したいと思うかについて尋ねたところ、「バイオマスのケミカルリサイクルについて。」「⾃分の素⼈考えを専⾨的な視点から検証していただけると期待しており参加したいと考えているが、こちらから貢献できることはないので踏み切れないでいる」との回答が寄せられた。

9） 熱利⽤設備導⼊への取組姿勢の変化
現地⾒学会に参加したことで⽊質バイオマス熱利⽤の導⼊への取組姿勢に変化があったかについて尋ねたところ、回答は以下のとおりであった。

128

図− 79

第 2 回 WEB 勉強会アンケート結果⑧（取組姿勢の変化）

10） 現状の課題
現状の課題ついて尋ねたところ、「全体のサプライチェーンがまだ⾒えない部分が多い」「バイオマスに関する開発テーマの模索」「現状では地元で流通している⽊質チップは⽔分量が⾼めであり、ガス化発電の燃料として利⽤するための(乾燥)⼯程やコストが不明で、事業の成⽴性に疑問がある」との回答が寄せられた。

11） 今後の交流イベントへの希望等
今後の交流イベントについて希望や要望があるかについて尋ねたところ、「バイオマスのケミカルリサイクルについての講演」との回答が寄せられた。

3.5. 考察・展望
実施内容、実施結果を踏まえて、今後の展望や課題等を以下のとおり整理した。

1） 交流イベント
現地⾒学会及び WEB 勉強会への参加のきっかけとして最も多かったのは「⼀般社団法⼈
⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会ホームページ」であり、続いて「WOOD BIO ホームページ」及び「⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会メールマガジン」が同数であった。これらの交流イベントに参加した者の多くが⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネル
ギー協会の会員等の関係者であると思われる。

129

第 1 回現地⾒学会に⽐べると第 2 回現地⾒学会は参加者が集まりづらく、定員（15 名）に満たなかった。第 2 回 WEB 勉強会も第 1 回に⽐べると同様に申込数が少なく、第 1 回の半数程度であった。第 2 回現地⾒学会・WEB 勉強会は第 1 回と同様かそれ以上に宣伝や周知を⾏ったため、参加者が集まりづらかった原因としては、宣伝の対象が第 1 回と同じであったため意欲のある者は第 1 回で参加済となり潜在的な対象者が減ったこと、プログラムが興味を引くものでなかったこと、開催時期が悪かったこと等が考えらえる。
今後、交流イベントを企画するにあたっては、参加希望者の要望等を踏まえて時期や開催場所を設定することが望ましい。特に現地⾒学会は多くの資⾦と時間、関係者等の協⼒を要することから、予算や参加者の⾒込みを踏まえて適切な開催頻度・時期を検討する必要がある。なお、現地⾒学会については参加者が⼀定を下回ると開催が困難であるため申込者を確保する必要があるが、WEB 勉強会については参加者が少ない⽅が質疑応答や意⾒交換等の交流が⾏いやすく、結果として参加者の満⾜度も⾼まったと思われるため、必ずしも申込者数を増やす必要はないと思われる。
現地⾒学会の開催地の候補としては、情報プラットフォームの「事例」コンテンツや交流
プラットフォームの「地域交流ネット」コンテンツへの掲載事業体が挙げられる。
表− 33
施設名・案件名

現地⾒学会開催地候補
情報 PF

交流 PF

掲載

掲載

燃料

施設分類

⼀の橋地区地域熱供給施設

チップ

地域熱供給施設〇〇

下川町役場周辺地域熱供給施設

チップ

地域熱供給施設〇〇

卯の花温泉 はぎ苑

チップ

温浴施設

〇

⼭⼝温泉道の駅きらら 289

チップ

温浴施設

〇

⾼遠保育園

ペレット

保育園

〇

温泉館きよら

チップ

温浴施設

〇

串間温泉いこいの⾥

ペレット

温浴施設

〇

⽊曽町町⺠温⽔プール

チップ

温⽔プール

〇

⽊曽町役場本庁舎

チップ

役場庁舎

〇

福井県坂井地域温泉施設群

チップ

温泉宿泊施設信州における森林エネルギー事
業の展開
バイオマス熱利⽤のコンパクトモデル
紫波中央駅前エネルギーステー
ション事業
地域エネルギー会社によるESCO 型熱供給サービス

温浴施設、病院、⺠間

チップ

施設等

チップ・薪

〇

〇
〇
〇

チップ

地域熱供給施設〇

チップ

温浴施設、温⽔プール〇

130このうち、「卯の花温泉

はぎ苑」は第 1 回で、「福井県坂井地域温泉施設群」は第 2 回の現地⾒学会で⾒学した。

2） アンケート⽅法
各アンケートの回答率は現地⾒学会は 4 割程度、WEB 勉強会については申込数と実際の参加者数が異なると思われるため正確な数字は出せないが、第 2 回 WEB 勉強会は２〜3 割
程度、第 1 回 WEB 勉強会は 1 割程度であった。第 1 回 WEB 勉強会のアンケート回答率が特に悪かった理由として、勉強会後数カ⽉経ってからのアンケートであったこと、同時期に他の勉強会や⾒学会のアンケートも送付しており、複数イベントに参加していた者が多かったため混乱を招いたこと等考えられる。
アンケートは熱意のある参加者の意⾒をくみ取れる貴重な機会であるため、現地⾒学会やWEB 勉強会の場でアンケートについて周知し、積極的な回答を依頼する、回答しやすいア
ンケート⽅法や設問にする、匿名ではなく記名性とする等の⼯夫により、回答率を⾼めることが望ましい。しかしながら、寄せられた意⾒にどのような対応を取るかは検討と整理が必
要である。

131

4. 実践サポートプラットフォーム構築⽀援
4.1. 背景と⽬的
⽊質バイオマス熱利⽤導⼊を実践される段階において、事業内容が予定どおり進んでいな
いような場合や、コンサルタントに FS・基本設計を依頼したものの、それが適切であるか判断ができないといったようなことが⾒受けられる。
このため、導⼊事業者に対して専⾨的⽴場から具体的に⽀援したり、セカンドオピニオン
的に計画案の評価をしたりし、より良い計画づくりを⽀援する等の活動を⾏う場を提供する
プラットフォームとして「実践サポートプラットフォーム」を構築することとして、そのポータルサイトを令和 4 年度優良事例の横展開体制整備⽀援事業によって構想した。
令和 5 年度は、令和 6 年度以降の本格運⽤を⽬指し、ポータルサイトの拡充を⾏うとともに、サポート体制の構築、試⾏を⾏った。

4.2. 概要「実践サポートプラットフォーム」では、⽊質バイオマスの熱利⽤に取り組むにあたって
⽣じた課題や問題点を専⾨家に相談できるサービスを提供するため、シニアアドバイザー等によるサポート体制の構築とサポート申込窓⼝を設置するとともに、相談にあたっての付属情報等についてポータルサイトで情報発信した。
また、シニアアドバイザーが各地でアドバイスする際に利⽤することを想定したガイドブック（⽊質バイオマス熱利⽤施設のビジネスモデル）を作成した。

132

図− 80

実践サポートプラットフォームトップページ

133なお、ポータルサイトの更新結果については、本報告書の「2.1.4.実施結果」に他のプラットフォーム分とまとめて記載した。

4.3. 実施内容
4.3.1. サポート体制の構築
令和 4 年度事業にて検討した内容を元に、⽊質バイオマス熱利⽤に取り組む者をサポートするための体制を構築した。
サポート内容は「①⽊質バイオマスの熱利⽤に関する事業構想段階での⽀援」及び「②⽊質バイオマスの熱利⽤に関する FS 調査、基本設計段階でのセカンドオピニオン」とした。
また、より適切で価値のあるサポートを提供するため、「⽊質バイオマスの熱利⽤に取り組もうとする者の相談に乗り、課題の解決に向けた具体的なアドバイスを⾏う専⾨家」としてシニアアドバイザーを設定した。⽊質バイオマスに関する知⾒を持った有識者に協⼒を依頼し、承諾を得た者に対してシニアアドバイザーを任命した。令和 5 年度中に委嘱したシニ
アアドバイザーは 9 名で、⽒名及び所属は以下のとおりである。
表− 34

シニアアドバイザー⼀覧

⽒名

所属

池⽥ ⽂雄

元 株式会社巴商会

⼩川 聡志

合同会社もりほっと 代表社員

久⽊ 裕

株式会社バイオマスアグリゲーション 代表取締役

⿊坂 俊雄

⿊坂事務所 代表（元 神鋼リサーチ 代表取締役）

沢辺 攻

岩⼿⼤学 名誉教授

髙橋 祐⼆

北海道下川町役場 会計管理者

前川 洋平

北海道⽴総合研究機構 森林研究本部林産試験場主査

⼭⽥ 昌宏

⽮崎エナジーシステム株式会社 環境システム事業部

⼭⽥ 幸司

やまがた⾃然エネルギー株式会社 代表取締役

シニアアドバイザーの設置要領は巻末資料「「地域内エコシステム」リビングラボ事業シ
ニアアドバイザー設置要領」のとおりである。
サポートの流れは以下のとおりとした。
1. ⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会（以下「協会」とする）が有識者にアドバイザーを依頼、委嘱
2. サポート申込窓⼝より申込
3. 協会が依頼者へヒアリング等を⾏い依頼内容を把握

134

4. 協会が適切と考えられるシニアアドバイザーにサポートを依頼
5. 担当のシニアアドバイザーが依頼者と直接やりとりしサポート
6. サポートが終了したらシニアアドバイザーは協会に報告書を提出
7. 依頼者の要望とシニアアドバイザーからの業務報告を踏まえ、協会にて以下を判断①シニアアドバイザーにサポートを引継②別のシニアアドバイザーに業務を依頼③サポートを終了

図− 81

サポートの流れ

4.3.2. サポート申込窓⼝の設置
サポート体制の構築後、実践サポートプラットフォームにサポート申込窓⼝を設置した。
設置期間は 2023 年 7 ⽉ 26 ⽇から 2024 年 1 ⽉ 22 ⽇までである。

135

図− 82

サポート申込窓⼝

136

4.3.3. ポータルサイトの更新
サポート申込窓⼝の申込数を増やすため、新規コンテンツとして「相談例」「シニアアドバイザーとは」を作成した。
「相談例」は、実践サポートプラットフォームで相談できる内容について具体的に⽰したコンテンツである。

図− 83

相談例

137

「シニアアドバイザーとは」は、各シニアアドバイザーの専⾨分野やどのような相談に乗れるかを⽰したコンテンツである。

図− 84

シニアアドバイザーとは138

4.3.4. ガイドブックの作成
シニアアドバイザーや事務局が⽊質バイオマス熱利⽤設備の導⼊検討者や相談者への説明の際に利⽤することを想定して、⽊質バイオマス熱利⽤施設のコストの考え⽅や投資回収年数の試算⽅法をまとめた「WOOD BIO 実践サポートプラットフォーム特別ガイドブック「⽊質バイオマス熱利⽤施設のビジネスモデル」」を作成した。

図− 85

ガイドブック「⽊質バイオマス熱利⽤施設のビジネスモデル」

1394.4. 実施結果
令和 5 年度中にサポート申込窓⼝に寄せられた相談 5 件で、内容は以下のとおりであった。
表− 35
申込⽇

都道府県

①2023 年

三重県

サポート申込窓⼝ 申込内容⼀覧
業種個⼈

７⽉ 30 ⽇②2023 年

相談内容
ボイラー選定（建屋設計、燃料搬⼊システ
ムを含む）についてアドバイスを受けたい

岐⾩県

林業

技術者を育てたい

9⽉
管轄内の施設について、①温浴⽤化⽯燃料③2023 年
11 ⽉ 30 ⽇

ボイラーから⽊質バイオマスボイラーへの
神奈川県

地⽅⾃治体

変更

➁①の導⼊に伴い既存の⽊質バイオ

マスボイラーの更新に関するボイラーの選定等についてアドバイスを受けたい。

④2023 年
12 ⽉ 29 ⽇⑤2024 年1 ⽉ 15 ⽇

北海道

地⽅⾃治体
エネルギー（電⻑野県

気・ガス・⽔道・熱供給）

事業者から報告を受けた基本設計の内容についてアドバイスを受けたい。
農業ハウスでの⽊質バイオマス熱利⽤についてアドバイスを受けたい。

各相談については、以下のとおり対応した。
①⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会（以下「協会」とする）によるヒアリン
グを⾏おうとしたが、先⽅と連絡が取れないため対応できなかった。
②協会によるヒアリング後、シニアアドバイザーの協⼒は不要と判断し協会職員にて対応を⾏った。
③協会によるヒアリング後、シニアアドバイザーとして池⽥⽒に業務依頼し 12 ⽉ 26 ⽇に現地施設の視察とアドバイスを⾏った。
④協会によるヒアリング後、シニアアドバイザーとして髙橋⽒及び池⽥⽒に業務依頼し 2 ⽉
6 ⽇に Web にてアドバイスを⾏った。
⑤協会によるヒアリング後、シニアアドバイザーとして⼩川⽒に業務依頼し 2 ⽉ 14 ⽇に現地視察とアドバイスを⾏った。

140

4.5. 考察・展望
実施内容、実施結果を踏まえて、今後の展望や課題等を以下のとおり整理した。

1） サポート体制
効果的なサポートを実⾏できたことから、今年度のサポート体制は適切かつ有効であったと考えられる。しかしながら、現在のサポート体制は資⾦や事務局の介⼊を多く要するものとなっている。令和 5 年度は⽉に 1〜２件程度の申込数であったが、今後、事務局のキャパシティを超えた件数の申込があった場合、サポート体制を保つことが困難になると思われる。
申込内容や件数を予測することは難しいが、安定して適切なサポートを提供するため、より事務局の介⼊の少ないサポート体制への移⾏を検討するとともに、申込件数をある程度コントロールすることが望ましい。

2） シニアアドバイザー
令和 5 年度は 9 名の有識者にシニアアドバイザーを委嘱した。相談者のサポートを⾏うにあたり、来年度以降もシニアアドバイザー制度を活⽤することが有効であると考えられるが、メンバーや任期は現⾏のとおりで問題ないか、シニアアドバイザーの条件や仕事の割り振り
⽅法に⼀定の条件を設けるべきか、シニアアドバイザーがアドバイスを⾏うにあたっての規程等を作成すべきか等について検討することが望ましい。

141

5. リビングラボ体制構築・運⽤⽀援
5.1. 検討委員会の設置・運営
5.1.1. ⽬的と概要
リビングラボ事業のうち、情報プラットフォーム、⽀援プラットフォーム及び実践サポー
トプラットフォームのポータルサイト構築・運⽤業務については、その適切な体制構築・運⽤を⾏うため、⽊質バイオマスに係る学識経験者等から成る検討委員会を設置・運営した。
情報プラットフォーム、交流プラットフォームについては、令和 4 年度にポータルサイトの構築ができていることから、令和 5 年度は実践サポートプラットフォームの構築・運⽤に必要な意⾒を聞くことを主体として設置・運営することとし、必要に応じて、情報プラットフ
ォーム、⽀援プラットフォームに関する意⾒も聞くことができるような体制とした。
検討委員として、⽊質バイオマスの熱利⽤に取り組もうとする者が具体的な検討をするために必要な情報を理解・把握しており、信頼できる知識・情報を提供できる者を 4 名選定し委嘱した。各委員の⽒名・所属等は以下のとおりである。
表− 36
⽒名

検討委員名簿所属・役職等

久⽊ 裕

株式会社バイオマスアグリゲーション 代表取締役

⿊坂 俊雄

⿊坂事務所 代表

髙橋 祐⼆

北海道下川町役場 会計管理者

⼭⽥ 幸司

やまがた⾃然エネルギー株式会社 代表取締役

委員会には、上記委員のほか、事務局として⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会職員及びシニアアドバイザーが、オブザーバーとして農林⽔産省林野庁⽊材利⽤課職員が参加した。
検討委員会は年に 3 回開催し、全て ZOOM による WEB 開催により⾏った。各委員会の開催⽇時と参加者は以下のとおりである。

142

表− 37

委員会開催⽇時及び参加者⼀覧

開催⽇時

参加者

令和５年 6 ⽉ 16 ⽇（⾦）

委員（久⽊、⿊坂、髙橋、⼭⽥）、事務局（⽮部、池⽥、池

13:30〜15:00

⾕、峯）、オブザーバー（⽇⽐野、⼭内）

令和 5 年 10 ⽉ 4 ⽇（⽔）

委員（久⽊、⿊坂、髙橋、⼭⽥）、事務局（⽮部、池⽥、藤

13:30〜15:00

江、池⾕、峯）、オブザーバー（⽇⽐野、⼭内）

令和 6 年 1 ⽉ 24 ⽇（⽔）

委員（久⽊、⿊坂、髙橋、⼭⽥）、事務局（⽮部、池⽥、池

13:30〜15:00

⾕、峯）、オブザーバー（⼭内）

5.1.2. 検討内容
1） 第１回検討委員会
第 1 回検討委員会では、過年度事業の内容と令和 5 年度の事業⽅針案について事務局より説明し、以下の議題について検討を⾏った。
【議題１】令和５年度「地域内エコシステム」リビングラボ事業について
・ 事業概要・ 委員会での検討事項
・ 事業実施スケジュール【議題２】シニアアドバイザーについて・ シニアアドバイザーの仕組み
・ シニアアドバイザー候補【議題３】現地⾒学会、交流会について
・ 現地⾒学会の候補、内容
・ WEB 交流会の内容

2） 第 2 回検討委員会
第 2 回検討委員会では、令和５年度の事業の進捗と事業内容について事務局より説明し、以下の議題に基づき検討を⾏った。
【議題１】交流プラットフォームについて
・ 現地⾒学会の候補
・ 交流のあり⽅【議題２】実践サポートプラットフォームについて・ サポート申込窓⼝の⽅向性

143

・ 広報の⽅法、対象【議題３】情報プラットフォームについて・ 追加すべきコンテンツ
・ 事例候補3） 第 3 回検討委員会
第 3 回検討委員会では、第 2 回検討委員会以降の事業の進捗と今後の⽅針について事務局
より説明し、以下の議題について検討を⾏った。
【議題１】第 2 回検討委員会以降の事業の進捗について・ WEB サイト更新の進捗
・ サポート申込窓⼝の状況
・ 現地⾒学会・WEB 勉強会概要と参加者へのアンケート結果【議題２】今後の⽅針について
・ 追加検討中のコンテンツ
・ 今後の交流イベント
・ サポート申込窓⼝とシニアアドバイザーの体制
・ プラットフォームの今後

5.1.3. 検討結果
1） 第１回検討委員会
第 1 回検討委員会で出た意⾒の概要は以下のとおりである。
・

規制緩和を踏まえた情報の掲載を⾏う。例えば各事例において規制緩和の影響の有
無や、規制緩和に対応したボイラーがどれなのかが把握できると良い。

・

⽊質バイオマスの熱利⽤に取り組む意欲の⾼い者だけでなく、環境問題やバイオマスに関⼼があるというレベルの企業・⼈も取り込めるような導線があると良い。

・

燃料供給業者⼀覧や事例の掲載数の追加に努める。

・

情報を提供する側のメリットを作る。

・

⽀援サポートは、最初の相談受付が最も重要。本当の課題や問題の背景などを踏まえ、適切なアドバイザーに割り振る必要がある。

・

シニアアドバイザーがアドバイスをするにあたり、過剰な利益相反にならないよう注意する。

これらの意⾒は、事務局で整理し、令和 5 年度のリビングラボ事業の運営に反映させるとともに、今後も検討が必要なものについては各プラットフォームごとに考察し、課題として144まとめた。

2） 第 2 回検討委員会
第２回検討委員会で出た意⾒の概要は以下のとおりである。
・①相談例や各シニアアドバイザーがどのような相談に対応できるのかを掲載する、②アドバイザーの顔を⾒えるようにする、③費⽤回収年数やランニングコスト等の具体的な数字を提⽰し事業を進めるイメージが湧くような情報を分かりやすく提供
する、④相談の結果や進捗についてサイトに公開することを原則としない、等の対応をすることで、相談のハードルを下げる、相談のイメージが湧くような⼯夫をする。

・

サイトの周知にあたり、①検索順位を上げるために広告代理店や WEB の専⾨家な
どの協⼒を得る、②検索エンジンに広告を出す、③チラシ等を作成して都道府県の担当者に配布する、などの⽅法がある。

・

ペルソナを設定し、ペルソナに合わせた導線を⽤意する。導⼊部分で熱利⽤の重要なテーマを伝えつつ、その先に専⾨的な情報も⽤意されているのが理想的である。

・

プラットフォームに集めた⼈たちをどうその先に持っていくのかについても今後検討の余地がある。

・⼈を集めることを⽬的とするのではなく、コンテンツや交流イベントの魅⼒を⾼めることに注⼒すべき。

・

第 1 回現地⾒学会の結果、連携が⽣まれ活動が進んでいる実例がある。

これらの意⾒は、事務局で整理し、令和 5 年度のリビングラボ事業の運営に反映させるとともに、今後も検討が必要なものについては各プラットフォームごとに考察し、課題としてまとめた。

3） 第 3 回検討委員会
第３回検討委員会で出た意⾒の概要は以下のとおりである。
【アンケートについて】・ アンケートの回収率を上げる⼯夫をすべき。
・ アンケートに記載の要望にどこまで対応すべきか、考えの整理が必要。
【コンテンツについて】
・ サイトへのアクセスを増やす取り組みを検討する。
・

今後の運営を踏まえて、メンテナンスをするのに労⼒がかかる情報を追加する必要があるかどうか、⽬的を踏まえて判断する必要がある。

・ 利⽤者が適切な決断を⾏えるよう、サポートする情報も必要である。
・ 利⽤者の動向を踏まえたページづくり、導線づくりを⾏う。

145

・ 導⼊効果がシュミレーションできるようなツールがあるとより具体的に導⼊をイメージできる。
【交流イベントについて】・

イベントへの参加者は毎回同じではないし、段階を経て⾒え⽅は変わるもの。初⼼者向け、⽞⼈向けで内容を変えて企画するなど、⼯夫の余地がある。

・

現地⾒学会は、サポート申込窓⼝に来た問い合わせや WEB 勉強会でのアンケート
結果を踏まえて、内容を検討する⽅法もある。

・

現地⾒学会は、時期的、予算的、場所的に参加のしやすさは異なると思うので、⾊々な選択肢があると良い。

【プラットフォームの今後について】・

この事業を適切に運営するためには事務局の介⼊が不可⽋であり、公的資⾦が必要。

・ゼロカーボン宣⾔を⾏った⾃治体などが⽊質バイオマスの熱利⽤を選択肢として認識すれば、新たな需要が⽣まれるはず。

・

脱炭素対策の中でも熱利⽤が⾜元として取り組みやすい対策だということをプロモーションしていく必要がある。

・

プラットフォームだけで⽊質バイオマス熱利⽤の認知を広げるのは限界がある。
WEBPRO やエネルギー基本計画への働きかけなど、政策側へアピールし、補助の対象としてもらえるような取り組みを⾏うことが重要。

・

プラットフォーム内で⽊質バイオマスの熱利⽤をやる意義を整理して提⽰できれば、地域での取り組みの推進の助けにもなるし、プラットフォームの利⽤価値も⾼まる。

・

プラットフォームの今後等について知⾒予知はしておくべきだが、まだ判断できる
材料が揃っていない。問題意識を持ちつつ運営を続けた上で、問題がより具体的に、顕著になった段階で対策を検討。

・

サイトを登録制にするのは利⽤者のハードルを上げるだろう。基本的にはフリーで公開すべき。

これらの意⾒は、事務局で整理し、今後も検討が必要なものについては各プラットフォー
ムごとに考察し、課題としてまとめた。

5.1.4. 考察・展望
どの検討委員会でも活発な議論が⾏われ、多くの有益な意⾒を得ることができたため、委員の選定、数、委員会の回数・時期、開催⽅法、進⾏⽅法、議題の設定等は適切であったと思われる。
今後、より質の⾼い議論を⾏うための提案としては、
1.

議題に合わせて、適当と思われるシニアアドバイザー等の有識者にゲストとして参加を依頼する

2.

委託先の事業者にも委員会への参加を依頼し、専⾨的な補⾜を得る

146

などが考えられる。
検討委員会は、事業を⾒直し、より良い体制構築・運⽤を⾏うための要となるものである
ため、今後も事業を進めるにあたって適切に設置・運営すべきである。

147

情報プラットフォーム・交流プラットフォーム・
実践サポートプラットフォーム構築⽀援

成果報告書
令和 6（2024）年 3 ⽉発⾏

発⾏：（⼀社）⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会
http://www.jwba.or.jp〒110-0016
東京都台東区台東 3 丁⽬ 12 番 5 号クラシツクビル 604 号室
電話：03-5817-8491

FAX:03-5817-8492

Email：mail@jwba.or.jp
本書は、令和 5 年度「地域内エコシステム」リビングラボ事業により作成しました。