第65巻第11号「厚生の指標」2018年 9 月

困窮度による子どもの健康格差−大阪府子どもの生活に関する実態調査より−

駒田 安紀＊ 1 嵯峨 嘉子＊ 2 小林 智之＊ 6
山下 剛徳＊ 4 所 道彦＊ 5 山野 則子＊ 3
目的本研究では，「大阪府子どもの生活に関する実態調査」の中で，貧困による子どもの健康格

差を明らかにした。貧困を測る指標として等価可処分所得を基に区分した「困窮度」を用い，健康に関わる行動や習慣，自覚症状，肥満度との関係を分析した。
方法

大阪府全域における小 5 ・中 2 とその保護者を対象に質問紙調査を実施した。調査期間は，
2016年 6 月27日〜 9 月30日であった。80,130世帯160,260人に調査票を配布し，99,809人から回答を得た（回収率62.3％）。回答者内訳は，小 5 ：26,540人，中 2 ：23,558人，学年不明の子
ども： 8 人，小 5 保護者：26,342人，中 2 保護者：23,323人，学年不明の保護者：38人であった。分析にあたっては，貧困の程度を示すために，困窮度Ⅰ群（等価可処分所得の中央値50％未満），困窮度Ⅱ群（同50％以上60％未満），困窮度Ⅲ群（同60％以上中央値未満），中央値以上群の 4 区分を設けた。分析は，困窮度を独立変数とし，起床，就寝，睡眠，朝食摂食についてはχ2検定および残差分析，経済的理由による経験，自覚症状については単純集計を行った。

肥満度については，身長と体重からローレル指数を算出し，分散分析および多重比較を行った。
結果 生活習慣の面では，困窮度が高まるにつれて起床・就寝の規則性が失われるとともに睡眠時間も一定でなくなり，朝食の摂取頻度も低くなっていた。また，中央値以上群の睡眠時間は小5 では長いのに対し，中 2 では短い傾向にあった。経済的な理由による経験はいずれも，困窮度が高まるにつれ，該当する割合が徐々に高くなっていた。ただし，「子どもを医療機関に受診させることができなかった」では，困窮度が高くなっても割合の伸びは緩やかであった。子どもの感じる自覚症状を12の具体的な症状から把握したところ，困窮度が高まるにつれて自覚症状を感じる子どもの割合は高くなった。小 5 と中 2 とで該当する割合の高い項目が異なり，困窮度が高いほど，小 5 では掻痒のある割合が高く，中 2 では頭痛，腹痛，不安，イライラなど，精神的な症状を抱える傾向にあった。肥満度については，中 2 男子の中央値以上群においてやせぎみであったことを除いては，すべて正常の範囲に含まれていた。性別に関わらず，おおむね，困窮度が高まるにつれて肥満度は高くなり，困窮度Ⅰ群において中央値以上群よりも有意に高かった。
結論

困窮度 4 区分において健康に関わる習慣・健康状態を比較したところ，生活習慣，経済的な理由による経験，自覚症状，肥満度すべての項目において，困窮度による子どもの健康格差が明らかとなった。また，具体的な自覚症状をたずねたことで，中 2 において精神面の症状を抱える割合が高まる傾向を得ることができた。

キーワード

大阪府，子ども，貧困，困窮度，健康格差＊ 1 大阪府立大学大学院人間社会システム科学研究科非常勤講師＊ 5 大阪市立大学大学院生活科学研究科教授＊ 2 同准教授＊ 6 日本学術振興会特別研究員PD― 16 ―＊ 3 同教授＊ 4 同研究員

第65巻第11号「厚生の指標」2018年 9 月

行動や習慣，自覚症状，肥満度との関係をそれ

Ⅰ は じ め にぞれ分析し，子どもの健康格差を明らかにした。

Ⅱ 方

貧困が子どもの健康格差にもたらす影響につ法

いて，海外では既に多くの知見が蓄積されてきた1）。日本においても，近年，子どもの貧困の（ 1 ） 調査方法

実態を明らかにする調査が実施されるように本研究では，大阪府全域における小学 5 年生，なった。それらは子どもの健康の捉え方におい中学 2 年生（以下，それぞれ小 5 ，中 2 ）とそて以下の 3 種類に分類される。 1 つ目は，貧困の保護者を対象に質問紙調査を実施した。対象

2）
3）

2）4）

は，自治体ごとに定められた方針により選定さ湿疹の割合が高い5）など，症状に着目したものれた。全数調査が行われた自治体と無作為抽出である。 2 つ目は，貧困である方が入院経験がによる標本調査が行われた自治体とがあった。

多く通院経験が少ない6），風疹・麻疹の予防接調査票の配布，回収方法も自治体により異なり，であるほど虫歯が多い，肥満の割合が高い，

2）

種率が低い ，インフルエンザの予防接種率が配布・回収とも郵送，学校にて配布し郵送回収，

低い3）4），時間外受診の経験が多い4），受診抑制

配布・回収とも学校で実施，の 3 種類の方法が

3）

経験がある割合が高い ，といった受診行動に採られた。調査期間は，2016年 6 月27日〜 9 月

着目したものである。 3 つ目は，困窮状態にあ

30日であった。

る子どもの方が自らの健康状態を良くないと捉えている3）という，主観的な健康状態に着目し（ 2 ） 倫理的配慮たものである。これらの多くは，平成26年 8 月

本調査では，調査票は無記名とし，記入済みに閣議決定された「子供の貧困対策に関する大の調査票を個別に封緘し回収した。調査データ

7）綱」に基づいて行われた。

ファイルおよびデータ保存に用いる媒体，集2016年，大阪府においても，大阪府立大学と計・分析に用いるパソコンはパスワード管理を

府・府内自治体が協働し「大阪府子どもの生活

徹底し，上記パソコンはオフラインで使用した。

に関する実態調査」（以下，本調査）を共同実

なお，本調査は，大阪府立大学大学院人間社会

施した8）。この中で，子どもの健康状態を把握

システム科学研究科研究倫理委員会において，するため，健康に関わる生活習慣と発達の程度

研究方法およびデータ管理方法の審査を受け承の他，具体的な自覚症状に着目した。これは，認を得た（承認年月日：2016年 8 月 4 日）
。ま何らかの診断を受ける段階に及ばない，あるいた，大阪府との委託契約における個人情報取扱

は経済的な理由で受診行動につながらない子ど

特記事項を遵守するとともに，日本社会福祉学

もにおいても，より日常的かつ主観的な不調を会研究倫理指針を踏まえて行った。

すくい上げることを可能にするためである。
貧困を測る指標として，等価可処分所得を基（ 3 ） 分析の項目と方法に区分した「困窮度」を設けた。国民生活基礎分析にあたっては，困窮度を独立変数とし，調査において相対的貧困率の算出に用いられる健康に関わる質問項目を従属変数とした。困窮

貧困線は，等価可処分所得（世帯の可処分所得度については，困窮度Ⅰ群（等価可処分所得のを世帯人員の平方根で割って調整した所得）の中央値50％未満），困窮度Ⅱ群（等価可処分所

9）

中央値の半分の額である 。これに対し，EUで得の中央値50％以上60％未満），困窮度Ⅲ群

は等価可処分所得の中央値の60％の額，ユニセ（等価可処分所得の中央値60％以上中央値未

フでもおおむね60％の額を採用している。そこ満），中央値以上群の 4 区分を設けた。等価可で，本研究では，等価可処分所得の中央値，処分所得は，「50万円未満」から「3000万円以

60％，50％で区分した困窮度と，健康に関わる上」までの選択肢でたずねた世帯所得（総所得― 17 ―

第65巻第11号「厚生の指標」2018年 9 月

から税金および社会保険料を控除した額）と世値を用いた。なお，「身長124.9㎝以下」「180㎝

帯員数を基に計算した。

以上」については他の階級値と間隔が等しくな

健康に関わる質問項目として，子ども用調査るようそれぞれ122.5㎝，182.5㎝とし，体重に票には睡眠・摂食等の生活習慣の他，具体的なついても同様の処理を行った。なお，ローレル

症状への該当，回答時点での身長と体重をたず

指数は100未満がやせ，100〜115がやせぎみ，

ねる項目を設けた。起床時刻については，同じ

115〜145が正常，145〜160が肥満気味，160以

時刻に起きているかどうかを「起きている」〜

上が肥満とされている。

「起きていない」の 4 段階でたずねた。就寝時

保護者用調査票には，経済的な理由による経刻については，調査票では 1 時間刻みの選択肢

験を選択する項目を設け，そのうち健康に関わを設けたが，平成28年社会生活基本調査10）の結るものを 3 つ取り上げた。

果より全国の平均就寝時刻は小 5 では21時52分，

分析は，起床，就寝，睡眠，朝食摂食につい中 2 では22時54分であったことから，小 5 は午てはχ2検定および残差分析，経済的理由によ後10時，中 2 は午後11時を基準にし，その時刻る経験，自覚症状については単純集計を行った。

より前，その時刻以降，決まっていないの 3 つ

ローレル指数については小 5 男子，中 2 男子，に再分類を行った。睡眠時間についても，調査

小 5 女子，中 2 女子に分類し，それぞれにおい

票では 1 時間刻みの選択肢を設けたが，平成28て平均値± 3 標準偏差より外側のデータを外れ

年社会生活基本調査10）の結果より全国の平均睡値として除外した上で一元配置分散分析を行っ

眠時間は小 5 では 8 時間47分，中 2 では 7 時間た。その結果，すべての群において有意であっ43分であったことから，小 5 は 9 時間，中 2 はたため（ｐ＜0.001），それぞれ多重比較（Games‑

8 時間を基準にし，その時間未満，その時間以Howell） を 行 っ た。 統 計 ソ フ ト はIBM SPSS

上，決まっていないの 3 つに再分類を行った。

Statistics 23を用いた。

子どもの感じている自覚症状については，12Ⅲ 結の具体的な症状を選択肢とした（複数回答）。

果

肥満度の測定にはローレル指数［体重（㎏）÷身長（ ㎝ ）3×107］ を 用 い た。 身 長 の 選 択 肢 は80,130世 帯160,260人 に 調 査 票 を 配 布 し「124.9㎝以下」「125㎝〜129.9㎝」以降 5 ㎝刻

99,809人から回答を得た（回収率62.3％）。回

みで「180㎝以上」まで，体重の選択肢は「24.9

答者内訳は，小 5 ：26,540人，中 2 ：23,558人，㎏以下」「25㎏〜29.9㎏」以降 5 ㎏刻みで「80

学年不明の子ども： 8 人，小 5 保護者：26,342㎏以上」までであり，計算には各選択肢の階級

人， 中 2 保 護 者：23,323人， 学 年 不 明 の 保 護

表1

起床時刻の規則性：「あなたは，ふだん（月曜日〜金曜日），ほぼ同じ時刻に起きていますか」
小 5（χ2＝149.31，df＝ 9 ，ｐ＜0.001）中 2（χ2＝67.13，df＝ 9 ，ｐ＜0.001）

困窮度

合計

どちらか
あまり，
起きて といえば，
起きて起きている 起きて
いない
いない
いる

度数
21 277 13 335％
100.0 62.7
度数
10 886 7 140
中央値％
100.0 65.6以上
調整済み残差9.0
度数
6 317 3 865
困窮度％100.0 61.2
Ⅲ
調整済み残差
‑2.9
度数
1 105
655
困窮度
％
100.0 59.3
Ⅱ
調整済み残差‑2.4
度数
2 969 1 675
困窮度％100.0 56.4
Ⅰ
調整済み残差
‑7.6
合計

6 085
28.6
2 974
27.3
‑4.2
1 837
29.1
1.0
318
28.8
0.1
956
32.2
4.7

1 449
6.8
618
5.7
‑6.7
485
7.7
3.3
105
9.5
3.6
241
8.1
3.0

合計

どちらか
あまり，
起きて といえば，
起きて
起きて
いる
いない
起きて
いない
いる

408 18 735 12 317
1.9 100.0 65.7
154 9 259 6 298
1.4 100.0 68.0
‑5.5
6.5
130 5 444 3 510
2.1 100.0 64.5
1.0
‑2.3
27 1 086
675
2.4 100.0 62.2
1.3
‑2.6
97 2 946 1 834
3.3 100.0 62.3
5.8
‑4.3

― 18 ―

5 004
26.7
2 366
25.6
‑3.5
1 492
27.4
1.4
319
29.4
2.0
827
28.1
1.8

1 052
5.6
456
4.9
‑4.1
327
6.0
1.5
66
6.1
0.7
203
6.9
3.3

362
1.9
139
1.5
‑4.2
115
2.1
1.1
26
2.4
1.1
82
2.8
3.7

者：38人であった。
等価可処分所得の中 央 値 は255万 円，
各困窮度に該当する割合は，困窮度
Ⅰ群14.9％，困窮度 Ⅱ 群5.5 ％， 困
窮度Ⅲ群29.4％，
中央値以上群50.2％であった。

第65巻第11号「厚生の指標」2018年 9 月（ 1 ） 起床，就寝，睡眠，

表 2 就寝時刻：「あなたは，ふだん（月曜日〜金曜日），何時に寝ていますか」

朝 食 摂 食 状 況（ 回 答者：子ども）

小 5（χ2＝91.85，df＝ 6 ，ｐ＜0.001）中 2（χ2＝92.64，df＝ 6 ，ｐ＜0.001）
困窮度

度数
％
度数
中央値
％
窮度と起床時刻の規則性， 以上
調整済み残差就寝時刻，睡眠時間，朝食 困窮度
度数％Ⅲの摂食状況は有意に関連し調整済み残差度数ていた（いずれもｐ＜0.001）。 困窮度％
Ⅱ 調整済み残差
以下，調整済み残差の絶対度数
困窮度％
値が1.96を超えている箇所
Ⅰ 調整済み残差

中 2 いずれにおいても，困に着目して記述する。

午後10時 午後10時 決まって
午後11時 午後11時 決まって
合計
より前
以降
いない
より前
以降
いない
21 284
6 394 12 894
1 996 18 741
4 524 11 341
2 876
100.0
30.0
60.6
9.4 100.0
24.1
60.5
15.3
10 8993 442
6 597
860 9 268
2 205
5 844
1 219
100.0
31.6
60.5
7.9 100.0
23.8
63.1
13.2
5.0
‑0.2
‑7.6
‑1.1
7.0
‑8.2
6 314
1 881
3 774
659 5 443
1 313
3 218
912
100.0
29.8
59.8
10.4 100.0
24.1
59.1
16.8
‑0.5
‑1.6
3.4
0.0
‑2.5
3.4
1 109
320
657
132 1 085
263
645
177
100.0
28.9
59.2
11.9 100.0
24.2
59.4
16.3
‑0.9
‑0.9
3.0
0.1
‑0.7
0.9
2 962
751
1 866
345 2 945
743
1 634
568
100.0
25.4
63.0
11.6 100.0
25.2
55.5
19.3
‑6.0
2.9
4.6
1.5
‑6.1
6.5
合計

χ2検 定 の 結 果， 小 5 ・

合計

注 単数回答，学年に応じ選択肢を統合

1) 起床時刻（表 1 ）起床時刻の規則性について，中 表 3 睡眠時間：「あなたは，ふだん（月曜日〜金曜日），何時間くらい寝ていますか」
央値以上群では，小 5 ・中 2 とも決まった時刻に起床している人が多く，そうでない人は少なかった。これに対し，困窮度Ⅱ・Ⅲ群
においては，決まった時刻に起床している人は少なく，困窮度Ⅰ群
では「あまり，起きていない」「起きていない」が多くなっていた。
2) 就寝時刻（表 2 ）
小 5 では，中央値以上群におい小 5（χ2＝79.73，df＝ 6 ，ｐ＜0.001） 中 2（χ2＝110.50，df＝ 6 ，ｐ＜0.001）
困窮度

9 時間
未満
度数
21 273 12 498
合計％
100.0 58.8
度数
10 892 6 448
中央値％
100.0 59.2
以上 調整済み残差
1.4
度数
6301 3 612
困窮度％
100.0 57.3
Ⅲ 調整済み残差
‑2.7
度数
1 108
640
困窮度
％
100.0 57.8
Ⅱ 調整済み残差‑0.7
度数
2 972 1 798
困窮度％100.0 60.5
Ⅰ 調整済み残差
2.1
合計

9 時間 決まって
8 時間
合計
以上 いない未満
7 574 1 201 18 745 11 205
35.6
5.6 100.0 59.8
3 960
484 9 268 5 794
36.4
4.4 100.0 62.5
2.3 ‑7.8
7.6
2 273
416 5 444 3 125
36.1
6.6 100.0 57.4
0.9
3.9
‑4.2
395
73 1 085621
35.6
6.6 100.0 57.2
0.0
1.4
‑1.8
946
228 2 948 1 665
31.8
7.7 100.0 56.5
‑4.6
5.2
‑4.0

8 時間 決まって
以上 いない
5 753 1 787
30.7
9.5
2 769
705
29.9
7.6
‑2.4 ‑8.9
1 737
582
31.9 10.7
2.3
3.5
346
118
31.9 10.9
0.9
1.6
901
382
30.6 13.0‑0.2
6.9

注 単数回答，学年に応じ選択肢を統合て午後10時より前が多く，就寝時
刻が決まっていない人は少なかった。これに対い人が多かった。中 2 では，中央値以上群ではし，困窮度Ⅱ・Ⅲ群では就寝時刻が決まってい8 時間未満が多く， 8 時間以上，決まっていなない人が多かった。困窮度Ⅰ群においては午後

い人は少なかった。これに対し，困窮度Ⅲ群で10時より前は少なく，午後10時以降，決まっては 8 時間未満は少なく， 8 時間以上，決まっていない人が多い結果となった。中 2 では，中央いない人が多かった。困窮度Ⅰ群では， 8 時間値以上群では午後11時以降が多く，決まってい未満は少なく，決まっていない人が多かった。

ない人が少ないのに対し，困窮度Ⅰ・Ⅲ群では小 5 ・中 2 とも，困窮度Ⅱ群においては有意な

午後11時以降は少なく，決まっていない人が多結果は得られなかった。
4) 朝食摂食状況（表 4 ）い。困窮度Ⅱ群においては有意な結果は得られ中央値以上群では朝食を毎日またはほとんどなかった。
3) 睡眠時間（表 3 ）毎日摂る人が多く，それよりも頻度が低い人は小 5 では，中央値以上群において 9 時間以上少なかったのに対し，困窮度Ⅰ群では毎日またが多く，決まっていない人は少なかった。これはほとんど毎日摂る人は少なく，それより頻度に対し，困窮度Ⅲ群では 9 時間未満が少なく決が低い人が多かった。この結果は小 5 ・中 2 でまっていない人が多かった。困窮度Ⅰ群では 9同じ傾向であった。困窮度Ⅱ・Ⅲ群において，時間以上が少なく， 9 時間未満，決まっていな

小 5 では毎日またはほとんど毎日摂る人は少な― 19 ―

第65巻第11号「厚生の指標」2018年 9 月

く，週に 4 〜 5

表 4 朝食の摂食状況：「あなたは，週にどのくらい，朝食を食べていますか」回が多かった。
中 2 では，困窮

小 5（χ2＝451.25，df＝12，ｐ＜0.001） 中 2（χ2＝336.07，df＝12，ｐ＜0.001）
困窮度

度Ⅲ群では有意な結果は得られなかったが，困窮度Ⅱ群において，毎日または
ほとんど毎日摂る人が少なく，週に 2 〜 5 回，
および食べない

毎日また 週に 週に 週に食べ
合計 はほとん 4 〜 2 〜 1 回
ない
ど毎日 5 回 3 回 程度

毎日また 週に 週に 週に食べ
合計 はほとん 4 〜 2 〜 1 回
ない
ど毎日 5 回 3 回 程度

度数
21 588 19 623 947 604 209 205 18 905 16 439 977 718 308 463％
100.0
90.9 4.4 2.8 1.0 0.9 100.0
87.0 5.2 3.8 1.6 2.4
度数
11 016 10 370 330 204
56
56 9 338 8 449 378 250 110 151
中央値
％
100.0
94.1 3.0 1.9 0.5 0.5 100.0
90.5 4.0 2.7 1.2 1.6
以上 調整済み残差16.9 ‑10.2 ‑8.6 ‑7.0 ‑6.8
14.2 ‑6.9 ‑8.0 ‑4.8 ‑7.3
度数
6
419
5
775
321
178
78
67
5
492
4
753 302 209
98 130
困窮度％
100.0
90.0 5.0 2.8 1.2 1.0 100.0
86.5 5.5 3.8 1.8 2.4
Ⅲ 調整済み残差‑3.1 2.9 ‑0.1 2.4 0.9‑1.1 1.3 0.0 1.1 ‑0.5
度数
1 126
978
78
39
16
15 1 093
896
78
57
21
41
困窮度
％
100.0
86.9 6.9 3.5 1.4 1.3 100.0
82.0 7.1 5.2 1.9 3.8
Ⅱ 調整済み残差‑4.8 4.3 1.4 1.6 1.4‑5.0 3.0 2.5 0.8 2.9
度数
3 027 2 500 218 183
59
67 2 982 2 341 219 202
79 141
困窮度％
100.0
82.6 7.2 6.0 1.9 2.2 100.0
78.5 7.3 6.8 2.6 4.7
Ⅰ 調整済み残差‑17.1 8.2 11.7 5.9 7.7‑14.9 5.8 9.3 4.8 8.8
合計人が多かった。

図 1 経済的な理由による経験のうち，健康に関わるもの（複数回答）
中央値以上（ 2 ） 経済的な理由による経験（回「食費を切りつめた」（おおむね半年の間）

答者：保護者）（図 1 ）3 項目とも，小 5 ・中 2 いずれの保護者においても，困窮度が高まる
につれ，該当する割合が徐々に高くなっていた。
「食費を切りつめた」

困窮度Ⅲ

28.5

1.0
5.6
13.5
22.2

「国民健康保険料の支払いが滞ったことがある」（おおむね半年の間）

%100

80

60

40

20

困窮度Ⅰ
中 2 保護者
50.3
58.0
64.2

1.2
7.1
13.6
22.6

0.4
1.7
2.7
4.4

「子どもを医療機関に受診させることができなかった」（おおむね 1 年の間）

では，小 5 ・中 2 いずれの保護者も，困窮度Ⅱ

小 5 保護者
25.6
48.4
58.8
60.7

0.6
2.3
4.5
5.1
0

20

40

60

80

100%

中央値以上群では該当したのが 3 割弱であったのに対し，困窮度Ⅰ群では 6 割強とる」「ものを見づらい」「よくおなかがいたくな

2 倍以上であった。「国民健康保険料の支払い

る」「まわりが気になる」「やる気が起きない」

が滞ったことがある」では，小 5 ・中 2 いずれ「イライラする」であり，「ものを見づらい」の保護者も，困窮度Ⅱ群では14％，困窮度Ⅰ群という視力低下を除いては，精神的な面での健では22〜23％が国民健康保険料の支払いが困難

康が損なわれている可能性がある。

になっていた。一方で，「子どもを医療機関に受診させることができなかった」では，他 2 項（ 4 ） 肥満度（回答者：子ども）（表 5 ）

目と比較すると，困窮度が高くなっても割合の一元配置分散分析の結果，小 5 男子，中 2 男

伸びは緩やかであり，困窮度Ⅰ群においても該子，小 5 女子，中 2 女子においてそれぞれすべ

当する割合は 4 〜 5 ％に留まっていた。

て有意であった（ｐ＜0.001）ため，それぞれ多重比較（Games‑Howell）を行った。

（ 3 ） 自覚症状の種類（回答者：子ども）（図 2 ）

この結果，中 2 男子の中央値以上群において

総じて，困窮度が高まるにつれて，自覚症状

平均値±標準偏差が114.5±14.9であり，やせを感じる子どもの割合は高くなるとともに，ぎみであったことを除いては，すべて正常の範「特に気になるところはない」子どもの割合は

囲に含まれていた。多重比較の結果，男子では，低くなっていた。小 5 ・中 2 を比較すると，小小 5 ・中 2 いずれにおいても，中央値以上群よ5 の方が該当する割合が高い自覚症状は「よくりも困窮度Ⅰ群・Ⅲ群でローレル指数は有意にかゆくなる」という皮膚の症状であった。一方，高い。女子では，小 5 において中央値以上群よ

中 2 の方が該当する割合が高い自覚症状は，りも他のすべての群で有意に高く，困窮度Ⅰ群「よく頭がいたくなる」「不安な気持ちにな

では困窮度Ⅲ群よりも有意に高かった。また，― 20 ―

第65巻第11号「厚生の指標」2018年 9 月

中 2 においては，困窮度Ⅰ群・Ⅱ群

図2「あなたは，自分の体や気持ちで気になることはありますか」（複数回答）

において中央値以上群よりも有意に高く，困窮度Ⅰ群は困窮度Ⅲ群よ

中央値以上

困窮度Ⅲ

困窮度Ⅱ

困窮度Ⅰ

小5

ねむれない

中2

りも有意に高かった。
よく頭がいたくなる

Ⅳ 考

察

歯がいたい
不安な気持ちになる分析の結果，健康に関わるすべての項目において，困窮度による格差ものを見づらい

が明らかとなった。

聞こえにくいよくおなかがいたくなる（ 1 ） 生活習慣
困窮度Ⅰ〜Ⅲ群において起床・就よくかぜをひく

寝の規則性が失われているという

よくかゆくなる結果が得られた。起床および就寝時

まわりが気になる

刻が規則的でない結果として，当然ながら睡眠時間も一定でなくなる。

やる気が起きない小 5 では中央値以上群は起床・就寝

イライラする

時刻が一定で睡眠時間が長く，困窮とくに気になるところはない

度が高まると睡眠に関わる習慣が一定でなくなる。一方，中 2 では，

その他

中央値以上群では起床・就寝時刻はわからない一定であるが睡眠時間は 8 時間未

無回答

満と短く，困窮度が高まると睡眠に関わる習慣が一定でなくなるとと

％100

80

60

40

20

0

もに睡眠時間が短い人も少なくなる

表 5 ローレル指数

傾向にある。足立区における調査結

標準
Ｆ値
偏差
中央値以上 5 027 122.7 17.7
度数 平均値果2）でも，生活困難世帯ではそうでない世帯に比べ，就寝時刻が決まっ

小5ていない子どもの割合が高いことが報告されていた。なお，足立区にお男子中2300万円未満，②生活必需品の非所有，③支払い困難経験のいずれか 1

小5

朝食摂取状況については，小 5 でくなっていた。総じて，困窮度が高まるにつれて段階的に，朝食を毎日摂る人は減り，摂取頻度の低い人が増えており，これには困窮度の高い

60

困窮度Ⅲ

2 866 124.9 18.9

困窮度Ⅱ

508 124.7 17.7

困窮度Ⅰ

1 286 124.5 19.4

ｐ値

80

100％

困窮度Ⅲ

2 477 115.8 15.0

困窮度Ⅱ

513 116.0 15.9

困窮度Ⅰ

1 251 116.2 15.6

女子

困窮度Ⅲ

3 041 119.1 16.2

困窮度Ⅱ

515 119.7 16.1

困窮度Ⅰ

1 423 121.2 17.2

多重比較
***
*

10.74 ＜0.001****

6.34 ＜0.001

中央値以上 5 244 117.4 15.3

つでも該当する世帯を指す。

は困窮度Ⅰ・Ⅱ群において頻度が低40

中央値以上 4 272 114.5 14.9

ける生活困難世帯とは，①世帯年収は困窮度Ⅰ〜Ⅲ群において，中 2 で20

注 紙幅の都合により数値を割愛した。

****

24.20 ＜0.001

***

**

中央値以上 4 360 120.3 15.4
中2

困窮度Ⅲ

2 494 121.1 15.7

困窮度Ⅱ

476 123.0 16.0

困窮度Ⅰ

1 392 123.2 16.6** ***

14.26 ＜0.001**

注 1） *ｐ＜0.05，**ｐ＜0.01，***ｐ＜0.001
2） 平均値± 3 標準偏差より外側のデータを外れ値として除外した上で一元配
置分散分析を行った。

― 21 ―

第65巻第11号「厚生の指標」2018年 9 月

群において起床時刻が一定でないことも関係しる調査3）においては，具体的な自覚症状ではなている可能性がある。足立区における調査結

いが，困窮層で健康状態が「あまりよくない」

2）

果 でも，生活困難世帯において朝食を毎日摂「よくない」と回答する割合が高い。

取するわけではない割合が高くなっている。東3）

ローレル指数は，困窮度が高まるにつれて京都による調査 と本調査とで，最も困窮状態

徐々に高くなっている。学年別のローレル指数にある群同士で比較すると，東京都の困窮層には，滋賀県の学校保健統計調査で学年・性別ご

おいては朝食が週 1 ， 2 日である割合および食との数値が公表されており，小 5 男子：124.0，

べない割合が高く，特に困窮層の中 2 では朝食

中 2 男 子：117.8， 小 5 女 子：120.3， 中 2 女を食べない割合が7.8％であり，本調査におけ

子：125.2であった11）ことから，本調査の結果

る困窮度Ⅰ群での4.7％を上回っていた。なお，と比較すると，ほぼ同じか，本調査結果の方が東京都における調査では，①世帯所得が135.3

低い傾向にある。また，ローレル指数は幼年期

万円未満，②家計の逼迫，③子供の体験や所有から徐々に下降し，男子では13歳頃，女子では物の欠如のうち， 2 つ以上に該当する層を困窮

12歳頃から次第に上昇する傾向があり11），本調層， 1 つに該当する層を周辺層としている。ま査でも，男子では小 5 よりも中 2 の方が低く，た，足立区，東京都における調査では困窮を所

女子では小 5 よりも中 2 の方が高かった。肥満

得だけでなく，経済状況によって体験や所有物傾向については，摂食状況や食費の切り詰めとが奪われる剥奪の概念を含めて捉えており，本も関連させて分析し，検討する必要がある。

調査においても異なる困窮の捉え方を試みる必

Ⅴ 結

要がある。
（ 2 ） 経済的な理由による経験語本研究では，困窮度 4 区分において健康に関

経済的な理由による経験は，いずれも，困窮わる習慣・健康状態を比較したところ，大阪府

度による違いは段階的に生じていた。食費の切における子どもの健康格差が明らかとなった。

り詰めについては，朝食摂取頻度の結果ともあ

その中で，健康状態の把握のために自覚症状をわせて考えると，困窮度が高まることで食費をたずねたことで，中 2 において精神面の症状を切りつめ，かつ食事の頻度を下げている状況が抱える割合が高まるという新たな傾向を得るこ3）推測される。東京都による調査 では，「食料とができた。また，困窮度を設けたことにより，を買えなかった経験」をたずねており，小 5 ・

貧困の程度による健康状態や健康に関わる生活

中 2 いずれにおいても困窮層では該当する割合

習慣の差を段階的に捉えることができた。
小 5 ・中 2 という成長の著しい時期において，が周辺層・一般層に比べ高かった。
子どもの医療機関受診ができなかった割合は，健康に関わる生活習慣は心身の発達において重

困窮度Ⅰ群であっても 5 ％程度であり，子ども要である。また，健康という資本がなければ，医療費無料制度の政策効果が表れていると考え

学業や課外活動，友人との関係などにおいて十られる。

分な達成を得ることは難しい。今後，所得に加え，剥奪等の要因を含めて貧困を捉えること，さらに，貧困が健康にもたらす直接的な影響や（ 3 ） 心身の状態
自覚症状については，小 5 と中 2 とで該当す

その強さについて多変量解析を通じて検討するる割合の高い項目が異なっていた。小 5 では困ことで，具体的な支援のあり方を検討できるで窮度が高いほど掻痒のある割合が高く，Sasaki

あろう。

5）

らの結果 から裏付けられる。中 2 では困窮度が高いほど，頭痛，腹痛，不安，イライラなど，

謝辞

精神的な症状を抱える傾向にある。東京都によ― 22 ―

本研究は，大阪府の委託を受けて行った（研第65巻第11号「厚生の指標」2018年 9 月

Allergology International 2016；65：420‑24．

究代表者：大阪府立大学 山野則子）。

6 ）阿部彩．子どもの疾病と経済階層．厚生労働科学

文

研究費補助金政策科学推進研究事業「パネル調査

献1 ）喜多歳子，池野多美子，岸玲子．子どもの発達に（縦断調査）に関する統合的高度分析システムの及ぼす社会経済環境の影響：内外の研究の動向と日本の課題．北海道公衆衛生学雑誌

2013；27：

開発研究」平成20年度報告書

33‑43.

（http://www8.cao.go.jp/kodomonohinkon/pdf/

2 ）足立区，足立区教育委員会，国立成育医療研究センター研究所社会医学研究部．第 2 回

2009：171‑80．

7 ）内閣府．子供の貧困対策に関する大綱について

taikou.pdf）2018.6.27．

子どもの8 ）公立大学法人大阪府立大学．大阪府子どもの生活

健 康・ 生 活 実 態 調 査 平 成27年 度 報 告 書（http://に関する実態調査報告書（http://www.pref.osaka.

www.city.adachi.tokyo.jp/kokoro/fukushi‑kenko/lg.jp/attach/28281/00000000/01jittaityosahoukoko

kenko/documents/27honpen‑2.pdf）2018.1.28．

usyo.pdf）2018.6.27．

3 ）東京都福祉保健局．
「子供の生活実態調査」の結果

9 ） 厚 生 労 働 省． 国 民 生 活 基 礎 調 査（http://www.

に つ い て（http://www.fukushihoken.metro.tokyo.

mhlw.go.jp/toukei/list/dl/20‑21a‑01.pdf）

jp/joho/soshiki/syoushi/syoushi/oshirase/kodomo2018.5.3．

seikatsujittaityousakekka.html）2018.5.27．

10）総務省．平成28年社会生活基本調査（http://www.
stat.go.jp/data/shakai/2016/index.html）

4 ）佐藤洋一，山口英里，和田浩他．貧困世帯で暮ら2018.5.21．

す小中学生の健康実態と家庭の特徴〜外来診療の多施設共同調査より〜日本小児学会雑誌

2016；11）滋賀県県民生活部統計課（2016）平成28年度学校
保 健 統 計 速 報（http://www.pref.shiga.lg.jp/c/tou

120（11）：1664‑70．
5 ）Sasaki, M, Yoshida, K, Adachi, Y, et al. Environmental factors associated with childhood eczema：Findings from a national web‑based survey,― 23 ―

kei/gakkou̲hoken/28gakkou̲hoken/files/111.
pdf）2018.5.27．