第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

投稿

保育士が必要とする保育ソーシャルワーク内容の因子構造
ヤマモトカ ヨ コ

ヤマ ネマサ オ

山本 佳代子＊ 1 山根 正夫＊ 2

目的

保育所では虐待や貧困，発達障害など福祉的な課題をもつ子どもへの支援に際し，保育士などがソーシャルワーク機能を果たすことが求められている。しかし，支援に必要なソーシャルワークの内容や専門性，それらを習得するための方法論等について統一した見解は明らかにされていない。本研究では保育士養成や具体的な支援のあり方の検討に資するため，保育士が現場実践において必要としている保育ソーシャルワークの内容について，その因子構造を明らかにすることを目的とした。

方法

2016年12月から2017年 2 月にかけてＡ県内の保育所等951施設に勤務する保育士および施設管理者，計2,853名（通）を対象に，48項目からなる保育ソーシャルワーク内容に関する質問紙調査（郵送法）を実施し，1,006名（通）の有効回答を得た。調査内容について因子分析の解析
およびCronbachのα信頼係数を算出して，因子構造および因子の内的整合性の検討を行った。
また，各因子の尺度としての妥当性と因子間の関連を検証するため確認的因子分析を行った。
結果

探索的因子分析の結果， ７ 因子が抽出され，保育士が必要とする保育ソーシャルワーク内容
は「特別な配慮を要する子どもと保護者への支援知識」「地域子育て支援」「ソーシャルワーク知識」「権利保障」「個別援助」「地域連携」「社会資源」の因子から構成された。また，
Cronbachα係数は0.729～0.978であり，各因子の内的整合性が確認された。さらに，確認的因子分析によるデータと因子構造の適合度はGFI＝0.909，AGFI＝0.891，RMSEA＝0.048であり，因子構造の妥当性を確認した。

結論

本研究において得られた保育士が必要とする保育ソーシャルワークの内容は，先行研究を系統的かつ包括的に網羅する結果であり，一般妥当性を有すると判断できた。今後は，調査対象や範囲の拡大による調査結果の累積および現場での有効なソーシャルワーク活用を目指し，保育ソーシャルワークに関連する要因とそれらの因果関係性について検討する。さらに，保育士のソーシャルワークに対する認識と実際行動との乖離の検証等を行うことも課題としたい。

キーワード

保育ソーシャルワーク，保育士，保育所，保育ソーシャルワークの内容，因子構造

Ⅰ 緒言された。2003年に厚生労働省によりまとめられた次世代育成支援に向けた報告書1）では，「保子どもと家族を取り巻く環境の変化に伴い，育所のソーシャルワーク機能の強化」があげら保育所は入所児への支援に加え，家庭への支援れ，「ソーシャルワーク」を保育所の 1 つの機を行うこと，また恒常的に保育所を利用しない能として示している。しかし，2008年に改訂さ地域の親子に対する育児支援を担う役割が付加れた保育所保育指針2）の解説書では，保育士な＊ １ 西南学院大学人間科学部社会福祉学科准教授＊ ２ 西南女学院大学保健福祉学部福祉学科教授― 15 ―

第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

どがソーシャルワーク機能を果たすことが求め育士が必要とする保育ソーシャルワークの内容られると述べる一方で，現段階において保育所について，その因子構造を明らかにすることをや保育士などが中心的にソーシャルワークを担目的とした。

う必要性は明示されておらず，ソーシャルワーⅡ 方クの理解を深めたうえで，支援の内容に応じ援用する旨の記載にとどめられている 。つまり，法3）

保育におけるソーシャルワークの重要性は認め（ １ ） 調査対象と調査方法られるものの，どのような知識や技術などが求対象はＡ県内の保育所等951施設に勤務するめられ，それらを活用するかについては明らか保育士および施設管理者とした。 1 対象施設ににはされておらず，曖昧さを残している。

つき，施設管理者と経験年数が異なる 2 名の保研究領域では，2000年頃から保育とソーシャ育士（ 5 年以上勤務の中堅保育士，勤務 2 年以ルワークを融合した「保育ソーシャルワーク」下の初任保育士）に依頼し，計2,853名（通）にという用語が用いられ，保育ソーシャルワーク無記名・自記式の質問紙調査（郵送法）を実施の方法論や保育ソーシャルワークの実態をした。調査期間は2016年12月から2017年 2 月ま把握するための調査6）7）8）など，いくつかの研究でである。回収した1,102通（回収率38.6％）が発表されてきた。しかしながら，「保育ソーの調査票のうち，欠損値が 1 割程度以下のものシャルワーク」については定義，概念，領域，を 有 効 回 答 と し た。 分 析 対 象 者 数 は1,006人

主体など，議論されるべき論点が残されてい（回収率35.3％）であった。調査票における欠る 。とりわけ，現場での実践をベースに，保損値は完全にランダムであると見なされたため，育ソーシャルワークを独自理論として構築して系統的平均値を充てることで欠損値処理を行っいくうえで，保育ソーシャルワークの内容そのた。

4）5）

9）

ものを明確にすることが課題となる。
一方，保育現場では虐待やネグレクト，経済（ ２ ） 保育士が必要とする保育ソーシャルワー
クの内容に関する質問項目の選定

的困窮10）等の養育上の問題を抱える家庭が増加傾向にあり，保育士はその対応に苦慮してい質問項目を作成するにあたり，まず保育士のる11）12）。このような福祉的課題をもつ子どもとソーシャルワークに対する認識を把握するため，保護者への支援に際し，従来の保育士の専門性

保育関連の研究会に出席した保育士38名に，だけでは対応困難な実状があり，現場において「保育ソーシャルワーク」から連想する言葉やソーシャルワーク手法を用いた実践が求められイメージなどに関する各自の認識について，自る要因となっている。しかし，支援に必要な由記述で回答を得た。得られた結果について分ソーシャルワークの内容や専門性，それらを習析を行い，抽出された類似項目をまとめた。次得するための方法論について統一した見解は明にこの結果をふまえて，保育ソーシャルワーク

らかにされていない13）。保育士の困難感を軽減に関連する先行研究14）-20）などを参考に，保育し，支援の質を向上させるためには，まず現場ソーシャルワークの内容について検討し，質問実践において保育士が必要としている保育ソー項目を包括的，系統的に集約して，最終的に 6

シャルワークについて，その具体的な内容につカテゴリー48質問項目からなる保育ソーシャルいて明確にすることが求められる。このことは， ワークの内容に関する調査票を作成した。 6 カ
保育現場において困難感を抱える保育士らへのテゴリーの内容は，「特別な配慮を要する子ど支援のあり方や，今後の保育士養成のあり方のもへの支援」「保護者への支援」「地域子育て支検討に資すると考える。

援」「連携」「権利保障」「知識」に集約された。

そこで，本研究では，保育所保育士を対象とこれら一連の調査票作成過程における質問項目した質問紙調査を実施し，保育現場において保の内容妥当性については，複数の専門家（保育― 16 ―

第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

学，社会福祉学，統計学）によるエキスパート（ ２ ） 保育士が必要とする保育ソーシャルワー
ク内容の因子構造レビューを複数回受けることで確保した。
また，質問項目に関し，「必要ではない（ 1保育士が必要とする保育ソーシャルワークの点）」「あまり必要ではない（ 2 点）」「やや必要内容を明らかにするため，探索的因子分析をである（ 3 点）」
「必要である（ 4 点）」の 4 段行った結果，最終的に32項目からなる 7 因子

階評定で回答を求め，点数化した。

（特別な配慮を要する子どもと保護者への支援知識，地域子育て支援，ソーシャルワーク知識，（ ３ ） 分析方法

権利保障，個別援助，地域連携，社会資源）が保育士が必要とする保育ソーシャルワークの抽出された（表 1 ）。

内容の因子構造を明らかにするため，最尤法に第 1 因子は，「ひとり親家庭の現状と課題，よるプロマックス回転を用いて，探索的因子分支援についての理解」「子どもの貧困の現状と析を実施した。因子数は固有値 1 以上の基準を課題，支援についての理解」などの 7 項目が含設け，0.4未満の項目および複数因子に高い因まれ，『特別な配慮を要する子どもと保護者へ子負荷量を持つ項目を削除し，因子分析を実施の支援知識』と命名した。第 2 因子は，「子育した。各因子を構成する質問項目についてはて中の保護者同士のグループ活動を促進するた

Cronbachのα信頼係数によって内的整合性のめの支援を行う」「地域の親子が集まる場に出検討を行った。また，各因子の尺度としての妥向き，子育て支援プログラムを実施する」など

当性と因子間の関連を検証するため，確認的因の 5 項目が含まれ，『地域子育て支援』と命名子分析を行った。これらの解析にはIBM SPSSした。第 3 因子は「ソーシャルワークの技術にStatistics21，IBM SPSS Amos22を使用し，有ついての理解」「ソーシャルワーカーの役割に意水準は 5 ％とした。

ついての理解」などの 3 項目が含まれ，『ソーシャルワーク知識』と命名した。第 4 因子は，

（ ４ ） 倫理的配慮「子どもの権利条約を遵守した支援を行う」

調査にあたっては，情報保護，調査拒否の自「子どもの最善の利益を意識した支援を行う」

由，調査結果の厳重管理などを依頼文書に明記などの 5 項目が含まれ，『権利保障』と命名しし，返送をもって調査の同意が得られたものとた。第 5 因子は，「特別な配慮を要する子どもした。なお，本調査研究は西南女学院大学倫理への支援経過を適切に記録する」「特別な配慮審査委員会での倫理審査を受け，承認を得たうを要する子どもについての理解が促進するよう，えで実施した（2016年11月30日，第 3 号）。

その子どもの保護者にはたらきかける」などのⅢ 結6 項目が含まれ，『個別援助』と命名した。第果

6 因子は，「地域の関係機関や団体等について把握する」「地域の関係機関や団体等とネット（ １ ） 属性ワークを形成する」などの 3 項目が含まれ，性別は女性が92.3％，男性が7.7％で女性が『地域連携』と命名した。第 7 因子は，「地域全体の約 9 割を占めていた。年齢は，20歳代の社会資源と子ども（保護者）を結びつける際，37.6％，30歳代18.1％，40歳代16.7％，50歳代仲介を行う」「地域の社会資源と子ども（保護19.6％，60歳代以上7.9％であった。所属施設者）を結びつけた後，フォローアップを行う」

形態は，公立21.0％，私立70.2％で，私立が約の 3 項目が含まれ，『社会資源』と命名した。

7 割となっていた。役職については，施設長お第 1 因子から 7 因子までの因子間相関はｒ＝よび副施設長が23.5％，主任12.2％，クラス担0.323～0.682（ｐ＜0.001）であり，中程度の任57.5％であった。

相関であった。また，各因子の内的整合性を示
すCronbachのα係数は，第 1 因子0.889，第 2― 17 ―

第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

表 1 保育士が必要とする保育ソーシャルワーク内容の因子構造（Ｎ＝1,006）
因子負荷量
因子 1因子 2因子 3因子 4因子 5因子 6因子 7

第 1 因子：特別な配慮を要する子どもと保護者への支援知識（α＝0.889）
ひとり親家庭の現状と課題，支援についての理解
子どもの貧困の現状と課題，支援についての理解
児童虐待の現状と課題，支援についての理解
多国籍児童とその家庭の現状と課題，支援についての理解障害の種類・特性の理解
児童福祉にかかわる政策の理解
病気の種類・特性の理解

1.006
0.984
0.799
0.623
0.4930.481
0.441

0.016
0.058
-0.0930.056-0.105-0.013-0.025-0.072-0.050-0.042
0.183
0.027
0.327
-0.017-0.012-0.028-0.0310.019
0.098-0.0130.132-0.084-0.1120.105-0.0140.131-0.0050.091-0.0350.004
0.039-0.028-0.0140.025-0.020-0.011-0.0190.004
0.023-0.011
0.037-0.051

第 2 因子：地域子育て支援（α＝0.833）
子育て中の保護者同士のグループ活動を促進するための支援を行う
地域の親子が集まる場に出向き，子育て支援プログラムを実施する
地域の子育て家庭の実情に応じた子育て支援プログラムを実施する
子育て中の保護者が，様々な人たちと交流できる機会を提供する
子育て中の保護者が，自ら学ぶことができる機会を提供する-0.108-0.047
0.036
0.050
0.060

0.897
0.800
0.655
0.634
0.512

0.004
0.024
0.064
-0.064-0.0340.020
0.000-0.0440.034
0.048-0.0160.011
0.036-0.031
0.047-0.051-0.043-0.0580.090
0.103-0.048-0.0330.036-0.0040.015

第 3 因子：ソーシャルワーク知識（α＝0.978）
ソーシャルワークの技術についての理解
ソーシャルワーカーの役割についての理解
ソーシャルワークの理論についての理解-0.018
0.014
0.025

0.001
0.005
0.009

0.999
0.961
0.924

-0.0060.012-0.0020.004-0.0100.013

0.019-0.005-0.008-0.025-0.009
0.016

0.023
0.020
-0.0960.052-0.047-0.003

0.964
0.835
0.630

-0.112
0.030
0.032

0.034
-0.0230.025-0.067-0.017
0.038

0.031

0.009

0.469

0.072

-0.072

0.129

0.120

-0.022

0.447

0.068

0.033

0.038

-0.069-0.010

0.004

0.696

-0.0120.049-0.004-0.011

0.017

0.608

-0.0170.036-0.054第 4 因子：権利保障（α＝0.828）
子どもの権利条約を遵守した支援を行う-0.036
子どもの最善の利益を意識した支援を行う-0.014
個人情報の保護を意識した支援を行う
0.083
自分の考え方の傾向や行動について理解したうえで，子ども（保0.043
護者）支援を行う
子ども（保護者）の自己決定を促す
0.088
第 5 因子：個別援助（α＝0.729）
特別な配慮を要する子どもへの支援経過を適切に記録する-0.050
特別な配慮を要する子どもについての理解が促進するよう，そ-0.042の子どもの保護者にはたらきかける
特別な配慮を要する子どもへの支援経過を関係者間で共有する-0.042
特別な配慮を要する子どもの特性に応じた支援のため，個別計
0.054
画を立てる
保護者からの子どもに関する相談に対し，具体的なアドバイスを行う
0.069
保護者に対し，必要と思われる子育てに関するサービスや制度0.128
等の情報を伝える
第 6 因子：地域連携（α＝0.823）
地域の関係機関や団体等について把握する
地域の関係機関や団体等と，ネットワークを形成する地域の「要保護児童地域対策協議会」に参加する-0.017-0.0210.033

第 7 因子：社会資源（α＝0.874）
地域の社会資源と子ども（保護者）を結びつける際，仲介を行う -0.001
地域の社会資源と子ども（保護者）を結びつけた後，フォロー-0.036
アップを行う地域において不足している子育ち・子育てのための社会資源をつくる
0.004

注

第 1 因子
第 2 因子
第 3 因子
第 4 因子
第 5 因子
第 6 因子
第 7 因子

0.056

0.019

0.578

0.043

0.113

-0.021-0.0530.500-0.003-0.0950.094-0.008

0.017

0.471

-0.042-0.0050.127-0.010-0.034

0.432

0.060

0.011

-0.025-0.0140.227-0.002
0.010
0.008

0.034
0.004
-0.085-0.0180.046-0.042

0.964
0.830
0.471

-0.033
0.005
0.092

0.027

-0.0140.005-0.005

0.003

0.935

0.091

-0.0050.031-0.035

0.006

0.856

0.285

0.019

-0.036

0.017

0.026

0.446

7.73

7.04

6.51

5.86

5.34

5.74

5.87

0.458
0.625
0.545
0.482
0.438
0.389

0.450
0.426
0.460
0.574
0.682

0.375
0.354
0.394
0.405

0.533
0.375
0.323

0.424
0.361

0.611

因子寄与
因子相関-0.087

因子抽出法：最尤法，回転法：Kaiserの正規化を伴うプロマックス法― 18 ―

第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

図 1 保育士が必要とする保育ソーシャルワーク内容の因子構造の確認的因子分析の結果
ひとり親理解e10.89貧困理解

e20.78

虐待の理解

e3

多国籍理解

e4

障害理解

e5

政策理解

e6

病気理解

e7

0.72

グループ促進e80.73

アウトリーチ実施

e9

プログラム実施

e10

0.89

特別な配慮を要する子どもと保護者への支援知識

0.74
0.80
0.69
0.73

0.35

0.63

地域子育て支援

0.63

0.75
0.70

0.34

0.54

0.98
0.45

0.27
0.35

0.55

e13
e14

SW理論理解e15

0.91

権利条約遵守e16

0.82

最善の利益意識e17

情報保護意識

e18

自己覚知

e19

自己決定の促進e20

0.63

支援経過の記録

e21

0.58

保護者働きかけe22

支援経過の共有

e23

個別計画

e24

子の相談助言e25

制度等の情報

e26

0.71

権利保障

0.59
0.62

0.64
0.29

0.52

0.58

0.29

個別援助

0.37

0.51
0.49
0.56

0.33
0.40

0.90
0.32

0.85

地域連携

0.63

0.60
0.92
0.90

社会資源

e12

SW技術理解

0.93

0.37

0.48

0.34

e11

SWr役割理解0.96

ソーシャルワーク知識

0.46

交流機会提供学びの機会提供

0.63

地域把握

e27

ネットワーク形成

e28

要対協参加

e29

社会資源仲介e30

フォローアップ

e31

社会資源開発e32

GFI＝0.909，AGFI＝0.891，RMSEA＝0.048

注1） ↔：相関係数，→：パス係数，ｅ：誤差2） GFI，AGFI，RMSEA：モデルの適合度指標

因 子0.833， 第 3 因子0.978，第 4 因子0.828，

RMSEA＝0.048であり，因子構造の妥当性を

第 5 因子0.729，第 6 因子0.823，第 7 因子0.874

確認した21）。

であり，整合性が確認された。さらに，探索的Ⅳ 考

因子分析により明らかになった保育ソーシャルワーク内容の因子構造の妥当性を検討するため，

察確認的因子分析を行った（図 1 ）。データと因現場保育士が必要とする保育ソーシャルワー子構造の適合度は，GFI＝0.909，AGFI＝0.891，

ク内容の因子構造を明らかにすることを目的と― 19 ―

第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

した調査を実施し，その結果，統計学的な見地れた。現在，保育所では，多様なニーズをもつからその妥当性および信頼性が確認された。こ

子どもと保護者への対応が求められており，現

こでは，先行研究等をもとに，因子構造の内容

場保育士の対応困難感や心理的負担23），知識程と一般妥当性について考察する。

度とバーンアウトの関係24）などの現状が報告さ

保育ソーシャルワークについて柏女22）は援助れている。保育士は従来までの保育知見や実践のポイントを『個別援助』活動，『社会資源』の経験だけでは問題解決が困難であり，支援にの開発，福祉的社会づくりの 3 点であるとし，関連した知識を必要としていると解釈できる。

保育ソーシャルワークは「その一連の活動を保第 2 因子の『地域子育て支援』は，保育士に育分野において行うもの」と述べる。伊藤15）はよる子育て支援プログラム実施と保護者の支援

保育ソーシャルワークを「子どもと保護者の幸を表す項目から構成された。1993年「保育所地福のトータルな保障に向けて，そのフィールド

域子育てモデル事業」以降，地域の子育て家庭となる保育実践および保護者支援・子育て支援に対する支援は保育士の重要な役割として位置にソーシャルワークの知識と技術・技能を応用づけられてきた。2015年度実績では，保育所おしようとするもの」と定義づけている。ここでよび認定こども園において実施された地域子育は，子ども・保護者・地域の子育て家庭支援にて支援拠点事業は全体の約半数を占めており25），

際し，必要とされる保育ソーシャルワークは子育て親子の交流の場の提供と交流の促進を『ソーシャルワーク知識』と『特別な配慮を要担っていることがわかる。地域の子育て家庭へする子どもと保護者への支援知識』『個別援の支援に際し，個別ケースに応じた支援や他機助』『地域連携』などのソーシャルワーク技術関との連携など，ソーシャルワーク知識や技術を含むものと想定できる。また土田19）は，ソーの必要性が指摘されてきており，保育士もソー

シャルワークを担う保育ソーシャルワーカーのシャルワークの学習機会や専門性を身につける役割について，子どもの権利擁護に向け，サーことを求めている26）27）。このように，地域の子ビスの調整，評価，課題解決に向けた支援を提育て家庭に対する支援は，保育士の重要な役割供するものであると述べる。さらに，地域子育として位置づいており，また保育士もそれらをて支援で実施されるコミュニティ構築や地域住自らの役割として認識していることから， 1 因民の主体的な参加を促すコミュニティワークを子に収束したと考えられる。

実施するなどの役割を担うとし，これらの総体

第 3 因子の『ソーシャルワーク知識』は，として子どもの権利実現，子育て支援に支援的ソーシャルワークの技術や理論，ソーシャルなコミュニティの実現が目指されるとする。土

ワーカーの役割に関する知識を表す項目から構田の論は，保育所でのソーシャルワーク支援は成されていた。2000年以降，保育に「ソーシャ子どもの『権利保障』を基盤として，『地域子ルワーク」という用語が用いられるようになり，育て支援』『個別援助』『地域連携』『社会資

保育所保育指針解説書3）への記載に加え，保育源』に関わる内容を含むものと考えられる。本士養成や実践者向けのテキストなどにも散見さ研究で得られた保育ソーシャルワークの内容は， れるようになった。米山8）による保育士を対象
これら先行研究による論者の主張を総括的に網とした調査では，ソーシャルワークに関する学羅していると考えられ，妥当性を有していると習経験があっても，それを実践できていると回判断できる。

答した保育士の割合は低いことや，専門的知識次に，抽出された 7 各因子について詳しく考を習得することの必要性を感じていることが示察する。第 1 因子の『特別な配慮を要する子どされている。このように，保育士は実践においもと保護者への支援知識』は，保育現場においてソーシャルワークに関する具体的な知識を必て特別な配慮を要する子どもとその家庭の現状要としていることから，ソーシャルワークに関と課題，支援に関する知識を表す項目で構成さする知識が 1 因子に収束したと考えられる。

― 20 ―

第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

第 4 因子の『権利保障』は，子どもと保護者への対応がなされているものの，インフォーマの権利や主体性を尊重した支援を表す項目からルな社会資源との連携が不十分である29）など，構成された。子ども家庭福祉の専門職者は，子地域ネットワークにおける保育所の位置づけはどもと保護者の権利尊重を基盤に据えた実践に明確とはいえない。特別な配慮を要する子ども伴う価値や倫理行動についての十分な認識が必や保護者への支援において，地域の社会資源と要とされる。保育士の倫理的指針としては，の連携は不可欠である。保育士には，地域理解「全国保育士会倫理綱領」があり，現場保育士とネットワーク形成のための力量が求められての専門職としての倫理行動に一定の効力を持っおり，また保育士もその必要性を認識しているていると考えられる。また，保育所保育士などことから 1 因子に収束したと考えられる。

を対象とした土田 の調査によれば，「保育所第 7 因子の『社会資源』は，地域の社会資源は子どもの権利実現に，責務をもつ」という質の仲介および開発を表す項目から構成されてい問項目に対し，83.4％が肯定的に回答しており，た。子どもと保護者に対する支援に際し，保育子どもの最善の利益の実現を価値として有して所外の社会資源へとつなぐ仲介機能は，第 6 因いることが理解できる。このように，保育士は子の地域連携と合わせ重要である。井上30）は，実践において権利を尊重した支援の必要性を認保育士の活動として常態化する必要性の有無に識していると解釈できる。

ついては議論の余地を残すとしたうえで，地域7）

第 5 因子の『個別援助』は，特別な配慮を要社会の資源開発や，意識の転換，改善，問題解する子どもと保護者に対する個別の相談援助を決の取り組みなど，現状変革への志向性が保育表す項目から構成されていた。特別な配慮を要ソーシャルワークには不可欠であると述べる。

する子どもへの支援経過の共有や保護者への働保育所がコミュニティワークを担うことについきかけなどが，保育士の役割として認識され，ては困難性を指摘する意見もあるが，保育士は実際に機能していることが推察される。また，子どもや保護者の課題解決のために用いられる

本因子は調査票作成時に設定したカテゴリーの福祉サービス，関連施設・機関，地域住民，うち，「特別な配慮を要する子どもへの支援」

ネットワークなどを理解し，活用する必要性が4 項目と「保護者への支援」 2 項目が一因子に高いことを認識していることから， 1 因子に収まとまり，構成された。土田28）は保育所での束したと考えられる。

ソーシャルワーク支援は，子どもの権利擁護に因子間相関では，抽出された 7 因子間では中欠かせない基本単位として，保護者と子どもを程度の正の相関がみられ，保育士が必要とするセットにとらえる視点が必要であると述べる。

保育ソーシャルワーク内容は相互に関連していつまり，実際の支援において子どもと保護者はることが示唆された。因子間で最も高い正の相切り離されるものではなく，両者に対する連続関がみられたのは『地域子育て支援』と『社会した支援とそのプロセスが重要となるため， 1資源』であった。これら二因子は保育所を恒常因子に収束したと考えられる。

的に利用しない地域一般の子育て家庭に対する第 6 因子の『地域連携』は，地域の関係機関支援に際し，地域の社会資源との調整や開発がの把握やネットワークを表す項目から構成され必要な支援の内容で構成されていることから，ていた。子どもや保護者への対応が困難な場合関連性が強くなったと考えられる。また，中でなど，内部資源だけでは問題解決が難しい場合， も『地域子育て支援』は他のすべての因子に対外部機関や他の専門職による支援が必要となる。 して相対的に強い相関を示した。金子27）は地域
伊藤ら14）による保育所保育士を対象とした調査

子育て支援を担う職員には，子どもと家族へのでは，家族支援において他機関連携が重要であ個別支援の力，関係調整力，地域に出向き家庭ることが明らかになっている。多くの保育所はを支援する力などが必要であることを指摘して公的機関とのつながりをもって子どもや保護者いる。保育全般にソーシャルワークが求められ― 21 ―第66巻第13号「厚生の指標」2019年11月

るなか，保育士は『地域子育て支援』に際し，広範なソーシャルワークの知識や技術が求められることを意識していると推察でき，保育所を中心とした支援において，より地域を意識した実践のあり方を検討する必要があると考えられた。
今後は，本研究で明らかになった保育ソー
シャルワーク内容の因子構造の信頼性と妥当性をより確かなものにするため，代表的なサンプルを調査対象として調査結果を累積する必要がある。また，保育ソーシャルワークに関連する要因とそれらの因果関係性や，保育士のソーシャルワークに対する認識と実際行動との乖離の検証等を行うことが課題である。
文献1 ）厚生労働省．社会連帯による次世代育成支援に向けて－次世代育成支援施策の在り方に関する研究会 報 告 書 の ポ イ ン ト．（http://www.mhlw.go.jp/
topics/bukyoku/seisaku/syousika/030807︲.html）
2016．9．10．
2 ）厚生労働省．保育所保育指針（平成20年 3 月）．
（http://www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/hoiku
04/pdf/hoiku04a.pdf）2016．9．10．
3 ）厚生労働省．保育所保育指針解説書（平成20年 4月 ）．（http://www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/hoiku04/pdf/hoiku04b.pdf）2016．9．10．
4 ）土田美世子．エコロジカル・パースペクティブによる保育実践．ソーシャルワーク研究 2006；31（ 4 ）：33︲42．
5 ）鶴宏史．保育ソーシャルワークの実践モデルに関する考察（その 1 ）－保育ソーシャルワーク試論（ 3 ）－．福祉臨床学科紀要 2006； 3 ：65︲78．
6 ）竹之下典祥，前田佳代子，加納光子，他．タイム
ライン調査を中心とした保育所保育士のソーシャ
ルワーク業務分析．保育士養成研究 2015；30：
51︲60．
７ ）土田美世子．保育所によるソーシャルワーク支援の可能性－保育所へのアンケート調査からの考察－．龍谷大学社会学部紀要 2010；37：15︲27．
8 ）米山珠里．保育所におけるソーシャルワークに関する現状と課題－弘前市内の保育士に対するアンケート調査結果を中心に－．東北の社会福祉研究
2012； 8 ：47︲60．
9 ）伊藤良高，香﨑智郁代，永野典詞，他．保育現場に親和性のある保育ソーシャルワークの理論と実践モデルに関する一考察．熊本学園大学論集・総合科学 2012；19（ 1 ）：1︲21．
10）厚生労働省．平成27年国民生活基礎調査の状況，各種世帯の所得等の状況．（https://www.mhlw.go.
jp/toukei/saikin/hw/k︲tyosa/k︲tyosa15/dl/16.
pdf）2016．9．11．
11）山本佳代子．保育所を中心とした地域連携の現状と実践的課題－保育ソーシャルワークの観点から－．山口県立大学学術情報 2014； ７ ：105︲20．
12）山 本 佳 代 子， 山 根 正 夫． 保 育 所 に お け る イ ン ク
ルーシブ保育の現状とそれに関連する要因－子ども，保護者，関連機関との相互関連性－．保育ソー
シャルワーク学研究 2016； 2 ：21︲32．
13）山本佳代子．保育ソーシャルワークに関する研究
動向．山口県立大学学術情報 2013； 6 ：49︲59．
14）伊藤利恵，渡辺俊之．保育所におけるソーシャルワーク機能についての研究－テキストマイニングによる家族支援についての分析－．高崎健康福祉
大学総合福祉研究所紀要 2008； 5（ 2 ）：1︲26．
15）伊藤良高，永野典詞，中谷彪．保育ソーシャルワー
クのフロンティア．京都：晃洋書房，2011．
16）鶴宏史．保育ソーシャルワーク論－社会福祉専門職としてのアイデンティティー．京都：あいり出
版，2009．
17）子育て支援者コンピテンシー研究会編著．育つ・つながる子育て支援－具体的な技術・態度を身につ け る32の リ ス ト ー． 東 京： チ ャ イ ル ド 本 社，
2009．
18）民秋言．保育者のための自己評価チェックリスト－保育者の専門性の向上と園内研修の充実のために．東京：萌文書林，2015．
19）土 田 美 世 子． 保 育 ソ ー シ ャ ル ワ ー ク 支 援 論． 東京：明石書店，2012．
20）日本保育ソーシャルワーク学会編．保育ソーシャ
ルワークの世界－理論と実践－．京都：晃洋書房，2014．
21）豊田秀樹．共分散構造分析Amos編．東京：東京図書，2007．
22）柏女霊峰，橋本真紀．保育者の保護者支援－保育指導の原理と技術．東京：フレーベル館，2008．
23）神谷哲司．保護者とのかかわりに関する認識と保育者の感情労働．保育学研究 2013；51（ 1 ）：83︲93．
24）木曽陽子．発達障害のある子どもと保育士のバー
ンアウトの関係－質問紙調査より－．保育学研究
2013；51（ 2 ）：51︲62．
25）厚生労働省．地域子ども子育て支援事業実施状況（平成27年度）．
（http://www.mhlw.go.jp/stf/seisa
kunitsuite/bunya/kodomo/kodomo_kosodate/kosodate/index.html）2016．9．10．
26）橋本真紀，扇田朋子，多田みゆき，他．保育所併
設型地域子育て支援センターの現状と課題．保育学研究 2005；43（ 1 ）：76︲89．
27）金子恵美．地域子育て支援拠点におけるソーシャ
ルワーク活動－地域子育て支援センター全国調査から－．日本社会事業大学研究紀要 2007；54：129︲50．
28）土田美世子．地域子育て拠点施設としての保育所の機能と可能性－保育所ソーシャルワーク支援からの考察－．龍谷大学社会学部紀要 2011；39：
21︲31．
29）石田慎二，前迫ゆり，智原江美，他．保育所におけるソーシャルワーク援助．奈良佐保短期大学紀
要 2004；12：9︲17．
30） 井 上 寿 美．「 保 育 ソ ー シ ャ ル ワ ー ク 」 に お け る「ソーシャルワーク」のとらえ方に関する一考察－「保育士が行うソーシャルワーク活動」を中心とし て －． 関 西 福 祉 大 学 社 会 福 祉 学 部 研 究 紀 要
2010；13：127︲35．

― 22 ―