第67巻第12号「厚生の指標」2020年10月

高校生ヤングケアラーの存在割合とケアの状況－埼玉県立高校の生徒を対象とした質問紙調査－
ハマシマ

ヨシ エ

ミヤカワマサミツ

ミナミタ エ コ

濱島 淑恵＊ 1 宮川 雅充＊ 2 南 多恵子＊ 3
目的

本研究は，2016年に実施した大阪府立高校10校の生徒を対象とした質問紙調査（以下，大阪府高校生調査）とほぼ同様の調査票を用い，子ども自身の認識に基づいたヤングケアラーの実態を把握することを目的として行った。

方法

2018年11月～2019年 3 月に，埼玉県の公立高校11校において，生徒を対象とした質問紙調査を実施した。調査対象の選定，調査票の配布・回収は高校に依頼した。11校の生徒4,550名が調査対象となった。

結果

4,260名に調査票を配布でき，4,252票の調査票が回収され，本研究の分析対象は3,917票となった。別居している家族も含め，家族にケアを必要としている人（以下，要ケア家族）がいるか否かを尋ねた結果，はいと回答した者が541名（13.8％）であり，そのうち241名（6.2％）
は回答者自身がケアをしていると回答していた。障がいや疾病等はなく，幼いきょうだいがいるという理由のみでケアをしている者35名を除外し，残りの206名を対象とした。この206名がヤングケアラーと考えられ，存在割合は5.3％となった。また，負荷が大きいと考えられるヤングケアラーの存在割合は約 1 ％となった。要ケア家族は祖母，母，祖父が多く，要ケア家族が祖母，祖父のみの場合，身体障がい・身体的機能の低下，認知症，病気が多く，母のみの場合，病気や精神疾患・精神障がい・精神的不安定が多かった。ケアの内容は，家事，感情面のサポート，力仕事が多かった。ケアの期間については中央値が 3 年11カ月であり，少なくとも半数が高校入学前からケアをしていた。ケアの頻度は毎日が最も多く，週 4 ， 5 日と合わせて半数を超え，ケアの時間は学校がある日，学校がない日ともに 1 時間未満が最も多いが， 2 時間以上と回答した者が学校がある日では49名（23.8％），学校がない日では79名（38.3％）いた。ケアをしていることを家族以外の誰かに話したことがあるかを尋ねたところ，ないと回答した者が112名（54.4％）であった。話した相手は，友人が最も多く，次いで親戚，学校の先生であった。
結論

本研究では，高校におけるヤングケアラーの実態（ケアの状況，存在割合等）を示し，これらの結果は大阪府高校生調査と類似するものが多かった。ケアが長期化する者，負担が大きい者，孤立が懸念される者も確認され，教員，支援者による支援の必要性が示唆された。

キーワード

ヤングケアラー，介護，手伝い，家族，高校生，質問紙調査

Ⅰ 緒

言

リスの国勢調査（Census）においては，「慢性的な身体的，精神的疾患，障がい，または高齢ヤングケアラー（Young Carer）とは，イギ＊ １ 大阪歯科大学医療保健学部准教授に関連する問題のために，家族，友人，近隣の＊ ２ 関西学院大学総合政策学部教授＊ ３ 京都光華女子大学健康科学部准教授― 13 ―

第67巻第12号「厚生の指標」2020年10月

表 1 本報告と関わる質問Ｄの内容

人やその他の人に無報酬のケアを提供している18歳未満の子どもまたは若者たち」とされている 。イギリスでは以前より調査研究が行われ，
1）

ヤングケアラーのケアの状況，ケアによる学校生活，健康への影響等が議論されている2）3）。
日本においても，2020年 3 月「平成29年就業構造基本調査」（総務省）のデータから15歳～19歳の介護者が 3 万7100人いることが報道され4），近年では，特に民間団体や研究者によるヤングケアラーに関する調査研究が進められてきた。
日本ケアラー連盟5）6）は 2 市の全公立小・中学校の教員，北山ら7）は 2 市の全公立中学校の教員，澁谷8）は医療福祉専門職に対する質問紙調

Ｄ1 ：別居している家族も含め，家族に，ケア2）を必要としている人がいるか※「はい」のみＤ2へ。
Ｄ2 ：Ｄ1で答えたケアを要する人（要ケア家族）は誰か
Ｄ4 ：要ケア家族の状態
Ｄ6 ：要ケア家族のために回答者がケアをしているか※「している」のみＤ7へ
Ｄ7 ：回答者がしている要ケア家族のためのケアの内容
Ｄ9 ：Ｄ7で答えたケアをしている期間
Ｄ10：Ｄ7で答えたケアをしている頻度
Ｄ11：Ｄ7で答えたケアをしている時間（ 1 日あたり）（学校がある日，ない日それぞれ）
Ｄ12：ケアをしていることを家族以外の人に話したことはあるか※「ある」のみＤ13へ。
Ｄ13：話したことがある人は誰か
注

査を実施し，教員や支援者からみたヤングケア

1） 質問文は，適宜，要約している。
2） 調査票では「介護，お手伝い，精神的サポート」としているが，表中ではすべて「ケア」と略す。

ラーの状況や学校生活への影響等について示し39以下が 1 校，40～44が 4 校，45～49が 4 校，ている。一方で，子ども自身に尋ねる調査とし50～54が 1 校，65以上が 1 校であった。調査対て，濱島ら9）は2016年に大阪府立高校（10校）象の選定，調査票の配布・回収は高校に依頼し約5,000人 の 高 校 生を対象とした質問紙調査た。11校の生徒4,550名が調査対象となった。

（以下，大阪府高校生調査）を実施しており，子どもたちの認識に基づいたヤングケアラーの（ 2 ） 調査項目

実態（ケアの状況，存在割合5.2％等）を示し，調査票は，2016年に実施した大阪府高校生調

また高校教員を対象とした調査結果との比較等

査9）とほぼ同じものを用いた。Ａ～Ｅの 5 項目を行っている10）。さらに，渡邊ら11）は「国民生（Ａ．回答者の基本属性，Ｂ．日常生活，Ｃ．

活基礎調査」のデータからヤングケアラー91名

学校生活，Ｄ．家族に対する介護，お手伝い，を抽出し，世帯属性，被介護者の個人属性等に精神的サポート，Ｅ．ヤングケアラーに関するついて論じている。

認識）から構成されており，本研究では，主とこのように，日本においてもヤングケアラーして質問Ｄに含めた以下の質問の回答結果につに関する調査研究が着手されているものの，子いて述べる。質問Ｄの内容は表 1 を，選択肢のども自身に尋ねる実態調査は十分とは言い難く，内容は「Ⅲさらなるデータの蓄積が必要である。そこで，

問D4，D7の選択肢は，日本ケアラー連盟ヤン

著者らは，大阪府高校生調査9）とほぼ同様の調

グケアラープロジェクト5）の調査票を参考にし査票を用いて，埼玉県の公立高校において，生て作成した。また，調査票では高校生が理解で徒を対象とした質問紙調査を実施した。

きるよう具体的な説明を付していたが，本研究Ⅱ 方結果」を参照されたい。なお，質では具体的な説明は削除して表記している。

法（ 3 ） 倫理的配慮（ 1 ） 調査の実施と対象「関西学院大学

人を対象とする行動学系研2018年11月～2019年 3 月に，埼玉県の公立高究倫理委員会」の審査を受け，承認後に調査を校11校（うち 2 校は定時制）において，生徒を開始した（承認年月日：2018年10月 3 日，受付対象とした質問紙調査を実施した。高校の所在

番号：2018-37）。調査の実施前に，調査の目的，エリアは，東部地域 4 校，中央地域 4 校，西部調査の内容，プライバシーの保護等について各

地域 2 校，北部・秩父地域 1 校，偏差値12）は，高校の校長に説明し，調査への協力を求めた。

― 14 ―

第67巻第12号「厚生の指標」2020年10月

調査票は回収用封筒と一緒に生徒に配布し，回票が回収された（回収率99.8％）。そのうち，答後，生徒自身が封筒へ入れ，厳封するように調査への協力が得られ（同意のチェックボック依頼した。調査票の表紙には，調査協力は任意

スにチェックがあり），本研究の主題である質であること，回答したくない質問には回答する

問Ｄに何らかの回答が得られている調査票を抽必要のないこと等，プライバシーに対する配慮出した。さらに，家族等の人数，学年，年齢のを明記するとともに，調査協力に同意する意思質問に対して現実的にあり得ない数値が記入さを示すチェックボックスを設けた。これらの周れていた調査票は除外した結果，分析対象は知について調査票を配布する教員にも依頼した。 3,917票となった（有効回答率92.1％）。分析対Ⅲ 結

象者の内訳は，女性が1,967名（50.2％），男性

果が1,889名（48.2％），その他（わからない，答えたくない等も含む）が性別では47名（1.2％），（ 1 ） 回収結果と分析対象

無回答が14名（0.4％）であり，学年は 1 年生

4,260名に調査票を配布でき，4,252票の調査

3 年生が425名（10.9％）， 4 年生が

表 2 要ケア家族とその状態
要ケア家族 祖父
（ｎ＝206） 43

要ケア家族の状態（ｎ＝201）

注（単位

祖母 曽祖父 曽祖母

父

母

93

1749

1

病気認知症

9が1,784名（45.5％），2 年生が1,673名（42.7％），
名）

兄・姉 弟・妹 その他
16

精神疾患・身体障がい
精神障がい・身体的機・精神的能の低下
不安定60

467734まだ幼いため世話が必要

日本語が苦手その他

わからない

12131311329
知的障がい
25

32名（0.8％），不明が 3 名（0.1％）であった。この中には18歳以上の者も存在したが，本研究では，同じ高校生として，それらの者も含めて分析を行うこととした。
（ 2 ） 要ケア家族の有無とケアをしていると回答した高校生
別居している家族も含め，家族にケアを必要としている人（以下，要複数回答あり。

表 3 要ケア家族とその状態の関係

総数（ｎ＝150）祖父（ｎ＝15）
祖母（ｎ＝57）
曽祖父（ｎ＝ 1 ）
曽祖母
（ｎ＝ 5 ）
父（ｎ＝ 6 ）
母（ｎ＝33）
兄・姉（ｎ＝ 5 ）
弟・妹
（ｎ＝24）
その他（ｎ＝ 4 ）

病気認知症

4127.3746.7
1322.8－－240.0
350.0
1545.5－－
1
4.2
－
－

32
21.3
7
46.7
22
38.6
－
－
1
20.0
－
－
2
6.1
－
－
－
－
－
－

精神疾患・
身体障がい
精神障がい
・身体的機・精神的能の低下
不安定
55
23
36.7
15.3
6－
40.0
－
25
3
43.9
5.3
1
－
100.0
－
3
－
60.0
－
4
2
66.7
33.3
6
15
18.2
45.5
3
－
60.0
－
7
2
29.2
8.3
－
1
－
25.0

（単位上段名，下段％）

知的障がい

まだ幼いため世話が必要

日本語が苦手

その他

わからない

20
13.3
1
6.7
1
1.8
－
－
－
－
－
－
1
3.0
4
80.0
13
54.2
－
－

6
4.0
－
－
－
－
－－
－－－
－－－－－
312.5
375.0

74.7
16.7
1
1.8－
－－－－－
515.2－
－－
－－
－

85.3
2
13.3
2
3.5－
－
120.0－－－－－－
312.5－
－

74.7
2
13.3
47.0－
－
－－
－
－
13.0－
－
－
－
－
－

注

要ケア家族（D2）において複数の項目が回答されている場合，誰の状態か判断が難しいため， 1 項目のみを回答していた者について分析した。複数回答あり。

― 15 ―

第67巻第12号「厚生の指標」2020年10月

ケア家族）がいるか否か（D1）を尋ねた結果，はい（要ケア家族がいる）と回答した者のうち，はいと回答した者が541名（13.8％），いいえと241名（6.2％）が回答者自身がケアをしている

回答した者が3,083名（78.7％），わからないとと回答していた（D6）。そのうち35名は，要ケ回答した者が293名（7.5％）であった。さらに， ア家族（D2）で「弟・妹」のみを選択し，かつ，要ケア家族の状態（D4）

表 4 要ケア家族とケアの内容
（単位上段

ケアの内容
（ｎ＝204）

注％）

家事

お金の支払い

書類の確認や対応

外出時の介助・付き添い

身体的な介助通訳

951413612914

医療的な世話

感情面のサポート

力仕事

985

78

家事

お金の支払い

総数
64（ｎ＝153） 41.8
祖父7（ｎ＝16）43.8
祖母24（ｎ＝58）
41.4
曽祖父－（ｎ＝ 1 ）－
曽祖母
2（ｎ＝ 6 ）33.3
父4（ｎ＝ 6 ）66.7
母24（ｎ＝33）
72.7
兄・姉
1（ｎ＝ 5 ）
20.0
弟・妹
1
4.2
要ケア （ｎ＝24）
その他
1
家族と25.0
ケアの （ｎ＝ 4 ）1）
内容
医療的な（ｎ＝世話153）
総数（ｎ＝153）
祖父（ｎ＝16）
祖母（ｎ＝58）
曽祖父（ｎ＝ 1 ）
曽祖母
（ｎ＝ 6 ）
父（ｎ＝ 6 ）
母（ｎ＝33）
兄・姉（ｎ＝ 5 ）
弟・妹
（ｎ＝24）
その他（ｎ＝ 4 ）

名，下段

7
4.6
2
12.5
2
3.4
－
－－－－
－
3
9.1
－
－－
－
－
－

11
7.2
2
12.5
2
3.4
－
－
1
16.7
1
16.7
4
12.1
－
－
－
－
1
25.0

書類の確認や対応
7
4.6－
－
1
1.7
－
－
－－
－
－
5
15.2
－
－－
－
1
25.0

感情面のサポート

力仕事

62
40.5
5
31.3
22
37.9
1
100.0
2
33.3
1
16.7
17
51.5
3
60.0
10
41.7
1
25.0

55
35.9
7
43.8
27
46.6
1
100.0
2
33.3
4
66.7
13
39.4
1
20.0
－
－
－
－

病院や年下の施設との きょうだい
やりとりの世話35

31

外出時の身体的な介助・介助
付き添い
51
19
33.3
12.4
6
1
37.5
6.3
23
10
39.7
17.2
－
－
－
－
2
－
33.3
－
4
1
66.7
16.7
113
33.3
9.1
1
－
20.0
－
4
4
16.7
16.7
－
－
－
－
病院や年下の施設との きょうだい
やりとりの世話
29
21
19.0
13.7
3
－
18.8
－
172
29.33.4－－－－
3－
50.0
－
1－
16.7－
3
2
9.1
6.1
－
－
－
－
2
148.3
58.3
－
3－
75.0

その他
7通訳
53.3
－
－
1
1.7－
－
－－－－
3
9.1－
－
1
4.2－
－
その他
42.6
1
6.3
－
－
－
－
－－－－－
－
1
20.0
1
4.2
125.0

1） 要ケア家族（D2）において複数の項目が回答されている場合，誰に対するケアか判断が難しいため， 1 項目のみを回答していた者について分析した。複数回答あり。

― 16 ―

で「まだ幼いため世話が必要である」のみを選択していた。このように，障がいや疾病等はなく，幼いきょうだいがいるという理由のみでケアをしている者をヤングケアラーとみなすかどうかについては判断が難しいが，本研究では，これら35名はこの時点で除外し，残りの206名を対象に結果をまとめた。
（ 3 ） 高校生の実施しているケアの状況
1） 要ケア家族とその状態
206名が要ケア家族（D2） を 回 答 し て お り，集計の結果，祖母が最も多く，次いで母，祖父となっていた。また，要ケア家族の状態については201名が回答しており，身体障がい・身体的機能の低下が最も多く，次いで病気，認知症となってい た（ 表 2 ）。 さ ら に，要 ケ ア 家 族（D2）の 回 答ごとに，その状態（D4）に つ い て 集 計 し た（ 表3）。なお，要ケア家族（D2） に お い て 複 数 の項目が回答されている場
合には，誰の状態か判断が難しいため， 1 項目の第67巻第12号「厚生の指標」2020年10月

みを回答していた者について分析した。その結約半数の者が回答していた。要ケア家族が兄・果，要ケア家族が祖父のみ，または祖母のみの姉のみの場合，感情面のサポートが多く，弟・場合には，病気，身体障がい・身体的機能の低

妹のみの場合は年下のきょうだいの世話が最も下，認知症の 3 項目が，多く回答されていた。

多く，感情面のサポートも約 4 割の者が回答し要ケア家族が父のみの場合，身体障がい・身体ていた。

的機能の低下，病気，精神疾患・精神障がい・3）

精神的不安定が多かった。母のみの場合，病気，206名のうち，177名がケアの期間（D9）に精神疾患・精神障がい・精神的不安定が多かっ

ついて，年月を回答しており，25パーセンタイた。要ケア家族が兄・姉のみの場合と弟・妹のル（期間が短い方から 4 分の 1 にあたる者のケ

みの場合は，知的障がい，身体障がい・身体的ア期間）は 1 年 6 カ月，中央値（期間が短い方機能の低下が多かった。

から ４ 分の ２ にあたる者のケア期間）は 3 年112）

ケアの内容

ケアの期間，頻度，時間カ月，75パーセンタイル（期間が短い方から 4206名のうち，ケアの内容（D7）について，分の 3 にあたる者のケア期間）は 7 年であった。

204名が回答していた。家事が最も多く，次いなお，最大値は16年（生まれてからずっとといで感情面のサポート，力仕事であった。また，う主旨の回答）であった。
ケアの頻度（D10）は毎日が最も多く，週 4 ，要ケア家族（D2）の回答ごとに，ケアの内容（D7）について集計した（表 4 ）。ここでも，5 日と合わせると半数を超えていた。 1 日のケ

要ケア家族（D2）において複数の項目が回答

アの時間（D11）は，学校がある日，学校がなされている場合には，誰に対するケアか判断がい日ともに， 1 時間未満が最も多かった（表難しいため， 1 項目のみを回答していた者につ5 ）。しかし， 2 時間以上と回答した者が，学いて分析した。要ケア家族が祖父のみの場合，校がある日では49名（23.8％），学校がない日

力仕事と家事が最も多く，次いで外出時の介では79名（38.3％）おり， 4 時間以上でみると，助・付き添いであり，祖母のみの場合，力仕事学校がある日で19名（9.2％），学校がない日でが最も多く，次いで家事，外出時の介助・付き52名（25.2％）であった。 8 時間以上と回答し添いであった。なお，病院や施設とのやりとりた者も，学校がある日で 2 名（1.0％），学校がを回答した者は，祖母，曽祖母で比較的多くみない日で11名（5.3％）いた。長時間のケアをられている。要ケア家族が父のみの場合，家事， 担う者が存在し，学校がない日の方が，その割外出時の介助・付き添い，力仕事が最も多く，合が高い傾向がみられた。

母のみの場合も最も多く回答されたものは家事4）であったが，その割合は 7 割を超え，他の要ケヤングケアラー（ケアをしていると回答した高校におけるヤングケアラーの存在割合

ア家族の場合よりも高い割合であった。母のみ者。以下，ヤングケアラー）およびケアの頻度，の場合，家事に次いで感情面のサポートが多く， 時間数から負担が大きいと考えられるヤングケ

表 5 ケアの頻度と時間
ケアの頻度
総数
毎日
週に 4 ， 5 日
週に 2 ， 3 日
週に 1 日
1 カ月に数日
1 年に数日その他
不明（無回答など）

人数（名）
206
66
423416241257％
100.0
32.0
20.4
16.5
7.8
11.7
5.8
2.4
3.4

1 日のケア時間
総数
8 時間以上
6 時間以上 8 時間未満
4 時間以上 6 時間未満
2 時間以上 4 時間未満
1 時間以上 2 時間未満
1 時間未満その他
不明（無回答など）― 17 ―

学校がある日人数（名）206241330
4286
1613％
100.0
1.0
1.9
6.3
14.6
20.4
41.7
7.86.3

学校がない日人数（名）206111427274360
1113％
100.0
5.3
6.8
13.1
13.1
20.9
29.1
5.3
6.3

第67巻第12号「厚生の指標」2020年10月

アラーについて，本研究の分析対象者3,917名

阪府高校生調査の結果9）と類似しており，日本に対する割合を求めた。ヤングケアラーは206の高校において，ひとつの典型的ともいえるヤ名（5.3％）であった。負担が大きいと考えらングケアラーの姿であると推測される。ただし，れるヤングケアラーとしては，次の 4 つのパ

身体障がいや何らかの病気を有する父親のケアターンを示す。イ）週 4 ， 5 日以上ケアをしてをしている者，知的障がい，身体障がいを有すいる者が108名（2.8％），ロ）学校がある日にるきょうだいのケアをしている者が一定数存在

1 日 2 時 間 以 上 の ケ ア を し て い る 者 が49名していることも重要な結果である。

（1.3％），ハ）学校がない日に 1 日 4 時間以上ケアの内容は家事が最も多く，特に，母親がのケアをしている者が52名（1.3％），ロ）かつ要ケア状態の時に家事を担っている割合が高ハ）は41名（1.0％）であった。

かった。これも大阪府高校生調査9）の結果と一5）

誰かに話したことはあるか致している。家事は生きていく上で不可欠な行ケアをしていることを家族以外の誰かに話し為であるとともに，子どもたちにとっても手伝たことがあるかを尋ねたところ，206名中，あいの延長線上にあることから，担うことになりると回答した者が87名（42.2％），ないと回答やすいケアであると考えられる。ただし，家事した者が112名（54.4％）であった（無回答がはケアとしてみなされにくい一面もあり，ヤン7 名）。あると回答した者に，誰に話したかをグケアラーを周囲の人間が見過ごしてしまう一

尋ねたところ，友人が最も多く71名，次いで親因にもなりうる。また感情面のサポートが多く戚が35名，学校の先生が31名となっていた。な

みられ，特に母親が要ケア家族である場合に多お，医療，介護，福祉の専門職は10名，近所のく，精神疾患等を抱える母親のケアとして行わ人も10名であった。

れていると考えられる。しかし，祖父母やきょ

Ⅳ 考

うだいの場合にもみられており，感情的なサ察

ポートは様々な状況下でヤングケアラーが要ケ
ア家族に対して広く提供しているケアのひとつ（ 1 ） ヤングケアラーの存在割合であると考えられる。最後に病院や施設のやり本研究ではヤングケアラーの存在割合は5.3

とりに注目したい。これは大阪府高校生調査9）％であり，一定の規模でヤングケアラーがいるの時にはなく，今回，新規で加えた選択肢であことが示唆された。またケアの負担が大きいとる。祖父母等，高齢の家族のケアの場合に多く考えられるヤングケアラー（学校がある日に 2回答されていたが，病院や施設とのやりとりは，時間以上，学校がない日に 4 時間以上のケアを専門職と家との間をとりもち，契約内容や治療している者等）の存在割合は約 1 ％であった。

方針，要ケア家族の状態に関する情報を伝達す

これらの存在割合は大阪府高校生調査9）と類似るなど，重要な事柄が含まれていると考えられしていた。

る。ヤングケアラーの責任や負担の大きさが推測されるケアと言えよう。

（ 2 ） ヤングケアラーが担うケアの状況

ケアの期間をみると中央値が 3 年11カ月であ要ケア家族は祖母，祖父が多く挙げられていり，少なくとも半数以上が高校に入学する前かた。身体的機能の低下がみられる，認知症等何らケアを担っていたことになる。また，75パー

らかの疾患を有する高齢の家族のケアをしていセンタイルは 7 年，最大値は16年であり大阪府るヤングケアラーが多く存在することが示され

高校生調査9）と同様，ケアが長期化している者た。さらに，精神疾患，精神障がいや精神的なが相当数いることが示唆された。また，ケアの不安定さを抱える状態の，もしくは何らかの病頻度・時間については，毎日，週 4 ， 5 日と毎気を有する母親のケアをしているヤングケア

日のように行っている者が半数を超えており，ラーも多いことが示された。これらの結果は大これは大阪府高校生調査9）でも類似した結果が― 18 ―

第67巻第12号「厚生の指標」2020年10月示されており，ケアが常態化している者が少なた，本調査を実施するにあたり，当事者の視点くないことが再確認された。また，学校があるから貴重なご意見をいただいた朝田健太氏，柴日に長時間のケアを担い，自分の時間がほとん田咲帆氏に感謝の意を表したい。本稿は，科学どとれないことが推測される者もいた。また，研究費補助金（課題番号：17K04256，20H01606）

学校のない日の方が長時間のケアを担う者の割を得て行っている調査研究の成果の一部である。

合が高くなっていることから，普段の土日だけでなく，長期休暇中，また昨今のコロナ禍などによる休校措置中の彼らの負担の大きさが懸念

文献1 ）Oﬃce for National Statistics. 2011 Census（http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20160107224

される。

205/）
（http://www.ons.gov.uk/ons/rel/census/2011︲census︲analysis/provision︲of︲unpaid︲care︲in︲eng（ 3 ） ヤングケアラーの孤立

land︲and︲wales︲︲2011/sty︲unpaid︲care.html）

ヤングケアラーの半数以上が家族以外の誰にもケアをしていることを話しておらず，潜在化，孤立化したヤングケアラーの存在がうかがえる結果となった。話したことがある相手も友人が2020．6．30．
2 ）Dearden, C. and Becker, S. Young carers in theUK：2004 Report. London：Carers UK 2004．
3 ）Young Carers Research Group, Loughborough
University. The lives of young carers in England

多く，教員はその半数弱にとどまり，医療，介Qualitative report to DfE 2016. Department for

護，福祉の専門職はわずかであった。このことからも教員や専門職も把握していないケースが多く存在すると考えられる。ヤングケアラーと

Education 2016．
4 ）ヤングケアラーの集計詳細をウェブ公表 独法・統計センター 15～19歳の介護者．
（https://mainichi.
jp/articles/20200324/k00/00m/040/160000c）

その家族が抱える困難の解消や置かれている環境の改善には教員や専門職による支援が不可欠であり，教員，専門職がヤングケアラーとの接2020．6．30．
5 ）日本ケアラー連盟ヤングケアラープロジェクト．
南魚沼市ケアを担う子ども（ヤングケアラー）に点を意図的につくっていくことが求められる。

Ⅴ 結

ついての調査《教員調査》報告書．日本ケアラー連盟，2015．

語6 ）日本ケアラー連盟ヤングケアラープロジェクト．
藤沢市ケアを担う子ども（ヤングケアラー）についての調査《教員調査》報告書．日本ケアラー連盟，

本研究では，高校におけるヤングケアラーの実態把握を試み，ヤングケアラーのケアの状況（要ケア家族の状態，ケアの内容）
，存在割合

2017．
7 ）北山沙和子，石倉健二．ヤングケアラーについての実態調査－過剰な家庭内役割を担う中学生－．

等を示した。これらの結果は大阪府高校生調査と類似するものが多く，一定の規模でヤングケアラーが存在し，その中には負担の大きい者がいることを確認した。さらに，孤立状態にある

兵庫教育大学学校教育学研究
職の認識．社会福祉学

玉県の一部の高校での調査であり，今後も継続

2014；54（ 4 ）：70︲81．

9 ）濱島淑恵，宮川雅充．高校におけるヤングケアラーの割合とケアの状況．厚生の指標者が少なくないことを示した。ただし，今回の調査は，無作為抽出に基づくものではなく，埼2015；27：25︲9．

8 ）澁谷智子．ヤングケアラーに対する医療福祉専門2018；65（ 2 ）：22︲9．
10）濱島淑恵，宮川雅充．高校教員のヤングケアラーに関する認識．生活経営学研究

2020；55：55︲64．

11）渡邊多永子，田宮菜奈子，高橋秀人．全国データしてデータを蓄積する必要がある。

によるわが国のヤングケアラーの実態把握－国民生活基礎調査を用いて－．厚生の指標

謝辞
ご多忙のところご協力くださった高校の校長，教頭，先生方，そして丁寧に回答してくださっ

2019；66（13）：31︲5．
12）高 校 偏 差 値．net（https://高 校 偏 差 値.net/）

た高校生の皆さんに心より御礼申し上げる。ま― 19 ―2020．7．19．