温暖化による我が国水産生物の分布域の変化予測
桑原久実 1・明田 定満 1*・小林 聡 2・竹下
山下 洋 3・城戸 勝利 4

彰2

（1 水産総合研究センター 水産工学研究所・2 東京久栄
3京都大学・4 海洋生物環境研究所）
摘要2001 年 4 月に発表されたIPCCの報告では、海面水温が約 3 ℃上昇することが予測されている。この水温上昇は、我が国周辺に分布する水産生物に大きく影響するものと考えられる。温暖化による海水温は、30 年後を想定した短期では現在の海水温より 1.0 ℃の上昇、50 年後の中期では 1.5 ℃の上昇、100 年後の長期では 3.0 ℃の上昇と設定した。魚などが生息できる水温の範囲を文献や資料などの既往知見から求め、短期、中期、長期の水温予測を記した地図上に当てはめて生息域の変化をみた。その結果、温帯性と亜熱帯性の海洋生物の分布境界は、年間の最高水温が約 29 ℃でわかれるため、この水温線の移動が水産生物に大きく影響することがわかった。この水温線は現在、九州の南方にあるが、温暖化が進むに従い北上し、50 年後には中四国沿岸、100 年後には関東や北陸沿岸に達する。サバ、カツオ、サンマなど浮魚類は、漁獲時期、操業期間などに若干の変化が見られるものの遊泳力が強いため影響は軽微、スケトウダラ、ズワイガニなど底魚類は、水深 100 m以深の水温上昇は僅かであり影響は現れない。しかし、沿岸に生息するヒラメ、マダイ、アワビ、ウニなど、養殖のブリ、フグおよび海藻は、南日本では短期から大きな影響が出始め減少傾向を示した。将来に向けて早急な対応が必要と思われる。
キーワード：影響評価、温暖化、水産生物、分布域

1 ．はじめに2001 年 4 月に発表されたIPCC（気候変動に関する政府間パネル）の報告書 1）では、2100 年までに気温が最大 5.8 ℃上昇し、これに伴って海面水温は約3 ℃、海水面も 88 cm上昇すると予想されている。
我が国は世界屈指の水産大国であることから、温暖化に伴う水温や水面上昇は水産業に甚大な影響を与え、その対策には多大な費用と時間を要するものと考えられる。しかし、これまで水産分野における影響把握は、断片的な考察 2）にとどまっており十分に検討されていない。このため、温暖化に伴う水産業への影響を把握するとともに、対策や対処方法を検討することが緊要となっている。
温暖化による水産生物への影響は本来、海流などの物理環境、物質循環や生態系などを考慮して検討する必要があるが、これには研究途上のものが多くあり、現在、困難な状況にあると考えられる。
このようなことから本稿では、温暖化による水産生物への影響予測に関する初めての取り組みとして、水産有用種の生息適水温を明らかにし、水温上昇による影響（分布域の変化）に限定して検討することにした。検討した水産生物は、現在、我が国で主に漁獲されている 34 種である。なお、
これら水産生物の影響予測は、IPCCが示す最大水温上昇の 2 . 9 ℃が長期（ 100 年後）に生じるものと想定し、現状、短、中、長期の 4 ケースについて実施した。

2 ．水温上昇の設定
IPCCの予測結果は、全球モデルを用い数百キロ（緯・経度で約 2 度）格子であるため、我が国沿岸域の地域的な温暖化影響を予測するには空間分解能が粗く、問題があった。
その当時、気象庁は日本周辺海域に限りNOAAのデータを用いて、計算結果を 20 km格子に補間した海面水温データ（地球温暖化予測情報第 5巻，気象庁）を作成しつつあり、このデータの現状と長期（100 年後）の月別平均データを提供していただいて利用した。
気象庁が示す長期（ 100 年後）の水温上昇量は1 . 4 ℃と、IPCCが示す 2 . 9 ℃に比較して小さく予測されている。我が国周辺海域でも、IPCCが示

49

桑原ほか：温暖化による我が国水産生物の分布域の変化予測

図1

海面水温上昇値の設定.

す最大水温上昇の 2 . 9 ℃が長期（ 100 年後）に生じるものと想定し、気象庁のデータを用いて水温上昇を図 1 のように設定した。すなわち、「現状」は気象庁が算出した現状水温値、「短期」は現状水温+ 1 . 0 ℃、「中期」は気象庁が算出した長期水温値、「長期」は中期の水温+ 1 . 5 ℃とした。この
水温上昇の設定は、100 年間で 2.9 ℃上昇する（上昇速度は一定）と考えると、おおよそ「短期」は 30年後、「中期」は 50 年後、「長期」は 100 年後となる。また水中水温は、MIRC（日本水路協会）の実測データから水温鉛直プロファイルを求め、海面水温からの換算式を求めて算出した。

3 ．対象水産生物の選定
水温上昇の影響をみる水産生物は、次の事項を考慮して選定した。
1）我が国周辺海域の全体的な傾向を見るため地域的にかたよりが出ない。
2）沿岸、沖合、養殖、藻場及び干潟など漁場にかたよりが出ない。
3）特定海洋生物資源（TAC, TAE対象種）や農林水産統計の対象となっており、水産有用種である。TACはTotal Allowable Catch漁獲可能量管理、TAEはTotal Allowable Effort 漁獲努力量管理を意味する。
上記 1）〜 3）を考慮して選定した水産生物は 34種になった。
一般に、水温上昇による水産生物の応答は、水産生物が持つ 移動性 と密接に関係するものと考えられる。このため選定した 34 種を①多獲性種（水温が上昇しても回遊性があり生息場を容易に移動できる）②沿岸・固着性種（沿岸域の生息場での固着性50が強く大きく移動できない）③養殖種（生簀や筏を利用して飼育する）④藻場種の 4 つに区分して、整理し直すと次に様になる。
「多獲性種」マイワシ，マサバ，カツオ，サンマ，マアジ，シロザケ，スケトウダラ，ズワ
イガニ，スルメイカ．（9 種）「沿岸・固着性種」ヒラメ，マダイ，エゾアワ
ビ，クロアワビ，キタムラサキウニ，マコン
ブ，ウバガイ，アサリ．（8 種）「養殖種」ブリ，トラフグ，ホタテガイ，マガキ，スサビノリ，オキナワモズク．（6 種）「藻場種」アラメ，カジメ，ウガノモク，ヤツマ
タモク，ノコギリモク，ミツイシコンブ，リシリコンブ，ナガコンブ，アマモ，オオアマ
モ，リュウキュウスガモ．（11 種）

4 ．評価水温の設定
対象水産生物の評価水温を得るために、まず既往の飼育実験、現地調査の資料などを収集し、生活史などを考慮したデータベースを作成した。この一例として、ヒラメについて示したのが表 1 である。データベースから生息可能水温の高温側と低温側の限界値を設定した。この際、基本的には生活史上の親を対象として水温値を設定したが、初期生態が重要であるものについては考慮した。
次に、これらの水温値を用いて気象庁が示す水温地図（現状）上にプロットし、対象水産生物の現状分布域を予測した。この予測結果と実際の調査から明らかとなっている分布域を比較し、良く一致していれば、設定した水温の妥当性が得られたものとしてこれらを評価水温に設定した。問題がある場合は再検討し、現状の分布域が再現できた水温を評価水温とした。

5 ．分布域の変化予測「多獲性種」の例として、サンマについて見てみる。評価水温は、JAFIC（漁業情報サービスセンター）が所有するサンマ棒受網漁期の 8 〜 11 月における操業時の海面水温データ（1989 〜 2001 年）を利用した。これによると、漁場は、8 月は 16 〜20 ℃、 9 月は 16 〜 19 ℃、 10 月は 12 〜 23 ℃、 11月は 12 〜 22 ℃に形成され、これを評価水温に設定した。
図 2 は水温上昇によるサンマ漁場の変化を示す。
左図は 9 月、右図は 11 月であり、それぞれ、現状、短期、中期および長期の状況を示している。

地球環境 Vol. 11 No. 1 49−57（2006）

表1
種

対象水産生物の水温耐性に関するデータベースの作成例（ヒラメの場合）.
名

ヒラメ

生活段階

産卵期

孵化期

仔稚魚期

未成魚期

成魚期

図2

適水温℃（最適水温℃）★：温度耐性(生息限界・摂餌・斃死水温等）

14-22
★15
★10
16.9-18.1
13.3-20.9
11-17
17
11-23 (14-17)
12-21 (14-17)
14-17
10-21.5 (14-18)
15-20，★10，25
14-15
15，★10，24
14-19 (-15-)
16，★>9，<24
★36
14-18
14.5-24.5
12-20.9
15-25 (21.1)
15-20
12-24.3 (14-15)★30
12-19
9.5-21.7
18-28
8-18，★1.8★>5，<25（24）★31.5-36.6★3-8.9，31.2-36.2
15-25
8-23 (14-17)★10，278-17.513-23 (14-17)
15-20

0510

水温（℃）

1520

備考

253035採卵水温:鳥取水試
最適水温範囲を示す
産卵下限水温
適水温範囲を示す
産卵可能な最低水温
水温のﾎﾟｲﾝﾄﾃﾞｰﾀ,非範囲性水温を示す 卵出現水温：陸奥湾｢>,<｣｢前後｣等,不明瞭な範囲性を示す 卵出現水温：岩手県山田湾
ﾎﾟｲﾝﾄﾃﾞｰﾀ間の連続性を示す 産卵場水温：山形県
水温ｽｹｰﾙから逸脱したﾃﾞｰﾀの存在と方向を示す 産卵場水温：水温上昇期，東北太平洋沿岸・仙台湾
産卵場水温：仙台湾
産卵場水温：水温上昇期
出現水温：東北太平洋沿岸
孵化水温
孵化水温，限界水温
孵化水温：水温上昇期
孵化限界水温孵化水温
温度耐性
温度耐性：斃死
卵期：実験上の好適値
出現水温：浮遊仔魚
出現水温：浮遊仔魚（鳥取県，岩手県）
出現水温：底生移行〜稚魚
出現水温：稚魚
温度耐性：生存水温
仔魚期：実験上の好適値
出現水温：20m以浅底（青森県日本海側）
出現水温：鳥取県
生存水温
摂餌水温
最終選好温度高温側死亡温度
臨界温度：斃死水温
実験上の好適値
生息水温
摂餌限界水温：鳥取水試
漁獲水温：新潟
漁獲水温：外房
実験上の好適値

水温上昇によるサンマ漁場の変化予測.

左図の 9 月を見ると、現状では北海道東部の根室半島沖に漁場（赤で囲まれた領域）が形成されるが、短期、中期と水温が上昇するに従い北上し、長期では日本近海では漁場が形成されない（北方四島で形成されるが、経済水域外）。右図の 11 月
を見ると、現状では三陸沖〜千葉県銚子沖に漁場が形成されるが、水温が上昇するに従い北上し、長期では根室〜いわき沖に分布するようになり、銚子沖には漁場は形成されない。
多獲性種の浮き魚のマイワシ、マサバ、マアジなどは、サンマと同様な傾向が見られたが、分布水深の深いスケトウダラやズワイガニは、水深200 mで評価すると温暖化による水温上昇はほとんど現れず、影響が少ないと考えられた。
「沿岸・固着性種」の例として、ヒラメについて見てみる。評価水温は生活史の中で成魚期を対象とし、低水温期（2 月）には 5 ℃以上、高水温期（8 月）には 27.5 ℃以下とした。ただし、夏場の海面水温はヒラメが生息する水深帯（約 30 m）より1.5 ℃高いと考え、29 ℃とした。
図 3 は水温上昇によるヒラメ漁場の変化を示す。左図は低水温期（ 2 月）、右図は高温期（ 8 月）で、前者は低水温による分布の北限、後者は高水温による分布の南限を評価することになる。

51

桑原ほか：温暖化による我が国水産生物の分布域の変化予測

図3

水温上昇によるヒラメ分布域の変化予測.
表2

評価設定水温の一覧.

現状では、北海道から九州まで全国的に漁獲され評価水温
生活史
参考資料
種類
低温側 高温側ていることがわかる（漁獲されている都道府県は赤 移動性の分類マイワシ色）。左図の低水温期の現状を見ると、5 ℃の水温がJAFIC の JAFIC のマサバ
成魚
データ使 データ使（実測データ）
カツオ
宗谷地方と襟裳岬にあり、実際の分布と一致してい
用
用
サンマ
マアジ
多獲性種
る。その後、短期から長期へと水温上昇するため低成魚8サケ183,4稚魚
1218（シロザケ）
温側の制限を受けることはない。右図の高水温期を成魚−112
スケトウダラ3, 4, 5
117
成体
ズワイガニ
5, 6, 7, 8
見ると、ヒラメ高温側の限界値である 29 ℃の等温
成体
2283, 5
スルメイカ
527.5
成魚
3, 4, 12ヒラメ線（青線）は現状では九州の南端にあるが水温上昇に成魚
7283,4
マダイ
成貝
428
エゾアワビ
3
伴い北上し、短期では九州や四国の南部、中期では稚貝（着底期） 1025
728
成貝
クロアワビ
3
瀬戸内海の全県が含まれ、長期では日本海側では新（着底期） 1224
稚貝
成体
−125
潟県以南、太平洋側では千葉県以南に達し生息不適 沿岸・固着性種 キタムラサキウニ 幼生（ふ化期）
31924.5225
胞子体（生息不適となる都道府県は灰色）となる。
マコンブ（コンブ類）
3（成熟期） 518
配偶体成貝
528
アサリを除く他の沿岸・固着性種については、
ウバガイ
3稚貝（着底期） 1528035成貝
ヒラメと同様に高水温期に水温上昇の影響を強く
アサリ
3（着底期）
034稚貝
730成魚
受け、分布域の北限が若干北に広がるが南限が大ブリ
3, 4, 1227.2
未成魚（モジャコ） 20.8428
成魚
3, 4, 12トラフグ
幅に北上し、分布域が縮小する傾向にある。アサ−323成貝
ホタテガイ
3, 10620稚貝（付着期）
リ成貝は、生息水温に 0 〜 35 ℃と幅があり水温上
養殖種
成貝
−131
マガキ
3, 1025
稚貝（付着期） 15昇の影響を受けにくいが、春産卵の稚貝生育は水配偶体
520
スサビノリ（ノリ）3, 10
温が 30 ℃以上になる海域では時期がずれたり困難（採苗期） 1025
殻胞子1830
胞子体10オキナワモズクとなる可能性がある。
1025胞子体
アラメ
3配偶体（成熟期） 1025
「養殖種」の例として、トラフグについて見てみ1025
胞子体
カジメ
3配偶体（成熟期） 1025る。評価水温は生活史の中で成魚期を対象とし、−224
胞子体
11, 12
ウガノモク
628
葉体
11, 13
ヤツマタモク
低水温期（2 月）には 4 ℃以上、高水温期（8 月）には628
葉体11, 14, 15
ノコギリモク−220
胞子体11
ミツイシコンブ
藻場種
海面水温であることを考慮して 29 ℃以下（表 2 では
3.520
胞子体
8, 16, 17,
リシリコンブ18, 19
遊走子（形成期） 1
1228 ℃以下である）とした。
410
胞子体
ナガコンブ
20
配偶体（成熟期） 010
図 4 は水温上昇によるトラフグ養殖域の変化を428栄養株
アマモ
3, 21
種子（発芽期）524示す。左図は低水温期（2 月）、右図は高温期（8 月）
栄養株不明
2522, 23オオアマモ
栄養株
192921, 24
リュウキュウスガモである。
現状では日本海側の福井県、太平洋側の静岡県

52

地球環境 Vol. 11 No. 1 49−57（2006）

図4

水温上昇によるトラフグ養殖域の変化予測.

図5

水温上昇によるアラメ分布域の変化予測.

以西で養殖が行われており、これは低水温期において日本海側では 12 ℃以上、太平洋側では 16 ℃以上必要であることになる。これは、トラフグの生息水温の下限値は 4 ℃になっていることから、更に北側の低水温域でも養殖可能であると考えられるが、養殖業は短期間で大きく成長させる必要があるため、この水温が養殖の北限になっているものと考えられる。養殖は成長の良い高水温域で実施されるため、左図の低水温側で制限を受けることは無い。右図の高水温期では水温上昇に伴って高水温側の限界の 29 ℃等温線が北上し、現在の養殖域は養殖不適となる。養殖域の北限は水温上昇により、北陸や東北地方で新たに養殖適地が現れるものと予測される。
養殖種の内、マガキ、スサビノリは影響が少ないか若干増加の傾向を示すが、その他の種については、水温上昇による影響の相違が見られるものの、ほぼトラフグと同様な傾向にあることがわかった。

53

桑原ほか：温暖化による我が国水産生物の分布域の変化予測「藻場種」の例として、アラメについて見てみる。評価水温は生活史の中の胞子体期〜配偶体成熟期を考慮して、低水温期（2 月）は 10 ℃以上、高水温期（8 月）は文献や資料からは 25 ℃以下となるが、現状水温図にアラメ分布を記入するとその南限は高温期における水温 28 ℃と一致することから 28 ℃以下を用いることにした。
図 5 は水温上昇によるアラメ分布の変化を示す。左図は低水温期（ 2 月）、右図は高温期（ 8 月）である。現在のアラメ分布は赤線、低温側の水温線は黄色、高温側の水温線は青線である。
左図の低温期を見ると、現状ではアラメの分布の北限は岩手県〜宮城県沿岸にあるが、水温上昇が進
表3
海域区分
北海道区むに従い北上し、長期では北海道南部に達することが予想される。右図の高温期を見ると、現状では分布の南限が和歌山県南端にあるが、水温上昇に伴い北上し、長期では福島県沿岸に達する。
他の藻場種についても、水温上昇に伴いアラメと同様な傾向が認められた。リュウキュウスガモ
は短期から、ミツイシコンブ、リシリコンブ、ナガコンブは中期から現れた。

6 ．海域区分による影響予測
表 3 〜表 6 は、対象種として選定した水産有用種
34 種が水温上昇に伴い分布域を変化することによ

多獲性種の影響予測.
都道府県種類
予測時期

マイワシ（三陸沖漁場）
マアジ
シロザケ
マサバ
カツオ
（三陸沖漁場）サンマ
スケトウダラズワイガニ
スルメイカ
短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期

北海道

太平洋北区 青森（太平洋側）、岩手、宮城、福島、
茨城

太平洋中区 千葉、東京、神奈川、静岡、
三重
愛知、

太平洋南区 和歌山、徳島、高知、宮崎
東シナ海区 福岡、佐賀、長崎、熊本、鹿児島、
沖縄

日本海北区 青森（日本海側）、秋田、山形、
石川
新潟、富山、
日本海西区 福井、京都、兵庫（日本海側）、鳥取、山口（日本海側）
島根、
瀬戸内海区 大阪、兵庫（瀬戸内海側）、岡山、広島、
山口（瀬戸内海側）、香川、愛媛、大分

表4

沿岸・固着性種の影響予測.

海域区分

都道府県

北海道区

北海道

キタムラサキウニ
ヒラメ
マダイ
エゾアワビ
クロアワビ
マコンブ
ウバガイ
アサリ
種類
予測時期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期

太平洋北区 青森（太平洋側）、岩手、宮城、福島、
茨城

太平洋中区 千葉、東京、神奈川、静岡、愛知、三重

太平洋南区 和歌山、徳島、高知、宮崎
東シナ海区 福岡、佐賀、長崎、熊本、鹿児島、
沖縄

日本海北区 青森（日本海側）、秋田、山形、
石川
新潟、富山、
日本海西区 福井、京都、兵庫（日本海側）、鳥取、
山口（日本海側）
島根、
瀬戸内海区 大阪、兵庫（瀬戸内海側）、岡山、広島、
山口（瀬戸内海側）、香川、愛媛、大分

表5

養殖種の影響予測.

海域区分

都道府県

北海道区

北海道

種類
ブリ
トラフグ
ホタテガイ
マガキ
スサビノリ
オキナワモズク
予測時期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期

太平洋北区 青森（太平洋側）、岩手、宮城、福島、
茨城

太平洋中区 千葉、東京、神奈川、静岡、
三重
愛知、

太平洋南区 和歌山、徳島、高知、宮崎
東シナ海区 福岡、佐賀、長崎、熊本、鹿児島、
沖縄

日本海北区 青森（日本海側）、秋田、山形、
石川
新潟、富山、
日本海西区 福井、京都、兵庫（日本海側）、鳥取、島根、山口（日本海側）
瀬戸内海区 大阪、兵庫（瀬戸内海側）、岡山、広島、山口（瀬戸内海側）、香川、愛媛、大分

表6

藻場種の影響予測.

海域区分

都道府県

北海道区

北海道

種類
リシリコンブ
ナガコンブ
アマモ
リュウキュウスガモ
オオアマモ
アラメ
カジメ
ウガノモク
ヤツマタモク
ノコギリモク
ミツイシコンブ
予測時期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期 短期 中期 長期

太平洋北区 青森（太平洋側）、岩手、宮城、福島、
茨城

太平洋中区 千葉、東京、神奈川、静岡、愛知、
三重

太平洋南区 和歌山、徳島、高知、宮崎
東シナ海区 福岡、佐賀、長崎、熊本、鹿児島、
沖縄

日本海北区 青森（日本海側）、秋田、山形、
石川
新潟、富山、
日本海西区 福井、京都、兵庫（日本海側）、鳥取、島根、山口（日本海側）
瀬戸内海区 大阪、兵庫（瀬戸内海側）、岡山、広島、
山口（瀬戸内海側）、香川、愛媛、大分

54

地球環境 Vol. 11 No. 1 49−57（2006）

り、各海域（海域区分）で生じる影響予測をしたものである。表 3 〜表 6 は順に、多獲性種、沿岸・固着性種、養殖種、藻場種について示している。
多獲性の浮魚については一部の種類で漁場変化が生じ、漁業時期、操業時間および漁獲量に若干の変化が生じるものと考えられるが、多獲性の浮魚は総じて遊泳力が強く水温への応答が鋭敏であるため、影響は比較的軽微であると予測される。
また、水深の深い場所に生息する種は、水温変化が少なく影響が少ないものと考えられる。
太平洋南区、東シナ海区で沿岸・固着性種や養殖種を中心に短期より大きな影響が生じるものと予測される。また、瀬戸内海区においても沿岸・固着性種や養殖種を中心に早い時期より影響が出始めると予測される。
太平洋北区や北海道区では水温上昇に伴って、海藻草類の繁茂拡大、新規加入種の生息や漁獲量（養殖も含む）の増加が期待される。
日本海側の北区や西区では、水温上昇による新規加入種などのプラス効果（例えばブリ養殖の期待）があるが、長期的には減少傾向が予測される。

7 ．亜熱帯性種の北上
以上では、現在我が国において主に漁獲されている水産生物について、水温上昇の影響を検討した。次いで、現在はほとんど漁獲されていないが、今後我が国周辺海域に北上する事が予測される、南方からの亜熱帯性種について検討する。
FAO Species Catalogue 25）− 28）では種類別の形態学的記載の他に生息分布域が示され、日本近海は北緯 20 °00 、西経 175 °
00 に囲まれるNO.61 に含まれる。この主要漁業水域区分は種類ごとに検討され、一覧表にまとめられている。
南方性魚類については種類ごとの生息限界水温、および生息適水温に関する情報が非常に少ない状況にある。このため、FAO Species Catalogueの種類ごとについて生息分布域の北限に対応する2 月の現状予測水温を読み取り、この現状の水温値に対して将来（短期、中期、長期）の北上予測を試みた。水温は魚類が冬季に生息可能かを判断するため、冬季 2 月の水温値を用いた。
一例として、ハタ類（カモンハタ）、イトヨリダイ類（ヒトスジタマガシラ）について示したのが
図 6 である。評価水温は、低温期（2 月）において20 ℃以上とした。現状ではハタ類の北限は九州や四国の南方沖合にあるが、水温上昇に伴って北上し、長期では九州や四国で漁獲対象種になるも図6

水温上昇による南方性魚種の分布域変化.のと考えられる。
同様な解析を種々行った結果、ハタ科、フエダイ科、イトヨリダイ科およびフエフキダイ科の171 種の内、61 種が沖縄県を含む南方海域より、九州南部に短期より北上し、新規に加入する可能性がある。また、すでに西日本に分布するとされ、短期より分布が拡大する可能性のある種類は上記の 4 科で 27 種類となった。新規加入の可能性を持つ種類、および西日本での分布拡大が期待できる種類は 88 種にのぼり、これらの内 47 種は東南アジアの市場に水揚げされ、食用として利用されている。
亜熱帯性種はサンゴ礁に生息する種類が多いので、サンゴ礁の北上について検討する必要がある。現在、日本周辺海域におけるイシサンゴ類造礁サンゴの分布北限は千葉県館山にあり、水温上昇により北限は北上し、西日本ではサンゴがより生息しやすい環境になると考えられる。

8 ．まとめ日本列島は南北に長く、地理的区分では亜寒帯域から亜熱帯域まで含まれている。温暖化に伴う水温上昇は、亜寒帯域は温帯域、温帯域は亜熱帯域、亜熱帯域は熱帯域へと移行することになる。
このため、現在生息分布している主要水産生物の南限および北限の北上として影響が現れる。
日本近海に生息する水産生物のうち、シロザ

55桑原ほか：温暖化による我が国水産生物の分布域の変化予測

ケ、サンマ、スケトウダラ、キタムラサキウニな
どの北方性種を除くと、その他の多くの水産生物
は北海道の一部を除き、本州・四国・九州に広く生息分布しており、温帯性種といえる。
温帯性種として代表的なマダイ、ヒラメ、ブリ、トラフグ等の生息適水温の上限は 28 〜 30 ℃程度である。これらの実際の生息分布域や養殖域を現状水温の分布と比較すると、8 月の 29 ℃等温線と南限が一致している。現在、8 月における29 ℃の水温線は九州南端に位置しており、動物の温帯域と亜熱帯域を地理的区分する渡瀬線（屋久島と奄美大島で区分される）とも概ね一致している。この水温線は、短期（ 30 年後）では日本海側は九州北部、太平洋側は紀伊半島に達し、中期（ 50 年後）では日本海側は山口県に達する。長期では日本海側は新潟県北部、太平洋側は千葉県北部まで北上する。
この水温線の北上に伴って、現在我が国で漁獲されている温帯性の水産生物は影響を受けて分布域の北上を強いられるが、この際、上述したように、水産生物が有する水温上昇に対する応答特性（移動性）によって影響の出方が異なるものと考えられる。
本研究は、冒頭にも述べたように水温に限定した結果であるが、温暖化が水産生物の分布に変化をもたらし、水産業に大きな影響を与えることを示した。今後は、さらに詳細な予測を行い、それに対する対策を検討する必要があるであろう。このためには、水温をはじめとする環境データと漁獲量の詳細なデータをモニターしていくことが重要と考える。この漁獲量のデータは、量は僅かであっても温暖化を示す指標種となるものもあるので、「その他」でまとめないで詳細に示す必要がある。またこの様なデータは、多くの方々と、できるだけ情報を共有して、温暖化の予測やその対策を考える際に基礎資料にしたいものである。
謝辞
本研究は、「地球温暖化に対応した漁場、漁港、漁村対策調査」（水産庁）で実施したものである。出口一郎教授（大阪大学）を委員長とする検討委員の方々には、多くの助言を頂いた。気象庁、JAFIC（漁業情報サービスセンター）、地方自治体からは快くデータの提供を頂いた。ここに記してお礼申し上げます。

気象庁（ほか）訳（2001）IPCC地球温暖化第 3 次レ
ポート気候変化 2001, 289p.
2 ）中央水産研究所（1989）地球環境変化と海洋生態系および水産業に関する調査研究，103p.
3 ） 下茂 繁・秋本 泰・高浜 洋（2000）海生生物の温度影響に関する文献調査．海生研研報， 2 ,1-351.
4 ） 落合 明・田中 克（1985）新版 魚類学（下），恒星社厚生閣，1139p.
5 ）水産庁増殖推進部（2002）TAC・TAE対象魚種の資源評価（14 年度版），29p.
6 ）（社）日本水産資源保護協会（1981）水生生物生態資料，361p.
7 ）（社）日本水産資源保護協会（1980）水産生物適水温図，63p.
8 ）（社）日本水産資源保護協会（1983）環境要因が魚介類に与える影響に関する主要要因の整理，449p.
9 ）（社）日本水産資源保護協会（1988）日本海西部海域におけるズワイガニの資源管理．水産研究業
書，44, 89p.

10 ）（社）資源協会 編．浅海養殖．大成出版社，648p.
11 ） 須藤俊造（ 1992 ）海藻・海草相とその環境条件との関連をより詰めて求める試み．藻類， 40 ,289-305.
12） 丸伊 満・稲井宏臣・吉田忠生（1981）北海道忍路湾におけるホンダワラ類の生長と成熟について．藻類，29, 277-281.

13）谷口和也・山田悦正（1978）能登飯田湾の漸深帯における褐藻ヤツマタモクとノコギリモクの生態．日水研報告，29, 239-253.
14 ） Mu r ase , N. and H. Kito（ 1998 ）Growth andmaturation of Sargassum macrocarpum C. Agardhin Fukawa Bay, the Sea of Japan. Fisheries Science,64, 393-396.
15）村瀬 昇（ 2000 ）ノコギリモク．シンポジウム
ホンダワラ類の繁殖・生態と藻場造成技術．日水誌，66, 754-755.
16 ） 金子 孝・新原義昭（ 1977 ）リシリコンブの生態．北海道周辺のコンブ類と最近の増・養殖学的研究．藻類，25, 21-38.
17）殖田三郎・岩本康三・三浦昭雄（1963）水産植物学．水産学全集，10 ，恒星社厚生閣.
18）木下虎一郎・平野義見・高橋武司（1935）昆布発
生適温試験並適比重及施肥に関する一試験（第参考文献
1 ）IPCC 編，気象庁・環境省・経済産業省 監修，

56．北水試旬報，280（後編）, 1-12一報）
19）木下虎一郎・平野義見・高橋武司（1936）リシリコンブの発生適温試験．北水試旬報，301, 3-6.

地球環境 Vol. 11 No. 1 49−57（2006）20）佐々木茂（1977）ナガコンブの生活様式と漁獲．

Ser ranidae , Subfamily Epine phelinae）FAO

北海道周辺のコンブ類と最近の増・養殖学的研

Fisheries Synopsis No.125, 16, 382p.
26）Carpenter, K. E. and G. R. Allen（1989）FAO Species
Catalogue vol. 9 , Emperor fishes and Large-eye

究．藻類，25, 39-59.

21） 川崎保夫・飯塚貞二・後藤 宏・寺脇利信・渡辺康憲・菊池弘太郎（ 1988 ）アマモ造成法に関する研究．（財）電力中央研究所報告，231p.
22 ） Miki, S.（ 1933 ）On the Sea-Grasses in Japan（ I）,

breams of the world.（Family Lethrinidae）FAO
Fisheries Synopsis No.125, 9, 118p.

27）Gerald, R. A.（1985）FAO Species Catalogue vol.6,

Zostera and Phyllospadix, with special reference

Snappers of the world. FAO Fisheries Synopsis

to morphological and ecological characters. TheNo.125, 6, 189p.

Botanical Magazine, 47, 842-862.
23）大森雄治（ 2000 ）日本の海草−分布と形態−．
海洋と生物，131, 524-532.
24） 田中 剛・野沢沿治・野沢ユリ子（1962）本邦産
海産顕花植物の分布について，Acta Phytotax.
Geobot, 20, 180-183.
25）Heemstra, P. C. and J. E. Randall（1993）FAO Species
Catalogue vol.16, Groupers of the world.（Family28）Russell, B. C.（1990）FAO Species Catalogue vol.12,
Nemipterid fishes of the world.
（Threadfin breams,Whiptail breams, Monocle breams, Dwarf monocle
breams and Coral breams）Family Nemipteridae,
FAO Fisheries Synopsis No.125, 12, 149p.

（受付 2006 年 1 月 16 日、受理 2006 年 4 月 3 日）

57