吉峰f
ご・より二工:(ウタイカンパは除伐に弱い
一一一 スギ不成績造林地に侵入した広葉樹の取り扱い一一長谷川幹夫

1 は じめに拡大造林などを通して吾 首地帯 でも盛んにスギ造林が行われてきました。しかし，寒冷，多置と いう悪条件のため，スギの成長の良いところは少なく!広葉樹が慢入 Lた極主林や冒宜崩
績などの荒廃した林分が出現しています.当初目的としたスギ材の収種が見込めないような林卦には，今挫どのような取旬扱い方カf&:要で Lょうか。
標高 1回 Om付近の多宮地にある大山町 長線でも，良質の広葉樹材が生産された森林の伐採跡地でも!スギが植親され。下刈Iりなどが行われました。そして，そこへウダイカンパなどの有用広葉樹が多世世入 L。旺盛に成長する林分がみかけられます。ウダイカンパは山地帯(揮高5回一 1500m) の轟林を構成する主要な樹睡であり，用材としても貴重です。
上のような状況から。長輔のスギ造林地で下刈りや除伐がウグイカンパの生育にどの ような昨曹を 与えたかを知ることは ，県下の同樟な造林地の取り扱いに対する貴重なヒノトになると思い，調査を行 っております。

2 幼齢林ではつ1985年にスギが植載され， 1989年まで下刈りの行われた長線の造林地(揮高1l50m)で。 1988年から 1992年にかけて調査を有いました。 1988年には多数のウグイカンパの稚衡が生育 して いま Lた(圭 一 1)
. 5年生となった 1
992年には，それまで下刈りが行われたにもかかわらず，平均樹高 241個，本監 5，5曲本/h，になっていま Lた(喪←1)。ちなみに。 1992年時点でのス ギは298岨で 2，200本/ba. 他の大高木性広葉樹(成木の樹I高が 20mtJ.上になるもの)は 144個で1‑

13，300本/h，でした。これら広業紛の稚樹監は，天黙更新の成功のための基準(谷本 (1990):
プナの場合，樹勢の良い 1
3C回以上の碓樹が3.0叩本/h，均等に分布)を 十分満たした憧です。
表1 スギ造林地におけるウダイカンパの消畏(1985年植栽)
19同年 9月 四 四 年 9月 199l{
年10月 1991年10月 1992
年10月

醐査年月

45.
813100

平均噛寓 (m)本数音Ii (本Iha)
以上のことか ら

53.
093国114.669曲

187.
66200240.
55問。

5年聞の 下刈句は，ウダイカ J パの桂樹(他の広栄樹Iも吉めて)を消滅させることはないことがわかりました。

3 若 齢 林 ではつ
上のような幼齢の造林地は今 t
ま どうなってい〈かを知るため，付近にある 22年生町林分で醐査 Lました。ここ仁は， ウダイカノ パがスギを彼圧したため ，1
2
年生時点 で陪悼を行った酎
分 白在業林分}と試験的に有わなかった部分(肱世林分)が隣接して成立していました。調査の結果!肱世林分ではウダイカンパ
表
はっ き り量れていま Lた (スギの二位林型をJi!.Lており2。
) 一方 施 藍 林 分 で は両極の成長速度の遣いがウダイカンパはほとんど舞くな

わl スギの単層林型で Lた。
班長について他の資料と比較 Lますと 1 放置林分でのウグイカンパでは，北海道の岡齢級の1等地 に相当 Lてい ま Lた。一方，施業林分のスギではI

タテヤ マスギ 3等地の約半分(幹材積)でした。さらに ， ここでの年最深輔君深は 3mに連 Lます。そのため根元曲がりが大きく 7
惇質は i
たして良 い とは いえ ません。スギが宮正害の危険から遣れ枠るのは ，そ の樹高が概
雷躍の 2.
5
1!
i以上になったとき とされていますからI

まだ当分の問，機返り や根元祈れ な どの致命的な祖芭'が量生する可能性があります。
以上のことか ら， 当地では，除悼の有無にかかわらず。スギを育てるには極めて不利な立地であるとともに，除伐は ウダイカ〆パを消減させてしまう可能性があることがわかりました。
表2 施書林分と故置林分における林分構造の迎い融置林分施業林分スギウダイカ ンパ そ の也

合計

スギウダイカンパその f也

合計

平均胸高直在(恒)4.
5平均衡高 (m)

'‑'

8.
1
4.
7
3
708
72.
77

8.
5
7.
9
4.
8
9.
2
2
01
4 2
44
43
9.
43 7
5.
5
5

7.
9
7.
1
5
01
4
2
0.2
7

8.
6
4.
7
立木音度(蜘 /ha) 31
81
幹 材 概(m'/ha) 6
7.
4
5

1
2
50.
7
7

5.
7
4.
7
4
0
3
4.
5
55.
3
6.
5
5
565.
2
9

4 下刈りと除伐の違い
なぜ!ウダイカンパは下刈り i
ままで生き残ったのに，除曲で梢滅してしま ったのでしょ うか。
下刈りも除伐も木をある高きで刈り取って Lまうことでは共通しています。そこで，ウグイ

2カンパ桂樹の刈取りに対する1iJ:t，を知るため，処理方法(刈取り高と桂の有無)を変えたメ l
取り試験を林試の苗畑で行いました(表 ー 3，図 ‑ 1)。その結果。

2年生の桂樹についてみると，刈取り高 5
皿， (5c回以下に桂無 し)では，全て枯死しましたが同3
C咽(桂有り)では生存率 85%でした 。 また4年生稚樹では，)1取り高田m でも全て枯死 Lました 。それらは，やはり30cm (刈取り高)より 下 に校は持っていませんでした。したがって，刈取り高や苗齢に開帳なく

l

メl
取り前以下 の桂の有無によってウダイカンパの生死が決まるといえそうです(表3，図 ー 1)また5年生造林地に実際に生育するウダイカンパ 61個体のうち 56個体で， 30cm(下刈句の平均的な高さ)以下に 1本以上の枝が着いていたのが確認されました o
以上の結果より，ウダイカンパは，刈取られでも校から再生できる個体が多いため，下刈り期 間中には枯死 Lないのですがl枝下高が高くなった除仕時には全滅す ることがわかりました。

戸7!
lHij

処 理，

IA

BC

刈取り高
ー・一一一刈取り高5cmで刈取り，枝無し30cmで刈取り，核有り30cmで刈取り!枝無し

全て枯究
全て枯死図

1

ウダイカンパ幼樹の刈l取り試験の模式図
処 理 Bが下刈り，3cが除怯を想定される

章一 3 刈取り試験の処理内容と結果
刈取り前樹高苗齢

平均土標準恒蓋

刈取り高(処理)試説

刈取り桂樹高本量

生存量 {率)(%)

平均土標 準 価 蓋(阻)2224116.
9土2
1.0・
15咽(枝無l)
8
7.
0土3
5.
5・
1
30a0 (桂有り)(刈取り無L)
108.
9土 1
5.
9'"1256.1
土7
4.
9 .3 30叩(校無 L)

423
44
2
35(田)

o(0) ・z29(85)・
2

89.
1土3
4.
8・
z
159.
5士 2
4.0'"I

40(95)•to(0) ・
4*3，1990年 7月 17日;

注 ーホ 1.1
988
年 7月26日;本 2，1
988
年10月26日;*4，1990年11月 14日時点の測定値

5 おわりに造林地のスギを健全に育成させるために陪一般的に 下刈 句 肱怯が必要です . L
かL.それはスギ材の収植が十分可能な林地においていえることです。当地はスギ造林には厳しい環境である一方，ウグイカ ンパでは 65年という広葉樹としては盟位期 で収樺できるほどの適地です。さらに，寒冷 豪雪，急斜面といった厳し い環境条件にある造林地ではi性もはらんでいます。これらのスギ造林地ではI期綾 などの危険

世入 Lた広葉樹を残 し，むしろ 用材や環境保全の資源 として活用することが大切であり .除悼はする べ きでないと思います.
下刈りに ついて は，長期にわた って行われれば除伐と聖わらず

やはり問題があります . L

かL. 林'"摘生の一定期間のメ l
取りは，ササなどの軒並を抑え，広葉樹の哩入定着に貢献している可能性がありますが，このことは， まだ検前中です。
それ らを古めて，今佳も長械のスギ造林地か らは ，学ぶべきことが多く，その教訓を県下のf良い」轟林造りに活かしていく必要があると思います.
この調査にあたり ，富山宮林箸の各位 には， 貴重な御助冒と 現地での御協力を臨りま Lた。
ここに記 Lて龍甚なる 感謝の宜を聾します。

吉峰だより No.14
平 成 7年 6月発行
編集 富山県林 業 技術センター林業試験場〒930‑
13 富 山 県 中 新 川 郡 立 山町吉 峰

TEL0764‑83‑151
1 FAX0764‑83‑1512‑ 4ー