Sharing the burden: the role ofagencies and faculty in developing
and sustaining quality assurance inhigher education

Mr Anthony McClaran
Chief Executive Officer
7 August 2017

責任を分かち合う:
高等教育質保証の維持と発展における教員と評価機関の役割

Mr Anthony McClaran
最高経営責任者
2017年8月7日

What TEQSA does
• We safeguard the interests of current and future
students in Australia’s higher education sector– We regulate a diverse sector, made up of public andprivate universities, Australian branches of overseas
universities and other higher education providers• We aim to protect andenhance Australia’sreputation for quality
higher education,internationalcompetitiveness andexcellenceオーストラリア高等教育質・基準機構（TEQSA）の任務• オーストラリアの高等教育セクターの現在及び将来の学生の利益を保護する– 公立大学、私立大学、海外大学の在オーストラリア校及びその他の高等教育機関から構成される様々なセクターを規制• 質の高い高等教育、国際競争力及び卓越性に関するオーストラ
リアに対する信用を保護し、向上することを目的とする

Our Objectives• National consistency in higher education regulation• Protect and enhance Australia’s reputation for:– Quality higher education– International competiveness– Excellence, innovation and diversity• Ensure equivalency of student outcomes regardlessof whether studying in Australia or overseas• Statutory basis for regulation within HE Standards
Framework

5

TEQSAの目的• 高等教育の規制における国としての一貫性• 以下に関するオーストラリアに対する信用の保護・向上– 質の高い高等教育– 国際競争力– 卓越性、革新性及び多様性• オーストラリア国内で学習しているか否かを問わず学生の学習成果の同等性を確保すること• 高等教育基準枠組における規制のための法的基盤整備6

Australian Higher Education Providers

NT

2QLD

WA

1616

SA

16NSW

69
Provider Category (June 2017)
TOTAL
University
43
Non University HEP – with Self
11
Accrediting Authority (full or partial)
Non University HEP
113
TOTAL
167

VIC 44

ACT 3
TAS 17オーストラリアにおける高等教育機関

NT

2QLD

WA

1616SA16NSW

69
提供者の分類 (2017年6月)
大学
大学以外の高等教育機関 – （完全又は部分的な）自己認証権あり
大学以外の高等教育機関
合計

合計
4311113167

VIC 44ACT 3
TAS 1
8Transnational education• In 2015, 26% of all registered Australian providers
delivered higher education offshore• All Australian public universities have formalagreements to collaborate
with Japanese providers

国境を越えた教育• 2015年、登録されたオーストラリアのすべての高等教育機関の26％が国外で高等教育を提供• 国外での高等教育提供増大のうち最大は、非営利機関によるもの

International students• International student numbers continue to grow– 480,092 international students in Australia as ofMarch 2017 – almost 16,000 from Japan国外出身学生• 国外出身学生数は増加し続けている• 2017年3月時点でオーストラリアには480,092名の留学生–約16,000名は日本から

My experience• Jarratt Report (1985): an inquiry into British
higher education• Vice Chancellors should be seen as CEOs,universities as enterprises, students as customers– Universities were coming to terms with three years ofmajor cuts imposed by government• Suggested that universities must:
set up the necessary structure and procedures tomaximize the effectiveness of their limited resources私の経験• ジャラット報告：英国の高等教育に関する調査研究• 学長はCEO、大学は企業、学生は消費者として見なされるべきである– 大学はサッチャー政権による3年間の大幅な削減政策を受け入れようとしていた• 大学は次のことをするべきであると提案:限られた資源の有効性を最大化するために必要な組織と手順を設けること

The relationship between faculty andadministration• The Fall of the Faculty (2011) by BenjaminGinsberg• Looked at the rise of university administration,seeing it as a threat to academic integrity andcreativity– “Professors lack much power even in areas which they
have a strong interest, such as the appointment of senioradministrators, the development of new programs andcurricula, and the definition of budgetary priorities.”教員と大学本部との関係• ベンジャミン・ギンズバーグ氏の「教員の没落（TheFall of Faculty） 」 （2011）• 大学の管理運営部門の増長に着目し、学術面における誠実性と創造性に対する脅威とみなした– 「管理職の任命、新プログラムや新カリキュラムの構築、予算上の優先事項の決定など自身が強い関心をもつ分野においてすら、教員は大きな力をもっていない」

Quality assurance of higher education• Co-regulation: sector and external regulator
working together• Not a top down, but a collaborative approach• Sector (most of it) is autonomous and mature• Primary responsibility for quality assurance lies
with providers themselves• QA must respect institutional autonomy
and高等教育の質保証• 協働的規制:高等教育セクターと質保証機関の協力• トップダウンではなく、協働的なアプローチ• （ほとんどの）高等教育セクターは自律的で成熟している• 質保証の一義的責任は高等教育機関にある• 質保証においては高等教育機関の自律性を尊重すべきandA UK perspective• Quality Code – developed with the highereducation sector• Maintained and published on the sector’s behalf
by QAA• Made up of 19 Expectations which cover:– academic standards– academic quality– information about higher education provision, and– listening to students

英国の視点• クオリティ・コード－高等教育セクターと共に開発• 高等教育セクターを代表してQAAが整備及び公表• 以下のことを網羅する19の期待事項から構成される– 学術面での水準– 学術的な質– 高等教育の実施に関する情報、及び– 学生からの意見聴取

A UK perspective (cont.)• QAA independent of government and institutions• …but funded by institutions and with governanceinvolvement from Universities UK• Independent board of directors and Chair cannot
be an academic• Independence enshrined in new legislation
setting up Office for Students

英国の視点（続き）• QAAは政府及び高等教育機関から独立• しかし、高等教育機関からの資金提供と英国大学協会によるガバナンス関与• 独立した立場である理事会及び議長は教員と併任できない• 学生局（Office for Students）を設立する新しい法律に謳われた独立

An Australian perspective• AUQA preceded TEQSA• It was national, not-for-profit agency, operating
independently of government and universities• TEQSA established as national statutory agency,
supported by Act of Parliament• But safeguards within Act to ensure responsible
exercise of TEQSA’s powersオーストラリアの視点• TEQSAの前身であるAUQA（オーストラリア大学質保証機構）• 連邦政府や大学から独立して運営される非営利機関• TEQSAは議会制定法により設立された法的機関• しかし、TEQSAの権限行使を確実にするための保護措置条項の存在

An Australian perspective (cont.)• Higher Education Standards Framework – also
developed with the higher education sector• Framework has been structured to align with thestudent experienceor ‘student life cycle’• Split in to seven‘Domains’オーストラリアの視点（続き）• 高等教育基準枠組 –やはり、高等教育セクターと共に開発• 枠組は、学生の経験すなわち「学生のライフサイクル」に沿うように構成されている• 「7つの領域」に分かれる

入学希望者学生の参加と達成度資格を持った卒業生

TEQSA Act: the regulatory principles• Risk• Necessity• Proportionality

TEQSA法: 規制原則
• リスク
• 必要性

• 状況に応じた対応

A risk-based approach• Our Risk Assessment Framework plays a key rolein our risk-based approach to assuring higher
education standards. It aims to:– strengthen the protection of students’ interests and thesector’s reputation– reduce burden on providers– support quality improvement through sharing ofinformation

リスクベースアプローチ• TEQSAのリスクアセスメント枠組みは、高等教育の水準を保証するためのリスクベースアプローチにおいて重要な役割を果たしており、以下を目的としている。
– 学生の利益の保護を強化し、高等教育セクターの信用を向上させること– 高等教育機関の負担を削減すること– 情報共有を通じて質向上を支援すること

A risk-based approach (cont.)• Risk Assessment Framework– lack of senior academic leaders cancompromise the strength of anorganisation’s academic capability– a higher ration of students toteachers/learning staff can have anegative impact on the learning
experience and teaching workload

リスクベースアプローチ（続き）• リスクアセスメント枠組み– 上位層の学術面での指導的教員の欠如は組織の学術面での信用を毀損する可能性がある– 教員・学習支援者に対する学生の人数比率が高くなることは、学習経験と教育負担に負の影響を与えうる

Quality assurance – loved or loathed?
• Some academics see regulation as ‘stifling’• Universities Australia submission to the Review ofHigher Education Regulation in 2013 stated:– “Regulation should not drive institutions to be so risk
adverse as to stifle innovation and creative approaches tothe delivery of its core functions.”• But faculty extensively involved in QA: as experts,reviewers, auditors, drafters etc

質保証－必要とされているか、否か• 一部の教員は規制を「鬱陶しい」とみる• 2013年高等教育の規制・監督業務にかかる調査報
告書に示されたオーストラリア大学協会の意見– 「規制によって、諸高等教育機関がリスク回避に走り、結果として、その本来の機能におけるイノベーションや創造的アプローチが抑圧されるようなことがあってはならない」• しかし、教員は有識者、審査員、監査員、草案作成者として質保証におおきく関わっているQuality Wars
• Dow-Braithwaite Review• Reference to 2 models of regulation– Regulating as object– Regulating as partner• TEQSA has evolved into more of apartnership/co-regulation model with the sector• Vital importance of “Engagement”• ‘Quality Wars’

質をめぐる闘い• ダウ-ブレイスウェイトレビュー• 2つの規制モデルについて言及– 規制の対象– 規制のパートナー• TEQSAは高等教育セクターとの更なる協働的モデルへと進化• エンゲージメントの重要性• 質をめぐる闘い

Putting students first• UK – newly established Office for Students– Will put the interests of students at the heart of regulationand play a pivotal role in reforming the higher education
sector• AUS – focus on allowing students easy access toinformation that will guide their study– Recently released Improving the transparency of higher
education admissions: Joint higher education sector andAustralian Government implementation plan

学生を第一に• 英国–新たに設置された「学生局」– 学生の利益を規制の中心に置き、高等教育セクターの改革において中枢となる役割を果たす• オーストラリア–学生の学習を導いてくれる情報へ容易にアクセスできることを重視– 最近取組みが始まった 高等教育受入審査の透明性向上：

高等教育セクターとオーストラリア政府の共同実施計画

Engaging with students, providers andother regulators• Newly formedEngagement Groupto drive further workwith stakeholders

学生、高等教育機関及びその他の規制機関の協力• 関係者との協力をさらに推進するため新たにEngagement
Groupを組織した

オーストラリア技能質保証機関（ASQA)
高等教育基準委員会

学生（オーストラリア人学生／留学生）

政府機関

支持団体
高等教育機関（新規参入者含む）

教育訓練省大臣

オーストラリアのコミュニティー

雇用者

州及び特別地域の政府

国際的な質保証機関
基準及び関連組織（HESP、AQFC、NSSC）

Summary – key issues• QA one of a range of accountability measures
put in place since 1980s• Resented by some as part of rise of“administrative university”• Good QA seeks balance between accountability
and autonomy• Balance between government, providers andagencies always shifting• Focus on student voice offers a new perspectiveon the “Quality Wars”

まとめ – 主な課題
• 質保証は、1980年代以降におけるアカウンタビリティを果たすための様々な手段のうちの1つ• 「大学行政」の台頭への非難• 優れた質保証はアカウンタビリティと自律性のバラン
スを重視• 政府機関、高等教育機関及び質保証機関のバランスのとれた力関係• 学生の意見にフォーカスした新たな「質をめぐる闘い」

Questions?

ご質問をどうぞAnthony.McClaran@teqsa.gov.au@AnthonyMcClaranwww.teqsa.gov.au@TEQSAGovAnthony.McClaran@teqsa.gov.au@AnthonyMcClaranwww.teqsa.gov.au@TEQSAGov