I N T E R V I E W：インタビュー
前最高裁判所判事

岡部 喜代子さん

岡部喜代子元会員（28 期）は，裁判官に任官後，弁護士登録及び大学教授等を経て，平成 22 年4 月に女性の法曹資格者として初めて最高裁判事に就任され，平成 31 年 3 月に退官するまでの約 9 年間，最高裁判事を務められました。
今回のインタビューでは，最高裁判事としての思いや，意 見を書かれた事件，最高裁から見た弁護士の活動など様々な視点からお話をお伺いいたしました。
聞き手・構成：佐藤 顕子，小峯 健介

1最高裁判事になるまでの経歴等きっかけで，大学で教えたり，論文の執筆に取り組みたいなと思いました。実 務に役 立つ論 文を書いて── 裁判官に任官され，その後弁護士登録されていますみたいという気持ちでした。

が，法曹界に入った経緯を教えてください。

私どもの若いときは，女性が何か職業を持って生きていこうと思えば医者か弁護士しかなかったのです。

── 弁護士や研究者としてはどのような仕事をされたのですか。

医者になろうという気はなかったので，弁護士という初めは非常勤講師をかなりたくさんやりまして，そ道があるのかなと思っていろいろ資料などを調べまし

れから東洋大学の家族法の教授になり，後に慶應大たらば，司法試験に受かれば弁護士のほかに裁判官学ロースクールの教授になりました。学生に教えるこや検察官という 3 つの道があることを知り，それであとも楽しい仕事でした。弁護士としての仕事はほんのれば弁護士としてやっていくよりは，裁判官としてこ少しです。

つこつ勉強する方が向いているかなと思って，法学部に行くときから裁判官志望でした。早いですね，って2最高裁判事になった経緯みんなに言われますが，当時は法学部に行くということ自体が変人という，そういう時代ですから仕方がなかったのです。裁判官としては，家事が 5 年，民事11 年，1 年刑事を担当しました。

── 最高裁判事になられた経緯を教えてください。

それは全然分かりません。突然電話がかかってきました。初めは言われている意味が分からなかったくらいです。考えてもいないことで，あり得ないような── 裁判官を退官したきっかけはありますか。

20お話でした。しかし，事 情が分かって迷う余 地なくちょうど東京家裁で遺産分割事件が大変な時期で，承諾しました。荷が重いかもしれないけれど最高裁「遺産分割事件の処理を巡る諸問題」という司法研で仕 事ができることは大 変ありがたいことと思いま究の研究員に指名されて，かなり勉強したというのがした。

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

── 最高裁判事に就任するにあたっての期待や心構えはました。ただ，最高裁は週 1 回の審議のときに裁判なにかありましたか。

官が 5 人 集まりますから， いろいろ話す機 会があり実務家でもあるけれども，理屈っぽい実務家として頑張ろう，問題を解決するのに，理論と実務と両方ます。でも授業もありませんから静かな毎日となりました。

からきちんと説明しようというつもりではいました。
── 在任期間の約 9 年間で関与した事件数はどのくらい── 法曹資格保有者初の女性の最高裁判事として，意識していたことはありますか。

でしょうか。

在任中私が関与して終局に至った事件数は，民事最高裁へ行く前も様々な審議会委員などをいたし行政事件約 9000 件，刑事事件約 6300 件です。大法ていましたが，初めての女性ということが割合多かっ廷事件は，民事行政 21 件，刑事 4 件，合計 25 件です。

たので，後輩の道を狭めないようにきちんとした仕事大法廷事件が多かった時期と思います。調査官が報をしようという気持ちはありました。この点は最高裁告書という形で出してくれているので，それを読んで，でも同様です。

それから記録を読みます。事件の配点は機械的です。

それから，初めての女性ということで，今までと違見たこともないような法律問題がきたり，いろいろでう何か，新しい文化というかな，何かそういうものをす。そういう事件は調査官が資料を付けてくれますが，持っていければいいなという気持ちはありました。そそれでも分からないことがあるので，教科書を買ってれができたかどうかは別ですが。

きて読んだり，周辺の本を買ってきて読んだりして，進めていきました。

3

最高裁の執務状況と審理── 持ち回り事件と審議事件は，どのように振り分けて── 毎日のスケジュールはどのようになっていましたか。

審理されているのですか。

午前 9 時 20 分ぐらいに登庁しまして，午後 5 時に問題がある事件は，調査官が，審議相当（集まっ帰路につきました。部屋に入ると，だいたい台車二山て話し合うのが相当）と振り分けて持ってきます。そ程資料と記録がやってきて，それを朝から夜まで読れに応じて対 応しますが，持ち回り事 件に振り分けむ。夕方 5 時までとにかく読むということです。週にられても裁判官の意見で審議に回されることもありま

1 回審議と法廷があり，そのほかは分からないことがす。こういう事件は難事件ですね。

あれば調べたり，調査官と検討し合ったり，そのような毎日ですね。自宅に仕事を持って帰ることもありま

持ち回り事件と審議事件の割合は，チェックした方によると，審議事件が約 5％と言っていました。

す。記録を持ち帰るのは怖いので，必要な資料を作成して持って帰ることをやっていました。

── 最高裁の審理の様子について差し支えない範囲で教えてください。

── 執務スタイルの変化はありましたか。

第三小法廷では，最初は持ち回り事件であっても，地裁，家裁の裁判官の時は，部屋にたくさん人が結構みんな意見を言ったり書いたりしています。週います。同僚の裁判官とか，書記官も隣にいるので，1 回の審 議日（ 火 曜日）には活 発な意 見を言って，事 件が来るたびにみんなでいろいろ話し合っていまいろいろな事件について検討しました。持ち回り事件した。最後は家裁だったけれども，調停委員さんとであっても，結構問題があるわけです。調査官が不か家裁調査官とか，そういう人達といろいろ事件に受理意見で出してきても，いろいろな問題があれば，ついて話したりしましたけど， そういうことが減り話し合わないといけないことが結構ありまして，そう

LIBRA Vol.19 No.12 2019/1221

いう場合には書面で意見を述べ合うこともあるし，火また，補足意見などは，方向性を決めて同調する

曜日に集まってみんなで話し合うことも結構ありましという方がいたらその誰か同調する方の意見を受けてた。1 日の審議件数は，1 件のときもあるし，平均す2 人分書く場合もありますし，共同意見とする場合もれば 3 件ぐらいでしょうか。

あります。1 人が書いて，それに同調するという場合もあります。本当にいろいろですね。まずは法廷意見

── 審議事件の審理は，どのような形式でやるのですか。

小法廷の 5 人が集まって，配点された人が主任にが出来上がって，それに対する意見となりますから，結論が出てから書き始めることになります。

なりますから，その主任裁判官がまず報告して，それに対して順 番に意 見を述べていきます。それで意── 最高裁判事の立場からみて，弁護士の活動で良い見が一致すればいいけれども，そんなに簡単に一致し印象が残ったものはありますか。

ないし，意見もそれぞれ少しずつ違ったり，いろいろそうですね，Winny 事件＊1 というのを担当しました。

力点の置きどころや観点が少しずつ違ったりするから，「Winny」って当時としてはかなり最先端の IT 技術

そういうことについてまた合議するわけです。かなりでしょう。私は初め分からなかった。これはどうしよ厳密にやっていると思います。ですから 1 回で終わるうかなと思って記録をずっと読んでいったら下級審でことももちろんあるわけです。例えば原審が明らかに証人尋問をしていた。
「Winny」の中身というか，ど誤っちゃったとか，そういうのはあっという間に終わういう技術なのかということについて専門家を呼んでったりする。難しいのになると 1 年かかることもあり弁護人が尋問しているのですが，その尋問がすごく良ます。もっとかかるとか，期間はいろいろですね。調くできていて，私みたいな人にも，「Winny」たるも査官はその間，傍聴しています。のは何なのか，どういう技術でどれだけ大事なのかと

大 法 廷の審 議は，15 人で意 見を言い合うといういうことが本当に読んでいたら分かってきました。裁形で審議をします。15 人になるとちょっと多いので，判官がどこを疑問に思うのかということを理解してい小法廷ほどは活発とは言えないけれども，とにかくみるのだと思いました。

んな意見を言って，反対だったら反対意見を言う。

上告審に来たときの書面での良し悪しもあります。

いずれにしても，初めいろいろな意見を述べますが，長いばかりというのがあり，何か出てくるんじゃない相手の話を聞いてできるだけ一致点を見つけようといかと思って読んでいたら最後まで出てこなかったりす

う発想ではあります。どうしても一致できないときはる。やはり理屈がきちんとしていて，その理屈が事件意見を書くけれども，一致できるかどうかというところの内容と合っているということが大事ですね。理屈だまで詰めていくという形です。

け言われても困ってしまう，その点きちんとした書面を読むと，ああ，なるほどなって，納得できます。

── 最高裁判決における意見や補足意見や同調などはどのように出来上がるのですか。

判決の起案はまず調査官がやってくれます。その後

── 弁護士の書面などで，これはちょっと，と思ったことはありますか。

一字一句検討し修正します。個別意見をつけるとき下級審の頃は，弁護士さんの活動に少々不足があは最初から自分で書きます。多数意見がどうしてもっても， ここをこうしたらとか言って直してもらっ納得できないから書くわけですから，そこは書かせてたりしていたんですけど， 最 高 裁に来たらそういうもらってありがたいという思いでした。

ことはないわけです。そうすると，弁護士さんの活動＊1：最高裁第三小法廷平成 23 年 12 月19 日判決・刑集 65 巻 9 号 1380 頁（Winny というファイル共有ソフトの開発者について，著作権法違反罪の幇助犯の成否が問題となった事件）

22

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12

I N T E R V I E W：インタビューがそのまま最高裁の記録の中にあって修正できない。

釈すべきかという問題になっているわけです。しかも，それらを見ると，弁護士さんの仕事が結論に結構影教科書も十分解説してない。大変難しい裁判でした。

響しているんだなというのを最 高 裁で改めて感じました。

── JR 東海事件の判決で意見を書かれています。

問題だなと思ったことの一つは，事件の実態と法この事件の被告は亡くなった方の配偶者と長男で律構成とがきちんと合ってないという場合です。このしたが，民法や精神衛生法の改廃などを通じて両者事件はこっちからいったらいいのに，別の土俵でやっとも法定の監督義務者には該当しないと判断しましているなというのが時々あります。それはどうしてかた。その上で法定の監督義務者に準ずべき者に対しなって思うのですが，実態を見誤るとまではいかないては衡平の見地から民法 714 条を類推適用して損害けれども，当事者が言っていることをそのまんま言っ賠償を求めることができる，としました。法廷意見はてしまう，もっと奧に何か本 人たちが言えないけど，両者とも法定の監督義務者に準ずべき者に該当しなあるいは言わないけど，もっとこの辺が不満なのにな

いとの判断ですが，私の意見は長男は該当する，しというところを十分法律構成していないのではないかかし免責される，との意見です。本件事案は長男はと感じました。あと，思い込みの激しい人というのが該当するだけの行動をしているし，被害者救済の見地時々います。これが論点だとなったらそれで突っ走っからも妥当と考えました。

ちゃって，ほかのところを見てないみたい，いや，も意見の最後のところに，「一般的に長男であることうちょっとこの辺から見たらいいのに…，そういうこないし長男という立場に基づくものではないことを注とが時々ありますね。

意的に付言する」と書いているのは，誤解を避ける

こういうことを避けるための方法の一つに，どんなためです。

事件でも，ちょっとでいいから，基本書を 1 回読んで諸外国では，責任能力のない人であっても，加害みて欲しい。準備書面を書くときに参考書とかいろ者に資産があるときは資産の範囲で責任を負うといういろなのを読むと思うんだけど，それと一緒に基本書立法がある，そういう立法をすべきだと指摘する学者をとにかく読んでみると。そうするとどこかに自分のがいます。私も本当にそうだなと思います。高齢社会

考えの不足分とか，あっ，ここにこういう論点があっで本件のように加害者に資産のある例も今後増えてたのか，案外条文はよくできているのね，みたいな，くるかもしれません。原審はかなり無理な法律論で，そういうことってあると思うのです。それをやっても長男の責任を認めていますが，それは認知症の人がらったら，ある程度違うんじゃないかなと思うことがかなりの資産家だからといえます。その努力に対して何回かありました。

敬意を表するのですが，最高裁としてはそのまま認めるというわけにはいかない，外国法にある衡平責任と4

最高裁でかかわった事件

いう新しい責任で認めましょうということも，それは立法の問題じゃないかなと思うので言えなかったとい── 最高裁でかかわった中で，印象に残っている事件はうことです。

ありますか。

一番注目を集めたという意味ではJR東海の事件＊2。
あれは民 法 714 条という条 文が明治 民 法のままなので，条文や社会状況の変遷した現代においてどう解── 最高裁判例の評釈に対して，何か言いたい，ということはありますか。

JR 東 海 事 件についてはご批 判が多いと思います。

＊ 2：最高裁第三小法廷平成 28 年 3 月1日判決・民集 70 巻 3 号 681頁（認知症患者が JR 東海の駅構内の線路に立ち入り列車と衝突して死亡した事故について，JR 東海が認知症患者の遺族に対して損害賠償請求を行った事件）

LIBRA Vol.19 No.12 2019/1223

I N T E R V I E W：インタビュー
言いたいことはありますが，評釈は非常に参考になりどれもすごく興味深いし，やっぱり面白いです。弁ます。今後の理論の発展を期待したいと思います。

護士さんのお仕事というのは，私も本当にちょっとしかやってなくて，広いお仕事のうちの端っこのほんの── 夫婦別姓訴訟判決＊3 で書かれた意見を出すにあたっ少ししか経験してないけれども，当事者に直接会うて，どのような考えがありましたか。

ので，すごく手間が掛かるという面と，だけれども成いろいろな観点から意見を言えると思いますが，私功すると非常に楽しいというか嬉しいというか，そうは憲法 24 条の合理性のところで書いています。合理いうことを感じました。最高裁では経験のいずれもが性と言うと，合理性がないよねとか，合理性がある大変有益であったと思います。

よねって何か価値判断的な問題になってしまうから，いまいち説得力がないんじゃないかなという危惧も一

6

若手弁護士へのメッセージ面ではあるわけです。でも理論的には無理がないし，判例の流れにも沿っているのではないかと思ってこの── 最高裁判事経験者から見て若手弁護士にこれからようにしました。幸い女性裁判官や弁護士出身の裁期待したいことはありますか。

判官に賛同していただきました。

十分やっていらっしゃるんじゃない？ 若手の方も頑張っていると思います。我々の頃よりずっと勉強し── 女性の最高裁判事がもっといたら，結論が変わってていると思います。ロースクールだってすごく勉強さいたという事件はありますか。

せています。私が望むことは，何か自 分なりの得 意

別姓の事件はそういう可能性はあると思いますね，不合理さを実感していますから。ですからそういう事件分野を持って，立法や行政など多方面に携わるようになっていただきたいということです。

はこれからもあるかもしれません。
── 長い期間，お疲れさまでした。

5最高裁判事を経てありがとうございます。秋から慶應大学のロースクールで 2 週間に 1 コマ家族法を担当します。少しは後── 女性の最高裁の判事として，特に意識することはあり輩の育成に役立つとよいのですが。

ましたか。

いや，私の場 合はなかったですね。裁 判 官自体，

── 本日は，ありがとうございました。

仕事について差別がない。ただ最高裁判事になる裁

いえいえ，とんでもないです。こちらこそ，このよ判官が少ないし，最高裁の事務局に入る女性の裁判うな貴重な機会を与えていただきありがとうございま官も少ないのが残念です。でも地裁の裁判長になるした。

女性とか，所長になる人がすごく増えていますから，だんだん変わってきていますね，希望はあります。
── 最高裁の判事の中でも，もともと裁判官をされていて，その後弁護士登録され，研究職に就かれ，そこから最高裁の裁判官になられるという，珍しい経歴を経験されていますが，どのような感想をお持ちでしょうか。

プロフィール

おかべ・きよこ

司法修習 28 期。1976 年 4 月より裁判官として名古屋地裁，札幌地裁，大分地裁，東京地裁，東京家裁裁判官を歴任。1993年 6 月弁護 士 登 録。東 京 弁護 士 会入 会。2002 年11月より中央労働委員会公益委員を務める。また，東洋大学専門職大学院法務研究科教授，慶應義塾大学法科大学院教授として教鞭をとる。2010 年 4 月，女性の法曹有資格者として初めて最高裁判事に就任，2019 年 3 月退官。

＊3：最高裁大法廷平成 27 年 12 月16 日判決・民集 69 巻 8 号 2586 頁（夫婦が同じ姓を名乗ると定めた民法の規定について憲法違反が争われた事件）

24

LIBRA Vol.19 No.12 2019/12