公立鳥取環境大学紀要
第14号（2016．３）pp.89-９3〔報告〕

文法基礎知識と英文読解力の向上

Knowledge of Grammar as a Basis of Improving Reading Comprehension

中村弘子

NAKAMURA Hiroko

要旨：文科省は「世界で勝てる人材の育成」をキーワードに英語教育の抜本改革を進めている。中高の授業が英語で行われるようになり、英語で教える英文法が推奨される中、大学入学時の学生の文法力、読解力の低下が深刻化している。本稿では文型、品詞、句と節という最も基本的な文法知識が、リーディングの読解力と相関することを示し、高校での文法学習に関するアンケートの結果も踏まえ、これらの基本的な文法知識の習得の効果、困難さについて検証する。
【キーワード】文法基礎力、読解力、文法学習
Abstract：This paper explores the importance of basic knowledge of grammar to enhance reading comprehension.
In current English education programs of junior and senior high schools, English is taught in English to facilitate oralcommunication. More recently, teachers are encouraged to teach grammar as part of communication activities. Thischange of teaching grammar could reduce knowledge of grammar affecting reading comprehension skills for university students. This study shows significant correlation between basic knowledge of grammar and reading comprehension and highlights the efficacy and difficulty of learning basic components of grammar such as sentence patterns,parts of speech, and phrases & clauses. This study also includes the result of a questionnaire conducted to know towhat extent grammar was learned in senior high schools. In terms of fostering global human resources, communicative competence based on the fundamental knowledge of grammar will be emphasized.
【Keywords】basic knowledge of grammar, reading comprehension, grammar learning

１．はじめに行われ、2011年に新設された「英語村」に１学期中に10

日本の英語教育はコミュニケーション重視になり、文回通うことが成績の一部に組み込まれている。しかしな法はコミュニケーションを支えるものであるということ

がら円滑なコミュニケーションを行うためには、４技能1）が2011年の高等学校指導要領 にも明記されている。小（リーディング、リスニング、スピーキング、ライティ

学校英語に始まり、英語を話すことに慣れ親しみ、楽し3）ング）の統合的な能力が不可欠であり（森下，2013）、みを見出す生徒が増える中、従来の解説型の文法の授業

４技能の向上には、文法のしっかりとした基礎を身につは退屈であると敬遠されがちである。近年では英語の授ける必要がある。IE では１年次のみ、英語の文法・構業を英語で行い、文法も英語で教え、コミュニケーショ

文力及び読解力の向上を目的とする精読の授業（以下、ン 活 動 と 融 合 さ せ る こ と が 推 奨 さ れ て い る（卯 城，「アカデミック・イングリッシュ」）を設け、文法につ2）2014） 。本学のインテンシブ・イングリッシュ（以下、いても日本語で教えているが、学生からは系統的に文法「IE」）においてもコミュニケーション重視のプログラが学べることを評価し、中・高では文法が嫌いであったムが編成されており、２年次ではすべての授業が英語でのが好きになったという声も聞こえてくる。

― 89 ―

公立鳥取環境大学紀要

第14号

本稿では、このアカデミック・イングリッシュの授業

本学のアカデミック・イングリッシュで課される文法で、入学時と１年次の終わりに行っている文法基礎テス

基礎テストは、この G テストの領域 ABEF で取り上げトの結果と、外部テストのスコアとの相関について報告られている文法項目の中でも、最も重要で土台となる文し、文法の土台となる基礎知識（文型、品詞、句と節）型、品詞、句と節についての知識を問うものである。の定着を図ることの意義について考察する。
３．参加者とテスト
２．文法基礎力と読解力の向上について

３-１

参加者

大学入学時における学生の英語力の低下が認められる

2014年度入学生259人（環境学部121人、経営学部138人）

中、大学生の英語基礎力についての研究が増えている（森で、入学時及び初年次終了時の２回の VELC テストと4）

5）

6）

下他，2012 ；田島他, 2012 , 2013 ）。田島他（2013）

２回の文法基礎テストをすべて受けた学生のみを調査対

は「RLG テスト」を用い、大学１年生の英語基礎力と象とした。

TOEIC スコアとの比較分析を行っている。
「RLG テスト」は近年日本人大学生の英語基礎力を測るために開発

３-２

VELC テストされたもので（大場, 2015 7））、１）Ｒ語彙（読んで分か

2014年度より初年次学生のクラス分けテスト及び習熟る単語）テスト、２）L 語彙（聞いて分かる単語）テス

度テストとして VELC テストを使用している。VELCト、３）Ｇ（文法の基礎知識）テストの三部からなる。

テスト “VELC” は Visualizing English Language Com-

Ｇテストでは文法領域を６つに分け、各領域10問ずつでpetency（英語力の可視化）の略で、学生の英語力の全構成されている（表１）。

体的なレベル及びスキル別のバランスなどを分かりやす

この研究は TOEIC のスコア順に分けた６つのグルーく視覚的に洗い出す、という意味である。VELC テスト

プにおける基礎文法力を分析しているが、すべてのグのスコア表示には総合スコアだけではなく、分野別（リループで領域 EF は正答率が低く、特に領域 F では名スニング、リーディング）や、パート別（リスニング語詞節等の節の用法が重点項目であると指摘されている。

彙力/音声解析力/内容把握力、リーディング語彙力/文

また、下位グループでは領域 A の品詞の区別とその用法・構文力/内容把握力）のスコアも含まれている。

法、領域 B の基本文型における動詞の使い方が取組むべき課題としてあげられている。さらに企業が就職活動

３-３

文法基礎テスト

生に期待する TOEIC スコアの平均は600点であるとい

文法基礎テストは10個のセンテンスについて文型及びう調査報告（国際ビジネスコミュニケーション協会，下線部の品詞（名詞、動詞等）、あるいは句か節の種類（形８）2012 ）を紹介し、600点を獲得するためには領域 EF

容詞句、副詞節等）を書かせる問題（20点満点）からなの強化が不可欠であると強調し、グローバル社会で求める。１回目は高校までの知識をテストするために、初回られる英語力である４技能における正確さと流暢さの確の授業で全く説明なしに答えさせた。２回目は後期の授保のために、このような基本知識は欠かせないと述べて業の13回目に抜き打ちで行った。一年次の前期、後期といる。

文法の基礎について学習してきて、単なる暗記ではなく、どれだけ知識が定着しているかを調べるためである。
表１

領域
A：品詞
B：文と呼応G テスト文法領域

３-４

文法項目

品詞、句と節の学習に関するアンケートに回答させた。

動詞の時制、文型、代名詞など代用表現

良く当てはまる、３-少し当てはまる、２- あまり当て

強 調 文、 否 定 文、Yes/No 疑 問 文、WH 疑問文E：動詞の転換 不定詞、動名詞、現在分詞、分詞構文
F：文の転換

２回目の文法基礎テストを行った際に、高校での文型、基本４品詞、その他の品詞、単数・複数

C：動詞の拡充 助動詞、完了形、進行形、受身形
D：文の拡充高校時での文法学習に関するアンケート

名詞節、副詞節、形容詞節、仮定法

質問項目は以下の３つで、それぞれ４件法（４-とてもはまらない、１-全く当てはまらない）で答えさせた。
⑴高校の英語の授業で文型について学習した。
⑵高校の英語の授業で品詞について学習した。
⑶高校の英語の授業で句と節の種類について学習した。
また３つの質問項目に加え、自由記述欄を設けた。

― 90 ―

中村

４．結果
４-１

４-２

文法基礎知識と英文読解力の向上

文法基礎テストの伸び

表３に示されるように、文法基礎テストについてはど

VELC テストと文法基礎テスト

VELC テストの総合スコア、リーディング（R）内容のグループでも１回目と２回目の平均に有意差はあった

把握力及び文法基礎テストの１回目と２回目の平均点をものの、全体の平均差は2.24と低い値であった。そこで

表２にまとめた。

参加者全員のスコアの伸び率を算出し、下のグラフ（図１）に示した。 全体的には70%の学生の平均点が上がっ

表２ており、12% の学生が２倍以上の伸び率を示す一方で、VELC スコアと文法基礎テストの平均

テスト項目

１回目平均
（SD）

21% の学生が２回目で点数を下げていた。

２回目平均
（SD）

VELC 総合466.5（56.5） 481.2（59.1）**

VELCR 内容把握453.8（79.7） 459.0（72.3）

文法基礎テスト10.1（ 4.0）

12.3（ 4.1）****p ＜ .01

対応のあるｔ検定を行ったところ、リスニング・リー
ディング両方の総合力を示すスコアの平均と文法基礎テストの平均には有意差があったが、パート別ではリーディングの読解力を示すリーディング内容把握力のスコ

図１

アの平均には有意差は見られなかった。
次に参加者を VELC 総合力のスコアに基づき上位群・４-３

文法基礎テスト伸び率

文法基礎テストと VELC テストの相関

次に文法基礎テスト（G）と英語能力との関係を調べる

中位群・下位群に分け、グループ毎の VELC 総合スコア、リーディング内容把握力（VELCR 内容把握）、文法基ために VELC テストの総合力スコア（VT）とリーディン礎テスト（G 基礎テスト）の１回目と２回目の平均点をグ内容把握スコア（VR）との相関係数を算出した（表４）。

示したものが表３である。
表４
表３

グループ別 VELC スコアと G 基礎テストの平均

テスト項目

上位群
（n=85）VELC 総合
１回目 529.5（28.6）
２回目 538.5（38.9）**VELCR 内容
把握 １回目 529.2（56.0）

中位群（n=93）
476.4（32.3）
491.5（42.5）**

下位群（n=81）
401.3（24.3）
418.3（29.4）**

文法基礎テスト（G）と VELC スコアの相関及び p 値

項目

VT ＆ G
１回目

VR ＆ G
１回目

VT ＆ G
２回目

VR ＆ G
２回目

相関係数.48.41.54.46

p.00 **.00 **.00 **.00 ****p ＜ .01

上記の結果より、文法基礎テストのスコアは VELC

２回目 521.4（57.6）

466.8（12.3）
467.1（49.6）

375.2（53.8）
397.7（49.3）**のリーディングでの内容把握力と、リスニングも含めた

文法基礎テスト
１回目 12.3（ 3.8）
２回目 14.1（ 3.6）**

10.8（ 3.9）
13.2（ 3.7）**   7.2（ 2.8）   9.3（ 3.8）**

４-４**p ＜ .01

総合力スコアとも相関があることが示された。
文法学習に関するアンケート

高校での文法学習に関する３つの質問項目について４件法で回答させ、各項目の平均と項目別の分布をグラフに示したものが図２から図４である。

各グループの１回目と２回目の平均について対応のあこれらの図より ｢ 文型」と ｢ 品詞」についてはいずれ

る t 検定を行った結果、VELC 総合力と文法基礎テスト

も85% 以上の学生が４（とても良く当てはまる）か、の１回目と２回目の平均はどのグループでも有意差が３（少しあてはまる）を選んでいるのに対し、「句と節」あったが、VELC リーディングの内容把握力では有意差の学習については30% の学生が２（あまり当てはまらが認められたのは下位群のみで、上位群ではスコアの平ない）か、１（全く当てはまらない）と回答している。
さらに「文型」「品詞」｢ 句と節」の３つの項目につい均には差がなかった。

― 91 ―

公立鳥取環境大学紀要

第14号

⑶ 高
 校ではざっとしかやらなかったので大学で学べてよかった。
⑷ 高
 校の時よりずっとわかるようになった。
⑸ 英 語の基礎的で重要な部分だと思うので、これからも学習していきたいと思う。
⑹

平均3.4（0.70）
図２

中高では苦手だったから大学では少し解消された。

⑺ 品詞分解、文型を意識するだけでも難しい文の要点
をつかむことができるので、早めに習得すべきだとQ1．高校の英語の授業で文型について学習した。

思う。
⑻ 文 型、品詞、句と節の区別が分かれば英作文もしやすくなるだろうと思う。
⑼ こ のような基礎文法を学ぶのは英語を話したり、読んだりする上で大切なことだと思う。
⑽⑾ 文 型を知ることによってより一層英語の文を理解で平均3.3（0.70）
図３

文型は和訳する時にとても役に立つと思う。
きるようになるので、もっと文型について学びたい。

⑿ 一 時的に理解しても忘れやすい事項だと思う。理解Q2．高校の英語の授業で品詞について学習した。

できていれば英文は読みやすいと感じる。
⒀

中学の時からやっておくべきだと感じた。

⒁

すごく重要な学習だと思う。

⒂ 難 しいが、授業で丁寧に教えてもらえるのでとてもうれしい。

平均2.9（0.88）
図４⒃ T his kind of grammar helps me know more about

Q3．高校の英語の授業で句と節の種類について学習した。

English.
⒄ 高 校の時ほど詳細ではなかったが忘れていたことを補えてよかった。てそれぞれスピアマンの順位検定を行ったところ、「文型」と ｢ 品詞」の順位には強い相関が認められ、
「品詞」

⒅ 中
 高でやった記憶がなく、大学に入ってから詳しく知った。と「句・節」、及び ｢ 文型」と ｢ 句・節」にもそれぞれ〈否定的〉中程度の相関があることが認められた。
表５

文型、品詞、句・節の学習度の相関と p 値

項目

文型‒品詞

品詞‒句・節 文型‒句・節

相関係数.76.59.57

p.00**

.00**

.00**

勉強したけれど記憶に残っていないものが多い。

⑵

何となくの理解で今でもわかっていない。

⑶

中高でもやっていたと思うが理解していない。

⑷

句と節の違いがよくわからない。

⑸ そ もそも品詞や句・節の日本語の意味がよくわからない。

**p ＜ .01

４-５⑴

アンケートの自由記述

文法基礎学習に関するアンケートの最後に、中高での⑹

とても難しくわかっていない。

⑺

英語の学習の中で一番苦手な分野だ。

⑻ 和 訳では必要だがコミュニケーションではあまり重要ではないのでは。

文型、品詞、句と節の学習について自由記述をさせた。

⑼ 文
 法が苦手なのでとても難しかった。理解をするに以下はその抜粋である。

はまだまだ時間がかかりそうだ。

〈肯定的〉
⑴

中高ではあまり品詞、句・節について学習しなかっ⑽ 話
 すにあたっては文型の意義が見いだせず覚えようとしなかった。

たので大学で勉強できてとてもためになった。
⑵

中高で文型はやったが大学で再び習って全然理解で⑾

中高で深く取り上げられなかったので戸惑った。

きていなかったことが分かった。

⑿

あいまいです。

― 92 ―

中村⒀

文法基礎知識と英文読解力の向上

内容を変える必要も考えられる。グローバル化が進む日何が何だか分からなかった。

9）
本企業が求める英語力について、小池（2010）
は次の５．考察とまとめような TOEIC900点以上取得者の声を取り上げている。

本稿では、初年度の IE 終了後に VELC 総合力スコア「英語教育というと、外国人講師と簡単なやりとりをす及び文法基礎テストの平均点が上位群、中位群、下位群ることと思っている人が多いが、本当に必要なのは強固のすべてのグループで有意に上昇したことが示された。

な文法・語彙に基づく文章作成能力及び理解力である。
」

さらに文法基礎テストの平均点が、参加者全体としては１人でも多くのグローバル人材を輩出するためには文法VELC テストのリーディング内容把握力だけではなく、の土台を固める必要がある。

総合力スコアと相関があることが認められた。 以上のことから、文法基礎力がリーディング力だけではなく、参考文献英語の総合力にも影響を与えていることが示唆された。

１）文部科学省（2012）『高等学校学習指導要領解説』，

一方、レベル別に検証すると、リーディング内容把握

文科省ホームページ .

力については下位群のみに１回目と２回目の平均に有意

http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/差が見られた。この結果に注目すると、下位群では大学

youryou/1304427.htm（閲覧日2015年８月20日）

入学時に比べると、初年度終了時に文法力が向上したこ

２）卯城祐司（2014）『英語で教える英文法：場面で導とがリーディング内容把握力の伸びに貢献した可能性も入、活動で理解』，研究社 .

視野に入れ、文法基礎テストの結果を、レベル別及び３

３）森下美和（2013）「日本人英語学習者のスピーキン

つの項目（文型、品詞、句と節）別に比較分析し、各レグ力に関する調査：英語圏での留学経験者を対象とベル別の文法基礎力について再考する必要がある。

したアンケート調査から」，『ことばの科学研究』第今回の結果から、英語学習における文法基礎知識の重14号，pp. 63-74.

要性が覗えるが、本学の学生の文法基礎力の定着度は十４）森下美和・山本誠子・中西のりこ（2012）「非英語分であるとは言えない。２回目の文法基礎テストの平均

専攻の大学生の英語学習に関する意識と統語知識：

点は20点満点中12.3点で１回目の平均点（10.1点）より2.2

統語処理のトレーニング教材作成のための予備調点上昇しただけであり、伸び率についてもかなりのばら査」，『神戸学院大学経営学論集』 第９巻第１号，つきが認められた。高校での文法学習について行ったア

pp. 89-103.

ンケート調査の結果、９割近い学生が文型や品詞につい５）田島祐規子・加藤千博・村上嘉代子・前川浩子（2013）て学んでいる一方で、句や節については３割の学生が全「大学初年次英語教育における「RLG テスト」のく学習しなかった、あるいはほとんど学習しなかったと回形成的利用法」，『中部地区英語教育学会紀要』第42答している。文型と品詞の学習度の相関は高いが、品詞号，pp. 167-174.と句・節、文型と句・節の相関が下がることからも、句

６）田島祐規子・加藤千博・村上嘉代子・前川浩子（2012）と節についての学習が不十分であったことが推測できる。

「RLG テストの形成利用に向けて―レベル別英語

自由記述にもあったが、このような文法基礎力は少し指導への提案」，『中部地区英語教育学会紀要』第41でも早い段階から伸ばしていく必要があるが、コミュニ号，pp. 45-52.

ケーション重視の教育では注力されていないのが現状で

７）大場昌也（2010）「学士力（英語）測定のための『大ある。文法基礎力はスピーキング力の向上にはあまり必学標準英語学力テスト』の開発」，第40回中部地区

要ではないと述べている学生がいることからも、文法力

英語教育学会・石川大会発表・提案要項集，p. 43．

がコミュニケーション力を支えるものだという認識を学

８）国際ビジネスコミュニケーション協会（2012）「就生に持たせることが大切である。

職活動における英語の必要性」，『TOEIC レポート』

新年度に向け、IE プログラムのカリキュラム改革を

http://square.toeic.or.jp/globalbusiness/report/02

進めているが、コミュニケーション重視のプログラムにおける文法学習の扱いが問題になっている。本結果から（閲覧日2015年８月20日）
９）小池生夫（2010）『企業が求める英語力』，朝日出版

リーディング内容把握力のスコアにおいて、一年次終了

社.

時に平均点が有意に上がっていたのは下位群のみであったことから、リーディングの授業内容について再検討し、

内容把握力、さらには総合力を伸ばすためにレベル別に― 93 ―（受付日2015年８月28日

受理日2015年11月11日）