「エビデンスから北海道の未来を」の発表にあたって
北海道経済同友会は昭和 年の設立以来、北海道の経済、社会の課題に対して委員会、ワーキングを組織し、調査・研究・提言活動を行ってまいりました。平成元年以降の航路などの分野で年間で経済、産業、地域開発、環境、企業経営、北極海件の提言・報告を発表いたしました。

一方足下の北海道は全国一速い人口減少による生産・需要の減少や国際的な観光地としての環境整備あるいは広域での総合交通体系整備などの課題が山積しております。
これらの課題を放置すれば、北海道の将来が危ぶまれる状況に陥ることに強い危機感を持ち、当会は平成年月に「北海道の未来検討ワーキング」を立ち上げました。
ワーキングの座長に前釧路公立大学学長で一般社団法人「地域研究工房」の
小磯修二代表理事に就任いただき、幹事より委員会を平成年

名が委員として参加し、第月 日に開催し、その後令和元年

月

日に第

回

回委員会

を開催するとともに、委員会とは別に作業チーム（北海道二十一世紀総合研究所、北洋銀行、北海道経済同友会より総勢名）を編成し、回に及ぶ作業部

会において精緻なデータに基づいた現状分析を行い、問題の本質を見極めるとともに、課題の解決に向けた作業を進めてまいりました。
北海道の経済・産業の現状把握と年に向けた北海道の明るい未来を展望するため、精緻なデータ収集とその分析を行い、現状の問題点の洗い出し、さらに新たな角度からの分析による新たな課題を見いだすなどの作業を行い、次の施策展望に資する報告としてまとめることができました。
小磯座長をはじめ委員各位、作業部会関係者のご努力に感謝と敬意を表するとともに、この提言が北海道の明るい未来の構築に向けた一助となりますことを期待しております。
年月
北海道経済同友会
筆頭代表幹事石井純二

はじめに…………………………………………………………………………………………
第編

北海道の人口と経済…………………………………………………………………

第章

北海道の人口問題……………………………………………………………………

第節

人口動態………………………………………………………………………………

第節

人口推計………………………………………………………………………………
→

年での変化…………………………………………………………………

（

）総人口

（

）年少人口

（

）生産年齢人口（）高齢者人口高齢化（→年）………………………………………………………………

これまでの変化と今後の変化…………………………………………………………
（

）「

（

）今後の変化（

第

節

→

年」と「

→

→

年」での比較

年）

就業構造………………………………………………………………………………
有業率の動向……………………………………………………………………………
非正規率の動向…………………………………………………………………………
就業構造の現状…………………………………………………………………………
就業構造の変化（→年）………………………………………………………

女性と高齢者の活躍……………………………………………………………………
第章

北海道経済……………………………………………………………………………

第節

北海道経済の現状……………………………………………………………………
道内総生産（名目）の推移……………………………………………………………
道内実質経済成長率の推移……………………………………………………………
経済活動別道内総生産…………………………………………………………………

（）

年度の経済活動別道内総生産（名目）（）

年経済活動別国内総生産（名目）との比較

（

）

年度と

（

）経済活動別道内総生産から見た北海道

年度の経済活動別道内総生産（名目）の比較

需要項目別道内総生産…………………………………………………………………
（）

年度の道内総生産（支出側、名目）（）

年度国内総生産（支出側、名目）との比較

（

）

年度と

（

）需要項目別道内総生産から見た北海道

年度の需要項目別道内総生産（名目）の比較

人当たり道民所得の推移……………………………………………………………

道内の労働生産性………………………………………………………………………
（）労働生産性の推移（）（）全国との労働生産性比較

（

）

（

）労働生産性から見た北海道

第節

年度の経済活動別労働生産性
年度と年度の経済活動別労働生産性の比較

北海道経済の課題……………………………………………………………………
道内総生産（名目）の将来推計………………………………………………………
総固定資本形成上の課題………………………………………………………………

（）総固定資本形成の現状（）総固定資本形成の課題
域際収支上の課題………………………………………………………………………

（）域際収支の現状（）域際収支の課題

第節

課題取組の方向感……………………………………………………………………
北海道を取り巻く環境の変化…………………………………………………………

（）グローバル化の進展（）ＳＤＧｓと北海道

（

）第

次産業革命

課題取組の方向感………………………………………………………………………
（）道内の戦略産業（「食」「観光」）の現状と今後の取組（）成長・基盤産業（外から稼げる産業）の育成・強化（）ＡＩ・ＩｏＴ・ロボットの利活用、人的資本投資の強化

第編

北海道の地域分析……………………………………………………………………

第

章

北海道「

圏域」の地域分析………………………………………………………

①札幌市②道央③道南④道北⑤十勝⑥オホーツク⑦釧根
圏域の地域区分………………………………………………………………………
圏域の人口動態の特徴………………………………………………………………
圏域の粗付加価値額の推移…………………………………………………………
圏域の就業者人口の推移……………………………………………………………
圏域の就業者

人当たりの粗付加価値額…………………………………………

成長産業戦略の方向―稼ぐ力のある産業の強化……………………………………
第章

札幌市の地域分析……………………………………………………………………

第節

札幌市の人口問題……………………………………………………………………
人口動態…………………………………………………………………………………

人口推計（総人口及び年齢
（

）

（

）高齢化（

（

）これまでの変化と今後の変化

第

節

→

区分別の予測）………………………………………

年での変化
→

年）

就業構造………………………………………………………………………………
有業率の動向……………………………………………………………………………
非正規率の動向…………………………………………………………………………
就業構造の現状…………………………………………………………………………
就業構造の変化（→年）………………………………………………………

高齢者と女性の活躍……………………………………………………………………
第節

札幌市の経済…………………………………………………………………………
経済成長…………………………………………………………………………………

（）実質総生産の伸び率推移（）実質総生産と生産年齢人口の推移

（

）市民

（

）総生産の経済活動別・産業別推移

人当たり・就業者

人当たりの総生産額の推移

札幌市の北海道における各産業の位置づけ…………………………………………
産業動向…………………………………………………………………………………
（

）全体動向

（

）産業別生産性（）個別産業動向稼げる産業………………………………………………………………………………

（

）域際収支

（

）稼げる産業第節

福岡市との比較………………………………………………………………………
経済成長比較……………………………………………………………………………
産業構造比較……………………………………………………………………………
産業動向比較……………………………………………………………………………

（）全体動向比較（）産業別生産性比較（）主要産業動向（）今後の目標後背地の比較……………………………………………………………………………
人口構造比較……………………………………………………………………………
札幌市の課題解決に向けて……………………………………………………………

第章

札幌市以外の道内圏域の地域分析………………………………………………

第節

道央圏（札幌を除く）………………………………………………………………
地区の概要………………………………………………………………………………
人口動態…………………………………………………………………………………
経済・産業………………………………………………………………………………
就業構造…………………………………………………………………………………
産業の強み・特徴………………………………………………………………………
課題………………………………………………………………………………………

第節

道南圏…………………………………………………………………………………
地区の概要………………………………………………………………………………
人口動態…………………………………………………………………………………
経済・産業………………………………………………………………………………
就業構造…………………………………………………………………………………
産業の強み・特徴………………………………………………………………………
課題………………………………………………………………………………………

第節

道北圏…………………………………………………………………………………
地区の概要………………………………………………………………………………
人口動態…………………………………………………………………………………
経済・産業………………………………………………………………………………
就業構造…………………………………………………………………………………
産業の強み・特徴………………………………………………………………………
課題 ……………………………………………………………………………………

第節

十勝圏 ………………………………………………………………………………
地区の概要 ……………………………………………………………………………
人口動態 ………………………………………………………………………………
経済・産業 ……………………………………………………………………………
就業構造 ………………………………………………………………………………
産業の強み・特徴 ……………………………………………………………………
課題 ……………………………………………………………………………………

第節

オホーツク圏 ………………………………………………………………………
地区の概要 ……………………………………………………………………………
人口動態 ………………………………………………………………………………
経済・産業 ……………………………………………………………………………
就業構造 ………………………………………………………………………………
産業の強み・特徴 ……………………………………………………………………

課題 ……………………………………………………………………………………
第節

釧根圏 ………………………………………………………………………………
地区の概要 ……………………………………………………………………………
人口動態 ………………………………………………………………………………
経済・産業 ……………………………………………………………………………
就業構造 ………………………………………………………………………………
産業の強み・特徴 ……………………………………………………………………
課題 ……………………………………………………………………………………

第編

今後に向けて（コラム） …………………………………………………………

設 備 投 資イ ン フ ラ観

光株式会社日本政策投資銀行「インフラクライシス

北海道支店

次長

岸本

稔 …

−社会資本施設の老朽化―」（一社）地域研究工房

代表理事

小磯

修二 …………………

「外国人観光客で地域を元気に」株式会社北海道二十一世紀総合研究所「北海道の食〜輸出 ，

食

審議役

木本

晃 …

億円への挑戦」

北海道経済部食関連産業室 …………………………………………

交

通

Ｉ

Ｔ

再 生 可 能
エネルギー
稼ぐ取組み
教

「設備投資計画調査から考える北海道産業の振興策」

育

医療・介護
Ｓ Ｄ Ｇ ｓ

「北海道の交通の未来」
北海道大学公共政策大学院客員教授

石井

吉春 ………………

「ソサエティ ．は北海道から」北海道大学産学・地域協働推進機構

特任教授

山本

強 …

「再生可能エネルギーの可能性と北海道経済の活性化」
北海道職業能力開発大学校

校長

近久

武美 …………………

「高付加価値を生み出すモノづくりから地域づくりへ」
公益財団法人はまなす財団

専務理事

佐藤

厚 ……………

新免

寛啓 ……………

「北海道の未来に教育が果たす役割」
北海道教育庁総務政策局教育政策課長「健やかに暮らせる医療・福祉の充実に向けて」
北海道保健福祉部 ……………………………………………………
「北海道におけるＳＤＧｓの意義」
株式会社

ＴＲＥＥ

代表取締役

水野

雅弘 …………………

はじめに
月から新しい令和の時代が幕を開けた。振り返ると、平成の北海道は幾多の試練に遭遇した時代であった。バブルの崩壊と不良債権問題、全国でも類を見ない未曽有の金融危機。そしてそれに続くデフレの進行、全国に先駆けての人口減少社会への突入、地域の疲弊・衰退と格差の拡大など、これまで経験したことがない試練に見舞われた。北海道が課題先進地といわれる所以である。
北海道経済同友会はこのような課題を放置することへの強い危機感から「北海道の未来検討ワーキング」を立ち上げた。ワーキングの検討では、目先の解決策を求めるよりも、北海道の経済社会がかかえる構造的な問題を長期的な視野で科学的に分析しながらその要因を見極め将来目指す方向を探っていくことに主眼を置いた。北海道の過去から現在までの数多くのデータを丁寧に精査・分析する作業を積み重ね、「エビデンスに基づく政策形成」（科学的根拠に基づいてより効果的な政策を意思決定する）の手法により、北海道の課題の特性と目指す未来について考察したものである。
本書の第編「北海道の人口と経済」では、第章「北海道の人口問題」で、過去と将来の視点から、国勢調査及び国立社会保障・人口問題研究所の人口推計等を利用し、これまでの人口動態、ら年まで」と「年を起点とした年から課題を抽出している。第年まで」の年までの人口推計、さらには「

年か区分での人口の動きを整理し、その特徴や

章「北海道経済」では、北海道経済を自律的成長の視点から、バブル崩壊前から現在までを概観し、公的依存度・労働生産性・民間設備投資・域際収支など北海道経済の主要な課題を抽出した。そのうえで、北海道を取り巻く外部環
境の急速な変化をふまえ、課題に対する取組の方向感について検討を行っている。
第を編「北海道の地域分析」では、主に産業連関表を使い分析を行った。従来北海道圏域に分けた分析は行われているが、本書では道央圏から札幌市を抜き出しでの分析を試みた。第章「北海道『圏域圏域』の地域分析」で全体を俯瞰した後、第章「札幌市の地域分析」で札幌市の主要産業を分析、また経済規模が近い福岡市をベンチマークとして比較する事で札幌市の課題を浮き彫りにして、課題解決までの提言を行っている。第章「札幌市以外

圏域の地域分析」では、札幌市以外

圏域の各種デー

タの推移を把握するとともに、強みのある産業や課題を特定している。
最後の第編「今後に向けて」では、「北海道の未来検討ワーキング」の考察とは別に、今後取り組んでいくべき個別テーマについて各分野の専門識者からコラムのご寄稿をいただいた。北海道の未来を考えるうえでの参考としていただきたい。
本書の性格は、北海道における政策形成に向けた経済社会の分析という点では、北海道経済白書作成に向けた作業ともいえる。北海道は戦後間もない

年に都道府県で初めて地域版の経済白書を作成し、以降年間にわたり発刊し、北海道の政策形成に寄与してきた伝統がある。残念ながら、

年に廃止されたが、我々は今回の検討作業を通じて、あらためて北海道がかかえる課題克服に向けた政策展開を図っていくためには、
今こそ北海道により北海道経済白書が再刊される必要があることを痛感した次第である。本書がその契機になることを心より願うものである。

最後に、本書は「北海道の未来検討ワーキング」で検討を進めてきた成果であるが、多くのデータ収集、分析作業は、北海道二十一世紀総合研究所が中心となって、北洋銀
行、北海道電力、日本政策投資銀行の協力により進められてきたものである。作業を担当された皆様にあらためて感謝申し上げる。また、第編のコラムを執筆いただいた皆様には、限られた時間の中でご協力いただき心よりお礼を申し上げる。
年月
北海道の未来検討ワーキング
座長

小磯

修二

第

編

北海道の人口と経済

第章

北海道の人口問題

はじめに
北海道の総人口は年（約万人）にピークを迎え、その後は減少傾向にある。

また、一方では、少子高齢化が進行している。

年までの将来推計においても、基本

的にこの傾向は続いていき、北海道の経済・産業、社会活動の中心を担う生産年齢人口の減少が一層進行すると予測されている。
こうした人口減少や少子高齢化については、①少子化の進行、②高齢化の進行、③労働力人口の減少を経て、④総人口の減少という流れをたどるとされている。
この流れに沿って、北海道と全国を比較して見ると、①に関連する合計特殊出生率を見ると、 ．（人口置換水準＝ ． ） を下回る時期（定着した時期）は北海道の方が早く、②の「高齢社会」への移行時期は全国と同時である。しかし、③の生産年齢人口のピーク年は全国に比べ年早く、総人口のピーク年は全国に比べ年も早く、そのスピードは全国に比べ早いことが窺われる。
＜図表１−１：北海道の人口の推移・推計及び人口減少関連のデータ＞

本章では、前述の大きな流れを踏まえつつ、北海道の人口問題をこれまでの人口動
態、年を始点とした年から年まで」の変化（予測）の相違等を中心に、その特徴や課題等について抽出する。なお、将来推計（

年までの人口予測、さらには、「年から年まで」と「

年以降）に関するデータは、国立社会保障・人口問題研究所の「日本の地域別将来人口推計（

年

月推計、出生中位・死亡中位仮定）」（以下、「社人研推計」という。）を使用している。
また、経済や産業活動に直接関連する就業構造についても、人口問題と同様に国勢調査等により整理し、その特徴や課題等を抽出する。

人口置換水準とは、人口が増加も減少もしない均衡した状態となる合計特殊出生率の水準のこと。
なお、現在の日本の人口置換水準は、 ． （年、国立社会保障人口問題研究所）である。

第

節

人口動態

総務省の「住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数調査」（以下、「住基・人口調査」という。）によれば、北海道の人口減少は社会減数が自然増数を上回った
年度にはじまった。
年度以降も、社会減数が経済・社会情勢の変化に伴い増減するのに対し、自然増は
年々減少し、

年度には自然増から自然減に転じている。

年（暦年）では、北海道の人口減少の要因では．％が自然減、．が社会減によるものであり、主要因は自然減となっている。
一方、北海道の社会増減について、数（転出超過数）が最も多く約年）では約年度以降の推移を見ると、

万年度の社会減千人であり、その後減少傾向となり、年（暦千人となっている。
＜図表１−２：北海道の人口動態＞

150

86

ർᶏ㆏䊶ੱญേᘒ䋨න૏䋺⊖ੱ䋩
96

100

79

⾗ᢱ䋺✚ോ⋭䇸૑᳃ၮᧄบᏭ䈮ၮ䈨䈒ੱญ䇮ੱญേᘒ෸䈶਎Ꮺᢙ⺞ᩏ䇹

35

50

-83

-0

-163

0

ੱᢙ义⊖ੱ乊

-50

-100

-11

-150

-1
-80

-200

-267

-87

-250

-219

-122
-162

-300

-244

-350

-80

-67

-229

-348

-400

⥄ὼჇᷫᢙ

␠ળჇᷫᢙ

ੱญჇᷫᢙ

次に、総務省の「住民基本台帳人口移動報告」（
報告」という。）によれば、若年層、特に

〜

年及び

歳層（

〜

年、以下、「住基・移動
歳、〜歳の合計）での転出超過数が大きく、年では男女とも各々

千人を超える規模となっている。一方、歳、歳）では転入超過となっている。

歳〜

歳層（

〜

〜

歳、

〜

また、札幌市のデータで道内からの転入状況（数）を見ると、近年では万圏域） から札幌市への転入超過千人前後で推移している。

から札幌市への人口移動が多く、年では全体の圏域別では、特に、道央圏．％を占めている。

圏域とは、道央（除・札幌市）は空知、石狩（除・札幌市）、後志、胆振、日高の各（総合）振興局管内、道南は渡島、檜山（総合）振興局管内、道北は上川、留萌、宗谷（総合）振興局管内、オホーツクはオホーツク総合振興局管内、十勝は十勝総合振興局管内、釧根は釧路、根室（総合）振興局管内を指す。

＜図表１−３：年齢別社会増減数＞＜図表１−４：札幌市の転入超過数の推移＞

なお、資料として添付していないが、「住基・移動報告」（〜

年）を見ると、道外間（他都府県間）移動状況では、北海道は超過であり、

年では約

年・

年毎及び

年を除いて転出

千人の転出超過となっている。

転出先としては関東が圧倒的に多く、年ではまた、国勢調査（

年間の変化・移動状況「不詳」除く）で道外

年／

→

年：

千人超である。

間移動を見ると、総数（男女計）では転出超過数が約
層は約万千人と総数を上回っている。

〜

千人であるのに対し、 〜歳層を男女別で見ると、男性が歳
千百人、女性が千百人の転出超過で、男性の方が多い。一方、層などでは転入超過であり、歳以上層では、男性が約

千

〜

歳層や

歳以上

百人に対し女性が人と偏りが見られる。
以上より、社会増減では、道内各地から札幌市に若年層や定年前後の者などが移動していく一方、北海道から首都圏へ若年層を中心に転出していく構造が窺える。
第

節

人口推計
→

（

年での変化

）総人口
国勢調査及び社人研推計によれば、，

万人減少し（年から年にかけて、我が国の総人口は．％減、「年齢不詳」除く）、

年には億万人になると推計さ

年には万人になるとされてれている。
こうした中、北海道の総人口はいる。減少率は全国よりも

万千人減少し、．ポイント高い．％であり、その減少数は全国の ．％

万人が減少し、年の実数は ，にあたる規模である。
（）年少人口
全国の減少率は．％で万人になると推計されている。
北海道の減少率は全国を大きく上回る．％であり、実数では年から万千人の減少が見込まれ、これは全国の減少数の ．％にあたる。

万千人と推計されている。

（

年にかけて

年での実数は）生産年齢人口
全国では、総人口の減少率（れている。実数では、

．％減）の

年の ，

万人から

倍以上となる
年には ，．％が減少すると予測さ万人へと ，

万人が減少する。
北海道では、全国に比べ．ポイントも高い

実数では、

千人から

年の

万

．％が減少する。

年には

万

千人へと

万

千人が減少する。
この減少数は全国の ．％にあたり、札幌市の年少人口を除く総人口（
年・国勢調査）と同程度であり、鹿児島県の総人口（都道府県別人口

万人／

位・

万人／

同調査）を上回る規模である。
（）高齢者人口
全国では

年から

年にかけて

．％増加し、実数では ，されている。このうち、前期高齢者（齢者（歳以上）は ，

北海道ではり、この数値は万人の増加（．％増加し、

年では

〜

歳）は

万人が増加すると推計万人の増加（．％増）、後期高．％増）とされている。
万

千人増加の

年における札幌市の総人口（

万万千人と推計されてお千人）とほぼ同程度である。

この増加のうち、前期が万千人増（ ．％増）、後期が

万

千人増（

．％増）

と見込まれている。
全国の減少数に占める割合では、高齢者人口が ．％、前期が ．％、後期が ．％となり、前期高齢者での北海道の割合が非常に低くなる。
一方、人口の構成比割合で見ると、総人口に対する高齢者人口の割合は．％を占め、前期は．％、後期は

年には．％と見込まれている。

＜図表１−５：総人口及び年齢区分別人口の変化＞䂓䇭✚ੱญ䈱ᄌൻ䋨න૏䋺ో࿖䊶ਁੱ䇮䈠䈱ઁ䊶ජੱ䇮䋦䋩✚ੱญ䋲䋰䋰䋰ᐕ 䋲䋰䋲䋰ᐕ 䋲䋰䋴䋰ᐕో䇭࿖䋨ਁੱ䋩ർᶏ㆏㪈㪉㪃㪍㪎㪇
㪌㪃㪍㪌㪎䂓䇭ᐕዋੱญ䈱ᄌൻ㪈㪉㪃㪋㪈㪇㪌㪃㪈㪎㪏ᐕዋੱญ䋲䋰䋰䋰ᐕ 䋲䋰䋲䋰ᐕ 䋲䋰䋴䋰ᐕ

㪈㪃㪏㪋㪎
㪈㪃㪋㪌㪎
㪎㪐㪉
㪌㪊㪈
䂓䇭↢↥ᐕ㦂ੱญ䈱ᄌൻో䇭࿖䋨ਁੱ䋩ർᶏ㆏㪈㪇㪃㪎㪉㪏
㪋㪃㪈㪐㪇

㪈㪃㪇㪎㪊
㪊㪌㪊

↢↥ᐕ㦂ੱญ 䋲䋰䋰䋰ᐕ 䋲䋰䋲䋰ᐕ 䋲䋰䋴䋰ᐕో䇭࿖䋨ਁੱ䋩
ർᶏ㆏

㪏㪃㪍㪉㪉
㪊㪃㪏㪊㪊
䂓䇭㜞㦂⠪ੱญ䈱ᄌൻ

㪎㪃㪊㪋㪈
㪉㪃㪐㪌㪇

㜞㦂⠪ੱญ

䋲䋰䋰䋰ᐕ 䋲䋰䋲䋰ᐕ 䋲䋰䋴䋰ᐕ

㪉㪃㪉㪇㪈
㪊㪃㪍㪈㪉
㪈㪃㪇㪊㪉
㪈㪃㪍㪐㪎
䂓䇭೨ᦼ㜞㦂⠪ੱญ䈱ᄌൻో䇭࿖䋨ਁੱ䋩
ർᶏ㆏

㪌㪃㪎㪏㪎
㪉㪃㪈㪉㪐

㪊㪃㪏㪍㪏
㪈㪃㪎㪇㪎

೨ᦼ㜞㦂⠪ੱญ 䋲䋰䋰䋰ᐕ 䋲䋰䋲䋰ᐕ 䋲䋰䋴䋰ᐕ

㪈㪃㪊㪇㪈
㪈㪃㪎㪊㪊
㪍㪈㪏
㪏㪈㪌
䂓䇭ᓟᦼ㜞㦂⠪ੱญ䈱ᄌൻో䇭࿖䋨ਁੱ䋩
ർᶏ㆏

㪈㪃㪍㪋㪌
㪍㪌㪎

ᓟᦼ㜞㦂⠪ੱญ 䋲䋰䋰䋰ᐕ 䋲䋰䋲䋰ᐕ 䋲䋰䋴䋰ᐕ㪇㪇㸢㪉㪇ᐕ䋯ᄌൻ 㪉㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ 㪇㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻჇᷫᢙ Ⴧᷫ₸ Ⴧᷫᢙ Ⴧᷫ₸ Ⴧᷫᢙ Ⴧᷫ₸

㪄㪉㪍㪇
㪄㪋㪎㪐

㪄㪉㪅㪈㩷 㪄㪈㪃㪍㪏㪉 㪄㪈㪊㪅㪍㩷 㪄㪈㪃㪐㪋㪉㪄㪏㪅㪌㩷㪄㪐㪏㪏 㪄㪈㪐㪅㪈㩷 㪄㪈㪃㪋㪍㪎㪇㪇㸢㪉㪇ᐕ䋯ᄌൻ 㪉㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ 㪇㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻჇᷫᢙ Ⴧᷫ₸ Ⴧᷫᢙ Ⴧᷫ₸ Ⴧᷫᢙ Ⴧᷫ₸㪄㪊㪐㪇 㪄㪉㪈㪅㪈㩷㪄㪉㪍㪈 㪄㪊㪊㪅㪇㩷→㪄㪊㪏㪋 㪄㪉㪍㪅㪋㩷㪄㪈㪎㪏 㪄㪊㪊㪅㪋㩷㪄㪎㪎㪋 㪄㪋㪈㪅㪐㩷㪄㪋㪊㪐 㪄㪌㪌㪅㪋㩷㪇㪇㸢㪉㪇ᐕ䋯ᄌൻ 㪉㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ 㪇㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻჇᷫᢙ Ⴧᷫ₸ Ⴧᷫᢙ Ⴧᷫ₸ Ⴧᷫᢙ Ⴧᷫ₸㪄㪈㪃㪉㪏㪈 㪄㪈㪋㪅㪐㩷 㪄㪈㪃㪌㪌㪋 㪄㪉㪈㪅㪉㩷 㪄㪉㪃㪏㪊㪌㪄㪏㪏㪉 㪄㪉㪊㪅㪇㩷㪄㪏㪉㪈 㪄㪉㪎㪅㪏㩷 㪄㪈㪃㪎㪇㪋㪄㪊㪉㪅㪐㩷
㪄㪋㪋㪅㪋㩷

㪇㪇㸢㪉㪇ᐕ䋯ᄌൻ 㪉㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ 㪇㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻჇᷫᢙ Ⴧᷫ₸ Ⴧᷫᢙ Ⴧᷫ₸ Ⴧᷫᢙ Ⴧᷫ₸

㪈㪃㪋㪈㪈
㪍㪍㪌

㪍㪋㪅㪈
㪍㪋㪅㪌

㪉㪌㪍
㪈㪈

㪎㪅㪈
㪇㪅㪍

㪈㪃㪍㪍㪎
㪍㪎㪍

㪎㪌㪅㪎
㪍㪌㪅㪌

㪇㪇㸢㪉㪇ᐕ䋯ᄌൻ 㪉㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ 㪇㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻჇᷫᢙ Ⴧᷫ₸ Ⴧᷫᢙ Ⴧᷫ₸ Ⴧᷫᢙ Ⴧᷫ₸

㪋㪊㪉
㪈㪐㪎

㪊㪊㪅㪉
㪊㪈㪅㪐

㪄㪏㪏 㪄㪌㪅㪈㩷㪄㪈㪌㪏 㪄㪈㪐㪅㪋㩷

㪊㪋㪋
㪊㪐

㪉㪍㪅㪋
㪍㪅㪊

㪇㪇㸢㪉㪇ᐕ䋯ᄌൻ 㪉㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ 㪇㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻჇᷫᢙ Ⴧᷫ₸ Ⴧᷫᢙ Ⴧᷫ₸ Ⴧᷫᢙ Ⴧᷫ₸ో䇭࿖䋨ਁੱ䋩
㪐㪇㪇
㪈㪃㪏㪎㪐
㪉㪃㪉㪉㪊
㪐㪎㪐 㪈㪇㪏㪅㪏
ർᶏ㆏
㪋㪈㪊
㪏㪏㪈
㪈㪃㪇㪌㪇
㪋㪍㪏 㪈㪈㪊㪅㪈⾗ᢱ㩷䋺㩷࿖൓⺞ᩏ䇮㪉㪇㪉㪇ᐕએ㒠䈲␠ੱ⎇ផ⸘䋨ਛ૏䋩

高齢化（㪄㪈㪌㪅㪊㩷
㪄㪉㪌㪅㪐㩷

㪊㪋㪋
㪈㪍㪐

㪈㪏㪅㪊
㪈㪐㪅㪉

㪈㪃㪊㪉㪊 㪈㪋㪎㪅㪇㪍㪊㪎 㪈㪌㪋㪅㪇年）「高齢社会」（高齢化率が％を超える社会）から「超高齢社会」（高齢化率がえる社会）へと移行した時期を見ると、全国が％を超年とされているのに対し、北海道は年頃とやや早い。将来推計では、北海道の高齢化のスピードが全国に比べて速く、年における高齢化率は、全国を ．ポイント上回る．％に達する見込みである。

＜図表１−６：高齢者人口の割合＞

高齢者人口の動向を前期と後期に分けて見てみると、北海道では前期を上回ると推計されており、．％を ．ポイント上回る

年では総人口に占める後期高齢者の割合は、全国の．％となり、

また、高齢者人口のピーク（実数）は
万千人、後期は年の万年に実数で後期が人に人が歳以上となる見込み。

年の万千人であり、前期は千人と推計されている。

＜図表１−７：道・高齢者人口の推移＞

年のただ、北海道の高齢者人口全体の動きを実数で見ると、高齢者人口は横ばいとなり、後期では年からほぼ団塊世代ジュニアが年から緩やかに減少していくと見込まれる。他方、前期は年から高齢者人口へと移行するため、

年から

年にかけて

やや増加する。
これまでの変化と今後の変化
（

）「

→

年」と「

→

年」での比較

国勢調査と社人研推計により、①「

→

年」と②「

→

年」の

て見た場合、総人口は、①の期間よりも②の期間の方が減少数はに、高齢者人口の増加数が①の期間では万つの期間に分け倍大きい。これは主千人であるのに対し、②の期間では

万千人にとどまるためである。
一方、生産年齢人口では、②の時期は、①の時期に比べやや小さくなるが万人超の減少規模であり、生産年齢人口の減少はほぼ同様のペースで続いていくと推計されてい
る。なお、

年から

年にかけての生産年齢人口の都道府県別減少率を見ると、北海道はワースト位に位置している。

全国的に言えることではあるが、こうした動きの背景には、人口が多い「団塊の世代」（〜

年生まれ）及び「団塊世代ジュニア」（

行がある。団塊世代は〜〜年生まれ）の年齢別階層の移年に高齢者人口へと移行し、〜年には後期高齢者へと移行することがある。
また、団塊ジュニアは〜

年に高齢者人口へと移行することから、①及び②のつの期間での変化にそれぞれ影響を与えるものと推測される。
＜図表１−８：北海道の年齢階層別人口の推移＞（）今後の変化（
上述の

つの区分（

→

年）

→

年、

→

年）による変化を踏まえ、今後の北海道（

年）の動きについて要約すると、次の①総人口の減少が大きく加速（→

点が浮き彫りとなる。

倍のペース）すること②年少人口が少なくなり、出生数の向上が非常に重要な時期となること③生産年齢人口は→年でさらに万人超が減少すること④高齢者人口は横ばいで推移するが、前期は減少、後期は増加すること、などがあげられ、これらはいずれも、今後の産業・経済活動、雇用環境、社会保障等に大きな影響

を及ぼす懸念があると考える。
そのほか、資料として添付していないが、年時点での年齢

区分別の人口構成比（割合）について、全国と比較すると、北海道の生産年齢人口では ． ポイント低い．％、年少人口では ．ポイント低い ．％、高齢者人口では ．ポイント高い．％となり、全国に比べて働き手が少なく高齢者が多い地域となる。また、年少人口は減少
するが高齢者人口の増加により、北海道の従属人口指数 は．へと倍増し、大人人で子どもと高齢者

年の

． から

年には

人を扶養する社会になるものと見込ま

れる。
第

節

就業構造

有業率の動向
総務省の「就業構造基本＜図表１−９：有業率の推移＞

調査」（ 以下、「就構調査」という。）によれば、北海道の有業率（歳以上人口に占める有業者 の割合）
は、年以降、男女計ではゆるやかな低下傾向を示しており、男女別では男性で低下傾向、女性で上昇傾向となっている。
直近の年を見ると、男女計で．％ （ 男 性 ・．％、女性・あり、前回．％）で＜図表１−１０：有業率の比較＞

年との比較では、男女計で ． ポイントの上昇（男性・ ． ポイン
ト低下、女性・ ． ポイン
ト上昇）となっている。

従属人口指数とは、（ 歳未満人口＋ 歳以上人口）／（ 〜 歳人口）×で表すが、働き手となる生産年齢
人口 人が、働き手ではない年少人口と高齢者人口を何人支えているかを示す比率のこと。
有業者とは、ふだん収入を得ることを目的として仕事をしている人。

年での有業率の都道府県別順位を見ると、北海道は低位に位置し、仮に、北海道の有業率が全国並み（男女計：．％）とした場合、万千人の有業者が増加する計

算 となり、就業意欲の喚起や雇用環境の改善など、有業率の向上に向けた積極的な取組がこれまで以上に必要とされるものと考える。
非正規率の動向＜図表１−１１：北海道の非正規率＞「就構調査」により北海
道の非正規 率 を 見 る と 、
年では総数（男女計）で．％であり、では歳以上．％と高い。なお、資料として添付していないが、総数・男性で女性で．％、．％と、女性の非正規率が高い。

年と年のデータを比較すると、年の総数では

年に比べて ． ポイントの低下。年
齢別では歳以上が ． ポ＜図表１−１２：非正規率の全国比較＞

イントの上 昇 と な っ て いる。総数では、男性は ．
ポイントの低下ですべての年齢別階層で低下、一方、女性は ． ポイントの低下であるが 、歳以上では． ポイントの上昇となっ
ている。
また、

年の全国数値との比較では、北海道の総数（男女計）では全国より ．
ポイント高く、年齢別の

〜 歳、

〜

歳では

ポイント以上高く、全国に比べ若年層や中堅層での非正規率が高いことが窺われる。なお、資料として添付していないが、特に女性では、全国に比べて北海道も札幌市もい。また、歳以上の年齢層すべてで非正規率が高

歳以上の高齢者では、総数（男女計）や男性での非正規率が低いのに対し、女性では高くなっている。
年「就業構造基本調査」

歳以上の人口北海道／ ， ， 人をもとに計算。

就業構造の現状
年の国勢調査によると、北海道の就業者数 ・総数（男女計）はっている。産業別（産業大分類）の就業状況を見ると、
千人）、
（

万

千人とな

位が「卸売・小売業」（

万千人）、以下、「建設業」（

千人）、「サービス業」（

万千人） と続く。年齢別構成比を見ると、団塊世代〜

歳が．％と続く。また、．％と最も高く、次いで歳以上は．％であり、

る。なお、資料としては添付していないが、．％、男性で．％、女性で万万

位は「医療・福祉」（

ジュニア層が含まれる
歳の

万

〜

千人）、「製造業」
歳の歳以上が全体の

．％、

〜

．％を占め

年の就業率を見ると、総数（男女計）で．％と、男女差は．ポイントとなっている。

＜図表１−１３：北海道の就業者数＞

15䌾29ᱦ
50䌾59ᱦ
✚ᢙ䋨↵ᅚ⸘䋩

就業構造の変化（
年から減少が最も多く万→万

40䌾49ᱦ
65ᱦએ਄

年）

年にかけての就業者数の変化を産業別に見ると、「卸売・小売業」での万千人であり、以下、「運輸・郵便」（

千人減）、「宿泊・飲食」（

最も多く

30䌾39ᱦ
60䌾64ᱦ

万万千人減）、「建設業」（

千人減）と続く。一方、増加では「医療・福祉」が千人増であり、以下、「サービス業」、「複合サービス業」 （各々千人増）と続く。
「就業者」とは、従業者と休業者を合わせたもので、「自営業主」、「家族従事者」、「雇用者」に分かれる。
「サービス業」とは、他のサービス業に分類されないもので、自動車整備業、機械等修理業、職業紹介・労働者
派遣業など。
「複合サービス業」とは、郵便局、信用・共済のほか各種サービスを提供する農業・漁協など。

また、
口（
（

年から

〜

万

年にかけて総数（男女計）は歳）の就業者

万

万千人減少しており、生産年齢人千人の減少を高齢者人口（歳以上）の就業者の増加千人増）で補う形となっている。

就業者数の減少を年齢別で見ると、
代ジュニアが
る。一方、

〜

〜

〜

歳が

万

歳層へ移行したため）、次いで

歳は万千人の減少と最も多く（団塊世

〜

歳が

万

千人減と続いてい千人増加している。

＜図表１−１４：北海道／１０→１５年・就業者数の変化＞䂓䇭䋲䋰䋱䋰㸢䋱䋵ᐕ䊶ዞᬺ⠪ᢙ䈱ᄌൻ䋯࿖൓⺞ᩏ䊶ዞᬺ⁁ᘒ╬ၮᧄ㓸⸘䋨✚ോ⋭⛔⸘ዪ䇮න૏䋺⊖ੱ䋩ർᶏ㆏䇭䇭䋱㪌䌾㪉㪐ᱦ䇭䇭㪊㪇䌾㪊㪐ᱦ䇭䇭㪋㪇䌾㪋㪐ᱦ䇭䇭㪌㪇䌾㪌㪐ᱦ䇭䇭㪍㪇䌾㪍㪋ᱦ䇭䇭㪍㪌ᱦએ਄
✚ᢙ䋨↵ᅚ⸘䋩䋨ౣឝ䋩㪈㪌䌾㪍㪋ᱦ䋨ౣឝ䋩㪍㪌䌾㪎㪋ᱦ䋨ౣឝ䋩㪎㪌ᱦએ਄

෈䊶ዊ
㪄㪈㪍㪊
㪄㪈㪏㪍
㪄㪉㪈
㪄㪈㪈㪍
㪄㪉㪏
㪐㪍
㪄㪋㪈㪐
㪄㪌㪈㪌
㪐㪊
㪊

ㆇ䊶ㇷ
ᑪ⸳ᬺ
㪄㪋㪇
㪄㪉㪏
㪄㪐㪎
㪄㪈㪉㪏
㪄㪉㪈
㪈㪇
㪄㪋㪐
㪄㪈㪊㪍
㪄㪋㪈
㪄㪎
㪍㪐
㪈㪈㪈
㪄㪈㪏㪈
㪄㪈㪎㪏
㪄㪉㪌㪇
㪄㪉㪏㪐
㪍㪍
㪈㪇㪋
㪊
㪎

ኋ䊶㘶
㪄㪌㪈
㪄㪊㪎
㪌
㪄㪍㪐
㪄㪉㪎
㪍㪋
㪄㪈㪈㪋
㪄㪈㪎㪐
㪌㪏
㪍

↢䊶ᇅ
㪄㪌㪏
㪄㪉㪈
㪄㪐
㪄㪉㪐
㪄㪉㪎
㪋㪋
㪄㪐㪏
㪄㪈㪋㪉
㪊㪊
㪈㪈

ක䊶⑔ 䉰䊷䊎䉴
㪄㪊㪈
㪄㪐
㪍
㪄㪉㪋
㪈㪈㪉
㪊㪐
㪐㪊
㪄㪉㪌
㪍㪌
㪄㪈㪍
㪐㪊
㪈㪇㪊
㪊㪊㪏
㪍㪐
㪉㪋㪌
㪄㪊㪌
㪏㪐
㪐㪊
㪋
㪈㪇

ⶄว䌓
㪊
㪉
㪊㪉
㪈㪐
㪎
㪊
㪍㪏
㪍㪋
㪊
㪇

ਇേ↥╬
㪄㪎
㪄㪊
㪈㪋
㪌
㪄㪊
㪉㪉
㪉㪏
㪍
㪉㪉
㪇

✚䇭ᢙ
㪄㪌㪈㪍
㪄㪎㪏㪍
㪉㪏㪈
㪄㪋㪍㪇
㪄㪎㪌
㪏㪈㪉
㪄㪎㪋㪋
㪄㪈㪃㪌㪌㪍
㪎㪊㪎㪎㪌ർᶏ㆏䊶ዞᬺ⁁ᴫᄌൻ䋨࿖൓ 2010→15ᐕ䇮න૏䋺⊖ੱ䋩ർᶏ㆏䇭䇭䋱㪌䌾㪉㪐ᱦ䇭䇭㪊㪇䌾㪊㪐ᱦ䇭䇭㪋㪇䌾㪋㪐ᱦ䇭䇭㪌㪇䌾㪌㪐ᱦ䇭䇭㪍㪇䌾㪍㪋ᱦ䇭䇭㪍㪌ᱦએ਄
✚ᢙ䋨↵ᅚ⸘䋩䋨ౣឝ䋩㪈㪌䌾㪍㪋ᱦ䋨ౣឝ䋩㪍㪌䌾㪎㪋ᱦ䋨ౣឝ䋩㪎㪌ᱦએ਄

✚䇭ᢙ
㪄㪌㪈㪍
㪄㪎㪏㪍
㪉㪏㪈
㪄㪋㪍㪇
㪄㪎㪌
㪏㪈㪉
㪄㪎㪋㪋
㪄㪈㪃㪌㪌㪍
㪎㪊㪎
㪎㪌

500
400
300

338

200
100
0
-100
-200
-300
-400
-500
-600

-419
෈䊶ዊ

-181

ㆇ䊶ㇷ

ᑪ⸳ᬺ

䋱5䌾29ᱦ
60䌾64ᱦ

※

参

考

／

①

団塊世代や団塊世代ジュニアの動向

-114

-178

ኋ䊶㘶

↢䊶ᇅ

30䌾39ᱦ
65ᱦએ਄

就業構造の変化（国勢調査：

69

68

28

-98

ක䊶⑔

䉰䊷䊎䉴

40䌾49ᱦ
✚ᢙ䋨↵ᅚ⸘䋩ⶄว䌓ਇേ↥╬50䌾59ᱦ

→ 年）での留意事項＊〜 年生まれの方々は 年には全て高齢者人口に移行＊〜 年生まれの方々は 年では 〜 歳であり、 年は 〜 歳であり、図表−の年齢階層区分の変化に影響を及ぼしている（ 〜 歳の大幅減、 〜 歳の増加）②※

年の東日本大震災の影響（労働力の移動）

参

考

／

・北海道の第2025年における介護職員の必要数
期「北海道高齢者保健福祉計画・介護保険事業支援計画」(2018年3月）によれば、全道の介護職員数は2017年度で約9万2千人と推計されている。一方、25年度の必要数は約11万7千人と見込まれており、さらに約2万5千人の介護職員が必要とされることとなる。

女性と高齢者の活躍
年と年の国勢調査で就業者数の変化を見ると、北海道の生産年齢人口では、

年は

年に比べ

性が

万

万

万

千人の減少となっている。このうち、男性が千人減である。一方、高齢者人口では千人増、女性が万万万千人減で、女千人の増加であり、うち男性が千人増となっている。

次に、生産年齢人口での就業率の割合の変化を見ると、から年にかけて、男女計

では ．ポイントの上昇であるが、男女別では男性が ．ポイントの低下、女性が ．ポ
イントの上昇となっている。なお、資料として添付していないが、上昇している女性について年齢階層別に見ると、特に

〜

歳層（

〜

歳・ ．ポイント上昇、〜歳

・ ．ポイント上昇）での上昇幅が大きい。
＜図表１−１５：１０→１５年・就業者数、就業率の変化＞

北海道では、

年から年にかけて、定年直後の者や前期高齢者の労働参加、子育てを終えた女性などを中心とする女性の労働参加が、より積極的になったことが窺える。
北海道では、既に多くの分野で人手不足が叫ばれているが、今後に向けては、生産年
齢人口が減っていく中で、全国平均よりも低い有業率の向上や全国より高い非正規率の低下に向けた取組をはじめ、女性や高齢者が労働参加、継続しやすい就業環境の整備、さらには、外国人労働者の受入れや、AI、ロボットの活用といった省力化や代替労働力となり得る様々な取組を、全国に先駆けて戦略的に進めていくことが求められる。

第

章

北海道経済

本章では、北海道経済の自律的成長を主要な視点として位置づけ、バブル崩壊前から現在までの北海道経済を、主に道民経済計算と国民経済計算を使って概観する。これに基づき、北海道経済の主要な課題を抽出し、経済を取り巻く環境の変化などを踏まえつ
つ、課題に対する取組の方向感について検討を行う。
第節

北海道経済の現状

道内総生産（名目）の推移
年度（平成年度）以降、道民経済計算が公表されている度）までの道内総生産（名目）の推移を見る と、
ークとなる

年度（平成

年度）の

年度）に

年度（平成

兆円を割り込んで以降． 兆円から期間中のピ兆円〜年度）に減少に転じ、年度（平兆円台で推移している。

足元の北海道経済は、緩やかな持ち直しが続いているが、道内総生産（名目）は年．兆円まで毎年増加したものの、北海道拓殖銀

行破綻により道内経済が混乱した
成

年度の

年度（平成

年度（平成

年度）の

．兆円と、依然北海道拓殖銀行破綻前の水準には回復していない。
一方、同期間の国内総生産（名目）は、

年度（平成

年度）の

．兆円をピークに、日本長期信用銀行や日本債券信用銀行の破綻があった

年度以降、長期停滞が続いたものの、

年度（平成

年度（平成

年度）には

． 兆円と

年度）の

．兆円を上回り、その後も拡大を続けている。
この間の道内総生産（名目）の全国シェアは、低下傾向にある。
度）から

年度（平成

していたが、

年度）までは、

年度（平成

年度（平成

年度）に ．％を割り込み、年度（平成年度）を除き

％台で推移

年度（平成

降は ．％前後で推移している。
また、道内総生産（名目）の全国順位は、〜年度まで位で推移したが、年度以降は千葉県と兵庫県に抜かれ位が続いている。

これらが示すとおり、北海
道経済は全国に比べ回復が遅れているのが現状である。

SNAの改定により数値が接続しない期間がある。

年＜図表２−１：道内総生産（名目の推移）＞

年度）以道内実質経済成長率の推移
同一の基準 で比較可能な

年度（平成

年度）から

年度（平成

年度）まで

の道内実質経済成長率は、平均成長率が△ ．％とマイナス成長となっている。この間
マイナス成長は回であるのに対し、プラス成長は回に止まっている。

一方、同期間の国内実質経済成長率は、平均成長率が ．％と低成長ながらもプラス成長を確保しており、マイナス成長は回、プラス成長は回である。

＜図表２−２：実質経済成長率＞㈱北海道二十一世紀総合研究所の推計によると、足元の道内実質経済
成長率は、
成

年度（平

年度）以降

年度

まで 年連続のプラス成長が見込まれている。また、国内実質経済成長率
についても、

年月に閣議決定された政府経済見通しで、

年度以降プラス成長が続く見通しが示されている。

もっとも、道内実質経済成長率は国内実質経済成長率を下回り、プラス成長であっても成長率は％未満となる年が多い。日本銀行の推計によると我が国の潜在成長率は

． ％（

．Q−

．Q）とされるが、道内の潜在成長率は、これまでの実績数値に鑑みると、これを下回っているものとみられ、外生的ショックによりマイナス成長に転落しやすい低成長構造となっていると考えられる。
経済活動別道内総生産（）

年度の経済活動別道内総生産（名目）

年度に、道内の経済活動によって生み出された付加価値（道内総生産（名目））は． 兆円である。そのうち、第次産業 ．％、第

次産業

．％、第

次産業

．％となっている 。
年度道内総生産（名目）の経済活動別構成比は、「卸売・小売業」
（
動産業」
（

．％）、「製造業」（．％）、「不．％）、「保健衛生・社会事業」（ ．％）、「運輸・郵便業」（ ．％）、「専門・科学技術、業務支援サービス業」（ ．％）、「公務」（ ．％）、「建設業」（ ．％）などとなっている。

平成 暦年連鎖価格「輸入品に課される税・関税」、「（控除）総資本形成に係る消費税」が別にあるため合計は％にならない。

（）

年経済活動別国内総生産（名目）との比較
年暦年ベースの国内総生産（名目）の構成は、第

．％、第

次産業

成比が高く、第次産業 ．％、第．％である。北海道は全国に比べ、第

次産業と第

次産業

次産業の構

次産業の構成比が低くなっている。

経済活動別に見ると、北海道は、「農林水産業」、「保健衛生・社会事業」、「運輸・郵便業」、「公務」、「建設業」、「教育」、「電気・ガス・水道・廃棄物処理業」、「宿泊・飲食
サービス業」などが全国に比べ高い。
一方、「製造業」、「情報通信業」、「卸売・小売業」、「金融・保険業」などが全国に比べ低く、特に「製造業」は全国の．％に対し北海道は．％と、全国を．％ポイン

ト下回っている。
＜図表２−３：２０１５年度経済活動別国内総生産（名目）構成比＞ ＜図表２−４：２０１５年度経済活動別国内総生産（名目）と道内総生産（名目）比較＞

12.8
11.0

10.3

9.8
7.5 7.3 7.2
7.0
4.4 4.4 4.3

3.7 3.4
3.2

2.7
0.1

（

）

年度と

年度の経済活動別道内総生産（名目）の比較

年度の経済活動別道内総生産（名目）を、目）と比較すると 、が年度は億円増加する一方で、第年度経済活動別道内総生産（名年度に対し、 ，次産業が ，

億円減少している。第億円、第次産業が ，

次産業

億円それぞれ減少している。
構成比は、第次産業（．％）が上昇し、第年度 ．％→

次産業（．％→

年度 ．％）と、第次産業（．％）が低下した。

経済活動別増減額を見ると、増加は、「保健衛生・社会事業」が ，下、「専門・科学技術、業務支援サービス業」 ，造業」

億円、「不動産業」

億円、「金融・保険業」△ ，．％→億円の増加。以億円、「農林水産業」

億円、「製億円などとなった。一方、減少は、「建設業」△ ，億円、「公務」△ ，円、「その他のサービス業」△ ，億円、「運輸・郵便業」△ ，億億円などとなっている。

また、構成比では、上昇は、「保健衛生・社会事業」（

年度 ．％→

年度と同じ
SNAに基づき算出されている年度のうち、最も古い
年度を比較対象としている。
「輸入品に課される税・関税」、「（控除）総資本形成に係る消費税」が別にあるため合計は一致しない。

年度．％）、「専門・科学技術、業務支援サービス業」（ ．％→ ．％）、「農林水産業」（ ．％→ ．％）、「製造業」（ ．％→．％）、「不動産業」（．％→．％）、「教育」（ ．％→．％）などである。一方、低下は、「建設業」（ ．％→ ．％）、「金融・保険業」（ ．％→ ．％）、「公務」（ ．％→ ．％）、「運輸・郵便業」（ ．％→ ．％）、「その他サービス業」（ ．％→ ．％）などとなっている。
「農林水産業」の中では、特に農業の伸＜図表２−５−２：２０１５年度と２００６年度の経済活動別道内総生産（名目）の比較＞

びが大きい。
「製造業」の中では、食料品の伸びが最も大きく、以下、石油・石炭製品、パルプ・紙・紙加工品、輸送用機械などが上昇している。一方で、一次金属、窯業・土石製品、情報・通信機器、電子部品
・デバイス、電気機械などが低下しており、製造業の中でも差異が見られる。
＜図表２−５−１：２０１５年度と２００６年度の経済活動別道内総生産（名目）比較＞（）経済活動別道内総生産から見た北海道
第次産業は金額・構成比ともに上昇。第

昇した。第
第

次産業は金額が減少したが、構成比は上

次産業は金額・構成比ともに低下した。

次産業の詳細を見ると、「製造業」の構成比自体は上昇しているものの、道内の基幹産業といえる「建設業」の低下を賄いきれず、第次産業は金額・構成比ともに低下する結果となった。
経済活動別には、「保健衛生・社会事業」が、全国に先駆けて進む高齢化などを背景として、金額、構成比ともに最も伸びている。
「農林水産業」は、道内総生産（名目）に占める構成比が％未満と低いものの、豊富な農林水産資源を有し、全国一の規模を誇る農業産出額・漁業生産額・木材生産産出額を背景に金額、構成比ともに上昇傾向にあり、北海道経済の成長に寄与している。一方で、日EU・EPAやTPPなどの自由貿易の進展による農業などへの影響が指摘されており、今後の動向には留意が必要である。
また、食料品製造は、道内製造業の中でウエイトも高く、製造業の伸びを押し上げている。産業集積のある石油・石炭製品、パルプ・紙・紙加工品や、自動車関連企業の相次ぐ進出のあった輸送用機械も伸びが見られる。もっとも、素材型産業の中には道内工
場再編、業態転換の動きがあり、道内経済への今後の影響が懸念される。
一方、全国に比べ構成比が高い「公務」、「建設業」は、財政的制約の影響を受けやす
く、公共事業の減少などにより、金額、構成比ともに低下が見られる。我が国・北海道の厳しい財政事情や、公共事業への依存度が高い経済活動の内容などを考えると、「公務」の自律的・持続的改善には多くを期待できず、「建設業」も改善には民間部門による底上げが必要となろう。
需要項目別道内総生産（）

年度の道内総生産（支出側、名目）年度の道内総生産（支出側、名目）

費支出（個人消費）．兆円（構成比．兆円を需要項目別に見ると、民間最終消．％ ）、 政 府 最 終 消 費 支 出 ． 兆 円 （ 同．％）、民間住宅 ．兆円（同 ．％）、民間企業設備 ．兆円（同 ．％）、公共投資 ．
兆円（同 ．％）、財貨・サービスの移出入（純）△ ．兆円（同△．％）などとなっ

ている。
また、
円（構成比

年度の道内需要（）．兆円の民間需要と公的需要の内訳は、民間需要．％）、公的需要 ．兆円（同．兆．％）である。

年度国内総生産（支出側、名目）との比較
年度国内総生産（支出側、名目）の需要項目別構成比を見ると、民間最終消費支出（個人消費）．％、政府最終消費支出．％、民間住宅 ．％、民間企業設備．％、公共投資 ．％、財貨・サービスの純輸出△ ．％などとなっている。
の国内需要の内訳は、民間需要．％、公的需要年度．％である。

北海道は、政府最終消費支出、公的固定資本形成（公共投資）などの公的需要の割合
が．％と全国に比べ高く、加えて財貨・サービスの移出入（純）のマイナス幅も大きい。また、民間需要の割合はる。

．％と、全国の．％に比べ ．％ポイント下回ってい＜図表２−６：２０１５年度の道内総生産（支出側、名目）＞ ＜図表２−７：２０１５年度国内総生産（支出側、名目）との比較＞

（

）

年度と

年度の需要項目別道内総生産（名目）の比較

年度の需要項目別道内総生産（名目）を、

年度需要項目別道内総生産（名目）と比較すると、増加は、在庫変動を除くと政府最終消費支出（増減額＋ ，億円）のみで、それ以外の需要項目は、民間最終消費支出（同△ ，億円）、民間住宅（同△ ，億円）、財貨・サ

億円）、民間企業設備（同△ービスの移出入（純）（同△億円）、公共投資（同△億円）といずれも減少している。

また、この間の構成比増減を見ると、増加は、政府消費支出（
年度．％）。一方、減少は、民間最終消費支出（

．％→

年度

．％→

．％）、民間住宅（ ．％→ ．％）、公的固定資本形成（ ．％→ ．％）、財貨・サービスの移出入（純）（△．％→△．％）となっている。
＜図表２−８：２０１５年度と２００６年度の需要項目別道内総生産の比較＞

（）需要項目別道内総生産から見た北海道
北海道は、高齢化の進展などによって、政府最終消費支出の増加が続く一方で、民間需要が減少しており、公共投資も財政面の制約から減少傾向である。
もっとも、医療・介護費を中心に足元増加が続く政府最終消費支出も、将来的に見れば、道内の高齢者数が減少に転じることが見込まれることや、医療・介護費の支払い財源や負担方法の見直しの議論も見られ始めており、持続的な拡大を確定的に見込むことは難しい。また、道内民間需要は、道内需要に対する割合が全国を大きく下回るとともに、金額ベースでは減少が見られる。
これらのことから、北海道経済の成長は全国に比べ公的需要への依存度が依然高く、自律的とは言い難い状況と言えよう。現状の需要構造のままで、公的需要が減少に向か
えば、北海道経済が加速度的に縮小することが懸念される。
人当たり道民所得の推移
年度以降、
度までの

＜図表２−９：１人当たりの道民所得の推移＞

年

人当たりの道

民所得を見ると、

年度の万円から毎年増

加し年度には284 93.6

91.6

88.4

万

85.5

241

円と期間中のピークを記
録したが、

241

年度から

減少傾向に転じ

259

83.9

84.6

人当たりの道民所得は

万円まで

年度

には

万円まで低下した。

年度以降は一進

一退が続いたものの、
年度から
増加した。

年連続の増加となり、
年度の

年度の

人当たりの道民所得は期間中ピークの

万円を

万円下回っ

人当たりの道民所得を全国と比較すると、

年度の

．％から振

ている。
また、期間中のれを伴いながらも増加傾向で推移し、％台が続いたが、年度に．％と下した。その後は一進一退が続き、．％となっているが、これは

年度には

．％と

％を超えた。その後も％台を割り込み、年度には ．％まで低

年度まで

年度の

％台で推移している。

年度は．％を下回っており、北海道の

人当たりの所得は、全国との格差が拡大しているといえよう。

道内の労働生産性（）労働生産性の推移
年度から年度までの北海道の労働生産性 は、から低下傾向で推移し、
の後、

年度から

年度には期間中のボトムとなる
年度まで年連続で上昇し、まで持ち直してはいるものの、依然（）

年度の労働生産性

年度の

万円を

万円

万円まで低下した。そ年度の労働生産性は万円

万円下回っている。

年度の経済活動別労働生産性
年度の経済活動別労働生産性は、電気・ガス・水道・廃棄物処理業 ，情報通信業 ，
万円、教育万円、鉱業 ，

万円、運輸・郵便業

万円、保健衛生・社会事業のサービス業

万円、金融・保険業 ，万円、製造業

万円、専門・科学技術、業務支援サービス業

万円、建設業万円、農林水産業

万円、公務

万円、

万円、卸売・小売業

万円、その他

万円、宿泊・飲食サービス業

万円の順となっ万円、林業万円である。

ている。
また、農林水産業の詳細は、農業＜図表２−１０：道内労働生産性推移＞（

万円、水産業＜図表２−１１：２０１５年度経済活動別道内労働生産性＞）全国との労働生産性比較
年度の北海道の経済活動別労働生産性と、済活動別労働生産性を比較すると、全国の経済活動別労働生産性は全国を年暦年ベースで算出した全国の経万円に対し北海道は万円下回っており、全国との格差が見られる。

北海道が全国を上回っている経済活動とその差額は、鉱業＋万円、情報通信業＋＋

万円、運輸・郵便業＋

万円と、北海道の万円、保健衛生・社会事業＋万円、農林水産業＋万円、その他のサービス業

万円である。

一方、北海道が全国を下回っている経済活動と差額は、公務△「道内総生産（名目）÷道民経済計算上の就業者数」で算出している。
不動産業 ， 万円であるが、帰属家賃を含み比較になじまないため記載していない。

万円、金融・保険

業△

万円、電気・ガス・水道・廃棄物処理業△

万円、卸売・小売業△
ス業△（

万円、建設業△

万円、宿泊・飲食サービス業の△）年度と前述のとおり、万円、教育△

万円、製造業△

万円、専門・科学技術、業務支援サービ万円である。

年度の経済活動別労働生産性の比較
年度の北海道の労働生産性は、回っているが、経済活動別に、年度の労働生産性と年度の労働生産性を万円下年度の労働生産性を比較す

ると、以下の結果となった。
増加した経済活動と差額は、専門・科学技術、業務支援サービス業＋業＋万円、農林水産業＋

万円、教育＋

万円、製造万円、保健衛生・社会事業＋

万円であ

る。
一方、減少した経済活動と差額は、鉱業△
郵便業△

万円、その他のサービス業△

泊・飲食サービス業△（

万円、公務△

万円、情報通信業△＜図表２−１２：全国との労働生産性比較＞

万円、金融・保険業△

万円、運輸・

万円、建設業△

万円、卸売・小売業△

万円、宿万円である。

＜図表２−１３：２０１５年度と２００６年度の労働生産性比較＞）労働生産性から見た北海道
道内総生産は、就業者数と労働生産性に分解できる。このため、就業者数（生産年齢人口）が減少傾向にある北海道が、持続的な経済成長を図っていくためには、全国に比べ低く、停滞している労働生産性の向上が必要である。
こうした中で、足元の労働生産性の推移を見ると、近年企業進出などのあった「製造業」や、豊富な地域資源を抱え競争力のある「農林水産業」、高齢化を背景に医療・介護関係費の伸びが大きい「保健衛生・社会事業」など、一部の経済活動の労働生産性は向上しているものの、全体的には低下している経済活動が多くなっている。
特に、経済活動別道内総生産において構成比の高い「卸売・小売業」、「運輸・郵便
不動産業は△
不動産業は△

万円であるが、帰属家賃を含み比較になじまないため記載していない。
万円であるが、帰属家賃を含み比較になじまないため記載していない。

業」、「公務」、「建設業」や、北海道の戦略産業である観光関連が多く含まれる「宿泊・飲食サービス業」の労働生産性の改善停滞は、道内経済の成長の重荷となろう。
第節
第北海道経済の課題
節で概観した北海道経済の現状を踏まえて、北海道の自律的成長の視点から、以下で北海道経済の課題を検討する。
道内総生産（名目）の将来推計
年度（平成

年度）から

年度（平成

年度）までの道内総生産（名目）を被説明変数とし、道内の生産年齢人口を説明変数として予備的分析をすると、両者に相関があることが確認できる。また、回帰分析によって求められた決定係数から、生産年齢
人口の動向が道内総生産（名目）に大きな影響を与えていることが説明できる。
ここで推定されたパラ＜図表２−１４：道内総生産（名目）の将来推計＞

メーターを使って、年度の道内総生産（名目）を国立社会保障・人口問題研究所が推計している

年度の生産年齢

人口に基づき推計すると、年度の道内総生

産（名目）は．兆円となる。これは、の年度． 兆円から ． 兆円の減少である。
もっとも、足元の道内総生産（名目）は、農業・食料品製造業・電気業などの成長による稼ぐ力の向上よって、推計値から上振れしている。
第節では、人口減少下での労働生産性の改善停滞が、北海道の経済成長の重荷となることを指摘したが、以降では角度を変えて、供給面から北海道の経済成長について検討を試みる。
経済成長率は、「労働投入量の寄与」「資本投入量の寄与」「技術進歩などを反映する全要素生産性（TFP）上昇率」に要因分解できる。このため、道内の資本投入量の寄与と全要素生産性（TFP）上昇率、および人的資本（労働者の習得した教育・技能の水準）に変化がないと仮定すると、上記のシミュレーション結果が示すとおり、道内総生産（名目）は、労働投入量に相当する道内の生産年齢人口の減少に比例し、将来的に縮小することとなる。
年度、年度は外れ値としている。

第章では、道内における労働投入量（就業者数）の減少回避を喫緊の課題として取り組むことの重要性について、問題提起を行った。
本節では、以上を踏まえ、第項で経済成長率の要因のひとつである資本投入量に相当する道内の「総固定資本形成」、第項で道外からの稼ぐ力である「域際収支」（財貨・サービスの移輸出額−財貨・サービスの移輸入額）について、北海道の現状を概観す
るとともに課題を検討する。
総固定資本形成上の課題（）総固定資本形成の現状
年度（平成

年度）ま

降

年度）以

＜図表２−１５：道内総固定資本形成の推移＞

年度（平成

䋨ళ౞䋩

で の道内総固定資本形成
は、年度の ． 兆円から減少傾向で推移している。また、この間、総固定資本形成
から固定資本減耗を控除して

6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
-1.0

得られる「道内純投資」は、

5.1
3.6
2.6

2.2

1.8

2.4
1.5

1.4

-0.3
-0.2
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015䋨ᐕᐲ䋩✚࿕ቯ⾗ᧄᒻᚑ

年度にマイナスに転じて

㆏ౝ⚐ᛩ⾗

᳃㑆ㇱ㐷

౏⊛ㇱ㐷

䋨⾗ᢱ䋩ᐔᚑ25ᐕᐲ䊶ᐔᚑ27ᐕᐲ㆏᳃⚻ᷣ⸘▚䈮䉋䉍ർᶏ㆏ੑච৻਎♿✚ว⎇ⓥᚲ૞ᚑ

以降、マイナスの年が続いている。
以下では、資本投入量にあたる①民間部門と②公的部門の固定資本形成の現状を概観する。
①

民間部門（住宅プラス企業設備）
民間部門（市場生産者と対家計民間非営利団体）の固定資本形成は、の ．兆円から減少が続き、
に転じ

年度まで

もっとも、

年度に ．兆円まで低下したが、

年度

年度に増加

年連続の増加となっている。

年度から年度までの民間部門の純投資の状況は、毎年度固定資本形成が固定資本減耗額を下回り、マイナスの年が続いている。同一基準で
比較可能な

年度と

年度の民間部門純投資を比較すると、年度の△ ．

兆円に対し年度は△ ．兆円と民間部門純投資のマイナス幅は拡大している。

② 公的部門
年度からから減少が続き、
年度以前は

SNA、

年度までの公的部門の固定資本形成は、年度の ． 兆円

年度に ．兆円まで低下したが、経済対策が行われた
年度以降は

SNAにより算定されているため、数値は接続していない。

年度は ．兆円まで増加した。以降、
ら

年度までの

年度、

年間は増加となった。

年度は減少し、年度か年度は再度減少したが、当該年度の固定資本形成は ．兆円である。
公的部門の純投資の状況を、年度の ． 兆円から減少し
度、
いる。

年度、

年度から

年度にはボトムの ． 兆円まで低下した。

年

年度は経済対策により増加したが、それ以外の年は減少して年度の公的部門の純投資額は ．兆円である。

＜図表２−１６：民間設備投資の推移＞（

年度までの期間で見ると、＜図表２−１７：公共投資の推移＞）総固定資本形成の課題
年度からめる割合は、年度までの、北海道の民間部門固定資本形成の総固定資本形成に占％〜％である。これは、全国の％〜％に比べ低く、公的部門への依存度が高い状態が続いている。
全国を上回る速度で人口＜図表２−１８：全国・道内民間部門固定資本形成推移＞

減少・高齢化が進む北海道
では、量的制約から労働投入量の著しい増加は見込み難いため、資本投入量の増加がひとつの鍵となるが、これまで見たとおり道内総
固定資本形成は、景気変動や景気対策による波はあるが、基調としては減少が続いている。
公共投資は、財政面の制約から北海道開発事業費の伸びが抑えられており、固定資本
減耗後の純投資こそプラスを維持しているものの減少基調で推移している。国・自治体の厳しい財政事情を鑑みると、公共投資に大きな伸びは期待できない。一方、民間設備

投資は年度から増加基調ではあるが、依然前述のとおり固定資本減耗を毎年

年度の水準までは回復しておらず、

兆円超下回る状況である。

このように、北海道では、特に民間部門において経済成長の要因のひとつである資本投入量が十分確保されているとは言い難い。この状況が続けば、設備老朽化や規模の縮小によって生産能力が低下し、固定資本形成の不足が道内経済の成長に対する下押し圧
力となることが懸念される。
こうした状況から、道内において民間投資を喚起、および呼び込むための戦略的な取組が、北海道にとっての喫緊の課題と言えよう。
域際収支上の課題（）域際収支の現状
平成

算により、
成

年度（平

年度）から

（平成

＜図表２−１９：北海道の域際収支＞

年度道民経済計年度年度）までの北海道の域際収支（財貨・サービスの移輸出額−財
貨・サービスの移輸入額）を見ると、北海道は移輸入額が常に移輸出額を上回る状況が続いており、この間の域際収支は．兆円から ．兆円のマイナスである。

年度の域際収支は、移輸出額 ．兆円に対し移輸入額が ．兆円であることから、 ．兆円のマイナスとなった。もっとも、年度に比べ ，

億円増加している。また、年度の移輸出額自体は年度の移輸入額も年度に比べ億円増加している。
次に、函館税関公表の『北海道貿易速報平成から道内経済を概観すると、平成年（年分（確報値）』によって、輸出入面

年）の道内輸出額は、 ，＋ ．％、全国構成比 ．％）である。一方、同年の道内輸入額は、．％、同 ．％）であり、道内貿易額は，．％）、化学製品（同目としては、原油・粗油などの鉱物性燃料が
（

億円（同△

億円の輸入超過となっている。

道内からの輸出品目としては、輸送用機器（構成比
類及び同調整品（同，億円（前年比．％）、鉄鋼（同．％）、魚介．％）などが上位となっている。輸入品．％を占めている。

）域際収支の課題
北海道の域際収支の大幅なマイナスは、輸出産業の集積・生産力が全国に比べ見劣り

することが大きな要因となっている。このため、道外・海外から稼げる産業の発掘・育成・強化が長年の課題である。
こうした中で、訪日外国人観光客の急増による道内での消費増加により、近年サービス輸出が著しく増加しており 、サービス輸出の増加が、域際収支の改善、道内総生産の押し上げに寄与している。このような道外・海外から稼げる産業の成長は、北海道の課題である域際収支の改善につながることから、引き続き北海道の取り組むべき重要な課題と言えよう。
また、前述のとおり北海道の輸入の多くは、原油・粗油などの鉱物性燃料であるが、エネルギー問題は地球温暖化の観点から転換点に差し掛かっており、これらを踏まえた
適切な対応が、将来的に域際収支の改善にもつながっていくと考えられる。
第節

課題取組の方向感

北海道の課題取組の方向感を検討するにあたり、その前提となる、考慮すべき北海道を取り巻く環境の変化について、以下で概観する。
北海道を取り巻く環境の変化（）グローバル化の進展
グローバル化は「モノ」「ヒト」「カネ」の三つ側面で進展し、情報通信技術の進歩がグ

ローバル化を加速させている。
「モノ」のグローバル化では、TPP や日EU·EPAに代表される自由貿易協定によって貿易の拡大が進行している。
「ヒト」のグローバル化では、外国人労働者や訪日外国人観光客に顕著な動きがみられる。我が国は、

年月から新たな外国人労働者の在留資格を創設し外国人労働者の受入を拡大する。本制度については、人手不足に悩む道内各地から期待の声が上がるとともに、外国人労働者との共生への取組の重要性についての指摘も多い。また、増加を続ける北海道の訪日外国人観光客をさらに増やすための、多様な取組が進んでいる。
「カネ」のグローバル化では、アジアを中心とした対外直接投資が急増するとともに、対内直接投資ではアジア地域からのリゾート開発案件への投資も見られ始めている。
グローバル化の進展に伴い、企業活動においても国際分業が進み、最終製品の組み立ては海外で行い、わが国では部品生産を行う「グローバル・バリューチェーン」が構築されるなどの変化がみられる。
（ ）SDGsと北海道
年月に国連総会で採択された「持続的な開発目標：SDGs（Sustainable Devel-

opment Goals）」は、持続可能な発展のために国際社会全体で達成すべき目標として定められ、年を年限に、先進国、途上国を問わず達成すべき目標として、貧困や教育

平成 年 月北海道経済部観光局「第 回北海道観光産業経済効果調査」によると訪日外国人来道者の年間総観
光消費額は ， 億円と推計されている。

・エネルギー・都市・気候変動など項目が掲げられている。また、SDGsの取組にあたり、OECD（経済協力開発機構）は国レベルだけではなく、都市・地域レベルでの取組の必要性を示唆している。
これを受け、北海道庁は

年月に「北海道SDGs推進ビジョン」を作成し、北海道のめざす姿と優先課題・対応方向を明らかにしている。北海道のめざす姿として「世界の中で輝きつづける北海道」が掲げられ、SDGs推進にあたって北海道が取り組むべ
き課題として、①あらゆる人々が将来の安全・安心を実感できる社会の形成、②環境・エネルギー先進地「北海道」の実現、③北海道の価値と強みを活かした持続的な経済成
長、④将来を担う人づくり、⑤持続可能で個性あふれる地域づくりが示され、あわせてその対応方向が明示されている。
これらの動きが示すとおり、北海道の課題取組の方向感を検討するにあたって、SDGsは看過できない視点である。
（

）第

次産業革命

現在、人工知能（AI）、モノのインターネット化（IoT）、ビックデータによる技術革新によって産業構造や社会が変革していく第
第次産業革命が急速な進展をみせている。

次産業革命の進展は、生産・販売・消費の形態や、生産性の向上などの経済活動のほか、健康、医療、サービスなどの幅広い産業、人々の働き方・ライフスタイルにまで影響を与えると考えられている。
第次産業革命の中で既に始まっている代表的な動きとしては、「財・サービスの生

産・提供に際してデータの解析結果を様々な形で活用する動き」、「シェアリングエコノ
ミーの成長」、「AIやロボットの活用」、「フィンテックの発展」が挙げられる。
北海道の将来に大きな影響を与える動きであり、北海道の課題取組の方向感を検討する上で、重要な視点となる。
課題取組の方向感
課題解決への適切な取組は、資本投入量の増加にとどまらず、外から稼げる力の向上
が地域内に波及することによって地域経済の活性化につながり、その結果、全要素生産性（TFP）を押し上げし、北海道経済の自律的・持続的成長を可能とする。また、これにより全国との格差が見られる道民所得の向上にもつながることが期待できる。
以下では、これまで見てきた北海道を取り巻く環境の変化を踏まえ、北海道の課題取
組の方向感について検討する。
（）道内の戦略産業（「食」「観光」） の現状と今後の取組

北海道産業競争力協議会『北海道産業競争力強化戦略』（平成 年月）において提言されている。

①

戦略産業としての「食」
北海道は、豊富な農水産資源を有し、農業産出額、海面漁業・養殖業産出額
は、いずれも全国一を誇り、我が国の食料供給基地としての役割を担っている。
豊富で優れた地域の資源を背景として、前述のとおり第一次産業の道内総生産は金額・構成比ともに上昇。労働生産性も改善している。食品工業は

年の統計

調査で、製品出荷額、事業所数ともに全国一となっている。一方で、食品工業が生み出す付加価値額の製品出荷額に占める付加価値率は、全国位 にとどまっており、付加価値率の向上は長年の懸案である。
北海道の優位性を生かすとともに、懸案を実現するため、ター連携協議体」が設立され、年に「食クラス

年には国家戦略特区として、「北海道フード・コンプレックス国際戦略総合特区」の指定を受けている。これらの取組により、道産食品輸出は

年に ，億円 を目指せるまでに成長しているが、北海道の強みを生かした輸出の増加は、課題である外から稼ぐ力を向上させ、域際収支の改善に寄与する。また、食クラスター活動の活発化は、全国でも下位にある
食品工業の付加価値率を改善し、高付加価値化を後押しすることとなろう。こうした取組をさらに推し進めることで、アジア新興国の成長を、引き続き北海道経済に取り込むことが期待できよう。
②

戦略産業としての「観光」
政府は「観光立国」を標榜し、
費額

年の訪日外国人旅行客 ，兆円を目標に掲げている。北海道においても、人観光客を万人、旅行消年度を目途に訪日外国万人まで増やすことを目標に掲げるとともに、観光産業のリーデ

ィング産業化に向けた取組が進んでいる。
北海道における、訪日外国人観光客の道内消費額は、近年増加を続け、道内の財の輸出額に迫るまでになっている 。また、訪日外国人観光客の増加に対応した、国内外の資本による大規模リゾート開発・ホテル投資なども多く見受けられる。
これらの動きは、北海道の課題である「道内への民間固定資本形成」、「域際収支」を改善するものである。グローバル化の流れに対応した、道外から稼げる産業としての「観光」の戦略的位置付けは高いといえよう。
もっとも、観光を戦略産業として捉える地域は、国内外において多数みられる。北海道は恵まれた観光資源を有しているという優位性はあるが、地域ブラン
ドの磨き上げが不十分であった場合、他地域の追い上げにあうことが想定され
年 月 日付北海道新聞。付加価値÷製品出荷額＝ ．％（
年）
道内港 ， 億円（農畜産物・農畜産加工品
億円、水産物・水産加工品
億円、その他加工品億円）、道
外港 億円（農畜産物・農畜産加工品 億円、水産物・水産加工品 億円、その他加工品 億円）。
平成 年道内輸出額 ， 億円に対し、平成 年道庁調査による訪日外国人来道者消費額は ， 億円と推計されている。

る。地域ブランドの確立・磨き上げは、フリーライダーの発生から、個社の取組
では過少投資となりやすい。また、観光客の道央圏への一極集中や季節的繁閑は
これまでも指摘されてきた課題である。JR北海道の廃線問題の協議が進む中、道内各地へ誘客するための次交通のあり方は、北海道の観光戦略に大きな影響を与える。消費単価の引上げや、欧米豪からの観光客の誘引も見逃せない課題である。
これらの課題に対し、具体的な数値目標を設定し「稼げる北海道観光の実現」
を目指す、オール北海道での取組が動き出している。この取組による、安定的な雇用確保と経済効果の全道への波及が期待される。
（）成長・基盤産業（外から稼げる産業）の育成・強化①

環境・エネルギー
福島第一原発の事故を契機として、我が国エネルギー政策の抜本的な見直しが迫られる中、地球温暖化への対応、エネルギー自給率の向上、地域基盤の再構
築、経済の持続的発展の観点から、再生可能エネルギーの拡大は重要なテーマとなっている。こうした状況から、気候変動に対処するための二酸化炭素を出さないエネルギー技術としての、風力、太陽光、地熱、バイオマスなど再生可能エネ
ルギーの必要性がさらに高まっている。
パリ協定により、世界的な化石燃料への依存度削減が避けられない中、再生可能エネルギーは今後加速度的な拡大が予測されており、有望な事業分野として成長していくことが見込まれる。北海道は、広大な土地と多様な再生可能エネルギ
ー資源に恵まれており、日本最大の再生可能エネルギー供給基地になりうるポテ
ンシャルを持っている。
一方、現在の化石燃料に多くを依存する状況は、道内で支払われるエネルギー
料金の大部分が、石油・石炭やLNGなどの輸入代金として海外に流出することによって、道内の域際収支を圧迫しているが、今後道内で生産された再生可能エ
ネルギーの利用が進めば、これまで道外に流出していた資金の多くが道内で循環するとともに、関連した雇用の創出も期待できる。再生可能エネルギーの利用促
進は、北海道の強みを生かすとともに、これまで弱みとされた域際収支の改善に寄与し、SDGsの目標にも適うものである。北海道は、年に国内としては先駆的な「北海道省エネ・再エネ促進条例」を施行した実績を有しており、実現に向け、北本連携線の強化などの電力インフラの整備や、省エネ関連技術の開発など、未来に向けた積極的な取組が必要といえよう。
一方で、現在の道内電力料金は全国一高い水準にあり、道内における企業活動
や企業誘致の足かせとなっている。北海道の持続的・自律的発展のためには、長期的な取組とは別に短期的時間軸からの対応が必要と考える。

②

医療・ヘルスケア・バイオ
地域医療の衰退は、人口減少・少子高齢化の負の連鎖を招き、北海道全体の衰退につながりかねない。また、既に見られるように、高齢化に伴う社会保障費の増大は、地域の財政負担を大きくしている。このような状況において、公的保険制度外の民間ヘルスケアサービスの創出は、社会保障費負担の軽減や、健康寿命の延伸による労働力の供給増加にもつながる。この取組は、SDGsにおける「健康・長寿の達成」や、道内の人手不足への対応の観点からも重要といえよう。
また、北海道ではバイオ産業クラスターの形成や、機能性食品の開発に向けた取組が進んでいる。これらの取組に加え、観光産業と連携した医療ツーリズム
や、事業化した再生医療や医薬品の開発成果を、道外・海外にも市場拡大していくことで、北海道の新たな基盤産業（道外から稼ぐ産業）に成長することが期待される。
医療・ヘルスケア・バイオ関連のこれらの取組は、高齢化や人口減少といった
北海道の喫緊の課題に対応し、北海道経済の持続的な発展に寄与することが期待できることから、重点産業としての取組が必要と考える。

（）AI・IoT・ロボットの利活用、人的資本投資の強化
我が国においても、AI、IoT、ロボットなどを用いた、生産やサービス供給の効率改

善、顧客ニーズに対応したきめ細やかな対応が見られ始めており、これに伴う労働生産性の改善が期待されている。
スマート農業の進展は北海道農業の成長をさらに後押ししよう。ライドシェアに代表されるシェアリングサービスの台頭や、遠隔医療サービスの実用化は、高齢化・過疎化が進む北海道において、交通・医療サービスの維持・拡充の面から期待は大きい。
RPA（Robotic Process Automation）は、非製造業を中心とした企業の生産性を飛躍的に改善するツールとして期待されている。全国に比べ労働生産性が低く、非製造業の比率が高い道内において、RPAは課題解決の重要なツールであり、導入支援を進めていくことが必要と考える。
これらの動きが示すとおり、AI、IoT、ロボットは、人口減少・少子高齢化によって過疎化や労働力不足に悩む北海道にとって課題解決の力強い味方となりえよう。
一方で、我が国は各種規制が存在し、これら新技術の社会実装が諸外国から遅れていることが指摘されている。課題先進地といわれる北海道は、社会的・経済的問題の解決に寄与する、新技術導入の先進地となるべく、規制緩和の先導役を担う意思をもって取り組んでいく必要がある。
もっとも、AIやロボットの普及は、これまでの働き方を大きく変える可能性を秘め、衰退部門から成長部門への迅速な労働移動を喚起することが想定される。現行の解雇規制は迅速・円滑な労働移動を阻害する可能性が高く、このため、労働者の生活保障に配慮し、日本経済に必要な成長部門への人材移動を可能とする法整備が課題となる。

我が国は、海外に比べITなどの進化への対応が遅れており、新たな価値を創造する
ための高度で専門的な人材が質・量ともに不足している 。将来の技術革新に対応できる意欲と能力に富んだ個人の育成が、成長底上げのための重要な課題である。
新技術に対応した技能の習得は、これまで企業への依存度が高かったが、我が国の成長戦略実現のためには、将来の産業界を想定した職業基礎教育への取組が求められる。
従来の企業頼りから行政や大学も含め、中長期的な視点でAIやIoTに対応できる人材を育成しなければならない。
また、経済環境の変化や急速な技術進歩により、中高年層の労働者においても、転職
・再就職や担当業務の変更に伴う労働移動が増加する。その際にも、労働者が新たな技能を習得することへの支援が必要であり、リカレント教育の充実など、地域としての後押しも課題となろう。
もっとも、企業（個社）における人的資本投資の重要性は今後も変わらない。我が国における人的資本投資は、諸外国に比べ低い水準にとどまっており 、人口減少下において生産性の向上を図っていくためには、個社レベルでの人的資本投資の強化が必要である。特に全国に先行して人口の減少が進む北海道においては、固定資本形成の強化とならんで積極的な取組が期待される。
参考文献
・北海道（

「平成
）

年度道民経済計算年報」

・内閣府（

「
）

・北海道（

「北海道SDGs推進ビジョン」）

年度国民経済計算（

・北海道産業競争力協議会（

年基準、「北海道産業競争力強化戦略」
）

・北海道（

「北海道食の輸出拡大戦略＜第Ⅱ期＞」
）

・北海道（

「第
）

回北海道観光産業経済効果調査」

・山田浩之・徳岡和幸（・遠藤正寛（

SNA）」『地域経済学入門』有斐閣）『北海道経済の多面的分析』慶應義塾大学出版会）

・足達英一郎・村上芽・橋爪麻紀子（）
『 ビジネスパーソンのためのSDGsの教科書』日経BP社
・平沼光（『）年のエネルギー覇権』日本経済新聞出版社

・森健・日戸浩之（『デジタル資本主義』東洋経済新報社）

・クラウス・シュワブ（『「第四次産業革命」を生き抜く』日本経済新聞出版社）

・森川正之（

誤解と真実』日本経済新聞出版社

・宮川努（

『生産性
）

『生産性とは何か』ちくま新書）

・安部慶喜・金弘潤一郎（

内閣府：平成 年版経済財政白書P
内閣府：平成 年版経済財政白書P『RPAの威力』日経BP社）

・ジョセフ・E・スティグリッツ／ブルース・C・グリーンウォルド（
リッツのラーニング・ソサイエティ
・内閣府（

『平成
）

年版

）
『 スティグ

生産性を上昇させる社会』東洋経済新報社

経済財政白書』

第編

北海道の地域分析

第

章

北海道「

圏域」の地域分析

圏域の地域区分
ここまで北海道全体の人口および経済について概観してきた。ただ、北海道は広大であり、その面積は国土の％を占めている。したがって北海道を地域に分けて、その細分化した地域ごとに人口・経済について分析を加えていこうとするものである。
地域を区分するに当たっては、基本データが時系列で整備されていることから、北海道開発局が作成している「地域の産業連関表」を採用した。この産業連関表では、北海道内の地域を区分している。

ただ、そのままでは「道央地域」が他地域に比べて突出して大きく、他地区との比較においてバランスを欠くことから、「札幌市」と「道央地域（除く札幌市）」に分割した。
なお、分割後の「道央（札幌市を除く）データ」は、北海道開発局産業連関表の「道央地域データ」から札幌市の作成する「札幌市産業連関表のデータ」を控除して算出した。
（北海道開発局と札幌市で産業連関表の基準年が一致しない場合は、近い年のデータを用いて算出した）
その結果、最終的に地域区分は圏域となった。

①札幌市②道央（札幌市除く）③道南④道北⑤十勝⑥オホーツク⑦釧根
圏域の該当地域および地域の概要は図表−の通りである。

＜図表１−１：北海道地図（７圏域）（資料：道民経済計算、国勢調査より２１総研作成）＞

圏域の人口動態の特徴
圏域でみると、人口動態に差異がみられる。特に「札幌市」の圏域と地方の圏域には明らかに「人口動態のタイプ」といっても大きな違いがある。
（）生産年齢人口
生産年齢人口の減少ペースをみると（

年をと比較し緩やかとなっている。次いで十勝圏はとした指数）札幌市はと地方圏となっている。それ以外の地域は半減する見込みである。
＜図表１−２：生産年齢人口推移＞（）後期高齢者人口
後期高齢者人口の推移をみると札幌市は増加ペースが続くが、それ以外の地方圏は増加ペースが鈍化する。
札幌市は医療・介護福祉費の「後期高齢者の増加」が引き続き高いペースで継続する。
＜図表１−３：後期高齢者人口推移＞

圏域の粗付加価値額の推移
圏域別に見た粗付加価値額は、札幌含む道央圏で成年をピークに平成割程度を占めている。札幌市は平年まで減少推移が続いている。一方、道央（札幌除）は、概ね増加傾向で推移している。要因は、自動車関連産業が集積している事が挙げられる。その他圏域では概ね平成年をピークに、平成年迄減少傾向が続いている。

＜図表１−４：圏域別粗付加価値額推移（資料：北海道開発局

産業連関表より２１総研作成）＞

圏域の就業者人口の推移
圏域別にみた就業者人口の推移は、札幌含む道央圏（札幌除）でる。札幌市は概ね増加傾向で推移し、昭和

年／平成

年比では

割程度を占めてい．％へ増加しているが、その他圏域では減少している。
就業者人口は生産年齢人口の推移に大きく影響を受けている。
＜図表１−５：圏域別就業者人口推移（資料：国勢調査より２１総研作成）＞

圏域の就業者一人当たりの粗付加価値額
圏域別にみた就業者一人当たりの粗付加価値額では札幌市が平成年をピークに平成年まで減少傾向で推移しているのに対し、道央（札幌除）は平成

年以降増加傾向で推移し、平成年には札幌市を超える水準へ成長している。

＜図表１−６：圏域別就業者一人当たりの粗付加価値額推移＞（資料：北海道開発局、札幌市の産業連関表より２１総研作成）

成長産業戦略の方向−稼ぐ力のある産業を強化
圏域外から稼ぎだす力である域際収支と、圏域内への生産波及効果を軸グラフ化し（各地域の分析を参照）、各産業の域内ポジションを視覚化した。これにより、圏域毎に注力すべき産業が絞り込まれる。札幌市では情報通信産業や商業などの平均以上の水準となる一方、その他圏域では次産業が域内次産業、食料品製造業が域内平均以上となる傾向がある。
＜図表１−７：各地域の稼ぐ力が高く生産波及効果も高い主な産業＞

第章

札幌市の地域分析

第節

札幌市の人口問題

人口動態
札幌市のデータ（「住民基本台帳」）によると、自然増減については年（暦年）にマイナスに移行しているが、これは出生数の減少に加え、死亡数の大幅な増加によるもの。
年と年を比較すると、この間に出生数が ，に対し、死亡数は ，人（

人（．％）減少しているの．％）の増加と倍増している。

＜図表２−１：札幌市の人口増減数＞＜図表２−２：札幌市の転入超過数＞

一方、社会増減では、基本的に道内からは転入超過、道外へは転出超過の構造であり、 年では道内からの転入超過数が約千人で、差引約転入超過数約万千人に対し、道外への転出超過数が約千人の転入超過となっている。
千人について年齢別・男女別で見ると、若年層の

〜

歳層（

〜

歳及び

〜

歳）が多く、総数（男女計）でと、女性の転入超過が男性の

千

百人、男性が

〜

歳及び

〜

歳）が約

千

付していないが、国勢調査で千人のうち、若年層の百人と全体の〜年の年齢階層別の転出超過数（道内間及び他府県間）〜

歳）は男性が約百人に対し、女性は約千百人と女性が非常に多い。一方、道外への転出超過数（歳）は、男性が千百人、女性が千人以上の転入超過で、そのの転入超過数は、男性が千歳層割を占める。なお、資料として添を見ると、道内との関係では、道内からの転入超過数（は千人倍以上である。

一方、道外への転出超過では、総数（男女計）約（百人、女性が千

千

百人と、男性の方が多い。また、割は道内から（百人、女性が

千

千

〜

歳以上で

百人）である。道内・男女別

百人で、特に女性の後期高齢者（百人）が多い。
このように、全道各地から札幌市に若年層や高齢者の女性が集まる一方、札幌市から都府県へ若年層が多く転出していることが伺える。特に、若年層の転出超過は少子化の要因として、非常に重要な課題と言える。
人口推計
（

）
①

→

年での変化

総人口
札幌市の総人口は、まもなくピークを迎え
る。

年から

年の間では

万

年にかけて減少する見込みであ千人が減少し、れている。減少率は ．％と、全国（

年では万千人と推計さ．％減）や札幌市を除く北海道（．％減）よりもかなり低い。
②

年少人口
年少人口は
率は

万

年では

．％であり、全国の減少率（

の減少率（
③

千人の減少で、．％減）に比べ千人と推計されている。減少．％）よりも高いが、札幌市を除く北海道．ポイントも低い。

生産年齢人口
生産年齢人口は減少率は万 千人の減少となり、．％であるが、全国の減少率（

除く北海道の減少率（ ．％）に比べ
④

万

年では

万

千人となる見込み。

．％）よりもやや低くく、札幌市をポイントも低い。

高齢者人口
高齢者人口は万千人の増加で、増加率は期が万千人の増加（（．％増）と著しい増加が見込まれている。

．％と大きい。このうち、前．％増）であるのに対し、後期は

万

千人の増加

＜図表２−３：札幌市の総人口及び年齢区分別人口の変化＞䂓䇭✚ੱญ䈱ᄌൻ䋨න૏䋺ో࿖䊶ਁੱ䇮䈠䈱ઁ䊶ජੱ䇮䋦䋩
✚ੱญ

䋲䋰䋰䋰ᐕ

ో䇭࿖䋨ਁੱ䋩ᧅᏻᏒർᶏ㆏䋨㒰䊶ᧅᏻᏒ䋩䋲䋰䋲䋰ᐕ㪈㪉㪃㪍㪎㪇㪈㪃㪎㪐㪎㪊㪃㪏㪌㪐㪈㪉㪃㪋㪈㪇
㪈㪃㪐㪉㪇
㪊㪃㪉㪌㪏

䋲䋰䋴䋰ᐕ
㪈㪇㪃㪎㪉㪏㪈㪃㪎㪈㪉㪉㪃㪋㪎㪏㪇㪇㸢㪉㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪄㪉㪍㪇
㪄㪉㪅㪈㩷
㪈㪉㪊
㪍㪅㪏
㪄㪍㪇㪉
㪄㪈㪌㪅㪍㩷

㪉㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻჇᷫᢙჇᷫ₸㪄㪈㪃㪍㪏㪉
㪄㪈㪊㪅㪍㩷
㪄㪉㪇㪐㪄㪈㪇㪅㪐㩷
㪄㪎㪎㪐㪄㪉㪊㪅㪐㩷

㪇㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻჇᷫᢙჇᷫ₸㪄㪈㪃㪐㪋㪉
㪄㪈㪌㪅㪊㩷
㪄㪏㪍㪄㪋㪅㪏㩷㪄㪈㪃㪊㪏㪈
㪄㪊㪌㪅㪏㩷

㪇㪇㸢㪉㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪄㪊㪐㪇
㪄㪉㪈㪅㪈㩷
㪄㪌㪌㪄㪉㪉㪅㪈㩷
㪄㪉㪇㪎㪄㪊㪏㪅㪇㩷

㪉㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪄㪊㪏㪋
㪄㪉㪍㪅㪋㩷
㪄㪌㪐㪄㪊㪇㪅㪎㩷
㪄㪈㪈㪏㪄㪊㪌㪅㪇㩷

㪇㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪄㪎㪎㪋
㪄㪋㪈㪅㪐㩷
㪄㪈㪈㪋㪄㪋㪍㪅㪇㩷
㪄㪊㪉㪌㪄㪌㪐㪅㪎㩷

㪇㪇㸢㪉㪇ᐕ䋯ᄌൻჇᷫᢙჇᷫ₸㪄㪈㪃㪉㪏㪈
㪄㪈㪋㪅㪐㩷
㪄㪈㪉㪋
㪄㪐㪅㪎㩷
㪄㪎㪌㪏
㪄㪉㪐㪅㪏㩷

㪉㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻჇᷫᢙჇᷫ₸㪄㪈㪃㪌㪌㪋
㪄㪉㪈㪅㪉㩷
㪄㪉㪍㪏㪄㪉㪊㪅㪈㩷
㪄㪌㪌㪊㪄㪊㪇㪅㪐㩷

㪇㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻჇᷫᢙჇᷫ₸㪄㪉㪃㪏㪊㪌
㪄㪊㪉㪅㪐㩷
㪄㪊㪐㪊㪄㪊㪇㪅㪌㩷
㪄㪈㪃㪊㪈㪈
㪄㪌㪈㪅㪌㩷

㪇㪇㸢㪉㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪈㪃㪋㪈㪈
㪍㪋㪅㪈
㪊㪇㪉
㪈㪈㪌㪅㪇
㪊㪍㪊
㪋㪎㪅㪉

㪉㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪉㪌㪍
㪎㪅㪈
㪈㪈㪐
㪉㪈㪅㪈
㪄㪈㪇㪏
㪄㪐㪅㪍㩷

㪇㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪈㪃㪍㪍㪎
㪎㪌㪅㪎
㪋㪉㪈
㪈㪍㪇㪅㪉
㪉㪌㪌
㪊㪊㪅㪈

㪇㪇㸢㪉㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪋㪊㪉
㪊㪊㪅㪉
㪈㪈㪎
㪎㪉㪅㪊
㪏㪈
㪈㪎㪅㪎

㪉㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪄㪏㪏
㪄㪌㪅㪈㩷
㪄㪐
㪄㪊㪅㪉㩷
㪄㪈㪋㪐
㪄㪉㪎㪅㪏㩷

㪇㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪊㪋㪋
㪉㪍㪅㪋
㪈㪇㪏
㪍㪍㪅㪏
㪄㪍㪐
㪄㪈㪌㪅㪇㩷

㪇㪇㸢㪉㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪐㪎㪐
㪈㪇㪏㪅㪏
㪈㪏㪌
㪈㪏㪉㪅㪏
㪉㪏㪉
㪐㪇㪅㪌

㪉㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪊㪋㪋
㪈㪏㪅㪊
㪈㪉㪏
㪋㪋㪅㪍
㪋㪈
㪍㪅㪐

㪇㪇㸢㪋㪇ᐕ䋯ᄌൻ
Ⴧᷫᢙ
Ⴧᷫ₸
㪈㪃㪊㪉㪊
㪈㪋㪎㪅㪇
㪊㪈㪊
㪊㪇㪏㪅㪏
㪊㪉㪊
㪈㪇㪊㪅㪎

䂓䇭ᐕዋੱญ䈱ᄌൻ
ᐕዋੱญ

䋲䋰䋰䋰ᐕ

ో䇭࿖䋨ਁੱ䋩ᧅᏻᏒർᶏ㆏䋨㒰䊶ᧅᏻᏒ䋩

䋲䋰䋲䋰ᐕ

㪈㪃㪏㪋㪎
㪉㪋㪏
㪌㪋㪋

㪈㪃㪋㪌㪎
㪈㪐㪋
㪊㪊㪎

䋲䋰䋴䋰ᐕ
㪈㪃㪇㪎㪊
㪈㪊㪋
㪉㪈㪐

䂓䇭↢↥ᐕ㦂ੱญ䈱ᄌൻ↢↥ᐕ㦂ੱญ䋲䋰䋰䋰ᐕో䇭࿖䋨ਁੱ䋩ᧅᏻᏒർᶏ㆏䋨㒰䊶ᧅᏻᏒ䋩

䋲䋰䋲䋰ᐕ

㪏㪃㪍㪉㪉
㪈㪃㪉㪏㪍
㪉㪃㪌㪋㪎

㪎㪃㪊㪋㪈
㪈㪃㪈㪍㪉
㪈㪃㪎㪏㪐

䋲䋰䋴䋰ᐕ
㪌㪃㪎㪏㪎
㪏㪐㪋
㪈㪃㪉㪊㪍

䂓䇭㜞㦂⠪ੱญ䈱ᄌൻ
㜞㦂⠪ੱญ

䋲䋰䋰䋰ᐕ

ో䇭࿖䋨ਁੱ䋩ᧅᏻᏒർᶏ㆏䋨㒰䊶ᧅᏻᏒ䋩

䋲䋰䋲䋰ᐕ

㪉㪃㪉㪇㪈
㪉㪍㪊
㪎㪍㪐

㪊㪃㪍㪈㪉
㪌㪍㪌
㪈㪃㪈㪊㪉

䋲䋰䋴䋰ᐕ
㪊㪃㪏㪍㪏
㪍㪏㪋
㪈㪃㪇㪉㪋

䂓䇭೨ᦼ㜞㦂⠪ੱญ䈱ᄌൻ೨ᦼ㜞㦂⠪ੱญ䋲䋰䋰䋰ᐕో䇭࿖䋨ਁੱ䋩ᧅᏻᏒർᶏ㆏䋨㒰䊶ᧅᏻᏒ䋩

䋲䋰䋲䋰ᐕ

㪈㪃㪊㪇㪈
㪈㪍㪈
㪋㪌㪎

㪈㪃㪎㪊㪊
㪉㪎㪏
㪌㪊㪎

䋲䋰䋴䋰ᐕ
㪈㪃㪍㪋㪌
㪉㪍㪐
㪊㪏㪏

䂓䇭ᓟᦼ㜞㦂⠪ੱญ䈱ᄌൻᓟᦼ㜞㦂⠪ੱญ

䋲䋰䋰䋰ᐕ

䋲䋰䋲䋰ᐕ

ో䇭࿖䋨ਁੱ䋩㪐㪇㪇ᧅᏻᏒ㪈㪇㪈ർᶏ㆏䋨㒰䊶ᧅᏻᏒ䋩㪊㪈㪉⾗ᢱ㩷䋺㩷࿖൓⺞ᩏ䇮㪉㪇㪉㪇ᐕએ㒠䈲␠ੱ⎇ផ⸘䋨ਛ૏䋩

⑤

㪈㪃㪏㪎㪐
㪉㪏㪎
㪌㪐㪋

䋲䋰䋴䋰ᐕ
㪉㪃㪉㪉㪊
㪋㪈㪌
㪍㪊㪌

札幌市への人口集中＜図表２−４：北海道の人口に占める札幌市の割合＞

北海道の人口減少が進む中、札幌
市では人口増加が続いており、北海
道の人口に占める
札幌市のシェアは年々増加している。推計では、今後もこの傾向は続き、年では割以上の人口が札幌市に集中する見込み。
特に、生産年齢人口では．％が札幌市に集中するが、札幌市を除く北海道では半減すると推計されており、札幌市と道内各地域（圏域）との経済・産業活動などの結びつきへの影響が懸念される。
（

）高齢化（

→

年）

札幌市では、

年から年にかけて、高齢者人口は．倍の規模へと増加する。前期・後期別では、前期が

万

千人から

年の

万

する見込み。なお、この数値は

千人から

年には

万

千人へと

年を境に一時減少し、再び増加に転じるほか、後期が増加を続けることから、高齢者人口は
特に、後期高齢者は

万年まで増加していく。

千人へと ．倍の規模に激増

年における北海道の後期高齢者数（

万

千人）を

上回るものであり、札幌市における医療・福祉サービスの提供体制の確保や就業構造に与える影響などが懸念される。

＜図表２−５：札幌市・高齢者人口の推移＞（）これまでの変化と今後の変化
①

「

→

年」と「

→

総人口は、①の期間の年」での比較
万千人の増加から②の期間では

万千人の減少へと転換する。年少人口では、①の期間に比べ②の期間では減少数がやや多くなる。生産年齢人口では、①の期間のの減少へと減少数は

万千人減少から②の期間では

万千人倍以上となり、減少ペースという観点から考えると、北海

道全体よりも経済・産業活動や雇用環境へ大きな影響を及ぼすことが懸念される。
＜図表２−６：札幌市の年齢階層別人口の推移＞

一方、高齢者人口では、①の期間の万千人の増加から②の期間では千人の増加へと増加数は小さくなる。前期は①の期間では②の期間では千人の減少へと転換する。後期では①の期間のから②の期間では

万年・千人増加するが
万千人の増加

千人の増加へと、増加数が小さくなると推計されている。しかしながら、②の期間での約
人口（

万

万

万人の増加は、小樽市や北見市、江別市の万人台）を上回る規模で、生産年齢人口の減少と相まって、医療・福祉サービスの提供体制や関連する従事者の確保などへの影響が予想される。
②

今後の変化（上述の→年）

つの区分（ →

年、→年）による変化を踏まえ、今後の札幌市（→年）の動きについて要約すると、次の＊増加してきた総人口が減少に転じること＊

年少人口の減少が続き、出生数の向上が非常に重要な時期となること＊

生産年齢人口は＊

高齢者人口では、前期高齢者数は減少に転じるものの、後期高齢者数が増え→ 年に比べ、点が浮き彫りとなる。

倍以上のペースで減少すること

続けること、などがあげられる。
第

節

就業構造

有業率の動向
＜図表２−７：有業率の推移＞

札幌市も北海道と同様に、

年以降、男女計

ではゆるやかな低下傾向を示しており、男女別では男性で低下傾向、女性で上昇傾向となっている。

年では男女計で．％（男性・
女性・．％、．％）となっている。また、前回

年との比較では、男女計で． ポイントの上昇（男性・ ． ポイント低下、
女性・ ．ポイント上

図表２−８：有業率の比較昇）である。
年での有業率の政
令指定都市別順位を見ると、札幌市は低位に位置し、仮に、札幌市の有業率が全国並み（男女計：．％）とした場合、万千人の有業者が増加する計算 となる。

年「就業構造基本調査」

歳以上の人口札幌市／ ， ， 人をもとに計算。

非正規率の動向＜図表２−９：札幌市の非正規率＞

年の総数（男女計）の非正規率は
り、

．％であ

歳以上は

．％と

なっている。なお、男女別・総数では、男性で．％、女性でなっている。

．％と年との比較では、総数は ． ポイ
ントの低下であるが、〜歳では ． ポイントの上昇。なお、男女別・総数では、男性で ． ポ
イントの低下であるが、の低下であるが、〜歳以上では歳のみ ．ポイントの上昇。一方、女性では ．ポイント．ポイントの上昇である。また、

比較では、総数は全国より ．ポイント高く、年齢別では〜歳、年の全国数値との〜歳でポイ

ント以上高く、全国に比べ若年層や中堅層での非正規率が高いことが伺われる。なお、
特に女性では、札幌市も北海道と同様に歳以上の年齢層で非正規率が高い。また、歳以上の高齢者では、全国に比べて札幌市は総数（男女計）や男性での非正規率が低いのに対し、女性では高くなっている。
就業構造の現状＜図表２−１０：札幌市の就業者数＞

札幌市の状況を見ると、就業者数・総数（男女計）はが「卸売・小売業」
（
ス業」
（

万

千人）、

万人）、「建設業」（

万

万

位は「医療・福祉」（

千人）、「製造業」（

ビス業」が位置している。なお、統計上の千人で、産業別では

万万位千人）、以下、「サービ千人）と続き、位は「分類不能」 （

万

位に「サー

千人）であるが、本整理では割愛している。
年齢別構成比では、歳の．％と続く。

〜

歳が．％と最も多く、次いで歳の歳以上は北海道より低い ．％となっている。

割合は北海道より高く、全体のなお、〜．％である。

．％であり、男女差は就業構造の変化（→．％、男 性 で．ポイントとなっている。

年）

就業者数の変化では「卸売・小売業」での減少が最も大きく「建設業」、「運輸・郵便」（ともに千人減）、「宿泊・飲食」（

増加では「医療・福祉」が最も大きく増）、「サービス業」（〜

歳以上の占める

年の就業率は、北海道よりも低く、総数（男女計）は．％、女性で．％、万

万人減であり、以下、千人減）と続く。一方、千人増であり、以下、「製造業」（

千人千人増）と続く。
＜図表２−１１：札幌市／１０→１５年・就業者数の変化＞䂓䇭䋲䋰䋱䋰㸢䋱䋵ᐕ䊶ዞᬺ⠪ᢙ䈱ᄌൻ䋯࿖൓⺞ᩏ䊶 ዞᬺ⁁ᘒ╬ၮᧄ㓸⸘䋨✚ോ⋭⛔⸘ዪ䇮න૏䋺⊖ੱ䋩ᧅᏻᏒ䇭䇭䋱㪌䌾㪉㪐ᱦ㪊㪇䌾㪊㪐ᱦ
㪋㪇䌾㪋㪐ᱦ
㪌㪇䌾㪌㪐ᱦ
㪍㪇䌾㪍㪋ᱦ
㪍㪌ᱦએ਄✚ᢙ䋨↵ᅚ⸘䋩䋨ౣឝ䋩㪈㪌䌾㪍㪋ᱦ䋨ౣឝ䋩㪍㪌䌾㪎㪋ᱦ䋨ౣឝ䋩㪎㪌ᱦએ਄

෈䊶ዊ
ᑪ⸳ᬺ
㪄㪎㪏
㪄㪈㪈
㪄㪐㪇
㪄㪋㪏
㪄㪈㪍
㪈㪇
㪄㪋㪉
㪄㪋㪉
㪄㪍
㪄㪋
㪊㪊
㪊㪉
㪄㪈㪐㪏
㪄㪍㪊
㪄㪉㪊㪈
㪄㪐㪌
㪊㪊
㪊㪇
㪈
㪉

ㆇ䊶ㇷ
㪄㪈㪍
㪄㪊㪌
㪄㪋
㪄㪈㪎
㪄㪈㪌
㪉㪌
㪄㪍㪊
㪄㪏㪎
㪉㪊
㪈

ኋ䊶㘶
㪄㪉㪍
㪄㪈㪍
㪊
㪄㪈㪍
㪄㪍
㪈㪏
㪄㪋㪋
㪄㪍㪉
㪈㪎
㪈

↢䊶ᇅ
㪄㪉㪌
㪄㪏
㪄㪊
㪄㪍
㪄㪍
㪈㪈
㪄㪊㪏
㪄㪋㪏
㪏
㪉

ක䊶⑔
⵾ㅧᬺ 䉰䊷䊎䉴
㪄㪈㪊
㪊
㪄㪈
㪐
㪄㪎
㪄㪌
㪋㪋
㪊㪏
㪉㪊
㪊㪍
㪌
㪄㪈
㪉㪇
㪋
㪄㪌
㪊㪈
㪈㪎
㪊㪍
㪈㪉㪍
㪌㪐
㪋㪏
㪐㪍
㪋㪉
㪈㪉
㪉㪐
㪈㪍
㪊㪉
㪉
㪉
㪊

ⶄว䌓
㪈
㪋
㪈㪈
㪏
㪉
㪇
㪉㪍
㪉㪌
㪇
㪇

✚䇭ᢙ
㪄㪉㪉㪏
㪄㪉㪎㪈
㪈㪌㪇
㪄㪌㪈
㪄㪉㪇
㪉㪌㪊
㪄㪈㪍㪎
㪄㪋㪉㪈
㪉㪊㪉
㪉㪈

ᧅᏻᏒ䊶ዞᬺ⁁ᴫᄌൻ䋨࿖൓2010→15ᐕ䇮න૏䋺⊖ੱ䋩ᧅᏻᏒ䇭䇭䋱㪌䌾㪉㪐ᱦ㪊㪇䌾㪊㪐ᱦ
㪋㪇䌾㪋㪐ᱦ
㪌㪇䌾㪌㪐ᱦ
㪍㪇䌾㪍㪋ᱦ
㪍㪌ᱦએ਄✚ᢙ䋨↵ᅚ⸘䋩䋨ౣឝ䋩㪈㪌䌾㪍㪋ᱦ䋨ౣឝ䋩㪍㪌䌾㪎㪋ᱦ䋨ౣឝ䋩㪎㪌ᱦએ਄

✚䇭ᢙ
㪄㪉㪉㪏
㪄㪉㪎㪈
㪈㪌㪇
㪄㪌㪈
㪄㪉㪇
㪉㪌㪊
㪄㪈㪍㪎
㪄㪋㪉㪈
㪉㪊㪉
㪉㪈

200

126

150

59

48

⵾ㅧᬺ

䉰䊷䊎䉴

100

26

50
0
-50
-100

-63

-150
-200

-38

-44

-63

-198

-250
෈䊶ዊ

ᑪ⸳ᬺ

䋱5䌾29ᱦ
60䌾64ᱦ

ㆇ䊶ㇷኋ䊶㘶30䌾39ᱦ
65ᱦએ਄

↢䊶ᇅ

ක䊶⑔

40䌾49ᱦ
✚ᢙ䋨↵ᅚ⸘䋩ⶄว䌓50䌾59ᱦ

「分類不能」とは、産業分類上、いずれの項目にも分類しえない事業所が分類される。これは主として調査票の記入が不備であって、いずれに分類すべきか不明の場合又は記入不詳で分類しえないものである。

また、

年から

口の就業者

万

年にかけて総数（男女計）は万

千人の減少分を高齢者人口の就業者の増加（となっている。就業者数の減少を年齢別で見ると、多く、次いで千人減少しており、生産年齢人

〜

歳が

万

〜

千人増）で補う形

万千人の減少と最も歳が万千人減と続いている。一方、

〜

歳は

万

千人増加

している。
女性と高齢者の活躍
生産年齢人口では、

年は万千人の減となっている。一方、高齢者人口では千人減、女性が加であり、男性が万

年に比べ千人増、女性が万
万千人の減少であり、男女別では、男性が万千人の増千人増となっている。また、生産年齢人

口での就業率の変化では、男女計が ．ポイントの低下、男性が ．ポイントの低下、女性が ．ポイントの上昇となっている。札幌市においても、北海道と同様に年から年にかけて、定年直後の者や前期高齢者の労働参加、子育てを終えた女性などを中心とする女性の労働参加が、より積極的になったことが伺える。
＜図表２−１２：１０→１５年・就業者数、就業率の変化＞

第節

札幌市の経済．経済成長―

次産業特化が進んでいるが、生産性の低下と北海道経済（除く札幌市）縮小の影響を受け、経済成長は伸び悩んでいる―（）実質総生産の伸び率の推移―札幌市の成長率は北海道（除く札幌市）を下回ることもある―

札幌市の実質経済成長率は、リーマンショック（．％と急落した。これを底に

年

年度にはプラス成長に転じ、に達したが、翌年度に再びマイナスとなり、月）が起きた年度が▲年度には ．％の伸び率

年度には ．％のプラス成長に転じている。
「札幌市」の経済成長率を「札幌市を除く北海道 」と「北海道全体」で比較する
と、

・

〜

年度は札幌市の伸びが「札幌市を除く北海道」を上回り「北海道全体」の伸び率を引き上げている。逆に・

年度は札幌市が「札幌市を除く北海道」を下回

り「北海全体」の伸び率の足を引っ張っている。
＜図表２−１３：札幌市・札幌市を除く北海道・北海道の実質総生産伸び率（％）＞ᐕᐲ

資料

北海道「道民経済計算」札幌市「市民経済計算」より作成「札幌市を除く北海道」の生産実績＝北海道の「道民経済計算」の総生産額−札幌市の「市民経済計算」の総生
産額（）実質総生産と生産年齢人口の推移―生産年齢人口減の影響をカバーするには生産性の向上が不可欠―

生産年齢人口と総生産は相関性がある とされ、総生産の伸びが生産年齢人口の伸びを上回った部分は生産性の向上により、その逆は生産性の低下によると言える。
を年度として、「札幌市」と「北海道（除く札幌市）」の生産年齢人口と実質総生産の推移をみると、札幌市は上は ．ポイント（

年度の総生産額と生産年齢人口のポイント差、即ち、生産性向．−．）で、この結果、年度は年実績並みの総生産額を維持した。一方、「北海道（除く札幌市）」の総生産額と生産年齢人口のポイント差は
ポイント（

．−

カバーし、

年度の総生産額は．

．）で、札幌市を上回る生産性向上によって生産年齢人口大幅減を年実績 ．ポイント減にとどまった。

この生産性向上の要因を分析するために、実質総生産額から、公的総資本形成額を差し引いて上記と同様にみてみると、「札幌市」の生産性向上は上記に比べ ．ポイント減の ．ポイントで、公共事業の依存度は ．ポイントにとどまった。
しかし、今後の生産年齢人口の減少をカバーして行くには相当生産性を上げないと現状の総生産額の維持も容易ではない。
一方、「札幌市を除く北海道」の生産性向上は上記に比べ ．ポイント減の ．ポイン
トにとどまっており、地方は公共投資により経済の底上げがなされてきたと言われる。
＜図表２−１４，２−１５：実質総生産と生産年齢人口の推移（２００６年度＝１００）＞

資料

生産年齢人口：北海道総合政策部地域振興局市町村課「振興局市町村別年齢
総生産額：北海道「道民経済計算」札幌市「市民経済計算」より作成

歳階級別人口」より作成。

国土交通省北海道局作成「北海道の人口・経済の動向について」（平成 年 月 日）の ．人口の動向①〜生産年
齢人口の減少〜で「年代においては、生産年齢人口と道内総生産との間に強い相関が見られ（相関関係数． ）、今後、働き手の減少による経済活動への影響が懸念される」としている

（

）市民

人当たり・就業者―

年度以降、市民

市民

人当たりと就業者

人当たり総生産額の推移

人当たりも北海道（除く札幌市）を下回る―
人当たりの総生産額の推移（名目）を「札幌市」と「北海道（除く札幌市）」でみると、「北海道（除く札幌市）」は「札幌市」に比べれば手厚い
公共投資があるのと、高齢化が進み就業していない人の比率が高いことから、これまでの札幌市は就業者
が、市民

人当たりの総生産額については「北海道（除く札幌市）」より低い

人当たりの総生産額については「北海道（除く札幌市）」より高かった 。

しかし、

〜

年度の経済計算では年度以降市民人当たりでも「北海道（除く札幌市）」の方が高く、且つ、その差は拡大している。
＜図表２−１６：市民１人当たり名目総生産推移＞資料＜図表２−１７：就業者１人当たり名目総生産推移＞

北海道「道民経済計算」札幌市「市民経済計算」より作成

この理由はⅰ）札幌市の産業構造の変化で生産性が低下したことと（後記で検討）、
ⅱ）これまで地方が辿ってきた生産年齢層の減少と高齢化の進展が、札幌市では高齢者の転入の一方、働き盛りの現役層の転出という人口移動構造になっていることで加速し、就業していない人が急増する「札幌市の地方化」が進んでいること、によると考えられる。
実際のところ札幌市の人口に対する就業率 は
に低下し、

年度は

． ％と初めて徐々に就業率が上がり、

年度には

年度の

． ％をピークに、以後徐々％を下回った。一方、「札幌市を除く北海道」は． ％と初めて％を超えている。

遠藤正寛「北海道の多面的分析」（）の札幌市の総生産・所得の項 頁参照
内閣府 「県民経済計算」の県内総人口・就業者数から作成した。
「札幌を除く北海道」の人口・就業者数は北海道の総人口・就業者数から札幌市の総人口・就業者数を引いたもの。なお、内閣府の各数値は北海道「道民経済計
算」、札幌市「市民経済計算」と一致している。

（）総生産の経済活動・産業別推移―

年度の次産業の総生産額（構成比）は ．兆円（

札幌市の総生産（名目）を経済活動・産業別にみると、．％）―次産業はサービス業（コールセンター等の業務支援サービス業、介護等の保健衛生・福祉事業、宿泊・飲食サービ
ス業等）と不動産業の伸長によって、卸売・小売の商業やその他の産業の縮小をカバーしてきた。
（

年度の生産額（構成比）は．％）とアップしている。一方、額（構成比）は年度の ．兆円（

年度の ． 兆円 （．％ ） か ら ． 兆 円

次産業は建設業が縮小しており、．％）から ．兆円（

年度の生産．％）にダウンしている。

なお、不動産業（住宅賃貸業とその他賃貸業）の住宅賃貸業には帰属家賃が含まれている。これは実際に家賃の受払を伴わない持ち家住宅についても借家と同様のサービスが生産され消化されるものと仮定して、それを市中の家賃で評価し、総生産に計上したものであり、実際に事業を営んで生み出した総生産額以上の額が計上されていることに留意を要する 。因みに年度の帰属家賃は ，億円に達し、この額を差し引いた不動産事業の総生産額は ，億円と大幅に縮小する。

＜図表２−１８：名目総生産の経済活動・産業別推移＞

資料

札幌市「市民経済計算」より作成

遠藤正寛「北海道の多面的分析」（）の北海道の域内総生産の項 頁参照

．札幌市の北海道における各産業の位置づけ―卸売業、金融業、情報通信業及び専門・科学技術、業務支援サービス業は道内シ
ェア
札幌市の

％超―
年度総生産実績（名目）は、 ．兆円と北海道（占めているが、北海道の人口シェア．％・生産年齢人口シェア

．兆円）の
．％（

．％を
年度国勢

調査）を下回っている。
既述のとおり、札幌市の産業は次産業が市内総生産の．％を占め、この中でもサービス業（宿泊・飲食サービス業、専門・科学技術、業務支援サービス業、教育、保健
衛生・社会事業、その他のサービス）は市内総生産の業の比率は、他地域に比べ低いとされる北海道の．％を占めている。なお、製造．％を更に下回る ．％である。

北海道の総生産額に対する産業別シェアをみると、道内企業の本店や本州企業の支店が札幌に集中する卸売業、金融業のほか、都市型産業とされる情報通信業、専門・科学
技術、業務支援サービス業は製造業については％以上のシェアを有している。

．％のシェアの ，．億円で、このうち、が食料品製造業による。また、金額は少ないものの、印刷業（
総生産額の

％（ ，

．億円）は北海道の．％を占めている。
＜図表２−１９：札幌市と北海道の産業別名目総生産（億円）（２０１５年度）＞

50.2%

資料

北海道「道民経済計算」札幌市「市民経済計算」より作成．億円）

．産業動向―トップの産業はコールセンターが分類される「専門・科学技術、業務支援サービ
ス業」である等、札幌市の産業は建設業・卸売業中心の産業構造から、「サービス産業」中心の産業構造に転換している。ただし、サービス産業の生産性は低い―（）全体動向―建設業、卸売業の生産減を主に「保険衛生・社会事業」と「専門・科学技術、業
務支援サービス業」がカバー―〜

年度の各産業の総生産（実質）の増減率・寄与度をみると、マイナスの寄与度が大きい順に「建設業」、「卸売業」、「運輸・郵便業」、「宿泊・飲食サービス業」、「情報サービス・映像業」、および「その他サービス業」が減少し、この減少分を主に「保険衛生・社会事業」と「専門・科学技術、業務支援サービス業」がカバーした。
＜図表２−２０：札幌市の産業別実質総生産の増減率と寄与度（％）（２００６〜２０１５年度）＞

資料

札幌市「市民経済計算」より作成

この結果、年度で住宅賃貸業を除いてNo． シェアであった卸売業（シェア：．％ ）、 No ． の シ ェ ア の 建 設 業 （ 同 左 ： ．％ ） は．％）、No．（同左： ．％）の順位に落ちた。

年 度 に は No ． （ 同 左 ：このつの産業と入れ替わって、これまで札幌市が積極的に誘致を進めてきたコール

センターが分類される「専門・科学技術、産業支援サービス業」がNo． （シェア：．％）からNo．のシェア ．％を確保するに至った。
また、高齢化の進展に伴う介護事業も増えたことから、この事業が分類される「保険衛生・社会事業」もNo． （シェア： ．％）から上がり、NO． のシェア
した。この

．％を確保

つの事業に加え、「宿泊・飲食射サービス業」、「教育」と「その他サービ

ス業」を加えた産業が「サービス産業」とされ、「教育」を除いて労働集約型であるのが特徴である。なお、年代前半に伸び率が高かった情報サービス業（サービス産業には含まれない）が伸び悩んでいることが分かる。
＜図表２−２１：札幌市の産業別実質総生産の順位（２００６年度ＶＳ２０１５年度）＞（注）住宅賃貸業を除く。また、輸入品に課される税・関税、総資本形成に係る消費税（控除）を含まず
資料 札幌市「市民経済計算」より作成（）産業別生産性―サービス産業の生産性は主力であった建設業の生産性を下回る―

札幌市が公開している市民経済計算には産業別の就業者が掲載されていないので、年の経済センサスの各事業の付加価値額と従業者数でみてみるが、農林漁業、鉱業、採石業、砂利採取業、電気・ガス・熱供給・水道・廃棄物処理業を対象から外している。
なお、経済センサスでは、コールセンターは「他に分類されないサービス業」に分類されている。
今や札幌市の主力産業であるサービス産業の従業者

人当たりの付加価値額は ，千円で、建設業等それ以外の事業の平均 ，千円を ，千円下回っている。この付加価値の低い事業が札幌市経済の中心産業になっていることが、札幌市の生産性低下の要因になっている。
＜図表２−２２：産業別従業者１人当たり付加価値額＞

ජ౞ࠨ࡯ࡆࠬ↥ᬺ

ઁߦಽ㘃ߐࠇߥ޿ࠨ䏚ࡆࠬᬺⶄวࠨ䏚ࡆࠬ੐ᬺක≮࡮⑔␩ᢎ⢒࡮ቇ⠌ᡰេᬺ

↢ᵴ㑐ㅪࠨ䏚ࡆࠬᬺ࡮ᇅᭉᬺ

ኋᴱᬺ࡮㘶㘩ࠨ䏚ࡆࠬᬺቇⴚ⎇ⓥ࡮ኾ㐷࡮ᛛⴚࠨ䏚ࡆࠬᬺࠨ䏚ࡆࠬᬺᐔဋ

ᑪ⸳䐾ਇേ↥࡮‛ຠ⾓⾉ߩᐔဋਇേ↥ᬺ࡮‛ຠ⾓⾉ᬺ

㊄Ⲣᬺ࡮଻㒾ᬺ෈ᄁᬺ࡮ዊᄁᬺ

ㆇャᬺ࡮ㇷଢᬺ

ᖱႎㅢାᬺ

⵾ㅧᬺ

ᑪ⸳ᬺ

（注）コールセンターは 「他に分類されないサービス」に分類。
「物品賃貸業」は経済計算では他に分類されないサービス業に分類されている。
資料 総務省統計局「経済センサス−活動調査」
（
）より作成

（

）個別産業動向―生産性の低い「サービス産業」は伸長しているが、その一方、道外・海外マーケットに可能性があり、生産性も高い「通信放送・情報サービス・映像・コンテンツ業」は伸び悩んでいる―

①

「建設業」
道内ゼネコンは札幌市内に本社を置いているところが多いことから、北海道全体の公共事業の減少の影響も少なからず受けているとみられる。札幌市の建設業の実質総生産は

年度 ，ち込んでいる。事業所数 も．億円であったのが、
年には ，

年度は ，

．億円にまで落事業所、従業員数は．千人を数えた

事務所数、従業員数は総務省統計局「経済センサス活動調査」による。これ以降、注記が無い事務所数、従業員数および販売額の出所は総務省統計局「経済センサス活動調査」による。

が、
②

年には ，

事業所、

．千人にまで減少している。

「食料品製造業」
札幌市の食料品製造業は

年度総生産（実質）が ，円）の ．％に過ぎないが、札幌市の製造業の食料品製造業につい．億円と北海道（ ．兆割以上を生産している。

＜図表２−２３：札幌市内の食料品製造事業所数と従業員数＞て、経済センサスで事業所・従業員数を業種別にみると、消費立地型のパン・菓子製造業、水産食料品製造業、畜産食料品
製造業が目立つ。また、個別企業をみると、名の通った乳業メーカー、菓
子メーカー、日本酒メー
カー、製麺会社等数多くあり、工場施設等が観光コースに入っている所もある。観光において北海
道の食ブランド構築のきっかけは、ラーメンと札
幌ビールのビール庭園で （注）管理補助的事業、たばこ・飼料製造を除く
出来たてのビール（現在資料

総務省統計局「経済センサス活動調査」
（

）より作成

は千歳市に工場移転）とジンギスカンの組み合わせで食を提供したことであると言われている。また、お菓子の「白い恋人」は北海道土産の定番になっている等、札幌市の食料品製造業の北海道観光における貢献度は高い。
③「卸売業」
卸売業はメーカーと小売業の直接と取引の増加、eコマース と称するインター
ネットによるメーカーの消費者への直接販売や企業同士の取引等電証取引の拡大
・加速で流通構造は大きく変わってきている。
北海道だけでなく、全国的にも卸売業の販売額は低下しており、卸売業そのものの成長の限界・縮小がみえている。加えて、「稼げる産業」の項で詳しくみる
が、札幌市の卸売業の主力マーケットは北海道全域で、そのマーケットが全国に「Electronic Commerce」（電子取引）の略称。インターネットなどのネットワークを介して契約や決済などを行う取引形態のことで、インターネットで物を売買することの総称。・企業同士の取引をB to B、ネットショップなどの企業と消費者間の取引をB to C、オンラインオークションなどの消費者同士の取引をC to Cと呼ぶ。代表的な企業として楽天、アマゾンが上げられる。

先駆けての人口減少・高齢化と経済伸び悩みで縮小しており、厳しい事業環境下にある。この環境下での成長を目指すには、これまで以上に農水産品や食品加工品の道外、海外マーケットの拡大を図る必要がある。
札幌市の卸売業の実質総生産は
後の

年度が ，

．億円で、リーマンショックの年度には ， ．億円まで減少した。以降は徐々に回復しているが、

度で ，

年

．億円にとどまる。

事業所数は

年の ，

事業所、従業員数．千人と若干の回復をみている。

．千人から、 年は ，事業所、

年の卸売業全体の販売額は ．兆円と年の ．兆円を ．兆円上回っている。
飲食料品卸売業が ．兆円（（

事業所、従業員数

事業所、従業員数

．千人）の

．千人）と

年の ．兆円．％増となり、卸売業販売額の．％と、トップのシェアを占める。飲食料品卸売業の販売実績の内訳は道外に販路を持つ「農畜産物・水産物卸売業」が ．兆円（
．兆円（

年 ．兆円）、「食料・飲料卸売業」が年 ．兆円）となっている。

次いでシェアが高いのは「建築材料、鉱物・金属材料等卸売業」で販売実績は．兆円（ ，
るが、事業所、従業員数 ．千人）と、卸売販売額の年の ． 兆円（ ，％のシェアがあ

事業所、従業員数 ． 千人）の ．％減となってい

る。
③

「小売業」
小売業は人口増加の恩恵を受けるはずだが、経済成長の低迷に伴う消費抑制や
eコマースの進展もあり伸び悩んでいる。ただ、実質総生産は円で、年度には ，

億円と年度を上回った。

事業所数は

年度が ，

．億円まで落ち込んだが、徐々に回復し

．億

年度が ，

年が ，

事業所、従業員数． 千人、売場面積が ，で、販売額が ．兆円（

．百万円／従業員

人、 ．百万円／㎡）であった。

．

． 千㎡

年には ，

事業所、従業員数． 千人、売場面積が ， ． 千㎡で、販売額は．兆円（．百万円／従業員

人、 ．百万円／㎡）と従業員

人当たり、売場

面積㎡当たりの販売効率もアップして ．兆円増と回復基調にはある。
この様な微増の中で、成長軌道に乗ったのがインバウンドの効果の恩恵を受けている百貨店が含まれる「百貨店・総合スーパー」や「ドラッグストア」である。「百貨店・総合スーパー」の
業員 ，
数 ，

人、売場面積人、売場面積年の販売額は

．千㎡）比

年の ，

．％増の ，

．億円（

店舗、従

．億円（

店舗、従業員．千㎡）となった。
「ドラッグストア」の年の販売額は． 億円（

店舗、従業員 ，人、売場面積．億円（

店舗、従業員 ．千人、売場面積． 千㎡）と年の販売額．千㎡）に対し、．％増と好調であった。なお、eコマースが拡大している中で、札幌市の小売業における

「通信・カタログ販売、インターネット販売」の形態による販売額は

億円とな

っている。
④

「通信放送・情報サービス・映像・コンテンツ業」
通信放送事業は、地元出資のメディアの数が、テレビ放送は東京のキー局と同じ数だけの集積がある等から、実質総生産は安定して伸びている。一方、情報サービス・映像・コンテンツは全国的に伸び悩みと言われるが、北海道も同様に伸
び悩んでおり、その背景には「市内IT企業は、下流工程の受託開発が中心で、売上が景気動向や元請けの意向に左右されやすい 」ことから、実質総生産は伸び悩んでいる。
＜図表２−２４：通信放送、情報サービス業の実質総生産の推移＞

資料

札幌市「市民経済計算」より作成

ただ、映画、アニメ、ゲーム、書籍、音楽等の制作・流通を含むコンテンツの市場規模 は、国内が兆円台で推移しているとしており、海外のコンテンツ市

場規模は今後アジアを中心に市場が拡大し、この内、日本由来のコンテンツ は約年には約兆円となる見込みで、億米ドルと海外市場規模全体（ ，憶ドル）の ．％を占めるとしており、市場規模は大きく、拡大も期待出来る。
また、道内においては、人手不足から無人トラクターの普及の動き等ITを使った

次産業の様々な生産効率化のニーズが高まると期待され、これに応えることが札幌市内の情報サービス業のマーケット拡大に繋がり、地方経済の活性化にも貢献する。
この事業は、東京圏に一極集中し、次いで大阪、名古屋の大都市圏があり、こ「札幌市産業振興ビジョン」改定版（
年 月）の 頁参照
済産業省 商務情報政策局 コンテンツ産業課作成「コンテンツ産業政策について」参照
札幌市所在企業で海外成功例は「クリプトンフユーチャー」の「初音ミク」があげられる

の後に、福岡市と札幌市が続いている。
＜図表２−２５：情報・インターネット付随サービス業の大都市順位＞＜図表２−２６：通信業・放送業・映像・音声・文字情報作業の大都市順位＞

資料

総務省統計局「経済センサス活動調査」
（

）より作成

この分野は道外・海外への販路の拡大が期待されるが、事業の拡大にはITだ
けでなく映像、デザイン、印刷、知的財産権の管理やこれ等をマネジメントする会社等、様々な分野の業態との連携が必要とされる 。その点、既に何でも揃っている東京が有利であるが、海外の事例をみると 、地方の大都市がコンテンツ開発の拠点として成長している。海外では既に企業が人を呼ぶのではなく、優秀な人材が集まるところに企業が進出し、事業を拡大している事例が増えている。
我が国においても、後述のとおり、福岡市は特区制度を活用し、創造力あふれた
高度な人材の集積を図ることで、企業誘致や有為な人材による起業を積極的に支援している。
この事業の拡大には、優秀な人材の確保がカギであり、この人材の育成には基礎となる教育の充実が不可欠であり、また、国内外を問わず高度な人材を札幌に引き付けるには都市の魅力を構築して行くことが求められる。

増淵敏之 「欲望の音楽」−「趣味」の産業プロセス−（）参照
シアトル（米国）：アマゾン、マイクロソフト等の発祥の地、ポートランド（米国）：ナイキ発祥の地④「専門・科学技術、業務支援サービス業」
この事業は研究所、税理士事務所、広告業の専門業の他に、物品賃貸業、職業紹介・労働派遣、コールセンターが含まれる「その他の事業サービス業」等で構成される。経済センサスで、個別事業別にみると、コールセンターが含まれる「その他の事業サービス業」は売上規模・従業員数で割以上を占めている。

＜図表２−２７：「専門・科学技術、業務支援サービス業」の売上高等の推移＞（注）その他の事業サービス業にはコールセンターのほか、警備業、建物サービス業等が含まれる
資料 総務省統計局「経済センサス−活動調査」
（
・
）より作成

コールセンター、バックオフイスは、ⅰ）これまで、オフイスビルの供給が潤沢で、賃料も最近は値上がり傾向にあるが、依然、東京より安いことⅱ）方言や訛りが少ないため、発音が標準語に近いこと、
ⅲ）札幌市は低所得市場 で、また、市内の時給相場がる中にあって、コールセンターの時給が〜 ，〜円と言われてい円と高めとなり、学生のアルバイトを含め若い女性が集まりやすいことこと、
ⅳ）札幌市の「コールセンター・バックオフイス立地支援制度」等、支援体制が整っていること等、コールセンター事業にとって恵まれた事業環境にあり、札幌市の調査によると

年時点で社が立地し、雇用は． 千人に達しており 、日本でのコールセンターの一大拠点となっている。
年

月に札幌創世スクエアが竣工する等オフイスビルの供給が続いていることから、今後もコールセンターの一大拠点として発展が続くとみられる。しかし、非正規雇用が一般的であり、賃金が良いとされるのは非正規雇用の中での時給の比較であることや将来的には、AIが肩代わりできる業種であることに留意を要する。
なお、新幹線札幌駅の開業もあることから、JR札幌駅や地下鉄大通駅周辺等

平成 年 月 日現在の 坪当たり賃料：東京（丸の内エリア） ， 円、札幌市（南口エリア） ， 円、福岡市（天神エリア） ， 円 出所 三幸エステート㈱総務省総務省発表の統計資料をもとに、市区町村別の課税対象所得の総額を納税者数で除算した額を平均所得と規定して算出。札幌市の平均所得は．万円で人口万人以上の都市では一番低い（福岡市．万円、仙台市 ．万円、広島市 ．万円）出所「年収ガイド」HP
ニッセイ基礎研究所「不動産投資レポート」（
年 月 日）参照

利便性の高く高機能が備わったオフイスビルの新築が進むとみられ、BCP を考慮したリスク分散を図る企業の受皿として、また付加価値の高いコンテンツ産
業、IT系企業やバイオ産業等の起業・誘致に繋がるものと期待される。
⑤「保健衛生・社会事業」
平均寿命の伸びと、高齢者を中心とする転入増に伴い、医療・介護費用（公的負担＋利用者負担の合計）は拡大が続いており、年で、 ，億円に達している。
＜図表２−２８：札幌市の医療・介護費用の推移＞（注）医療費は国民健康保険、後期高齢者保健の給付額と支給額の合計。介護費用は介護保険の支給額
資料）札幌市「経済統計書」より作成

市内医療・介護の事業所数も

年の ，

所から

なり、特に老人福祉・介護事業所は ．倍の ，
従業員数も
．倍増の

千人から ．倍の年には ，所と ．倍増と所と急増している。

千人、医療等は ．倍の千人になり、その内、老人福祉・介護事業は千人と急拡大している。

介護事業はICT管理や機械導入が進んでおらず、肉体的・精神的にハードな仕事内容の割に安価な給料であるため、恒常的な人手不足となっている。
なお、本事業のマーケットは後期高齢者の増加に伴い益々拡大するとみられる。しかし、本事業は公的資金の負担で成り立っている官制市場であり、財政状
況等から法律や料金体系等の制度の変更に伴い、事業環境が大きく変わる可能性があることに留意を要する 。
年 月にはアクサ生命保険が災害リスク対応で札幌本社を設立し東京との 本社制を採用したほか、
年月にアメリカンファミリー生命保険が、東京本社機能の一部（ITシステム開発）の一部を、災害リスク分散を目的に移転した。
「静岡県経済白書」 頁参照

＜図表２−２９：札幌市の医療・介護の事業所数と従業者数＞

資料

総務省統計局「サービス業基本調査」（⑦「宿泊・飲食サービス業」）、「経済センサス−活動調査」
（

）より作成

当事業は札幌市民の消費動向や道内・道外・インバウンド客の入込み動向の影
響を受ける。実質総生産は年度の ，億円に対し、

年度が ，

億円と伸び

悩んだが、経済センサスで売上推移をみると、上昇基調に転じているとみられる。
＜図表２−３０：宿泊・飲食サービス業の売上高等の推移＞

資料

総務省統計局「経済センサス−活動調査」
（

・

）より作成

北海道観光における札幌市の位置づけ は、地方から観光客の札幌一極集中の批判があるほど、北海道観光の中心になっている。札幌市の役割は、観光客の地方への分散誘導や富裕層の個人客等これまで北海道が弱いとされてきた客層の入込を増やすことである。例えば、札幌市は不足しているコンベンション施設を拡充し、国際会議の誘致 を積極的に進め、会議に伴うエクスカーションで地方に会議参加者を送り込む等の中継送客機能を高めることや札幌芸術の森、創成スク
エアを活用し、札幌シティジャズの様な音楽等芸術文化の一層の育成強化を図り、文化・芸術を鑑賞する 等の新たな客層を取込むことが必要である。
年度の北海道観光宿泊延客数 ， 千人泊のうち、札幌市内の宿泊延客数 ， 千人泊でシェアは ．％である。
（出所）北海道「北海道観光入込統計」
年の日本での国際会議件数： 件（ 位東京 、 位京都 、 位名古屋 、 位札幌 、 位大阪・福岡
出所ICCA（国際会議協会）
海外事例：オーストリア・ザルツブルグ（モーツワルト音楽祭）、ロンドン（ミュージカル等）

．稼げる産業（域際収支と波及係数の視点から）―域際収支は、製造業の赤字を主力産業の商業・サービス業が黒字幅縮小で吸収できず、年は赤字に転落した。特に、「卸売業」は域際収支の黒字幅を大きく減らしている。札幌市の主力産業の市場は札幌市を含む北海道であり、北海道経済（除く札幌市）の衰退は札幌市経済を直撃する。札幌市の各産業の市経済への波及効果をみる波及係数は全道平均値に届かず、市外への販売力も未だ「卸売業」がトップの状態である。北海道の人口動向を踏まえると、外で稼げる食と観光や情報通信の成長を促がすことが必要―
（

）域際収支
―

年の域際収支は商業・サービス業の黒字幅が縮小したため、製造業の赤字を吸収できず、約千億円の赤字に転落した―

札幌市の域際収支は、字を維持してきたが、年は製造業の赤字を商業とサービス業の黒字で吸収し、黒年度になって、製造業の赤字幅が拡大する一方、商業・サービ

ス業の黒字幅が縮小したため、 ．千億円の赤字に転落した。
＜図表２−３１：札幌市の産業別域際収支の推移＞

資料

札幌市「産業連関表」より作成

商業の市場をみると、

年は市内需要よりも移出額の方が大きく、その移出額 ．兆円のうち、道内市場（札幌市を除く）が ． 千億円で、輸出も含む道外市場が ．千億円 であった。しかし、年は道内の人口減少・経済低迷で道内移出 ．千億円の減で、生産額は ．千億円減となり、特に卸売業の落ち込みは大きい（生産額

年 ．→

年

移出の道外・道内の推計について
札幌市産業連関表による域際収支は、札幌から移輸出した総額を把握することは可能だが、道内への移輸出額（札幌の外需獲額のうち、道内からいくら獲得しているのか）を把握することはできない。そこで、北海道内地
域間産業連関表（開発局）は道央圏から、道外（海外含む）に移輸出した額が解ることから、 つの産業連関表の数字を差し引き、札幌から道内への移出額を推計した

．兆円、域際収支

年 ．→

年 ．千億円）。

サービス業は、市内需要は増えているが、道外輸移出の減少（▲
上回る道内移出の減少（▲ ，千億円⇒億円）を大きく億円）で、域際収支を悪化させた（域際収支：

年 ．

年 ．千億円）。
＜図表２−３２：商業とサービス業の市場規模の推移＞

資料

札幌市「産業連関表」、開発局「地域間産業連関表」より作成（）稼げる産業（波及係数とRIC指数から）―道外で稼げる「情報通信産業」、食と観光にかかわる「宿泊・飲食サービス」の成長で、全道に効果を波及させ、北海道経済の底上げを図るべき―

札幌市の各産業の波及係数は全道平均の ．に及ばず、域際収支も卸・小売業を超える産業は無いが、札幌市・北海道の成長には道外で稼ぐことが出来る「情報通信産業」、「食と観光」を重点的に伸ばし、その波及効果を全道に広げる仕組みづくりが必要である。
＜図表２−３３：札幌市の各産業の域際収支と波及係数の関係（２０１１年）＞（注）波及係数：逆行列の列和、RIC指数：域際収支／市内生産額× 、域内で生産された財・サービスがどの程度移出されたかを示す指標。競争力をみる指標
サービス業＝他地域の産業連関図の（「公共サービス」＋「サービス業」）−（「宿泊・飲料・サービス」＋「医療・保健衛生」＋「その他事業サービス」）
資料 札幌市「産業連関表」より作成

第節

福岡市との比較

日本の大都市圏以外の地方の大都市としては、以前から「札仙広福」の札幌、仙台、広島、福岡の都市があげられてきた。特に、この端に位置し、一大消費地で、都市の中でも、日本の南北の次産業経済が主体で、支店経済が組込まれ人口・経済規模で地方圏トップを競ってきた札幌市と福岡市はこれまでもよく比較されてきた。
最近の福岡市は元気がある街として、マスコミに良く取り上げられ、「福岡市が地方最強の都市になった理由」というタイトル名の本も出版されている。
ここでは、この福岡市と札幌市との比較をとおして、札幌市の将来を考える上での課題や役割を明らかにしてみたい。
．経済成長比較―福岡市は年度に札幌市を抜き去り、リーマンショック以降の回復スピードも早い。札幌市は福岡市と比べると長期停滞している―
札幌市と福岡市の名目総生産の推移をみると、が、それ以降、横並び状態が続き、そして、年度までは札幌市が上回っていた年度から差が開き始め、年度には札幌市が ．兆円、福岡市が ．兆円と ．兆円の差がついた。
また、リーマンショック後の経済の回復スピードも福岡市は速く、
ると

年度に

度にやっと

年度並みに回復し、

年度は

年度を

ポイントとなった。一方札幌市はとす
年

年度並みになった。
＜図表２−３４：札幌市と福岡市の長期名目総生産の推移＞（注） 年度までは SNAに基づく数値。 年度〜 年度は SNAに基づく数値である。ただし、 年度〜 年
度は 年基準、 年度〜 年度は 年基準、 年度〜 年度は 年基準。 年度からは SNAに基づく数値で、 年基準で推計を行っているため、接続していない＜図表２−３５：２００６年度以降の名目総生産の伸び（０６年度＝１００）＞

資料

図表

−

、−

内閣府「県民経済計算」より作成

．産業構造比較―両市とも次産業の構成比が％前後の次産業特化型都市であるが、札幌市は構成比のトップが「専門・科学技術、業務支援サービス業」（．％）、次いで「保健衛生・社会事業」と、サービス産業中心の構造。一方、福岡市は「卸売業」（．％）が断トツのトップシェアを維持する中でサービス産業が伸びる構造―

両市とも

次産業比率が％前後に達し、この内、サービス産業は札幌市が（ ．兆円）であるのに対し、福岡市は％％（ ．兆円）となっている。帰属家賃を含む

住宅賃貸業以外では、札幌市の構成比のトップが「専門・科学技術、業務支援サービス
業」が．％、次いで、「保健衛生・社会事業」が岡市は「卸売業」がービス業」の．％、「卸売業」 ．％と続く。福

．％と断トツのトップで、次いで「専門・科学技術、業務支援サ．％、「運輸・郵便業」の ．％となっている。

次産業は両市とも％

前後（ ．兆円）にとどまっている。
＜図表２−３６：札幌市と福岡市の名目総生産の産業別構成比（２０１５年度）＞

2.2ళ౞

5.8ళ౞

2.3ళ౞

6.9ళ౞

0.7ళ౞

（注）帰属家賃の札幌市、福岡市の住宅賃貸業の金額に占める割合は各々 ％， ％で、帰属家賃を除いた実額は札幌市が ．千億円→ ．千億円、福岡市が ．千億円→ ．千億円となる。
資料 札幌市・福岡市の「市民経済計算」より作成

．産業動向比較―産業別の生産規模で札幌が上回っているのは「保健衛生・社会事業」、「建設業」、
および、「小売業」等にとどまり、各産業の生産性も殆どが福岡市を下回る。今後の目指す方向は両市とも「IT・クリエイティブ産業」等の誘致・育成である。
福岡市は「グローバル創業・雇用創出特区」を活用し、新たな産業の「創業・イノベーション」につながるスタートアップ都市としての認知度を高めている―（）全体動向比較―卸売業の生産額の減少率は大きいが、福岡市の卸売業は札幌市の卸売業の倍の生産額を有している。他の各産業の生産額も「保健衛生・社会事業」等の一部の産業を除き福岡市の方が勝っている−〜

年度の各産業の総生産の増減率・寄与度をみると、両市共通で増減しているのは、増加が「製造業」、「電気・ガス等」、「小売業」、「通信・放送業」、「金融・保険業」、「住宅賃貸業以外の不動産」、「専門・科学技術・業務支援サービス業」、「教育」、
および、「保健衛生・社会事業」である。この中で、増加寄与度が高いのは「専門・科学技術・業務支援サービス業」と「保健衛生・社会事業」で前者は福岡市が、後者は札幌市の寄与度の方が高い。
共通で減少しているのは「建設業」、「卸売業」、「運輸・郵便業」で、マイナス寄与度をみると「建設業」は札幌市の方が大きく、福岡市は− ． と低い。
「卸売業」は両市とも同じレベルで、「運輸・郵便業」は札幌市の方が高い。
なお、福岡市の「製造業」の高い伸びは電子部品・デバイス産業で、
額が前年度

．億円から

年度に総生産．億円と増加し、寄与度も高い。

＜図表２−３７：札幌市・福岡市の産業別実質総生産の増減率と寄与度（％）（２００６〜２０１５年度）＞

資料

札幌市・福岡市「市民経済計算」から作成

この各産業の増減の結果を産業別名目総生産（年度）でみると、札幌市が福岡市を上回っている産業は「建設業」、「小売業」、「公務」、「教育」、「保健衛生・社会事業」である。
一方、福岡市が札幌市を上回っている産業は、「卸売業」が札幌市の ．倍の ．兆円
で、 年度から減少率が大きいが、未だ兆円台を維持し続けている。

札幌市が誘致を積極的に進めてきたコールセンターが分類されている「専門・科学技術，業務支援サービス業」が札幌市の ．倍の ．兆円、同じく札幌市が力を入れ地方都
市では福岡市と札幌市が優位とされる「通信・放送業」と「情報サービス・映像音声文字情報制作業」は両方合わせて札幌市が ． 千億円であるのに対し、福岡市は ．倍の．千億円となっている。
＜図表２−３８：札幌市と福岡市の産業別名目総生産の比較（２０１５年度）＞（注）
資料は札幌市の方が上回っている産業
札幌市・福岡市の「市民経済計算」より作成

（）産業別生産性比較―福岡市の各産業の生産性は殆どの産業で札幌市を上回っている―

札幌市、福岡市が公開している市民経済計算には産業別の就業者が掲載されていない
ので、年の経済センサスの各事業の付加価値額と従業者数でみてみる。なお、経済センサスでは、コールセンターは「他に分類されないサービス業」に分類されている。また、農林漁業、鉱業、採石業、砂利採取業、電気・ガス・熱供給・水道業を対象から外した。
従業者

人当たりの付加価値額は「医療・福祉」と「複合サービス事業（郵便局、協同組合）」を除いて福岡市が札幌市を上回っている。
両市が力を入れている「情報通信業」は両市において「金融・保険業」に次ぐ水準であるが、福岡市が ，千円／人に対し、札幌市は ，千円／人と差が開いている。

＜図表２−３９：札幌市と福岡市の産業別従業者１人当たりの付加価値額の比較＞

資料「経済センサス活動調査」
（

）より作成

（

）主要産業の動向―福岡市の卸売業の売上高は札幌市の ．倍ではあるが、「飲食料品卸売業」は「農畜産物・水産物」に強みを持つ札幌市が福岡市を上回っている。
札幌市が総生産・売上高で上回っているのは「小売業」、「保険衛生・社会事業」
である―

①

「小売業」
「小売業」は人口規模の影響を受けるとされる。福岡市の都市圏人口（万人）は札幌市の広域圏人口（．

．万人）を上回っており、福岡市が優位のはずである。しかし、市の面積が狭く市域内での郊外の商業開発があまり進まず、
且つ、中心地の「天神」も高さ制限 があり、再開発が遅れ、売場面積の拡張が図られな か っ た た め 、 福 岡 市 の 売 場 面 積 が 札 幌 市 の ，
，

．千㎡ の

割の

．千㎡にとどまっている。また、九州は元気な都市が多く、この都市郊外の商業開発や駅ビル再開発の進展に伴い福岡市の「小売業」は中心性がやや薄れつつある。この様な事情から、総生産額は、周りに強力なライバル都市不在の札幌市（．億円）が福岡市（．億円）を上回る結果となった。

ただ、福岡市は、今のEコマースにつながる通信販売事業が育っており、全国的に有名な食品製造業、健康食品製造業、医薬品・化粧品製造業が福岡市に本社を置いている。福岡市の小売業における「通信・カタログ販売、インターネット
販売」の形態による販売実績は ，札幌市の②億円（小売業販売実績 ．兆円の．％）と億円（同左 ．兆円の ．％）に大きく先行している。

「卸売業」
福岡市の「卸売業」の総生産額は後背地の経済力の違いから、札幌市（ ．兆円）の倍を超える ．兆円となっている。

経済センサスによると、

年の卸売業全体の販売額は．兆円と札幌市（ ．

兆円）の ．倍に達する。
札幌市の卸売りのトップは「飲食料品卸売業」であるが、福岡市は「建築材料，鉱物・金属材料等卸売業」、「機械器具卸売業」が強い。
「建築材料，鉱物・金属材料等卸売業」の販売額は ． 兆円で（ ，事業所、従業員数． 千人）．％のトップシェアを有する。「機械器具卸売業」の販売額は ．兆で ．％の番目のシェアを有し、九州、中国の下関一帯の大きいことが窺える。

国家戦略特区「天神ビッグバン」により高さ制限解除
小売・卸売業は「経済センサスの産業別集計」による次産業との取引関係の影響が番目のシェアを有するのが「飲食料品卸売業」で ．兆円、（札幌市 ．兆円、シェア．％のシェア．％）を有している。その内訳は「農畜産物・水産物

卸売業」が ．千億円（札幌市 ．兆円）、「食料・飲料卸売業」が ．兆円（札幌市 ．兆円）で、改めて札幌市は「農畜産物・水産卸売業」の強みがある一方、札幌市の卸売業は食に依存した一本足打法でもある。
③ 「通信放送」、「情報サービス・映像・コンテンツ等」
地方大都市でそれなりのポジションにあるのは札幌市と福岡市であるが、既述のとおり福岡市の方が、生産規模が大きく、生産性が高い。
福岡市の方が経済活動は活発で、上場企業の本社が社立地し、福岡県では社に達していることから、地元の需要も大きいとみられる。北海道全域でも上場企業が社にとどまる札幌市と比べると受注面で恵まれ事業環境にあり、この違

いが、生産規模・生産性の差に影響していると考えられる。
④ 「専門・科学技術、業務支援サービス業」
業務支援サービス業にコールセンターが含まれるが、福岡市は年間でコールセンターが〜 年度の社 立地している。

経済センサスで、個別事業別に札幌市と福岡市を比較すると、「学術・開発研
究機関」を除いて各事業の売上高は福岡市が札幌市を上回っている。
＜図表２−４０：札幌市と福岡市の「専門・科学技術、業務支援サービス業」の売上内訳＞（注）その他の事業サービス業にはコールセンターのほか、警備業、建物サービス業が含まれる
資料「経済センサス−活動調査」
（
）より作成

⑤

「保険衛生・社会事業」
札幌市の総生産は福岡市の ．倍 ．千億円で、医療費・介護費の嵩む高齢者人
口が福岡市に先行して多いことによるものである。

福岡市HPより。札幌市における立地は
幌市調べ）

年度時点で、コールセンター

社、バックオフイス

社の計

社（札

（

）今後の目標―両市とも「IT・クリエイティブ産業」等の知的産業の成長を目指す。福岡市は「グローバル創業・雇用創出特区」を活用し、米国のシアトルをベンチマークに、スタートアップ事業や企業誘致に注力している。
〜

年の札幌市の産業ビジョン改訂版（

年月）では、「観光」「食」「環境・エネルギー」「健康福祉・医療」「IT・クリエイティブ」に重点を置くとしている。福岡市の重点企業誘致のターゲットはHPには知識創造型産業（ソフトウェア・デジタルコンテンツの開発等）、健康・医療・福祉関連産業や環境・エネルギー関連産業等が挙がっている。また、

年から年間の目標を定めた第次福岡市基本計画では多様な人材による活発な創造的活動により新しい価値を生み出すことを目標としており、両市の目指す
方向性は同じである。
福岡市は年にアマゾンやマイクロソフトを生んだ米国のシアトルをベンチマークに「スタートアップ都市福岡」 を宣言し、用創出特区」の認定を受け、年には国家戦略特区 「グローバル創業・雇年にはこれを活用した福岡市の法人市民税の法人税割を最大で全額免除する制度を創設する等創業・イノベーションを促すスタートアップ事業に積極的に取り組んでいる。
この結果は国内トップの新規事業開業率と、年間で社を超える企業誘致実績 となっている。福岡市の高い開業率は、スタートアップに適した豊富な人材（人口増加率、若者の割合、理系学生と留学生の多さ）、ビジネスコスト（東京の

／

のオフィ

ス賃料、都市機能の集積等）、世界とつながるビジネス環境（福岡空港等）が揃っていることによる 。
＜図表２−４１：開廃率の都市比較（２０１２〜２０１４年）＞

ただ、地方の大都市も東京の賃料より低く 、コストには賃料だ
けでなく物価・通勤時間等生活の利便性等 のコストも含まれる。
この事業の展開には質量とも優秀な人材確保と有為な人材を引き付けるだけの魅力ある都市機能の利便性確保が必要である。

月刊事業構想「日本を牽引する起業都市対決 福岡市vs.川崎市」（
年 月号）参照
国が主導して特区のテーマや地域を決定して、福岡市を選定〜 年度の 年間に立地した企業は 社、雇用者数は ， 人。分野別にみると、クリエイティブ産業の社が多い。ほかにコールセンター： 社、環境・エネルギー： 社（福岡市HPより）
西崎文平「東京一極集中と経済成長」（JRIレビュー
Vol．，
No． ）の 頁参照
平成 年 月 日現在の 坪当たり賃料：仙台市（駅前本町エリア） ， 円、札幌市（南口エリア） ，円、福岡市（天神エリア） ， 円 出所 三幸エステート㈱福岡市は人口 万人の大都市ながらコンパクトシティとして有名（本稿 頁参照）

．後背地等の比較―福岡市の札幌市を上回る経済成長は、福岡市の後背地人口、経済力や交通・物流
利便性の差によるところが大きい―
・福岡市の都市圏人口は万人と札幌市の広域圏人口万人を上る

・両市の主力産業の市場は各々北海道、九州が中心であるが、福岡県だけで、総生産額は北海道並みの兆円で、九州全県では兆円

・福岡市は空港等から市内への交通アクセスが至便で、九州新幹線も年には全線開通している
札幌市の人口は＜図表２−４２：後背地人口規模比較（千人）＞

年以降、福岡市を常に上回って拡大を続けてきており、現在は、札幌市が人、福岡市が

． 万人と

．万
． 万人

の差がある。ただ、福岡市の面積は札幌市の割ほどで、札幌市並みの面積の都市圏では． 万人と札幌市の広域圏人口． 万人を上回っている。
卸売業等札幌市・福岡市の主力産
業の市場は各々北海道、九州が中心
であるが、
生産額

年度の北海道の名目総．兆円は福岡県の資料．兆円）等より作成＜図表２−４３：後背地１５年度名目総生産＞

並みにとどまり、九州全県の ． 兆
円の総務省「国勢調査」（

割弱しかなく、市場規模に大きな差がある。
福岡市は国際空港・国際港湾が市内にあり、特に空港は中心地から地
下鉄で分と近接している（札幌市の場合は空港が千歳市、港湾が石狩市となる）。また、高速道路のイン
ターも中心地近くにあり、九州新幹線が年に全線開通している等、札幌市に比べ交通・物流機能が整っている。

資料

内閣府「県民経済計算」より作成

．人口構造比較―生産年齢人口減少、高齢化に待ったなしの札幌市。まだ余裕の福岡市―
・急激な人口増で市街地が拡大化した札幌市。安定した人口増等で効率の良いコン
パクトシティとして発展してきた福岡市
・札幌市は若年層・生産年齢層の減少の一方、高齢者増。福岡市も高齢者は増加しているが、若年層・生産年齢層も低率ながら伸びており、札幌市に比べれば、未
だ若い街
・福岡市は

〜

歳の転入超過が際立って多く、札幌市に比べると高齢者の転入超

過は少ない
年国勢調査では札幌
市の人口は． 万人、福

岡市の人口は． 万人と＜図表２−４４：札幌市と福岡市の人口の推移と伸び率（人、％）＞なっている。
札幌市の 伸 び 率 は 鈍 化（

年で％）しているが、急激な人口増の時代には市街地拡大で対応してきた。同市の面積は ，km と広大であり、人口密
度 は ． 千 人 ／ km （年）となっている。

資料

総務省「国勢調査」より作成

福岡市は、市の面積が札幌市の／の㎡と小規模な上、水の供給不足の課題があったため、開発が抑制されたことが奏功し、札幌市に比べれば大きな入超の山がない〜％の安定した伸びで近年も推移してきており、人口密度は札幌市の ．倍の ．千人／km の効率的なコンパクトシティとして発展してきた。
〜

年で、歳未満の若年層、〜歳未満の生産年齢層、高年齢層別の人口推移

をみると、札幌市は、生産年齢層・若年層は減少し、高齢者だけが増えている。福岡市
も高齢層は増加しているが、若年層・生産年齢層も高齢者層ほど伸び率は高くはないが、増加している。
生産年齢層は両市とも、女性の方が男性より多く、生産年齢層内の女性の構成割合は年で．％（札幌市．％）年で．％（札幌市．％）と％を超えている。

生産年齢層の減少の中、高齢者層が増え続ける状況にあっては、生産年齢層の女性と高齢者の労働参加率を上げる必要がある。

＜図表２−４５：福岡市の年齢階層別人口推移と推計（千人）＞

資料

国立者保障・人口問題研究所「将来人口推計」資料より作成

年齢別階層の転入超過 をみると、福岡市は、若年層では〜歳の転出が大きいが、これは自宅を持つために近郊に転出するファミリー層が多いことに連動していると考えられる 。また、就職に伴う〜の受皿 があることと考えられ、次いで歳の転入が際立って高いのは、福岡市には就職〜

歳の転入が多いのも同様の理由からと言える。
＜図表２−４６：札幌市と福岡市の年齢階層別転入超過数（２０１７年）＞

資料

総務省「住民台帳人口移動報告書」より作成

年福岡市地域別転入超過 ， 人（福岡県内から ， 人、福岡県を除く九州全域 ， 人、中国・四国 ， 人等）。転出超過は首都圏への ， 人（福岡市統計書より）。札幌市の関東圏転出超過は ， 人（札幌市住民基本台帳より）
福岡アジア研究所編「福岡市における生産年齢人口の減少を見据えた施策展開に関する研究」（） 頁参照
インフラ系企業でみると、福岡市はJR九州、西日本鉄道、九州電力、西部ガス、札幌市はJR北海道中央バス、
北海道電力、北海道ガスがあげられる。上場企業数は福岡県 社、北海道 社

一方、

歳以上は札幌市の入超が ．千人に対し、福岡市は ．千人にとどまる。福岡

市の高齢者層の転入が少ないのは各県庁所在地の中核都市 等の医療等都市機能が健全に機能しているため、高齢者の移動が分散化しているのも一要因と考えられる。

．札幌市の課題解決に向けて―労働力の増加：教育をとおした就業意識向上、就労支援の充実等
情報産業等知的産業育成・誘致：人材の育成と有為な人材が移り住みたくなる都
市環境の整備（人材の育成：進学率の向上と大学の質充実等）―
労働力率 は福岡市の男性が労働力人口．万人に対しが労働力人口．％、女性．万人に対し．％と、それぞれ全国平均の．％、．％を上回り、政令都市

都市の中では男性が＜図表２−４７：福岡市の年齢階層別労働状況（人）＞

位、女性が

位の位

置にある。一方、札幌市は男性が労働力人口．万人に対し．％、女

性が労働力人口．万人に対し．％で男女とも位と低い。階層

別にみると、福岡市の女性は歳の各層の労働力率が
ト高く、

〜

歳は

〜

〜

＜図表２−４８：札幌市の年齢階層別労働状況（人）＞ポイン

ポイントも高い。男性も福岡市の方が

〜

歳の

各層で

〜

歳は

ポイント高く、

ポイント高い。また、厚生労働省の「年度被保護者調査」をみると、札幌市の生活保護の特徴は保護率（対人口千人）が．％（福岡市．％）と高いことと、女性の生産
年齢層（〜

千人（福岡市歳）の被保護者数が

注
資料

は労働力、
総務省「国勢調査」
（

は非労働力
）より作成

千人）と多いことである。

以上の各数値の福岡市との差は札幌市民の就業意識が低いことも一因と考えられる。
就業意識を高めるには働くことの大切さを、教育をとおして教えることと、定年後も活躍できる環境づくりなどの就労支援を充実させることが重要となる。
野村総研「成長可能性都市将来性ランキング」（
年）の上位 都市に、九州は福岡市（ 位）を含め 都市（鹿児島市、久留米市、宮崎市、熊本市）が入っている。ちなみに札幌市は 位
歳以上人口に占める労働力人口（就業者＋完全失業者）の割合。完全失業者は働く意思と能力をもち、求職活動を行っていながら、就職の機会を得られない者

札幌市・福岡市の両市が目指しているのは情報産業等知的産業の育成・誘致であるが、その実現には「多様な産業が根付く基盤としての大手企業の存在」「優秀な人材を輩出する大学・研究機関の存在」「 地方公共団体による創業・イノベーションを促す取組
み」 が必要である。
スタートアップの成功には福岡市がシアトルをベンチマークにスタートアップ宣言したように札幌市も目標を持ち施策を推進し続けるべきである。民間企業は産業構造の変化を機敏にとらえ、社内ベンチャー育成、CVC（コーポレートベンチャーキャピタル）の設立や産学連携等で積極的にスタートアップに関わることが必要である。
大学、短大、専門学校生の合計数は、福岡市の学生は福岡市の千人に対し留学生 は福岡県が千人に対し、札幌市は千人、理工系は福岡市の

割以下の

千人、大

千人にとどまる。

．千人に対し、北海道全体で ．千人に過ぎない。社会人の大学院参加の奨励、大学の質向上で卒業生の道外流出防止と、外国人を含めた高度人材受入促
進等を実現することが求められる。
そもそも大学生の数が少ないのは道内の〜歳層の減少と、進学率の低さにある。

人口規模では北海道は福岡県を 万人程上回るが、高校卒業生数はほぼ同数にとどまり、進学率は北海道が ．ポイントも低いため、大学進学者数は福岡県が ．千人上回る。札幌市と福岡市の比較でも進学率の差で福岡市が上回っている。福岡市は福岡県だけでなく九州一円から卒業生が集まっているので、数に厚みがあり、これが人材発掘・育成に有意となっている。札幌市も全道から若者が集まり、札幌市の〜歳層の減少を和らげているのが実態であり、この若年層の成長が札幌市の将来を支える可能性が高いのであるから、全道の教育水準向上は札幌市にとっても最重要課題と認識すべきである。
札幌市は、都市の寛容性 ・生活利便性を備えた都市の魅力アップで有為な人材を引き付けると共に、全道的な「教育」の充実・国際化を道庁・全道の大学とも連携し先頭となって押し進める等で、人材の育成・確保に努めるべきである。
＜図表２−４９：大学等の比較（１７年度）＞

資料

図表

− ，

＜図表２−５０：進学状況の比較（１７年度）＞− 「文部科学省学校基本調査」より作成

小林庸至「ランキングからわが国の都市の成長を考える」NRIパブリックマネジメントレビューNovember
vol. 。寛容性：多様な文化価値の受入、外部の人材・ノウハウを受け入れる風土（独法）日本学生支援機構「外国人留学生在籍状況調査」
（
年度）

第

章

札幌市以外の道内圏域の地域分析第節

道央圏（札幌を除く）

地区の概要
道央（札幌除く）は市

町

村からなり、面積，k㎡で全道の．％である。

産業構造は、製造業のGDP比率が一番多く、次いで卸売・小売業、運輸・郵便業であり、北海道の中では製造業の比率が多く特徴的な地域である。また、北海道の物流の拠点であり、年間 ，万人以上の利用客を有する新千歳空港や国際拠点港湾の苫小牧港や室蘭港は全道港湾の％以上の取扱量を占めており、国内外の物流拠点として重要な役割を担っている。
原子力発電所、火力発電所、石油備蓄基地などエネルギー関連施設が集積し、北海道のエネルギー供給基地となっている。
アイヌ文化復興に関するナショナルセンターとして白老町ポトロ湖畔地域に「民族共生象徴空間」の整備が年月に一般公開を予定している。

人口動態
（

）人口推計
年の総人口は ，

人（

年比▲

千

＜図表３−１：道央（札幌除く）の人口推計（千人）＞

千人）と推計されている。同じく生産
年齢人口は千人（同比▲千人）と推計され、年比で半減する。
高齢者は年まで増加傾向で推移しその後は減少に転
じ、

年で

千人（

年比＋

千人、

年比▲

千人）と推計されている。
また、高齢者の内訳をみると、前期高 齢 者 は
千人（
人、

年比▲

年比▲

期高齢者は

年で
千

千人）、後

千人（同比＋

千人、同比＋千人）と推計される。前期高齢者 は年、後期高齢者は年まで増加傾向で推移し、その＜図表３−２：道央（札幌除く）生産年齢人口（千人）＞

＜図表３−３：道央（札幌除く）前期、後期高齢者推計（千人）＞

後減少に転じる。
（）市町村別総人口
道央（札幌除く）地区の総

人口は
（

年に ，
年比

，

％、

人

年比

％）と推計される。

年

で最も多いと苫小牧市は
，

人（同比

％、同比

％）への減 少 が 見 込 ま れる。最も減少が緩やかな千歳市，

きいのは歌志内市 ，

％、同比

（

人（同比

人（同比

％、同比

％）である。減少幅の大％）まで減少が見込まれる。

）市町村別生産年齢人口
道央（札幌除く）地区の生産年齢人口はされる。

年で最も多い苫小牧市は減少が緩やかな千歳市で
，

人（同比

，

，

人（同比

人（同比

，

人（

，

人に満たない見込みである。

（）市町村別高齢者人口％）への減少が見込まれ、最も

年に

市町村中

年に

，

市町村は生産年齢人口が人（％）と増加から減少に転じる。各市町村ではばらつきがあり、
，

人（同比

％、同比

年比

％、

年

年で最も多い苫％）へ増加が続く見込み。人口減少とともに高齢者人口の減少も進む地域もあり、最も減少が大きいのは夕張市 ，
比

％）と推計

％）である。減少幅の大きいのは夕張市

道央（札幌を除く）地区の高齢者人口は
小牧市

年比％）まで減少が見込まれている。

各市町村の実人数でみていくと、

比

年に

人（同比

％、同

％）へ減少が見込まれている。
後期高齢者人口は

年に

，

人（

年比

％、

年比

％）と増加の見込み。各市町村でみていくと増加する市町村、減少に転じる市町村などばらつきがある。

＜図表３−４：総人口（人）＞＜図表３−５：生産年齢人口（人）＞＜図表３−６：高齢者人口＞＜図表３−７：後期高齢者人口＞

経済・産業（）産業内訳別総生産
総生産額は

年度以降減

＜図表３−８：道央（札幌除く）産業内訳別総生産（１０億円）＞

少傾向であったが、近年は回復傾向にある。
産額
は

，

年度総生

億円で、産業別で次産業が ，

億円、

次産業が

，

業が

億円となってい

，

億円、

次産

る。同一基準でデータが取れる

年度 と の 対 比 で み ると、総生産額は
加、

次産業は

産業 ，
業は

億円増
億円、

億円増加、

億円、公務は少している。

次＜図表３−９：道央（札幌除く）産業内訳別総生産比率＞

次産億円減

次産業の増加

が総生産額の増加に寄与している。
（）産業内訳別構成比
産業別の総生産比率では、年度の（次 産 業 ．％

年比＋ ．ポイント）、次産業．％（同比▲ ．

ポイント）、

次産業＜図表３−１０：道央（札幌除く）産業内訳別構成比（全道平均と比較）＞．％（同比＋ ．ポイント）で大きな変化はない。
（）産業別内訳構成比（全道平均と比較）全道平均との比較では

次

産業の構成が特に大きく 、年度では＋ ．％まで拡大している。北海道の中で製造業が集積している地域となっている。また、公務以外の産業は全道平均を下回っている。

就業構造
（

）産業別就業者数
就業者数全体は、生産年齢＜図表３−１１：道央（札幌除く）就業者数（人）２０１０年→２０１５年推移＞

人口（総人口）減少に伴い減少傾向にある。
（

年 に は

，

年比▲

人）と

，

人

．％減少している。産業別の多い順は以下の通り。
卸小売業

，

人、保健衛

生・社会事業，

人、その他サービス業

，

人、製造

業

，

人などとなってい＜図表３−１２：道央（札幌除く）就業者数構成比（％）２０１０年→２０１５年推移＞る。
年／

年で就業者数が増加している産業は以下の通り。
保健衛生・社会事業＋，

人、その他サービス業＋

人、不動産業＋

人と産業のみとなっている。
（）産業別就業者数構成比
保健衛生・社会事業は

小売業

年

．％（

年比＋ ．ポイント）と増加している。卸．％（同比▲ ．ポイント）と減少している。他産業には大きな変化はない。
＜図表３−１３：就業者数（人）と構成比（％）＞

産業の強み・特徴（RIC指数と域内生産波及の関係）
横軸＝域際収支／県内生産額×＝RIC指数

域内で生産された財・サービスがどの程度移出されたかを示す指標。域外から稼ぐ力をみる指標。
縦軸＝産業連関表の逆行列の列和。
産業全体でどれくらいの生産が誘発されるかを示す指標。

＜図表３−１４：稼ぐ力と域内波及効果＞（資料）北海道開発局：地域間産業連関表、札幌市：産業連関表より

総研作成①稼ぐ力が高く、生産波及効果も高い産業
鉄鋼一次品、鉄鋼・粗鋼、印刷・製版・製本（生産波及効果が ．

と高く図表− には表示されていない）②稼ぐ力は高いが、生産波及効果が低い
次産業では耕種農業、畜産、漁業、次産業では食肉・畜産食料品、水産食料品、その他食料品、窯業・土石製品、金属製品など③稼ぐ力は低いが、生産波及効果が高い
情報通信

課題
（

）地域社会
生産年齢人口減少により働き手が不足することから、高齢者、女性の就業率を上げていく必要がある。各市町村で都市機能・生活機能など分担を図り連携が必要である。
（

）

次産業

高齢化の進展により後継者不足となり一次産業従業者は減少している。ICT、AIの積極的な導入により生産性の向上を図ることが必要である。また、ブランド化、次産業

化産業などにより海外への販路拡大の必要がある。
（

）

次産業

製造業が集積している地区で域外からの稼ぎは多いが、域内波及が低い産業が多い。
その産業の域内波及を高める方法を検討分析していく必要がある。
（

）

次産業

北海道全体の課題となるが、産業の中での構成比が高く、域内の経済規模を維持する
ためには生産性の向上を高める必要がある。

第

節

道南圏

地区の概要
道南地区は、北海道の南西部、渡島半島に位置しており、市町から構成され、総km で全道の約 ．％を占め、長崎県の広さに次ぐ。日本海に面する南西部

面積は ，の松前町から、南に津軽海峡、東に太平洋を巡り噴火湾に面する北端の長万部まで約kmの非常に長い海岸線を有する。また、中央部には常時観測火山駒ケ岳があり、山麓の大沼・小沼・蓴菜沼の湖沼を含む一帯は、大沼国定公園に指定されている。このほか、「松前・矢越」、「恵山」、「檜山」のつの道立自然公園がある。地区内には産業上重要な、函館空港がある。
人口動態
（

）人口推計
＜図表３−１５：道南の人口推計（千人）＞

年の総人口は
千人（
人、

年比▲

千

比

％）

／

と推計されている。同じ
く生産年齢人口は
人（同比▲
比

千

千人、同

％）と推計され、生産年齢人口は年に比

べ半分以下となる。
高齢者人口は

年まで増加傾向で推移しその後は減少に転じ、
で

千人（

年

千人、

年比＋
年比▲

千

人）と推計されている。
また、高齢者の内訳をみると、前期高齢者は
年で
比▲

千人（

千人、

年
年比▲

千人）、後期高齢者は年で千人（同比＋

千人、同比▲ ．千人）と推計される。前期
高齢者は

年、後期高

齢者は

年まで増加で＜図表３−１６：道南

生産年齢人口（千人）＞

＜図表３−１７：道南の前期、後期高齢者推計（千人）＞

推移し、その後減少となる。
（）市町村別総人口
道南地区の総人口は
年 に

（

，

年／
％、

人
年比

年／

年比

％）と推計される。
年で最も多い函館市
は，人 （ 同 比

％、同比

％）への減

少が見込まれる。最も減少が緩やかな北斗市

，

人（同比

％、同比

％）である。

減少幅の大きいのは奥尻町や上ノ国町となっている。
（）市町村別生産年齢人口
道南地区の生産年齢人口は

年で最も多い函館市は
北斗市で

，

，

人（同比

年に

人（同比

，

人（

年比

％）と推計される。

％）への減少が見込まれ、最も減少が緩やかな％）である。減少幅の大きいのは上ノ国町人（同比％）まで減少が見込まれている。
各市町村の実人数でみていくと、，人に満たない見込みである。

（）市町村別高齢者人口
道南地区の高齢者人口は

年比

年に

年に

，

市町村の内

人（

年／

市町村は生産年齢人口が年比％）と増加から減少に転じる。各市町村ではばらつきがあり、

％、

函館市は

，

人（同比

％、同比

％）と

年／
年で最も多い

年比では減少となる見込み。人口減

少とともに高齢者人口の減少も進む地域もあり、最も減少が大きいのは福島町 ，
（同比

％、同比

人

％）へ減少が見込まれている。

後期高齢者人口は

年に

，

人（同比

％、同比

％）と増加傾向から横ばいへの見込み。各市町村でみていくと増加する市町村、減少に転じる市町村などばらつきがある。

＜図表３−１８：総人口（人）＞＜図表３−１９：生産年齢人口（人）＞＜図表３−２０：高齢者人口（人）＞＜図表３−２１：後期高齢者人口（人）＞経済・産業（）産業内訳別総生産
総生産額は

年度以降減

＜図表３−２２：道南産業内訳別総生産（１０億円）＞

少傾向であったが、近年は回復傾向にある。
産額

，

は

次産業が

億円で、産業別で

産業が ，
が ，

年度総生
億円、

億円、

次

次産業

億円となっている。

同一基準でデータが取れ る
年度との対比でみると、総生産額は ，
次産業は

億円減少、

億円増加、

次

産業

億円、

，

億円、公務は億円減

少している。近年は次産業＜図表３−２３：道南産業内訳別総生産比率＞

次産業はの貢献が大きい。
（）産業内訳別構成比
産業別の総生産比率では、年度の（次 産 業 ．％

年比＋ ．ポイント）、次産業．％（同比▲ ．

ポイント）、次産業．％（同比＋ ．ポイント）と、次産業の構成比が増加している。
（）産業別内訳構成比（全道平均比と比較）
全道平均との比較では

産業は年度 ．％、

次
次

産業は ．％とわずかに上回
っている。
年度から

次、

次産業は
年度まで大

きな変化が起きている。

＜図表３−２４：道南産業内訳別構成比（全道平均と比較）＞

就業構造
（

）産業別就業者数
就業者数全体は、生産年齢＜図表３−２５：道南産業別就業者数（人）＞

人口（総人口）減少に伴い減少傾向にある。
（

年 に は

，

年比▲

人）と

，

人

．％減少している。産業別の多い順は以下の通り。
その他サービス業
人、卸売・小売業，，

保健衛生・社会事業

人、，人、建設・鉱業

，

林水産業

，

人（農業

人、林業

人、水産

，
業 ，

人、農

＜図表３−２６：道南就業者数の推移（２００６を１とした場合）＞人）などとなっている。
年／

年で就業者数が増加している産業は以下の通り。
保健衛生・社会事業＋，

人のみとなっている。

（）正規非正規雇用者数
道南地区の非正規雇用者の割合は．％である。内訳では、女性が．％ 、 男 性 が．％となっている。

＜図表３−２７：道南 雇用者数（正規非正規別・男女別・年齢別・人）＞

産業の強み・特徴（）産業構造（産業別生産額の伸び率と特化係数）からみた産業
産業構造の特徴を産業別生産額の伸び率（（年／年）でみると、情報通信．％）の伸び率が最も大きくなっており、情報通信を含む第次産業全般の伸び率が大きい傾向にある。また、製造業のうち、食肉・畜産食料品（．％）は、伸び率が大きい。
産業別特化係数の推移をみると、水産食料品（

年 ． ）、窯業・土石製品（同年． ）、漁業（同年 ． ）が高い。特に食肉・畜産食料品（

年比 ． ポイント増）、

水産食料品（同年比 ． ポイント増）、窯業・土石製品（同年比 ． ポイント増）の値が上昇傾向である。
＜図表３−２８：道南 産業別生産額の伸び率（１９８５／２０１１年）＞＜図表３−２９：道南（資料）北海道開発局の道内産業別特化係数の推移＞

地域の産業構造等の推移（昭和年〜平成 年）より

（）稼ぐ力のある産業（RIC指数と域内生産波及の関係）＜図表３−３０：稼ぐ力と域内波及効果＞（資料）北海道開発局：地域間産業連関表、札幌市：産業連関表より

総研作成①稼ぐ力が高く、生産波及効果も高い産業
食肉・畜産食料品、水産食料品、窯業・土石製品、電力・ガス・水道。
②稼ぐ力は高いが、生産波及効果が低い
運輸郵便業③稼ぐ力は低いが、生産波及効果が高い
その他食料品、木材・家具、畜産、林業、情報通信課題●強みである食料品製造業（食肉畜産、水産）強化に向け、以下の取り組みが必要。
（

）

次産業共通

①原材料供給元である

次産業の収益性、効率化、高度化の取り組み、担い手の育成確保。
②全道的な課題であるが、生産年齢人口減少に伴う就業者人口確保や、生産性向上の取り組みが必要である。
③農林水産物の付加価値向上、次産業化、ブランド化。

④全道的な課題であるが、豊富な原料の高付加価値化につながる取り組みである。
⑤産学官金連携による技術開発。
⑥企業単独で取り組む事は困難であり、地域一丸となっての取り組みが必要である。
（）水産業①道南地区の観光と密接な関わりがある水産（飲食・小売に影響）の漁獲高安定化。
②函館みらい大学で研究が進められているスマート漁業の活用強化が必要。
③養殖の推進と水産資源の適切な管理。当地区の特産物であるイカの漁獲高が低迷しており、観光への悪影響が懸念される。
④食料品製造業⑤企業誘致。水産加工関連の企業誘致強化。

第

節

道北圏

地区の概要
道北地方は

市

町

村からなり、面積は，k㎡で全道の．％となっている。

産業は、稲作、野菜、果樹、酪農などの農業、ホタテ、サケ、コンブ、ナマコ、エビ、ホッケなどの漁業、豊富な森林資源を背景とした林業や製紙・製材・家具製造業、水産加工品を中心とした食料品製造業、また、天塩川や大雪山、日本海オロロンライ
ン、利尻礼文サロベツ国立公園などの地域資源を生かした観光産業などが展開されている。また、地域の恵まれた自然特性を活かした新エネルギーの活用が進められている。
風力発電やメガソーラー発電、地熱発電、バイオマス発電などの取組みが進められている。
地理的・歴史的に関わりの深いロシア連邦サハリン州との経済交流も進めている。
人口動態
（

）人口推計
年の総人口は

（

年比▲
比

千人

千人、

＜図表３−３１：道北の人口推計（千人）＞／％）と推計されている。同じく生産年齢人口 は千人（同比▲
比千人、同％）と推計され、生産年

齢人口は年比で半減する。
高齢者人口は年まで増加傾向で推移しその後は減少
に転じ、

年で

千人

（

年比＋

千人、

年

比▲

千人）と推計されている。
また、高齢者の内訳をみると、前期高齢者は

年で

千人（

千人、

年比▲
齢者は
比＋

年比▲

千人）、後期高年で千人（同千人、同比＋千人）と推計される。前期高齢者は年、後期高齢者は年まで増加で推移し、その後減＜図表３−３２：道北

生産年齢人口（千人）＞

＜図表３−３３：道北の前期、後期高齢者人口推計（千人）＞

少となる。
（

）市町村別総人口
道北地区の総人口は

に

，

人（

年比

％、

年

年／
年／

年比

％）と推計される。

年

で最も多い旭川市は
人（同比

％、同比

，
％）へ

の減少が見込まれる。最も減少が緩やかなのは東神楽町 ，は利尻町 ，
（

人（同比

人（同比

％、同比

％、同比

％）である。減少幅の大きいの％）まで減少が見込まれる。

）市町村別生産年齢人口
道北地区の生産年齢人口は

年で最も多い旭川市はな東神楽町で ，

，

人（同比

年に
人（同比

，

人（

年比

％）と推計される。

％）への減少が見込まれ、最も減少が緩やか％）である。減少幅の大きいのは利尻町人（同比％）まで減少が見込まれている。
各市町村の実人数でみていくと、，人満たない見込みである。

（）市町村別高齢者人口
道北地区の高齢者人口は

年比

年に

年に

，

市町村の内

人（

年／

市町村は生産年齢人口が年比％、％）と増加から減少に転じる。各市町村ではばらつきがあり、

い旭川市は

，

人（同比

％、同比

％）と

年／
年で最も多

年比では減少となる見込み。人口減少とともに高齢者人口の減少も進む地域もあり、最も減少が大きいのは幌加内町
人（同比

％、同比

後期高齢者人口は％）へ減少が見込まれている。
年に

，

人（同比

％、同比

％）と増加の見込み。各市町村でみていくと増加する市町村、減少に転じる市町村などばらつきがある。

＜図表３−３４：総人口（人）＞＜図表３−３５：生産年齢人口（人）＞＜図表３−３６：高齢者人口（人）＞＜図表３−３７：後期高齢者人口（人）＞経済・産業（）産業内訳別総生産
総生産額は

年度以降減

＜図表３−３８：道北産業内訳別総生産（１０億円）＞

少傾向であったが、近年は回復傾向にある。
産額
は

，

年度総生

億円で、産業別で次産業が ，

次産業が ，
業が

，

億円、

億円、

次産

億円となっている。同一基準でデータが取れる

年度 と の 対 比 で み ると、総生産額は ，
少、

次産業は

次産業
は

億円減

億円増加、

億円、

次産業

億円、公務は億円減

少している。

＜図表３−３９：道北産業内訳別総生産比率＞

次産業だけが増加している。
（）産業内訳別構成比
産業別の総生産比率では、年度の（次 産 業 ．％

年比＋ ．ポイント）、次産業．％（同比▲ ．

ポイント）、（次産業．％（同比＋ ．ポイント）となっている。

）産業別内訳構成比（全道平均比と比較）
全道平均との比較では

年度で次産業 ．％（

年 度 ．％ ）、 公 務 ．％（

年度 ．％）でほぼ横ばいでの推移となっている。

＜図表３−４０：道北産業内訳別構成比（全道平均と比較）＞

就業構造
（

）産業別就業者数
就業者数全体は、生産年齢＜図表３−４１：道北産業別就業者数（人）＞

人口（総人口）減少に伴い減少傾向にある。
（

年 に は

，

年比▲

人）と

，

人

．％減少している。産業別の多い順は以下の通り。
その他サービス業
人、卸売・小売業，，

保健衛生・社会事業

人、人、農林水産業業，

人（農人、林業 ，

水産業 ，
，

，

，
＜図表３−４２：道北就業者数の推移（２００６を１とした場合）＞

人、人）、建設・鉱業人などとなっている。
年／

年で就業者数が増加している産業は以下の通り。保健衛生・社会事業＋，

人のみとなっている。

（）正規非正規雇用者数
道北地区の非正規雇用者の割合は．％である。内訳では、女性が．％ 、 男 性 が．％となっている。

＜図表３−４３：道北 雇用者数（正規非正規別・男女別・年齢別・人）＞

産業の強み・特徴（）産業構造（産業別生産額の伸び率と特化係数）からみた産業
産業構造の特徴を産業別生産額の伸び率（年／年）でみると、繊維（．％ ） の 伸 び 率 が 最 も 大 き く な っ て お り 、 製 造 業 の う ち 、 石 油 ・ 石 炭 製 品（．％）、その他の製造品（．％）も伸び率が大きくなっている。また、第次産業全般の伸び率も大きい傾向にある。
産業別特化係数の推移をみると、耕種農業（（同年 ． ）などの第年 ． ）、林業（同年 ． ）、漁業

次産業、繊維（同年 ． ）、木材・家具（同年 ． ）などの製造業の値が高い。特に、繊維（

年比 ． ポイント増）の値が上昇傾向である。

＜図表３−４４：道北 産業別生産額の伸び率（１９８５年／２０１１年）＞＜図表３−４５：道北（資料）北海道開発局の道内産業別特化係数の推移＞

地域の産業構造等の推移（昭和年〜平成 年）より

（）稼ぐ力のある産業（RIC指数と域内生産波及の関係）＜図表３−４６：稼ぐ力と域内波及効果＞（資料）北海道開発局：地域間産業連関表、札幌市：産業連関表より

総研作成①稼ぐ力が高く、生産波及効果も高い産業
食肉・畜産食料品、水産食料品、畜産、耕種農業、木材・家具、林業②稼ぐ力は高いが、生産波及効果が低い
運輸・郵便業、漁業③稼ぐ力は低いが、生産波及効果が高い
情報通信、電力・ガス・水道、窯業・土石製品

課題●稼ぐ産業が少ないことから、強みである食料品製造業強化に向け、以下の取り組み
が必要。
（

）

次産業共通

①原材料供給元である一次産業の収益性、効率化、高度化の取り組み、担い手の育成確保。全道的な課題であるが、生産年齢人口減少に伴う就業者人口確保や、生産性向上の取り組みが必要である。
②農林水産物の付加価値向上、次産業化、ブランド化。

全道的な課題であるが、豊富な原料の高付加価値化につながる取り組みである。
③産学官金連携による技術開発
企業単独で取り組む事は困難であり、地域一丸となっての取り組みが必要である。
（）水産業①要因分析による漁獲高安定化が必要。
②養殖の推進と水産資源の適切な管理。

（）食料品製造業①企業誘致。

第

節

十勝圏

地区の概要
十勝地区は

市

町

村からなり、総面積は，． k㎡で全道面積の

％を占め

ている。
産業は、豊富な土地資源より、畑作や酪農を中心とした大規模農業経営を展開し、我が国の食料基地を担っている。地元産農畜産水産物を活用した付加価値の高い加工食品
や機能性食品を製造する食品製造業や森林資源を活用した木材・木製品製造業等の「農林水産関連業」、それに伴う農業機械や電気機械器具等の「機械・金属関連産業」などが集積している。
また、雄大な自然や食などの資源を生かした「観光関連産業」や今後更なる発展が期待される「航空宇宙関連産業」などが展開されている。
人口動態
（

）人口推計
年の総人口は千人（＜図表３−４７：十勝の人口推計（千人）＞

千人、

年比▲
／

比

％）と推計されている。同じく生産年齢人
口は千人（同比▲

千人、同比％）と推計され、生産年齢人
口は他地域と比較し減少幅は少ない。
高齢者人口は

年まで増加傾向で推移、
（

年 で

千 人

年比＋

千人、

年比＋

千人）と

推計されている。
また、高齢者の内訳をみると、前期高齢者
は

年で

千人

（

年比＋

千人、

年比▲

千人）、

後期高齢者は千人（同比＋

年で千＜図表３−４８：十勝

生産年齢人口（千人）＞

人、同比＋＜図表３−４９：十勝の前期、後期高齢者人口推計（千人）＞

千人）と推計される。前期高齢者、後期高齢者ともに増加見込み。
（）市町村別総人口
十勝地区の総人口は
年に

（

，

年／
％、

比

人
年比

年／

年

％）と推計される。

年で最も多い帯広市は

，

人（同比

％、同比

％）への減少が見込まれる。最も減少が緩やかな音更町

，

人（同比

％、同比

％）である。減少幅の大

きいのは陸別町 ，
（

人（同比

％、同比

％）となっている。

）市町村別生産年齢人口
十勝地区の生産年齢人口は

年で最も多い帯広市は
音更町で

，

，

人（同比

年に

人（同比

，

人（

年比

％）と推計される。

％）への減少が見込まれ、最も減少が緩やかな％）である。減少幅の大きいのは浦幌町 ，人（同比％）まで減少が見込まれている。
各市町村の実人数でみていくと、，人満たない見込みである。

（）市町村別高齢者人口
十勝地区の高齢者人口は

年に

，

年に

市町村の内

人（

年／

市町村が生産年齢人口

年比

年比％）と増加の見込み。各市町村ではばらつきがあり、

は

人（同比

，

％、同比

％、

年／

年で最も多い帯広市％）と増加の見込み。人口減少とともに高齢者人口の減少も進む地域もあり、最も減少が大きいのは豊頃町

人（同比

％、同比

％）へ

減少が見込まれている。
後期高齢者人口は

年に

，

人（同比

％、同比

％）と増加となる。各市町村でみていくと増加する市町村、減少に転じる市町村などばらつきがある。

＜図表３−５０：総人口（人）＞＜図表３−５１：生産年齢人口（人）＞＜図表３−５２：高齢者人口（人）＞＜図表３−５３：後期高齢者人口（人）＞経済・産業（）産業内訳別総生産
総生産額は

年度以降減

＜図表３−５４：十勝産業内訳別総生産（１０億円）＞

少傾向であったが、近年は回復傾向にある。
産額
は，億円で、産業別で次産業が ，

次産業が ，
業が ，

年度総生
億円、

億円、

次産

億円となっている。同一基準でデータが取れる

年度 と の 対 比 で み ると、総生産額は
次産業は
次産業

億円増加、

億円増加、

＜図表３−５５：十勝産業内訳別総生産比率＞

億円、

次産業 は

億円、公務は億円減少している。近年は次産業の貢献が大きい。
（）産業内訳別構成比
産業別の総生産比率では、
年度の

（

次産業

．％

年比＋ ．ポイント）、次産業．％（同比▲ ．

ポイント）、次産業（同比▲ ．ポイント）と．％＜図表３−５６：十勝産業内訳別構成比（全道平均と比較）＞

次

産業の構成比が増加して いる。
（）産業別内訳構成比（全道平均比と比較）
全道平均との比較では

次

産業の構成が増加している。
年度では＋ ．％（
年度 ．％）まで拡大している。また、次産業も平均を上回っている。

就業構造
（

）産業別就業者数
就業者数全体は、生産年齢＜図表３−５７：十勝産業別就業者数（人）＞

人口（総人口）減少となっているが、就業者数はほぼ横ばいで推移している。
年 に は
（

年比＋

，

人

人）と ．％

増加している。産業別の多い順は以下の通り。
その他サービス業，

人、卸売・小売業

，

農林水産業

，

（農業

人、林業 ，

人、水

，

人、

産業

人）、保健衛生・社会事業，＜図表３−５８：十勝就業者数の推移（２００６を１とした場合）＞人などとなっている。
年／

年で就業者数が減少している産業は建設・鉱業、その他サービス業とな
っている。

（

）正規非正規雇用者数
十勝地区の非正規雇用者の割合は．％である。内訳では、女性が．％ 、 男 性 が．％となっている。

＜図表３−５９：十勝 雇用者数（正規非正規別・男女別・年齢別・人）＞

産業の強み・特徴（）産業構造（産業別生産額の伸び率と特化係数）からみた産業
産業構造の特徴を産業別生産額の伸び率（

の製造品（
（

年／

年）の推移でみると、その他．％ ） が 最 も 大 き い 。 ま た 、 畜 産 （．％ ）、 食 肉 ・ 畜 産 食 料 品．％）の伸び率も大きくなっている。第次産業全般は、伸び率が大きい傾向にある。
産業別特化係数の推移をみると、第産業のうち、耕種農業（

年 ． ）、畜産（同年 ． ）、林業（同年 ． ）、製造業のうち、食肉・畜産食料品（同年 ． ）、その他の食料品（同年 ． ）の値が高い。特に畜産（

年比 ． ポイント増）の値が上昇傾向である。
＜図表３−６０：十勝 産業別生産額の伸び率（１９８５年／２０１１年）＞＜図表３−６１：十勝（資料）北海道開発局の道内産業別特化係数の推移＞

地域の産業構造等の推移（昭和年〜平成 年）より

（）稼ぐ力のある産業（RIC指数と域内生産波及の関係）＜図表３−６２：稼ぐ力と域内波及効果＞（資料）北海道開発局：地域間産業連関表、札幌市：産業連関表より

総研作成①稼ぐ力が高く、生産波及効果も高い産業
食肉・畜産食料品、畜産、耕種農業、林業、木材家具②稼ぐ力は高いが、生産波及効果が低い
漁業、運輸・郵便③稼ぐ力は低いが、生産波及効果が高い
その他食料品、鉱業、窯業・土石製品、電力・ガス・水道

課題●強みである一次産業強化に向け、以下の取り組みが必要。
（

）

次産業共通

①原材料供給元である一次産業の収益性、効率化、高度化の取り組み、担い手の育成確保。全道的な課題であるが、生産年齢人口減少に伴う就業者人口確保や、生産性向上の取り組みが必要である。
②農林水産物の付加価値向上、次産業化、ブランド化

全道的な課題であるが、豊富な原料の高付加価値化につながる取り組みである。
③国内外への販路拡大。
（）農業（酪農）①自給飼料の安定的確保や生産性の高い酪農経営体の育成、労働力を補う支援体制整
備。

（

）水産業
①国際交渉の影響を受けにくい漁業体質への転換と、関連産業の経営安定化、水産資源管理漁獲枠に左右されない養殖等の取り組み強化が課題。

（）食料品製造業①酪農、食肉関連加工企業の誘致。

第節

オホーツク圏地区の概要
オホーツク地域は北海道の北東部に位置し、とkmの海岸線で接しており、総面積は新潟県を上回る広さに約

，

市

町

村で構成され、オホーツク海

km と全道の．％を占め、岐阜県、万人が暮らしている。オホーツクとはもともとロシア語で「川」「狩猟」等の意味を持つ単語を由来とする説があり、ロシア極東にも同名の漁村がある。当地は、大昔から川や海での漁労を中心とした生活が続いていた。
気候は冬期間の寒さは厳しいものの、比較的穏やかで、年間平均降水量はミリ前

後と少なく、日照時間にも恵まれている。
また

月下旬から

月にかけて、オホーツク海特有の流氷により海面が覆われるという、他の地域には見られない特色が見られるほか、原始的な自然がそのまま残されている知床国立公園をはじめ、網走国定公園など、豊かな自然景観に恵まれている。産業、観光等で重要な役割を果たす女満別空港、オホーツク紋別空港を有している。
人口動態
（

）人口推計
年の総人口は
千人（

年比▲

千人、

／

比

＜図表３−６３：オホーツクの人口推計（千人）＞％）と推計されている。同じく生産年齢
人口は
▲

千人（同比
千 人 、 同 比％）と推計され、生産年齢人口は年に比べて半分以下となる。
高齢者人口は

年まで増加傾向で推移しその後は減少に転じ、
年で
年比＋
比▲

千人（
千人、

年

千人）と推計されている。
また、高齢者の内訳をみると、前期高齢者
は

年で

千人

＜図表３−６４：オホーツク

生産年齢人口（千人）＞

（

年比▲
年比▲

千人）、

後期高齢者は

年で千人（同比＋人、同比＋＜図表３−６５：オホーツクの前期、後期高齢者人口推計（千人）＞

千人、

千

千人）と

推計される。前期高齢者は年より減少で推移、後期高齢者は年より減少となる。
（）市町村別総人口
オホーツク地区の総人口は年比年に％）と推計される。

，

人（

年／

年比

％、

年／

年で最も多い北見市は

，

人（同比

％、同比

％）への減少が見込まれる。最も減少が緩やかな網走市は

，

人（同比

％、同比

％）である。減少幅の大きいのは滝上町 ，

人（同比

％、同比

％）となってい年比％）と推計される。
（）市町村別生産年齢人口オホーツク地区の生産年齢人口はる。

年で最も多い北見市は緩やかな網走市で
比

，

，

人（同比

人（同比

，

人（

％）への減少が見込まれ、最も減少が％）である。減少幅の大きいのは置戸町人（同％）まで減少が見込まれている。
各市町村の実人数でみていくと、，人に満たない見込みである。

（）市町村別高齢者人口オホーツク地区の高齢者人口は

／

年に

年比

年に

年に

，

市町村の内

人（

市町村は生産年齢人口が

年／

年比

％、

％）と増加から減少に転じる。各市町村ではばらつきがあり、も多い北見市

，

人（同比

％、同比

％）と

年
年で最

年比では減少となる見込み。人口減少とともに高齢者人口の減少も進む地域もあり、最も減少が大きいのは滝上町
人（同比

％、同比

後期高齢者人口は％）へ減少が見込まれている。
年に

，

人（同比

％、同比

％）と増加となる。各市町村でみていくと増加する市町村、減少に転じる市町村などばらつきがある。

＜図表３−６６：総人口（人）＞＜図表３−６７：生産年齢人口（人）＞＜図表３−６８：高齢者人口（人）＞＜図表３−６９：後期高齢者人口（人）＞経済・産業（）産業内訳別総生産
総生産額は

年度以降減

＜図表３−７０：オホーツク産業内訳別総生産（１０億円）＞

少傾向であったが、近年は回復傾向にある。
産額

，

は

年度総生

億円で、産業別で次産業が ，

次産業が ，
業が ，

億円、

億円、

次産

億円となっている。同一基準でデータが取れる

年度 と の 対 比 で み ると、総生産額は ，

億円減

少、

次産業は

億円増

加、

次産業

億円、

次

億円、公務は億円減少している。近年は

次

産業は＜図表３−７１：オホーツク産業内訳別総生産比率＞

産業の貢献が大きい。
（）産業内訳別構成比
産業別の総生産比率では、
年度の

（

次産業

．％

年比＋ ．ポイント）、次産業．％（同比▲ ．

ポイント）、次産業．％（同比＋ ．ポイント）と、次産業、次産業の構成比が増加している。
（）産業別内訳構成比（全道平均比と比較）
全道平均との比較では

次

産業の構成が増加している、
年度では＋ ．％（
年度 ．％）まで拡大している。また、次産業は平均を上回っていたが、近年は全道
平均を下回っている。

＜図表３−７２：オホーツク産業内訳別構成比（全道平均と比較）＞

就業構造
（

）産業別就業者数
就業者数全体は、生産年齢＜図表３−７３：オホーツク産業別就業者数（人）＞

人口（総人口）減少に伴い減少傾向にある。
（

年 に は

，

人

年比▲ ，

人）と

．％減少している。産業別の多い順は以下の通り。
その他サービス業，

人、卸売・小売業

，

農林水産業

人（農業

，

，

人、林業 ，

産業 ，

人、

人、水

＜図表３−７４：オホーツク就業者数の推移（２００６を１とした場合）＞人 ）、 建 設 ・ 鉱 業， 人などとなっている。
年／

年で就業者数が増加している産業は以下の通り。
保健衛生・社会事業＋， 人のみとなっている。

（）正規非正規雇用者数
オホーツク地区の非正規雇用者の割合は．％である。

内訳では、女性が．％、男

性が ．％となっている。

＜図表３−７５：オホーツク雇用者数（正規非正規別・男女別・年齢別・人）＞

産業の強み・特徴（）産業構造（産業別生産額の伸び率と特化係数）からみた産業
産業構造の特徴を産業別生産額の伸び率（

品（
（

年／

年）でみると、その他の製造．％ ） の 伸 び 率 が 最 も 大 き く な っ て い る 。 ま た 、 畜 産 （．％）の第次産業、機械（．％ ）、 漁 業．％）は、伸び率が大きくなっている。第次産

業全般は、伸び率が大きい傾向にある。
産業別特化係数の推移をみると、第次産業の耕種農業（

年 ． ）、畜産（同年． ）、林業（同年 ． ）、漁業（同年 ． ）、関連産業の食肉・畜産食料品（同年． ）、水産食料品（同年 ． ）、木材・家具（同年 ． ）の値が高い。特に漁業（昭和年比 ． ポイント増）、機械（同年比 ． ポイント増）の値が上昇傾向となっている。
＜図表３−７６：オホーツク 産業別生産額の伸び率（１９８５年／２０１１年）＞＜図表３−７７：オホーツク（資料）北海道開発局の道内産業別特化係数の推移＞

地域の産業構造等の推移（昭和年〜平成 年）より

（）稼ぐ力のある産業（RIC指数と域内生産波及の関係）＜図表３−７８：稼ぐ力と域内波及効果＞（資料）北海道開発局：地域間産業連関表、札幌市：産業連関表より

総研作成①稼ぐ力が高く、生産波及効果も高い産業
食肉・畜産食料品、水産食料品、畜産、木材・家具、林業、耕種農業②稼ぐ力は高いが、生産波及効果が低い
運輸郵便業、漁業③稼ぐ力は低いが、生産波及効果が高い
窯業・土石製品課題●強みである食料品製造業強化に向け、以下の取り組みが必要。
（

）

次産業共通

①原材料供給元である一次産業の収益性、効率化、高度化の取り組み、担い手の育成確保。全道的な課題であるが、生産年齢人口減少に伴う就業者人口確保や、生産性向上の取り組みが必要である。
②農林水産物の付加価値向上、次産業化、ブランド化

全道的な課題であるが、豊富な原料の高付加価値化につながる取り組みである。
③産学官金連携による技術開発
企業単独で取り組む事は困難であり、地域一丸となっての取り組みが必要。
（）水産業①日本の戦略的輸出水産物であるホタテの漁獲高安定化
ホタテの輸出額は日本の農林水産物の中で第一位。世界的に需要は増加傾向であり、需要に供給が追い付いていない状況である。ホタテの集団突然死等の要因分析
による漁獲高安定化が必要。
②養殖の推進と水産資源の適切な管理
ホタテのさらなる養殖拠点拡大を、圏域一丸となって推進が必要。

（）食料品製造業①企業誘致②ホタテ加工工場の国際認証取得と販路拡大。

第

節

釧根圏

地区の概要
当地区は、釧路総合振興局と根室振興局をもって経済・生活圏が形成されている。中核都市は釧路市で、近隣には根室市、中標津町などのkm （北方四島を除く）で全道の

，

市

町

村を有する。面積は．％を占めている。

中央部には火山灰層に覆われた面積 ，km 、標高〜mの日本最大規模の根釧台地がある。火山灰地の上に千島海流が起因する海霧で日照時間が短く、冷涼な気候である。また、知床世界自然遺産やつの国立公園（阿寒、知床、釧路湿原）、

つの

ラムサール条約登録湿地などの自然環境に恵まれ、特別天然記念物タンチョウや阿寒湖のマリモ等の観光資源がある。
当地区には、地域産業を支える重要港湾釧路港や釧路空港、中標津空港があり、現在整備が進められている北海道横断自動車道（高速道路）の完成により今後、さらに物流機能が高まるものと期待されている。
人口動態
（

）人口推計
年の総人口は
千人（

年比▲

千人、

／

＜図表３−７９：釧根の人口推計（千人）＞

比 ％）と推計されている。同じく生産年齢
人口は
▲

千人（同比
千 人 、 同 比％）と推計され、生産年齢人口は年に比べて半分以下となる。
高齢者人口は

年まで増加傾向で推移しその後は減少に転じ、
年で千人（

年比＋ 千人、年

比▲ 千人）と推計されている。
また、高齢者の内訳をみると、前期高齢者
は

年で

千人

＜図表３−８０：釧根地区

生産年齢人口（千人）＞

（

年比▲
年比▲

千人）、

後期高齢者は

年で千人（同比＋人、同比＋＜図表３−８１：釧根の前期、後期高齢者人口推計（千人）＞

千人、

千

千人）と

推計される。前期高齢者は年より減少で推移、後期高齢者は増
加見込み。

（

）市町村別総人口
釧根地区の総人口は

年に

，

人（

年／

％）と推計される。

年で最も多い釧路市はの減少が見込まれる。最も減少が緩やかな中標津町ある。減少幅の大きいのは白糠町 ，
（

人（同比

年比

％、

年／

年比

，

人（同比

％、同比

％）へ

，

人（同比

％、同比

％）で

％、同比

％）となっている。

）市町村別生産年齢人口
釧根地区の生産年齢人口は

年で最も多い釧路市は
中標津町で

，

，

人（同比

年に

人（同比

，

人（

年比

％）と推計される。

％）への減少が見込まれ、最も減少が緩やかな％）である。減少幅の大きいのは白糠町 ，人（同比％）まで減少が見込まれている。
各市町村の実人数でみていくと、，人に満たない見込みである。

（）市町村別高齢者人口
釧根地区の高齢者人口は

年比

年に

，

年に

市町村の内

人（

年／

市町村が生産年齢人口

年比％、％）と増加から減少に転じる。各市町村ではばらつきがあり、

釧路市

，

人（同比

％、同比

％）と

年／
年で最も多い

年比では減少となる見込み。人口減少

とともに高齢者人口の減少も進む地域もあり、最も減少が大きいのは白糠町 ，
（同比

％、同比

人

後期高齢者人口は％）へ減少が見込まれている。
年に

，

人（同比

％、同比

％）と増加となる。各市町村でみていくと増加する市町村、減少に転じる市町村などばらつきがある。

＜図表３−８２：総人口（人）＞＜図表３−８３：生産年齢人口（人）＞＜図表３−８４：高齢者人口（人）＞＜図表３−８５：後期高齢者人口（人）＞経済・産業（）産業内訳別総生産
総生産額は

年度以降減

＜図表３−８６：釧根産業内訳別総生産（１０億円）＞

少傾向であったが、近年は回復傾向にある。
産額

，

は

年度総生

億円で、産業別で次産業が ，

次産業が ，
業が ，

億円、

億円、

次産

億円となっている。同一基準でデータが取れる

年度 と の 対 比 で み ると、総生産額は

億円減

少、

次産業は

億円増

加、

次産業

億円、

次

億円、公務は億円減少している。近年は

次

産業は＜図表３−８７：釧根産業内訳別総生産比率＞

産業の貢献が大きい。
（）産業内訳別構成比
産業別の総生産比率では、
年度の

（

次産業

．％

年比＋ ．ポイント）、次産業．％（同比▲ ．

ポイント）、次産業．％（同比▲ ．ポイント）と。

次産業の構成比が増加している。
（）産業別内訳構成比（全道平均比と比較）
全道平均との比較では

次

産業の構成が増加している。
年度では＋ ．％（
年度 ．％）まで拡大している。また、次産業も平均を上回っている。

＜図表３−８８：釧根産業内訳別構成比（全道平均と比較）＞

就業構造
（

）産業別就業者数
就業者数全体は、生産年齢＜図表３−８９：釧根産業別就業者数（人）＞

人口（総人口）減少に伴い減少傾向にある。
（

年 に は

，

人

年比▲ ，

人）と

．％減少している。産業別の多い順は以下の通り。
その他サービス業，

人、卸売・小売業

，

農林水産業

，

人（農業

人、林業

人、水産

，
業

，

会事業

人、

＜図表３−９０：釧根就業者数の推移（２００６を１とした場合）＞人）、保健衛生・社，人などとなって

年／

年で就業者数いる。
が増加している産業は以下の通り。
保健衛生・社会事業＋，

人のみとなっている。

（）正規非正規雇用者数
釧根地区の非正規雇用者の割合は．％である。内訳では、女性が．％ 、 男 性 が．％となっている。

＜図表３−９１：釧根雇用者数（正規非正規別・男女別・年齢別・人）＞

産業の強み・特徴（）産業構造（産業別生産額の伸び率と特化係数）からみた産業
産業構造の特徴を産業別生産額の伸び率（年／年）でみると、その他の製造品（．％）の伸び率が最も大きくなっており、化学製品（

品（．％）などの製造業の伸び率が大きい。また、耕種農業（

（

．％）の第

次産業の伸びも大きい。第．％）、その他の食料．％）、畜産次産業全般の伸び率も大きい傾向にある。
産業別特化係数の推移をみると、第次産業のうち、畜産（

年 ． ）、漁業（同年 ． ）、製造業のうち、食肉・畜産食料品（同年 ． ）、水産食料品（同年 ． ）、パルプ・紙（同年 ． ）、化学製品（同年 ． ）の値が高い。特に水産食料品（昭和
比 ． ポイント増）、化学製品（同年比 ． ポイント増）の値が上昇傾向である＜図表３−９２：釧根 産業別生産額の伸び率（１９８５年／２０１１年）＞＜図表３−９３：釧根（資料）北海道開発局の道内産業別特化係数の推移＞

地域の産業構造等の推移（昭和年〜平成 年）より

年（）稼ぐ力のある産業（RIC指数と域内生産波及の関係）＜図表３−９４：稼ぐ力と域内波及効果＞（資料）北海道開発局：地域間産業連関表、札幌市：産業連関表より

総研作成①稼ぐ力が高く、生産波及効果も高い産業
食肉・畜産食料品、水産食料品、パルプ・紙、畜産②稼ぐ力は高いが、生産波及効果が低い
運輸郵便業、鉱業、林業、金融・保険・不動産③稼ぐ力は低いが、生産波及効果が高い
木材・家具、その他食料品、耕種農業

課題●強みである食料品製造業強化に向け、以下の取り組みが必要。
（

）

次産業共通

①原材料供給元である一次産業の収益性、効率化、高度化の取り組み、担い手の育成確保。全道的な課題であるが、生産年齢人口減少に伴う就業者人口確保や、生産性向上の取り組みが必要である。
②農林水産物の付加価値向上、次産業化、ブランド化

全道的な課題であるが、豊富な原料の高付加価値化につながる取り組みである。
③産学官金連携による技術開発
企業単独で取り組む事は困難であり、地域一丸となっての取り組みが必要である。
（）農業（酪農）①自給飼料の安定的確保や生産性の高い酪農経営体の育成、労働力を補う支援体制整
備

（

）水産業
①国際交渉の影響を受けにくい漁業体質への転換と、関連産業の経営安定化、水産資源管理漁獲枠に左右されない養殖等の取り組み強化が課題（）食料品製造業①企業誘致水産、酪農、食肉関連加工企業の誘致。

北海道の未来検討ワーキング
役

職

座
長
特 別 会 員委員
顧
問
委員
筆頭代表幹事委員
代 表 幹 事
委
員
副代表幹事
委
員
副代表幹事
委
員
副代表幹事
委
員
副代表幹事
委
員
会 計 幹 事
委
員
幹
事
委
員
幹
事
委
員
幹
事
委
員
幹
事
委
員
幹
事
委
員
幹
事
委
員
幹
事
委
員
幹
事
委
員
幹
事
委
員
幹
事
Ｗ

Ｇ

Ｗ

Ｇ

Ｗ

Ｇ

Ｗ

Ｇ

Ｗ

Ｇ

Ｗ

Ｇ

Ｗ
事
事
事
事

Ｇ
務
務
務
務

局
局
局
局

コ

氏

名

イソ

シュウ ジ

会

社

小磯

修二 （一社）地域研究工房

ヨコ ウチ

リュウゾウ

横内

龍三 （株）北洋銀行

イシ

ジュン ジ

イ

ワタ ナベ

タカシ

卓 北海道放送（株）

渡辺
モリ

マサ ヒロ

昌弘 北海道電力（株）

森
モリ

セイ イチ

聖一 （株）北海道二十一世紀総合研究所

檜森
ヨシ

ダ

グチ

オ

ヒデ

オ

秀夫 野口観光（株）

野口
オン ムラ

ヒロ ユキ

裕之 北電興業（株）

恩村
アキ ヤマ

コウ

トウ

ヨシ ノリ

雅規 北海道文化放送（株）

加藤
クリ ハラ

ススム

進 北海道キヨスク（株）

栗原
コ

タカ

ショウ

咲 日本銀行札幌支店

小髙
ヒラ カワ

トシ ヒコ

敏彦 札幌駅総合開発（株）

平川
ツボ ウチ

コウ

ジ

ヨシ

ミ

恒治 （株）NTTドコモ北海道支社

坪内
ナカ ジマ

好美 札幌トヨタ自動車（株）

中島
ナカ ムラ

エイ サク

栄作 （株）北海道二十一世紀総合研究所

中村
ホリ

タ

マサ

シ

昌資 イメージワーク（株）

堀田
ワタ ナベ

ミツ ハル

光春 （株）札幌都市開発公社

渡邊
ヨコ ハマ

ヒラク

啓 （株）北海道二十一世紀総合研究所

横浜
タ

ジ

孝二 秋山不動産（有）

秋山
カ

マツ

松雄 （学）吉田学園

吉田
ノ

名

純二 （株）北洋銀行

石井

ヒ

ナベ

タカ ヒサ

田邊

隆久 （株）北海道二十一世紀総合研究所

ヤマ ウチ

シン

セ

ジ

真二 （株）北海道二十一世紀総合研究所

山内
ハ

委員名簿

ガワ カズ ヒロ

長谷川和寛 （株）北海道二十一世紀総合研究所
コ バヤシ

ヒロ トシ

小林

宏稔 （株）北洋銀行市場営業部調査部

シブ

アヤ

カ

キン

ジ

ヤ

綾香 （株）北洋銀行フィナンシャルマーケティング部

渋谷
ア

ベ

阿部

欣司 北海道電力（株）経営企画室

テラ サワ

シゲ ナリ

重成 北海道経済同友会

寺澤
ク

ボ

キ

マコト

眞 北海道経済同友会

久保木
タカバタケ

トシ

ヤ

高畠

俊弥 北海道経済同友会

ナカ

シン

ジ

ネ

中根

伸司 北海道経済同友会

役

職

代表理事
顧問
取締役会長
代表取締役会長
代表取締役副社長
副社長執行役員
代表取締役会長
理事長
代表取締役社長
取締役社長
代表取締役会長
代表取締役社長
代表取締役社長
支店長
代表取締役社長
執行役員北海道支社長
代表取締役社長
代表取締役社長
相談役
代表取締役社長
執行役員調査部長
調査部特任審議役
調査部主任研究員
調査研究部主任研究員
調査役
主査
調査役
常務理事・事務局長
事務局次長
事務局次長
事務局次長

２０１９年７月
発行所

発行

北海道経済同友会
０６０‐００４２ 札幌市中央区大通西４丁目１番地

新大通ビル４階TEL ０１１‐２３３‐３４３７ FAX ０１１‐２３１‐９０８９
ホームページ http : //hokkaido-doyukai.jp
株式会社

北海道二十一世紀総合研究所

０６０‐８６４０ 札幌市中央区大通西３丁目

北洋ビル６階

TEL ０１１‐２３１‐８６８１ FAX ０１１‐２３１‐８６８３
ホームページ http : //www.htri.co.jp/