豪雪地のブナ人工林における若齢期の霜害と群落構造との関係
長谷川幹夫・相浦英春

Relationbetweenfros
tdamageands
tandstructureo
fayoungbeechp
lantationi
naheavys
now
fallr
egion
MikioHASEGAWA. HideharuAIURA
下刈り期間を変えた試験区(10年間継続した部分を下刈り区. 3年間で中止した部分を放置区とする)で起こったブナ若齢木の霜害を調査し気象条件や群落構造の遣いが霜害の程度に与えた影響を検討した。ブナは放置区では侵入木やササ等によって被毅されていたが，998年は異常な少雪年であったため，この年のみ霜害が起こ
下刈り区では開放下にあった。 1った。林内では開芽が早まる傾向があるため，霜害は放置区でより激しかった。被害程度の激しかった個体(全体に葉が壊死)でも枯死することはなかったが，それらは被害程度の軽p個体より被害後2年間樹高が低かった。多雪地帯といえども少雪年には，生育場所(高標
高地や被覆状態)によっては霜害に注意する必要があることが示唆された。

1. はじめに表
・1 調査地周辺の施業歴

植栽木の生育が不良な人工林(不成績造林地)

(
西年
暦度年)

は，天然更新で定着した(以下，侵入という)

工
ブ
林
ナ
齢人

作業

1969197319741976スギ植栽 (17.2ha)
下刈り
下刈り
下刈り

?

(スギ消失・ササ地化)て本州の積雪地帯では極相種であるブナが植栽

1991地梼え995;
されることが多くなっている(小野瀬. 11992(下ブ刈
ナり
植区
栽)(
2(.
放2h置a)区)

松浦・長谷川. 2003)。

19931994199519961997199823456下刈り
下刈り
下刈り
下刈り
下刈り
下刈り

200210下刈り

広葉樹を育成することで修復の可能性が高い(豪雪地帯林業技術開発協議会.2000)。しかし，広葉樹の侵入がなかったり，消失したりした部
分では早期の森林の回復は困難で、あることが多いため，生態系の保全や自然林の再生を意図しプナは雪圧害には最も強い樹種のーっとされるが(紙谷 1993;Homma1997).霜害で枯死に2003;黒田ら. 2001).
霜害の頻度がブナの分布を規定する一因である
003;樫村. 1978)。とも言われている(林 2人工造林では植栽樹種による成林が主たる目標であるが，環境が厳しい林地では植栽木のみの育成にこだわるより，上述のように侵入した樹木も駆使して早期に閉鎖した林分を育成することも選択肢のーっとなる(長谷川ら. 2007)。
侵入する樹種の中には萌芽力がないウダイカン
パやダケカンパも含まれ(長谷川. 1998).それらを活かすための保育方法として下刈り期間を短縮したり，除伐を中止したりすることが提案されている(豪雪地帯林業技術開発協議会，2000;長谷川ら 2007)。しかし，広葉樹人工林に関する資料はほとんどないため(林野庁，2001).筆者らは，ウダイカンパ・ダケカン
パ・ウワミズザクラなどが侵入したブナ人工林至ることもあり(林下刈り
下刈り
下刈り:晩霜害発生

で下刈り期間を変えた施業実験を行ってきており，下刈り期間の速いが林分構造やブナ植栽木の雪圧害に及ぼす影響については，すでに報告した(長谷川ら. 2007)。 こ の 実 験 の 過 程 で
1998年の春，フやナ植栽木が霜害を被った。上述のように霜害はブナが生育する上で重要な要因となりうるので，林分構造の遣いがその発生に対して，どのような影響を与えたかを気象要因と関連させて検討した。

2. 調査地と方法
調査は富山県富山市有峰地内東谷源流部で標10富山森研研報１（2009）

壁‐〆
買も81010膳
旨図−１調査位置図と調査区の配置
上図の等,1.5線は雌大破雷深を,Ｋす（平・石田，1990から作成）

高1,300ｍ〜1,500ｍの山腹綴斜1ｍ上に広がる人

０，個体の一部の災に壊死があったものを１，個工林で行った（凶‑1)。》!』i地の暖かさの指数は体全体で葉に壊死があったものを２，個体全体54°Ｃ・月とブナ帯上限に近く，年雌大積雪深のの葉と一部の枝に壊死があったものを3」とし平年値は386ｃｍである（石1111992)。ここでて記録した。

は，かつて大径のブナ・ミズナラ・コメツガ・植生については，両方形区内に而枝1,2の方ネズコなどが4ｋ青していたが，それらを皆伐し，形区（コドラートとする）６４区（8ｍ×8ｍを分

1969年に17.2haにわたってスギを2,500本/haの密度で植枇した（表‑1)。しかし．激しい雪庄害と劣悪なｔ壊のためスギは成林せず 残存し削）を設恢し，その『￨'の維管束柚物について植たスギと侵入したウワミズザクラ・コシアブラ

年（4年時）から2000年（8年時）まで，毎年8などが点Ａ２する疎林状態となり，ササなどが林11下旬に測定した。ただし，下刈り区では下刈床を被った。そこでブナ林再生をⅢ的に1991年に面職2.2haの範ＩｊＩ:￨で刈払いによる地排えを行り作業の過程で刈り残された部分を除いた56区い 1992年にブナのコンテナIｌＩｌｉ（産地不明）を各区におけるl1IIi生調査で得られた各構成種の被率（10ｃｍ×10ｃｍを1％とするⅡ測；％）・各種の高さ（各種の葉の最高位置；ｃ、）を1996(7ｍ×8ｍを分割）で解析した。

2,500本/haの幣度で植栽した。その後10年時ま︵言︶刊価−ー戸Ｃｏｄ

した部分を下刈り区として，両区内で2002年ま

ロ○○国

画⑦①吾

〔 ０ １ 〜 Ｃ ＯＯ 〕 Ｃ 〕 ロ 。
Ｏ 〉 Ｃ 〕 Ｃ ＞
1⑤⑤α一

1995年に標高1460ｍの平川地に面種2,048(64×32）ｍ２の方形区を設定し（lXI‑1，WGS測地系：北紳36.25′４５〃，＃〔経137.27′20″），植絞したブナを識別し，根元位置を測量した。そして，方形区を1/2に区切り，内1区(而種1,024,2）で以後の下刈り等の作業を一切rl･'止した。作業を中止した部分を放滋区，続行０００５０００５０００００５３３２２１１５で毎年111''７月に，ブナを残すかたちの全刈りで下刈りを行った。

ー

調査年（西暦年）で毎年夏期に１Ｍ，ブナの樹商・当年伸長堂を図−２コドラートにおける全種の高さと植被率測定し，被群などを記録した。当年伸長量は佃
体頂部付近で雄も長く伸長したシュート（上刑枝を除く）の芽鱗痕から先の長さとした。稲害の積算値の変化
白，放価区；灰色，下刈り区；
数字はlilji彼率（％）を示す

は1998年611にその程度に応じて，「被'善なしを1１

表−２霜害年前後の調査区におけるブナの樹高と本数
調査区

放置区

下刈り区

調査年、項目

平均樹高本数（c､）（本/1024ITi）

平均樹高本数（c､）（本/1024㎡）

1997年

87.9

1８１1００．９

1７４

1998年

107.3１７６１１７．７１７３

植被率の平均値（Ｃ０，％）および各種の高さの平均値（Ｈ,ｃ、）の算出には次式を使川した。

一方，下刈り区では1996年にはそれぞれ14％・45ｃｍ，1997年には32％・４２ｃｍであった。その後，2000年には61％・100ｃｍとなったが，毎年刈り取られていたため，地表を完全に破糎していない状態が続いた。
浦害は1998年の春に発生した。瞳前の1997年８月下旬には（図‑3)，放置区では植枇されたブナが植被率2％，，葡さ70ｃｍで生育し，それを取り州むように植栽前から林床に生育していたクマイザサが植被率31％，高さ78ｃｍで優占し，ハイイヌツゲ（９％・３１ｃｍ），ノリウツギ(3％・７８ｃｍ）などの萌芽幹が叢生していた。
他に植戦を契機に発生したウダイカンバ(4％・103ｃｍ）・ダケカンバ（3％・114ｃｍ）な/Ｖの=Ｚｃ,/ﾉｖ
ｉ＝ＩノＶ

"
=Ｚ
Ｈ,/Ｆ/産Ｉ

ただし，αは播Ijのコドラートにおける各種の植被率，Ｈｆは各種の高さ，ｊVは全コドラート数，Ｆはその種が出現したコドラーI､数（出現頻度）である。以ド，ｉｉｉに植被率，，高さと記した場合はこの 値を示す。

どがクマイザサより上隅を占め，クマイチゴ(14％・８４ｃｍ）・ススキ（1％・140ｃｍ）などの３．調査結果

3.1群落構造伐採跡地に生育する極が混生していた。このよ群落の高さと各コドラートにおける柚被率のうに放縦区では餓観的にはウダイカンバ・ダケ

破猟値は（図‑2)，放￨凸&区では1996年にはそれ

カンバ（上層）−クマイザサ・ブナ（''１周）−

ぞれ82％・140ｃｍ1997年には100％・140cmであハイイヌツゲ（下脚）といった階''1州造が形成った。植被率の職算倣を被覆の程度の指標とすされつつあった。下刈り区では．ブナが植被率ると下刈り終了から2年間で林地を被捜しており，2000年には124％・294ｃｍに達していた。

22％・高さ７０ｃｍで堆育し，刈り残されたり，

4０放置区
△

１４０

○割０△
卯

剛０△高さ
○植被率０２△△

槌凱

△

剛０

下刈り区

Ａ

○

△の高さはブナを示す
1２

Ｈ両三十院辛〃図‑31997年夏における主な構成種の高さと植被率の平均値

1【０礁壷難植被率上位20種鰹雫辛

溌

０'埜聴尋

峠塑需

蕊零↑０蕊挙2０謹1
旧4００︵ま︶冊揮狸Ａ△△

酷℃１︵旨︶他匝

０８０６００１２００４０２００００００００６１１１
１ ８６４２1６０

刈り取られたりしたマイヅルソウ（１４％．富山森研研報１（2009）11ｃｍ）・クマイザサ（9％・２７ｃｍ）・ノリウツ

7０ギ（2％・２５ｃｍ）などが混生する状態であった

ロ下刈り区
＄

６１０ロ放置区(図‑3)。
霜害の起こった1997年と1998年のブナ柚栽木の樹高は（表‑2)．放置区で88ｃｍ〜107ｃｍ，下一壱．

０辰０で差はなかった（Mann‑WhitneyのＵ検定，ｐ＞0.05)。また，iiIj区ともブナの本数にほと#脂

２︵ま︶銀終夜理

刈り区で101ｃｍ〜118ｃｍでいずれの年も両区間

００１００４０３２

610118１

んど差はなかった（表‑2)。

２８晩霜害の被害度

3.2植栽木の霜害

図−４下刈り区と放置区の晩霜害発生割合

霜害は1998年の春にのみ発生した。被害の程度をみると，下刈り区では被害度0が61％であったのに対し，放徹区では被害度0から3は順に調在本数：下刈り区．１７６；放涜区．１７３〜20ｃｍ/年でともに差はなかった（分散分析．

29％，２０％，３６％，１８％であった（図‑4)。放ｐ＞0.05)。浦害のあった1998年夏には被害度０

置区では，被害度2と３をあわせて54％であり，から２の個体の樹高は105ｃｍ〜116ｃｍであった

放置区において被害がより激しかった（Ｘ2検定，が、被害度3では97ｃｍと有意に小さく（同ｐ＜0.05)。また，放置区内のクマイザサの菜ｐ＜0.05)．伸長雌も11.6ｃｍ/年と被害度0〜2のに高い頻度で壊死が観察された。

21ｃｍ〜22ｃｍ/年の約1/2であった。1999年も同放置区では1998年から1999年までに枯死した様に被密度0〜2の樹高は119〜128ｃｍ，伸長量ブナはなかった。その後も2000年までに2本枯は17〜19ｃｍ/年であったが．被害度3ではそれれたのみであった。被害度別に樹商と当年伸焚ぞれ104ｃｍ，１２ｃｍ/年と小さかった（同)。２０００

最を比較すると（図‑5），箱害の起こる前の年には樹商では被害度3で117ｃｍ，その他で136

1997年での樹高は84ｃｍ〜95ｃｍ・伸長11tは19cｍ〜147ｃｍと前者で小さかったが（同，ｐ＜0.05)．

1８０3０１６０＊
１＊
１︵旨︶匝廻一２５li
li：ili
一*１「フ２０言、
９

１５Ｍ、

１1燈
１０財

５︻０００００００００２
１１ ８６４２

１４０1９９７１９９８１９９９２０００２００１

調査年(年）

一被害度0:樹高…被害度1:樹高…被害度2:樹高…被害度3:樹高一一被害度0:年伸長量一○一被害度1:年伸長量
一つ＆一被害度2:年伸長量一。−被害度3:年伸長量試料数

３ 合 計

９２９２９２９２８２２９５９５９５８５６５Ｉ３３３３３３２３０３199719981999
2000

被害度

７４７４７４７４６４

調査年０2001

1６８１６８１６８１６６１６０

図−５放置区における霜害の被害度別樹高と成長量の変化＊1）被害度3の樹尚が他の被'1if度と｛.1.意差があった年☆2）被審度3の成艮IItが他の被祥度と付葱鵜があった年＊3）検定に使川した試料数はド表のとおり
1３なった（同，ｐ＞0.05)。2001年には全ての被ったのは9回，３℃以下になったのは1998年の２回も含めて16回であった（相浦英春，未発表)。

害度で樹高は141〜168ｃｍ，伸長量では20〜

温度条件だけからみるとこのような高標高に生25ｃｍ/年と差がなくなった（同，ｐ＞0.05)。

育するブナにとって霜害の危険性の頻度は高い

伸長量は全被害度で18ｃｍ〜24ｃｍ/年と差がなくようにみえる。しかし，多雪地帯で霜害が問題
下刈り区では刈りそろえられたクマイザサ・にならないのは（樫村，1978)，消雪から開葉までに一定の期間が必要であるため，その期間ノリウツギ・ハイイヌツゲなどのなかにブナが経過後に降霜がある場合に限って霜害が起こる点在していたが（図‑2,‐3)，放置区では下刈り終了から２年経過した1997年にはウダイカンことになるからであろう。いずれにしても，1998年のように早い時期に消雪する年，すなわ

バ・ダケカンバ・ススキなどが100〜140ｃｍで，ち少雪年には豪雪地といえども霜害の危険度がブナ・クマイザサ・クマイチゴ・ウドなどが高まる可能性が高いものと考えられる。

４．考察

林内と開放地に生育するブナ幼樹の開葉時期80ｃｍで林地を被覆していた（図‑2,‐3)。すなわち，ブナは下刈り区では開放地内の状態で，を比較したとき，林内のブナの方が開放地のも放置区では上方・側方から被覆された状態で生のより早いことが知られている（小谷，1999)。

育していた。こうして1998年の春を迎え，ブナ放置区のブナはウダイカンバやササなどによっは霜害にあったｄこの霜害には①1998年のみにて被われていたため（図−２；‑3)，開放下にある起こっていること，②下刈り区より放置区において被害程度がより激しいことという２点下刈り区より早く開葉したと考えられる。このの特徴がある。

より放置区で被害が激しかったと推察される

開葉の時間差の間に霜がおりたために下刈り区

この霜害の気象要因を検討するため，南砺市(図‑4)。つまり開葉と降霜のタイミングによっ利賀村奥山の1350ｍ（図‑1,WGS測地系：北緯36.20′45.1"，東経137.1′3.1"）において気温・最大積雪深および消雪日を観測した資料ては，両区とも被害を受けた可能性もある。なを用いる（相浦英春，未発表)。この観測点は調査地から約40kｍ離れているが，標高はほぼ両区で差がなかったことから（表‑2)，この点等しいため，ここでは調査地と同等の気象条件であったと仮定する。調査期間の1995年から2001年までの最大積雪深は（図‑6)，1998年以

この調査では被害の軽い個体に比べ，激しい個体では2年間ほど樹高が低い傾向があったが，外ではほぼ400ｃｍ以上に達し，消雪日は５月１日を枯死させることがあるが（黒田ら，2001），お，気温は地表からの高さの違いで異なると考えられるが，1997年夏の時点でのブナの樹高はは同一条件と推察される。

その後，差はなくなった（図‑5)。霜害はブナ以降であったが，1998年だけは最大積雪深がここではいずれの被害度でも枯死には至らなか

221ｃｍと異常に少なく，４月16日に消雪日を迎った。この原因として一部の枝の壊死では影響えていた。また，地上6ｍの日最低気温は消雪後の５月４日に2.1℃，５月11日に2.7℃を記録した。

が小さいことや被害が単年度のみで済んだこと

このときには地表部分は氷点下になった可能性

６００
５/2８が高く，また消雪日から18〜25日経過しており，５００ブナはすでに開葉していた可能性が高い。したー 妃

ｇ４ＯＯｰ 一ｰがって，1998年にのみ霜害が発生したのは，こ購園３００鐸の年の最大積雪深が例年のほぼ半分しかなく，早期に消雪を迎え，開葉直後のブナが寒気にさ酋
2００

４/1６

１００

らされたためと考えられる。したがって，１９９８○○醐

︒ｇ制の句の一１Ｊ年
暦年
査
閲

認望晒

岸の①一垣の①↑

る気象条件下となった日にブナはまだ積雪下にあったためか，または消雪していたとしても，まだ開葉していなかったためであろう。この観測点では1991年から2008年までの18年間測定を

叩③③０年以外に霜害がなかったのは，霜害の起こりう

図−６利賀村奥山1350ｍ地点での最大積雪深の年変動（相浦英春，未発表資料より作成）
マークに付した日付は消雪日行っているが，消雪後に最低気温が氷点下にな
1４富山森研研報１（2009）が推察されるが，この点についてはさらなる検討が必要である。

高・主要気候値．富山県林業技術センター・林業試験場，富山県

上述のようにブナは比較的開葉時期が早いう

樫村利道（1978）ブナ，ミズナラ，およびコナえ，一斉に開芽してしまうため（樫村，1978)，晩霜が頻繁に下りる地域では枯死することも多ラの春先における耐凍性の消失過程について，吉岡邦二博士追 悼植物生態論集，450‐

い（黒田ら，2001)。これまで多雪地帯では大４６５

きな問題は認められなかったが，少雪年には生小谷二郎（1999）落葉広葉樹林内と林外におけ育場所（高標高地や被覆状態など）によっては，多雪地帯といえどもブナの霜害に注意する必要

るブナ稚樹の葉数およびシュート伸長の季節変化．日本林学会誌，８１：74‑77があることが示された。

黒田吉雄・内田煤二・佐藤美穂（2001）ブナ・ミズナラの開芽・開葉に与える晩霜の影響．

引用文献

森林立地，４３（２）：75‑82

豪雪地帯林業技術開発協議会（2000）雪国の森
林づくり，189pp，林業調査会
長谷川幹夫（1998）多雪地のスギ造林地に侵入したウダイカンバの消長に及ぼす下刈り・除伐の影響，日本林学会誌，８０：223‑228
長谷川幹夫（2004）富山県の天然林とその管松浦崇遠・長谷川幹夫(2003)多雪地かつ急傾斜地に混交植栽した広葉樹の生存率と初期成長から示された樹種特性．日林学術講演集
１４４：６７７

小野瀬浩司（1995）スギ不成績造林地の拡大防止と改良施業（Ⅱ）−スギ不成績造林地の改良のための基礎試験．山形県林試研報２５：

理一実践編−，富山県林業技術センター研究報告，１７号別冊，122pｐ

51‑56

長谷川幹夫・平英彰・吉田俊也（2007）積雪寒林野庁（2001）新技術地域実用化研究成果・冷温帯地域における広葉樹林施業技術の確立．

冷地のブナ人工林における下刈り期間の違いが林分構造に及ぼす影響．日林誌８９：14‑20

209pp，林野庁，東京
平英彰・石田仁（1990）富山県の積雪地帯区

林一六（2003）植物生態学一基礎と応用一．
227pp，古今書院，東京
石田仁（1992）県下林班の緯度・経度・標分.雪と造林8:豪雪地帯林業技術開発協議会：
１−
５

Summary

Weconsideredthein
Huencetofrostdamageoftheyoungplantedbeechinexaminationstandsdiffe
鵬ingintheweedinghPequency（initiallOLyears,vs,onlyinitial3‑years）．
'I
hebeechw
erecoveredbycolo‐nize
dbr
oadleav
edspe
cie
sandSasaintheinfrequentsite（TE），
howev
erinopensiteinthefTequentlyw
eededsite（ＷＤ）．
Thefrostdamagehappenedon
lyinl998,ast
herew
ereunusuallitdesnow
int
hat
year･Sincethenushtendedtoberashintheclosedstand,frostdamagewasmoreintenseintheTEA
lthoughtheheavydamagedindiv
iduals（leafnecrosesrecognize
dinthew
holeplant）
didnot
die,the
irt
r
ee
he
ight
w
e
r
e
low
er
t
hant
hato
ft
he
li
ght
da
mag
e
di
n
div
i
du
als
f
Or
t
he
s
u
cce
e
di
ngt
w
oye
ars・
I
nal
itt
le
s
now
ye
ar,it
isne
ce
ssar
ytobe
cautiousoflatehostw
hereastandisinhi
ghaltitudeoriti
sclosed．

1５