令和元年度
巴川遊水地第4工区浄化対策
フォローアップ資料

令和2年3月３１日
静岡県 静岡土木事務所

令和元年度

巴川遊水地第4工区浄化対策フォローアップ資料の内容

1.フォローアップ委員会の経緯及びモニタリング結果
2.環境基準値超過要因の検証
3.水質浄化対策
4.今後の予定

1/30

2/30

1.

フォローアップ委員会の経緯及びモニタリング結果

1-1.
1-2.

フォローアップ委員会の経緯
モニタリング結果

１-1.

フォローアップ委員会の経緯

Plan

3/30

Action

水質浄化対策工の見直し

平 成 2 8 年 3 月 第 1 回 F U委 員 会

環境基準超過要因の推定
 固化処理、覆土処理の妥当性確認⇒汚染土の封じ込めは成功 水質のダイオキシン類の基準超過要因の推定

水質浄化対策工法案の予備検討
 水質浄化対策工法案を策定し予備検討
平 成 2 8 年 9 月 第 2 回 F U委 員 会

今回の報告内容
令和2年3月

各対策の効果確認
 各モニタリング調査を実施し結果を評価
 排水フィルターの吸着性能試験を実施し、効果を評価

環境基準超過要因の検証
 水質のダイオキシン類の基準超過要因の推定⇒各種調査結果を再検証⇒推定根拠を補完するための調査立案

水質浄化対策工法比較検討

平成31年3月

モニタリングの補完・強化
 モニタリングを補完・強化する調査を実施

 水質浄化対策工法を立案し、比較検討
平 成 2 9 年 3 月 第 3 回 F U委 員 会

環境基準超過要因の特定

第 5 回 F U委 員 会

植生復元の工法整理
 土壌入替が有効であることを確認
平成30年3月

第 4 回 F U委 員 会

 底質（環境覆土）の捲きあがりが主な原因

水質浄化対策工法の選定
 基準超過要因に対する水質浄化対策工法を検討し選定
 選定された水質浄化対策工の効果確認のためのモニタリング計画を立案

実証実験
 水質浄化対策工法を実施するにあたり実証実験を実施

Check

対策効果確認（モニタリング）Do

水質浄化対策工実施●●

排水フィルター
植生復元

1-2.

モニタリング結果

1-2-1.

4/30

モニタリング 調 査 概 要

H16年度より、水質・底質におけるモニタリング調査を継続的に実施している。
河川の底質調査については調査頻度を見直し、R1年度より年1回から3年に1回に変更した。
※H25年度以降は浄化対策後の結果、H30年１月以降は水質浄化対策着手後の調査結果となる。

4工区②4工区上池

【凡□
▲
○例】
池内（水質）
池内（底質）
河川（水質・底質）4工区③4工区①巴川①(七曲川合流前)
4工区下池■ 底 質 モニタリング調査計画
項目：3項目（DXN類、強熱減量、粒度試験）
地点：6地点（凡例：△、〇）
頻度：△：1回/年（秋季）○：1回/3年（秋季）■ 水 質 モニタリング調査計画
項目：5項目（DXN類、SS、濁度、pH、EC）
地点：7地点（凡例：□、〇）
頻度：4回/年（春夏秋冬）

七曲川①(排水樋管上流)七曲川②(排水樋管下流)

巴川②(七曲川合流後)

1-2.

モニタリング結果

1-2-2.

5/30

底質モニタリ ン グ 結 果

浄 化 対 策 後 、 底 質 の ダ イ オ キ シ ン 類 の 結 果 は 全 地 点 で 環 境 基 準 （ 1 5 0 pg - TE Q / g （ 年 平 均 ） ） に適合しているが、今年度は下池で平成25年度以降の最大値となり、初めて上池を上回った。
最大値

260pg-TEQ/g

浄化対策後

最小値

160pg-TEQ/g

底質環境基準値
150pg-TEQ/g①②③①②③④⑤⑥※※

H16は年平均、H25以降は各年度の平均
モニタリング結果については、本委員会資料とともに毎年HPで公表している。

⑥④⑤1-2.

モニタリング結果

1-2-3.

6/30

水質モニタリ ン グ 結 果水質のダイオキシン類の結果は過年度の傾向から大きな変化はなく、4工区③、七曲川②及び巴川②において環境基準（1.0pg-TEQ/L（年平均））を超過した。

浄化対策後

③⑤
水質環境基準値
1.0pg-TEQ/L⑦④②⑥①①②③④⑤⑥⑦※※

H16-H18年度は3年間の平均、H19-H24年度は6年間の平均、H25年度以降は各年度の平均
モニタリング結果については、本委員会資料とともに毎年HPで公表している。

7/30

２.

環境基準値超過要因の検証

2-1.
2-2.

浄化対策の評価
水質のダイオキシン類モニタリング調査結果の検証

2-1.

浄化対策の評価

2-1-1.

8/30

底質（主成分 構 成 比 較 結果 ）底質については、上池、下池とも環境基準（150pg-TEQ/g（年平均））を満足した。
浄化対策前後でダイオキシン類の主成分構成が異なることから、現在の池内底質のダイオキシン類は汚染土由来ではなく、汚染土の浄化対策（封じ込め）は成功していると評価できる。
ただし、今年度の下池における主成分構成は昨年度と異なる傾向となり、Co-PCBsの割合が増加している。
浄化対策前
（汚染土）

浄化対策中
（固化処理層）浄化対策後（第4工区下池）

H30

R1

溶出試験結果Co-PCBsが卓越

PCDDsが卓越

Co-PCBsの割合が増加

上池、下池とも環境基準値を満足したが、下池における底質の主成分構成に変化が見られた。浄化対策時において第4工区に搬入した環境覆土についても濃度及び成分構成にバラツキがあったため、採取地点による差である可能性が考えられるが、今後の変動傾向に注意してモニタリングを継続する。
※Co-PCBs（コプラナーPCB）、PCDDs（ポリ塩化ジベンゾパラジオキシン）

2-1.

浄化対策の評価

2-1-1.

9/30

底質（各成分 含 有 量 の 推移 ）平成29年度以降、上池のダイオキシン類含有量は各成分とも減少傾向であるのに対し、今年度の下池ではモノオルトCo-PCBsが増加した。

H29.12.20

H30.12.１0

R1.11.20

H29.12.20

H30.12.１0

R1.11.20

上池下池

2-1.

浄化対策の評価

2-1-2.

10/30

水質（主成分 構 成 比 較 結果 ）水質については過年度と同様に 4工区③、七曲川②及び巴川②において環境基準（1.0pg-TEQ/L（年平均））を超過した。
水質についても浄化対策前後でダイオキシン類の主成分構成が異なることから、現在の水質のダイオキシン類は汚染土由来ではなく、汚染土の浄化対策（封じ込め）は成功している。
なお、今年度の水質におけるダイオキシン類の主成分構成は前年度と概ね同傾向であり、底質で確認された主成分構成の変化の影響は見られていない。
浄化対策完了前（4工区③）

H19－H22

Co-PCBsが卓越

浄化対策後（4工区③）

H30

R1

PCDDsが卓越

前年度と同傾向

現在の水質の環境基準超過については、環境覆土の土粒子が捲き上がり浮遊すること、及び水中の有機物の浮遊が主な要因として考えられるため、「底質の捲き上がり抑制」と「水中に浮遊する土粒子及び有機物の沈降促進」が必要である。
※Co-PCBs（コプラナーPCB）、PCDDs（ポリ塩化ジベンゾパラジオキシン）2-2.

水質のダイオキシン類モニタリング調査結果の検証

2-2-1.

11/30

ダイオキシン 類 とS S （浮 遊 物 質 ） の関 係

過年度より第4工区内のダイオキシン類とSSには相関関係が見られており、今年度も同様の傾向が継続している。

【凡例】：H25～H28：H29：H30：R1SSを低減することでダイオキシン類が環境基準を満足するものと考えらえる。
近年は相関性にやや変化が見られるため、引き続きモニタリング調査を実施することでデータを蓄積し、傾向・原因の把握を行う。

12/303.

水質浄化対策

3-1.
3-2.
3-3.
3-4.

水質浄化対策の概要
水質浄化対策効果モニタリングの概要
排水フィルター（竹炭）の効果モニタリング結果
植生復元の効果モニタリング結果

3-5.
3-6.

植生復元の効果モニタリング補完
植生復元の目標

3-1.

水質浄化対策の概要

13/30

短期対策：排水フィルター（H29実施）⇒排水フィルターを施工し、第4工区から流出する湖沼水をフィルタリング（濾過）して排水
長期対策：植生復元（H29～R1実施）⇒ヨシ等の復元による風波の低減と土粒子・植物プランクトンの捲き上がり抑制⇒遮光効果による植物プランクトンの活動抑制
対策地点及び対策内容

上池■ R 1年 度実施内容
植生復元
下池西側にて移植実施（土壌入替）

フィルター
（竹①）

フィルター
（竹②）
植生復元
（H29）

植生復元
（H30）

下池

七曲川巴川
■水質浄化対策凡例
・植生復元■：H29施工■：H30施工■：R1施工・排水フィルター：フィルター（H29施工）
・底泥浚渫：浚渫（H30施工）

植生復元
（R1）

植生復元
（土壌入替）
底泥浚渫
フィルター（竹③）3-2.

水質浄化対策効果モニタリングの概要

14/30

排水フィルター及び植生復元の効果を確認するため、各対策効果のモニタリングを実施中。
モニタリング地点及内容（項目）

竹①設置箇所上流

上池

竹②設置箇所上流

竹①設置箇所下流

竹②設置箇所下流

H29植①

H29植③-1
イ

H29植③-2

H29植②
ア

H29植④-1

ウ

下池
H29植④-2

七曲川

竹③設置箇所上流

H30植①

巴川

H30植②
竹③設置箇所下流

R1植①R1植②
H29植⑥■水質浄化対策効果モニタリング凡例
・植生復元■：植生モニタリング地点（植生状況、生育環境）●：水質モニタリング地点（ pH、EC、 SS、濁度、水温）・排水フィルター●●●：水質モニタリング地点（ pH、EC、 SS、濁度、水温）

3-3.

排水フィルター（竹炭）の効果モニタリング結果

3-3-1.

排水フィルタ ー （ 竹 炭 ）の 効 果 モ ニ タリ ン グ 結 果フィルターの上下流におけるSS及び濁度の顕著な差は確認できず、過年度と同程度で推移している。

15/30

3-3.

排水フィルター（竹炭）の効果モニタリング結果

3-3-2.

16/30

竹炭の吸着試 験 結 果排水フィルターによる水質改善効果が見られないことから、フィルター内の竹炭について麻機遊水池の水を試料とした回分式吸着試験を実施した。
方法：フィルターから取り出した竹炭を洗浄し、SS及びVSS成分を対象として吸着試験を実施
結果：当該竹炭は池内のSS及びVSS成分の吸着能力が低い結果となった

水質モニタリング結果及び吸着試験結果より、現在設置している排水フィルターでは、今後も池内のSS低減は期待できないものと考えられる。
既設排水フィルターについては治水上の観点から撤去する方針として検討を行い、流出水の濁質低下対策については植生復元により対策を進めることとする。

3-4.

植生復元の効果モニタリング結果

3-4-1.

17/30

植生面積の確 認

過年度より水域内の植生面積の割合は航空写真から判読しており、浄化対策後に減少した植生面積は昨年度には増加が見られていたが、今年度は航空写真による判別ができなかった。
H19～H24年度 浄化対策工事実施

H29～ヨシ移植を実施【対策前】H18年2月【対策直後】H25年2月【対策後】H30年11月

水域内における植生面積：51%

水域内における植生面積：9%

水域内における植生面積：18%

冬季には植生の多くが休眠するため、航空写真の撮影時期により植生面積は大きく異なる。
今年度の航空写真撮影は1月であったため、夏～秋に繁茂していた植生が枯れた状態となり、正確な判別が困難であった。
経年的に植生面積を把握するためには、夏季～秋季に統一して調査を行うことが必要であるため、次年度以降は夏季または秋季に航空写真撮影（航空機またはドローン）を行うことで遊水地内の植生面積を把握する必要性がある。

【対策後】R2年1月
冬季のため植生面積の判別が困難

3-4.

植生復元の効果モニタリング結果

3-4-2.

18/30

植物社会学的 調 査 の 結 果

H29年度より第4工区内の環境状況の把握を行っており、今年度も同様に実施。
方法：単独測位携帯型GPS植生区分踏査及び植物社会学的調査（田中周平委員に依頼（ R1.11.9実施））
目的：第4工区における植生区分の確認及び各植生区分における植生を植物社会学的視点より把握する。
結果：33種の植物が確認され（前年は41種）、その植生面積の合計は17,127m2（前年は7,657m2 ）であった。
◆ヨシの分布と被度
植生復元対象種であるヨシは、6,132m2 （前年は1,482m2 ）に大きく増加した。
◆マコモの分布と被度
マコモも2,785m2 （前年は1,364m2 ）に増加した。前年に引き続きヨシ移植箇所にて大きく生育面積を増やした。ヨシが創った生育基盤をもとに繁茂したと考えられる。
植物種名

生育面積（m2）

備考

ヨシ

6,132

植生復元箇所含む

チクゴスズメノヒエ

2,818

総合対策外来種 重点対策外来種

マコモ

2,785

ヤナギタデ

1,542

ゴキヅル

800

ヒメガマ

604

サデクサ

517

ウキクサ

284

タチヤナギ

220

カンガレイ

193

※代表的な植物種のみ記載※生育面積＝出現面積×被度（%）と定義する

第 4工 区 におけるヨシの分布と被度

18
植生復元施工箇所第 4工 区 におけるマコモの分布と被度

植生復元施工箇所

3-4.

植生復元の効果モニタリング結果

3-4-3.

水質のモニタ リ ン グ

植生移植後から現在まで、SSや濁度の顕著な変化は確認できていない。

対策効果発現までには時間を要するため、継続的にモニタリング調査を実施する。

19/30

3-4.

植生復元の効果モニタリング結果

3-4-4.

20/30

植生モニタリ ン グ■H29年度及びH30年度移植実施区画・8月実施の夏季調査では、ヨシ移植箇所付近で植生の繁茂が確認された。
・つぼ堀区画に比較して土壌入替区画の植生がより繁茂していた。
・移植したヨシ以外では、マコモの繁茂が顕著であった。
・ヨシ及びマコモの上部を陸域から伸長したゴキヅルが覆う状況も見られた。
・11月実施の秋季調査では、一部のコドラートで植生の枯死が見られたが、周辺には植生が繁茂していた。
■R1年度移植実施区画・過年度にヨシを移植した地点においてマコモが繁茂した点を踏まえR1年度はマコモを移植した。
■植生移植箇所の状況

H29つぼ堀区画（ヨシ）

H29土壌入替区画（ヨシ）

R1マコモ移植区画

移植箇所において植生の増加が確認されているため、継続して植生の生育状況、植生範囲の拡大状
況等についてモニタリングを実施するが、現在設定しているコドラート位置は周辺区画を代表した状況となっていないため、モニタリング方法については見直しが必要。

3-5.

植生復元の効果モニタリング補完

21/30

内部生産が池内のSSにどの程度影響しているのかを明らかにするだけのデータが少ないことから、
水質モニタリングの補完調査をH30年12月から実施している。

調査地点及び調査内容（項目）
4工区A
上池■凡例・調査項目●：調査地点
調査項目： Chl.a、b、c、フェオフィチン、TN、TP、pH、SS、VSS）
調査頻度： 4回/年（春夏秋冬）
H30.12より実施

4工区B

下池

巴川
4工区C

3-5.

植生復元の効果モニタリング補完

22/30

本 年 度 ま で の 結 果 で は 、 S S 、 V S S 、 ク ロ ロ フ ィ ル a 、 T - N 、 T -P の 間 に 有 意 な 関 係 性 が 見 ら れ ておらず、SSに対する内部生産の寄与の程度が明確にはなっていない。

SSに対する内部生産の寄与を把握するため、今後も継続的に調査を実施し、データを蓄積する。

23/30

4.

今後の予定

4-1.
4-2.
4-3.
4-4.

R2年度以降の全体実施計画
R2年度の浄化対策実施計画
モニタリング調査実施計画の見直し
R2年度のモニタリング調査実施計画

4-5.

R2年度の水質浄化対策効果モニタリング実施計画

4-1.

R2年度以降の全体事業実施計画■対策：[短期対策][長期対策]

24/30

排水フィルター
植生復元■調査：水質・底質モニタリング、水質浄化対策効果モニタリング■検証：調査結果より水質浄化対策の効果を検証
対策・調査

作業内容

R1年度
45678

R2年度

9 10 11 12 1

2

竹炭の吸着性能試験短期対策
排水フィルター（竹炭）345678

R3年度

9 10 11 12 12345678

9 10 11 12 1排水フィルターの撤去・検証

現地施工

効果検証
（水質モニタリング）
マコモ移植

ヨシ移植

植生移植

現地施工

長期対策
植生復元

効果検証
（植生モニタリング）

夏秋

生育状況・範囲の拡大状況の確認
移植後

効果検証
（水質モニタリング）
GPS植生区分踏査
植物社会学的調査（京都大学）

水質・底質モニタリング調査

移植後の生育状況の確認

ダイオキシン類調査（浄化対策工事後のモニタリング）

水質調査

水質調査
（京都大学）

FU委員会

委員会開催

植生区分・植生面積の確認

浄化対策後の継続モニタリング 頻度・地点を見直しながら恒久的に実施

濁りの原因・メカニズムの調査

夏秋

移植後

夏秋

23

4-2.

R2年度の浄化対策実施計画

25/30■排水フィルター
現在設置中の竹炭フィルターは、SS低減に効果が見られないことから撤去・検証を実施する。
■植生復元「土壌入替」にて植生移植を継続する。

上池巴川

下池
◆排水フィルター●：H29排水フィルター◆植生復元■：H29つぼ堀区間（ヨシ移植）■：H29土壌入替区間（ヨシ移植）■：H30土壌入替区間（ヨシ移植）■：R1土壌入替区間（マコモ移植）■：R2土壌入替区間（ヨシ移植）

七曲川

植生復元については、R1年度までヨシの生育状況等を踏まえて陸域沿いに移植してきたが、流出水のSS低減を目的として流出口付近への植生移植を行う。移植対象種については移植箇所への適応性、濁質の沈降促進効果等を踏まえ、ヨシとする。

4-3.

モニタリング調査実施計画の見直し

26/30「常時監視マニュアル」に基づいて調査頻度・項目について見直しを行い、次年度計画については今年度計画から変更しないこととした。
・底質については昨年度に河川を補助監視地点にする見直しを行った。池内については引き続き基準監視地点として年1回のモニタリングを行う。
・水質については環境基準を超過している地点があるため、全地点とも引き続き重点監視地点とする。
底質モニタリング調査計画
調査地点

調査地点の位置付け
調査頻度（常時監視マニュアル）

水質モニタリング調査計画
調査項目

調査地点

七曲川①

七曲川②
補助監視地点

1回/3年

巴川①

河川
巴川①

DXN類
粒度試験
強熱減量

巴川②

巴川②
4工区①4工区上池
池内

基準監視地点
4工区下池

調査項目

七曲川①

七曲川②
河川

調査地点の位置付け
調査頻度（常時監視マニュアル）

1回/年

池内

重点監視地点

4回/年

DXN類
pHEC
SS
濁度

4工区②4工区③※常時監視マニュアルにおける調査頻度は、基準監視地点：1回/年、補助監視地点：1回/3年、重点監視地点：4回/年※重点監視地点：監視地点の内、環境基準値の1/2を超過した地点であり、8調査回連続で要監視濃度を下回れば基準監視地点または補助監視地点として監視を行う。

4-4.

R2年度のモニタリング調査実施計画

27/30

R2年度のモニタリング調査計画は現行計画どおりとする

4工区②4工区上池

【凡□
▲
○例】
池内（水質）
池内（底質）
河川（水質）

4工区③4工区①

巴川①(七曲川合流前)
4工区下池■ 底 質 モニタリング調査計画
項目：3項目（DXN類、粒度試験、強熱減量）
地点：6地点
頻度：第4工区上池、下池1回/年（秋季）七曲川①・②、巴川①・②1回/3年（秋季）■ 水 質 モニタリング調査計画
項目：5項目（DXN類、pH、EC 、SS、濁度、）
地点：7地点
頻度：4回/年（春夏秋冬）

七曲川①(排水樋管上流)

七曲川②(排水樋管下流)

巴川②(七曲川合流後)

4-5.

R2年度の水質浄化対策効果モニタリング実施計画

4-5-1.

28/30

植生モニタリ ン グ

植生復元の効果をモニタリングするため、植生モニタリングを実施する。
過年度における調査方法の課題を踏まえ、生育範囲の拡大状況が把握できる調査を計画する。
調査地点

植生モニタリング
上池

巴川

目的：植生移植箇所における植生の活着状況及びH29植①

生育範囲の拡大状況を把握する調査時期・頻度：3回/年(夏季・秋季・植生移植後)

H29植③

調査項目：植生状況、植生面積

H29植②

調査地点：移植箇所9地点＋移植地点（植生状況）
H29植④

H30植②

過年度移植区画全面（植生面積）

代表地点における草丈、幹数、芽数(伸長方向)、植被率(%)、幹径(根から50cm程度))※植生面積
ドローンによる植生移植区画及びその他植生生育区域の空撮

下池

R1植①

※植生状況
H30植①

R1植②

七曲川
H29植⑥

■凡例
■：H29つぼ堀区画（ヨシ移植）■：H29土壌入替区画（ヨシ移植）■：H30土壌入替区画（ヨシ移植）■：R1土壌入替区画（マコモ移植）■：植生モニタリング地点（植生状況、生育環境）：フィルター

4-5.
4-5-2.

R2年度の水質浄化対策効果モニタリング実施計画

29/30

植生復元の効 果 モ ニ タ リン グ

植生復元の効果をモニタリングするため、調査を継続して実施する。
既存地点に加え、植生が繁茂している区域の近傍の地点「エ」を追加する。
調査地点

水質モニタリング上池

竹②設置箇所下流

目的：植生復元によるSS等の沈降状況確認

巴川

竹①設置箇所下流

調査時期・頻度：4回/年（春夏秋冬）
調査地点：６地点
調査項目：水温、pH、EC、SS、濁度

イアウ

下池エ七曲川

■凡例■：H29つぼ堀区画（ヨシ移植）■：H29土壌入替区画（ヨシ移植）■：H30土壌入替区画（ヨシ移植）■：R1土壌入替区画（マコモ移植）●●●：水質モニタリング地点：フィルター

4-5.
4-5-3.

R2年度の水質浄化対策効果モニタリング実施計画

30/30

植生復元の効 果 モ ニ タ リン グ 補 完

植生復元の効果モニタリングを補完するため、R2年度もR1年度と同様の調査を継続して実施する。

4工区A
上池

■凡例
■：H29つぼ堀区画（ヨシ移植）■：H29土壌入替区画（ヨシ移植）■：H30土壌入替区画（ヨシ移植）■：R1土壌入替区画（マコモ移植）●：水質調査地点
調査項目： Chl.a、b、c、Phe.a、TN、TP、pH、SS、VSS
調査頻度： 4回/年（春夏秋冬）：フィルター

4工区B

七曲川

下池
4工区C

巴川