富山森研研報8（2016）

立山弥陀ヶ原におけるミヤマハンノキ自生地の地形的特徴と緑化植栽地の問題点
大宮 徹・小林 裕之
Geographical features of natural distribution of Japanese green alderin Midagahara, Tateyama and problems of its plantation for revegetation
Tohru OHMIYA and Hiroyuki KOBAYASHI

立山黒部アルペンルートの登山道やバス道路沿線の裸地を緑化するため，ミヤマハンノキ（Alnus viridis（Chaix）Lam. et DC. subsp. maximowiczii（Callier） D.Löve）が植栽された。植栽後45年が経過し，成長したミヤマハンノキの林床にはササなどが侵入して被覆が進んでいる。ところが近年，弥陀ヶ原などで，植栽されたミヤマハンノキ林の景観上の違和感や見通しを悪くしているという安全上の問題が指摘されるようになった。そこで，弥陀ヶ原においてミヤマハンノキ植栽地の地形的特徴を自生地のそれと対比したところ，ミヤマハンノキは自生状態では谷底寄りの位置に分布していたのに対し，植栽地は開けた平坦地にあり，本来の生育地とは異なった地形に植栽されていることが分かった。植生復元事業は自然植生の復元に向けた次の段階に進んで，景観の改善と，更新状態のモニタリングを行う必要がある。

カンバなどとともに１㎡あたり1本の密度で植栽し，表土の安定化を図った（立山黒部貫光株
式会社 1974；折谷 1980）。ミヤマハンノキは「適応性が広く，その落葉は有機質の少ない土壌での緑化にかなり効果がある」（折谷1980）と考えられ，形態的特長からも雪圧による被害を受けにくいことから多雪地の亜高山帯で裸地を早期に被覆するに適した樹種といえる（長谷川ら 2008）。
植栽後45年が経過し，成長して樹林化したミ
ヤマハンノキは多くの植生復元地でかつての裸地を被覆し，当初の目的を達した半面，繁茂して園路の両側から覆いかぶさって眺望を遮り，また高原バスからの視界を妨げるなど，景観上，安全上の問題が指摘されるようになった（大宮ら 2015）。植生復元事業の目標とするところはあくまで自然景観への誘導である。ミヤマハンノキは，当初は植被の復活さえ危ぶまれるほどの荒廃地に次善の策として「とりあえず生育繁殖しやすい種類」で裸地を覆う（笹倉1997）という目的で植栽したに過ぎない。当然のことではあるが，この緑化に用いた植物が当

１．はじめに
立山弥陀ヶ原は称名渓谷をはさんだ対岸の大日平とともに2012年7月にラムサール条約湿地に登録され，その自然景観の価値と管理が国際的に評価されるものとなった。弥陀ヶ原のうち追分（標高1860ｍ）を中心とした一帯は追分平とも称され，古くから立山登拝の二つの道筋が交差する要衝であった（小笠原 1939）。この古い登山道に沿ってバス道路が追分まで開通したのは1956年のことで，その後1966年に沿線の植生復元を計画するため緑化研究委員会が発足し（若林 1974；若林 1980），立山黒部アルペンルートが全線開通する1971年前後からは本格的に植生復元事業が始まった（笹倉 1974；笹倉 1997；大宮・松久 2015）。植生復元の対象となったのはバス道路建設による切取り法面や土捨て場だけでなく，道路建設前の時代から「雨が降ると道がひどくぬかるが，日照りの時には山道とは思へぬ位いゝ道だ」（小笠原1939）と言われた旧登山道も含まれた。植生復元事業では，こうして土壌がむき出しになった箇所にミヤマハンノキの山引き苗を若干のダケ
17２．調査対象地と方法
２.１ 調査対象とした自生地と植栽地
今回ミヤマハンノキの自生状態を調べる対象としたのは，弥陀ヶ原の弘法（標高1630m）～追分（標高1850m）間のバス道路の北側に位置し，バス道路が敷設されている緩い尾根筋と谷で隔離された長さ約900m，幅約200mの台地で，東南東から西北西にかけて約130mの高低差がある。台地の北側には弥陀ヶ原を斜めに横切る沢があり，南側はやや込み入った沢で区切られている（図-1）。台地上は草原を主体として平均約6.5°の傾斜をもった平坦地となっており，周囲を25°前後の傾斜の樹林を主体とした斜面で囲まれている。また，台地上にはチマキザサ，斜面には主にチシマザサを主体としたササ類が広く見られる（高橋・吉田 2015）。自生調査初の役割を果たした後，都合よく速やかに消滅して自然景観が回復するというわけにはいかない。しかしながら，緑化木が繁茂しつづけ，景観に違和感を生じた場合どうするか，ということまでは計画になかった。弥陀ヶ原をはじめ，立山ルート沿線の植生復元事業は，自然植生への誘導を目標に次の段階の計画を立てる時にきている。
植栽復元事業開始前の弥陀ヶ原の景観について進野（1956）は「一躍草本帯に入つたが如き錯覚を起しやすいほど，チングルマ・イワイチヨウ・タテヤマザサ・クロマメノキなどの広漠たる草原である」としている。その一方でミヤマハンノキは弥陀ヶ原の台地周辺の斜面や谷合にオオシラビソ，ダケカンバ，コシアブラなどとともにあるとしている。このことは弥陀ヶ原におけるミヤマハンノキの本来の分布が地形と何らかの関係性のあることが示唆している。
近年，生態系や景観に配慮した緑化手法として，植生と地形の関係を重視して計画を立てることが提案されている（日笠・山崎 2000）。
そこで，弥陀ヶ原に植栽されたミヤマハンノキ林の景観上の問題の解決に資するため，本種の自生状態での分布と地形について調査し，植栽地の地形をこれと比較して対策を検討した。

地は，この台地をとりまく斜面の上部と下部で36箇所，台地上の平坦地で4箇所，および平坦地の草原に囲まれて孤立する７箇所の小樹林で行なった。
一方，植栽木の調査は追分料金所付近（標高1855～1890m）のバス道路が敷設された台地上で行った。この台地も自生地同様，周囲を沢で区切られている。調査地は旧登山道であり，1970年当時，裸地化して緑化施工され，現在は幅を狭められた木道となっている。この木道沿線で植栽木19個体の生育位置を記録した（図-1）。

図-1．調査地（立山弥陀ヶ原）
自生調査地（ドット）と植栽地（縦ストライプ）

青色の太い曲線はアルペンルートのバス道路；細い破線は登山道；青く塗った箇所はホテル敷地，等．メッシュは200m間隔．
18

富山森研研報

8（2016）

２.２ 植生調査と地形解析の方法
現地調査は2015年10月5日および10月9日に行った。この時期は広葉樹が紅葉し，樹木が密生していても樹種が判別しやすい。GPS（Garmin社製 GPSmap 62sc）を携行し，台地をとりまく斜面と台地上の草原や孤立小樹林の47箇所のポイント付近で位置を記録するとともに，出現頻度の高かったハッコウダゴヨウ，ナナカマド，ダケカンバ，オオシラビソ，ミヤマハンノキの上位5種の樹木について目視で約10ｍの距離内での有無を記録した。
現地調査でGPSに記録した調査ポイントを中心に，フリーGISソフトウェアのQGISで半径10ｍのバッファを描き，バッファ内の地形の平均値を計算した。
地形解析に使用したDEMは国土地理院から提供されたレーザー計測データの3次元ポイン
トデータをTNTmipsを用いて1ｍのセルサイズで内挿し作成した。これにもとづいて，傾斜をQGISで算出した。また，開度を横山ら（1999）の定義により求めた。すなわち地上開度は「着目する標本地点から距離Lの範囲内に見える空の広さ」を角度で数量化したもので，調査地点が盛り上がった丘のようなところや崖の辺縁などでは値が大きく，谷底や窪地の底では値が小さくなる。また，地下開度は「逆立ちをして地中を見渡す際，距離Lの範囲における地下の広さ」を角度で数量化したもので，尖った場所の頂点では小さく，谷底のようなところでは値が大きくなる。開度の算出については日鉱探開株式会社が開発した地形解析ツールを用い，上記のDEMの解像度は5ｍに変換し，距離は50m（L＝50m）の範囲とした。

写真-1．沢沿いに出現するミヤマハンノキ
ダケカンバは沢沿いにミヤマハンノキと混在して現れるほか，斜面にも生育し，樹高約14ｍ，胸高直径62.7㎝に達する個体もあった（写真-2）

３．結果
３.１ ミヤマハンノキ自生地での各樹種の分布調査した47箇所のうち16箇所でミヤマハンノキが見られた。同様にダケカンバは30箇所，ナナカマドは38箇所，オオシラビソは26箇所，ハッコウダゴヨウは38箇所で見られた（図-2）。
ミヤマハンノキは調査対象にした台地を区切る沢沿いにあり，斜面の上部や台地の上では見られなかった（写真-1）。

写真-2．樹高約14mのダケカンバ
ナナカマドも沢沿いにミヤマハンノキと混在することがあると同時に斜面ではダケカンバとも混在し，さらに台地上の平坦地に点在する小規模な樹林にも出現した（写真-3）。

19

写真-3．台地上の溝に発達する小規模な樹林
オオシラビソとハッコウダゴヨウもまた沢沿いから斜面，そして台地上にも出現し，とくにハッコウダゴヨウは台地上にも多く生育し，樹幹長1.5m以内の矮性化した個体がチマキザサの草原に群生しているところもあった（写真-4）。

写真-4．台地上のチマキザサ草原に出現する小さなサイズのハッコウダゴヨウ
また，台地上のところどころに緩い傾斜をもった浅い溝や小規模なマウンドがあり，ハッコウダゴヨウやオオシラビソにクロベやスギなども加えた針葉樹を主体として，前述のナナカマドも混じる小さな樹林となっていた（写真-3）。

図-2．各樹種の出現ポイント
メッシュは200m間隔．

20

富山森研研報

8（2016）

３.２ 地形解析
各樹種が出現する箇所の微地形や位置を比較するために，DEMデータから調査地の地形を求めた。
調査地の傾斜を図-3に示す。台地上がゆるやかな傾斜をもった平坦地になっていることが分かる。
図-5．地下開度(L=50m)
開度が小さい値では黒く表わされ，開度が大きいほど白に近いグレーで表わされる。調査対象地は赤い曲線で囲ってあるメッシュは200m間隔．

３.３ ミヤマハンノキ自生地で各樹種が生育していた地形
各樹種が生育していた場所の地形を，QGIS上で各樹種が出現したポイントを中心に半径10mの円形のバッファを発生させ，その円内の傾斜，地上開度，地下開度の平均値で比較した。
各樹種ごとに出現した場所の傾斜を集計し比較した結果を図-6に示す。

図-3．調査地の傾斜
傾斜が0°の平坦地は白く表わされ，傾斜が大きいほど濃いグレーで表わされる。調査対象地は赤い曲線で囲ってあるメッシュは200m間隔．

一方，調査地の地上開度は図-4のとおりであった。調査地の北側に連続した谷が横切っており，南側は入り組んだ谷となっていることが分かる。傾斜（図-3）と比較すると，南北の谷は斜面の規模は大きくないが，上を見上げると空が狭く（黒く表現されている），谷底特有の地形となっていることが分かる。また，台地と斜面とがはっきりとした辺縁で区切られている（白い筋で表現されている）ことが分かる。

図-6．各樹種が出現した場所の傾斜．
AL:ミヤマハンノキ，AB:オオシラビソ，BE:ダケカンバ，PH:ハッコウダゴヨウ，SC:ナナカマド
異なるアルファベット間では有意差あり（Tukeyの多重比較，p<0.05）

図-4．地上開度(L=50m)

ミヤマハンノキは傾斜27°付近を中心に，多くは傾斜22°を超える傾斜地に生育していた。
これに対し，ハッコウダゴヨウは多くが傾斜18°付近を中心として多くは傾斜21°未満の緩斜面に生育し，両種が出現した場所の傾斜は有意に異なっていた。オオシラビソ，ダケカンバそしてナナカマドは傾斜20°～22°を中心として，傾斜15°から28°付近まで多様な斜面に生育していた。

開度が小さい値では黒く表わされ，開度が大きいほど白に近いグレーで表わされる。調査対象地は赤い曲線で囲ってあるメッシュは200m間隔．

また，地下開度は図-5のとおりであった。調査地北側の谷の谷底が連続していることが分かる（白く連続した筋で表現されている）。一方，南側の谷底は不連続で，さらに南側に隣接する台地はより深い谷で区切られていることが分かる。
21３.４ ミヤマハンノキ植栽地の地形調査した植栽地は西端がバス道路に接した，ほぼ直線状に敷設された木道沿いで，400m近くの長さにわたっている（図-9）。

一方地上開度でこれらの樹種の生育場所を比較すると（図-7），ミヤマハンノキは地上開度25°前後を中心に多くは70°以下の上空の狭い谷寄りの場所に生育していたのに対し，ハッコウ
ダゴヨウは地上開度125°を中心に上空の開けた場所に多くが生育し，両種の分布する地上開度には有意差があった。ナナカマドも地上開度75°付近を中心に比較的上空の開けた場所に分布し，ミヤマハンノキの分布する地上開度との間に有意差があった。

図-9．植栽木の出現ポイント
青い実線はバス道路，青い破線は登山道，青く塗った箇所はホテル敷地，等．メッシュは200m間
隔．

植栽地のミヤマハンノキの生育状況を写真-5に示す。中央に伸びているのは木道（雪をかぶっている）で，両側にミヤマハンノキが植栽されており，葉を展開している時期は，木道の左右はほとんど見えない。現在は林床にササ類が侵入しているが，緑化前の登山道は，この植栽地を含めて幅の広い裸地となっていた。

図-7．各樹種が出現した場所の地上開度(L=50m)．AL:ミヤマハンノキ，AB:オオシラビソ，
BE:ダケカンバ，PH:ハッコウダゴヨウ，SC:ナナ
カマド
異なるアルファベット間では有意差あり（Tukeyの多重比較，p<0.05）

また，地下開度でもミヤマハンノキは120°以上の地形に分布が限られ，地下開度100°弱まで分布をもつハッコウダゴヨウおよびナナカマドとの間に有意差があった（図-8）。

図-8．各樹種が出現した場所の地下開度(L=50m)．AL:ミヤマハンノキ，AB:オオシラビソ，
BE:ダケカンバ，PH:ハッコウダゴヨウ，SC:ナナ
カマド

写真-5．ミヤマハンノキ植栽地

異なるアルファベット間では有意差あり（Tukeyの多重比較，p<0.05）

上は2015年7月21日，下は11月2日撮影
22富山森研研報

8（2016）

植栽木が出現する箇所の地形や位置を比較するために，DEMデータから調査地の地形を求めた。調査地の傾斜を図-10に示す。

ミヤマハンノキがどのような地形に植栽されているかを自生地と比較するため，調査対象として選んだ20本の植栽木の位置を中心に半径10mの円形のバッファを発生させ，その円内の傾斜，地上開度，地下開度の平均値を求め，自生地におけるミヤマハンノキの対比した（図-13～図-15）。
自生地でのミヤマハンノキの周囲の傾斜は27°付近が中心であったのに対し，植栽木の周囲では12～13°前後で自生地よりも緩やかであった。また，自生地の地上開度は120°未満の谷底の地形を示したが，植栽地では140°前後を中心に平坦地に近い地形を示した。地下開度でも植栽地は自生地よりもより開けた地形の値となる傾向があった。

図-10．植栽地の傾斜
傾斜が0°の平坦地は白く表わされ，傾斜が大きいほど濃いグレーで表わされる。調査対象地は赤い曲線で囲ってある；青い実線はバス道路，青い破線は登山道，青く塗った箇所はホテル敷地，等．
メッシュは200m間隔．

植栽地の地上開度は図-11のとおりであった。
植栽地の北には谷があるが，植栽地は台地上にあることが分かる。

図-11．地上開度(L=50m)
開度が小さい値では黒く表わされ，開度が大きいほど白に近いグレーで表わされる。調査対象地は赤い曲線で囲ってある；青い実線はバス道路，青い破線は登山道，青く塗った箇所はホテル敷地，等．メッシュは200m間隔．

図-13．自生地と植栽地におけるミヤマハンノキの出現した場所の傾斜．
両者には有意差が認められた（Mann-Whitney U-検定，p<0.05）

また，植栽地の地下開度は図-12のとおりであった。傾斜と地上開度，地下開度をあわせると，植栽地は開けた平坦地であることが分かる。

図-12．地下開度(L=50m)
開度が小さい値では黒く表わされ，開度が大きいほど白に近いグレーで表わされる。調査対象地は赤い曲線で囲ってある；青い実線はバス道路，青い破線は登山道，青く塗った箇所はホテル敷地，等．メッシュは200m間隔．

図-14．自生地と植栽地におけるミヤマハンノキの出現した場所の地上開度(L=50m)．
両者には有意差が認められた（Mann-Whitney U-検定，p<0.05）

23という，弥陀ヶ原に典型的な景観であったと考えられる。立山ルート全域について，自然植生と地形との関係を明らかにすることにより，植生復元の目標となる具体的植生を描くことができるようになるかもしれない。
緑化はその目的により自然回復緑化と浸食防止緑化の二つに分けられる（西澤 2009）。景観の保全が第一義である自然保護地区での植生復元が自然回復緑化を目的とすることは自明の理であるが，地形の改変が伴うほどの工事では，浸食されやすい表土がむき出しになったり，残土が積まれたりして，降雨などによるそれらの流出を防止することは急務であり，とりあえず成長の速い植物による浸食防止緑化が求められる。立山ルートにおけるミヤマハンノキの植栽はまさにこの浸食防止緑化であり，裸地化した旧登山道や車道沿線を速やかに植物で被覆するため，自生地の地形的特徴とは無関係に植栽された。
西澤（2009）はさらに，こうした浸食防止を目的とする緑化を評価する基準で植生が維持されると密度過剰な群落が形成されるおそれが大きく，植生復元事業の最終緑化目標の達成のためには植生誘導管理と植生遷移を評価するモニタリングが必要であるとしている。また
Bühlmannら（2014）は，ヨーロッパアルプスの放牧放棄地に分布を拡大しているミヤマハンノキと亜種関係にあるAlnus viridis ssp. viridisが過剰な窒素分を供給することにより亜高山帯の植生，とくに針葉樹への遷移を阻害し，生物多様性の減少も招くとしている。Anthelmeら（2001）もアルプスの亜高山帯と山地帯で放牧放棄地から密度の高いAlnus viridis ssp. viridisの林が広がり，クロライチョウなどの絶滅危惧種の生息地の植生に変化をもたらしているとしている。
今回の調査で台地上に見られた樹木は矮性化したハッコウダゴヨウや，小さなマウンド上に発達したハッコウダゴヨウやオオシラビソにクロベやスギが混生する針葉樹が主体となった小さな樹林であった（写真-3，写真-4）。これらの針葉樹とミヤマハンノキにも同様の排他的な関係があるとすれば，ミヤマハンノキの繁茂は本来草原となるべき地形だけでなく，台地上の矮性樹林や小樹林となるべき地形においても遷移を阻害する可能性がある。ヨーロッパアルプ

図-15．自生地と植栽地におけるミヤマハンノキの出現した場所の地下開度(L=50m)．
両者には有意差が認められた（Mann-Whitney U-検定，p<0.05）

4．考察
弥陀ヶ原におけるミヤマハンノキの植栽地と自生状態での地形的特徴を比較し検討した。人為攪乱がほとんどないと思われる台地で，ミヤマハンノキは地上開度および地下開度において，他の主要樹種よりも狭く，谷底を特徴づける地形をもった範囲に偏って出現する傾向が見られた（図-7，図-8）。菊池（2001）はミヤマハンノキが優占する群落の立地について，物質の移動が卓越するマスムーブメントが関与するとしている。また，ヤシャブシ群落の立地として，谷底というマスムーブメントと河食という2種類の立地を想定している。今回のミヤマハンノ
キの分布の傾向も，これらの立地のどちらか，あるいは双方が関与していると思われる。このことは，本多（1974）が弥陀ヶ原においてヤマハンノキは台地を分断する谷の下部にみられる，としていることとも一致する。
一方で，緑化木のミヤマハンノキは自生地とは地形的にまったく違う開けた平坦地に植栽されていた。このことは，とくに地上開度の違いに大きく表れた。この景観上の齟齬が，弥陀ヶ原の台地上に成立しているミヤマハンノキ林から受ける違和感をもたらしていると思われる。
日笠・山崎（2000）は生態系に配慮し，景観的に違和感のない緑化方法として，周辺の景観の中で優先する植生と，それらが成立する地形要因との着目することを提案している。今回調査した植栽地の攪乱前の景観を周囲の植生から判断すると，ササ類を主体とした草原にオオシラビソなどからなる針葉樹の小樹林が点在する
24富山森研研報8（2016）

計画策定案．ランドスケープ研究63(5):461-464
本多啓七（1974） 立山における車道沿線の植生 中部山岳国立公園立山ルート緑化研究報
告書 第1報：31-53
西澤睦博（2009） 各都道府県における植生工の検査基準の現状について．日緑工誌，34(3),452-458
小笠原勇八（1939） 立山・剱岳 114pp. 三省堂
大宮徹・松久卓（2015） 立山ルート開発に関する資料の探索 立山研修会館の資料について ―緑化研究に対する価値―． 中部山岳国立公園立山ルート緑化研究委員会年報（平成26年度），17-26
大宮徹・太田道人・山下寿之・松久卓・城賀津樹（2014） 立山ルート沿線植生復元状況調
査「植生復元40年経過後の植生調査報告」
中部山岳国立公園立山ルート緑化研究委員会
年報（平成25年度），21-29
大宮徹・太田道人・山下寿之・松久卓・城賀津樹（2015） 立山ルート沿線植生復元状況調
査「植生復元40年経過後の植生調査報告」２
中部山岳国立公園立山ルート緑化研究委員会年報（平成26年度），13-16
折谷隆志（1980） 立山ルートにおける緑化施工実験からみた施工上の問題点 緑化工技術
7(2):1-9
笹倉慶造（1974） 立山の観光開発計画とその経過
中部山岳国立公園立山ルート緑化研
究報告書 第1報 5-9
笹倉慶造（1997） 緑化のあゆみ 中部山岳国立公園立山ルート緑化研究報告書 第3報
11-32
進野久五郎（1956） 立山の植物 立山その自然と文化．19-24. 立山開発鉄道株式会社，
44pp.
高橋一臣・吉田めぐみ（2015） 立山に生育す
るササの種類とササをともなう植物群落の種
組成．富山県中央植物園研究報告20：21-38
立山黒部貫光株式会社 緑化研究委員会（1974） 中部山岳国立公園立山ルート緑化研究委員会年報（平成26年度），17-26
立山黒部貫光株式会社（1974） 工事跡地の緑化実施報告．中部山岳国立公園立山ルート緑化研究報告書 第１報，105-128

スの2例は植栽によるものではなく人為攪乱のあった場所への侵入であるが，過剰に繁茂したAlnus viridis ssp. viridisが，単に亜高山帯の植物のハビタットを一時的に奪うというだけでなく，土壌そのものを変化させることによって，不可逆的な植生の変化をもたらすことも懸念される。
弥陀ヶ原においても亜種関係にあるミヤマハンノキについて，土壌への影響を検討する必要性があると思われる。
立山ルートの植生復元事業地では，成長したミヤマハンノキの林床に周囲からササ類が侵入して植被が回復している箇所が多く，オオシラビソの稚樹などが見られる箇所もあり（大宮ら2015），このような箇所では植栽されたミヤマハンノキはすでに当初の役割を果たし，浸食防止緑化としては当初の目標が達成されたと考えてよい。そこで，自然回復緑化に移る次の段階
ではミヤマハンノキの整理伐採が考えられるが，緑化木の除去による植生の遷移については資料が不足している。まず，景観的に違和感のある箇所や，安全上の問題のある箇所から優先的に伐採しつつ，その後の植生の推移についてしっかりとモニタリングを行ってゆく必要があるだろう。
引用文献
Anthelme F, Grossi J-L, Brun J-J, Didier L（2001） Consequences of green alder
expansion on vegetation changes and arthro
pod communities removal in the northern
French Alps. Forest Ecology and Manage
ment 145:57-65
Bühlmann T, Hiltbrunner K, Körner Ch（2014） Alnus viridis expansion contributes
to excess reactive nitrogen release, reduces
biodiversity and constrains forest succesionin the Alps. Alp.Botany 124:187-191
菊池多賀夫（2001） 地形植生誌．東京大学出版会，220pp.
長谷川幹夫・相浦英春・高橋由佳・吉田俊也（2008） 豪雪地の山腹工施工地に植栽されたミヤマカワラハンノキの成長と樹形 ―治
山植物としての可能性の検討―．日林誌90(6):372-377
日笠睦・山崎亙（2000） 広島県温井ダムにおける樹木による法面緑化のためのゾーニング
25若林啓之助（1974） 立山ルート緑化研究委員会の発足にいたる経緯 中部山岳国立公園立山ルート緑化研究報告書 第1報 11-17
若林啓之助（1980） 立山ルート緑化研究の基
本的問題 中部山岳国立公園立山ルート緑化
研究報告書 第2報 9-15

横山隆三・白沢道生・菊池祐（1999） 開度による地形特徴の表示．写真測量とリモートセンシング 38(4), 26-34

Summary
For artiﬁcial revegetation, Japanese green alder (Alnus viridis (Chaix) Lam. et DC. subsp.
maximowiczii (Callier) D.Löve) was planted to cover severely disturbed areas used as mountain roadand motorway roadside of Tateyama Kurobe Alpine Route. After 45 years, green alder plantations
have grown enough to provide moderate condition for natural revegetation of understory with
Sasa, etc. Recently, green alder has got some complaint about its landscape mismatch andmal-perspective. In order to consider the next step of revegetation plan, geographical features of
one of green alder plantations were examined in comparison with those of natural distribution.
Analysis by GIS software indicates that Japanese green alder originally tends to locate lower slope
or bottom of valley. In contrast, the plantation was found in ﬂat and open space. Improvement oflandscape and monitoring of regeneration will be required.

26