海と港

No.36

2018

(一社)寒地港湾技術研究センター

講

第

演

会

回 CPC 講演会

日時：平成 29 年 月 20 日 14：00〜16：00 場所：TKP 札幌駅カンファレンスセンター(一社)寒地港湾技術研究センター※役職は開催時のものです

1

主催者挨拶
について

というテーマで実施させていただく

ことに致しました。私ども寒地港湾技術研究センターでは自主調査研究というものをやってご(一社)寒地港湾技術研究センター
代表理事・理事長

川合紀章

ざいます。寒冷地の港湾の整備あるいは利活用にはいろいろな課題があり、その課題に自主的に自らが取り組む研究として実施しているとこ

寒地港湾技術研究センターの川合でございま

ろでございます。当センターの事業の柱になっす。本日は皆様、何かとご多用のところ、またているところでございまして、毎年 10 本ほど雷まで鳴っているところ、第回の CPC 講演の自主調査研究を行っているところです。その会にご参加いただきまして、誠にありがとうご

研究がある程度まとまりますと、調査研究報告

ざいます。また日頃から当センターの活動につ書という形で報告したり、あるいはあるものはきまして、ご理解・ご協力いただいております

マニュアルだとかガイドブックという刊行物のことを、この場を借りまして厚く御礼申し上げ

形で発行したり、そのような形で行ってございます。

ます。私どもは、その技術情報の発信だとか、

さて、この CPC 講演会でございますけれど

研究成果の発信、それから港湾技術者の利用にも、私どもは寒地港湾技術研究センターを略称供するための事業として実施しているところで

で CPC と申しておりますけれども、当センターございます。

が実施します調査研究事業、この中からテーマを決めまして、そのテーマに関連したものについての調査・研究報告も兼ねまして、講演会を実施しているところでございます。一般市民の方も含めて、当センターの活動の一端を広く知って頂くという機会にしているところでもございます。私ども寒地港湾技術研究センターが一般社団法人化したのは平成 25 年でございます。それ以来、今回で第回の講演会を開くことになりました。
そこで本日は

寒冷地における沿岸域の環境
─2─

講演会風景

そういった中で、平成 27 年度と平成 28 年度

そこで本日のこの講演会では、そういったガに実施した自主調査研究事業としまして、 寒イドブックの紹介、あるいはそれに関連する研冷地における自然環境調和型沿岸構造物のガイ究についてご講演をいただくことにしておりまドブック改訂す。基調講演をお願いしてございます、東海大という自主調査研究事業を実施
寒冷地

学生物学部海洋生物科学科の櫻井先生をはじめにおける自然環境調和型沿岸構造物の設計マと致しまして、今申し上げました改訂作業の検ニュアルというのを、私どもの刊行物として討委員会だとかワーキンググループで中心的に刊行してございます。それからもう 20 年近く活動いただいた方に、今日は発表をしてもらうが経ったということで、その後の新しい知見もという予定にしてございます。

したところです。これは平成 10 年に取り入れて、そういった沿岸構造物の整備だと

今日、お集まりの皆様方におかれましても、

かあるいは維持管理、そういったものに役立つ

この講演会によりまして、寒冷地の沿岸域の環

ガイドブックを新しく作ろうということで始め境についてより深い関心を持っていただければた研究でございます。その改訂作業にあたりま幸いと考えているところでございます。どうぞしては、当時東海大学の教授であった谷野先生

よろしくお願い致します。

に委員長をお願いし、検討委員会それからワー最後になりますけれども、この講演会開催にキンググループを作って改訂作業を実施したとあたりまして後援をいただきました国土交通省

ころでございます。おかげさまで今年、月に北海道開発局様に厚くお礼を申し上げまして、

そのガイドブックが刊行物として発行されたと私からの開催の挨拶とさせていただきます。本

ころでございます。

日は皆様、どうもありがとうございました。

2

基調講演

植食性巻貝の生活年周期と海藻群落形成に及ぼす影響について
しまう海藻群落の形成に及ぼす影響ということで、お話をさせていただければと思います（図2.1）。
まず、この仕事をした背景です。これはもう東海大学 教授

櫻井

皆さんご承知のことと思います。コンブなどの

泉 氏

大型の海藻群落が衰退してしまう。それによっ

皆さん、こんにちは。私は東海大学の生物学て漁業生産力が低下する、いわゆる磯焼け現象

部海洋生物科学科というところで、大学教員をというのが、これは北海道に限らず全国的に深しております、櫻井と申します。今日は、磯焼

刻化しているわけでございます。こちらの一番

けと植食動物の関係ということで、最初の議題

大きな写真ですが、これは今日のお話の中心とのタイトルに書いてあるのですけれども、もうなります北海道の日本海側の寿都町の水深 5 m

少し具体的に植食動物の中の巻貝について、生の海底を写したものです。このように、本来で活年周期という

年の間に彼らがどういう生活

あれば、もっと海藻が生い茂っているような水をしているのかということと、植食性というの深帯ですが、全く生えていない。この黒くポツは海藻を食べるわけですから、その食べられてポツとあるのがキタムラサキウニです。こうい─3─

うものがポツポツといるだけで、この岩場は無はこの丸印で囲ったところで行った結果を紹介

節石灰藻と呼ばれる磯焼けの象徴のような海藻します。寿都の沿岸は湾状になっていて、だいが繁茂するという、まさに海の砂漠化と言った

たいこんなような様相になっております。これ

ような様相を呈しているわけでございます。

はこうした磯焼けの要因は、発生要因と持続要

月に撮影した写真ですが、本来であれば月と言うと、ホソメコンブが急成長して沿岸をつに大きく整理されております。この発

真っ黒く覆うはずですが、波打ち際で少しだけ

生要因につきましては、広い環境変化というこ黒くなっているのがコンブをはじめとした大型とで、対馬暖流が年々勢力を増加しているのと、海藻群落ですが、この辺りにしか見られなくて、それに伴って日本海全体が高水温化している。

本来もっと生えてもよいようなところは、このそして高水温化すると、冬場の上下混合というように白くなっていて、これが先程の無節石灰のが深いところまで到達しなくなるということ藻に覆われている岩ということになるわけでで、下の海底に存在している栄養源が上に上す。こちらは潮間帯で、大潮の時には水が引い

がってこないということで、貧栄養化が続くといているところで、基本的には大きな海藻は生えう仕組みが報告されているわけです。また持続ないのですが、こういう溝とかタイドプールが要因につきましては、植食性の動物による食害

ところどころにありまして、そういうところでが指摘されておりまして、特に北海道の日本海はコンブが生えるような状況になるわけですではキタムラサキウニの過剰な海藻に対する摂（図 2.3）。

因の食活動が持続要因として報告されております。

そしてこの寿都では磯焼け対策と致しましその一方で、ここに小さな写真を示しましたて、20 年くらい前からキタムラサキウニの除去が、エゾサンショウやエゾチグサという数 cmに一生懸命取り組んできたわけですが、残念なの小さな巻貝ですが、これも植食性です。こうがら 2012 年の写真をお見せしましたけれども、いった植食性の巻貝の摂餌活動が海藻群落の形

海藻が生えてくるという効果は見られないとい成にダメージを与えるということも、これは北う状況にあります。こうした中で、寿都を含め

海道ではないのですが、東北の三陸沿岸で示唆た日本海の沿岸にも先程の三陸沿岸で報告されされているところです（図 2.2）。

ているような植食性の巻貝というのは多数分布

こちらの航空写真は、寿都町沿岸の一部の海

しております。特に先程の寿都の海域には写真域です。寿都はこの辺にあります。今日のお話で示しましたクボガイ、これが今日の主人公に

図 2.1

図 2.2
─4─

なります。それから、コシダカガンガラ、イシ

ければ、その別冊をお送りさせていただきます

ダタミ、タマキビ類というような群れで生活す

し、またネット上でも、フリーで公開されるかる巻貝ですが、こういった植食性の巻貝が分布

どうかはわかりませんが、何らかの形で見られしております。その中でも特にこのクボガイがると思いますので、是非ご覧になっていただけ非常に高い密度で生育しているということがわればと思います。

かっております。従いまして、このクボガイを内容と致しましては、クボガイの分布特性、含めて、こういった小型の巻貝というのも、こどういうところに分布しているかとか、それかの海域の海藻群落の形成に何らかの影響を与え

ら生殖周期、産卵などの繁殖に関わることです。

ているのではないかと疑われるわけでございま

それから摂餌活動の季節変化、
この辺りが一番、す。そのようなことから、まずこの一番たくさ

海藻群落との関係を検討する上で重要になるわんいるクボガイが、寿都の海藻群落、とりわけけですけれども、その意味付けとして、分布やこの海域において産業的にも重要なホソメコン

生殖活動ということを調べたわけです。それをブ群落にどういう影響を及ぼしているのかとい明らかにした中でクボガイがホソメコンブを含うことを評価しようと、年程前からになりまめた大型海藻群落の形成に及ぼす影響を評価しすけれども、研究を始めたところであります。

たというものです。時間の関係もございまし

まずはその取っ掛かりとして、知見が乏しいクて、細かい部分というのは割愛させていただき

ボガイの生態を明らかにすることに主眼をおいましたけれども、質疑の中で質問等をいただけて研究を進めているところです（図 2.4）。

ればと思います（図 2.5）。

その中で、今日は私の研究室の大学院生がまずクボガイについてです。クボガイという年間研究をしまして、得られた成果を紹介した貝の名前を初めて聞かれる方がほとんどかと思

いと思います。今日、発表する内容も含めて、います。写真で見るとこんな形態をしていて、これは論文投稿していて、先月それが受理され分類的には古腹足目、配付資料には原始腹足目

ました。数カ月後にはインターネットや雑誌等と書いてありますが、正式には今の最新の分類で公表されると思います。日本水産学会誌といでは古腹足目になっているようです。ニシキウ

う雑誌です。もし今日の話を聞いていただいてズガイ科というグループに属しておりまして、

興味を持たれて、もう少し詳しく知りたいとい

大きさは殻径が 2〜3 cm、今日も調査結果が出うことでございましたら、私の方に連絡いただてきますけれども、せいぜい 3 cm くらいの非

図 2.3

図 2.4
─5─

常に小さな巻貝です。北海道南西部以南の日本これです。先程の航空写真がちょうどこの辺り

各地の岩礁帯に分布しておりまして、分布水深を映し出しております。絵ではわかりにくいか

は潮間帯、潮の満ち引きがあるところ、乾湿がもしれませんが、こちらが潮間帯で、ここの外あるところから潮下帯のせいぜい水深 10 m くの部分が潮下帯、海にあたるわけです（図 2.7）。
図ではわかりませんので、写真でご紹介しまらいまでと報告されております（図 2.6）。
それから、今日お話する研究を行った場所のすと、これは潮間帯を大潮の最干時に撮った写

概要でございますが、寿都の矢追という地区に真です。底質は岩盤です。ほぼ平坦な地形に入れてもらいました。冒頭でもお話しましたけ

なっております。けれどもところどころに大小れども、寿都というのは日本海の南西部に面しさまざまなタイドプールがあります。これは岩ておりまして、こういった湾形の地形をしてお盤が地形の変動等で裂けて、こういう溝のようります。寿都湾と呼ばれております。手前味噌なものが形成されていて、干潮時でも水が流れですが、東海大学の臨海実験所がこの辺りにているという、こんな地形が存在しております

あって、今回の仕事もここに張り込んで定期的（図 2.8）。それからこれは潮間帯と潮下帯の境に調査をしたということになるわけです。ここ目です。向かって左側が潮間帯です。右側が潮を拡大するとこんな絵になっていて、ここが平下帯になります。ここの地形の特徴は潮間帯か磯になっています。さらにこれを拡大すると、ら潮下帯にかけて急激に水深が深くなるという特徴がございます。ここはちょっと波打っていますけれども、この辺りで水深が 5 m くらいあ
ります。そういうことは、ここがもう断崖絶壁のような地形になっているということです。こんな特徴的な地形をしております（図 2.9）。
それから、この調査場所の植生です。どんな海藻が生えているかということです。潮間帯の岩盤には大型海藻はあまり生えていないのですが、タイドプールの側面に、ここに示しました
フシスジモクとかホンダワラ、これは褐藻類で

図 2.5

す。それからヤナギノリという紅藻類というノ

図 2.6

図 2.7
─6─

リの仲間ですが、こういった海藻が繁茂しておのります。こういった海藻の造成につきましてイを採取致しまして、全部で 1,672 になります

は、今日の次第にもありますガイドブックの中が、それを採ってきて、こちらの写真に示したにもいろいろと登場する海藻でございます（図ように殻の頭の部分にプラモデル用のラッカー

2.10）。それから潮下帯の方は、この波打ち際を吹き付けまして、こういうふうに色をつけまになりますけれども、ホソメコンブ、それからした。色は白とか赤とかありますが、特に色の写真には示しておりませんけれども、ワカメ、違いに意味はございません。とにかく色をつけそれからケウルシグサといった、いずれも褐藻たということです。ここがサンプリング地点にです。一年生の大型海藻ですけれども、これらなります（図 2.12）。毎回、毎回、定点を起点との海藻の生育がわずかに見られるという状況でして位置の確認等を行いますので、その定点がす（図 2.11）。

狂ってはまずいので、ここにあらかじめ鉄杭を月と月にそれぞれこのような数のクボガ

この研究では、まずクボガイがたくさんいる

打ちましてボンドで固めて、そこを定点としまということですが、その分布特性です。具体的した。その定点に標識貝を放流したということには季節的にどういう移動をするのかというこになります。

とです。これを明らかにするために、標識放流の後、2016 年の 12 月まで、原則として月というものを行いました。具体的には 2015 年の間隔で標識個体がどういうふうに動いている

図 2.8

図 2.10

図 2.9

図 2.11─7─

月に放流しています。そしてそ回

かというのを調べたわけでございます。それかこに戻すということをしております（図 2.13）。

ら水温も関係してきますので、潮下帯のこの辺

早速、その結果ですが、こちらは水温の変化

りと定点の横、これは潮間帯になります。このを示したものです。赤いのが潮間帯で青いのが点で水温観測を行っております。

潮下帯を示しておりますけれども、水温は潮間どのように追跡調査をしたかということです

帯の方が最低で℃、最高で 24℃です。潮下帯が、ここでは標識個体の位置を毎回確定するたの方は少し温かくて、最低でめに鉄杭を打った定点から、例えばクボガイがという範囲で変動しておりまして、特にここにいたとすると、ここまでメジャーを延ば10 月の春から秋は、潮間帯の方が潮下帯よりもして、ここの距離 R を計測すると。
そして、
この温度が高くて、反対に 11 月〜

定点を通る岸の汀線と平行なラインを別途引きかけての季節は、逆に潮下帯の方が潮間帯よりまして、そのラインとこの R の出す角度を分度も高くなる。これはやはり潮間帯というのは水器で出しています。
これによって座標上にクボが引きますので、非常に水深が浅くなって、夏ガイをプロット致しまして、その分布の変化をは水が温められて、冬は冷やされやすくなると調べたということになります。
それから、
この位

いうことを、捉えた結果ではないかと思います

置の測定と並行して、クボガイの分布水深とか（図 2.14）。

殻径も測定しております。
測ったらまた直ぐそ℃、最高で 24℃
月〜

月、冬から春にこの図が標識放流をしたクボガイの分布の変化を示したものです。ちょっと細かくて大変見にくいので配付資料を見ながらお話を聞いていただきたいと思います。また、シンボルを全て英語で示していて、日本語を貼り付ける時間がなくて、見にくいと思いますけれども、ご容赦いただきたいと思います。図の見方は、左から右に向かって季節が進むようになっております。小さな矢印がついていて、ここまで行った
ら次こちら側に進むということで、見ていただ
ければと思います。三角の細かな点がクボガイ

図 2.12の分布位置になります。これを見ていただきま

図 2.13

図 2.14─8─すと、クボガイは月〜月までは定点横のタ

35 mm の最頻値となります。今回は巻貝の年イドプールのところに密集して生息しておりま

齢査定は行っていないのですが、この殻径組成したけれども、の推移からクボガイの成長期は月になるとこちらの潮下帯に

月〜11 月でなるわけですが、潮下帯の方へ移動しているのありまして、最大殻径と言って、海産動物は頭がおわかりいただけるかと思います。そして打ちになるサイズがあります。その頭打ちにな

11 月にはほとんど潮間帯では見られなくなりる最大殻径がクボガイでは 35 mm 程度ではな

まして、潮下帯でも縁のところにわずかしか見いかということが、この結果からわかったわけ

られなくなりました。さらに 12 月から年を明であります。成長についてはさらに今後検討しけて月までは潮間帯にも、それから目に見えようと思います。この先、この貝がどうなるか。

る範囲の潮下帯にも、全く発見できなくなりま

死んでしまった場合にはその寿命がどのくらいした。この時点でこの研究は失敗してしまったなのかということも検討していければと考えてかなと思ったのですけれども、実は

おります。

月になっ

たらまた現れてきます。潮下帯の縁の部分にクボガイの標識個体が集まってきまして、
その後、
月・

月・

話は変わりまして、次は生殖についてです。
用いた標本は 15 年 11 月〜16 年 12 月に、月

月と、潮間帯の方に上ってきて回の間隔で毎月 30 個体を採取したものです。

いるのがおわかりいただけるかと思います。そこれらをホルマリン系の海水で固定して、殻径してまた月・10 月になると、再び潮間帯からと総重量を計算したあと、殻を割って軟体部か

潮下帯の方に移動してくるのが見られまして、ら生殖巣を中腸腺ごと摘出と書いてあります。

さらに 11 月・12 月には目に見える範囲ですが、補足説明を致しますと、これはクボガイの殻を潮下帯に分布するようになりました。従いまし割ったところです。成熟期になると生殖巣が発てこれをまとめますと、クボガイは春から夏に達しますので、オスとメスの区別がはっきりしかけては潮下帯から潮間帯へ移動する。上ってます。肉眼でもはっきり見えます。こちらがオくると。そして、秋から冬にかけては再び潮下

ス、こちらがメスで、中心部に白っぽくあるの帯の方に降りているという分布特性です。季節が精巣です。メスの方は卵巣が緑色になって発移動するということがわかったわけであります

達して行きます。ところが、産卵し終わった後（図 2.15）。

は生殖巣が萎んでしまうのですけれども、そう

この図もちょっと小さくて見にくいのです

なると色がわからなくなってしまって茶色で性が、これは配付資料には示していないのですが、分布調査で採集されたクボガイの殻径組成を示したものです。左のカラムから下に向かって季節が進んで行って、また右のカラムに行って、下に行くと、下に季節が進んで行くという表し方をしております。この赤で示した棒グラフが殻径組成のモード、最頻値になります。

月から 11 月にかけては、この最頻値が移動しているのがわかります。すなわち成長しているのがおわかり頂けるかと思います。そしてその後は
この最頻値が動かない。ここがちょうど 30〜
─9─

図 2.15

別不明になります。それから生殖巣自体も非常

雄の割合はほぼ対となっておりまして、こに薄くなって、この下の部分が内臓、いわゆるのクボガイの性比というのは中腸腺になるのですけれども、そこと上手く切も差し支えないのかなというのが、この結果でり離すことができない状況になります。そこでございます。

対だと考えてここに書いてありますように、軟体部からまず

図 2.17 は生殖巣指数の内、中腸腺の重さをは全体として中腸腺ごと摘出しまして、その中含めた指数の季節変化を示したものです。赤が腸腺を含んだ生殖巣の重量を総重量で割って、メスで青がオスを示しております。指数は雌雄

その 100 分率と GSI、生殖巣指数と言いますが、ともに同様の傾向を示しておりまして、11 月〜

これを計測したわけです。それから、これは後月まではほぼ横ばいで推移しますけれども、の話で出てきますけれども、月から指数の値が徐々に増加しまして、

月〜

月という

月

のは、生殖巣が成熟して、このようにはっきりにピークを迎えます。そしてその後は減少に転とオスとメスが肉眼で区別できるのと、生殖巣

じておりまして、も非常に大きくなって簡単に分離することがでになっているというきます。そこでこの月は、生殖たわけでございます。この結果というのは中腸巣と中腸腺を分けまして、生殖巣だけの生殖巣腺を含めた値ですので、これが直接、生殖巣の指数を計算したわけでございます。
そのあと、生

季節変化を示しているとは言えないわけです。

殖巣の一部を切り出しまして、
通常の方法で組

そこでこの図は中腸腺を取り外した生殖巣のみ

織切片を作って、生殖巣の発達過程を生物顕微の指数と、それからその時の中腸腺だけの重量鏡で観察したということになります（図 2.16）。

の変化を比べたものです。棒グラフの方が生殖その結果ですが、これは用いたサンプルから巣指数でして、折れ線グラフの方が中腸腺の重整理したクボガイの性比です。オス・メスの比さを示しております。見ていただきますと、指率ということになります。この辺もまだわかっ数の方は先程の中腸腺を含めた指数と同様に、ておりませんので、この辺りから調べたという月にピークを迎えて、その後減少に転じるとことになります。青いのがオスで、赤で示したいうのがおわかりいただけるかと思います。そのがメスになります。月に 30 しか採取していれから、中腸腺重量は a と書いてありますが、ませんので、少し変動はありますが、一番右の統計検定をした結果、このアベレージのところを見ていただきますと、雌位の差がないということを表しておりまして、

・

・

・

この

月以降はまたほぼ一定の値
年周期の季節変化を示し

つのシーズンに優カ月間の中腸腺の重さは変わらないということが示されたわけです。従いまして、断片的な結果ではありますが、中腸腺の重量自体は先程の生殖巣指数の変動に影響しないものと考えられたわけであります。
生殖の結果をどんどん述べていきますが、こちらは顕微鏡で観察した組織学的な生殖巣になります。もちろんクボガイの生殖巣の変化を見たのは今回が初めてなので、なかなか基準にするものがございませんでした。そこで同じ巻貝
図 2.16のサザエには非常にたくさんの研究例がござい─ 10 ─まして、このサザエの生殖巣発達段階に準拠しついて生殖周期として月別に示した図になりままして、卵巣と精巣の発達過程を回復期・成長す。これを見ていただきますと、オスもメスも期・成熟期・放出期のつに区分しております。

ほぼ同じような傾向をとっております。黄色でこういうものを見られる機会はあまりないかも

示したメスの方は 12 月から成長期に入りまししれませんけれども、これが卵の卵母細胞になて、ります。そしてこれがどんどん成長していくとその後、 月・ 月・10 月にかけて放出期、い大きくなっていって、やがて濾胞という卵を包わゆる放卵をしているという時期になって、そむカプセルの中に充満するようになります。産の後 11 月から回復期に入るという傾向です。

卵をするとところどころ卵が抜けますので、空オスも同様に 12 月〜

隙が見られる。精巣の方は逆にどんどん細胞がと早い月まで成長期になりまして、その後小さくなっていきます。精母細胞というのが一・月と成熟期に達しております。そし月〜・月にかけて成熟に達する。そして月、メスよりはちょっ

番大きくて、精細胞に分裂しますけれども、どて放出期、オスですから精子を出す方ですが、んどん小さくなります。精子になるとさらに月〜10 月に及んでいるという結果でその後

もっと小さくなっていきます。これが精母細胞回復期に移行します。若干この切れ目で量的なで大きくて、濾胞の中にこれがどんどん分裂し違いがございますけれども、ほぼ雌雄同調してていくのですけれども、どんどん細かくなりま

年の生殖周期を持っているということが示さす。そして最終的にはこんな形になって、精子れたわけです。

が渦巻いてところどころ抜けていて、これが精そしてこれを先程の生殖巣指数の変化と照合子を放出しているというゾーンになるわけでしてみますと、オス・メスとも指数が上昇からす。卵の方は卵黄を蓄えていくので一つがどんピークを迎えるこのどん大きくなるのですけれども、精子の方は分増加する。それとともに指数が急激に減少する裂によってどんどん小さくなるという、オス・・ 月に放出期の個体が増えるということで、メスの生殖細胞の発達というのは大きさ的には重さで見た結果ともよく一致するのがわかった

逆の過程を経るということを覚えていただけれわけです。従って、寿都のクボガイの特に産卵ばと思います（図 2.18）。

期はこちらがその区分に従って分けた、回復期・月〜・月で成熟期の割合が月と推定されたわけでございます（図 2.19）。

成長期・成熟期・放出期の割合をメスとオスにこれが最後のセクションになります。摂餌活図 2.17

図 2.18
─ 11 ─

動の季節変化についてです。ここではクボガイ

結果ですが、こちらがその消化管内容物の種がどんなものを食べているのかということを知類の季節変化を示したものです。青で示したのるために、消化管内容物を分析しております。

が大型藻類、これは配偶体も幼胞子体も含まれ先程、生殖巣の分析で使った 30 の内の 10 個、ています。赤で示したのが付着微細藻類です。

この分析が結構大変で 10 個が限度ということ

付着珪藻と皆さん言いますけれども、それと同で、10 個しか採っていません。これを無作為にじものと思ってもらって差し支えはありませ抽出しまして、消化管を取り出します。これがん。あとはわずかですけれども、緑が砂粒で、クボガイの消化管になります。この中に食べた

紫がその他となっております。これを見ていた

ものがびっしりと詰まっているわけです。これ

だきますと、内容物の割合というのはこの調査を絞り出しまして、生物顕微鏡下でそれが何で期間を通して赤で示した付着微細藻類が最も高あるかということを調べるわけです。ここに写くて、これが常に 50％以上を占めているという真を示しましたけれども、付着微細珪藻類はこ結果になっていました。それから、配偶体とかんな形態で写ります。付着微細珪藻類と、それ幼胞子体を含めた大型藻類の割合ですが、こちから大型藻類です。これにはもちろん海藻の切らは季節変動しておりまして、11 月〜

れ目も入っておりますけれども、その他に多数

けて増加した後、を占めていたのが海藻、特に褐藻類の配偶体とていて、その後か幼胞子体、拡大したものがこれですが、こう減少した後、またほぼ同じ値で推移して、再びいうものになります。それを大型藻類と区分し11 月・12 月に割合が増加するという季節変化

ます。それから砂粒とか、これは原生動物の類を示したわけです（図 2.21）。

月に掛月まで割と高い値で維持し月になると減少して月まで

こちらの図が消化管内容物の重量の変化を示

なのですけれども、それをその他と致しまして
区分をして、それらを全て写真撮影します。消したものです。見ていただきますと、11 月〜

化物なので数を数えるというのが難しいので、月にかけて増加しまして、その後

その画像全体に占めるその種類の割合を算出しらいまで高い値を示しております。その後、急まして、その内容物の組成というものを求めた

激に低下しまして低い値で推移した後、再び 11

ものです。それから、その内容物を全て濾過し月辺りから増加するという季節変化を示しておまして、その重さを測ったということになりまりまして、先程の大型藻類の摂食比率とほぼ同す（図 2.20）。

じような変化を示しているのがおわかりいただ

図 2.19図 2.20─ 12 ─

月〜月くけるかと思います（図 2.22）。

回の調査地には冒頭でも紹介しましたように、そこで両者の関係をもう少し明確にするため量は少ないながらも潮下帯にホソメコンブが優に大型藻類の割合と消化管内容物の重量の相関先しているということ、それからこちらがそのを検討したのが、こちらの図になります。結果、ホソメコンブの生活環について、これは小樽市

検体数が少ないのでノンパラメトリック法といの忍路で調べられた結果です。我々が普通に見うのを使ってやっているのですけれども、弱いているのはコンブの胞子体と言います。胞子体ながらも正の相関が認められました。つまり大というステージがあるのですが、胞子体が目に型藻類を多く摂食したことによって内容物の重見えるステージなります。

量が増加したのではないかということが示唆さという葉っぱのようなところに子嚢斑という斑れるわけであります（図 2.23）。

紋が形成されます。実はそこで遊走子というも今回はその内容物は消化が進んでいたりし月になると葉状部のが形成されるわけです。これが月あたりにて、大型藻類の種類を確定することができませ子嚢斑から放出されまして、ホソメコンブ自体んでした。これからご紹介致しますけれども、はよく見られた配偶体や幼胞子体というのは、おれてしまいます。この遊走子が放出されて、そそらく時期的に見るとホソメコンブのものでは

れが海底に付着しまして、だいたい 12 月くらないかと考えられます。そう言いますのは、今いにそれぞれ雌雄配偶体という、非常にミクロ

年生ですので、ここで末枯れと言って、枯な顕微鏡サイズの配偶体を形成します。そしてこれらが 12 月に成熟して、メス・オスで卵と精子を作ります。それが放出されて受精すると、だいたい

月に幼胚体という、このような形態になります。受精卵から細胞分裂をして、幼胚体という形で芽を出すわけです。そしてそれ
が、

月・

月・

月は冬場ですので成長速度が鈍くて、幼胞子体として、これもミクロなサイズですけれども、これも海底で育っていきます。そして月になりますと、これが急成長し

図 2.21て我々が目にする、いわゆるコンブに育ってい図 2.22

図 2.23
─ 13 ─くわけでございます。こういう生活環が知られいうことですが、そこへ移行したわけです。さているわけです。

らに摂餌につきましては、クボガイが潮下帯に従って、大型藻類に対するクボガイの摂食割

分布する 11 月〜

月は潮間帯に分布する合と、先程の消化管内容物の重量が 11 月〜月〜月に増加したというのは、おそらくこの時期に藻類の割合が高くなるということが示されまし出現するホソメコンブの配偶体とか、その後にた。加えて水温ですが、潮下帯の方が潮間帯よ出てくる幼胚体とか、これを活発に摂食していり、11 月〜

ることを示しているのではないかと考えられる

いうことから、水温条件も潮下帯の方がクボガ

わけでございます。それから月に掛けイにとっては住みやすいと考えられるわけでて、今度は大型藻類に対する摂食割合が減少しす。これらのことから、クボガイは夏に産卵します。そして 10 月まで低い値を示しましたけ

た後、再び生殖巣を発達させるために、潮下帯

れど、これは

月以降、ホソメコンブが急激にの方へ移動しまして、付着微細藻類よりも重量成長して、大きくなるとクボガイは海藻に上っのある大型藻類の配偶体とか幼胞子体を摂食していけなくなります。海藻自体も波打つようなていることが示唆されるわけです（図 2.25）。

形で振動しますので、安定してその上で生息で一方、潮下帯から今度は潮間帯への移動が見きません。ですから、コンブを食べられなくな

られた春から夏についてですが、消化管内容物るということです。ですから、そうしたことがは大型藻類の摂食割合が減少するとともに、内月〜月に比べて、消化管内容物に占める大型月というのは高い温度であったと月にかけて大型藻類に対する摂食割合

容物の重量もこの期間は減少しておりました。

が減ったのではないかと考えられるわけでござ

それから、付着微細藻類についてですが、これいます（図 2.24）。

は周年を通して消化管内容物の多数を占めてお月〜

以上を踏まえたまとめと致しまして、クボガ

りましたけれども、一般的にこういう微細藻類

イの生活年周期について整理してみますと、分というのは、大型藻類が育ちにくいような潮間

布につきましては

月に潮間帯から潮下帯へ移帯のそれも転石帯に多いということが知られて動するということが示されたわけです。それかおります。さらにこのクボガイが潮間帯へ移動

ら、生殖につきましては月に産卵したした時期というのは、ホソメコンブの幼胞子体後、11 月までに全ての個体が回復期、要は次のが急激に生長する時期にあたりますから、繰り産卵に向けて生殖巣を大きくする準備に入ると返しになりますが、クボガイは急成長によって

図 2.24

図 2.25月〜─ 14 ─

摂餌ができなくなったホソメコンブの幼胞子体まず侵入防止です。これは藻場造成で非常にの代わりとして、あまり食べ応えはないのです

よく研究されているキタムラサキウニですと、が分布量が潮下帯より潮間帯の方で豊富な微細刺し網のようないわゆる柔構造物と呼ばれてい藻類を代わりとして食べるために潮間帯へ移動るものの上をウニは歩けないということから、してきているのではないかということが考えら

使い古しの刺し網を束ねて、守るべき海藻群落れるわけであります。

を囲い込むというウニフェンスというのが提案以上のことから、寿都沿岸のクボガイというされております。それから、キタムラサキウニのは、磯焼けの原因となるホソメコンブを含めは流速が 40 cm/sec 以上になると摂餌できなた大型海藻群落の形成に少なからず摂食活動をいということも知られておりまして、海藻の着通して影響を及ぼしている可能性が示唆された

生面の水深を浅くするという、いわゆる嵩上げ

わけであります。今後はクボガイ以外の巻貝の礁という工法です。これが提案されていて、一生活年周期を調べたり、それからクボガイを含定の効果が得られております。それから、ウニ

めた巻貝群集の維持・形成機構とか種間競争なは管足という足を出して移動するのですけれどどを検討したりしていければと考えております

も、これは空気中では動かすことができないと（図 2.26）。

いうことから、守るべき海藻群落を空気の層で以上を踏まえて、それではどうしたらいいの

囲い込む空気ポケットフェンスというものの有かということを、現時点で考えられることにつ効性も示されております。しかし、このクボガ

いて、お話させていただければと思います。防イは冒頭でもお話しましたように、非常に小型除対策ということになります。今回の結果がクということから、その刺し網のような柔構造物

ボガイの生態の全容を解明したとは言えないのをものともせずに移動してしまうので、このウですけれども、少なくともホソメコンブを含めニフェンスはあまり効果がないのかなと思いまた大型海藻群落の形成に影響を与えているといす。それから嵩上げについては実際に野外で観うことは示されたのではないかと考えていま察すると、確かに波当たりの強い場所では行動す。そこで次に求められるのが、防除対策といが制限されて、殻に閉じこもって動かずにいる

うことになるわけですけれども、この防除対策のがわかるのですけれども、ただそれを定量化については、ここでは大きく侵入防止と駆除、した実験はないので、この嵩上げ礁ですけれど

このも、今後可能性があるにしても、これからの課

つの方向性を考えてみたいと思います。

題ではないかと考えております。またこの空気
ポケットフェンスですけれども、空気層を海中で維持するという問題から、クボガイが生息するような非常に流動の荒いようなところではな
かなか設置が難しいのかなというふうに考えております。従って現状では、この侵入防止策についてはこれと言った決め手がない状況にあるわけです。
それに対して今度は駆除です。こちらは漁師さん達がひたすら採っているということで、対図 2.26

処は可能と思われます。ただ北海道の漁師さん─ 15 ─

というのは、こう言ってはなんですが、お金にます。ただこれについても実施体制等々を地域ならないものは、例えそれが害を及ぼしているで検討していく必要がございますので、今後のということが理解できていても、なかなか採っ

検討課題になろうかと考えております。

てくれないという傾向があります。これは私がいずれにしてもこの植食性の巻貝の研究とい30 年間いろいろなところの漁師さんと付き

うのは始まったばかりでございまして、今後も合ってきて、
どこも同じくそのような状況です。

少しずつではありますけれども、研究を続けてですから、漁業者による採捕というのは難しい

行ければと考えております。また成果が得られと考えております。できれば市民参加の磯掃除ましたら、何らかの機会でご紹介させていただのようなイベントを定期的に行って、一回で駆ければと考えております。時間超過しています

除はできないのですけれども、それを定期的にけれども、これで私の方からの発表を終わりに

たくさん行うことで、徐々にクボガイの数を減したいと思います。どうもご清聴ありがとうご

らしていくことが可能ではないかと考えておりざいました。

3

成果報告⑴ 寒冷地における沿岸構造物の環境調
和ガイドブック の発刊については経験的に皆さんご存知だと思います。特に魚釣りをされる方は消波ブロックの間に餌を落とすと魚が釣れるというのを経験的に知っていることだと思います。そこでそのような経験的なものに関して、藻場と産卵機能と書いています
が、これはヤリイカに関して科学的な裏付けを(一社)寒地港湾技術研究センター
第 調査研究部長

北原

繁志

つけた形で

設計マニュアルというものを平成 10 年に発刊しています。これは寒冷地における自然環境調和型沿岸構造物の設計マニュ

皆さん、こんにちは。寒地港湾技術研究センアル ─ 藻場・産卵機能編 ─ というのが正ターの北原です。どうぞよろしくお願いしま

式なタイトルとなっています。1998 年に出しす。私もこういう席は本当に久し振りですのてからで、今ちょっと緊張しておりまして、上手く発内容の検討を行うということで、一度この設計表できるかどうかわかりませんので、お聞き苦マニュアルの改訂作業を当センターで行ったのしいところがありましたら、ご容赦ください。

ですが、なかなか諸般の事情で発刊には至りま

それでは寒冷地における沿岸構造物の環

境調和ガイドブックの発刊について年〜10 年くらい経ったので、そろそろせんでした。一方、近年環境調和を踏まえた施と題し工事例に関する研究成果が蓄積されてきておりまして、発表させていただきます（図 3.1.1）。

ますので、これらの研究成果に基づいて、このはじめに ということで、ここに示した写真

設計マニュアルの改訂作業を行おうということ

は消波ブロックに魚が蝟集している写真ですけで、2015 年から寒地センターの自主研究としてれども、このように港湾漁港等の沿岸構造物に内容の見直しを行って、北海道開発局と北海道

おいて、静穏域や構造物自体の空間が水生生物

庁さんの監修をいただいて、今回このようなガの良好な生息場になっているということ、これ

イドブックを発刊したに至ったわけです。写真─ 16 ─

で示していますが、このような体裁の本となっハタに関しては、人工海藻を用いた産卵場の創ております（図 3.1.2）。

出というのが近年行われていますので、その辺続きまして、ガイドブックの内容ですが、全について記述しております。それから第章、つの章に分かれていま

環境改善機能と高度利用ということで、このよ

章で総論として、自然環境調和型構造

うに構造物を造りますと、静穏域の創出とか、物というのはどういうものなのかという概念を海水交換の手法、そういうもので水生生物の生示しています。第息域が形成されます。それらをより高度に利用体の構成としましてはす。第章には藻場創出機能ということで、藻場の形成から藻場の機能維持まで含するということで、蓄養施設等の紹介を第めた形で第で行っております。最後に第章に記述しております。特に前の章章ですが、施工

設計マニュアルの時には機能維持という概念は事例に見る成果と課題と題しまして、過去に整なかったので、今回新しくこういう機能をどう備した藻場とか産卵場とか静穏域の活用、こう維持していくかということについて記載しておいうものについてできるだけ調査したデータがります。それから第揃っているものについてはガイドブックに載せ章に行きまして、産卵場創出機能ということで、設計マニュアルではヤようということで第章に記載しております。
こリイカのみだったのですけれども、ハタハタにのようにいろいろな事例をたくさん載せた本は関して今回新しく記述しております。特にハタ少ないと思いますので、この辺が実際に現場で参考になるのかなと考えております（図 3.1.3）。
それでは総論の方から簡単にご説明したいと思います。
総論は、自然環境調和型沿岸構造物とはどういうものかという紹介です。普通のこういう構造物でも、藻場ができたり、ブロックの隙間に魚等が産卵したり、静穏域のところで小さな魚が群れていたり、そういうような機能があります。そういう自然環境と調和する様々な機能があるということで、これらの機能がより発現で

図 3.1.1

きるよう構造物や自然環境を改善あるいは創出

図 3.1.2

図 3.1.3
─ 17 ─

するよう整備されたものを自然環境調和型沿岸

ういう

構造物と呼ぶということで、総論では定義して（図 3.1.6）。

おります（図 3.1.4）。

つの藻場があることを示しています

藻場につきましては、いろいろな機能、そのこの総論の中では計画から機能維持までどう

藻場をつくる目的がありますので、それをきちいうような流れでものごとを考えるかというこんと整理しています。

とを、まずフローチャートで示しています。一のものを漁獲する、例えばコンブを採るとか、

番大切なのは自然環境調和の機能の内、何を目

そういう場合。それから、海藻類に卵を産みつ標とするかというものをきちんと定めることがける魚類のための産卵場。それから、幼稚仔の重要ということで記載しております。それか生育等に資するための保育場。それからウニ・ら、機能の維持ということになると、地元関係

アワビの餌として海藻類を利用する餌場。あ者の協力が不可欠ですので、ここで計画段階かと、その他として水質浄化機能とか、魚介類のら地元の深い協力を得た上で実施してほしいと蝟集等に利用する。そういうものが藻場の機能いうことで記載しています。
もうとしてあります（図 3.1.7）。

つ、水生生物

つは漁場として藻場その生息状況は年変動が非常に大きいので、ここ続いて、藻場をつくるための調査の内容です

で最後にモニタリングをすることにしていますが、藻場形成のための環境に関する因子がありが、これはある程度長期間行うということが重まして、それを整理しています。物理的環境、

要ということで、記載しております。
モニタリン
グ結果をフィードバックして、必要な場合は計
画を見直すという柔軟な対応、
ここのループのことを言っているのですが、順応的管理の考え方を入れて管理をしましょうということで、
こういうフローチャートを示しています（図 3.1.5）。
続きまして、藻場創出機能のところの内容をご説明します。まず藻場の種類について説明しております。北海道それから東北等で寒冷地に見られる藻場の種類を挙げております。コンブ場、アラメ場、ガラモ場、アマモ場、大きくこ

図 3.1.5

図 3.1.4

図 3.1.6
─ 18 ─

化学的環境、生物的環境、その他ということで約 40 cm/sec くらいの流速になるとウニは摂す。まず物理的な環境で重要なのが、付着基質

餌ができなくなるということを示しています。

です。そのうちでも、表面形状とか、水深、こそれが、実際の海域ではどうかということです

ういうところが非常に重要になってきます。そが、寒地土木研究所の竹田さんが実際の海域でれから生物的環境、先程、櫻井先生のお話にもウニの摂餌行動を調査したありましたけれども、植食動物がどういうようなります。有義流速が 25 cm/sec 以下の各月

な状 況にあるか、この辺をしっかり調 査しま

累加出現率が 30〜40％未満の地点では食害をしょうということが書いてあります（図 3.1.8）。

受けづらい。換言すると時化が多いところでは

特に植食動物のウニの行動については少し詳

ウニの食害を受けづらいということになります

しく書いています。これはコンブに群れるキタ竹田らの報告に（図 3.1.9）。

ムラサキウニの写真です。こういう形でウニとそういう藻場をつくるための構造形式ですいうのは非常に食欲旺盛ですので、あっと言うが、このような潜堤形式から、前面に浅瀬をつ間に藻場が枯れてしまいます。ところがウニはくって小段を設けたもの、それから背後に小段

流速が速くなると海藻類を食べることができなを設けたもの、それから有孔部付ケーソン、こくなってきますので、そこら辺について記載しれも背後小段を持っているのですが、海水の流ています。この絵では規則的な流速であれば、動を有孔部によって担保するというもの、それらを紹介しております。重要なのは、海藻を生やすための面の水深です。その水深は近傍の海藻の生息している分布よりも浅くするというのがつのポイントになります（図 3.1.10）。

続いて表面形状についてです。これはコンク
リートに凸凹をつけたものです。こういう角々にコンブの根がついている写真です。実際に調査しましても、表面形状が凸凹している方が海藻のつきが良いということは過去の調査事例か
ら明らかになっています（図 3.1.11）。
図 3.1.7

続きまして、産卵場創出機能です。対象とす

図 3.1.8

図 3.1.9
─ 19 ─

る魚種としてはヤリイカともうつはハタハタの形状とか産卵空間の諸元を調査しまして、これらの諸元に合うような形で産卵に適したブを今回は記載しています。
ヤリイカについては日本海側を回遊する魚種

ロックを開発しまして、実際に各日本海側の港ですけれども、こういう自然岩礁の隙間に産卵に設置しています。こういうふうに産卵礁ブします。沿岸をずっと産卵回遊しますので、防ロックに産卵が確認されています。

波堤などの沿岸構造物にも産卵する例が多数確としては、ヤリイカは海底面に沿った形で移動認されています（図 3.1.12）。

するので、必ずこういう産卵礁は海底面に設置

続いてハタハタです。ハタハタは普段は水深つ留意点する必要があります（図 3.1.14）。

200 m くらいの深い海底にいるのですが、産卵

それから続いてハタハタの産卵場についてごが近づくと水深の浅いところへ移動して、海藻説明します。ハタハタの産卵は海藻に行われまに卵を産み付けます。これがハタハタの卵塊ですので、まず自然藻場が造成できないかを確認す。俗にブリコと呼ばれているものです。こうします。こういう自然藻場ができないようなというような産卵例が確認されております。ハタ

ころでは人工海藻の活用が考えられます。ここハタは防波堤などに生えている海藻にも産卵しに基質移設法の例を示しています。これは実際ていることが確認されています（図 3.1.13）。

に苫前の沖合でこういう形で設置されたものでそこでヤリイカに関しては、こういう天井面す（図 3.1.15）。

図 3.1.10

図 3.1.12

図 3.1.11

図 3.1.13
─ 20 ─

続いて、その人工海藻の話ですが、周辺海域

いて簡単に紹介をしております（図 3.1.17）。

に自然藻場がない場合とか、あるいは波浪や流続いて、海水の交換機能についてです。海水れ環境が厳しい場合には、人工海藻の活用が有交換型構造物の目的としては、流れを制御して効です。図 3.1.16 の写真−3.4 にあるのは最外海水を静穏域に導入して水質の改善を図って新の人工海藻の形態、これは平成 26 年度に改

いく、外海水を直接導入する形式も多いのです

良されたものです。人工海藻自体については平が、最近では静穏域の海水を港外に排出する形

成 12 年から開発を進めまして、最新型が平成式、通常、一番多いのは消波ブロックが前面に

26 年のものです。こういう形で浮力がありまあって導水孔を設けたタイプとか、あとは潜堤すので海中で直立して、実際にハタハタの産卵式といって、遊水部に一度打ち込んだ水の水位が行われております。

を上げることによって、導水孔から水を流入さ

続いて、
第

章、
環境改善機能と高度利用といせる形式が多いのですが、これは最近、水産工

うことで、
環境改善機能というのは外郭施設の整学研究所で開発されたものですが、一度中に備などによって生じる静穏域を水生生物の生息

入った水によって渦ができて、港内の水を外側に望ましい環境に改善する、
高度利用というのに引っ張るという、今までとは逆のこういう形

は、蓄養とか水中荷捌きによって高度に利用する式も開発されています（図 3.1.18）。

ことです。
水質と底質の改善の技術的手法につこれらを高度利用した形としては、蓄養施設

図 3.1.14

図 3.1.16

図 3.1.15

図 3.1.17
─ 21 ─

とか水中荷捌施設とかがあるのですが、これはて、委員会形式でこの内容を精査していただい江良漁港で整備したものになります。この孔がております。委員長には谷野先生にお願いしま

空いて黒く見えるところが、蓄養の水面としてして、その他の委員では、先程、基調講演をし利用している部分です。これはウニの蓄養の状ていただいた櫻井先生、それから北海道開発局

況になります。上手く行っているところと上手の港湾建設課の伊藤課長、それから本田水産課

く行っていないところがありますので、自然環長、道庁の漁港漁村課の苫米地課長、寒地土木境の調査、それから経済調査、蓄養施設関係を研究所から中嶋上席研究員、伊藤上席研究員等

造る時には、この辺に力を入れて調査をしてもに、委員会員として参加していただいておりま

らって、さらに実証試験等を行うことが望ましす。その委員会開催前には課長補佐クラスでいと考えております（図 3.1.19）。

ワーキングを行って、技術的課題等についての

特に蓄養施設等は生物を飼うので、機能維持検討を行っております（図 3.1.22）。

つの謝辞として、委員の先生方、それから開発局、管理があるということで、日常的な管理を上の

北海道、寒地土木研究所、東海大学、これらの四角に示して、施設の機能を維持する機能保全

皆さんのご協力によって、このガイドブックが管理を下に示しています。日常、こういうモニ

取りまとめられております。それから、図表やタリングとか、ハード的な施設点検、それから写真についても、これらの機関から多数提供しが非常に重要になります。機能維持には

こちらは例えば生簀とかの点検を、日常的に利用者を中心として行っていただいて、そこで異常が出た場合は管理者等を含めた形で機能保全管理に進んでいくという考え方を示しております（図 3.1.20）。
番目の施工事例にみる成果と課題ということで、道内で整備された施設から調査データがあるものを記載しております。詳細については
このあと酒向次長の方から、この番についてご説明したいと思います（図 3.1.21）。
このガイドブックをまとめるにあたりまし図 3.1.19

図 3.1.18

図 3.1.20
─ 22 ─

図 3.1.21

図 3.1.23

図 3.1.22

図 3.1.24ていただいております。ここに謹んで感謝を申方へファックスをしあげたいと思います（図 3.1.23）。

イドブックを直ぐ発送します。
（図 3.1.24）。

最後ですが、ガイドブックの購入方法を示させていただきました。こういう形でセンターの枚送っていただけると、ガ駆け足になってしまいましたが、ご清聴大変
ありがとうございました。

─ 23 ─

下の事例が報告されております。寿都の護岸消⑵ 藻場の創出と診断手法について

波部のところになります。標準断面図でいきま
すと、基礎マウンドの上に 40 t の異形ブロックが配置されていまして、その背後に浅場を造って、藻場の創出機能を付加している。そういっ

寒地土木研究所水産土木チーム
主任研究員

丸山

た構造物になります。整備当初というのは、こちらの写真のようにホソメコンブが繁茂しまし修治 氏て、良好な海藻群落が形成されてきたのですけ

寒地土木研究所水産土木チームの丸山です。
よろしくお願いします。

れども、徐々に、
例えば海水温の上昇だとか様々な理由によって藻場の創出がしづらくなってき

ガイドブックの中に、藻場創出機能の診断手ているという、そういった状況の報告がありま法というものがあります。これは藻場の現状をす。そこで機能回復の対策が求められている状

評価しまして、機能の健全度を診断する手法に況です。対策にあたっては、まずは現状の適正なります。本編の中ではその手法と事例についな評価が必要で、次に要因を特定して、対策をて掲載されておりますが、今回はその立ち上げ

実施していく。そういった手法が合理的になりにあたっての背景だとか現地検証だとかを含めます（図 3.2.2）。

て、お話させていただきたいと思います。

まずは現状の適正な評価が重要になってきま

右上の方に藻場創出機能の付加の例というポ

すので、手法を考案したというところです。こンチ絵がありまして、皆様ご存知のとおり、例の手法の考案にあたって、参考にしている書籍

えば防波堤の背後に浅場を造りまして、光合成がを確保して、ウニの摂餌を流速によって抑え込

書籍です。

つ目が

ストックマネジメントのむといった仕組みになっております。こういっためのガイドラインという書籍で、これはコた構造物は北海道の中では 20 年以上も前からンクリートの構造物だとか矢板の構造物におい始まっておりまして、今回の手法の構築にあて、スパンごとに調査を行いまして、その老朽たっては、この中の寿都と元稲府の事例を活用化度の評価を行います。a〜d までのしております（図 3.2.1）。

老朽化度をひとまず評価しまして、それを今度つあります。

つとも水産庁から出ている

段階で、背景になりますけれども、藻場創出機能の低はまとめて施設全体の健全度がどうなのかとい

図 3.2.1

図 3.2.2
─ 24 ─

うことを A・B・C で評価していくといったも機能が保持されている。そういったように診断のです（図 3.2.3）。ここで老朽化度の評価、a・するということになりますので、これを参考に

b・c・d については、次の書籍、 機能保全計画

藻場の診断手法というのを考案しました。

策定の手引きに詳細に記されております。例

そのスキームのフローは右半分になりまし

えば上部コンクリートのひび割れ、劣化について、左半分はコメントを記載しているところでてですけれども、老朽化がなければ d になってす。流れで上から行きますと、初めに簡易調査

老朽化が進むにつれて a になっていくといったを行います。項目は海藻の被度と植食生物量ともので、それを調査地点ごとに整理をしていき基質の状態について行います。それらを劣化レます。最後にこれらをまとめて施設全体の健全

ベル、先程は老朽化度でしたが、ここでは劣化度を評価していく。そういったものになります

レベルに言葉を変えています。a〜d の（図 3.2.4）。

でひとまず評価します。次にそれらをまとめて段階

健全度の評価にあたりましては、少し戻りま

施設全体の健全度を判定していく。そういったして、先程のストックマネジメントの方になり流れになります。ここで健全度 C・D の機能がます。a が全体の割以上あれば健全度が A維持されているという状態になった場合には、になって、老朽化が進んでいるという評価。反モニタリングを行っていくというフローになり

対に d が全部であれば、健全度は D となってます。一方、機能が低下しているという結果になれば、詳細調査を行って要因を特定して対策工を検討実施していく。そしてモニタリングというフローになります。
ここで、要因特定の段階ですけれども、例えば周辺の天然藻場でさえも生えていなかったということがありましたら、それは自分自身のせいではない可能性もありますので、そういった場合にはこちらの経過観察に行く、
そういった流れになります（図 3.2.5）。
これは簡易調査をした時の評価をしていく指標になります。一次項目と二次項目のつあり

図 3.2.3ます。一次項目については生物的なものを挙げ

図 3.2.4

図 3.2.5
─ 25 ─

ておりまして、海藻の被度と植食動物の分布密

一次項目が全て d であった場合には、機能が保度になります。海藻の被度ですが、これの評価持されている D と評価をしていくというとこ指標の設定にあたっては、水産庁のろになります（図 3.2.8）。

改訂磯焼を参考にしております。

例としてお話したいと思います。こちらの写％未満であれば、劣化レベ

真になります。海藻被度は 40％ありますので、ルは最も進んでいる a、5〜25％が b、25〜50％c という評価になります。キタムラサキウニはが c になって、50％以上が劣化していない d とm2 当たり設定することにしました。あとキタムラサキウ

小型の巻貝は m2 当たり 25 いましたので、これ

ニ、エゾバフンウニ、小型巻貝の数値についても c ということになります。あと二次項目としは、既往の文献だとかを参考に設定しているとてある浮泥の堆積・基質の移動・付着動物の方ころです（図 3.2.6）。

は問題ありませんでしたので d にしています。

け対策ガイドライン
具体的には被度が個いましたので、これも c です。

二次項目としては物理的な項目を取り上げてあとこれは寿都漁港の事例で漂砂はありません

おります。構造的な劣化として基質が欠損してので、漂砂のことは省いております。こういういないか、転倒していないかといったことを評

ふうにまず

価します。
あと着生基質として、浮泥の堆積も評

仮にこの写真の状態が全地点同じ状態であった

価しています。
ここで選択項目を取り入れていとすれば、一次項目は全部 c ですから、a＋b が回目の評価をします（図 3.2.9）。

るのですけれども、
漂砂海岸の場合には基質が埋没する恐れもありますので、そういったことも評価できるようにしております。
こういったことから北海道沿岸域の現場特性を反映できる評価体系としております（図 3.2.7）。
総合評価になりますが、一次項目の評価結果
で a が全体の割以上あった場合には、健全度

は 最 も 低 下 し て い る A。a＋b が割以上であった場合には B になって、a＋b が全体の割未満であった場合には二次項目を勘案して、健全度 B か C を決めるということになります。

図 3.2.7

図 3.2.6

図 3.2.8
─ 26 ─

全体の割未満であったこと、そして二次項目

は全部 d ですので、こちら a＋b が全体の割

ンの方は a＋b が全体の割以上あったので、総合評価は B となります。右側のスパン未満であったことから、健全度は C になって、の方は a が割以上あったので A ということ機能低下には至っていないのだけれども、経過で、機能が低下しているといった状態に評価さ観察が必要ですといった評価になるということれます。
これは改良工事前ですので、現地の状況になります（図 3.2.10）。

が反映されている結果になります（図 3.2.11）。

次からは現地検証のお話です。対象としたの寿都漁港においては要因を特定するための詳は寿都漁港のところになります。調査の年月は細調査を行いまして、改良工事をやっておりま

平成 25 年

すので、その概要について簡単にお話させてい月です。左側の赤い方のスパンと右側の青い方のスパンに分けて考えており

ただきます。原因については詳細調査結果からます。この時は両方とも改良工事前になりま

ウニによる食害ではないかと推定をしております。例えば①−5 は、ccddd と書いてあります

す。これは小段上の流速がウニの摂餌行動を制けれども、上の潜水士さんの簡易調査結果に限できない環境にあるといったところによりまよってこのようになります。それぞれ評価をしす。検討はていくと、このように abcd が入ってきます。

証試験です。根固ブロックを用いた嵩上げの試

最後に総合評価になるわけですけれども、スパ

験をやってみたところ、写真の左側のように海つ行っています。

つは現地の実藻が繁茂しましたというところです。

つ目は流れ場に関する数値のシミュレーションを行っています。その結果、特に

月と

月になりま

すけれども、ホソメコンブの成長の初期の段階
においてウニの摂餌行動を抑制可能な期間が増大しているといったところになります。こう
いったことから、対策は嵩上げをするということに決まりまして、天端高は D.L.−1.0 m に工事を実施したところです。平成 27 年に完成しました（図 3.2.12）。
今度は 26 年

図 3.2.9

図 3.2.10

月の調査結果になります。工図 3.2.11
─ 27 ─

事は順番にやっていまして、赤い方のスパンといいますのは、傾斜堤と直立堤の間に港内をは工事をまだしていない時期ですが、青い方の浚渫した岩を投入しまして、浅場を造っている

スパンというところになります。
ここは二重堤の間におについては工事が終わった後の状態になります。それでいくと、スパン

は工事前と

いて、
コンブ漁とかウニ漁とか、あとはウニの移いうこともあって、海藻の被度は低くてウニが植放流も行われておりまして、
非常によく活用

いるといったような状態になっています。一している漁港の施設だと思います（図 3.2.15）
。

方、スパン

の方は工事が終わっていますので、23 年月の調査結果になります。測線は海藻の被度が比較的高くてウニもほとんど出現

本あるのですが、ここではしていないという状態になっています。これら

しております。まず海藻のところです。大型のをまとめますと、先程の 25 年月との推移をリシリコンブの被度が高い地点が比較的多くあについては両方ともります。それに対してウニの方ですが、ところ改良工事前でしたから、B と A というように低どころ多く出現しております。傾向でいきます

下しているという状況になります。スパンにと、ここの 15 個とか、ここの 18 と 20 というよ

ついては、改良工事前は A で経過しています

うに、水深が深いところで比較的ウニが多く出

けれども、改良工事の後は C というように機能現している傾向が見られました（図 3.2.16）。

見て行きますと、スパンが保持されているという結果になりまして、こ表していると考えているところです。これが現地検証の話になります（図 3.2.13）。
その後のモニタリングとして 26 年・27 年・カ年についての写真を紹介しております。場所によって差はありますが、比較的よくホソメコンブが繁茂しているということになります（図 3.2.14）。
次は別の海域のオホーツク海での適用事例をお話したいと思います。
対象としたのは元稲府漁港の二重堤のところになります。
この二重堤

図 3.2.13

図 3.2.12

図 3.2.14
─ 28 ─

について掲載これを評価していくと、次のようになります。

れは改良工事前後において現地の状況を適正に28 年・29 年のと評価結果が cbbcaa です。ここは水深が異なっの被度が高いということがわかります。そういていますので、水深別に評価をしてみました。

うことともう

そうすると cddcaa というように、ばらつきがるのですが、
その カ月後ですが、藻場が創出し生じております。そこで測線の SP 70〜90、ているということもありますので、ここでは診の SP. 50〜90 のところになります

断結果 A・B という低下の可能性ありとなった

あと測線

つ、 月にコンブ漁をやってい

月にリシ

のですが、
経過観察をしていくということが妥

リコンブは非常によく繁茂して藻場が形成でき当ではないかと考えております。機能低下と判ています。しかしウニの分布密度が高くて、健断して、改良工事対策を検討するのではなくて、全度が A・B というように低下しているのでは経過観察が妥当と考えております（図 3.2.18）。

ないかという評価になりました（図 3.2.17）。

最後に継続的なモニタリングということで、そこで考察したいと思います。先程、水深の先月、藻場調査を行いました。その結果、リシ

深いところでウニが多く見受けられたというこ

リコンブは被度が高い地点が比較的多く存在しとがありましたので、水深 2〜3 m、こちらはております。一方、ウニについてですが、

3〜5 m というところだけのデータを抜き出し下旬にウニの移植放流をしているという関係もて、縦軸に海藻被度、横軸にウニの個体数をとりあると思うのですが、ちょこちょこと出現してました。
そうするとウニが比較的多くても海藻いる状況です。これらの結果を評価すると、下

図 3.2.15

図 3.2.17

図 3.2.16

図 3.2.18

けれども、ここは海藻繁茂期である

─ 29 ─

月

⑶ ガイドブックにみる施工事例と今後の課題(一社)寒地港湾技術研究センター
企画部次長

酒向

章哲

寒地港湾技術研究センターの酒向と申しま

図 3.2.19

す。よろしくお願い致します。
最後にガイドブックの方に掲載しました施工事例について数例ご紹介して、それらを参考に見ながら、配慮したらいい事項や今後の課題事項などがあれば、いくつか述べていきたいと思います（図 3.3.1）。
先程、北原からご紹介したとおり、ガイドブッ
クの方で環境調和機能として取り上げているのが、藻場創出機能、産卵場創出機能、そして静穏域の有効活用という、大きく分野になっております。
その藻場創出機能につきましては、
先

図 3.2.20

程、丸山さんの方から寿都漁港や元稲府漁港のの方にまとめていますが、a＋b が全体の紹介をいただいたとおり、構造形式については

割 未 満 で あ る と い う こ と か ら、評 価 は C といろいろあるのですが、ここでは寿都と元稲府なって、機能が保持されているけれども、経以外ということで、
背後小段形式の過観察が必要ですという評価になってきますてご案内しようと思います。
その次の産卵場創（図 3.2.19）。

出機能につきましては、対象としています魚種

以上で終わります。どうもありがとうござい例についがヤリイカとハタハタということで、それぞれつずつ紹介したいと思います。
最後の静穏域ました。

の有効活用の事例ということで、
海水交換機能を付加したものとか、あるいは蓄養に利用している例をご紹介したいと思います（図 3.3.2）。
まず藻場創出機能からです。ガイドブックの方から図と表を抜粋して持ってきています。左側の図が港湾区域や漁港区域にあるものを中心に藻場創出機能を実施している箇所を北海道地図に落としたものです。右の表がそのリストですが、着色している行がガイドブックの方で事─ 30 ─

例として紹介しているところとなります。パッ基質となる各種の藻場用のブロックを複数銘柄と見ると道東の事例が少なくて、北海道の西部

いろいろ置いてみて、さらにはこういった断面の事例が多いのですが、磯焼けが深刻な地域での測線を設けて、経年的にモニタリングを継続多いということで、そういった地方でのニーズ

していくといった現場になります（図 3.3.4）。

があるので、このようになっているのだと思い釧路港の港内の環境として非常に濁りが強いもます（図 3.3.3）。

のですから、その辺が懸念されていたのですが、藻場創出機能の事例で釧路港の事例を最初に完成から 10 年、藻場を観察した葉体被度です。

持ってきました。こちらは釧路港の沖に展開しこちらが測線ごとの海藻の現存量のグラフでている島防波堤です。イメージの絵を載せておす。褐藻を主体とした藻場が形成されているこります。防波堤の背後に盛土工があるといったとが確認されております。海藻の現存量の方形になっています。こちらの盛土工は浚渫土砂

は、経年変動が激しいのですが、褐藻中心とは言を使って嵩上げして直接本体工の押さえ盛土とえ、単体の藻場ではないので、緑藻だとか紅藻だして機能することを目的としています。さらにとかが紛れてきますので、この辺が経年変動にはこちらの天端上が浅くなっていますので、そ起因しているのかなということも考えていまの上で藻場の創出を図るようにということで、す。
またこれからの話なのですが、釧路市、地元

こちらの平面図は天端上の模式図ですが、付着

漁協さんの方では、26 年からウニの試験放流事

図 3.3.1

図 3.3.3

図 3.3.2

図 3.3.4
─ 31 ─

業を開始しています。海藻の繁茂自体も非常になっています。上と下のグラフを比較すると、経年変動がありますし、
そんな中、放流事業でウ

下層の方ではウニが多くて、上層の方ではウニニの放流が過密になっていくと、藻場自体にダが少なくて海藻が多いといった棲み分けになっメージを与える危険もあるので、モニタリングています。ただモニタリングの中で流況調査もではその辺を注意しながら見ていくことが必要

実施しているのですが、港内ということもあっではないかなと考えています（図 3.3.5）。

て、通常時は非常に静穏なもので、上層と下層次が苫小牧港の事例です。苫小牧西港区でに明確に流速の差がつくような環境にはなってす。航空写真があります。こちらの東防波堤のいないので、今後もずっと上層の方で海藻が維裏のところの長周期波対策工の拡大した写真で持されていくのであれば、流速以外の要因が効す。断面図はその下です。防波堤の背後に割石いているのかもしれないと考えられます。そのを使った、これは長周期波を吸収するようなイ

辺は未解明な事項として今後の課題として載せメージで嵩上げされているのですが、そういっておきました（図 3.3.7）。

た対策工が存在します。環境調和機能として当次は産卵場創出機能の事例です。産卵場とい初から計画したわけではありませんが、周囲がうことで、対象となる種の回遊ルートが近接し砂浜域になっている施設の斜面上に、大型海藻ていないといけないということがありますので、の着生がモニタリングされていたので、こちら分布の方もこういった形になっていまして、
ヤの事例も紹介として載せています（図 3.3.6）。
こちらの写真は、斜面上を上層・中層・下層と切って撮ってきたものです。こちらの大型海藻のマコンブの繁茂が確認されております。着工
後数年が経過していますが、マコンブを主体とした藻場が形成されております。上のグラフが2013 年〜2015 年までの海藻の現存量です。下のグラフがウニの分布ということで、こちらは砂浜域で囲まれているのですけれども、数年経過してウニが入ってきている様子も確認されております。こちらはエゾバフンウニが主体と図 3.3.6

図 3.3.5

図 3.3.7
─ 32 ─

リイカの産卵礁については日本海側で、ハタハ

砂が埋まってきてしまうという状況も一部確認

タ産卵場の試みが石狩系群と太平洋系群を対象されています。この結果だけ見ると、法尻部のとした石狩・留萌地方や胆振地方といったもの方が当然のことながら効果は期待できそうといが多くなっています。掲載事例の方もハタハタう結果ですが、漂砂の心配があるようなところの試みというのが比較的この中では新しいのででは、設置を控えることを考えないといけない

数が少なくて、
ヤリイカの方が圧倒的に多いのといったことが知見の中から出てきた課題事項

ですが、
今日は つずつ紹介します（図 3.3.8）。

のつです。あと、上に載せてあるのが福島町

つ目が福島漁港のヤリイカの事例となってでのヤリイカの漁獲量の経年変動です。年度のおります。福島漁港のこちらの外郭の防波堤の上のところには調査に入って産卵が見つけられ部分が対象となります。断面図でこちらに防波た年には丸印をつけています。しばらく休ん

堤があって、背後のマウンドの法肩部のところで、ここでまた丸がついています。どうしても、に、平成

年度に産卵礁ブロックを設置してい来遊量の経年変動が激しいものですから、あまます。こういった櫛形の構造です。その翌年にり来ていない年にはモニタリングで入ったとし産卵しているかどうか確認に行ったところ、ても、産卵は確認できないです。こういった経あまり産卵礁では確認されなかったものです

年変動が激しいということを考慮した上での配から、翌年から一部のブロックをこういった

置計画を行い、モニタリングも単年でやるので

法 尻 に 移 設 し て、調 査 を 継 続 し て お り ま すはなくて複数年で気長に考えながら調査を実施（図 3.3.9）。こちらの方が平成 19 年の調査結しなければいけないという、

果になります。上段の図がブロックの配置を模おります（図 3.3.10）。

つの例となって

式図的に平面図で表したものですけれども、法次がハタハタの事例として、こちらは登別漁

尻部で産卵が確認された場所が赤色で、法肩で港の航空写真で、西側の海岸がフィールドと産卵の確認がされた場所が青色で配置してありなっております。ここがネブトモクの天然の産ます。産卵している状況というのが先程の櫛形

卵藻場が形成されている部分でしたので、そこのブロックの凹んだところの天井の部分にこうの周辺に人工海藻を設置して産卵するかどうかいった形で産卵されるのですが、こちらは法尻を 24 年から 27 年度にかけて調査したものを紹部の写真です。あと下段埋没と書いてある部分介致します（図 3.3.11）。まず 24 年度は事前調

ですが、ここがこういった形で窪みの部分まで

査で天然の藻場をあらかじめ確認した上で人工図 3.3.8

図 3.3.9
─ 33 ─

海藻を設置しています。設置後、12 月と翌年の月にんでいて、緑が天然の海藻、青が H 13 型、ピン

回調査を実施しております。12 月調クが H 26 型ということで、天然海藻と比較し査においては卵塊が 1,200 以上確認されていたても H 13 型と比較しても、H 26 型に非常に産のですけれども、翌月調査に入ると割ほどが卵していまして、改良効果が目に見えて良かっなくなっていました。水温にもよるのですけれたという結果でした。翌年の H 27 の調査ではども、孵化までカ月前後掛かるものですから、一転して、天然海藻の方には産卵が見られたのおそらく波とか流れなどで脱落してしまったのですが、人工海藻の方には少なかったという結だろうということを考えています（図 3.3.12）。

果になっております。来遊魚のデータが間に合これの改良試験を 26 年に実施しております。

わなくて載せていないのですが、その大小が効

人工海藻をネブトモクのサイズに合わせて、丈いてしまったのではないかというのが考察としを少し小さくして、さらに卵塊が枝の先端からて述べられていたのですが、そういった場合で抜け落ちるのを防止するように折返し部を設けも産卵基質で、人工海藻よりも天然海藻を好むたような形、これを H 26 改良型と呼んでいまような要素が、形状以外にも何か要因があるのす。こちらの方を 26 年度以降設置して試験しだろうかとか、あるいは回遊する親魚が多すぎています（図 3.3.13）。こちらが 26 年度の調査て、天然海藻が足りなくて人工海藻に産みつけでしたが、このグラフは 24・25・26・27 年と並ていたのであれば、これは有効だったという結図 3.3.10

図 3.3.12

図 3.3.11

図 3.3.13
─ 34 ─

論にもなるので、どういった要因で基質選択し水した上で水質保全を図るといった目的の施設ているのかというのが、この辺がまだまだ未解になっています。また平面図で、こちらが今の明な事項となっております（図 3.3.14）。

断面ですが、
背後では蓄養の水面ということで、最後が静穏域の有効活用の事例ということでこちらの施設は港内に蓄養の筏を浮かべて蓄す。表の方のどれを見ても、だいたいが蓄養目養を実施しているといった形になっています

的に整備された事例について掲載しておりま（図 3.3.16）。上のグラフは完成直後のモニタす。分布につきましても西側で多いという分布

リングで流量とか水温とかを調べています。

ですが、環境要因というよりも地元漁業の扱い

流量が棒グラフで、実測の水温がドットです。

方やニーズが導入を分ける部分なのかと考えてあと、先程の導水孔にゲートがついています。

います（図 3.3.15）。

当然、夏季は開けっ放しにして、冬の時化がち

その中から、こちらは道南の札前漁港の事例

な時に閉めるという目的でゲートがついていです。こちらは断面図にも載せたのですが、防ます。このゲートのあるなしで、水温がどのく

波堤の前に潜堤をつけた海水交換型防波堤といらい変わるかということのシミュレーション

うことで、先程も北原から説明があったとおり、を折れ線グラフで評価しています。流量がそ潜堤を乗り越えて波が打ち込んできた遊水部でれなりにある夏場でも期待できるようであれ

港内と水位差をつくって、導水孔から港内に導ば、夏場の水温上昇のピークがある程度緩和できるといった効果が期待されていました。現在の利用状況としましては、アワビとウニの蓄養を通年、そして季節的にホッケの蓄養を実施
しています。その他、港内にナマコを放流する試験事業の方も実施しているようです。最後、
課題事項ですが、先程言及した開閉ゲートは錆
びてしまって現在は使っていないといった状況です。ただ港内の水質の方は通年の蓄養ができるくらい問題なく行えているようです。
地元の方も増収効果があるので、もっともっと図 3.3.14

通年で拡張したいのだけれどもスペースがな

図 3.3.15

図 3.3.16
─ 35 ─

いというくらい使われているので、利用の状況います。冬季の蓄養というのは静穏度の問題もの方は問題がないといった感じになっていまあるのですけれども、餌となる海藻をどうやっす（図 3.3.17）。

て確保するかといった問題もあろうかと思いま

次は江良漁港の事例です。こういった形で蓄す。ただこの辺をクリアしていくと、例えば正養 岸 壁 が 整 備 さ れ て い ま す（図 3.3.18）。図

月向けの出荷だとかの利用に広がって行くの

3.3.19 の写真で見ますと、蓄養岸壁がこちらにで、この辺についてはいろいろ模索していく必

なっていまして、天端が下がっていまして、漁要があろうかと考えています。
最後、駆け足できてしまったので、船との受け渡しが比較的容易という形になって例ほどいます。ここの枡形のところに蓄養の筏を浮かしか紹介しませんでしたけれども、この他にあべて蓄養しています。この岸壁の下の方は通々と 18 例がガイドブックに載っていますので、になっていますので、海水交換上の心配はない

そちらをご覧になってください。またガイドといった形になっています。こちらは 26 年かブックの本文の方は、各機能に対して、これまらの供用開始以来、ウニとアワビの蓄養で使っでの知見から計画時や設計時に留意すべき事項ております。春・夏の蓄養は問題なくやっていやモニタリングの時に注意すべき課題とか、いますが、どうしても秋・冬は静穏度的な問題で、ろいろ整理していますので、ご参考にしてくだ

ここでの蓄養はできないといった課題を抱えてさい。また、各機能で共通の課題事項というのがありまして、蛇足ながら上の方に赤書きでつけさせていただきました。

つは

機能の持

続 。先程、丸山さんからのお話にもあったと
おり、物をつくって永続的にその機能が保持されるということはなかなか期待しづらいものがあります。どうしても維持管理や機能保全の考え方が重要になってくるかと思います。もう
つは

順応的管理

ということがあります。例

えば、周辺環境といっても、大きな経年変動の中で動いていますので、どうしてもその施設単図 3.3.17

体だけでは環境変動への対応は難しいというと

図 3.3.18

図 3.3.19
─ 36 ─

ころがありますので、その変化もなるべく早期に察知して、例えば直ぐできることと言えば、利用の方法を変えるとかというソフト面からの順応対応といったことも考えられるかと思います。
これら

つのキーワードに共通して必要となるのが、モニタリングの調査です。こちらがとても重要になろうかと思います。現場、現場によっては、調査できる規模の大小はあると思うのですが、その大小に関わらず、内容や上がっ

図 3.3.20てくる結果の方を重視していただきたいと思っております。その中でいろいろ困ったことと展のために使って行けると思いますので、今後か、面白い情報とかがあれば、相談だとか報告

ともよろしくお願い致します（図 3.3.20）。

いただければ、ガイドブックの今後の更なる発─ 37 ─

以上で、発表の方は終わります。